北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5145号上诉人（原审被告）：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。法定代表人：陈建马，执行董事。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京市海铭律师事务所律师。上诉人张建军因与被上诉人北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初23923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回豪景公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由豪景公司承担。事实和理由：1．我在购房时与豪景公司签订代收代缴协议书，始终未与北京豪景物业管理有限公司第三分公司（以下简称豪景第三分公司）签订代收代缴协议书，豪景公司与豪景第三分公司为两家独立的公司，我不认可豪景第三分公司为我的房屋的物业公司。豪景第三分公司无权向我追要供暖费。2．涉案房屋为毛坯房，一直无人居住，供暖设备缺失，供暖线路不通畅，缺水缺电，我没有享受供暖服务，可以不缴纳供暖费。豪景公司辩称，同意一审判决，不同意张建军的上诉。豪景第三分公司的权利义务由我公司承担。张建军在此之前没有提出过涉案房屋是毛坯房没有居住，也没有提供证据。张建军从未向我公司提出过停止供暖服务。豪景公司向一审法院起诉请求：1．判令张建军支付2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费44485．2元；2．判令张建军支付滞纳金13345．56元；3．诉讼费由张建军承担。一审法院认定事实：2008年10月28日，北京豪景苑房地产有限公司（甲方，以下简称豪景苑公司）、北京同方冷热科技有限公司（乙方，以下简称同方公司）和豪景公司（丙方）签订《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》，载明“甲乙双方于2006年12月19日签订了《紫芳园六区一组团1#楼等7项工程水源热泵系统分包合同》，由乙方承包甲方开发的紫芳园六区一组团1#楼等7项工程（即：方庄6号）的水源热泵系统设备采购、安装及运营。三方协商同意，由丙方负责按规定时间向本项目小区内的业主收取供暖、制冷和生活热水费用，并保证已售房屋收缴率100%。甲乙丙三方确认：房屋销售合同约定的向业主收取之供暖制冷费用标准为：住宅：30元/平方米/年（其中：12元/平方米/年为夏季制冷费，18元/平方米/年为冬季供暖费），以上平米数均为建筑面积。本合同期限自2008年11月1日起至2010年10月31日止”。2008年11月9日，豪景第三分公司与张建军签订《代收代缴协议书（住宅版）》，载明“甲方：5-2-803号（空）先生/女士，乙方：北京豪景物业管理有限公司。乙方作为北京市丰台区紫芳园六区一组团（即方庄6号）的物业服务公司，根据与本小区供暖、制冷、热水之水源热泵运营公司（北京同方冷热科技有限公司）的运营管理协议，负责代收代缴本小区的供暖制冷费、生活热水费。为保障供暖、制冷工作顺利进行，维护供需双方的正当需求和合法权益，经甲乙双方协商一致特制定本合同。供暖（含夏季制冷）费暂按：住宅30元/平方米/年（其中：12元/平方米/年为夏季制冷费，18元/平方米/年为冬季供暖费），按建筑面积计算。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，制冷时间为每年6月1日至9月30日。首年供暖（含夏季制冷）费甲方在办理入住手续时一次性交清，次年起于当年九月一日至十月三十一日期间一次性交清本年供暖（含夏季制冷）费，如逾期按日累计加收0．5‰的滞纳金。甲方应按时缴纳供暖（含夏季制冷）费及热水费。乙方负责收取供暖（含夏季制冷）费、热水费。甲方逾期一个月仍未交纳供暖（含夏季制冷）费和滞纳金的，乙方或同方公司可采取限热或停止供暖及夏季制冷等措施”。2010年10月28日，豪景苑公司（甲方）与豪景公司（乙方）签订《供暖制冷生活热水供应运营管理协议》，载明“甲方将其开发建设的紫芳园六区一组团（即方庄6号小区）的水源热泵设施设备及附属机件委托乙方进行运营管理，乙方享有本协议规定的委托期限和地域范围内，水源热泵设施设备及附属机件的经营管理权、维修权和收费权。供暖期限：每年11月15日至次年3月15日；制冷时间：每年5月15日至9月15日。供暖制冷费用标准为（以下平米数均为建筑面积）：住宅：30元/平方米/年（其中：12元/平方米/年为夏季制冷费，18元/平方米/年为冬季供暖费）。甲方委托乙方运行管理20年，自2010年11月01日起至2030年10月31日止”。另查，丰台区紫芳园六区5号楼7层2单元803号房屋所有权于2010年8月10日登记至张建军名下，该房屋建筑面积164．76平方米，张建军未交纳2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费。一审庭审中，豪景公司表示豪景公司在住建委备案，为了方便管理下设豪景第三分公司，该公司的所有权利义务由豪景公司承担。张建军表示其在2008年领取涉案房屋钥匙，但未实际居住。一审法院认为：豪景苑公司、同方公司与豪景公司签订的《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》、豪景苑公司与豪景公司签订的《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》以及豪景第三分公司与张建军签订的《代收代缴协议书（住宅版）》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。豪景公司如约提供了供暖服务，张建军应当如约缴纳供暖费，其抗辩涉案房屋缺少供暖设备、豪景公司已对其强制停止供暖，但经法院释明，其未提供充分证据证明，故法院不予采信，其抗辩自己未实际居住无需缴纳供暖费，该抗辩意见缺少事实和法律依据，法院不予采纳，故对于豪景公司主张的供暖费，法院予以支持。关于滞纳金，张建军并非恶意拖欠，故法院不予支持。据此，一审法院于2019年7月判决：一、张建军于判决生效之日起七日内支付北京豪景物业管理有限公司2009年11月15日至2018年11月14日的供暖费44485．2元；二、驳回北京豪景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。豪景苑公司、同方公司与豪景公司签订的《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》、豪景苑公司与豪景公司签订的《供暖供冷生活热水供应运营管理协议》以及豪景第三分公司与张建军签订的《代收代缴协议书（住宅版）》系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。豪景公司提供了供暖（含夏季制冷）服务，一审法院认定的应是合同规定的中央空调、供暖（含夏季制冷）费用，张建军应按照合同的约定交纳供暖（含夏季制冷）费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建军上诉称涉案房屋缺少供暖设备，豪景公司已对其强制停止供暖，对此，本院认为，对于该主张，张建军并未提交充分有效的证据予以证实，豪景公司对此亦不予认可。故本院对张建军的该上诉主张难以采信。张建军上诉称其未实际居住，无需缴纳供暖费，对此，本院认为，该上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由张建军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年五月二十二日法官助理 王若净书 记 员 刘 妍