四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初782号 原告：邓昌会，女，1946年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 被告：王小林，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川颂车汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号、195号、197号1层。 法定代表人：任安邦，总经理。 委托诉讼代理人：尚佩佩，女，公司员工。 被告：重庆海乐行融资租赁有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。 法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。 委托诉讼代理人：张玉明，女，公司员工。 原告邓昌会与被告王小林、四川颂车汽车服务有限公司（以下简称颂车公司）、重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日和2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邓昌会的委托诉讼代理人贾超、被告王小林、被告颂车公司的委托诉讼代理人尚佩佩、被告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓昌会向本院提出诉讼请求：1、判令王小林赔偿邓昌会因交通事故造成的损失共计131674元；2、判令颂车公司、海乐行公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月24日清晨，王小林驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车沿青白江区华金大道由东向西方向行驶，当日2点8分，行至成都市青白江区，遇邓昌会驾驶的两轮自行车沿机动车道由相对方向逆行至该处发生碰撞，造成二车受损，邓昌会受伤。事故发生后，王小林驾车逃离现场，于同月25日被查获。邓昌会受伤后被送往青白江区中医院治疗，并于当日被送往青白江区人民医院住院治疗30天，2020年1月12日邓昌会的伤情经鉴定为九级、十级、十级。2019年10月11日，成都市公安局青白江分局交通警察大队出具的事故认定书认定王小林对事故的发生承担主要责任，邓昌会承担次要责任。邓昌会认为王小林违反法律规定造成了原告受损致残的后果，应承担对邓昌会所有损失的赔偿责任。颂车公司作为肇事车辆的登记车主，海乐行公司作为出租人，应对王小林的赔偿承担连带清偿责任。 被告海乐行公司辩称，其与王小林系融资租赁关系，案涉车辆是王小林在经销商处购买，再将该车卖给海乐行公司，王小林在海乐行公司以售后回租的形式租赁回去。租赁期限为三年，租赁期满，该车即归王小林所有。融资租赁合同约定为车辆投保的责任主体是王小林，王小林是车辆的使用人和管理人。事故发生后，王小林逃离了现场，致使交警在责任划分时加重了王小林的责任比例，王小林应对该行为自行承担全部责任。邓昌会认为海乐行公司应当承担连带赔偿责任没有当事人之间的约定，也没有法律依据。海乐行公司对事故发生没有任何过错，作为出租人，不应承担任何赔偿责任。 被告颂车公司辩称，案涉车辆系王小林通过融资租赁在一家汽车经销商处购得，因政策原因限制，海乐行公司无法在成都设立分公司，故将车辆登记在颂车公司名下，颂车公司未对挂靠收取任何费用，未从中牟利，故并不是一般劳动性质的挂靠车辆，车辆的管理人和使用人均是王小林，王小林应对其使用和占有车辆期间出现的事故承担赔偿责任。事故发生后，王小林逃离现场，致使交警在划分责任时加重了其责任比例，王小林应对其逃逸行为承担全部责任。原告认为颂车公司应当承担连带赔偿责任没有当事人之间的约定，也没有法律依据。颂车公司对事故发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。 被告王小林辩称，颂车公司和海乐行公司所述均是事实，案涉车辆保险到期后没有购买保险，主要是不知道找谁购买，也没有钱购买。王小林对事故的发生和责任划分没有异议，所有赔偿责任由王小林自己承担，与颂车公司和海乐行公司没有关系。事故发生后，王小林已垫付10,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日凌晨，王小林驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型普通客车沿青白江区华金大道由东向西方向行驶，当日2点8分，行至成都市青白江区，遇邓昌会驾驶的两轮自行车沿机动车道由相对方向逆行至该处发生碰撞，造成二车受损，邓昌会受伤。事故发生后，王小林驾车逃离现场，于同月25日被查获。邓昌会受伤后被送往青白江区中医院治疗，并于当日被送往青白江区人民医院住院治疗30天，产生门诊费1488.77元，住院费用44632.59元。出院医嘱：1、休息3月；2、加强营养及护理；3、每月复查Ｘ片至骨折愈合；4、不适门诊随访；5、骨折愈合后取出内固定，约需要费用1万元。2019年11月8日，邓昌会购买舒步特轮椅花费500元。2020年1月12日，邓昌会的伤情经鉴定为遗留左肩关节活动功能障碍属九级伤残；右侧胫骨上段粉碎性骨折累及胫骨平台经手术治疗、右侧髌骨骨折，遗留右膝关节活动功能障碍属十级伤残；右侧顶叶脑挫裂伤出血，蛛网膜下腔出血，大脑镰硬膜下出血，颅骨多发骨折遗留相应神经症状，体征属十级伤残。产生鉴定费1400元。2019年10月11日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具的事故认定书，认定王小林对事故的发生承担主要责任，邓昌会承担次要责任。 王小林系川Ａ×××××的小型普通客车驾驶员，该车系王小林在海乐行公司以融资租赁方式购得，双方签订汽车租赁合同约定：第三条海乐行公司根据王小林的要求为王小林购买车辆，并租给王小林使用。王小林向海乐行公司承租并使用该租赁车辆。海乐行公司在支付王小林租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于王小林管理及使用车辆，经海乐行公司同意，可以将租赁车辆登记在王小林或是王小林指定的他人名下，即使车辆登记在王小林或是王小林指定的人名下，在合同履行完毕前，租赁车辆的所有权属于海乐行公司，王小林不得以此登记来对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。王小林应在海乐行公司陪同下，根据本合同约定办理各项手续，包括办理车辆抵押登记手续，以及投保本合同约定的各项险种等。自海乐行公司向王小林交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至王小林。第五条王小林必须在本合同签署之日起为租赁汽车投保交强险及不低于50万限额的第三者责任保险。王小林在租赁期发生交通事故后需要承担公安交通管理部门裁定的责任。王小林需自行承担保险公司赔付后仍不足的那部分款项和责任，赔偿款项包括但不仅限于误工费、二次拖车费等。 王小林、海乐行公司、颂车公司签订了三方挂靠协议书，三方协商约定：川Ａ×××××的小型轿车的名义登记人为颂车公司，所有权人为海乐行公司，在挂靠期间产生的事故责任海乐行公司不承担任何责任。 另查明，事故发生时系王小林驾驶川Ａ×××××的小型轿车在珠峰财产保险股份有限公司四川分公司投保的交强险、商业三者险均以到期，保险期间2018年4月11日至2019年4月11日。 2019年9月5日，海乐行公司向王小林发送办理车辆保险提示函，告知王小林租赁汽车的保险已经或即将到期，要求王小林按照融资租赁合同的约定尽快为租赁汽车投保、续保。 2008年3月27日，邓昌会所在的成都市青白江区未征地转已征地。定残时，邓昌会已年满73岁。事故发生后，王小林垫付原告10000元。 上述事实有当事人身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息、驾驶证、行驶证、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、增值税普通发票、道路交通事故认定书、汽车租赁合同及附件、三方挂靠协议书、办理汽车保险提示函、交强险保险单、商业保险单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。本次交通事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定为王小林负事故主要责任，邓昌会负事故次要责任，事故中王小林驾驶机动车，邓昌会驾驶非机动车，故对本次交通事故造成的损失由王小林承担80%的赔偿责任，邓昌会承担20%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，颂车公司作为川Ａ×××××车的登记车主，海乐行公司作为川Ａ×××××车的实际车主，王小林作为川Ａ×××××车的管理使用人，均负有为川Ａ×××××车投保交强险的法定义务，因川Ａ×××××车未投保交强险和商业三者险，邓昌会的相关损失在交强险分项责任限额内依法由王小林赔偿，颂车公司、海乐行公司负连带赔偿责任，超出交强险部分，由王小林赔偿80%，邓昌会自行承担20%。 对于本案的损失金额，本院评判如下：1、医疗费，凭医疗费票据及门诊票据计算为46,121.36元；2、后续治疗费，根据成都市青白江区人民医院出具的出院证明载明后续治疗费10,000元，本院予以支持；3、住院伙食补助费，双方一致认可900元，本院予以确认；4、营养费，本院酌定为600元；5、护理费，邓昌会未举证证明护理人员的收入，主张按照100元/天计算，不违反法律规定。另根据出院证明载明“休息三月，加强营养及护理”，故本院确定护理天数为120天，金额核定为12,000元（100元/天×120天）；6、交通费，因邓昌会未提供相关票据，结合邓昌会的伤情及就医情况，本院酌定为300元；7、残疾赔偿金，双方一致认可51,152.64元，本院予以确认；8、鉴定费，双方一致认可1,400元，本院予以确认；9、医疗辅助器具费，双方一致认可500元，本院予以确认；10、精神损害抚慰金，结合邓昌会的伤情以及本次事故的责任划分，本院酌定为5,280元。综上，邓昌会因此次事故造成的损失共计128,254元，由王小林在交强险分项责任限额内赔偿79,232.64元，扣除王小林垫付费用10,000元，还应赔偿69,232.64元，颂车公司、海乐行公司负连带赔偿责任，超出部分，由王小林赔偿39,217.09元[（128,254－79,232.64）×0.8]，邓昌会自行承担9,804.27元[（128,254－79,232.64）×0.2。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓昌会各项损失共计108,449.73元，被告四川颂车汽车服务有限公司、重庆海乐行融资租赁有限公司对上述赔偿损失中的69,232.64元负连带赔偿责任； 二、驳回原告邓昌会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,467元，由原告邓昌会负担267元，被告王小林负担1,200元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年五月八日 书记员 庄文静