山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1560号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴路东、科技街南盘锦泰为汽车文化城31#103（第三层）。社会统一信用代码：912111005553704943。 法定代表人：孙凯，经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦顺而达运输有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区园区街南、工贸路西2111020090140232综合楼310室。社会统一信用代码：91211102MA0XN7T14F。 法定代表人：梁丽丽，经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称阳光财保盘锦支公司）因与被上诉人盘锦顺而达运输有限公司（以下简称顺而达公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2873号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保盘锦支公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误和分配举证责任错误。1.一审认为挂车的种类、规格及型号一致则被上诉人可以任意更换挂车，该事实认定错误。一审未考虑到因同样使用情况或不同的使用情况下，种类、规格及型号一致的挂车的刹车系统、性能等是否完全一致情况。2.一审分配上诉人举证更换同样挂车后交通事故危险显著增加的举证责任错误。事故发生的挂车车架号为LA9BC73214JALP419(辽Ｌ×××××)在上诉人的控制下进行运输工作，被上诉人无从掌握也根本不可能评估其使用后的车辆的性能情况。二、保单约定主挂车一致的条款是保险合同的特别约定。1.保单约定的挂车车架号LA9BC7334JALP374，目的是为了防止潜在风险的发生，投保人擅自变更挂车属于违约行为，应当承担违约责任。2.双方当事人在保险合同中所做的特别约定系签订合同时就合同特定事项协商一致的结果，不属于保险合同法第四十条规定的加重被上诉人责任的免责条款。故，约定投保车辆主挂车必须一体使用，牵引车牵引其他挂车，挂车附挂其他牵引车上发生的损失保险人不负赔偿责任，投保人声明已证实上诉人履行了提示说明义务，所以，我司不予承担。三、投保时被上诉人同意一汽租赁有限公司为第一受益人，享有保险金第一顺位受领权，如果法院裁判上诉人支付保险赔偿金，被上诉人虽有权依据保险合同的约定要求保险公司承担保险责任，但依约上诉人只能将保险赔偿金支付给第一受益人。 顺而达公司辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 顺而达公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保盘锦支公司支付保险金100000元；2.本案诉讼费由阳光财保盘锦支公司承担。诉讼中，顺而达公司变更诉讼请求为：请求判令阳光财保盘锦支公司支付保险金266934元，鉴定费6000元。 一审法院认定事实：顺而达公司系拥有道路运输经营资格的有限责任公司，经营范围为经营性危险货物运输。冯联合为顺而达公司雇佣的司机，拥有机动车驾驶证和危化品运输资格。2018年10月17日，顺而达公司为其所有的车牌号为辽Ｌ×××××的半挂牵引车在阳光财保盘锦支公司投保了机动车商业保险一份，该保单载明的投保人和被保险人均为顺而达公司，号牌号码为“新车”，机动车种类为油罐车，车架号为LFWSRURH4JAC25359，保险期间自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止，机动车损失险保险金额为283000元。同时该保单还载明：1、本保单第一受益人为一汽租赁有限公司；2、保险车辆发生保险事故后，被保险人应及时通知保险人，并保留第一现场，否则保险人有权不承担赔偿责任；3、本牵引头所牵引的挂车为新车，车架号为LA9BC7334JALPJ374,厂牌号为金碧牌PJQ9407GRYL,本牵引头只牵引该罐式挂车，如非牵引此挂车出险，本公司不负责赔偿。 同日，顺而达公司为其所有的车牌号为辽Ｌ×××××在阳光财保盘锦支公司投保了机动车商业保险一份，该保单载明的投保人和被保险人均为顺而达公司，号牌号码为“新车”，机动车种类为罐式挂车，车架号为LA9BC7321JALPJ419，保险期间自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止，机动车损失险保险金额为181500元。同时该保单还载明：1、本保单第一受益人为一汽租赁有限公司；2、保险车辆发生保险事故后，被保险人应及时通知保险人，并保留第一现场，否则保险人有权不承担赔偿责任；3、该挂车所被牵引的头车为新车，车架号为LPWSRURH9JAD42032,厂牌号为解放CA4255P1K2T1E5A80,如非牵引此挂车出险，本公司不负责赔偿。同日，顺而达公司为车架号为LA9BC7334JALPJ374、厂牌车型为金碧PJQ9407GRYL铝合金易燃液体罐式半挂车在阳光财保盘锦支公司投保了机动车商业险一份，机动车的损失险为193000元，其他内容与前述合同一致。 另查明，2019年7月21日，顺而达公司的司机冯联合驾驶辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆顺S29连接线由西往东行驶至管家村路口时，与前方同车道内张喜朋驾驶的车牌号为鲁PGG2399(鲁Ｐ×××××)的重型半挂发生追尾，造成两车损坏、冯联合受伤的交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定冯联合驾驶机动车未与前方同车道车辆保持安全车距，违反了道路交通安全法，负事故的全部责任，张喜朋不负责任。同日，顺而达公司向阳光财保盘锦支公司报案，告知了出险的时间、地点等情况。阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司派工作人员到达事故现场进行了查勘。 后顺而达公司提出理赔申请，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司以合同约定本牵引头所牵引的挂车为新车（车架号为LA9BC7334JALPJ374），出险时实际牵引的挂车车架号为LA9BC7321JALPJ419，与保险合同约定不符，拒绝理赔。 本案在审理过程中，顺而达公司申请对辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)车辆的损失及日停运损失进行鉴定。2019年12月16日，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出正信鉴字（2019）第1216号、正信鉴字（2019）第1216号-1号资产评估报告，价格评估结果为：标的辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××车辆在价格评估基准日事故损失价值为￥111900元（辽Ｌ×××××车辆损失价值为￥76150元；辽Ｌ×××××车辆损失价值为￥35750元）；辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××车辆的日停运损失为957元。 一审法院认为，顺而达公司和阳光财保盘锦支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在定立合同时未与对方协商的条款”；第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，阳光财保盘锦支公司提交的投保单、保险单从条文设置到条文内容的理解均按照自己意志提前确定，投保人在为自己的车辆投保时仅有签字的权利，对于保险条款尤其是免责条款无法进行有效协商，实质上将风险转嫁到投保人身上，该条款排除了投保人及时、全面获取保险赔偿的主要合同权利，免除了保险公司的赔偿责任，完全符合合同法关于格式条款的规定。因此，该免责条款为无效条款，对顺而达公司不产生法律约束力。根据庭审查明的事实，涉案事故发生的原因是驾驶员未与前车保持安全车距导致，并非主车牵引了不同车架号的挂车导致，并且该主车所牵引的车架号LA9BC7321JALPJ419与车架号LA9BC7334JALPJ374挂车的种类、规格及型号一致，顺而达公司为该两辆挂车在阳光财保盘锦支公司均投保了机动车商业险。庭审中，阳光财保盘锦支公司并无证据证实涉案事故系因主车牵引了不同车架号的挂车，或主车牵引了不同车架号的挂车致使发生交通事故的危险程度显著增加。故，阳光财保盘锦支公司的辩称意见，一审法院不予采纳。阳光财保盘锦支公司应当按照保险合同的约定履行支付保险金的义务。根据鉴定，涉案车辆的损失为111900元，阳光财保盘锦支公司应予赔偿。顺而达公司作为涉案车辆的所有权人，具有保险利益，其在发生保险事故后向阳光财保盘锦支公司提出赔偿请求，并无不当。顺而达公司主张的停运损失不属于阳光财保盘锦支公司承保的范围，一审法院不予支持。顺而达公司为查明保险标的的损失程度和停运损失而支出鉴定费6000元，该费用由顺而达公司和阳光财保盘锦支公司各负担3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告盘锦顺而达运输有限公司车辆损失费等111900元，于本判决生效后十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司支付原告盘锦顺而达运输有限公司鉴定费3000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告盘锦顺而达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由原告盘锦顺而达运输有限公司负担1564元，由被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担1133元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审审理查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。案涉辽Ｌ×××××半挂牵引车、车架号为LA9BC7321JALPJ419的罐式挂车，均在上诉人处投保。无证据证实发生事故时上述车辆的连接行驶违反有关国家法律法规的规定，亦非导致发生交通事故的原因。合同中关于辽Ｌ×××××半挂牵引车如非牵引车架号为LFWSRURH4JAC25359的挂车出险，上诉人不负责赔偿的条款，排除了投保人获取保险赔偿的主要权利，免除了保险公司的赔偿责任，该免责条款为无效条款，对顺而达公司不产生法律约束力。 综上所述，阳光财保盘锦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年五月十二日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 尹衍羚