湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10642号原告：长沙龙郡机械设备租赁有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路江岸锦城商住小区1栋911房，统一社会信用代码：914301045722278681。法定代表人：吴晓龙，董事长。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。被告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地：长沙县?梨街道龙华路48号，统一社会信用代码：914301211841207XG。法定代表人：何志勇，总经理。委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。第三人：贺献龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告长沙龙郡机械设备租赁有限公司（以下简称龙郡公司）与被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，经被告榔梨建筑公司的申请，依法追加贺献龙作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙郡公司的法定代表人吴晓龙、委托诉讼代理人曹晓明、被告榔梨建筑公司的委托诉讼代理人徐红娟到庭参加了诉讼，第三人贺献龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。原告龙郡公司请求判令：1、被告向原告支付设备租赁款302100元，并自每月租金应付之日起至租金付清之日止按每月2%的标准以欠付金额为基数支付违约金（暂计算至2018年3月5日为144888元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告榔梨建筑公司答辩要点：已向包括原告法定代表人吴晓龙、租赁经手人贺献龙及其指定的人支付完毕所有租金，没有违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人贺献龙未作陈述。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年，被告榔梨建筑公司承建了雅居乐灰汤国际度假小镇一期三标段工程项目。二、2015年4月1日，以原告龙郡公司为甲方（出租方），被告榔梨建筑公司为乙方（承租方），双方签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：工程名称为灰汤雅居乐度假小镇8号栋；塔式起重机（以下简称塔机）的基本情况为壹台、型号QTZ80（TC5610）、高80米；租赁期限为2015年4月至2016年4月；租赁价格为15500元/月，不足一月按550元/天计算；租金支付时间为每月结算一次，每月5日结算上月租金；乙方通知甲方拆除塔机时，应当符合拆除条件且结清所有租金，否则，甲方有权不拆除塔机，待乙方符合拆除条件且付清租金方可报停拆除，租金计算到塔机拆除之日止；塔机操作司机由乙方聘请，工资由乙方支付；乙方如逾期缴纳租金，甲方除收取乙方逾期应付租金和费用外，有权按天租金5%收取违约金，乙方并应承担实现该债权的全部费用；乙方如不按约定支付租金，甲方有权停止塔机运行，停机时间租金照算，乙方超过二个月不支付租金，视作自动解除合同，甲方可停止该塔机的租赁，并另行出租他人。甲方法定代表人吴晓龙在合同上签名，并加盖了原告龙郡公司印章，被告榔梨建筑公司作为乙方在合同上加盖了项目部印章。三、2015年4月20日，以原告龙郡公司为乙方（出租方），甲方（承租方）空白，就同一塔机又签订《合同书》一份，约定：出租设备名称中联5610、规格型号为QTZ5610、数量1台，出租设备使用地点工程名称湖南榔梨建筑有限公司，计费起止日期为塔机安装调试后，根据工程需要双方确定使用之日起开始计算租赁费，至甲方书面通知乙方塔机停止使用，且满足拆除条件之日为塔机租赁费终止日；塔机进、出场费按28000元/台/次包干，由甲方在设备安装2天内支付14000元；租赁费按15500元/月/台计算，操作人员费用为16000元/月/台；……。被告榔梨建筑公司工地管理人员孙宏新代表甲方签字，第三人贺献龙代表乙方签字，均未加盖公司印章。四、塔机进场后，由第三人贺献龙本人及其聘请的人员负责现场操作。五、被告榔梨建筑公司向第三人贺献龙支付了自2015年4月20日至当年12月20日进、出场费共计152000元，并支付了包括第三人贺献龙在内的三名操作人员工资共计128000元。六、2015年12月20日，第三人贺献龙与被告榔梨建筑公司签订协议，称自2015年4月20日至2015年12月20日止的塔机租金124000元、进出场费28000元及操作人员工资128000元共计280000元已全部付清，于当日终止合同。七、2015年12月22日，以原告龙郡公司为出租方（甲方），被告榔梨建筑公司为承租方（乙方），就上述同一塔机又签订《设备租赁合同》一份，约定：租赁期限为2015年至2016年，以实际使用时间为准；租赁价格为15000元/月，乙方应当按月支付租金，否则甲方有权停机并按欠款金额每天千分之五收取租金利息；因乙方要求只需安排一名操作员，不安排信号工，故操作人员工资为6000元/月；……。第三人贺献龙代表甲方在合同上签名，并加盖了原告龙郡公司合同专用章，被告榔梨建筑公司经手人在合同上乙方处签字，加盖了项目部印章。八、自2016年4月至当年底，被告榔梨建筑公司共向第三人贺献龙及其指定的收款人周进球付款186000元，于2016年9月14日向吴晓龙个人账户付款10000元。九、2016年12月22日，涉案塔机使用登记注销，拆卸撤场。判决的理由与结果本院认为：一、第三人贺献龙经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、本案当事人的争议焦点在于原告与第三人之间的关系问题。原告称第三人既不是其公司职员，也未接受其公司委托与被告签订或履行任何合同，本案租赁合同上的公司印章系第三人私刻，且本案塔机的进、出场和日常维修管理均系由原告自行组织进行和安排；被告则认为，第三人系涉案塔机的实际所有人；本院认为，原、被告就同一台塔机前后签署了三份租赁合同，除第一份系由原告法定代表人与被告签署外，其余均由第三人与被告签署，且第三份合同还加盖了原告的公司印章，该三份合同对租金的支付方式均未作约定。原告虽称合同上的公司印章系第三人私刻，其与第三人并无法律上的代表或代理关系，但其未提供任何证据证明，也未提供证据证明其在得知该情况后采取了任何补救措施。同时，在合同履行长达一年多的时间里，除10000元租金系由原告法定代表人自行收取外，其它租金和按照行业习惯应当收取的进、出场费均由第三人或者由其指定的人收取，在此期间，原告既未对第三人的身份提出异议，也未要求被告直接向其支付租金，更未按合同约定行使合同解除权以防止其损失的扩大，则被告完全有理由相信第三人系代表原告在本案塔机租赁过程中负责管理塔机并收取相关费用，故根据高度盖然性原则，本院依法认定第三人系作为原告的公司代表与被告签订并实际履行塔机租赁合同。综上，被告已实际支付了塔机的所有租金及其它相关费用，其已履行完毕全部合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的现有证据尚不足以证明其主张，应当继续举证，或向第三人进行追偿，故对于原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告长沙龙郡机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费8531元，由原告长沙龙郡机械设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  沈金勇人民陪审员  罗应强人民陪审员  李 璐二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴 欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。