北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终524号上诉人（一审被告）：北京威动科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼8层10-02室。法定代表人：冯涛，经理。委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人北京威动科技有限公司（以下简称威动公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初18614号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。威动公司的委托诉讼代理人岳倩倩，爱奇艺公司的委托诉讼代理人卫驰翔、张程博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威动公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的一审判决；2.改判驳回爱奇艺公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由爱奇艺公司承担。事实及理由：一、一审判决威动公司立即停止通过影音播放设备“威动影库”提供涉案作品的在线下载服务没有事实依据。威动公司经自查，影库中没有涉案影片的存在。另外，根据爱奇艺公司提供的1106号公证书的记载，2018年5月7日公证申请人对设备进行了一次操作，之后的2天时间内设备和手机一直处于无人看管的状态，直至2018年5月9日公证员才对下一次操作做记录。因此威动公司对2018年5月7日之后的证据保全内容真实性不认可，涉案影片的取证操作是在5月7日之后，因此威动公司不认可侵权行为的存在。二、即使构成侵权，一审判赔金额过高，不应予以支持。爱奇艺公司刻意隐瞒实际损失情况。威动公司并未因使用涉案作品获得利益。本案不宜适用法定赔偿，即使按照法定赔偿，一审判赔金额也过高。因为涉案影片已过热播期，商业价值极低，威动公司并无侵权故意，所造成的影响和损失较小，爱奇艺公司要求巨额赔偿具有不正当性。爱奇艺公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，一审证据足以证明威动公司侵权，爱奇艺公司提交的公证书充分证明威动公司提供了涉案影片的下载服务，证据内容经过公证机关公证具有真实性。二、一审判决赔偿金额合理，爱奇艺公司已经提供证据证明购买涉案设备费用是每台4860元，观看影片还需要VIP会员功能，开通VIP需要598元，涉案影片具有极高的商业价值。综上所述，一审法院判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法驳回威动公司的全部上诉请求。爱奇艺公司一审的诉讼请求为：判令威动公司1.立即停止通过影音播放设备“威动影库”提供涉案作品的在线下载服务；2.赔偿爱奇艺公司经济损失以及合理费用共计500000元，其中包括律师费20000元、公证费457元。事实和理由：爱奇艺公司发现由威动公司开发经营的影音设备“威动影库”，通过信息网络向公众提供电影《西游记之孙悟空三打白骨精》的下载服务。爱奇艺公司独占享有上述电影的信息网络传播权，且威动公司未经许可以上述方式向公众传播上述作品。威动公司的行为严重侵害了爱奇艺公司权利，并给爱奇艺公司造成重大经济损失，请求法院依法支持爱奇艺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：庭审中，威动公司承认爱奇艺公司享有涉案作品信息网络传播权等权属事实，一审法院对此不持异议，依法予以确认。另查明，2018年5月28日，上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第1031号公证书，载明“网站首页网址www.vidonme.cn的主办单位为北京威动科技有限公司”，登录该网站，页面显示：家庭影院、点播影院加盟、找经销商、经销商云平台；点击“家庭影院”，显示有“威动智能影库V6”等内容。2018年9月5日，上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第1147号公证书，载明“威动智能影库”提供涉案作品的下载、播放的事实。庭审中，威动公司认可涉案的“威动智能影库”设备是从其官网购买。另，爱奇艺公司提交了上海市静安公证处出具的（2018）沪静证经字第1106号公证书，载明接入“威动智能影库”、点击“搜索”进入相关页面、点击“VIP下载”进行视频下载，拟证明公证是在公证处监督环境下进行，威动公司对此不予认可，但未提交相反证据。此外，威动公司提交了其与上海百视通数字电影院线有限公司签订的《战略合作协议》，载明威动公司在授权期限内有权使用上海百事通数字电影院线有限公司的数字电影点播影院播控管理系统中数字电影相关产品和服务，合作期限为三年，签订日期为2017年4月。爱奇艺公司对此不予认可，认为该协议载明的是点播影院而非家庭影院。一审法院认为，根据现有证据和威动公司自认的事实，爱奇艺公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起诉讼。威动公司未经许可，在其经营的“威动智能影库”设备、家庭影院中，提供了涉案作品的在线下载服务，侵害了爱奇艺公司对涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于威动公司以《战略合作协议》具有合法片源的辩称，因其为点播影院的授权而非家庭影院，故对该证据和辩解，一审法院不予采信。关于赔偿损失，鉴于爱奇艺公司未举证证明其实际损失或威动公司的侵权获利，一审法院将综合考虑涉案影视的知名度和市场影响力、威动公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于合理费用，爱奇艺公司虽未提交律师费、公证费发票，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，一审法院根据合理性、必要性、关联性的原则酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、一审判决生效之日起，北京威动科技有限公司立即停止通过影音播放设备“威动影库”提供涉案作品的在线下载服务；二、一审判决生效之日起十日内，北京威动科技有限公司赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失60000元、合理费用1000元，共计61000元；三、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审庭审中，威动公司主张一审法院认定的“威动公司认可涉案的‘威动智能影库’设备是从其官网购买”有误，威动公司官方网站未提供涉案设备的销售。经询问爱奇艺公司，爱奇艺公司主张其系根据威动公司官方网站提供的经销商信息，通过经销商购买涉案设备，并非在威动公司官方网站购买。经审查一审笔录，一审庭审中，威动公司认可涉案设备由其生产，但并未认可涉案设备在其官网销售。故此，本院认定涉案设备并非由威动公司官方网站销售。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、威动公司的被诉行为是否构成信息网络传播权侵权及应否承担侵权责任。二、一审法院确定的损失赔偿金额是否合理。一、关于威动公司的被诉行为是否构成信息网络传播权侵权及应否承担侵权责任本案中，一审法院根据著作权法的规定，结合在案证据和威动公司自认的事实，认定爱奇艺公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起诉讼。此认定正确，本院予以确认。著作权法第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，根据爱奇艺公司提交的公证书，威动公司在其经营的“威动智能影库”设备“家庭影院”中，提供了涉案作品的在线下载服务。该行为符合信息网络传播权侵权行为的构成要件，构成信息网络传播权侵权。对于威动公司主张爱奇艺公司的公证取证内容不具有真实性的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第二款的规定：“电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，爱奇艺公司所提供的侵权行为取证过程的影像资料系经公证机关公证的电子数据，应当确认其真实性。且威动公司并未提供相反证据推翻该公证取证证据，故本院对其该项意见不予采纳。一审法院依据在案证据认定威动公司的行为侵害了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权，此认定正确，本院予以确认。威动公司主张其行为不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院确定的损失赔偿金额是否合理著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，因爱奇艺公司未提供证据证明其实际损失及威动公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、威动公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定损失赔偿金额。上述金额的确定并无不当，本院予以确认。威动公司主张一审判赔金额过高的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时一审法院考虑爱奇艺公司在本案中确有律师出庭和公证情况，故根据合理性、必要性、关联性的原则对爱奇艺公司的合理支出酌情予以部分支持。上述金额的确定亦无不当，本院亦予以确认。综上，北京威动科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由北京威动科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年五月十八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁