湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终202号上诉人（原审原告）：李广英，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢卫华，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原审被告：谢正瑞，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住洞口县。上诉人李广英因与被上诉人谢卫华、原审被告谢正瑞执行异议之诉一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李广英上诉请求：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1888号民事判决，改判驳回谢卫华的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由谢卫华承担。事实与理由：案涉房产是李广英母亲遗产，李广英共三兄妹，弟妹明确表示将其继承的份额赠与给李广英，产权证载明权利人为李广英，无共有人。李广英与前夫谢正瑞离婚时也对案涉房产做了明确处分归李广英所有。谢卫华对上述房产申请执行，是基于其与谢正瑞个人之间的债权债务关系。一审错误认定案涉房产系李广英与谢正瑞的夫妻共同财产，准许执行，损害了李广英的合法权益。被上诉人谢卫华答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢卫华向一审起诉请求：许可执行座落在洞口县雪峰街道福馨小区登记在被告李广英名下的私有房产一栋（权证号：Ａ4××81），用于清偿原告债权本金45万元及利息6.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：被告李广英、谢正瑞原系夫妻关系，1986年2月结婚，2017年11月26日协议离婚。被告李广英的母亲王晚玉于2004年1月17日病故，王晚玉生前在洞口县洞口镇雪峰街道福馨小区（洞口县雪峰东路557号）有房产一座。后经王晚玉的三个法定继承人李广英、李冬英、李新峰协商，由长女李广英一人继承，次女李冬英、儿子李新峰自愿放弃继承。李冬英、李新峰于2009年5月26日作出放弃继承声明书。并于2009年6月1日在湖南省洞口县公证处办理了继承权公证书，确认王晚玉逝世前未立遗嘱，李冬英、李新峰自愿放弃继承，由李广英一人继承王晚玉生前所有的坐落在洞口县洞口镇雪峰街道福馨小区（洞口县雪峰东路557号）房产一座。被告李广英于2009年7月14日办理建设用地转让手续，权证号为Ａ4××81。在李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间，谢正瑞向谢卫华借款80万元，之后陆陆续续偿还本金35万元及部分利息，余款未还，谢卫华起诉谢正瑞。湖南省洞口县人民法院于二○一七年十一月二十八日就谢卫华诉谢正瑞民间借贷纠纷一案做出（2017）湘0525民初1614号民事判决，由谢正瑞偿还谢卫华借款本金45万元，利息6.4万元。2017年11月26日，李广英、谢正瑞经协议办理了离婚手续，双方签订了离婚协议，约定两人婚姻存续期间在洞口县雪峰东路557号有一套自建房归女方李广英所有，在洞口县雪峰中路水文站综合楼所占股份和洞口县原斗笠山供销社所占股份归谢正瑞所有，湘Ｅ×××××日产车归李广英。夫妻关系存续期间，所有债务由谢正瑞一人承担。因谢卫华与谢正瑞民间借贷纠纷一案尚未履行完全，谢卫华于2019年4月申请执行登记在李广英名下的坐落在洞口县雪峰街道福馨小区房产（权证号为Ａ4××81），李广英提出执行异议，认为该房产非其与谢正瑞婚姻存续期间的共同财产该院于2019年6月21日作出（2019）湘0525执异40号裁定，中止执行该房产。谢卫华便提起执行异议之诉。原审认为，本案争议焦点：一、坐落在洞口县雪峰街道福馨小区房产一栋（权证号为Ａ4××81）是被告李广英个人财产还是被告李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间的共同财产；二、对被告谢正瑞欠原告谢卫华的借款，李广英是否有偿还义务。案涉房屋系李广英经继承其母亲王晚玉的遗产所得。王晚玉生前在洞口县洞口镇雪峰街道福馨小区（洞口县雪峰东路557号）有房产一座，王晚玉未立遗嘱，其去世后对于其遗产的继承，经王晚玉的三个法定继承人李广英、李冬英、李新峰共同协商，由长女李广英一人继承，次女李冬英、儿子李新峰自愿放弃继承，三人在洞口县公证处办理了继承权公证书并将房屋登记在李广英名下，该房产系李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间内取得，既无遗嘱又无赠与合同，登记在李广英一人名下并不能证明该房产系李广英个人财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房产应当认定为督李广英、谢正瑞的夫妻共同财产。谢卫华与谢正瑞民间借贷纠纷一案，虽然发生在李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间，但是谢卫华起诉谢正瑞民间借贷纠纷一案时，并未将李广英作为被告，亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，李广英非借款人，亦非借款使用人，故李广英无偿还该笔债务的义务。综上所述，坐落在洞口县雪峰街道福馨小区登记在李广英名下的私有房产一栋（权证号Ａ4××81）系被告李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间内经继承所得，系两被告夫妻共同财产，现被告谢正瑞欠原告谢卫华借款未能偿还，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，准许执行被告谢正瑞与广英共同财产中谢正瑞所占部分符合法律规定。谢正瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：准许执行坐落在洞口县雪峰街道福馨小区登记在被告李广英名下的（权证号Ａ4××81）房产。二审诉讼期间，上诉人李广英提交了洞口县国土资源局洞国用（2008）第801002115号国有土地使用权证复印件和洞口县不动产信息查询证明，拟证明案涉洞口县房屋的国有土地使用权仍然登记在李广英母亲王晚玉名下，并未登记在李广英名下。被上诉人谢卫华认为，上诉人二审提交的上述证据不属新的证据，达不到上诉人的证明目的，被上诉人不予认可。虽然案涉房屋的国有土地使用权仍然登记在李广英母亲王晚玉名下，但王晚玉已去世多年，王晚玉的房屋所有权及国有土地使用权均已由李广英继承，并已实际由李广英控制和使用。本院认为，上诉人李广英提交的上述证据不属新的证据，但是能够印证本案事实，本院予以采信。本院二审审理查明的本案事实，除案涉房屋的国有土地使用权仍然登记在李广英母亲王晚玉名下外，其他与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。同时还查明，李广英母亲王晚玉去世后，李广英之夫谢正瑞于2008年6月27日到洞口县国土资源局办理了洞口县房屋的国有土地使用权证（权证编号801002115），但是权利人仍然是王晚玉。2009年6月8日，李广英领取了由洞口县房产局颁发的Ａ4××81号房产证，但对土地使用情况摘要一栏未作登记。2009年7月14日，李广英向洞口县国土资源局洞口国土资源所申请办理洞口县房屋的国有土地使用权转让手续，该所签批：“同意办理转让手续，请上级审批。”后因其他原因，李广英至今未办妥该手续。上述事实，有洞口县国土资源局801002115号国土证、洞口县房产局Ａ4××81号房产证、洞口县建设用地宗地转让审批表及双方录事人对相关事实的陈述等证据证实，予以认定。本院认为，本案系执行异议确认之诉。双方争议的焦点是案涉的洞口县房屋是上诉人李广英的个人财产，还是李广英与原审被告人谢正瑞婚姻关系存续期间的夫妻共同财产以及李广英与谢正瑞离婚时对该财产的处理是否合法有效的问题。经查，上诉人李广英与原审被告人谢正瑞于1986年2月登记结婚，2017年11月26日协议离婚。案涉洞口县房屋，原系李广英之母王晚玉所有，王晚玉于2004年1月17日因病去世，其生前无遗嘱，王晚玉共有3个子女，即大女李广英、小女李冬英、儿子李新峰，李新峰、李冬英于2009年5月29日书面声明放弃继承母亲王晚玉的房产，李广英、李冬英、李新峰又于2009年6月1日就此到湖南省洞口县公证处办理了公证手续，由李广英继承其母亲王晚玉生前所有的洞口县房屋，并于2009年6月8日领取了由洞口县房产局颁发的Ａ4××81号房产证，虽然该房屋的国有土地使用权仍然登记在王晚玉名下，但李广英已实际控制和使用了该房产，且王晚玉的国有土地使用权证，也是在其去世后，由李广英、谢正瑞夫妇到洞口县国土资源局领取的，李广英继承王晚玉的房屋，时值李广英与谢正瑞婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，应当认定为谢正瑞与李广英的夫妻共同财产，而并非《婚姻法》第十八条第（三）项规定的“遗嘱或赠予合同中确定只归夫或妻一方的财产”情形，因此，对于上诉人李广英主张的系其个人继承并接受赠与的个人财产因缺乏事实依据而不予认定。上诉人李广英与原审被告人谢正瑞于2017年11月26日协议离婚时，将双方共同所有的房产经协商归李广英个人所有，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，原审判决准许执行被告谢正瑞与被告李广英共同财产中被告谢正瑞所占部分是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李广英的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8940元，由上诉人李广英承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年五月六日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……