福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终112号 上诉人（原审原告）莆田市秀屿区笏石李金兴不锈钢剪折板店，住所地福建省莆田市秀屿区笏石第三期工业区（福建省欧力特钎具有限公司3#厂房），统一社会信用代码92350305MA2Y5E5B9D。 经营者李金兴，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈志强、沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市秀屿生态环境局，住所地福建省莆田市秀屿区兴秀路1333号，统一社会信用代码11350300MB1537520L。 法定代表人陈德兴，局长。 委托代理人陈海珊、胡婷婷，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市生态环境局，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道市政府一号楼一层，统一社会信用代码11350300MB1916512D。 法定代表人朱正扬，局长。 委托代理人施高攀，福建理策律师事务所律师。 上诉人莆田市秀屿区笏石李金兴不锈钢剪折板店因被上诉人莆田市秀屿生态环境局、莆田市生态环境局行政处罚及行政复议一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告主要从事金属门窗的加工制造，于2018年10月9日通过原莆田市秀屿区环境保护局的环评审批。2019年3月22日，莆田市秀屿生态环境局对原告进行现场检查，发现原告未办理竣工环保验收手续便擅自投入生产。2019年3月25日，莆田市秀屿生态环境局对原告以涉嫌违反“三同时”制度予以立案受理，并于同日作出《莆田市秀屿生态环境局案件调查终结报告》。次日，莆田市秀屿生态环境局进行案件集体讨论，于2019年4月1日作出闽莆秀环罚告﹝2019﹞9号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于同月4日向原告送达，告知原告有权对拟作出的行政处罚决定提出陈述、申辩以及听证。2019年4月4日，原告提交关于要求举行听证会的申请，莆田市秀屿生态环境局于同月17日举行听证会，并于同月24日进行案件集体讨论。2019年5月7日，莆田市秀屿生态环境局作出闽莆环罚﹝2019﹞40号《行政处罚决定书》并于同月9日向原告送达，原告于同月21日缴纳罚款20万元。后，原告不服，向莆田市生态环境局申请行政复议。莆田市生态环境局于2019年8月13日作出莆环行复﹝2019﹞7号《行政复议决定书》，维持了莆田市秀屿生态环境局作出的行政处罚决定。原告仍不服，遂于2019年8月28日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，被告莆田市秀屿生态环境局对本辖区范围内的环境违法行为负有监督管理的职责。原告诉称其生产流程未包括：毛坯门→压胶，其门面压花和贴胶工序已全部委托给案外人泉州汇聚压花厂进行加工，所购置的二手热压胶合机因缺少加热器无法进行生产使用，胶合机上残留的胶水痕迹系原使用人遗留下来的，与原告无关。本院经审理认为，原告在于2019年3月22日所作的现场检查（勘察）笔录、询问笔录中均明确陈述其生产流程为：原料→裁板→画线→折压→半成品；毛坯门→压胶。此外，证人吴某在庭审过程中陈述在2018年11月至2019年3月期间，其与原告仍每月都有业务往来，但根据原告提供的中国银行交易流水明细清单、压花送货单及原告的庭上陈述显示，自2018年11月20日起至2019年3月23日止，原告并未与案外人泉州汇聚压花厂有任何业务往来，证人吴某的证言与原告所提供的证据及陈述前后矛盾，本院不予采信。原告提出对涉案热压胶合机能否投入生产使用进行鉴定的申请，因无法确认送检胶合机是否为涉案热压胶合机，无鉴定必要，且对原告的生产流程包括：毛坯门→压胶的认定并无影响，本院不予准许。莆田市秀屿生态环境局提供的现场检查（勘察）笔录、询问笔录足以认定原告的生产流程包括：毛坯门→压胶，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的“二十二、金属制品，67.金属制品加工制造，其他”，依法应办理环保竣工验收手续，原告提供的证据不足以反驳该事实，对其主张本院不予支持。莆田市秀屿生态环境局认定原告未办理竣工环保验收手续便擅自投入生产，该被诉行政行为并无不当，事实清楚，证据充分，且依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，对原告作出20万元罚款并责令其在六个月内完成上述违法行为整改的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。被告莆田市生态环境局在法定期限内作出维持被告莆田市秀屿生态环境局作出的被诉行政行为复议决定并无不当。原告诉请判决撤销被诉行政行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告莆田市秀屿区笏石李金兴不锈钢剪折板店的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人莆田市秀屿区笏石李金兴不锈钢剪折板店不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清请求法院依法撤销原判，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人莆田市秀屿生态环境局辩称：一、原审法院对上诉人提出的对涉案热压胶合机能否投入生产使用进行鉴定的申请不予准许，认定事实清楚。二、原审法院认为证人吴某的证言与上诉人提供的证据及陈述相互矛盾不予采信，认定正确。请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人莆田市生态环境局辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法应当驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，职权法定原则是行政法的基本原则，行政机关要做到依法行政，首先必须有法律明确授予的行政职权，必须在法律规定的职权范围内活动。非经法律授权，行政机关不得作出行政管理行为；超出法律授权范围，行政机关不享有对有关事务的管理权，否则都属于行政违法。2019年3月30日，中共莆田市委办公室、莆田市人民政府办公室印发的《关于〈莆田市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（莆委办发[2019]17号）第六条明确规定被上诉人莆田市秀屿生态环境局是被上诉人莆田市生态环境局的派出机构，且已经完成机构改革并履行法定职责。被上诉人莆田市秀屿生态环境局作出闽莆环罚【2019】40号《行政处罚决定书》的法律依据是《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定的“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；……”。该法条只授权给县级以上环境保护行政主管部门，没有对派出机构进行授权。作为莆田市生态环境局的派出机构莆田市秀屿生态环境局在没有法律法规授权的情况下，是没有独立的法律地位，其法律责任应由其设立的机关莆田市生态环境局承担。2019年3月30日，莆田市生态环境局完成了机构改革，职责职能已调整到位。因此，自2019年3月30日起被上诉人莆田市秀屿生态环境局在没有法律法规授权的情况下作出闽莆环罚（2019）40号《行政处罚决定书》，属超越职权行为，依法应予撤销。被上诉人莆田市生态环境局作为行政复议机关，明知被上诉人莆田市秀屿生态环境局属其派出机构，无权作出行政处罚决定，却作出维持被上诉人莆田市秀屿生态环境局闽莆环罚（2019）40号《行政处罚决定书》的莆环行复[2019]7号《行政复议决定书》，也属认定事实和适用法律错误，也应予以撤销。综上，原判驳回上诉人莆田市秀屿区笏石李金兴不锈钢剪折板店的诉讼请求，属认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的第一款第（二）项的规定，判决如下: 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初116号行政判决； 二、撤销被上诉人莆田市秀屿生态环境局作出的闽莆环罚（2019）40号《行政处罚决定书》； 三、撤销被上诉人莆田市生态环境局作出的莆环行复[2019]7号《行政复议决定书》。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市秀屿生态环境局、莆田市生态环境局负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……