湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终356号上诉人（原审原告）：何文华，男，1968年5月4日出生，汉族，住安化县梅城镇。委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司，营业场所安化县。负责人：李义仁，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市。法定代表人：郭跃明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：益阳市东方旅游巴士有限公司，住所地益阳市高新区。法定代表人：郭跃明，该公司总经理。上诉三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王平，男，系益阳湘运集团股份有限公司职工。上诉人何文华因与被上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司（以下简称梅城分公司）、益阳湘运集团股份有限公司（以下简称湘运公司）、益阳市东方旅游巴士有限公司（以下简称东方巴士）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。何文华上诉请求：撤销一审判决，改判梅城分公司、湘运公司、东方巴士共同赔偿何文华2016年9月30日起至返还车辆期间的营运损失等经济损失暂计9万元及车辆折价款3万元。事实和理由：1.《益阳湘运梅城客运分公司小汽车经营承包合同》已被生效文书确认有效，湘HQXXXX车辆为客运车辆，何文华因采取财产保全措施扣押湘HQXXXX车辆导致的损失客观存在；2.一审法院认为何文华要求返还车辆的营运损失未提交证据证明系认定事实错误。梅城分公司、湘运公司、东方巴士辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持；2.何文华的上诉没有事实和法律依据，湘HQXXXX车辆是东方巴士在益阳市资阳区运通二手车交易市场购买的，在双方承包合同案件审理期间，车辆由何文华控制，交强险、商业险到期，防止何文华私下运营给他人造成损害，给公司造成不当风险，请求法院扣押车辆并无不当；3.涉案车辆未及时过户的责任应由何文华负担。何文华向一审法院起诉请求：1、梅城分公司、湘运公司、东方巴士共同赔偿何文华因错误申请财产保全而被赫山区人民法院扣押湘HQXXXX车辆折价款30000元；2、梅城分公司、湘运公司、东方巴士共同赔偿何文华2016年9月30日起至返还车辆期间的营运损失等经济损失暂计90000元（暂计算至2019年5月31日，之后另算）；3、梅城分公司、湘运公司、东方巴士承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月10日，东方巴士与益阳市资阳区运通二手车交易市场有限公司签订《车辆购置协议书》，购买何文华名下湘HR0XXX海马牌小汽车一辆，价格10000元。2013年9月11日，东方巴士为该车辆办理转移登记，机动车登记编号为湘HQXXXX。2013年10月31日，何文华与梅城分公司签订《益阳湘运梅城客运分公司小汽车经营承包合同》。同日，双方又签订了《补充协议》。2016年1月12日，双方再次签订《补充协议》。2016年5月20日，何文华停止运营。因运营过程中双方发生纠纷，何文华于2016年6月诉至益阳市赫山区人民法院，该案审理中，梅城分公司提起反诉，并申请财产保全，益阳市赫山区人民法院作出（2016）湘0903民初1840号民事裁定书，裁定扣押何文华承包的湘HQXXXX号小车一辆。2017年6月20日，益阳市赫山区人民法院作出（2016）湘0903民初1840号民事判决书，判决：解除何文华与梅城分公司于2013年10月31日签订的《益阳湘运梅城客运分公司小汽车经营承包合同》；梅城分公司于判决生效后十五日内退还何文华安全风险押金5000元；东方巴士于判决生效后十五日内配合何文华办理湘HQXXXX小车的过户手续，过户费用由何文华承担；驳回何文华其他诉讼请求；驳回梅城分公司其他诉讼请求。何文华、梅城分公司均不服上述判决，上诉至本院，本院于2018年6月11日作出（2018）湘09民终456号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另认定，梅城分公司为湘运公司的分公司，东方巴士为湘运公司全资子公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，何文华要求梅城分公司、湘运公司、东方巴士赔偿因错误申请财产保全而被法院扣押何文华的湘HQXXXX车辆折价款30000元及梅城分公司、湘运公司、东方巴士赔偿何文华2016年9月30日起至返还车辆期间的营运损失90000元，但何文华未提交证据证明其所主张损失金额的依据，应对此承担举证不能的不利后果，故对何文华的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何文华的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由何文华负担。二审中，何文华向本院提交本院（2018）湘09民终456号案件中梅城分公司的委托诉讼代理人的代理意见，欲证明涉案车辆2013年11月1日至2016年5月纯收入69836元，车辆系营运车辆。梅城分公司、湘运公司、东方巴士质证称，对真实性无异议。本院经审查认为，该证据系另案合同纠纷的代理意见，与本案处理没有实质性关联，本院不予采信。本院二审经审理查明，2020年3月9日，益阳市赫山区人民法院作出（2020）湘0903执304号执行裁定，将登记在东方巴士名下的车牌号为湘HQXXXX的车辆转移登记至何文华名下，何文华可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二审中，何文华称2019年本案一审起诉后，何文华向益阳市赫山区人民法院申请执行（2016）湘0903民初1840号民事判决，涉案车辆已于2020年4月交付给何文华。本院认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。双方二审中争议的焦点问题是：梅城分公司、湘运公司、东方巴士是否应赔偿何文华车辆折价损失及经营损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”在何文华与梅城分公司、东方巴士合同纠纷一案中，涉案车辆登记在东方巴士名下，东方巴士与湘运公司系关联公司，车辆承包经营合同系何文华与梅城分公司签订，车辆由何文华实际控制，因何文华、梅城分公司对涉案车辆的权属存在争议，且车辆属于高速运输工具，车辆保险也存在有效期限，如果使用，对外存在侵犯他人合法权益的可能，可能对梅城分公司及东方巴士造成其他损害，梅城分公司申请财产保全扣押车辆符合法律规定，不存在错误，无需赔偿何文华的车辆折价损失及经营损失。且（2016）湘0903民初1840号民事判决生效后，何文华未及时申请执行，导致自己的损失扩大，应自己承担责任。综上所述，何文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由何文华负担。本判决为终审判决。审判长  陆康彪审判员  黎 娜审判员  蒋远军二〇二〇年五月九日书记员  文天一