河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1928号上诉人（原审原告）：南阳市建筑公司，住所地河南省南阳市人民路125号。法定代表人：李震宇，任该公司经理。委托诉讼代理人：南国定，该公司员工。委托诉讼代理人：王灵均，南阳市西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：王保成，男，1960年1月13日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。上诉人南阳市建筑公司因与上诉人王保成合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市建筑公司上诉请求：改判王保成支付利息134446元（以法院认定的返还款620520元为本金，按照人民银行规定的同期贷款年息5%利率，自最后一笔收款日2015年11月11日起计算至王保成还清之日止，暂计算到2020年3月13日）。事实和理由：一审判决既然认定王保成代收的建房款有620520元未向南阳市建筑公司支付，并判决予以返还，说明王保成占有该款没有法律依据，属于恶意占有。南阳市建筑公司包工包料进行施工，因资金紧张向他人借款付出高额利息，损失巨大，更何况多次让王保成结算屡次被推脱，因此起码应按照人民银行同期贷款利率，自最后一笔收款日2015年11月11日起计算利息至王保成还清之日止。王保成辩称，王保成不欠付任何费用，不用承担利息。即使存在欠款，因双方没有约定利息，对南阳市建筑公司的利息请求也不应支持。王保成上诉请求：撤销一审判决，驳回南阳市建筑公司要求王保成支付其620520元的诉讼请求。事实和理由：2009年，南阳市建筑公司承建五里桥镇宋沟村综合楼（实为居民楼）大部分工程。该工程名为南阳市建筑公司承建，实为南国定个人挂靠南阳市建筑公司承建。因当时王保成任宋沟村支部书记，南国定为使工程顺利进行，让王保成为其协调周边关系，并代收部分居民购房款。之后王保成陆续从本村居民户收取购房款240余万元。在收款过程中，部分房款王保成已转交南国定。另有近70万元是王保成代南国定购买钢筋、面砖、砂石料等的钱。具体如下：1.王保成从南阳购回钢筋约60余吨，南国定工地使用51吨，价值164000元。2.从县城陶瓷世家购买价值19万余元的面砖，运到南国定工地，由其看场人员接收，全部用于工程。3.王保成协调砂石供应，先后购买砂石料价值约68000元，全部拉往南国定工地。4.代南国定支付施工人员陈彦平工人工资90000余元。5.代南国定支出防空费、地震检测费、勘探费、消防费、图审费、换证费、电费等16万余元。6.代南国定支付面砖工时费10万余元。上述费用总计近七十万元。王保成在该工程中不仅未受益，还略亏损。但因双方关系较好，王保成并未向南国定追要。南国定在一审中对王保成支出的上述费用否认，但王保成支出的这些费用均有证人能够证实。一审判决事实不清。南阳市建筑公司辩称，1.王保成是开发商，王保成利用任支书的便利违法占用1-3号楼土地，后被处罚，土地、准建等手续均是王保成办理。2.购砂石、钢筋、砖是王保成自己1号楼建房使用。3.利息应从2014年8月3日起算，即王保成收最后一笔款项之日起算。4.陈彦平的工钱是南国定自己付清，没有委托别人代付。5.王保成主张代为支付的防空费、地震检测费、勘探费、消防费、图审费等不在施工合同范围内，不应由南阳市建筑公司负担。南阳市建筑公司向一审法院起诉请求：王保成支付代收建房款1043400元，并自最后一笔收款日2015年11月11日起按照中国人民银行同期3-5年贷款年利率5%计算（利息）至款清之日止。一审法院认定事实：2009年11月2日案外人庞某作为11户五里桥镇宋沟村村民的代表，以建宋沟村综合办公楼的名义，与南阳市建筑公司西峡分公司签订《工程合同书》，约定南阳市建筑公司西峡分公司以包工包料600元/平方米的价格为11户村民建房。王保成时任五里桥镇宋沟村村民委员会主任，且与南阳市建筑公司相关人员熟识，代南阳市建筑公司收取建房款2476400元，其中代收汪祥国260000元，***350000元，赵士林160000元，靳亚峰250000元，庞某110000元，王航、宋耀林300000元，李俊伟295000元，郭正平426400元，宋建楼325000元。庭审中，南阳市建筑公司认可王保成已转交及代为支出费用共计1755880元，另有王保成代南阳市建筑公司向张红伟支付100000元，以上合计1855880元。2015年以上房屋均完工，2016年房屋交付使用。2018年11月19日，依南阳市建筑公司申请，南阳市建筑公司西峡分公司经西峡县工商局登记注销。一审法院认为，南阳市建筑公司西峡分公司在承建房屋期间，与王保成达成合意，由王保成代为收取部分建房户款项，并支出部分费用，南阳市建筑公司西峡分公司与王保成之间形成委托代理关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，王保成在南阳市建筑公司西峡分公司建房过程中取得的财产，在扣除其已经支付的合理费用后应转交南阳市建筑公司西峡分公司。王保成收取建房款2476400元，已转交、支出合计1855880元，剩余620520元应予返还。因南阳市建筑公司西峡分公司经核准注销，相应的民事权利义务均由南阳市建筑公司承继，故王保成应向南阳市建筑公司返还代收的建房款620520元。关于利息，王保成处理委托事项过程中，收取及支出资金次数较多，金额较大，双方未能最终核算，账目不明；南阳市建筑公司诉请自王保成代收最后一笔建房款之日计算利息缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、王保成应于本判决生效后十日内返还南阳市建筑公司建房款620520元。二、驳回南阳市建筑公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15850元，减半收取7925元，南阳市建筑公司承担3212元，王保成承担4713元。本院二审期间，王保成提交以下证据：1.陈彦平出庭证实其确实从王保成手中领过9万元钱，领一份钱，打两张条，同时向南阳市建筑公司出具了手续；2.刘洋出庭证实2012年王保成去其店里买砖，价款19万元左右，当时就付清了，砖送到了综合大楼的工地；3.庞某出庭证实当时合同约定每平方600元已包含防空、地震检测、勘探等费用。4.南阳市天三物资有限责任公司营业执照及其法定代表人刘保国出具的证言一份，证明南阳市天三物资有限责任公司向本案争议的工地运送了价值26.8万元的钢筋，由王保成进行结算。南阳市建筑公司质证称，对证据1，陈彦平干活属实，但南阳市建筑公司已向陈彦平结算完毕，陈彦平出具有收条，陈彦平陈述收一次钱两边出条不属实；证据2，不能证实证人陈述的砖是用到南阳市建筑公司的工地；证据3，证人庞某与本案有利害关系，庞某的证言不真实；证据4不足以证明该钢筋用于2#、3#楼的建设。综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：证据1，因南阳市建筑公司亦持有与陈彦平结算的手续，故该证据不足以证实王保成主张支付给陈彦平的9万元应由南阳市建筑公司承担；证据2、4，不足以证明王保成购买材料的使用情况，对其证明目的本院不予采信；证据3无其他证据相印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中王保成对其上诉理由中的第6项,即代南国定支付面砖工时费10万元的上诉理由予以撤回。本院认为，结合双方的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1.王保成主张的应扣除款项能否成立，王保成是否仍下欠南阳市建筑公司建房款；2.对南阳市建筑公司关于欠款利息的主张应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于王保成上诉主张的应扣除款项：1.王保成提供的购买钢筋、面砖以及砂石的条据上均没有南阳市建筑公司人员的签字确认，无法证实用于南阳市建筑公司承建的工地，南阳市建筑公司对王保成的主张亦不予认可，王保成对此应当承担举证不能的法律后果；2.南阳市建筑公司亦持有与陈彦平的结算手续，故王保成提供的陈彦平签字的收到条不足以证实该项费用应由南阳市建筑公司承担；3.南阳市建筑公司签订的《工程承包合同》中没有关于防空费、地震检测费、勘探费、消防费、图审费、换证费、电费等费用的约定，王保成主张上述费用应当由南阳市建筑公司负担缺乏依据。综上，王保成对其主张的应扣除款项未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。本案中南阳市建筑公司与王保成之间系委托收款合同关系，南阳市建筑公司未举证证实双方之间对未按期交付的款项存在利息约定，一审判决对南阳市建筑公司关于利息的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，南阳市建筑公司、王保成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12994元，由南阳市建筑公司负担2989元，王保成负担10005元。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 周道佳