江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初943号原告：罗萍，女，1974年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地：浙江省诸诸暨市，现住杭州市江干区。被告：刘冬至（又名刘平），男，汉族，1978年11月23日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。被告：俞益红，女，汉族，1980年10月1日生，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地:上饶市广丰区。住江西省上饶市广丰区。原告罗萍与被告刘冬至、俞益红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍到庭参加了诉讼，被告刘冬至、俞益红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同(或连带)偿还借款本金200,000元，利息192,000元（即从2016年2月27日起暂计至2020年2月26日，按月息2%计息），共计偿还本息392,000元；并自2020年2月27日起以此200,000元为基数，按月息2%计息至实际还清之日。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告于2014年在杭州做服装生意认识，加之两被告与原告表哥系好朋友。在相互来往中，原、被告关系甚密。2016年2月下旬，两被告说生意上缺少资金，需短期周转200,000元，1年之内就还，利息按月息2分计。出于对两被告的信任，2016年2月27日原告通过中国农行账户转给被告俞益红200,000元。两被告收到款项后，出具借条一张，夫妻共同签名。一年到期后，两被告分文未付。至2017年12月10日，原告再次要求两被告还款，两被告称无钱偿还，只出具了算至2018年2月27日利息欠条一张。二年期到期后，原告再次要求两被告还钱，但被告称无钱归还。2018年2月28日两被告重新出具借条一张，借条上写明数额200,000元、月息2分等（2016年的借条当场还给了两被告）。2018年农历年底，原告找两被告还钱，两被告拒而不见；2019年农历年也是同样拒之不见，并将原告电话拉入黑名单，原告认为：两被告系夫妻关系，也是共同借款人和担保人，原告的200,000元系汇入被告俞益红账号，于理于法两被告应共同偿还。同时，两被告于3年前家里造好新房屋。两被告有钱造几十万的新房，却欠原告巨款不还。被告刘冬至、俞益红未到庭也未提交有关书面答辩。但在庭后刘冬至提交了其于2016年12月13日和于2017年10月23日分别向原告罗萍转账及通过微信支付了5,000元，合计10,000元以及于2018年2月14日分两笔转账20,000元，共计给付30,000元给原告罗萍的微信转账截图。本院经审理认定事实如下：被告刘冬至又名刘平。被告刘冬至与被告俞益红系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。在2016年2月下旬，俩被告因做生意缺少资金，要求向原告借款200,000元。2016年2月27日，原告罗萍通过中国农业银行向被告俞益红转账200,000元，并由俩被告共同向原告出具借条一份，约定月利率为2%。被告出具借条后，并未按约定归还原告本金及支付利息。至2017年12月10日，原告要求被告支付利息和归还欠款。但被告称无钱归还，但同意提前出具截止至2018年2月26日的利息《欠条》，并由被告刘冬至（在欠条上署名“刘平”）出具《欠条》一张：“今欠到罗萍人民币利息玖万陆仟元整”，在该份《欠条》上书面约定“限2017年年底还清（阴历）”。2018年2月28日，被告刘冬至（在《借条》上署名“刘平”）重新向原告罗萍出具《借条》一份，书面约定月利率为2%，被告俞益红作为担保人在该份《借条》上签字确认。同时，原2016年2月被告出具给原告的借条予以撕毁。2018年6月28日，原告罗萍根据俩被告的还款情况，找他人书写了一份借款金额为291,000的《借条》，俩被告因不认可原告在该份借据上书写了“月利息3分”，故未予以签字确认。2019年2月4日，被告刘冬至（在《借条》上署名“刘平”）出具了借款金额为319,000元的《借条》一份，被告俞益红作为担保人签字确认。庭审中，原告罗萍自认该份《借条》来源于2016年2月27日汇款给被告俞益红的这一笔借贷事实。被告刘冬至质证认为此是双方结算截止到2019年2月28日的利息144,000加上本金200,000元，并扣除已支付的25,000元（实际支付了30,000元，但结算时俩被告忘记了）后才出具的。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。原告罗萍已履行了出借的义务，被告刘冬至应按双方约定及时履行还款义务。俩被告虽未参予庭审，但其提交了微信截图5份，以证明归还了30,000元的事实，原告罗萍的质证认为，原、被告之间曾发生了一笔被告未出具借条的20,000元的短期借款，此是归还他们之间的这一借贷行为。但根据2018年6月28日，原告罗萍找他人代写的金额为291,000元《借条》及在2019年2月4日俩被告签字确认的金额为319,000元的《借条》计算，可知被告刘冬至已支付了利息25,000元。故本院对被告刘冬至的陈述予以采信并对双方在2019年2月4日结算的情况予以确认。至于被告认为应扣除30,000元，因为原、被告之间存在其他债务往来，本院对被告的该答辩意见不予认可。同时鉴于该份《借条》约定的被告刘冬至“在2020年2月4日前归还一半，到2021年2月4日还清”，但被告在2020年2月4日到期日未履行归还一半的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求被告归还全部欠款的诉请，本院予以支持。虽然原告的出借款项200,000万元通过银行转账直接交付被告俞益红，但从原告提交的所有借据，被告俞益红均是担保人，而非借款人，可见被告俞益红是担保人的身份已得到原告的认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方未约定被告俞益红的保证方式，被告俞益红按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原、被告双方对于2016年2月27日借款200,000元及按月息2%支付利息无异议，本院予以认可。并按照原、被告双方于2019年2月4日的结算，被告刘平已支付了25,000元利息，归还的利息应予扣除。故对原告要求被告刘冬至支付利息192,000元的诉请不予支持。本院支持利息为167000元。被告俞益红对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬至于本判决生效之日立即归还原告罗萍借款本金200,000元，及利息167,000元（按月息2%计，自2016年2月27日算至2020年2月26日止，并扣除已支付的25,000元利息）。本息合计367,000元。并承担自2020年2月27日起以200,000元为基数，按月息2%计息至实际还清之日的利息。二、被告俞益红对上述借款承担连带归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由俩被告刘冬至、俞益红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二〇二〇年五月二十六日书记员  俞鸿飞