吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终388号 上诉人（原审被告）：王文野，男，汉族，1968年9月7日生，农民，现住吉林省镇赉县。 上诉人（原审被告）：王爽，男，1992年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：栾德义，系吉林省镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张红娟，女，1974年1月24日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县生产资料门市。 上诉人王文野、王爽因与被上诉人张红娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人（王文野及王文野、王爽的委托诉讼代理人栾德义，被上诉人张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文野、王爽上诉请求：1、请求撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2617号民事判决书，请求贵院将本案发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，改判王文野、王爽给付被上诉人化肥、农药款60000.00元及其利息（利息自2016年1月1日起至2018年12月31日止按年利率6％计息）。2、请求对王文野、王爽出具的借据的真实性、合法性进行司法笔迹鉴定，并追究被上诉人相应的法律责任。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定：“王文野、王爽在张红娟处赊购化肥及农药欠款给张红娟出具了借据，双方债权债务关系明确”和判令“以102766元为本金，利息自2018年1月1日起至还清欠款时止，利息按年利率24%计算”是错误的。1、张红娟向一审法庭所提供“借据”的形成情况。王文野、王爽与张红娟在2012年春耕前经协商，由王文野、王爽诉人为张红娟经营的五洲丰农资商店代销化肥、农药等农资产品，张红娟允诺王文野、王爽以销售化肥有进货差价盈利及化肥生产厂家售后返点，但至2016年1月，双方当事人在进行阶段结算时，王文野、王爽发现，张红娟的承诺无一兑现。双方商议解除代销业务，结清往来款项。这样，由张红娟亲自书写记账单：王文野、王爽欠张红娟化肥、农药款为人民币91210.7元，2016年春季，王文野、王爽以转账的形式偿还张红娟化肥、农药款人民币30000.00元，双方协商同意五洲丰牌匾抵顶化肥、农药款为1210.7元，2016年王文野、王爽欠张红娟化肥、农药款为人民币60000.00元，即后续所述的债务本金由此形成，当时双方并未签订借据，也未规定具体利息额度。在2017年12月25日，双方一起现场进行了重新计算，但明显出现计算错误，王文野、王爽提出质疑，但张红娟仍谎称，事后可以重新计算，重新出具借据，这样，由张红娟亲自书写了一张借据，借据数额为人民币102766.00元，此借据金额是张红娟单方以年利率14.4%（月息1.2分）并以复利方式计算了自2015年1月1日起至2018年12月31日止期间4年的本息，出具的借据日期定为2018年1月1日。待张红娟夫妇离开后，后王文野、王爽发现错误，但借据计算错误部分始终也没有得到修正。2、借据所述债务形成后产生的后果。对于王文野、王爽与张红娟就借据所述的计算错误，由于被上述人的原因未能进行沟通修改，且若执行张红娟出具的借据所述事项，将给王文野、王爽造成相当大的经济损失，以至于上诉人无法在2018年12月30日之前偿还2016年1月双方约定的债务，所以2019年产生的债务利息王文野、王爽不予支付。3、借据所述债务利息计取的计算错误。张红娟在一审法庭上也已认定记不清60000元债务的起始日期，并结合由上面所述可知，张红娟计息年限起征时间错误，60000元债务是于2016年1月1日产生，计息从该日计取，借据所述债务利息起征时间却为2015年1月1日，致使下几年度复利计算的本金利息均增大，违反了最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第28条的规定，依法应予以纠正。4、张红娟对借据私自进行填加、撕裂痕迹致使借据不具有法律效力，依法不应受到法律保护，同时需追究张红娟的法律的责任。借据纸上部有撕裂痕迹，借据第三行和第四行所述：“超期还款收全年12个月利息.利息按2分钱收.直到还清为止.同意签字.”。上诉人申请法庭进行司法笔迹鉴定。因为这些后期填加的内容，所涉及的资金额度巨大，且已接近产生法律效力。因此上诉人保留对张红娟追究法律责任的权利。5、上诉人应偿还的本息为（2016年1月1日至2018年12月31日）：60000*6%*3+60000=10800+60000元=70800元。 张红娟辩称，王文野、王爽说的不属实，要求按照欠据给付欠款，同意一审法院判决。 张红娟向一审法院起诉请求：请求王文野、王爽立即给付化肥款102，766元，并支付自2018年起至还清时止的利息，利息按月利率2分计算。事实与理由：王文野、王爽于2018年1月1日在张红娟处赊账购买102,766元的农资，王文野、王爽为张红娟出具借据一份，同时约定还款日期为2018年12月30日，超期还款自愿给付张红娟全年利息，利息按照月利率2分计算，直至还清为止。到期后，经张红娟多次索要，王文野、王爽一直未付，故张红娟起诉，要求王文野、王爽立即给付。 一审法院认定事实：被告王文野和王爽系父子关系。二被告自2018年1月1日以前在原告处赊购化肥及农药，2018年1月1日，经双方对账，二被告欠原告农资款102，766元，二被告为原告出具借据一份，并约定此款于2018年12月30日前给付，超期还款收全年12个月利息，利息按照月息2分即年利率24％计算。到期后，此款经原告多次索要，二被告一直未付。 一审法院认为，王文野、王爽在张红娟处赊购化肥及农药欠款给张红娟出具了借据，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，王文野、王爽作为买受人，应积极向张红娟偿还赊购化肥及农药欠款102，766元并按双方约定的年利率24％向原告支付利息。对王文野、王爽辩称只欠本金60，000元并按1.2分计息的辩解无充分的证据证明，一审法院不予采纳。综上所述，张红娟要求王文野、王爽给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：王文野、王爽于本判决生效后五日内给付张红娟欠款102，766元及利息。（利息自2018年1月1日起至还清欠款时止，利息按年利率24％计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，178元（已减半收取），保全费1，033元，由王文野、王爽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王文野、王爽提交中国农业银行提供的汇款单一份，用以证明2015年11月8日，王文野给张红娟的丈夫吴延明汇款70800元，同时于2015年11月18日给吴延明汇款80000元，两笔共计是150800元。双方在清算账目时，未清算的汇款，王文野、王爽不欠张红娟款项。张红娟质证后有异议，认为之前已经算完账了。王文野、王爽提交农村信用社汇款凭证25张，其中2012年的21张、2014年的四张，用以证明1.2012年是3-5月份王文野给张红娟汇款总计583000元，2014年2-4月份王文野给张红娟丈夫吴延明汇款金额为87000元。2.由于双方打条前未清算汇款。3.通过汇款王文野、王爽不欠张红娟款项。4.上述两笔汇款该汇款在一审未提交一审法院，该两笔汇款未经一审举证、质证，该笔汇款具有证明力，不包括在一审双方提供的对账清单内。张红娟质证后对证据无异议，但对证明问题有异议，认为是已经算完账的了。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，王文野、王爽在张红娟处赊购化肥与农药，双方买卖合同关系成立。王文野、王爽于2018年1月1日为张红娟出具了借据。王文野、王爽先陈述其仅欠张红娟本金60000元及利息，后又当庭陈述其已全部偿还完毕，双方对账存在错误，其前后陈述自相矛盾，虽提交了汇款凭证，但上述汇款凭证的时间均在2018年1月1日之前，无法证实王文野、王爽在对账后偿还过张红娟欠款，故该主张本院不予采信。 关于王文野、王爽在二审中提出笔迹鉴定申请，其在一审中提出过笔迹鉴定申请，后又撤回申请，理由是无钱支付鉴定费用，现二审中又提出申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”王文野、王爽的申请已超过举证期限，故该申请本院不予准许。 综上所述，王文野、王爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2356.00元，由王文野、王爽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 明