江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复29号复议申请人（被执行人）：江苏汉唐纺织服饰有限公司，住所地沛县。法定代表人：林界望，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县、5间。负责人：刘继光，该行行长。委托诉讼代理人：王静，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵忠启，该行员工。复议申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司（以下简称汉唐公司）不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0322执异169号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月8日，原审法院对江苏银行股份有限公司沛县支行（以下简称江苏银行沛县支行）与汉唐公司申请实现担保物权一案作出（2017）苏0322民特8号民事裁定，内容为：“准许江苏银行沛县支行对被申请人汉唐公司所有的沛县沛城北外环6号房地产（沛房权证字第00012277、00××57、00××49号，沛县国用2015第13277号。以下简称涉案房地产）拆迁补偿款优先受偿，在其抵押担保范围内优先受偿借款本金2200万元、利息2244410.7元（利息暂计算至2017年9月12日，之后利息按合同约定利率计算至被申请人实际给付之日止）。案件受理费80元，由汉唐公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向原审法院提出异议。”根据江苏银行沛县支行的申请，原审法院于2018年2月6日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执1152号。在本案执行过程中，原审法院于2018年4月11日作出（2018）苏0322执1152号之一执行裁定：查封被执行人汉唐公司名下涉案房地产。查封期限为三年。2018年7月4日，原审法院向沛县不动产登记交易服务中心送达了上述执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助：“查封被执行人汉唐公司名下涉案房地产，查封期限为三年”。2018年12月25日，原审法院作出(2018)苏0322执1152号之二执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后原审法院于2019年10月9日以（2019）苏0322执恢642号恢复本案执行。在执行过程中，原审法院委托江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司对被执行人汉唐公司涉案房地产及其附属物进行评估。2019年11月5日，原审法院作出（2019）苏0322执恢642号之一民事裁定：拍卖汉唐公司涉案房地产及其附属物（具体房地产及附属物详见估价报告）。复议申请人汉唐公司向原审法院提出异议称，汉唐公司与江苏银行沛县支行签订《金融借款合同》，约定借款期限至2017年8月，汉唐公司以涉案房地产作为抵押物，并办理抵押权登记。2016年10月24日，沛县人民政府作出沛房征字（2016）第5号《房屋征收决定书》，对汉唐、润东地块实施征收，后又作出《关于撤销〈房屋征收补偿决定书〉的决定》。汉唐公司对该决定不服，已提起诉讼，案号为（2019）苏03行初363号。沛县人民政府作出的《关于撤销〈房屋征收补偿决定书〉的决定》尚未生效，汉唐公司的涉案房地产仍处在沛县人民政府征收过程中。根据法律规定，已经纳入政府征收范围内的房地产，国有土地使用权已由政府收回，不能进行拍卖、变卖等处置。请求：中止对汉唐公司的房地产进行评估拍卖。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”因此，原审法院对被执行人汉唐公司涉案房地产及其附属物进行拍卖并无不当。被执行人汉唐公司认为其已提起行政诉讼，沛县人民政府作出的《关于撤销〈房屋征收补偿决定书〉的决定》尚未生效，汉唐公司的涉案房地产仍处在沛县人民政府征收过程中，根据法律规定，已经纳入政府征收范围内的房地产，国有土地使用权已由政府收回，不能进行拍卖、变卖等处置，但其提供的证据不足以证实自己的异议主张，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定驳回汉唐公司的异议请求。复议申请人汉唐公司不服上述裁定，向本院申请复议称，沛县人民政府于2016年10月24日作出沛房征字(2016)第5号《房屋征收决定书》，对汉唐、润东地块实施征收；2017年8月2日，沛县人民政府作出沛征补决字(2017)004号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2019年8月28日，沛县人民政府作出《关于撤销〈房屋征收补偿决定书〉的决定》；2019年9月20日，沛县人民政府向申请人送达《关于撤销的决定》。复议申请人已针对该决定提起诉讼，案号为（2019）苏03行初363号。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第3款规定，涉案房地产仍处于沛县人民政府征收过程中，该政府是该房地产的准物权人，原审法院不能进行拍卖、变卖等处置。请求：依法撤销原审法院（2019）苏0322执异169号执行裁定，中止拍卖复议申请人所有的涉案房地产。申请执行人江苏银行沛县支行辩称，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其复议申请。理由如下：1.江苏银行沛县支行与汉唐公司因金融借款合同纠纷，原审法院已作出（2017）苏0322民特8号民事裁定书，江苏银行沛县支行依据生效法律文书向原审法院申请强制执行有事实和法律依据；2.原审法院的执行行为与执行程序均合法有效，并未违反法律法规强制性规定。原审法院依法对涉案房地产进行评估拍卖，拍卖成交后已将部分案款发放给江苏银行沛县支行；3.复议申请人对沛县人民政府作出的《关于撤销的决定》不服提起行政诉讼，与本案不属同一法律关系，不具有关联性。本院认为，汉唐公司请求撤销原审法院（2019）苏0322执异169号执行裁定，中止拍卖涉案房地产的依据是其已经对沛县人民政府作出的《关于撤销〈房屋征收补偿决定书〉的决定》提起行政诉讼，要求撤销该决定，主张法院审理的行政诉讼尚未结案，沛县人民政府的《房屋征收决定书》仍在生效之中，对于政府征收的财产法院无权处置。沛县人民政府对涉案房地产的征收行为是否能作为汉唐公司阻却原审法院对涉案房地产执行的理由且该理由是否符合法律规定。本案中，江苏银行沛县支行依据生效法律文书向原审法院申请强制执行符合法律规定，原审法院依法对涉案房地产进行评估、拍卖，其执行程序符合法律。沛县人民政府对涉案房地产的征收行为成功与否均不能作为汉唐公司阻却对涉案房地产执行的理由。原审法院对涉案房地产的执行行为与汉唐公司对沛县人民政府作出的《关于撤销的决定》不服提起的行政诉讼，不属于同一法律关系，行政诉讼结果并不能对涉案房地产的执行产生相应的法律后果。即使涉案房地产已经纳入政府征收的范围，国有土地使用权已由政府收回，如对原审法院的执行行为有异议，也应由收回国有土地使用权的沛县人民政府提出，汉唐公司以其名义提出执行异议系主体不适格。因此，汉唐公司以其对沛县人民政府作出《关于撤销的决定》提起行政诉讼且行政诉讼尚未结案，沛县人民政府的《房屋征收决定书》仍在生效之中为由，对原审法院执行涉案房地产提出执行异议以阻却对涉案房地产的执行，证据不足。原审法院裁定驳回汉唐公司的异议请求，并无不当。综上，复议申请人汉唐公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司的复议申请；二、维持沛县人民法院（2019）苏0322执异169号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年五月二十日书记员  刘 迪