云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终393号上诉人（原审被告）：张春福，男，1986年11月14日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁学琴，女，1969年8月30日生，汉族，云南省永平县人，住永平县，现住永平县。上诉人张春福因与被上诉人梁学琴相邻通行纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实错误，裁判错误。上诉人搭建的大门和空心砖围墙没有侵占公共通道，而是在其购买调换的具有使用权的土地范围内。被上诉人从家到菜园地原来有三条路可以走，现在仍然可以通行。上诉人户南面的空心砖墙没有将村民的道路封住，不影响村民的通行。上诉人道路硬化和修建围墙的行为是为了方便生产提高生产效率，修建的道路也可供其他村民使用。梁学琴辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一审提交的证据足以证明上诉人修建大门以及空心砖围墙的位置属于公共通道，修建的行为妨碍和改变了原来的通行道路，侵害了被上诉人的合法通行权。被上诉人到菜园地的道路仅此一条，上诉人应当按照一审判决拆除围墙和大门才能保障被上诉人的通行。梁学琴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张春福拆除其建盖在公共通道上的铁大门及空心砖围墙等构筑物并恢复通道原状。2.判令被告张春福赔偿原告户因菜地荒芜造成的损失5000元。3.本案诉讼费由被告张春福承担。一审法院认定事实：原告梁学琴与被告张春福系同村村民，双方菜园地相邻，周围还有其他村民的菜园地。被告为出入自己的住宅方便，通过与一户村民调换菜园地，与另外五户村民以不同价款购买了菜园地。2019年，被告将所购买和调换的菜园地进行硬化，修建成通往自己住宅的道路，并在所购买和调换的菜园地周围修建了空心砖围墙，在围墙北方修建了大门。被告空心砖围墙的东方系村民马春香的菜园地，被告围墙北方和水泥路下方系村民马成林菜园，原告户的菜园地位于马成林、马春香的菜园地下方，原告在菜园地中栽种了核桃树，原告未栽种蔬菜。被告空心砖围墙的西方系原告修建的围墙，由于围墙侵占了村民通行的历史道路，村民马润梅提起诉讼，本院已判决原告拆除。被告空心砖围墙的南方系其他村民的菜园地和村民出入村落的历史道路。争议地点原属集体的土地，后集体将土地划分成若干块分给村民，村民用于栽种蔬菜。在被告未修建围墙和改变土地的用途前，村民出入各自的菜园地均可通过菜园地的地埂通行，被告修建了空心砖围墙后，妨碍和改变了道路的通行。一审法院认为，本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告购买和调换集体土地后改变了土地的农业用途，该行为违反了我国土地管理法的规定，对这一违法行为的处理系有关行政管理机关的职责，不属人民法院的管辖范围。但被告修建围墙和大门的行为妨碍了原告和其他村民对菜园地的管理利用和通行，被告应当排除妨碍，恢复道路的正常通行。原告要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求与客观事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告张春福于本判决生效后十五日内拆除修建在菜园地上的大门及全部空心砖围墙，恢复道路通行。二、驳回原告梁学琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张春福承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三份证据：1.谷歌卫星地图彩色打印件二页；2.证明（村委会主任出具）原件一页，两份证据欲证明上诉人修建的空心砖围墙没有侵占过历史道路。3.照片两页，欲证实在二审审理期间，上诉人已经拆除了被上诉人主张的阻碍通行的部分建筑，现已经不存在任何阻碍和改变通行的事实。经质证，被上诉人对证据1、2均不认可，对证据3的真实性认可，但认为上诉人拆除的部分不足以保障被上诉人的通行。被上诉人提交了照片两页，欲证明上诉人的空心砖墙将历史通行道路一分为二影响其通行的情况以及在二审期间被上诉人拆除的部分不足以保障其通行的事实。经质证，上诉人不认可侵占历史通道的事实。本院经审查认为，双方当事人提交的关于二审期间上诉人拆除部分空心砖墙的现场照片予以采信，对其他证据均不认可。征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人提出以下异议：对“被告空心砖围墙的南方系其他村民的菜园地和村民出入村落的历史道路。”有异议，认为上诉人空心砖围墙的南边以外，才是其他村民的菜园地和村民出入村落的历史道路。对“村民出入各自的菜园地均可通过菜园地的地埂通行，被告修建了空心砖围墙后，妨碍和改变了道路的通行”有异议，认为当时菜园地没有地埂，上诉人修建空心砖围墙后没有改变过通行，原来有三条道可以通行，现在还是有三条道通行。经审查，一审法院结合现场勘验情况以及其他证据认定上述事实正确，上诉人的异议不成立。被上诉人对一审认定事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在二审审理期间，上诉人自行拆除了争议大门以东的南北向的空心砖墙，该砖墙的位置即被上诉人陈述其历史通道。本院认为，本案被上诉人在一审时的诉讼请求为请求拆除上诉人建盖的大门及空心砖围墙，其陈述的理由是上诉人修建的空心砖围墙以及铁大门影响了被上诉人致其菜园地正常耕种的通道。根据一、二审中被上诉人的陈述，其通向菜园地的通行路线为沿着上诉人户修建的争议的大门以东的空心砖围墙至上诉人户房屋北面围墙后向东转至菜园地。双方当事人在二审提交的照片可以看出，上诉人在二审期间已拆除争议大门以东的南北向的空心砖围墙，即被上诉人或可以从上诉人拆除围墙的位置通行，该位置也是被上诉人陈述的其通向菜园地的原始通道。被上诉人认为拆除的部分不足一米，不能保障其正常的耕种使用的通行需求，对此，结合原来争议地属于村民的菜园地的事实，被上诉人原来的通行道路也应当是菜园地之间的田埂，现存的争议现场附近的菜园地之间的田埂与上诉人拆除围墙留出的通道宽度基本相符，已基本能保障被上诉人耕种通行的需求。被上诉人认为要留足宽度为一米的通道才能保障其通行与农村菜园地田埂的现实状况不相符，也未能提交相应证据证实原通道的宽度，根据物权法关于处理相邻关系的原则的相关规定，本院依法确认上诉人在二审期间拆除部分建筑物以后，被上诉人在一审时起诉请求的通行权利已经可以保障，故被上诉人的原审诉讼请求本院予以驳回。关于上诉人现存的围墙以及大门是否侵害其他村民的通行不属于本案审理的范围，本院不予评判。关于上诉人在菜园地上修建围墙以及大门的行为是否违反土地管理法等相关规定，不属于民事案件审查的范围，应由行政机关依法处理。综上所述，张春福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因出现相邻通行权受妨害的情形已经排除的新的事实，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省永平县人民法院（2019）云2928民初499号民事判决；二、驳回梁学琴原审的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由上诉人张春福负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  马明纳审判员  左丽梅二〇二〇年五月十一日书记员  李裕昌