河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1105号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林峰，该公司员工。委托诉讼代理人：钟德友，河北建宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦南县天泽纺纱厂，住所地滦南县倴城镇姜泡村。负责人：田廷强，该厂厂长。委托诉讼代理人：贺智成，河北鸿然达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人滦南县天泽纺纱厂纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决改判上诉人赔付被上诉人经济损失50万元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定《财产综合险投保单》和《财产综合险保险单》中的特别约定的第4项内容没有对被上诉人明确说明不妥。《财产综合险投保单》和《财产综合险保险单》中的特别约定的第4项是上诉人和被上诉人之间的合意约定，而非格式条款。同时《财产险免赔确认书》中将特别约定的第4项内容给予了明确列明。《财产综合险投保单》、《财产综合险保险单》、《投保人声明》、《财产险免赔确认书》等构成涉案合同的全部内容，它们之间相互印证，足以证明上诉人对《财产综合险投保单》和《财产综合险保险单》中的特别约定的第4项内容向被上诉人做了明确的说明。**系中汇国际保险经纪股份有限公司唐山分公司的负责人，中汇国际保险经纪股份有限公司唐山分公司作为被上诉人的受托人，一审时**提交的《授权委托书》及一审出庭时的证言能够证实上诉人与被上诉人订立保险合同时每次保险事故最高赔偿限额为50万元，被上诉人是明知的。被上诉人滦南县天泽纺纱厂辩称：维持一审判决。主要事实与理由：上诉人提交的证据不能证明上诉人对案涉特别约定的第4项免责条款进行过提示或者明确说明，该免责条款不发生法律效力。上诉人应按照定损金额对被上诉人进行赔付。被上诉人从未委托**办理案涉保险业务，**在一审庭审中承认其报酬是由上诉人提供，其与上诉人存在直接利益关系，**的证言不应采信。滦南县天泽纺纱厂向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因火灾烧损（毁）造成的经济损失320万元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院查明，2018年10月23日，原告对滦南县天泽纺纱厂的财产在被告处投保了价值10000224.38元的财产综合险，并按保险金额交纳了保费35000.78元，费率为3.5‰。其中存货的保险金额为3200000元、建筑物的保险金额为1226670元、机器设备的保险金额为5573554.38元。保险期限自2018年10月24日零时起至2019年10月23日23时59分59秒止。在被告出具的财产综合险保险单（保险单号：011813020602012A000004）中，免赔条件一栏后写有“详见特约”，在特别约定一栏后写有“1、本保险合同适用保险条款名称为《财产综合条款》（中华联合）（备-企财）[2012]（主）38号。2、……4、本保险合同每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。每次事故赔偿限额50万元，以三次为限，投保需列明资产明细足额投保（包括厂房、设备、库房）。5、……”。该保险单后附有《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》，条款中对免除保险人责任条款字体进行了加粗。在财产综合险投保单中，免赔条件一栏后写有“详见特约”，在特别约定一栏后写有“1、本保险合同适用保险条款名称为《财产综合条款》（中华联合）（备-企财）[2012]（主）38号。2、……4、本保险合同每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。每次事故赔偿限额50万元，以三次为限，投保需列明资产明细足额投保（包括厂房、设备、库房）。5、……”。在投保人声明一栏中，“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”在投保人签章处盖有原告公章。在投保人声明中“中华联合财产保险股份有限公司唐山中支公司：……本人已充分理解保险条款的各项内容，同意增加特别约定内容，并以投保单作为订立保险合同的依据，订立保险合同。”在投保人签章（签字）处盖有原告公章。在财产险免赔特约确认书中，“……一、条款免责：……二、特约免赔……”在该确认书最后有手写的“你公司工作人员或业务合作方已向我说明以上事项，我已知悉并确认。”公司名称（公章）处盖有原告公章。2019年2月16日3时07分许，原告位于粗砂车间西门口东北角处的配电柜起火发生火灾，造成原告生产车间库房建筑、机器生产设备、原辅材料等财产被烧损（毁）。该事故经滦南县公安消防大队现场勘验，作出了火灾事故认定书，认定起火原因为不排除电气线路故障所致。2019年2月18日，被告中华联财险唐山中心支公司委托上海恒量保险公估有限公司对滦南县天泽纺纱厂20190216火灾案进行了损失评估，定损金额为2729097.26元，理算金额为500000元。庭审中原告认可该定损金额，但不认可理算金额。后原、被告就赔付问题未能协商解决，故形成诉讼。一审法院认为，在被告出具的财产综合险保险单（保险单号：011813020602012A000004）后附的《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》中，对免除保险人责任条款字体进行了加粗，应当属于作出了引起投保人注意的提示；但在保险单和投保单中免赔条件一栏后写有“详见特约”，特别约定中含有8项条款，其中第4项及第8项为免除保险人责任的条款，其余条款为非免除保险人责任条款，庭审中，原、被告就第4项是否由被告尽到提示说明义务产生争议，通过比对特别约定中其他条款的字体，第4项条款字样未见有别于其他条款字体的特别标注，故认定对该条款被告未作出引起投保人注意的提示；在《投保人声明》中“本人已充分理解保险条款的各项内容，同意增加特别约定内容……”，对“条款的各项内容”所指应当是《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》，在《投保人声明》中，原告并未对特别约定中的免责条款作出理解的意思表示。在财产险免赔特约确认书中虽有原告的盖章确认，但该确认书的内容仅是将免责条款及特别约定条款的简单罗列，未见其他解释说明字样，特别约定的第4项含有较多专业术语，被告未举出证据证明就该条款的概念、内容及法律后果向原告作出常人能够理解的解释说明，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果，投保单投保人声明处的条款并不包括特别约定中的第4项，《投保人声明》仅是同意增加特别约定亦未显示明确解释说明该条款，不能认定被告对特别约定的第4项进行了明确说明。综上，不能认定被告对特别约定的第4项进行了提示或者明确说明，该条款不产生效力。事故发生于保险有效期内，故被告应当按照定损金额对原告进行赔付。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告滦南县天泽纺纱厂经济损失2729097.26元；二、驳回原告滦南县天泽纺纱厂的其他诉讼请求。案件受理费32400元，减半收取计16200元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担13816元，由原告滦南县天泽纺纱厂负担2384元。本院审理查明，《财产险免赔特约确认书》载明“……一、条款免责：……二、特约免赔1、……4、本保险合同每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。每次事故赔偿限额50万元，以三次为限，投保需列明资产明细足额投保（包括厂房、设备、库存）。5、……”在该确认书最后有手写的“你公司工作人员或业务合作方已向我说明以上事项，我已知悉并确认。”公司名称（公章）处盖有滦南县天泽纺纱厂公章。滦南县天泽纺纱厂对该确认书中的“滦南县天泽纺纱厂”公章认可。本院查明的其他的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉双方对案涉事故给滦南县天泽纺纱厂所造成的损失2729097.26元均无异议。双方争议焦点为中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应向滦南县天泽纺纱厂赔偿多少款项，即对案涉保险合同中的“本保险合同每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。每次事故赔偿限额50万元，以三次为限，投保需列明资产明细足额投保（包括厂房、设备、库存）。”的免责条款，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司是否向滦南县天泽纺纱厂履行了提示、说明义务。《财产险免赔特约确认书》对该免责条款已详细列明，且该《财产险免赔特约确认书》已加盖“滦南县天泽纺纱厂”公章，综合本案证据，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对免责条款已向滦南县天泽纺纱厂履行了提示、说明义务。一审法院认定不妥，本院予以纠正。依据保险合同上述免责条款的约定，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可向滦南县天泽纺纱厂赔偿50万元，本院予以支持。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉理成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2764号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付滦南县天泽纺纱厂经济损失500000元；三、驳回滦南县天泽纺纱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32400元减半收取16200元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2968元，由滦南县天泽纺纱厂负担13232元。二审案件受理费24633元由滦南县天泽纺纱厂负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇二〇年五月二十一日书记员 段铮铮