浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1175号原告：施兰芳，女，1951年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：陈苗，男，1981年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：王国芳、王伟钢,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：陈康，男，1978年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区,亦系被告宋燕之委托诉讼代理人，被告陈某之法定代理人。被告：宋燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区,亦系被告陈某之法定代理人。被告：陈某，男，2004年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈伟明，男，1951年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈伟明、施兰芳、陈苗诉被告陈康、第三人张某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判。立案后，三原告申请撤回对第三人张某的起诉，同时申请追加宋燕、陈某为本案共同被告，本院予以准许。庭审中，被告陈伟明申请撤回对本案的起诉，本院依法予以准许。后原告施兰芳、陈苗申请追加陈伟明为本案共同被告，本院亦予以准许。本案分别于4月14日、5月12日公开开庭进行了审理。原告施兰芳、陈苗及其委托诉讼代理人王国芳，被告宋燕之委托诉讼代理人、被告陈某之法定代理人即被告陈康，被告陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兰芳、陈苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈康将本案所得的拆迁款（3052210元）依法返还原告施兰芳、陈苗应得份额（各四分之一），即两原告各得763052元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟明与原告施兰芳系夫妻，被告陈康系两人长子，原某系两人次子。被告陈伟明患有间隙性××，原告施兰芳未上小学不识字，原某长期在上海定居工作。2019年9月7日，被告陈伟明、原告施兰芳与马山镇政府签订房屋征收货币补偿安置协议，可获得各类赔偿款共计3052210元。被告陈伟明、原告施兰芳不放心自己使用该笔巨款，原某也不在绍兴，便委托被告陈康为两人管理该笔款项，用于为二老购买房产、装修及养老之用。两人分别于2019年10月16日、10月25日、12月12日转账给被告陈康915663元、1831397.37元、305221元，共计3052210元。后被告陈康以为二老买房为由，带原告施兰芳去锦都学府15幢1002室看房。原告施兰芳对房屋条件基本表示认可。但此后被告陈康却拿着原告施兰芳和被告陈伟明的拆迁安置款，以自己的名义向张友生购买该处房产。当得知被告陈康在购房合同上签本人名字，总价81.8万元，另一套房屋被告陈康也是向张友生购买，总价在120万元左右，即同一小区锦都学府20幢0603室后，原告施兰芳向被告陈康询问情况，被告陈康却翻脸无情称：“房子是我的，你的购房款已经用完没有了。”原告施兰芳面临无房、无钱天天以泪洗面的境地，于是叫回上海的小儿子即原某。被告陈康见弟弟回来，先假意归还10万元款项，后又蒙蔽被告陈伟明，签订所谓协议。于是被告陈康对原某叫嚣称：“房子已经是我的了，你想什么办法都没用的。”至今被告陈康执意不肯变更购房合同买受人。被告陈康、宋燕、陈某辩称，被告手中持有原、被告签署的调解书和协议，所有的事情按调解书和协议办。被告陈康已经给原告施兰芳、被告陈伟明购买了房屋，钱已经分割过了，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈伟明辩称，被告陈康已经买了房屋，也已经装修好了，其已经住进去了，又给了其拆迁款10万元，还买了家电、家具，另外陈康自己也买了一套房子并装修，拆迁款也差不多用完了。原告提供以下证据：1、结婚证复印件1份，要求证明被告陈伟明和原告施兰芳系夫妻关系的事实。被告均无异议。2、户口本复印件1本，要求证明被告陈康系被告陈伟明与原告施兰芳之大儿子，原某系被告陈伟明与原告施兰芳之小儿子的事实。被告均无异议。3、拆迁安置协议1份、银行帐单3份，要求证明2019年9月7日，被告陈伟明与马山镇政府签订安置协议，并应得拆迁补偿款3052210元，这笔钱全部由被告陈康拿走，当时说好给被告陈伟明与原告施兰芳买房子，分别于2019年10月16日、10月25日、12月12日转给被告陈康915770.63元、1831397.37元、305221元，合计转给被告拆迁款3052210元的事实。被告均无异议。本院认为，上述证据，被告均无异议，且证据3系原件，予以认定，证据1、2与证据3中的拆迁安置协议相互印证，对证据1、2予以认定。4、购房合同、交房确认书、收条、银行汇款回单各1份，要求证明被告陈康将被告陈伟明委托其代购住房的拆迁款为自己买了818000元的房子。被告陈康、宋燕、陈某对真实性没有异议，但是房屋是买给原告施兰芳和被告陈伟明的，因为原告施兰芳不会签字，故被告陈康只是代签而已，而且房产证还没有领取，到时候会过户到两老名下的，其也申请了证人，且会提供调解书、协议。被告陈伟明表示原来确实如原告证明目的，但现在被告陈康已经和出售人修改了合同。因被告均对证据本身真实性无异议，本院对证据本身依法予以认定。5、两原告与被告陈伟明书写的说明1份，要求证明被告陈康为自己购买了一套120万元的房屋。被告均无异议，本院对该事实予以认定。6、集体土地使用证2本（5016号1992年、2001号2000年5月7日）、拆迁分户确权表、分户评估结果表、重置价格评估表、附属物评估表各1份，要求证明本案所涉305余万元拆迁款以这两本集体土地使用证所补偿的事实。被告均无异议，本院对证据予以认定。7、2019年12月12日被告存入银行的存款情况1份，要求证明从拆迁办处拿到的最后一笔补偿款305211元存单，被告陈伟明与被告陈康持有该份存单到开户银行拿出现金到安城分理处以现金形式打入被告陈康帐户的事实。被告均无异议，本院对证据予以认定。8、声明1份，要求证明被告陈康提供的协议类似于遗嘱，没有效力的事实。被告陈康、宋燕、陈某表示没有骗两老，其都是实事求是，原告很多事情都是颠倒黑白的。被告陈伟明表示其写的这个声明是因为原来买房屋的合同名字是被告陈康，现在合同已经改过来了，买房子的是其和原告施兰芳，这个声明就没有用了。本院认为，因声明出具方被告陈伟明已经解释了出具的背景，并表示该声明现在作废，对该证明本院不予认定。被告陈康、宋燕、陈某提供以下证据：9、调解书、协议各1份，要求证明本案所涉拆迁款已分割清楚的事实。原告认为2019年10月18日调解书缺了对本案财产有确定权、发言权的被告陈伟明的签名，其没有在场，其他无财产权利的人签了协议，故这份调解书在法律上是没有效力的；2019年12月23日协议是在原、被告矛盾已激化，被告陈康听说被告陈苗回来了，在请律师要打官司，被告陈康逼被告陈伟明在上面签字，其认为这个字签了就万事大吉了，但是这份协议不合法，被告陈伟明虽然是拆迁款的主要所有人，但也不是全部财产的所有人，故这份协议效力待定。被告陈伟明无异议。因其他当事人对该组证据真实性未有异议，本院对该证据予以认定。10、申请证人宋某、张某出庭所作的证言各1份，要求证明调解书有效，锦都学府15幢1002室是为原告施兰芳和被告陈伟明购买的，是他们的房子。原告认为，对证人宋某的证言，该证人已明确告诉被告陈康房子应该写上其父母的名字，但是被告陈康没有这样做，至于调解书签订时证人也在场，这份调解书恰恰缺少最主要的所有者被告陈伟明到场，也未签字，自己的东西别人在分、在安排，本人不到场，这份调解书没有法律效力；对证人张某的证言，该证言证明虽然被告陈康给其父母买房子，但是名字都是写被告陈康的，应以书面为准；这两证人恰恰可以证明被告陈康对处理父母的财产上或款项上有点操之过急，因被告陈康的所作所为，原告已经有点不相信了，原、被告都是父母、兄弟、子女关系，被告应作些弥补。被告陈伟明无异议。本院认为，原告施兰芳与证人宋某的妻子系姐妹，证人张某系锦都学府15幢1002室房屋的出卖人，两人陈述较为客观，对证人证言予以认定。11、情况说明、补充协议各1份，要求证明被告已将购置给父母的房屋加上两老的名字。原告表示不清楚真实性，退一步讲，即使是真实的，上面所记载的内容在以后还存在很大的不确定性，即使按照这份补充协议甚至到房管部门办理过户手续，也不影响本案的审理，尤其现在原告提出要求分割拆迁补偿款。被告陈伟明无异议，表示其也持有该组证据中的文书。因其他当事人对该组证据真实性未有异议，本院对该证据予以认定。本院依职权向绍兴市自然资源和规划局查询的证据6中两本集体土地使用权证的审批表2组。原告对真实性没有异议，涉及本案的被告陈伟明名下的两本土地使用证的存档材料，记载家庭人口四人，被告除了陈康，其他两被告是没有资格参与分配拆迁补偿款。被告均无异议。因当事人对该组证据均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告施兰芳与被告陈伟明系夫妻，育有原某、被告陈康二子。坐落于姚家埭村地号分别为219、219-1、图号为3-1-9、土地使用证号分别为2001、5016集体土地使用权证上土地使用者均登记在被告陈伟明名下，建筑占地分别为75.66㎡、22㎡，家庭人口分别为3.5、4，前者系拆除被告陈伟明继承祖传平屋3间后建造的楼房两间，后者系建造二层楼房，两本证登记时间分别为1992年10月10日、2000年5月17日。2019年9月7日，马山镇人民政府与被告陈伟明户签订一份《袍江开发区房屋征收货币补偿安置协议书》，约定拆除上述两处房屋及被告陈伟明户其他两处未经批建的房屋，其中上述两处房屋获得安置，其他两处房屋评估后补偿了7590元；安置人口为6人，即本案原、被告，采用货币安置，货币补偿安置款及奖励共计3052210元。上述安置款及奖励被告陈伟明均已交付给被告陈康，其中2019年10月16日转账给被告陈康915765.63元，剩余款项在2019年10月18日之后交付（最后一笔是2019年12月12日）。2019年10月18日，在亲友陈志刚、陈黎达的见证下，两原告与被告陈康签署了一份调解书，约定对被告陈康、原某的爷爷及原告施兰芳、被告陈伟明的财产做一下处置：①由于爷爷陈九峰久居上海，多年来一直由陈苗照顾，包括所有的饮食起居和生病送医，故陈康无权对爷爷陈九峰的财产提出分配权力，对爷爷陈九峰多年前对陈康、陈苗两兄弟的财产支援不得有异议，遵从爷爷陈九峰的分配方案。以后爷爷陈九峰百年后，所留遗产归父亲陈伟明、母亲施兰芳处置，陈康、陈苗无权过问。②父亲陈伟明、母亲施兰芳由于祖屋拆迁得补偿款叁佰零伍万元正。现从补偿款拿出部分来购买锦都学府15幢1002室房产归父母居住，产权归父母所有，装修费用也从中拿出，再分出拾捌万元正归父母所有，作为父母养老备用。由于今后父母需长住绍兴，日常照顾归陈康，故陈康自愿放弃对祖屋的产权分配，所得利益归于父母，剩余部分归陈康所有。③今后父亲陈伟明、母亲施兰芳归陈康赡养送终。如陈康对父母能恪尽孝道，善对两老，并能悉心照顾两位老人到百年以后，则陈苗自动放弃对父母购买的锦都学府15幢1002室的继承权。④如陈康不能孝顺父母，尤其在父母生病需要照顾，陈康没有尽到为子女的责任，则父母有权处置锦都学府15幢1002室的继承权。⑤今后父亲陈伟明、母亲施兰芳如有生病送医的情况，则前期医药费用由父母的养老备用金拾捌万元中出。万一父母亲有重大疾病，养老备用金无力支撑医药费用，则由陈康、陈苗两兄弟各自承担一半费用，直至父母亲百年后。两兄弟不得拒付父母的医药费用。⑥父亲陈伟明、母亲施兰芳的养老备用金拾捌万元整陈康必须在最后一笔拆迁补偿款到账后，先支付给父母拾万元正，剩余捌万元则在两年后购房补偿金到账后，支付给父母。⑦此调解如无异议，则签字画押，不得反悔。2019年12月23日，被告陈伟明与被告陈康签署一份协议，约定：关于姚家埭村4-17号祖屋拆迁的拆迁款叁佰零伍万元，现安排如下：拆迁款全部交由陈康，陈康出面用拆迁款的钱购买锦都学府15幢1002室的房产，锦都学府15幢1002室的产权属于陈伟明、施兰芳。因买的二手房产，故原房主房产证下来之后，拿房产证到公证处公证。除购买锦都学府15幢1002室的钱款外，陈康给陈伟明、施兰芳壹拾捌万正整，此款分二次付清。壹拾万元已付清，余下捌万元于2020年2月1日付清。除此剩余款项全部属于陈康。另外上次调解协议真实有效。被告陈康与案外人张某于2019年10月17日签订一份《房屋买卖（居间）合同》，约定购买人是陈康，售房人是张某，张某把锦都学府15幢1002室房屋出售给陈康，总房价81.8万元。被告陈康于2019年10月22日已支付张某购房款76.8万元，剩余约定过户当天付清的5万元尚未支付。上述房屋被告陈康已装修并交付被告陈伟明。2020年4月5日，被告陈康（乙方）与张某（甲方）签署一份《补充协议》，约定就2019年10月17日签订的关于绍兴市袍江锦都学府15幢1002室房屋的买卖合同，补充相关事宜：第一.甲、乙双方签订于2019年10月17日关于绍兴市袍江锦都学府15幢1002室的房屋买卖合同，实际购买人应为陈伟明和施兰芳夫妇，乙方系两人之子，2019年10月17日乙方实际系代父母购买；第二.本协议签订前，乙方已按原合同支付给甲方的购房款，乙方承诺系自愿代陈伟明、施兰芳支付，甲方无需归还乙方（该款认作陈伟明夫妇应支付的购房款）；第三.按原合同约定乙方尚未支付部分购房款，乙方承诺在原合同约定付款时间到期后，由乙方负责代陈伟明、施兰芳夫妇支付；第四.本协议签订后原合同应归属乙方的全部权益由陈伟明、施兰芳夫妇承接，甲方同意陈伟明、施兰芳夫妇承接乙方全部原合同权益；第五.原合同约定上述房屋办理产权过户时间到期后，甲方同意按本协议的约定，将上述房屋的产权过户在陈伟明、施兰芳夫妇名下。第六.本协议作为原房屋买卖合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力，与原合同冲突条款以本补充协议为准。第七.本协议甲乙双方签字后生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，陈伟明夫妇留档一份。2020年4月16日，被告陈康出具一份《情况说明》，内容为“本人陈康与房东张某于2019年10月17日签订的关于绍兴市袍江锦都学府15幢1002室房屋买卖合同，系陈康代父母（陈伟明、施兰芳）购买，实际买受人（所有人）应为陈伟明、施兰芳夫妇。同时本人已支付给张某的购房款及约定今后尚需支付的购房款均系陈伟明、施兰芳夫妇给付本人的款项。上述《补充合同》和《情况说明》被告陈康已交付各一份原件给本院，并亦交付各一份原件给被告陈伟明。本院认为，本案讼争的拆迁安置补偿款及奖励所对应被拆迁的房屋系两原告和被告陈康、陈伟明的共同财产，故补偿款及奖励系四人共有。被告宋燕、陈某虽对被拆迁的房屋没有所有权，但系拆迁时安置人口，故亦有相应的权利。2019年10月18日两原告与被告陈康签署的调解书及2019年12月23日被告陈康、陈伟明签署的协议，不仅仅是对上述拆迁补偿款及奖励的分配，且包括其他祖上财产分配的确认，系各方真实意思表示，且被告宋燕、陈某未有异议，应确认合法有效。虽然被告陈康在为父母购买房屋时签署自己为购房人，但在诉讼中已与出售人签署《补充协议》并出具《情况说明》，确认了合同一方为其父母，并将《补充协议》及《情况说明》交付被告陈伟明，对房屋也进行了装修并交付。故在被告陈康已按照调解书等履行了自己的义务，两原告要求重新分配补偿款及奖励，并要求被告陈康给付，缺乏事实和法律依据。即使原告施兰芳现在不愿意按照《调解书》由陈康负责赡养，或者其认为陈康未尽到赡养义务，至多影响《调解书》中关于锦都学府15幢1002室继承的条款，不能产生补偿款及奖励可重新分配的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告施兰芳、陈苗的诉讼请求。案件受理费减半收取9267元，由原告施兰芳、陈苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年五月二十一日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。