辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3281号上诉人（原审被告）：王晓红，女，1970年7月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国云，女，1970年5月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。原审第三人：李娜，女，1970年9月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人王晓红因与被上诉人赵国云、原审第三人李娜民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王晓红及其委托诉讼代理人顾兆安、被上诉人赵国云、原审第三人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓红上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，实际上是被上诉人委托上诉人将其款项借给案外人李文，从中赚取高额利息，属委托借款法律关系，上诉人并没有向被上诉人真正借过款。2.上诉人向被上诉人支付18个月的利息，是代替真正借款人李文支付，并不是上诉人借款后向被上诉人支付利息。赵国云辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审被上诉人也不满意，因身体原因没有上诉。李娜述称，同意上诉人的上诉请求。赵国云向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款本金57000元；2.判令被告向原告支付利息34200元（自2016年12月26日按年利率24%计算至2019年6月26日），实际计至欠款付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告及第三人李娜三人均系邻居关系。2014年6月份第三人应原告所请，联系被告王晓红，让其将原告手中闲钱放贷出去。2014年6月份，原、被告及第三人李娜三人同时在第三人家，被告同意以月息5分帮原告放贷40000元。2014年6月，第一笔40000元借款后不久，在同样利率的情况下，原告再次交给被告王晓红20000元现金用于放贷。2014年8月25日，被告给第三人出具了一份包括此前原告和第三人交由其放贷的款项在内的120000元的总借条，第三人则给原告出具了一份60000元的借条。原告两次交付给被告款项时均扣除了利息，实际交付的款项总额是57000元。此后，被告或直接或通过第三人，按月息5分的利率先后给付原告18个月的利息至2015年12月，共计54000元。案涉借款未约定还款期限。庭审中，关于案涉第二笔借款20000元的借款时间，原告主张为2014年8月25日，被告和第三人均认可为2014年6月，即为第一笔借款出借后的一周左右，为计算方便，2014年8月25日统一出具了一张借条。关于案涉利息的支付时间，原告陈述记不清楚了，被告陈述每月25日左右支付，且2015年过年的时候，其一次支付原告两个月的利息。另查，本案原告曾以本案第三人李娜作为被告诉至法院，要求李娜偿还借款本金60000元及利息。一审法院于2019年5月28日作出（2019）辽0214民初1992号民事判决书，以原告和李娜之间不能存在合法有效的民间借贷关系为由，判决驳回原告赵国云的诉讼请求。该判决生效后，赵国云以王晓红为被告，李娜为第三人诉至法院，请求被告王晓红偿还借款及利息。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。自然人之间的借款系实践性合同，若合同成立并生效，双方应有借款的真实意思表示，并有款项交付的事实。案涉57000元借款，原告有通过被告王晓红放贷并赚取利息的意思表示，且与被告对放贷利息进行了约定，并将57000元款项交付给了被告，可以认定原、被告之间存在57000元借款的事实。被告辩称其没有向原告借款，是案外人李文借的款，其不应该承担还款责任的抗辩意见，系关于借款用途的抗辩，与本案无关，故对被告的抗辩意见，不予采信。关于第二笔借款的时间，被告认可为2014年6月，为了统计方便，2014年8月25日统一为25日，该陈述系对被告不利的陈述，且现有的证据无法证明具体的借款时间，故根据被告的陈述和计算的方便，故将两笔借款的出借时间均统一为2014年6月25日。关于支付利息的时间，因双方均无法证明具体的支付时间，故根据交易习惯，认定被告王晓红在每月25日支付利息。至于被告主张，在2015年过年的时候，其一次支付原告两个月利息，但原告不予认可，且被告也未提供证据予以佐证，故对被告的该主张，不予采信。被告自2014年6月25日取得借款后，于2014年7月25日陆续向原告按照月息5分的标准还款，对于超过年利率36%的部分，应当计入偿还本金部分。现被告自2014年7月25日至2015年12月25日，被告分18笔偿还原告合计54000元，按照每次偿还的款项，按年利率36%计算先偿还利息，剩余的偿还本金计算，截至2015年12月25日，被告已偿还案涉借款本金30204.62元及2015年12月25日前的利息（不含2015年12月25日），尚余借款本金26795.38元（计算方式详见附表）。综上，被告王晓红应自2015年12月25日起按照年息24%以借款本金26795.38元为基数支付利息至款项付清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告王晓红于本判决生效之日起十日内支付原告赵国云借款26795.38元及利息（自2015年12月25日起按照年利率24%计算利至款项付清之日止）；二、驳回原告赵国云的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由原告赵国云负担941元，由被告王晓红负担1139元，被告王晓红于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，被上诉人赵国云交付给上诉人王晓红57000元，上诉人王晓红确认收到，即被上诉人赵国云完成了提供借款的义务，借款合同已生效；其次，上诉人王晓红针对上述款项以及收到原审第三人李娜的其他款项，合并给李娜出具了一张12万元的借条，李娜又给赵国云出具了一张6万元的借条，应视为上诉人王晓红同意将被上诉人赵国云交付给其的案涉款项作为借款由其来承担还款责任，即双方之间形成了借款的一致意思表示；再次，在被上诉人赵国云依据原审第三人李娜出具的借条向李娜主张还款的民间借贷案件中，生效判决认定赵国云与李娜之间不存在借款关系，在此情况下，被上诉人赵国云在本案中向上诉人王晓红主张还款的诉讼请求，应予支持。上诉人王晓红作为完全民事能力人，应知道对外出具借条的法律意义，其应对此承担相应的法律责任。关于上诉人王晓红主张案涉借款是被上诉人委托其放贷给案外人李文，其亦系替李文支付赵国云利息的上诉理由，案外人李文未给被上诉人赵国云出具过书面借款凭证，上诉人亦未提供明确证据证明上诉人、被上诉人赵国云以及案外人李文之间形成过委托借款的口头约定，故在上诉人以自己名义出具借条的情况下，只能认定其为借款人，其主张的上诉理由，本院无法采信。综上所述，王晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人王晓红负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年五月十三日书记员 郑 爽