浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初982号 原告：全念福，男，1947年12月8日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：全林淼，男，1969年2月15日出生，汉族，住庆元县，系原告全念福之子。 被告：王裕法，男，1960年11月28日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴涵萱，浙江天贝律师事务所律师。 第三人：吴起铨，男，1964年11月26日出生，汉族，住庆元县。 原告全念福与被告王裕法及吴起利林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在诉讼过程中，原告全念福申请撤回对吴起利的起诉，本院予以准许，并追加吴起铨作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告全念福及其委托诉讼代理人全林淼、被告王裕法的委托诉讼代理人吴涵萱、第三人吴起铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全念福向本院提出诉讼请求：1.解除原告全念福与被告王裕法于2002年8月30日签订的农村土地承包经营权合同《茶籽山荒山造竹林协议》，判令被告王裕法向原告返还该山场；2.判令被告吴起利恢复案涉山场至被告王裕法转包给被告吴起利时的原状；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明后原告全念福将诉讼请求确定为：1.解除原告全念福与被告王裕法于2002年8月30日签订的《茶籽山荒山造竹林协议》，由被告王裕法按林权证四至向原告全念福返还案涉山场；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告全念福与被告王裕法于2002年8月30日签订《茶籽山荒山造竹林协议》，对承包地的位置、承包的期限、租金的支付以及双方的权利义务进行了详细的约定。协议第三条约定该山场土地开发限种毛竹，承包期限为自2003年4月1日起至2038年3月30日；协议第五条规定，承包者一年未开发种植，3年内未管理，山主有权收回。现合同还在履行期内，但被告王裕法却在原告毫无不知情的情况下，私自将原告的山场转包给他人，并且砍掉了原有的毛竹，在原告的山场上私搭乱建、种植果木，改变承包地的使用性质。被告严重侵犯原告的合法权益。被告王裕法已违反《茶籽山荒山造竹林协议》第三条和第五条的约定，故原告有权收回该山场的承包权。 被告王裕法辩称：被告与原告签订的《茶籽山荒山造竹林协议》合法有效，受法律保护。理由：1.被告依协议的约定按时缴纳了租金，履行了义务，也并未出现合同目的不能实现的情形，原告不能在没有任何法定理由和约定理由的情况下，解除本合同。关于原告诉称被告私搭乱建改变使用性质的情形并不存在；2.《茶籽山荒山造竹林协议》中约定承包期满后，由生产队到山场清点号留母竹，每亩保留八寸以上母竹60支，分三年号留母竹，每年号二十支，现在距离承包期结束还有约十八年半的时间，合同目的还是能实现的。但基于案件具体情况，被告亦同意解除与原告签订的《茶籽山荒山造竹林协议》。 第三人吴起铨述称：其意见与被告的意见一致。 原告全念福围绕其诉讼主张，提供下列证据：1.原、被告的身份信息，拟证实原、被告的主体资格；2.林权证复印件，拟证实原告对山场林地的使用权及林木的所有权；3.庆元县人民政府山林纠纷处理调解书，拟证实原告对案涉山场的权利来源；4.《茶籽山荒山造林协议》，拟证实原、被告之间的签订协议的事实；5.现场照片三张，拟证实山场原有的毛竹已经被砍掉，种上了别的经济林，山场的性质已经被改变；6.庆元县林业局占用林地批准书等材料，拟证实原告所有的山场性质已经被改变。 对于原告全念福提供的证据，被告、第三人质证认为，对于证据1、2没有异议；对于证据3的证据关联性，与本案无关，不应采信；对于证据4《茶籽山荒山造林协议》的真实性存在瑕疵，协议中庙后山的面积是6亩与山场山林权证载明的面积是3.6亩不一致，应按山林权证载明的面积；对于证据5，对现场照片的真实性无异议，但不能证明山场性质被改变；对于证据6的证据三性没有异议，均属于生产经营所需，并没有改变土地用途。 被告王裕法围绕其抗辩主张，提供下列证据：1.承包种毛竹山租清单，拟证实被告王裕法履行了支付租金的合同义务，也能证实承包山场是以3.6亩计算的；2.《承包合同协议书》、周墩村村委会证明，拟证实庆元县委会是经村民授权且参与被告王裕法承包山场活动，以及被告王裕法将案涉山场转包第三人时已经进行了告知义务。 对于被告王裕法提供的证据，原告质证认为，对证据1标注原告全念福的山场面积是3.6亩，但实际上是6亩，额外的承包款没有标注在该清单内；证据2不能证实被告王裕法依据村委会同意即可以转包合同第三人及转包一事原告是知情的。第三人对被告提供的证据均无异议。 第三人吴起铨未提供证据。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告全念福提供的证据1、2、3、4、5予以确认，证据6不能证明拟证事实不予确认。对被告王裕法提供的证据1予以确认，证据2的真实性予以确认，但不能证明拟证事实。 为查明案件事实，本院组织当事人到案涉山场勘察，制作了确认笔录、被告与第三人林地承包转让合同经当事人质证，均无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定以下事实：2002年8月30日，原告全念福、与被告王裕法签订了《茶籽山荒山造竹林协议》，协议约定原告将周墩村“庙后山”（白足湾）山场出包给被告开发。协议载明山场面积为6亩，第三条约定：“该山场开发项目限种毛竹，承包期限35年（自2003年4月1日至2038年3月30日止），承包款每年每亩10元，承包款分两期付清，第一期在承包期的第11年2015年付承包款11年；第二期在承包到第25年付清承包款。承包至2036年，由队到山场清点号留母竹，每亩保留八寸以上母竹60支。分三年号留母竹，每年号20支。”协议还对其他事项作了约定。被告王裕法即按照合同约定，对该山场进行了毛竹种植，并将承包款付清至2015年底。2015年10月20日，在未告知原告的情况下，被告王裕法与第三人吴起铨签订了《林地承包转让合同》，由被告将“庙后山”林地（包含原告与被告签订《茶籽山荒山造竹林协议》的林地）约200亩转包给第三人经营管理，第三人签约后一次性付清转让价款258000元，并享有被告原承包合同的权利义务等事宜进行了约定。后第三人对该山场林地进行改种甜桔柚等果树。本院于2019年9月20日对案涉周墩村“庙后山”山场进行实地勘察，“庙后山”山场部分林地上的毛竹砍伐后已种植甜桔柚，改种面积约占案涉山场面积的一半，剩余山场仍旧种植毛竹。 另查明，案涉山场坐落在庆元县“庙后山”（白足湾），由原告全念福浙庆林证字（2007）第00035号林权证所登记，山场四至为上第四队界、下田、左与三队界岗分水、右机耕路下大岩直下田后凸处中点，证载明面积为3.6亩。 本院认为，原、被告所签订的《茶籽山荒山造竹林协议》，系双方真实的意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王裕法在合同履行过程中，在未告知原告的情况下，将该山场转包给第三人改种甜桔柚，从而严重违反合同限种毛竹的约定，构成了根本性违约。诉讼过程中，被告王裕法亦表示同意解除案涉《茶籽山荒山造竹林协议》。合同解除后，被告王裕法应返还案涉山场。因此，原告要求解除《茶籽山荒山造竹林协议》及由被告返还案涉山场的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第四项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告全念福与被告王裕法于2002年8月30日签订的《茶籽山荒山造竹林协议》； 二、被告王裕法于本判决生效后三十日内返还原告全念福坐落在庆元县“庙后山”（白足湾）的山场（林权证号：浙庆林证字（2007）第00035号）。 案件受理费80元，由被告王裕法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  周青平 人民陪审员  周昌云 二〇二〇年五月八日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰