河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终897号 上诉人（原审原告）：郗秀格，女，1966年11月26日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于志根，男，1979年10月15日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，住巨鹿县，系巨鹿县苏家营乡吉陈庄村村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：吉利彦，女，1979年6月14日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，住巨鹿县，系巨鹿县苏家营乡吉陈庄村村民委员会推荐。 上诉人郗秀格、于志根、吉利彦因买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郗秀格及其委托诉讼代理人陈晓丹，上诉人于志根、吉利彦二人共同委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郗秀格上诉请求：撤销一审判决，改判于志根、吉利彦偿还郗秀格拖欠的2018年蔬菜款项331411元；一、二审诉讼费用由于志根、吉利彦承担。事实和理由：原审法院对郗秀格提交的证据未进行充分的查看和考虑。郗秀格在一审中提交了会计与于志根、吉利彦二人的聊天记录，文字版和视频版都提交到法院，庭审时郗秀格要求当庭播放但被告知审判庭没有播放条件，导致郗秀格未充分的举证。郗秀格处的会计通过微信多次持续性的要求于志根、吉利彦清偿2018年所欠货款，聊天时间也明确体现在2018年。于志根、吉利彦只是找各种理由拖延，但从未否认拖欠蔬菜款项一事。证人黄某也证实郗秀格向于志根、吉利彦发送过2018年拖欠蔬菜款项的对账单，于志根、吉利彦无任何异议。郗秀格提供的证据形成完整的证据链条足以证明于志根、吉利彦欠款事实，一审法院以于志根、吉利彦否认为由驳回郗秀格的请求违反公平公正原则，损害郗秀格的合法权益。综上，一审法院的判决认定事实错误，程序违法，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护郗秀格的合法权益。 于志根、吉利彦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郗秀格的一审诉讼请求，我方不应给付郗秀格146000元；一、二审诉讼费用由郗秀格承担。事实和理由：吉利彦不是本案适格的当事人，2016年11月29日吉利彦与于志根离婚，吉利彦与郗秀格不存在蔬菜买卖关系，郗秀格起诉吉利彦没有事实依据和证据支持。于志根虽然与郗秀格曾经存在蔬菜买卖关系，但郗秀格2019年11月5日在巨鹿县人民法院起诉之前，于志根与郗秀格的债权、债务关系已经清结，一审法院判决偿还郗秀格146000元属认定事实错误。一审法院判决的依据是2014年12月31日的3万元借款合同、2016年11月15日116000元的借款合同，该两份借款合同系于志根与李靖订立的虚假借款合同，双方不存在实际的民间借贷关系。 郗秀格向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还拖欠原告的蔬菜款项共计477811元；2、利息分别计算为：30000元自2014年12月3日份按照月息2%计算利息至被告清偿时止；116400元自2016年11月15日按照月息2%计算利息至被告清偿时止；331411元自2018年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至被告清偿时止。利息共计140348元（暂计至起诉之日）。3、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告郗秀格与被告于志根存在长期蔬菜买卖关系，于志根在郗秀格处批发蔬菜，双方共签订了四份借款合同，合同上均载明：贷款方李靖借款方于志根证明方郗秀格签名并捺印。其主要内容分别为：1、2014年12月31日借款30000元，借款方保证从2014年12月3日起至2015年12月3日止在借款期内月利率20‰，逾期按照月利率25‰计算利息。2、2016年4月26日借款66400元，借款方保证从2016年4月26日起至2016年6月26日止在借款期内月利率20‰，逾期按照月利率25‰计算利息。3、2016年11月15日借款116000元，借款方保证从2016年11月15日起至2016年12月31日止，在借款期内月利率20‰，逾期按照月利率25‰计算利息。4、2017年11月1日借款334167元，借款方保证从2017年11月1日起至2018年12月15日止，在借款期内月利率20‰，逾期按照月利率25‰计算利息。庭审中，原告认可2016年4月26日借款合同上的66400元和2017年11月1日借款合同上的334167元被告已经偿还。2016年11月29日于志根、吉利彦领取离婚证。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，本案原告郗秀格与被告于志根因买卖蔬菜而产生纠纷，签订的四份借款合同不是真正意义上的借款，而是拖欠的蔬菜款。原告认可其中的66400元以及334167元已经偿还，结合证人黄某、王某的证言，能够认定2014年借款合同上的30000元以及2016年116000元尚未偿还，故被告于志根应再偿还原告郗秀格146000元。被告吉利彦虽与于志根领取离婚证，但该债务发生在2016年11月29日之前，能够认定是夫妻共同债务，对该欠款吉利彦负共同偿还义务。原告主张还有2018年拖欠的蔬菜款331411元，提交了其自己书写的菜单及其会计的微信聊天记录和证言，因被告方否认该欠款事实，从会计聊天记录内不能证实被告欠原告蔬菜款331411元的事实，原告证据不足，不予支持。原告主张被告支付欠款利息，于法无据，不予支持。判决：一、自本判决生效后十日内，被告于志根、吉利彦偿还原告郗秀格蔬菜款146000元；二、驳回原告郗秀格的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4991元，由原告郗秀格负担3381元，被告于志根、吉利彦负担1610元，自本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，郗秀格主张向于志根、吉利彦供货2018年3月62019元、4月64820元、5月58171元、6月71432元、7月53792元、8月70570元，共计380804元。于志根与郗秀格的会计王某微信聊天记录中记载（2018年8月15日）：吉利彦称今天上了您3500元的货，这一个月基本上快10万元的货，你上的货每天退，每天有烂的，我不知道你们怎么弄的，又晚又走不了，因为这还让我花几千元招工人，是不是谁都想节省钱哎，你们货再这么晚，又不好了，账我会给你，我会换头，我不能光指着你。于志根与郗秀格微信聊天记录记载（2018年12月14日）：吉利彦称我是小于媳妇儿，小于从上午出去找店要账还没有回来呢，我联系不上他，你放嫂子，咱的账该咋整就咋整，该咋弄就咋弄，我们不会跑的。 本院认为，郗秀格上诉主张于志根、吉利彦欠其2018年蔬菜款331411元，微信语音聊天记录中吉利彦说的快10万元的货也是大概数、也并不准确，并且诉讼过程中于志根、吉利彦不承认欠郗秀格货款，结合郗秀格所主张每月的供货金额，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，郗秀格的证据能够证明2018年中的一个月接近10万元的供货金额，本院酌情按郗秀格所主张的2018年6月71432元月最多供货金额认定于志根、吉利彦欠款金额；郗秀格主张的2018年其余货款，其提交的菜单没有对方签字，其申请的证人也不能证明于志根、吉利彦承认欠郗秀格2018年货款，其中证人王某是郗秀格的会计，其称与于志根的微信聊天记录于志根表示欠钱、默认欠款，王某的证言中表示欠款与默认欠款本身就存在矛盾之处；由于郗秀格提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，本院无法支持。李靖证明郗秀格与于志根签订的借款合同的借款实为于志根拖欠的蔬菜款，于志根2014年借款合同上的30000元以及2016年借款合同上的116000元尚未支付，于志根应支付郗秀格146000元。吉利彦虽与于志根领取离婚证，但该债务发生在2016年11月29日之前，能够认定是夫妻共同债务，且离婚后于志根、吉利彦仍共同经营，吉利彦、于志根负共同偿还郗秀格货款的义务。 综上所述，于志根、吉利彦的上诉请求不能成立，郗秀格上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1859号民事判决； 二、于志根、吉利彦自本判决生效之日起十日内支付郗秀格蔬菜款217432元； 三、驳回郗秀格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费减半收取计4991元，由郗秀格负担3235元，于志根、吉利彦共同负担1756元。二审案件受理费9492元，由郗秀格负担4920元，于志根、吉利彦共同负担4572元。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  何秀艳 审判员  秦一臣 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁 冰