湖北省汉江中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂96行终8号 上诉人（原审原告）杨华仁，男，1958年3月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审被告）潜江市机关事业单位社会保险管理局，住所地：湖北省潜江市红梅西路55号。 法定代表人向成荣，局长。 参加诉讼负责人万涛，该局副局长。 被上诉人（原审被告）潜江市社会保险事业管理局，住所地：湖北省潜江市红梅西路55号。 法定代表人叶斌，局长。 参加诉讼负责人吴云，该局副局长。 被上诉人（原审被告）潜江市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省潜江市建设街80号。 法定代表人程文辉，局长。 参加诉讼行政机关负责人李宁舫，该局副局长。 委托诉讼代理人邓文青，男，该局政策法规科科长。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。 上诉人杨华仁因与被上诉人潜江市机关事业单位社会保险管理局（以下简称潜江市机保局）、潜江市社会保险事业管理局（以下简称潜江市社保局）、潜江市人力资源和社会保障局（以下简称潜江市人社局）退休待遇审批及行政复议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨华仁向原审法院起诉请求：撤销潜江市社保局作出的退休待遇审批及潜江市人社局作出的复议决定，责令潜江市社保局重新作出行为。 原审查明，杨华仁从1975年7月开始先后在多个单位工作，但均属无编制人员，其在潜江市社保局缴纳基本养老保险的时间从1975年7月开始，基本养老保险险种类型为企业职工基本养老保险。1995年，潜江市司法局所属原中心法律服务所与杨华仁签订聘用合同，聘用其为该所法律工作者。1997年9月26日，杨华仁与原人才交流开发中心（现为潜江市人才服务局）签订个人委托人事代理合同书，根据合同约定，原人才交流开发中心为其提供管理人事档案、连续工龄计算、按国家政策规定调整档案工资、对符合条件的办理聘干身份手续、办理基本养老保险、失业保险手续等服务。2002年1月至12月，潜江市司法局在潜江市机保局为杨华仁申报缴纳了基本养老保险等五险费用，至此杨华仁的基本养老保险从潜江市社保局转移到潜江市机保局。2003年1月开始，杨华仁、潜江市司法局均未为杨华仁续保。2011年11月22日，杨华仁以申请的形式向潜江市司法局说明了未续保的原因，同日潜江市司法局批复同意杨华仁将其基本养老保险等五险从该局转出的申请。2012年，杨华仁办理了基本养老保险转移到个人缴费窗口的相关手续后，在灵活就业人员虚拟专户补缴了历年(2003年1月至2017年6月)所欠的基本养老保险费用。2017年6月23日，潜江市机保局和潜江市社保局按照《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）规定精神在《潜江日报》发布公告，将杨华仁的基本养老保险从潜江市机保局转移到潜江市社保局。2018年1月23日，潜江市人社局为杨华仁办理了退休审批，准予其退休。2019年5月14日，潜江市社保局核定杨华仁累计缴纳基本养老保险费用年限为43年1个月（该年限为电脑自动生成），同时针对杨华仁的基本养老金待遇作出审批意见：“经审核，该同志按新老办法实际缴费计算对比，月退休费2575.5元。从2018年2月1日起执行”。杨华仁认为潜江市机保局和潜江市社保局对其退休待遇计算有误，于2019年5月21日以潜江市机保局和潜江市社保局为被申请人向潜江市人社局提起行政复议申请。潜江市人社局受理杨华仁申请并对相关证据进行审查后，于2019年7月9日依法作出行政复议决定：维持潜江市机保局和潜江市社保局的行政行为。 另查明，依照潜江市社保局于2019年5月14日作出的审批意见，杨华仁享受月退休费2575.5元，已从2018年2月开始执行。 原审认为，本案的争议焦点为：1.杨华仁的基本养老保险从潜江市机保局转移到潜江市社保局是否符合法律、规范性文件的规定？潜江市社保局于2019年5月14日对杨华仁的基本养老金待遇作出的审批意见是否符合法律、规范性文件的规定？2.潜江市人社局作出的行政复议决定是否合法？评判如下： 一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等职责。本案中，潜江市机保局和潜江市社保局作为社会保险经办机构为杨华仁参加基本养老保险履行了参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定支付等法定职责。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第二条第二款的规定，编制外工作人员应依法参加企业职工基本养老保险。对于编制管理不规范的单位，要先按照有关规定进行清理规范，待明确工作人员身份后再纳入相应的养老保险制度。本案中，杨华仁作为编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险，潜江市机保局和潜江市社保局依照上述规范性文件的规定，在公告后，将杨华仁的基本养老保险转移到潜江市社保局并无不当，其行为与上述规范性文件的规定相符合。鉴于此，潜江市机保局和潜江市社保局对杨华仁基本养老保险的转移符合湖北省各个阶段发布的规范性文件规定的辩称意见，依法予以支持。相应的，潜江市人社局经过对杨华仁退休年龄以及参加企业职工基本养老保险等相关情况进行审查后，为其办理的退休审批合法。据此，潜江市社保局针对杨华仁的退休待遇，根据《湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文〔2006〕169号）的规定，结合杨华仁基本养老保险累计缴费年限、参加工作时间、退休时间等，按新原办法分别计算杨华仁的基础养老金、过渡性养老金及个人账户养老金后，于2019年5月14日作出基本养老金待遇新老办法对比审批表，对杨华仁退休待遇予以确定的审批意见，亦符合法律及规范性文件规定，依法应予支持。 二、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第五项、第二款的规定，针对社会保险经办机构核定的社会保险待遇标准有异议的，县级以上地方人民政府社会保险行政部门具有行政复议的职责。本案中，潜江市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，在本行政区域内具有行政复议的职责。潜江市人社局收到杨华仁行政复议申请后，对杨华仁个人档案进行查阅审核、对潜江市机保局和潜江市社保局适用的相关法律、规范性文件进行核查后，认为潜江市机保局将杨华仁的基本养老保险关系转入潜江市社保局行为和潜江市社保局对杨华仁的基本养老金待遇作出的审批意见，符合法律、规范性文件规定，故依法作出维持潜江市机保局和潜江社保局的行政行为的行政复议决定。潜江市人社局作出的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以支持。 综上，杨华仁的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨华仁的诉讼请求。案件受理费50元，由杨华仁负担。 杨华仁不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律、法规、规章错误，请求撤销原审判决和潜江市人社局作出的行政复议决定及违反程序对杨华仁“退休审批核定手续”，同时判令重新作出行政行为（主要是机关保险转移时间段上出错造成的退休费计算错误）。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。（一）原审判决没有载明杨华仁的身份。杨华仁工作单位原中心法律服务所从开办之初，通过人才引进杨华仁到该所工作。从1995年起至2018年1月（满60岁），杨华仁在该所已工作23年，聘为国家干部，有潜江市人社局的文件为证。（二）2011年11月22日，杨华仁根本没有在潜江市司法局后勤服务中心工作过，与该中心没有任何人事关系，所以申请提出不能在该中心参保与申报养老保险（事实上该中心也没有为杨华仁申报和缴纳过保险费），这一申请并没有履行，人事档案亦未记载，与本案没有关联性。杨华仁根据潜江市人社局批文和人事代理关系缴纳的机关保险费一直缴纳到2017年6月，保费从未断保（即使断保也已依法进行了补缴）。（三）杨华仁的人事档案于2013年1月由原人才交流开发中心直接转入潜江市机保局管理，且档案管理费已提前缴费至退休止。（四）原审判决文字表述多处错误，且否定了杨华仁的人事档案、养老保险证、缴费发票等。（五）杨华仁缴纳机关养老保险费连续缴纳到2017年6月30日，后因无法继续缴费而打官司，杨华仁申请正常退休与续缴保费从未间断。二、适用法律错误、行政程序错误。本案行政主体引用鄂政办发〔2004〕121号文件根本不适用于潜江市及杨华仁，可原审判决认定该引用正确。杨华仁于2018年1月就应该申报退休，但相关单位拒不办理退休手续，一拖再拖，可是原审判决认定程序合法。特别指出本案的焦点：杨华仁五险一直是用人单位原中心法律服务所在承担，五险一金从未转出。另外，潜江市机保局与潜江市社保局共同在《潜江日报》刊登公告：从2014年10月起，将我市原机关事业单位养老保险个人缴费人员的养老保险关系、缴费记录进行转移……。所以潜江市机保局对杨华仁的机关养老保险费全部转移是错误的，只能依法依规将机关保险参保人员（没有落实好编制的）从2014年10月起开始转移到潜江市社保局。 潜江市机保局辩称：一、缴费情况。1995年至2012年期间，杨华仁在原人才交流开发中心办理了人事代理，据此，2002年，杨华仁养老保险关系由潜江市社保局转入潜江市机保局，并由潜江市司法局在潜江市机保局申报缴纳了2002年1月至12月养老保险费，2003年起，杨华仁断保。2011年11月，杨华仁向潜江市司法局提出书面申请，表示养老保险从2003年起未缴费，要求将养老保险转为灵活就业参保并按最低档缴费。2012年，杨华仁亲自办理了将养老保险关系转入个人缴费窗口的相关手续，并按灵活就业人员养老保险政策补缴了历年欠缴费用并持续缴费至2017年6月，2017年8月在老机关保险系统办理停保，2017年12月在企业保险办理补缴手续，其断保后的保险费根据杨华仁申报补缴，并非保费从未断保及加“息”之说。二、档案代理情况。1995年至2012年期间，杨华仁在原人才交流开发中心办理了人事代理，杨华仁养老保险关系由潜江市社保局转入潜江市机保局。2012年12月，杨华仁与原事业单位养老保险服务协会签订养老保险代理合同，由协会代理杨华仁养老保险申报等业务，并收取了2013年1月至2015年12月的代理费，后因协会撤销，杨华仁档案转移至潜江市劳动就业管理局档案管理机构，并由该机构负责申报退休等手续。三、养老保险关系转移情况。（一）2008年，原湖北省劳动和社会保障厅印发《关于机关事业单位部分“流动人员”养老保险有关问题的处理意见》（鄂劳社发〔2008〕27号），对档案托管在各级人事部门的人才交流中心并按规定参加了基本养老保险人员的问题提出处理意见：本文下发后，与用人单位建立劳动关系的，应随同用人单位参保，并将原养老保险关系及个人账户资金转移到现用人单位参保的企业职工养老保险经办机构；在城镇自谋职业的，应将原养老保险关系及个人账户资金转移到现就业地养老保险个人服务窗口，并按鄂劳社文〔2003〕189号文件规定续保，其基本养老金按城镇企业职工基本养老金计发办法计发。2012年，杨华仁办理了2003年至2011年的欠费核定补缴手续，并持续缴费至2017年6月，其中2007年1月后的养老保险缴费基数和2009年1月后的缴费比例是按灵活就业人员养老保险政策执行，杨华仁未提出异议。2016年11月税务征收系统升级后老机保灵活就业人员无法在老机保账户缴费，且鄂政发〔2015〕64号文件规定编制外人员应依法参加企业养老保险，2017年6月，潜江市机保局、潜江市社保局在《潜江日报》发布公告：在潜江市机保局参保的灵活就业人员的养老保险关系转入潜江市社保局。杨华仁在划转之列。（二）根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第二条人员实施范围规定，“编制外工作人员应依法参加企业职工基本养老保险”。杨华仁属于编制外人员，按照文件规定杨华仁个人养老保险关系应转入企业职工基本养老保险。（三）《潜江日报》公告从2014年10月起灵活就业人员养老保险关系需转移至潜江市社保局，养老保险缴费有其连续性，不可能将杨华仁缴费分段后分别计算养老保险待遇，杨华仁上诉称应从2014年10月起开始转移是错误的。四、申报退休问题。潜江市机保局非杨华仁用人单位，潜江市机保局不可能为杨华仁申报退休。为杨华仁代理养老保险事务的机关事业单位养老保险服务协会被撤销后，档案及代理事务移交潜江市劳动就业管理局档案管理机构，该机构已为杨华仁按相关政策申报办理了退休审批。 潜江市社保局辩称：一、退休费问题。（一）视同缴费年限问题。《湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文〔2006〕169号）第二条规定：“缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。视同缴费年限指参保人员在建立基本养老保险个人账户前符合国家政策规定的连续工龄；实际缴费年限指参保人员在建立个人账户之后单位和个人共同缴纳基本养老保险费的时间……”《湖北省国营企业实行劳动合同制实施细则》（鄂政发〔1986〕111号）第二十四条第二款规定：“从工人进厂的第一个月起，企业和工人即应按规定缴纳退休养老基金。”《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》（鄂劳社文〔2003〕190号）第二条第二项规定：“原合同制工人，从被批准招收为合同制工人至参保前的时间，单位和个人按历年规定费率补缴。对于招收为合同制工人前在本单位从事过临时工的，在补缴资金到位后，当地实行合同制工人养老保险社会统筹后从事临时工的时间，按规定计算为连续工龄并视同缴费年限；当地实行合同制工人养老保险社会统筹后从事临时工的时间，应计算为缴费年限，并由单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，欠缴的应当由单位和个人共同补缴。如果不补缴，则当地实行合同制工人养老保险社会统筹后至参保前的时间不能计算为缴费年限。”依上述三个文件，视同缴费年限指参保人员在建立基本养老保险个人账户前符合国家政策规定的连续工龄，潜江市1996年1月起建立基本养老保险个人账户，杨华仁于1975年7月参加工作，1993年2月招为合同制工人，按照鄂政发〔1986〕111号和鄂劳社文〔2003〕190号文件规定，杨华仁从1975年7月参加工作第一月起就应缴纳退休养老基金，并且必须缴纳资金到位后，其1996年1月建立基本养老保险个人账户前的工作时间计算为连续工龄。（二）杨华仁待遇计发情况。经核查杨华仁基本养老保险累计缴费年限（包括视同缴费年限）、参加工作时间、退休时间等，按新老办法分别计算杨华仁的基础养老金、过渡性养老金及个人账户养老金，并于2019年5月14日作出《基本养老金待遇新老办法对比审批表》，对杨华仁退休待遇予以确定的审批意见，符合鄂劳社文〔2006〕169号文件规定的计发办法，确认其现享受的企业职工基本养老保险退休待遇计算正确，不存在退休费偏低等问题。二、退休申请和退休审批情况。（一）退休申请情况。《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发〔2007〕59号）第十九条第二款第二项规定：“对因用人单位、档案托管机构或个人原因缓报、漏报的，其退休时间和基本养老金计发及调整，均按达到法定退休年龄时间确定、超过法定退休年龄缴纳养老保险费的时间不计算缴费年限；延迟退休期间所缴养老保险费予以退还，养老金不予补发……”退休申请指本人在退休当年对单位或档案托管机构提出书面申请，档案托管机构或单位将职工档案移交退休条件确认科室对档案原始材料进行退休条件确认工作，退休申请时间影响待遇计发时间。（二）退休审批情况。《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发〔2009〕44号）第一条第一款第一项第三目、四目规定：“人力资源社会保障（劳动保障）部门根据国家现行政策规定和用人单位提供的职工原始档案，对职工出生时间、参加工作时间和养老保险缴费年限、岗位及工种情况进行认真的核对和审查”“人力资源社会保障（劳动保障）部门审查后，对符合退休条件的人员在《湖北省企业职工退休条件审批表》‘人力资源和社会保障部门审批栏’内签字盖章，批准退休并办理退休手续，将职工档案返还用人单位”。从鄂人社发〔2009〕44号文件规定可以看出，人社部门根据职工原始档案材料核对审查职工出生时间、参加工作时间和养老保险缴费年限、岗位及工种情况，再根据审查结果确定是否符合办理退休手续条件，本案杨华仁的退休审批表内的相关记载以其原始档案材料记载为依据得来。综上，潜江市社保局的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法驳回杨华仁请求。 潜江市人社局辩称：潜江市人社局于2019年6月24日向潜江市机保局、潜江市社保局送达《行政复议答复通知书》，潜江市机保局于2019年6月28日作出了答辩书，对杨华仁养老保险关系转移情况进行了说明，并提供了相关政策文件；潜江市社保局于2019年6月29日作出了答辩书，重新核算了杨华仁的基本养老金待遇，基本养老金待遇计发无误。潜江市人社局根据潜江市机保局和潜江市社保局的答辩书，对两家单位引用的政策规定、杨华仁原始档案材料中记载的参加工作时间和保险系统记载的连续工龄与缴费基数等内容进行了审核，认为两家单位的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，据此作出行政复议决定，维持两家单位的行政行为，并于2019年7月11日送达杨华仁签收。综上，潜江市人社局作出行政复议决定的流程合规，适用政策依据正确，应依法驳回杨华仁请求。 当事人原审提交的证据均随案移送。经审查，原审法院认证意见并无不当，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案杨华仁以退休待遇计算有误申请行政复议，故本案的焦点问题是核定的退休保险待遇是否有误。 根据查明的事实，杨华仁在潜江市机保局续保时，是在办理了基本养老保险转移到个人缴费窗口的相关手续后，在灵活就业人员虚拟专户补缴了历年所欠的基本养老保险费，而不是由用人单位申报的缴费工资基数核定的缴费额从本人工资中代扣代缴；之后即2017年6月23日，潜江市机保局和潜江市社保局按照《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）规定精神在《潜江日报》发布公告，将杨华仁的基本养老保险从潜江市机保局转移到潜江市社保局，至此，杨华仁在潜江市机保局所享有的基本养老保险权益已全部转移至潜江市社保局；2018年1月23日，潜江市人社局经审核批准杨华仁于2018年1月正式退休。潜江市社保局在上述一系列行政行为的基础上核定杨华仁的退休保险待遇并无不妥。 《湖北省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（鄂政发〔2006〕42号）第六条第四款规定，1995年12月31日以前参加工作，2006年1月1日以后退休、且缴费年限累计满15年的人员，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。《湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文〔2006〕169号）第二条规定，缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限；视同缴费年限指参保人员在建立基本养老保险个人账户前符合国家政策规定的连续工龄；实际缴费年限指参保人员在建立个人账户之后单位和个人共同缴纳基本养老保险费的时间。本案中，潜江市社保局对杨华仁基本养老保险累计缴费年限（包括视同缴费年限）、参加工作时间、退休时间等进行核查，并按新原办法分别计算杨华仁的基础养老金、过渡性养老金、个人账户养老金等，于2019年5月14日作出《基本养老金待遇新老办法对比审批表》，核定杨华仁月退休费为2575.5元，从2018年2月1日起执行，符合相关规定。潜江市人社局为此作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。杨华仁主张机关保险转移时间段上出错造成其退休费计算错误，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回杨华仁的诉讼请求亦无不当。 综上，杨华仁的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨华仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  程思琴