湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初981号 支持起诉机关：醴陵市人民检察院。 原告：张桂秋。 委托诉讼代理人：张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：醴陵市宏辉烟花鞭炮厂（普通合伙）。 执行事务合伙人：唐孝辉。 委托诉讼代理人：谭新建（系公司员工）。代理权限：特别授权。 醴陵市人民检察院支持起诉的原告张桂秋与被告醴陵市宏辉烟花鞭炮厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂秋及其委托诉讼代理人张声文，被告醴陵市宏辉烟花鞭炮厂（普通合伙）的委托诉讼代理人谭新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2020）第1号裁决书并判决被告向原告支付工资43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字（2020）第1号裁决书认定事实错误，裁决不公。一、醴陵市枫林镇安全生产工作站的书面证明足以证实原告系被告单位员工。该证明书明确写明原告2018年在被告单位任安全员，与原告的陈述其是2018年3月3日起到被告单位上班的情况吻合，其现在追索的也主要是2018年3月3日起至2019年2月3日止的工资。被告系烟花鞭炮企业，其安全生产主管部门正是醴陵市枫林镇安全生产工作站，该站出具的证明具有不可辩驳的证明力。二、仲裁裁决已经查明原告工作场所一直是在被告处，既然工作场所是在被告处，被告工商登记内容包括股东、执行事务合伙人、企业名称、营业场所均未发生变更，足以证实原告就是为被告提供劳动。而且原告的岗位是安全员，主管安全插引工作，与被告单位系烟花鞭炮企业的性质相符。至于具体由哪一个人发放工资，对原、被告之间的劳动关系不发生影响，因为原告不是单位的管理层，无权自由选择具体由单位哪一个人发放工资，也无权过问单位指定由谁主管生产。三、醴陵市工伤保险局于2020年4月9日书面证明证实原告是被告单位员工，参加了工伤保险。参照仲裁裁决认定的事实，原告尚有43200元工资未领取，既然原告确系被告员工，被告依法应足额支付给原告。综上，请求法院查明事实作出公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、醴陵市劳动争议仲裁委员会的裁决书，认定事实清楚，证据确凿，应予以维持；二、我厂与原告没有任何的劳动或劳务关系；三、我厂没有享受原告的任何服务性劳动成果；四、仲裁裁决书并没有认定原告在我厂工作的事实，综上理由，请求驳回原告的诉讼请求，维持裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月3日，原告经人介绍到李辉处工作，担任安全员职位，双方约定工资为60000元/年，在工作期间，原告在李辉处共支取了16000元工资和800元鞭炮。原告与被告或李辉均未签订书面劳动合同。2019年2月3日，因李辉未向原告发放工资，故原告再未去李辉处工作，但尚有43200元工资未领取。2020年1月15日，原告向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向原告支付工资，该仲裁委于2020年3月26日出具醴劳人仲案字[2020]第1号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2020年3月31日收到上述裁决书后不服，遂于2020年4月9日诉至本院，要求处理。 另查明，2016年5月23日，被告作为甲方与作为乙方的李正华签订《转租鞭炮线协议》，甲方将鞭炮生产线场地租给乙方生产鞭炮，约定：一、租用期陆年，年租金壹拾陆万捌仟元（包括税务在内）；二、甲方提供生产所用的工房、装药机、柒佰平方米以上的仓库，并负责水、电全部贯通……四、甲方为了安全生产，有权指导乙方工作，但不能干涉乙方生产的主动权；五、乙方除甲方提供的装药机之外，其他机械设备自行解决，并自行经营管理，自负盈亏，自行承担安全和质量风险，安全责任和安全风险自行承担……李正华系湖南省更兴烟花有限公司的法定代表人，该公司名称曾为湖南省飞鹰烟花有限公司，已于2017年1月9日注销。李辉系李正华之子，是负责乙方鞭炮生产线的生产厂长。2019年3月后，乙方未再租赁甲方厂房。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系？本案中，原告经人介绍在自然人李辉处工作，由李辉支付工资给原告属实。原告与被告或李辉并未订立书面的劳动合同，原告虽向本院提交了醴陵市枫林镇安全生产工作站及醴陵市工伤保险局的证明，但上述两份证明仅加盖该单位的印章，均无该单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款关于单位证明材料形式要件的规定，没有证据效力，本院不予采信。据了解，醴陵市烟花鞭炮行业经多轮整改后，取得安全生产许可证的企业中，存在多个老板、多个独立核算的工区共用一本证的现象，故即使原告在醴陵市工伤保险局以被告员工的名义购买了工伤保险，也不能仅依据购买了工伤保险就认定双方存在劳动关系，还应从不同角度来衡量劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。也就是说，劳动者对用人单位有没有人身隶属性、经济隶属性、组织隶属性。被告既没有与原告签订劳动合同，也没有管理指挥或者监督原告，更没有给原告支付报酬，原告本身是经人介绍在李辉处工作，仅以被告的名义缴纳工伤保险来认定原告与被告之间存在劳动关系既不符合事实，又不符合法律要求的实质要件。原告提交的李辉的证明，因李辉与本案处理有利害关系，该证明中认为原告是被告员工的内容本院不予采信。原告申请到庭的证人证言，明显与事实不符，本院亦不予采信。醴陵市枫林镇企业联合支部委员会、醴陵市枫林镇金阳村村民委员会对当地企业生产经营状况比较熟悉，其出具的证明符合单位出具证明的形式要件，本院予以采信，该证明主要证明了李正华、李辉以湖南省邵东县飞鹰烟花有限公司的名义从2016年至2019年3月租用被告鞭炮生产线单独经营、自主用工、自主组织生产、自负盈亏的事实。原告在庭审中自述除工资表上的员工外，鞭炮线上没有被告的其他员工，亦证明被告没有参与鞭炮生产线的经营管理。综上，根据现有证据，原告不能证明李辉属于被告单位员工，也不能证明原告为被告提供劳动，受被告管理，且原告认可工资发放系由李辉以现金形式发放，需要的时候就可向李辉支取，不需要签字写领条，结合被告提供的租赁协议（该协议用纸抬头为湖南省飞鹰烟花有限公司）、原告提供的工资计算表（抬头为湖南省邵东县飞鹰烟花有限公司）以及李辉的籍贯为湖南省邵东县等证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应认定原告与被告之间不符合劳动关系确立的条件，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求撤销裁决书并要求被告支付工资的诉求不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张桂秋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 尹优龙 二〇二〇年五月九日 法官助理 罗海波 书 记 员 黄 媛 附相关法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。