山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终69号 上诉人（原审原告）赵立华，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐陵市自然资源局，所在地址山东省乐陵市兴隆南大街196号。 法定代表人杨学军，局长。 委托代理人张建委，山东胜券律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）孟凡树，男，1942年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 上诉人赵立华因不动产行政登记一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，告知了合议庭组成人员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告诉请撤销的土地证情况如下：在乐陵市自然资源局孟凡树土地登记簿，即“孟凡树土地确权登记材料”中的记载显示内容有，2007年9月18日，经被告乐陵市自然资源局（原乐陵市国土资源局）审核，乐陵市人民政府批准，为第三人孟凡树办理了2258.28平方米的土地权属登记手续，即地号19-70、土地证书号为2007-440的“乐国用（2007）第2007-440号国有土地使用权证书”，该块土地用途为商服用地，出让给孟凡树的批准日期为2006年5月11日。另查明，该宗商服用地上建有若干独立成套的商业用房，在2007年至2008年期间，根据购房人与第三人孟凡树的土地转让协议，被告乐陵市自然资源局又将该证分割成12个小证，并将第2007-440号国有土地使用权证书收回注销。原告诉请撤销的房产证争议由来如下：在原“乐国用（2007）第2007-440号国有土地使用权证书”项下土地上建有若干独立成套的商住楼，2005年10月6日，案外人李保海将上述商住楼其中一套出售给本案原告赵立华，并签订《售楼合同》，约定房产230平方米（实际面积按照房管部门测量为准），总房价270000元，首付款60000元，余款在工程全部竣工后，李保海方将房屋、土地使用证、房产登记证交付赵立华的同时，赵立华欠付房款一次性付清，并约定房屋质量应按乐陵市质量监督站验收合格并签字为准。该工程于2007年3月经市质量监督站查验竣工验收。原告于2006年6月入住该房屋。2006年原告分两次支付房款80000元。至目前，原告共支付给李保海房款140000元。2008年3月13日，涉案房屋登记在第三人孟凡树名下，即鲁乐字第51××85号房屋。原告赵立华提交的乐陵市人民法院（2010）乐商初字第193号民事判决书（该判决尚未生效，相关上诉案件德州市中级人民法院正在审理中）第3页下半部分文字记载：“孟凡树提交乐陵市市中街道办事处韩亭居委会证明一份、城镇私有房屋确权申请审批表一份、鲁乐字第51××85号房产证一份及房管局收款收据一份”，该证据能够证实涉案房产权属登记在第三人孟凡树名下的事实。本院查明，以上四份证据均在（2010）乐商初字第193号民事案件卷宗中保存。第三人孟凡树从本院档案室申请调取的（2010）乐商初字第193号民事案件卷宗材料第127、128、129、130页的内容，为赵立华的诉讼代理人向合议庭提交的代理词，第128页第一自然段和第129页下半部分内容显示，赵立华认为“涉案楼房所占土地的使用权在李保海的运作下办理在孟凡树名下，楼房于2008年办理在孟凡树名下”。该证据能够证明，自（2010）乐商初字第193号民事案件立案起，最迟在该案2014年7月1日第二次开庭（开庭笔录也有相关记载），赵立华就知晓涉案土地及房产登记在第三人孟凡树名下的事实。乐陵市人民法院（2014）乐民初字第743号民事案件在2016年9月6日庭审笔录第5页赵立华代理人发言，指出孟凡树办理房产证的行为是恶意的。（2017）乐民初字第869号民事判决书第2页赵立华辩称“原告（孟凡树）持有的土地使用权证和房屋所有权证与真实权利状态不符，原告不是争议楼房的所有权人”，第3页上半部分赵立华质证认为“对原告（孟凡树）出示的房产证及土地证真实性均无异议，……该两本证书是孟凡树通过提供虚假证明材料，骗取房产部门及土管部门取得”。2018年1月23日立案的乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初305号民事判决〔德州中院以（2018）鲁14民终2391号民事判决予以维持〕确认李保海、三和公司为第三人孟凡树出具办理房产登记证明手续的行为无效。另查明，根据中共乐陵市委、乐陵市人民政府《关于乐陵市机构改革的实施意见》（2019年1月15日），组建成立乐陵市自然资源局，履行对各类自然资源统一调查和确权登记的职能。本院以职权调取了乐陵市人民法院（2010）乐商初字第193号、（2014）乐民初字第743号卷宗，（2017）鲁1481民初869号民事判决书、（2018）鲁1481民初305号民事判决书、（2018）鲁14民终2391号民事判决书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款起诉期限的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。在2010年立案的乐陵市人民法院（2010）乐商初字第193号原告赵立华起诉被告李保海、孟凡树的民事案件中，原告知晓两证已经办理在孟凡树名下，但原告并未提起行政诉讼;在乐陵市人民法院（2014）乐民初字第743号民事案件中，从2016年9月6日庭审笔录内容显示，赵立华的诉讼代理人陈述，“孟凡树利用与李保海之间的翁婿关系，与开发商地位，将房子办至原告名下”“房产证的办理是孟凡树与李保海恶意串通办理的”，“提供第9份证据，国有土地使用权出让合同的受让人是三和公司与孟凡树”，（2017）乐民初字第869号民事判决书中赵立华质证说“对原告（孟凡树）出示的房产证及土地证真实性均无异议，…该两本证书是孟凡树通过提供虚假证明材料，骗取房产部门及土管部门取得”等。赵立华在知道以上信息时起，原告仍没有选择行政诉讼救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告在知道“造成被告不动产登记错误的原因在于第三人向被告提供了虚假的证明材料”这一事实，作为利害关系人有权直接向人民法院提起行政诉讼。原告认为“造成被告不动产登记错误的原因在于第三人向被告提供了虚假的证明材料，只有确定第三人向被告提供虚假证明材料才能起诉，才具备提起行政诉讼的基础条件”之理由，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求超过行政诉讼起诉期限，原告提供的证据也不能证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告赵立华的起诉。 上诉人赵立华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销乐陵市人民法院作出的(2019)鲁1481行初21号行政裁定书,依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过行政诉讼起诉期限,属于对法律的理解与适用错误。本案是因第三人向不动产登记机关提供虚假的证据材料,从而造成不动产登记机关错误的不动产登记,在本案原告发现后,作为利害关系人提起行政登记撤销一案。上诉人认为“本案造成被上诉人不动产登记错误的原因在于第三人向被上诉人提供了虚假的证明材料,只有确定第三人向被上诉人提供虚假证明材料才能起诉,才具备提起行政诉讼的基础条件”。上诉人有明确的法律依据:1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条,因不动产物权的归属,以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议,当事人提起民事诉讼的,应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议,且人民法院一并审理的除外。2.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条,当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议,民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内;已经受理的,裁定中止诉讼。因此，依据一审人民法院认定的事实,上诉人一直在与第三人及其他利害关系人对不动产登记的基础民事法律关系进行民事诉讼,直到德州市中级人民法院于2019年1月21日作出“被告李保海、乐陵市三和广告设备制造有限公司为被告孟凡树出具办理房产初始登记手续的行为无效”的判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定,民事争议处理期间不计算在行政诉讼期间内。上诉人于2019年6月20日向乐陵市人民法院提起诉讼,不足五个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定,公民直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起,法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,人民法院不予受理。上诉人提起行政诉讼明显并未超过行政起诉期限,一审法院适用法律明显存在错误。二、被上诉人办证依据的国有土地出让合同与办理的国有土地使用证的使用权人明显不符,被上诉人拒绝撤销登记的行为不符合法律规定,一审法院以已过诉讼期限为由驳回起诉,极大损害了上诉人的利益及公共利益。根据被上诉人提供的土地登记卷宗,国有土地出让合同中的受让人为乐陵市三和广告设备制造有限公司,建造人也是该公司。而登记的土地使用权人却成了孟凡树,那么被上诉人依据的什么将土地使用权与房屋登记在了第三人孟凡树名下?根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的,可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或有证据证明登记确有错误的,登记机构应当予以更正。第三人孟凡树申请不动产登记所提交的手续已被法院判决无效,该不动产登记行为的事实基础不复存在,被上诉人仍然拒绝撤销基于无效事实的不动产登记,是对不动产公示制度严重不作为行为。是对上诉人权利的损害,也是对公共利益的损害。即使基于公共利益,也应判决被上诉人撤销登记。依据《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记,给他人造成损害的,应当承担赔偿责任。上诉人保留向被上诉人要求赔偿的权利。综上所述,被上诉人拒不撤销房产、地产初始登记的行为没有法律依据、且已经严重损害了上诉人的合法权利,上诉人的上诉请求也并没有超过行政诉讼期限,特上诉至贵院,请求依法判决。 被上诉人乐陵市自然资源局、被上诉人孟凡树未提交书面答辩状。 本院查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为： 首先，《中华人民共和国行政诉讼法（1989年）》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据行政诉讼法及其司法解释的立法精神，对行政行为的知道并非要求知道行政行为的所有内容，而仅需知道行政行为是否影响了起诉人的合法权益和起诉人能够通过起诉方式以维护其合法权益即可，也就是说，起诉人所知道的行政行为程度并不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。依据本案证据，上诉人赵立华至迟在2014年7月1日（2010）乐商初字第193号民事案件第二次开庭时，既已知晓被诉的土地使用权和房屋所有权登记在原审第三人孟凡树名下的行为内容，也就知道相应的行政行为对其合法权益产生了影响，依据前述当时有效的（2015年5月1日修正）的法律及司法解释规定，其应当在知道行政行为内容之日起二年内提起行政诉讼主张相应权利。而其直到2019年5月22日向人民法院提起行政诉讼，已经明显超过前述法定期限。同时，上诉人赵立华主张“本案造成被上诉人不动产登记错误的原因在于第三人向被上诉人提供了虚假的证明材料,只有确定第三人向被上诉人提供虚假证明材料才能起诉,才具备提起行政诉讼的基础条件”的理由也不符合前述法律规定，不能成立。 其次，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，对民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的适用前提，是当事人主张买卖等民事法律关系无效或者应撤销，并以此为由对房屋登记行为积极提起行政诉讼，而本案上诉人赵立华在民事诉讼中是主张买卖合同成立，且并未提起相应行政诉讼，这与前述司法解释的规定不符，因此，上诉人关于民事争议处理期间不应计算在行政诉讼起诉期限内的理由亦不能成立。 再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定,指的是当事人至起诉前始终不知道行政行为存在的情况下，当事人提起行政诉讼的最长起诉期限。本案上诉人赵立华早已知晓被诉土地和房屋登记行为内容，其起诉不适用该条款之规定。 综上，上诉人赵立华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理杨晓婧 书记员李杨