辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终711号上诉人（原审被告）：赵玉敏，女，1971年12月18日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹，男，1980年10月31日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市谷丰路100号楼1单元502室，住开原市东方家园小区门市。委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。原审被告：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市经济开发区龙凤街。法定代表人：张立松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立涛，系该公司员工。上诉人赵玉敏因与被上诉人刘丹、原审被告辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人谢锐，被上诉人刘丹及其委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼，原审被告辽宁新创集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人王立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵玉敏上诉请求：1、请求依法撤销开原市人民法院（2019)辽1282民初第3362号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2017年2月20日上诉人与原审被告签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，开具了增值税发票，2019年6月13日办理了进户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，上诉人的申请异议情形符合该法律规定，应当得到法律的支持和保护。更为重要的是上诉人已经办理了网签登记，本案诉争房屋已经登记至上诉人名下，因此该房屋应属上诉人所有，不能视为被执行人（原审被告）的财产进行执行。二、被上诉人在一审庭审过程中举出2014年9月26日被上诉人与原审被告签订以房抵付水泥款的合同，该合同在被上诉人起诉原审被告时（案由是买卖合同纠纷）已经釆信，于2018年9月18日作出“(2018)辽1282民初2379号民事判决”，判决原审被告给付被上诉人水泥款480375元及利息，而没有判决将本案诉争房屋判给被上诉人，因此2014年9月26日被上诉人与原审被告签订以房抵付水泥款的合同是买卖水泥关系及拖欠货款的证明，而不能认定是以房抵债的证明，并且被上诉人在该诉讼中的诉讼请求也是给付货款，没有主张将本案诉争房屋判归被上诉人所有。被上诉人在起诉原审被告过程中提出保全申请，法院虽然做出财产保全裁定，但根本没有查封上诉人所购买的房屋，不动产登记中心根本就没有查封登记，如若存在查封登记，不动产登记中心不可能为上诉人办理网签,因此该房屋应属上诉人所有。三、上诉人主张的是物权，被上诉人主张的是债权，债权是不能对抗物权的，原审被告拖欠货款已经由法院判决予以确认，完全可以执行原审被告的其他财产，但就是不能执行上诉人所购买的房屋。综上，被上诉人已经取得本案诉争房屋的所有权，被上诉人无权要求执行上诉人所有的财产，故一审判决认定事实错误的，导致作出错误的判决,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘丹辩称：请求维持原判。关于执行2018辽1282民初2379号民事裁定书查封的开原市世纪经典小区3期12幢文化路136号甲2单元602室。因为该房与上诉人没有任何关系，并不赵玉敏向法院出示的商品房买卖合同中的房屋。故此赵玉敏没有排除执行的合法权益。2关于开原市新城街世纪经典3期解放路553号楼小高12号262室的房子。系辽宁新创集团房地产开发有限公司抵顶给刘丹的财产，抵顶在前，所谓的销售给赵玉敏在后。并且与本案无关，上诉人应另行诉讼。3赵玉敏在开原室内有多套房屋。请求驳回上诉人，维持原判，继续执行该套房屋。上诉人对人民法院查封的文化路的房屋不具有排除执行的合法权益。原审被告辩称：小高12号楼262室是新创公司销售给赵玉敏的楼房。对于查封的12幢文化路136号楼2单元602室与卖给赵玉敏是不是一个楼房我不清楚。请二审法院依法审理。刘丹向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282执异204号执行裁定书；2.依法改判驳回被告赵玉敏的执行异议；3.依法继续执行将已经查封的开原市新城街世界经典三期12幢文化路136号甲2单元602室楼房执行给原告刘丹。一审法院认定事实如下：原告刘丹诉被告新创公司买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2018年9月18日作出(2018)辽1282民初2379号民事判决，判令被告新创公司给付原告刘丹水泥款480375元及利息，已发生法律效力。在诉讼过程中，原告刘丹向开原市人民法院提出财产保全的申请，该院于2018年8月15日作出(2018)辽1282民初2379号民事裁定，查封了被告新创公司名下的坐落于开原市，查封期限三年。并于当日送达给开原市不动产登记中心。该院查封的该房屋与被告赵玉敏网签备案合同中的世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室为同一房屋。另查明，案外人被告赵玉敏于2019年8月20日向开原市人民法院提出执行异议，主张对开原市具有所有权，并提交了一份《商品房买卖合同》及一份《收款收据》，证明其购买了该房屋。2019年10月18日签订网签备案合同。此网签合同未经开原市房产管理部门备案登记。并申请本院解除对该房产的查封。开原市人民法院于2019年9月9日作出(2019)辽1282执异204号执行裁定，认为被告赵玉敏的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定，支持案外人的异议请求。并中止对开原市(开原市新城街世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室)楼房的执行。原告对此裁定不服提起诉讼。另查明，2014年9月26日被告新创公司就将诉争楼房抵顶给原告刘丹，刘丹将该房屋卖与李承峻，此节在双方顶账协议中已载明，该房屋一直由李承峻占有、使用。因被告新创公司不配合，其未能办理相关手续。一审法院认为，被告新创公司明知已将诉争房屋抵顶给原告刘丹，后又卖与被告赵玉敏，违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。诉争房屋是被告新创公司开发建设的，本案庭审中本院责令被告新创公司提交该工程的审批手续(五证)，被告新创公司并未提交，本院不能确认被告赵玉敏与其签订的房屋买卖合同真实性、合法性，被告赵玉敏主张其于2017年与被告新创公司签订商品房买卖合同，但当时并未到房地产管理部门办理备案手续，未办理过户登记，亦未办理进户手续，其办理的缴费及网签皆是在本院查封该房屋之后，不能认定其已合法占有该不动产，此情节均不符合上述法律规定，被告赵玉敏不具有排除执行的合法权益，故对被告赵玉敏的异议请求本院不予支持。对原告主张继续执行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准予执行开原市(开原市新城街世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室)。案件受理费8506元，由被告赵玉敏负担。本院审理期间，被上诉人提交了新证据。证据一：不动产权利及其他事项登记信息两份。证明新城街世纪经典3期文化路136号楼262室系新创公司未销售的房屋。并且与赵玉敏没有任何关系。解放路的房屋证明该房还在辽宁新创集团名下，并未销售给赵玉敏。证据二，房地产交易与权属登记审批表，证明在执行裁定中另查赵玉敏没有住房是错误的，她有住房两套。上诉人质证认为，证据一，刘丹查封的房子不存在，我们买的是解放路的，查封裁定上标注是上诉人所购买的解放路的房子。证据二，上诉人没有这两套房。原审被告证据真实性没有异议，具体的事我不太清楚。本院认为，被上诉人提供的证据一、二系不动产登记中心出具，具有真实性，本院予以确认。经本院审理查明，原告刘丹诉被告新创公司买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2018年9月18日作出(2018)辽1282民初2379号民事判决，判令被告新创公司给付原告刘丹水泥款480375元及利息，已发生法律效力。在诉讼过程中，刘丹向开原市人民法院提出财产保全的申请，开原市人民法院于2018年8月15日作出(2018)辽1282民初2379号民事裁定，查封了被告新创公司名下的坐落于开原市，查封期限三年。并于当日送达给开原市不动产登记中心。案外人赵玉敏于2019年8月20日向开原市人民法院提出执行异议，主张对开原市具有所有权，认为查封房屋为其所购买，其提交与新创公司《商品房买卖合同》，该合同标的为世纪经典三期解放路553号（小高12号楼）2单元262号房。2017年2月20日新创公司为其出具房款407953.60元的辽宁增值税普通发票。赵玉敏申请开原市人民法院解除对该房产的查封。开原市人民法院于2019年9月9日作出(2019)辽1282执异204号执行裁定，裁定：中止对开原市（开原市新城街世纪经典三期开原市解放路653号楼小高12号262室）楼房的执行。刘丹不服该裁定向开原市人民法院提起执行异议之诉，开原市人民法院作出（2019）辽1282民初3362号民事判决，判决：准予执行开原市(开原市新城街世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室)。案件受理费8506元，由被告赵玉敏负担。另查明，开原市不动产登记中心提供的不动产权利及其他事项登记信息上显示开原市与开原市新城街世纪经典三期开原市解放路653号楼小高12号262室系两处房产。本院认为，本案争议焦点为刘丹申请保全查封的开原市与赵玉敏主张其已经购买的开原市新城街世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室是否为同一房屋，赵玉敏对争议房屋是否享有排除执行的民事权益。开原市不动产登记中心出具两份不动产登记信息显示该两处房产为不同房屋，因此上诉人不是开原市的房屋权利人，对该房不享有排除执行的民事权益，故原审判决准予执行开原市正确。但原审认定开原市与开原市新城街世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室是同一房屋的认定错误，判决结果存在瑕疵，原审判决“准予执行开原市(开原市新城街世纪经典三期开原市解放路553号楼小高12号262室)”，应予以纠正为准予执行开原市。综上所述，上诉人赵玉敏的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判（准予执行开原市）。上诉人赵玉敏预交的二审案件受理费8506元，由赵玉敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李雪莹二〇二〇年五月二十五日法院助理郑紫书记员 于 浩