山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1377号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):胡巧绒，女，1956年2月2日出生，汉族，现住河津市。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。 原审被告：栗旋，男，1995年3月10日出生，汉族，现住河津市城区。 原审被告：栗增军，男，1970年5月6日出生，汉族，现住河津市城区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）与被上诉人胡巧绒机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险运城分公司上诉请求：1.依法撤销河津市人民法院(2019)晋0882民初1780号民事判决，依法改判上诉人在交强险和商业险限额范围内少承担110338.91元赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审分配举证责任错误，认定事实不清。一审判决将被上诉人二次受伤的证明责任转嫁给上诉人属于分配举证责任错误，被上诉人的生活起居不在上诉人监控之下，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人先后入住河津市人民医院及西安唐都医院，均未诊断出“胸12腰5椎体压缩性骨折”，两家医院的检查结论说明被上诉人在2018年9月22日之前就不存在“胸12腰5椎体压缩性骨折”，出院后再次入住河津市人民医院时诊断“胸12腰5椎体压缩性骨折”，说明并非该次交通事故引起的症状。2.一审法院认定赔偿金额错误。被上诉人第三次住院治疗与交通事故没有关系，导致医疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金计算均错误。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 胡巧绒答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人没有任何证据支持其观点。答辩人第二次到河津市人民医院时的伤情诊断与病例中的入院记录对胸部的描述相同，因此不能得出答辩人“被认定九级伤残的部位不是该起事故引起的症状”的结论。第一次出院后答辩人一直有腰部疼痛，出院医嘱写明“继续到上级医院行腰部疼痛治疗”，说明河津市人民医院因自身限制未能检查出答辩人腰部疼痛的原因。综上，一审法院判决正确。 栗旋、栗增军答辩称：同意被上诉人意见。 胡巧绒一审诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等合计256440.61元，先由被告人保财险运城分公司在交强险限额内分项赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分在商业险限额内承担。2.由被告承担电动车损失1490元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年8月21日，在国道××河津市××南丁字路口，被告栗旋借用被告栗增军所有的晋Ｍ×××××号车，驾驶该车由南向北行驶时，与前方同方向行驶胡巧绒驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，胡巧绒受伤的交通事故。事故发生后，原告胡巧绒在河津市人民医院住院治疗68天、在第四军医大学第二附属医院住院2天，共计70天。经河津市公安局交警大队事故认定书认定被告栗旋承担本次事故的全部责任，原告胡巧绒无责任。被告栗旋所驾晋Ｍ×××××号车在被告人保财险运城分公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。经山西省临猗司法鉴定中心评定原告胡巧绒二椎体压缩性骨折构成九级伤残、左肩部损伤构成十级伤残、左肩部及腰部存留的内固定取出费用评定为12000元，伤后医疗休息期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此花费鉴定费3500元。事故发生后被告栗旋为原告垫付医疗费75962.31元、给原告及亲属3000元的生活费。原告因本次事故产生以下损失:医疗费69170.62元、营养费50元×90天＝4500元、误工费50元×100天＝5000元、护理费46693元/年÷365天×90天＝11513.34元、住院伙食补助费100元×70天＝7000元、伤残赔偿金31035元×18年×21%=117312.3元、交通费酌定为1000元、精神抚慰金6000元、二次手术费12000元、电动车损失500元、鉴定费3500元，以上共计237496.26元。 一审法院认为：本案的审理焦点为:一、本案民事赔偿责任如何承担；二、本案原告所请求的各项赔偿计算的依据及方式。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，仍不足由侵权人按责任比例赔偿。本案中，被告栗旋驾驶被告栗增军所有的车辆和原告胡巧绒驾驶的电动车发生交通事故致原告身体伤害，被告栗旋作为实际侵权人应当予以赔偿，被告栗增军将车借给已取得驾驶资格证的栗旋，被告栗增军对原告受伤无过错不应当承担民事赔偿责任。该涉案车辆在被告人保财险运城分公司投有交强险和商业三者险，应当先由被告人保财险运城分公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。交强险赔偿数额为120500元，其中医疗费项下赔偿数额为1万元，伤残项下110000元，财产损失500元。原告剩余部分损失116996.26元因被告栗旋负事故全部责任，除鉴定费3500元因有保险合同约定由侵权人栗旋赔偿外，其余损失113496.26由人保财险运城分公司予以赔偿。被告人保财险运城分公司共计应赔偿原告损失233996.26元。被告栗旋垫付的医药费及生活费78962.31元，在扣减其应当承担鉴定费3500元和诉讼费916元后，剩余的74546.31元由保险公司直接后返还给被告栗旋。保险公司实际支付给原告的赔偿款数额为233996.26元－74546.31元＝159449.95元。原、被告其余主张于法无据、证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付原告胡巧绒各项损失共计159449.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司返还被告栗旋垫付款74546.31元；以上两项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告胡巧绒的其余诉讼请求。 二审审理查明:事故发生后，被上诉人胡巧绒入河津市人民医院住院治疗68天，于2018年9月13日出院，2018年9月20日因一个月前被小轿车撞伤后一直腰痛，为进一步治疗被上诉人入中国人民解放军第四军医大学第二附属医院治疗，同日其在西安市华山中心医院的MR（核磁）检查报告显示：腰4椎体Ⅰ°滑脱，腰椎小关节失稳；胸12、腰5椎体前缘压缩性骨折（较新鲜），腰椎及小关节骨质增生、退变，被上诉人称因需手术无钱医治次日从第四军医大学第二附属医院出院。2018年10月22日，被上诉人第二次入河津市人民医院住院治疗，入院诊断为：腰四椎体滑脱；胸12、腰5椎体前缘压缩性骨折……。其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：（一）关于被上诉人胡巧绒损伤“胸12、腰5椎体前缘压缩性骨折”与交通事故是否存在因果关系。本案中，被上诉人受伤后入河津市人民医院住院治疗，后因腰痛未缓解为进一步治疗又入第四军医大学第二附属医院治疗，经西安市华山中心医院2018年9月20日MR（核磁）检查显示被上诉人“胸12、腰5椎体前缘压缩性骨折”，从治疗时间和治疗经过看，被上诉人在事故发生后对其腰部损伤处于持续治疗中，由此，综合认定被上诉人“胸12、腰5椎体前缘压缩性骨折”与本次交通事故存在因果关系。上诉人称被上诉人在2018年9月22日之前就不存在“胸12、腰5椎体前缘压缩性骨折”与本案事实不符，上诉人的该项上诉理由不能成立。（二）关于赔偿金额问题。被上诉人因没钱未能在第四军医大学第二附属医院手术治疗的情况下，第二次入河津市人民医院治疗，属于对交通事故所受损害的继续治疗，产生的费用应当由保险公司在保险责任限额内予以赔付。对伤残赔偿金和精神损害赔偿金，一审法院结合司法鉴定结论予以确定赔偿数额并无不当。 综上所述，上诉人人保财险运城分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1502元，由上诉人人保财险运城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 梅 珍 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理裴璐 书记员李晓茹