湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终343号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处大西门居委会洗墨池路墨池阳光里小区10号楼103、104、201室。负责人：谢毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：程勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓国祯，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：严定安，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师。原审被告：刘绪隆，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人太平财产保险有限公司澧县支公司（以下简称太平财险澧县公司）因与被上诉人严定安、原审被告刘绪隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险澧县公司上诉请求：改判其少承担误工费11800元赔偿责任（180天×66元/天）；请求对严定安误工期、护理期、营养期重新鉴定；严定安承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院在未核实严定安误工收入减少的前提下，对其误工损失进行认定，判决结果依据不足。严定安已经在岳阳从事工作，根据其恢复情况，应对严定安误工期、护理期、营养期重新鉴定。严定安辩称，其自2019年6月24日受伤后，一直在家休养，其后因受疫情影响，直到年后才开始上班。严定安一审提交的银行流水单证明其平均工资标准为5462元/月，且自事故受伤后，直至2019年12月，一直处于误工状态。太平财险澧县公司一审并未申请鉴定，已超法定期限。太平财险澧县公司没有相反证据推翻常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见的结论符合相关规定，且太平财险澧县公司既请求按180天减少误工费，又上诉称误工期过长，其主张相互矛盾。刘绪隆未予答辩。严定安向一审法院起诉请求：1、判决刘绪隆赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等共计60517.25元。2、判决太平财险澧县公司在承保范围内承担责任。3、判决刘绪隆、太平财险澧县公司连带承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年6月24日20时00分，刘绪隆驾驶湘Ｊ×××××号小型客车沿常德市鼎城区斗姆湖红星社区乡村道路行驶至常德市××区××陬××线葛马山村××村路段时，将严定安撞伤。经常德市公安局交通警察鼎城区大队查勘认定刘绪隆承担事故的全部责任，严定安无责任。2、事故发生后严定安被送往常德市中医医院住院治疗12天，支付门诊治疗费649.15元（住院治疗费由刘绪隆垫付）、购买医疗器械支付236.1元。3、严定安伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人本次损伤不构成伤残。2.被鉴定人误工期为180日，1人护理90日，营养期90日。3.医疗费用以住院期间实际所需为准，出院后误工期内的医疗费凭医院医疗发票酌情处理。严定安垫付鉴定费1080元。4、肇事车辆湘Ｊ×××××小型客车系刘绪隆驾驶，该车辆的登记所有人、投保人均为刘绪隆。该车辆在太平财险澧县公司投保了交强险、含不计免赔率的商业第三者责任险（保险理赔额度100万元）。交强险保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止，商业三责险保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。事故发生在保险期间内。5、严定安在交通事故前一直居住在常德市××区××街道××组。受伤之前在德山华俊机械公司从事机械加工工作，月平均工资约为5642元。6、严定安未提交因伤治疗期间的交通费的证据。未提交护理人员因护理严定安而遭受误工损失的相关证据。7、现行2018年湖南省全年农林牧渔业职工年平均工资为44693元。一审法院认为：本案中严定安为被侵权人，刘绪隆为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案的争议焦点：一、严定安提交的常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书，是否应当采信。二、严定安的经济损失的确定。三、严定安损失的赔偿原则。关于焦点一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，太平财险澧县公司对严定安提交的鉴定结论未提交相反的证据予以推翻，亦没有证据证实存在第二十七条的规定的情形，对于该鉴定意见书予以采信。故太平财险澧县公司重新鉴定的申请，不予准许。关于焦点二，严定安的经济损失的确定。误工损失的问题。太平财险澧县公司代理人认为，严定安仅提交了2019年4月-7月的银行流水清单，未提交7月份以后的银行流水清单。没有足够的证据证实严定安7月份以后没有工作收入，故不应当计算误工损失。一审法院认为，严定安庭后在指定的期限内补强了2019年7月-9月的银行流水清单，证实严定安7月份工资为3690元（8月初发放7月份工资），8月份没有工资流水。严定安2019年4月至2019年6月月工资标准约为5642元。参照司法鉴定意见书，严定安的误工损失应当按照每月5642元的标准计算180天。对太平财险澧县公司认为不应当计算误工费的辩称意见，不予采纳。关于严定安的护理费标准。严定安未提交护理人员因护理严定安遭受误工损失的相关证据，但依据严定安的伤残鉴定结论，酌定严定安护理费按照2018年湖南省全年农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算。对严定安这一诉讼请求部分予以支持。对太平财险澧县公司代理人的这一辩称意见，予以采纳。关于营养费。因严定安伤情鉴定结论明确注明营养期90日。故对这一诉讼请求予以支持，对太平财险澧县公司代理人认为不应当承担营养费的辩称意见，不予采纳。关于焦点三，严定安损失的赔偿原则。本次交通事故中，刘绪隆承担事故的全部责任。刘绪隆驾驶湘Ｊ×××××小型客车在太平财险澧县公司投保了交强险及含不计免赔率的商业第三者责任险（保险理赔额度100万元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，严定安的损失，首先由太平财险澧县公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额损失部分由刘绪隆承担赔偿责任。对严定安要求刘绪隆、太平财险澧县公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。保险公司不是本案的侵权人，依据双方保险合同的约定，保险公司不应当承担鉴定费、诉讼费。该部分费用由侵权人刘绪隆承担。对太平财险澧县公司代理人这一辩称意见，予以采纳。垫付10000元医药费，太平财险澧县公司不同意一并处理，不在本案的审理范围之内，不予处理。由刘绪隆另行主张权利。严定安的经济损失如下：一、医疗费项下损失：1.医疗费649.15元；2.住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；3.必要的营养费4500元（90天×50元/天）。以上合计：6349.15元。二、伤残项下损失：1.误工费：33852元（180天÷30天/月×5642元/月）、2.护理费：11020元（90天×44693元/年÷365天/年）、3.交通费酌定:300元（酌定）、4.医疗器械费236.1元。以上损失合计：45408.1元。三、鉴定费：1080元。以上总计：52837.25元。严定安的经济损失，由太平财险澧县公司在保险责任限额内赔偿51757.25元（52837.25元-1080元）。鉴定费1080元，由刘绪隆赔偿。其余损失由严定安自负。综上所述，一审法院遂判决：一、严定安因交通事故受伤造成的各项经济损失共计52837.25元，由太平财险澧县公司在保险责任限额内赔偿51757.25元；由刘绪隆赔偿1080元。其余损失由严定安自负。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回严定安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，刘绪隆负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、常德市凯信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应否采信；二、一审判决认定严定安误工费是否正确。关于焦点一，虽然常德市凯信司法鉴定所出具的意见书在证据属性上仅为书证，但太平财险澧县公司并未提交相应证据证明关于严定安误工期、护理期、营养期的鉴定结论依据明显不足，亦未提交证据证明鉴定人员、鉴定机构不具备相应资质的情形。太平财险澧县公司未能提交充分证据或足够理由推翻常德市凯信司法鉴定所出具的意见书，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，采信常德市凯信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并无不当。关于焦点二，严定安提交的工资银行流水单、纳税证明能够证明其受伤前月平均工资为5642元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定,一审判决按照严定安的实际收入水平,参照常德市凯信司法鉴定所出具的意见书确定的误工期,认定严定安误工费并无不当。太平财险澧县公司上诉请求减少11800元误工费没有事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，太平财险澧县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费95元，由太平财产保险有限公司澧县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 蒋晓玲审 判 员 涂江波二〇二〇年五月九日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；