江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9249号 原告（反诉被告）：南京时恒电子科技有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道金阳路18号，统一社会信用代码91320115733170859C。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丹阳市华一医疗器械有限公司，住所地丹阳市高新区庆丰路6号，统一社会信用代码91321181786308145U。 法定代表人：王铁妹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工。 原告南京时恒电子科技有限公司与被告丹阳市华一医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，被告丹阳市华一医疗器械有限公司向本院提起反诉，本院审查后依法合并审理，同时依法将本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人丁明胜、被告的委托诉讼代理人杨帆二次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人胡正飞第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）南京时恒电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款259554元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期在原告处购买热敏电阻等产品，但从2018年10月开始，被告开始拖欠价款，双方多次对账确认，截止2019年2月19日，被告结欠原告价款259554元未付。原告多次催要被告均未给付。 原告（反诉被告）为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、对账单及聊天记录。证明截止2019年2月19日，被告结欠原告价款259554元。 2、律师函及邮寄签收凭证。证明原告于2019年4月19日委托律师向被告催收货款。 3、发票及签收单。证明被告拖欠原告259554元的价款未付，原告均已开具对应的增值税专用发票，被告予以签收并做账使用。 4、订货单、送货单、快寄面单及签收查询、对话截屏。证明被告在原告处购买的案涉产品，双方都已经就每次购买数量、价格等达成一致，被告也已经签收并使用，我公司起诉被告后，被告才提出价格高，不符合规格。 5、产品实物和合格证。证明被告向原告购买的是成本远远高于标准品的，不仅常温25摄氏度检测，同时还在10度、40度两个度数同时进行检测的订制品，被告以市场上的产品与此产品的价格对比没有可比性。 6、非标产品底价审批表。证明2018年12月中旬MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻成本底价单价为0.567元每只。 7、合同、电子邮件截图及发票。证明原告和江苏鱼跃信息系统有限公司合作多年，因鱼跃公司内部业务调整，将采购业务调整给本案被告，原告长期与鱼跃公司及被告的价格基本一致，且后因成本降低，价格也相应降低，不存在任何误导。 8、对话截图。证明MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻订制品价格由0.67元下调至0.64元每只，而下调后被告仍以原价结算，我公司主动提醒降价。 9、感谢信、等级证书、先进单位及奖状等。证明原告是守合同重信用的优秀民营企业，案涉产品的价格与产品质量、技术含量及著名商标等均密切相关。 10、增值税发票1组。证明型号不同导致价格不同，且订制品价格是随行就市。 被告（反诉原告）丹阳市华一医疗器械有限公司答辩及反诉称，被告长年向原告采购组装血糖仪产品的电子元器件，2018年12月，被告发现向原告采购的MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻采购价格远远高于市场价，便于原告沟通交涉，但原告以产品系定制产品为由不同意调整价格。被告采购产品和市场通用产品技术对比后发现技术参数基本一致。经被告公司核算，原告主张的价款259554元中不属于MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻未付款52704元，被告公司愿意支付。原、被告之间的交易，在缔约时受反诉被告的误导，误认为是定制产品，明显违反公平、等价有偿原则，显失公平，故反诉要求：1.反诉原告向反诉被告购买的MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻合同价款变更为0.146元；2.反诉被告向反诉原告返还自2018年1月至2018年12月期间产生的订单已支付款项差额216607元；3.反诉案件受理费由反诉被告负担。 被告（反诉原告）为证明其抗辩及反诉主张，提供了以下证据： 1、价格清单2份。证明反诉原告向反诉被告购买的热敏电阻产品，自2018年1月至12月期间，反诉原告已付款部分应当返还的金额是216607元，2018年1月至今未付款金额为45990元。热敏电阻外的产品未支付价款为52704元。 2、南京华巨电子有限公司报价单和订货单、南京飞腾电子科技有限公司物料清单、反诉被告向南京飞腾电子科技有限公司开具的增值税专用发票2张。证明南京华巨电子有限公司和南京飞腾电子科技有限公司提供的热敏电阻产品的价格为0.146元至0.125元之间，远低于反诉被告提供的价格，且两者产品是一致的，明显违背市场价格的公正要求。 3、反诉被告开具给反诉原告的增值税发票。证明反诉原告的已付款及购买数量。 反诉被告（原告）南京时恒电子科技有限公司针对反诉答辩称，反诉原告在反诉被告处购买元器件产品，系经双方协商定价，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且产品已交付，价格已经确认，反诉原告提出价格过高，要求变更，显然不符合交易规则和常理，无法律和事实依据。反诉原告向反诉被告购买的MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻成本远远高于标准件的成本，系定制产品，反诉原告以市场标准品的价格对比，没有可比性。且反诉被告与反诉原告关联公司江苏鱼跃信息系统有限公司合作多年，因其内部调整，将业务转移给被告，价格基本一致，不存在误导反诉原告。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：2015年11月1日开始，原告南京时恒电子科技有限公司与被告丹阳市华一医疗器械有限公司发生业务往来，自2018年起，由被告通过电子邮件、微信、QQ等方式向原告发送订货单，采购MF52A1-104F-3950NTC热敏电阻等元器件，并在订货单中约定价格、采购数量，同时通过电子邮件、微信、QQ等方式核对账目。2019年2月19日，原告通过QQ聊天窗口向被告发送了销货对账单，对账单载明被告结欠原告价款259554元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。本诉中，被告确认按照订货单价格计算应结欠原告价款259554元，故原告要求被告立即给付价款259554元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。反诉中，反诉原告称反诉被告在缔约时误导使反诉原告误认为产品是定制品，使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，属于显失公平。但未能提供相应的证据，且双方发生业务长达三四年期间反诉原告均未提出，同时亦未能举证双方诉称产品与市场标准产品技术参数一致的证据，故无证据证明双方订立合同时显失公平的情形。反诉原告要求反诉被告变更合同价款及返还差额216607元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市华一医疗器械有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告南京时恒电子科技有限公司价款259554元。 二、驳回反诉原告丹阳市华一医疗器械有限公司的反诉诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，财产保全费1920元，反诉案件受理费2275元，合计9389元，由被告（反诉原告）丹阳市华一医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  许生强 人民陪审员  周叶香 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。