山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初788号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，系单县农村商业银行股份有限公司职工，住单县。 被告：贺振英，女，1956年10月8日出生，汉族，住单县。 被告:刘保东，男，1975年11月27日出生，汉族，住单县。 被告:孙钦玉，男，1970年4月20日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告贺振英、刘保东、孙钦玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告贺振英、刘保东、孙钦玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 单县农商行向本院提出诉讼请求：1、贺振英偿还借款本金150000元、2019年12月17日之前的利息32732.84元及之后的利息、罚息；2、刘保东、孙钦玉负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘同元与被告贺振英系夫妻关系，2017年8月12日，因经营饭店扩建需要从原告处借款200000元，期限9个月，月利率为8.7725‰，被告刘保东、孙钦玉为其提供了连带责任担保。刘同元于2018年6月15日去世，该笔债务发生在刘同元、贺振英婚姻关系存续期间，贺振英负有偿还本案借款的义务。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部的借款本息。 被告贺振英、刘保东、孙钦玉未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告贺振英、刘同元因建房需要从单县农村信用合作联社高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）借款200000元，期限9个月，月利率为8.77‰，被告刘保东、孙钦玉为其提供了连带责任担保。2015年5月9日，高韦庄信用社与贺振英、刘同元签订了个人借款合同，与被告刘保东、孙钦玉签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为高韦庄信用社；借款人为贺振英、刘同元；金额为30万元；期限自2015年5月9日至2018年5月8日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为高韦庄信用社；保证人为刘保东、孙钦玉；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人贺振英、刘同元形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为250000元；最高额担保债权的决算期间自2015年5月9日起至2018年5月8日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年8月12日，高韦庄信用社与被告贺振英、刘同元签订了借款凭证一份，约定：借款人为贺振英、刘同元；借款金额为200000元；月利率为8.77‰；借款期限自2017年8月12日至2018年5月7日。刘同元与三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，高韦庄信用社在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款共计200000元存入户名为刘同元，存款账号为917×××45的账户中，刘同元在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表两份显示，截止至2019年12月17日，被告贺振英未归还本金150000元，应付利息32732.84元，但经本院核算应付利息应为32719.92元。 另查，单县高韦庄派出所出具死亡证明显示刘同元于2018年3月21日去世。 高韦庄信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。 本院认为：高韦庄信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告贺振英、刘同元共同向原告借款，刘同元去世后，原告起诉贺振英，于法有据。 被告贺振英由被告刘保东、孙钦玉担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告尚欠150000元借款本金，被告贺振英在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告贺振英已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。根据原告主张和举证，经本院核算，截止至2019年12月17日，被告贺振英应付利息应为32719.92元，原告多余利息主张，本院不予支持，故被告贺振英应归还借款本金150000元、利息32719.92元及2019年12月17日之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为8.77‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告刘保东、孙钦玉对被告贺振英借款提供连带责任担保，在被告贺振英逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘保东、孙钦玉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘保东、孙钦玉承担连带清偿责任后，有权向被告贺振英追偿。 被告贺振英、刘保东、孙钦玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺振英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息(2019年12月17日前的利息为32719.92元；自2019年12月17日起至实际给付之日止，以150000元为基数，在月利率8.77‰的基础上上浮30%计收罚息)； 二、被告刘保东、孙钦玉对上述借款本息在250000元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告刘保东、孙钦玉承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告贺振英追偿； 四、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，减半收取1977.5元，由被告贺振英、刘保东、孙钦玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张冲 二〇二〇年五月八日 书记员  陈林