辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终877号上诉人（原审被告）：袁迪，男，1991年3月26日出生，汉族，中医理疗师，住建昌县。被上诉人（原审原告）：弓振繁，男，1969年2月6日出生，汉族，中医，住建昌县。原审被告：袁会廷，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住建昌县。原审被告：李久芝，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人袁迪因与被上诉人弓振繁，原审被告袁会廷、李久芝债权人撤销权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初3175号民事判决，上诉至本院。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人袁迪，被上诉人弓振繁，原审被告袁会廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁迪上诉请求：撤销一审判决，驳回弓振繁的诉讼请求或发回重审；由弓振繁承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。（1）弓振繁并没有提供直接证据证明袁迪与袁会廷之间存在赠与合同或者赠与行为，仅凭一段录音不足以达到证明的目的，弓振繁提供的录音存在严重瑕疵，弓振繁为了达到自己的目的分多次给袁迪和李久芝打电话进行录音，每天都打很多次，几乎天天打电话，弓振繁还经常用诱骗的方式套话，在这种状态下形成的证据不具有客观性、真实性。（2）袁迪提供了充分的证据证明其购买楼房交付首付款的事实，一审法院却不予认定是严重错误的，一审法院仅仅以袁迪未提供分得卖地款5万元的证据为由，判决袁迪败诉。对袁迪提供的其他购楼时交付首付款的证据不予认定于法无据。请二审法院依法支持袁迪的上诉请求。弓振繁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由如下：弓振繁提供了袁会廷、李久芝、袁迪三人录音的证据，录音证据合法途径获得。袁迪在2段录音中明确承认父母赠与款17-20万买楼的事实，10次默认此事实的存在，还明确表示说他母亲说多少是多少；李久芝在录音中7次确认夫妻二人给袁迪付款20万元，这20万元包括首付、物业及装修；袁会廷也明确表示此事实的存在。袁会廷答辩称，对原审判决提出异议有两点，袁迪提供的证据没有采纳，袁迪是中医理疗师，钱都是他自己挣来的，与家里没有关系，给袁迪5万元是事实。我卖的是我家四口人的土地，每人分了5万元。袁会廷欠弓振繁债务是事实，与袁迪没有关系。我同意袁迪的上诉请求。弓振繁向一审法院起诉请求：一、撤销袁会廷、李久芝赠与袁迪17万元购楼款的行为，依法确认该17万元财产归袁会廷、李久芝所有；二、袁会廷应将此款用于偿还弓振繁债务，袁迪应协助执行；三、由袁会廷、李久芝、袁迪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：袁会廷、李久芝系夫妻关系，袁迪系袁会廷、李久芝之子。弓振繁与李保全系同学关系，袁会廷与李保全系同村村民关系。袁会廷因需要资金周转，通过李保全介绍向袁会廷借款合计184000元。袁会廷于2017年2月22日给弓振繁出具借条，双方约定上述借款于2017年2月25日还清，未书面约定利息。袁会廷在借条上签字按印，李保全以经办人身份签字。借款逾期后，弓振繁多次催要袁会廷未能偿还。弓振繁于2019年1月15日诉至一审法院，要求袁会廷偿还借款本金18.4万元及逾期利息。一审法院于2019年3月4日作出（2019）辽1422民初242号民事判决书，判决袁会廷于该判决生效之日起10日内偿还弓振繁借款184000元及资金占用期间的利息（自2017年2月22日至判决确定的给付期限届满时止按照年利率6%计算）。双方均未上诉，弓振繁已申请本院执行，袁会廷未履行上述还款义务。另查明，2018年8月份，袁会廷、李久芝将自营土地转卖给本村村民李彦斌，收入卖地款20万元。同年9月份，袁迪在中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行办理按揭贷款，购买位于建昌县楼房。袁会廷、李久芝将上述卖地款中的17万元赠给袁迪缴纳首付款及其他费用。现上述房屋已于2019年9月5日登记在被告名下，中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行于2019年9月6日在建昌县不动产登记局办理了他项权登记，不动产登记证明文号为辽（2018）建昌县不动产证明第0001171号。经弓振繁申请，一审法院于2019年11月19日作出（2019）辽1422财保252号民事裁定书，将袁迪所有的上述楼房予以查封，查封期限为三年，弓振繁缴纳保全费用1370元。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、保全裁定书、保全费收据、录音光盘、证人证言、户籍证明、房屋缴费记录、信用卡交易明细、缴税证明、营业执照、银行电子账单、房屋登记档案等证据，一审法院组织当事人进行了证据质证，可予采信。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围，以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。弓振繁的债权于2017年2月25日已届履行期限，袁会廷未依约偿还借款，已构成违约。2018年8月，袁会廷转卖土地得款20万元后，未偿还拖欠弓振繁的逾期借款，而是将17万元款项赠与袁迪缴纳购楼首付款等费用，其行为直接导致弓振繁的债权无法履行。弓振繁债权经一审法院判决确认后，经多次执行袁会廷仍未履行债务。袁会廷上述行为对弓振繁的债权造成了严重损害，弓振繁要求撤销袁会廷赠与袁迪购楼款的行为，符合法律规定，一审法院应予支持。根据婚姻法司法解释“共债共签”的法律规定及一审法院债权案件的判决，无法确认李久芝系共同债务人，因此弓振繁要求撤销李久芝赠与部分，无事实和法律依据，一审法院无法支持。诉讼中，袁迪辩称，其分得5万元卖地款系其应分得的家庭财产，未向法庭提供证据支持，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及相关民事法律政策规定，判决：一、撤销袁会廷赠与袁迪购楼首付款及其他费用8.5万元的行为，袁迪所有的位于建昌县楼房中有袁会廷所有的8.5万元财产价值。二、袁会廷应将上述款项用于偿还弓振繁债务，袁迪应协助执行。案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由袁会廷、袁迪承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致。本院认为，本案中袁会廷向弓振繁的借款时间发生在2017年2月，且于同年当月还款期限已经届满。还款期限届满之后袁会廷未予清偿，袁会廷系违约行为。2019年在执行建昌县人民法院（2019）辽1422民初242号生效民事判决案件中，尚未将袁会廷的财产执行到位。经人民法院审理查明，2018年8月袁会廷将转卖土地价款17万元赠与袁迪购买楼房，此节通过弓振繁与袁迪、弓振繁与李久芝的通话录音中可予证实。袁会廷无偿转让财产的行为，对弓振繁的合法权益造成了损害。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故对弓振繁请求人民法院撤销袁会廷的赠与行为，应予支持。一审判决结果正确，应予维持。综上所述，袁迪的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由袁迪负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”