文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终574号上诉人（原审被告）：唐宗卫，男，1950年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社，住所地石柱土家族自治县黎场乡秀才村后山组，统一社会信用代码93500240305028688L。法定代表人：唐宗卫，该合作社负责人。被上诉人（原审原告）：马泽秀，女，1964年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：眭庭芳，重庆律缘律师事务所律师。上诉人唐宗卫、石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社（以下简称宗正合作社）因与被上诉人马泽秀民间借贷纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年5月11日对上诉人唐宗卫，上诉人宗正合作社的负责人唐宗卫，被上诉人马泽秀的委托代理人刘志伟进行了调查询问。本案现已审理终结。唐宗卫、宗正合作社上诉请求：一、撤销（2019）渝0240民初4372号民事判决；二、改判驳回马泽秀的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由马泽秀承担。事实和理由：1.马泽秀没有提交除借条之外双方曾发生过借贷关系的证据；2.唐宗卫与马泽秀前夫谭万群之前是朋友，谭万群欠他人巨款，谭万群要求唐宗卫出具借条以便其向他人骗取借款使用，为了增加可信性而加盖了宗正合作社的印章，因此，向马泽秀出具借条不是其真实意思表示，唐宗卫和宗正合作社均未收到借款；3.马泽秀拒不出庭，无法说清借款次数和款项来源等；4.马泽秀与谭万群虽然离婚，但仍然生活在一起，从谭万群的证言中可知其家庭仍欠巨额债务，从常理看，马泽秀不可能有剩余资金借给唐宗卫和宗正合作社。马泽秀辩称，借条是唐宗卫签订的，并由其担任负责人的宗正合作社担保，证明双方借贷关系成立。唐宗卫投资设立多个公司，说明其具有完全民事行为能力，并且比普通人更具有法律常识，对出具借条的法律后果很清楚。马泽秀与谭万群以前是夫妻，如谭万群为了对外骗钱需要唐宗卫出具借条，借条也应是出具给谭万群，不是马泽秀。请求驳回上诉，维持原判。马泽秀向一审法院起诉请求：判令唐宗卫、宗正合作社连带返还借款本金45000.00元，支付利息9000.00元(2018年12月9日至2019年10月8日)，2019年10月9日至还清日为止的利息以45000.00元为基数，按月利2%计算；2.连带支付诉前保全费551.00元；3.本案诉讼费由唐宗卫、宗正合作社承担。一审法院认定的事实：案外人谭万群系马泽秀前夫，谭万群与马泽秀仍共同生活。谭万群与唐宗卫系朋友，时有合作关系。2018年12月9日，宗正合作社向马泽秀出具借条一张，载明：“为了支付位于万安街道龙王村翠红李基地农民土地费，今天马泽秀借到人民币现金45000.00元（大写肆万伍仟元整），于2019年6月30日到期时还本金。逾期未还，则以45000.00元为基数，以商业银行贷款利率的4倍为标准，自借款之日计算利息至实际还请上述款项之日止”。唐宗卫作为担保人在该借条上签字捺印。借款到期后，马泽秀多次向唐宗卫、宗正合作社催讨借款，唐宗卫、宗正合作社拒不返还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，宗正合作社于2018年12月9日向马泽秀出具借条时，唐宗卫作为法定代表人已年满18周岁，精神亦无障碍，具备完全民事行为能力。虽然唐宗卫与马泽秀不相识，但唐宗卫与马泽秀的前夫谭万群有经济往来，且在合伙争取项目款项，谭万群亦认可自己系马泽秀的代理人，事后也得到了马泽秀的追认。因此，马泽秀与宗正合作社形成了借贷法律关系，唐宗卫个人作为担保人在该借条上签字、捺印，与马泽秀形成了保证合同关系。唐宗卫、宗正合作社未按时履行还款义务，对马泽秀的诉讼请求，予以支持。关于唐宗卫辩称在借条上签字盖章系受谭万群欺骗而为的问题，唐宗卫系商人，系多家法人公司的负责人或者实际控制人，具备较强的商业风险防范能力，且马泽秀提起民事诉讼后，唐宗卫并未向公安机关报案处理，其辩称理由无证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社于判决生效后十日内偿还马泽秀借款45000.00元及利息[计息本金：45000.00元；利率：商业银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）；计息期间：2018年12月9日至还请时止]二、唐宗卫对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回马泽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取582.00元，由石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社、唐宗卫承担。二审审理查明：马泽秀于2020年5月11日书面放弃借款利息的诉讼主张。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：宗正合作社与马泽秀的民间借贷关系是否成立，唐宗卫应否承担连带清偿责任。现分析评判如下：2018年12月9日，宗正合作社的法定代表人唐宗卫向马泽秀出具借条借款45000.00元，载明了借款用途、借款期限、借款利率并约定了违约责任等，双方借款关系成立。马泽秀与谭万群虽然离婚，但仍共同生活，谭万群与唐宗卫是多年的朋友，谭万群出庭陈述是之前多次小额现金借款结算后以马泽秀作为出借人出具的借条，符合常理。唐宗卫作为多家经济实体的法定代表人或负责人，理应对出具借条的法律后果较常人更明知，其辩解谭万群为了向他人借款欲证明其经济实力而要求唐宗卫、宗正合作社出具借条的理由，因其没有提供证据证明，其辩解也不符合常理，不予采信。唐宗卫辩解借条实际出具时间是2019年11月或12月期间，因马泽秀于2019年9月就申请财产保全，2019年10月就案涉借款向人民法院提起诉讼，在马泽秀提起诉讼后唐宗卫、宗正合作社再向马泽秀出具案涉借款借条，显然不符合常理，对唐宗卫的陈述不予采纳。综上，一审判决认定借款人为宗正合作社和担保人为唐宗卫并无不当，一审判决认定按照商业银行同期同类贷款利率计算利息，属于适用法律错误，马泽秀在二审期间放弃利息诉讼主张，属于对民事权利的处分，因此，按新事实予以改判。唐宗卫是担保人，没有约定保证方式，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初4372号民事判决；二、上诉人石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社于本判决生效后十日内偿还被上诉人马泽秀借款45000.00元；三、上诉人唐宗卫就上诉人石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社在本判决第二项的债务向被上诉人马泽秀承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人马泽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1164.00元，减半收取582.00元，由上诉人石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社、唐宗卫承担；二审案件受理费1164元，由上诉人石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社、唐宗卫承担。本判决为终审判决。审判长 黄 飞审判员 彭松涛审判员 徐婷婷二〇二〇年五月十九日书记员 何杰洪