浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3715号 原告：上海纽恩吉汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：刘守平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被告：瑞安市赛超制冷设备有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：林文华，执行董事兼总经理。 原告上海纽恩吉汽车部件有限公司（以下简称纽恩吉公司）与被告瑞安市赛超制冷设备有限公司（以下简称赛超公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后双方未达成调解协议。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告纽恩吉公司的委托诉讼代理人张勇、被告赛超公司的法定代表人林文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纽恩吉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞安市赛超制冷设备有限公司支付原告货款271600元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告赛超公司因经营需要陆续向原告采购驻车压缩机。2020年3月25日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款271600元。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还货款。 被告赛超公司答辩称，原告诉称的买卖合同属实，但双方已于2019年7月6日约定将其中535台压缩机做折价处理，2020年3月25日结算时，原告却将上述压缩机按原价计款。因被告财务人员不知道双方存在上述折价约定，故错误认可了原告的对帐单。对上述错误更正后，被告结欠原告货款173560元。 针对被告答辩，原告补充陈述：双方达成买卖合同后，被告确于2019年要求原告将其中535台压缩机做折价处理，但原告并未同意，且于2019年10月30日明确拒绝了被告的要求。故此，双方于2020年3月25日的结算金额并无错误。 原告纽恩吉公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件，证明原告主体身份。 证据二、公司登记基本情况表，证明被告主体身份。 证据三、对帐单、微信聊天记录，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款事实。 证据四、微信聊天记录，证明原告于2019年10月30日明确拒绝被告要求部分货物折价处理的事实。 被告赛超公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据五、与李广的微信聊天记录，证明原告工作人员李广曾同意被告关于部分货物折价处理的要求。 证据六、与陈智的微信聊天记录，证明原告于2019年10月30日拒绝的系另一笔交易，和本案涉及的买卖合同无关。 经当庭质证，被告赛超公司对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，但认为原告利用被告财务人员不清楚折价约定而作出错误结算，被告实际欠款金额为173560元。对证据四的关联性有异议，认为原告拒绝的系另一笔交易，与本案无关。原告纽恩吉公司对证据五认为仅能证明双方对货物是否折价进行协商，而无法证明原告同意被告提出的折价要求。对证据六认为陈智并非原告工作人员，与原告也没有业务往来，故无法证明待证事实。 对于上述双方均无异议的证据，本院予以采纳。对于双方有异议的证据，本院认定如下：证据三符合证据三性，能够证明原、被告于2020年3月25日进行结算，被告结欠原告货款271600元的事实，本院予以采信。证据四与证据五系同一聊天记录中不同日期的聊天内容，两相结合来看，仅能证明原、被告曾对部分货物是否折价进行协商。证据六无法证明待证事实，本院不予以采信。 经审理本院认定事实如下：被告赛超公司因经营需要陆续向原告纽恩吉公司采购驻车压缩机。双方达成买卖合同后，曾于2019年对其中535台压缩机是否折价进行过协商，但未达成一致意见。2020年3月25日，双方对发生于2018年3月1日至2020年3月20日期间的设备采购进行结算，被告确认尚欠原告货款271600元，并在原告出具的对帐单上盖章确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还货款。 本院认为，原告纽恩吉公司与被告赛超公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款已构成违约，应向原告支付货款并赔偿逾期付款的损失。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方在交易过程中对货物价格另有折价约定，原告在结算时却仍按原价处理，结算金额错误，但提供的证据不足以证明其主张的事实，而原告提供的证据足以证明被告结欠原告货款271600元的事实，故被告上述抗辩意见，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市赛超制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纽恩吉汽车部件有限公司货款271600元并赔偿损失（以货款271600元为基数，自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5374元，减半收取2687元，由被告瑞安市赛超制冷设备有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年五月十九日 （代）书记员  刘淑慧 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。