山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1470号 上诉人（原审原告）：孟祥超，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司兰陵县供电公司，住所地兰陵县城关文化路56号。 法定代表人：刘庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：王洪峰，男，1976年8月27日出生，汉族，单位职工，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 上诉人孟祥超因与被上诉人国网山东省电力公司兰陵县供电公司（兰陵供电公司）劳动争议一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初3331号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟祥超上诉请求：1、依法撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3331号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有审理被上诉人对上诉人做出的撤职处分是否合法、合理。1、被上诉人于2018年2月5日作出的第二次处分决定，在实体上无事实和法律依据。根据被上诉人公司的规章制度，上诉人不足以受到撤职处分。上诉人行为对单位未造成重大影响，被上诉人为上诉人出具的《员工惩处单》中记载的惩罚原因为“不良影响”而非重大影响。被上诉人明知上诉人行为未构成重大影响，仍然按照重大影响给予处分，明显错误。2、被上诉人违反了“一事不再罚”的原则。被上诉人已经对上诉人的违纪行为作出了处分，且已经实际执行。在此条件下，被上诉人对同一行为做出的二次处分，程序明显违法。3、虽然用人单位对违纪劳动者享有一定的惩戒权，但惩戒权的行使，需要合法、合理，不能任意行使。本案中，被上诉人无视法律规定和公司的规章制度，单方依据其他公司意见，违反程序二次处分上诉人，既不合法，也不合理，应当予以撤销。 被上诉人国网山东省电力公司兰陵县供电公司辩称：1、上诉人关于其违纪行为并没有造成重大影响的上诉主张不能成立。上诉人书具的《检讨书》中明确自认“在单位内部造成了不良后果和严重影响，给单位带来了污点”，即其已明确自认违纪影响后果已经超过重大影响的程度。2、上诉人关于被上诉人违反“一事不再罚”原则的主张不成立。被上诉人单位纪检部门作出的兰电纪（2018）5号处理决定明确载明：“原兰电纪（2018）4号处理决定作废”。被上诉人纪委已经明确撤销了兰电纪（2018）4号处理决定，并且扣发上诉人的绩效奖金已经予以补发。综上，被上诉人针对上诉人的违纪行为仅作出了一个有效处理的决定。3、上诉人关于“被上诉人给予上诉人第二次处分的依据明显违法”的主张不能成立。 上诉人孟祥超向一审法院请求：1.判令被告撤销2018年2月5日对原告作出的撤职处分；2.恢复原告孟祥超副所长岗位，并补发工资、奖金等待遇差额，补交社保、住房公积金差额。 一审法院认定事实如下：孟祥超系兰陵供电公司职工，原任该公司长城供电所副所长职务。2017年11月29日下午，孟祥超与袁政堂、杨付山、白桂文等四人于工作时间在供电所三楼活动室打麻将，被市纪委暗访发现。2018年1月8日，中国共产党国网山东省电力公司兰陵县供电公司纪律检查委员会作出兰电纪[2018]4号文件，决定给予孟祥超记过处分，扣发4个月绩效薪金，兰陵供电公司于2018年1月扣发孟祥超当月绩效薪金。市供电公司作为典型案件进行研讨，认为处罚决定较轻，2018年2月5日，中国共产党国网山东省电力公司兰陵县供电公司纪律检查委员会作出兰电纪[2018]5号文件，决定撤销长城供电所孟祥超同志副所长职务，决定自2018年2月5日起执行，原兰电纪[2018]4号处理决定作废。国网山东省电力公司兰陵县供电公司向孟祥超出具员工惩处通知单，惩处原因为工作时间在供电所三楼活动室打麻将，被市纪委暗访组工作人员发现。其行为违反了工作纪律，破坏了公司良好形象，在社会上造成了不良影响。惩处方式为撤职，生效时间为2018年2月5日，孟祥超在该惩处通知单上签字捺印。2018年3月2日，兰陵县纪委在网站发布兰陵县通报4起违反中央八项规定精神典型问题，其中有孟祥超在工作时间打麻将被暗访组发现并给予行政记过处分的相关内容。 《国家电网公司员工奖惩规定》第十三条规定，对员工的惩处主要包括纪律处分、经济处罚和组织处理三种方式；纪律处分包括警告、记过、记大过、降级（降职）、撤职、留用察看、解除劳动合同。《国家电网公司员工违规违纪行为惩处细则》第十二条规定，其他违反劳动纪律的行为，对于直接责任人和相关责任人，视情节轻重，进行通报批评或给予警告至解除劳动合同处分。第四十四条规定，其他损害企业形象、影响队伍稳定的，对于直接责任人和相关责任人，视情节轻重，进行通报批评或给予警告至解除劳动合同处分。《纪律处分对应的经济处罚标准》规定，撤职处分相对应的经济处罚为薪酬待遇按撤销职务后聘用的岗位计发。 案件审理过程中，被告将依据原兰电纪[2018]4号处理决定而扣发的原告2018年1月份的绩效薪金补发给原告。 本案的争议焦点为：1.本案是否属于劳动争议案件受案范围；2.被告应否撤销对原告的撤职决定；3.被告应否恢复原告的岗位，并补发工资、奖金等待遇差额，补交社保、住房公积金差额。 一审法院认为，关于争议焦点1，本案中，原告因违反工作纪律受到撤职处分，处理决定文件虽兰陵县供电公司纪委作出，但撤销副所长职务，按照普通职工发放工资及奖金等，均系被告单位对原告作出的处罚行为。本案中原告的职务被撤销后，其工作岗位、工资待遇均有相应调整，即对劳动合同作出了变更，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件的受案范围。被告辩称系兰陵县供电公司纪律检查委员会作出的决定，对处理决定不服的应依法行使申诉权，依法不予采信。 关于争议焦点2，我国相应的劳动法律和行政法规规定了用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，原告在工作时间在打麻将，违反工作纪律，严重损害单位形象，被告根据《国家电网公司员工奖惩规定》《国家电网公司员工违规违纪行为惩处细则》相关规定，对原告作出撤职处分，是用人单位对违纪的劳动者作出的一种惩戒，也是用人单位维持企业正常生产经营常用的手段，劳动法规定用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反这些劳动纪律规章制度的劳动者，单位应当有权作出相应处理，人民法院原则上不应干预企业内部的生产经营管理，结合本案实际，原告作出的处分，适当合理，未违反法律规定及单位规章制度，被告关于主张撤销该撤职处分的诉讼请求，依法不予支持。 关于争议焦点3，被告单位根据企业内部规章制度对原告的违反工作纪律的行为进行相应的惩处，撤职处分相应的经济处罚为薪酬待遇按撤销职务后聘用的岗位计发，关于原告要求恢复岗位、并补发工资、奖金等待遇差额，补交社保、住房公积金差额的诉讼请求，无事实与法律依据支持，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告孟祥超诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟祥超负担。 本院二审期间，被上诉人国网山东省电力公司兰陵县供电公司向法庭提交上诉人孟祥超书具的检讨书一份，用以证明上诉人已意识到其违纪行为对单位造成了严重影响的程度，被上诉人对上诉人的处分并无不当。上诉人质证认为：书写检讨书时，公司要求我怎么写，我就怎么写。后来经过查找相关规定，发现我的违纪行为并未对公司造成严重影响。且被上诉人公司下发的处罚决定中，也未载明上诉人的违纪行为对单位造成了严重影响的程度。本院经审查认为：对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性，应综合本案其他证据、当事人陈述、本案案情综合予以认定。本案二审查明的其他事实与一审认定相一致。 本院认为，被上诉人国网山东省电力公司兰陵县供电公司已撤销了兰电纪（2018）4号文件，且一审期间，被上诉人已将扣发上诉人的绩效薪金补发给了上诉人孟祥超，即上诉人并未实际受到兰电纪（2018）4号文件作出的处罚。故上诉人关于其被二次处罚的主张不能成立。而上诉人作为单位领导，本应做好表率，为员工树立榜样，但却在工作时间带头打麻将，严重违反了工作纪律。且其行为被当地纪委在网络上通报后，进一步损害了领导干部及单位的形象。另外，用人单位通过合法程序制定的规章制度对劳动者具有约束力。本案中，被上诉人依据《国家电网公司员工奖惩规定》《国家电网公司员工违规违纪行为惩处细则》相关规定，对原告作出撤职处分，未违反法律及其单位规章制度，并无不当。综上，上诉人要求恢复职务、补发待遇，缺乏依据，不予支持。 综上所述，上诉人孟祥超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孟祥超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 楠