黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑12行终30号上诉人（原审原告）秦立军，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业，现住绥棱县。被上诉人（原审被告）绥棱县市场监督管理局，住所地绥棱县益民路。法定代表人陈宝权，职务局长。行政负责人张迪迪，职务副局长。委托代理人周红玫，女，1965年1月8日出生，汉族，绥棱县市场监督管理局登记分局局长，现住绥棱县。委托代理人元哲武，男，1969年7月28日出生，朝鲜族，绥棱县市场监督管理局法规股股长，现住绥棱县。原审第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司，住所地绥棱县繁盛大街120号。法定代表人史民清，职务董事长。委托代理人张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。上诉人秦立军因工商行政登记一案，不服绥棱县人民法院（2019）黑1226行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人秦立军，被上诉人绥棱县市场监督管理局行政负责人张迪迪及委托代理人周红玫、元哲武，原审第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告秦立军系绥棱二塑股东孙桂茹的合股人。2008年，第三人绥棱二塑进行国有股份改造，将国有股转让给张献义等24人，并于5月28日签订了转让合同。2015年4月24日，我院作出（2015）棱法刑初字第14号刑事判决，认定张献义在绥棱二塑2008年国有股份改造时虚增债务，导致国有股权益损失，犯贪污罪判处有期徒刑12年，并处没收财产10万元。2015年10月14日，我院作出（2015）棱商初字第19号民事判决书，判决绥棱县国有资产管理委员会办公室（后更名为绥棱县国有资产监督管理办公室）与张献义等24人于2008年5月28日签订的绥棱二塑国有股份产权转让合同无效，张献义等人返还取得的股权，并协助办理相关股权登记手续。上述两个判决上诉后均维持原判。2019年6月12日，第三人依据上述判决向被告申请企业法人变更，被告于2019年6月14日核准了第三人的变更申请，把原企业法定代表人“张献义”变更为“史民清”，同时对第三人营业执照法定代表人也进行了变更登记。原告对上述行政行为不服，提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人作出的企业法人变更登记和判决被告吊销第三人营业执照。原审法院认为，《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定，正在执行刑罚的人不得担任法定代表人，第三人原法定代表人张献义于2015年因犯贪污罪被判处有期徒刑十二年，故第三人绥棱二塑申请变更法定代表人符合规定。第三人根据绥棱县人民政府的推荐召开了股东会、董事会，决定任命史民清为董事长，并向行政机关申请变更并无不当。被告受理变更申请后，进行了审核、备案、发放等手续，行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，原告秦立军主张被告变更登记行为违法的证据不足，不予支持；被告核准第三人企业法定代表人变更后，同时变更其营业执照法人登记，并未改变原登记许可内容，系变更法人登记行为的延续，并非作出的新的许可行为，原告要求判决被告吊销第三人营业执照诉请不合理，且吊销营业执照系行政处罚措施，并非人民法院主管范围。综上所属，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告秦立军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人秦立军上诉称，绥棱县国有资产监督管理办公室于2019年6月11日在绥棱县市场监督管理局进行股权变更，绥棱县市场监督管理局作出该变更登记违法，黑龙江省绥棱第二塑料有限公司不具备经营资格。请求二审法院撤销一审判决，依法判决撤销被上诉人于2019年6月11日作出的绥棱县国有资产监督管理办公室国有股权变更登记，并判决被上诉人履行法定职责，吊销黑龙江省绥棱第二塑料有限公司营业执照。被上诉人绥棱县市场监督管理局答辩称，黑龙江省绥棱第二塑料有限公司现股东情况是由绥棱县国有资产监督管理办公室及32名自然人组成，2019年5月15日，该公司及绥棱县国有资产监督管理办公室依据（2015）棱商初字第19号民事判决书、（2016）黑12民终48号民事判决书，向我局申请撤销2009年12月21日我局依据《黑龙江省绥棱第二塑料有限公司国有股份产权转让合同》核准的该公司的股权变更登记，申请将该公司股权恢复至变更前状态，我局于2019年6月11日，依法将2009年12月21日核准的该公司的股权变更登记恢复至变更前状态，即绥棱县国有资产监督管理办公室持股51%，32名自然人持股49%。经我局查询业务系统，秦立军并非该公司股东，即非行政相对人或行政行为利害关系人，所以非本案适格原告。黑龙江省绥棱第二塑料有限公司申请企业法定代表人变更登记，并按照《企业登记提交材料规范》中《公司变更登记提交材料》之规定提交了相关材料，我局经审查，其提交的材料符合法定形式，材料齐全，于2019年6月14日为该公司核准了企业法定代表人变更登记。综上，秦立军与该变更登记不具有利害关系，我局受理、核准黑龙江省绥棱第二塑料有限公司法定代表人变更登记事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司述称，因我单位原法定代表人被判处刑罚，我单位依据已生效的判决书，召开了股东会和董事会，决定任命史民清为董事长，并向绥棱县市场监督管理局申请法定代表人变更，我单位的董事会、股东会召开程序合法，依据合法。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原审第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司原法定代表人张献义被判处刑罚。2019年6月11日，黑龙江省绥棱第二塑料有限公司召开临时股东会，免除张献义董事职务。在同日召开的临时董事会上，推选史民清为公司董事长。次日，黑龙江省绥棱第二塑料有限公司在《关于史民清等同志职务任免的通知》（绥棱二塑[2019]003号文件）中记载：“免去张献义在公司的董事长职务，任命史民清为公司董事长（法定代表人）。”同日，该公司向被上诉人绥棱县市场监督管理局申请企业法定代表人变更登记，并依照《企业登记提交材料规范》中《公司变更登记提交材料》的规定提交了所要求的相关材料。被上诉人绥棱县市场监督管理局于2019年6月14日受理变更登记申请，依法进行了审核、备案，并作出企业法定代表人变更登记，同时重新颁发了营业执照。又查明，上诉人秦立军提出的上诉请求与一审时提出的诉讼请求部分不一致，即一审时请求“依法撤销2019年6月14日的黑龙江省绥棱第二塑料有限公司的违法变更行为”，即撤销法定代表人变更登记，而二审时请求“依法判决撤销被上诉人2019年6月11日作出的绥棱县国有资产监督管理办公室国有股权变更登记”。因上诉人秦立军二审时提出新的诉讼请求，经法庭释明，其仍坚持请求撤销被上诉人绥棱县市场监督管理局于2019年6月11日作出的股权变更登记及2019年6月14日作出的企业法定代表人变更登记。本院认为，关于上诉人秦立军的诉讼主体资格问题。在一审庭审时，原审第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司自认上诉人秦立军在该单位有一部分股权，是其单位合法股东孙桂茹的合股股东，故其具备本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人秦立军在二审时请求撤销被上诉人绥棱县市场监督管理局于2019年6月11日作出的股权变更登记，但其在一审时并未提出，属于新的诉讼请求，依据上述法律规定，本院对秦立军提出的新的诉讼请求不予准许，依法不予审理。原审第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司原法定代表人张献义因被判处刑罚而被免去董事长职务，史民清被任命为公司董事长（法定代表人）后，依法向被上诉人绥棱县市场监督管理局申请企业法定代表人变更登记。被上诉人绥棱县市场监督管理局受理变更申请后，依法进行了审核，认为该公司提交材料齐全，遂作出企业法定代表人变更登记。该变更登记行为事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人秦立军主张该变更登记行为违法应予撤销的证据不足，本院不予支持。被上诉人绥棱县市场监督管理局核准第三人黑龙江省绥棱第二塑料有限公司企业法定代表人变更后，重新为其颁发营业执照，该营业执照并未改变登记许可内容，系企业法定代表人变更登记行为的延续，并非作出的新的许可行为。因吊销营业执照系行政处罚措施，上诉人秦立军请求判决被上诉人绥棱县市场监督管理局吊销该营业执照，并非人民法院主管范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人秦立军所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人秦立军负担。本判决为终审判决。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇二〇年五月二十二日法官助理徐海月书记员陆文婷