新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终192号 上诉人（原审原告）：张子龙，男，1964年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辛明安，男，1968年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人张子龙因与被上诉人辛明安合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日开庭进行了审理。上诉人张子龙之委托诉讼代理人郑军、被上诉人辛明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子龙上诉请求：1．依法撤销一审判决或查明事实后依法改判辛明安向张子龙交纳合同约定价款350,000元及银行利息220,500元，合计570,500元。事实与理由：1．张子龙与辛明安签订的施工协议，明确约定了交款数额为750,000元，但辛明安仅交纳了400,000元的进场费和管理费，剩余款项拖欠至今未付，所有证据和法院查明的事实可以表明欠交350,000元的事实存在，不容置疑。2．辛明安曾于2013年7月1日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院诉张子龙索要工程款及要求退还保证金200,000元，该案经历了二审、再审等程序，能够证实张子龙不断主张权利的事实。3．一审法院采用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条、第一百三十七条，及《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效期间的规定，忽略了《民法通则》第一百三十七条中关于最长诉讼时效期间20年的法律规定，存在适用法律错误。张子龙的再审、抗诉行为符合《民法通则》第一百三十七条中规定的特殊情况，应当适用20年诉讼时效的规定。综上，请二审法院依法支持张子龙的上诉请求。 辛明安辩称，张子龙关于本案的诉讼已过时效期间，且属于张子龙个人原因造成，故一审法院关于诉讼时效的法律认定正确，请求驳回张子龙的上诉请求。 张子龙向一审法院起诉请求：判令辛明安按施工协议约定内容交付欠款350,000元，并支付逾期付款利息220,500元（350,000元×6‰×105个月），合计570,500元。 一审法院认定事实：2010年9月6日，张子龙与辛明安签订《施工协议合同》一份，合同甲方为：新疆贴心房屋拆迁有限公司（以下简称贴心拆迁公司），乙方为：贴心施工队（以下简称施工队）。合同第三条约定：施工队在签本协议时，向甲方预交管理费贰拾万元。等正式进场时，剩余的伍拾万元全部交清。注：伍拾伍万元其中贰拾万元为安全保证金和工程质量保证金，经甲方检查拆迁施工合格后退还乙方贰拾万元的保证金。合同第五条约定：自然地面以下的构筑物基础拆除，除电缆沟、管沟、混凝土池内的可回收物，均由业主回收。自然土里埋的钢管、钢筋、电缆、均由施工队回收。合同还对其他内容进行了约定，该合同末尾处由张子龙在甲方处签字，辛明安在乙方处签字。张子龙于2010年9月7日收到辛明安交纳的200,000元管理费并出具收条，收条内容为：“今收到辛明安20万元（贰拾万元）拆迁管理费。收款人：张子龙2010年9月7日”。张子龙于2010年10月20日收到辛明安交纳的200,000元进场费并出具收条，收条内容为：“今收到辛明安20万元（贰拾万元）进场费现金。收款人：张子龙2010年10月20日。”现张子龙认为依据双方签订的《施工协议合同》，辛明安还欠付剩余350,000元至今，故诉至一审法院。一审法院另查，2013年7月1日，辛明安作为原告以张子龙、中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司、中国石油天然气第一建设公司为被告，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款2,930,000元、退还保证金200,000元。2013年7月1日，该法院作出（2013）乌中民四初字第4号民事判决书一份，判决张子龙向辛明安退还保证金200,000元，驳回辛明安的其他诉讼请求。该判决载明：“…本案中，张子龙没有得到授权，以贴心公司的名义与辛明安签订《施工协议合同》，之后也未经贴心公司的追认。故张子龙应承担该合同的相关责任。同样，辛明安也应承担该合同的相关责任。故对于张子龙所持其代表贴心公司与原告签订的涉案协议，是职务行为，辛明安起诉主体错误的抗辩理由，不予采纳。双方签订的名为《施工协议合同》，但合同内容系对拆迁劳务的约定，故双方实际为劳务雇佣关系。…”张子龙对上述判决不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年6月26日作出（2013）新民一终字第185号民事判决书一份，维持原判。张子龙对该判决不服，要求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审审理此案。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）新民监字第6号民事裁定书一份，驳回张子龙的再审申请。后张子龙又向新疆维吾尔自治区人民检察院申请监督，新疆维吾尔自治区人民检察院于2018年12月3日出具新检民（行）监［2015］65000000106号不支持监督申请决定书一份，决定不支持张子龙的监督申请。 一审法院认为，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年6月26日作出（2013）新民一终字第185号民事判决书维持原判的事实，原判决（2013）乌中民四初字第4号民事判决已经发生法律效力，张子龙最迟自2014年6月26日之后就知道其权利是否受到侵害，但其之后没有主张权利。根据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间；第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为2年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则施行时间为2017年10月1日，故本案应当适用2年的诉讼时效。从张子龙应当知道权利被侵害之日起，即2014年6月26日起计算2年，诉讼时效至2016年6月26日止。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。一审审理中，没有证据证明辛明安在诉讼时效期间届满后同意履行，故其诉讼时效抗辩成立。据此，张子龙的起诉已经超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。遂判决：一、驳回原告张子龙的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告辛明安的全部反诉请求。 本院二审期间，张子龙未提交新的证据，辛明安为反驳张子龙的上诉主张，申请证人王振坤出庭作证，拟证实辛明安在进场施工前的签订合同时已经向张子龙支付了200,000元现金及后续款项支付情况。张子龙对王振坤提供的证人证言真实性不予认可，因该证言与辛明安本人关于350,000元支付方式的陈述矛盾。根据双方当事人对证人当庭询问情况，本院经审查认证如下：辛明安提供证人证言系孤证，证人王振坤与辛明安存在雇佣关系，且其陈述的事实与辛明安欲证明的事实存在矛盾，故本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，（2013）乌中民四初字第4号民事判决发生法律效力后，辛明安于2014年11月19日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行立案，案号（2014）乌中执字第540号，张子龙因未履行生效判决已被执行法院纳入失信被执行人名单。 本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。本案争议焦点为：1．张子龙提起本次诉讼的时效期间是否已届满；2．如诉讼时效未届满，张子龙主张欠付款项350,000元，利息220,500元能否得到支持；现就争议焦点问题分析如下： 第一，对于本案是否适用最长诉讼时效期间问题。《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。该条是关于最长诉讼时效期间的法律规定，所谓最长诉讼时效期间，是指不适用时效中止、中断规定的时效期间。本条规定，无论权利人什么时候知道其权利被侵害，即无论何时起算时效期间，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不再予以保护。其设立目的是为了避免发生因权利人因长期不知道权利受侵害导致起算时效期间很晚，从而造成财产权益长期处于不确定的状况，并非是张子龙理解的有特殊情况诉讼时效期间可以延长至20年。张子龙关于本案应当适用20年诉讼时效期间的上诉理由，系其对法律的错误理解，本院不予支持。 第二，对于本次诉讼的时效期间是否已届满问题。首先，张子龙再审、抗诉行为所针对的生效法律文书系辛明安作为原告起诉张子龙索要工程款的纠纷，并非张子龙主张权利的诉讼，且与本案属于不同的法律关系，上述案件的一审、二审生效判决均未对本案中张子龙诉请的350,000元进行评判。再审、抗诉审查处理的亦是基于200,000元保证金是否应退还辛明安的问题，故张子龙的再审、抗诉行为均不构成本案中时效中断的理由；其次，结合新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年6月26日作出（2013）新民一终字第185号民事判决后，辛明安于2014年11月19日申请强制执行和张子龙申请再审等事实，可以认定张子龙在2015年之前就知晓或应当知晓该判决的处理结果，其亦知晓或应当知晓其权利是否受到侵害，但张子龙并没有提供其于2014年6月26日至2017年期间向辛明安本人、或向人民法院或其他机构就350,000元及利息的返还问题主张权利的证据，故本院认为张子龙就350,000元及利息诉请的诉讼时效期间已届满，一审法院对此认定于法有据，本院依法予以支持。 第三，承前所述，因张子龙关于本次诉讼时效期间已届满，其主张辛明安应当返还欠付款项350,000元，利息220,500元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人张子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9505元，由上诉人张子龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕     平 审判员 严     曦 审判员 巴哈古丽艾买提 二〇二〇年五月十八日 书记员 董  雪  娇