福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2519号 原告：阮振明，男，1963年4月24日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段，住所地：永安市黄竹洋路36号，统一社会信用代码：91350481628501978C。 负责人：吴启乐，段长。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 原告阮振明与被告中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段（以下简称永安车务段）劳动争议一案，本院于2019年3月15日作出（2018）闽0481民初4810号民事判决。阮振明、永安车务段不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）闽04民终869号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮振明的委托诉讼代理人林青、被告永安车务段的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮振明向本院提出诉讼请求：1、确认永安车务段通知阮振明解除劳动合同无效；2、判决阮振明、永安车务段继续履行双方于2015年6月1日签订的《劳动合同书》；3、判决永安车务段继续按月支付阮振明自2018年8月起的每月工资及逾期支付工资的50%赔偿金（阮振明每月工资包含：固定工资7200元、绩效工资1900元、奖金6000元，共计15100元）福利；4、为阮振明办理调资、五险一金（养老、失业、工伤、医疗、生育、公积金）手续及缴纳费用。后在审理中撤回第3、4项的诉讼请求。 事实与理由：阮振明于1982年11月到部队服役，1985年10月退伍，1986年3月分配到永安运输工作，2012年12月调到运输工作。2015年6月1日，阮振明、永安车务段签订《劳动合同书》，阮振明仍然在运输工作。2018年8月14日，阮振明接到通知，永安车务段以阮振明于2013年因信用卡诈骗受刑事处分为由，通知阮振明于2018年8月1日解除双方于2015年6月1日签订的劳动合同，停发阮振明工资、奖金、福利，以及办理五险一金。阮振明向永安车务段反映情况，并提供材料证明自己2013年所受刑事处分是因他人借用自己信用卡逾期还款；且刑事处分发生在2015年6月1日，是在双方签订劳动合同之前两年发生的事，恳请考虑具体情况，视阮振明三十六年良好的工作表现，继续履行劳动合同。无奈协商未果，永安车务段坚持解除劳动合同，并于2018年8月1日起停发阮振明工资、奖金、福利，以及办理五险一金。2018年8月30日，阮振明向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认永安车务段通知解除劳动合同无效、双方继续履行劳动合同、支付工资等。2018年11月29日，阮振明收到永安市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案（2018）142号仲裁裁决书，驳回阮振明仲裁申请事项。阮振明不服仲裁裁决，起诉至法院。阮振明认为，阮振明没有隐瞒于2013年受到刑事处分、欺骗被告签订劳动合同，双方于2015年6月1日签订劳动合同履行三年多，阮振明不存在任何法定或约定解除合同的情形。永安车务段以阮振明2013年受到刑事处分为由解除2015年6月1日双方签订的劳动合同，缺乏事实、法律依据。永安车务段明知阮振明2013年所受刑事处分，阮振明受到刑事处分不影响、也不足以影响双方签订并履行2015年6月1日的劳动合同，永安车务段也未诉求撤销受隐瞒、欺骗于2015年6月1日签订的劳动合同。故永安车务段于2018年以2013年的事由解除2015年的合同，理由不能成立，解除通知无效；双方于2015年签订的劳动合同，合法有效，应受法律保护，双方均应继续履行。阮振明2013年所受刑事处分受他人牵连，当时主动积极到案说明，退赔认罚，法律已经宽大处理，阮振明为铁路事业辛苦工作三十六年，工龄已达三十六年，现年满五十五周岁，离退休不足五年，永安车务段应依法继续履行劳动合同。为此，阮振明特具状，请求判如前诉。 永安车务段辩称：答辩人解除与阮振明于2015年6月1日签订的劳动合同合法有效，理由如下：一、解除的事实依据：根据（2013）元刑初字第106号刑事判决书，认定阮振明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。合同依据：依据双方于2015年6月1日签订的劳动合同第26条第1款第（十一）项规定，阮振明被依法追究刑事责任，单位有权解除劳动合同。《劳动合同法》第39条第1款第6项规定“劳动者被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同”。根据以上事实与法律，答辩人认为：阮振明因犯信用卡诈骗罪，被人民法院追究刑事责任，答辩人作为用人单位有权依法解除与阮振明签订的劳动合同。二、答辩人的解除劳动合同程序合法。 答辩人依照对职工的处罚程序作出对阮振明的解除劳动合同决定，所有程序均符合法律规定。三、阮振明以“永安车务段于2018年以2013年的事由解除2015年的合同，理由不能成立，解除通知无效”。其申辩理由不能成立。客观事实是阮振明于2013年犯罪后，为逃避用人单位追究责任，向用人单位隐瞒了其被追究刑事责任的事实真相，导致双方于2015年签订了劳动合同，用人单位是在2018年单位内部进行员工违法违纪核查行动中，才发现阮振明被追究刑事责任，所以用人单位是在阮振明隐瞒事实真相的情况下才与阮振明签订了2015年6月1日劳动合同，从而答辩人在知情后依法作出解除通知是符合法律规定的。四、阮振明补充的证据社区矫正材料根本不足以证明答辩人知道阮振明曾在2013年有相关的犯罪事实及记录。综上，答辩人认为阮振明犯信用卡诈骗罪被法院追究刑事责任，答辩人依法有权解除与阮振明的劳动合同，阮振明的诉讼请求缺乏事实根据，应驳回其诉讼请求。 阮振明围绕诉讼请求提交以下证据：劳动合同、解除阮振明通知劳动合同的通知、证明、工资交易明细、原告身份证、仲裁裁决书、社区矫正材料。永安车务段提供：（2013）元刑初字第106号刑事判决书、阮振明工资收入明细、职工处分呈报表；关于征求工会对15名违纪职工处理的意见；党政联席会议；送达回证。通知；考勤台账、永车人（2013）字563号；永车人字（2014）字453号、永车人（2013）字388号、永车人（2013）字587号；永车人（2013）字809号；永车人（2014）字193号。经质证，永安车务段有异议的质证意见：合同恰好可以证明阮振明被依法追究刑事责任后，永安车务段有权解除与其的劳动关系。梁福龙、李俊明他们的行为不代表车务段，是志愿工作者来担当阮振明的保证人，他们的行为只能代表个人，如果单位知道，单位就会开除阮振明，所以阮振明就隐瞒了这个事实，包括梁福龙、李俊明都帮忙阮振明隐瞒，梁福龙、李俊明的行为是个人行为，如果是单位行为应有委托书，社矫小组也应当有相关的函件等给阮振明，阮振明提供证据没有一份材料可以证明单位知道事实。阮振明有异议的质证意见为：刑事判决发生在2013年9月3日，并非双方2015年6月1日签订劳动合同之后，永安车务段于2018年7月26日通知阮振明解除，之前没有征求工会意见，征求意见的是第二份材料，这份材料是仲裁庭审之后补充的，没有原件、且是通知解除之后发生的。党政联席会议，该会议召开是2018年7月30日，是通知之后做的研究，通知是在7月26日，永安车务段没有依法定程序就决定了解除阮振明的劳动关系。李俊明为永安车务段车站值班员，阮振明为助理值班员，是其下级。这证明阮振明没有隐瞒被追究刑事责任的事实；永安车务段车间组长梁福龙与阮振明属不同班组，这进一步证明阮振明没有隐瞒被追究刑事责任的事实。对其余证据双方均无异议，本院对双方无异议的事实及证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方有异议的证据待本院在如下中予以分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据作如下分析与认定： 阮振明于1982年11月到部队服役，1985年10月退伍，1986年3月分配到永安运输工作，2012年12月调到运输工作。2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处与南昌铁路局人事处联合发出“关于重新签订《劳动合同书》的通知”，签订范围为所有在岗职工。2015年6月1日，永安车务段（甲方）与阮振明（乙方）签订《劳动合同书》，该合同约定：采取无固定期限自1996年1月1日起至法定终止情形出现时止。乙方被依法追究刑事责任的，甲方依法解除劳动合同。 另查，三元区人民法院于2013年9月3日作出（2013）元刑初字第106号刑事判决书，阮振明因犯信用卡诈骗罪，被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。该期间，阮振明正常参加永安车务段的考勤。铁路总公司于2018年3月19日发布“开展处分决定执行情况专项检查”，对党员违法犯罪、被行政处罚应当给予处分的清理，由所属各单位纪委确认本单位是否存在违法犯罪等，确认是否给予了处分。2018年8月1日，永安车务段作出永车人［2018］字282号《解除阮振明同志劳动合同的通知》解除阮振明2015年6月1日与本单位签订的劳动合同，自2018年8月1日生效。阮振明于2018年8月1日离岗未再上班。阮振明不服于2018年8月30日向永安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁：1、确认被申请人通知申请人解除劳动合同无效；2、申请人、被申请人继续履行双方于2015年6月1日签订的《劳动合同书》；3、被申请人继续按月支付申请人自2018年8月起的每月工资及逾期支付工资的50%赔偿金（申请人每月工资包含：固定工资7200元、绩效工资1900元、奖金6000元，共计15100元）福利；4、为申请人办理调资、五险一金（养老、失业、工伤、医疗、生育、公积金）手续及缴纳费用。2018年11月28日，仲裁委作出永劳人仲案（2018）142号仲裁裁决书，裁决：驳回阮振明的仲裁请求。阮振明不服于2018年12月9日向永安市人民法院提起诉 讼，诉讼请求同仲裁请求。2019年3月15日，永安市人民法院作出（2018）闽0481民初4810号民事判决书，判决：一、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段继续履行双方于2015年6月1日签订的《劳动合同书》；二、驳回阮振明的其他诉讼请求。阮振明、永安车务段不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）闽04民终869号裁定，裁定：一、撤销福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初4810号民事判决；二、本案发回福建省永安市人民法院重审。 关于本案争议焦点是永安车务段解除合同是否合法。阮振明认为，永安车务段单方解除劳动合同，侵害阮振明的合法权益，属违法开除和解除。永安车务段认为，判断用人单位是否违法解除合同的准据法只能是劳动合同法，不包含其他法律，因此必须核查用人单位的行为是否违反劳动合同法的规定，只要没有法律规定予以限制，就应当视为合法。本院认为，阮振明虽未能举证证明其向永安车务段如实告知其被依法追究刑事责任的事实，但由于核查犯罪是单位职责范畴，永安车务段在与阮振明于2015年6月1日重新签订劳动合同前本应主动核实阮振明是否存在可解除劳动合同的情形而未核实，双方在重新签订劳动合同之后，在不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形下，永安车务段以阮振明在2015年6月1日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方在“关于重新签订《劳动合同书》的通知”发出后，签订了劳动合同书，故永安车务段于2018年7月单方解除与阮振明的劳动合时，并未存在劳动合同中约定的永安车务段可单方解除合同的情形。而且，劳动合同法没有明确规定解除合同的除斥期间，因此，永安车务段解除劳动合同不符合劳动合同法的规定，永安车务段通知阮振明解除劳动合同的行为无效。 综上所述，本院认为，阮振明与永安车务段签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应予确认。双方应按合同履行各自义务。阮振明于2013年9月3日因犯信用卡诈骗罪，被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。该刑事判决生效后，永安车务段并未与阮振明解除劳动合同，阮振明仍在永安车务段正常上班，享受职工相关待遇。永安车务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，既未要求阮振明填写《职工处分呈报表》，也未询问阮振明是否受过刑事处罚，并未对阮振明是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。因此，永安车务段提出阮振明是有意隐瞒犯罪事实，导致永安车务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同的理由不能成立。且阮振明在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，现永安车务段以阮振明在2015年6月1日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，故永安车务段由此而解除与阮振明的劳动合同，理由不成立，不予支持。故阮振明要求继续履行2015年6月1日双方签订的劳动合同，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。阮振明撤回第3、4项的诉讼请求是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（六）项、第四十八条规定，判决如下： 一、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段通知阮振明解除劳动合同行为无效； 二、中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段继续履行与阮振明于2015年6月1日签订的《劳动合同书》。 本案受理费10元，减半收取5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安车务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  许军龙 审 判 员  饶德松 人民陪审员  连淑珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  卢皛雨 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。