云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终771号上诉人（一审原告）：鲁甸县水磨镇半坡采石场。经营场所:云南省昭通市鲁甸县水磨镇嵩屏村半坡。经营者：**才委托诉讼代理人：胡波，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部。经营场所：昆明市官渡区永都机电城3栋4号经营者：单梅粉,女，1980年10月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：冯忠领，男，1977年5月16日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县龙头山镇源河小学教师，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人鲁甸县水磨镇半坡采石场（以下简称半坡采石场）因与被上诉人昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部（以下简称涵燏经营部）、冯忠领第三人撤销之诉一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人半坡采石场的经营者**才及委托诉讼代理人胡波、被上诉人涵燏经营部的委托诉讼代理人李云杰到庭参加诉讼，被上诉人冯忠领经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。半坡采石场上诉请求：1、撤销（2019）云0111民初3118号民事判决；2、撤销(2016)云0111民初4997号民事判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、一审错误将被上诉人冯忠领认定为本案所涉买卖合同的当事人；2、一审错误认定(2016)云0111民初4997号民事判决书未损害上诉人的权利；3、一审错误认定本案已超过第三人撤销之诉的期限。被上诉人涵燏经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。半坡采石场向一审法院起诉请求：1、判令撤销(2016)云0111民初4997号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涵燏经营部诉冯忠领买卖合同纠纷一案，官渡区人民法院于2018年1月5日作出（2016）云0111民初4997号民事判决书判决：“一、被告冯忠林于本判决生效之日起五日内向原告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部支付货款35万元及支付该款项自2015年10月24日起至还清款项之日止按年利率6%计付的逾期付款违约金；二、被告冯忠林于本判决生效之日起五日内向原告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部支付为实现债权而支付的律师费14700元；三、原告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部的其他诉讼请求不予支持。本案诉讼费9100元，由被告冯忠领承担7400元，由原告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部承担1700元。”该判决生效后，昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部向本院申请执行。在执行过程中，被告冯忠领因认为（2016）云0111民初4997号民事判决书错误将其列为被告，向昆明市中级人民法院申请再审。该院经审查认为：本案系买卖合同引发的纠纷，原审法院依法公告送达本案相关法律文书并缺席审判程序合法。根据当事人提交的证据及查明事实，双方之间形成口头买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，被申请人已向申请人冯忠领供货，对于货款金额，申请人已支付货款金额及尚欠金额，申请人均以自己名义出具的欠条予以了确认，被申请人诉请支付35万元货款有事实及法律依据。申请人提交的《供货合同》、《订货合同》和《生产线的补充说明》不能证实本案与被申请人产生买卖合同关系的相对方是鲁甸县水磨镇半坡采石场或**才，根据被申请人提交的证据，被申请人具有诉讼的主体资格。故裁定驳回冯忠领的再审申请。之后，昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部与冯忠领达成和解协议，并且冯忠领已履行完毕付款义务，（2016）云0111民初4997号民事判决书已执行完毕。现原告鲁甸县水磨镇半坡采石场以（2016）云0111民初4997号民事判决书损害其合法权益，向本院提起第三人撤销之诉，请求判令撤销（2016）云0111民初4997号民事判决书。一审法院认为，第三人撤销之诉为《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的案外第三人所享有的保护自己权利的程序，诉讼目的为撤销、改变原生效判决、裁定、调解书的内容，第三人可以依照此程序来保护自己的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，对所涉及的（2016）云0111民初4997号案件民事判决书，被告冯忠领以与昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部之间无买卖合同关系，冯忠领系受托代表鲁甸县水磨镇半坡采石场及其经营者**才与经营者单梅粉经营的昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部的代表人和委托人签订本案买卖合同，不具备诉讼主体资格，不具备民事行为能力等为由，向昆明市中级人民法院申请再审后，该院作出（2018）云01民申517号民事裁定书，裁定驳回了冯忠领的再审申请。现原告鲁甸县水磨镇半坡采石场以与被告冯忠领相同的理由，于2019年3月18日向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2016）云0111民初4997号案件的民事判决书。原告提起的撤销之诉已超过了法律规定的六个月期限，另外，在已发生法律效力的民事判决书中并无处理原告鲁甸县水磨镇半坡采石场的民事权利义务的结果，原告的民事权益并未受到损害。在本院执行（2016）云0111民初4997号民事判决书的过程中，即使被告冯忠领所交纳的执行款项实际为原告所支付，该付款行为亦为原告的自愿行为，并非生效判决书本身致其民事权益受到损害，故原告的诉讼请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯忠领经传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利法律后果由其承担。判决：驳回原告鲁甸县水磨镇半坡采石场的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人半坡采石场提交营业执照、鲁甸县市场监督管理局情况说明、临时采矿权成交确认书、鲁甸县国土资源局文件、供货合同、供销合同、生产线的补充说明、银行交易明细清单、收条等证据，用于证明被上诉人的主体资格以及冯忠领系受**才的委托代表半坡采石场与单梅粉经营的涵燏经营部购买机械。经被上诉人涵燏经营部质证，对上诉人提交的上述证据的关联性不予认可。本院认为，上诉人半坡采石场提交的上述证据仅能证明其依法注册成立，不能证明其与冯忠领之间存在委托关系，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人冯忠领与被上诉涵燏经营部签订买卖合同时，上诉人半坡采石场在法律上尚未登记成立，亦无证据证明是**才委托冯忠领与涵燏经营部签订的买卖合同，即使**才与冯忠领之间存在委托关系，也无证据证明涵燏经营部知道该委托关系，具体行为是冯忠领所为，包括事后的欠条亦是冯忠领所写，故该买卖合同的买方为冯忠领，卖方为被上诉人涵燏经营部，生效判决判令冯忠领承担买受人支付货款的义务是正确的，上诉人主张自己是合同买方，缺乏证据证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。第二，生效的（2016）云0111民初4997号民事判决书判令买卖合同的当事人冯忠领偿还款项，与半坡采石场及其经营者**才均没有直接的法律关系，即使被上诉人冯忠领所交纳的执行款项实际是上诉人所支付，但该付款行为亦是上诉人的自愿行为，并非生效判决本身致其民事权益受到损害，故上诉人认为判决冯忠领承担支付货款义务侵害上诉人民事权利，要求撤销原判决的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第三，上诉人若认为冯忠领作为其代理人，在代理过程中侵害了自己的民事权利，应该向代理人主张权利。若所购买的机械设备存在质量问题，被上诉人冯忠领作为合同相对人亦有权向涵燏经营部主张抗辩权利。综上所述，鲁甸县水磨镇半坡采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6771元，由鲁甸县水磨镇半坡采石场负担。本判决为终审判决。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  池向初二〇二〇年五月十八日法官助理李兴洪书记员王佳静