四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终187号 上诉人（一审原告）卢兴兵，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101200010869589。 被上诉人（一审被告）高县月江镇人民政府，住所地：四川省高县月江镇福顶街272号。 法定代表人严华权，镇长。 出庭负责人严华权，镇长。 委托代理人李强，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：1511520110253984。 被上诉人（一审被告）高县人民政府，住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。统一社会信用代码：1151122567578048XR。 法定代表人黄修国，县长。 出庭负责人何彬，副县长。 委托代理人吕艳，高县司法局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 一审第三人高县自然资源和规划局，住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。 法定代表人严巨洪，局长。 出庭负责人卢薪，副局长。 委托代理人李爱军，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115200710900152。 上诉人卢兴兵诉被上诉人高县月江镇人民政府、被上诉人高县人民政府和一审第三人高县自然资源和规划局土地行政征收及复议决定一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，卢兴兵系四川省高县村民，其家庭户所建房屋及承包土地均位于。2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕1166号），载明：“一、同意呈报的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案。二、同意将已经宜宾市人民政府批准的高县月江镇石桥村2、3、4、13组建设用地43.5782公顷（其中：非基本农田耕地33.6778公顷，其他农用地9.9004公顷）及上述集体的其他建设用地3.0766公顷，合计46.6548公顷土地征收为国家所有，作为高县2008年第二批乡镇建设用地。……”2009年1月10日，高县人民政府根据四川省人民政府川府土〔2008〕1166号批复，发布《关于征收土地方案的公告》（高府公〔2009〕15号），并公示，要求所涉征地范围内的土地所有权人、使用权人在公告发布之日起30日内，持相关权属证明材料，到原高县国土资源局和原高县国土资源局月江所办理土地补偿登记。2009年2月12日，原高县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（高国土资〔2009〕18号），并公示，该公告载明，对前述月江镇石桥村2、3、4、13组46.6548公顷被征收土地的土地所有权人和土地使用权人，如对补偿安置方案有不同意见，可于2009年2月20日前，以村委会或村民小组为单位，以书面形式送至原高县国土资源局统征办。2009年2月27日，公示期届满，未收到书面意见，原高县国土资源局作出《关于审查批准2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（高国土资〔2009〕17号），报高县人民政府审批。2009年2月27日，高县人民政府作出《关于2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（高府函〔2009〕18号），同意原高县国土资源局报送的征地补偿安置方案。此后，因建设规划推进，2013年9月12日，原高县国土资源局编制了高县人民政府2013年第2批乡镇建设用地《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，并逐级层报四川省人民政府审批。2014年3月13日，四川省人民政府作出《关于高县2013年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2014〕230号），载明：“一、同意呈报的建设用地的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案。二、同意将已经宜宾市人民政府批准的你县月江镇石桥村1、2、10、13组；胜天镇凤鸣村6组；庆岭乡山河村13组；文江镇凉村村桂花、中顶、仁和、黄泥、祠堂组，大桥村中心组集体农用地转用而成的建设用地42.4468公顷（其中：非基本农田耕地29.8029公顷，园林1.9090公顷，林地2.2796公顷，其他农用地8.4553公顷）和上述农村集体原有的建设用地1.8979公顷及未利用地0.5798公顷，合计44.9245公顷土地征收为国家所有，作为高县2013年第2批乡镇建设用地。……”2014年5月14日，高县人民政府根据四川省人民政府川府土〔2014〕230号批复，发布《关于征收土地方案的公告》（高府通〔2014〕4号），并公示，要求所涉征地范围内的土地所有权人的法定代表和使用权人在公告发布之日起30日内，持相关权属证明材料，到原高县国土资源局月江、来复、文江国土资源所办理土地补偿登记。2014年5月20日，原高县国土资源局发布《2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（高国土资公〔2014〕13号），并公示，该公告载明，对前述含月江镇石桥村1、2、10、13组在内的被征收土地的土地所有权人和土地使用权人，如对补偿安置方案有不同意见，可于公示之日起10日内，以村委会或村民小组为单位，以书面形式送至原高县国土资源局统一征地办公室。2014年6月5日，公示期届满，未收到书面意见，原高县国土资源局作出《关于审查批准2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（高国土资〔2014〕163号），报高县人民政府审批。2014年6月6日，高县人民政府作出《关于2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（高府函〔2014〕74号），同意原高县国土资源局报送的征地补偿安置方案。针对域的征地拆迁，高县人民政府成立了高县福溪工业集中区征地拆迁安置工作组，并由高县月江镇人民政府和原高县国土资源局负责具体实施。2014年7月3日，工作组制定了《福溪工业集中区石桥平场项目征地工作方案》，启动对的征地拆迁工作，卢兴兵户被征收土地和房屋便在此次征地拆迁范围内。在工作推进过程中，工作组对涉及被征收土地的相关批复性文件、征收土地方案、征地补偿安置方案采取张贴公告形式进行公示，组织两组村民分别召开征地工作群众动员会，对相关文件和政策进行了宣传和释疑，并根据工作方案，开始对所涉土地、房屋进行勘丈。2014年7月29日，征地拆迁安置工作组派员对卢兴兵户的房屋进行了勘丈后，制作房屋勘丈记录表，由卢兴兵及其妻子张容签名确认，并对勘丈记录进行张贴公示。根据勘丈情况，高县月江镇人民政府按照征地补偿安置方案及相关安置补偿标准对卢兴兵的安置补偿款进行了核算，但卢兴兵对补偿标准有异议，经多次组织座谈，征地单位与卢兴兵就补偿方式和补偿标准未达成一致意见，未签订征地补偿安置协议。2019年9月4日，高县月江镇人民政府向卢兴兵作出《征地补偿告知书》，载明了卢兴兵的房屋面积、安置人口、房屋拆迁补偿安置方式、征地补偿费用明细等事项，并告知其应在2019年9月6日18时前到原高县月江国土所完善房屋拆迁补偿安置手续，如未在规定时间内到场签订协议，则视为选择货币安置方式。2019年9月11日，为争取顺利解决拆迁事宜，高县月江镇人民政府将卢兴兵户未领取的房屋补偿款1601220.55元，以卢兴兵的名义在四川高县农村商业银行股份有限公司月江支行进行了储存。卢兴兵收到该告知书后，认为该告知书无事实和法律依据，并违法法定程序，严重侵害其利益，遂于2019年9月6日向高县人民政府申请行政复议。2019年9月9日，高县人民政府受理该申请。经审查后，于2019年11月5日，作出高府行复决字〔2019〕5号行政复议决定书，维持高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》。卢兴兵不服，起诉请求撤销高县月江镇人民政府作出的《征地拆迁告知书》和高县人民政府作出的行政复议决定。另查明，根据《高县征地补偿安置实施细则》和中共高县县委办公室、高县人民政府办公室《关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（〔2018〕130）的规定，高县月江镇人民政府是其辖区内项目征地拆迁工作的实施主体和责任主体，负责辖区内征地拆迁的具体牵头和组织领导工作。因机构改革，原高县国土资源局不再保留，由高县自然资源和规划局行使原高县国土资源局职能职责。 一审法院认为，一、关于高县月江镇人民政府是否有权作出《征地补偿告知书》的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，国家征收土地，在经法定程序审批后，由市、县人民政府负责组织实施，但对具体组织实施过程，相关法律并未明确。结合实际需要，市、县人民政府多采取委托或指派被征收土地所在乡镇人民政府从事具体的征地补偿安置工作，但市、县人民政府的征地补偿义务并不因此而免除。在本案中，高县人民政府依法属于征收土地方案的组织实施部门、补偿安置方案的批准部门，在含案涉土地的征收土地区域，经四川省人民政府批准同意征收后，根据法定程序高县人民政府发布了征收土地方案公告，并批准了土地行政主管部门原高县国土资源局作出的征地补偿安置方案，并予以公告，已履行了法定职责。在具体征地拆迁工作实施过程中，根据《高县征地补偿安置实施细则》和中共高县县委办公室、高县人民政府办公室《关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（〔2018〕130）的规定，高县人民政府安排被征收土地范围内的高县月江镇人民政府负责本案所涉征地拆迁补偿的具体工作，并未违法相关法律的禁止性规定。虽然作出征地补偿告知时，月江镇人民政府是以自己的名义作出的，但高县人民政府认可该行为，且并未将责任转嫁，能承担相关法律责任，对该委托或指派行为应予认可。且高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》并非法定程序，仅是对相关赔偿项目和赔偿标准的过程性告知行为，原告对征地补偿安置标准和方式存在有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并不影响征收土地方案的实施，但仍有其他途径对自身合法权益进行救济，并未实质性损害原告的合法权益。因此，高县月江镇人民政府接受高县人民政府的工作安排作出的《征地补偿告知书》并无不当。二、关于高县人民政府作出的高府行复决字〔2019〕5号行政复议决定查明事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。高县人民政府作出的高府行复决字〔2019〕5号行政复议决定所查明事实与法院查明事实基本一致。高县人民政府在受理卢兴兵提出的复议申请后，在规定期限内向各方当事人送达了相关法律文书，并依法审查了该案的全部材料，其按照法定程序作出的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、高县月江镇人民政府、高县人民政府作出的行政行为是否侵害卢兴兵的合法权益的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，高县人民政府作为辖区内征收土地方案的组织实施部门、补偿安置方案的批准部门，在省级人民政府对土地征收规划批准后，作出了《关于征收土地方案的公告》（高府公〔2009〕15号）和《关于征收土地方案的公告》（高府通〔2014〕4号）并予以公示，原高县国土资源局作为辖区土地行政主管部门，根据征地方案和省市县有关征地补偿标准的规定，作出《征地补偿安置方案公告》（高国土资〔2009〕18号）和《2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（高国土资公〔2014〕13号）并在被征地区域所在乡镇、村进行公示后，报经高县人民政府批准，该征地行为程序合法。卢兴兵提出的与土地征收部门就征地补偿、安置标准存在争议的问题，因卢兴兵的房屋和土地是在村组干部见证下，由土地征收人员进行现场勘丈、清点，并由其本人签字确认的，且在卢兴兵未按照《征地补偿告知书》所载明时间前往土地征收部门签订协议后，高县月江镇人民政府已按照相关赔偿标准对卢兴兵房屋、土地的勘丈结果进行核算后，将赔偿款项以卢兴兵的名义存入银行专户，其应得补偿已到位，合法权益并未受损。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，卢兴兵与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响征收土地方案的实施，可以通过其他程序，如调解、裁决等程序进行处理。故，被告高县月江镇人民政府的行为对卢兴兵的合法权益并无实质性影响。综上所述，高县月江镇人民政府接受高县人民政府工作安排，向卢兴兵作出的《征地补偿告知书》和高县人民政府作出的高府行复决字〔2019〕5号行政复议决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定。卢兴兵的诉讼请求和理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卢兴兵的诉讼请求。案件受理费50元，由卢兴兵负担。 上诉人卢兴兵不服一审判决上诉称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，损害了上诉人的合法权益。一、被上诉人作出涉案《征地补偿告知书》的行为不具有合法性与合理性，一审法院认定事实严重错误。首先，被上诉人月江镇人民政府不具备作出《征地补偿告知书》的法定职权。根据《土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”、《土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，…被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，县级以上地方人民政府系土地征收的实施主体，土地行政主管部门则具体负责实施征地补偿、安置工作。本案中，被上诉人月江镇人民政府作为镇一级别政府，并非实施征地补偿安置的法定主体，其不具有对上诉人作出涉案《征地补偿告知书》的法定职权，故而其作出的补偿告知行为显然违法。一审法院认为涉案行政行为属于行政委托，该认定完全不能成立。“行政委托”是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。基于本案，暂且不论被上诉人与高县人民政府之间是否实际建立行政委托关系，单从其形式特征来看，被上诉人月江镇人民政府以其自身名义作出涉案行政行为，明显不符合行政委托的形式要件，涉案行政行为亦因缺乏职权依据而违法，被上诉人对此应当承担违法责任。其次，涉案《征地补偿告知书》中关于补偿标准的内容不具有合理性。《土地管理法》第四十八条第一款明确规定“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”。涉案房屋、土地虽在2008年被四川省政府批准征收，但事实上却于2019年方开始具体实施征地，被上诉人在《征地补偿告知书》中仍适用2008年、2012年的补偿标准对上诉人进行补偿，且剥夺上诉人的补偿方式选择权，单方对补偿款进行提存,丝毫未考量该补偿是否能切实保障上诉人的原有生活水平，明显违背“公平、合理”的补偿原则。一审法院对该事实不予审查，草率地以补偿己到位为由继而判定涉案行政行为合法，严重认定错误；二、被上诉人作出的《行政复议决定书》事实不清，内容违法,应当予以撤销。涉案《征地补偿告知书》中所依据的征收文件为川府土【2008】1166号批复，经复议机关即本案被上诉人高县人民政府审查后，则认定上诉人的房屋、土地同时在川府土【2008】1166号批复及川府土【2014】230号批复范围内，继而维持涉案《征地补偿告知书》。然而，根据上诉人提交的川府复驳【2019】644号《驳回行政复议申请决定书》，足以证明上诉人的承包地、宅基地不在川府土【2014】230号征收批复范围内。被上诉人作为行政复议机关，未尽详实审查义务，在没有查明本案基本事实的情况下，作出的涉案维持复议决定严重缺乏事实依据。一审法院对涉案维持复议决定所查明的事实，不予审查纠正，盲目地予以认定，实属错误。综上所述，一审法院在错误地认定事实的基础上，作出了错误的判决。为此，上诉人特根据《行政诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起上诉，请求贵院本着有错必纠的原则，依法支持上诉人的上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院作出的（2019）川1525行初140号行政判决书，发回重审或查明案情后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高县月江镇人民政府辩称，一、2019年9月4日答辩人高县月江镇人民政府向被答辩人卢兴兵作出的《征地补偿告知书》主体适格。（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条:“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”因此，国家征收土地，在经法定程序审批后，由市、县人民政府负责组织实施。（二）根据《四川省（中华人民共和国土地管理法）实施办法》第四条三款“乡（镇）人民政府依法履行土地管理法律法规规定的有关职责。”答辩人高县月江镇人民政府有权在本辖区内履行土地管理的有关职责。（三）根据《高县征地补偿安置实施细则》和《中共高县县委办公室、高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（〔2018〕-130）的规定，答辩人高县月江镇人民政府是辖区内项目征地拆迁工作的实施主体，负责本辖区内征地拆迁的具体牵头和组织领导工作。（四）高县人民政府成立了高县福溪工业集中区征地拆迁安置工作组，由高县月江镇人民政府和原高县国土资源局负责具体实施。2014年7月3日，工作组制定了《福溪工业集中区石桥平场项目征地工作方案》，启动对的征地拆迁工作。被答辩人卢兴兵户被征收房屋在此次征地拆迁范围内。综上，高县人民政府安排被征收土地范围内的答辩人高县月江镇人民政府负责本案所涉征地拆迁补偿的具体工作，并未违法相关法律的禁止性规定。因此，答辩人高县月江镇人民政府向被答辩人卢兴兵作出的《征地补偿告知书》主体适格；二、2019年9月4日答辩人高县月江镇人民政府向被答辩人卢兴兵作出的《征地补偿告知书》事实清楚，程序合法。（一）2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土法官助理1166号）批复。被答辩人卢兴兵的案涉房屋在该批复文件范围内。（二）2009年1月10日，高县人民政府根据四川省人民政府川府土〔2008〕1166号批复，发布《关于征收土地方案的公告》（高府公〔2009〕15号），并公示。（三）2009年2月12日，原高县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（高国土资〔2009〕18号），并公示。（四）2009年2月27日，原高县国土资源局作出《关于审查批准2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（高国土资〔2009〕17号），报高县人民政府审批。（五）2009年2月27日，高县人民政府作出《关于2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（高府函〔2009〕18号），同意原高县国土资源局报送的征地补偿安置方案。（六）高县人民政府针对域的征地拆迁，成立了高县福溪工业集中区征地拆迁安置工作组，并由高县月江镇人民政府和原高县国土资源局负责具体实施。（七）2014年7月3日，工作组制定了《福溪工业集中区石桥平场项目征地工作方案》，启动对的征地拆迁工作。工作组对涉及被征收土地的相关批复性文件、征收土地方案、征地补偿安置方案采取张贴公告形式进行公示，组织两组村民分别召开征地工作群众动员会，对相关文件和政策进行了宣传和释疑，并根据工作方案，开始对所涉土地、房屋进行勘丈。被答辩人卢兴兵户被征收土地和房屋便在此次征地拆迁范围内。（八）2014年7月29日，征地拆迁安置工作组派员对被答辩人卢兴兵户的房屋进行了勘丈后，制作房屋勘丈记录表，由卢兴兵及其妻子张容签名确认，并对勘丈记录进行张贴公示。（九）根据勘丈情况，工作组按照征地补偿安置方案及相关安置补偿标准对卢兴兵的安置补偿款进行了核算，但卢兴兵对补偿标准有异议。2019年7月3日，4日，10日，12日，工作组与卢兴兵经多次组织座谈，征地单位与卢兴兵就补偿方式和补偿标准未达成一致意见，未签订征地补偿安置协议。（十）2019年9月4日，高县月江镇人民政府向卢兴兵作出《征地补偿告知书》，载明了卢兴兵的房屋面积、安置人口、房屋拆迁补偿安置方式、征地补偿费用明细等事项，并告知其应在2019年9月6日18时前到原高县月江国土所完善房屋拆迁补偿安置手续，如未在规定时间内到场签订协议，则视为选择货币安置方式。（十一）2019年9月9日高县月江镇人民政府发出《通知》，载明了卢兴兵的房屋面积、房屋拆迁补偿费用明细等事项，并通知务必于2019年9月11日18:00时前到月江国土资源所办理领款手续并领款。（十二）2019年9月11日，为争取顺利解决拆迁事宜，高县月江镇人民政府将卢兴兵户未领取的房屋补偿款1601220.55元，以卢兴兵的名义在四川高县农村商业银行股份有限公司月江支行进行了存单储存。综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，答辩人高县月江镇人民政府接受高县人民政府工作安排，向被答辩人卢兴兵作出的《征地补偿告知书》事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上所述，答辩人高县月江镇人民政府向被答辩人卢兴兵作出的《征地补偿告知书》主体适格，事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人高县人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》高府行复决字〔2019〕5号，以下简称《复议决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求不成立，没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部上诉请求，维持原判。一、上诉人提出“月江镇人民政府不具备作出《征地补偿告知书》的法定职权”，答辩人认为该上诉理由不成立，一审判决对此问题在说理部分非常详细充分透彻。法律法规规定“国家征收土地的，由县人民政府依法组织实施”，法律规定的是“组织实施”，但对具体如何组织实施法律没有规定，实践中征地拆迁涉及组织宣传动员、土地勘丈、补偿协商等许多具体繁琐的事务性工作，答辩人根据工作需要安排下级行政机关和部门承担具体征地拆迁工作，可以更有利于征拆工作的顺利实施。本案中所涉征收的土地获得省人民政府批准后，答辩人依法发布了征收土地方案公告，原县国土局发布了征地补偿方案，且答辩人批准了该征地补偿方案，履行了法定职责。本案在具体实施拆迁工作中，根据《中共高县县委办公室高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》〔2018〕规定，答辩人安排本案被上诉人月江镇人民政府（以下简称“月江镇人民政府”）负责所涉征地拆迁补偿的具体工作，并未违反法律禁止性规定。虽然月江镇人民政府是以自己名义作出的《征地补偿告知书》，但是答辩人认可该行为，并未将责任转嫁，能承担相关法律责任。需要明确的是：月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》并非法定程序，仅是在与上诉人多次协商后，上诉人仍不同意按照批准的征地补偿方案签订《安置补偿协议》，根据征地补偿方案规定，月江镇人民政府将相关补偿项目和补偿标准告知上诉人的一种过程性行为，《告知书》告知的补偿项目和补偿标准等内容都是在经公告和批准实施的征地安置补偿方案和相关规定中明确规定的。根据法律规定，被征收人对安置补偿标准和方式存在异议的，不影响征收土地方案的实施，该《告知书》并未实质性损害上诉人的合法权益；二、上诉人提出“涉案《征地补偿告知书》中关于补偿标准的内容不具有合理性”，答辩人认为上诉人这一上诉理由不成立。根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，本案中答辩人发布了征地方案公告，原县国土局发布了征地安置补偿方案，答辩人批准了征地安置补偿方案，该征地安置补偿方案即是进行计算安置补偿项目和标准的有效依据。涉案土地在省人民政府批复后，立即开展了具体的征收工作，对上诉人的土地（房屋〉勘丈的时间是2014年7月，上诉人及妻子在勘丈记录表上签字确认。但上诉人对补偿标准有异议，经多次座谈磋商，上诉人与征地单位未对安置补偿事项达成一致意见，安置方式无法确定。在有权机关作出限期搬迁交地决定前，月江镇人民政府以《告知书》的形式将有关事项书面告知上诉人，本案所涉《告知书》告知的安置补偿项目和安置补偿标准均是在安置补偿方案基础上根据2014年最新的安置补偿文件计算的，更有利于上诉人合法权益的保护，有利于避免征地拆迁工作长期拖延,未实质性损害上诉人合法权益；三、上诉人提出“《行政复议决定书》事实不清、内容违法，应予撤销”，答辩人认为这一上诉理由不能成立上诉人称：上诉人的承包地、宅基地不在川府土〔2014〕230号批复范围内复议机关未尽详实审查义务，没有查明本案基本事实。答辩人认为：《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、内容合法。在审理查明部分，载明川府土〔2014〕230号征地批复及相关事实，是因为对的征地先后涉及到川府土〔2008〕1166号与川府土〔2014〕230号征地批复，所以一并查明。但本案所涉征地行为仅涉及川府土〔2008〕1166号征地批复，也仅涉及对上诉人的房屋征收问题，本案不涉及到〔2014〕230号征地批复，且已在《告知书》中明确载明本案所涉征地批复文件为川府土〔2008〕1166号。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。请求二审法院依法查明，驳回上诉请求，维持一审判决。 一审第三人高县自然资源和规划局辩称，一、被上诉人月江镇政府作出《征地补偿告知书》系合法、合理行为。1.《土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《土地管理法实施条例》〈2014〉第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。由于征地工作的繁杂，需要与被征地户进行勘丈、宣传、协商等大量具体的安置补偿工作，为了提高行政效能，熟悉基层情况，更好开展征地工作等因素，根据《高县征地补偿安置实施细则》和中共高县县委办公室、高县人民政府办公室《关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（〔2018〕-130号）的规定，高县人民政府安排被上诉人月江镇人民政府负责其辖区内征地拆迁的具体工作，故被上诉人月江镇人民政府系征地工作的具体实施单位之一，由其作出《征地补偿告知书》并无不当。2.《征地补偿告知书》中补偿标准符合规定，且具有合理性。该告知书的补偿标准是按照《高县人民政府办公室关于印发〈月江镇场镇规划区和福溪工业集中规划区内征地拆迁补偿安置方案〉的通知》(高府办发〔2014〕54号）的规定执行，系当时的新标准，能切实保障上诉人的原有生活水平，具有合理性。3.《征地补偿告知书》中补偿、补助金额合计错误，但单项是正确的，明显是笔误，且在之后的实际发放时，是按照正确的金额进行发放，没有侵害上诉人的实际利益。该告知书的笔误属小瑕疵，不具有可撤销性；二、被上诉人高县人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、内容合法。1.四川省人民政府作出《关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》〔川府土〔2008〕1166号）及《宜宾市人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地农用地转用的批复》（宜府国土函〔2008〕65号），同意将高县月江镇石桥村2组、3组、4组、13组建设用地43,5782公顷（其中：非基本农田耕地33,6778公顷，其他农用地9,9004公顷）及上述集体的其他建设用地3,0766公顷，合计46,6548公顷土地征收为国家所有，作为高县2008年第二批乡镇建设用地。该批复符合符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2.被上诉人高县人民政府对所依据的征收文件川府土1166号批复及川府土230号批复进行全面审查是因为该征收范围的土地均涉及高县月江镇石桥村13组，但针对被答辩人的承包地、宅基地，经审查后认定，仅在征收文件川府土1166号批复范围内。故，正是因为被上诉人高县人民政府尽了详实审查义务，在查明本案基本事实的情况下，作出的行政复议决定书。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，月江镇人民政府2019年9月4日对卢兴兵作出的案涉《征地补偿告知书》，主要内容是：房屋、构筑物、补助金、残值收购金额（住房部分）；种植业房屋、建筑物、构筑物、残值收购金额；发展种植补助（蘑菇种植）等共计补偿金1601220.55元。告知其：务必于2019年9月6日前，到月江国土资源所办公室征地拆迁工作组完善房屋拆迁补偿安置手续，若在规定时间内未到场签订协议，你户视为选择货币安置方式。 本院认为，被上诉人月江镇人民政府根据《中共高县县委办公室高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》〔2018〕安排，负责月江镇场镇规划区和福溪工业集中规划区内征地拆迁补偿安置工作，是实施单位之一，是负责上诉人卢兴兵户的房屋所在地的征地拆迁补偿的具体工作。其依据《高县人民政府办公室关于印发〈月江镇场镇规划区和福溪工业集中规划区内征地拆迁补偿安置方案〉的通知》(高府办发〔2014〕54号）的规定，按照该补偿标准计算出卢兴兵户的房屋、构筑物、补助金、残值收购金额；种植业房屋、建筑物、构筑物、残值收购金额；发展种植补助等补偿金共计1601220.55元，并无不当。其于2019年9月4日对卢兴兵作出《征地补偿告知书》，没有违反相关法律法规的规定。由于卢兴兵没有选择安置方式，月江镇人民政府按照货币安置方式将补偿款1601220.55元存入银行卢兴兵账户，有利于保护卢兴兵户的合法利益。卢兴兵对《征地补偿告知书》不服，向被上诉人高县人民政府申请行政复议，请求撤销月江镇人民政府《征地补偿告知书》。高县人民政府按照复议的法定程序，全面审查了月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》，而作出高府行复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，认为《征地补偿告知书》事实清楚程序合法，复议决定维持月江镇人民政府《征地补偿告知书》。高县人民政府作出的高府行复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。卢兴兵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢兴兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  张莉