山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初59号 原告：吴三九，男。 原告：黄巧英，女。 二原告共同委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：田志恒，男。 被告：柴引平，女。 二被告共同委托代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。统一社会信用代码：91140800670183037M。 负责人：郑重，经理。 委托诉讼代理人：李晓，系该公司员工。 原告吴三九、黄巧英与被告田志恒、柴引平、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财保运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三九、黄巧英共同委托诉讼代理人席金堂，被告田志恒、柴引平及其共同委托诉讼代理人南俊平、阳光财保运城中支委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴三九、黄巧英向本院提出诉讼请求：1、请求判令田志恒、柴引平、阳光财保运城中支赔偿吴三九、黄巧英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各种损失共计188000元。事实和理由：2019年8月2日11时许，田志恒酒后驾驶晋M99E**号“哈弗”牌小型普通客车自南向北行驶至省道某处路段时，与同方向在前行驶的吴三九驾驶“道爵”牌电动自行车（后乘坐黄巧英）尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏，吴三九、黄巧英受伤的伤人道路交通事故。后新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：田志恒承担此事故的全部责任。因该车在阳光财保运城中支投有保险，阳光财保运城中支应当在保险限额内直接向吴三九、黄巧英赔偿。 田志恒辩称，事故时，田志恒持有C1机动车驾驶证，车辆登记在柴引平名下，该车在阳光财保运城中支投有交强险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）、不计免赔险，吴三九、黄巧英的损失应由阳光财保运城中支赔偿。 柴引平辩称，事故发生后，柴引平代替田志恒向吴三九、黄巧英垫付医疗费26500元，在本案中应一并处理。 阳光财保运城中支辩称，1、对本次事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议；2、诉讼费和鉴定费等间接损失我方不承担；3、田志恒存在酒后驾驶、肇事逃逸等行为，我司同意在交强险内赔偿吴三九、黄巧英合理合法损失，且我司保留追偿的权利，在商三险内我司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴三九提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间、地点、经过、责任的划分等情况；2、新绛县人民医院诊断证明、入院证、病历、费用明细清单、医疗费票据、出院证，以证明吴三九受伤治疗及支付医疗费的情况；3、身份证、户口本，以证明吴三九的基本情况；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以证明吴三九伤残等级及支付鉴定费情况；5、电动车损坏照片、收据、山西增值税普通发票，以证明吴三九电动车损失及重置费用情况。黄巧英提交了以下证据：1、新绛县人民医院诊断证明、入院证、病历、费用明细清单、医疗费票据、出院证，运城立明眼科医院门诊收据，以证明黄巧英受伤治疗及支付医疗费的情况；2、身份证、户口本，以证明黄巧英的基本情况；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以证明黄巧英伤残等级及支付鉴定费情况；4、山西增值税普通发票，以证明黄巧英支付交通费的事实。 田志恒提供了驾驶证、行驶证、保单、领款票据，以证明车辆、驾驶人及车辆投保情况和事故发生后向吴三九、黄巧英垫付医疗费的情况。柴引平、阳光财保运城中支未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。田志恒、柴引平、阳光财保运城中支对吴三九、黄巧英提交的证据发表质证意见如下：1、对吴三九、黄巧英受伤治疗的真实性无异议，但医疗费票据中有两份是收据不是正式票据，还有几份没有名字，该部分费用应该扣除；2、对吴三九、黄巧英自行委托做出的鉴定意见结论有异议，黄巧英的眼睛损害达不到十级伤残，且吴三九、黄巧英鉴定的三期明显过高；3、对吴三九车辆损失的照片及2019年9月30日的票据有异议，票据与本案无关，且吴三九没有证据证明其车辆报废需要重新购买，即便重新购买，也应扣除原车辆的残值和车辆的使用年限；4、对交通费票据有异议。吴三九、黄巧英、阳光财保运城中支对田志恒提交的证据无异议。 本院经对吴三九、黄巧英提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：对吴三九、黄巧英提交的医疗费非正式发票不予认证；对吴三九、黄巧英提交的鉴定意见书，因阳光财保运城中支未在指定期间内提交鉴定申请，后又撤回鉴定申请，应予采信；黄巧英提交的交通费发票系正规发票，且发生在其就医期间，田志恒、柴引平、阳光财保运城中支未提供相关证据证明其辩解，故应予采信；对吴三九提交的车辆损失，因吴三九在本案中暂时不予主张，本案不做认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日11时许，田志恒酒后驾驶晋M99E**号“哈弗”牌小型普通客车自南向北行驶至省道某处路段时，与同方向在前行驶的吴三九驾驶“道爵”牌电动自行车（后乘坐黄巧英）尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏，吴三九、黄巧英受伤的伤人道路交通事故，事故发生后田志恒驾车逃离事故现场。本次事故经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定：因田志恒饮酒后驾驶机动车在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后驾车逃离事故现场，其过错是造成此事故发生的直接原因。据此认定田志恒承担此事故的全部责任，吴三九、黄巧英无责任。 事故发生后，吴三九被送往新绛县人民医院就医，被诊断为：主要诊断：腰2椎体压缩性骨折；其他诊断：L5-S1椎间盘变性性合并突出；骶5椎体骨折；尾骨骨折；腰椎退行性变；左小腿、左胸部、左肘部皮肤擦伤；左踝部、左上臂、右颧部软组织挫伤，行右腓骨远端骨折切开复位内固定术。住院33天，支付医疗费8610.71元（门诊费117元+医疗费8493.71元）。黄巧英被送往新绛县人民医院就医，被诊断为：主要诊断：急性闭合性颅脑损伤；其他诊断：蛛网膜下腔出血；右侧框内侧壁骨折；右颧部软组织挫伤；双眼睑软组织挫伤；右小腿皮肤擦伤；腰部、右足软组织挫伤；右足第5跖骨骨折。住院33天，支付医疗费16597元（门诊费678.48元+医疗费15918.52元）。 另查明，田志恒为登记于柴引平名下的晋M99E**号“哈弗”牌小型普通客车在阳光财保运城中支投保交强险、第三者责任保险，不计免赔率险，第三者责任保险责任限额为500000元。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，田志恒垫付吴三九、黄巧英26000元。 诉讼前，吴三九自行委托山西省新绛司法鉴定中心对其“三期”进行司法鉴定。山西省新绛司法鉴定中心作出新绛鉴中心（2020）临鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴三九误工期150日；护理期60日；营养期60日。吴三九支付鉴定费1000元。阳光财保运城中支对该鉴定意见提出异议，但在指定期间内提出书面鉴定申请后，又申请放弃鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。 诉讼前，黄巧英自行委托山西省新绛司法鉴定中心对其伤残等级和“三期”进行司法鉴定。山西省新绛司法鉴定中心作出新绛鉴中心（2020）临鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄巧英右眼视力中度损害评定为十级；2、黄巧英误工期180日；护理期60日；营养期60日。黄巧英支付鉴定费2500元。阳光财保运城中支对该鉴定意见提出异议，但在指定期间内提出书面鉴定申请后，又申请放弃了鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。 审理中，吴三九向本院申请在本案中暂不主张车损20000元。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。据此，应根据田志恒方、吴三九方在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以田志恒方承担100%民事责任为宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，此次事故给吴三九造成的损失如下：1、医疗费：新绛县人民医院门诊费117元+医疗费8493.71元=8610.71元；2、营养费：参照司法鉴定营养期60日的意见，结合吴三九的病情，营养期认定60日为宜，酌定30元/天，计算为30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，吴三九住院33天，计算为100元/天×33天=3300元；4、误工费：参照山西省2018年农、林、牧、渔业52963元的统计数据及司法鉴定误工期150日的意见，结合吴三九的病情，误工期认定150日为宜，为52963元/年÷365天×150天=21765.61元；5、护理费：参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元的统计数据及司法鉴定护理期60日的意见，结合吴三九的病情，护理期认定60日为宜，为46693元/年÷365天×60天=7675.56元；6、交通费：吴三九未提供证据，酌定500元。以上1-3项合计为13710.71元，4-6项合计为29941.21元，1-6项共计43651.92元。 此次事故给黄巧英造成的损失如下：1、医疗费：新绛县人民医院元门诊费678.48元+医疗费15918.52元=16597；2、营养费：参照司法鉴定营养期60日的意见，结合黄巧英的病情，营养期认定60日为宜，酌定30元/天，计算为30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，黄巧英住院33天，计算为100元/天×33天=3300元；4、误工费：参照山西省2018年农、林、牧、渔业52963元的统计数据及司法鉴定误工期180日的意见，结合黄巧英的病情，误工期认定180日为宜，为52963元/年÷365天×180天=26118.74元；5、护理费：参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元的统计数据及司法鉴定护理期60日的意见，结合黄巧英的病情，护理期认定60日为宜，为46693元/年÷365天×60天=7675.56元；6、残疾赔偿金：参照山西省2018年参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元和2018年农村居民人均可支配收入11750元的统计数据及司法鉴定黄巧英一处十级伤残的意见，计算赔偿系数为10％，事故发生时黄巧英未满60周岁，计算20年，为20922元／年×20年×10％＝41844元；7、精神损害抚慰金：根据事故中其承担的责任及黄巧英受伤情况酌定3000元；8、交通费：黄巧英提供了山西增值税普通发票，本院予以认定2000元。以上1-3项合计为21697元，4-8项合计为80638.3元，1-8项共计102335.3元。吴三九在本案中暂时放弃部分诉讼请求系对自己诉讼权利的处分行为，该处分行为不违反法律强制性规定，应许准许。 综上，吴三九、黄巧英因本次交通事故造成的损失总计为145987.22元。交强险医疗费用赔偿限额项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，吴三九、黄巧英此三项费用合计35677.71元，由阳光财保运城中支在其承保的交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿吴三九3842元，赔偿黄巧英6158元，关于剩余损失25677.71元的赔偿问题，将在下文予以综合认定。死亡伤残赔偿限额项下包含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，吴三九、黄巧英此五项费用合计110579.51元，由阳光财保运城中支在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内全额赔偿。事故发生后田志恒垫付吴三九、黄巧英26000元，在保险赔偿金赔偿到位后应由吴三九、黄巧英予以返还。 关于阳光财保运城中支是否在商业第三者保险中承担赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍须对该类条款作出提示。本案中，阳光财保运城中支未提交投保人田志恒签名的投保单和免责条款声明，故应认定阳光财保运城中支未尽到提示义务，应承担举证不能的不利后果。对于吴三九、黄巧英超出交强险医疗费用赔偿限额的损失25677.71元，应由阳光财保运城中支在商业第三者保险赔偿限额内全额赔偿。 综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在事故车辆所投商三险范围内按事故责任划分情况予以赔偿，故吴三九、黄巧英要求阳光财保运城中支赔偿因此次交通事故所致合理损失，符合法律规定，应予支持；对其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M99E**号“哈弗”牌小型普通客车所投交强险责任限额内赔偿原告吴三九各项损失33783.21元，赔偿原告黄巧英各项损失86787.3元；在晋M99E**号“哈弗”牌小型普通客车所投商三险责任限额内原告吴三九各项损失9868.71元，赔偿原告黄巧英各项损失15538元，合计145987.22元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 二、原告吴三九、黄巧英在收到保险赔偿款后3日内返还被告田志恒垫付款26000元； 三、驳回原告吴三九、黄巧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，鉴定费3500元，合计5300元，由原告吴三九、黄巧英负担1600元，被告田志恒负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年五月九日 书记员  刘一民