山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终350号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑西，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正振，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人王正振财产保险合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、依法在梁山县人民法院(2019)售0832民初3240号民事判决基础上改判上诉人不承担60996元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人损失60996元无事实依据。第一，上诉人对车辆残值鉴定结果有异议，该车辆残值与市场价值不符，低于市场价值，一审时上诉人已经向法庭提交车辆残值寻价单，证实目前该车辆的残值价格是52400元左右。但恒证评估鉴定残值价格为21500元，明显与市场实际价值不符。第二，涉案车辆并未在4S店实际维修，该评估报告出具的评估价格为4S店价格，根据上诉人在4S店实地调查询问得知，涉案车辆在本次评估前将车辆拖至该4S店，在评估结束后即将车辆拖走，并未实际在该店维修。被上诉人至今也未向法庭提交4S店维修发票及明细，案件存在故意制造数据的嫌疑。根据一般市场行情，4S店维修价格比非4S店维修价格要高出50%以上的金额，因此在被上诉人未提供4S店维修发票及明细的情况下，不能依拥在该评估意见支持其车损主张。第三，结合鉴定结论，对以下配件是否损坏存在争议，车辆在4S店并未拆检，对于以下配件在不拆检的情况下不可能看到是否损坏，如交流发电机、水泵、离合器组件、扭杆、控制单元等，需要经过专门的技术设备检验后才能确定配件是否损坏。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王正振辩称：一、一审庭审中，上诉人对被上诉人的车辆实际价值、车辆残值、车辆维修费用申请了评估，济宁机动车评估有限公司出具济宁恒正技鉴字[2019]第116号《司法鉴定意见书》作出了明确结论，且鉴定人陈某出庭对上诉人的疑问进行了专业说明与解释。一审判决认定涉案车辆损失维修费用为59496元，符合客观事实。二、涉案事故发生后，上诉人要求被上诉人选择维修店的方式违反了保险法的立法宗旨，上诉人也未提交证据证实在订立保险合同时约定了维修场所，故上诉人所列举的4S店维修价格与市场价格不一致的意见不能成立。三、上诉人所列举的更换和维修的零部件达不到维修标准无事实和法律依据。四、涉案事故发生后，上诉人怠于履行自己的核损义务造成本案诉讼，故上诉人应承担履行不能的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定的事实，2018年12月6日，原告王正振为涉案鲁Ｈ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为76000元，且不计免赔，保险期间为2018年12月26日0时至2019年12月25日24时。2019年3月1日晚上22时，原告驾驶涉案鲁Ｈ×××××车辆沿梁山县西环路由北向南行驶至瑞通检测线附近时，由于驾驶疏忽，与路边隔离栏及路灯杆发生碰撞，事故造成涉案车辆损坏，隔离栏和路灯杆损坏，驾驶员王正振、乘坐人孟祥旭受伤。梁山县公安局交通警察大队事故科于2019年3月21日出具《事故证明》1份，认定本次事故系单方事故。事故发生后，原告王正振为将涉案车辆脱离事故现场支付施救费1500元，为估算其损失，委托济宁鹏程价格评估有限公司对车辆损失进行评估，支付评估费1000元。经济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新评估出具济恒正技鉴字【2019】第116号《司法鉴定意见书》，认定涉案鲁Ｈ×××××号车辆实际价值为81000元，车辆维修费用为59496元，车辆残值为21500元，被告支出鉴定费5000元。一审法院认为，原告王正振与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告王正振作为保险车辆鲁Ｈ×××××号车辆的被保险人，享有该车的保险利益，鲁Ｈ×××××号车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当依照合同对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。由被告提出申请经一审法院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了重新评估鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正技鉴字【2019】第116号《司法鉴定意见书》，认定涉案鲁Ｈ×××××号车辆实际价值为81000元，车辆维修费用为59496元，车辆残值为21500元。一审法院采用该鉴定意见作为涉案车辆损失的计算依据，综合三项费用，认定原告的损失为维修费用59496元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告王正振委托济宁鹏程价格评估有限公司对涉案车辆损失价格进行评估，系单方委托，且该鉴定结论未被采信，对于原告主张的评估费1000元，一审法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支出的重新评估费5000元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告自行承担。《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告王正振支付施救费1500元，是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要合理费用，亦应由被告承担。综上，原告王正振要求被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付车辆损失59496元、施救费1500元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王正振车辆损失59496元、施救费1500元，共计60996元。二、驳回原告王正振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人于2018年12月6日在上诉人处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日，双方之间形成合法有效的财产保险合同法律关系。被上诉人于2019年3月1日发生交通事故，上诉人应按照保险合同的约定向被上诉人给付保险理赔金。本案争议的焦点问题为：济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的济恒正技鉴字[2019]第116号《司法鉴定意见书》能否作为认定涉案车辆损失的依据。涉案《司法鉴定意见书》系上诉人申请，一审法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，并无不当。上诉人对涉案《司法鉴定意见书》中车辆的残值及维修费用提出异议，一审法院经上诉人申请依法通知济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定师陈某作为鉴定人出庭接受询问，鉴定人陈某对上诉人持有异议的部分进行了解释说明，能够说明《司法鉴定意见书》计算的依据，亦能够证明鉴定结论的客观性，故涉案《司法鉴定意见书》应作为认定涉案车辆损失的依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年五月十一日书记员  汤 洋