辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽02委赔26号赔偿请求人：孙文革，男，1967年1月9日生，汉族，住庄河市。赔偿义务机关：庄河市公安局，住所地庄河市城关街道世纪大街。法定代表人：石磊，系该局局长。委托代理人：胡佳庆，系该局工作人员。复议机关：大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。法定代表人：杨耀威，系该局局长。委托代理人：王旭、刘杰，系该局工作人员。赔偿请求人孙文革于2019年12月9日以殴打、虐待致伤赔偿为由，向庄河市公安局提出国家赔偿请求。庄河市公安局于2020年1月20日作出庄公刑赔决字（2020）1号刑事赔偿决定书，决定对孙文革的赔偿请求事项不予赔偿。赔偿请求人孙文革不服，向大连市公安局申请复议，大连市公安局于2020年4月9日作出大公赔复决字（2020）2号刑事赔偿复议决定书，决定维持庄河市公安局庄公刑赔决字（2020）1号刑事赔偿决定。孙文革不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。庄河市公安局庄公刑赔决字（2020）1号刑事赔偿决定书查明：2018年3月3日，孙文革因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪被刑事拘留并羁押于庄河市看守所。2018年11月19日，孙文革被判处有期徒刑十一个月，孙文革不服该判决上诉至大连市中级人民法院，2018年12月28日，大连市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。在入所健康检查时，孙文革自述患高血压病7年余，2014年患脑梗。庄河市第三人民医院看守所医生给予降压药治疗被其拒绝。随后，孙文革七天未进食并拒绝服药治疗高血压病。孙文革又自述患肾功能衰竭病。2018年3月12日，经劝说，孙文革配合治疗病情在羁押期间有所好转。2019年1月31日，孙文革刑满释放。2019年11月25日，大连市劳动能力鉴定委员会对孙文革作出因病大部分丧失劳动能力鉴定结论书。2019年12月6日，孙文革以在庄河市看守所羁押期间遭受虐待致使其病情加重并丧失劳动能力为由向庄河市公安局申请国家赔偿。庄河市公安局认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，庄河市公安局为赔偿义务机关。庄河市看守所及其工作人员在孙文革被羁押期间未侵犯孙文革的人身权，孙文革也未能举证证明庄河市看守所及其工作人员侵犯了其人身权。因此，孙文革的各项赔偿请求缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。该机关不予支持。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，该机关决定如下：对孙文革的赔偿请求事项不予赔偿。大连市公安局大公赔复决字（2020）2号刑事赔偿复议决定书查明：2018年3月3日，孙文革因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被刑事拘留并羁押于庄河市看守所。2018年11月19日，孙文革被判处有期徒刑十一个月，孙文革不服该判决上诉至大连市中级人民法院，2018年12月28日，大连中级人民法院驳回其上诉，维持原判。自2018年3月3日孙文革进入看守所时，自述患高血压病7年余，2014年患脑梗，期间，庄河市看守所履行了对孙文革的日常体检、治疗，至2019年1月31日刑满释放，庄河市看守所并无虐待致其病情加重的违法行为。2019年12月6日，孙文革以在庄河市看守所羁押期间遭受虐待致使其病情加重并丧失劳动能力为由向庄河市公安局申请国家赔偿。2020年1月20日，庄河市公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对孙文革的赔偿请求事项不予赔偿。大连市公安局认为：赔偿义务机关对赔偿请求人在押期间尽到了定期体检、治疗救治的义务，未发现庄河市看守所及其工作人员有虐待赔偿请求人的行为。因此，赔偿义务机关作出的不予国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第（一）项的规定，该机关决定如下：维持庄河市公安局作出的“庄公刑赔决字[2020]1号”刑事赔偿决定。赔偿请求人孙文革国家赔偿请求：要求赔偿义务机关庄河市公安局赔偿精神损失费、生活费、医疗费、伤残生活补助费、康复费、护理费等费用102万元；其中，拟换肾费用100万元左右，还有后续费用，已发生医疗费1万元左右。事实及理由：刑事案件办理过程中，赔偿请求人已经患病，根据《公安机关办案程序规定》第77条第3项、《公安机关羁押程序规定》第12条、《刑事诉讼法》第67条、第265条等规定，刑事拘留期间应当对赔偿请求人采取取保候审措施，服刑期间应当监外执行；但公安机关即赔偿义务机关庄河市公安局违反法律规定，将本人适时收监，且刑罚执行期间没有根据赔偿请求人身体状况针对性提供饮食，虐待赔偿请求人，造成赔偿请求人肾衰竭的法律后果，赔偿请求人现大部分丧失劳动能力，请求赔偿义务机关承担赔偿责任。赔偿义务机关庄河市公安局答辩称，按照相关法律规定，对犯罪嫌疑人采取取保候审措施是可以采取，不是应当采取，具体情况由公安机关自行决定，刑事侦查期间，赔偿请求人的身体状况并不符合取保候审的条件，其没有达到生活不能自理的程度。赔偿请求人服刑在押期间，庄河市看守所没有违反相关法律规定侵犯赔偿请求人的合法权益，赔偿请求人提出赔偿损失没有事实及法律依据，不同意赔偿请求人的赔偿请求，赔偿义务机关不予赔偿。复议机关大连市公安局答辩同意赔偿义务机关的答辩意见。本院赔偿委员会经审理查明的事实同赔偿义务机关庄河市公安局、复议机关大连市公安局查明事实一致，本院予以确认。本院赔偿委员会审理期间，赔偿请求人孙文革主张其服刑在押期间庄河市看守所食用猪大油，导致其肾衰竭；其提供2020年4月3日出院记录一份予以佐证，该证据载明2020年3月24日至4月3日期间，孙文革于庄河市中心医院住院，诊治经过载明：肌酐333.00цmol/L。赔偿义务机关庄河市公安局质证意见：赔偿请求人在2019年1月31日刑满释放，出院记录为2020年4月3日，中间长达一年多时间，该份证据不能证明其病情加重与看守所羁押期间公安机关的职权行为存在因果关系。同时，赔偿请求义务机关提交2016年3月6日孙文革的住院、出院记录，证明孙文革在出院诊断当中患有脑梗死、高血压、慢性肾功能不全，可以证明其在羁押前便患病，现其病情加重与看守所的职权行为没有因果关系，看守所对其不存在虐待事实。2018年3月7日、2018年4月6日、2018年10月10日，赔偿请求人在看守所羁押期间赔偿义务机关对其肾功能检验的报告单，其中肌酐标准趋于平稳，赔偿义务机关对其病情加重不存在因果关系。复议机关大连市公安局质证同意赔偿请求人的质证意见。赔偿请求孙文革对赔偿义务机关提供证据的质证意见：2016年3月6日住院、出院记录的真实性无异议，但是当时肌酐标准是126цmol/，而我出狱之后是330цmol/。通过对赔偿请求人、赔偿义务机关提供证据的审查，结合当事人各方质证意见，本院赔偿委员会对赔偿请求人孙文革提供证据认定如下：赔偿请求人孙文革于2019年1月31日刑满释放，出院记录为2020年4月3日，间隔长达14个月时间，期间，可以引起赔偿请求人肾功能变化的原因诸多，赔偿请求人提供的证据不能证明引起赔偿请求人肌酐指标达到333.00цmol/L系在押期间形成且具有唯一性，赔偿请求人孙文革提供证据拟证明的事实同赔偿义务机关职权行为之间不具有关联性，本院赔偿委员会对其提供证据的证明力不予采信。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，看守所及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关。本案中，赔偿请求人孙文革以在庄河市看守所羁押期间看守所施行虐待行为导致其身体受到伤害为由主张国家赔偿，故，赔偿义务机关应为庄河市看守所主管机关庄河市公安局。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿请求人孙文革主张其在押期间遭受虐待致身体受到伤害，其应就在押期间遭受虐待的事实提供证据予以证明，但其提供的2020年4月3日出院记录仅能证明其就医出院时的肾功能肌酐指标情况，因赔偿请求人于2019年1月31日刑满释放，出院记录为2020年4月3日，间隔长达14个月时间，期间，可以引起赔偿请求人肾功能变化的因素诸多，赔偿请求人提供的证据不能证明引起赔偿请求人肾功能损伤系在押期间形成且具有唯一性；同时，赔偿请求权人不能提供证据证明其在押期间食用“猪大油”同肾功能损失之间的关联性，故，赔偿请求人孙文革不能提供证据证明赔偿义务机关行使职权时存在侵犯赔偿请求人孙文革人身权的事实，其国家赔偿请求缺乏事实依据，依法不应予以支持。赔偿义务机关决定不予赔偿事实清楚，理由正当，复议机关的复议决定正确，应予以维持。综上所述，赔偿请求人孙文革的国家赔偿申请依据不足，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款（一项）之规定，决定如下：驳回赔偿请求人孙文革的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月二十九日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第二十六条：人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：看守所及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。