新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终632号 上诉人(原审被告)：张建武，男，1970年10月1日出生，汉族，土地承包户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。上诉人(原审被告)：巴连国，男，1976年10月3日出生，汉族，土地承包户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被上诉人(原审原告)：白某，女，1988年1月10日出生，土家族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被上诉人(原审原告)：赵某1，男，2009年11月10日出生，汉族，学生，现住新疆维吾尔自治区温宿县。法定代理人：白某，女，1988年1月10日出生，土家族，无固定职业。被上诉人(原审原告)：赵某2，女，2013年10月29日出生，土家族，学龄前儿童，现住新疆维吾尔自治区温宿县。法定代理人：白某，女，1988年1月10日出生，土家族，无固定职业。被上诉人(原审原告)：赵进财，男，1953年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被上诉人(原审原告)：权芳兰，女，1954年11月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被上诉人(原审被告)：新疆金丰源种业股份有限公司，地址：新疆温宿县仓前路12号。法定代表人：张银宝，该公司董事长。上诉人张建武、巴连国因与被上诉人白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰、新疆金丰源种业股份有限公司（以下简称金丰源公司）生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2019）新2922民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张建武上诉请求：一审判决适用法律错误，对事故责任的划分明显不合理。1、受害人作为一个具有完全民事行为能力的成年人在自己熟悉的生活环境中没有尽到理性谨慎的注意义务，明知自己驾驶的农机高度和电线高度而不采取安全措施。受害人赵贵林对事故的发生有重大过失，至少应承担50%的责任。2、被上诉人新疆金丰源种业股份有限公司作为基地的经营管理者，没有为承包户架设符合安全标准的生活用电线路，应负有安全管理责任。对死者至少应承担35%的责任。3、上诉人在三年前已将土地转包给被上诉人巴连国，事故发生时上诉人既不是用电线路的实际管理者也不是实际使用者，承担的责任应少于实际管理、使用用电线路的被上诉人巴连国。4、本案中除事故受害人外，一审判决中承担责任的三方，在事故中的过错程度明显不一样，金丰源公司是主要过错、巴连国是次要过错、上诉人是最次要过错，而一审法院却一律判决承担20%责任显然责任划分显失公平。请求二审依法改判。巴连国上诉请求：请求二审依法改判上诉人对赵贵林的死亡不承担责任。理由：1、上诉人自承包张建武的土地开始，是以张建武的名义向公司缴纳承包费，始终居住在张建武提供的房屋，照明用电线路也是张建武早前架设好的。张建武与上诉人共同使用至2018年，此后由上诉人使用。拖拉机的最高点已过照明线路，赵贵林是如何触电身亡的，事实不清楚。2、原审认定赵贵林承担40%的责任明显过低。其本人应承担主要责任，原审判决其承担40%的责任明显不当。3、该电线的受益人是上诉人，受益人并不是法律规定的赔偿义务人，不应赔偿。该电线由张建武架设，管理人应是张建武，原审判决张建武与上诉人均承担20%责任，明显不公平。白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰辩称：上诉人张建武、巴连国是照明线路的管理者和使用者应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。金丰源公司辩称：上诉人的上诉意见无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰向一审法院起诉请求:1.请求判令三被告赔偿各项损失1，088，112.5元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告白某的丈夫赵贵林和被告张建武均在位于温宿县古勒阿瓦提乡新疆金丰源种业股份有限公司的良繁基地承包土地，第一被告张建武为了照明用电从被告新疆金丰源种业股份有限公司架设的变压器上拉设电线。2018年8月14日19时许，赵贵林驾驶拖拉机拖带旋耕机在自家棉田旁的机耕道路上进行除草作业时与横跨机耕道路上方的第一被告拉设的电缆刮擦，致使电缆的绝缘层破裂与拖拉机意外触碰，导致赵贵林触电身亡。赵贵林死亡后温宿县公安局对现场进行勘察和检验，证实赵贵林系触电而死亡。原告认为赵贵林触电死亡是因为第一被告作为电线的所有人架设电线不符合国家规定的行业标准以及第二被告作为土地发包人和电线管理人疏于管理，三被告应该为赵贵林的死亡承担全部责任，为此原告依据我国法律的有关规定，特诉至法院，望判令如上请求。一审法院认定事实：2018年8月14日金丰源公司良繁基地承包户赵贵林，驾驶拖拉机带旋耕机在自家棉田旁的机耕道路上进行除草作业时，与由承包户张建武架设用于照明的横跨机耕道路上方的电线接触，导致赵贵林触电死亡。该事实有双方当事人陈述、温宿县公安局出具的物证鉴定在案佐证，足以认定。另查明的事实有，1、2011年，张建武为照明用电在金丰源公司良繁基地的变压器上接出电线，并将电线牵至其承包地中的房屋，途中横跨赵贵林、张建武承包地相邻的机耕道路。2、张建武在承包经营该土地期间，于2015年将自己的承包地承包给了巴连国，赵贵林触电死亡时，该电线的实际使用人为巴连国。3、原告白某系赵贵林之妻，赵某1、赵某2系赵贵林与白某婚生子女；赵进财、权芳兰系赵贵林的父母，赵进财、权芳兰生育两个儿子，长子赵爱民，次子赵贵林。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、受害人赵贵林触电死亡的侵权责任应由谁承担的问题；2、原告诉请的赔偿数额应如何认定的问题。首先，受害人赵贵林触电死亡的侵权责任应由谁承担的问题。赵贵林有驾驶拖拉机的驾驶证，其驾驶拖拉机除草经过电线横跨的路段时，在明知该电线有电，其驾驶的拖拉机高度高于电线高度的情况下，仍强行通过，导致其触电死亡的结果，对事故的发生，赵贵林应自行承担40%的责任。被告张建武作为该电线的架设人，架设低压照明电线时应参照《农网低压电力技术规程》的规定，电线架设高度应不低于5米，故被告张建武应对受害人赵贵林的死亡承担20%的责任；被告金丰源公司在被告张建武架设照明电线时，未尽到管理和提醒义务，在涉案电线使用长达8年期间，对涉案电线存在的安全隐患未尽到管理责任，对赵贵林触电死亡事故应承担20%的责任。被告巴连国作为事故发生时该电线的实际使用受益人和管理人，在明知双方承包的土地相邻道路上方电线架设高度过低，影响农用机械正常通行，而疏于管理和维护，对赵贵林触电死亡事故应承担20%责任。原告诉请的赔偿数额应如何认定的问题。1、死亡赔偿金655，280元，原告参照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，计算标准和方法符合法律规定，本院予以认定；2、丧葬费33，996元，原告依据2017年在岗职工平均工资6个月的工资计算，计算标准符合法律规定，本院予以认定。3、被抚养人生活费374，960.5元，其中赵贵林之子赵某1在赵贵林死亡时9周岁，赵贵林之女赵某24周岁，抚养费应按照14年计算，赵贵林之父65岁，抚养费应按照15年计算，赵贵林之母64岁，抚养费应按照16年计算，因赵进财与权芳兰生育两个子女，赵贵林父母的抚养费应减半计算，被告金丰源公司辩称赵进财、权芳兰还收养有一个女儿的辩解意见，未提交相关有效证据，本院对该意见不予采信。新疆2018年城镇居民人均年消费支出为24，191元，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，按照上述标准，原告诉请的374，960.5元计算标准和计算方法符合相关法律规定，对该笔款项本院予以认定；4、误工费3，906元，原告按照2017年新疆在岗职工平均工资标准，3人7天计算天数有误，应按照3人3天计算，数额应为1，674元；精神损害抚慰金20，000元，一审法院予以认定。以上一审法院认定的数额合计1，085，910.5元，由原告承担40%，计款434，364.2元，由被告张建武承担20%，计款217182.1元，由被告金丰源公司承担20%，计款217，182.1元，由被告巴连国承担20%，计款217，182.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六条、第十二条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告张建武于本判决生效后十日内向原告白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰赔偿各项损失217，182.1元。二、被告新疆金丰源种业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰赔偿各项损失217，182.1元。三、被告巴连国于本判决生效后十日内向原告白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰赔偿各项损失217，182.1元。四、驳回原告白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰的其他诉讼请求。本案诉讼费5，691元，减半收取2，845元，由原告白某、赵某1、赵某2、赵进财、权芳兰负担1，141元，由被告张建武负担568元，由被告新疆金丰源种业股份有限公司负担568元，由被告巴连国负担568元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系农村照明线路漏电致人死亡引发的侵权赔偿纠纷。当事人争议的焦点问题是受害人赵贵林触电死亡的侵权责任承担比例问题。首先，受害人赵贵林自身应承担的责任比例问题。赵贵林作为具有完全民事行为能力的成年人，对驾驶拖拉机经过电线横跨的危险路段有充分的注意义务，在明知该电线有电的情况下应谨慎通过，在其驾驶的拖拉机高于电线高度的情况下，仍强行通过，导致其触电死亡的后果，其自身应承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条也规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”一审法院判决赵贵林自行承担40%的责任并无不当。上诉人张建武认为受害人承担赔偿比例过低的上诉理由不能成立。其次，关于上诉人张建武应承担的赔偿责任比例问题。张建武作为事故照明电线的架设人，架设低压照明电线时应参照《农网低压电力技术规程》的规定，电线架设高度应不低于5米，且该照明线路所在的住房是其所有，对该照明线路负有管理职责，故应对受害人触电事故的发生承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”一审法院判决张建武对受害人赵贵林的死亡承担20%的责任并无不当。上诉人张建武认为自己承担赔偿比例过高的上诉理由不能成立。第三，关于上诉人巴连国应承担的赔偿责任比例问题。巴连国虽然属于是张建武的土地承包户，但受害人触电死亡事故的照明线路是由其长期使用的，其负有对该照明线路的维护、管理义务，故应对受害人触电事故的发生承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”一审法院判决巴连国对受害人赵贵林的死亡承担20%的责任并无不当。上诉人巴连国认为自己不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。第四，关于金丰源公司应承担的赔偿责任比例问题。上诉人张建武架设照明电线并长期使用期间，金丰源公司对事故电线存在的安全隐患未尽到及时责令使用人维护的管理责任，故对赵贵林触电死亡事故应承担相应的法律责任。一审法院判决金丰源公司对受害人赵贵林的死亡承担20%的责任并无不当。上诉人张建武认为金丰源公司应承担赔偿的主要责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张建武、巴连国的上诉理由均不能成立，应予以驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人张建武负担1336元，上诉人巴连国负担1336元。本判决为终审判决。审  判  长   伊力亚斯·阿吾提审  判  员   丁   占   国审  判  员   孟   世   敏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   阿曼古 力 ·牙生