福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3627号 原告：吴永太，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：南平市延平区南山稻米专业合作社，住所地：南平市延平区南山镇长春街粮站路左1号。 法定代表人：吴里祝，职务：。 原告吴永太与被告南平市延平区南山稻米专业合作社（以下简称稻米合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，2020年1月17日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人许达功到庭参加诉讼，被告南平市延平区南山稻米专业合作社经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吴永太向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费62,315.83元。 事实与理由：稻米合作社在2015年10月30日向吴永太借款贰万元整，借款期限1年至2016年10月30日，按月利率壹分二计算，由吴里祝签字（入股金额），出具定期借款凭证并加盖合作社公章。2016年2月19日、2016年3月2日分别向吴永太借款八万五千元整、八万元整，借款期限一年，按月利率壹分五计算，由郭木全签字（入股金额），打着入股的名义（实为借款），共计借款十八万五千元整。借款期限尚未届满，约在2016年6月至10月吴里祝、郭木全、吴巧海三人先后分别逃离家乡。由于当时是吴巧海来诱骗吴永太借款的，故吴永太曾多次找吴巧海要求还款，吴巧海却避而不见，拒不还款。元宵节的前一天，原告认为吴巧海会回家过元宵节，即2019年2月18日上午约11时吴永太到吴巧海家追款，发现吴巧海不在家就回到自己家中（两家相距约1500米），到十二点吴永太第二次去，吴巧海仍避而不见，吴永太只见到吴巧海的父母及弟弟。原本巨额借款没要回已是心急如焚，加上吴巧海累次视而不见，其父母及弟弟又推说不知道，这更加激怒了吴永太，其感到实在无法活下去，就服下敌敌畏农药，当时就倒下不省人事。后被吴巧海家人发现送往卫生院应急洗胃抢救，同时打电话告诉吴永太家人后转送到南平市第一医院救治，送到南平市第一医院时吴永太的儿子吴健石等人也赶到。吴永太在南平市第一医院住院抢救至2019年3月8日出院共花费医疗费62315.83元。吴永太服用敌敌畏的行为虽说不妥，但实因受吴巧海来诱骗的结果，加上因养老的钱要不回来，才造成了这一后果，稻米合作社有着不可推卸的责任，故只要求稻米合作社承担赔偿医疗费62315.83元，放弃对稻米合作社其他赔偿要求。为此，特诉至贵院，望判如所请。 南平市延平区南山稻米专业合作社未作答辩。 吴永太向本院提交以下证据以证明其诉请请求：证据1．稻米合作社期限股金凭证（定期）一份，证明吴永太分别于2015年10月30日、2016年2月19日、2016年3月2日入股南平市延平区南山稻米专业合作社2万元、8万5千元、8万元的事实。证据2．医疗费发票及住院材料一份。证明：吴永太因敌敌畏中毒支付门诊费用30.63元，住院费用62,285.20元，合计62,315.83元的事实。 证据3．南平市延平区南山稻米专业合作社营业执照及股东章程，证明稻米合作社作为本案被告的主体资格。稻米合作社未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，就上述证据与本案诉讼请求及法律关系的关联性将在后文中予以综合评述。 本院经审理查明认定事实如下：稻米合作社在2015年10月30日向吴永太以入股名义借款20000元整，借款期限1年，借期至2016年10月30日，按月利率1.2%计算，由吴里祝签字（入股金额），出具定期借款凭证并加盖合作社公章。2016年2月19日、2016年3月2日分别向吴永太借款85000整、80000元整，借款期限一年，按月利率1.5%计算，由郭木全签字（入股金额），打着入股的名义，共计借款十八万五千元整。借款期限尚未届满，约在2016年6月至10月吴里祝、郭木全、吴巧海三人先后分别逃离家乡。由于当时是吴巧海来诱骗吴永太借款的，故吴永太曾多次找吴巧海要求还款，吴巧海却避而不见，拒不还款。元宵节的前一天，认为吴巧海会回家过元宵节，即2019年2月18日上午约11时吴永太到吴巧海家追款，发现吴巧海不在家就回到自己家中（两家相距约1500米），到十二点吴永太第二次去，吴巧海仍避而不见，吴永太只见到吴巧海的父母及弟弟。原本巨额借款没要回已是心急如焚，加上吴巧海累次视而不见，其父母及弟弟又推说不知道，吴永太一气之下就服下敌敌畏农药，当时就倒下不省人事。后被吴巧海家人发现送往卫生院应急洗胃抢救，同时打电话告诉吴永太家人后转送到南平市第一医院救治，送到南平市第一医院时吴永太的儿子吴健石等人也赶到。吴永太在南平市第一医院住院抢救至2019年3月8日出院共花费医疗费62315.83元。吴永太认为其行为虽不妥，但系受吴巧海诱骗所致，稻米合作社应为吴永太为此遭受的损害承担赔偿责任。因此吴永太以其生命权、身体权、健康权遭受侵害为由诉至本院。 本院认为，侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害结果是否是侵权人的行为必然引起的结果。只有当二者存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。生活中的因果关系并非全部为法律所认可的因果关系。本案中，吴永太将自己的用于养老的积蓄在吴巧海的诱骗之下借给稻米合作社，原本是期待借期到后对方可以还本付息，但稻米合作社拿到借款后，法定代表人吴里祝及股东郭木全、吴巧海三人陆续逃离家乡。吴永太催讨未果，面对吴巧海避而不见以及其家人不提供吴巧海下落，吴永太一时气急喝下敌敌畏，因抢救及恢复合计花费医药费62,315.83元。吴永太与稻米合作社之间存在借贷关系，双方可以通过协商或者诉讼等方式解决纠纷，吴永太以自伤的方式主张债权，现以生命权、健康权、身体权遭受侵害为由，要求稻米合作社赔偿，系对因果关系的错误认识所致。吴永太提交本院的三份证据仅能证明其借款事实及因自身服用敌敌畏的行为所遭受的损害程度，但这些证据无法证明其自伤行为与稻米合作社未能依约还本付息行为本身存在法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“．．．在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定稻米合作社的违约行为与吴永太所受损害之间没有因果关系。且依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，稻米合作社对于吴永太的自伤行为所遭受损害不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴永太的诉请请求。 案件受理费1,357.8元，公告费400元，由吴永太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  张 怡 二〇二〇年五月八日 法官助理郭友慧 书记员邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。