wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执262号申请执行人黄某某。被执行人杨某。申请执行人黄某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）湘3130民初109号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人杨某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人杨某名下无财产。2020年4月9日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月18日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2020年4月14日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月25日，本院对被执行人杨某采取适用限制高消费措施。2020年5月25日依法将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月10日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额5万元，其余部分尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈堇执行员  张帆审判员  黄锋二〇二〇年五月二十五日书记员  彭超附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执842号之一申请执行人：李雪超，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人李雪超与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一、二期业主，总计有1000多户。根据两被执行人财产申报情况和本院财产查询情况，未发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，故暂不符合处置条件。现本院已依法拘留了两被执行人的法定代表人张俊俊和张传棉，并已对两被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人滁州中普置业有限公司有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十五日书记员  钱 叶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福珍，女，1951年7月1日出生，藏族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：胡大东（系刘福珍儿子），男，1975年9月9日出生，藏族，住四川省丹巴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿珠，男，1951年7月20日出生，藏族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：伍文权（系阿珠兄弟），男，1963年12月13日出生，藏族，住四川省成都市成华区。 再审申请人刘福珍因与被申请人阿珠买卖合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘福珍申请再审称，1.胡洪清与刘福珍分居20多年、胡洪清不承担其日常生活费用,胡洪清欠款是个人债务，不属于夫妻共同债务，二审判决认定系夫妻共同债务属认定事实错误。2.本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》已不再适用，二审判决适用该解释属适用司法解释错误。3.二审法院程序违法。（1）二审法院未审查阿珠委托代理人伍文全（伍文全与伍文权同是一人）的证人资格，伍文全同时以代理人和证人身份出庭违法。（2）阿珠提供的证人伍文权、刘某、都某、李某四人，除证人伍文权是被申请人的代理人无权作证外，刘某、都某、李某未到庭，三人的证言未经质证不能采信，二审法院采信未经质证的证人证言违法。（3）本案胡洪清与阿珠和伍文权的买卖合同纠纷并案审理，属程序违法。4.发现新证据，足以改变原法院判决。申请人在清理胡洪清遗物时发现2018年12月30日向伍文权付款2万元，被申请人隐瞒胡洪清向伍文权付款2万的事实，判决金额应为43360元。综上所述，一、二审判决事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，证人应当出庭作证是民事诉讼的一般原则，民事诉讼法及相关司法解释虽规定证人应当出庭作证，但并未规定证人未出庭作证的其证词无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案一审中阿珠提供刘某、都某、李某的证言属多个证人证言，并非单一的证人证言，上述三人虽未出庭作证，但其证词已经庭审质证，且能相互印证，证明上述三人受阿珠委托给胡洪清运送水泥用于修建其承包的岳扎乡岳扎坝桥桥基堡坎的事实，一审、二审法院对上述三人证词予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定证人不得旁听法庭审理，该规定系禁止性规定。本案证人伍文权系被申请人阿珠的兄弟，与阿珠具有利害关系，且一审、二审中担任阿珠的委托诉讼代理人旁听了法庭审理，依法应当取消其证人资格，二审法院认定“伍文权系阿珠兄弟，其以阿珠委托诉讼代理人身份参加诉讼并作为知晓案件情况的人出具《情况说明》虽存在一定诉讼角色冲突，但不属于应当排除的非法证据，具有证据资格”不当。伍文权虽依法不具有证人资格，其证言不应采信，但并不影响刘某、都某、李某受阿珠委托给胡洪清运送水泥用于修建其承包的岳扎乡岳扎坝桥桥基堡坎的事实认定。刘福珍关于二审法院采信刘某、都某、李某证词属违反审判程序的再审理由不能成立。 本案系原告阿珠与被告刘福珍买卖合同纠纷，胡洪清分别于2018年11月9日、2018年11月25日向伍文权出具收条载明所欠水泥款，于2018年12月21日、2019年1月1日向阿珠出具收条载明所欠水泥款。刘福珍再审申请称胡洪清于2018年11月9日、2018年11月25日向伍文权出具收条表明上述两笔系欠伍文权的水泥款，一审、二审法院将胡洪清欠阿珠和伍文权的水泥款并案审理属程序违法。阿珠主张上述收条虽写明欠伍文权水泥款，但实际上系阿珠委托伍文权帮忙向胡洪清运送水泥，实为欠阿珠水泥款，同时提供了当时负责运输的都建贤、刘某等证人证词予以印证；作为阿珠的代理人，伍文权明确承认其只是帮忙运送水泥，胡洪清上述收条载明欠伍文权水泥款实际上是欠阿珠水泥款，该水泥欠款与其无关，明确放弃了对上述水泥欠款的权利，因此，本案一审、二审判决认定胡洪清上述水泥欠款的债权人实际系阿珠并无不当。本案并不存在并案审理的情形，刘福珍关于并案审理程序违法的再审理由不能成立。 刘福珍再审申请称其在清理胡洪清遗物时发现新证据2018年12月30日向伍文权付款2万元，其提供的银行转账凭证载明系支付给伍文权。阿珠代理人伍文权质证认为该款系胡洪清偿还伍文权本人借款，该款与本案无关，同时主张2019年1月19日其通过微信向胡洪清发送本案所涉四张收条主张权利要求胡支付水泥欠款，说明截止2019年1月19日胡洪清尚未偿还本案所涉欠款。本院认为，刘福珍提供的银行转款凭证并不能证明该款系支付的水泥货款，同时也无相关证据排除胡洪清与伍文权之间原来存在20000元借款关系的可能性，因此其以发现新证据、足以改变原法院判决为由申请再审的理由不能成立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘福珍与胡洪清婚姻关系存续期间，胡洪清以个人名义在阿珠处购买水泥用于其承包的岳扎坝村岳扎坝桥桥基堡坎工地，其购买水泥所欠货款，系夫妻一方为增加家庭收入的正当经营性行为，应认定为夫妻共同生产经营，所负债务为夫妻共同债务，刘福珍未直接参与经营管理并不影响夫妻共同债务的认定。刘福珍再审申请关于其与胡洪清住两人己分居20多年、胡洪清不承担其日常生活费用的陈述，不能否定胡洪清购买水泥用于其承包的岳扎坝村岳扎坝桥桥基堡坎工地的事实，不影响胡洪清购买水泥所欠货款构成夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》并未废止，二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定认定胡洪清购买水泥所欠货款系夫妻共同债务正确。刘福珍关于二审法院认定夫妻共同债务错误、适用法律错误的再审理由不能成立。 综上所述，刘福珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘福珍的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月六日 书记员  苑 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8419号之三解除保全申请人：雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位，统一社会信用代码：91310115729446189J。法定代表人：Renaud,GuyGABAY，营养品部副总裁。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：大连德实食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区鹏程街13号2-1-1，统一社会信用代码：912102047920089230。法定代表人：李世清，经理。委托诉讼代理人：石竣，辽宁五寰律师事务所律师。原告大连德实食品有限公司与被告雅培贸易（上海）有限公司、曹罡、车鑫、赵丹、于振超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）辽0204民初8419号民事裁定，冻结解除保全申请人雅培贸易（上海）有限公司的存款6206297.46元，冻结期限一年，并采取保全措施。2019年12月30日，本院作出（2019）辽0204民初8419号之二民事裁定，准许原告大连德实食品有限公司撤回起诉，该民事裁定已发生法律效力。2020年5月12日，解除保全申请人雅培贸易（上海）有限公司向本院提出申请，请求解除对解除保全申请人雅培贸易（上海）有限公司在花旗银行（中国）有限公司存款的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人雅培贸易（上海）有限公司在花旗银行（中国）有限公司存款的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年五月十二日书记员  孙闯
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初843号 原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地:赣州市章贡区人民巷30号1栋2单元504室。统一社会信用代码:91360700674951822T。 法定代表人：胡修俊，该公司总经理。 被告：鲍曼莉，女，汉族，住赣州市上犹县。 原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告鲍曼莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告赣州时代光华物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州时代光华物业服务有限公司以被告鲍曼莉已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告赣州时代光华物业服务有限公司承担。 审 判 员  涂将 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  徐雪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终242号 上诉人（原审原告）：高安市强军物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇前进路169号。 法定代表人：涂四军，总经理。 委托诉讼代理人：曹敏锋，系挂靠车主。 被上诉人（原审被告）：吕禄金，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，现住浙江省永康市长城经济开发区。 被上诉人（原审被告）：柴梦娟，女，1992年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 上诉人高安市强军物流有限公司因与被上诉人吕禄金、柴梦娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3450号民事判决； 二、本案发回浙江省金华市金东区人民法院重审。 上诉人高安市强军物流有限公司预交的二审案件受理费560元予以退回。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年五月二十日 代书记员  刘晔婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执3004号申请执行人：王亚如，女性，汉族，1999年10月15日出生,住河南省商水县。被执行人：王楠楠，男性，汉族，1982年12月16日出生,住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人王亚如与被执行人王楠楠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2019年10月22日作出的（2019）豫1602民初5741号民事判决书，向被执行人王楠楠发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，本案执行过程中双方当事人自愿达成长期和解履行协议。经审查，执行和解协议符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的的规定，裁定如下：终结（2019）豫1602民初5741号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 闫锦春审判员 闫 峰二〇二〇年五月二十九日书记员 段云翔
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初688号 原告：周福林，男，1975年1月9日出生，汉族，四川省安岳县人，住安岳县。 委托诉讼代理人：李平安，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：龙维敬，男，1983年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周福林与被告龙维敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周福林于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周福林与被告龙维敬就案涉房屋租金的处理已经达成和解协议，现原告周福林自愿申请撤回对被告的起诉，其行为不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周福林撤诉。 案件受理费2949元，保全费2052元，共计5001元，由原告周福林负担。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 磊
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执269号 申请执行人沈大良与兰连生、龚兴全合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈大良向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈大良与被执行人兰连生、龚兴全承达成执行和解协议，被执行人各自承担欠款的一半，被执行人兰连生承担16400元，承诺于2020年8月30日前还清；被执行人龚兴全承担16400元，承诺于2020年6月30日前一次性还清。申请执行人沈大良表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年五月六日 书记员  沙 伯
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2012号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告潘阳，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 被告李平芝，女，1967年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被告潘青春，男，1959年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告潘阳、李平芝、潘青春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日以简易程序立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，原告在向本院起诉后，本院依据原告提供的被告李平芝的送达地址、联系方式，均无法送达相关法律文书,原告提供的李平芝信息不明确。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中，被告李平芝联系方式和送达地址信息不明确，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2010元，退还给原告郴州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二〇年五月六日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1825号上诉人（原审原告）：尤衡操，男，1968年4月1日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：高忠耀，男，1958年3月26日生，汉族，住江阴市。上诉人尤衡操因与被上诉人高忠耀民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤衡操上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.高忠耀称其在出借款项时扣除了信息费和利息，只收到268500元没有事实依据。其只收到了4500元利息，至于信息费是高忠耀与中介公司商定的，其从未能与，根本不知情。一审法院仅依据高忠耀的抗辩就草率认定本案借贷存在违法的套路贷行为，于法不公且认定事实不清。2.其妻子严宇帆虽然在本案中代为收取了高忠耀偿还的部分利息，但从本案的基本事实中根本无法反映出本案与（2019）苏0211民初3356号案件有任何关联。本案中的第三人代为履行或向第三人履行的行为并不改变本案的基本法律关系。3.本案中的民间借贷关系建立在其与高忠耀之间。一审法院仅仅因为严宇帆作为一个涉嫌其他经济犯罪的参与人就有罪推定地认为严宇帆所参与的任何经济纠纷都是经济犯罪，这显然违背常理，并严重地损害了其合法权益。尤衡操向一审法院起诉请求：1.判令高忠耀立即向其支付借款本金25万元及相应的利息（以25万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.请求判令其有权对高忠耀所有的坐落于江阴市的房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费、律师费17500元由高忠耀承担。一审法院认定事实：高忠耀因侄子黄海资金周转需要，与其妻子黄凤琴作为委托人，与居间人无锡邦你代投资咨询有限公司（以下简称邦你代公司）于2014年5月28日签订《居间合同(借款方)》，约定委托事项及具体要求、委托期限、信息费及支付期限等内容。同日，甲方(出借人)严宇帆(系尤衡操妻子)与乙方(借款人)高忠耀、黄凤琴、丙方邦你代公司签订《借款合同》，约定借款人民币30万元，月息1.5%，并约定借款期限等，约定乙方应支付履约保证金9000元等。2014年5月29日，甲方尤衡操与乙方(抵押人)高忠耀、丙方(借款人)高忠耀、黄凤琴签订《抵押设立协议》，该协议由借款条款和抵押条款两部分组成。借款条款内容为：一、借款金额为300000元。二、甲丙双方约定月息1.5%。三、借款期限24个月，自2014年5月29日至2016年5月28日止。丙方可提前全部或部分还款。抵押条款内容为：一、乙方将房屋所有权证号为XBD0002269，坐落于锦隆一村11幢502室的房屋抵押给甲方……。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为500000元，担保的主债权金额为300000元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由丙方承担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。……七、若债务履行期限届满后，甲方未受清偿的，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖该抵押物，并优先受偿。次日，原告尤衡操向被告高忠耀转账一笔300000元。双方至江阴市住房保障和房产管理局办理抵押登记，尤衡操领取房屋他项权证。2017年10月30日，甲方(出借人)尤衡操与乙方(借款人)高忠耀就上述借款重新签订《借条》，载明：1.借款金额：乙方向甲方借款人民币250000元；2.借款期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止；3.月利息为：2%，先息后本，到期还本。期间，根据高忠耀提供的手机转账截图及存款凭条显示，已分次向尤衡操或严宇帆转账归还利息或本金。另查明，一审法院于2019年11月11日就严宇帆与沈中明追偿权纠纷一案，作出(2019)苏0211民初3356号之一《民事裁定书》，认为：鉴于本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回严宇帆的起诉。一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上述(2019)苏0211民初3356号案件中的原告即本案中原告尤衡操的妻子严宇帆，鉴于该案中严宇帆有经济犯罪的嫌疑，现已被裁定驳回起诉。本案中，严宇帆亦参与借款及还款，与本案借款事实有密切关联。高忠耀抗辩尤衡操及严宇帆在出借款项时扣除了利息及信息费，实际到手268500元，至今已偿还320700元，并按照尤衡操的指示向邦你代公司支付信息费73000元，故本次借贷存在违法的套路贷行为。此外，一审法院在审理中发现作为居间人的邦你代公司早已被列入失信黑名单，且尤衡操与严宇帆在本市存有多起民间借贷案件。综上，本案尤衡操可能有经济犯罪嫌疑。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回尤衡操的起诉。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，(2019)苏0211民初3356号案件中的原告严宇帆嫌疑经济犯罪，被法院裁定驳回起诉。而本案中宇帆亦参与借款及还款，与本案借款事实有密切关联。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回尤衡操起诉并无不当。如经公安机关处理，本案不涉嫌犯罪，则尤衡操仍可向法院起诉主张权利。综上所述，尤衡操的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年五月十一日书记员 王晴雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初104号原告：李真，男，1987年5月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区康佳街。被告：商光和，男，1977年3月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地黑龙江省牡丹江市西安区十六中学教学楼一楼门市。负责人：李宏波，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，华安保险公司员工。原告李真与被告商光和、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李真、被告商光和、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告商光和赔偿原告营运车辆停运损失6480元、机动车贬值损失2500元、车辆维修期间原告交通费900元，以上共计人民币9880元；2.请求判令被告华安保险公司与被告商光和承担连带责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2019年9月9日16时，被告商光和驾驶车牌号为黑C号重型自卸货车，在牡丹江市富江路由北向南行驶越过双黄实线，迎面与丁元才（原告下午班司机）驾驶的由南向北正常行驶中的车牌号为黑CT营运出租车左侧相撞。次日，经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告商光和系造成上述交通事故全部原因，应承担事故全部责任。另，被告华安保险公司系黑C号重型自卸货车交强险和商业三者险的承包保险公司。被告商光和辩称，原告的请求不应得到支持。原告所称的经济损失数额，在交通事故认定书里没有体现。被告商光和驾驶的车辆投保了保险，应当由保险公司赔偿。被告华安保险公司辩称，不同意赔偿原告主张的经济损失。在事故发生后，保险公司已将原告的直接损失即车辆维修费赔付完毕。而本案中，原告诉讼请求均为间接损失，没有法律依据。而且，该部分损失也不属于保险赔偿的范围。所以，被告华安保险公司不应赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：道路交通事故认定书1份、取车单1份、机动车行驶证1份、牡丹江玉龙汽车销售服务有限公司在2019年9月20日出具的配件报价单1份、牡丹江市玉龙汽车销售服务有限公司于2019年10月8日出具的证明1份。证明原告的出租车停运存在损失。原告在2019年8月份，营运总收入为10800元，这仅是这个行业的普遍标准，原告自己记录的收入比这个数值还要多。机动车价值贬损2500元，是原告自己想的，认为大约损失2500元。每天50元的交通费是原告去修配厂和交警队产生的交通费用，计算18天。被告华安保险公司对事故认定书没有异议。维修清单和证明只能证实车辆维修15日，而无法证明原告15日的损失。对该组证据中的另外2份，一个行驶证，一个没有任何印章的取车单，没有证据效力，证明不了什么问题。被告商光和与被告华安保险公司意见一致。本院认为，二被告对机动车交通事故认定书无异议，本院对证据予以采信。二被告对原告车辆因维修停运15天，无异议。本院对该事实予以采信。其他证据与原告主张无关，本院不予采信。被告商光和、华安保险公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日16时，被告商光和驾驶车牌号为黑C重型自卸货车，在牡丹江市富江路由北向南行驶越过双黄实线，迎面与丁元才（原告下午班司机）驾驶的由南向北正常行驶中的车牌号为黑CT营运出租车左侧相撞。经交警部门认定，被告商光和负此次交通事故全部责任。黑C号重型自卸货车在华安保险公司投保了交强险和商业三者险。原告所有的黑CT号车辆从2019年9月12日进入牡丹江市裕隆汽车销售服务有限公司维修，至2019年9月27日出厂。本院认为，原告车辆因交通事故进行正常维修，无法正常营运的损失，侵权人应当赔偿。因该损失为间接损失，不在保险公司的理赔范围之内，关于出租车正常营运损失数额的确定，并没有统一的行业标准，原告申请司法鉴定后，又撤回司法鉴定申请。其提出的自行计算标准，二被告均不认可。因此，对原告车辆停运期间的损失，参照2018年《黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资》标准进行确定，其中符合原告停运损失情况的项目是“交通运输、仓储和邮政业”，年平均工资是74935元。停运时间计算18天，合计4163.06元。这一数额与原告将出租车完全出租给他人收取的租金大体相当。因此，该营运损失的数额是较为合理的。关于原告主张的车辆贬值损失，没有证据予以证明，本院不予支持。关于车辆维修期间原告产生的交通费，因受损车辆是营运车辆，而不是非经营性车辆，所以，不能产生使用替代性交通工具而发生的费用。原告该主张没有事实和法律依据。本院对该请求不予支持。综上，被告商光和赔偿原告李真车辆停运损失4163.06元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，第十五条第四项“（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”，第二百七十五条第四项“下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；”规定，判决如下：一、被告商光和赔偿原告李真车辆停运损失4163.06元，此款在本判决生效后，立即付清；二、驳回原告李真其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商光和负担。本判决为终审判决。审判员  贾宏二〇二〇年五月十一日书记员  吴昊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3489号上诉人（原审被告）：徐伟宗，男，1959年10月4日出生，汉族，北京达园宾馆退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵冰（徐伟宗之儿媳），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京达园宾馆，住所地北京市海淀区福缘门1号。法定代表人：穆文刚，总经理。委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宁，北京市鼎业律师事务所实习律师。上诉人徐伟宗因与被上诉人北京达园宾馆（以下简称达园宾馆）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐伟宗上诉请求：撤销一审判决，改判达园宾馆支付其2018年12月26日至2019年1月25日期间月奖金差额78.64元及2018年12月26日至2019年1月25日期间固定奖金差额8.04元，诉讼费由达园宾馆承担。事实和理由：1、一审判决对奖金的计算方法错误，应当以劳动者工作的天数按天计算应当发放的奖金数额，而非以总奖金数扣除未提供劳动的天数计算每月应发奖金数；2、一审法院适用法律错误，双方聘用合同没有明确约定奖金事宜，而达园宾馆的休假和考勤管理办法中也没有明确奖金的计算办法，一审判决依据达园宾馆的规章制度核算奖金数额缺乏事实与法律依据；3、一审判决违反证据规则及法定程序，达园宾馆提交的培训签到表造假痕迹明显，不符合常理，该宾馆提交的休假和考勤管理办法没有告知徐伟宗，一审依据该两份证据判决违反了证据规则和法定程序。达园宾馆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、达园宾馆制定的制度合法有效，徐伟宗应当予以遵守，达园宾馆据此计算扣除核减的奖金，符合规定；2、达园宾馆可以自主决定奖金的分配方法及发放方式，其制定的相关规章制度并未违反法律规定；3、达园宾馆已全额支付了徐伟宗争议月份的奖金。达园宾馆向一审法院起诉请求：判令无须支付徐伟宗1、2018年12月26日至2019年1月25日期间月奖金差额78.64元；2、2018年12月26日至2019年1月25日期间固定奖金差额8.04元。一审法院认定事实：达园宾馆系事业单位，徐伟宗系达园宾馆的在编人员，岗位为司机，双方于2004年9月21日签订了《聘用合同书》，约定合同期限为2004年9月21日至2019年10月4日；第七条约定，……患病医疗等待遇，按照国家及局有关规定执行。上述聘用合同未明确约定奖金事宜。经双方共同确认，在2018年12月26日至2019年1月25日期间，徐伟宗请病假21天，出勤1天，当月月奖金标准为6800元，固定奖金为700元，当月已按照《达园宾馆员工休假、考勤管理办法》核算并发放徐伟宗月奖金234元，固定奖金24.14元。后徐伟宗向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求达园宾馆支付其奖金差额、固定奖金差额。仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第8336号仲裁裁决书，裁决达园宾馆支付徐伟宗1、2018年12月26日至2019年1月25日期间月奖金差额78.64元；2、2018年12月26日至2019年1月25日期间固定奖金差额8.04元。徐伟宗认可仲裁裁决结果，达园宾馆不服，于法定期限内诉至法院。一审庭审中，徐伟宗主张其存在月奖金差额78.64元及固定奖金差额8.04元。达园宾馆对此不予认可，主张其已经按照《达园宾馆员工休假、考勤管理办法》的规定为其核算发放奖金。为此，达园宾馆提供了如下证据：1、达园宾馆员工休假、考勤管理办法，其中规定……员工每请病假1天扣奖金30元……当月员工病假累计超过5日，扣除相应日奖金及津补贴……2、培训签到表。显示时间为2017年5月17日，上方空白处载有手写内容“制度内容……《达园宾馆员工休假、考勤管理办法》”，其上有徐伟宗的签字。徐伟宗对上述证据1的真实性予以认可，对证据2的签字的真实性认可，但表示对培训内容不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位可以根据其经营状况自主决定奖金的分配办法及发放方式。现达园宾馆根据其制定、徐伟宗认可的《达园宾馆员工休假、考勤管理办法》中规定的计算方式为徐伟宗核发其月奖金，徐伟宗虽不予认可奖金核算的方式，但未能提供任何证据证明其奖金的计算方式，应当承担举证不能的法律后果。经法院核算，达园宾馆已支付的奖金数额符合根据该单位规章制度规定的计算方式所核算的数额，法院对此不持异议，故对达园宾馆要求无须支付徐伟宗奖金差额的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京达园宾馆无须支付徐伟宗2018年12月26日至2019年1月25日期间月奖金差额78.64元；二、北京达园宾馆无须支付徐伟宗2018年12月26日至2019年1月25日期间固定奖金差额8.04元。二审期间，徐伟宗提交邮件交寄单（收据），主张其向一审法院邮寄了徐伟宗的聘用合同书和退休证的复印件，证明一审法官要求徐伟宗邮寄了上述相关材料，一审法院将不受理该案件。达园宾馆认可该证据的真实性，亦认可徐伟宗是该单位的退休人员，但不清楚邮寄的具体内容，对该证据的关联性及证明目的不予认可。因徐伟宗提交的该项证据与本案缺乏关联性，亦无法达到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐伟宗2018年12月26日至2019年1月25日期间出勤1天的奖金计算方式。达园宾馆提交的该单位的休假、考勤管理办法中规定了奖金的计算方式，并提交了徐伟宗认可签字真实性的培训签到表，用以证明徐伟宗知晓该管理办法。徐伟宗虽主张其并不知晓该管理办法，但根据达园宾馆提交的培训签到表上有徐伟宗本人签字，徐伟宗认可该签字的真实性，虽主张该签到表系伪造，但未能提交充分有效证据予以证明。综上，一审法院结合达园宾馆的规章制度计算徐宗伟的奖金并无错误，达园宾馆已经足额支付了徐伟宗2018年12月26日至2019年1月25日期间的奖金，本院对徐伟宗的上诉请求不予支持。综上所述，徐伟宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由徐伟宗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘佳洁审 判 员 刘 芳审 判 员 赵 斌二〇二〇年五月十五日法官助理 王力群书 记 员 孙 雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行终11号上诉人（原审原告）于庆源，男。被上诉人（原审被告）双鸭山市棚户区改造管理办公室，住所地双鸭山市尖山区冷库小区1楼棚改办。法定代表人曲涛，该单位主任。上诉人于庆源因房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人于庆源上诉称，1.撤销尖山区人民法院（2020）黑0502行初6号行政裁定书；2.撤销双鸭山市棚户区改造管理办公室与于庆源于2012年11月29日签订的尖山区铁西小区外113号车库房屋买卖协议并退还购房款112193元及利息；3.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院作出不予立案裁定无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼审理的对象是行政机关和行政机关工作人员的行政行为，本案中双鸭山市棚户区改造管理办公室与于庆源签定《房屋买卖协议》属于买卖合同法律关系，并不是其行使行政管理职权的行为，故于庆源的起诉依法不属于行政诉讼调整的范围，一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  李 婧审判员  殷学琳二〇二〇年五月十一日书记员  张伟佳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更349号罪犯徐运华，男，1974年8月24日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2012年8月22日作出（2012）郴刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人徐运华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行200元），二人共同赔偿附带民事诉讼原告人10679.2元（已执行9179.2元）。被告人徐运华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）湘高法刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）湘高法刑执字第386号刑事裁定，将罪犯徐运华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2017年12月11日作出（2017）湘10刑更624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。减刑后服刑期至2037年6月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯徐运华减去有期徒刑五个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐运华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2019年10月，累计考核分折表扬六次余79分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐运华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯徐运华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐运华减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年7月2日起至2037年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1224号之二 申请执行人：王万兵，男，1977年5月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：孙传莲，男，1974年3月8日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：徐娟（又名徐家换），女，1979年7月8日生，朝鲜族，凤阳县人，住安徽省定远县。 本院在执行申请人王万兵与被执行人孙传莲、徐娟（又名徐家换）民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人徐娟（又名徐家换）至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人徐娟（又名徐家换）在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐娟（又名徐家换）在中国银行的存款20408元（账号为：18×××75CNYO）。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年五月二十日 书记员  张宇琴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1186号原告：河南远盛装饰工程有限公司。住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口西北角。统一社会信用代码91410900337143525R。法定代表人唐利静，系该公司经理。被告：濮阳市宴喜酒店管理有限公司。住所地濮阳市黄河路与长青路交叉口东北角万利财富广场606室内。统一社会信用代码91410902MA3X5NTC5K。法定代表人黄新疆，系该公司经理。被告：濮阳市华龙区初心婚典酒店。住所地濮阳市绿城路与马郏河交叉口路北。统一社会信用代码92410902MA40H4QE8N.法定代表人王常磊。被告：王常磊，男，汉族，1984年10月10日出生，住濮阳市。以上三被告共同委托诉讼代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。本院在审理原告河南远盛装饰工程有限公司诉被告濮阳市宴喜酒店管理有限公司、濮阳市华龙区初心婚典酒店、王常磊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告濮阳市宴喜酒店管理有限公司、濮阳市华龙区初心婚典酒店、王常磊的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南远盛装饰工程有限公司撤回对被告濮阳市宴喜酒店管理有限公司、濮阳市华龙区初心婚典酒店、王常磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南远盛装饰工程有限公司承担。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年五月十五日书记员  陈小玉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保236号申请人：李铁生，男，1988年2月16日出生，汉族，住济南市。被申请人：郭俊，男，1983年1月22日出生，汉族，住冠县。申请人于2020年5月14日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调2045号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款293391.77元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款293391.77元或查封同等价值的财产。案件申请费1987元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年五月十五日书记员  赵海峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执967号之一申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司，住所地：驻马店市解放大道东段13号。法定代表人李华伟，总经理。被执行人驻马店市华联超市有限公司，住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人冯建忠，经理。被执行人张红，女，1960年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司与被执行人驻马店市华联超市有限公司、张红买卖合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初6434号民事判决书确定：一、被执行人驻马店市华联超市有限公司向申请人驻马店市华通源供应链管理有限公司支付货款44097元及利息。因被执行人驻马店市华联超市有限公司、张红未按上述生效法律文书履行义务，驻马店市华通源供应链管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张红名下所有的位于正阳路北段××雪松路支行家属院东2单元204房产一套，产权证号：驻房权证字第××号，已轮候查封，暂无法处置；于2019年4月29日冻结、扣划被执行人张红网络资金14342.21元，申请人驻马店市华通源供应链管理有限公司已于2020年4月23日领取；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市华联超市有限公司、张红负有继续向申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年五月二十日书记员  张 萍
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保115号申请人：孙京利，女，1975年12月13日生，汉族，现住吉林省松原市。被申请人：于玉静，女，1972年11月19日生，汉族，现住通化市。申请人孙京利与被申请人于玉静民间借贷纠纷财产保全一案，申请人孙京利于2020年5月25日向本院申请撤销该财产保全申请。本院经审查认为，申请人孙京利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执保115号财产保全执行程序。审判员 盖 慧二〇二〇年五月二十六日书记员 徐子晴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初836号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高升，该公司工作人员。被告：陈剑，男，1988年5月14日生，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，吉林市京安物业服务有限公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  于大民二〇二〇年五月十三日书记员  徐士博
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执341号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司被执行人：陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈贤云、杨顺贵、毕节洪基建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1209号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2020）湘执监519号执行裁定书指定本院执行。湖南省郴州市中级人民法院于2020年5月20日立案执行。为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请执行人合法权益。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1209号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1674号 原告：孙培选，男，1947年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 被告：徐金生，男，1970年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勤磊，山东鼎元律师事务所律师实习律师。 原告孙培选与被告徐金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告孙培选于2020年5月13日向本院申请撤回对被告徐金生的起诉。 本院认为，原告孙培选申请撤回对被告徐金生的起诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告孙培选撤回对被告徐金生的起诉。 审判员  路晓玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  张荣倩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5897号 关于万忠文与惠金花、陈杰、成都六万家具有限责任公司、陈俊民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2290号 原告：钟录科，男，1978年7月23日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴河成，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告钟录科与被告吴河成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告钟录科于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟录科撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟录科负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年五月十一日 书记员 蓝倩如（代）
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保362号申请保全人：母泽恩，男，1998年8月27日出生，汉族，住山东省冠县崇文街道马寨村333号。被申请人：段东坊，男，1975年10月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人母泽恩与被申请人段东坊不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1523财保144号民事裁定书，裁定冻结被保全人段东坊的银行存款128000元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人段东坊名下的银行存款128000元期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇二〇年五月十九日书记员  高颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初97号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人侯长剑，男，1997年6月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年3月1日被取保侯审；因涉嫌聚众斗殴罪于同年8月27日被行政拘留十五日（已撤销），同年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人方琦，浙江南林律师事务所（南浔区法律援助中心指派）律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人侯长剑犯聚众斗殴罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用简易程序，组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。公诉机关同时还提交了被告人侯长剑出具的认罪认罚具结书，建议对其适用认罪认罚制度，犯聚众斗殴罪建议判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪建议判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑三年九个月。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人侯长剑及其辩护人方琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、聚众斗殴的犯罪事实 2019年8月26日23时30分许，陆福临（另案处理）酒后因言语不当与一女子发生矛盾，后又与该女子的朋友即被害人李某1在电话中互骂挑衅，并约定在本市南浔区南浔镇适园路爱上签串串香饭店斗殴。陆福临纠集被告人侯长剑及周神富（另案处理）携带两根钢管到达爱上签串串香饭店。李某1见状，立即跑到饭店厨房拿出菜刀与持钢管的陆福临及未持械的周神富发生打斗。在打斗过程中，陆福临持钢管多次击打李某1头部，造成李某1头部受伤。被害人李某2在现场阻止时，被告人侯长剑和陆福临均持钢管对其殴打，造成其受伤。经法医鉴定，被害人李某1颅内出血达到重伤二级程度、颅骨骨折达到轻伤二级程度，被害人李某2头皮损伤达到轻伤二级程度。 二、寻衅滋事的犯罪事实 2018年1月23日晚上，被告人侯长剑酒后至云南省镇雄县被害人尤某的店面门口，无故对店面卷帘门及被害人尤某的云Ｃ×××××黑色江淮汽车进行打砸，造成卷帘门、车辆均有不同程度的损坏。经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币2210元。 到案后，被告人侯长剑向公安机关如实供述了罪行。 上述事实，被告人侯长剑在庭审中表示没有异议，且有户口证明，病历资料，同案犯周神富、陆福临的供述，证人李某3、胡某、李某4等人的证言，抓获经过，被害人李某1、李某2、尤某的陈述，价格认定结论书，现场勘查工作记录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯长剑结伙持械聚众斗殴，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予惩处，并数罪并罚。被告人侯长剑到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人侯长剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯长剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑三年九个月[刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年4月16日止（已扣除被羁押的54日）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陆方方
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申5号再审申请人（一审被告）：侯跃，男，1986年5月1日出生，汉族，住武汉市经济开发区。委托诉讼代理人:钟民、丁姣,均为湖北泓峰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：武汉佳沃设备贸易有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：余静，该公司员工。侯跃因与武汉佳沃设备贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4866号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。侯跃申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的“对账单”是单方作出，没有申请人的签字，认定申请人欠被申请人租金10637.57元，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。武汉佳沃设备贸易有限公司提交答辩意见称：原审中，申请人对本公司提交的“租金结算单”并无异议，也认可本公司提交的“对账单”上所记载的申请人已支付租金数额。原审判决并无问题，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为：原审中被申请人提交了双方签订的《高空作业车租赁合同》、“租金结算单”、“对账单”等证据，其中“对账单”由被申请人单方依据合同记载了申请人租赁设备的型号、单价、时间等及申请人支付租金的情况，现申请人对被申请人单方制作的“对账单”不认可，但又无证据证明被申请人提供的“对账单”等证据有记载错误的情况，原审依据证据优势规则，采信被申请人提供的证据并作出判决并无不当。申请再审的理由不能成立。本院认为，侯跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回侯跃的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈闽汉审判员  朱会华二〇二〇年五月二十日法官助理杨永坤书记员李鑫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2210号原告：崔某1，男，1959年1月5日出生，汉族，住济源市。原告：丁某，女，1957年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：崔某2，男，1983年7月30日出生，汉族，住济源市。第三人：崔某3，男，1988年6月19日出生，汉族，住济源市。本院于2020年4月20日立案受理了原告崔某1、丁某诉被告崔某2、第三人崔某3赡养纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某1、丁某撤回对被告崔某2、第三人崔某3的起诉。案件受理费缓交。审判员  张清琴二〇二〇年五月十一日书记员  马康妮
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初226号起诉人：温州洁盛管业科技有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路2号。法定代表人：朱洁。本院于2020年4月24日收到起诉人温州洁盛管业科技有限公司邮寄的行政起诉材料。2020年4月30日，本院作出补充、补正材料一次性告知书，并于2020年5月18日收到起诉人补齐的起诉材料。起诉人温州洁盛管业科技有限公司诉称，其在十年前响应政府招商引资号召，按照50年标准在基地投资办厂。原租赁合同中约定土地使用权租赁年限为10年，承租企业在同等条件下有优先租赁权。现温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司逼迫起诉人搬迁，侵害其优先承租权，造成巨额经济损失，应当对其进行拆迁补偿安置。起诉人向温州市龙湾区人民政府邮寄信访复查申请书，请求撤销温州空港新区管理委员会2019年12月20日作出的信访事项处理意见。温州市龙湾区人民政府未在法定期限内进行答复。起诉人向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府作出温政行复[2020]86号不予受理行政复议申请决定书。起诉人温州洁盛管业科技有限公司认为，温州市人民政府没有查明基本事实，直接作出不予受理决定，严重违法，故向人民法院起诉，请求撤销温州市人民政府作出的温政行复[2020]86号不予受理行政复议申请决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，起诉人因不服温州空港新区管理委员会作出的信访事项处理意见书向温州市龙湾区人民政府申请复查，并就温州市龙湾区人民政府未在法定期限内对该申请进行回复的不作为向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，以不属于行政复议受案范围为由决定不予受理。现起诉人针对该不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对行政机关信访处理行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对温州洁盛管业科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月二十二日法官助理陈小芝代书记员 郑思怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22006号原告：张永凤，女，汉族。被告：刘波，男，汉族。本院在审理原告张永凤诉被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告张永凤于2020年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告刘波的起诉。本院认为，原告张永凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张永凤撤回对刘波的起诉。本案案件受理费收取213元，由原告张永凤负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年五月十一日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8445号 申请执行人：蒋仕均，男，1970年7月6日出生，住诸暨市。 被执行人：赵柳炯，女，1982年8月29日出生，住诸暨市。 被执行人：张凯仁，男，1980年11月28日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋仕均与被执行人赵柳炯、张凯仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0681民初10419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵柳炯、张凯仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋仕均向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人赵柳炯、张凯仁支付申请执行人蒋仕均借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人赵柳炯、张凯仁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵柳炯、张凯仁立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵柳炯、张凯仁逾期未履行且未报告财产情况。截至2020年5月22日，本案未执行到位执行款。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵柳炯、张凯仁的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵柳炯、张凯仁名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人赵柳炯、张凯仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵柳炯、张凯仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蒋仕均，其没有异议。综上，被执行人赵柳炯、张凯仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8445号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张**
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4744号之一 原告：蔡星星，女，1988年5月18日出生，汉族。户籍所在地：安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈斌，男，1995年5月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人蔡星星与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡星星向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为被执行人陈斌应支付申请执行人蔡星星借款8000元，并承担本案受理费25元。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券；被执行人陈斌名下查不动产及车辆登记信息。暂未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人陈斌罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡星星。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4744借款8000元号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年五月二十日 书记员 金旭璐
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）鲁1725行赔初6号 原告刘秀花，女，1952年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。 法定代表人徐福友，职务镇长。 原告诉被告唐庙乡人民政府行政赔偿一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告郓城县唐庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  苑鸿飞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  卢 冰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保510号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人李俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住冷水江市，该公司渣渡支行客户经理。被申请人：谢国平，男，1969年9月28日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢国平银行存款60000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢国平的银行存款60000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年五月二十五日书记员  李益林
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2751号原告：铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家1组，统一社会信用代码92520602MA6DWM3F6K。经营者：谢荣均，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾波，男，1984年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：曾昭永，男，1979年9月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道，统一社会信用代码9152060221507041XQ。法定代表人：闫世贵。原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站与被告曾波、曾昭永、铜仁市诚信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费5207.97元，由原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站负担。审判员  王冬梅二〇二〇年五月十一日书记员  吴 云
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执551号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：石书廷，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人石书廷金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为72527.64元，该案作出的(2019)皖0208民初2921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人石书廷送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2020年5月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人石书廷名下的财产信息，发现被执行人石书廷名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2020年5月19日，本院将被执行人石书廷限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江苏省高邮市人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更306号罪犯娄红英，女，1966年2月1日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一七年五月三日作出(2016)湘07刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人娄红英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计27946元。法定期限内，刑事判决部分无上诉、抗诉。本院于二〇一七年十月二十三日作出(2017)湘刑核61649688号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人娄红英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年11月22日，罪犯娄红英被交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯娄红英减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年4月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯娄红英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯娄红英因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯娄红英确无故意犯罪，累计获表扬2次，并余53.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯娄红英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯娄红英死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  王 慧审判员  龚金真二〇二〇年五月十四日法官助理邓凯书记员杨璐
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1440号之一 原告：张某，女，1953年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：牟某，男，1954年2月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市彭山区。 原告张某与被告牟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  魏晓雪 二〇二〇年五月十五日 书记员  韩越越
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2738号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 被告：张壮。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告张壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告荆门万达广场投资有限公司于2020年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告荆门万达广场投资有限公司撤回对被告张壮的起诉。 本案案件受理费210元减半收取105元，由原告荆门万达广场投资有限公司负担。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  张维杰 人民陪审员  胡文玮 二〇二〇年五月十一日 法官助理袁珊 书记员刘玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：吴永华，女，1974年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人吴永华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2268民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的是：83135.28元。在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人吴永华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、送达传票，传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行83135.28元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年五月十一日书记员  黄静静
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执357号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰，职务：董事长。被执行人：周爱爱，女性,1968年3月15日出生。被执行人：孟庆玉，男性,1966年4月27日出生。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱爱、孟庆玉借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)晋0881执357号案件中对被执行人周爱爱、孟庆玉的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇二〇年五月十一日书 记 员  范 超
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5464号申请执行人:中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区。负责人：范广琼，该分行行长。委托代理人：史进、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：盛修桥，男，汉族，1978年1月20日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：乔卫芹，女，汉族，1981年10月20日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：朱孝磊，男，汉族，1988年8月2日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：盛似金，男，汉族，1983年12月18日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：陈业荣，男，汉族，1959年2月16日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：郑学萍，女，汉族，1962年8月20日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：钱锦，男，汉族，1964年1月21日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社，住所地江苏省盱眙县。负责人：陈业荣，职务不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被执行人盛修桥、乔卫芹、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、钱锦、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0812民初8574号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告盛修桥、乔卫芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金481086.23元，逾期利息2916.78元，逾期罚息22145.24元（暂计算至2017年3月2日，此后的罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；被告盱眙县明祖陵镇修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市对被告盛修桥、乔卫芹的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由被告盛修桥、乔卫芹、盱眙县明祖陵镇修桥水产养殖专业合作社、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社、钱锦、盱眙大圣汽配门市共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请对盛修桥、乔卫芹、朱孝磊、盛似金、陈业荣、郑学萍、钱锦、盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社强制执行，申请执行标的为借款本金481086.23元及逾期利罚息等。本院于2019年11月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及盱眙县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并询问申请执行人是否申请被执行人盱眙县穆店乡业荣养牛专业合作社破产清算，申请执行人表示暂不申请该合作社破产。同时本院就本案将终结本次执行程序听取申请执行人意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年五月六日司法警察卢开旭书记员  杨 斌
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终935号上诉人（原审被告）：李树林，男，1955年2月27日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：杨长友，董事长。委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。上诉人李树林因与被上诉人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称岫岩农商行）金融借款合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树林上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由岫岩农商行承担上诉费。事实和理由：1、李树林没有在2011年6月29日《农村信用社农户小额贷款合同》签字，李树林2010年6月10日在岫岩农商行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：岫岩农商行向李树林发放贷款2万元，借款期限自2010年6月10日至2011年6月9日。合同签订之后，岫岩农商行从来没有向李树林要过这笔贷款，李树林也没有偿还过这笔贷款。但是从中国人民银行个人征信平台查询贷款记录显示，2010年6月10日，岫岩满族自治县农村信用合作联社朝阳信用社发放的2万元农户贷款，一次性归还截至2011年6月29日账户状态为“结清”。2011年6月29日岫岩满族自治县农村信用联合社朝阳信用社发放的2万元农户贷款2012年6月28日到期。截至2019年7月31日账户状态为“呆账”余额为2万元。从李树林的个人征信上可以看出，该账户存在以贷还贷的情形，每次新贷款李树林都没有签字。这么多年以来岫岩农商行从来没有找李树林要过钱，本案已经超过诉讼时效，岫岩农商行诉讼请求不应当得到支持。2、实际贷款人不是李树林，实际贷款人是李树林的朋友蔡兴文，是蔡兴文在信用社贷款，实际用款人是蔡兴文与其儿子蔡岩。朝阳乡农商银行工作人员葛玉双亲笔书写的《清收表外不良资产表》：蔡兴文2万元。张洪云、张洪香、张洪生、李树林、刘贵林、刘贵富是蔡兴文所用。在朝阳车行见到蔡兴文，一周后如果每笔还款5千元，余下做还款计划，如果不还款该起诉就起诉，蔡兴文现场确权，从上述内容可以证明朝阳农商行的信贷员是知道李树林不是实际用款人，信贷员是找实际用款人蔡兴文要贷款的。岫岩农商行辩称，服从一审判决，李树林一审未提出诉讼时效问题，二审不应予以支持。岫岩农商行向一审法院起诉请求：判令李树林偿还借款2万元及利息。一审法院认定事实：2011年6月29日，岫岩农商行与李树林签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：岫岩农商行向李树林发放贷款2万元，双方约定借款期限自2011年6月29日起至2012年6月28日止，借款利息为年息8.62%。合同签订后，岫岩农商行按约定向李树林提供了贷款2万元。借款到期后李树林未按约定偿还借款本息，现岫岩农商任诉至法院，请求判令李树林偿还岫岩农商行贷款2万元及利息(利息自2011年6月29日起至贷款还清之日止，按年息8.62%计算)。另查，2019年5月13日，岫岩农商行向李树林催收贷款，李树林在贷款催收通知书上签字确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案岫岩农商行与李树林签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。李树林取得贷款后，应按约定按期偿还贷款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了岫岩农商行的合法权益，故岫岩农商行要求李树林偿还贷款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。关于李树林辩称其已经偿还该案贷款一节。岫岩农商行对此解释为李树林在岫岩农商行处有多笔贷款，上述贷款系李树林为偿还岫岩农商行其他贷款所借，与该案并无关联。该院认为，贷款人在贷款当日即偿还贷款，与常理不符，且李树林并未提供其他证据予以佐证，故李树林该证据该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李树林于判决生效后十五日内偿还原告岫岩农商行借款2万元及利息(利息自2011年6月29日起至借款还清之日止，按年息8.62%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李树林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李树林上诉称其不是实际借款人一节。岫岩农商银行提供了《农村信用社农户小额贷款合同》、借款凭证、贷款催收通知书，借款人有李树林签字，李树林对其签字的真实性未予否认，且李树林亦认可自己明知是案外人以其名义向岫岩农商银行借款。故对李树林提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于李树林上诉称本案已超过诉讼时效一节。本案借款期间为2011年6月29日至2012年6月29日，岫岩农商银行提供了2019年5月13日向李树林催收贷款的贷款催收通知书，上面记载的贷款金额、借款日期与本案系同一笔贷款。根据最高人民法院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。本案中，岫岩农商银行从案涉贷款到期直至2019年5月13日前，未提供任何证据向李树林进行过催收，但李树林在2019年5月13日的岫岩农商银行贷款催收通知书上签字确认，应当视为对案涉债务的重新确认，诉讼时效亦应当从2019年5月13日起开始重新计算，至2019年8月21日岫岩农商银行起诉时未超过诉讼时效。故对李树林提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，李树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李树林负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  王 瑶二〇二〇年五月二十六日书记员  王 娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2924号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人罗亿。本院在执行中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请执行罗亿金融借款合同纠纷一案中，浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初4467号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金13326元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。2020年3月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年3月17日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下无存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年5月22日本院将对被执行人限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为13326元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年五月二十二日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执661号申请执行人：张百花，女，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，董事长。申请执行人张百花与被执行人天津天服三悦有限责任公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2018）第1710号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币71737.74元及相应利息，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、有车辆登记信息。本院已经依法轮候查封被执行人名下坐落于新产业园华苑产业区梓苑路28号的房屋的产权变更手续。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币71737.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年五月八日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2364号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂城区滨湖南路电子商务综合楼一楼。负责人：郭友平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子敏，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁绍才，男，1985年8月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：饶红燕，女，1975年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财险鄂州公司）与被告丁绍才、饶红燕追偿权纠纷一案，因起诉主体不具体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：张琳二〇二〇年五月十二日书记员  ：李兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2142号罪犯韩晓信，男，汉族，1966年10月26日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2015年12月14日作出（2015）利刑初字第00688号刑事判决，以被告人韩晓信犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩晓信在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩晓信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩晓信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩晓信减去自本裁定送达之日起至2020年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681财保18号申请人:宋永雷,男,1980年2月19日出生,汉族,居民,住山东省龙口市。被申请人:龙口中超装饰建材有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXX。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币5000000元或查封（扣押）同等价值其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币5000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。财产保全费5000元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇二〇年五月十二日书记员  李春颖
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩450号 被罚款人：董义国，男，1962年9月23日出生，汉族，住烟台市福山区回里镇西道平村568号。 本院在执行申请人于连兴诉被执行人董义国追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人董义国罚款5000元，限在2020年6月1日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十二日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执493号 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司亭子支行,住所地达州市达川区亭子镇亭福街2号。 统一社会信用代码:915117033458046028。 法定代表人:王栋,该行行长。 被执行人:向元国,男,汉族,生于1966年11月21日,住达川区。 被执行人:李贤玉,女,汉族,生于1964年8月20日,住达川区。 被执行人:达州市瑞康融资担保有限公司。 统一社会信用代码9150070268043264XB。 法定代表人:吴汶洋,系公司经理。 本院受理申请执行人达州农村商业银行股份有限公司亭子支行与被执行人向元国、李贤玉和达州市瑞康融资担保有限公司借款合同纠纷案,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司亭子支行依据已经发生法律效力的（2020）达市佳证执字第号公证债权文书,于2020年4月27日向本院申请执行,申请执行标的2447343.99元。 本院在执行中查明,被执行人向元国、李贤玉和达州市瑞康融资担保有限公司通过查询银行、房管、国土、车辆和工商等部门,被执行人向元国、李贤玉和达州市瑞康融资担保有限公司暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人向元国、李贤玉和达州市瑞康融资担保有限公司有其他可供执行的财产,同时本案又无抵押财产,被执行人向元国、李贤玉和达州市瑞康融资担保有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定,裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年五月二十一日法宫助理符华琼 书记员  潘远珍
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执108号申请执行人：**，男，汉族，1990年4月28日出生，住河北省邯郸市丛台区，联系。被执行人：临漳县贺翔养殖有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县称勾镇称西村。法定代表人：温志强，职务：该公司总经理。被执行人：温志强，男，汉族，1982年6月19日出生，住河北省邯郸市临漳县。**申请临漳县贺翔养殖有限公司等借款合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初2312号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初2312号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 辉二〇二〇年五月二十八日书记员 许绍文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2193号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行，住所地莱西市青岛路368号。统一社会信用代码：913702857636346699。负责人：乔德钰，系该支行行长。被告：段晓雷，男，1975年8月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：王美玲，女，1974年7月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：段晓正，男，1979年3月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜翠翠，女，1979年3月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：焦建，男，1979年7月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：段春花，女，1981年6月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：徐芝娥，女，1965年6月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘明利，男，1968年2月24日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行与被告段晓雷、王美玲、段晓正、姜翠翠、焦建、段春花、徐芝娥、刘明利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行于2020年5月7日申请撤回对八被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西青岛路支行撤回对被告段晓雷、王美玲、段晓正、姜翠翠、焦建、段春花、徐芝娥、刘明利的起诉。案件受理费464元，已减半收取，由原告负担。审判员  封晓娜二〇二〇年五月八日书记员  赵少馥
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0733执异6号异议人（利害关系人）：黄慧，女，1985年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。移送执行机关：会昌县人民法院。被执行人：王琛琳，男，1983年6月2日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行王琛琳罚金一案中，异议人黄慧对本院查封王琛琳和异议人共有的位于鹰潭市月湖区［合同编号：ＹＴ2017004442］以及冻结王琛琳住房公积金7.9万元不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄慧称，被执行人王琛琳因犯罪被判处财产刑，依法应当履行判决。异议人愿意将王琛琳个人财产份额折价并支付到法院用于交纳罚金。但是鹰潭市月湖区四青街道香悦林小区2栋一单元403室的房产属于其与王琛琳的夫妻共有财产，且是二人的唯一住房，异议人不同意法院对该房产进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“法院可以查封被执行人与他人的共有财产，但是共有人之间协议分割的，只要分割符合法律规定，法院应当认定有效；共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”，会昌法院未给当事人协议的机会，直接进入拍卖流程，不符合法律规定，且异议人已经于2020年2月向月湖区法院提出离婚诉讼，诉讼请求中包含财产分割，应当认定为共有人提出析产，依法应当中止执行。因此申请会昌县人民法院中止（2019）赣0733执1590号执行案件中涉王琛琳财产部分的执行。本院查明，异议人黄慧与本案被执行人王琛琳系夫妻关系，2019年，王琛琳因犯敲诈勒索罪、贪污罪、受贿罪，被本院判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币一百八十万元。判决生效后，王琛琳未主动缴纳罚金，本院对其立案强制执行，在执行过程中，本院于2019年12月7日查封了异议人与王琛琳共有的鹰潭市月湖区，并于2020年1月3日裁定拍卖该房产，另冻结了被执行人王琛琳的住房公积金7.9万元。拍卖裁定书送达给异议人黄慧后，异议人以该房产系其夫妻共有，本院的执行行为侵犯其共有权为由，申请中止本案涉及王琛琳财产部分的执行。另查明，异议人已于2020年2月向月湖区人民法院提起离婚诉讼，其诉讼请求之一是请求判决鹰潭市月湖区四青街道香悦林小区2栋一单元403室的房产归异议人所有。本院认为，刑事裁判涉财产部分应当在判决规定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳或未足额缴纳的，人民法院应当强制执行。本案被执行人王琛琳在刑事判决生效后，未主动缴纳罚金，本院依法对其强制执行，并查封了其名下财产，本院的执行行为符合法律规定。异议人提出本院查封的房产系其夫妻共有财产，法院依法应当中止对共有财产的执行，待共有人析产后再执行被执行人的份额，而异议人提起的离婚诉讼请求中包含财产分割，可以认定为共有人提出析产，故本院应待异议人提起的离婚诉讼判决之后再执行。从异议人提交的民事起诉状可以看出，其诉讼请求之一为请求判决鹰潭市月湖区四青街道香悦林小区2栋一单元403室的房产归异议人所有，该请求无析产之意，却有转移财产，逃避执行的目的，故本院对其异议请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定“夫妻共同财产，原则上均等分割。”本院可在拍卖所得款项中返还异议人应当占有的份额，以保障异议人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人黄慧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  易文财人民陪审员  罗慧峰人民陪审员  钟福秀二〇二〇年五月二十日法官助理刘汉兴书记员王欣
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更581号 罪犯苏冠辉，男，1992年9月21日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市东营区人民法院于二○一八年一月二十五日作出(2017）鲁0502刑初517号刑事判决，以被告人苏冠辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省东营市东营区人民法院于二○一九二月二十七日作出（2019）鲁0502刑更2号刑事裁定，撤销对苏冠辉宣告缓刑的执行部分，对罪犯苏冠辉收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2019年3月1日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年4月29日作出减刑建议书，本院于2020年5月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏冠辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯苏冠辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次。 上述事实，有罪犯苏冠辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯苏冠辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏冠辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 罗丝雨
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执316号申请执行人：沈风武，男，汉族，1957年6月7日出生。被执行人：孙绍龙，男，汉族，1968年11月28日出生。被执行人：张立英，女，汉族，1970年11月4日出生。被执行人：李洪春，男，汉族，1971年10月20日出生。申请执行人沈风武与被执行人孙绍龙、张立英、李洪春民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）吉0281民初3015号调解书，协议内容：一、被告孙绍龙、张立英于2019年12月30日前偿还原告沈风武借款本金10000元；2013年12月6日至2019年10月5日间利息6500元于2020年6月30日前给付。二、原告沈风武自愿放弃其他诉讼请求。三、被告孙绍龙、张立英如2019年12月30日前未按约定偿还沈风武借款本金10000元，则除偿还10000元本金外，重新计算利息（利息计算方式：自2013年12月6日起，以10000元为本金按月息1分计算至本金实际给付之日止）。四、被告孙绍龙、张立英如到期不履行给付义务，被告李洪春承担连带给付责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费113元由被告孙绍龙、张立英负担。2020年4月7日，申请执行人沈凤武以被执行人孙绍龙、张立英、李洪春未履行2019年12月30日前偿还借款本金10000元为由，向本院申请执行。本院于当日立案。本院依法采取了下列执行措施：依法向被执行人孙绍龙、张立英、李洪春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。经查，被执行人孙绍龙、张立英、李洪春名下无车辆、房屋、股票、基金、工商登记信息；被执行人孙绍龙、张立英、李洪春分别在中国农业银行蛟河前进支行、中国邮政储蓄银行蛟河市支行、蛟河农村商业银行乌林支行南岗子分理处、交通银行吉林滨江支行、中国工商银行蛟河新华支行有存款帐户，并于2020年4月9日将上述帐户予以冻结；被执行人李洪春名下的在蛟河农村商业银行乌林支行南岗子分理处的植补款帐户已冻结；因疫情期间，暂未查实被执行人孙绍龙有植补款帐户。现被执行人孙绍龙、张立英、李洪春暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有价值的财产线索。2020年5月12日向申请执行人释明上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：被执行人孙绍龙、张立英于2019年12月30日前偿还申请执行人沈风武借款本金10000元终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月十九日书记员  鲍 晶