河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终839号 上诉人（原审被告）：李连合，男，1964年9月18日出生，汉族，工人，住沙河市。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李信娥，女，1959年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：李整娥，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：李雪霞，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：李晓梅，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：王粉兰，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：李万合，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：吕金霞，河北**律师事务所律师。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。 上诉人李连合因与被上诉人李整娥、李晓梅、李雪霞、李信娥、李万合、王粉兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连合及其委托诉讼代理人张彦杰，被上诉人李整娥、李晓梅、李雪霞、李信娥、李万合、王粉兰及其共同委托诉讼代理人吕金霞、赵利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连合上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人具有该土地使用权，任何人不得干涉上诉人耕种土地。事实和理由：上诉人同李信娥、李整娥、李雪霞、李万合系兄妹关系，李晓梅是上诉人弟媳，王粉兰是上诉人嫂子（我哥哥已经过继他人），1989年经家人协商将其大家庭承包耕种的土地中正招村东的2.18亩分给上诉人的小家庭耕种，后经上诉人对地边荒地开垦，扩展为2.66亩，近三十年来一直上诉人名义交纳公粮、农业税，并领取补贴，1999年农村土地延包后，正招村委会的地亩账上一直是上诉人李连合的名义。2007年上诉人母亲将上诉人诉至人民法院，要求上诉人退还土地，经沙河市人民法院及邢台市中级人民法院审理，分别做出（2008）沙民一初字第560号民事判决和（2009）邢民四终字第90号民事判决，均认定在1999年农村土地延包后，正招村委会的地亩账上也是李连合的名义，上诉人具有该土地承包权，驳回了原告母亲要求上诉人退还土地的诉讼请求。判决生效后，上诉人仍然耕种该土地，2018年2月份上诉人母亲去世，2018年上诉人将地里玉米收割后，在2018年9月29日开始，被上诉人在我的土地上耕种小麦，上诉人多次阻拦，经多方调解无效，被上诉人强行将小麦耕种，被上诉人行为已经侵犯了上诉人合法权益，一审法院无视生效判决书，判令被上诉人享有承包土地份额于法无据。 李信娥等六人辩称，一、被答辩人李连合系非农业户口，不是正招村委会集体组织成员，没有土地的承包经营权，李连合的妻子在其娘家葛村还有承包地，不能在正招村重复享有承包权。（2009）邢民四终字第90号法院判决：作为家庭成员的衍生，其子女享有承包大家庭内的土地权利，并没有判决答辩人丧失家庭承包地的承包权。二、被答辩人提供的沙河市人民法院判决书和邢台市中级人民法院判决书作为主张其独立享有承包权的证据，在仲裁和诉讼中均不能予以采纳。因该判决书判决对答辩人不产生法律效力。现在答辩人一审提供有相反证据，更加能够详细说明案件的事实。提供的就是土地发包方正招村委会出具的证明，证明争议土地是李醒的家庭七口人分地，不包括李连合，自1983年以来没有调整过土地，李连合所耕种的争议土地2.66亩是耕种其母亲的土地，不是承包村委会土地，不享有承包经营权，是代耕行为与村委无关。三、(2009)邢民四终字第90号法院判决地亩帐、粮食补贴、农业税，是李连合名义，并不能随意的扩大解释，不能推定李连合代表儿女独立的享有承包经营权，而排除了答辩人的承包经营权。登记姓名仅仅是农户的代表，其是非农业户口，不能享有家庭承包地的权利。答辩人没有给任何单位或者个人声明放弃承包权或者流转出去自己的承包地，即便是判决书，也是没有追加答辩人作为当事人参加诉讼发表意见，判决书不能对答辩人生效。从被答辩人自己提供的判决书上就可以看出，判决的中心内容意思是：李连合的子女是家庭成员的衍生人员，李连合作为法定监护人，享有耕种土地的权利，不构成侵权，驳回了原告的诉讼请求，不构成侵权不等于就排他的、独立的享有承包权，并没有判决六名答辩人作为家庭成员丧失承包权。四、最终生效终审判决从来没有判决该争议土地，归申请人小家庭独立享有承包权，而排除了其他家庭成员的承包经营权。判决的中心意思是申请人子女作为家庭成员的衍生，其又作为法定监护人享有大家庭土地的耕种权，并不构成侵权，所以才判决驳回了原告李醒的诉讼请求，答辩人作为原始分得土地人，照样享有承包权，没有任何理由和证据排除了原始分地人丧失经营承包地的权利。 李信娥、李整娥、李雪霞、李晓梅、王粉兰、李万合向一审法院起诉请求：1.要求依法判决撤销仲裁裁决书，判决确认六原告享有家庭承包地的耕种权；2.本案诉讼费由被告承担。后经本院当庭释明变更第一项诉讼请求为判决确认六名原告在诉争土地上享有家庭承包份额。 一审法院认定事实：1982年在原沙河县正招村第一轮土地承包时，原被告家庭共有七人参加了承包分地，分别是李万志、李万合、李整娥、李醒的（已故）、郭苗的（已故）李雪娥（已故），李醒的是原被告家庭的代表，诉争土地在本次分地范围之内。李连合因已转为非农业户口，家庭承包地中无其份额，李连合妻子闫利英户口一直未迁入正招村，夫妻双方有女儿李紫艳（1988年9月25日出生），儿子李紫衡（1990年4月4日出生），均为农业户口。1989年经家人协商将村东2.18亩土地分给李连合小家庭耕种，自此公粮、农业税、种粮补贴一直以李连合名义缴纳、领取，现土地已扩展至2.66亩。1999年农村土地二轮延包时，正招村委会未对土地进行调整，但也未核发土地承包经营权证书。2007年李连合母亲李醒的起诉，要求李连合退还口粮田2.66亩，并赔偿损失5000元，沙河市人民法院做出的（2008）沙民一初字第560号民事判决和邢台市中级人民法院做出的（2009）邢民四终字第90号民事判决认定，家庭承包是以农户家庭为单位，家庭内部人人有份的承包，争议土地系1982年家庭方式承包李醒的名下承包地，应属于家庭共有。虽然最初分地时没有李连合和妻子、儿女的份额，但李连合子女作为大家庭衍生人员，应享有土地承包份额，李连合小家庭耕种争议土地近十年，一直以李连合的名义缴纳公粮、农业税并领取补贴，1999年农村土地延包时，正招村的地亩账上也是李连合的名义，李醒的主张李连合应退回争议土地的主张不符合法律规定，判决驳回原告李醒的诉讼请求，判决书已发生法律效力。2018年2月份李醒的去世，在被告将地里玉米收割后，2018年8月29日开始六原告在争议土地上耕种小麦，经多方协调无效，被告李连合向沙河市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、裁定李连合对正招村东2.18亩土地享有土地承包经营权；2、裁定被申请人停止侵害、排除妨碍，不得阻挠李连合耕种土地；3要求被申请人赔偿李连合损失3000元。沙河市土地承包仲裁委员会于2019年8月28日做出沙农仲字（2019）1号仲裁裁决书，裁决结果为1、维持法院已有的生效判决；2申请人享有在正招村东2.18亩土地上的耕种权利，其他人不得阻碍；3、申请人请求被申请人赔偿3000元的经济损失，无充足依据，不予支持。六原告在接到仲裁裁决书后向本院提起了诉讼。以上事实有经过庭审质证的2019年4月14日及2019年6月2日正招村委会证明、土地仲裁裁决书、（2007）沙民一初字第463号民事判决书、（2008）沙民一初字第560号民事判决书、（2009）邢民四终字第90号民事判决书、正招村第九生产队领取八三布票名单、2019年6月10日正招村第九队群众证明、2007年粮食补贴通知书、2004年正招村第九队农户粮食耕种面积统计表、照片一组在卷作证。一审法院认为，诉争土地系1982年以家庭为单位承包的，无论是在李醒的名下还是在李连合名下，其承包经营权应属于原被告大家庭共同享有，每个家庭成员都享有平等权益。虽然在生效的判决书中认定诉争土地在被告李连合名下，但仍属于原被告大家庭共同享有，六原告作为该大家庭的成员，应享有承包土地的份额，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告李连合的仲裁请求第一项是两级法院生效判决已经认定的，其请求的第二项、第三项，因承包土地中有六原告的份额，具体怎样经营、由谁经营是属于原被告家庭内部的事项，应由家庭内部协商解决或者请求村委会解决，不属于法院受案范围，本案不做处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：原告李信娥、李整娥、李雪霞、李晓梅、王粉兰、李万合六人在诉争的写在被告李连合名下的位于沙河市亩土地上享有承包土地的份额。案件受理费减半收取计40元，由被告李连合负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，1982年分地时，李信娥已经结婚，该村委会没有给李信娥分地，李信娥在婆家分得了承包土地。李晓梅与李万合系夫妻，2002年结婚，在娘家有承包地。王粉兰和李万志系夫妻，在1984年结婚，结婚前户口在尚贤村，在娘家时没有分地。又查明，涉案的大家庭承包除争议的2.18亩土地外，还有两块承包地，王粉兰耕种2.02亩，李万合耕种0.69亩。 本院认为，李信娥等六人要求确认在诉争土地上享有家庭承包份额。经查明，涉案土地是家庭承包地，1982年分地时是七口人的地：李万合、李万志、李整娥、李醒的（已故）、郭苗的（已故）、李雪娥（已故）、李雪霞。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中李信娥在分地时已经结婚，且在其他农村集体经济组织即其婆家分得了承包地；李晓梅也在其他农村集体经济组织即其娘家也分得了土地，在其他农村集体经济组织已充分保障该二人的合法权利，因此其二人对涉案土地不应再享有份额。涉案大家庭在1982年分地时，除涉案2.18亩承包地外还有其他承包地，李万合、王粉兰等人也在实际耕种。李连合其两个子女户口也在该村，也应享有涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。另外，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利。社会主义法治中的执法活动必须统筹考虑执法活动的社会评价和导向作用，弘扬社会主义核心价值，弘扬中华传统美德。民事活动应当尊重社会公德，人民法院审理案件也应当遵循社会主义核心价值观的要求。纵观本案的审理，结合李连合名下的2.18亩土地已由其小家庭耕种三十多年，李万合等六人现请求对诉争2.18亩土地享有份额，实质上是其大家庭其他部分成员要求分割李连合名下的2.18亩土地承包经营权，家庭共有的承包土地具体怎样经营、由谁经营是属于其家庭内部的事项，应由家庭内部协商解决或者请求村委会解决，一审法院认定不属于法院受案范围，不做处理，并无不妥。在此唯盼双方顾念亲情、互尊互敬、减少矛盾、家庭和睦。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2873号民事判决； 二、驳回李信娥、李整娥、李雪霞、李晓梅、王粉兰、李万合的起诉。 一审案件受理费40元，退还李信娥、李整娥、李雪霞、李晓梅、王粉兰、李万合；上诉人李连合预交的二审案件受理费80元予以退还。 本判决为终审裁定。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 赵玲玲 二〇二〇年五月八日 书记员 崔菊香