wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1284号原告：王学礼，男，1975年1月29日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王苏，系河南文浩律师事务所律师，一般授权。被告：郸城县农村信用合作联社。法定代表人：马联合，该社理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：欧行亮、系郸城县农村信用合作联社双楼信用社主任。委托诉讼代理人：王殿艳，系郸城县农村信用合作联社双楼信用社职工。原告王学礼诉被告郸城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院二〇二〇年四月十日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学礼及委托代理人王苏，被告委托代理人欧行亮、王殿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学礼的诉讼请求：1、判令被告立即向中国人民银行征信中心申请撤销原告个人资信不诚信记录；2、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；3、判令被告在全国性报刊上赔礼道歉，给原告恢复名誉；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年原告准备购买房屋时查询个人征信时，显示2012年向被告处贷款10万元，但实际上原告从未向被告贷过款项，因该贷款导致原告不能办理房屋贷款，原告多次被告消除该不良记录，被告却以各种理由推诿。被告代理人欧行亮：我是2015年去双楼信用社当的主任，这个事情是2012年4月份的事情，所以我不知情。被告代理人王殿艳：我们的答辩意见是撤销不了，也赔付不了损失，更不会赔礼道歉，手续都是原件，当时手续都是齐全的。当时原告王学礼的亲家王丰找的我，我问他谁给你担保，王丰说他找他亲家，然后我就把手续包括贷款申请表交给王丰，让他拿去签所有手续，王学礼的签字、身份证复印件、户口本复印件，最后手续齐全拿过来以后我就交给会计了，是不是王学礼本人签的就不知道了。当时的农贷会计是谢冬梅，由谢冬梅提交贷款申请报联社，由联社的信贷科进行批准，信贷科批准以后下发给我们，我们就放款。原告为证明自己的主张，举出的证据：1、王学礼身份证复印件；2、个人信用报告；3、王学礼指印及签名。证明目的：证明王学礼个人没有贷过款，个人名誉权被侵犯。被告对此无异议。被告为证明自己的主张，举出个人贷款合同一份、申请表等贷款资料，证明目的：钱走王学礼账上了，是王学礼贷的款。原告的质证意见：经过王学礼本人辨认，借款借据上印章和签字均不是王学礼所签，王学礼也没有个人印章，上边说的用途是包工地，王学礼从来没有干过工地；取款凭证上存款凭条上均不是王学礼的签字；并且这几次签名不一致，明显不是一个人所签。个人借款合同上的签名及印鉴章和徐芝英的签名及印章均不是他们本人所签，并且毫不知情。对保证合同书，王学礼也没有找过任何担保人进行过担保；贷款申请表的签名不是王学礼所签，上边所签的徐芝美不知道是谁。身份证、户口本也不是王学礼本人提供，名字也不是本人所签。另外说明：贷款申请表里边所填的账号并不是王学礼的账号，王学礼并没有在联社开过账号，贷款申请表上的名字与之前不一致，可以说明不是王学礼及配偶所签，因为自己不会把自己的名字写错，而且，两个农民也不会刻印鉴章，并且王学礼也没有得到该笔贷款。被告代理人王殿艳说明意见：当时贷款手续没那么严，王丰来贷款，我把手续给他了，他填好给我的，然后我交给农贷会计，调查表当时都是自己填。当时我就只填个申请表，其他签订借款合同、保证合同都是会计的事，会计有没有见过王学礼我就不知道了。当时我把表填好给王丰让他拿走签字的，是不是王学礼签的我不知道。担保人都是王丰找的，最后验证什么的都是会计的事情。共贷款十万元。后王丰还过两笔利息。本案经开庭审理，双方当事人举证、质证，认证，本院确认以下案件事实：2012年4月，双楼乡王庄行政村村民王丰找到双楼乡信用社职工王殿艳贷款，王殿艳就把贷款申请表、调查审查表等手续交给王丰，王丰把贷款资料办好后，交给王殿艳。申请表、审批表的申请人栏内均写为王学礼及配偶徐芝英。有关人员签名后，王殿艳把这些贷款资料交给信贷会计，经层层审批，同年4月18日，完善借款合同、保证合同后，被告将贷款10万元转入名为王学礼的账户上。王丰于2013年3月、2014年9月两次结息4323.61元。后因该款没有及时偿还，被告报请中国人民银行征信中心，将原告王学礼记为个人资信不诚信记录。2020年，原告王学礼查询个人征信时，显示本人在2012年向被告处贷款10万元没有还，在征信中心有不诚信记录，原告多次与被告方协商无果。本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权、名誉权。所谓名誉，就是社会对民事主体品德、情操、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。本案中，被告对原告举出的证据及证明目的不持异议。被告委托代理人在庭审中陈述：该贷款系王丰找其贷款，申请表、调查表均系王丰办理，对借款合同、申请表上的签名是否为王学礼所签不知情，款也是王丰偿还的。被告举出审批咨询档案、借款合同等上的王学礼签名，原告王学礼所有签名当庭予以否认，被告又没有举出其他证据证明该贷款证据系原告王学礼所贷。后被告将原告的个人征信纳入中国人民银行征信系统，造成原告在征信系统存在不良征信记录，个人信誉降低，被告的行为构成对原告的名誉侵权。被告方在办理贷款和将原告纳入征信系统时，没有尽到依规谨慎审查义务，主观上存在过错，行为上给原告名誉造成了损害。因此对原告要求被告撤销在征信系统中的不良记录，本院予以支持。本院考虑到中国人民银行征信系统相对封闭，只有特定主体和特定事由才能查询，不会在不特定人群中传播，故原告要求在全国性报刊上登报赔礼道歉，本院不予支持。根据造成的影响，被告应当面向原告赔礼道歉。原告要求被告精神损失1万元过高，本院根据损害程度，结合实际，酌定为精神损失费为2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、第十条之规定，判决如下：一、被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内，向中国人民银行征信中心申请撤销原告王学礼征信不良记录。二、被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内，向原告王学礼当面赔情道歉。三、被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内，赔偿原告王学礼精神损失费2000元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郸城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  屈克志陪审员  朱传杰陪审员  冯 涛二〇二〇年五月十八日书记员  王刘辉
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执442号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人:杨德,男,1997年7月18日出生,汉族,住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院与杨德罚金一案中，经过网络查询，被执行人杨德名下仅有部分银行存款，本院予以冻结、扣划。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人杨德纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初276号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  戴 雯
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初744号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘毅，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司(以下简称：山海公司)与被告李娟、刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。陈勇到庭参加了诉讼。李娟、刘毅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。山海公司向本院提出诉讼请求：1、刘毅、李娟支付山海公司从2018年10月1日至2018年12月31日止物业服务费519元、水电公摊费50元，共计569元。并从2018年11月1日起至付清之日止以当月累计所欠物业费(包括水电公摊费)为基数按年利率10.95%计算违约金。2、本案受理费由刘毅、李娟负担。事实和理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。刘毅、李娟系世纪阳光XX幢XX-X号（高层）房屋的业主，房屋面积144.17㎡，每月应交纳物业服务费173元（144.17㎡×1.20元/㎡·月）。刘毅、李娟从2018年10月至2018年12月共欠3个月物业服务费519元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。刘毅、李娟未作答辩。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2012年10月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，刘毅、李娟有向原告交纳物业服务费的义务，刘毅、李娟拒绝缴纳从2018年10月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。刘毅、李娟拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳山海公司的陈述并支持山海公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：刘毅、李娟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费519元、水电公摊费50元，共计569元，并从2018年11月1日起至付清之日止以被告当月累计欠缴的物业服务费(包括水电公摊费)为基数按年利率10.95%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘毅、李娟负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年五月八日书记员  刘 璐
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初81号原告：李在旭，男，1983年10月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：刘绵仲，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住沂源县。委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。被告：王光增，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住沂源县。本院受理原告李在旭与被告刘绵仲、王光增财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李在旭撤回起诉。案件受理费894元，由原告李在旭负担。审 判 员  马 敏二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 胜书 记 员  王苗苗
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行审18号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人刘松，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。委托代理人王琦，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。被执行人天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人肖福祥。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年5月21日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字【2019】第84号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字【2019】第84号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津津宇运业有限公司逾期未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2019年8月21日作出津（河北）社保补缴字【2019】第84号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津津宇运业有限公司。该通知书认定天津津宇运业有限公司截至2019年7月18日，未足额缴纳社会保险，欠缴社会保险费123201元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令天津津宇运业有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》15日内补缴社会保险费123201元及滞纳金。2019年12月25日申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心向被执行人天津津宇运业有限公司开户银行中国农业银行天津津桥支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，《用人单位存款账户查询回执》载明实际可用余额516.30元，该单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费数额。后天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字【2019】第84号《强制执行催告书》，并于2020年1月21日送达被执行人天津津宇运业有限公司。被执行人天津津宇运业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北）社保补缴字【2019】第84号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北）社保补缴字【2019】第84号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  韩志刚审判员  崔 伟审判员  殷 乐二〇二〇年五月二十六日书记员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3673号原告：刘迪，男，1992年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘雪辉，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：袁金良，女，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两被告共同委托诉讼代理人：邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘迪与被告刘雪辉、袁金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘迪，被告刘雪辉、袁金良的共同委托诉讼代理人邱继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告刘雪辉偿还借款580000元；2、支付至还清之日止按月息2分计算的的借款利息；3、被告袁金良承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告刘雪辉、袁金良提出如下答辩意见，被告向原告借款属实，但被告在借款后已经分8次通过微信或转账等形式偿还了原告借款计115000元，原告起诉的标的与实际欠款数额不符；被告现因经营困难，暂时无力偿还原告借款，希望原告给予被告延期还款的时间；袁金良与刘雪辉确系夫妻关系，袁金良对该借款知情，依据法律规定承担法律责任。本院经审理认定如下事实，原告经朋友介绍与被告刘雪辉相识，2019年7月14日，被告刘雪辉因资金周转需要向原告借款并向其出具了借据。借据载明：“借条今借到刘迪现金人民币贰拾玖万元整（290000）于2019.7.14-2020.1.14归还本金。借款人：刘雪辉2019.7.14”。双方口头商定月利率为10%。当日，原告刘迪通过支付宝向被告刘雪辉转账3万元；通过微信支付向被告刘雪辉转账4万元，次日，原告刘迪通过中国建设银行向被告刘雪辉转账220000元。此后，被告刘雪辉于2019年8月27日分三次转账偿还了原告借款90000元。2019年8月31日，被告刘雪辉因资金周转需要再次向原告借款并向其出具了借据。借据载明：“借条今借到刘迪现金人民币贰拾壹万元整（210000）于2019.8.31-2020.2.29归还本金。借款人：刘雪辉2019.8.31”。当日，刘迪通过中国建设银行向被告刘雪辉转账50000元，通过支付宝向刘雪辉转账110000元，通过微信转账向刘雪辉交付借款50000元。双方口头商定月利率仍然为10%。2019年9月17日，被告刘雪辉因资金周转需要第三次向原告借款并向其出具了借据。借据载明：“借条今借到刘迪现金人民币捌万元整（80000）于2019.9.17-2020.3.17归还本金。借款人：刘雪辉2019.9.17”。双方口头商定月利率仍然为10%。当日，刘迪通过中国建设银行向被告刘雪辉转账交付借款80000元。2019年9月28日，被告刘雪辉通过支付宝转账向原告偿还借款3000元，2019年9月30日，被告刘雪辉通过微信转账向原告还款1000元，通过支付宝转账向原告还款20000元。此后，被告未再还款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间自签订借款借据并交付借款后，形成了真实有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘雪辉作为借款人向原告借款后，其妻即被告袁金良对上述借款知情，且债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告理应承担共同还款责任。被告未在双方商定的还款期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。关于本案的借款利息问题。原、被告签订的借款借据中虽没有单独就借款利息进行约定，但根据双方口头约定的利息及此后的还款情况来看，其实际借款利率均超过了年利率24%的法定上限，涉嫌高利贷。被告已经偿还的借款，本院认定系被告自愿按年利率36%的绝对上限来支付利息。具体偿还情况经计算明细如下：（一）2019年7月14日交付借款70000元，2019年7月15日交付借款220000元，均按月息3分计算至2019年8月27日，期间产生利息分别为3080元和9460元，其余剩款项77460元作为偿还原告的借款本金（90000-3080-9460=77460元）。此后，该借款本金212540元（290000-77460=212540）继续按月息3分自2019年8月28日起计算至2019年9月30日止，期间产生利息7014元，其余剩款项16986元作为偿还原告的借款本金（24000-7014=16986元），至此，该借款本金195554元（212540-16986=195554）按年利率24%计算至实际还清之日止；（二）关于2019年8月31日的借款210000元和2019年9月17日的借款80000元的利息认定问题，虽然双方没有在借据上约定利息，但从原、被告双方认可的事实来看，双方口头约定月息10%的事实存在。其超过法定上限部分的利息不予支持。故该二笔借款的利息均自借款之日起按年利率24%计算至实际还清之日止。综上所述，本院对原告主张要求两被告共同偿还所欠借款本金、欠付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条第二项、第三十条之规定，判决如下：一、刘雪辉、袁金良于本判决生效后十日内共同偿还刘迪借款本金485554元及利息（计算方式：以195554元为基数，自2019年10月1日起；以210000元为基数，自2019年8月31日起；以80000元为基数，自2019年9月17日起，均按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回刘迪其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10454元，减半收取5227元,由刘迪负担327元，刘雪辉、袁金良共同负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年五月十九日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2536号之二申请执行人：淮南市成献木制品有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇孟岗村。统一社会信用代码：91340400MA2N0K9M3G（1-1）。法定代表人：李成献，该公司经理。被执行人：淮南通耀商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路一号2栋729室。统一社会信用代码：91340400580123479P（1-1）。法定代表人：汤蓓蓓，该公司总经理。被执行人：汤蓓蓓，女，1983年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人淮南市成献木制品有限公司与被执行人淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓票据付款请求权纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案受理后，1、本院于2019年11月8日向被执行人淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓名下相关财产信息，被执行人淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓名下无银行存款、有价证券等财产，本院线下查封并评估拍卖了被执行人汤蓓蓓名下位于淮南市田家庵区龙湖路1号2栋729室房产，该房产经二次拍卖均流拍，申请人不接收以物抵债。3、本院依法传唤被执行人淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓，其来院后未能履行。4、本院已将被执行人淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓纳入全国法院失信被执行人名单，并对淮南通耀商贸有限公司、汤蓓蓓发出限制高消费令。5、本案申请执行标的额248985.5元、执行费3635元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年五月十二日法官助理杨森书记员韩同炀
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初307号原告陈守荣，性别××年××月××日生，××族。委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈晖，性别，住泰州市，系原告之子。被告泰州市永安洲镇人民政府，住所地泰州市高港区永安洲镇明珠大道88号。法定代表人王小飞，镇长。参与诉讼负责人王敏，副镇长。委托代理人（特别授权）董志宇、王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。第三人泰州市永安自来水有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇引江东路110号。法定代表人闻达权。原告陈守荣诉被告泰州市永安洲镇人民政府、第三人泰州市永安自来水有限公司行政强制一案，本院于2019年10月31日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈守荣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈守荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈守荣负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  栾美凤二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1223执9号 申请执行人：黄保兴，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：黄生义，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人黄保兴与被执行人黄生义民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄生义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第106号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  **程
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1700号原告：石德祥，女，1940年7月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：骆文后，男，1948年9月18日出生，住重庆市大足区。原告石德祥与被告骆文后不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告石德祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石德祥撤回起诉处理。审 判 员 谭鸿雁二〇二〇年五月十二日法官助理 方 蕾书 记 员 李 琴
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1700号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行 被执行人：侯思峰 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人侯思峰信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年五月六日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复115号复议申请人：亓洪信，男，汉族，1962年12月3日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人亓洪信不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异286号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8648号民事判决书第二项、第三项判决：“被告亓洪信对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited49股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告亓洪信向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异286号裁定，裁定驳回异议人亓洪信的异议请求。亓洪信不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异286号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8648号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8648号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告亓洪信对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited49股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告亓洪信向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人亓洪信拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人亓洪信的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回亓洪信的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异286号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇二〇年五月二十日书记员  柴秋艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3201号申请执行人：肖爱红，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林，董事长。申请执行人肖爱红与被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。2020年05月08日，本院向被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年05月07日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年05月08日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日告知了申请执行人，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2020年5月14日对被执行人的法定代表人李兴林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为0.957033万元，已执行到位0元，尚有0.957033万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年五月十八日书记员  刘 卓
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初22199号原告：黄小克，男，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：盛江洪，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄小克诉被告盛江洪运输合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小克到庭参加诉讼，被告盛江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小克向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费人民币4880元及利息(利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日)。事实与理由：原告经营货拉拉运输，2019年4月至7月，原告为被告多次运货,2019年7月8日，双方经核对结算被告尚欠原告运费4880元，被告向原告出具领款凭证一份。上述运费经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，至今分文未付。现特向贵院起诉，望判如所请。被告盛江洪未作答辩。本院对本案事实认定如下：原告经营货拉拉运输。2019年4月至7月，原告为被告多次运货，同年7月8日，经双方结算被告欠原告运费4880元。因被告拒付运费引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供付款凭证、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告运费4880元事实清楚，理应承担支付责任。原告诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛江洪于判决生效后十日内支付原告黄小克运费4880元及利息（利息从2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨巧珍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执异98号 案外人：徐杨，男，1973年8月13日生，汉族，住长春市。 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 被执行人：张立梅，女，1970年12月28日生，汉族，住长春市。 被执行人：孙咙凯，男，1973年4月24日生，汉族，住榆树市。 被执行人：王亚光，男，1970年7月1日生，汉族，住榆树市。 被执行人：杨华，女，1973年7月13日生，汉族，住榆树市。 被执行人：孙龙昌，男，1973年1月25日生，汉族，住榆树市。 被执行人：张立范，女，1966年10月17日生，汉族，住长春市。 被执行人：孙晟钊，男，1994年11月30日生，汉族，住长春市。 被执行人：榆树市大田粮食有限责任公司。 被执行人：吉林省鑫辰房地产开发有限公司。 被执行人：榆树市鑫海物流有限公司。 被执行人：榆树市鹏泰牧业有限公司。 本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张立梅、孙咙凯、王亚光、杨华、孙龙昌、张立范、孙晟钊、榆树市大田粮食有限责任公司、吉林省鑫辰房地产开发有限公司、榆树市鑫海物流有限公司、榆树市鹏泰牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人徐杨于2019年11月3日对本院（2018）吉0721民初1160号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐杨称，贵院作出的（2018）吉0721民初1160号民事裁定书，对张立梅、孙咙凯名下位于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁x栋B单元B25房屋进行了查封，该房屋已于2016年12月11日由张立梅、孙咙凯出售给案外人，并已实际交付给案外人居住。故贵院查封错误，请求解除查封。 本院查明，2018年2月6日，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司以被执行人张立梅、孙咙凯、王亚光、杨华、孙龙昌、张立范、孙晟钊、榆树市大田粮食有限责任公司、吉林省鑫辰房地产开发有限公司、榆树市鑫海物流有限公司、榆树市鹏泰牧业有限公司为被告向本院起诉，在诉讼过程中，前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人张立梅、孙咙凯共有的坐落于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁x栋B单元B25房屋予以查封，本院作出（2018）吉0721民初1160号民事裁定书，将上述房屋予以查封，查封期限三年。2019年3月15日，本院作出（2018）吉0721民初1160号民事判决书，判定被执行人张立梅、孙咙凯给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3760000元，判决生效后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年月日向本院申请执行。另查明，2016年12月11日，被执行人张立梅、孙咙凯与案外人徐杨签订二手房买卖合同，将其共有的坐落于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁x栋B单元B25房屋以人民币1000000元出售给案外人徐杨，案外人已交付房款1000000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，坐落于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁11栋B单元B25房屋登记在张立梅、孙咙凯名下，故应判断该房屋的权利人为张立梅、孙咙凯，而该二人系本院执行案件的被执行人，本院查封其名下的房产并无不当，案外人徐杨的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐杨的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  关 心
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1135号 原告：施伟星，男，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈永华，女，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之妻。 被告：杜志利，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告施伟星与被告杜志利买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告支付原告货款人民币9100元，从2016年1月31日到2020年3月31日的利息4459元，从2020年4月1日至还清日利息按百分之一计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月，被告因装修需要向原告购买地砖，尚有货款9100元未支付，于2016年1月31日由被告作出欠条一份，约定利息加一分。后经原告催款，被告至今未支付。经计算，截至2020年3月31日止，利息为4450元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告杜志利于本判决生效之日即支付原告施伟星货款9100元，利息4450元，并从2020年4月1日起至款还清日止按月利率1%另行计付货款本金的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告杜志利负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年五月八日 法官助理丁展瑶 代书记员 李梦妮 附件：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审143号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人江苏好食汇食品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路，统一社会信用代码91321181MA1MH65W1N。 法定代表人杨吉超，该公司总经理。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年4月29日向本院申请强制执行丹市监案字[2019]3088号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月8日作出丹市监案字[2019]3088号行政处罚决定书，认定被执行人于2019年6月1日生产50kg淮盐花生，于2019年5月12日生产100kg淮盐花生。经检验，上述两批次淮盐花生过氧化值（以脂肪计）项目不符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》要求，检验结论不合格。上述两批次淮盐花生生产成本均为5.6元/kg，并以批发价6元/kg的价格分别销售且无法召回，货值金额合计900元，违法所得60元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定给予以下行政处罚：一、没收违法所得60元；二、罚款55000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字[2019]3088号行政处罚决定书。 审 判 长  郦 超 审 判 员  景银霞 人民陪审员  史华君 二〇二〇年五月六日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执849号南阳市宛城区农村信用合作联社、赵辛辛、赵晓东、来建：南阳市宛城区农村信用合作联社与赵辛辛、赵晓东、来建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位133000元（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）豫1302民初5165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇二〇年五月十三日书记员  王祥泰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9975号之一 申请执行人芮娜，女，1986年3月10日出生，住杭州市下城区。 被执行人龚文迅，男，1981年8月4日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴芹，女，1986年11月4日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人芮娜与被执行人龚文迅等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年08月27日向本院申请强制执行，执行标的总额1220000元。本院于2019年08月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人芮娜于2020年4月27日书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执9975号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇二〇年五月九日 书记员  王子英
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3147号之三申请执行人：刘俊亮，男，1966年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：颜青松，男，1982年10月29日出生，汉族，原住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘俊亮与被执行人颜青松机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过邮寄的方式向被执行人颜青松送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年11月28日、12月29日、2020年2月28日、3月23日、4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人颜青松下的银行存款和车辆等信息。2020年5月12日，依法划拨了于2020年2月28日冻结的被执行人颜青松财付通账户内存款1948元。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人颜青松的房产情况，被执行人名下未发现可供执行的房产和土地，申请执行人亦不能提供执行线索。4、被执行人均未报告其财产状况的，可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留；本院经查询，除依法扣划的存款1948元外，再未发现可供执行的财产及线索，罚款、拘留并非唯一措施，应予加大惩戒力度。5、在执行过程中，本院依法将被执行人颜青松采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏。综上所述，申请执行人申请执行的赔偿款14643.45元，已执行到位1948元，余款及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4682号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年五月十二日书记员 张泽宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保588号申请保全人：陈东，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区满庄镇东牛南村68号。被保全人：陈健，男，1965年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区夏张镇供销社宿舍夏张北街16号。被保全人：吴金芳，女，1960年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区夏张镇夏张北村三组135号。本院在申请保全人陈东与被保全人陈健、吴金芳民间借贷合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人人陈健、吴金芳银行存款299509.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年五月二十五日书记员  彭霄
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初864号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：李博，女，文员。被告：马玉红，女，1969年11月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告马玉红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告吉林市城华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年五月十九日书记员 徐士博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王贵敏，男，1965年1月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱忠杰，男，1976年3月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。再审申请王贵敏因与被申请人朱忠杰土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终4780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贵敏申请再审称，1.原审判决唯一的错判依据在于“租金欠条”，该所谓“租金欠条”系被申请人朱忠杰事后伪造添加，其在原审中已经认可，证人也可以证明，原审将该字样书写时间的证明责任分配给申请人承担，违反“谁主张、谁举证”原则。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，本案明显履行合同的租金之债对于申清人而言负担较重，因此应当认定之前申请人的给付是支付的租金，且因租金系整数，故欠条上3950元应系赔偿款项，因此申请人并未违约。3.补充协议中约定的30000元违约金明显过高，即使认定申请人违约也只能按承包合同中约定的5000元支付违约金。4.涉案土地中，申请人经修复后栽种200多棵女贞、银杏、樱桃、板栗等树木，应为申诉人所有。综上，原审判决错误，请求再审并依法改判或发回重审。本院经审查认为，被申请人朱忠杰原审以申请人王贵敏未按约缴纳租金为由主张解除双方所签订的土地租赁合同，并提供了“租金欠条”用于证明申请人的违约事实。申请人原审庭审中对上述“租金欠条”的真实性不持异议，同时对“被告欠原告租金3950元”的事实予以认可。此后庭审中，申请人提出该书证中“租金欠条”的字迹系被申请人事后添加的主张，经法庭释明后申请人未申请进行司法鉴定，原审据此采信该书证并据此认定申请人存在欠付租金的事实，具有事实和法律依据。关于违约金问题，《承包地转让补充协议》中第七条“本协议是双方的真实意思表示，任何一方违约赔偿守约方惩罚性违约金叁万元”的内容，系双方当事人经充分磋商后确定，数额由“五”万元修改为“叁”万元有申请人的捺印确认，故原审认定该项惩罚性违约金约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。至于申请人主张的树木及其归属问题，其在原审中并未明确提出并提供充分证据证明，申请人可另行处理。综上，本院认为，再审申请人王贵敏的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贵敏的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年五月八日书记员  马莎莎
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执666号张继前、张红青、张建峰：张继前与张红青、张建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2019）苏0826民初5891号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初146号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人伍聪聪，男，1991年1月17日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地河南省汝南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年2月29日被指定居所监视居住，同年3月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕1320号起诉书指控被告人伍聪聪犯敲诈勒索罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人伍聪聪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人伍聪聪及其辩护人胡勤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2018年期间，被告人伍聪聪与被害人胡某（已婚）建立情人关系。2019年4月初，两人感情出现问题，胡某提出分手。之后，被告人伍聪聪多次以向胡某丈夫公开两人情人关系、到胡某女儿学校闹事、到胡某丈夫公司宣扬两人情人关系等方式威胁胡某及其丈夫潘某，并索要财物共计人民币42万元。具体分述如下： 1、2019年4月15日起，被告人伍聪聪通过微信以向胡某丈夫公开两人情人关系、到胡某女儿学校闹事、到胡某丈夫公司宣扬两人情人关系等方式威胁胡某，并索要财物人民币12万元。同月16日，胡某被迫向伍聪聪转账人民币12万元。 2、2019年9月份，被告人伍聪聪通过电话再次采取以上方式威胁胡某，并索要财物人民币10万元。同月28日，胡某通过朋友夏某被迫向伍聪聪转账人民币10万元。 3、2020年2月15日起，被告人伍聪聪再次通过短信方式以扬言要到胡某老公公司公开两人情人关系、到胡某孩子的学校去闹事、找胡某同归于尽等理由威胁胡某及其丈夫潘某，向胡某和潘某发送大量骚扰短信，并索要财物人民币20万元，胡某、潘某一直拒绝支付。同月28日，伍聪聪赶到新昌县胡某娘家时，胡某报警。 2020年2月28日，被告人伍聪聪明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行。 案发后，公安机关扣押了伍聪聪所有的苹果手机1只、大众牌FV7146BCDBBH小型轿车1辆（发动机号为K39587，车辆识别代号/车架号为LFV2A21K5J4294225）。 被告人伍聪聪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人伍聪聪在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、潘某的陈述，证人夏某的证言，归案经过，扣押清单，微信聊天记录截图，短信聊天记录截图，转账记录截图，银行卡交易明细，扣押清单，情况说明，勘验工作记录，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍聪聪以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人伍聪聪在实施犯罪过程中，其中20万元系已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人提出的被告人主观恶性不大，没有造成严重的社会后果，积极退赃的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳，辩护人提出的被告人系自首，是初犯，能认罪认罚，建议对被告人减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伍聪聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2025年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人伍聪聪退赔被害人胡某人民币二十二万元。公安机关扣押的被告人伍聪聪所有的大众牌ＦＶ7146ＢＣＤＢＢＨ小型轿车1辆（发动机号为Ｋ39587，车辆识别代号／车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｊ4294225），依法处置后优先退赔被害人胡某，如不足继续退赔。 三、扣押在案的苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  黄淑瑛 人民陪审员  沈岳云 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初769号原告：刘三峰，男，1974年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:郭龙华，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人:乐积，河南致建律师事务所律师。被告：林增禄，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省大埔县。原告刘三峰与被告林增禄买卖合同纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘三峰及其委托诉讼代理人郭龙华到庭参加诉讼，被告林增禄经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘三峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12314元及利息1388元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年开始，被告向原告购买水泥、大沙、砖等建筑材料，用于郑州市东风南路与商鼎路交叉口路南文化产业大厦1楼的装修，被告在《销货清单》上签字，现尚欠12314元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。林增禄缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原告经营水泥、大沙等建筑材料，曾5次向被告供货：2015年9月1日供货3520元、2015年9月2日供货2720元、2015年9月3日供货3360元、2015年9月8日供货2334元、2015年9月22日供货380元，被告分别在《销货清单》上签字注明“货已收到款未付”。但被告至今未付货款，引起争讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《销货清单》、微信记录及证人证言为凭，事实清楚，被告应当偿还货款12314元及利息，原告诉求,证据充分，本院予以支持。被告缺席未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林增禄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘三峰货款12314元及利息（以12314元为基数，自2018年2月1日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计72元，由被告林增禄负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇二〇年五月六日法官助理吕爱莉书记员王冰
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初5504号                               原告                       贵州金士航汽车服务有限责任公司，登记地在本市花溪区万众国际二手名车广场室内四层F5号，现住本市南明区花果园亚太中心3202。             法定代表人：王磊。             委托诉讼代理人：胡晓鹏，男，该公司员工。                               被告                       何兴华，男，汉族，1974年2月17日生，住贵州省仁怀市中枢镇新街沙坪组。                               案由                       追偿权纠纷                               本院于2020年4月21日受理原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告何兴华一案。原告贵州金士航汽车服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州金士航汽车服务有限责任公司撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由贵州金士航汽车服务有限责任公司负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 王 璇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1666号原告：鲁伏秋，男，生于1970年7月7日，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。被告：钱红琼，女，生于1982年9月7日，汉族，住利川市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。被告：谢杰，男，生于1980年11月20日，土家族，住利川市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。原告鲁伏秋与钱红琼、谢杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告鲁伏秋及其委托诉讼代理人毛承锋，被告钱红琼、谢杰的共同委托诉讼代理人陈高耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁伏秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款423000元及利息100400元，共计523400元，并自2019年11月1日起以尚欠本金为基数按年利率20%支付利息至前述借款全部偿清之日；2.二被告连带承担本案原告实现债权的全部相关费用。诉讼过程中，将诉讼请求变更为：“1.判令二被告连带支付原告借款本金373000元及利息128705元，共计501705元，并自2020年5月6日起以尚欠本金为基数按年利率20%支付利息至前述欠款全部清偿之日止；2.二被告共同承担本案诉讼费用。”事实和理由：自2018年5月始，被告钱红琼先后11次向原告借款，共计370000元，借用原告信用卡刷卡消费100000元。2019年1月1日，被告向原告出具借条一份，约定上述借款从2018年5月1日起按年利率15%支付利息，2019年5月31日还清，逾期则按年利率20%计息，但最迟须于2019年8月31日前偿清借款本息。嗣后，被告未履行约定义务，故原告具状起诉。被告钱红琼、谢杰共同辩称，借款本金370000元属实。另外，原告主张的3000元要看原告举证再行确认，利息支付情况记不清楚了。原告鲁伏秋绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、信用卡透支明细、微信聊天记录等证据。被告钱红琼、谢杰未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告向被告钱红琼分三次转账分别支付借款各50000元；同年6月1日，原告向被告钱红琼分三次转账分别支付借款50000元、20000元、30000元；同年6月5日，原告向被告钱红琼转账支付借款20000元；同年8月31日，原告向被告钱红琼转账支付借款40000元；同年8月26日，原告向被告钱红琼分二次转账分别支付借款各20000元；同年8月30日，原告向被告钱红琼转账支付借款20000元。2019年1月1日，被告钱红琼向原告出具借条一份，内容为：“借条今自2018年5月份始，本人先后（11次）借到鲁伏秋现金共计叁拾捌万元整（原来借款共肆拾贰万元整，2019年3月7日已还款肆万元整），另借用鲁伏秋的额度为10万元信用卡一张。借用其资金主要用于垫付车辆款及开具发票完税等费用支出。现根据协商，该借款在2019年5月31日前全部归还到位，从2018年5月1日起，该借款总额按照15%的利率一次性支付本息共计43.7万元，其中利息5.7万元；若在2019年5月31日前不能归还到位，则从2019年5月1日起，该借款总额按照20%的利率计算利息（之前利率不变），但最迟必须在2019年8月31日前全部归还借款本金及利息，并同时归还其信用卡（该信用卡归还时必须结清刷卡消费或者透支的所有费用，确保归还时信用卡的10万元额度处于正常状态，否则按照透支总额、天数及20%利率计算利息）。到期仍不能归还借款本息，鲁伏秋有权在恩施本地法院提起民事诉讼予以追偿债务，同时，追加担保人承担连带责任保证。借款人（立据人）签名：钱红琼（签名捺印）借款人身份证号码：借款人联系电话：199××××5555担保人签名：谢杰（签名捺印）日期：2019年1月1日”。嗣后，被告于2019年3月7日还款40000元、2019年8月27日还款10000元、2019年8月31日还款20000元、2019年9月2日还款10000元、2019年9月6日还款10000元，下欠借款本息至今未付，故原告具状起诉。审理中，原告称：“借款370000元，被告于2019年3月7日还款（偿还本金）40000元，还下欠本金330000元。另外信用卡透支100000元，截至2019年9月6日被告偿还本金57000元（2019年8月27日还款10000元+2019年8月31日还款20000元+2019年9月2日还款10000元+2019年9月6日还款10000元+其他转款7000元），尚欠43000元。下欠借款本金330000元加上尚欠的（信用卡欠款）43000元等于373000元。”被告表示：“属实”。本院认为，原、被告间的借款、担保合同关系合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，恪守履行。本案中，被告对下欠原告借款本金373000元无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金373000元，于法有据，应予支持。关于借款利息，借款合同约定“自2018年5月1日起至2019年4月30日止按年利率15%计算，自2019年5月1日起至还款之日止按年利率20%计算”，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认并支持。据此，原告主张超过前述利率标准计算的利息，不予支持。被告谢杰系保证人，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱红琼于本判决生效之日偿还原告鲁伏秋借款373000元，并支付以该款为基数自2018年5月1日起至2019年4月30日止按年利率15%计算的利息以及自2019年5月1日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。二、被告谢杰对前款债务承担连带保证责任。三、驳回原告鲁伏秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7646元，减半收取3823元，由被告钱红琼负担，被告谢杰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年五月二十日书记员  李彦东
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初227号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人路学超，男，1993年7月26日出生于吉林省，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月17日被天津市公安局北辰分局取保候审，2020年4月29日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人路学超犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人路学超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月5日21时55分，被告人路学超饮酒后驾驶冀Ｒ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至外环线与淮河道交口时，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，路学超血液中检出乙醇含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人路学超的行为已构成危险驾驶罪，并提出对路学超判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人路学超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年11月5日21时55分，被告人路学超饮酒后驾驶其所有的冀Ｒ×××××白色北京现代牌小型轿车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至外环线与淮河道交口时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人路学超血液中检出乙醇含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人路学超在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精检测记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、血样采集登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶证和行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、涉案车辆和人车合一照片、人员详细信息、案件来源、纠违经过、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路学超在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人路学超犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人路学超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人路学超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王佳二〇二〇年五月七日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执恢94号本院在执行侯建松申请执行李某为买卖合同纠纷一案，申请执行标的为417050元，执行费6156元。经本院立案执行，现被执行人李士中已全部履行义务。至此，执行依据为本院(2017)豫1322民初443号案件已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升审 判 员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  姬重起
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2053号之一解除保全申请人：安徽博胜脚手架工程有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区西区社区服务大楼508室，统一社会信用代码91340200675898074U。法定代表人：吴陶涛，董事长。委托诉讼代理人：余琪,安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟,安徽瀛国伦律师事务所律师。被申请人：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区综合楼，统一社会信用代码91340200748921555T。法定代表人：吴培刚。委托诉讼代理人：何鑫，公司员工。安徽博胜脚手架工程有限公司与芜湖市天润建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日依法作出（2020）皖0207民初2053号民事裁定书，冻结被申请人芜湖市天润建设实业有限公司银行存款1040000元或查封、扣押其等额财产。现申请人安徽博胜脚手架工程有限公司于2020年5月15日申请撤回对芜湖市天润建设实业有限公司的保全。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对芜湖市天润建设实业有限公司银行存款1040000元或查封、扣押其等额财产的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴小妹人民陪审员  黄 瑢人民陪审员  付 军二〇二〇年五月十五日法官助理齐世民书记员胡欣附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初562号 原告：遂昌县妙高街道上南门村民委员会，住所地遂昌县妙 高街道上南门村。 法定代表人：詹飞，村民主任。 委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。 被告：黄敬先，男，1982年7月5日出生，汉族，住遂昌县 石练镇姚埠村29号。 原告遂昌县妙高街道上南门村民委员会（以下简称上南门村 委会）诉被告黄敬先租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月14 日提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2012年4月12日签订的 《承租协议》，被告立即腾退所租的妙高街道枫树突茶青市场指 定用地，返还给原告；2、被告支付2017年4月12日至2020年4 月12日期间的租金8280元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本 院受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审 理，现已审理终结。 本院经审理认定：2012年4月12日，原告上南门村委会与被 告黄敬先签订《承租协议》一份，约定：甲方遂昌县妙高镇上南 门村枫树突（现并村为遂昌县妙高街道上南门村），乙方黄敬先。 因乙方经营建造冰库需要，向甲方租赁位于妙高镇枫树突村的茶 -2- 青市场指定地一块，面积为150平方米，年租金每年人民币2300 元，租赁期限为10年（2012年4月12日至2022年4月12日止）， 租金每五年支付一次，前五年租金共计为11500元一次性付清， 后五年租金提高20%即13900元（于2018年4月12日前一次性付 清）。双方还对其他租赁事宜作了约定。《承租协议》签订后， 原告将前述租赁地块交付被告经营冰库使用，被告仅支付了前五 年的租金，但未依约在2018年4月12日前支付后五年租金，经 原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零 九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告遂昌县妙高街道上南门村民委员会与被告黄敬先签 订的《承租协议》于本判决生效之日予以解除； 二、被告黄敬先于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告 遂昌县妙高街道上南门村民委员会租赁地块（位于妙高镇枫树突 的茶青市场指定地）； 三、被告黄敬先于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县 妙高街道上南门村民委员会租金8280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄敬先负担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审判员  蓝玉红 二〇二〇年五月七日 法官助理李子宸 书记员叶益超
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执保26号申请人：孙宏波，男，汉族，1976年8月9日生，住长春净月高新技术产业开发区。被申请人:邸鹏，男，汉族，1978年8月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理申请人孙宏波与被申请人邸鹏民间借贷纠纷一案中，2020年5月19日,申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统请求查封、冻结被申请人邸鹏名下银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邸鹏名下银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  高强二〇二〇年五月十九日书记员  董月
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1786号原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：徐振英，女，1951年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈静，女，1979年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈兴，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：张琪，女，1990年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告徐振英、陈静、陈兴，第三人张琪保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2020年4月30日向本院申请撤回对被告徐振英、陈静、陈兴及第三人张琪的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请撤回对被告徐振英、陈静、陈兴及第三人张琪的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回对被告徐振英、陈静、陈兴及第三人张琪的起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。审判员  赵国动二〇二〇年五月七日书记员  刘亚楠
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执305号申请执行人：徐士芬，女，1955年10月7日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：刘杰，女，1957年3月2日生，汉族，住辽源市龙山区。申请执行人徐士芬与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2018）吉0402民初2314号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,申请执行人徐士芬与被执行人刘杰达成和解并需长期履行，申请人徐士芬申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇二〇年五月六日书记员  林孝明
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执785号申请执行人孙红芳，女，1970年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人江敏忠，男，1982年12月16日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人孙红芳与被执行人江敏忠民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)苏0213民初10732号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：江敏忠于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙红芳4万元并以此为基数支付相应利息（自2017年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由江敏忠负担；该款已由孙红芳预交，江敏忠于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给孙红芳。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初10732号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月十三日书记员  卢 军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4076号之一申请执行人喻海志。申请执行人屈姣珍。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。申请执行人喻海志、屈姣珍与被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终968号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月21日向被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文发出执行通知书，责令被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文支付案款73,991元及利息，但被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文银行存款75,000元（其中含申请执行费1,009元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1139号原告：邓某，女，2014年6月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。法定代理人：匡如柳，女，1988年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：王彬彬、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：浙江新主张文化艺术有限公司，地址：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1102室，社会信用代码：91330303MA287PFP4Q。法定代表人:余若慈，系公司执行董事。原告邓某诉被告浙江新主张文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告浙江新主张文化艺术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月，原告与被告约定由被告向原告提供培训课程“T台+精英”，上100节课程，学费为15424元。原告法定代理人于2018年11月17日向被告支付6000元，于2019年4月25日支付9424元，共计15424元培训费。后被告单方通知停课，截止原告起诉之日，尚有54节精英课未上。双方订立的合同，均应依约履行。对于未上的课程，被告应将未履行部分的学费退回原告，故诉至法院。请求判令：1.解除原、被告间签订的《新主张入学协议》；2.判令被告返还培训费5859元及利息损失（以人民币5859元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付至实际履行完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告及法定代理人身份证、出生医学证明，以证明原告及法定代理人的主体资格；2、被告工商登记信息，以证明被告的主体资格；3、转账凭证、退费申请单，证明由被告为原告培训，被告应当返还培训费的事实。被告未答辩也未在举证期限内提交证据。原告提供的上述证据，经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。本院经审理，认定本案的事实如下：2018年11月，原告与被告约定由被告向原告提供培训课程“T台+精英”，上100节课程，学费为15424元，所在校区：新桥校区。原告法定代理人于2018年11月17日向被告支付6000元，于2019年1月20日支付9424元，共计15424元培训费。后被告单方通知停课，截止原告起诉之日，尚有54节精英课未上。2019年6月28日，被告方向原告出具一份退费申请单，载明退款金额为5859元。本院认为，原、被告双方达成口头教育培训合同，系双方真实意思表示，具有合同的法律效力。原告依约缴纳培训费用，已经履行合同的义务，被告也应当有义务履行为原告培训全部课程的合同义务，现被告因故停办培训，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告请求解除双方的培训协议，并要求被告公司退还学费5859元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告应支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓某与被告浙江新主张文化艺术有限公司间的新主张入学协议；二、被告浙江新主张文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓某培训费5859元及利息损失（自2020年3月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江新主张文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  林 华二〇二〇年五月十四日法官助理项施代书记员  章铭炜不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1293号 原告：桐乡市易德纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇大街北首，统一社会信用代码91330483726603652B。 法定代表人：姚炎良，总经理。 委托诉讼代理人：沈建锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县，该公司员工。 被告：沈建良，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：沈超奇，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告桐乡市易德纺织有限公司（以下简称易德公司）与被告沈建良、沈超奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建锋、被告沈建良到庭参加诉讼。被告沈超奇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易德公司诉称，截止2020年5月7日，被告沈建良尚欠原告货款395955.20元。请求判令：1、被告沈建良立即支付货款395955.20元；2、被告沈超奇对被告沈建良上述债务承担连带责任；3、本案诉讼保全费用由两被告承担（系变更后请求）。 被告沈建良辩称，欠款属实，原告起诉后其又支付货款8000元，并退还原告部分毛纱。要求分期支付，从2020年6月至10月每月付2万元，从2020年11月起每月付5万元直至付清。 被告沈超奇未作答辩。 经审理查明，2019年3月2日，原告与两被告签订书面产品购销合同，约定被告沈建良向原告购买毛纱、被告沈超奇作为保证人提供担保。2019年10月15日，经对账，被告沈建良确认其尚欠原告货款419015.20元。2020年1月21日，被告沈建良支付货款1万元。原告起诉后，被告沈建良于2020年4月1日又支付货款8000元，同年5月7日退货给原告毛纱110公斤（计5060元）。 上述事实，有产品购销合同、客户对账单、销售退回单、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告沈建良欠原告货款395955.20元，事实清楚，证据充分。被告沈超奇自愿为沈建良的货款提供担保，应依法对沈建良的债务承担连带清偿责任。原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈超奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建良应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市易德纺织有限公司货款395955.20元。 二、被告沈超奇对上述沈建良之债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3718元（已减半）、财产保全费2570元，合计6288元，由被告沈建良、沈超奇负担（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杨颖梁 二〇二〇年五月八日 书记员  黄晓燕
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初50号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人陈俊发，男，1988年12月26日出生，瑶族，大专文化，无业，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被刑事拘留，2020年3月10日经汝城县公安局决定被执行取保候审。2020年4月10日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审。2020年4月29日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。 辩护人朱水源，湖南为全律师事务所律师。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人陈俊发犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员贺小芬出庭支持公诉。被告人陈俊发及辩护人朱水源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月23日23时31分许，被告人陈俊发饮酒后驾驶一辆其豫Ｇ×××××哈弗牌小型汽车沿汝城县卢阳大道由南往北行驶，当其行驶至鼎天集团路段时撞向道路中央护栏，造成车辆、护栏受损的道路交通事故。其后，被告人陈俊发驾驶车辆逃离现场至汝城县卢阳镇石拱桥路段企图伪造事故现场以骗取保险公司理赔，被民警当场查获。民警对其进行酒精呼气检测，结果为167ｍｇ／100ｍｌ。民警随后送其至医院进行抽血后送检，经鉴定，被告人陈俊发血液中乙醇含量为192.75ｍｇ／100ｍｌ。后经认定，被告人陈俊发承担本起事故的全部责任。案发后，被告人陈俊发赔偿了护栏损毁修复费用人民币11100元。 被告人陈俊发在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接处警过程情况说明、情况说明、立案决定书、户籍资料、到案经过、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆退还凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故认定书、交通事故损毁赔偿清单、现场取证图集、湖南省非税收入一般缴款书；道路交通事故现场图、现场照片、伪造现场照片；行车记录仪监控视频及截图照片；湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书；被告人陈俊发的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈俊发造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈俊发到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈俊发在案发后赔偿了损毁护栏修复费用，可酌情从轻处罚。被告人陈俊发认可公诉机关指控的内容，自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的上述指控成立。被告人陈俊发的辩护人提出陈俊发赔偿了损失，案发后认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。提出陈俊发有自首情节，经审理查明，被告人陈俊发在醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其后为逃避处罚逃离案发现场并至其他地方伪造现场企图骗取保险公司理赔时被民警当场抓获，依法不能认定为自首，该意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈俊发三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见予以采纳。综合本案案情，结合被告人陈俊发的社区矫正调查评估意见，决定对被告人陈俊发宣告缓刑。综上，对被告人陈俊发适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈俊发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 胜 二〇二〇年五月十四日 书记员 钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。