辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终516号上诉人(原审原告)：翁某，女，1951年10月2日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。上诉人(原审原告)：张某1，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。二上诉人委托诉讼代理人：张凤萍，女，1962年10月26日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区永济路1号楼1单元101号。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。上诉人翁某、张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案,不服抚顺市新抚区人民法院(2019)辽0402民初2919号民事裁定,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翁某、张某1上诉请求:撤销一审裁定，对本案进行实体审理，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为上诉人、被上诉人与交通肇事方（陈作丽）签定的赔偿协议已明确赔偿款的分配方式和款额与事实不符。《赔偿协议书》共有八条，其中第一条、第二条、第三条、第五条与本案有关，第一条约定赔偿金的数额，第二条约定赔偿金的分期支付方式，第三条约定赔偿金的接收方式，第五条约定上诉人与被上诉人任何一方收到的赔偿金即为共同收到相应的赔偿金，本条旨在受偿方收到赔偿款后不再向赔偿方重复主张赔偿，《赔偿协议书》根本没有提及赔偿款分配方式及数额，并未注明接收人收到的赔偿款据为己有。另外，一审法院对《赔偿协议书》内容的理解也显失公平。《赔偿协议书》约定：张某1共接收26万元，张某2接收25万元。上诉人作为死者配偶，理应享有最高的赔偿权利，但因上诉人翁某身患重病，生活不能自理，行动不便，言语不清，所以没有亲自接收赔偿款，翁某没有亲自接收赔偿金并非放弃应得到的赔偿权利。一审法院错误地认定被上诉人接收的赔偿金归被上诉人所有，已实际剥夺了上诉人翁某享有的赔偿权利，有悖于公序良俗。张颜清车祸后生存了一年零三个月，被上诉人在其父车祸初期(一个月左右）尽了部分义务，后期是由上诉人张某1一人承担医疗费，张某1花销的费用很大，张颜清的死亡赔偿金应该先扣除张颜清的各项费用再进行分配。一审法院错误地认为上诉人、被上诉人与肇事方签定的《赔偿协议书》是上诉人与被上诉人收到赔偿金的分配方案，认定上诉人是重复诉讼，导致作出错误的裁定，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法进行实体审理。张某2辩称,一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。理由：被上诉人父亲张颜清因交通事故死亡，在张颜清救治期间，上诉人张某1、被上诉人张某2均对父亲尽到照顾及护理义务，其花销也是由二人出钱治疗。在张颜清的交通事故处理赔偿协议中，乙方为翁某（代理人张凤平）、张某1、张某2三人，因达成交通事故赔偿协议前，三继承人已经有分歧，在交通肇事案审理中，经法院多次调解（有调解笔录为证），才达成最终的调解协议，故在赔偿协议中明确约定了每人赔偿款给付的方式及数额，且分别由乙方三人及代理人认可签字，赔偿协议自签订时生效，且已经实际履行完毕。上诉人再次要求更改原协议，于理于法无据，属重复诉讼。故请求二审法院查明事实真相，驳回上诉人诉求。翁某、张某1向一审法院起诉请求:1、判令张某2不参与继承张颜清和翁某共有的房屋；2、判令张颜清死亡赔偿金60万元，应先支付张颜清各项费用以及张某1的实际误工费用3917447.93元，剩余部分在进行分配；3、诉讼费由张某2承担。一审法院认定事实：被继承人张颜清与翁某夫妻育有女儿张某1、儿子张某2。2016年9月16日，张颜清横过马路时被陈作丽撞伤，于2017年12月6日死亡。在张颜清治疗期间，张某1和张某2都支付了医药费等。在张颜清死亡后的刑事附带民事调解过程中，已经对张某1和张某2的花费情况进行了询问，因翁某、张某1、张某2之间有矛盾，经一审法院刑事法官进行接谈后，翁某、张某1作为原告，张某2也作为原告，分别向一审法院递交刑事附带民事诉讼起诉状，分别提出了各自的诉讼请求。经一审法院主持调解，甲方陈作丽与乙方翁某(代理人张凤萍)、张某1、张某2签订《赔偿协议书》，约定甲方以银行转账方式付给乙方人民币叁拾万元，乙方三人共同确认，本协议生效之日甲方向乙方张某2名下的银行卡转款贰拾伍万元整，向张某1名下的银行卡转款伍万元。抵押金和取保金由张某1接收，张某1的接收行为视为乙方共同接收行为，张某1向甲方出具收款收条。另陆万元，自2018年10月4日起每月由甲方向张某1名下银行账户转款壹万元。乙方三人中任何一人收到甲方支付的款项，在银行转账凭证的情况下即视为乙方三人收到相应的赔偿款，不再另行出具收条。各方当事人均签字确认。2018年9月3日，张某2向一审法院出具说明，写明“本人张某2同意将11万元整(110000)交强险打给翁某或张某1账户”。陈作丽因交通肇事共赔偿59万元，转入张某2账户25万元，转入张某1账户34万元。张颜清的抚恤金29390.8元和丧葬费13177元由翁某和张某1领取。另查，被继承人张颜清在抚顺市新抚区私有房屋一处(与翁某共有、建筑面积66m2)，有2006年4月12日抚顺市房产产权管理处颁发的产权证在卷为凭。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了四个起诉要件：原告与案件有利害关系、有明确的被告、有具体的请求及事实与理由、属于民事诉讼的范围和属于法院管辖。四个要件是衡量原告是否具有程序意义上的诉权的标准，并决定了一项争议是否可以成为诉讼标的。本案中翁某、张某1请求确认张某2不参与继承张颜清和翁某共有的房屋，实际上要求法院确认张某2遗弃其父亲张颜清的事实，无明确诉讼请求，没有诉讼利益，应裁定驳回起诉。一审法院在审理案涉交通肇事案件中，在了解张某1、张某2的花费情况后，多次主持调解，达成赔偿协议，明确了赔偿款的分配方式和数额，且已经履行完毕。该协议和调解笔录系真实意思表示，对各方当事人有约束力，任何一方当事人不得随意改变或撤销。故对翁某、张某1又再次以应先扣除张颜清各项费用为由提起民事诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，翁某、张某1已无诉权，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回翁某、张某1的起诉。案件受理费7450元，予以返还。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为,案涉房屋系张颜清、翁某共有。张颜清去世后，该房屋由翁某占有、使用，继承人翁某、张某1、张某2均未提出对被继承人张颜清的房屋份额予以分割，一审法院以没有诉讼利益为由裁定驳回起诉，并无不当，本院不作调整。在与本案相关的（2018）辽0402刑初87号案件中，翁某、张某1作为原告，张某2亦作为原告，分别向一审法院递交刑事附带民事诉讼起诉状，并依据各自的花销提出了相互独立的诉讼请求。在该案民事调解时，翁某、张某1与张某2亦明确表达了各自的调解意见，为达成调解协议，张某1在调解过程中变更其主张赔偿数额，刑事被告陈作丽与翁某、张某1、张某2最终以赔偿40万元达成调解，并签订《赔偿协议书》。该40万元加之陈作丽前期赔偿款、保险公司赔偿款共计60万元是对翁某、张某1、张某2诉请的各自花销进行的赔偿，并不是张某1在本案中主张的死亡赔偿金，且张颜清的各项费用和张某1的误工费用已经通过《赔偿协议书》处理完毕，故一审法院裁定驳回翁某、张某1起诉，并无不当。综上,翁某、张某1的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年五月十五日书记员 任慧娆