wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1173号     原告：王丹，男，1991年03月16日出生，汉族，住所河南省XX乡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周先鹏，系陕西健旭律师事务所律师。    被告：烟台莱润泰物流有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市。   负责人：王磊，系该公司经理。    被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。    被告：时峰，男，1974年11月18日出生，汉族，住所河南省镇平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地鹤山路西首（农机监理站对面）。   负责人：车勇，系该公司经理。    被告：刘建华，男，1978年08月25日出生，汉族，住所山西省永济市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：大荔县玉平汽贸有限公司，住所地大荔县南口向西20米。   负责人：游玉平，系该公司经理。   本院在审理原告王丹与被告大荔县玉平汽贸有限公司、刘建华、时峰、烟台莱润泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丹于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告王丹撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹负担。     审 判 员 王永宏       二〇二〇年五月十九日     书 记 员 陈娜         1
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1155号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人李从义、黄雨、应海兵。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人李从义、黄雨、应海兵为申请支付令的（2020）浙1003民督29号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1155号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十日
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执404号 吉林新达建筑工程有限责任公司、通化市农业科学研究院： 吉林新达建筑工程有限责任公司与通化市农业科学研究院建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1103519.01元。经本院立案执行，现已执行到位1103519.01元，其中，本金1087186.01元，吉林新达建筑工程有限责任公司垫付的工程决算审计费9000元，案件受理费7333元。通化市农业科学研究院已于2020年5月8日将该款转付给吉林新达建筑工程有限责任公司。至此，吉林新达建筑工程有限责任公司向本院申请执行的（2019）吉0581民初2675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初700-1号 原告：王辉明，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：汪庆,安徽克群律师事务所执业律师。 原告：王德忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆,安徽克群律师事务所执业律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇，统一社会信用代码：9134070055184113X3。 法定代表人：查萍。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码：91340100762766184U。 法定代表人：周宏。 被告：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407006104373813。 法定代表人：南炳烈。 原告王辉明、王德忠诉被告安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司、安徽建海建设工程有限公司、铜陵华亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理,原告王辉明、王德忠于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉明、王德忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王辉明、王德忠撤诉。 案件受理费9798元，减半收取4899元，由原告王辉明、王德忠负担。 审判员  余卫东 二〇二〇年五月二十二日书记员郝朕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执219号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波。被执行人：杨禹治。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨禹治借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11253号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年5月11日立案执行。现因被执行人杨禹治的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11253号裁决由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年五月十四日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初5820号                        原告及委托诉讼代理人              原告：杨琳，女，1976年11月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人（特别授权）：沈力（系杨琳之夫），住址同上。      原告：沈力，男，1973年10月1日出生，苗族，住址同上。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求                    被告退还原告2018年3月6日向被告交纳的燃气开户费2200元、闭路电视开户费265元、供电开户费529元，共计2994元；以及至2020年4月27日的资金占用费利息386元。                        本院于2020年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨琳、沈力交纳的燃气开户费2200元、电开户费529元、电视开户费265元，合计2994元；并以2994元为基数从2018年3月6日起至2020年4月27日按中国人民银行公布的同期同类存款利率支付资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年五月二十二日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1111号申请人：时兆辉，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：赵世好，男，1968年2月3日生，汉族，住安徽省寿县。申请人时兆辉与被申请人赵世好民间借贷纠纷一案，申请人时兆辉于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵世好所有的位于长丰县双墩镇新慧.金水岸A13幢1306室（权证号：12××15）房屋予以查封。为此，申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号12513903900962132461）予以担保。本院经审查认为，申请人时兆辉的财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：查封赵世好所有的位于长丰县双墩镇新慧.金水岸A13幢1306室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜传芳二〇二〇年五月八日书记员  张先亮
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终430号上诉人（原审被告）：夏永定，男，1977年12月28日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：邵立位，男，1974年11月19日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。代理权限一般授权代理。上诉人夏永定因与被上诉人邵立位建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人夏永定，被上诉人邵立位及委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏永定上诉请求：一、撤销原判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院未准许对案涉工程进行质量鉴定没有法律依据，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在施工过程中偷工减料，其所购买的泥沙严重不能满足上诉人的需求，并且其所完成的挡墙内部几乎没有上浆。由于被上诉人完成的工程质量存在严重问题，上诉人多次要求被上诉人修复或重做，但均遭到被上诉人拒绝，上诉人未支付剩余工程款就是基于工程质量问题。被上诉人未能讨要到工程款，便采取恐吓、堵车等方式骚扰上诉人。工程质量的确存在问题，应当进行工程质量鉴定。二、被上诉人应向上诉人承担违约责任及赔偿损失。被上诉人完成的挡墙内部未上浆，导致工程质量严重不合格。2016年上诉人曾购买十万多元的鱼苗放入鱼塘中，因漏水严重，大部分鱼苗从挡墙缝隙跑掉，没有游出的鱼苗因为缺氧也全部死亡，上诉人因此损失11万多元，依照合同法第262条的规定，该部分损失应当由被上诉人赔偿。综上，请求二审法院依法判如所请。被上诉人邵立位辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邵立位一审诉讼请求：1、请求依法判令夏永定给付工程款15000元；2、本案诉讼费用由夏永定承担。一审法院认定事实：2015年11月，夏永定将位于腾冲市岔塘旅游区的砌建鱼塘挡墙及河边挡墙工程发包给邵立位，双方口头约定：由邵立位包工包料施工，工程结束由夏永定按200元／立方米支付邵立位工程款。邵立位自2015年11月18日起组织工人施工，施工至2016年1月18日由于夏永定发包的工程未经政府相关部门批准而被叫停。之后，双方对邵立位所做工程未进行验收、测量和结算（庭审中，邵立位认为其所完成工程有600立方米左右，夏永定认为有300至400立方米）。在施工过程中，夏永定已支付邵立位工程款20000元。之后，因工程被政府相关部门叫停及夏永定对工程质量有异议，经双方协商，除已支付的20000元外，由夏永定再支付邵立位工程款30000元（夏永定支付15000元后，于2018年4月26日出具15000元的欠条一份给邵立位）。以上事实邵立位提交的欠条及庭审中双方的陈述能予以证明。邵立位认为夏永定承诺支付的剩余15000元工程款，夏永定至今未付，已侵害了其合法权益。为此，邵立位向法院提起诉讼，要求夏永定给付工程款15000元。在诉讼过程中，夏永定于2019年11月19日向该院提出申请，要求对工程质量进行鉴定。鉴于施工时双方对工程质量标准未进行约定，且双方协商给付工程款时并未按实际方量进行结算，当时已考虑到工程被叫停给夏永定造成损失及工程质量等问题，该鉴定申请该院不予准许。一审法院认为：合法的债权受法律保护，债务应及时清偿。本案中，夏永定将工程发包给邵立位组织施工，经双方协商，除夏永定已支付的工程款外，再支付15000元工程款给邵立位，夏永定出具欠条一份承诺该15000元工程款于2018年5月6日前给付，该欠条系双方自愿协商的结果，该欠条真实、合法、有效，且不违反法律的相关规定。夏永定理应按欠条约定履行给付义务，现夏永定拒不给付的行为已侵害了邵立位的合法权益，邵立位要求夏永定给付工程款15000元的请求正当、合法，该院予以支持。夏永定认为其出具欠条是在邵立位恐吓的情况下出具，夏永定无相应证据证实，该辩解该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由夏永定于本判决生效之日起三十日内，给付邵立位工程款15000元。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。上诉人、被上诉人均对一审认定事实不持异议。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：上诉人拒不支付剩余工程款的主张能否成立？本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，上诉人将鱼塘挡墙及河边挡墙工程承包给被上诉人建设，工程完工后，经双方结算，上诉人还需支付工程尾款15000元。被上诉人作为债权人，已按照约定履行了建设义务，上诉人理应支付相应的对价。一审法院结合本案事实，驳回上诉人的鉴定申请，该处理方式并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费174元，由上诉人夏永定负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  刘光好审判员  杨明朗二〇二〇年五月二十五日书记员  段福有
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执894号金万龙：被执行人金万龙罚金一案，本院于2020年5月28日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2404刑初231号刑事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（支付罚金2000元）。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉2404刑初231号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1136号 原告：金华非凡物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区金东经济开发区金港大道以南，规划道路以西，天山路以北豪都金尊华府（售楼部二楼），统一社会信用代码91330703576543980W。 法定代表人：徐进，总经理。 委托诉讼代理人：胡佳含，女，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司员工（特别授权）。 被告：罗睿杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在审理原告金华非凡物业管理有限公司诉被告罗睿杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华非凡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华非凡物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈斐斐 代书记员 余华珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初530号原告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住址武汉市江汉区云霞路185号、云霞路187号、淮海路249号民生金融中心16层3、4、5号。法定代表人：杨立峰，总经理。委托诉讼代理人：夏晶，女，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：**，女，公司员工，特别授权。被告：陈凯，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区，原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司与被告陈凯居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费由原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担（已付）。审判员  梅小丽二〇二〇年五月十八日书记员  柯 锴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2109号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：李振峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇清中村东坡199号，公民身份号码410181197610026913。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执485号申请执行人曾茜。被执行人房振锋。申请执行人曾茜与被执行人房振锋民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾茜向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人房振锋发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行了法律文书所确定的全部义务20150元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执485号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年五月六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
临汾铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋7101执3号 申请执行人大秦铁路股份有限公司侯马北车辆段,住侯马北外环南侧货车段16幢、17幢、多幢幢。 负责人，张思，段长。 委托代理人，王宇，该公司职工。 被执行人侯马经济开发区盛鸿达商贸有限公司,住侯马开发区新田路艺轩北楼东单元4层东户。 法定代表人，杨青梅，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋7101民初1号民事调解书，于2020年3月11日向被执行人侯马经济开发区盛鸿达商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯马经济开发区盛鸿达商贸有限公司银行存款468518.78元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴菲菲 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 凯
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终122号 上诉人（原审原告）李生明，男，1951年8月8日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆回县自然资源局，住所地隆回县花门街道桃洪西路141号。 法定代表人李金平，该局局长。 委托代理人李娟，该局政策法规股股长。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 原审第三人肖时安，男，1975年3月21日出生，汉族，住隆回县。 上诉人李生明与被上诉人隆回县自然资源局及原审第三人肖时安国有土地出让一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李生明及其委托代理人颜石中，被上诉人隆回县自然资源局的委托代理人李娟、杨子固，原审第三人肖时安到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，因修建南麻公路，政府征收了隆回县原**场的土地。2004年7月18日，原隆回县国土管理局与第三人肖时安签订《国有土地使用权出让合同》，将位于原**场的地块（面积240平方米）出让给肖时安，土地使用权出让年限为七十年，土地使用权出让金为12100元。2004年8月18日，肖时安交纳了土地出让金。2005年5月27日，肖时安办理了国有土地使用权出让审批手续。从2005年开始，肖时安使用该土地。2016年10月25日，肖时安向原隆回县国土资源局提出不动产登记申请并提交相关材料。2016年11月25日，原隆回县国土资源局向肖时安颁发了（2016）隆回县不动产权第××号《不动产权证》，该证登记的内容为：权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，面积240平方米，坐落于隆回县。2019年8月，原告李生明以被告隆回县自然资源局给肖时安颁发的（2016）隆回县不动产权第××号《不动产权证》侵害其权益为由，向法院起诉要求撤销该证，法院经审查认为该颁证行为与李生明无利害关系，裁定驳回了李生明的起诉。另查明，被告隆回县自然资源局成立于2019年3月16日，系原隆回县国土资源局和原隆回县城乡规划管理局撤并后组建而成，相应职能职责一并划转。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告李生明为证实案涉土地其中部分为其自留地，提交了四份证人证言以及村组的证明，证实其在原**场隔壁有0.21亩自留地。被告隆回县自然资源局提交了土地利用现状数据库，证实隆回县自然资源局向第三人肖时安出让的土地为原**村的土地，与李生明所在村组无利害关系。李生明据以证实案涉土地为其自留地的证据不足，不能证实李生明与隆回县自然资源局向肖时安出让国有土地并签订国有土地出让合同的行为有利害关系，故对李生明的起诉，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李生明的起诉。 上诉人李生明上诉称，涉案土地系其自留地，其与被诉的土地出让行为有利害关系，该出让行为严重损害了其合法权益；隆回县自然资源局未为案涉土地办理征用、征收手续，且未告知、通知李生明，因而涉案土地的性质为集体土地；原审法院以2018年的现有土地数据库去证明数据库形成之前的事实，明显违反时间逻辑，且将举证责任强加给李生明，裁定错误。请求二审撤销原审裁定，支持上诉人李生明的诉讼请求。 被上诉人隆回县自然资源局辩称，上诉人李生明与案涉土地不具有利害关系，2004年出让的是**场，不属于李生明的自留地，且土地出让后，原审第三人肖时安已行使权利15年，李生明才提出异议，明显不合常理。综上，原审裁定正确，应予维持。 原审第三人肖时安述称，同意被上诉人隆回县自然资源局的答辩意见。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人李生明以其享有诉争土地使用权为由，对案涉土地出让行为提起诉讼。现无证据证明案涉土地出让前属于***居委会或***居委会**居民小组，故上述两基层组织出具的关于案涉土地属于李生明自留地的证明，不能作为定案依据。原审以李生明提供的证据不能证实其与被诉土地出让行为有利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人李生明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔04刑终79号原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴元辉，男，1967年2月24日出生于贵州省镇宁自治县，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月22日被刑事拘留，于同年11月4日被变更强制措施为取保候审，于2019年11月29日被逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。辩护人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴元辉犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）黔0423刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人吴元辉不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人吴元辉及辩护人张志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年8月，镇宁自治县某某乡某某村村民伍某某户被批准为危房改造户，2017年9月初，伍某某委托村主任吴元辉帮忙办理危房改造款的相关手续，并将开户名为其本人的一张农村信用社银行卡交给被告人吴元辉。同年9月14日，伍某某的农村信用社银行卡中收入危房改造款人民币35000元。被告人吴元辉因需要偿还债务，遂产生了窃取伍某某危房改造款的念头。9月15日，被告人吴元辉使用伍某某的银行卡到镇宁自治县城关镇城新广场天桥附近信用社ＡＴＭ取款机处将伍某某的危房改造款中的20000元取走。后吴元辉向伍某某谎称只得到15000元的危房改造款。案发后，吴元辉家属已向被害人伍某某退还赃款人民币20000元，并已得到伍某某的谅解。原判认为，被告人吴元辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取贫困户危房改造款，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人吴元辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻判处。但被告人吴元辉身为村干部，窃取贫困户危房改造扶贫资金，造成恶劣社会影响，宣告缓刑对所居住社区有重大不良影响，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项、第六条、第十四条之规定，判决：被告人吴元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人吴元辉以伍某某已完成房屋改造，随后危房改造扶贫金才发放，所窃取款项的来源是危房改造扶贫金，但因该笔款项已进入伍某某个人账户，故资金性质并非为扶贫款，窃取后仅为归还债务、主观恶性不大；归案后有如实供述，退还全部赃款，系初犯、偶犯，原判量刑过重，希望适用缓刑为由提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人吴元辉在受镇宁自治县某某乡某某村村民伍某某委托为伍某某办理危房改造款的相关事宜时，于2017年9月15日将已汇入伍某某银行卡中的危房改造款35000元中的20000元通过自动取款机取走，后在把该银行卡返还伍某某时谎称只有15000元的危房改造款。案发后，吴元辉家属已替吴元辉向失主伍某某退还赃款20000元，并取得谅解的事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的抓获经过、失主陈述、被告人吴元辉的供述、辨认笔录及照片等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人吴元辉及辩护人、出庭检察员均未提交新的证据。本院认为，上诉人吴元辉以非法占有为目的，秘密窃取他人危房改造款20000元，属严重情节，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人吴元辉所提伍某某已完成房屋改造，随后危房改造扶贫金才发放，所窃取款项的来源是危房改造扶贫金，但因该笔款项已进入伍某某个人账户，故资金性质并非为扶贫款，窃取后仅为归还债务、主观恶性不大；归案后有如实供述，退还全部赃款，系初犯、偶犯，原判量刑过重，希望适用缓刑的上诉理由及辩护人所提相同的辩护意见。经查，结合危房改造竣工资料及证人伍某某1证言等证据，足以证实伍某某系按相关要求申请且符合条件后才有危房改造款入其账户；另，账户明细证实伍某某所属银行卡在危房改造款发放前余额仅为49余元，因此，不存在危房改造款进入该卡后与伍某某其余金额混同的情形，不影响对所窃取款项性质的认定。原判根据伍某某盗窃扶贫款项20000元的犯罪事实和有如实供述、全部退赃并取得谅解的从轻情节，已在法定刑幅度内对其从轻科处刑罚。现其拟以相同理由要求再予从轻，于法无据，不予支持。故前述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 林审判员 刘海萍审判员 陈丽馨二〇二〇年五月二十二日法官助理高雪梅书记员汪威
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢15号 申请执行人：王某，女，2006年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：张某，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系王某之母。 被执行人：王某1，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人王某与被执行人王某1抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院立案后于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）川0121民初5059号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付人民币12900元，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈建兵
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初43号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人罗世权，小名阿邓，男，1983年8月4日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山彝族回族自治县。2019年9月27日，因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被巍山彝族回族自治县森林公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月28日，被巍山彝族回族自治县森林公安局执行逮捕，现羁押于洱源县看守所。指定辩护人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人罗世权犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。巍山彝族回族自治县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人罗世权及其辩护人朱亦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山彝族回族自治县人民检察院指控，2019年5月初的一天，被告人罗世权在巍山县山场“贵保坟”山林内用自制“扣子”非法猎捕疑似白腹锦鸡1只，后被其食用。同年6月5日，巍山县森林公安局民警在罗世权户查获疑似白腹锦鸡制皮1张。经云南濒科危司法鉴定中心鉴定，涉案的1张疑似白腹锦鸡制皮来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，为国家ＩＩ级保护动物，经济价值为人民币5000元。公诉机关认为，被告人罗世权违反国家法律，非法猎捕、杀害国家II级保护动物白腹锦鸡1只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人罗世权到案后能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、现场指认笔录、物证照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。被告人罗世权对起诉书指控无意见。当庭表示愿意认罪认罚。无证据向法庭提供。辩护人朱亦斌对起诉书指控罪名无意见。提出：（1）被告人杀害的野生动物经鉴定属珍贵野生动物，不属于濒危野生动物，杀害的野生动物仅为1只，其犯罪情节应属一般。（2）被告人并非积极追求杀害濒危珍贵野生动物，与积极追求的犯罪有所区别。（3）被告人属初犯，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪认罚，认罪态好。请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月初的一天，被告人罗世权在巍山县山场“贵保坟”山林内用自制“扣子”非法猎捕疑似白腹锦鸡1只，后被其食用。同年6月5日，巍山县森林公安局民警在罗世权户查获疑似白腹锦鸡制皮1张。经云南濒科危司法鉴定中心鉴定，涉案的1张疑似白腹锦鸡制皮来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，为国家ＩＩ级保护动物，经济价值为人民币5000元。归案后,被告人罗世权对其犯罪事实供认不讳。另查明，在诉讼过程中,巍山县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，附带民事公益诉讼机关与被告人罗世权自愿协商达成了赔偿协议，并已履行。上述事实，被告人罗世权及指定辩护人朱亦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、检查笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证照片、证人证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场勘验照片、司法鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗世权违反野生动物保护法规,明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法猎捕、杀害国家二级保护动物自腹锦鸡,其行为已触犯刑法构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。应依法判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，且与附带民事公益诉讼机关达成了赔偿协议并已当庭履行，对其依法可以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下:一、被告人罗世权犯非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币1000元，罚金限判决生效后十日内交清。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年4月28日起至2020年6月27日止)二、扣押在案的白腹锦鸡毛皮一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁朝华人民陪审员  茶智晶人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙 骏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2245号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。法定代表人：王合伟，该支行行长。委托诉讼代理人：许志刚，男，汉族，1984年11月13日出生，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工；代理权限：特别授权。被告：雷金六，男，汉族，1966年12月21日出生，住河南省洛宁县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行诉被告雷金六金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年五月十四日书记员  朱智慧
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执163号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，该支行工作人员。被执行人：罗时敏，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人罗时敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2020年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人罗时敏自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初271号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年五月二十五日法官助理周小安书记员林孔屹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执747号之一 申请执行人：连福和，男，1965年1月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姚宝四，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：尹若兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姚斯顿，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市华业新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区黑泥洼（化三建水泥厂西50米），统一社会信用代码91340400799819016P。 法定代表人：尹若兰。 本院在执行连福和与姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案受理后，1、本院于2020年4月21日向被执行人姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司名下相关财产信息，被执行人姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询了被执行人姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司名下无房屋登记信息。4、本院轮候查封了被执行人姚宝四名下皖Ｄ×××××的车辆，但未能实际扣押。5、本院依法传票传唤被执行人姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人姚宝四、尹若兰、姚斯顿、淮南市华业新型建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对姚宝四、尹若兰、姚斯顿发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额150200元，执行费2153元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩同炀
结 案 通 知 书 申请执行人藤永春根据已经发生法律效力（2017）浙0783民初6257号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人何朝辉定作合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1208号案件已于2020年5月20日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年五月二十日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1903号原告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，统一社会信用代码91500116054804944Q。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，重庆市江津区壹街房地产开发有限公司工作人员。被告：周正会，女，汉族，1971年1月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被告周正会对外追收债权纠纷一案中，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费398元，减半收取199元，由原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年五月十三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0628行审59号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人杨召，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】77号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北面楼房2层6间，建筑面积300平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】77号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】77号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】77号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇二〇年五月二十六日书 记 员  牛素敏
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初671号   原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，统一社会信用代码：91130200804832785E，住所地：唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼。   负责人：许卿，系该行行长。   被告：李海文，男，1986年3月2日出生，汉族，现住唐山市滦南县。   原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告李海文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2020年4月28日以被告李海文已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行负担（已交纳）。   审判员 陈栋     二〇二〇年五月八日   书记员 王帅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执578号之一申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被执行人：张灵军，男，1987年3月22日出生汉族，住青田县。被执行人：项仙丹，女，1983年2月23日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张灵军、项仙丹追偿权纠纷一案中，查明被执行人张灵军、项仙丹应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款26002.48元及利息。执行中，查封被执行人张灵军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年五月六日代书记员 毛忆梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢608号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4098号民事判决书，于2020年05月13日立案执行申请执行人王海潮与被执行人陈炯、陈海林、泮雅仙民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币6557.74元(其中案件执行标的金额6557.74元，执行费0元)，本恢复案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终416号 上诉人（原审被告）：凤阳县板桥镇中心小学，住所地安徽省凤阳县板桥镇板桥街道，统一社会信用代码12341126771109485T。 法定代表人，周玉波，该校校长。 委托诉讼代理人:郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，2011年3月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：徐春雷（系徐某父亲），男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：钱凤丹（系徐某母亲），女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：代某，男，2011年8月23日出生，壮族，住安徽省凤阳县。 原审被告：代世军（系代某父亲），男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：韦江红（系代某母亲），女，1978年7月23日出生，壮族，住安徽省凤阳县。 上诉人凤阳县板桥镇中心小学（以下简称板桥中心小学）因与被上诉人徐某，原审被告代某、代世军、韦江红教育机构责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5065号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 板桥中心小学上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判板桥中心小学不承担赔偿责任。2、上诉费由徐某承担。事实与理由：一审认定徐某受伤属意外事件。意外事件意味着各方当事人都没有过错，行为相对人应当适当承担补偿责任，而不是赔偿责任，一审判决板桥中心小学承担赔偿责任，认定其存在管理疏漏，适用的又是过错责任，裁决逻辑混乱。板桥中心小学提供了安全教育的证明材料，学校已尽到了合理的安全教育管理义务，并不存在管理过错。徐某受伤与学校硬件设施和管理之间没有必然的因果关系。 徐某未提交答辩意见。 代某、代世军、韦江红未提交陈述意见。 徐某向一审法院起诉请求：判决代某、代世军、韦江红赔偿各项损失41561.17元（医疗费17381.14元、后续治疗费9500元、护理费7980元、住院期间伙食补助费500元、营养费4500元、鉴定费1200元、交通费500元），板桥中心小学承担共同赔偿责任。 一审法院查明：2018年5月22日下午课间休息时，代某、徐某（均系板桥中心小学一年级学生）相约在教室西墙外的球场上玩背人游戏，徐某蹲下背代某，在徐某没有做好准备的情况下，代某趴到徐某背上，徐某跌倒，造成徐某左尺骨骨折伴上尺桡关节脱位。徐某伤后住院10天，支出医疗费17371.17元。经鉴定，徐某护理期为60日、营养期为90日，后续治疗费为9500元，徐某支出鉴定费1200元。另查明，板桥中心小学无塑胶场地，代某、徐某游戏地点为水泥地坪，地面无杂物，游戏时双方徒手且无其他高年级同学参与，在场同班同学证实了徐某的受伤经过。代世军、韦江红系代某父母。 一审法院认为，游戏是孩子参与社会实践、认识自我和外部世界、提高智力体力的重要方式，应予鼓励。根据当事人陈述及事发时在场同班同学陈述、描述，代某、徐某进行的背人游戏属同学间自发的善意联谊和友好互动，游戏符合小学低年级学生智力、常识认知和身体发育要求，游戏时双方徒手，无高年级学生参与，游戏无高空、高速、剧烈冲撞等危险因素亦非竞技类。因此，徐某受伤属意外事件，徐某、代某对损害后果均无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。代某应分担徐某的部分损失，分担比例酌定为30%。事发时虽然在课间，但鉴于徐某、代某均为刚入学不久的小学低年级低龄儿童，学校亦无其他较高安全条件游戏场所，板桥中心小学应当有针对性地对低年级学生的游戏方式或课间活动进行必要和适当的指导、监管，校方庭审中提供的已履行有关安全教育职责的证据仅为防溺水、上下楼梯等一般性安全教育，校方在低龄学生等特定对象管理上存在疏漏和一定过错，应适当担责，责任比例确定为35%。徐某的损失审查核定为38979.97元（医疗费17371.17元、后续治疗费9500元、护理费7408.80元、住院期间伙食补助费300元、营养费2700元、鉴定费1200元、交通费500元））。依上述比例，代世军、韦江红方和板桥中心小学分别应赔偿徐某11693.99元、13642.98元，徐某其他损失由其自担，相应请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告代世军、韦江红于本判决生效后三日内赔偿原告徐某损失11693.99元；二、被告凤阳县板桥镇中心小学于本判决生效后三日内赔偿原告徐某损失13642.98元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费839元，减半收取419.50元，由被告代世军、韦江红负担126元，被告凤阳县板桥镇中心小学负担147元，原告徐某负担146.50元。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合板桥中心小学的上诉意见及各方当事人一审提交的证据，本案争议焦点是：板桥中心小学是否应当对徐某承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责任的，不承担责任。根据上述规定，代某在游戏过程中造成徐某受伤，一审判决其监护人承担责任并无不当。板桥中心小学提交的证据不足以达到证明其对低年级学生进行课间活动行为尽到了教育、管理的职责，一审法院认定其存在一定的过错，判决其承担35%的责任并无不当。 综上所述，板桥中心小学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141元，由凤阳县板桥镇中心小学负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年五月八日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执717号申请执行人松阳县人民法院被执行人吴建津申请执行人松阳县人民法院与被执行人吴建津盗窃罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9901号 原告：金华市惠丰汽车配件厂，住所地金华市婺城区西部扶贫创业园区。 法定代表人：曹慧明，经理。 委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师，系特别授权。 被告：虞丽红，女，1968年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴根秀、章斌，浙江金**律师事务所律师，系特别授权。 被告：金华市婺城区真鑫机械厂，住所地金华市婺城区汤溪镇城南路96号自东向西3幢1-14间。 法定代表人：盛霞红，执行董事。 原告金华市惠丰汽车配件厂（以下简称“惠丰汽配厂”）与被告虞丽红、金华市婺城区真鑫机械厂（以下简称“真鑫机械厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。后因被告真鑫机械厂无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠丰汽配厂的委托诉讼代理人叶旭明及被告虞丽红的委托诉讼代理人章斌到庭参加了诉讼，被告真鑫机械厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告惠丰汽配厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款本金45510元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是经营机械产品的。2016年9月8日、9日，原告法定代表人曹慧明和被告虞丽红双方约定，原告给被告供电机轴，如有质量问题，被告收货后应在7天内提出书面意见，过期视为质量合格交付，收货后10日内付清货款。在原告的产成品出库单上，被告虞丽红要求单位处注明真鑫机械厂。但被告拿到货物后一直拖延付款，原告多次催促，被告也一直未来付款。 被告虞丽红辩称：本案是原告向被告真鑫机械厂出卖货物电机轴，虞丽红不是货物的买受方。被告真鑫机械厂作为电机轴的买受方，委托虞丽红及其丈夫毛金生开办的机械厂代为加工电机轴，虞丽红和原告没有任何交易关系。原告诉称的事实和理由中，所谓的“原告法定代表人曹慧明和被告虞丽红双方约定原告给被告供电机轴，如有质量问题，被告收货后应在7天内提出书面意见，过期视为质量合格交付，收货后10日内付清货款。在原告的产成品出库单上，被告虞丽红要求单位处注明真鑫机械厂”，这一段诉称是虚构的。本案的买受人为真鑫机械厂，原告只能向被告真鑫机械厂主张权利，而起诉虞丽红是错误的。因此，请求法院依法驳回原告对被告虞丽红的诉讼请求。 被告真鑫机械厂未到庭参加诉讼，庭前未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。 在审理过程中，原告惠丰汽配厂提交的证据： 1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业信息及被告人口信息登记表各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、产成品出库单2张，证明被告向原告购买货物的产品型号、时间、金额等事实。 被告虞丽红提出质证意见：对证据1无异议，故本院确认其证明力。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，出库单上的收货单位是真鑫机械厂，而虞丽红签字的目的只是因为她作为加工方要对产品的品名和数量进行确认。本院认为，经庭审后查明的事实及被告虞丽红提供的产成品出库单的记帐联，可确认涉案货物的买受人为真鑫机械厂，而非虞丽红，故本院仅确认其部分证明力。 被告虞丽红提交的证据： 金华市惠丰汽车配件厂产成品出库单记帐联2张，证明原告和被告虞丽红之间未就货物电机轴的价款进行过约定的事实。 原告惠丰汽配厂提出质证意见：对证据的三性均有异议，虽然看起来记帐联和我方提交的存根联相像，但是时间已经过去3年，正常情况下应当是发黄的；对证明目的有异议，从我方提供的单据来看，双方是约定过价款的，和这张记帐联上不同。本院认为：该出库单的记帐联和原告提交的存根联上在重要内容系一致的，仅无单价和金额的约定，但两者相对比，从民事证据规则上本院确认被告虞丽红提交的产成品出库单记帐联的证明力更强，故本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年9月8日、9日，原告惠丰汽配厂向被告真鑫机械厂出售电机轴1175根，货款共计47940元。被告虞丽红与真鑫机械厂存在委托加工关系，以上1175根电机轴是被告真鑫机械厂委托虞丽红到原告惠丰汽配厂提货，后运到被告虞丽红与其配偶毛金生开办的加工厂进行加工处理。以上货款47940元，被告真鑫机械厂已付货款2430元，余款45510元被告真鑫机械厂未付。 另查明：被告虞丽红系受被告真鑫机械厂实际经营者盛启桢的委托，从原告惠丰汽配厂提取电机轴1175根，并运到其与配偶毛金生开办的加工厂进行加工处理。加工完成后，被告真鑫机械厂的实际经营者盛启桢未向被告虞丽红支付加工费，虞丽红就将以上1175根电机轴予以留置后进行了变卖，以抵扣加工费。 本院认为：经庭审查明，本案的买卖合同当事人为原告惠丰汽配厂与被告真鑫机械厂，而被告虞丽红仅为提货的加工方，并非货物的买受方。根据合同的相对性原则，作为涉案货物的买受人真鑫机械厂应向原告承担付款责任。因此，原告要求被告真鑫机械厂支付货款45510元及逾期付款利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持；但其要求被告虞丽红支付货款45510元及逾期付款利息的诉请不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区真鑫机械厂于本判决生效之日起十日内向原告金华市惠丰汽车配件厂支付货款45510元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款45510元为基数自起诉之日的2019年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回原告金华市惠丰汽车配件厂的其他诉讼请求。 本案受理费938元，由被告金华市婺城区真鑫机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘爱军 人民陪审员  戴维平 人民陪审员  章晓红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  胡卅丰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1473号原告：栾军，男，汉族，1973年1月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。被告：张铁领，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南筑秀装饰工程有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇祥云路与鸿鹄路交叉口永丰乐城阳光里3号楼1102号商铺，统一社会信用代码：91410184MA466KMQXA。原告栾军与被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告栾军的委托诉讼代理人王彩阁到庭参加诉讼，被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾军向本院提出诉讼请求：1、请求被告张铁领偿还原告借款20000元及利息（自2019年7月2日起以20000元为基数按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告河南筑秀装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告张铁领因工程款事宜向原告借款20000元，2019年6月2日补写了欠条并以其为实际控制人的被告河南筑秀装饰工程有限公司（张铁领妻子为法定代表人）做担保。但距今已经6个月时间，被告拒不返还，为此，原告诉至本院。被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司未予答辩，亦未提交书面证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张铁领系朋友关系。2019年4月20日，原告通过李麒麟微信向张铁领微信转账20000元。2019年6月2日，被告张铁领向原告出具《欠款说明》一份，内容为：“张铁领与栾军于4月协商承接工程事宜，张铁领向栾军借款贰万圆整（￥20000元），由于资金困难，没有及时归还，现协商，尽快让工程方退款或者归还，不管能退款，张铁领均有义务归还￥20000元借款，最长日期不超过一个月。”，该说明落款处张铁领签字，落款处“同时以公司作保盖章有效”字样上加盖河南筑秀装饰工程有限公司公章。以上事实有当事人的陈述，微信支付交易明细证明，微信截图，《欠款说明》及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。张铁领向原告借款20000元，有其出具的《欠款说明》、微信支付交易明细证明、微信截图及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，张铁领应当向原告返还借款。张铁领与原告未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告主张张铁领自逾期还款之日即2019年7月2日起按照年利率6%的标准支付借款利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，栾军、张铁领与担保人河南筑秀装饰工程有限公司之间对保证方式未进行约定，应视为河南筑秀装饰工程有限公司对以上债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。河南筑秀装饰工程有限公司作为张铁领的连带责任保证人，应当对原告的上述债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向张铁领追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张铁领应于本判决生效之日起十日内返还原告栾军借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%的标准计付至实际还款之日止）；二、被告河南筑秀装饰工程有限公司对被告张铁领的上述债务承担连带保证责任;三、被告河南筑秀装饰工程有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张铁领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张铁领、河南筑秀装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年五月八日代理书记员  赵李昂
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2423号 原告:张华丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码913401005592465973。 责任人：王玮。 本院在审理原告张华丽与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案中，原告张华丽于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张华丽的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许张华丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华丽负担。 审判长  张华昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执921号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：吴润清,男,1981年8月29日出生,汉族,住宁德市天湖花园北区。 申请执行人福安市人民法院与被执行人吴润清罚金一案，依据生效的（2020）闽0981刑初64号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××的车辆，本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  红 审判员 叶  林 审判员 颜 莹 莹 二〇二〇年五月十八日 书记员 :林婷婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1301号上诉人（原审被告）：贾玲玲，女，1963年7月5日出生，汉族，住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：罗大学（系贾玲玲丈夫），男，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地平顶山市新城区经二路（康馨苑12号楼2楼）。统一社区信用代码914104006634308372（1-1）。法定代表人：王永杰，总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人贾玲玲因与被上诉人平顶山市添锦物业管理有限公司（以下简称添锦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾玲玲及其委托诉讼代理人罗大学，被上诉人添锦物业公司的委托诉讼代理人王攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玲玲上诉请求：依法撤销一审判决,改判为驳回添锦物业公司在原审中的诉讼请求或起诉;添锦物业公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，查明事实不清。贾玲玲不欠添锦物业公司物业管理费。事实上，自添锦物业公司2012年10月入住该小区后，没有尽到物业管理服务的相关职责，导致小区很多住户房屋无法供水，其中也包括贾玲玲的房屋。2018年9月，贾玲玲的小区更换了物业公司（即平顶山市君兴物业服务有限公司），贾玲玲在2019年9月20日交纳物业管理费5500元，2019年之前的物业费全清，添锦物业公司在一审中的诉请没有任何事实和法律依据。一审法院认定贾玲玲对2014年10月1日至2018年9月30日的物业费有继续支付的义务，明显与事实不符，是错误的。贾玲玲一审中提供的证据《新城区龙兴苑住宅小区开发协议书》，证明贾玲玲所在的龙兴苑小区“不办理房产证不收物业管理费”，至今贾玲玲的房屋仍不能办理房产证，根据该协议约定，贾玲玲就不应该交纳物业管理费。一审法院仅以添锦物业公司提供的缴费催款通知单认定贾玲玲欠添锦物业公司物业费，对贾玲玲提供的证据置之不理，不审查、不认定，导致判决结论错误。添锦物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。添锦物业公司向一审法院起诉请求：1、判令贾玲玲向其支付2014年10月1日至2018年9月30日的物业管理费8696元；2、判令贾玲玲按照每日千分之五的标准向其支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2019年9月30日为4000元；3、诉讼费用由贾玲玲承担。一审法院认定事实：甲方平顶山市龙兴苑业主委员会与乙方添锦物业公司，就平顶山市龙兴苑小区的物业管理事宜，分别于2012年10月30日、2013年9月25日、2015年9月19日、2017年9月20日签订《物业管理服务委托协议》各一份，约定该小区物业费按建筑面积收取，住宅入住业主每月每平方米1.14元（以装修判断是否入住），每年向业主收取一次，及时交清全年物业费的，可享受5％的优惠；物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水主管道、落水管、水箱等。贾玲玲系该小区2号楼401室业主，其房屋建筑面积为164.742平方米，自添锦物业公司2012年10月入住该小区至2018年9月30日退出该小区，贾玲玲已交纳2012年10月1日至2013年9月30日物业费1958元、2013年10月1日至2014年9月30日物业费1958元；后因贾玲玲房屋供水出现问题，无法正常使用，与添锦物业公司产生纠纷，贾玲玲未再缴纳其后的物业费。添锦物业公司提供的缴费催款通知书显示，贾玲玲欠缴2014年10月1日至2015年9月30日物业费2175元、2015年10月1日至2016年9月30日物业费2175元、2016年10月1日至2017年9月30日物业费2175元、2017年10月1日至2018年9月30日物业费2175元。双方因物业费缴纳问题协商未果，引起诉讼。另查明，龙兴苑小区业委会因监督检查不合格，已于2015年被注销备案证明，2018年9月该小区所在的长安社区代行业委会履行职责，根据添锦物业公司以往表现及业主意见建议，更换物业公司为平顶山市君兴物业服务有限公司（以下简称君兴物业公司）。君兴物业公司入住该小区后，为解决1-4楼供水问题，收取了2014年至2018年的部分物业费；2019年9月20日君兴物业公司收取贾玲玲物业费5500元，君兴物业公司述称其中3300元是供水维修费用，其余为2019年的物业费。一审法院认为，添锦物业公司与贾玲玲签订《物业管理服务委托协议》，双方已形成物业服务合同关系，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。自2014年10月1日至2018年9月30日，贾玲玲未向添锦物业公司缴纳物业费系事实，对该期间物业费，贾玲玲负有继续支付的义务；但贾玲玲未缴纳物业费确属事出有因，结合庭审查明，贾玲玲房屋供水出现问题，添锦物业公司未能妥善解决，影响到房屋正常使用，再结合贾玲玲于2019年9月20日向君兴物业公司缴纳包含2019年物业费在内的物业费用5500元的事实，对添锦物业公司要求贾玲玲支付2014年10月1日至2018年9月30日的物业管理费8696元的诉讼请求，酌情支持4000元，超出部分不予支持。对添锦物业公司要求贾玲玲支付逾期付款违约金的诉求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、贾玲玲于本判决生效之日起十日内向平顶山市添锦物业管理有限公司支付物业费4000元；二、驳回平顶山市添锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾玲玲承担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案中添锦物业公司与贾玲玲已形成物业服务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。自2014年10月1日至2018年9月30日，贾玲玲未向添锦物业公司缴纳物业费系事实，对该期间物业费，贾玲玲负有继续支付的义务；但贾玲玲未缴纳物业费确属事出有因，因贾玲玲房屋供水出现问题，添锦物业公司未能妥善解决，影响到房屋正常使用；一审结合贾玲玲于2019年9月20日向君兴物业公司缴纳包含2019年物业费在内的物业费用5500元（君兴物业公司述称此5500元，其中3300元是供水维修费用，其余为2019年的物业费）的事实，对添锦物业公司要求贾玲玲支付2014年10月1日至2018年9月30日的物业管理费8696元的诉讼请求，酌情支持4000元，并无不当。综上，贾玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇二〇年五月二十日书记员  陈梦圆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保379号 申请人：刘易霞，女，汉族，1978年8月出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人:宋德刚，男，汉族，1979年10月出生，住德州市陵城区。 申请人刘易霞根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初2739号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人宋德刚名下银行存款7600元。 本院经审查认为，申请人刘易霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人宋德刚名下银行存款7600元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒙莹
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执166号 申请执行人：孙效峰，男，1960年3月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂正凯劳务分包有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：房美庆，总经理。 本院在执行申请执行人孙效峰与被执行人临沂正凯劳务分包有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年五月九日
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执64号申请执行人：陈代刚，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。被执行人：罗卫明，男，1979年2月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。本院在执行申请执行人陈代刚与被执行人罗卫明买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈代刚与被执行人罗卫明达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0822执64号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 金 陈二〇二〇年五月十三日书记员 杨克勤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1674号 原告：伊犁中杰房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区山东路以北、重庆路以西2011-26号宗地中杰新城售楼中心。 法定代表人：李福国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹艳艳，新疆长信合律师事务所律师。 被告：陈和成，男，1970年3月24日生，汉族，住伊宁市。 被告：游翠容，女，1968年9月19日生，住伊宁市。 原告伊犁中杰房地产开发有限公司与被告陈和成、游翠容追偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告伊犁中杰房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁中杰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告伊犁中杰房地产开发有限公司负担。 审  判  员  吴婷婷 二〇二〇年五月十五日 法  官助理    毛文杰 书  记员   郝紫薇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复553号复议申请人：冯春梅，女，汉族，1973年12月20日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人冯春梅不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异609号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8853号民事判决书第二项、第三项判决：“被告冯春梅对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告冯春梅向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异609号裁定，裁定驳回异议人冯春梅的异议请求。冯春梅不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异609号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8853号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8853号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告冯春梅对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告冯春梅向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人冯春梅拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人冯春梅的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回冯春梅的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异609号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  吴 菲
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2049号 原告：吴胜，男，1979年2月13日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，安徽省定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶，董事长。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦长发，安徽华瓴建工集团有限公司项目经理。 本院于2020年4月24日立案受理了原告吴胜诉被告安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴胜于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽华瓴建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告吴胜撤回对被告安徽华瓴建工集团有限公司的起诉。 案件受理费1145元，由原告吴胜负担。 审判员  赵建新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 露 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1579号 申请执行人：郭华燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：丁鹏，男，1981年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人郭华燕与被执行人丁鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初11346号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人货款138448元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等。查明本院虽已裁定冻结被执行人银行存款，但冻结账户内存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘跃国
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初11号 原告：罗金强，男，1995年5月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：罗维，男，1995年2月17日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告罗金强与被告罗维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗金强到庭参加诉讼，被告罗维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告罗维于2019年8月28日向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，从2019年8月28日至2019年11月28日，利率为每月0.04%，限于2019年11月28日一次性还清。借款期限届满，被告没有归还借款，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格； 3、欠条一张，证明被告罗维向原告罗金强借款的事实； 4、银行转账凭证，证明被告罗维向原告罗金强借款，原告罗金强通过银行转账将借款交给被告罗维的事实。 被告罗维没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告罗维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其享有答辩和质证的权利，原告提供的上述4份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告罗金强与被告罗维系朋友。2019年8月28日，被告罗维因做生意资金周转困难向原告罗金强借款50000元，原告罗金强通过银行转账48000元及现金交付2000元，合计50000元给被告罗维。被告罗维收到原告罗金强借款50000元后，立写欠条一张给原告。欠条写明“本人（借款人）罗维今借到（出借人）罗金强人民币（大写）￥伍万元整，小写￥50000元。借款期限自2019年8月28日起至2019年11月28日，利率为每月0.04%，全部本息于2019年11月28日一次性还清”。借款期限届满，被告没有归还借款，经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求如诉请。 本院认为，原告主张被告向其借款并向法庭提供了欠条及银行转账凭证，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的欠条及银行转账凭证的真实性和证明效力，依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金50000元及支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张利息按年利率24%计算没有依据，依法不予支持，应按双方约定月利率0.04%计算，符合法律规定，本院依法应予支持。 综合上述，原告请求被告归还借款及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗维归还借款本金50000元给原告罗金强； 二、被告罗维支付借款利息给原告罗金强（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2020年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率0.04%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日止两年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告罗维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级1050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  张 维 书 记 员  张秀丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5453号之一申请执行人:朱发武，男，1969年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：黄兆明，男，1965年8月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人朱发武与被执行人黄兆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5498号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告黄兆明应自判决生效之日起十日内偿还原告朱发武借款本金14万元及利息69106.67元（暂计算至2019年6月5日，此后的利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告朱发武负担1902元，被告黄兆明负担2225元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。立案标的211331.67元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心及盐城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，已将被执行人名下的苏Ｇ×××××车辆予以档案查封，因未实际控制，故暂无法处置；此外未发现被执行人名下存款等其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为211331.67元。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年五月六日书记员  李 磊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1268号原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地：淄博市周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。统一社会信用代码：91370306MA3CA22J1C。法定代理人：司某，经理。被告：王坤，男，1987年12月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告山东馨安物业服务有限公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告山东馨安物业服务有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东馨安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东馨安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。审判员  安宝哲二〇二〇年五月十九日法官助理张蓓书记员韩敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特285号申请人：广州市番禺区尚古家具维修店。法定代表人：何仕勇。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。被申请人：岳希太。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。申请人广州市番禺区尚古家具维修店与被申请人岳希太因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]781号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市番禺区尚古家具维修店一次性支付岳希太工伤待遇合计184230元（住院期间伙食费630元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元、停工留薪期工资21600元）；二、岳希太与广州市番禺区尚古家具维修店解除劳动关系并终结社会工伤保险关系；三、驳回岳希太其它仲裁请求。广州市番禺区尚古家具维修店申请撤销仲裁裁决认为：仲裁裁决适用法律法规确有错误，违反法定程序，裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、本案不适用一裁终局，原仲裁委适用法律错误。首先，本案裁决项的金额超过广州最低工资标准十二个月金额；其次，本案中亦不涉及执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议。事实上，申请人一直对认定双方存在劳动关系有异议，亦未购买社会保险。二、被申请人所述5400元/月的工资标准明显与事实不符，原仲裁委以此认定月工资标准明显错误。裁决所依据的证据是伪造的，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在此前劳动关系认定案中出庭时，亲口陈述其工资为180元/天，不存在所谓月工资5400元/月。三、本案仲裁裁决超过了被申请人的仲裁请求范围，违反法定程序。被申请人的仲裁请求并没有“解除劳动关系及终结社会工伤保险关系”请求项，故仲裁裁决违反了《民事诉讼法》第十三条规定及“不告不理”原则。被申请人岳希太庭审意见：不同意申请人的主张，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人5400元/月是包括加班工资的，申请人未提交任何工资证明被申请人月工资标准，故其该项主张没有事实依据。被申请人受伤后就没有再回申请人处工作，双方之间的劳动关系早就已经解除了，所以仲裁委并未超出仲裁请求进行裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]781号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺区尚古家具维修店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区尚古家具维修店承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年五月二十二日书记员  罗倩雯曹三妹
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1605号尹彦君、杜兴海、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司：关于尹彦君与杜兴海、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司其他案由一案，该案申请执行肇源县金瑞花园小区6号楼2单元1402室的产权过户手续，本院于2020年3月12日向肇源县不动产登记中心下达协助执行通知书，让该单位协助办理上述房屋过户手续，现已将该房屋过户到尹彦君名下，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2495号 上诉人（原审原告）：张辉，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都三邑园艺绿化工程有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区万春镇黄石村九组。 法定代表人：胡开强，总经理。 委托诉讼代理人：罗群，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都高质建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段988号1栋1单元8层801号。 法定代表人：孙珺，董事长。 委托诉讼代理人：张耀月，四川财邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：**，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人张辉因与被上诉人成都三邑园艺绿化工程有限责任公司（以下简称三邑园艺公司）、成都高质建筑工程有限公司（以下简称成都高质公司）、**劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人张辉上诉称，1.撤销一审判决；2.改判成都高质公司支付张辉未签订劳动合同二倍工资差额26400元；3.改判成都高质公司依法为张辉购买工作期间（2017年7月至2018年7月）的社会保险；4.改判成都高质公司支付张辉解除劳动合同经济补偿金3600元；5.改判成都高质公司支付张辉休息日工作的工资11475.86元；6.改判成都高质公司支付张辉延长工作时间的工资33358.34元；7.改判成都高质公司支付张辉法定节假日工资1324.14元。事实与理由：成都市沙河公园绿化管理维护项目是成都市水务局下属河道管理处的工程，涉案的一标段位于金牛区。2017年7月前案涉工程由成都市蜀风园林工程有限责任公司（以下简称蜀风园林公司）中标，进行经营、管理。张辉于2014年起在沙河担任保安。蜀风园林公司承包合同到期后该项目由三邑园艺公司中标获得，张辉的劳动关系转由三邑园艺公司承接，其工作内容、工作时间、工作地点均不变，三邑园艺公司没有与张辉签订劳动合同，购买社保。三邑园艺公司在中标签订项目合同当日又直接将项目承包给了成都高质公司，并签订了承包合同，每月由三邑园艺公司支付成都高质公司142800元劳务费，包括了员工工资。成都高质公司又与**签订承包协议，劳务费为年支付1566900元，承包协议提到项目人员工资和缴纳保险由**支付。张辉于一审提交了一份承诺书，其承诺指向为用人单位，张辉接受的是公司的管理和安排，公司的规章制度直接约束张辉。张辉于一审中已提交了充分的证据证明劳动用工关系成立。 三邑园艺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张辉的上诉请求。 成都高质公司辩称，一审中张辉申请的证人均表示不知道有成都高质公司，他们均是由**个人聘请的。成都高质公司与蜀风园林公司无任何法律关系，涉案工程项目在蜀风园林公司承包到期后，下一个承包公司没有任何法律依据需要承接其全部的劳动人员。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张辉的上诉请求。 **辩称，张辉是其个人聘请的，与三邑园艺公司、成都高质公司没有任何关系，相应的加班工资其已全部发放完毕，不存在张辉主张的加班工资和休息日工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张辉的上诉请求。 上诉人张辉向一审法院起诉请求：1.责令三邑园艺公司、成都高质公司支付张辉未签订劳动合同二倍工资差额26400元；2.责令三邑园艺公司、成都高质公司依法为张辉购买工作期间（2017年7月至2018年7月）的社会保险；3.三邑园艺公司、成都高质公司依法支付张辉解除劳动合同经济补偿金3600元；4.责令三邑园艺公司、成都高质公司依法支付张辉休息日工作的工资11475.86元；5.责令三邑园艺公司、成都高质公司依法支付张辉延长工作时间的工资33358.34元；6.责令三邑园艺公司、成都高质公司依法支付张辉法定节假日（2018年1月1日、2018年1月17-19日）工作的工资1324.14元：7.请求三邑园艺公司、成都高质公司承担相同责任。 一审法院判决：驳回张辉的诉讼请求。该案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由张辉负担。 二审中，三邑园艺公司提交新证据：工程款的转款凭证，拟证明张辉不是三邑园艺公司的员工。张辉、成都高质公司、**质证均认为对该证据的三性无异议。成都高质公司提交新证据：与**的转款证明，拟证明案涉项目已由**承包，张辉不是成都高质公司的员工。三邑园艺公司与**质证认为对该证据的三性无异议。张辉质证认为，对该证据的合法性、关联性予以认可，但对真实性不予认可。案涉项目是政府工程，根据合同约定必须要签订劳动合同。本院经审查认为，该两份证据系三邑园艺公司与成都高质公司分别支付的工程转款，本院对其三性予以采信。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，关于张辉与成都高质公司是否存在劳动关系的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一规定，“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此张辉主张与成都高质公司存在劳动关系，其理应承担相应的举证责任。张辉主张其于2014年便在案涉项目从事保安工作，当时承包单位为蜀风园林公司。蜀风园林公司承包到期后由三邑园艺公司承包，三邑园艺公司又转包给成都高质公司，其工作关系也由蜀风园林公司先后转至三邑园艺公司和成都高质公司，但对此张辉并未有证据证明蜀风园林公司、三邑园艺公司与成都高质公司之间有承接员工的事实。且根据查明的事实，张辉工作的案涉项目系由**个人承包经营，张辉不是由成都高质公司招聘。张辉也未有证据证明其工作系由成都高质公司安排管理并发放工资，因此其应自行承担举证不能的不利后果。张辉与成都高质公司不存在劳动关系，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年五月六日 书记员 王清影
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执119号 申请执行人：王汝民，男，1964年3月21日出生，汉族，铁路工人，住柳河县。 被执行人：通化玉祥建材有限公司，住所地吉林省柳河县。 法定代表人：王厚玉，经理。 被执行人：王厚玉，男，1964年10月24日出生，汉族，通化玉祥建材有限公司股东，住柳河县。 被执行人：王厚祥，男，1962年4月9日出生，汉族，通化玉祥建材有限公司股东，住柳河县。 被执行人：王厚军，男，1974年4月9日出生，汉族，通化玉祥建材有限公司股东，住柳河县。 被执行人：王厚勤，男，1958年6月24日出生，汉族，通化玉祥建材有限公司股东，住柳河县。 被执行人：王厚春，男，1967年3月13日出生，汉族，通化玉祥建材有限公司股东，住柳河县。 本院在执行申请执行人王汝民与被执行人通化玉祥建材有限公司、王厚玉、王厚祥、王厚春、王厚军、王厚勤借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人王汝民举证及本院调查被执行人通化玉祥建材有限公司、王厚玉、王厚祥、王厚春、王厚军、王厚勤银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人通化玉祥建材有限公司、王厚玉、王厚祥、王厚春、王厚军、王厚勤有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0524执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑云鹏 审判员  李海洋 审判员  庄国峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙艺博
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更538号罪犯廖丰华，男，1979年8月1日出生，汉族，中技文化，湖南省涟源市人。现押湖南省雁北监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2017年8月14日作出(2017)湘0503刑初123号刑事判决，认定被告人廖丰华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2020年5月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖丰华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯廖丰华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖丰华减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾    萍审 判 员 申  宝  华审 判 员 李  芳  仪二〇二〇年五月二十八日法官助理 （院印）唐静书 记 员 周    静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1503号   原告：乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中科路288-1号住宅楼2栋1层2单元102室。   法定代表人：马忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建军，男，该公司项目经理。   被告：崔璐伟，男，1977年3月22日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。   原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司与被告崔璐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1315号 上诉人(原审原告):刘天社，男，1957年6月26日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办陶上村四组居民。 被上诉人(原审被告):运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会。地址：山西省运城市盐湖区姚孟办事处陶上村。 法定代表人:徐建哲，村主任。 上诉人刘天社与被上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会(以下简称陶上村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4926号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 刘天社上诉请求：1.依法撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4926号民事裁定。2.依法撤销被上诉人2019年4月22日作出的征收陶上村第四居民组26户宅基地土地补偿费支付给该组的占地人杜文静，刘一等26户的决定。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人诉讼主体适格。上诉人系涉案土地集体经济组织成员，亦为被征土地的家庭承包农户户主，被上诉人把属于确权到户的土地被征补偿款支付给26个违法占地人，包括上诉人在内的承包农户每个人均失去相应补偿的分配，对于陶上村村委会的侵权决定，上诉人有资格申请人民法院撤销该决定，为适格起诉主体。一审法院裁定书认定基本事实不清、适用法律不当。2.一审法院审理程序违法。该26户未经有关部门批准擅自在发包方违法收回农户承包耕地上建房，后偷搭偷建套取征地拆迁补偿款达4000万余元，此行为涉嫌破坏耕地罪、诈骗国家财产罪。被上诉人未经集体成员会议讨论征地补偿分配方案，擅自决定将土地补偿费支付给违法占地抢建、搭建人，涉嫌违法违纪。一审法院驳回起诉，保护了涉嫌犯罪人员，枉法裁判，程序违法。综上，一审裁定书驳回上诉人起诉错误，望二审法院支持上诉请求。 陶上村委会未答辩。 刘天社向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销被告2019年4月22日作出的征收陶上村第四居民组26户宅基地的土地补偿费支付给该组的占地人杜文静，刘一等26户的决定。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本案争议的焦点问题即原告刘天社与其起诉的26户宅基地土地补偿款支付给谁的问题是否具有民事法律上的利害关系。本案涉案的宅基地系被告陶上村委会于2008年9月份和2008年11月份划分给该26户宅基地占有者的，被告陶上村委会实际收取了该各占地户“院基款”各12000元，并给该各户出具了收据，且该各户亦实际占有了各自相应的宅基地。原告刘天社起诉认为该26户占取宅基地系不合法占有，起诉要求撤销被告2019年4月22日作出的征收该26户宅基地的土地补偿费支付给该组占地人杜文静，刘一等26户的决定。本院认为原告刘天社并非该26户宅基地占有者或使用者，该26户宅基地土地补偿款支付问题，系被告陶上村委会与该26户宅基地占有者之间的权利义务关系，而与原告刘天社没有民事法律上的利害关系，故原告刘天社并非本案适格原告。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘天社的起诉。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对民事诉讼的起诉条件作了明确的规定。根据该条规定，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘天社与村委会对26户宅基地征收及土地补偿款之间无任何权利义务关系，故刘天社作为本案原告起诉主体不适格。上诉人上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年五月九日 法官助理裴璐 书记员李晓茹