新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初209号   原告：简东文，男，1968年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：何明峰，男，1964年12月出生，汉族，住四川省绵阳市。   委托诉讼代理人：杨丽华（何明峰妻子），女，1968年2月出生，汉族，住四川省绵阳市。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   原告简东文与被告何明峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简东文、被告何明峰及其委托诉讼代理人杨丽华、李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   简东文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给原告支付劳务费134856.66元；2、请求人民法院依法判令被告自2014年8月起至欠款付清时止依照年利率6%承担逾期支付利息；3、判令被告承担因本案产生的所有费用。事实与理由：2012年7月7日，原被告签订富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同，被告何明峰将富蕴县蕴德名居工程1、2、3、4号楼水电安装分项工程承包给原告简东文，承包价格为每平方米43元，按建设方结算面积结算。2014年7月工程竣工，经结算被告还欠原告工程劳务费102542元。另被告4号楼一楼至十楼少算178.62平方米、第十一层漏算1038平方米，少算、漏算工程量合计1216.62平方米，漏算工程价款52314.66元。被告合计应支付给原告工程款为154856.66元。原告多次找到被告要求支付所欠的工程劳务费，被告仅于2015年7月给原告支付20000元，对其余134856.66元欠款至今未付，其行为给原告造成损失，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决。   何明峰辩称：1、认可原告与被告在2012年7月7日签订的《富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同》；2、原告在诉状中说2014年7月竣工，距现在已经过了7年，早已超过诉讼时效；3、在2014年10月13日双方已经对工程量进行了结算，被告目前不欠原告任何费用；4、因原告所承建的工程必须保质保量，在工程交付以后，工程出现很多质量问题，给被告造成了损失，被告保留对原告的诉讼权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：   原告简东文向法庭提供的证据：1、《富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同》；2、蕴德名居4号楼分层面积表、4号楼功能区明细表、分项工程量结算表各一张及工资单两张；3、（2014）富民初字第767号民事判决书一份、票据一张。证明目的：原告承包了被告蕴德名居的水暖工程项目，原告已完成了合同约定的内容；被告并没有向我支付全部劳务费，被告也承认工程量总面积（包括少算、漏算的部分），并且该笔钱由原告代为支付给了夏祥福，被告没有将这笔钱还给原告。   被告何明峰的质证意见是：1、对该组证据中《富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同》的真实性认可，该合同是2012年7月7日签订的，原被告双方约定多层价格每平米按照32元计算；全框架按照43元每平米计算，即被告将1、2、3、4号楼均交给原告对其水暖工程进行施工；2、合同签订之后，原告于2014年7月已经竣工，1、2、3号楼全部为砖混结构，是按照每平米32元计算，不能全部按照43元计算；对分项工程量结算表认可，双方已经对全部工程量进行结算，工程量合计1339690元，逐项扣除，被告已经将劳务费全部支付给原告，目前被告不欠原告任何费用；3、判决书、工资表与本案无关。   针对被告的质证意见，对原告简东文提供的证据1、2的真实性予以确认，对证据3本院不予采纳。   被告何明峰向法庭提供的第一组证据：《富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同》，证明目的：该合同是2012年7月7日签订，合同真实有效，该合同约定由原告承包蕴德名居工程1、2、3、4号家属楼，双方约定多层价格每平米按照32元计算，全框架按照43元每平米计算，且该项目已经在2017年10月交付给了甲方。原告简东文对合同的三性及证明目的认可。   提供的第二组证据：《分项工程量结算表》、工资表，证明目的：在2014年10月双方进行结算，原告在结算表上都有签字认可，被告已经没有要支付给原告的劳务费。原告的质证意见：对结算表、工资表的真实性认可，但是少算、漏算工程面积部分的钱没给原告。   提供的第三组证据：2014年6月4日原告写的承诺书。证明目的：如果该工程有质量问题，原告会承担被告的损失。原告的质证意见：真实性、合法性认可；在2014年7月已经完工，后面发生什么都与原告无关。   针对原告的质证意见结合原告提供的证据，对被告提供的证据全部予以确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：2012年7月7日，原、被告补签了一份《富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同》，被告何明峰将富蕴县蕴德名居工程1号、2号、3号、4号楼水电安装分项工程发包给原告简东文，承包价格为多层砖混结构每平方米32元，全框架结构每平方米43元，按建设方结算面积结算。合同工期从2012年5月至2013年6月。同时双方在合同中还约定了质量要求、发包方责任、承包方责任、其他等条款。合同签订后，被告何明峰于2012年向原告简东文支付工程费140355元，2013年向原告简东文支付工程费462665元，合计603020元。原告简东文将承包的工程施工完毕后，因质量问题，于2014年对存在质量问题的部分进行了维修，维修费共计63830元。原、被告双方对工程进行了结算。经结算，该工程项目总费用是1339690元，扣减已向原告支付的603020元及2014年的维修费用63830元和2014年原告简东文借支的228579元，加上维修费票据上多开的1300元，被告何明峰应向原告简东文支付工程费445000元。结算后，被告何明峰将工程费向原告简东文支付完毕，双方在结算表上签字，并注明“实发445000元”。   本院认为，针对本案的争议焦点：一、原被告之间签订的建筑施工合同是否经过结算，是否存在少算、漏算的工程量问题。通过庭审调查及双方当事人向法庭提供的证据方面，双方当事人提供的是相同的证据，双方当事人在工程完工后于2014年进行了结算，在结算表中已经将砖混结构的面积（18800平方米）和全框架结构的面积（2565平方米+14600平方米）计算清楚，不存在面积少算、漏算的问题。二、被告是否还欠原告工程款。原、被告双方当事人于工程完毕后进行结算时，被告已将剩余工程费445000元向原告支付完毕，不存在未支付工程款的问题。三：本案是否超过诉讼时效。原、被告双方已经按照合同约定履行了各自的义务，合同履行完毕，不存在诉讼时效的问题。原告简东文所提供的（2014）富民初字第767号民事判决书，该判决书认定的事实是简东文将部分工程分包给了案外人，与本案争议的事实无关。   综上所述，原告简东文与被告何明峰签订《富蕴县蕴德名居工程水电安装分项工程分包合同》，该工程完毕后双方进行结算，结算后被告何明峰将剩余工程费445000元支付给原告简东文，双方已经按照合同约定履行了各自的义务，合同履行完毕。原告起诉要求原告支付少算、漏算的部分的工程费没有证据证明，根据法律有关规定，当事人对自己提出的主张以及有利于自己的事实的，有责任提供证据。没有证据证明的承担不利的后果。依照《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告简东文全部诉讼请求。   案件受理费2998元减半收取1499元由原告简东文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 ○ 二 ○ 年 五 月 六 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰