湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终166号上诉人（原审被告、反诉原告）：通山县欧罗文实业有限责任公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城路600号。法定代表人：郑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮诗树，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北省通山县建筑公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城路洋都大道。法定代表人：黄爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：宴新，湖北宁华律师事务所律师。上诉人通山县欧罗文实业有限责任公司（以下简称欧罗文公司）因与被上诉人湖北省通山县建筑公司（以下简称通山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧罗文公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求。事实与理由：一、合同约定的施工面积为19000平方米，施工图纸标注的建筑面积也只是19090.84平方米，原审认定施工建筑总面积为19697.5平方米严重不实。二、合同约定开工日期为2013年10月10日，工期为480天。但被上诉人于2016年4月28日交付验收，明显逾期竣工，应承担违约责任。上诉人未完全按照施工图纸施工，应当扣减工程款约300000元。三、合同约定工程价款以造价机构编制的结算结论为准，被上诉人没有提供造价机构编制的工程结算书，工程价款尚未确定，原审判决上诉人支付工程欠款、保证金及利息没有依据。四、武汉市建筑工程质量检测中心有限公司作出的[2019]鉴字第0703号《司法鉴定意见书》不具有合法性和专业性，不能作为24#楼质量责任的认定依据。被上诉人无应急预案，将工程交由无资质的工程队施工，是24#楼倾斜的主要责任人。上诉人因楼房倾斜额外支付的加固工程费用、赔付购房者的损失以及违约责任等共计2000000元，均应当由被上诉人承担。通山建筑公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的设计图纸并不包括23#、24#楼闷顶建筑施工工程，上诉人增加的除图纸以外的23#、24#楼闷顶建筑施工工程面积为606.66平方米（303.33*2），同设计图纸标注的建筑面积，共计19697.5平方米。涉案工程开工日期最早不得早于施工许可证的日期2013年12月19日，《通山县建设工程施工文件验收认可书》中记载竣工日期为2015年3月13日，被上诉人未逾期竣工。2.工程已验收合格，被告应支付工程欠款及利息。涉案工程已于2016年4月28日由咸宁市勘察建筑设计院出具《建筑工程竣工验收报告》验收合格，被上诉人应当于2016年4月29日开始支付工程款及相关利息。涉案工程已验收合格并投入使用，上诉人应当返还保证金及延期支付利息。3.涉案工程质量问题系上诉人责任，与被上诉人无关。一审鉴定机构是上诉人、被上诉人双方均确认同意的鉴定机构，出具的鉴定意见合法有效。根据《鉴定意见书》，24#楼整体倾斜是因上诉人将原设计位置向北平移约6m后未进行重新的岩土勘察导致，并非被上诉人的原因造成，被上诉人是严格按设计图纸施工。被上诉人并未将工程交由无资质的队伍施工，上诉人也无证据证明被上诉人工程队存在资质问题。通山建筑公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款3388278.5元及逾期付款利息284615元(利息已计算至2017年10月28日,利息要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清工程款之日止);2、依法退还原告履约保证金200000元及利息72000元；3、本案诉讼费用由被告承担。欧罗文公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告通山建筑公司支付反诉原告逾期竣工违约金200000元;2、判令反诉被告赔偿反诉原告垫付24#楼基础加固费用960000元；3、判令反诉被告赔偿因24#楼部份墙体不垂直而造成原告的损失2000000元；4、反诉受理费由反诉被告负担。一审法院认定事实：2013年9月26日,原告通山建筑公司与被告欧罗文公司签订《通山县洋河金湾二期工程（23#、24#楼）施工合同》，约定工程名称：通山县洋河金湾二期工程。具体栋号为23#、24#楼。工程地点：通山县欧罗文厂区。建筑面积：约19000平方米。结构形式：框架结构。第十三条：承包范围：中信设计研究总院有限公司设计的通山县洋河金湾23#、24#楼的施工图中所包含的桩、基础工程、地下室、土建工程、安装工程等工作内容、图纸答疑及设计变更（见合同附件一）及甲方委托乙方施工的工作内容。合同工期：480天（其中基础工程60天，主体工程180天）。合同价款：合同为单价包干价款，包含的范围为施工图纸、本合同及合同附件包含的所有内容，按建筑面积计算平方包干978元/平方米。第十八条、工程承包方式：包人工、包材料、包工期、包质量、包文明施工。第二十条、工程款支付及履约保证金：（一）、履约保证金的返还方式：节点一:基础工程验收后返还履约保证金的50%，节点二：主体工程(封顶)验收后返还履约保证金的50%；（二）、总工程款的支付方式：所有工程的工程款项均以24#楼的房屋冲抵工程款,具体房屋为24号1单元3-18楼01、02及03号房,如房款不足支付工程款双方再行协商房源,如有超出,乙方需把超出部分返还甲方(具体编号以房产局编号为准具体位置详见图纸），如乙方销售房屋的回款额超过以下节点约定的,则超过部分甲方可以不予支付：节点一：主体工程（封顶)验收后支付总工程价款的50%，节点二:外墙工程验收后支付总工程价款的10%，节点三:室内装饰部分验收后支付总工程价款的10%，节点四:全部工程验收完毕支付总工程价款的25%；节点五:质保期届满后无质量问题的总工程价款的5%的质保金依约返还，(注:每次付款前,必须书面报验经甲方验收合格,资料齐全,包括水电工程师签字认可)。第二十条、20.1款：质量保证金，按国家规定执行，留结算总额的5%；20.3款：履约保证金：本工程设履约保证金，每栋按600000元计（签订本合同后5日内支付），基础工程部分验收完毕后返还履约保证金的50%、主体工程（封顶）验收完毕后返还50%（注：每次付款前，书面报验经甲方验收合格，资料齐全，包括水电工程师签定认可）。该合同附件五：《工程质量保修协议书》中约定：“一、工程质量保修范围和内容。乙方负责施工的所有工程项目,如出现施工质量缺陷或施工质量隐患,乙方必须履行保修义务。质量保修范围包括合同承包范围内所有工程项目,以及相关设计变更和现场签证等工作内容。二、质量保修期。双方经协商约定本工程的保修期的起始日期为甲方与住户签订的销售合同约定的第一次业主入伙时间。各分部分项工程的质保期如下:1、房屋建筑的地基与基础工程和主体结构工程责任保修为70年,2、土建工程、装修工程为2年。3、防水工程(屋面防水、地下室防水、外墙防水、厨房防水、卫生间防水、门窗涉及土建等渗水)为5年。4、电气管线、上下水管线、设备(仅指承包人安装的设备)安装工程等为2年,即满质保期的时间为质量保修期内因乙方工程质量问题而保修的,相应部位的保修期从修复之日起计算,时间顺延。三、质量保修金的支付。1、本工程双方约定将工程结算价款的5%作为工程质量保证金,且质量保修金预留期间不计息。2、工程质保期满(2年),经检查未发现工程质量缺陷或质量隐患的,乙方可以向甲方申请支付通山县洋河金湾第二期工程(23#、24#楼)工程施工合同约定的保修金。剩余的50000元的质保金待防水质保期满5年满支付。乙方须书面提出工程质量保修金的支付申请,申请书中乙方必须详细说明该工程概况及质量保修期的履约情况。质保期满6年经检查未发现工程质量缺陷或质量隐患的,乙方可以向甲方申请支付剩余质量保修金。乙方须书面提出工程质量保修金的支付申请,申请书中乙方必须详细说明该工程概况及质量保修期的履约情况。四、……”。同日，原告通山建筑公司与被告欧罗文公司针对甲乙双方签订的23#、24#楼施工合同的附件四内容签订《补充协议》。约定：1、主体工程(封顶)验收后开始支付工程价款,所有工程款以房产抵付，具体房源见施工合同附件四约定；2、抵付房产的价格为洋河金湾二期开盘当天对外公布的最优惠价;3、抵付房产的销售由乙方自行负责,但不得在外设立任何形式的售楼部销售所抵房屋或私自签订房屋买卖合同,乙方销售所抵的房屋须经由甲方售楼部签订购房合同,相关的按揭、抵押、备案、交房等手续办理均由甲方销售部指派专人办理,乙方为此承担500元/套的费用;4、抵付房产达成销售的,该房屋款项到达甲方账户后3个工作日内(按揭款则在银行放款后3个工作日内)甲方必须支付给乙方,乙方领款时需在甲方办理工程款结算手续；5、甲方售楼部为乙方销售的所抵房屋按800元套计算。乙方不得私自在甲方销售中心以任何方式挖抢客户,发现一次,罚款2000元。2013年10月28日，原告通山建筑公司向被告欧罗文公司支付履约保证金200000元。合同签订后，被告欧罗文公司向原告通山建筑公司提供了中信设计研究总院有限公司设计的通山县洋河金湾23#、24#楼的施工图纸，施工图纸中载明：23#楼建筑面积：9577.05平方米；24#楼建筑面积：9513.79平方米。原告按照被告提供的施工图纸要求进行了施工。期间，被告委托原告施工的工作：通山县洋河金湾23#、24#楼闷顶建筑施工工程，原、被告确认23#楼、24#楼闷顶建筑面积各303.33平方米合计606.66平方米。2013年12月19日，针对以上工程，通山县住房和城乡建设局颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，原告遂按合同约定组织施工。原告发现合同约定的24#楼施工地址上方有高压线，遂向被告反映，被告在未通知设计部门进行重新设计，未委托相关机构进行地基沉降检测的情况下，安排原告针对24#楼向北平移6米，按原设计图纸进行施工。原告在24#楼施工过程中，发现主楼整体向西北方向倾斜，主楼与裙楼间的标高4.800结构层部分楼面梁、板出现裂缝现象，裂缝具有不均匀沉降裂缝的规律。双方因此发生纠纷。2015年10月26日。原、被告及湖北永盛建设工程监理咨询有限公司作为发包方，与广州市泰基工程技术有限公司针对涉案24#楼主楼基础加固工程签订《建设工程施工合同》，并按合同约定进行了施工。一审法院就涉案工程洋河金湾24#楼倾斜的责任和成因委托鉴定，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司于2019年7月28日出具编号为[2019]鉴字第0703号的《通山县洋河金湾24#楼倾斜原因司法鉴定意见书》。该鉴定意见书鉴定结论为：1、洋河金湾24#楼在原设计位置向北平移约6m后,未重新进行岩土工程勘察、主楼地基验槽记录未能反映真实的槽底土质类别、商铺地基验槽结论错误,是导致24#楼基础产生不均匀沉降、上部结构整体倾斜的原因。2、洋河金湾24#楼上部结构施工期间,未进行沉降观测,导致其不均匀沉降事故未能得到及时处理,是房屋整体倾斜未得到控制而继续发展的原因。以上涉案工程，原告施工竣工后，经职能部门验收合格。针对涉案洋河金湾23#楼与24#楼，咸宁市勘察建筑设计院于2016年4月28日出具《建筑工程竣工验收报告》，该报告结果：符合要求，同意验收。2016年5月13日，通山县城市建设档案馆出具编号为：20160513-14《通山县建设工程施工文件验收认可书》，其中载明：开工日期：2013年10月10日；竣工日期：2015年3月13日。涉案工程交付后，原告已为被告销售涉案房屋55套，销售房屋价款19785733元均由被告收取。建筑面积合计：19697.50平方米（23#楼9577.05平方米+24#楼9513.79平方米+23#24#闷顶606.66平方米），包干978元/平方米，总工程款19264155元，被告欧罗文公司已付工程款数额为16160017元，尚欠通山建筑公司工程价款为3104138元。一审法院认为：2013年9月26日,原告通山建筑公司与被告欧罗文公司签订《通山县洋河金湾二期工程（23#、24#楼）施工合同》，该合同内容并不违反法律、行政法规的规定，应为有效。一、关于原告湖北省通山县建筑公司主张被告通山县欧罗文实业有限责任公司支付原告工程款3388278.5元及逾期付款利息284615元(利息已计算至2017年10月28日,利息要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清工程款之日止)。因合同约定，涉案工程存在质保期，质量保修金为工程款的5%，质量保修金为963207.75元（工程款19264155元×5%质量保修金）。按双方约定应预留该部分质量保修金50000元。预留质量保修金后，被告应当立即支付原告下欠工程款金额为3054138元（3104138元一50000元）。该50000元防水质量保修金由原告按合同约定另行主张权利。针对下欠工程款利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”因此，欧罗文公司应向通山建筑公司支付上述工程欠款的利息。关于利息起算时间，除双方约定质量保修金预留期间不计利息外，其余双方约定不明，故利息起算时间除有约定的部分外，其余双方约定不明部分应以工程实际交付之日即出具验收报告之日利息起算为宜。故针对工程款中涉及被告应支付的质量保证金部分913207.75元，因原、被告约定质量保修金预留期间不计利息，故质量保修期满部分的质量保修金913207.75元的利息自本院立案之日2018年1月2日开始计算至付清之日止。其余部分工程款2140930.25元（3054138元-913207.75元），因涉案工程经咸宁市勘察建筑设计院于2016年4月28日出具《建筑工程竣工验收报告》验收合格，原、被告无异议，故本院认为该验收之日可以认定为工程交付之日，该部分下欠工程款利息自交付后第二日即2016年4月29日开始计算至付清之日止。通山建筑公司主张利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并不违反法律规定，工程欠款利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、关于通山建筑公司主张欧罗文公司退还原告履约保证金200000元及利息72000元的依据问题。通山建筑公司承建的工程已经完工，并经竣工验收，且欧罗文公司已投入使用，故通山建筑公司主张欧罗文公司退还履约保证金200000元并支付逾期利息，应予支持。通山建筑公司主张利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并不违反法律规定，工程欠款利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于通山建筑公司主张欧罗文公司约定以房抵债的依据问题。首先，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中，欧罗文公司与通山建筑公司2013年9月26日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故该协议书有效。但通山建筑公司主张欧罗文公司以货币的方式偿还债务，欧罗文公司并未提出异议，且原、被告清算，原告已为被告销售涉案房屋55套，销售房款19785733元均由被告收取，本案工程款为19017465元，原告销售房款19785733元已超过其工程款，应视为原、被告已履行《补充协议》，被告收取的房款应用于支付原告工程款，故本院对通山建筑公司的该主张，予以支持。四、关于欧罗文公司主张判决通山建筑公司承担逾期竣工违约金200000元的依据问题。针对开工日期认定问题。涉案施工合同签订日期为2013年9月26日，涉案《通山县建设工程施工文件验收认可书》记载的开工日期为2013年10月10日。但取得职能部门颁发《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的日期为2013年12月19日。《中华人民共和国建筑工程施工许可证》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”故开工日期依法不能早于2013年12月19日，故认定2013年12月19日为原告施工工期计算起算日期。针对竣工日期认定问题。根据涉案《通山县建设工程施工文件验收认可书》，可认定的竣工日期2015年3月13日，即为原告施工工期计算结束日期。针对原告是否逾期竣工问题。约定的合同工期为480天，即按合同约定的工期自2013年12月19日，期满之日为2015年4月13日。而自2013年12月19日计算至原告实际施工竣工日期2015年3月13日，实际施工工期为449天。原告实际施工工期并未超出合同工期，故原告不存在逾期竣工。针对被告该主张是否予以支持问题。咸宁市勘察建筑设计院出具《建筑工程竣工验收报告》的日期为2016年4月28日，该日期为验收日期，不等同于竣工日期，工期结束之日应以实际竣工日期认定。原告实际施工工期未超出合同工期，故被告主张原告逾期竣工的事实不能成立，对其该反诉请求，不予支持。五、关于欧罗文公司主张判决通山建筑公司给付反诉原告垫付24#楼基础加固费用960000元及判决反诉被告支付因24#楼部份墙体不垂直而造成原告的损失2000000元的依据问题。因欧罗文公司提交的鉴定意见书中的鉴定结论反映，其主张的以上事实与通山建筑公司无关联性，24#楼向北平移6米是被告的决定，被告安排原告向北平移6米进行施工，既未通知设计方进行重新设计，又未委托相关部门进行地基沉降检测，导致主体工程出现倾斜等质量问题，是被告的责任，欧罗文公司又未提交其他有效证据证明其主张，故欧罗文公司该项反诉请求不能成立。综上，通山建筑公司本诉请求部分成立，欧罗文公司反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款，《建设工程质量管理条例》第十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告欧罗文公司下欠原告通山建筑公司工程款3104138元，预留防水质量保修金50000元，余下工程款3054138元（3104138元-50000元）及利息（利息以息随本清的方式，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中913207.75元自2018年1月2日开始计算至付清之日止，其中2140930.25元自2016年4月29日开始计算至付清之日止），限欧罗文公司于判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告欧罗文公司返还原告通山建筑公司履约保证金200000元，并支付利息（利息从2016年4月29日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限欧罗文公司于判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回通山建筑公司其他诉讼请求。四、驳回欧罗文公司反诉请求。本诉案件受理费37981元，由通山建筑公司负担487元，由欧罗文公司负担37494元；反诉案件受理费16400元，由欧罗文公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，一、关于本案建筑工程的施工面积。根据双方签订的《通山县洋河金湾二期工程（23#、24#楼）施工合同》，施工面积由设计图纸面积和发包人另行委托施工面积两部分构成。中信设计研究总院有限公司设计的施工图中载明23#楼建筑面积9577.05平方米，24#楼建筑面积9513.79平方米；委托施工的为通山县洋河金湾23#、24#楼闷顶施工工程，双方确认23#、24#楼闷顶建筑面积各303.33平方米，合计606.66平方米。因此本案建筑施工面积为19697.50平方米，一审判决认定的施工面积符合双方当事人的合同约定和客观实际。二、关于工程是否逾期竣工的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定，当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。本案施工合同约定工期为480日，没有约定开工日期，该工程施工许可证日期为2013年12月19日，竣工日期2015年3月13日，一审判决以施工许可证载明的日期认定开工日期于法有据，故实际施工工期为449天未超出合同约定的工期480日，不存在逾期竣工的问题。三、关于欧罗文公司是否应当承担逾期支付工程价款利息、返还保证金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案建筑工程已于2016年4月28日验收合格且交付使用，双方在施工合同中约定工程竣工验收后支付工程款并返还全部保证金，故一审判决上诉人从2016年4月29日起承担逾期支付工程价款利息，符合合同约定和法律规定。四、关于本案《司法鉴定意见书》是否可以作为证据采纳的问题。为确定涉案工程洋河金湾24#楼倾斜的责任和成因，一审法院在双方当事人协商确认后，依法委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定。该机构于2019年7月28日出具了[2019]鉴字第0703号《司法鉴定意见书》。一审庭审中鉴定人员出庭接受了质询，对鉴定过程和结论进行了说明，双方当事人对鉴定内容没有提出异议，故该鉴定结论合法，可以确认其证明力。上诉人欧罗文公司认为在建筑工程竣工验收时为确定工程质量是否合格，委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定；诉讼中为确定该建筑工程倾斜的责任和成因，委托的是同一家鉴定机构，程序不合法，且可能存在违反职业道德的情况。司法部发布的《司法鉴定程序通则》第二十条规定，司法鉴定人本人或者其近亲属与诉讼当事人、鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。司法鉴定人曾某加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避。本案中，建筑工程质量是否合格的鉴定和房屋倾斜原因及责任的鉴定，不属于同一鉴定事项，不属于鉴定机构及鉴定人员应当回避的情形。上诉人称鉴定人员可能存在违反职业道德的情况，没有事实依据。五、关于欧罗文公司一审反诉要求通山建筑公司赔偿损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该建筑工程因上方有高压线，在原设计位置向北平移约6米后，可能存在地质构造发生变化，应当重新进行岩土工程勘察，设计方应根据勘察结果决定是否需要重新设计施工图纸并确定新的沉降观测点，施工单位在施工过程中应根据确定的沉降观测点进行安全检测，建设单位应委托有资质的第三方机构进行数据监测，监理单位应全程监督并及时提出整改意见。上诉人在一审庭审时称平移建筑施工地点时建设单位、设计单位、监理单位、施工单位的相关人员均到现场进行了分析讨论，认为不需要重新勘察设计，该结论显然不够严谨和科学。因此，本案可能存在混合过错和多方责任的问题。上诉人通过反诉程序对被上诉人提起违约之诉，不利于查明案件事实及确定责任主体，一审判决驳回上诉人的反诉请求，并无不当。上诉人如有证据，可另行提起侵权之诉。综上所述，通山县欧罗文实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37981元，由通山县欧罗文实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年五月六日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。