湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初575号原告：新宁县企业养老保险站，住所地：新宁县金石镇商业街105号。法定代表人：曹兵朋，系站长。委托诉讼代理人：黄小萼，男，住新宁县，系该站副站长。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。被告：艾秀兰，女，1950年12月19日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告：谢辉强（曾用名谢飞祥），男，1973年2月22日出生，汉族，住新宁县。被告：谢利华，女，1970年6月29日出生，汉族，住新宁县。原告新宁县企业养老保险站（以下简称保险站）与被告艾秀兰、谢辉强、谢利华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险站向本院提出诉讼请求：请依法判决三被告向原告返还不当得利87947.97元，并承担该款被占用期间的银行利息和本案的诉讼费用。事实与理由：被告艾秀兰之夫、被告谢辉强、谢利华之父谢向军系参保人员，到2011年8月共缴纳参保费用33988.8元并办理了退休手续，从当月起享受养老金待遇。2011年9月谢向军因车祸死亡，被告谢辉强于当月递交退保申请。因考虑到其实际困难，经原告研究决定将谢向军所缴的养老保险费33988.8元和已领取的2011年8月至2012年2月的7870元养老金进行了结清。但因原告在计算机系统内未做待遇终止处理，故造成从2012年2月至2017年6月一直按月向谢向军养老金户头内发放养老金累计87880.6元，到2019年9月21日累计利息67.37元，本息共计87947.97元。2017年9月湖南省社保局在检查中发现错发的情形，责令原告立即予以足额收回，被告不仅没有将错发的金额退还，反而于2019年10月6日在该账户取出47900元，2020年1月14日取出40000元。2020年3月14日原告又向三被告发出书面“限期退款通知”，限期退回，，但被告依然拒绝退还。综上，三被告系谢向军的继承人，没有合法根据占有国有财产，构成不当得利，依法应承担返还责任。故原告为维护国有财产不受侵权，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告艾秀兰辩称，1、原告的陈述与客观事实不符，经原告反复劝说，被告不仅没有退还，反而于2019年和2020年取款，事实是在2020年三月之前原告从未跟被告提过要被告返还这笔钱；2、原告在本次事件中存在重大过错，有多次可以挽回的机会，却一直未履行，根据本案事实，被告在前期多领的退休金进行过一次退还是从2011年9月-2012年2月的，但在这之后原告又多发了养老金，且在湖南省社保局发现错发养老金之后，要求原告将养老金足额收回，但原告从2017年9月一直未向被告主张要求退回养老金，综合本案，原告本有多次挽回养老金的机会，但不尽审查义务，对本案有重大过错；3、本案属于不当得利纠纷，应适用法律所规定的诉讼时效，原告的起诉已经超过法律所规定的诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求；4、养老保险站对本案有重大过错，我们按照规矩将谢向军进行销户，在社保站办理了所有手续，但是社保站还一直在打钱，而且每年发放养老金都必须要动态照相，为什么谢向军死亡了原告还一直向答辩人的账户里打钱,保险站有重大过错；5、因为答辩人在修房子，答辩人之前有一张500元存款的银行卡，答辩人要谢辉强去取钱，发现谢向军的卡里面有钱，答辩人就取了来修房子。被告谢利华辩称，答辩人父亲的存折不在答辩人身上，答辩人也没有去取过钱，本次案件跟答辩人无关。谢辉强辩称，1、保险站怎么操作答辩人父亲的养老保险站的账户答辩人一点都不知情，之前答辩人退还过一次的，但是为什么里面又有钱，每一次被答辩人打的钱跟答辩人手上的票据金额也不一致，答辩人也不清楚保险站应该打那些款给被答辩人；2、保险站对答辩人父亲的死是有一定过错的，而且这些事情给了答辩人巨大的压力。本院经审理查明认定事实如下：被告艾秀兰之夫、被告谢辉强、谢利华之父谢向军于2011年7月退休，从2011年8月开始享受养老金待遇，因同年9月谢向军车祸身亡，被告谢辉强于2011年9月14日向保险站递交退保申请，请求退还谢向军生前所缴纳的养老保险金33988.8元，次日，保险站作出批示，同意退保，谢辉强同日出具领条，领条上保险站为付款方，款项性质为“退养老金”，金额为33988.8元的款项。由于未在系统内终止谢向军养老金待遇，在2012年2月18日，经保险站告知，艾秀兰一次性向保险站退还该站所汇入的五个月养老金6559元。这之后保险站工作人员仍一直未在系统内对谢向军的养老金待遇进行终止处理，导致保险站从2012年3月至2017年9月期间，共计67个月，按照1311.8元／月的标准总汇入87890.6元至户名为谢向军，账号为60×××59账户内。艾秀兰因翻修房屋需要资金与谢辉强一同在2019年10月6日取款47900元，2020年1月14日取款5000元，同日通过转账方式从谢向军该账户转账350000元至谢辉强6217985550000392982账户内，共取款87900元。保险站于2020年3月11日向谢辉强送达“限期退款通知”，告知三被告该笔款应予退还的情况及期限，但三被告逾期未予退还，故保险站为了收回该笔养老金，起诉至法院。本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，其合法依据包括法定的或者约定的依据，本案被告艾秀兰、谢辉强在明知谢向军生前所有的尾号为7159的账户不可能存在他人汇款来源的前提下，将保险站所汇入的金额全部取走，且在保险站向其发放了限期退还通知后拒不退还，其行为既没有法定的依据也没有约定依据，符合不当得利的行为属性，本案系不当得利纠纷。被告谢辉强、艾秀兰抗辩称保险站主张返还该不当得利已超过诉讼时效，本案属返还不当得利，保险站截至2017年9月一直持续向谢向军的社保账户汇入养老保险金,至接到上级主管部门的通知后，才知晓错误发放养老金的事实，保险站知道或者应当知道该不当得利事实及不当得利主体应发生在2017年9月，虽保险站受到损害的事实发生在民法总则实施之前，但该损害事实持续至2017年9月，至2017年9月30日该案诉讼时效并未超过民法通则所规定的二年，民法总则于2017年10月1日实施，根据同一位阶新法优于旧法的原理，本案应适用民法总则关于普通诉讼时效为三年的规定，保险站于2020年4月21日起诉至法院，其主张并未超过诉讼时效，被告艾秀兰、谢辉强的抗辩请求依法不能成立，本院不予采纳。保险站主张要求三被告共同返还该笔款项，但通过庭审调查，该款系艾秀兰与谢辉强所取所用，谢利华并未实际对该笔款项行使过占有、使用、收益、支配的权利，故对该笔款项不存在返还的义务，对保险站要求谢利华返还该笔保险金的诉讼请求依法不予支持。保险站主张到2019年9月21日该款项共产生利息67.37元，但本金因计算错误少算10元，视为保险站对其诉讼权利在管理范围内的自由处分行为，对该款后续所产生的利息参照银行同期存款利率予以计算；诚实守信是我国社会主义核心价值观所提倡的公民在民事活动中应遵守的社会公德，民事主体在从事民事活动的过程中应秉持高度诚信原则，倡导契约精神，对不属于自己的财产坚决不要不拿，不侵犯其他公民、法人的合法财产权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾秀兰、谢辉强在本判决生效之日起三十日内共同返还原告新宁县企业养老保险站不当得利87947.97元，并承担该款自2019年9月22日起至该款全部退还之日止按照银行同期存款利率所计算的利息；二、驳回原告新宁县企业养老保险站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1000元，由被告艾秀兰、谢辉强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈凤玲二〇二〇年五月二十日法官助理胡芳艳书记员胡芳艳（兼）