辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行初7号原告张彬，男，汉族，1965年1月26日出生，农民，现住辽阳市白塔区。原告胡雅菊，女，汉族，1968年4月20日，无业，现住辽阳市白塔区，系张彬妻子。被告辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区东京陵街道新城路9号。法定代表人王一兵，系市长。委托代理人韩雨晴，系辽阳市司法局工作人员。委托代理人邹姣健，系辽阳市司法局工作人员。第三人辽阳市不动产登记中心，住所辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人李健，系中心主任。委托代理人**，系该单位工作人员。委托代理人郭晓丹，系辽宁弘旨律师事务所律师。第三人辽宁恒利集团发展有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路2段49号。法定代表人吴玉颖，系总经理。委托代理人王力，系辽宁冠信律师事务所律师。原告张彬、胡雅菊不服被告辽阳市人民政府及第三人辽阳市不动产登记中心、第三人辽宁恒利集团发展有限公司行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张彬、胡雅菊，被告辽阳市人民政府（负责人未到庭）委托代理人韩雨晴、邹姣健，第三人辽阳市不动产登记中心委托代理人**、郭晓丹，第三人辽宁恒利集团发展有限公司委托代理人王力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年1月9日，被告辽阳市人民政府作出辽市行复决字【2019】30号行政复议决定书：驳回申请人张彬、胡雅菊的行政复议申请。原告张彬、胡雅菊诉称，1、确认被告驳回原告递交的行政复议申请的行为违法；2、责令被告限期作出撤销辽白国用（2011）第1002009023号国有土地使用权证包含的原告拥有的国有土地使用权和房屋位置地块部分的复议决定书；3、撤销辽市行复决字【2019】30号复议决定书；4、诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告及第三人承担。事实和理由，原告拥有的国有土地使用权及房屋位置地块坐落于太子河徐往子恒利新城项目范围内，该项目地块土地批复辽政地字【2011】410号被国复【2008】74号因权属不清暨权属有争议确认违法，2012年5月23日原告的房屋被白塔区政府强制拆除，至今原告拥有的国有土地使用权未依法收回、未办理房屋拆迁手续，未得到补偿安置，原告的国有土地使用权证被国复【2018】74号8页中确认合法有效“被征收土地上同时并存有原告的《国有土地使用权证》和徐往子村的《集体土地所有权证》，两者均是土地权属的法定确认形式，均具有法律效力……”，在国复【2018】74号第7页最后一行和第8页第1行有明确的表述：“集体所有土地依法可以被征收为国有，国有土地依法不能成为土地征收的对象”，原告拥有的国有土地使用权不能成为征收集体土地的辽政地字【2011】410号批复的征收对象。辽政地字【2011】410号因权属有争议被确认违法，被告对此没有理会，根据《土地管理法》新第14条旧第16条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，第三人市不动产登记中心为第三人辽宁恒利集体发展有限公司核发土地使用权证，违反《土地管理法》第14条旧第16条的规定属于违法改变土地利用现状。第三人违反《土地管理法》新第14条旧第16条、《合同法》第52(2、3、5)、59、132条、《物权法》第4、7、66条的规定，与他人恶意串通损害原告利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律、法规强制性规定夺取原告的土地使用权，市不动产登记中心颁发的国有土地使用权包含了原告拥有的国有土地使用权证和房屋位置地块范围部分，违反了《不动产登记暂行条例》第22条、《城乡规划法》第61条第3项的规定，侵犯了原告的合法财产权，另辽政地字【2011】410号因权属有争议被确认违法，违法的证据不得作为认定案件事实的依据，被告以违法的辽政地字【2011】410号土地批复作为定案依据不妥，2012年7月5日张日昌的土地证被注销是在第三人辽宁恒利集体发展有限公司取得土地使用权证2011年12月12日之后作出的行政行为，与本案没有法律上的利害关系不能作为认定本案事实的依据，辽政行复字【2012】251号第9页“另据白塔分局出具的《关于张彬张伟两宗土地坐落的情况说明》记载，申请人张彬房屋不在《用地批复》批准的范围之内”，可以证明原告的房屋不在辽政地字【2011】410号用地批复批准的范围之内，根据《最高法三巡关于农村集体土地征收补偿行政案件常见问题解答》“征地补偿活动结束后，原告起诉土地行政主管部门出让国有土地使用权以及办理相应不动产权证书等行为的，一般不具有原告主体资格”，本案原告未得到补偿安置，征地补偿活动没有结束，因此原告具有原告主体资格，被告市政府作出的辽市行复决字【2019】30号复议决定书事实不清、程序违法，应予以撤销，依据《土地管理法》新第14条旧第16条、《行政诉讼法》第2、4、12条12项的规定提起诉讼。原告张彬、胡雅菊提交的证据如下：证据1辽行复决字【2019】30号及收到时间截图，证明本案经过复议程序，符合《土地管理法》新14条旧16条的规定；证据2原告的房照和土地使用证，证明原告土地使用权宗地位置包含在第三人土地证宗地范围；证据3第三人土地证、查询申请、太子河自然局答复，证明本案土地证获取方式、获取时间，第三人土地证包含原告土地证范围；证据4辽政行复字【2012】251号，证明原告宗地不在土地批复范围之内；证据5国复【2018】74号、辽政地字【2011】410号，证明土地批复因权属不清确认违法；证据6原告房屋强拆之前和强拆以后及近期现状图片，证明第三人土地使用权来源违法；证据7第三人建设用地规划许可证，证明第三人土地证与法律规定冲突、此证核发时间晚于土地证时间，违反城乡规划法第61条3项、土地管理法实施条例第23条；证据8辽太发改发【2012】5号、6号，证明第三人土地证与法律规定相冲突，项目立项时间晚于土地使用证，违反土地管理法实施条例第23条。被告辽阳市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议。2011年2月10日，辽宁省人民政府410号《用地批复》将案涉土地征为国有，该批复虽经国务院裁决确认违法，但并未被撤销。2012年7月5日原告的国有土地使用权证被公告注销，该公告现已生效。因此原告与辽宁恒利集团发展有限公司取得国有土地使用权的后续许可行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，不具备行政复议申请人的主体资格。综上，答辩人作出的复议决定正确，请法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳市人民政府提交的证据如下：证据1复议申请书及变更复议请求，证明申请人提出行政复议申请；证据2行政复议答复通知书、证据3送达回证，证明复议机关通知被申请人作出复议答复并送达；证据4第三人参加行政复议通知书、证据5送达回证，证明复议机关通知第三人参加行政复议并送达；证据6国有土地证注销公告，证明土地使用证已注销；证据7行政复议裁决书，证明用地批复被确认违法；证据8行政复议决定书送达回证，证明复议决定书送达当事人。第三人辽阳市不动产登记中心述称，一、答辩人对辽市行复决字【2019】30号《行政复议决定书》无异议；二、案涉辽白国用（2011）第1002009023号《国有土地使用权证》的颁发具有事实依据和法律依据。案涉国有土地使用权证系依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规于2011年12月12日颁发，该土地使用权证颁发时，辽政地字【2011】410号批复尚未被确认违法，不存在权属不清的事实。该土地批复被确认违法的时间是2018年1月12日，晚于颁发时间，不能视为发证行为违法。原告所称答辩人颁发上述国有土地使用权证的行为违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定不符合实际情况。如上所述，案涉土地使用权证的颁发时间为2011年12月12日，《不动产登记暂行条例》的实施时间为2015年3月1日，晚于案涉土地使用权证的颁发时间，不是案涉土地使用权证颁发的法律依据。另外，答辩人只是具备不动产登记职权，不具备撤销及确认违法的职权。综上所述，辽阳市人民政府的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人辽阳市不动产登记中心未提交证据。第三人辽宁恒利集团发展有限公司述称，原告的诉请无事实和法律依据。辽阳市人民政府作出的辽市行复决字（2019）30号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持复议决定。原告所称的辽政地字【2011】410号批复虽经国复【2018】74号行政复议裁定书确认违法，但并未予以撤销。答辩人所持有的辽白国用（2011）第1002009023号土地使用权证，系答辩人依照行政许可相关规定提交手续，并经法定程序审查，依法取得。发证机关为答辩人颁发的《土地使用权证》的行为具有职权依据、事实依据及法律依据且程序合法。原告的国有土地使用权已于2012年7月5日被辽阳市国土资源局公告撤销。原告所诉请没有事实和法律依据。综上所述，恳请贵院在查清事实的基础上，公正裁决，依法保护答辩人的合法权益。第三人辽宁恒利集团发展有限公司未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据6有异议，对真实性有异议。其他证据没有异议。二第三人对被告的证据没有异议。被告对原告的证据2真实性没有异议，合法性有异议，原告所持土地证已经被白塔区政府公告注销；证据3真实性没有异议但不具备关联性；证据4真实性没有异议合法性有异议，该复议决定已经被国务院裁决予以撤销；证据5真实性合法性没有异议，但该国务院裁决在确认省政府土地批复违法前提下同时裁决考虑到涉案土地已经建设完毕，如果撤销该批复将对公共利益造成损失，据此对申请人撤销批复的主张不予支持，说明国务院裁决虽然确认征地批复违法但对征地土地的现状已经予以确认，因此白塔区政府的注销公告也是符合国务院裁决的；证据6—8真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，上诉证据与被告驳回原告复议申请的理由无关。二第三人同被告质证意见一致。第三人辽宁恒利集团发展有限公司对证据6认为原告证明目的不成立，第三人合法取得国有土地使用权；证据7、8适用法律错误，不适用于城乡规划法第61条第3项，该法律是划拨土地。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1是本案审查客体不作为证据使用，证据2至8予以确认；被告提交的证据1至8予以确认。经审理查明，2019年12月1日，原告向被告申请行政复议，要求确认第三人取得的国有土地使用权证部分无效。2020年1月9日，被告以原告不具有行政复议申请人主体资格，驳回复议申请。原告不服诉至本院。本院认为，本案焦点为被告驳回原告的行政复议申请是否合法。经查，2011年2月10日，辽宁省人民政府作出410号《用地批复》，将案涉土地征为国有，该批复虽经国务院裁决确认违法，因案涉土地已建设完成，并未被撤销。2012年7月5日原告的国有土地使用权证被公告注销，且已生效。2019年12月1日，原告向被告提出复议申请，请求确认第三人取得的国有土地使用权证部分无效。此时，因原告的国有土地使用权证已被注销，因此原告与第三人取得国有土地使用权的许可行为已不具有法律上的利害关系，故被告认为原告的申请不符合复议法的相关规定，不具备申请人的主体资格，驳回其申请并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张彬、胡雅菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张彬、胡雅菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨襄平审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年五月八日书记员  王嬿妮