江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振水，男，1935年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：张宁，男，1972年4月19日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：徐州鑫橙辰运输有限公司，徐州市贾汪区江庄镇前马村206国道北侧法定代表人：马华明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琬晨，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芷慕，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）因与被上诉人李振水、张宁、徐州鑫橙辰运输有限公司（以下简称鑫橙辰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太保西安公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保泉州公司的委托诉讼代理人耿德佳，被上诉人太保西安公司的委托诉讼代理人杨琬晨到庭参加诉讼。被上诉人李振水、张宁、鑫橙辰公司及原审第三人紫金保险徐州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保泉州公司上诉请求：撤销一审判决，准许我公司申请对医保用药的鉴定并依法改判商业保险的赔偿责任。事实和理由：涉案保险合同对医疗费用的保险赔偿作了明确约定，应根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准来核定赔偿金额。保险法解释三中规定，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案司法鉴定意见书无疑是证明是否超出医保的权威合法直接的证据，一审法院剥夺我公司该项权利，限制了我公司的举证能力，变相加重了我公司的赔偿金额，超出交强险的部分应由我公司和平安保险公司共同承担赔偿责任。太保西安公司辩称，涉案车辆仅在我公司投保交强险，我公司前期已垫付医疗费1万元，我公司不承担诉讼费。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。人保泉州公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李振水向一审法院起诉请求：1.支付医疗费115788.27元；2.案件受理费由对方承担。一审法院认定的事实：2019年8月18日17时，张宁驾驶登记在鑫橙辰公司名下的苏Ｃ×××××号重型货车沿贾汪区大泉路由南向北行驶至转型大道交叉口向右转弯时，与同向行驶的李振水驾驶的自行车发生交通事故，造成李振水受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，张宁负事故的全部责任，李振水无责任。李振水伤后至贾汪区人民医院进行抢救及住院治疗，期间行双下肢清创及缝合术，其伤情为失血性休克、双下肢挤压伤、双侧外踝闭合性骨折及脾包膜下血肿，共产生抢救及医疗费用107664.79元。2019年8月26日，李振水转院至徐州仁慈医院继续住院治疗7天，产生医疗费用77671.79元。在李振水住院期间，太保西安公司垫付了医疗费10000元，第三人紫金保险徐州公司垫付医疗费59548.31元。另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型货车在太保西安公司投保了交强险，在人保泉州公司投保了100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，张宁具备合法的驾驶资质。一审法院认为，各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，法院依法予以确认。因张宁负事故的全部责任，故其应承担对李振水损失100%的民事赔偿责任，又因其驾驶的机动车在两保险公司投保了交强险及商业三者险，故太保西安公司应先在交强险医疗费限额内赔偿李振水，不足的部分由人保泉州公司在商业三者险限额内予以赔偿。人保泉州公司申请对用药合理性及医保范围外用药金额进行鉴定，一审法院向其释明十日内提交用药合理性鉴定的理由，但其并未提交，且该公司也并未提供医保范围外替代性用药目录，故对该两项鉴定申请，一审法院均不予准许。第三人紫金保险徐州公司垫付的59548.31元，亦应由人保泉州公司直接返还第三人。李振水两次住院期间产生的医疗费用合计185336.58元，由太保西安公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），余下的175336.58元由人保泉州公司在商业三者险限额内赔偿115788.27元，返还第三人紫金保险徐州公司59548.31元。张宁、鑫橙辰公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的依法审判。综上，遂判决:一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业三者险限额内赔偿李振水医疗费115788.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业三者险限额内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费垫付款59548.31元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，人保泉州公司一审对李振水用药合理性提出抗辩，并书面申请对用药合理性及医保范围外用药金额进行鉴定，一审法院亦向其释明十日内提交用药合理性鉴定的理由，但人保泉州公司并未提交，且亦未提供医保范围外替代性用药目录，故一审法院对人保泉州公司该两项鉴定申请不予准许，并无不当，二审法院对此依法予以确认。关于本案应否扣除人保泉州公司主张的非医保用药的问题。一方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”人保泉州公司不能鉴别出本案医疗费哪些属于非医保用药和治疗项目，并据此统计出非医保费用金额，不能举证证明该部分非医保用药及治疗项目在医疗保险中可有相关替代用药和治疗项目予以弥补的具体构成，也不能统计出替代用药和治疗项目等金额，并以非医保费用金额扣除替代用药和治疗项目等金额后，计算出二者相差金额。另一方面，受害人因伤治疗用药是医疗机构根据受害人病情来确定的，受害人受伤到医疗部门就诊，对相关用药无选择权和决定权，人保泉州公司主张非医保用药免赔有失公平。综上，人保泉州公司要求扣除非医保用药部分的医疗费用的上诉理由没有充分证据加以证明，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年五月十八日书记员  李 雯