河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终116号上诉人（原审原告）张志敏，男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人崔秋芳，女，1960年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市，系原告之妻。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，工作人员。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。上诉人张志敏因与被上诉人巩义市孝义街道办事处（以下简称孝义街道办）确认强制拆除房屋违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：张志敏的农家小院位于巩义市孝义街道办XX区，属于市政府储备地拆迁范围。2018年3月5日，孝义街道办和巩义市孝义办事处西沟村民委员会（以下简称西沟村委）对张志敏的农家小院的附属物进行登记造册，并经张志敏签字认可。2018年5月2日，张志敏出具承诺书，申请领取部分拆迁补偿款369512元，并承诺七日内将地面建筑物及附属物拆迁完毕，剩余补偿款待现场清除完毕后一次性领取。2018年5月3日，孝义街道办将369512元补偿款转入张志敏账户，张志敏本人签字确认。后张志敏未在承诺期限内自行拆除建筑物及附属物。2018年5月12日，孝义街道办将张志敏的农家小院及附属物进行拆除。2019年3月22日，张志敏以其房屋被不明身份的人拆除为由向巩义市公安局邮寄查处申请书，请求巩义市公安局依法查处违法行为，后张志敏以巩义市公安局不履行法定职责诉至登封市人民法院。巩义市公安局提交的答辩状中载明，张志敏向其提出申请后，经孝义路派出所调查，张志敏控告的事项系政府拆迁安置补偿，不属于公安机关的管辖范围，并告知张志敏。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2018年3月5日，孝义街道办和西沟村委对张志敏的农家小院的附属物进行登记造册，并经张志敏签字认可。2018年5月2日，张志敏出具承诺书，承诺限期自行拆除建筑物及附属物并于2018年5月3日领取了补偿款。该承诺书上有张志敏和孝义街道办工作人员的签字。原告提供其子女拍摄的2018年5月12日房屋被拆时的照片，证明原告对拆除房屋是知情的。张志敏自2018年5月3日领取补偿款后，未履行自行拆除的承诺，后建筑物及附属物被拆除，张志敏应当知道是被告拆除的。退一步讲，即使被告在拆除张志敏的农家小院时未告知其起诉期限的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告应当从知道或应当知道行政行为内容之日起一年内起诉，故张志敏最迟应于2019年5月12日前起诉。原告于2019年9月23日向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，张志敏称2018年5月12日房屋被拆除后，一直申诉信访，直至在2019年9月4日收到巩义市公安局的答辩状时才知道是被告拆除了自己的农家小院。原告向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，属于原告自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉的情形，不属于第四十八条规定应予扣除的期间。综上，对原告张志敏的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告张志敏的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还张志敏。上诉人张志敏不服，上诉称：请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、张志敏系因起诉巩义市公安局不履行法定职责一案，通过巩义市公安局提供的答辩状才知道涉案房屋是被孝义街道办拆除的。张志敏在此之前对强拆行为主体并不知情。原审法院基于2018年3月5日孝义街道办和西沟村委对张志敏的农家小院的附属物进行登记造册，2018年5月2日张志敏签署《承诺书》及领取部分补偿款以及2018年5月12日拍摄的照片，推定张志敏应当在房屋拆除时即2018年5月12日，就已知道拆除房屋的组织者、实施者，该论断牵强、缺乏逻辑性。根据法律规定，不管是在集体土地上还是在国有土地上实施征收，都应当是由市、县级人民政府组织实施征收、补偿工作。然而，在本案中，张志敏自始至终没有见到政府方面的关于土地及房屋征收方面的有关公告，在房屋被人强行拆除后，无法进行相应的判断，是谁组织拆除的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条所规定的应当知道行政行为内容，不仅包括具体行政行为，还应包括该具体行政行为的实施机关。张志敏虽然知晓该强拆行为是2018年5月12日发生的，但并不能确定该拆除行为的具体实施者。张志敏是2019年9月4日通过巩义市公安局的《行政答辩状》，才了解到是孝义街道办实施的强拆行为，从而提起了本案诉讼。因此，本案应当以2019年9月4日，即河南省登封市人民法院向张志敏送达巩义市公安局《行政答辩状》时，作为本案的起诉期限起算点。张志敏于2019年9月16日向原审法院提起行政诉讼，完全符合我国行政诉讼法关于起诉期限的规定。原审法院裁定以起诉期限届满为由，驳回张志敏的起诉，属于事实认定不清，应当予以撤销。三、涉案房屋存在两次拆除行为，原审法院忽略了该事实。孝义街道办在2018年5月12日实施拆除行为时，只是拆除了一部分房屋，还有一大部分房屋在，且张志敏仍继续在此居住。到2019年8月13日凌晨孝义街道办继续实施拆除行为，至此方才将张志敏的另一部分房屋全部拆除。孝义街道办在2018年5月12日进行强拆时，仅仅拆除了部分房屋，在整个房屋未被强制拆除完毕的情况下，应征迁的要求和《承诺书》的内容，孝义街道办势必会对案涉房屋继续实施拆除行为。孝义街道办再次实施拆除行为，应当视为一个继续的过程，应当以其行为终了之日计算起诉期限。综上，原审法院认定事实不清，作出错误的裁定，严重侵害了张志敏的权利，请求依法裁判。被上诉人孝义街道办辩称：一、张志敏起诉孝义街道办拆除行为违法没有事实根据和法律依据。2018年3月份，孝义街道办配合市国土局开始对XX区地面附属物进行清点、丈量、测算、补偿、拆迁。西沟村张志敏农家饭店在此范围之内，2018年3月5日对其进行了清点、丈量，后经国土局审核，拨付补偿款369512元。张志敏本人于2018年5月2日签订了附属物放弃承诺书，承诺7日内将地面附属物、建筑物拆迁完毕，并领取了地上附属物补偿款。随后街道办和村委经张志敏现场同意，于2018年5月12日对其农家饭店部分地上附属物进行了拆除。孝义街道办没有实施强拆行为。二、张志敏对补偿标准和附属物清点没有异议，且已收到了附属物拆迁补偿款。孝义街道办配合相关部门清点后，将附属物拆迁补偿款转入张志敏提供的账户，张志敏已经收到了附属物拆迁补偿款共计369512元。三、张志敏起诉已超诉讼时效。2018年5月2日，张志敏签署承诺书认可并收到补偿款后，经张志敏同意，孝义街道办将附属物、建筑物拆除，至今已超过六个月，依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。张志敏起诉已超诉讼时效，原审裁定驳回张志敏的起诉完全正确。综上，孝义街道办配合有关部门对张志敏附属物清点及支付补偿款的过程中，没有违法行为。张志敏对附属物数量和价值没有异议，收到了补偿款并自愿放弃附属物，同意孝义街道办拆除。在时隔一年多后，提起行政诉讼，其诉请没有事实根据和法律依据，且已超起诉期限，原审裁定驳回张志敏的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张志敏的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院推定张志敏于2018年5月12日即知道行政行为内容，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，张志敏应当从知道或应当知道行政行为内容之日起一年内起诉，故张志敏最迟应于2019年5月12日前起诉。张志敏向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，属于其自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。张志敏于2019年9月23日向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回张志敏起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人张志敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月二十日书记员  乔梦龙