河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复23号复议申请人（申请执行人）：刘长根，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（执行异议人）：孙素霞，女，1973年1月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被申请人（被执行人）：丁世民，男，1968年3月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。复议申请人刘长根不服河南省夏邑县人民法院（以下简称“夏邑县法院”）（2020）豫1426执异5号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏邑县法院查明，孙素霞于2003年购买商丘兴旺房地产开发有限公司开发的坐落于商品房××区神火大道西××北阳光花园××＃楼××单元××东××商品房××套，价格为14万元。孙素霞于2003年元月19日付清全部购房款，后于2005年8月19日在商丘房地产管理局办理了房屋所有权证，证号为商市房权证（2005）字第C017406号。后孙素霞与丁世民于2009年3月20日登记结婚，于2017年5月19日登记离婚。2017年5月19日，孙素霞与丁世民在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》中第三条“夫妻共同财产的分配”一栏下内容为：“位于宜兴路与神火大道××花园××＃楼××单元××室138﹒96平方米房产一套，归女方所有。上海市普陀区白兰路绿洲广场B座楼97﹒76平米1110室房产一套归丁梓轩所有，男方配合办理房产过户手续，无其它共同财产。”2018年11月15日，夏邑县法院就原告刘长根与被告丁世民、孙素霞运输合同纠纷一案做出（2018）豫1426民初5385号民事判决，判令：一、被告孙素霞以婚姻关系存续期间的共同财产对本院做出的（2017）豫1426民初3257号民事判决书中的第一项、第二项（即：一、被告夏邑县金尼新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内返还原告刘长根订金30万元及违约金90000元；二、被告夏邑县金尼新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘长根运费48092元）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘长根的起诉。案件受理费3973元（已减半收取），保全费2770元，由被告孙素霞负担。2019年4月12日，河南省商丘市中级人民法院做出（2019）豫14民终824号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月27日，刘长根向夏邑县法院申请强制执行。夏邑县法院认为，根据河南省商丘市中级人民法院于2019年12月4日做出的（2019）豫14执复86号执行裁定，孙素霞提出的事项非执行异议审查事项，现异议人撤回原异议事项后又重新提出新的异议事由及异议请求，夏邑县予以立案审查并无不当。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，由于孙素霞于2003年元月19日付清全部购房款并于2005年8月19日在商丘房地产管理局办理了房屋所有权证，其与丁世民于2009年3月20日登记结婚，故涉案房产应认定为被执行人孙素霞的婚前个人财产。虽然其与丁世民在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》中第三条“夫妻共同财产的分配”一栏下有“位于宜兴路与神火大道××花园××＃楼××单元××室138﹒96平方米房产一套，归女方所有”的内容，并不能据此认定双方约定的上述财产都是夫妻共同财产。况且夏邑县法院已生效的（2018）豫1426民初5385号民事判决明确判令孙素霞以婚姻关系存续期间的共同财产对夏邑县法院做出的（2017）豫1426民初3257号民事判决书中的第一项、第二项承担连带清偿责任，因此，夏邑县法院对被执行人孙素霞的婚前个人财产即涉案房产裁定查封并强制执行，侵犯了孙素霞的合法权益，原查封裁定应依法撤销，原执行行为应依法中止。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，撤销夏邑县法院于2018年9月28日做出的（2018）豫1426民初5385号之一民事裁定，中止对孙素霞名下的位于商丘睢阳区神火大道西宜兴路北阳光花园7号楼二单元2层东户（房屋所有权证号为商市房权证（2005）字第C017406号）的一套房屋的查封执行。刘长根复议称，夏邑县人民法院再次受理被申请人孙素霞的执行异议,撤销夏邑县人民法院在审理过程中作出的(2018)豫1426民初5385号之一民事裁定书,终止对被申请人孙素霞名下位于商丘市××区神火大道西××北阳光花园××＃楼××单元××东××室(房屋所有权证号为商市房权证(2005)字第co17406号)房屋的执行,严重违法。首先,夏邑县人民法院在审理申请人刘长根与被申请人孙素霞、丁世民运输合同纠纷一案的过程中,根据刘长根的申请,作出了(2018)豫1426民初5385号之一民事裁定书,查封了登记在被申请人孙素霞名下的位于商丘市××区神火大道西××北阳光花园××＃楼××单元××东××室(房屋所有权证号为商市房权证(2005)字第C017406号)房屋。该裁定书明确释明:“如不服本裁定,可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次”。孙素霞在收到裁定书后并未提出复议，说明其对于上述房产的查封没有异议,证明夏邑县人民法院作出的(2018)豫1426民初5385号之一民事裁定书并无不当。而夏邑县人民法院竟然撤销了该民事裁定书,没有事实和法律依据。其次,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当审查。此条规定明确了只有案外人才能因为对执行标的有异议而提出执行异议,被申请人孙素霞作为本案的被告和被执行人,其无权因为对执行标的即涉案房产有异议而提起执行异议,其不具备主体资格。但孙素霞不仅重复向夏邑县人民法院提起执行异议申请,而且两次异议的基本请求均是要求停止对涉案房产的执行。虽然第二次异议增加了撤销(2018)豫1426民初5385号之一民事裁定书的请求,也不过为了掩饰其重复提出异议的事实。孙素霞在2019年8月15日向夏邑县人民法院提出执行异议,夏邑县人民法院未能查清事实,导致适用法律错误,错误的作出(2019)豫1426执异82号执行裁定,支持了孙素霞的执行异议申请。申请人刘长根不服,向商丘市中级人民法院复议。商丘市中级人民法院在查清案件事实后,以孙素霞的异议事项非执行异议审查事项,夏邑法院受理异议并审查,违反法定程序为由撤销了(2019)豫1426执异82号执行裁定。被申请人孙素霞遂向夏邑县人民法院请求撤回异议申请,夏邑县人民法院裁定准许孙素霞撤回执行异议申请。但孙素霞却在一个月后再次向夏邑县人民法院提出执行异议申请,要求撤销(2018)豫1426民初5385号之一民事裁定书,撤销对其房屋的查封并停止执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十五条的规定,当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由,但未在异议审查过程中一并提出,撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就该执行行为提出异议的,人民法院不予受理。案外人撤回异议或者裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议,人民法院不予受理。夏邑县人民法院无视司法解释的规定,不仅受理了孙素霞的异议申请,而且对其申请内容全部支持,这明显是违法办案。被申请人孙素霞的行为更是在滥用诉权,浪费司法资源,增加讼累,把法律和人民法院视为儿戏。第三、被申请人孙素霞名下商丘市××区神火大道西××北阳光花园××＃楼××单元××东××室(房屋所有权证号为商市房权证(2005)字第c017406号)房屋应为其与丁世民的夫妻共同财产。1、《离婚协议书》第三条,“夫妻共同财产的分配:位于宜兴路与神火大道××花园××楼××单元××室138.96平米房产一套。归女方所有”,这说明被申请人孙素霞和丁世民已自认涉案房产为夫妻共同财产,夏邑县法院执行该房产并无不当,而被申请人孙素霞又以该房产系其个人财产为由提起执行异议,显然是为了逃避执行。2、根据《离婚协议书》的约定,被申请人丁世民不仅放弃了全部夫妻共同财产,更是与孙素霞约定:“所有债务归男方所有,所有债权归女方所有”、“无其他任何纠纷”,这简直是在明目张胆的逃避债务,转移资产。丁世民在明知欠申请人30万元订金及违约金的情况下,仍是以“净身出户”的方式将全部财产转移给了妻子孙素霞以及儿子丁梓轩,这足以证明被申请人丁世民和孙素霞假借离婚的名义，行逃避债务之实。综上,夏邑县人民法院查封并执行的商丘市××区神火大道西××北阳光花园××＃楼××单元××东××室(房屋所有权证号为商市房权证(2005)字第C017406号)房屋，虽然登记在被申请人孙素霞名下,却是孙素霞和丁世民的共同财产。孙素霞重复提起执行异议,是一种逃避执行的行为。夏邑县人民法院作出的(2020)豫1426执异5号执行裁定明显有误,请求贵院在查明事实的基础上依法撤销(2020)豫1426执异5号执行裁定，恢复对上述涉案房屋的执行。本院对夏邑县法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。孙素霞原提出的解除对案涉房产的查封并终止执行，不属于执行异议的审查范围，孙素霞撤回该申请后，又提出的执行异议请求和事由，符合执行异议审查范围，不应认为重复提起异议，夏邑县法院予以立案审查并无不当。本案执行依据的民事案件判决孙素霞以婚姻存续期间的共同财产承担连带清偿责任，而根据房产登记记录时间显示，案涉执行房屋系孙素霞在婚前购买，应认定为其个人婚前财产，并非夫妻共同财产，《离婚协议书》内容不能对抗房产部门登记记录。故刘长根的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘长根的复议申请，维持河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年五月十四日书记员  李国梁