湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异47号案外人：邓长兴，男，1953年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人：长沙市体育局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。负责人：李平，局长。本院在执行申请执行人长沙市体育局与被执行人湖南通利房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人邓长兴向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓长兴称，案外人于1996年3月12日与被执行人湖南通利房地产开发有限公司签订合同购买位于长沙市车库，该时间在人民法院冻结时间2019年6月8日之前，并于1997年5月27日一次性付清所购住房和车库款340208元，其中住房285208元、车库55000元。湖南通利房地产开发有限公司仅办理了住房的房屋所有权证，而车库的产权则以各种理由不提供相关资料配合办理，所购车库一直无法到房产部门登记和办理产权。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中的相关情形且权利能都排除执行的要求，请求本院中止对湖南省长沙市劳动西路车库的冻结执行。本院查明，长沙市体育局与湖南通利房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，1997年5月8日，本院做出（1996）长中民初字第35号民事判决：一、长沙市体育局与湖南通利房地产开发有限公司于1992年7月22日所签协议书终止履行；二、长沙市体育局转让给湖南通利房地产开发有限公司的10.958亩土地，除去湖南通利房地产开发有限公司已实际使用的5.34亩外，余下的5.618亩土地使用权归长沙市体育局所有；三、由湖南通利房地产开发有限公司将建成的游泳馆（包括游泳池、儿童戏水池及游泳附属用房）交长沙市体育局投入使用；四、由湖南通利房地产开发有限公司补偿体育局未建房屋面积的折价款1512472元。案件受理费40560元，由湖南通利房地产开发有限公司承担。湖南通利房地产开发有限公司不服，提出上诉，但因未在法定期限内缴纳上诉受理费，湖南省高级人民法院作出（1997）湘民终字55号民事裁定，按自动撤回上诉处理。长沙市体育运动委员会于1997年5月30日向本院申请强制执行（1996）长中民初字第35号判决，请求湖南通利房地产开发有限公司归还位于劳动路360号尚未使用的5.618亩土地的使用权，将建成的游泳馆支付长沙市体育运动委员会投入使用，补偿长沙市体育运动委员会未建房屋面积的折价款1512472元。本院予以立案执行，执行案号为（1997）长中执字第80号。本院于1997年7月11日作出（1997）长中执字第80号民事裁定：一、解除本院1995年3月14日作出的（1993）长中经初字第164号民事裁定书对湖南通利房地产开发有限公司在长沙市天心区**体育娱乐用地）10.958亩的查封、冻结。二、将已被解冻的10.958亩土地中的5.618亩土地，按本院1997年5月8日作出的（1996）长中民初字第35号民事判决书第二项执行，即办理5.618亩土地使用权，归属长沙市体育运动委员会使用。三、以上事项办理后，继续查封、冻结余下部分土地，即5.34亩地。将诉争的5.618亩土地依据（1996）长中民初字第35号民事判决执行给长沙市体育运动委员会，并于1997年7月17日送达长沙市市国土资源局办理过户手续。1997年11月10日，本院作出（1997）长中执字第80号民事裁定：湖南省长沙市中级人民法院（1996）长中民初字第35号民事判决中止执行。1997年8月，湖南省人民检察院对本案提起抗诉，湖南省高级人民法院指令本院再审。1998年3月5日，本院作出（1997）长中民再初字第80号民事判决：一、维持本院（1996）长中民初字第35号民事判决第一、二、三项；二、撤销本院（1996）长中民初字第35号民事判决第四项；三、由湖南通利房地产开发有限公司补偿长沙市体育局未建房屋的折价款673208.17元，并补足游泳馆南梯及扫尾工程款673208.17元；四、由长沙市体育局退还湖南通利房地产开发有限公司垫付的拆迁费818665.8元，补偿湖南通利房地产开发有限公司在长沙市体育局收回地块上投入的拆迁费及在长沙市体育局办公楼土方工程中投入的费用1186609.42元。湖南通利房地产开发有限公司不服，上诉至湖南省高级人民法院。1999年4月22日，湖南省高级人民法院作出（1998）湘民终字第31号民事判决：一、维持本院（1997）长中民再初字第80号民事判决第一项；二、撤销本院（1997）长中民再初字第80号民事判决第二、三、四项；三、湖南通利房地产开发有限公司已使用的长沙市体育局5.34亩土地的使用权属湖南通利房地产开发有限公司；四、湖南通利房地产开发有限公司应补偿长沙市体育局拆迁安置补偿费和房屋设施折价款共计8726058.38元，该公司实际投入建设资金9049152.7元，两抵后应由长沙市体育局退还湖南通利房地产开发有限公司多投入的费用323094.32元。此款限在湖南通利房地产开发有限公司将游泳训练馆正式交付给长沙市体育局时付清。一、二审案件受理费81120元，鉴定费50000元，共计131120元，由湖南通利房地产开发有限公司与长沙市体育局各负担65560元。2004年12月20日，湖南省高级人民法院根据湖南通利房地产开发有限公司的申诉，决定进行第二次再审。湖南省高级人民法院于2004年12月20日作出（2002）湘法民再字第138号民事判决：一、撤销湖南省高级人民法院（1998）湘民终字第31号、长沙市中级人民法院（1996）长中民初字第35号、（1997）长中民初字第80号民事判决；二、解除长沙市体育局与湖南通利房地产开发有限公司所签订的《协议书》及补充协议；三、驳回长沙市体育局要求湖南通利房地产开发有限公司归还未使用的5.618亩土地的诉讼请求；四、湖南通利房地产开发有限公司补偿长沙市体育局未完成部分建筑面积价款460.63万元。上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处罚。一、二审案件受理费各40560元，鉴定费120000元，共计201120元，长沙市体育局、湖南通利房地产开发有限公司各承担100560元。该判决生效后，湖南通利房地产开发有限公司向本院提出执行回转的请求，本院于2005年5月26日立案执行，并作出（2005）长中民执字第108-监1号民事裁定，责令长沙市体育局于裁定送达后15日内向湖南通利房地产开发有限公司返还已经取得的5.618亩土地使用权。但长沙市体育局逾期没有履行，本院遂于2006年4月29日作出（2005）长中民执字地108号民事裁定及协助执行通知书，冻结长沙市体育局划转到长沙市体育产业发展有限公司名下的，位于长沙市**体育娱乐中心，面积为5.618亩的土地使用权。2006年9月28日，湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法执监字第9号民事裁定，将本案指定给邵阳市中级人民法院执行。湖南省邵阳市中级人民法院作出（2006）邵中执字第80-2号民事裁定：一、解除湖南长沙市中级人民法院（2005）长中民执字第108号民事裁定及协助执行通知书和湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中执字第80号民事裁定及协助执行通知书对长沙市体育局划转到长沙市体育产业发展有限公司名下的位于长沙市**体育娱乐中心面积为5.618亩的土地使用权的冻结、查封。二、长沙市体育局划转到长沙市体育产业发展有限公司名下的位于长沙市**体育娱乐中心面积为5.618亩的土地使用权归湖南通利房地产开发有限公司所有。三、湖南通利房地产开发有限公司应在收到民事裁定书之日起60日内到土地管理部门办理产权过户手续。后该5.618亩土地过户给了湖南通利房地产开发有限公司，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年10月18日终结执行程序。因湖南通利房地产开发有限公司未按执行依据的内容将460.63万元补偿款给付给长沙市体育局，长沙市体育局于2019年1月7日向本院申请恢复执行（1997）长中执字第80号案件；被执行人向申请执行人支付未完成部分建筑面积补偿价款460.63万元；被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息3551687.62元。本院予以立案执行。本院于2019年6月17日作出（2019）湘01执恢10号执行裁定：冻结扣划被执行人湖南通利房地产开发有限公司存款人民币4654763元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院于2019年8月7日作出（2019）湘01执恢10号协助执行通知书：一、查封湖南通利房地产开发有限公司名下位于长沙市雨花区，房号为09的房屋；二、查封期限三年，从2019年8月7日起至2022年8月6日止。本院于2019年6月18日作出（2019）湘01执恢10号协助执行通知书：一、查封湖南通利房地产开发有限公司名下位于长沙市雨花区，房号为2-02、2-03、2-07、2-10、2-11、2-17、2-18共计8套房屋；二、查封期限三年，从2019年6月18日起至2022年6月17日止。案外人邓长兴不服，向本院提出书面异议，其异议请求如前所述。另查明，案外人于1996年3月12日与被执行人湖南通利房地产开发有限公司签订合同购买位于长沙市车库，并于1997年5月27日一次性付清所购住房和车库款340208元，其中住房285208元、车库55000元。湖南通利房地产开发有限公司仅办理了住房的房屋所有权证，而车库的产权则以各种理由不提供相关资料配合办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邓长兴在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有涉案车库，并已支付全部价款，对未办理过户登记不存在过错。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定适用情形，案外人邓长兴的异议请求及理由成立，本院予以支持。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人湖南通利房地产开发有限公司名下位于长沙市雨花区，房号为2-07号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年五月六日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。