陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2020)陕0581民初510号原告：韩城经济技术开发区管理委员会。住所地：韩城市新城区黄河大街与四纬路什字。统一社会信用代码：12610XXXXXX199651K。法定代表人：刘伟，系该管委会主任。委托诉讼代理人：李泽蔚，北京观韬（西安）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张红芳，北京观韬（西安）律师事务所实习律师，一般授权。    被告：韩城紫金山企业管理有限公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：916105XXXXXXD0YP0G。法定代表人：孙文祥，系该公司执行董事。原告韩城经济技术开发区管理委员会与被告韩城紫金山企业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人李泽蔚、张红芳到庭参加了诉讼；被告韩城紫金山企业管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩城经济技术开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告代其清偿的债务311.34718万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（以下简称“韩城农商银行”）签订《中小微企业助保贷业务合作协议》，协议约定双方均可推荐中小微企业进入“中小微企业池”，作为原告提供中小微企业助保金池增信或韩城农商银行提供贷款的企业。原告与韩城农商银行共同审查确定可通过中小微企业助保金池增信的企业（简称借款企业，指全部或任一借款企业，并可根据实际情况实施更新），借款企业按韩城农商银行确认发放贷款金额的2%缴纳企业助保金和5%缴纳助保贷基金到原告指定账户，原告用企业助保金先行代偿中小微企业池中所有借款企业在韩城农商银行“助保贷”业务逾期的贷款本金、利息、欠息、罚息及其他清收费用。原告以其名义在韩城农商银行处开立专门账户存放企业助保金和政府风险补偿金，企业助保金账号为27XXXXXXXXXXXXXXX，该账户为保证金账户，仅作为企业助保金存放与代偿支出的账户；政府风险补偿金由韩城市财政局出资，以实际到账资金为准，账号为27XXXXXXXXXXXXXXX，该账户实际封闭管理，不得与其他账户混用。原告以企业助保金和政府风险补偿金代偿的范围为协议项下韩城农商银行全部助保贷贷款债权本金及相应利息。对于逾期贷款，乙方以助保金池资金履行代偿责任，剩余贷款本息以政府风险补偿金按80%比例代偿，符合韩城产业发展方向的制造类企业，如代偿比例提高，以原告出具的承诺函为准。2016年9月8日，被告与韩城农商银行签订编号为陕农信营业部借字[2016]第0026号的《流动资金借款合同》，合同约定韩城农商银行向被告提供借款人民币300万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月5日，月利率6.93‰，合同第八条载明该合同项下的担保方式包括保证人韩城市经济技术开发委员会即原告。借款到期后，被告未能依约向韩城农商银行清偿全部借款本息，截至2017年9月27日，被告共欠韩城农商银行借款本金300万元，利息11.34718万元。同日，韩城农商银行从原告中小微企业助保贷政府风险补偿金账户（账号：27XXXXXXXXXXXXXXX）划扣311.34718万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，现因原告代被告向韩城农商银行清偿债务，故被告应向原告偿付已承担保证责任的部分，为维护原告合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告韩城经济技术开发区管理委员会为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、流动资金借款合同；2、银行放款证明；证明内容：被告与韩城农商银行签订了借款合同，韩城农商银行足额向被告发放了贷款人民币300万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月5日，月利率为6.93‰。3、中小微企业助保贷业务合作协议；证明内容：原告与韩城农商银行签订相关协议，约定以保证金为案涉相关贷款提供担保。4、担保贷款代偿通知书；证明内容：被告未按照借款合同约定偿还本息，韩城农商银行向原告出具担保贷款代偿通知书，该通知书载明截止2017年9月27日被告欠付韩城农商银行贷款本息311.34718万元。5、陕西省XX社XX社进账单；6、陕西省农村金融机构收回贷款凭证；证明内容：2017年9月27日，韩城农商银行扣划了原告保证金账户内余额3113471.8元。以上6份证据证明目的：原告代被告偿还了相关债务，该债务即被告在韩城农商银行项下未予清偿的贷款本息，故被告应偿付原告代其偿还的债务，合计3113471.8元。被告韩城紫金山企业管理有限公司未答辩、亦未举证。经审理查明：2016年8月26日，原告与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订了《中小微企业助保贷业务合作协议》，协议约定双方均可推荐中小微企业进入“中小微企业池”，作为原告提供中小微企业助保金池增信或韩城农商银行提供贷款的企业。原告与韩城农商银行共同审查确定可通过中小微企业助保金池增信的企业，借款企业按韩城农商银行确认发放贷款金额的2%缴纳企业助保金和5%缴纳助保贷基金到原告指定账户，原告用企业助保金先行代偿中小微企业池中所有借款企业在韩城农商银行“助保贷”业务逾期的贷款本金、利息、欠息、罚息及其他清收费用。原告以其名义在韩城农商银行处开立专门账户存放企业助保金和政府风险补偿金，该账户为保证金账户，仅作为企业助保金存放与代偿支出的账户；政府风险补偿金由韩城市财政局出资，以实际到账资金为准，该账户实际封闭管理，不得与其他账户混用。原告以企业助保金和政府风险补偿金代偿的范围为协议项下韩城农商银行全部助保贷贷款债权本金及相应利息。对于逾期贷款，原告以助保金池资金履行代偿责任，剩余贷款本息以政府风险补偿金按80%比例代偿，符合韩城产业发展方向的制造类企业，如代偿比例提高，以原告出具的承诺函为准。2016年9月8日，被告与韩城农商银行签订了《流动资金借款合同》，合同约定韩城农商银行向被告提供借款人民币300万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月5日，月利率6.93‰。借款到期后，被告未能依约向韩城农商银行清偿全部借款本息，截至 2017年9月27日，被告共欠韩城农商银行借款本金300万元，利息113471.8元。同日，韩城农商银行从原告中小微企业助保贷政府风险补偿金账户划扣3113471.8元。本院认为：原告韩城经济技术开发区管理委员会系登记在韩城市事业单位登记管理局的事业单位，宗旨为做好经开区的指导、管理、协调、监督和服务工作；业务为制定招商引资工作、编制开发区总体规划、控制性详细规划和有关专项规划、开发区产业政策的制定和产业结构的优化调整等，具有公益性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效，故原告违反其宗旨和业务范围，违规与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《中小微企业助保贷业务合作协议》中的担保条款应为无效，在此情况下，陕西韩城农村商业银行股份有限公司从原告处扣划的资金不能视为原告依法承担的担保责任，即使原告履行了担保责任，也不能以此金额作为向被告主张权利的依据，其行使追偿权应以其应承担的法定责任为限。故原告现提起的诉讼请求，权利待定，不能支持。为了维护当事人的合法权益，警示社会市场主体的违法违规民事行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩城经济技术开发区管理委员会对被告韩城紫金山企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费31708元，减半收取15854元，由原告韩城经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员    雷  萍二〇二〇年五月八日书 记 员    薛姣姣1