咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终509号 上诉人（原审被告）：陕西九华建筑有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：徐景权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李建社，男，汉族，1969年6月28日生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人陕西九华建筑有限责任公司（以下简称九华公司）与被上诉人李建社买卖合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院(2019)陕0426民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 九华公司上诉请求：1、请求依法撤销陕西省永寿县人民法院(2019)陕0426民初801号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人对沙石款不承担支付责任；2、一、二审讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案存在诉讼时效中断有误。本案中，被上诉人李建社从未向上诉人九华公司催要过105831.5元沙石款。按被上诉人李建社一审诉状所述，其2012年就已知晓其合法权利受到侵害，但其并未通过诉讼主张权利，不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形。一审中，被上诉人李建社申请证人周某某出庭作证。周某某言称其为上诉人九华公司的工地代表人，并证明被上诉人李建社向其要过沙石款，但被上诉人李建社和证人周某某均拿不出证人周某某作为上诉人九华公司工地代表人的任何证据，没有委托书、劳动合同、协议。证人周某某的身份无法核实，其向一审法院提供的身份证上的姓名为周德柱，即就是(2019)陕咸永证民字第351号公证书，也不能证明周某某为周德柱的曾用名，曾用名的确定是公安户籍管理部门的职责，(2019)陕咸永证民字第351号公证书已经超越公证事项。上诉人对证人周某某的证言不认可，但一审法院仅凭证人周某某的孤证，便认定证人周某某为上诉人九华公司工地的负责人，认定被上诉人李建社向上诉人九华公司主张过权利，并认定诉讼时效中断，显然有误。故请求人民法院认定被上诉人李建社主张权利已经超过三年诉讼时效，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审判决证据认定错误，被上诉人李建社举证的2013年3月10日暂收条和2013年5月4日暂收条的后半部分，均存在与前半部分笔迹不一致，不属于童俊战书写的问题。两份暂收条无法证明是否结算，一审判决据此认定存在结算显然错误。一审判决对被上诉人举证的2014年6月6日周某某借条一张及2019年10月8日周某某证明一份没有认定，但是在被上诉人自认收到上诉人80000元沙石款的情况下，却依据2014年6月6日周某某借条上的备注，即“7月8日实付20000元”，认定被上诉人收到上诉人60000元沙石款，显然是错误的，既然对被上诉人举证的2014年6月6日周某某借条一张不予认定，则该借条上备注的“7月8日实付20000元”就不能在被上诉人的自认的80000元款项中予以扣减，一审判决如此认定自相矛盾。综上，一审判决时效中断认定错误，核心证据认定错误，故请法院依法撤销陕西省永寿县人民法院(2019)陕0426民初801号民事判决书第一项判决内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人对沙石款不承担支付责任。 被上诉人李建社辩称,1、本案属于时效中断，李建社在上诉人九华公司未付材料款的情况下，向上诉人的相关负责人周某某索款，还多次去上诉人原西安住所地索款，但因上诉人住所地的变更未果。并非上诉人所述李建社从未向上诉人催要过沙石款。另外被上诉人李建社一审向法庭提供了永寿县质量技术监督站的档案材料，其中有周某某的存在，证人童某某也证明了周某某在上诉人九华公司任相关负责人的事实，上述证据足以证明周某某身份的合法性，永寿县公证处出具的关于周某某曾用名的公证书属于法律规定的公证事项，故请求维持一审法院判决。2、上诉人以一审法院认定证据错误为由提出上诉。一审时，上诉人九华公司会计童某某证明2013年3月10日及5月4日的暂收条前半部分和后半部分均属其一人书写，并不影响上诉人拖欠李建社沙石款的事实存在，故上诉人认为笔迹不一致的质证意见与本案无关联性。其仅凭想象，主观臆断，未提供任何相反证据的情况下推断不属于一个笔迹的上诉理由依法不能成立。3、被上诉人李建社在一审开庭审理时未提供充分证据的情况下，导致一审判决对2014年6月6日周某某的借条和2019年10月8日周某某的证明没有认定，被上诉人李建社息诉服判，但被上诉人李建社拟在证据充分后再次起诉。周某某的借条及证明客观存在，被上诉人每次收到上诉人的付款都要在暂收条上备注，故而一审法院将7月8日实付20000元认定在周某某的借条上合理合法，不存在自相矛盾之说。被上诉人李建社不承担一、二审诉讼费。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。 被上诉人李建社向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付拖欠原告沙石款105831.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告陕西九华建筑有限责任公司设立陕西九华建筑有限责任公司永寿华城和家园项目部第五标段（以下简称九华公司第五标段），负责永寿县华城和家园住宅小区项目部6号楼建设。施工过程中，原告向该工程供应沙石金额为116161.5元，后支付6万元，下余沙石款56161.5元未付。原告催要未果，遂将被告诉至本院。 一审法院认为：原告向被告承建的永寿县华城和家园住宅小区项目部6号楼建设工程施工过程中供应沙石。本案中，原告所持2012年8月2日暂收条、2013年3月10日暂收条、2013年5月4日暂收条（数额共计116161.5元）均加盖九华公司第五标段公章，据此认定与原告发生沙石买卖合同的相对方为九华公司第五标段。因原告已向被告供应沙石，双方之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应全面依约履行。九华公司第五标段并不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，该第五标段的民事责任应由设立机关被告陕西九华建筑有限责任公司承担。因原告在庭审陈述中自认被告已付6万元，故被告应支付原告下余货款56161.5元。原告所持2014年6月6日周某某借条、收料单26份，向被告方主张权利，因现有证据并不能证明此两组证据中合同相对方为被告，故对原告要求依此两组证据核算的货款数额，被告不承担清偿之责。被告辩称本案已过诉讼时效，庭审中证人周某某明确表明原告曾向其主张权利，因周某某作为被告方工地代表人，被告向其主张权利并无不当，向其主张权利的行为应视为诉讼时效的中断，对被告辩称已过诉讼时效不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，由被告陕西九华建筑有限责任公司支付原告李建社沙石款56161.5元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告承担500元，被告承担709元。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案诉讼时效并未超过，一审时证人周某某出庭作证，周某某作为九华公司的工地代表人，被上诉人李建社向其主张权利应视为诉讼时效的中断，对上诉人九华公司所述已过诉讼时效不予支持。上诉人九华公司所述一审证据认定错误，没有合理的证据加以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1204元，由上诉人陕西九华建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 彬 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 书记员罗琳娜                                                              二〇二〇年四月三十日-1-