安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1461号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周叔平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被上诉人（原审被告）：闵大军，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：梅百所，住安徽省无为市，系安徽省无为市高沟镇骆家套社区居民委员会推荐。原审被告：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省宜春市丰城市新丰中南门书院路商5A1。负责人：胡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：易晅，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“合肥保险公司”）因与被上诉人周叔平、闵大军、原审被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司（以下“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥保险公司上诉请求：1．改判被上诉人承担185759元赔偿款；2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人闵大军事故后离开现场，保险公司应当免责；一审法院关于误工费认定错误，误工期超出了定残日。闵大军答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院维持。永诚保险公司辩称，合肥保险公司上诉请求与其无关。周叔平未作答辩。周叔平向一审法院提出诉讼请求：1.判令闵大军、永诚保险公司、合肥保险公司赔偿其人身损害赔偿费用346118.13元；2.诉讼费用由闵大军、永诚保险公司、合肥保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月28日8时50分许,闵大军驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿高新大道自南向北行驶，行至高新大道与骆合路交叉路口处右转弯时,碰撞到周叔平驾驶的电动三轮车,造成周叔平受伤以及车辆受损的道路交通事故,事发后闵大军驾车离开了现场，后又返回到现场。经交警部门认定,闵大军负事故的全部责任,周叔平不负事故责任。经查,肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，在合肥保险公司投保了100万元附加不计免赔商业三者险,且事故发生在保险期限内。周叔平受伤后被送至无为县人民医院治疗，支付医药费6212.35元;次日转至合肥市骨科医院,诊断为左股骨颈骨折、多发肋骨骨折，住院35天，永诚保险公司为其垫付医药费1万元，闵大军垫付58115元。2019年12月4日安徽正邦司法鉴定所认定周叔平因交通事故致左侧股骨颈骨折，人工关节置换后，构成九级伤残；双侧共6根肋骨骨折构成十级伤残；建议给予其伤后误工期300日、护理期150日、营养日150日；无后续医疗费用，如存在意外情况，人工关节确需翻修，建议以实际发生金额为准；周叔平支付鉴定费2700元。周叔平自2010年一直居住于高沟镇金鼎明珠花园12栋1单元402室房屋，并与安徽云中生态农业开发有限公司签订租赁合同，受伤前一直从事蔬菜批发贩卖业务。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定闵大军负本起事故的全部责任，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，故该保险公司对周叔平的赔偿款项在责任限额范围内予以赔偿。闵大军于发生事故后离开现场后十几分钟后又返回现场，交警部门并未认定该行为属于肇事逃逸，同时也未因此造成交警部门无法进行事故责任认定，且闵大军于周叔平受伤后积极筹款给付伤者及时医治，现合肥保险公司无证据证明因闵大军的离开造成了保险损失的扩大，肇事车辆在合肥保险公司投保了商业三者险，该公司应当依照保险合同对周叔平超出交强险部分的损失在商业三者险限额中予以赔偿，对合肥保险公司以驾驶员离开现场为由拒绝赔偿的辩论意见该院不予采纳。参照一审法庭辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对周叔平的赔偿费用认定如下：1.医药费74327.39元，周叔平提供住院证明、医药清单及收款收据，予以确认。2.住院伙食补助费36天×30元/天=1080元，周叔平住院36日，应当按每天30元予以赔偿。3.误工费300天×123.48元/天=37044元,周叔平被评定误工期300日，其从事蔬菜批发生意,根据其工作性质、参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元予以计算;周叔平虽在庭审中陈述每天收入300元,但未能提供相关证明,故其要求按每天300元赔偿其误工损失不予支持。4.营养费150天×30元/天=4500元，周叔平被评定营养期150日，应当按每天30元予以赔偿。5.护理费36天×120元/天+114天×80元/天=13440元＋周叔平被评定护理期150天,其中包括住院时间36天,其住院时间按每天120元计算;非住院时间114天按每天80元予以计算。6.伤残赔偿金37540元/年×20年×(20%+1%)=157668元；周叔平1960年出生,应当计算20年;经评定为九级和十级两处伤残,计算九级伤残的赔偿指数20%,实践中计算伤残赔偿附加指数按1%计算,周叔平要求按2%计算附加指数不予采纳;安徽省统计局在其官网上已发布安徽省2019年度居民人均可支配收入为37540元,故周叔平要求按该标准计算伤残赔偿金符合法律规定。7.精神抚慰金14000元,根据周叔平伤残等级及在本起事故无过错责任对该费用予以酌定,过高请求不予支持。8.鉴定费2700元，周叔平提供鉴定所收费收据，予以确认，永诚保险公司辩称不承担鉴定费不予采纳。9.电动车修理费500元,周叔平只提供了一张收据证明其支付920元修车费,但未提供修车费用清单,不予认可,保险公司只定损100元明显过低,该院对该费用予以酌定,过高请求不予支持。10.交通费1000元，根据周叔平就医时间及先后在无为和合肥两地住院的事实对该费用予以酌定，过高请求不予支持。周叔平的赔偿款合计为306259元，其中医药费1万元、修车费500元、鉴定费2700元、精神抚慰金14000元、误工费37044元、护理费13440元、伤残赔偿金42816元，合计120500元，首先由永诚保险公司在其交强险限额内赔偿，因已先行赔偿1万元，故现应当赔偿110500元；超出交强险部分即医药费64327元、住院伙食补助费1080元、营养费4500元、残疾赔偿金114852元合计185759元，依法应由合肥保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故闵大军不支付赔偿费用，周叔平获赔后对闵大军垫付的58115元负有返还责任,闵大军在庭审中辩称垫付了7万余元因未提供相关证据,不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司于判决生效后十日内赔偿给周叔平110500元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内赔偿给周叔平185759元；三、驳回周叔平其他诉讼请求。案件受理费减半收取3246元，周叔平负担400元，闵大军负担1496元，永诚财产保险股份有限公司丰城支公司负担1350元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，肇事车辆在合肥保险公司投保了100万元附加不计免赔商业三者险，保险条款约定，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，不论何种原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本院认为，对该免责条款应当做限制解释，仅适用于肇事司机明知事故发生或可能发生仍驾车逃离或弃车逃离情形。经一审庭审查明，闵大军因不知事故发生离开现场，十几分钟后即返回现场，积极救治伤者，其行为显不属于该免责情形，且并未造成保险损失扩大，合肥保险公司应当依照保险合同予以赔偿，对合肥保险公司该上诉意见，不予采纳；合肥保险公司另提出一审判决误工期超出了定残日的上诉意见，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该规定并非强制性规定。对合肥保险公司该上诉意见，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4015元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。