四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初93号 原告：李某2,女，1957年5月26日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1933年5月16日出生，彝族，住四川省甘洛县，现住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙志明，男，1969年12月7日出生，彝族，与被告系父子关系。 被告：李某1，男，1964年8月12日生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔阳杰，女，1963年5月8日生，汉族，与被告系夫妻关系。 原告李某2与被告蒋某、李某1继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人彭建军，被告蒋某及其委托诉讼代理人孙志明，被告李某1委托诉讼代理人崔阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于石棉县的房屋及该房屋产生的权益享有一半的继承权；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：李万明与杨春玉二人于××××年登记结婚，李万明系原告及被告李某1亲生父亲，杨春玉系原告及被告李某1的继母，原告与被告李某1系同父母生育的姐弟关系。原告于1957年出生，被告李某1964年出生，李万明于1995年亡故。杨春玉与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚，杨春玉于2005年亡故。李万明与杨春玉系原四川石棉矿职工，二人夫妻关系存续期间，石棉矿分给二人位于石棉县福利房。2001年房改杨春玉取得该房屋的所有权登记，于同年5月14日取得石棉县房地产管理所颁发的《房屋所有权证》（权证号：石房改字第××号），房屋建筑面积为51.74平方米。2004年3月16日，杨春玉取得雅安市国土资源局颁发的《国有土地使用证》（权证号：雅安国用［2004］字第××号），使用权分摊面积10.35平方米。原告母亲杨春玉去世后，考虑到被告蒋某作为继父，由其继续居住原告及被告李某1母亲留下的上述房屋，原告没有与二被告对房屋作为遗产进行分割。原告母亲去世后，二被告在原告不知情的情况下，于2008年8月14日签订了《遗产分割协议》约定：一、甲方（被告一）将位于石棉县河边街约6平方米的一间房屋及菜市口以前堆煤用的小屋分给乙方（被告二）；二、甲方给付乙方3000元作为一次性补偿，补偿后乙方不得再以任何理由要求对房屋进行分割；三、位于石棉县的房屋所有权归甲方所有。在该协议上原告并没有签字。 原告认为，上述位于石棉县房屋系四川石棉矿分配给原告父母居住，后原告母亲取得房屋不动产权属，为其个人财产。在原告母亲死亡后，该房屋作为杨春玉遗产由原告及二被告继承，为原告及二被告共同共有。在该房屋作为遗产分割前，原告依法与二被告对该房屋享有相同的继承份额。后二被告未经原告许可，约定将该房屋归被告一所有，二被告的行为侵害了原告对该房屋所享有的合法权益，二被告约定对原告不发生法律效力，对原告应为无效。同时在被告李某1放弃对该房屋的继承后，该房屋由原告及被告蒋某继承和共同共有，原告和被告蒋某享有继承份额和权益。 被告蒋某辩称：一、李某2、李某1对杨春玉及蒋某所有的石棉县房屋无继承权。首先，李某2请求继承的该房系石棉县川矿一选场分配给杨春玉居住的职工住房。李某2的父亲李万明同属川矿职工，在石棉县棉沙坝也分配有职工住房（该房处置情况不详）。1992年川矿进行房改时，杨春玉支付了该房购房款1323元，该房属于杨春玉个人所有的福利住房。李万明与杨春玉与××××年再婚，该房系杨春玉与李万明婚前财产，不属于二人共同所有。李万明只是居住在该房内。蒋某与杨春玉于1997年登记结婚后，蒋某与杨春玉共同居住在该房内。2001年，蒋某与杨春玉补交该房购房款1637元，缴款人虽然是杨春玉，但是实际出资人是蒋某（当时杨春玉工资400元左右，蒋某工资1700元）。故该房系蒋某与杨春玉婚后共同购买，该房所有权才全部属于杨春玉和蒋某。所以，该房李万明并无所有权，也无分配权，其子女更无继承该房的权利，如李某2对该房享有继承权，那么蒋某的7个子女更有继承该房的权利。其次，李某2、李某1父亲李万明与杨春玉于××××年登记结婚时，李某2已成年且成家，李某1也成年了且都已参加工作，从未与李万明、杨春玉共同生活，共同居住，李万明去世后，李某2、李某1从未对杨春玉尽过一丝一毫的赡养义务。蒋某与杨春玉结婚后第二年，杨春玉便患病不起，在其去世后由蒋某及其子女将其安埋。所以，李某2、李某1和杨春玉之间并未形成继子女关系，二人也未尽赡养义务。根据我国《继承法》规定，遗产继承人有配偶、子女、父母，子女包括再婚子女，非婚子女、养子女和有抚养关系的继子女，杨春玉与李某2、李某1根本没有形成有抚养关系的继子女关系，故李某2、李某1无权享有杨春玉及蒋某所有的石棉县房屋的继承权。另外。蒋某给付李某13000元的补偿费，是因为当时李某1说其女儿考上大学，需要用钱，请求蒋某给予3000元补偿，蒋某对法律规定不明确，不懂法，才给付了该款。综上所述，李某2、李某1对该诉争房屋无继承权，请求人民法院依法驳回原告李某2的诉讼请求，要求被告李某1退回给付的补偿款3000元。 被告李某1辩称，对原告李某2提出的诉讼请求及理由无异议，对蒋某陈述中提到的3000元，蒋某当时说房屋暂时由他居住。 本院经审理认定事实如下：李万明与丁万桂系夫妻，婚后于1957年生育原告李某2，1964年生育被告李某1。丁万桂去世后，李万明于××××年1月20日与同为四川省石棉矿职工的杨春玉再婚。1992年，四川省石棉矿实行职工住宅优惠售房政策，杨春玉（乙方）与四川省石棉矿（甲方）签订《四川石棉矿职工优惠售房合同书》，以1323元的价格购得了该单位位于石棉县房屋的部分产权，同时该合同书第三条载明“乙方向甲方付清全部优惠售房价款后，由甲方持本售房合同书和有关证件到城建局房管所，同意为乙方办理过户手续，领取部分产权证，该房屋部分产权即归乙方所有。部分产权即使用权和有条件的继承权。有条件的继承权是指购房职工的配偶、子女（子女，指在本单位工作又无住房的正式职工）可以继承”。同年，杨春玉一次性支付了购房款。1995年1月李万明去世。 ××××年××月××日，杨春玉与被告蒋某再婚，婚后无子女，二人再婚时蒋某的子女均已成年。同年12月30日，四川省石棉矿根据石府发（1997）100号文件“关于房改售房中部分产权转换为全产权的办法”的规定，再次与杨春玉签订了《石棉县公有住房售、购合同》，将前述房屋的部分产权按成本价以1637元的价格出售予杨春玉，同时合同第四条约定：“乙方付清房款并办理全产权房屋所有权证后，所购住房拥有全部产权，待有关政策出台后可以依法进入市场。”同月31日，杨春玉与被告蒋某共同向四川省石棉矿提交了《石棉县房屋产权转换登记申请书》，申请书载明了“房屋来源及取得日期：1992年取得55%，1997年取得45%”。杨春玉在2001年12月6日付清了房款，同年取得了该房屋的所有权证（石房改字第××号），所有权证上载明所有权人为杨春玉,房屋建筑面积为51.74平方米。2004年3月杨春玉取得了国有土地使用证［雅市国用（2004）字第××号］。2005年3月杨春玉病故。 2008年8月14日，被告蒋某（甲方）与被告李某1（乙方）达成《遗产分割协议》载明：“甲方与乙方继母杨春玉（被继承人）于××××年××月××日登记结婚。杨春玉系原石棉县矿职工，由单位分给其位于石棉县6平方米的房屋）。在房改中杨春玉与乙方父亲李万明婚姻存续期间，由杨春玉给付房款1323元，剩余房款及办理房屋产权的所有费用全部由甲方蒋某给付，并于2001年办理了房屋产权证（产权证号为：石房改字第××号）。杨春玉生病住院治疗期间，乙方丝毫未尽到照料护理的义务，更没有在物资经济上给予任何帮助。杨春玉病故后的所有安葬事务及所花费用均由蒋某负担。现乙方主张杨春玉的该套房屋有其父亲李万明的部分，并要求进行分割。经甲乙双方充分协商，在平等、自愿的基础上，一致达成遗产分割协协议如下：一、甲方将位于石棉县河边街约6平方米的一间房屋及菜市口一间堆煤用的小屋分给乙方。二、由甲方给付乙方3000元作为一次性补偿，补偿后乙方不得在（再）以任何理由要求甲方对房屋进行分割。三、位于石棉县的房屋所有权归甲方所有。”当日，被告蒋某将3000元补偿款支付给被告李某1及其代理人崔阳杰。后原告李某2认为二被告之间签订《遗产分割协议》的行为侵害了自己的合法权益，故起诉至本院要求判如所请。 另查，1997年《四川省雅安地区行政公署文件》（雅署发〔1997〕×号）第三条（三）项4款规定：职工购房的限制。职工按标准价或成本价购买规定标准内的公有住房，每个家庭只能享受一次，超过规定标准内的部分一律实行市场价。在市、镇规划区范围内有私房，每户人均达到16平方米建筑面积的，不得购买所在单位的公房，已购买的必须清退。夫妻双方分别在所在的单位购买了公有住房的，只能选择一处（套）居住，必须退出另一处（套）公有住房。 原告李某2于1995年至2019年期间一直在北京务工。 案涉房屋因涉及征收安置，被告蒋某（乙方）作为拟被征收人于2019年与石棉县街道办事处（甲方）签订了《国有土地上房屋模拟征收安置补偿协议书》，乙方自愿选择产权调换方式（存量房）安置。现诉争房屋的拆迁安置的市场单价为4700元／Ｍ²。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求人民法院判决被告蒋某按照房屋拆迁前相关主管部门作出的市场评估价格将案涉房屋55%产权中三分之一的份额和45%产权中二分之一的份额所对应的安置补偿款支付原告。 上述事实有原、被告身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证、《四川石棉矿职工优惠售房合同书》、《遗产分割协议》、收据、收条、交款证、《石棉县公有住房售、购合同》、《遗产分割协议》及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，李某2、李某1是否享有继承权；第二，李某2的诉讼请求是否超过诉讼时效；第三，遗产应当如何分割。 第一，关于李某2、李某1是否享有继承权的问题。李某2与李某1在其母丁万桂去世后随李万明生活，李万明××××年与杨春玉再婚时，李某28岁，李某11岁，两人均未成年，李万明与杨春玉结婚后，李某2、李某1随李万明、杨春玉共同生活，杨春玉有扶养李某2、李某1的事实，杨春玉与李某2、李某1之间已形成有扶养关系的继子女关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”规定，李某2、李某1作为李万明的子女享有继承权；李某2、李某1作为杨春玉继子女享有继承权。 第二，原告李某2的起诉是否超过诉讼时效的问题。对于被告蒋某辩称原告李某2的起诉已经超过诉讼时效的意见。本院认为，根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定”，遗产属于继承人共同共有，共有人请求分割共有财产的权利不受诉讼时效的限制。本案中李万明、杨春玉死亡后所遗留的财产，李某2、李某1未明确表示放弃的该遗产，应视为接受继承，故被继承人的遗产应为李某2、李某1、蒋某共同共有。李某2提出分割争议房屋的诉讼请求，不适用有关诉讼时效的规定。故蒋某辩称李某2的起诉已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。 第三，遗产应当如何分割的问题。本案讼争继承的房屋系房改房，房改房是我国特定历史时期的政策福利分房。房改房在出售对象的特定性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的一次性等方面与商品房不同，判断其权属时应当综合考虑房改主体、出资时间、出资来源、是否抵扣工龄、房屋登记等因素，也不能简单以某一因素为标准，而应该从特定历史时期的背景出发，充分考虑国家政策制定的初衷，作出合法、合情、合理的判断。案涉的石棉县新棉镇东风路一段69栋2楼1-2号的房屋目前登记在杨春玉的名下，该房屋系原四川石棉矿向其职工出售的房改房。李万明与杨春玉均为四川石棉矿的职工，1992年12月31日向四川石棉矿购买了上述案涉房屋部分产权。按照《四川省雅安地区行政公署文件》第三条（三）项4款“职工按标准价或成本价购买规定标准内的公有住房，每个家庭只能享受一次”的规定，杨春玉与四川石棉矿签订的《四川石棉矿职工住宅优惠房合同书》中，买方虽然没有李万明名字，但是该房的部分产权购于1992年李万明与杨春玉的婚姻存续期间，杨春玉支付的购房款1323元系李万明与杨春玉的夫妻共同财产，李万明是该部分房屋产权的共有人。按《四川石棉矿职工住宅优惠售房合同书》约定，买方付清全部房款后，拥有上述房屋部分产权，享有使用权、继承权。1995年1月李万明逝世，××××年××月××日蒋某与杨春玉结婚。1997年12月30日，杨春玉与四川石棉矿签订《石棉县公有住房售、购合同》，约定将剩余产权按成本价出售，付清房款后并办理全产权房屋所有权证后，所购住房的拥有全部产权。《石棉县房屋产权转换登记申请书》中明确记载申请人为杨春玉与蒋某，2001年12月6日杨春玉向四川石棉矿交纳房款1637元的事实发生在杨春玉与蒋某的婚姻存续期间。蒋某作为杨春玉的配偶参与了此次的房改并补差，故蒋某是涉案房屋剩余产权的共有人。据此，李万明、蒋某和杨春玉均是涉案房屋的共有人。根据1997年12月31日《石棉县房屋产权转换登记申请书》中载明的“房屋来源及取得日期:1992年取得产权55%，1997年取得产权45%”的内容，本院认定案涉房屋由李万明与杨春玉共同占有55%的产权份额，杨春玉与蒋某共同占有45%的产权份额。则李万明享有的案涉房屋产权份额为27.5%，李万明逝世后，该产权份额属于李万明的遗产。杨春玉、李某2、李某1各自应继承李万明遗产的份额为9.17%。 对原告李某2继承的遗产份额的处理。本院认为，本案被继承人杨春玉逝世后，其名下的房屋份额可以由继承人继承。赡养父母是中华民族的传统美德，更是法律规定成年子女应尽的义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”。从该规定来看，判断是否尽到主要赡养义务主要从继承人是否对被继承人生活提供主要经济来源或在劳务方面给予了主要扶助这两个方面进行评判。这个“主要”既有量上的比较，也有时间上的比较。具体而言，是指经济上给予老人生活费、医疗费等方面的资助，生活上与老人共同生活，经常照料老人日常生活，且这种行为具有长期性、经常性。根据本院查明，原告李某2作为杨春玉继女，从1995年到2019年外出到北京打工，1995年至2005年杨春玉逝世前后长达10年期间，并未从精神上、物质上帮助继母杨春玉，甚至对杨春玉逝世之事也不知晓。从上述事实可知，原告李某2未对杨春玉尽到赡养义务。原告李某2在未尽到赡养义务的情况下，在案涉房屋拆迁之际提出分配杨春玉的遗产份额，有违人民群众朴素感情，本院对原告李某2分割杨春玉遗产份额的请求，不予支持。综合全案，原告李某2的享有石棉县新棉镇东风路一段69栋2楼1-2号房屋的份额为9.17%，该案涉房屋拆迁价单价为4700元／Ｍ²,即李某2应获得价款为22299.42元（51.74Ｍ²×4700元／Ｍ²×9.17%）。蒋某以拆迁人的名义与相关部门签订了拆迁协议，故被告蒋某应向原告李某2支付房屋价款22299.42元，本院对其诉讼请求予以部分支持。 对被告李某1继承的遗产份额的处理。本院认为，2008年8月14日，被告李某1、崔阳杰与被告蒋某在《遗产分割协议》中约定“……杨春玉生病住院治疗期间，乙方丝毫未尽到照料护理的义务，更没有在物资经济上给予任何帮助。杨春玉病故后的所有安葬事务及所花费用均由蒋某负担。现乙方主张杨春玉的该套房屋有其父亲李万明的部分，并要求进行分割。……二、由甲方给付乙方3000元作为一次性补偿，补偿后乙方不得在（再）以任何理由要求甲方对房屋进行分割。三、位于石棉县的房屋所有权归甲方所有。”的内容系双方真实意思表示，对二人具有约束力，其效力不及于第三人。该协议表明李某1自愿对自己应继承李万明遗产的9.17%份额进行了处分，蒋某以货币的形式一次性补偿了李某1应继承的份额，故李某1所继承的9.17%份额应由蒋某享有。对于杨春玉的遗产份额，因李某1已在前述协议中自认对杨春玉未尽到赡养义务且放弃继承，故被告李某1不能分得杨春玉遗产份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起三十日内向原告李某2支付22299.42元； 二、驳回原告李某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某2负担1300元，被告蒋某负担350元。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年五月七日 书记员  万好