河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初722号原告:秦哲，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：祁纪深，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒宙，河南国是律师事务所实习律师。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王水力，河南文丰（中牟）律师事务所律师。被告：河南大元广告有限公司，住所地郑州市金水区农业路东段28号河南报业大厦15楼1503、1504室，统一社会信用代码91410105317529439J。法定代表人：吴中强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李五洲，河南英泰律师事务所律师。原告秦哲与被告郑州融坚置业有限公司（以下简称融坚公司）、河南大元广告有限公司（以下简称大元公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦哲及其委托诉讼代理人祁纪深、李恒宙，被告融坚公司的委托诉讼代理人王少帅，被告大元公司的委托诉讼代理人李五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦哲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还1.2万元入会费（“网购服务费”），并支付利息（利息自2018年5月30日起支付至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告在被告融坚公司销售案场支付给被告大元公司1.2万元，作为认筹会员的入会费（融坚公司宣称：只有交纳入会费用的客户才有排号、选房的资格），且其宣传有“1.2万抵总房款2万”优惠，并由大元公司开具1.2万带有“团购服务费”字样的收据。被告融坚公司在开盘现场承诺：“开盘选房成功且按时签约后给予认购优惠1%，按时签约优惠1%”，但原告并未见到任何价格公示信息。原告与融坚公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发商品房一套，房款总额1034736元。后原告以合同编号在官方网站查询后才得知备案价格，根据备案价格所示，融坚公司之前承诺的优惠价格并未予以兑现。根据2016年10月10日住建部公布的《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》（建房[2016]223号）规定，禁止商品房销售不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或收取未标明的费用等。另《河南省住房和城乡建设厅关于进一步规范商品房销售行为的通知》中也明确禁止商品房销售不执行明码标价制度，不实行一房一价、一套一标，收取标价以外的未标明费用甚至高于备案申报价格进行销售；采取“电商”“网购服务”“团购”等合作模式，禁止开发商通过第三方在网签合同约定价款之外加价出售房屋或者价外收取“团购费”“会员费”“信息咨询费”等费用。原告及广大业主从2018年10月份开始多次与被告协商要求退还该笔款项，被告均不予以退还并拖延至今，故诉至法院。被告融坚公司辩称：请求依法驳回原告要求融坚公司退还入会费及利息的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：1.原告将费用交给被告大元公司，大元公司向原告开具了收据，原告应向大元公司主张退还费用。被告融坚公司并未收取原告1.2万元入会费，不应承担退回相关款项的责任。2.原告与被告融坚公司之间未签订相关服务合同，根据合同的相对性，原告无权要求融坚公司返还1.2万元。3.原告与融坚公司已签订正式的《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记手续，该合同系双方在平等、自愿的基础上作出的真实意思表示，真实、合法、有效。该合同对房屋价款进行了明确约定，这表明原告对《商品房买卖合同》约定之价款明知并认可。在《商品房买卖合同》签订后，原告与融坚公司各自承担自己在合同项下的义务，合同履行状况正常，无违约或其他责任产生，融坚公司没有任何退款责任。综上所述，根据合同的相对性，被告融坚公司未与原告签订相应的合同且未收取其费用，原告要求融坚公司退还款项的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请驳回原告对融坚公司的诉讼请求。被告大元公司辩称：1.大元公司与原告之间不存在任何法律关系。原告在购买融坚公司开发的“融侨悦澜庭”项目商品房时，是在销售案场融坚公司处直接购买，不是通过大元公司代为销售购买的，简言之，原告并非大元公司的客户，与大元公司之间不存在任何法律关系。2.大元公司收取原告1.2万元，对原告来说是代收款，对于大元公司来说是转移支付。原告应融坚公司要求将1.2万元认筹会员入会费交于大元公司处，由大元公司收款并出具收据，在大元公司与原告没有产生任何法律关系的情况下，该款实为大元公司代融坚公司收取的代收款。大元公司与融坚公司之间存在渠道分销合同法律关系，大元公司为融坚公司分销“融侨悦澜庭”项目商品房，每分销一套佣金为2万元。合同签订后大元公司为融坚公司分销商品房，融坚公司支付佣金。在此过程中，融坚公司让大元公司代收其公司部分自然客户1.2万元认筹会员入会费以转移支付大元公司的佣金。其中大元公司代收原告的1.2万元，在2019年2月28日融坚公司向大元公司支付佣金时已冲抵，同期冲抵的有24组客户总值30万元。因此对于大元公司来说，收取原告的1.2万元是融坚公司转移支付的佣金。综上，大元公司与原告之间不存在任何法律关系，大元公司收取原告1.2万元是融坚公司转移支付来的佣金，且在大元公司与融坚公司结算时已冲抵，大元公司不应对原告承担任何责任。因此请求驳回原告对大元公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：二被告签订《郑州融侨悦澜庭》项目渠道分销合同，约定由大元公司向融坚公司提供[郑州融侨悦澜庭]项目的渠道分销服务；佣金结算2万元/套；分销取费模式及结算节点：大元公司自行向所有购房客户统一收取1.2万元/套服务费，该费用直接冲抵分销佣金。2018年5月30日，秦哲为购买融侨悦澜庭的房屋向大元公司交纳1.2万元团购服务费。2018年9月29日，秦哲与融坚公司签订《商品房买卖合同》，购买融坚公司开发的位于二七区南××、××西（融侨悦澜庭北院）10幢10层1004号房，总房款1034736元。庭审中，秦哲提交了融侨悦澜庭业主唐照苏出具的证言，载明融坚公司要求购房者秦哲与大元公司签订《入会协议书》，秦哲缴纳1.2万元团购服务费，大元公司承诺给予购房优惠，缴费后协议原件被本案二被告取走。根据秦哲提交的唐照苏（乙方）与大元公司（甲方）签订的《入会协议书》复印件，载明1.2万元抵总房款2万元优惠，如乙方未成功购房（成功购房是指入会客户享受大元广告·金屋中国会员购房优惠并与开发商签订购房协议），甲方需在乙方申请会员退费的20个工作日内将收取的1.2万元入会费如数退还给乙方（开盘三天后办理退费），如成功购房，则入会费不予退还。上述《入会协议书》虽系复印件，且系案外人唐照苏与大元公司签订，但唐照苏的证言及秦哲均称其签订的《入会协议书》原件让二被告收走，经本院要求，大元公司并未提交其持有的与秦哲签订的《入会协议书》，该《入会协议书》系印制的格式版本，唐照苏与大元公司签订的《入会协议书》能证明本案事实，本院对秦哲提交的《入会协议书》予以采信。庭审中，二被告未能提交原告享受了购房优惠的证据。现原告诉至本院，请求判令：1.两被告退还1.2万元入会费（“网购服务费”），并支付利息（利息自2018年5月30日起支付至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据二被告之间签订的《郑州融侨悦澜庭》项目渠道分销合同及大元公司签订的《入会协议书》，原告向被告大元公司缴纳入会费1.2万元，但二被告未提交证据证明原告实际享受了购房优惠，原告有权根据《入会协议书》约定向被告大元公司主张返还入会费1.2万元，故原告主张被告大元公司返还1.2万元入会费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求大元公司支付利息，因原告未提供其诉前向被告大元公司主张的证据，故本院仅支持自原告起诉之日即2020年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告大元公司实际付款之日止。被告大元公司辩称该款实为大元公司代融坚公司收取的款项，但本案系服务合同纠纷，根据合同相对性，大元公司与融坚公司之间的合作关系，不影响原告向大元公司主张权利。被告融坚公司答辩意见成立，故对原告要求融坚公司返还1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南大元广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦哲团购服务费12000元及利息（利息以12000元为本金，自2020年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告秦哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南大元广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  李 莉人民陪审员  齐雪莉二〇二〇年五月十日书 记 员  黄天琦