江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1465号上诉人（原审原告）：周文涛，男，1986年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京跨越速运有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号2幢。法定代表人：徐英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜芹，女，该公司员工。上诉人周文涛因与被上诉人南京跨越速运有限公司（以下简称南京跨越公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周文涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持周文涛一审全部诉讼请求。事实与理由：（一）南京跨越公司故意将周文涛安排至第三方名下，从而不给员工交保险。（二）周文涛与跨越速运集团有限公司的合作服务费用以双方签订的运输合同以及费用的组成项下的发票，运单或对账单等为计收依据，请南京跨越公司出具周文涛工作期间与其的对账单、其本人开具的医疗发票及领取运费签名。（三）周文涛在南京跨越公司溧水永阳点上下班，其不是通过跨声软件打卡。综上，请二审法院支持周文涛的上诉请求。南京跨越公司辩称，周文涛于2018年6月进入跨越速运集团有限公司从事货物运输，其与南京跨越公司不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周文涛的上诉，维持原判。周文涛向一审法院起诉请求：1.南京跨越公司支付其2018年6月至2019年7月期间的社会保险费10000元；2.南京跨越公司支付其一年没有签订劳动合同双倍工资为约10万元；3.南京跨越公司支付其2019年9月1日至9月13日的工资600元、工服押金550元；解除劳动合同的经济补偿金9000元；4.南京跨越公司支付2018年6月13日至2019年9月的延时加班费12000元（按每天延时加班4小时、10元/小时计算）。一审法院经审理查明：跨越速运集团有限公司（甲方）与周文涛（乙方）签订《货物运输合同》，委托周文涛代理运输跨域速运集团有限公司所托运的货物，合同第一条乙方资质要求约定：2.乙方属合法登记注册的经营主体，符合主管部门要求的运输资质，提供甲方所需的车辆运输及配套的上下车服务能力；3.乙方保证提供运输的车辆证件齐全，使用年限在3年（行驶路程5万公里）以内，超出签署要求的车辆需经甲方车管部审核通过方可使用。合同第四条费用及结算方式约定：1.合作服务费用以甲乙双方签订的合同以及费用的组成项下的发票、运单或对账单等作为计收依据；2.甲方所需托运的货物通过巴枪、APP系统邀约乙方进行承运，邀约内容包括费用的组成、起运地、目的地等信息，乙方自开始承运甲方货物时起视为接受邀约的所有内容；3.甲乙双方约定费用的记账周期为30天，双方通过约定的方式核对账单，若因法定节假日及乙方原因造成延迟付款，甲方不承担延迟付款责任；4.甲方采取银行转账的方式支付所有费用，乙方提供以下账户信息，乙方需保证提供的账户信息准确无误（由周文涛填写了户名、开户行、账户）。合同第五条约定合同有效期限2019年6月13日至2020年6月12日。合同第六条甲方的权利义务约定：1.甲方免费授权乙方在服务区域内、本合同约定的业务范围内使用巴枪、APP系统，不能超越甲方的授权范围行使权利，更不能对外泄露通过巴枪、APP系统获取的任何信息；2.甲方免费授权乙方在服务区域内使用的车辆按甲方要求使用印有“跨越速运”“KYE”“KUAYUE-EXPRESS”等注册商标图案的广告贴图，但不允许涂改、复制、生产、买卖、租借以许可第三方使用该授权广告；3.甲方免费授权乙方在服务区域内使用印有甲方“跨越速运”“KYE”“KUAYUE-EXPRESS”商标和作品著作权标号2007-L-00000274、2007-L-00000272的服装，仅限在服务区域内从事与甲方合作有关的业务使用；4.甲方对乙方的所有授权，仅限于从事与甲方有关的运输业务使用，不得扩大使用范围，甲方给予乙方的所有免费授权和基础运费等属于对乙方的鼓励政策，甲方有权随时撤销、更改、增加鼓励政策内容；5.甲方与乙方的人员不存在任何劳动关系，乙方承运甲方的所有货物按《费用的组成》的约定计算运费，未发生运输而得到的额外费用属于扶持资金或奖励资金；6.甲方有权要求乙方按委托的时间、地点、方式将货物运送至目的地，甲方或甲方客户有权变更或取消委托运单，并提前一小时向乙方说明，甲方及甲方客户有权随时了解货物运输的跟进情况。合同还对其他权利义务作出约定。合同签订后，周文涛自带车辆在溧水地区从事取货、运输及派货工作，日常取货、派货通过南京跨越公司为其配备巴枪完成。周文涛持有跨越速运集团的车辆合作专用工牌，工牌记载部门为溧水操作部，职务为带车司机。周文涛的日常考勤以及绩效工资可通过跨域速运集团有限公司的“跨声”APP平台进行查询，其绩效工资组成包括取货、派货、行驶、交接、中转等，由泰安市峰松电子科技有限公司每月通过银行转账的方式向周文涛支付报酬，银行摘要注明运费，自2019年8月由北京万古恒信科技有限公司南京分公司为其缴纳社会保险。2019年9月6日，周文涛通过顺丰速运向南京跨越公司邮寄《解除劳动证明》，证明载明的用人单位名称为“南京跨越速运有限公司/泰安市峰松电子科技有限公司”，解除原因选择“职工单方解除”“劳动者按劳动合同法38条解除”“职工提出解除”“其他：未交社保、未支付合理的加班费”。一审庭审中，周文涛陈述其每天上下班登录“跨声”APP平台进行打卡考勤，派送迟到或做错其他事情会被扣分、扣钱。2019年11月5日，周文涛向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。一审法院认为，本案的争议焦点在周文涛与南京跨越公司是否存在劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，周文涛确系在溧水地区从事货物取派件工作，根据周文涛的陈述，其每天通过手机软件登录平台点击上下班，但周文涛的主要工作是取货、运输、派货，无需到南京跨越公司的办公场所上下班；对周文涛派送货物的管理亦是根据跨越速运集团有限公司与周文涛签订的《货物运输合同》要求，并非南京跨越公司的规章制度；周文涛自带交通工具，由第三方泰安市峰松电子科技有限公司根据取派件数以及运输公里数向周文涛支付报酬，亦与《货物运输合同》的约定相符。可见，周文涛与南京跨越公司之间不符合劳动关系的特征。因此，对周文涛基于劳动关系向南京跨越公司主张的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回周文涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审审理中，周文涛对一审法院查明的“周文涛陈述其每天上下班登录跨声“APP”平台进行打卡考勤”这一节事实持有异议，周文涛认为其只是陈述可以在跨声APP上打卡，但必须在点部附近500米内才可以打卡考勤；周文涛对一审法院查明的其他事实不持异议。南京跨越公司对一审法院查明的事实不持异议。本院对当事人不持异议的事实予以确认。二审中，当事人未提交新的证据。本案二审的争议焦点为，周文涛与南京跨越公司是否存在劳动关系。本院认为，跨越速运集团有限公司与周文涛签订《货物运输合同》，委托周文涛代理运输跨越速运集团有限公司所托运的货物；该《货物运输合同》约定，周文涛提供跨越速运集团有限公司所需的车辆，跨越速运集团有限公司所需托运的货物通过巴枪、APP系统邀约周文涛进行承运。本案中，周文涛自带车辆并持有跨越速运集团有限公司的车辆合作专用工牌，在溧水地区从事取货、运输及派货工作。周文涛无需到南京跨越公司的办公场所上下班，第三方泰安市峰松电子科技有限公司向周文涛支付报酬。因此，一审法院认定周文涛与南京跨越公司之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。因双方不存在劳动关系，周文涛要求南京跨越公司支付未签订劳动合同双倍工资、工资、押金及加班工资的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，周文涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年五月十九日书记员 顾 欢