wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1487号原告：徐运达，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，系一般授权代理。被告：常德芯美昕医疗美容有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区西园社区皂果路公园世家15栋101-106、201-206号。法定代表人：徐琼。被告：徐琼，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省津市。原告徐运达与被告常德芯美昕医疗美容有限责任公司（以下简称芯美昕公司）、徐琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐运达的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，芯美昕公司、徐琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐运达向本院提出诉讼，请求判令：一、芯美昕公司、徐琼连带向徐运达支付装修工程款本金238.8万元及逾期付款利息3.99万元（计算至2020年4月30日），并以238.8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年5月1日起至欠付工程款本息全部支付完毕之日止的利息；二、徐运达对芯美昕公司装饰装修工程处置所得享有优先受偿权。芯美昕公司、徐琼没有答辩和提供证据材料。经审理本院确认如下案件事实：2018年9月1日，徐运达与徐琼签订了一份关于芯美昕医疗机构的装饰装修工程合同书，约定徐运达以包工包料的形式装修芯美昕公司经营场所，工程款预算403万元。2019年10月12日，徐运达与徐琼对装饰装修工程进行了结算，工程总价款为3358818元，按335万元支付。徐琼支付96.2万元工程款后未再支付，经徐运达多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。另查明，徐琼系芯美昕公司的股东和法定代表人；2018年8月25日，芯美昕公司与案外人杨某某签订芯美昕合伙协议（纯投资），徐琼将芯美昕公司收取的杨某某的投资款转入个人银行帐户。以上事实有工商登记资料、装饰装修工程合同书、结算单、投资合同、收据、银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：徐琼系芯美昕公司股东和法定代表人，其与徐运达签订的装饰装修工程合同书系履行职务的行为，相应的法律后果应由芯美昕公司承担，故芯美昕公司应当向徐运达支付工程款并承担逾期付款期间的利息；徐琼作为芯美昕公司的股东和法定代表人，将公司与个人财产混同，故徐琼应当对公司债务承担连带责任。徐运达主张优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。综上，徐运达的诉讼请求本院予以部分支持。芯美昕公司、徐琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德芯美昕医疗美容有限责任公司与徐琼在本判决生效后十日内连带向徐运达支付装修工程款238.8万元及逾期付款利息（逾期付款利息以238.8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年10月12日起计算至清偿之日止）;二、驳回徐运达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26223元，减半收取13111.5元，由常德芯美昕医疗美容有限责任公司与徐琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二〇年五月二十日法官助理程澜书记员邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3821号之二申请人：卢波，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处予倩路9号三楼。法定代表人：郭文泽，经理。被申请人：郭文泽，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，户籍地河北省邯郸市魏县，现住湖南省浏阳市。本院于2020年5月7日作出（2020）湘0181民初3821号民事裁定书财产保全裁定:冻结被申请人浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽名下的银行存款105000元或查封其价值相当的其他财产。2020年5月8日，本院作出（2020）湘0181执保904号协助执行通知书，对被申请人浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽名下的银行存款105000元和其价值相当的其他财产进行了冻结和查封。2020年5月11日，申请人卢波向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽名下的银行账户和其他财产的财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浏阳市炬圣出口烟花贸易有限公司、郭文泽名下的银行账户和其他财产的财产保全。审判员  张佐成二〇二〇年五月十一日书记员  刘若雯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异68号申请人：大连盛佳线业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道柳家社区。法定代表人：孙义成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路二段116-1号。负责人：于涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1985年10月27日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连正汉服饰有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处矿洞社区。法定代表人：王俪儒，系该公司总经理。被执行人：大连欧丹纳国际贸易有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路58号天通金融大厦21层2101室。法定代表人：王春喜，系该公司总经理。被执行人：王俪儒，女，1970年11月6日出生，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行（以下简称大连银行）与被执行人大连正汉服饰有限公司（以下简称正汉公司）、大连欧丹纳国际贸易有限公司（以下简称欧丹纳公司）、王俪儒金融借款合同纠纷一案中，申请人大连盛佳线业有限公司（以下简称盛佳公司）向本院申请变更该公司为普兰店区人民法院（2018）辽0214执699号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人盛佳公司称，普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2487号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，原申请执行人大连银行申请强制执行，案号为（2018）辽0214执699号。2019年11月，原申请执行人通过淘宝网公开挂牌方式转让判决书项下全部债权，申请人盛佳公司已支付全部转让款，并于2019年11月26日与原申请执行人签订《债权转让合同》（编号：201911210001），原申请执行人在同日通知各被执行人债权转让事宜。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请将普兰店区人民法院（2018）辽0214执699号执行案件的申请执行主体变更为申请人盛佳公司。申请人盛佳公司向本院提供证据如下：1、普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2487号民事判决书一份；2、普兰店区人民法院（2018）辽0214执699号执行裁定书一份；3、2019年11月26日，甲方大连银行与乙方盛佳公司签订的债权转让合同一份，编号为：201911210001；4、2019年11月26日，大连银行向正汉公司发出的债权转让通知书及回执一份；5、2019年11月26日，大连银行向欧丹纳公司发出的债权转让通知书及回执一份；6、2019年11月26日，大连银行向王俪儒发出的债权转让通知书及回执一份；7、2019年12月31日，大连银行向普兰店区人民法院发出的债权转让告知书一份。以上证据拟证明普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2487号民事判决已经发生法律效力，大连银行已经申请强制执行。2019年11月26日，大连银行与盛佳公司签订债权转让合同，大连银行将案涉未实现的债权全部转让给盛佳公司，并将债权转让事宜通知了各被执行人，而且将债权转让事宜告知了执行法院。申请执行人大连银行辩称，同意申请人盛佳公司的请求事项。被执行人正汉公司辩称，同意申请人盛佳公司的请求事项。被执行人王俪儒辩称，同意申请人盛佳公司的请求事项。本院查明，大连世忠国际贸易有限公司现变更名称为大连欧丹纳国际贸易有限公司。大连银行与正汉公司、欧丹纳公司、王俪儒金融借款合同纠纷一案，2017年12月1日，本院作出（2017）辽0214民初2487号民事判决，内容如下：一、正汉公司于本判决生效后十日内偿还欠大连银行借款800万元，并承担利息、罚息（从2017年2月21日始按照双方于2016年9月6日签订的合同编号为DLL四201609020029号《流动资金借款合同》的约定计付利息、罚息至还清之日止）；二、欧丹纳公司、王俪儒对上述第一项承担连带偿还责任；三、欧丹纳公司、王俪儒承担保证责任后，对正汉公司享有追偿权。四、大连银行对正汉公司名下的位于普兰店区太平办事处矿洞社区土地使用权一处【面积为8667平方米，土地证号为普国用（2011）第89号】及位于普兰店区××办事处矿洞街××号、××号、××号、××房屋××套（面积分别为123.56平方米、425.04平方米、172.9平方米、4136.5平方米，房照号分别为普房权证普单字第××、20××30、20××31、20××32号）、生产设备260台（详见查封明细）享有抵押权，对上述抵押财产在其抵押担保价值范围内就抵押担保财产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费68398元、保全费5000元、公告费450元，合计73848元，由正汉公司、欧丹纳公司、王俪儒连带负担。该民事判决发生法律效力后，大连银行于2018年2月28日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2018）辽0214执699号。执行过程中，本院查封了被执行人正汉公司所有的位于普兰店区办事处矿洞社区土地一处及房产四套、设备260台。本院对上述财产拍卖因无人竞买流拍，申请执行人表示不申请以物抵债，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月21日作出（2018）辽0214执699号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，2019年11月26日，甲方大连银行与乙方盛佳公司签订了债权转让合同一份，合同编号为：201911210001。该债权转让合同约定，甲方大连银行将普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2487号民事判决确认的债权转让给乙方盛佳公司，具体如下：1、本金，折合人民币7975618.76元（大写：人民币柒佰玖拾柒万伍仟陆佰壹拾捌元柒角陆分）；2、截止至2019年9月20日，利息（含罚息）折合人民币共计1908845.40元（大写：人民币壹佰玖拾万零捌仟捌佰肆拾伍元肆角）；以上本息合计折合人民币9884464.16元（大写：人民币玖佰捌拾捌万肆仟肆佰陆拾肆元壹角陆分）。垫付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、司法评估费等）不转让。同日，大连银行向被执行人正汉公司、欧丹纳公司、王俪儒发出了债权转让通知，将债权转让事宜通知了各被执行人。2019年12月31日，大连银行将债权转让事宜告知普兰店区人民法院。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人大连银行将其享有的普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2487号民事判决确定的权利转让给盛佳公司，双方为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权人转让权利的通知义务，且申请执行人大连银行同意申请人盛佳公司取得案涉债权。申请人盛佳公司在受让债权后，提出变更该公司为普兰店区人民法院（2018）辽0214执699号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条之规定，裁定如下：变更大连盛佳线业有限公司为普兰店区人民法院（2018）辽0214执699号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 于德安二〇二〇年五月九日书 记 员 王 琦
结 案 通 知 书 被执行人东阳市吴宁天军小吃店、杜天军： 申请执行人胡鹏支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5321民事判决书，向本院申请执行东阳市吴宁天军小吃店、杜天军买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2444号案件执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年五月十九日
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋09执3号之一 申请执行人：静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿，住所地静乐县中庄乡红崖上村。 法定代表人：巩彦荣，系该公司董事长。 被执行人：霍州煤电集团有限责任公司，住所地山西省霍州市鼓楼东大街188号。 法定代表人：王永革，系该公司董事长。 被执行人：霍州煤电集团汾源煤业有限公司，住所地静乐县滨河路。 法定代表人：申小林，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力（2018）并仲裁字545号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司、霍州煤电集团汾源煤业有限公司的银行存款。 二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人霍州煤电集团有限责任公司、霍州煤电集团汾源煤业有限公司财产以人民币17600000元及自2012年1月1日至裁决确定的付款之日止按日万分之三计算的迟延履行违约金、自2019年12月1日至还清欠款之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行金和应由被执行人承担的仲裁费197127元、执行费74485.73元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任国栋 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈智慧
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民申3号再审申请人（原审被告）：赵锡兵，男，1960年11月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（原审原告）：湖北家鑫典当有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉路88号。法定代表人：王文娟。委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邓武刚，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原审被告：聂雪梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人赵锡兵与被申请人湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫典当公司）、邓武刚、原审被告聂雪梅典当纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵锡兵申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求对本案立案再审。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。本案再审申请人已经还了67万元，欠款本金全部还清，原审判决再审申请人还需还款33万元及利息错误；2.被申请人在典当期间扣押再审申请人车辆未予以退还及造成典当质押车辆损坏，对典当质押物品的损坏价值，原审判决未依法予以认定错误。家鑫典当公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚、证据充分。再审申请人在原审庭审中多次确认其还款为48.5万元，现申请再审称还款了67万元，但就是不提供证据，再审申请人申请再审只是增加诉讼负累，浪费诉讼资源，拖延履行债务时间；2.再审申请人主张被申请人扣押其车辆未予以退还及造成质押车辆损坏的事实无证据支持，即使存在这一事实，属另一法律关系，可以另行主张权利。本院经审查认为，我国民事诉讼法明确规定，当事人如对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。当事人提起上诉后，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。民事诉讼法所规定的审判监督程序，是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后未依法提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，原审法院作出民事判决后，已依法于2019年7月22日向赵锡兵送达了该民事判决书，赵锡兵如不服该判决，应当自收到原审判决书之日起十五日内提起上诉。由于赵锡兵怠于行使上诉权，却在本案判决生效后申请再审，明显有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重，故本院对赵锡兵的再审申请事由，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵锡兵的再审申请。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  张 宏二〇二〇年五月二十九日法官助理程美兰书记员李格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更273号罪犯夏仲伟（又名夏健），男，1964年6月15日出生，汉族，山东省荣成市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二〇〇八年一月二十九日作出（2008）威刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人夏仲伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币349317.32元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第563号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年6月8日起至2030年6月7日止）；二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）鲁刑执字第2419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）鲁刑执字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十月三十日，本院作出(2017)鲁04刑更444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯夏仲伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯夏仲伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯夏仲伟自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系原判民事赔偿人民币349317.32元，全部未履行，且不能证实其确无履行能力。本院认为，罪犯夏仲伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系原判民事赔偿人民币349317.32元，全部未履行，且不能证实其确无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏仲伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年6月8日起至2027年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年五月九日书记员  陈飞飞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初532号原告：邓辰春，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省。被告：夏晓珍，女，1966年5月16日出生，汉族，住镇江市。原告邓辰春与被告夏晓珍定作合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓辰春撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告邓辰春负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年五月十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1845号上诉人(原审原告):自贡市宏鑫达商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街大缺口居委会10组汇东路899号附36号。法定代表人：阳兴奎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖萍，该公司员工。委托诉讼代理人：江凌燕，四川平扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川建奥建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道陆坝新型社区492号。法定代表人：夏朝英，执行董事。委托诉讼代理人：杨自利，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川盐旅文化旅游开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村4组。法定代表人：邓磊，总经理。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。上诉人自贡市宏鑫达商贸有限公司因与被上诉人四川建奥建设工程有限公司、四川盐旅文化旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初667号民事判决；二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。上诉人自贡市宏鑫达商贸有限公司预交的二审案件受理费17856元予以退回。审判长 杨 平审判员 邓 伟审判员 马 超二〇二〇年五月十四日书记员 陈圣洁
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1644号原告：康某1，男，生于1990年3月4日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：谭海，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：王某，女，生于1991年2月28日，汉族，户籍地商水县，现住周口市金山江路与庐山路交叉口周口港区。委托诉讼代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。本院在受理原告康某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告康某1向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿康某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；三、共同财产丰田牌致炫轿车及周口烧伤医院的5万元股份和增值平均分割，共同债务26197.94元共同承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿康某2。一直跟随原告的母亲生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常因家庭琐事与原告生气吵架，感情不合。2019年4月，原告起诉至商水县人民法院，被告提出管辖权异议，由周口市川汇区人民法院审理并判决不准予离婚。但是判决后，双方感情仍未好转，无和好可能。为此，再次诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。被告王某在答辩期间内对管辖权提出异议称，被告已经在工作单位周口港区医院（周口市金山江路与庐山路交叉口）持续居住生活一年以上，之前康某1已起诉离婚，由周口市川汇区人民法院判决不准予离婚。根据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《民法通则若干问题的意见（试行）》第9条规定“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”，故本案应由川汇区人民法院管辖。本院经审查认为，原告康某1在2019年4月起诉与被告王某离婚，后被告提起管辖权异议，此案由周口市川汇区人民法院审理并作出（2019）豫1602民初3275号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告康某1再次提起诉讼，应由周口市川汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送周口市川汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇二〇年五月十三日书记员  刘若彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4620号原告：肖术军，男，1988年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋卫京，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告肖术军与被告宋卫京委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。肖术军于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，肖术军自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖术军撤诉。案件受理费35元，由原告肖术军负担（已交纳）。审判员  于素娟二〇二〇年五月二十日书记员  陈衡平
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保312号申请人：山东帝焱体育设施工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：张健，总经理。被申请人：齐河县舜诚置业有限公司，住所地德州市齐河县宣章屯镇政府驻地。法定代表人：丁伟，总经理。被申请人：山东富铂源景观工程有限公司，住所地济南市高新区申请人山东帝焱体育设施工程有限公司与被申请人齐河县舜诚置业有限公司、山东富铂源景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初2539号民事裁定书，请求冻结被申请人齐河县舜诚置业有限公司、山东富铂源景观工程有限公司名下银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。现因本院作出的（2020）鲁1425民初2539号民事判决书，驳回申请人对被申请人的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人齐河县舜诚置业有限公司、山东富铂源景观工程有限公司名下银行存款40万元及同等价值其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年五月二十五日书记员 魏松瑞
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执恢38号曹翠英：曹翠英与马国生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1950.00元，其中，包含执行费50元。本院已于2019年12月13日将该款转付给曹翠英。至此，曹翠英向本院申请执行的(2019)豫0223执1679号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2540号江苏长江机械化基础工程公司常州分部申请执行安徽省海波罗建设工程有限公司、徐州徐电电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的652855元，实际执行标的639055元，执行费8800元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年五月二十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初922号原告：周峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：泰州德通电气有限公司，统一社会信用代码913212007938382085，住所地泰州市江洲南路97号。法定代表人：陈震。委托诉讼代理人：孔明，该公司员工。诉讼代表人：泰州德通电气有限公司管理人（江苏天棱律师事务所）。原告周峰诉被告泰州德通电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理并依法组成合议庭。原告周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80840596元及利息（以110840596元为本金，自2018年8月1日起按月息1.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费1000000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，于2016年1月26日开始即向原告陆续借款。2018年7月31日，经原、被告对账结算确认：被告共结欠原告借款本金97228593元，该借款本金从2017年10月1日开始按月息1.4%的标准计息，截至2018年7月31日，被告共结欠原告本息合计：110840596元，被告应于即日归还。双方另约定：若被告无法及时归还上述本息，则应按月息1.4%的标准计算本息至实际清偿之日。若被告未能及时偿还借款本息，则应承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、车旅费等费用。对账结算协议签订后，被告至今未能偿还原告本息。经审查，泰州市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）苏12破申12-1号民事裁定书，裁定受理对泰州德通电气有限公司的破产清算，并作出（2019）苏12破申12-2号民事裁定书，指定泰州市海陵区人民法院管辖泰州德通电气有限公司破产清算案。泰州市海陵区人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏1202破6号决定书，指定江苏天棱律师事务所担任管理人。原告周峰向管理人申报债权总额134441144.55元，经管理人审查确认为128324104.26元。管理人将该审查认定的债权额编入债权表，并提请泰州德通电气有限公司第一次债权人会议核查，经债权人会议核查，债权人、债务人该债权无异议，管理人已提请法院裁定确认。本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条之规定提起债权确认之诉。本案中，本院受理周峰以泰州德通电气有限公司为被告提起的给付之诉在前，但在泰州德通电气有限公司破产清算受理后，周峰向管理人申报了相应债权，且对管理人确认的债权无异议。本案原告诉请的债权与原告在破产程序中所申报的债权系同一债权，故周峰提起的给付之诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周峰的起诉。原告周峰预交的案件受理费451003元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  肖桂明人民陪审员  毛宏涛二〇二〇年五月六日法官 助理  曹晓舟书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1677号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙克，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：黄好顺，女，1947年11月10日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告黄好顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以与被告已进行私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  王鹤霏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾彩萱
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初981号之二 唐伟： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年五月七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4913号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人:杜金鹏，男，1986年10月30日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人杜金鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初19156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2020年02月28日依法向本院申请执行，要求杜金鹏辛冬支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额21,188.08元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并划拨存款1,109.19元，发还申请执行人1,059.19元，执行费50.00元;3、本院已将被执行人辛冬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案实际执行到位金额1,109.19元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  邱 凯审判员  吕 祥二〇二〇年五月二十日书记员  王雨萌
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执111号申请执行人：杨井文，男，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。被执行人：刘刚，男，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人杨井文与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民特22号民事裁定书，已经发生法律效力。要求被执行人给付200000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年3月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年五月十三日书记员 张      广      明
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                              （2020）陕0602刑初131号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人白某，女，1987年2月23日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住址陕西省延安市安塞区。2019年3月6日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局立案侦查，因其属于哺乳期间，故延安市公安局宝塔分局2019年3月22日对其取保候审，同年10月21日因涉嫌盜窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年11月26日被宝塔区检察院批准逮捕，次日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，1、2019年03月06日15时许，被告人白某走到延安市宝塔区荣丽市场电梯出口时，看到被害人罗某某口袋里的手机露出，趁被害人罗某某不备，将罗珊册随身携带一部土豪金色华为畅享7PLUS(32G)手机偷走，后被告人白某将该手机卖掉供其吸毒及家里所用。经延区经认[2019]字第30号结论书鉴定:该手机价格为843元。2、2019年10月20日12时许，被告人白某走到延安市宝塔区火车南站人行道附近时，看到被害人杨某玲口袋里的手机露出，趁被害人杨某玲不备，将杨某玲随身携带一部V1V0手机偷走，该部手机现场已返还被害人杨某玲。(被害人杨某玲联系方式变更，无法联系，以致该部手机无法估价)3、2019年3月17日14时许，被告人白某在延安市宝塔区大东门万达广场三楼闲转时，看到被害人常某某(未成年)口袋里的手机露出，趁被害人常某某不备，将常某某随身携带一部蓝色华为NOVA2(646)手机偷走，后被告人白某将该手机卖掉供其吸毒及家里所用。经延区经认[2019字第30号结论书鉴定:该手机价格为851元。4、2019年6月13日13时许，被告人白某在西安市雁塔区王家村芭芭多芦荟护理店内，趁被害人达某在店内做护理之际，将放在一边的一部机身粉色VIVO(64G)手机偷走经西安市雁塔区价格认定中心雁价认定结[2019]字第89号结论书鉴定:该手机价格为650元。(该手机已返还被害人)5、2019年6月13日14时许，被告人白某在西安市雁塔区西影路和经九路附近一间照相馆内，将被害人高某某放在店内桌上的一部机身黑色OPOA73(4+326)手机偷走。经西安市雁塔区价格认定中心雁价认定结[2019)字第89号结论书鉴定:该手机价格为200元。(该手机已返还被害人)6、2019年6月13日14时许，被告人白某在西安雁塔区西影路和经九路附近青龙寺专业修脚店内，将被害人王某放在店内沙发上的一部机身粉色美图T8(128G)手机偷走。经西安市雁塔区价格认定中心雁价认定结[2019字第89号结论书鉴定:该手机价格为500元。(该手机以返还被害人)7、2019年10月2日中午13时许，被告人白某看到其大夫王某强(另案处理)手机上收到姬某帅(另案处理)发来一条购买毒品(海洛因)的消息，因其丈夫王某强当时不在身边，被告人白某就回复姫文帅消息，并让姬某帅以微信转账600元(购买毒品海洛因)，王某强回来后，王某强微信联系张某某(另案处理)以300元的价格购买毒品海洛因一小包，并让张某某将毒品放在南塞砭某处，将藏匿毒品的地方图片发给王某强手机上，白某在收到张某某的图片后，又将图片转发给姫文帅，让姬某帅按图片地点取到毒品，该笔交易被告人白某伙同其丈夫王某强从中获利300元。综上:被告人白某共盗窃六次，其中五起盗窃金额为3044元、另一起(被害人杨某玲无法联系)未鉴定:另贩卖毒品一次。庭审中，被告人白某对起诉书所指控的盗窃罪、贩卖毒品犯罪事实和罪名均无异议，且认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场辨认笔录及照片、户籍证明、 延区价认（2019）字第30号价格认定书、（延）公（司法）鉴（理化）字（2019）153号鉴定书、扣押及返还清单、证人证言、被害人陈述、被告人白某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。伙同他人贩卖毒品一次，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处，被告人白某认罪认罚，可酌情从宽，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月21日至2021年4月20日），并处罚金6000元；（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长   杨慧军审 判 员   杨  英人民陪审员   石洁泉    二0二0年五月十八日 书  记  员   刘  磊 1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2122号申请执行人：禹州市科龙石油城。经营人：刘书德。被执行人：舍转英，女，生于1965年3月8日，回族，住河南省禹州市。被执行人：艾红宾，男，生于1966年3月15日，回族，住河南省禹州市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初146号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人110000元或者扣留、提取被执行人在有关单位的收入110000元或者查封、扣押被执行人价值110000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇二〇年五月二十四日书记员  侯 地
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终336号   上诉人（原审原告）：安延凯，男，1946年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   委托诉讼代理人：段正贤（系安延凯妻弟），男，1965年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县石人子乡大泉湾村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县石人子乡大泉湾村。   法定代表人：聂慧琴，该村委会主任。   委托诉讼代理人：赵海荣，巴里坤县奎苏镇法律服务所基层法律服务工作者。   上诉人安延凯因与被上诉人新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县石人子乡大泉湾村村民委员会（以下简称大泉湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安延凯及其委托诉讼代理人段正贤、被上诉人大泉湾村委会的法定代表人聂慧琴及其委托诉讼代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安延凯上诉请求：请求撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民再1号民事裁定书，维持该院（2018）新2222民初577号民事调解书。事实和理由：（2019）新2222民再1号民事裁定书适用法律错误。双方之间系农村土地承包经营纠纷，并不是法律上所说的确权纠纷，双方之间存在农村土地承包经营合同。根据法律的相关规定，农村土地经营遵循土地经营的稳定性。本案再审之前已进入执行程序并执行多次，应当予以维持。原审法院适用法律具有一定的机械性，没有充分考虑农村土地的特殊性，本案实质上是农村土地承包经营纠纷，并不是确权纠纷。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院支持安延凯的上诉请求。   大泉湾村委会辩称，原审中我们已经提交了相关的证据证明，原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   安延凯向一审法院起诉请求：安延凯称：1．请求判令大泉湾村委会补划安延凯的承包土地6.56亩；2．偿经济损失34000元（每年2000元，共17年）；3．承担本案的诉讼费用。安延凯女儿安志春于1997年到乌鲁木齐市上中专，毕业后在乌鲁木齐市打工。2002年秋季，村里调整土地时，将安延凯承包土地取消了一个人的承包地。后经安延凯多次向乡、县等部门反映，石人子乡政府及大泉湾村委会均承诺在下一次五年调整土地时补划安延凯承包土地，但大泉湾村委会至今未予补划。   一审法院认定事实：安延凯系石人子乡大泉湾村六组村民，系该组土地承包经营户，其女儿安志春因中专招生至乌鲁木齐市就学，安志春的户籍于1995年5月迁往乌鲁木齐市（集体户），毕业后于2001年8月迁入乌鲁木齐市新市区，2002年在（乌鲁木齐市）新疆鞍山金圆钢管有限公司工作。2002年大泉湾村六组成立土地分配小组进行了第二轮土地发包工作，安延凯承包户分配到除安志春之外的六口人的土地。之后安延凯多次向乡、村及相关部门反映，曾得到答复在今后调整土地时予以考虑，但至今未予调整。上述事实有再审时安延凯提交的集体土地承包经营证、大泉湾村委会提交的安志春户籍变动信息、巴党发［1999］9号文件、证人李吉书、张德景证言、巴里坤哈萨克自治县石人子乡人民政府出具的证明、巴里坤哈萨克自治县石人子乡大泉湾村委会出具的证明、巴里坤哈萨克自治县石人子乡农村合作经营管理服务站出具的证明、大泉湾村六组2002年土地台账等证据，以及双方当事人关于2002年大泉湾村六组成立分地小组划地的陈述予以证实。一审法院认为，双方当事人提供的证据及关于2002年份地小组划地的陈述证实大泉湾村六组于2002年第二轮土地发包时未给安延凯女儿安志春划分承包土地。因此，安延凯所诉事由为集体土地承包经营权确权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院告知其向有关行政部门申请解决”的规定，农村土地承包经营权确权纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故对安延凯要求补划承包土地的诉讼请求，一审法院应不予受理。对于安延凯在再审中提出的赔偿损失的诉讼请求，因本案属再审案件，该请求超出原审诉讼请求范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本院对安延凯的该项请求不予审理。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款、第二百零八条第三款的规定，遂裁定如下：一、撤销本院（2018）新2222民初577号民事调解书；二、驳回原审原告安延凯的起诉。一审案件受理费100元，退还原审原告安延凯。   二审中，双方当事人均没有提交新证据。   本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为：本案争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院告知其向有关行政部门申请解决。”安延凯主张大泉湾村委会补划其的承包土地6.56亩，是由于其女儿安志春因外出上学，将其户口从该村转至乌鲁木齐市，并自2002年起在乌鲁木齐市工作生活至今，被大泉湾村委会在土地调整中取消了安志春土地承包经营权。现安延凯要求重新给女儿安志春补划承包土地，属于上述规定情形，安延凯应当向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。   综上，安延凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   罗春婷
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执991号中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司：本院在执行申请执行人苗润阳被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年5月14日结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1217号申请执行人江苏新动力能源有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1718。被执行人季仁刚，男，汉族，1962年2月12日生，住常州市钟楼区。被执行人常州市焕塬物资有限公司，住所地常州市新北区春江镇常州国电综合码头（藻江河上）。法定代表人季仁刚，该公司总经理。江苏新动力能源有限公司（以下简称新动力公司）与季仁刚、常州市焕塬物资有限公司（以下简称焕塬公司）企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6510号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、季仁刚、焕塬公司于2018年6月30日前支付新动力公司借款10万元,于2018年12月30日前支付新动力公司借款10万元，于2019年6月30日前支付新动力公司借款10万元,于2019年12月30日前支付新动力公司借款10万元，于2020年6月30日前支付新动力公司借款10万元，于2020年12月30日前支付新动力公司借款10万元。如季仁刚、焕塬公司有任一期未按约履行，则新动力公司有权就季仁刚、焕塬公司未履行及未到期部分一并执行。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由季仁刚、焕塬公司负担，该款新动力公司已预交，季仁刚、焕塬公司应负担的部分于2020年12月30日前直接支付给新动力公司。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初6510号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月十八日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2020年5月16日起至2021年5月15日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1094号之二 申请执行人：杨兴文，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王天增，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行杨兴文与王天增机动车交通事故责任纠纷一案中查明，杨兴文于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙某某所有（实际由王天增使用）的车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车，本院于同日作出（2019）皖0621财保117号民事裁定书，裁定查封了孙某某所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车（就地封存于濉溪县公安局交警大队）。现本案已执行完毕，对查封车辆应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙某某所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年五月六日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初779号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，系单县农村商业银行股份有限公司职工，住单县。 被告:刘培华，男，1975年6月16日出生，汉族，住单县。 被告：高清云，女，1974年4月19日出生，汉族，住单县。 被告:汤庆柱，男，1987年3月10日出生，汉族，住单县。 被告:李纳，男，1985年4月1日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘培华、高清云、汤庆柱、李纳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告刘培华、高清云、汤庆柱、李纳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 单县农商行向本院提出诉讼请求：1、刘培华、高清云偿还借款本金50000元、2019年12月17日之前的利息13510.74元及之后的利息、罚息；2、汤庆柱、李纳负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告刘培华、高清云因建房需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告汤庆柱、李纳为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部的借款本息。 被告刘培华、高清云、汤庆柱、李纳未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告刘培华、高清云因建房需要从单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）借款50000元，期限12个月，月利率为10.22‰，被告汤庆柱、李纳为其提供了连带责任担保。2016年4月18日，高韦庄支行与被告刘培华、高清云签订了个人借款合同，与被告汤庆柱、李纳签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为高韦庄支行；借款人为刘培华、高清云；金额为5万元；期限自2016年4月18日至2018年4月17日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为高韦庄支行；保证人为汤庆柱、李纳；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘培华、高清云形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月18日起至2018年4月17日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年5月9日，高韦庄支行与被告刘培华签订了借款凭证一份，约定：借款人为刘培华；借款金额为50000元；月利率为10.22‰；借款期限自2017年5月9日至2018年4月15日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，高韦庄支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款共计50000元存入户名为刘培华，存款账号为917×××22的账户中，被告刘培华在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表两份显示，截止至2019年12月17日，被告刘培华、高清云未归还本金50000元，应付利息13510.74元，经本院核实无误。 高韦庄支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。 本院认为：高韦庄支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告刘培华、高清云由被告汤庆柱、李纳担保借原告款50000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告刘培华、高清云在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘培华、高清云已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘培华、高清云归还借款本金50000元、利息13510.74元及2019年12月17日之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.22‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告汤庆柱、李纳对被告刘培华、高清云借款提供连带责任担保，在被告刘培华、高清云逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告汤庆柱、李纳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告汤庆柱、李纳承担连带清偿责任后，有权向被告刘培华、高清云追偿。 被告刘培华、高清云、汤庆柱、李纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘培华、高清云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息(2019年12月17日前的利息为13510.74元；自2019年12月17日起至实际给付之日止，以50000元为基数，在月利率10.22‰的基础上上浮30%计收罚息)； 二、被告汤庆柱、李纳对上述借款本息在75000元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告汤庆柱、李纳承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘培华、高清云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告刘培华、高清云、汤庆柱、李纳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张冲 二〇二〇年五月八日 书记员  陈林
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初11号 原告：倪登相，男，1953年11月16日出生，汉族，退休工人，住广西凌云县。 被告：林春青，男，1969年7月10日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告倪登相与被告林春青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪登相到庭参加诉讼，被告林春青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪登相向本院提出诉讼请求：1、判令被告林春青支付货款46800元及逾期付款的损失（按年利率6%计算，自2019年7月1日至付清货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告林春青向我购买两车杉木61.7495方，共计价款46000元，并于2019年4月21日向我出具欠条，口头承诺于2019年6月底付清。后经我多次催讨，被告林春青才于2020年4月11日给付5000元的货款，至今尚欠货款41800元。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。 被告林春青未作书面答辩，也未提供任何证据。 原告倪登相围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告倪登相提供的原告身份证复印件、被告林春青出具的欠条、微信聊天记录以及原告庭上陈述等证据在案佐证。因被告林春青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且原告倪登相提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认,并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告林春青向原告倪登相购买两车杉木共61.7495方，共计价款46000元。2019年4月21日，被告林春青向原告倪登相出具了一张：“今欠到倪老板两车杉木共计61.7495方，现金共计肆万陆仟捌佰元正￥（46800）元”的欠条，口头承诺于2019年6月底付清。但约定付款期限届满后，被告林春青仅于2020年4月11日给付原告倪登相货款5000元，至今尚欠货款41800元。为此，原告倪登相向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。原告倪登相与被告林春青之间买卖杉木的事实有被告林春青出具的欠条、微信聊天记录等证据为凭，双方买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告倪登相作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告林春青未按约定支付全部货款，违反合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告倪登相造成的损失，故本案中原告倪登相请求被告林春青支付货款和赔偿利息损失于法有据。本院予以支持。关于计算利息损失的标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加算30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。本案中，原告倪登相请求按年利率6%赔偿利率损失，在上述司法解释许可的范围之内，本院予以支持。关于利息计算的起算时间。本案中，虽然双方当事人对付款期限及逾期付款利息损失并未涉及，但原告倪登相主张双方约定了付款期限，即2019年6月底付清，则以付款期限届满后的次日即2019年7月1日开始起算。被告林春青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告林春青自行承担。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春青于本判决生效之日起十日内支付原告倪登相货款41800元及逾期付款的损失（按年利率6%计算，2019年7月1日至2020年4月11日，以46800元为基数进行计付；2020年4月12日至付清货款时止，以41800元为基数进行计付）； 二、驳回原告倪登相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由原告倪登相负担103.60元，由被告林春青负担866.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丛 审 判 员  黄成桦 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  罗艳萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11542号之一 申请执行人谈志成，男，1957年12月31日出生，住诸暨市。 被执行人叶瑞尧，男，1956年8月9日出生，住诸暨市。 被执行人杨孟元，女，1953年4月14日出生，住诸暨市。 申请执行人谈志成与被执行人叶瑞尧、杨孟元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶瑞尧、杨孟元未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谈志成向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，执行标的为被执行人叶瑞尧、杨孟元向申请执行人谈志成归还借款本金680000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费10490元、执行费9304.9元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人叶瑞尧、杨孟元发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶瑞尧、杨孟元逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶瑞尧、杨孟元存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人叶瑞尧、杨孟元名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年5月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人叶瑞尧、杨孟元逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶瑞尧、杨孟元采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谈志成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶瑞尧、杨孟元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张**
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3602号申请执行人：袁玮，女，1991年5月13日出生，汉族，住天津市津南区，公民身份号码×××。被执行人：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D。法定代表人：谭文辉。本院在执行袁玮与北京万海龙图教育咨询集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年五月二十八日书记员  李 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民特99号 申请人：刘海丽，女，1976年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人：孙虹，男，1978年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人刘海丽申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人刘海丽于2020年5月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人刘海丽撤回申请。 审判员  张丽燕 二〇二〇年五月九日 书记员  曹颖颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初695号原告：陈全喜，男，汉族，1968年1月8日出生,住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尤广祥，河南文力律师事务所律师。特别授权。被告：崔岐昌，男，汉族，1974年5月16日出生，住南阳市。被告：胡桂平，女，汉族，1976年4月12日出生，住南阳市。二被告委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。特别授权。原告陈全喜与被告崔岐昌、胡桂平民间借贷纠纷一案，原告陈全喜于2020年3月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤广祥、二被告的委托诉讼代理人成延凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告崔岐昌与被告胡桂平系夫妻，租地种植艾草,2018年5月1日被告胡桂平和原告陈全喜签订《租厂房协议》租赁原告厂房用于存放艾草，2018年7月8日，因二被告管理不善导致存放在陈全喜农业科技开发有限公司院内艾草起火燃烧,不仅给二被告本人造成巨大损失,而且也使原告厂房烧毁及原告自己存放的艾草燃烧，造成原告财产损失。为此，2018年8月5日被告崔岐昌和原告陈全喜达成赔偿协议，以借条的形式赔偿，被告崔岐昌给原告出具的借条载明:“今借陈全喜现金人民币拾贰万圆整（120000.00元)，归还日期为2018年12月30日，利息为月息1分。”所烧毁的厂房按重建费用赔偿，被告崔岐昌给原告出具欠条载明:“本人崔岐昌身份证号欠陈全喜厂房建设款陆万圆整（60000.00元)，所欠款于2018年12月30号结清，逾期不还本人负一切法律责任。”此后二被告既未向原告支付利息，也未支付赔偿款。原告多次要求二被告支付赔偿款及约定利息，但均无结果。二被告给原告造成财产损失依法应当予以赔偿。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失12万元及利息20400元(注:利息按月息一分自2018年8月5日计算至赔偿款全部付清日止，现暂计至起诉之日);2、依法判令被告赔偿原告厂房建设费6万元及逾期支付期间的利息3588元（暂计至起诉之日);3、案件受理费由被告承担。二被告辩称：被告租赁原告厂房造成火灾属实，但是借条是在着火的大背景下出具的，借条有胁迫的因素，不是被告的真实意思表示。原告并未对实际损失进行评估，原告起诉要求赔偿的事实依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈全喜为支持其主张，向本院提交证据如下：1、租厂房协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系，同时约定双方权利义务。2、理赔申请书一份，证明被告管理不善导致存放在原告院内的艾草燃烧，进而引燃原告的艾草造成原告艾草损失及厂房烧毁，被告和原告就赔偿问题达成协议，被告向原告赔偿艾草损失、烧毁厂房重建费用共计18万元，艾草损失以借条形式，所烧毁厂房按重建费用赔偿。3、厂房建设承办合同，证明原告与被告就烧毁重建一事签订合同，约定了双方的权利和义务。4、借条一份，证明被告给原告造成艾草损失12万元，赔偿协议为借条形式，约定了利息及还期。5、欠条一份证明被告造成原告厂房烧毁，原告重建厂房，被告就重建费用向原告出具欠条，欠原告厂房建设款6万元。二被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，原告提交的证据不能证明实际损失就是18万，不能作为证据使用。对证据3、4有异议，是拟定的建厂房可能花费的金额，不能证明具体的财产损失。证据5只是单单的一个欠条，与本案不是一个法律关系。原告也没有借钱给被告，单单一个借条不应该得到支持。二被告无证据向本院提交。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔岐昌、胡桂平系夫妻关系。2018年5月1日，陈全喜作为甲方，胡桂平作为乙方，双方签订了《租厂房协议》，被告胡桂平租赁原告陈全喜的厂房用于存放艾草。2018年7月8日，二被告存放在厂房内的艾草起火燃烧。该火灾给原告带来了间接损失，导致原告的厂房烧毁及原告自己的存放的艾草燃烧，造成了原告的财产损失。火灾发生后，被告崔岐昌于2018年8月5日向原告陈全喜出具了借条，借条内容为“借款人：崔岐昌身份证号今借陈全喜现金人民币拾贰万圆整归还日期为2018年12月30日利息为月息1分借款人：崔岐昌见证人：胡某2018年8月5日”。同日，被告崔岐昌与原告陈全喜就烧毁的厂房重建达成一致意见，被告崔岐昌向原告陈全喜出具了欠条，内容为“本人崔岐昌身份证号欠陈全喜厂房建设款陆万元整，所欠款于2018年12月30号结清，逾期不还，本人付一切法律责任。欠款人：崔岐昌见证人胡某2018年8月5号”。被告崔岐昌向原告出具欠条和借条后，2018年8月7日，崔岐昌作为甲方，陈全喜作为乙方，双方签订了厂房建设承包合同。本院认为：1、被告崔岐昌、胡桂平系夫妻关系，且被告胡桂平与原告签订了租厂房协议，二被告共同经营艾草生意。二被告的行为造成原告的损失，故对原告的诉请，二被告应共同承担责任。2、二被告租赁原告的厂房存放艾草，后发生火灾，火灾导致原告的厂房烧毁及原告存放的艾草燃烧，造成了一定的财产损失。双方经协商将该财产损失转为借款，被告崔岐昌向原告陈全喜出具了120000元的财产损失借条和60000元的厂房重建欠条，并约定还款时间及利息，因此双方形成了民间借贷的法律关系。二被告辩称借条和欠条存在胁迫的因素，但并未提供证据予以证明。故原告请求被告偿还120000元财产损失，利息自2018年8月5日按借条约定的月息1分支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的要求被告偿还60000元厂房建设费及逾期支付期间的利息，不违背法律的规定，本院予以支持。60000元厂房建设费的利息应自2018年8月5日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告崔岐昌、胡桂平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈全喜财产损失120000元及利息。利息以120000元为基数，按月息1分，自2018年8月5日起计算至款项付清之日止。二、限被告崔岐昌、胡桂平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈全喜厂房建设费60000元及利息。利息以60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年8月5日起计算至款项付清付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告崔岐昌、胡桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年五月七日书记员  柴西军
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1619号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：彭瑞文，男，1957年8月4日出生，汉族，住山东省单县。被告：孙立香，女，1972年5月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：丁玉红，女，1978年6月8日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告彭瑞文、孙立香、丁玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾建军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 飞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执744号申请执行人：方建勋，男，1974年4月26日生，满族，住河南省淅川县。被执行人：申桂英，女，汉族，1980年8月5日生，住河南省淅川县。方建勋与申桂英劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初11062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付劳务报酬6000元，支付垫付的诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付6025元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明；被执行人缴执行费50元。故（2019）豫0182民初11062号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执478号 申请执行人朱宏，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市兴利离心机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道258号c3-1。 法定代表人：崔李，该公司总经理。 朱宏申请执行蚌埠市兴利离心机制造有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币412511元，本案于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人11万元，双方达成执行和解协议，该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调（2019）66号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执327号 关于申请执行人河北昊青环保设备集团有限公司与被执行人雄县昝岗镇段岗村民委员会买卖合同纠纷一案，(2019)冀0684民初593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雄县昝岗镇段岗村民委员会未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款299000元及利息、受理费5785元，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年3月16日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。被执行人收到执行通知书后，被执行人主动向申请执行人履行了义务。申请向本院提交了书面结案申请，该案予以结案。案件执行费4385元由申请执行人河北昊青环保设备集团有限公司缴纳。 本院认为，(2019)冀0684民初593号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北昊青环保设备集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4385元已由申请执行人河北昊青环保设备集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院(2017)冀0684民初559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2475号原告：江苏循致建设有限公司，统一社会信用代码91320300MA1MFMFN43，住所地徐州市鼓楼区殷庄路以西、金马路以南、祥云路以东、新天地汇邻湾广场第3幢1单元611号。法定代表人：张路成，该公司董事长。被告：睢宁县桃园镇人民政府，统一社会信用代码11320324014093818X，住所地睢宁县桃园镇仔仙村。法定代表人：顾新刚，该镇镇长。原告江苏循致建设有限公司与被告睢宁县桃园镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后,于2018年11月9日作出（2018）苏0324民初6982号民事判决，被告睢宁县桃园镇人民政府不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）苏03民终26号民事裁定，裁定撤销睢宁县人民法院（2018）苏0324民初6982号民事判决，发回重审。本院于2020年5月7日重新立案。在本案开庭审理前，原告江苏循致建设有限公司自愿撤回对被告睢宁县桃园镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏循致建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取3533元，由原告江苏循致建设有限公司负担。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执39号之一申请执行人陶珩，女，1981年2月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人吕益逊，总经理。申请执行人陶珩与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第1028号仲裁裁决书已经发生法律效力。陶珩于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人上海英模特制衣有限公司支付欠款78998元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第1028号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年五月十九日书记员  陈芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初856号原告：成某某，男，1952年3月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师。被告：武汉欣欣然建筑科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场马池九队宅区（12）。法定代表人：成良军。委托诉讼代理人：孙婷，系公司员工。原告成某某诉被告武汉欣欣然建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人罗海红，被告武汉欣欣然建筑科技有限公司的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某某向本院提出诉讼请求：1、判由被告支付劳动报酬17000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受被告雇请，到被告位于武汉市黄陂区蔡家榨镇黄寺庵村严家湾的工厂打工。从事备料工作，月工资2000元至3000元不等。工作期间，被告没有按时发工资，一般是以打借条形式发生活费，到过年前结算工资。雇佣结束后，被告没有结清工资，经原告催要，被告于2018年2月14日出具欠条，确认欠原告工资款20000元，并于2019年2月3向原告支付3000元，至今下欠17000元。此款项经原告催要至今无果，诉至法院，并提出前列诉请。武汉欣欣然建筑科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司现无力支付，希望能在一年内付清款项。本院认为，武汉欣欣然建筑科技有限公司承认成某某在本案中所主张的事实，故对成某某主张的事实予以确认。双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护，武汉欣欣然建筑科技有限公司应向成某某支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：武汉欣欣然建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成某某支付劳动报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由武汉欣欣然建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年五月八日书记员 张雅平
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初2003号原告：于松杰，男，1973年08月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭聚国，男，1969年01月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭玲杰，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告于松杰诉被告郭聚国、郭玲杰合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案，原告于松杰于2020年05月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告于松杰自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告于松杰撤诉。本案受理费699元，减半收取计349.5元，由原告于松杰负担。审判员  于延坡二〇二〇年五月二十五日书记员  杜东曜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1629号原告：郑州市二七区伟博建材商行，住所地：郑州市二七区中陆机电城M区3排8、10号，统一社会信用代码：410103600439493（1—1）。经营者：赵树伟，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告：张云明，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省商丘睢县。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被告：梁峰德，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省商丘地区睢县。被告：河南纪元劳务工程有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码：914101007736746805。法定代表人：张帅阳,该公司总经理。原告郑州市二七区伟博建材商行（以下简称伟博商行）与被告张云明、梁峰德、河南纪元劳务工程有限公司（以下简称纪元劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟博商行的经营者赵树伟及其委托诉讼代理人任庆培，被告张云明的委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。被告梁峰德、纪元劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟博商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云明、梁峰德向原告支付拖欠的货款101164元，并按照人民银行贷款利率支付自原告起诉之日起至货款全部清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判决由张云明偿还欠款80849元，梁峰德偿还20315元。事实与理由：原告系批发零售电料的个体工商户，2014年至2015年期间，二被告从原告处采购电料等建筑材料共计111164元，仅支付10000元货款，剩余货款经原告多次催要，被告至今未予给付。为此，原告故提起诉讼。被告张云明辩称，本案所涉及的货款是被告作为纪元劳务公司的工作人员所购进，相关法律责任及货款的给付应当由纪元劳务公司承担，不应当由二被告承担，应当驳回原告对二被告的起诉。被告梁峰德未答辩，未提交证据。被告纪元劳务公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。对被告张云明提交的证据：建筑劳务施工合同系复印件，对其真实性本院不予认定；纪元劳务公司出具的《证明》未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，对其真实性本院不予认定；判决书与本案无关，本院不予采信。本院认定如下案件事实：原告在郑州市××区中陆机电城经营电料批发生意，原告向被告张云明、梁峰德供应电料，双方系买卖合同关系。2014年7月27日，张云明曾向原告出具欠条一份，内容为：欠电料款48300元。该笔欠款张云明已偿付。据原告提交的由张云明、梁峰德分别签名的销货清单显示，截至2015年3月10日，被告张云明欠付原告货款90849元，被告梁峰德欠付原告货款20315元。张云明于2016年1月1日偿还原告货款10000元。因向被告张云明、梁峰德催要货款未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请追加纪元劳务公司为本案被告。以上事实，有原告提交的转账凭证、欠条、销货清单、出庭作证证人证言、被告张云明提交的其与原告经营者的通话录音等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告张云明、梁峰德从原告处购货，应向原告足额支付货款，应当履行拖欠货款的给付义务。故原告要求被告张云明支付拖欠货款80849元、要求被告梁峰德支付拖欠货款20315元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张云明、梁峰德支付自起诉之日起至货款实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告张云明应向原告支付自2020年4月20日起至实际清偿完毕之日止，以未付货款80849元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告梁峰德应向原告支付自2020年4月20日起至实际清偿完毕之日止，以未付货款20315元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张云明辩称，原告起诉已超过诉讼时效，但原告经营者赵树伟与张云明的通话录音能够证实，张云明认可原告一直向其催要货款的事实。张云明辩称其作为纪元劳务公司的工作人员从原告处购进货物，但未提交充足有效的证据予以证实，且纪元劳务公司亦未予以追认。故对被告张云明的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区伟博建材商行货款80849元及利息（自2020年4月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告梁峰德于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区伟博建材商行货款20315元及利息（自2020年4月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告张云明负担929元，由被告梁峰德负担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年五月二十日书记员  刘慧慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1422号原告：陈海平，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：许林锋，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈海平与被告许林锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海平及其委托诉讼代理人邱婷到庭参加诉讼，被告许林锋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海平向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠的货款人民币67000元，并支付自起诉之日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月份经朋友认识了被告，被告从事销售皮包行业，原告与被告有生意上的往来，后双方于2019年10月2日结算后被告尚欠原告货款人民币67000元，由被告亲笔签名出具一张欠条为凭。上述欠款事后原告多次向被告催讨未果，原告为了维护自身的合法权益诉诸法院，望支持原告的诉讼请求。被告许林锋未作答辩。本院经审理认定，原告陈海平与被告许林锋有皮包买卖业务往来。2019年10月2日，双方经结算，被告欠原告货款67000元，被告许林锋出具欠条一份。该款至今未予支付。上述事实，有原告提交的被告的人口信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，被告许林锋经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告陈海平与被告许林锋自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币67000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许林锋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海平货款67000元，并赔偿自2020年4月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告许林锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 益二〇二〇年五月十九日代书记员  张倩倩本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢595号 申请执行人：谢丹东，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。 被执行人：孟忠，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院执行的申请执行人谢丹东与被执行人孟忠加工合同纠纷一案（原执行案号：（2020）浙0281执426号），被执行人共计支付10000元，本案执行完毕，已结案，特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审41号 申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1689号。 法定代表人：赵国荣，局长。 委托代理人：冯舒乐、盛天，该局经济技术开发区分局三江市场监督管理所工作人员。 被执行人：金华德健生物科技有限公司，住所地金华市婺城区义乌街797号。 法定代表人：张志君。 申请执行人金华市市场监督管理局于2019年10月9日作出金市监开稽罚（2019）718号行政处罚决定，认定：被执行人作为食品行业的经营者，在所售产品赛鼎CELLFOOD作为一款食品的情况下，其应当对自己产品的实际功效具有有客观认知，对宣传的内容具有举证责任。被执行人为推销产品增加营业额，在无事实依据、未审核内容真实性的情况下，针对老年人治疗疾病、保健养生心理，通过店员按照宣传手册内容一对一口头宣传及讲师使用投影仪播放PPT演讲等一对多的宣传方式，对所售CELLFOOD产品的性能、功能、销售状况、用户评价、推广活动、曾获荣誉等进行虚假宣传。其行为扰乱了相关产品的市场经营秩序，获得了经营优势，并且欺骗、误导消费者，损害了消费者的合法权益，其行为已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条所称的不正当竞争行为；同时该行为也违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的规定，属虚假宣传行为。被执行人的违法行为既无法定从轻减轻情形，也无法定从重情形，鉴于其违法行为产生的社会影响及产品销售数额，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照”之规定，申请执行人决定对被执行人违法行为作如下处理：责令停止违法行为，罚款人民币50万元，上缴国库。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内，到中国建设银行金华分行（账户：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：33001676735056153338352001）缴纳罚款。被执行人逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十四条的规定，申请执行人将依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。 金华市市场监督管理局将上述行政处罚决定书于2019年10月11日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行，未申请行政复议，也未向法院提起诉讼。2020年4月13日，金华市市场监督管理局对被申请执行人催告履行未果，于同年5月18日，向本院申请强制执行：罚款50万元，并每日以罚款数额的3%加处滞纳金。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金市监开稽罚（2019）718号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市市场监督管理局作出的金市监开稽罚（2019）718号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  阮 君 审 判 员  徐 敏 审 判 员  周高华 二〇二〇年五月十八日 代书记员  吴雨倩
湖南省新化县人民法院民事案件执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢137号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人康洁清，男，1978年10月7日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人罗检梅，女，1980年3月7日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康洁清、罗检梅借款合同纠纷一案，双方于2020年5月18日就湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3126号民事判决书达成执行和解协议，并已按协议履行兑现，另收取被执行人应承担的案件受理费1590元，执行立案费897元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。二〇二〇年五月十八日