贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终390号上诉人（原审被告）：曾凡正，男，1983年9月11日出生，汉族，现住松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：刘亚琴，曾用名吴琴，女，1978年12月22日出生，土家族，现住贵州省铜仁市碧江区。上诉人曾凡正因被上诉人刘亚琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2630号，向本院提起上诉，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾凡正，被上诉人刘亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。曾凡正上诉请求：撤销原判，驳回刘亚琴要求曾凡正偿还欠款100,900元诉讼请求。事实与理由：一、松桃苗族自治县人民法院执行局协议书上，刘亚琴与曾凡正已明确指出“无其他经济金钱纠纷。”；二、在沙坝河乡派出所最近的笔录上，双方已经写明，除离婚协议的内容，已经无其他经济金钱纠纷；三、熟悉刘亚琴与曾凡正关系的知情人都知道，刘亚琴与曾凡正除离婚协议上的内容，再无其他经济金钱纠纷；四、欠条确系曾凡正写的，是在刘亚琴相逼、曾凡正妥协的情况下完成的，且无收款之实，什么时间什么地点以什么方式拿给曾凡正的，账号多少，刘亚琴均无说明相关证据，鉴于双方的特殊关系，法院的判决有失公允。五、刘亚琴的做法不合逻辑，按照曾凡正的偏激做法，其应在初次起诉时就欠条的事情提起诉讼，但刘亚琴没有，时隔很久后，才提出还款的事实。综上，请求二审法院改判驳回刘亚琴的诉讼请求。刘亚琴二审辩称，一、曾凡正2016年2月以其父亲割喉自杀而亡、母亲捡废品抚养他们，家里贫穷导致离婚，以离异单身的身份追求刘亚琴，刘亚琴在2017年3月知晓该事实后，拒绝再跟曾凡正在一起，并要求曾凡正还钱。曾凡正为了不还钱，与其妻子假离婚，并将夫妻共同财产车子房子等财产转移到其妻名下，2017年10月，刘亚琴怀了曾凡正的孩子后，被迫登记结婚。婚后，曾凡正多次殴打刘亚琴，导致刘亚琴孩子流产，曾凡正还将××传染给了刘亚琴。婚后三个月，曾凡正就提出离婚，后刘亚琴与曾凡正协议离婚，离婚协议上曾凡正同意给刘亚琴5万元精神损失费和营养费（系刘亚琴流产后××恶化癌病的补偿）。曾凡正未按约兑现，刘亚琴申请法院强制执行。在执行笔录上，刘亚琴强调“两人再无任何经济金钱纠纷”仅指在本案中，而不包括其他经济纠纷。二、2018年1月，曾凡正在与刘亚琴离婚后还多次要求与刘亚琴在一起，但其同时又与其前妻段薇在一起。三、曾凡正所称“除离婚协议上的内容，再无其他金钱纠纷”与事实不符，首先离婚协议上并无此内容，其次曾凡正在未离婚时追求刘亚琴，其间多次向刘亚琴借钱，两人在一起期间的所有开支都是刘亚琴支出。曾凡正离婚时将所有财产工资都交给其前妻。其与刘亚琴结婚、离婚都是曾凡正设下的骗局。四、欠条并非刘亚琴逼迫曾凡正出具，本案中曾凡正借款100900元，系曾凡正称其用于偿还信用社借款、购车和生活开支等多次所借，其应偿还。曾凡正的上诉请求没有事实依据，请二审法院依法驳回。刘亚琴向一审法院起诉请求：请求法院判决曾凡正偿还刘亚琴借款本金100,900元。一审法院认定事实：刘亚琴，又名吴琴。刘亚琴与曾凡正于2015年开始认识，2017年10月17日刘亚琴与曾凡正到婚姻登记机关办理结婚手续。婚前，曾凡正因个人需要资金使用，多次向刘亚琴借钱，刘亚琴先后通过信用卡、微信支付或现金等方式为曾凡正提供借款，并分别于2016年9月19日向刘亚琴出具36,000元的借条；2017年5月31日向刘亚琴出具了64,400元的借条。2018年1月19日，刘亚琴与曾凡正因夫妻感情不和在婚姻登记机关协议离婚，双方离婚时，对上述借款事项未作约定。2018年10月9日，曾凡正再次向刘亚琴借款500元，并出具了500元的借条。另查明，铜仁四维文化传媒有限公司系刘亚琴的个人独资公司，公司成立于2014年。一审法院认为本案的争议焦点是：刘亚琴与曾凡正之间的借贷事实是否真实发生。首先，从借贷的合意看，借条或借据通常是判断自然人之间形成借贷合意的主要证据。本案中，曾凡正对刘亚琴提交的三份借条的真实性均无异议，系曾凡正本人书写。曾凡正认为上述三份借条是在刘亚琴以“以死相逼”的方式胁迫下书写的，但对胁迫事实曾凡正并未举出充分的证据予以证明；其次，曾凡正认为刘亚琴无固定的收入来源，没有能力向曾凡正提供借款，但刘亚琴针对自己的经济能力提供了自己独资公司的银行流水、个人转账凭证等证据，用以证明自己的经济实力。综上，根据刘亚琴的个人公司经营业绩、日常经济收入状况及财产变动情况，结合双方经济往来实际综合分析。一审法院认为，曾凡正向刘亚琴借款100,900元的事实真实存在，故刘亚琴主张曾凡正偿还借款100,900元的诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：曾凡正于本判决生效后十日内偿还刘亚琴借款100,900元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实有经庭审质证的相关证据在卷佐证，对一审法院认定事实二审依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘亚琴的出借行为是否属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，刘亚琴提交了双方婚姻存续期以外，曾凡正出具的债权凭证即借据外；还提交了其经营铜仁四维文化传媒有限公司银行流水等证据证明其有出借款项的经济能力；从借款时间上看，两人在借款阶段属于非法同居期间，二人之间交往密切，存在经济往来的可能性；从刘亚琴陈述的给付方式看，也符合当时双方处于非法同居这一特殊时期的交易习惯；再者，曾凡正的辩称理由明显违背常理。曾凡正在2016年至2018年期间多次亲笔向刘亚琴出具借条，如果曾凡正是受胁迫写下欠条，从常理上讲，其作为一名公职人员在受胁迫写下欠条后，应当首先选择报警或者提起确认借贷合同无效之诉，但其选择既不报警，又不提出确认合同无效之诉，还多次写下不同金额的欠条，且还在刘亚琴胁迫其出具欠条后不久与刘亚琴登记结婚，严重违反常理；再结合本案中曾凡正多次出具欠条的行为，可以认定刘亚琴系实际已经将借款交付给曾凡正，刘亚琴的出借行为已经完成，双方当事人的借贷关系已经成立。对于曾凡正以2019年8月20日执行笔录上载明“无其他经济金钱纠纷”辩称双方没有债权债务关系。经查，2019年8月20日刘亚琴在一审法院的执行笔录上述称：“只要今天被执行人把钱支付给我，在本案中我和他以后两清，没有任何关系。”、“清楚，现在曾凡正已经履行完毕，我跟他在本案中没有任何关系了，我们两清了，本案我申请的标的已经全部执行到位。”，可见，刘亚琴强调的是该案之中双方债务的两清。现曾凡正认可案涉借条确系其亲自书写，辩称系受胁迫而为，实际未收到该款项，但其并没有提交充分证据证明其主张，故对其辩称，本院依法不予采信。综上所述，曾凡正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,318元，由曾凡正负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 柳文辉二〇二〇年五月二十五日书记员 伍 昊