云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终3230号上诉人（原审原告）：晏英，女，汉族，1968年3月11日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐锦旺，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张学会，女，白族，1968年8月10日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋玲，女，汉族，1969年6月4日生，现住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，汉族，1962年1月4日生，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：赵力民，男，汉族，1966年6月28日生，住昆明市西山区。上诉人晏英因与被上诉人张学会、宋玲、杨丽、赵力民第三人撤销之诉纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晏英上诉请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8222号民事裁定书，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年张学会根据生效的（2016）云0111民初5577号判决书向官渡区人民法院申请执行，官渡区人民法院将赵利民与上诉人晏英共有的位于昆明市呈贡区上海东盟商务大厦的2号楼20层2014号房等住宅查封，将夫妻共同财产进行扣划，使上诉人晏英的财产遭到了损失。上诉人认为生效判决事实认定错误，且侵害其合法权益。2、上诉人晏英是本案适格的第三人，理由：第一、上诉人晏英与赵利民系夫妻关系，（2016）云0111民初5577号判决书在案件的处理结果上同晏英是有利害关系的。法院所执行的赵利民的财产是夫妻的共同财产，必然会影响到晏英的财产权利。3、发生法律效力的判决书以及执行肯定其部分内容是错误的。由于该错误的内容损害了上诉人的民事权利。被上诉人张学会答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。理由：1、上诉人晏英不是本案的适格主体，案件的处理结果与她没有法律上的利害关系。对（2016）云0111民初5577号生效判决在执行过程当中查封的财产，晏英提出了执行异议，被法院官渡法院驳回以后又提了执行异议之诉，但是因为没有交诉讼费，法院按撤诉处理。我方认为晏英是可以通过执行异议以及执行异议之诉来解决。晏英在（2016）云0111民初5577号案件当中不是当事人，也没有承担权利义务，该判决也不存在法定撤销的情形，即使存在也不是由晏英来主张该权利。被上诉人宋玲、杨丽、赵力民的答辩意见与上诉人晏英的意见一致。晏英向一审法院起诉请求：撤销（2016）云O111民初5577号民事判决书。事实与理由：1、宋玲向张学会借款提供了房产一套及翡翠戒指两个作为物的担保，系在此前提下，被告赵力民才在借款合同上签了字，被告张学会怠于行使担保物权，导致作为担保人的被告赵力民权益受损，加重了保证人被告赵力民的保证责任；2、原审未对担保物进行审查及认定，未区别物的担保及人的担保，认定事实不清，适用法律错误；3、晏英系该民间借贷案的第三人，而张学会及原审均未通知晏英参加诉讼。一审法院认定事实：张学会诉宋玲、杨丽、赵力民民间借贷一案，本院作出（2016）云Ｏ111民初5577号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书认定：张学会与赵力民系朋友关系，经赵力民介绍认识杨丽、宋玲。宋玲于2014年4月22日向张学会借款，双方签订借款合同，约定张学会向宋玲借款1500000元，借款期限一个月，自2014年4月22日起至2014年5月21日止，逾期还款的违约金为借款金额的20%，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。赵力民、杨丽对上述借款承担连带担保责任，并约定了抵押物：翡翠戒指两颗，北京路延长线金域缇香花园11幢2单元602号房屋房产证复印件。当天，张学会向宋玲帐户通过银行汇款的方式转入1425000元，宋玲向张学会出具了收到1500000元的收条，后因宋玲未按期偿还借款本金，张学会与宋玲于2014年6月7日再次就该借款签订借款合同，借款利率为2.5%，后双方沿用该合同，宋玲于2014年6月21日、2014年7月7日签字延期至7月21日。2014年8月13日，宋玲向原告出具说明载明：“因资金周转延期用款（8月21日止）”，杨丽、赵力民作为担保人签字认可说明。2015年12月6日，宋玲再次向张学会出具欠条一份，其内容为欠张学会2014年9月5日起至2015年11月5日止的借款1500000元按月利率5%计算，合计欠利息1050000元，按月利率5%支付至借款还清时止。宋玲自2014年5月22日至2014年9月10日分五次向张学会帐户汇入185000元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于适用一审法院认为：已生效的（2016）云O111民初5577号民事判决书确定的权利关系为张学会为债权人、宋玲为债务人，杨丽、赵力民为连带责任保证人。原告晏英虽与应承担连带保证责任的赵力民为夫妻，但对本院（2016）云O111民初5577号民间借贷纠纷案的诉讼标的（借款合同及担保合同的签订及履行）既无独立请求权，案件处理结果与原告晏英也无法律上的直接利害关系，故晏英并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人；二、原告晏英基于本院对被执行人被告赵力民采取执行行为，查封、冻结被执行人被告赵力民的财产，主张其权益受到实质损害，不符合法律逻辑。因此对其主张，本院不予采纳支持；三、被告宋玲、杨丽、赵力民主张本院（2016）云O111民初5577号判决实体和程序存在错误，亦不能成为原告晏英起诉的事实和理由。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告晏英的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应该改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据前述法律规定，提起第三人撤销之诉的原告须是发生法律效力的判决、裁定、调解书诉讼中对诉讼标的有独立请求权或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。就本案而言，张学会与宋玲、杨丽、赵力民民间借贷纠纷，昆明市官渡区人民法院以（2016）云O111民初5577号民事判决，判决：“一、由宋玲于本判决生效后十五日内偿还张学会借款1,500,000元，并承担该款自2014年9月11日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、杨丽、赵力民对上述借款本息的偿还承担连带担保责任。”晏英对四被上诉人之间的民间借贷案件的诉讼标的即借款没有独立的请求权，不是本案有独立请求权的第三人。晏英虽因与赵力民系夫妻关系，判决赵力民承担担保责任，在经济上会受到一定的影响，但此影响仅为事实上的利害关系，而不具有法律上的利害关系，故晏英亦不属无独立请求权的第三人。不具备提起第三人撤销之诉原告的主体资格，一审法院驳回起诉并无不当。至于晏英上诉所称执行中涉及夫妻共同财产的问题，其可以在执行程序中通过析产等法律途径解决，而不能成为其提起第三人撤销之诉的依据和理由。综上，晏英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  池向初二〇二〇年五月十二日书记员  王艺频