wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6964号申请执行人：陆建庄,男性,1968年5月12日出生,汉族，住济源市。被执行人：李双柱，男性,1963年3月2日生，汉族，住济源市。本院在执行陆建庄与李双柱劳务合同纠纷一案中，2019豫9001民初2522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人11847.5元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有11847.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月二十日书记员  黄盼盼
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初39号原告：杨娟，女，汉族，1975年9月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：范祖辉，男，苗族，1977年2月21日出生，住贵州省瓮安县，系原告丈夫，代理权限为一般授权。被告：赵绣蓉，女，汉族，1971年8月31日出生，住福建省闽侯县。原告杨娟与被告赵绣蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨娟于2020年5月6日以此案已处理且尚在二审中为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娟以此案已处理且尚在二审中为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨娟撤诉。案件受理费2,169.15元，系减半收取，由原告杨娟负担。审判员 王  忠  书二〇二〇年五月六日书记员 董慧芳（代）
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3087号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：吴力应，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴力应追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告吴力应经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3435.88元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告吴力应未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月31日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5100元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1664.12元，剩余6期贷款，余欠本金共计3435.88元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告吴力应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴力应限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3435.88元及利息(以3435.88元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴力应负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30433号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市海淇展示文化有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路98号DCC文化创意园1栋二层，统一社会信用代码：91440300565732444H。法定代表人：罗克淇。委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳伍亿智能创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联第六工业区方兴科技园C区15栋2楼，统一社会信用代码：91440300076905033R。法定代表人：**托。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市海淇展示文化有限公司（以下简称海淇公司）因与被上诉人深圳伍亿智能创新科技有限公司（以下简称伍亿公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海淇公司上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11651号民事判决，依法改判驳回伍亿公司的全部诉讼请求、支持海淇公司的反诉请求。2、本案一审、二审诉讼费用由伍亿公司承担。被上诉人伍亿公司辩称：原审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。伍亿公司向一审法院诉请：1、海淇公司支付伍亿公司货款146263元及自2018年7月24日起至付清之日的利息（利息按银行贷款年利率4.75%为标准，自2018年7月24日起暂计至2019年5月23日，利息为5789.58元）2、本案诉讼费用和保全费用由海淇公司承担。海淇公司向一审法院提出反诉请求：1、伍亿公司立即向海淇公司退还多收取的货款人民币88191元及逾期付款利息损失（逾期付款损失以未退还的货款为基数，按中国人民银行一年期贷款利率为基础参照逾期罚息利率的标准计算至货款全部清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用均由伍亿公司承担。一审法院经审理查明：2017年5月31日，伍亿公司、海淇公司签订了《采购协议》一份，约定：甲方（海淇公司）向乙方（伍亿公司）采购产品手机防盗器，付款方式为月结三十天，含税17%。第4.1条“甲方向乙方下达采购订单，甲方以传真方式向乙方发出订货合同，乙方确认采购订单（规格、数量、价格、交期、税率、付款方式）后必须在24小时内签字盖章回传”。2018年1月24日，伍亿公司、海淇公司签订《折扣协议》,约定：甲方海淇公司，乙方伍亿公司，双方签订金立系列物料订单合同，约定由乙方为甲方提供金立系列物料，甲方向乙方支付费用。经双方财务核实，截止本协议签署之日，该合同项下的含税货款金额共计475223元，甲方尚未支付。现经甲乙双方友好、自愿、平等协商，就货款折扣事宜签订本协议，以资共同遵守：双方确认并同意，乙方将上述未付货款475223元给予甲方折扣处理，甲方须在签订本合同之日起半年之内向乙方付清该货款余额的全部，甲方支付完毕后，双方就上述合同的权利义务结清，双方互不承担违约责任。后双方签订折扣补充协议，约定：鉴于金立物料相关货款折扣事宜如下：1、本公司承诺只要此笔款项客户货款回款正常，海淇公司将所有折扣货款全额返还给相应厂商；2、此笔款项客户回款正常回款金额全部到位后的1个月内付清所有供应商折扣金额，金立收不到款按合同执行。2018年2月6日，海淇公司向伍亿公司支付货款94506元。一审庭审中，海淇公司称，折扣协议是其公司的业务人员就2017年一整年双方金立物料的货款与伍亿公司进行确认，金额是475223元，因该业务员没有跟财务人员核实上述货款的支付情况，未将已经支付的货款234454元扣除。另查明，2018年5月15日，深圳伍亿防盗设备有限公司变更为深圳伍亿智能创新科技有限公司。本案于2019年6月5日立案，海淇公司于2019年7月24日提起反诉。一审法院认为，首先，《折扣协议》中明确载明“经双方财务核实”，并确认折扣后货款金额为240769元尚未支付，故海淇公司称其业务员未和财务人员核实货款及支付情况，与事实不相符，且不符合常理。其次，海淇公司自行制作的付款情况表中确认其尚欠货款金额为146263元。最后，双方对账后，海淇公司在其提起反诉之前从未对此提出过异议。综上，伍亿公司诉请海淇公司支付货款146263元及利息，合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、海淇公司须于本判决生效之日起三日内支付伍亿公司货款146263元及利息（以146263元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月24日起计算至付清之日止）；二、驳回海淇公司的全部反诉请求。案件受理费1670元、保全费1280元（伍亿公司已预交），均由海淇公司负担。反诉费1002元（海淇公司已预交），由海淇公司负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，双方签订的《折扣协议》中约定，双方确认并同意，伍亿公司将第（1）项合同下的未付货款475223元作价240769元给予海淇公司折扣处理，海淇公司须在签订本合同之日起半年内付清。本院认为，海淇公司上诉主张双方签订的《折扣协议》中确认的未付货款475223元，是因其采购人员未将已付货款扣除所致，应按实际欠付货款金额进行折扣。本院认为，首先，《折扣协议》中约定的海淇公司应向伍亿公司支付的剩余货款240769元与实际一致，该金额已经双方确认；其次，《折扣协议》中双方约定将未付货款475223元作价240769元进行折扣处理，海淇公司现主张《折扣协议》中的未付款金额要进行变更，再按变更后的加以折扣。但是双方在《折扣协议》中的前述约定的“未付款”及“折扣款”是一个整体，而并非统一约定了折扣方法或折扣比例，因此，不能直接套用。故海淇公司的上述主张属于单方变更协议，应取得伍亿公司的同意，在双方未就此达成一致意见的前提下，海淇公司的该上诉主张不成立，本院不予支持。一审依据《折扣协议》及双方货款实际支付情况判令海淇公司支付伍亿公司货款146263元及利息，具有相应依据，本院予以维持。综上所述，海淇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3225元，由深圳市海淇展示文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年五月十五日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执130号申请执行人陈季，男，1998年5月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人重庆天帝鸽科技有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋1单元301-5号，统一社会信用代码91500113MA5UD0P898。法定代表人李春。关于本院受理的申请执行人陈季与被执行人重庆天帝鸽科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆天帝鸽科技有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2019）第1296号仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为9600元及利息，本院于2020年1月3日受理。执行中，本院于2020年1月10日向被执行人重庆天帝鸽科技有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆天帝鸽科技有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人重庆天帝鸽科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆天帝鸽科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年五月十四日书记员 李欣竹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民辖终34号上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市润滑油有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路555号。法定代表人：何利云，该公司执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：浙江永利中心城投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层。法定代表人：何利云，该公司执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：何利云。上诉人（原审被告）：张佩秀。被上诉人（原审原告）：西安恒东经贸发展有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区雅荷花园c011-212室。法定代表人：芦文刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人浙江省诸暨市润滑油有限公司（以下简称诸暨公司）、浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利公司）、何利云、张佩秀因与被上诉人西安恒东经贸发展有限公司（以下简称恒东公司）股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民初1700号之一民事裁定，向本院提起上诉。诸暨公司、永利公司、何利云、张佩秀上诉称，请求依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1700号之一民事裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。事实与理由：（一）《股权质押协议》与《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》是为同一笔债务提供的两份担保合同，本案与浙江省诸暨市人民法院受理的诸暨公司诉恒东公司质押合同纠纷（2019）浙0681民初9688号一案，案件主体、案件标的相同，诉讼请求却相互矛盾，两案应当合并审理。（二）依据合同约定，诸暨市人民法院有权管辖本案。《股份转让协议》第十条约定：如因执行本协议导致的或与本协议有关的一切争议，双方均应友好解决，如协商不能解决，由原告所在地法院管辖。而《担保函》第六条第六款约定：凡因本担保函引起的或与本担保函有关的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，可向己方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述主合同与保证合同的管辖约定并不一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。依据上述规定，因承担担保责任引起的纠纷，应当适用《股份转让协议》的管辖约定，各方均可向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。而诸暨市人民法院受理诸暨公司诉恒东公司质押合同纠纷一案早于本案立案的时间，故依据法律规定，诸暨市人民法院对本案享有管辖权。恒东公司答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案是依据《关于乌鲁木齐银行股权转让的担保函》提起的保证合同纠纷，该《担保函》中约定了管辖条款，即发生争议由恒东公司所在地人民法院管辖，依据该约定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。本案与诸暨市人民法院受理的诸暨公司诉恒东公司质押合同纠纷一案，案由、法律关系均不同，由各自有管辖权的法院受理并不冲突。上诉人称将本案移送诸暨市人民法院审理无事实及法律依据，原审裁定正确，应予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案恒东公司作为一审原告以《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》为依据提起诉讼，该《担保函》第六条担保人的其他确认和承诺第6项约定：“凡因本担保函引起的或与本担保函有关的任何争议，由各方协商解决；协商不成的，可向己方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，具体明确，应为有效条款。《担保函》中的己方系担保权人恒东公司，因恒东公司的住所地在陕西省西安市辖区，结合本案的诉讼标的额，依据上述法律规定，西安市中级人民对本案享有管辖权。关于上诉人称本案应适用《乌鲁木齐银行股份转让协议》中管辖约定的问题。《乌鲁木齐银行股份转让协议》虽为主合同，本案所涉《担保函》作为担保性质合同为从合同，但本案并非是针对《乌鲁木齐银行股份转让协议》主合同产生的纠纷提起的诉讼，仅是基于《担保函》的履行形成的纠纷，且各方在《担保函》中已约定了管辖条款，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人主张本案应当合并审理的问题。经查，浙江省诸暨市人民法院受理的诸暨公司诉恒东公司质押合同纠纷一案，该案所涉的《股权质押合同》当事人为诸暨公司及恒东公司，而本案《担保函》所涉的当事人为恒东公司、诸暨公司、永利公司、何利云及张佩秀，当事人不同，且担保财产内容亦不同一，是两份相互独立的合同，因之引起产生的纠纷亦是两个相互独立的诉讼，故并不符合应当合并审理的情形，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5273号之一 解除保全申请人：常熟市威成自动化科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园杨西路6号。 法定代表人：冯铁军。 被申请人：江苏富陶车辆部件有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新西路2号。 法定代表人：沈慧。 常熟市威成自动化科技有限公司与江苏富陶车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出了（2020）苏0581民初5273号民事裁定书，冻结被申请人江苏富陶车辆部件有限公司62500元的银行存款，或查封、扣押与此价值相当的财产。申请人常熟市威成自动化科技有限公司向本院申请解除对江苏富陶车辆部件有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人常熟市威成自动化科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏富陶车辆部件有限公司银行存款人民币62500元或与此价值相同的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1315号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：于庭德，男，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告于庭德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告吉林省文苑物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李佳烨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执18号 申请人：**，男，1991年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：徐万保，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人**诉被告徐万保买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人徐万保无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院：（2019）皖0504民初3740号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 云
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审57号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人李延鹏，工作人员。被执行人王慧强，男，1973年8月27日生，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年5月14日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2019〕第186号行政处罚决定中的罚款115839.54元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡张村一组占用土地6510.9平方米建房，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2019年9月20日作出荥自然资罚决字〔2019〕第186号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人，该决定罚款115839.54元等。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中的罚款事项，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2019〕第186号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2019〕第186号行政处罚决定中的罚款人民币115839.54元，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年五月十九日书记员  杨 萌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初457号 原告：王志奇，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：吐拉力·哈斯木，男，1962年1月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告王志奇与被告吐拉力·哈斯木民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王志奇到庭参加诉讼，被告吐拉力·哈斯木经本院依法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王志奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款15000元；2、判令被告按月利率20‰支付自2015年10月10日至实际付款日期资金占用利息，支付利息时减去已支付的1500元。事实和理由：2015年10月被告找原告称养羊买饲料缺钱借款15000元，并且约定按月支付20‰的利息，并出具借条，承诺于2016年4月2日连本带息还清，经过多次催要只支付了1500元利息之后其他借款至今未还。 被告吐拉力·哈斯木未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王志奇为了证明其主张成立向法庭提交以下证据： 借条一张，证明被告吐拉力·哈斯木向原告借款15000元的事实。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2015年10月被告找原告称养羊买饲料缺钱借款15000元，并且约定按月支付20‰的利息，当时出具借条。承诺2016年4月2日连本带息还清，经过多次催要只支付了1500元利息之后其他借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王志奇与被告吐拉力·哈斯木之间签订的借款行为属当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同的约定现金的形式向被告吐拉力·哈斯木交付了借款本金15000元，原告即完成了出借人义务。还款期限届满后，被告吐拉力·哈斯木应当按照合同约定足额偿还全部借款本息。原告王志奇当庭放弃要求利息。被告吐拉力·哈斯木应当向原告王志奇给付借款本金15000元。被告吐拉力·哈斯木未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告吐拉力·哈斯木欠原告王志奇借款本金15000元，与本判决生效后五日内给付原告王志奇； 二、原告王志奇自愿放弃其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（减半收取），由被告吐拉力·哈斯木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 艾合帕丽 二〇二〇年五月二十三日 书记员 阿瓦古丽
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民监2号原审原告梁韶峰，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原审被告罗治宇，男，1963年4月17日出生，土家族，户籍所在地长沙市。原审原告梁韶峰与原审被告罗治宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）湘1382民初4763号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  肖 虹审 判 员  梁贵元审 判 员  周桂林二〇二〇年五月十四日代理书记员  邬望振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异27号 申请人（申请执行人）：白山市德胜建筑有限公司。 住所：浑江区东兴街53号。 统一社会信用代码：91220601125611745Y。 法定代表人：董爱民，该公司经理。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被执行人：白山市舜茂科技应用材料有限公司。 住所：浑江区六道江镇湖下村（镁园区内）。 统一社会信用代码：912206015789372628。 法定代表人：李丰茂，该公司董事长。身份证号码：×××。 被申请人：吉林省长吉图国际物流有限公司。 被申请人：吉林省国信兴业投资集团有限公司。 被申请人：吉林省信华投资集团有限公司。 被申请人：白山市长发投资集团有限公司。 被申请人：深圳市新意远通投资管理有限公司。 本院在执行申请执行人白山市德胜建筑有限公司与被执行人白山市舜茂科技应用材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，白山市德胜建筑有限公司提出追加白山市舜茂科技应用材料有限公司股东吉林省长吉图国际物流有限公司、吉林省国信兴业投资集团有限公司、吉林省信华投资集团有限公司、白山市长发投资集团有限公司、深圳市新意远通投资管理有限公司为被执行人申请，本院受理后，依法进行审查。 案件审查期间，因被执行人现有可供执行财产尚未执行完毕，申请人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条“本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”的规定，申请人白山市德胜建筑有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，白山市德胜建筑有限公司撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许白山市德胜建筑有限公司撤回申请。 审判长  刘世元 审判员  王 佳 审判员  李贵群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑银辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1705号 上诉人（原审原告）：黄仲辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵港市交投矿产有限公司（原广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路（金牛饭店内）。 法定代表人：何健，该公司经理。 上诉人黄仲辉因与被上诉人广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称交投公司）失业保险待遇纠纷一案,不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初597号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄仲辉上诉请求：撤销港北区人民法院（2020）桂0802民初597号民事裁定，改判交投公司赔偿上诉人经济损失37488元。事实与理由：港北区人民法院（2018）桂0802民初2551号民事判决的诉讼请求是请求交投公司向上诉人支付失业赔偿金39912元；而本案的诉讼请求是请求交投公司赔偿上诉人的经济损失37488元。前诉是基于交投公司未按时为职工缴纳失业保险金，而本案是由于交投公司在违法解除上诉人的劳动关系后，未依法出具终止或解除劳动关系证明，给上诉人造成经济损失。前后诉标的额不相同。前诉仲裁是必经程序，而本案中仲裁并非必经程序，诉讼时效也不同，所以前后诉显然是不一致的。综上，本案不属于重复起诉。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案与前诉的原告均是黄仲辉，被告均是广西贵港市交投矿产有限公司，当事人相同。其次，本案中，已生效的（2018）桂0802民初2551号民事判决的起诉请求实际上是上诉人请求交投公司赔偿未为其办理失业保险及相关手续而导致其无法享受失业保险待遇所造成的损失，与本案的诉讼标的、诉讼请求相同。综上，上诉人提起的本案诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1121号原告：肖天斌，男，1991年7月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：苟正跃，男，1994年11月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）原告肖天斌与被告苟正跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告肖天斌到庭参加诉讼，被告苟正跃经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖天斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告是同村村民，系朋友关系。2018年12月26日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并由被告向原告出具欠条，欠条内容为：苟正跃今向肖天斌借到人民币30000元，用于资金周转。后原、被告双方口头约定：借款期限为3个月。原被告双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告催要，后被告通过微信向原告还款10000元，剩余20000元，被告总找各种理由推脱，拒不归还款项。请求法院依法判决。肖天斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告肖天斌的主体资格；2、借条1份，欲证实被告苟正跃于2018年12月26日向原告借款30000元的事实。3、微信截屏两张，欲证实被告向原告共计偿还款项13800元，这两张截屏共计8000元是通过微信转账，另外3800元也是微信转账，但因为换电话了，3800元的微信记录找不到，还有2000元的是现金支付。上述证据，苟正跃未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。苟正跃未向本院提交任何证据。综合上述证据，因其来源形式合法，与本案有关联，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日,肖天斌向苟正跃现金出借30000元，出借款项时，双方并未签订书面借条，后双方补签了一份借条交由肖天斌收执。借条上载明：“苟正跃今向肖天斌借到人民币30000元（大写叁万元整），用于资金周转”，借条上有肖天斌及苟正跃的签名按印，双方在借条上未约定还款期限及借款利息。后经肖天斌多次催要，苟正跃通过微信转账及现金支付的方式，分多次共计向肖天斌偿还款项13800元，剩余款项16200元，经肖天斌多次催要，苟正跃至今未履行还款义务。肖天斌于2020年4月21日诉至本院要求解决。本院认为，肖天斌提交的证据能证实苟正跃向其借款的基本事实，双方之间的债权债务关系明确，双方并未约定还款期限，现肖天斌要求还款，苟正跃应当对该笔债务进行清偿，庭审中，肖天斌认可苟正跃已经归还款项共计13800元，现下欠16200元，故本院对肖天斌要求苟正跃赔还20000元借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。苟正跃经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由苟正跃于本判决生效后15日内向肖天斌赔还下欠的借款16200元；二、驳回肖天斌的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由苟正跃负担100元，由肖天斌负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  刘海燕二〇二〇年五月十三日书记员  王友谊
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1827号 原告：任晓斌，男，1992年4月16日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：钱光兵，男，1972年10月25日生，汉族，住无为市。 原告任晓斌与被告钱光兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任晓斌自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告任晓斌撤诉。 案件受理费213元，减半收取106元，由原告任晓斌负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年五月十九日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初5513号                               原告                       贵州金士航汽车服务有限责任公司，登记地在本市花溪区万众国际二手名车广场室内四层F5号，现住本市南明区花果园亚太中心3202。             法定代表人：王磊。             委托诉讼代理人：胡晓鹏，男，该公司员工。                               被告                       陈中志，男，汉族，1987年1月23日生，住贵州省织金县三塘镇团结村坝子头组。             陈忠敏，女，汉族，1975年6月13日生，住贵州省织金县三塘镇团结村马落洞组。                               案由                       追偿权纠纷                               本院于2020年4月21日受理原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告陈中志、陈忠敏一案。原告贵州金士航汽车服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州金士航汽车服务有限责任公司撤回起诉。             案件受理费减半收取41元，由贵州金士航汽车服务有限责任公司负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 王 璇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1381号之一申请执行人姜含训，男，1952年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人王广，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人姜含训与被执行人王广劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）湘0121民督578号支付令已经发生法律效力。因被执行人王广未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜含训于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院于次日立案执行。本院于2020年2月11日向申请执行人姜含训送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供。立案后，本院向被执行人王广邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年2月14日、4月8日和4月26日，本院三次发起总对总网络财产查询，对被执行人王广银行存款、网络资金、工商、证券、保险、车辆等信息进行了查询，未发现可供执行财产信息。经传统查询，本院在长沙县长沙市不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查明被执行人王广名下无不动产登记信息和公积金缴存记录。经现场调查，了解到被执行人王广是该福安村村民，但长期在外，很少回家，难见其人，债务不少，家庭经济条件一般，父母身体欠佳，也未发现其它可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过电话告知了申请执行人姜含训，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。另，本院于2020年4月8日发布限制消费令，对被执行人王广采取了限制高消费措施。本院于2020年5月21日电话约谈申请执行人姜含训，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，其表示同意。本院认为，截止2020年5月21日，本案应执行的标的为1、工资100470元；2、申请费770元。以上共计101240元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年五月二十一日代理书记员  马嘉遥
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特62号 申请人：何小慧，女，1981年9月11日出生（公民身份号码：:30325198109114228），汉族，住瑞安市。 被申请人：洪胡芬，女，1979年3月6日出生汉族，住瑞安市。 申请人何小慧与被申请人洪胡芬申请变更监护人一案，本院于2020年1月16日立案。申请人何小慧于2020年5月14日向本院提出撤回变更洪邦皇监护人的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人何小慧撤回变更洪邦皇监护人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人何小慧撤回申请。 案件受理费免收。 审 判 员 潘仁珠 二〇二〇年五月十四日 代书记员 涂瑞梅
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执384号苏开发：你与曲永方买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5290.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年五月十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复329号复议申请人：唐念勇，男，汉族，1957年8月22日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人唐念勇不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异188号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初7958号民事判决书第二项、第三项判决：“被告唐念勇对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告唐念勇向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异188号裁定，裁定驳回异议人唐念勇的异议请求。唐念勇不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异188号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初7958号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初7958号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告唐念勇对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告唐念勇向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人唐念勇拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人唐念勇的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回唐念勇的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异188号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘 彬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘靖，男，1983年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京红星美凯龙企业经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号。法定代表人：车建芳，总经理被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京陶然立家建材经营部，经营场所北京市朝阳区来广营西路59号1-A8132。经营者：李冬妹，经营部法定负责人。再审申请人刘靖因与被申请人北京红星美凯龙企业经营管理有限公司（以下简称红星公司）、北京陶然立家建材经营部（以下简称陶然经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终15590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘靖申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法庭辩论过程中，未对被申请人提出的证据进行质证，适用法律确有错误。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能提供足以推翻原判决的证据，经查，未发现原审存在采信未经质证的证据之情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘靖的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月十一日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初455号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26号。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：王红艳，女，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告王红艳物业服务合同纠纷一案，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  韩梅花二〇二〇年五月二十九日书记员  尤梦竹
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异70号案外人白某，女，现住磴口县新天家园，公民身份号码×××。申请执行人安某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人内蒙古新天房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码152801000002765（以下简称新天公司）。法定代表人辛某，经理。在本院执行安某与新天公司民间借贷纠纷一案中，案外人白某对本院执行磴口县新天家园xxxxxxxxxx号房屋（下称异议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白某称，2011年9月22日，案外人与新天公司签订《商品房预定书》，协议约定新天公司以133545元的价格将异议房屋售予案外人，案外人已于2011年10月22日居住至今。现请求中止对异议房屋的执行。案外人向本院提交了以下证据：1、白某与新天公司商品房预定书；2、收据7份。本院查明，2016年5月24日，本院对安某诉新天公司、张某、辛某民间借贷纠纷一案作出（2016）内0802民初1859号判决，主要内容为：一、新天公司返还安某借款312万元并承担利息。二、驳回安某的其他诉讼请求。2017年8月28日，本院对安某诉新天公司、张某、辛某民间借贷纠纷一案作出（2017）内0802民初1871号判决，主要内容为：一、新天公司、张某共同偿还安某借款200万元、利息64万元并承担利息。二、驳回安某要求辛某承担民事责任的诉讼请求。三、驳回安某的其他诉讼请求。张某不服提出上诉，巴市中院于2018年11月15日作出（2018）内08民终143号判决，主要内容为：一、维持一审判决第二项（即：二、驳回安某要求辛某承担民事责任的诉讼请求）；二、撤销一审判决第一项、第三项（即一、新天公司、张某共同偿还安某借款200万元、利息64万元并承担利息；三、驳回安某其他诉讼请求）。三、新天公司偿还安某借款本金200万元、利息64万元并承担利息。四、驳回安某的其他诉讼请求。上述两案执行中，本院于2019年7月10日作出（2019）内0802执145号裁定，裁定查封新天公司所有的位于磴口县新天家园包括异议房屋在内的4套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人排除执行，应符合上述相关条件。案外人白某虽与新天公司达成商品房预定书，但其仅提供了支付房款的收据，未提供付款的银行交易凭证，其支付房款的真实性对本案而言尚不足以认定，故不符合已支付房款的条件。综上，案外人白某提出的排除执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人白某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月九日书 记 员  梁 吉附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0523执68号 被执行人：陈会欢，男，1997年8月4日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被执行人陈会欢犯敲诈勒索罪一案，执行依据是龙陵县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）云0523刑初249号刑事判决，由陈会欢缴纳罚金20000元。由于被执行人未履行判决书确定的义务，我院刑事审判庭于2020年3月22日移送执行。 本院在执行陈会欢敲诈勒索罪一案中，于2020年3月28日向被执行人送达了相关材料。我院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经调查了解，被执行人家庭生活困难，家庭成员没有能力替被执行人缴纳罚金。2020年5月29日，依法将被执行人限制高消费。现被执行人正在服刑，不具备履行条件，本案目前无法执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0523执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 杨 龙 审判员 ：陈发寿 审判员 ：罗永佺 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：李文臣
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘03行初1号原告朱红心，男，1969年3月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湖南省湘乡市。委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郑英波，北京市京师律师事务所实习律师。被告湘乡市人民政府，住所地湘乡市行政中心。法定代表人周俊文，市长。委托代理人廖志良，湘乡市优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师。原告朱红心诉被告湘乡市人民政府确认行政行为违法一案,本院于2020年1月2日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告朱红心及其委托代理人冷国明、郑英波，被告湘乡市人民政府委托代理人廖志良、周妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红心诉称，原告于2000年在湖南省湘乡市建筑房屋，并于2001年补办了集体土地建设用地使用证。2019年被告湘乡市人民政府因“青山采石场300米范围征拆”项目分二期对采石场周边300米范围内60栋房屋启动拆迁。原告房屋在300米范围内，故在征收范围内。经原告申请，湘乡市优化人居环境事务中心答复称“该项目只搬迁房屋不需征地”。原告认为被告只搬迁房屋不征收土地的行政行为违法。被告无单独征收集体土地上房屋的法定职权，亦未履行案涉土地征收的各项审批手续，单独征收集体土地上房屋程序违法。请求法院确认被告湘乡市人民政府只拆迁房屋不征收土地的行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。被告湘乡市人民政府答辩称，一、相关职能部门对于自愿搬迁的房屋进行补偿，程序正当。本案所涉房屋搬迁，并非公共利益使用土地而需要采取征收的情形，且在本次搬迁过程中采取自愿搬迁的原则，房屋搬迁后的土地权属仍然归属于当地集体经济组织，对于自愿搬迁的房屋搬迁补偿标准参照潭政发（2018）18号文件的相关标准进行了补偿，并提供宅基地以供搬迁住户进行房屋建设，如征地，相关职能部门亦应当完成补偿安置协商并签订协议后方可发布征收公告。二、原告并未与相关部门签订搬迁协议，原告房屋并未拆除，仍由原告居住，自愿搬迁行为未对原告方合法权益产生任何实质影响。三、原告不属于湘乡市泉塘镇青山村集体经济组织成员，其除对房屋财产享有权利外，对土地不享有权利，无论是否应当实施征收行为，与原告方不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。答辩人并非本案适格主体。请求法院依法驳回原告的起诉。本院审理查明，原告朱红心系湖南省湘乡市居民，在湖南省湘乡市房屋。2018年11月长沙铁路顺安路料有限公司致函湘乡市征地拆迁事务管理中心，提出，由于长沙铁路顺安路料有限公司下辖的湘乡采石分场的开采区域逐年推进，与部分村民房屋已不足300米的安全距离，请求湘乡市征地拆迁事务管理中心对附近村民房屋进行基础数据调查登记并编制拆迁费用预算书，后续还将进行征收拆迁工作。随后湘乡市优化人居环境事务中心按照被告湘乡市人民政府的安排，启动搬迁工作，对当地包括原告在内的数十户人家及房屋进行了调查，并分别与搬迁户进行了协商。因原告与被告方就补偿的标准及金额未达成一致，双方至今未签订搬迁补偿协议。被告湘乡市人民政府亦未对原告的房屋实施强制搬迁。原告分别向有关部门申请政府信息公开，湘乡市自然资源局答复称“青山采石场300米范围征拆项目只涉及房屋拆迁，并未征地”。湘乡市优化人居环境事务中心答复称“该项目只搬迁房屋不需征地”。原告认为被告只搬迁房屋不征收土地的行政行为违法，遂提出如上之诉请。另查明，湘乡市优化人居环境事务中心为湘乡市人民政府直属公益一类事业单位，是湘乡市人民政府确定的征地拆迁和房屋征收部门。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项、第十项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告并未作出征拆决定、搬迁决定，亦未对原告采取强制的搬迁行为，未强制拆除原告的房屋。虽然被告对案涉地段的有关住户进行了相关调查、协商工作，但尚未形成一个完整的成熟的行政行为，该行为在性质上属于行政指导行为。案涉搬迁系自愿搬迁，并非强制搬迁，由于原告没有被强制服从的义务，原告和被告之间不产生法定的权利义务关系，原告对搬迁可自愿接受或者拒绝，原告所诉的案涉行为因不具有行政行为的强制性等特征，不属于行政行为，不具有可诉性。而且事实上原告并未与被告或者被告的下属机构签订相关的搬迁协议，该房屋原告仍然可以居住，因此，被告此次案涉行为，并未损害原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于原告所述其住宅附近采石场施工对其生活造成影响，对其房屋造成损害，原告可依法寻求其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱红心的起诉。本案受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 翔审 判 员  康 婷人民陪审员  江一虹二〇二〇年五月二十一日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执342号 申请执行人：方建民，男，1964年10月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐建英，女，1977年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 方建民与徐建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2711号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人徐建英未自觉履行判决书确定的义务，权利人方建民向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行，执行标的为借款110000元、利息28800元及后续利息（以借款本金6万元为基数自2019年6月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及以借款本金5万元为基数自2017年7月9日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息）、执行费1982元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人徐建英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐建英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建英的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，除已另案查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）外，暂未发现被执行人徐建英有其他可供执行的财产及徐建英的去向。截至2020年5月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐建英拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方建民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建英虽有车辆，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执342号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  方溢成
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执保22号申请人：张洪双，男，1979年1月3日出生，汉族，现住长春市净月区。被申请人：杨俊波，男，1974年12月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理申请人张洪双与被申请人杨俊波民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统冻结被申请人杨俊波名下银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨俊波名下银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封申请人张洪双名下提供担保车辆，车牌号为×××。本裁定书送达后立即执行。执行员  高强二〇二〇年五月十一日书记员  董月
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初2522号原告：许合义，男，1962年6月8日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱永浩，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾康杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被告：谷志文，男，1974年8月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：刘迎娟，女，1973年7月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：王金水，男，1981年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。三被告共同委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。本院在审理原告许合义与被告谷志文、刘迎娟、王金水房屋买卖合同纠纷一案中，原告许合义于2020年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告许合义申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许合义撤回起诉。案件受理费50元，由原告许合义负担。审判员  褚衍文二〇二〇年五月十四日书记员  苗茜霖
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初234号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李雪峰，男，1982年10月19日出生，公民身份证号码：×××，满族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被天津市第一看守所羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人李雪峰犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人李雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：被告人李雪峰在担任长江路经济开发区富祥通讯器材商行（个体工商户）业务员期间，自2018年12月28日至2019年3月25日在长春市宽城区长江路经济开发区富祥通讯器材商行内，采取用自己微信收款的方式，窃取被害人谷某手机销售款人民币38228元。被告人李雪峰被抓获归案后，已退赔被害人谷某全部损失。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：临时羁押情况说明，扣押、发还清单，抓获经过，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，销售出库单，账单详情，营业执照，证人白某、刘某、王某1、夏某、王某2、魏某、付某、李某、孙某、色志桐证言，被害人谷某陈述，被告人李雪峰供述，价格认定结论书等。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人李雪峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李雪峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：被告人李雪峰在被害人谷某经营的富祥通讯器材商行（个体工商户）任业务员。2018年12月28日至2019年3月25日间，李雪峰在长春市宽城区长江路富祥通讯器材商行，采取用自己微信收款的方式，窃取富祥通讯器材商行手机销售款人民币38228元。案发后李雪峰退赔谷某全部经济损失。 上述事实，被告人李雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有临时羁押情况说明，扣押、发还清单，抓获经过，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，销售出库单，账单详情，营业执照，证人白某、刘某、王某1、夏某、王某2、魏某、付某、李某、孙某、色志桐证言，被害人谷某陈述，被告人李雪峰供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李雪峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于李雪峰当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后能够积极退赔被害人的经济损失，对李雪峰宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人李雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  张惠玲 人民陪审员  单 雷 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘俊琦
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执149号申请执行人：张献中，男，汉族，1968年6月25日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市虹宇钙业有限公司，统一社会信用代码：91410704592413633E，住所地：新乡市凤泉区大块镇王小屯村。法定代表人：郭彦汝，总经理。张献中与新乡市虹宇钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初64号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告新乡市虹宇钙业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张献中煤款479857元并支付利息（利息计算方式为：以479857元为基数，按年利率6%标准，自2019年4月15日起计算至付清全部煤款之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张献中向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行过程中，因新乡市虹宇钙业有限公司无能力一次性清偿本案，该公司厂房及机器设备由郝俊峰租赁，现张献中、新乡市虹宇钙业有限公司、郝俊峰三方自愿达成和解协议，协议主要内容如下：郝俊峰于2020年5月5日前将5月份的租赁费30000元通过银行转账给张献中，从6月起每月20日前将租赁费20000元通过银行转账给张献中，直到本案案款及利息还清为止。且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王菊香二〇二〇年五月十四日书 记 员  石太芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢335号申请执行人黄喜功，男，1945年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张志立，男，1962年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10592号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张志立的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月二十八日书记员 胡 冬
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1号原告：尼淑霞，女，1966年4月18日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路7号。法定代表人：吴春钰，任总经理。委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。原告尼淑霞与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼淑霞委托诉讼代理人刘洋、被告人民财产漯河分公司委托诉讼代理人陈业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、拖车费41240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日17日35分许，徐哲驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿京港澳高速上行758公里300米处时，撞上由王志浩驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，豫Ｌ×××××小型客车被撞后前移撞上由驾驶员吕小涛驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车，豫Ｌ×××××号小型客车被撞后前移又撞上由驾驶员关卫红驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，此次事故造成以上四车不同程度损坏的交通事故。根据漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书认定：徐哲负该事故的全部责任，其他人无责任。豫Ｌ×××××号车的车主为尼淑霞，该车在人民财险漯河分公司投有车损险及不计免赔。事故发生在保险期间，原告向被告申请理赔，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。被告人民财产漯河分公司辩称：1.豫Ｌ×××××在我司投有交强险，三责险50万，机动车险86535.8元，及不计免赔，我司愿在保险责任内承担赔偿责任，但原告应当举证证明其各项损失。2.本案案由应当是保险合同纠纷，原告诉请包括机动车交通责任损失，不适宜在同一案件中进行审理。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日17时35分，徐哲驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速上行758公里300米时，撞上由王志浩驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，豫Ｌ×××××的小型客车被撞后前移又撞上驾驶员吕小涛驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车，豫Ｌ×××××号小型客车被撞后前移又撞上由驾驶员关卫红驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，此次事故造成以上四车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队在事发后受理此案，并作出道路交通事故认定书第411122420190050009号，认定原告徐哲负事故的全部责任；当事人王志浩无责任；当事人吕小涛无责任；当事人关卫红无责任。临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对上述车辆的损失进行了鉴定，经河南省豫华价格事务所有限公司鉴定，豫Ｌ×××××号车的车辆损失为7695元，车损鉴定费为1000元；豫Ｌ×××××号车的车辆损失为18240元，车损鉴定费为2000元；豫Ｌ×××××号车的车辆损失为7305元，车损鉴定费为1000元。河南省豫华价格事务所有限公司出具有河南增值税发票。事故发生后，豫Ｌ×××××号车的车辆施救费2000元，豫Ｌ×××××号车的车辆施救费为1000元，有漯河市蓝盾道路施救公司出具的河南增值税发票。原告尼淑霞系车牌号为豫Ｌ×××××的实际所有人。原告尼淑霞在人民财产漯河分公司购买有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年10月2日0时至2019年10月1日24时，事故发生在保险期间，原告尼淑霞提供有商业车险保险单。事故发生时车辆驾驶人为徐哲，徐哲准驾车型为C1，具有驾驶资格，原告尼淑霞提供有驾驶人徐哲的驾驶证为证。交通事故发生后，双方就保险金理赔事宜未能达成一致意见，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告尼淑霞为豫Ｌ×××××号车的实际所有人，并向被告人民财产漯河分公司缴纳保险费，该车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告尼淑霞的损失予以赔偿，原告尼淑霞作为豫Ｌ×××××号车的车辆实际所有人应当得到赔偿。临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所有限公司作出的评估报告显示豫Ｌ×××××号车的车辆损失为7695元，车损鉴定费为1000元；豫Ｌ×××××号车的车辆损失为18240元，车损鉴定费为2000元；豫Ｌ×××××号车的车辆损失为7305元，车损鉴定费为1000元。徐哲作为原告尼淑霞车辆豫Ｌ×××××号的驾驶员，在此次事故中负全部责任，已经在车损范围内对第三方车辆的损失进行了赔偿，原告出具有漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队的交通事故损害赔偿凭证。原告尼淑霞主张的其实际所有的豫Ｌ×××××号车的车辆损失为18240元，鉴定费2000元，施救费2000元，合计22240元；第三方车辆豫Ｌ×××××号车车辆损失价值为7695元，鉴定费1000元，施救费1000元，合计9695元；第三方车辆豫Ｌ×××××号车的车辆损失7305元，鉴定费1000元，合计8305元。原告尼淑霞提供有河南省豫华价格事务所出具的鉴定报告及相关机构出具的正规票据予以证明，本院予以认定。综上所述，原告尼淑霞要求被告人民财产漯河分公司按照合同约定，赔偿原告尼淑霞车辆各项损失40240元（22240+9695+8305）的诉请，本院予以支持。被告辩称的本案案由应当是保险合同纠纷，原告诉请包括机动车交通责任损失的主张，不适宜在同一案件中进行审理不符合相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告尼淑霞保险金40240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  王青民审判员  张 聪二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1632号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人寇仕勇，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与寇仕勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16250号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的430025.11元及利息等。 执行中，本院查封被执行人寇仕勇名下位于邛崃市房屋，但该房屋系农村集体土地上修建的房屋，不具备处置条件。轮候查封被执行人寇仕勇名下位于房屋，但该房屋暂不具备处置条件。轮候查封被执行人寇仕勇名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16250号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈远勇
20190525172891610525632916100002205237511137200568600陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (201919)陕0525民初17291728号 原告陕西悫信建功建筑机械有限公司,住所地陕西省渭南市XX城县XX镇XX环XX路XX巷XX号。组织机构代码91610525MA6Y3DD2XH。法定代表人马然睿，任董事长。委托代理人朱宇晨，系公司员工。委托权限：特别授权。被告陕西建工第六建设集团有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区XX路XX号。组织机构代码91610000220523751W。    法定代表人赵春辉，任总经理。委托代理人李伯朋，系公司员工。委托权限：特别授权。  原告陕西悫信建功建筑机械有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陕西悫信建功建筑机械有限公司于20192020年125月2720日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西悫信建功建筑机械有限公司撤诉。案件受理费1137200元，减半收取568600元，由原告陕西悫信建功建筑机械有限公司负担。                                 审 判 长  付 毅 超                               审 判 员  龚    剑                               审 判 员  杨 宝 军 二〇二〇年五月二十日                                书 记 员 赵 艺 霏 1
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0428民初272号原告：姜某某，男。被告：尚某某，男。本院在审理姜某某与尚某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜某某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某的撤诉申请是其真实意思之表示，亦不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告姜某某负担。审 判 员 王航会二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 博书 记 员 任小英附：法律索引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0621行审4号 申请执行人上思县住房和城乡建设局，住所地上思县思阳镇中华路建设大厦。 法定代表人周景光，该局局长。 委托代理人覃丽燕，上思县住房和城乡建设局工作人员。 被申请执行人韦炳华，男，1959年6月17日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西上思县。 申请执行人上思县住房和城乡建设局申请强制执行上住房2019（6）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，在审查期间，申请执行人上思县住房和城乡建设局于2020年5月14日以该案证据材料不全，需重新搜集证据为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人上思县住房和城乡建设局自愿向本院提出撤回强制执行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人上思县住房和城乡建设局撤回对上住房2019（6）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10100号 原告：赖小华，女，汉族，生于1978年8月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓燕，四川众城律师事务所律师。 被告：叶驿波，男，汉族，生于1984年7月21日，住四川省绵阳市涪城区。 原告赖小华与被告叶驿波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖小华及其委托诉讼代理人李晓燕到庭参加了诉讼，被告叶驿波经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖小华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》，要求被告退还原告购房款30万元；2.判令被告支付原告违约金16.20万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告通过见证人冷某认识叶发双及叶驿波，并与叶驿波签订了《房屋买卖协议》，约定被告将绵阳高新区房屋（建筑面积115.98平方米）转卖给原告。协议签订后，原告按约将前期购房款30万元转给被告指定的案外人唐艳。原告多次要求被告办理房屋网签和备案手续，但被告均以各种理由拒绝。之后，原告到房管部门去查询，才知道上述房屋无法办理过户手续。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告叶驿波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告赖小华与被告叶驿波签订了《房屋买卖协议》，约定被告叶驿波将位于绵阳高新区房屋（建筑面积115.98平方米）转卖给原告赖小华，总价款81万元，协议签订之日支付10万元，被告将该房屋网签成功和房管局备案成功到原告名下（最迟时间为2019掉6月30前）之日，原告支付60万元；被告于2019年12月31日前协助原告办理好房产证，房产证办理好后，原告支付尾款11万元；被告将于2019年5月1日之前将该房屋产生的一切费用结清，并将房屋相关证件（除房产证外）一并交由原告；如果未在规定时间内办理合同更名及房屋产权证，需全额退款并给原告支付总房价20%的违约金。见证人冷某、担保人叶发双在该协议上签字。 2019年4月30日，被告叶驿波出具《委托书》，委托唐艳代收全部购房款，请赖小华转款至唐艳银行账户上。2019年4月30日，原告赖小华向被告叶驿波指定收款人唐艳账户转款2万元；2019年5月5日，原告赖小华分三次向被告叶驿波指定收款人唐艳账户转款共计28万元。 2019年4月30日，四川浩兴实业有限公司作出《承诺》，承诺买卖双方按原房屋总款565518元金额各自承担相关费用，公司承诺于2019年12月1日前按原告买受人要求更改《商品房买卖合同》，更改买受人姓名为赖小华。 另查明：位于绵阳高新区的房屋（建筑面积115.98平方米）登记在四川浩兴实业有限公司名下，该房屋现被绵阳市安州区人民法院查封，查封期间为2019年1月24日至2022年1月23日。 审理中，原告赖小华提供与被告叶驿波于2019年11月10日、11月13日、11月14日的通话录音，被告叶驿波称签订《房屋买卖协议》和委托向唐艳转款是事实，已将原告手里的《房屋买卖协议》原件拿去办证，案涉房屋并未登记在其名下，现在无法办理房产证，也不知道怎么办，也没钱退还原告。由于被告叶驿波下落不明，原告赖小华支付本案公告费300元。 审理中，本院通知原、被告签订《房屋买卖协议》时的见证人冷某到庭接受询问，冷某称双方签订协议时本人在场，双方签订《房屋买卖协议》是在其见证下签订的，协议复印件与原件一致。 本院认为，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告叶驿波将位于绵阳高新区房屋（建筑面积115.98平方米）转卖给原告赖小华，但被告叶驿波并非该房屋的所有权人。虽然该房屋的所有权人四川浩兴实业有限公司作出《承诺》，承诺于2019年12月1日前按原告要求更改《商品房买卖合同》，将买受人姓名更改为赖小华，但并无证据证明四川浩兴实业有限公司已经办理相关事项。由于案涉房屋已被绵阳市安州区人民法院查封，现被告无法为原告办理商品房买卖合同的更名以及办理房屋产权证的相关事宜。现原告要求解除与被告于2019年4月30日签订的《房屋买卖协议》，符合法律规定上，本院予以支持。由于被告已构成违约，应按《房屋买卖协议》的约定向原告支付违约金，虽然协议约定按总房价的20%计算违约金，但原告并未全部支付购房款，本院确定按已付购房款30万元的20%计算违约金，即被告向原告支付违约金6万元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赖小华与被告叶驿波于2019年4月30日签订的《房屋买卖协议》； 二、被告叶驿波在本判决生效后五日内退还原告赖小华购房款30万元； 三、被告叶驿波在本判决生效后五日内支付原告赖小华违约金6万元； 四、驳回原告赖小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元、诉讼保全费用2870元，合计14770元，由原告赖小华负担1770元，被告叶驿波负担13000元；本案公告费300元，由被告叶驿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  姜 陶
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执533号申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧，组织机构代码:587795972。法定代表人周晓光。被执行人杨彬，男，1986年3月23日出生，住浙江省磐安县。被执行人王新花，女，1986年1月18日出生，住浙江省磐安县。申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人杨彬等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杨彬等归还申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金8944元及利息。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人杨彬等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨彬等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨彬等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彬等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨彬等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人杨彬等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执533号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年五月十三日书记员  郑锦凯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初1943号原告陈知凤，男，生于1948年7月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告陈知贵，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告陈知凤诉被告陈知贵排除妨碍纠纷一案中，原告陈知凤于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈知贵的起诉。本院认为，原告陈知凤申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈知凤撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。审判员  张明二〇二〇年五月六日书记员  王珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执214号 申请人王静，女，1978年3月3日出生，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人黄海军，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人王小，女，1984年2月7日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行人王静与被执行人黄海军、王小借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年1月13日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5037号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11000元，本院依法受理。 本院受理执行案件后，于2020年1月13日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年1月14日开始多次通过网络查询被执行人名下的证券、保险、工商登记信息、不动产登记信息、网络资金、车辆、银行账户资金等信息。查知被执行人名下只有银行存款，现已为申请人扣划1008.4元，未发现其他可供执行财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执214号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  高俊宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终466号 上诉人（原审被告）：李嘉龙，男，1995年10月15日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳博瀚屠宰有限公司，住所地：咸阳秦都区，统一社会信用代码91610400MA6XM0T29U。 法定代表人：郝补户，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 上诉人李嘉龙因与被上诉人咸阳博瀚屠宰有限公司合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李嘉龙及委托诉讼代理人张宏伟、陈小奎，被上诉人咸阳博瀚屠宰有限公司的委托诉讼代理人张陆军到庭参加诉讼。 本院审判委员会研究认为，李嘉龙2017年8月4日向咸阳博瀚屠宰有限公司法定代表人郝补户出具的欠条金额较大，李嘉龙否认收取并占有公司肉款802692元的事实。咸阳博瀚屠宰有限公司在提起民事诉讼之前，已就李嘉龙侵占公司肉款涉嫌犯罪向咸阳市公安局秦都分局报案，咸阳市公安局秦都分局在本案一审立案前已对李嘉龙涉嫌职务侵占罪立案侦查并采取刑事拘留强制措施，至今仍在侦办中，该刑事案件的处理结果直接影响本案的审理，一审法院本应中止诉讼并向当事人予以充分释明，待刑事案件终结后再恢复本案审理，直接判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4149号民事判决。 二、本案发回秦都区人民法院重审。 上诉人李嘉龙预交的二审案件受理费12067元予以退回。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年五月十四日 书记员  张鼎瑶 1
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执109号申请执行人：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。法定代表人：侯越。被执行人：鄂州市新天地渔业有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区临江乡崔汤村。法定代表人：熊从新。申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人鄂州市新天地渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1879号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鄂州市新天地渔业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人鄂州市新天地渔业有限公司支付申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司货款146200元。执行立案后，本院于同日向被执行人鄂州市新天地渔业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人鄂州市新天地渔业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人鄂州市新天地渔业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鄂州市新天地渔业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人鄂州市新天地渔业有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人鄂州市新天地渔业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利。本院已通过网络执行查控系统对被执行人鄂州市新天地渔业有限公司的部分银行账户予以冻结。截止2020年5月20日，本案尚未执行到位货款146200元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人鄂州市新天地渔业有限公司有可供执行财产。本院已对被执行人鄂州市新天地渔业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鄂州市新天地渔业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执109号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年五月二十日书记员 陈林浩
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更428号罪犯胡兴国，男，1970年1月21日出生于四川省华蓥市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）岩刑初字第28号刑事判决，以被告人胡兴国犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡兴国不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年9月3日以（2004）闽刑终字第649号刑事判决，改判上诉人胡兴国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年9月14日以（2007）辽刑执字第1015号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年3月3日以（2010）辽刑执字第200号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年7月29日、2015年7月1日、2018年2月27日分别以（2012）锦审一监执减字第01206号、（2015）锦审一监执减字第00622号、（2018）辽07刑更100号刑事裁定，对其减刑一年一个月、一年、七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡兴国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯胡兴国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯胡兴国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡兴国减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年3月3日至2025年5月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月十七日法官助理陆璐书记员秦诗源
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民特386号申请人：张荣华，男，1964年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人：张雪清，女，1983年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2020年5月20日立案受理申请人张荣华与申请人张雪清请求确认人民效力的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人张荣华与申请人张雪清因机动车交通事故纠纷案件，于2020年5月15日经台州市路桥区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人张雪清愿于2020年6月15日前赔偿张荣华因交通事故造成的损失共计人民币12900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张荣华与申请人张雪清于2020年5月15日经台州市路桥区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 秀二〇二〇年五月二十日代书记员  赵璐佳
贵州省施秉县人民法院支 付 令（2020）黔2623民督10号申请人：施秉县农村信用合作联社牛大场信用社。住所地:施秉县牛大场镇街上。负责人：杨伦，系该社主任。被申请人：林泽明，男，1976年8月11日出生，汉族，居民身份证5226231976××××××××，住施秉县牛大场镇牛大场村挑水河组。被申请人：李长英，女，1982年6月22日出生，汉族，居民身份证5226231982××××××××，住施秉县牛大场镇牛大场村挑水河组。申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社（以下简称牛大场信用社），本案于2020年4月22日受理后，申请人于2020年5月6日向本院申请撤回支付令，亦未向本院预交诉讼费用。本院认为，申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本督促程序。审判员  孙鲁霞二〇二〇年五月六日书记员  张菊彩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终901号上诉人（原审被告）：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审被告）：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，统一社会信用代码91340321752997309P。法定代表人：张化群，该公司经理。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**兰，女，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：蚌埠汇邦资产管理有限公司新城分公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾1#外侧商业楼1层2号，统一社会信用代码91340300MA2MQ9BA9W。负责人：刘杰，该公司经理。上诉人张化群、蚌埠华泰滤清器有限公司因与被上诉人**兰、原审被告蚌埠汇邦资产管理有限公司新城分公司借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张化群和上诉人蚌埠华泰滤清器有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张化群、蚌埠华泰滤清器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张化群和蚌埠华泰滤清器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1406元，减半收取703元，由张化群负担351.5元，由蚌埠华泰滤清器有限公司负担351.5元。本裁定为终审裁定。审判长  卞新春审判员  王国强审判员  张 青二〇二〇年五月十一日法官助理王锦书记员张明梅
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执669号 中国建设银行股份有限公司涟源支行、谢军霞、吴国庆 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行申请吴国庆、谢军霞金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已全部执行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十四日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1061号申请人：王祥伍，男，汉族，1968年3月5日生，住四川省南江县。现租住灵宝市。被执行人：灵宝市龙升实业有限责任公司，住所地为灵宝市函谷路西侧。统一社会信用代码：91411282747441576U。法定代表人：兰相茹，该公司董事长。本院在执行王祥伍与灵宝市龙升实业有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张振华审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇二〇年五月二十八日书记员  王 磊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1236号原告：陈朕，女，1984年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张宏朋，男，1990年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告陈朕与被告张宏朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月7日，原告陈朕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈朕撤诉处理。审判员  张学东二〇二〇年五月九日书记员  艾文洋附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢345号之三 被执行人：张同元，男性，1964年05月29日生，住所地：莘县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人张同元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张同元在中国农业银行62×××10账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蔡木军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张振刚