四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初790号 原告：张桂平，女，汉族，1973年12月8日生，四平市铭邦汽车销售有限公司员工，住四平市铁东区。 委托代理人：王妍妍、冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师（助理）。 被告：林琦，女，汉族，1993年7月24日生，护士，现住四平市铁东区四平市。 被告：孙艳英（系被告林琦母亲），女，汉族，1969年4月21日生，医生，现住四平市。 委托代理人：李磊，四平市铁东区明博法律事务所法律工作者。 原告张桂平诉被告林琦、孙艳英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张桂平及委托代理人王妍妍、冯爱国，被告林琦、孙艳英及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂平诉称：2020年1月11日13时许，原告张桂平与被告林琦、孙艳英在开发区一汽维修服务中心因琐事发生口角，被告林琦上前推张桂平一下，张桂平拿毛巾打林琦没有打到，随后张桂平和林琦互相抓住对方头发撕扯，然后被告孙艳英也上前抓住原告张桂平头发撕扯，造成原告受伤。原告张桂平被120急救车送往四平第一医院住院，原告张桂平被诊断为：头面部外伤，左下肢软组织损伤。住院6天，二级护理。后经法医鉴定，原告张桂平面部损伤被评定为轻微伤。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》和其他相关法律规定，特请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失合计10841.91元。2、诉讼费用由二被告承担。 二被告辩称：对原告的各项损失，被告不予认同，根据四平市公安局经济开发区分局行政处罚决定书，原被告在本次决定书中均受到行政处罚，原告给二被告也造成了人身损害，并在该次事件中因原告语言侮辱导致最终双方发生口角，原告在本案中应起到主要责任。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告张桂平身份证复印件一张，证明原告身份及自然情况。 二被告质证意见：无异议。 2、病例一套（住院病历、用药清单、出院诊断）和医疗费票据3张，证明原告的伤情，住院6天，二级护理6天，发生医疗费4677.75元。 二被告质证意见：对该组证据真实性无异议。 3、行政处罚决定书二份，证明2020年1月11日，原告与被告林琦、孙艳英发生争吵，被告林琦推了原告一下，随后原告与被告林琦厮打起来，然后被告孙艳英也上前抓住原告张桂平头发撕扯，造成原告轻微伤，被告林琦、孙艳英被公安机关行政处罚，罚款500元，二被告应承担本次事件全部责任。 二被告质证意见：对该组证据真实性无异议，但本次事件中张桂平也有过错，应由张桂平承担主要责任。 4、四平市公安司法鉴定中心出具的（四）公鉴（临床）字[2020]004号鉴定书，证明原告构成轻微伤。 二被告质证意见：对该份证据真实性无异议，该组证据只能证明原被告在发生事故后，原告向公安机关申请伤情鉴定，二被告并未向公安机关申请伤情鉴定。 5、急救车票据一张，证明原告花费急救费105元。 二被告质证意见：该组票据不是正规发票，因为原告住院是在四平市第一人民医院，在百公里内，医院急救车是不收取任何费用的，请法院对该笔费不予认可。 6、交通费票据，证明发生交通费16元。 二被告质证意见：无异议。 7、照片5张，证明原告被二被告打伤的事实。 二被告质证意见：对证据的形成时间没有显示，照片不能证明头发是原告的，即使头发是原告的，也不能证明是二被告造成原告头发脱落。 8、工作证明、营业执照副本，证明原告在城市工作一年以上。 二被告质证意见：对该份证据真实性无异议，但该组证据只证明原告在四平铭邦销售有限公司工作，并未出具原告具体工资数额。 9、律师费发票，证明原告花费律师费3500元。 二被告质证意见：对该组证据真实性无异议，但根据最高院的相关规定，律师费只保护1000元。 在开庭审理时，被告林琦向法庭提供证据材料如下： 1、行政处罚决定书一份，证明原告受到行政处罚，罚款300元，原告在事件中也有过错。 原告质证意见：对该份证据真实性无异议，该份证据恰恰证明了二被告应承担全部责任。 2、林琦的出院诊断、住院病历、医院发票及门诊CT费，证明林琦因此次事件花费住院费998.65元，门诊费是186.00元。 原告质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告林琦的证据并不能证明其受伤是原告所致，此次事件发生在2020年1月11日，而被告林琦是在2020年1月16日住院治疗，其与本次事件是否存在因果关系存疑，被告林琦入院的时间距离本案发生时间已经过去的5天，因此，被告林琦的住院的病情是否与原告有直接的关联存在疑问，故不同意赔偿被告林琦的医药费，同时，被告没有向法庭出示在入院时的用药清单，无法证明其用药的合理性，而且，被告林琦是四平市第一人民医院的护士，对于入院的真实性有异议。 在开庭审理时，被告孙艳英向法庭提供证据材料如下： 1、市医院内分泌大夫刘亚程出具的证言一份、四平市铁东区标准化村卫生室开具的处方单5张、康隆大药房四平市山门老城店出具的收据1张。证明2020年1月11日晚，被告孙艳英到市医院找到刘亚程，述其胸闷、心绞痛、血压升高伴有恶心及做心电图后显示心律不齐。被告孙艳英在村卫生室用于治疗心脏病所开具的票据及费用。被告孙艳英到老城店药店购买治疗心脏病的药物，共计7285元。 原告质证意见：1、对被告向法庭出示的市医院大夫刘亚程的证言不予认可，理由是刘亚程与被告林琦是同事关系，对于其证言有一定的倾向性。2、铁东区标准化村卫生室开具的处方单均是手写的处方笺，该份证据不是正规的专用医药票据，况且，被告孙艳英是该村卫生室的医生，该被告服务于塔子沟村卫生室，像这样的处方笺被告随时随便都可以开具。3、康隆大药房四平市山门老城店开具的手写的清单，无法证明是给孙艳英开具的，上面没有任何与孙艳英有关的信息，只有与塔子沟村卫生室有关，只能证明康隆大药房四平市山门老城店向塔子沟村卫生室卖过药。故此组证据不符合证据规则的相关规定，请求法庭不予采纳。4、被告孙艳英所患的心脏疾病是原基础性疾病，是被告自身自带的疾病，与本次事件无因果关系，不同意赔偿。 2、律师代理费花费3000元。 原告质证意见：不同意赔偿。 经审理查明：被告孙艳英与被告林琦系母女关系。2020年1月11日13时许，被告孙艳英、林琦在本市开发区一汽维修服务中心与原告张桂平因债务纠纷发生口角，在口角过程中，被告林琦上前推原告张桂平一下，原告张桂平拿毛巾打林琦没有打到，随后张桂平和林琦互相抓住对方头发撕扯。当时，在旁边的被告孙艳英也上前抓住原告张桂平头发撕扯，造成原告受伤。事发后，原告张桂平被120急救车送往四平第一医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，左下肢软组织损伤。住院6天，二级护理，发生医疗费4677.75元。2020年1月11日，四平市开发区公安局作出行政处罚决定书，对原告行政罚款300元；分别决定对被告孙艳英、林琦行政罚款500元。后经法医鉴定，原告张桂平面部损伤被评定为轻微伤。 另查明：2020年1月16日，被告林琦到四平市第一人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、颈部、双肩部外伤。住院3天，二级护理，发生门诊费186.00元、医疗费998.65元。2020年1月11日晚，被告孙艳英到市医院找到内分泌科医生刘亚程，述其胸闷、心绞痛、血压升高伴有恶心及做心电图后显示心律不齐。嗣后，被告孙艳英到四平市铁东区标准化村卫生室诊治，村卫生室给其开具了用于治疗心脏病的处方单。从康隆大药房四平市山门老城店开具的手写清单上显示出，被告孙艳英购买治疗心脏病的药物共计7285元。 认定上述事实的证据有：原告提供的急救车票据、住院病历、出院诊断、医疗费票据、用药清单、照片、工作证明、行政处罚决定书、四平市公安司法鉴定中心出具的（四）公鉴（临床）字[2020]004号鉴定书、律师费发票；二被告提供的行政处罚决定书、林琦的住院病历、出院诊断、医院发票及门诊CT费、市医院内分泌大夫刘亚程出具的证言、律师费发票及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告损失如何确定、双方责任应如何划分？2、二被告主张就其损失进行过失相抵有否事实及法律依据？ 根据原告陈述，二被告答辩及原、被告举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、原告张桂平与被告孙艳英、林琦发生纠纷时厮打在一起并导致原告受伤属实。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害人身健康的，应当承担民事赔偿责任。孙艳英、林琦在张桂平工作场所因债务纠纷与张桂平发生口角，其讨债行为不属于民事自助行为，二被告应当采取合理方式通过正常渠道解决问题，而不应激化矛盾，扩大事端。在冲突中被告母女二人共同参与，而原告面对冲突也不冷静，未能克制自己的情绪，双方由最初的争吵升级为相互厮打，对损害的发生，双方均有过错。鉴于纠纷的起因及损害后果，结合公安机关对本案纠纷的处理结果等因素，被告孙艳英、林琦应负该起纠纷的主要责任，即60%责任；原告应负次要责任，即40%责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告张桂平提出的合理赔偿费用，本院予以保护。 1、医疗费4677.75元（凭合法票据）； 2、误工费971.58元（住院6天×161.93元/天），按居民服务、维修和其他服务业标准保护； 3、护理费971.58元（住院6天，二级护理，6天×161.93元/天），按居民服务、维修和其他服务业标准保护； 4、住院伙食补助费600元（住院6天×100元/天）； 5、急救费105元； 6、交通费16元； 7、律师代理费1000元（参考本地区同类案件标准酌情保护）。 上述费用合计8341.91元，根据前述责任划分，本院确定二被告应当向张桂平赔偿5005元。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”双方在本起冲突中互有过错，对能够确定的损失，双方互为债权人与债务人。诉讼中二被告均以在本次冲突中遭受损害并产生损失，提出应根据相互责任抵销债务。林琦提出其损失为6110.31元，具体包括：医疗费1184.65元（含门诊费186元）、住院伙食补助费300元（住院3天×100元/天）、营养费90元（住院3天×30元/天）、误工费849.87元（住院3天×283.29元/天）、护理费485.79元（住院3天×161.93元/天）、交通费200元、代理费3000元。孙艳英提出其损失为7285元，系事发当晚感觉胸闷、心绞痛、血压升高伴有恶心，购买药品产生。 关于被告林琦主张的损失赔偿问题。本院认为，本起冲突发生时间为2020年1月11日13时许，时隔5日后，林琦于2020年1月16日晚20时16分住院治疗。据孙艳英、林琦当庭陈述，冲突发生后林琦怀抱其尚处于襁褓中的婴儿与孙艳英一道离开现场；派出所民警首次于2020年1月16日14时许通知林琦、孙艳英了解案情，孙艳英于当日14时许接受民警询问，林琦于当日16时30分下班，后约于17时许接受民警询问，离开派出所后于当日晚20时16分入院。故张桂平以无证据表明林琦住院治疗与本起冲突存在因果关系，并以林琦没有提供用药清单、不能证明其用药合理性提出抗辩，本院予以支持。关于被告孙艳英主张其用于购买治疗心脏病的药物共计7285元，应由原告赔偿问题。本院认为，孙艳英没有医疗机构出具的住院病历印证其病情，其购买的用于购买治疗心脏病的药物，与本案是否有关联无法确认。综上，对孙艳英、林琦的债务抵消主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告孙艳英、林琦于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告张桂平5005元。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告孙艳英、林琦负担22元，原告张桂平负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  栾倩雯