wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢929号申请执行人：杨志纲，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人杨志纲与被执行人杨全峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2052号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨志纲于2018年11月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案件款1650000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年11月16日、2020年5月9日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨全峰名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无工商信息、无车辆信息。三、本院对被执行人杨全峰所有的位于河北省××北内环北侧海鲜城内冷库一套（包括房地产及配套制冷设施压缩机4台及配套管道，建筑面积345.88平方米，证号：102025），经人民法院诉讼资产网进行网络司法公开拍卖，因无人竞买，导致实际处置无果。四、本院于2018年12月3日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人杨全峰未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年12月3日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人杨全峰无住房公积金。六、本院于2020年5月13日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并送达被执行人。八、本院于2020年3月19日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  赵明起二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘祥和
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执964号之一申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：文小航，男，该公司工作人员。被执行人：吴某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：鲁某某，女，1968年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1973年9月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：吴某某1，男，1968年7月24日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、鲁某某、刘某某、吴某某1一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2704号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、吴某某和鲁某某于本判决书生效之日起十五日内共同偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元及利息4.9732万元，并自2018年9月1日起继续以未归还贷款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止；二、刘某某、吴某某1对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由吴某某、鲁某某共同负担，刘某某、吴某某1负连带责任。因被执行人吴某某、鲁某某、刘某某、吴某某1未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。发现被执行人吴某某1名下位于舞钢市××东小区××楼××室房产，该套房产已经轮候查封（首封正在拍卖，等拍卖结束后参与分配），未发现被执行人吴某某、鲁某某、刘某某、吴某某1有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、我院已告知申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司可以通过悬赏和委托律师申请律师调查令对被执行人财产进行查询，申请执行人暂不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某某、鲁某某、刘某某、吴某某1负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年五月二十七日书记员  汪世通
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1181民初1100号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，该行员工。被告：张国付，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告张国付信用卡纠纷案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。天长农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张国付偿还原告借款本金2311.84元，及截止到2017年11月9日利息12425.46元、滞纳金5759.46元，暂计20496.76元；2、张国付自2017年11月10日起至还清之日止按日利率万分之五支付逾期利息，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日、及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3、张国付承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，张国付向天长农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合同约定：张国付通过贷记卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷计卡按照透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。张国付出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2012年4月16日，张国付激活信用卡账户进行交易、消费、取现、还款，但自2017年11月9日后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2017年11月9日，张国付拖欠借款本金2311.84元、利息12425.46元、逾期还款违约金5759.46元，合计20496.76元。天长农行催收无果，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告。2020年4月7日,天长农行向天长市人民法院提起诉讼，经本院审查发现，本案被告张国付已于2014年6月4日死亡，天长农行的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司天长市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年五月六日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异35号 申请人：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路凤凰茶馆,统一社会信用代码：91331000798575996A。 法定代表人：陈永亮，该公司董事长。 委托代理人：虞林军，男，1965年7月2日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号，统一社会信用代码：91331082847950984D。 负责人：党振华，该支行行长。 被执行人：梅义林，男，1970年9月24日出生，汉族，住临海市。 被执行人：梅义耿，男，1968年11月5日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人梅义林、梅义耿为借款合同纠纷一案中，申请人浙江福特资产管理股份有限公司向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人梅义林、梅义耿为借款合同纠纷一案中，临海市人民法院作出（1997）临大民初字第381号民事判决书。因两被执行人未能自觉清偿债务，中国农业银行股份有限公司临海市支行依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院以（1998）临执字第4415号案件立案执行。2000年5月31日，中国农业银行股份有限公司临海市支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处。2006年11月30日，中国长城资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给台州市海容企业管理顾问有限公司。2007年9月29日，台州市海容企业管理顾问有限公司与台州市福特投资顾问有限公司（现为浙江福特资产管理股份有限公司）签订《债权转让转让》，约定台州市海容企业管理顾问有限公司将（1997）临大民初字第381号民事判决书的债权及相关权益转让给台州市福特投资顾问有限公司，并在省级媒体上进行了债权转让公告。 本院认为，台州市海容企业管理顾问有限公司将受让的（1997）临大民初字第381号生效法律文书确定的债权转让给浙江福特资产管理股份有限公司，且书面认可该公司取得该债权，现浙江福特资产管理股份有限公司申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江福特资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  林公会
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2564号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王旭鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王旭鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王旭鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5746.26元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王旭鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金2753.74元，剩余8期贷款，余欠本金共计5746.26元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王旭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王旭鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5746.26元及利息(以5746.26元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月25日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旭鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 迪
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民督116号之一 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：陈玲红，女，1975年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：张惠萍，女，1971年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：王永明，男，1972年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被申请人陈玲红、张惠萍、王永明申请支付令一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月15日作出（2020）浙1003民督116号支付令，限令被申请人陈玲红、张惠萍、王永明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张慧萍于2020年5月22日提出书面异议;申请人于2020年5月25日就该债权债务关系向本院提起诉讼。 本院经审查认为，支付令发出后，部分被申请人提出书面异议，申请人就同一债权债务关系提起诉讼，本院裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1003民督116号支付令自行失效。 申请费2316元，财产保全费2220元，共计4536元，由申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  潘亚楠
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执354号 刑事审判庭： 王长利罚金一案，申请执行标的共计1,000元。经本院立案执行，现已执行到位1,000元。至此，你庭移送执行的（2020）吉0602刑初7号刑事判决书所确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执87号之一申请执行人：逯某，女，汉族，住长春市南关区。被执行人：长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司，住所地长春市。法定代表人：李某，该公司总经理。本院在执行申请执行人逯某与被执行人长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的(2018)吉0191民初3683号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司送达执行通知书及财产申报通知书，被执行人没有按期申报财产；本院已经对被执行人长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司法人限制高消费。通过网络查控系统查询，未发现被执行人长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司名下有银行存款、证券、理财产品、车辆等；经本院查询被执行人名下无房屋、土地等登记信息。与被执行人关联单位长春市某管业制造有限公司名下有土地登记信息，其他法院在先查封，我院系轮候查封，至此，被执行人名下暂时无可供执行财产。上述执行情况已经在2020年5月22日向申请执行人代表之一刘某电话告知，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行，并表示无法提供被执行人长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司其他财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春某建设集团水泥玻璃钢制品有限公司有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0191民初3683号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  李 爽审判员  黄国丽二〇二〇年五月二十二日书记员  路 红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1847号之一申请执行人王二芳，女，汉族，1986年8月20日出生，住河南省上蔡县。被执行人李志强，男，汉族，1989年4月27日出生，住河南省确山县。申请执行人王二芳与被执行人李志强不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10471号民事判决书，依法对被执行人李志强名下东风牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）一辆进行查封。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李志强名下东风牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年五月二十二日书记员 陈书影
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3275号申请执行人：天津市正达实业公司，住所地天津市河东区津塘路99号增1号。法定代表人：何广山，总经理。被执行人：张建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市正达实业公司与被执行人张建军返还原物纠纷一案中，被执行人提出执行异议，目前尚未结案。另因疫情期间无法进行强制腾房，暂不具备执行条件，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年五月八日书记员  臧 伟
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复429号复议申请人：刘春兰，女，汉族，1970年2月13日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人刘春兰不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异307号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8514号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘春兰对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited50股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘春兰向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异307号裁定，裁定驳回异议人刘春兰的异议请求。刘春兰不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异307号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8514号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8514号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告刘春兰对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited50股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘春兰向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人刘春兰拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人刘春兰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘春兰的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异307号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  李 明二〇二〇年五月二十日书记员  刘 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终446号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处（原沈阳市沈北新区尹家街道办事处），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，该单位主任。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董宝东，男，汉族，1970年10月12日出生，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）与被上诉人董宝东行政强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初895号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月26日，安帮成（甲方：转让方）与董宝东（乙方：受让方）签订了编号为D2号的《租赁协议》。该协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜；流转期限：从2011年3月26日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年壹仟肆佰元整。该协议中证方有沈北新区尹家乡新农村民委员会盖章。2019年2月末、3月初，尹家街道办先后在原告的大棚房上张贴整改通知，认定原告有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚，即有房有棚架无棚膜，要求原告整改。2019年3月22日，被告将原告的一个看护房以及棚架强制拆除。原告对该行为不服，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。原审另查明：2010年9月29日，沈阳市沈北新区尹家乡人民政府在沈阳市鑫绿缘蔬菜专业合作社（法定代表人安帮成）申请的“新建农事项目备案审批表”中作出“同意”的审批意见。2010年10月27日，沈北新区农林局在该表亦盖章，并注明“保证金乡里已收取”。原审认为，本案争议焦点是被告实施的行政强制行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故法院确认被告实施的强制拆除行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处于2019年3月22日强制拆除原告董宝东位于尹家街道新农村内的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，1、上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法。2、原审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前上诉人已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人董宝东未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发沈政[2019]101号批复，即《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，撤销尹家街道，将尹家等10个村划入财落街道，调整后财落街道办事处驻地不变。本院认为，本案的争议焦点是上诉人财落街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月5日，上诉人发出《大棚闲置问题清理整治公告》。2019年3月22日，上诉人将案涉建筑物强制拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认案涉拆除行为违法正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  王继东审 判 员  史越洋二〇二〇年五月十二日法官助理  刘 婧书 记 员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1582号 原告：河北德汇律师事务所，住所地：承德市双桥区陕西营七号写字楼四层，统一社会信用代码：3113000040194140ＸＥ。负责人：潘尚月，职务：主任。 委托诉讼代理人：潘青杨，系河北德汇律师事务所律师。 被告：丛建禹，男，1997年10月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 本院在审理原告河北德汇律师事务所诉被告丛建禹委托合同纠纷一案中，原告河北德汇律师事务所于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北德汇律师事务所的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北德汇律师事务所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  王海龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 兵
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初251号原告：苏明礼，男，1981年8月2日出生，汉族，住商河县。被告：郭贵其，男，1971年6月19日出生，汉族，广饶县人，现住址不祥。原告苏明礼与被告郭贵其劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明礼到庭参加诉讼，被告郭贵其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭贵其向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费24800元及利息（自2018年2月16日起至给付完毕之日止，以欠款额为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，苏明礼放弃向郭贵其主张利息的诉讼请求。事实和理由：2016年，被告因其承包的工程需要，雇佣原告为其提供劳务，欠原告劳务费24800元未付。2018年1月3日，被告向原告出具欠条，并承诺2月15日前支付。被告违背承诺，至今未履行支付义务。郭贵其未作答辩。苏明礼围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，经审查，本院认定如下：苏明礼提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，可证实其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，被告雇佣原告在济南市天桥区工地进行外墙粉刷施工，共产生劳务费24800元，上述劳务费被告没有支付给原告并于2018年1月3日为原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费24800元，并口头承诺于同年2月15日前付清，后经原告多次催要，被告拒付至今。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当支付其相应的劳务费，被告尚欠原告劳务费24800元至今未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费24800元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张利息，系对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭贵其于本判决生效后十日内支付原告苏明礼劳务费24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告郭贵其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王志海人民陪审员  魏伟华人民陪审员  朱前亮二〇二〇年五月十一日书 记 员  张全美附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0623民初109号原告：王玉龙，男，汉族，1975年4月11日出生，住河北省保定市涞水县。委托代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。被告1：龚迎春，男，汉族，1975年12月3日出生，住河北省保定市涞水县。被告2：曲秀山，男，汉族，1977年3月2日出生，住河北省保定市涞水县。原告王玉龙与被告龚迎春、被告曲秀山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋迎旭到庭参加诉讼，被告龚迎春、曲秀山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告1立即清偿借款本金30000元，支付2017年12月25日至2019年12月25日的借款利息14400元，本息合计44400元整，由被告2对上述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告1相识，2017年12月25日被告1因周转资金需要向原告借款30000元整，约定借款期限12个月，借款月利率月2％，双方于同日签订了借款合同，原告以现金的方式提供的借款。被告2于借款当日签订了担保合同，为被告1的借款提供保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。双方的借款已于2018年12月25日届满，经过原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现依法提起诉讼。被告龚迎春、被告曲秀山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。证据二、收据、个人借款合同各一份，证明被告龚迎春向原告借款3万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，借款利率为月利率2％。证据三、个人借款担保书一份，证明被告曲秀山为上述借款向原告提供了连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。被告龚迎春、被告曲秀山未到庭，未能发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合法律规定，本院对上述证据予以确认。被告龚迎春、被告曲秀山未向本院提交证据。本院通过对原告向本院所提交证据的分析，经审理认定如下事实：原告王玉龙经朋友介绍与被告龚迎春相识，2017年12月25日，被告龚迎春以资金周转需要为由向原告借款30000元整，约定借款期限12个月，借款月利率2％，双方于同日签订了借款合同，被告龚迎春收到现金30000并出具收据一张。被告曲秀山于借款当日与原告签订了担保合同，为被告龚迎春的借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。双方的借款已于2018年12月25日届满，后经原告多次催要，被告一直未给付，原告遂诉至本院，请求本院判如其所请。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、个人借款担保书不违反法律、行政法规的规定，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予认定，二被告应依据约定承担责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告龚迎春、被告曲秀山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龚迎春给付原告王玉龙借款本金及利息共计44400元整，限本判决生效后十日内付清。二、被告曲秀山对上述金钱给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告龚迎春、曲秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王玉良二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1359号 原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路200号。 负责人：吴丹红，行长。 委托诉讼代理人：申屠毓平，男，系原告职员。 被告：陈新荣，男，1966年1月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行诉被告陈新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行的委托诉讼代理人申屠毓平到庭参加诉讼；被告陈新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新荣归还借款53596.38元，支付2020年4月29日止的利息9175.68元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度300000元，期限自2019年4月22日起至2022年4月21日止，年利率4.785%，按月结息；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2019年4月26日，浙江省再担保有限公司向原告出具担保函，同意为被告的借款提供连带责任保证，如被告不能按期偿还，其自愿代偿至实际代偿日主合同项下实际债务本息余额80%的款项。2019年4月28日，原告依约向被告发放借款300000元，借款到期日为2020年4月27日。因被告未按约付息，浙江省再担保有限公司于2020年4月15日代被告偿还借款80%的款项计246403.62元。截至2020年4月29日，被告陈新荣尚欠原告借款53596.38元、利息9175.68元。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《农户贷款借款合同》、担保函、农户借款合同用款申请书、贷款发放通知单、借款凭证，以证明被告陈新荣向原告借款300000元及由浙江省再担保有限公司担保的事实；2、付款凭证，以证明浙江省再担保有限公司于2020年4月15日代被告偿还246403.62元的事实；3、贷款合约基本信息，以证明截至2020年4月29日被告尚欠原告借款53596.38元、利息9175.68元的事实。 被告陈新荣未作答辩，未提供证据。 对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行提供的证据，本院经庭审审查认为该证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告拖欠原告借款及利息的事实清楚，理应偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新荣应偿还原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行借款53596.38元、支付至2020年4月29日的利息9175.68元及后续至还清之日止按合同执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陈新荣负担。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  吴世凯 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1893号原告：刘志强，男，1968年7月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告：王玉兆，男，1970年7月18日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告刘志强与被告王玉兆民间借贷纠纷一案中，原告刘志强在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告刘志强撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇二〇年五月二十八日书记员  单小雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2141号 申请执行人:单金华，男，汉族，1968年5月10日出生，户籍住址：湖南省衡东县。 委托代理人：宋子敬，系广东鸿园律师事务所律师。 被执行人：赖庆有，女，汉族，1979年3月12日出生，户籍住址：广东省大埔县。 申请执行人单金华与被执行人赖庆有民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1302民初2840号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下:被告赖庆有应于本判决生效之日起五日内向原告单金华偿还借款人民币28000元及其利息（利息以本金28000元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月18日计至本金还清之日止）。本案受理费500元，由被告赖庆有负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费为320元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询。 3.已向被执行人发出限制消费令。 4.冻结被执行人银行及财付通账号共4个，实际冻结802.81元，并对其中3个账号予以扣划，实际扣划801.91元，该款将用于支付本案执行费和受理费。此外查无其他可供执行财产。 5.约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。 截止至2020年5月6日，本案执行到位801.91元，该款用于支付本案执行费320元、受理费481.91元，被执行人尚有未履行债务28000元（不含利息）、受理费18.09元。 本院认为，除已执行到位款项，本案查无其他可供执行财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执2141号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。已采取的查控措施，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  杨文涛 审判员  张 艺 二〇二〇年五月六日 书记员  叶伟华
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初562号原告：宋洪明，男，1966年9月5日出生，住黑龙江省北安市。被告：王立全，男，1970年2月23日出生，住黑龙江省北安市。本院在审理原告宋洪明与被告王立全买卖合同纠纷一案，原告宋洪明于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方经过自行协商，被告同意履行义务。原告宋洪明申请撤诉系其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宋洪明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋洪明负担。审判员  刘秀丽二〇二〇年五月十二日书记员  林姗姗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2661号申请执行人**明，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人杨少武，该公司董事长。申请人陆素妹、陈春连、钮建林、夏恒艳、王志刚等71人与被申请人江苏大象东亚制漆有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1035号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、申请人与被申请人于2019年5月5日解除劳动关系；二、被申请人于2019年6月24日支付申请人经济补偿金4241641.05元、工资1467494.67元，代通知金227918元（详见明细表）；三、自本调解书生效之日起双方再无任何其他劳动纠纷。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币121277.43元，申请执行费1719元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1035号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月十八日书记员 贾轶诚
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执7号申请执行人：朱建春，男，生于1975年3月28日,住四川省犍为县。申请执行人：朱宗俊，男，生于1975年4月25日，住四川省犍为县。被执行人：曾泳琴，男，生于1965年4月17日，住四川省犍为县。被执行人：胡正海，男，生于1946年5月6日，住新疆省阿拉尔市。被执行人：蒋杰，男，生于1981年8月21日，住四川省犍为县。朱建春、朱宗俊与曾泳琴、胡正海、蒋杰借款合同纠纷一案，申请人朱建春、朱宗俊依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2018）川1123民初2445号民事判决书，于2020年1月2日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人曾泳琴、胡正海、蒋杰应向申请人朱建春、朱宗俊偿还借款本金120万元并承担案件受理费15600元。本案申请人申请执行1215600元。本案执行费14556元由被执行人承担。本院在执行申请执行人朱建春、朱宗俊与被执行人曾泳琴、胡正海、蒋杰借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人曾泳琴达成分期履行协议，被执行人胡正海、蒋杰下落不明，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年五月六日书记员 龙飞雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终599号上诉人（原审被告）：章学巧，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍帆，广东穗益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，该司员工。委托诉讼代理人：隋吉喆，该司员工。上诉人章学巧因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3467号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人章学巧的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至广州市增城区人民法院审理。事实和理由：仲利公司诉广州瀚海服装有限公司（以下简称瀚海公司）等融资租赁合同纠纷一案，承租人瀚海公司的经营地址在广州市增城区新塘镇，仲利公司是在瀚海公司实地考察后并确定租赁物的真实使用地点时才确定并签订相关协议，相关协议真实的签订地点在广州市增城区新塘镇，《融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证书》中关于合同签订地为广州市越秀区是仲利公司事先准备好的格式条款，本身与事实严重不符，是无效条款。而且仲利公司与承租人瀚海公司和上诉人的经营地点均不在广州市越秀区，双方在广州市越秀区签订合同是不符合交易常理的。本案上诉人和承租人广州市南极龙服装有限公司，经营地址在广州市增城区，合同履行地亦在广州市增城区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，广州市增城区人民法院才是本案的管辖法院。被上诉人仲利国际租赁有限公司无答辩。本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》已约定该合同签订为广州市越秀区，发生争议在该地有管辖权人民法院即原审法院诉讼解决。结合《保证书》第四条的约定，保证合同纠纷也适用上述争议解决方式。原审法院对本案纠纷享有管辖权。章学巧主张涉案合同签订地为广州市增城区但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。章学巧的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。章学巧的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 罗 毅二〇二〇年五月八日书记员 黄晓君
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢269号申请执行人焦作市解放区人力资源和社会保障局，住所地：焦作市解放区。被执行人焦作兰桂坊酒店有限公司，住所地：焦作市解放区工业路。申请人于2019年10月31日向本院申请执行，经过本院执行，现已按照行政裁定书确定的内容将罚款9000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据解人社监罚字[2017]第248号行政处罚决定书，申请人焦作市解放区人力资源和社会保障局申请执行焦作兰桂坊酒店有限公司行政非诉执行一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇二〇年五月二十五日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1527号上诉人（原审被告）：任双岭，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：张学军，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区武阳花园东区1号办公楼。负责人：杜玮，总经理。上诉人任双岭因与被上诉人张学军及原审被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任双岭上诉请求：改判误工费以城镇户口性质计算即4752元；护理费不应支持。事实和理由：被上诉人张学军在一审中主张误工费按照制造业标准计算超过缴纳个人所得税限额，被上诉人未提交相关完税证据，不能证明其因车祸产生的误工收入，应以户口性质计算。护理人员系张学军的侄子李猛，而非其儿子，该情况与事实不符，护理费不应支持。张学军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由不能成立，请求贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司述称，我公司在2020年2月3日依据一审判决履行了赔偿义务，本次任双岭上诉案件不涉及我公司；二、依照我公司与被保险人签订的交强险合同条款规定，我公司不承担本案的诉讼费用及保全费用等间接损失。张学军向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿各项经济损失共计19911.18元。一审法院认定事实：2019年3月3日23时30分许，任双岭驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿祥云大道由南向北行驶至庆云县祥云大道与新兴路交叉口处时，与沿新兴路由东向西史心博驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车（乘坐人：温金阁、张学军）相撞，该事故造成两车损坏，温金阁、张学军受伤。事故后任双岭弃车逃逸，任双岭于2019年4月1日投案。经德州警察支队庆云大队认定，任双岭承担全部责任，史心博、温金阁、张学军无责任。任双岭驾驶的车辆在保险公司承德中心支公司投保交强险一份。原告同意交强险由本事故另一伤者温金阁先行获得。原告主张医疗费4793.74元，提交庆云县人民医院住院病历、医疗费票据、诊断证明各一份予以证实。保险公司对证据的真实性无异议，根据病案的记载，原告住院期间的医嘱不连续，认为其存在挂床的可能，体温记录表显示4月29日不在，结合原告的病情，原告住院时间过长，所花费的医药费过高，同时应扣减非医保用药。被告任双岭有异议。原告主张住院伙食补助费2900元，共住院29天，每天按100元计算。原告主张误工费8085.44元，误工44天，原告经营山东长城达通电气科技有限公司，误工费应按2018年山东省制造业标准183.76元/天计算，提交原告身份证一份、营业执照一份予以证实。保险公司认为营业执照不能证明原告实际经营该公司，也未提供相关证据证实其因受伤住院而收入减少的情况，主张44天误工费无法律。被告任双岭有异议，要求原告提供工资流水予以证明。原告主张护理费3132元，原告住院29天由其侄子李猛护理，李猛系城镇居民，收入和消费均来源于城镇，护理费按2018年山东省城镇居民人均可支配收入108元/天计算，提交亲属关系证明一份、李猛身份证一份予以证实。保险公司对亲属关系证明、户口本无异议。原告主张交通费1000元，系原告入院、出院及必要陪护人员的花费，提交部分交通费票据50张予以证实。保险公司认为交通费发票均是连号发票，不予认可。一审法院认为，被告任双岭与史心博发生交通事故，致乘车人张学军受伤，张学军的合法损失应予得到赔偿；任双岭承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司承德中心支公司投保交强险，本案原告同意交强险由本事另一伤者温金阁先行获得且温金阁已全额获得，因此原告的损失由任双岭承担。庭审中，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，一审法院予以准许。关于原告主张的医疗费4793.74元，提供了证据予以证实，一审法院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费2900元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的误工费8085.44元，住院29天，建议休养半个月，共误工44天，提供的证据能够证实原告从事批发零售业，标准应按每日183.76元计算，计款8085.44元；关于原告主张的护理费3132元，提供的证据能够证实其主张，一审法院予以支持；关于原告主张的交通费1000元，数额过高，一审法院酌定为500元。判决：一、被告任双岭于判决生效后五日内支付原告张学军医疗费4793.74元、住院伙食补助费2900元、误工费8085.44元、护理费3132元、交通费500元，共计19411.18元。二、准予原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元由被告任双岭承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审认定张学军误工费、护理费数额是否正确。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张学军担任山东长城达通电气科技有限公司法定代表人，其因涉案交通事故受伤导致误工损失，在其未举证证明最近三年收入的情况下，一审判决依据行业标准计算张学军误工费并无不当。关于护理费，张学军主张其住院期间由李猛一人进行护理，因李猛为城镇居民且未明确其因护理产生的实际误工损失数额，一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费亦无不当。综上所述，任双岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任双岭负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年五月二十七日法官助理巩书辉书记员李汶颖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执598号之七被执行人：吕学平。本院在执行罚金一案中，于2020年02月26日向被执行人吕学平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕学平在中国工商银行账户内存款人民币406.00元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年五月二十五日书记员  封绍超
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2262号原告李仁甲，男，1984年2月25日出生汉族，职业不详，住大石桥市。被告曹士凡，男，1996年11月18日出生汉族，职业不详，住大石桥市。本院在审理原告李仁甲与被告曹士凡买卖合同纠纷一案中，经审查，2020年3月1日，原告与被告在原告服装店签订了机动车交易合同书，该合同约定：被告购买原告的长安欧力成车辆（白色，车牌号：辽Ｈ×××××，发动机号：F33J011214，车架号：LS4ADG3RXFFO20209），转让过户手续由被告办理，费用由被告承担。并且约定此车辆在2020年3月1日之后发生的交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由被告负责。合同签订后，被告当时通过微信付清了买车款12,000元，且原告立即于当日将合同上的机动车辆、机动车钥和包括机动车行驶证、机动车登记证书、原始购车发票、交通事故责任强制保险凭证及发票、购置税完税证明、车船使用税的完税证明在内的过户手续交予被告，双方完成了交付，同时原被告双方约定被告于次日自行办理过户手续。但至今将近2个月的时间被告迟迟未办理车辆过户手续原告已多次催促被告办理过户但是被告拒绝办理。原告无奈，只得诉至法院。本院认为：在《中华人民共和国侵权责任法》实施以前，最高人民法院在对江苏省高院做出的《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否应对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中指出：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，是违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施，其中第五十条明确规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。综上，在机动车转让交付后，未进行过户登记前发生交通事故，属于机动车一方责任的，原车主不承担任何责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。该规定表明，公安机关办理机动车登记，是准予机动车上路行驶的登记，不影响车辆产权转移。因此，该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应该予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李仁甲的起诉。应收取的案件受理费300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年五月十一日书记员  沈 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0302执954号申请执行人：李春富，男，1962年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：王宗普，男，1955年2月5日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清平村。统一社会信用代码:91520390092949220U。本院在执行申请执行人李春富申请执行王宗普、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年5月21日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0302执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇二〇年五月二十一日书记员  王世英
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保340号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被执行人：程小林，男，汉族，1969年10月18日出生，住甘肃省泾川县。被执行人：鲁会兰，女，汉族，1968年10月20日出生，住址同上。被执行人：文涛，男，汉族，1979年9月4日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人程小林、鲁会兰、文涛融资租赁、担保合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初1109号民事裁定书裁定，冻结被执行人程小林、鲁会兰、文涛的银行存款99672元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初1109号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖民兵二〇二〇年五月二十五日代理书记员  陈 灿
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04知民初117号 原告：匡金龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段001615室。 法定代表人：吴红宝。 原告匡金龙与被告宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告匡金龙于同年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告匡金龙的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡金龙负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年五月十八日 法官助理 罗爱香 书 记 员 佘京颖                            打印责任人：佘京颖 校对责任人：罗爱香
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申16号 再审申请人（一审被告）：陈治国，男，汉族，1974年11月26日出生，住四川宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审被告）：陈治件，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告）:吴磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 再审申请人陈治国、陈治件因与被申请人吴磊承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈治国、陈治件申请再审称，1.原审程序违法，导致判决结果不公；申请人对被申请人提起了反诉，并向法院递交了反诉状。而原审法院在判决中对反诉只字未提，剥夺了再审申请人的诉权；2.原审认定事实不清；因被申请人不配合整改，不配合验收，被申请人严重违约，所以申请人不应支付违约金。3.原审适用法律错误。原审适用司法解释没有客观的事实支撑。本案不能免除被申请人因质量问题发生其应当履行的保修义务。综上，请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1516号民事判决；2.依法改判被申请人承担因案涉工程质量问题在质保期内产生的损失82000元；3.依法改判被申请人承担未按照图纸规定未安装产品要求及不符合规格型号的产品损失104082.4元；4.依法改判再审申请人不应承担支付的违约金；5.原审及再审诉讼费用由被申请人承担。 吴磊提交意见称，1.一审判决后，再审申请人未就本案提起上诉，应视为对一审判决处理结果的认可。再审申请人未经二审提起再审，系滥用再审程序，有违两审终审基本制度和诚实信用原则，浪费司法资源；2.一审判决后，再审申请人针对“整改费用82000元”已另行提起诉讼，后又开庭当日撤回起诉。申请人再次以其行为表明认同了本案一审判决；3.再审申请人提出的要求被申请人承担损失104082.4元的诉讼请求，其在本案一审和其另行起诉的案件中均未提起，在再审立案审查阶段单独提出的诉请，不符合法律规定；4.再审申请人通过反驳的方式进行了原审答辩，无需也无必要通过反诉抵消工程款；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 再审审查阶段审查查明，1.原审第一次庭审中，再审申请人当庭提起反诉，原审法院于2019年6月27日经询问后，再审申请人明确表示不提起反诉；2.2019年9月23日再审申请人陈治件向宜宾市叙州区人民法院就反诉的相关请求提起诉讼，请求被申请人吴磊承担因案涉工程质量问题在质保期内产生的损失82000元。2019年11月26日陈治件申请撤回起诉，宜宾市叙州区人民法院作出（2019）川1521民初5606号民事裁定，准许陈治件撤回对吴磊的起诉。 本院经审查认为，再审申请人在原审中经法院释明后明确表示不提起反诉，且再审申请人后也已就反诉请求单独提起了诉讼，故再审申请人认为原审剥夺了其诉权的再审理由不成立。2018年1月28日再审申请人陈治国在对账单上签字认可未付金额，原审法院依据该对账单判决再审申请人支付被申请人工程款及违约金并无不当。再审申请人要求被申请人支付整改费用和赔偿损失的请求，已超出原审诉讼请求，不属于再审审查范围，本院依法不予审查。 综上所述，再审申请人陈治国、陈治件的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈治国、陈治件的再审申请。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘 琼 书 记 员  李洁涓
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终346号上诉人（原审原告）：刘宁，男，1986年1月10日出生，汉族，销售，住址吉林省吉林市。委托代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区。负责人：朱文波，该局局长。委托代理人：王雪妍，该局工作人员。委托代理人：温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：杜洪玲，女，1977年11月20日出生，汉族，原沈阳银渊信息科技有限公司法定代表人，住址沈阳市和平区。委托代理人：刘辉强，辽宁神华律师事务所律师。上诉人刘宁与被上诉人沈阳市和平区市场监督局、原审第三人杜洪玲撤销工商设立登记纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初208号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，沈阳银渊信息科技有限公司于2018年6月14日经被告沈阳市和平区市场监督管理局核准成立。企业类型为有限责任公司，法定代表人为第三人杜洪玲，注册资本500万。股东为杜洪玲占70%股份、刘宁占30%股份。原告于2019年7月起诉来院。另查明，沈阳银渊信息科技有限公司现已于2019年7月31日注销。原审认为，本案争议焦点为原告对沈阳银渊信息科技有限公司的设立登记行为是否知情，其起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出核准沈阳银渊信息科技有限公司登记的时间是2018年6月，第三人虽为原告出具原告对其被登记为公司股东不知情的证明，但第三人当庭对该事实予以否定，而第三人提供了相关证人证言可以证明原告将身份证原件交由办理公司登记的人员，而原告不能向法院证明其身份证原件交给他人是用于其他用途，故应推定原告对其被登记为该公司股东是明知的，而原告于2019年7月提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘宁的起诉。诉讼费50元，退还给原告刘宁。上诉人刘宁上诉称，沈阳银渊信息科技有限公司的工商档案设立文件中没有任何上诉人的签字，所以完全可以证明上诉人对被上诉人以及银渊公司的设立不知情，上诉人在2019年5月31日到行政审批大厅查档得知自己在不知情的情况下成为股东，该事实从一审提供的机读档案登记资料中可以证明，所以本案诉讼时效从5月31日开始计算，原审裁定从2018年6月开始计算诉讼时效是荒谬的。上诉人5月末得知后立即向被上诉人发出通知要求撤销自己股东身份，被上诉人当天回复《关于沈阳银渊信息科技有效公司撤销申请的回复》，上诉人随即起诉。第三人杜洪玲的证言明确证明上诉人对成为股东并不知情，原审裁定论述极其荒谬。杜洪玲利用银渊公司作主体从事诈骗，涉及数额巨大，上诉人有必要通过司法诉讼来证明清白。被上诉人在公司设立过程中有严重缺欠，导致杜洪玲利用被上诉人的管理漏洞钻空子，使上诉人无辜被冤枉。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市和平区市场监督局辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。依据最高院关于行政诉讼起诉期限的规定，本案刘宁在2019年7月提起的行政诉讼超过起诉期限，应当予以驳回。被上诉人依据公司登记管理条例第20条的规定作出准许银渊公司登记设立的行为，程序合法，依法履行职责，不存在过错。原审第三人杜洪玲辩称，原审裁定正确，同意原审裁定。本院认为，通过询问当事人以及查阅原审卷宗，上诉人刘宁与原审第三人杜洪玲熟识，经常将自己的身份证原件交予原审第三人办理业务，亦经常在被诉撤销登记的银渊公司出现，上诉人为成年人，应当清楚将身份证原件交予他人可能发生不利的法律后果，上诉人提交的2019年5月的机读档案仅能证明其查过机读档案，不足以证明其没有设立公司的意思表示，故原审根据调查的证人证言，推定上诉人对于银渊公司的设立知情，从银渊公司开办设立之日即2018年6月开始计算起诉期限，并无不当。上诉人2019年7月18日提起本案诉讼，超过行政诉讼法规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院裁判结论，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 婧书 记 员 刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初613号     原告：杨某某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：郭某某，女，住西安市蓝田县，农民。   原告杨某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杨某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某某申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨某某承担。                               审判员 邵哲强                                二〇二〇年五月六日                             书记员 李晨星         1
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初819号 原告：蒋延明，男，1956年1月15日出生，住蛟河市。 委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：朱长河，男，1970年5月31日出生，住蛟河市。 被告：任玉梅，女，1974年4月19日出生，住蛟河市。 原告蒋延明与被告朱长河、任玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋延明的委托诉讼代理人葛玉祥到庭参加诉讼，被告朱长河、任玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋延明向本院提出诉讼请求：1.要求朱长河、任玉梅给付借款本金3万元及利息（以4万元为本金，利率为月息1分，自2018年3月28日起至2019年9月18日止；以3万元为本金，利息为月息1分，自2019年9月19日起至付清本金时止），并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，朱长河、任玉梅在蒋延明处借款4万元，并为蒋延明出具借条一份，约定利息为月息1分，借款期限为2017年3月27日至2018年3月27日。期间，朱长河、任玉梅偿还了2018年3月27日前的利息。2019年9月18日，朱长河、任玉梅偿还借款本金1万元。剩余欠款经多次催要，未予给付。 朱长河、任玉梅未到庭参，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蒋延明围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，朱长河、任玉梅在蒋延明处借款4万元，并为蒋延明出具借条一份，约定利息为月息1分，借款期限为2017年3月27日至2018年3月27日。期间，朱长河、任玉梅偿还了2018年3月27日前的利息。2019年9月18日，朱长河、任玉梅偿还借款本金1万元。剩余欠款经多次催要，未予给付。 本院认为：朱长河、任玉梅在蒋延明处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故蒋延明与朱长河、任玉梅之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，朱长河、任玉梅应当向蒋延明偿还借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长河、任玉梅于本判决生效后立即偿还原告蒋延明借款本金3万元及利息（以4万元为本金，利率为月息1分，自2018年3月28日起至2019年9月18日止；以3万元为本金，利息为月息1分，自2019年9月19日起至付清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告朱长河、任玉梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔺文婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1172号原告：杨仁学，男，1968年6月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：常胜利，男，1967年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨仁学与被告常胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨仁学于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨仁学撤诉。案件受理费38元，由杨仁学负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十二日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执552号青海鑫长城物业管理有限公司、杨长全：青海鑫长城物业管理有限公司与杨长全不当得利纠纷一案，申请执行标的共计26153.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元，未执行到位的10153.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月27日将该款转付给青海鑫长城物业管理有限公司。至此，青海鑫长城物业管理有限公司向本院申请执行的（2011）互民初字第716号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1093号申请执行人宋立安。被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司。法定代表人江育生。申请执行人宋立安申请执行被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初10696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司存款人民币80000元、提取被执行人湖南迈速威汽车用品有限公司收入人民币80000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年五月八日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执841号兰考县公安交通警察大队：张进重：本院执行的兰考县公安交通警察大队申请执行张进重行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人张进重已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十五日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1221号原告：曾观保，男，1963年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：卢建平，男，1977年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾观保与被告卢建平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告曾观保到参加诉讼，被告卢建平经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。原告曾观保向本院提出的诉讼请求（变更后）有：1.判决被告立即支付泥工工资18290元，并从2020年4月20日起至还款之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告承建工程电揽线厂的厂房建设，雇请原告为其泥工施工，原告邀了几人为被告施工。工程完工后，经结算，被告还欠原告泥工工资18290元；被告于2019年2月2日出具了欠条一张给原告。事后，原告多次向被告要求支付该款，被告均以各种理由推诿没有支付。为此，特具状你院，请支持原告的诉讼请求。被告卢建平未提出答辩。经审理查明：被告雇请原告为其所承揽的厂房建设工程做泥工，被告支付了部分工资。2019年2月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告泥工工资1890元；被告当即出具欠条壹张给原告，欠条载明“今欠到曾观保泥工工资壹万捌贰佰玖拾元整（￥18290）,今欠人卢建平，2019.2.2，135××××7018”。此后，经原告多次催告，被告未支付，原告遂诉至本院，要求处理。以上事实，有居民身份证复印件、欠条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成劳务关系，原告付出劳力，被告应遵循诚实信用的原则依约支付报酬；被告未支付，属违约，继尔酿成本诉，被告应付全部责任。原告诉请被告支付经欠条确认的18290元并支付资金占用利息（计息时间自2020年4月20日至付款之日止、计息利率为年利率6%），符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的有关规定，应予以支持。被告经传票传唤未到庭，也未提出答辩，本院视其放弃有关抗辩，由此产生的法律后果，其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢建平于本判决生效之日三十日内向原告曾观保支付劳动报酬18290元及相应的利息（计息年利率为6%、2020年4月20日到付款之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元因简易程序减半收取为140元，由被告卢建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇二〇年五月二十二日书记员  彭佳美附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执123号申请执行人：张诗童，女，2001年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者被执行人：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧503号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张春霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。主要负责人：范立川，该公司总经理。本院在执行申请执行人张诗童与被执行人高唐县科达电子有限公司、韩勇、张春霞、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司租赁合同纠纷一案中，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司对其应承担的部分已履行完毕。被执行人高唐县科达电子有限公司无可供执行财产。被执行人韩勇、张春霞名下房产在他案进行拍卖中，申请执行人同意本案先行终结执行，待拍卖成功后再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年五月二十二日书记员  戴岳峰
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1132号 原告：林日掌，男，1969年11月23日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：叶浩琛，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：林咸平，男，1987年11月20日出生，汉族，住三门县。 原告林日掌与被告林咸平民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林日掌以与被告林咸平达成庭外和解为由请求撤回对被告林咸平的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林日掌撤回对被告林咸平的起诉。 本案受理费2160元，减半收取1080元，由原告林日掌负担。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2479号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人何利，男,汉族，1986年5月19日出生,住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行与何利金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的114804.68元及利息等。 执行中，本院查封被执行人何利名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初425号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐佳敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初302号原告：王东，男，1990年8月4日出生，汉族，住邓州市。被告：王景操，男，现年约45岁，汉族，住邓州市。原告王东与王景操为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理，原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王景操偿还20000元欠款及利息；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年10月14日被告王景操向原告借款20000元，并出具有借条一份，后被告在偿还部分款项后，对剩余款项及利息一直未能偿还，原告诉至本院。本院经审查认为，原告王东未能提供被告王景操的详细信息，导致无法查明被告的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王东的起诉。案件受理费300元，退回原告王东。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺 先人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年五月七日书 记 员  徐小迪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1980号原告：马三民，男，1963年1月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：赵华银，男，1963出生，汉族，住新蔡县（安徽省六安县人）原告马三民与被告赵华银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告马三民于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马三民的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马三民撤诉。案件受理费38.5元，由马三民负担。审判员  周长义二〇二〇年五月二十五日书记员  唐启元
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁04刑终176号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙桂，女，1970年9月23日出生于枣庄市薛城区，汉族，大学文化，原枣庄市政建设集团股份公司副总经理，住枣庄市薛城区。2018年4月13日因涉嫌犯挪用公款罪被留置，同年6月15日被逮捕。辩护人李祥金、乔恒，山东众英律师事务所律师。枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人孙桂犯挪用公款罪一案，于2019年8月13日作出（2019）鲁0403刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人孙桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员欧阳玉静、钱若男出庭履行职务，上诉人孙桂及其辩护人李祥金到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市薛城区人民法院判决认定，2010年2月至2014年11月间，被告人孙桂在担任市政公司财务部部长期间，利用职务上的便利，先后四次挪用单位公款共计4630198.13元进行营利活动。案发后，被告人孙桂退缴全部违法所得1939.31元。枣庄市薛城区人民法院认为，被告人孙桂身为国有企业中从事公务的人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人孙桂如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已退交全部违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款之规定，判决：一、被告人孙桂犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；二、追缴违法所得1939.31元，依法上缴国库。上诉人孙桂提出一审判决对其量刑过重的上诉理由。上诉人孙桂的辩护人提出孙桂有立功表现，自愿认罪认罚，请求对其从宽处罚的辩护意见。枣庄市人民检察院提出孙桂在二审审理期间有检举他人犯罪行为，经查证属实的出庭意见。枣庄市薛城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，上诉人孙桂二审审理期间自愿认罪认罚，检举他人犯罪行为经查证属实。经调查评估孙桂对居住村居没有造成不良影响。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的枣庄市公安局薛城分局立案决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明，枣庄市薛城区司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，上诉人孙桂身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人孙桂如实供述自己的罪行，二审审理期间认罪认罚，检举他人犯罪行为经查证属实，构成立功，依法可以减轻处罚。上诉人孙桂符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于孙桂在二审期间自愿认罪认罚，有立功情节，导致一审判决量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403刑初151号刑事判决第一项中对被告人孙桂的定罪部分及第二项，即被告人孙桂犯挪用公款罪；追缴违法所得1939.31元，依法上缴国库；二、撤销枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403刑初151号刑事判决第一项中对孙桂的量刑部分，即判处有期徒刑五年；三、上诉人孙桂犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇二〇年五月十四日书记员  张 鑫
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执871号盈江县人民法院民事审判庭移送执行、被执行人盈江县腾源农业科技发展有限公司、刘江：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人盈江县腾源农业科技发展有限公司、刘江诉讼费一案，移送执行标的165元。案件在执行过程中被执行人刘江已主动向本院交纳诉讼费165元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2020)云3123执871号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执965号 申请执行人应明友，男，1952年1月22日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人王子林，男，1964年1月10日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人项莉萍，女，1966年6月18日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人应明友与被执行人王子林、项莉萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应明友向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人王子林、项莉萍支付申请执行人应明友240000元及利息，并负担案件受理费3188元、执行费3500元。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人王子林、项莉萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王子林、项莉萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王子林、项莉萍逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王子林、项莉萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人项莉萍公积金，本院已冻结，暂时无法扣划；项莉萍在仙居县职业中等专业学校的工资，本院已冻结，届时参与分配；登记在被执行人王子林名下仙居县城关塔山沿路28号204室的房屋已出售，目前执行异议之诉审理中，暂时无法处置；本院（2019）浙1024执3194号案件拍卖款转入1066680元，扣除执行费、案件受理费后，申请执行人受偿35606元。暂未发现被执行人王子林、项莉萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王子林、项莉萍不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王子林、项莉萍另案处以罚款1000元，并将被执行人王子林、项莉萍纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应明友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王子林、项莉萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 李佳波
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初745号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201810016314。代理权限：起诉、应诉、放弃、变更、增加诉讼请求、调解、申请撤诉、签收法律文书等。被告：李海霞，女，1981年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇黄坳村4组，公民身份号码421125198110104328。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李海霞合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都律军风险管理股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  杨宗典二〇二〇年五月二十五日书记员  徐筱枫
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初83号 原告：谢土凤，女，1963年2月4日出生。 委托诉讼代理人：谢国庆（一般授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：孙林，男，1984年3月2日出生。 被告：陈志茹，女，1990年6月21日出生。 原告谢土凤与被告孙林、陈志茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，与人民陪审员王学文、郑世军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢土凤及其委托诉讼代理人谢国庆到庭参加了诉讼，被告孙林、陈志茹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢土凤提出诉讼请求：1．判令被告孙林、陈志茹向原告归还本金50000元，2018年5月23日起至2019年12月9日止的14个月利息14000元，共计64000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日原告与被告孙林签订《借款协议》，被告孙林向原告借款50000元用于装饰公司的筹备与库存，约定月息2%，借期从2018年5月23日至2019年5月22日。借款后，孙林未向原告偿还借款本金，只偿还了5个月的利息，经原告催讨，被告孙林于2019年10月9日向原告写出承诺书，承诺“二个月之内归还谢土凤的本金，外加14个月的利息壹万肆仟元人民币”。至今仍未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙林、陈志茹未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理，本院认定事实如下：被告孙林与被告陈志茹系夫妻。被告孙林因需资金周转于2018年5月23日向原告谢土凤借款，并于当日与原告签订借款协议，双方约定，借款金额为50000元，借款利率为月利率2%，借期期限为2018年5月23日至2019年5月22日。借款后，被告偿还了5个月（至2018年10月）的利息，本金及其余利息未偿还。2019年10月9日，被告孙林向原告出具承诺书，内容：“二个月之内归还所欠谢土凤的伍万元本金，外加14个月的利息壹万肆仟元人民币，……。”该承诺书约定的还款期限届满后，被告仍未偿还本息。 上述事实，有《借款协议》《承诺书》《结婚证》《中国农业银行业务凭证》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律的规定和借贷约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙林向原告谢土凤借款50000元，有原告提供的《借款协议》原件及被告孙林所出具的《承诺书》予以证实，双方的债权债务关系明确，借款后，被告只偿还了5个月的利息，本金及剩余利息未偿还。被告孙林做出还款承诺后，亦未按约定的延长还款期限履行偿还义务。同时，原、被告对利率的约定不违反法律的规定，故，原告要求被告孙林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽系发生在被告孙林、陈志茹婚姻关系存续期间，但借款协议系被告孙林与原告签订，且原告未提交证据证实该借款用于二被告家庭生活经营或共同开支或者被告陈志茹知晓该笔借款，同时，该笔借款金额超出当时家庭日常生活需要。故对原告主张要求被告陈志茹承担借款的偿还义务诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢土凤借款本金50000元及自2018年10月至2019年12月止的利息共计14000元，合计64000元。（款交本院转付） 二、驳回原告谢土凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告孙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  王学文 人民陪审员  郑世军 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1334号原告：王新合，男，1977年9月7日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：宋佳，河南沐谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑望琼，河南沐谦律师事务所律师。被告：张飞虎，男，1999年1月26日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。被告：恒永奇，男，2000年1月24日生，汉族，住许昌县，现住扶沟县。被告张飞虎、桓永奇的共同委托代理人：李激平，河南助盈律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安，职务：总经理。原告王新合诉被告张飞虎、恒永奇、紫金财产保险股份有限公司河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告王新合于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，王新合的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新合撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新合负担。审判员  马新富二〇二〇年五月二十日书记员  王耀浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终892号上诉人（原审被告）：厦门洛克诚品文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤南里86号1501室。法定代表人：陈贵星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。上诉人厦门洛克诚品文化传媒有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门洛克诚品文化传媒有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，厦门洛克诚品文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许厦门洛克诚品文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由厦门洛克诚品文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年五月十九日书记员  孙 姣
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初4449号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：义乌市蕊阳电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道荷叶塘物华路2号3楼。法定代表人：郑惠敏。原告叶磊与被告义乌市蕊阳电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  郭翔峰二〇二〇年五月十九日书记员  范 容