四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初325号 原告：褚明，男，汉族，1953年3月31日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师（特别授权） 被告：敬树林，男，汉族，1969年5月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市（特别授权） 被告：汤阳，女，汉族，1972年11月6日出生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 原告褚明与被告敬树林、汤阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚明的委托诉讼代理人马骁、被告敬树林的委托诉讼代理人蒋联军和被告汤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令两被告承担偿还借款人民币600000.00元和按双方合同约定支付本、息连带责任并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾是四川律师事务所主任律师，因代理过两被告同公民黄川的民、商案件而同被告夫妻相识。2015年1月中旬，被告敬树林来到原告办公室，提出他们夫妻为共同生活和女儿学习需要，在攀枝花市仁和区矿业有限公司，在同另一公司签订了《铅精粉购销合同》后，他己向对方交纳货款185万元，现铅精粉堆放在甘洛火车站但其已没有资金发运。为此，他请求原告无论如何都帮他借款80万元，用于发运堆放在甘洛火车站的铅精粉。出于对朋友的信任，1月25日原告通过亲戚、朋友关系为被告筹措60万元，在将该款项交与被告时，借款双方以各自的名义签订了《借款协议》，敬树林在合同确定被告用家庭财产作为还款担保保证，被告人收款后，向原告出具了亲笔签名的收款《收条》。但从此后被告再也无法联系。原告人曾同其妻汤阳联系并向其索要其借款和利息，为此，汤阳同被告联系后该被告才主动同原告通过一次电话，说是暂时有点困难请求缓期还款。但是，此后至今，原告面对的仍然是打通其于机，但是对方就是不接听。而原告又因本人意志以外的原因，从2016年1月7日至2019年7月6日，被强制离开西昌并被限制人身自由三年六个月，根本没有办法用协商和诉讼的方法来主张自己的合法权益。原告认为，两被告家庭为共同生活由被告敬树林向原告借款六十万元，四年没有任何还款的意思和行为，为维护原告合法权益，请求人民法院依法予以立案审理，并依法支持原告的全部诉讼主张。 被告敬树林辩称：一、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。因褚明曾担任过本人原单位法律顾问，而与之相识十余年，并曾在2011年代理过本人与公民黄川的民、商案件，但我在该案中胜诉的十余万款项至今未执行到位。2015年1月25日，本人向褚明借款60万元，用于我与朋友成立的攀枝花市拓鑫矿业有限责任公司购买铅精矿。本次借款扣除首月利息和中介费，实际收到款项56.4万元。本人先后于2015年2月-7月根据褚明提供的姓名及账号还款10.8万元。利息加上中介费已超过年利率36%，请求法院重新核定借款金额。三、本人向褚明借款时明确告知是用于公司购买精矿，并未说其他事项。本人借款没有告诉汤阳，她不知晓。我与汤阳已协议离婚，并进行了财产清算。四、收到的该笔款项于2015年2月打到甘洛、汉源等地购买铅精矿，但对方未按约定给我公司发货，致使公司流动资金断裂，公司无法正常运转，而影响了对褚明的还款。对方分别是汉源的罗定华，欠我公司135万元的货物；甘洛的阿木骆毅欠我公司198万元的货物及甘洛的木基克堵欠我公司109.8万元货物。五、本人对给褚明造成的损失深表歉意，本人没有逃避所欠褚明借款的本意，只是如今的确还款有难度。现本人也正积极与汉源法院和甘洛法院执行局联系，催促尽快执行款项到位，本人承诺收到款项后即刻归还褚明。请求法院将答辩人的法院债权转移给被答辩人，我愿意与原告在庭外进行协商，但原告要是坚持诉讼，其起诉已经超过了诉讼时效期间。 被告汤阳：一、本案已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的起诉。根据褚明与敬树林签定的《借款协议》，还款日期为2015年7月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即该借款协议的诉讼时效为2017年7月24日。同时，根据《民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后6个月，因发生法定事由（不可抗力或者其他障碍）使权利人不能行使请求权，暂时停止计算诉讼时效期间，而诉讼时效中止事由依法律规定，依司法解释，包括：权利被侵害的无民事行为能力人、限制行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权，或者法定代理人本人丧失行为能力等不可抗力。褚明所称其于2016年1月7日至2019年7月6日被强制离开西昌，既无证据证实，亦不属于法律规定的诉讼时效中止事由。此外，褚明认识本人，知晓本人的工作单位，但该笔借款从未向本人提出过事后确认，说明褚明明知该借款协议与汤阳无关，故本案的诉讼时效同样不适用《民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效的中断。即便是根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效最多至2018年7月24日。本案系2019年8月8日向法院起诉，诉讼日期应以法院立案日期为准，诉讼时效已远超有效期。请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》据第二百一十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。二、汤阳不是本案的适格主体，不应列为被告人，请求法庭驳回原告对汤阳的起诉。根据褚明与敬树林签定的《借款协议》，褚明与敬树林明确约定，此款用于敬树林自办公司合法经营的流动资金，敬树林用公司应收款项和自有个人家庭财产为还款担保、保证。该协议可认定，褚明借款给敬树林是用于公司经营，不是用于家庭生活，该敬树林的公司系有限公司，汤阳作为公务员，与该公司未有任何关系；该协议明确敬树林以“自有个人家庭财产为还款担保、保证”，说明褚明同意敬树林以其个人家庭财产而不是全部家庭财产作为还款担保，亦说明自签定《借款协议》时，褚明即认可只向敬树林要求还款担保，未有向汤阳主张还款的要求。此外，自敬树林2006年辞职后一直在攀枝花生活，与本人关系很紧张，双方经济上各自独立，且因敬树林生意一直亏损，从没有拿钱回家生活过，女儿都是本人独立抚养。因夫妻关系恶化，汤阳与敬树林于2015年5月离婚，双方财产已明晰。故汤阳与敬树林、褚明的《借款协议》无关，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》据第二百零八条第三款的规定，判决驳回原告对本人的诉讼请求。三、该借款不是用于家庭日常生活所需，不应认定为共同债务，请求法庭驳回原告要求汤阳共同承担还款义务的诉求。根据最高人民法院于2018年1月18日正式施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释对《婚姻法》第二十四条的适用进行了新的界定，在本案中，存在以下事实：1．汤阳既未在《借款协议》上签字，也未被褚明要求事后追认此借款，表明了本人不知道该笔借款，不符合“共债共签”原则，不应认定为夫妻共同债务。褚明作为出借人，在该借款事项中相对于借款人敬树林处于强势地位，其如认为应是夫妻共同债务，其完全可以要求敬树林、汤阳共同签字，否则不予借款，但在《借款协议》中无汤阳签字；褚明认识汤阳，也知道汤阳单位及家庭住址，但该借款签定后，褚明未向汤阳提过借款的事，也未向汤阳要求事后追认，汤阳不知道这笔借款。故该借款协议不符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，不应认定为共同债务。2、本人系公务员，自2015年以来每月工资、奖金大约在9000元左右；汤阳在子女教育上无大的开支；在与敬树林婚姻存续期间，无大项开支且无其他经济需求；汤阳的经济收入足以负担得起家庭日常生活所需，无证据证实敬树林向褚明的借款是以个人名义为家庭日常生活所负的债务；同时，褚明对敬树林的借款利率超过36%，敬树林借60万元的高利贷用于家庭日常生活需要也与社会常识相悖。故本案的借款情形不符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，无证据证实借款系用于家庭日常生活所需，不应认定为共同债务。3、汤阳已第三次因婚姻关系作为被告，在这三起民事借贷诉讼中，敬树林所借高利贷金额达300余万元，高达几百万元高利贷借款远远超出家庭日常生活所需；在敬树林与褚明的《借款协议》中，双方明确借款用途系用于公司经营，借款由公司应收货款担保，亦说明该借款不是用于家庭日常生活所需。故本案的借款情形符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，属于敬树林在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，褚明以属于夫妻共同债务为由主张权利，不应予以支持。综上，请求法庭认定敬树林向褚明的借款属于在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，该借款不是用于家庭日常生活所需，不应认定为共同债务，请求法庭驳回原告要求汤阳共同承担还款义务的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告褚明与被告敬树林系熟人关系，2015年1月25日二人签订了一份《借款协议》，载明：“一、借款金额及担保、保证：甲方借给乙方600000.00元（大写陆拾万元整；每月利息中由借款人用工商行6222082302000422662转入出借人工商银行凉山分行航天城支行、ＸＸ刚账号62×××97内）。借款人用自营公司应收货款凭证和自有个人家庭财产为还款担保、保证。二、借款用途：乙方保证此款用于自办的公司合法经营的流动资金使用。三、借款期限：自2015年1月25日起至2015年7月24日24时止。四、借款利率及中介费用支付：从2015年1月25日始，乙方按借款总额以月3%利率计息，1、即先付息后使用，协议生效即支付当月利息： 18000.00元(壹万捌仟元正)其余各月以此类推适用；2、乙方自愿一次性支付中间人介绍费用18000.00元(壹万捌仟元正)。两项合计由乙方支付36000.00元正，此费用甲方已在借款中予以扣付。五、还款方式：借款到期三日内，乙方必须一次性还清本金；双方任何一方要求提前终止和解除本协议，均视为违约。六、违约责任：甲方不按照约定向乙方给付借款；乙方逾期不还借款和利息，即视为违约，违约方应当向守约方支付借款总金额5%的违约金。七、解决协议纠纷的方式：XX。八、本协议发生争议由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方均可向有管辖权的人民法院提出诉讼解决。九、本协议一式二份，双方各执一份，盖章、签字生效，同等效力。”敬树林在合同尾部给原告出具了收条，载明：“今收到出借人褚明流动资金借款人民币陆拾万元正。”之后原告褚明在扣除头息和中介费后转款564000.00元给敬树林，2015年2至6月敬树林支付了五次利息共计90000.00元。原告褚明和被告敬树林对上述事实没有争议，本院予以确认。 另查明：原告褚明于2016年1月7日被羁押，后被判刑三年六个月，刑满释放后于2019年8月向本院提起本诉。 本院认为，原告与被告敬树林之间的债权债务关系明确，但原告在向被告交付借款时预先扣除了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款本金应当为564000.00元。本案争议的焦点问题是：一、被告敬树林向原告借款60万元，是敬树林个人借款还是属于夫妻共同债务；二、原告的起诉是否超过了诉讼时效。对于第一个焦点问题：褚明与敬树林签定的《借款协议》中明确约定：“此款用于自办的公司合法经营的流动资金使用，敬树林用公司应收款项和自有个人家庭财产为还款担保、保证。”此约定表明：1、该借款是用于敬树林自办公司的流动资金，而不是用于家庭生活；2、敬树林用于担保的是其公司的应收款项和自有个人家庭财产；3、该借款是用于公司流动资金使用而不是用于家庭日常生活所需；4、该借款是用于敬树林个人经营的公司而不是夫妻共同生产经营的公司。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，敬树林向原告借款应认定为敬树林的个人债务，而不是夫妻共同债务。对于第二个焦点问题：双方的借款协议中约定：“借款期限自2015年1月25日起至2015年7月24日24时止。”即该借款到期的时间是2015年7月24日，其诉讼时效期间开始起算至2018年7月23日，原告向本院提起本诉的时间是2019年。在诉讼中原告没有向本院提交在债务到期后原告向被告主张过权利的相关证据，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。虽然原告提出自己在2016年1月起被限制了人身自由三年六个月，但这不属于法律规定的诉讼时效中止的事由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告褚明的起诉已经超过了诉讼时效期间。 综上所述，原告褚明的起诉已经超过了诉讼时效期间，其要求被告敬树林、汤阳偿还借款人民币600000.00元和按双方合同约定支付本、息连带责任并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告褚明的诉讼请求 案件受理费9800.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 俐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。