山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4104号 上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号楼3-703至717、3-801至3-817。 主要负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚凤波，男，1994年5月7日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人姚凤波保险纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农银人寿保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令上诉人不承担理赔责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:投保人山东劳联和业人力资源管理有限公司在投保时与被上诉人之间不存在劳动关系，投保人虚构与被上诉人之间存在雇佣关系向上诉人投保，涉嫌虚假投保和非法经营犯罪。投保人对被保险人具有保险利益的应该在合同订立时，被上诉人未证明在合同订立时其同意山东劳联和业人力资源管理有限公司为其投保。本案在鉴定标准不当，被上诉人提交的鉴定意见书虽为上诉人委托，但上诉人对该鉴定意见书依据的鉴定标准不予认可。 姚凤波答辩称，一审判决正确。 姚凤波向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令农银人寿保险股份有限公司山东分公司给付姚凤波伤残保险金406536元（50187元*20年）；2.诉讼费、鉴定费由农银人寿保险股份有限公司山东分公司承担。 原审法院认定事实： 1、2018年1月，山东劳联和业人力资源管理有限公司作为投保人为包括姚凤波在内的人员在农银人寿保险股份有限公司山东分公司处投保团体人身保险，保险期间自2018年1月19日零时至2018年1月31日二十四时，被保险人/受益人以保险条款和被保险人名册记载的内容为准。险种名称为农银团体意外伤害保险，总保额144000000元，农银附加团体意外伤害医疗保险，总保额36000000元，农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，总保额28800元/天。姚凤波投保的为保险计划A，险种为6801农银团体意外伤害保险，保险金额为80万元，7802农银附加团体意外伤害医疗保险，保险金额20万，7814农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保险金额160元/天。附件一特别约定：附加团体意外伤害医疗100%赔付，评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准》理赔，其中七级赔付比例为40%。山东劳联和业人力资源管理有限公司在特别约定页盖章。农银人寿保险股份有限公司山东分公司提交的团体人身保险投保书中第五项保障等级信息中涉案保险险种的赔付比例均载明为100%。投保人山东劳联和业人力资源管理有限公司在告知事项中，均作否定回答。在第八项投保人声明与授权处载明“投保人已收到所投保险种的保险条款，农银人寿销售人员已向本投保人说明保险合同内容，并就免除保险人责任条款的内容向投保人进行了明确说明。投保人已认真阅读上述条款，并知晓所有保险责任、免除保险人责任条款等内容均以保险合同载明为准，除经农银人寿特别约定或批注内容外，其他任何口头或书面承诺均属无效。”该处字体加黑加粗。投保人山东劳联和业人力资源管理有限公司在投保单位处盖章。 2、2018年1月25日，姚凤波因工作中不慎被机器压伤右手，在解放军第四零一医院住院治疗。2018年9月18日，农银人寿保险股份有限公司山东分公司出具理赔批单对姚凤波的医疗保险和住院津贴进行赔付。农银人寿保险股份有限公司山东分公司委托山东永鼎司法鉴定中心对姚凤波的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见认定：姚凤波的损伤符合七级伤残。 3、农银人寿保险股份有限公司山东分公司提交劳动合同、劳务派遣协议及事故证明，证明姚凤波非山东劳联和业人力资源管理有限公司员工与投保人无关，不具有保险利益，姚凤波对此不予认可。农银人寿保险股份有限公司山东分公司提交的农银团体意外伤害保险条款阅读指引第2.4条关于伤残保险金的约定“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以本主险合同项下该被保险人的保险金额给付伤残保险金。” 4、庭审中姚凤波变更诉求为农银人寿保险股份有限公司山东分公司支付保险金401496元（50187*20年*40%）。农银人寿保险股份有限公司山东分公司则主张应按保险金额80万元*40%赔付。 原审法院认为，本案系保险纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点：一、姚凤波是否具有保险利益；二、若姚凤波具有保险利益，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应如何承担责任。综合本案案情及相关法律规定，原审法院分析判定如下： 关于焦点问题一。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中，山东劳联和业人力资源管理有限公司为姚凤波在农银人寿保险股份有限公司山东分公司处投保，农银人寿保险股份有限公司山东分公司也收取保费，故姚凤波具有保险利益，保险合同成立并有效。 关于焦点问题二。本案被保险人姚凤波在保险期间内发生意外事故并导致伤残，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应当承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条,保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条,投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。山东劳联和业人力资源管理有限公司在特别约定处及团体人身保险投保书上均盖章，应认定农银人寿保险股份有限公司山东分公司履行相关告知义务。经鉴定姚凤波构成七级伤残，应据此计算赔偿标准。根据保险特别约定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准理赔》，故姚凤波赔偿金应为320000元（80万元*40%），姚凤波的其他诉求，于法无据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、农银人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内支付姚凤波保险赔偿金320000元；二、驳回姚凤波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元,减半收取3699元，由姚凤波负担787元，农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担2912元。 二审中，上诉人提交《立案告知书》，证明：山东劳联和业人力资源管理有限公司涉嫌非法经营犯罪，已经被公安机关立案，本案应中止审理。姚凤波质证称，与本案无关。本院认为，本案系保险合同纠纷，投保人是否涉嫌经济犯罪与本案争议事实不具有关联性，其证明事项不成立，本院不予采信。 本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人应否向姚凤波支付保险赔偿金；二、《司法鉴定意见书》的效力。 关于焦点一，山东劳联和业人力资源管理有限公司作为投保人为包括姚凤波在内的人员在上诉人处投保农银团体意外伤害保险，上诉人收取保费并出具保单，双方保险合同成立。后，姚凤波发生保险事故，上诉人应依据合同约定支付赔偿款。上诉人主张姚凤波在订立合同时未同意山东劳联和业人力资源管理有限公司为其投保，姚凤波不具有保险利益，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，被上诉人姚凤波提交上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司委托山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，证明姚凤波经鉴定伤残七级。上诉人在一审中认可该鉴定意见书的真实性及证明事项。故，原审法院依据该《司法鉴定意见书》确认姚凤波伤残等级并无不当。上诉人上诉称该鉴定书依据的鉴定标准不当，其既未提交证据予以证明，亦与一审陈述不一致，故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7398元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月六日 书记员  翟国媛