广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终7922、7923号 上诉人（原审24638号案原告、25072号案被告）：广州家和餐饮有限公司，住所广州市白云区白云大道南783号自编3203号之一。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨兆前，广东君南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉亮，广东君南律师事务所实习人员。 上诉人（原审24638号案被告、25072号案原告）：黄火兰，女，1984年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 委托诉讼代理人：**刚，广州市法律援助处指派的北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 上诉人广州家和餐饮有限公司（以下简称家和公司）、黄火兰因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24638、25072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 家和公司在一审24638号案中的诉讼请求：1.判决无需向黄火兰支付2019年1月1日至2019年2月11日工资5425元；2.本案诉讼费由黄火兰承担。 黄火兰在一审25072号案中的诉讼请求：1.判令确认家和公司、黄火兰于2015年7月8日至2019年2月12日期间存在劳动关系；2.判令家和公司向黄火兰支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.判令家和公司向黄火兰支付2018年9月1日至2019年2月15日加班费2800元；4.判令家和公司承担诉讼费用。 一审法院判决：一、确认家和公司与黄火兰在2015年7月8日至2019年2月12日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，家和公司支付黄火兰2019年1月1日至2019年2月11日工资5425元；三、于本判决生效之日起三日内，家和公司支付黄火兰加班费2058元；四、于本判决生效之日起三日内，家和公司支付黄火兰工衣押金100元、住宿押金100元；五、驳回家和公司的全部诉讼请求；六、驳回黄火兰的其他诉讼请求。两案件受理费共20元，由家和公司负担。 判后，家和公司、黄火兰均不服，分别提起上诉。 家和公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.驳回黄火兰要求家和公司支付加班费的请求；3.一审、二审诉讼费由黄火兰承担。家和公司当庭明确其上诉请求为：对原审判决第一项、第二项和第四项没有异议，认为第三项的加班费不应支付。上诉理由：一审法院对基础事实认定错误。一审中，关于是否支付加班费的问题，一审法院认定黄火兰尚有147个小时加班时间未获取相应的加班报酬的事实存在认识错误。根据《劳动法》相关规定，休息日安排劳动者工作的，可安排补休或支付加班费。黄火兰有部分加班已安排补休，其余家和公司已足额发放加班费，故不应再次发放加班费。综上所述，一审认定事实错误，恳请二审依法查清，支持家和公司的上诉请求。 黄火兰上诉请求：1.撤销原审判决第六项；2.判令家和公司违法解除劳动关系按照相关法律赔偿黄火兰赔偿金额28000元；3.判决上诉诉讼费用由家和公司承担。黄火兰当庭明确，对原审判决第一项至第五项没有异议，认为家和公司还应支付违法解除赔偿金。上诉理由：一、一审法院没有有效地认定黄火兰提交的家和公司违法解除劳动关系赔偿金的事实证据。黄火兰从2015年7月入职以来任职的是楼面管理工作，在工作上兢兢业业，为家和公司创造许多的业绩。但2019年初家和公司为了清算老员工，两次捏造通报公告诬害黄火兰有违规行为，且处理通报未向黄火兰送达及签名确认，侵犯了黄火兰对通报的事实的知情权。家和公司在违规解除劳动关系时存在过错。二、一审法院没有有效地认定黄火兰陈述的2019年2月12日至2月15日上班过程。2019年2月12日家和公司单方面认定黄火兰存在过错，在没有完成知情权告知及黄火兰申请复议的情况下更改了黄火兰的任职岗位，不符合相关法律规定的岗位调整程序。家和公司单方面解除黄火兰工作岗位存在过错。三、黄火兰在工作岗位上工作期间没有违反公司的相关规章制度，家和公司没有提交黄火兰存在过错的实质证据。而黄火兰提交了2019年2月12日至2月15日依据规定完成岗位工作的证人证言，该证人证言是事实情况的真实体现，但一审错误地没有对此予以采纳。四、家和公司在没有充分事实证明黄火兰不能胜任原楼面管理工作岗位，在没有充分互相沟通的情况下直接解除劳动关系缺乏法理依据，存在过错。五、2019年2月14日黄火兰在完成楼面岗位工作下班返回住所时，发现被家和公司暂停入住居所门卡的使用，家和公司利用行政手段剥夺黄火兰入住居所的权利，该清除员工的手段极其不当。综上所述，一审判决认定事实错误，判决有失公允，且家和公司解除劳动关系时存在过错，恳请二审依法认定事实，支持黄火兰的上诉请求。 家和公司针对黄火兰的上诉答辩称：我方认为不是违法解除，当时黄火兰不听从上级主管安排，也不到工作岗位履行职责，在此情况下属于自动离职，家和公司按照自动离职处理符合企业自主用工管理权。假如员工可以打主管、煽动员工不上班，导致周末饭店无法正常点菜、客户流失，对公司损失非常大。若黄火兰有情绪，应该通过正常渠道向公司反映，而非通过打架、煽动员工罢工，故我方认为家和公司按照其自动离职处理合法合理。不同意黄火兰的上诉请求，坚持己方上诉意见。 黄火兰针对家和公司的上诉答辩称：对一审法院判决家和公司向黄火兰支付加班费的判决结果及相关论述，我方认同，请求二审驳回家和公司关于加班费项目的上诉请求。 对于原审判决查明的事实，本院予以确认。 二审中，黄火兰提交了2019年2月15日报警回执、白云智能社区管理系统的门禁卡注销记录以及2019年2月14日晚上黄火兰拨打110的通话记录（该通话记录未在庭上提交，黄火兰表示将由中国移动公司庭后直接邮寄给法院），上述证据拟证明家和公司违法解除劳动合同，黄火兰在2019年2月14日晚上进不去公司宿舍，当时马上进行报警，2月15日再次报警，是家和公司恶意解除与黄火兰的劳动合同，恶意清除员工。家和公司质证认为：对真实性无异议，对关联性不予认可。上述证据只是显示双方存在冲突而进行报警，是因为黄火兰殴打主管所以报警，无法证明谁对谁错，故我方认为与黄火兰要求的违法解除赔偿金没有关联性。 庭后，本院收到中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的穗移函【2020】424号《复函》反馈称，对黄火兰2019年2月14日拨打110的报警通话记录的调查，根据相关法律，应当由客户本人持有效身份证件自行到移动营业厅查询；根据相关规定，其公司保留5个月的通话记录，调查要求的通话记录已经超出保存期限，无法核查和提供该情况。黄火兰认为，虽然移动公司无法提供通话记录，但黄火兰确实在2019年2月14日晚上拨打过110，家和公司是违法解除劳动合同。家和公司表示，除庭审意见外，无其他意见。 本院认为：关于确认劳动关系存续期间、支付工资和返还押金的判项，双方均未上诉，视为服从，本院予以维持。 关于加班费问题。双方提交的考勤表均记载截止2019年1月黄火兰剩余加班时间147小时，家和公司主张其已经足额发放加班费且有部分已经安排补休，但没有提交证据证实，原审法院判决家和公司对此承担举证不能的不利后果即向黄火兰支付相应加班费，合法有据，本院予以确认。家和公司的上诉，缺乏依据，本院不予支持。 关于违法解除赔偿金问题。根据双方签订的劳动合同，黄火兰已经知晓家和公司的员工手册和管理制度，且通过补充条款约定，黄火兰接受家和公司分派的工作职位或工作任务，并接受与工作或职位变动带来的月收入变动。黄火兰在职位申请表中也明确表示，愿意接受公司的任职或调动处理。劳动合同履行中，家和公司鉴于黄火兰的工作表现，在不降低其工资待遇的情况下，对其进行岗位调整，符合双方合同约定，亦属于用人单位依法行使自主用工管理权的体现，并未明显不合理之处。黄火兰在拒绝调岗的情形下未到新的岗位报到，且自2019年2月12日起未再上班，其行为符合《员工手册》“员工无故连续旷工三天者，按自动离职处理”的规定，已严重违反家和公司的规章制度，家和公司据此解除双方劳动合同，理据充分。黄火兰主张其在2019年2月12日至2月15日仍有上班，但其为此提交的证据中，证人未出庭接受询问，该书面证言依法不能单独作为认定案件事实的依据；报警回执和门禁卡注销信息，均未涉及黄火兰在争议期间是否上班的事实，即与本案待证事实无关。因此，黄火兰的主张，不仅缺乏证据支持，而且与其诉请的劳动关系截止时间相冲突，故本院对黄火兰的上述主张不予采信。总之，原审法院在认定家和公司解除行为合法的基础上，驳回黄火兰关于违法解除赔偿金请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。黄火兰虽有提交上述证据，但均不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄火兰的上诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费共20元，由上诉人黄火兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 婷 审判员 乔 营 审判员 黄小迪 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄笑芬 书记员 李颖仪