广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2316号 原告：杨龙，男，1995年11月1日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。 被告：丘贤滔，男，1988年12月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:刘君宝，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告丘贤滔、刘君宝的共同委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 原告杨龙与被告丘贤滔、刘君宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，被告丘贤滔、刘君宝提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议申请，被告丘贤滔、刘君宝不服裁定提起上诉，2020年2月20日，玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月17日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人覃耀人，被告丘贤滔、刘君宝的共同委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告共同偿还欠款本金308473元；2.判令二被告自2019年9月20日起以308473元为基数按年利率6%带支付利息直至本息还清止。 事实与理由：二被告合伙从事水果批发经营，2019年7月开始向原告供应水果。2019年7月中旬开始，被告开始无法按质、按需向原告供货。2019年8月份，被告因自身原因一度中断对原告供货，导致原告无法正常经营。原告遂与被告解除合同，进行结算。原告先后于2019年7月27日向被告预付货款40000元、7月28日预付货款20000元、8月3日南非小苹果预付款18400元、8月11日预付货款20000元、8月15日预付货款5000元、8月17日预付货款1000元、榴莲押金50000元、车厘子押金50000元以及榴莲预付货款110080元，扣除8月16日货款802元、8月20日货款1560元、8月29日货款285元、9月3日3360元，二被告共计欠原告货款308473元。被告丘贤滔在结算清单上签名并同意“2019年9月15日至20日退回上数308473元给杨龙”。还款期间届满后，原告多次追讨，二被告拒不返还预付货款。 被告丘贤滔辩称，原告提交的证据4，是原告与丘贤滔之间从事生鲜水果交易形成的对账单，而非结算单。原告在该对账单尾部，在丘贤滔的签名落款之后，擅自添加内容“2019年9月15日-20日退回上数308743元给杨龙”。原告与丘贤滔约定水果批发交易价格随行就市，但2019年度，榴莲等主要生鲜水果市场价格波动很大，原告不愿意面对经营风险，不接受丘贤滔的正常供货，而非丘贤滔中断对其供货。丘贤滔愿意继续履行双方原来约定的合同，继续按照市场批发价格向原告供应水果。如果原告执意要违约解除合同，那么答辩人同意在扣除押金100000元之后，将其余的预付货款208473元返还给原告。原告诉称丘贤滔与被告刘君宝合伙向原告供应水果收取押金预付款，不是事实。请求驳回原告对刘君宝的诉讼请求。 被告刘君宝辩称，原告诉称刘君宝与被告丘贤滔合伙向原告供应水果收取押金预付款不是事实。本案不存在刘君宝与丘贤滔合伙。刘君宝没有向原告收取起诉状中所说的预付款和押金，原告请求刘君宝返还预付款和押金，于法无据，于理不合，请求驳回原告对刘君宝的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘君宝为玉林市鲜果时光商贸有限公司的法定代表人。2019年6月8日，原告（乙方）与玉林市鲜果时光商贸有限公司（甲方）签订加盟协议，约定：1.甲方授权乙方在广西玉林市容县水果加盟店，专门经营由玉林市鲜果时光商贸有限公司统一开发和配送的水果、软包装兼散包装等产品。2.甲方水果乙方必须经营鲜果时光产品，乙方不得借鲜果时光商标来销售或变相经营其他商家商品。3.甲方水果加盟费为38000元。本合同订立后，乙方需先交3000元定金给甲方，店铺正式开张营业一个月内乙方向甲方一次性付完剩余费用，即35000元。4.保证金为8000元，本合同订立后当日内，乙方须向甲方缴纳此款项。五年后如乙方没有违反本合同的规定，甲方将保证金无息退还乙方。若乙方在经营过程中，对甲方造成重大损失，甲方有权没收保证金，有权终止本合同及追讨乙方给甲方造成的损失，且不退乙方已缴纳的水果加盟费用。5.合同有效期为5年，自2019年6月8日起至2024年6月7日止，第四年收取管理费5000元/2年。玉林市鲜果时光商贸有限公司、刘君宝分别在甲方签字人处盖章签名，杨龙在乙方签字人处签名。 原告杨龙先后于2019年7月27日、7月28日、8月11日、8月15日、8月17日向被告丘贤滔预付货款40000元、20000元、20000元、5000元、1000元，8月3日向被告丘贤滔预付南非小苹果货款20000元，另向被告丘贤滔支付榴莲押金50000元、车厘子押金50000元，以上合计206000元。被告丘贤滔于2019年8月3日向原告提供南非小苹果10件，每件160元，折抵货款1600元；同年8月16日折抵货款802元；8月20日提供哈密瓜40件，折抵货款1560元；8月29日折抵货款285元；9月3日折抵货款3360元；以上折抵货款合计7607元。同时，原告向被告丘贤滔支付榴莲货款，被告丘贤滔只提供部分榴莲，尚有110080元的榴莲未提供。综上，被告丘贤滔尚欠原告308473元（206000元-7607元+110080元=308473元）的货款货物。被告丘贤滔在上述交易对账单308473元后签名，并写下身份证号码。在被告丘贤滔的身份证号码下面另有一行手写字“2019年9月15日—20日退回上数308473元给杨龙”。原告主张该行文字为被告丘贤滔所写，被告丘贤滔辩称该行文字为原告擅自添加。因该行文字为谁所写存在争议，本院要求被告丘贤滔亲自到庭就该行文字说明情况，被告丘贤滔没有到庭。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下二方面：一、原告请求被告丘贤滔返还预付货款308473元及支付利息有无事实和法律依据；二、被告刘君宝应否对本案债务承担民事责任。 关于争议焦点一，本院认为，原告向被告丘贤滔支付水果预付款和押金，被告丘贤滔向原告提供水果，双方构成事实上的买卖合同关系。原告与被告丘贤滔均应按照约定全面履行各自义务。原告提供的字据上有被告丘贤滔签名和“应退款”内容，应视为原告与被告丘贤滔终止水果买卖关系的结算，该字据应认定为《结算单》。原告依约向被告丘贤滔支付货款及押金，被告丘贤滔没有足额供货，经原告与被告丘贤滔结算，被告丘贤滔尚欠208473元货款的货物未提供给原告。被告丘贤滔亦同意退还货款208473元给原告，本院对此予以确认。关于押金100000元，被告丘贤滔在《结算单》签字确认尚欠308473元（包括押金100000元）货物未提供并确认应退还。《结算单》上写“2019年9月15日-20日退还上数308473元给杨龙”，被告丘贤滔抗辩该行文字为原告擅自添加，非其本人所写，在本院要求被告丘贤滔亲自到庭说明的情况下，被告丘贤滔没有在指定期限到庭说明应承担相应不利的法律后果。故，对于原告杨龙请求被告丘贤滔退还押金100000元，本院予以支持。 关于利息方面的问题。本院认为，原告与被告丘贤滔约定被告丘贤滔于2019年9月15日-20日退还308473元给原告，被告丘贤滔没有按时退还，属违约行为。故，原告请求被告自2019年9月20日起至还清之日止，以308473元为基数，按年利率6%计算利息损失，本院支持被告丘贤滔于2019年9月21日起至还清之日止，以308473元为基数，按年利率6%计算利息给原告。 关于争议焦点二。原告主张被告丘贤滔和刘君宝是合伙关系，被告丘贤滔负责水果的进货批发，原告与被告刘君宝签订加盟协议后，刘君宝叫原告把款项支付给被告丘贤滔，由丘贤滔负责供货给原告，本案被告丘贤滔和刘君宝应向原告承担连带责任。本院认为，因原告提供的证据无法证明被告丘贤滔和刘君宝存在合伙关系，且原告支付的预付款项和押金均为向被告丘贤滔支付，水果的供应和对账、结算也是与丘贤滔进行。故原告请求被告刘君宝连带返还预付货款和押金共计308473元和支付利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告丘贤滔向原告杨龙退还预付货款208473元、押金100000元，合计308473元和支付利息（利息计算方法：自2019年9月21日起至还清之日止，以308473元为基数，按年利率6%计算）； 2、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费2964元，财产保全费2062元，合计5026元，由被告丘贤滔负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年五月十一日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴