辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终422号 上诉人（原审原告）：于振民，男，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区福寿银宝超市。住所地：丹东市振兴区桃源街44-12号。 经营者：盛少杰，男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所律师实习律师。 上诉人于振民因与被上诉人丹东市振兴区福寿银宝超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人于振民及其委托诉讼代理人王圣翔，被上诉人丹东市振兴区福寿银宝超市委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于振民上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决法律适用错误。上诉人与被上诉人系雇佣关系，且上诉人是在从事雇佣活动中遭受的人身损害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被上诉人应当对上诉人承担无过错的雇主责任。一审判决在裁判中适用侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，是适用法律错误，该法条的适用与本案没有任何关系。一审判决认定上诉人承担30%的过错责任没有法律依据。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定“原告作为完全民事行为能力人，对其工作内容的危险性应当作出合理的预判，原告未尽到注意义务，存在过错，故原告对其本人受伤承担过错责任”。该节认定违背常理，没有任何证据作为依据。首先，上诉人从事销售员的工作，其工作内容不存在常规的危险性。一审判决认为上诉人对其工作内容危险性应当作出合理预判的说法显然是无稽之谈。其次，上诉人在从事工作内容中不存在任何故意或过错，案件审理过程中没有任何证据能够证明上诉人在工作中受伤存在任何过错。在此基础上，认定上诉人未尽到注意义务存在过错，显然没有任何依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。 被上诉人丹东市振兴区福寿银宝超市辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决适用法律正确。但一审判决认定事实确实有瑕疵。上诉人的骨折不应认定十级伤残，一审时被上诉人已经提出重新鉴定申请和申请鉴定人员出庭，但是一审法院置之不理，基于此发回重审，被上诉人无意见。 上诉人于振民向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费35466.26元、住院伙食补助费8000元、交通费8000元、护理费16000元、营养费16000元、误工费15000元、伤残赔偿金59746元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费20000元，合计188212.26元。事实与理由：2017年10月，被告雇佣原告从事售货员工作，工资为每月3000元。2019年1月20日，原告在工作期间摔倒受伤。随后被送往丹东市中心医院住院治疗，住院80天。经诊断原告为胫腓骨骨折构成伤残。 被上诉人丹东市振兴区福寿银宝超市在一审辩称：对原告摔伤的事实被告认可，但是对原告主张的损失数额不予认可。被告为原告投保了医疗保险及团体意外津贴保险，原告的损失正在审核期间，待保险公司理赔后，如有差额，被告同意补偿。 一审法院认定事实：原、被告之间为雇佣关系。被告系雇主，原告系雇员。原告日工资100元，2019年1月20日早晨，原告在抬重物时，因视线不清、地面为坡路而滑倒，重物砸在原告腿部，导致原告受伤。原告受伤后，在丹东市中心医院接受治疗。住院治疗80天。发生医疗费35466.26元。原告系城市居民。本案在诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定。2019年11月7日，该所作出鉴定结论为：原告左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后至踝功能丧失功能达50%以上，评为十级伤残；误工期150天；护理期50天；营养期80天。发生鉴定费1850元。 另查明：被告为原告在案外人太平养老保险股份有限公司投保，该公司理赔款已经实际支付给被告。本案在诉讼过程中，原告表示该理赔款归被告。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的各项损失如下： 1、医疗费35466.26元（根据原告住院期间实际发生的医疗费及医院对原告的综合病情诊断、用药情况确定）； 2、交通费160元（根据原告住院天数每天2元的标准确定）； 3、护理费7220元（根据鉴定结论护理期50天，每天144.4元的标准确定）； 4、住院伙食补助费4000元（50元/天*80天=4000元，参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 5、鉴定费用：1850元； 6、误工费：15000元（按照原告工资收入及误工天数计算，误工日期确定为150天）； 7、伤残赔偿金：59746元； 8、精神损害抚慰金：10000元； 9、营养费4000元。 以上合计137442.26元； 一审法院认为：原告与被告之间系雇佣关系。原告在为被告提供劳务期间发生的人身损害应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，以法院确定的数额为准。关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本案不予一并处理，待实际发生后，原告可以另行主张权利。原告作为完全民事行为能人，对其工作内容的危险性应当作出合理的预判，原告未尽到注意义务，存在过错，故原告对其本人受伤的后果，应当承担过错责任。原告对其损害后果应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。对涉案全部损失137442.26元，原告应承担41232.68元的责任，被告应承担96209.58元的责任。 一审法院判决：一、被告丹东市振兴区福寿银宝超市于本判决生效后十五日内赔偿原告于振民各项损失96209.58元；二、驳回原告于振民其他诉讼请求。案件受理费2032元，由原告负担1039元，由被告负担993元（原告已预交，被告随判决款项一并交付原告）。 二审期间上诉人于振民向本院提供新证据如下： 证据一、最高人民法院（2014）民申字第1406号民事裁定书。证明：雇主对雇员损害应承担无过错责任，应100%赔偿。 被上诉人的质证意见是：该证据不符合二审证据规则，一审判决并未免除雇主责任，并未违反法律规定。 证据二、辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4472号民事判决书。证明：在该判决书本院认为部分及原审法院认为部分均强调雇员在工作中遭受人身损害雇主应承担责任。 被上诉人的质证意见是：该证据不符合证据要件，且我国不是判例法国家，该证据不能作为证据使用。 本院的认证意见是：上诉人提供的证据不是判决书原件，无法核实其真实性，本院不予采用。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述法律规定，上诉人在从事被上诉人雇佣的工作中，与同事搬运货物时，未尽到安全注意义务滑倒受伤，而与其一起搬运货物的同事无事，上诉人对自己的受伤应承担一定的过错责任。一审法院根据双方的过错责任，判决被上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人于振民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4064元，由上诉人于振民承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年五月十八日 书记员 王秀文