浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初29号原告：高文，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系死者高平之弟。原告：高美，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系死者高平之弟。委托诉讼代理人：樊俊涛、郑伟煌,浙江圣港律师事务所律师。被告：郑国光，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。委托诉讼代理人：席新、张文韬，北京博儒（杭州）律师事务所律师。被告：丁显学，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陆先玉、李连龙，浙江商瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。代表人：王辉，公司经理。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碍律师事务所律师。原告高文、高美诉被告郑国光、丁显学、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2020年3月16日、2020年5月6日公开开庭审理，现已审理终结。原告高文、高美起诉称：2019年4月27日，丁显学驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从拱墅区小河街道塘河新村驶往余杭区良渚街道农副产品物流中心，由南向北行驶途经余杭区桥洞路段时，与由东向西横过机动车道的行人高平发生碰撞，高平被撞后卧于机动车道内，郑国光驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车南向北行驶途经事发路段时与倒地的高平发生碰撞，造成两车损坏，高平受伤后经抢救无效死亡的交通事故，郑国光发生事故后驾车驶离现场，于当日被公安机关查获。经公安交警部门调查认定，丁显学与高平的碰撞，双方负同等责任，郑国光与高平的碰撞，郑国光负事故全部责任，高平无责任。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告郑国光赔偿原告高文、高美损失死亡赔偿金1111480元、丧葬费32949元、精神损害抚慰金50000元、误工费16245元、餐饮费690.5元、交通费544.5元、住宿费8586元，合计1220495元；二、被告丁显学在其事故责任范围内对被告郑国光承担连带赔偿责任；三、被告平安财保杭州支公司在保险责任限额范围内优先赔付；四、本案诉讼费由被告承担。原告高文、高美提交道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、杭州华硕司法鉴定意见书复印件、死亡医学证明书、庐江县领取无耕地养老保险登记证人员某、被征地农民养老保险登记证、证明、收款收据、交通费票据、餐费票据、证明二份、车辆鉴定报告、查询情况说明、亲属关系证明、家庭成员组成情况、放弃继承声明为证据材料，以证明其主张。被告郑国光答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、本次事故是由两次事故共同造成的结果，郑国光是第二次事故，最终应该按两次事故的先后顺序来判定郑国光的赔偿比例。三、浙Ｈ×××××号小型普通客车车辆在平安财保杭州支公司有投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。四、对原告高文、高美的损失，死亡赔偿金无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金无异议；误工费认可3人3天，标准为182元每天；餐饮费、交通费、住宿费由法院酌定。原告郑国光已向原告高文、高美支付39000元，应一并处理。被告郑国光提交收条、询问笔录为证据材料，以证明其主张。被告丁显学答辩称：一、高平的死亡主要系被告郑国光碾压致死，死亡结果与丁显学没有直接的因果关系。二、原告高文、高美的主体资格由法庭审核。高平系失地农民，但不能证明高平土地全部被征用或有三分之二以上，死亡赔偿金只认可农村标准。精神损害抚慰金、丧葬费无异议，误工费认可3人3天，标准为182元每天且里面已经包含了餐饮费；交通费票据有异议，由法院酌定；住宿费过高按3人3天每人60元一天计算。丁显学已支付39000元，要求一并处理。被告丁显学提交收条为证据材料，以证明其主张。被告平安财保杭州支公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。第一次事故的发生时间为3点57分，第二次事故是3点58分，根据视线、天气情况驾驶员应该有高度的注意义务，丁显学在极短的时间内没有放置安全警示，一般人很难避免第二次事故的发生，故第一起事故相比第二起事故而言，责任应明显大于第二起事故。第一起事故中高平的主观错误较大，一个成年人跨越隔离带横穿马路，有较大过错，应该加大原告的责任比例。高平自负25%，丁显学是25%，郑国光50%。二、浙Ａ×××××号小型普通客车在平安财保杭州支公司投保有交强险和商业三者险300000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。浙Ｈ×××××号小型普通客车在平安财保杭州支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。郑国光驾驶车辆驶离现场，故该车的商业险拒赔。三、关于原告高文、高美的诉请，死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费无异议，精神损害抚慰金认25000元；误工费、餐饮费、住宿费不认可；交通费没有异议。对原告高文、高美的主体资格，第二顺位继承人除了两原告外，还有两个姐妹，原告没有提交其放弃主张权利的相关材料。被告平安财保杭州支公司提交商业保险条款为证据材料，并申请本院调取公安交警相关事故卷宗，以证明其主张。本院经审理查明：2019年4月27日，阴，丁显学驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从拱墅区小河街道塘河新村驶往余杭区良渚街道农副产品物流中心，当日3时57分14秒许，由南向北行驶途经余杭区桥洞路段时，与由东向西横过机动车道的行人高平发生碰撞，高平被撞后卧于机动车道内，3时58分01秒许郑国光驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车南向北行驶途经事发路段时与倒地的高平发生碰撞并碾压，造成浙Ａ×××××号小型普通客车、浙Ｈ×××××号小型普通客车损坏，高平受伤，后高平经抢救无效死亡的交通事故，郑国光发生事故后驾车驶离现场，于当日被公安机关查获。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队第3301101201900002243号道路交通事故认定书认定，丁显学夜间驾驶机动车途径事发路段，超速行驶（经鉴定浙Ａ×××××号小型普通客车事故前行驶速度范围是68-73ｋｍ／ｈ，事故路段通益路南向北设置有“限速60公里／小时”），临危措施不及；行人高平夜间跨越隔离设施，横过机动车道；丁显学与高平的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，负事故同等责任。丁显学与高平的碰撞，双方负同等责任。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队第3301101201900002961号道路交通事故认定书认定，郑国光夜间驾驶机动车未降低车速，未仔细观察前方情况，未确保安全行驶，且事故发生后未保护现场等候交警处理；高平无道路交通安全违法行为；郑国光负事故的全部责任，高平无责任。杭州华硕司法鉴定中心受杭州市公安局余杭区分局交通大队良渚中队委托鉴定，认定高平遭到浙Ａ×××××号小型普通客车撞击倒地，造成颅脑、胸腔脏器损伤等，而后又遭到浙Ｈ×××××号小型普通客车的碾压，进一步造成胸、腹部脏器损伤，最终导致其死亡，死者的死亡应是由前后（两）车辆共同作用所致。高文、高美系死者高平之弟，高平另有姐姐高晓梅、高云，高晓梅、高云放弃主张本案中主张赔偿的权利。庐江县郭河镇人民政府、庐江县郭河镇南圩村民委员会出具亲属关系证明，证实以上亲属关系及高平仅有以上近亲属的情况。高平系居民家庭户口。另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车在平安财保杭州支公司投保有交强险和商业三者险300000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。浙Ｈ×××××号小型普通客车在平安财保杭州支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。郑国光、丁显学各已支付原告高文、高美39000元，均包含在原告高文、高美本案诉请中。本院认为：关于本次事故赔偿责任分配。2019年4月27日，3时57分14秒许，丁显学驾驶车辆与横过机动车道的行人高平发生碰撞，高平被撞后卧于机动车道内；3时58分01秒许，郑国光驾驶车辆途径事发路段时与倒地的高平发生碰撞并碾压，造成高平受伤经抢救无效死亡。公安交警部门虽出具两份道路交通事故认定书，但前后两次碰撞间隔仅有47秒左右，高平在第一次碰撞后倒地是紧接着发生第二次碰撞碾压的不可忽视的重要诱发因素，且经鉴定高平死亡应由前后（两）车辆共同作用所致。该两次碰撞在行为上前后紧密相连，在对损害后果的原因力、作用力上也密切相关，故不应将两次碰撞断裂后再分配赔偿责任。在本次事故中，高平在深夜跨越隔离设施，横过机动车道；丁显学超速行驶，临危措施不及；郑国光夜间驾驶机动车未降低车速，未仔细观察前方情况，未确保安全行驶，且事故发生后未保护现场等候交警处理，根据公安交警部门事故卷宗中的笔录记载，可以认定郑国光在驶离现场时存有侥幸心理，过于自信，属于知道或者应当知道其本人发生交通事故后驶离现场的情形。综上，高平、丁显学、郑国光对事故发生均有过错。因此，本院根据各方当事人的过错、原因力等，经综合评判，酌定原告高文、高美因事故造成的合理损失，由被告丁显学承担30%的赔偿责任，由被告郑国光承担45%的赔偿责任，被告平安财保杭州支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安财保杭州支公司提交的证据不足以证明其已就驶离现场情形下商业三者险免责尽到提示和明确说明义务，本院对相关抗辩不予支持。原告高文、高美因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、死亡赔偿金1111480元（原告高文、高美主张未超出相关标准，本院予以支持）；2、丧葬费32949元（原告高文、高美主张未超出相关标准，本院予以支持）；3、家属处理丧葬事宜的误工费1638.05元（受害人家属处理丧葬事宜的误工费本院酌情按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年支持3人3天）；4、家属处理丧葬事宜的住宿费、交通费3000元（本院根据受害人家属处理丧葬事宜的需要酌情支持）；5、精神损害抚慰金37500元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；1186567.05元。本案具体赔付为：由被告平安财保杭州支公司在交强险责任限额范围内赔偿220000元，由被告平安财保杭州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿724925.29元（其中浙Ａ×××××号小型普通客车商业三者险289970.12元，浙Ｈ×××××号小型普通客车商业三者险434955.17元）。因被告丁显学、郑国光各已支付39000元，均属于替保险公司履行的义务，故被告平安财保杭州支公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿220000元，尚需在商业三者险责任限额范围内赔偿646925.29元。综上，原告高文、高美诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高文、高美220000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告高文、高美646925.29元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高文、高美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15784元，减半收取7892元，由原告高文、高美负担2286元；被告丁显学负担2334元，被告郑国光负担3272元。原告高文、高美，被告丁显学、郑国光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇二〇年五月八日书记员  宋 莉