wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执822号之一 申请执行人昌图某某院。 被执行人邢某某，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住昌图县。 申请执行人昌图某某院与被执行人邢某某罚金纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初290号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白 寒 代理审判员  刘静波 代理审判员  王志刚 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王阿娉
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1521号原告：陈某，女，汉族，1990年4月23日生，住商水县。被告：王某1，男，汉族，1988年12月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子王某2(××××年××月××日出生)由被告抚养，王某3（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月原被告经人介绍认识，2007年12月双方同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。原被告由于认识时间较短，婚前了解不够，婚后感情不和。从2015年11月分居至今，双方互不往来，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，已无和好希望，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某提出离婚，被告王某1同意离婚；二、婚生子王某2、婚生女王某3由被告抚养，抚养费自理；案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某（原告已预交）负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年五月九日书记员  王素娴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执922号 申请执行人：赵某,2011年11月4日生,住前郭县。 被执行人：杨某,1988年7月15日生，住前郭县。 申请执行人赵某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初140号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨某应履行以下义务：于2020年5月11日给付申请执行人21000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  徐晓天
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执540号丁某：本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人丁某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执540号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4865号上诉人（原审被告）：张金举，男，汉族，1989年7月19日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张锋文，男，汉族，1980年6月8日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：贺明献，男，汉族，1959年10月24日出生，住河南省登封市，登封市148法律事务调解委员会调解员。上诉人张金举与被上诉人张锋文侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人张金举及其委托诉讼代理人张占龙、被上诉人张锋文及其委托诉讼代理人贺明献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张金举上诉请求：1、请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我与我四伯父已经形成事实收养关系。二、我四伯父生前，我一直履行生养死葬赡养义务。三、被上诉人提供的“赡养协议”是伪造的，被上诉人也没有对张一忙履行生养死葬的赡养义务。四、原判认定被上诉人“照顾起居生活并支付丧葬费用”证据不充分。被上诉人张锋文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张锋文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还占有原告所有的财产（宅基地使用权约150平方米、平房2间和瓦房3间所有权、耕地1.35亩的经营权及室内财物）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日，张一忙（现已病故）与被告张金举签订赡养协议书一份，该协议注明张一忙与张金举系伯侄关系，并约定根据张一忙的病情及身体状况，从签订协议之日起，被告必须尽到赡养张一忙的义务，张一忙的一切生活开支及医药费从张一忙的收入中支付，如果不足由被告承担，张一忙终老的一切费用全部由被告承担，全部家产及耕地归被告继承，如被告尽不到应尽的义务，张一忙的全部财产及耕地不归被告所有，后因被告离家外出，××重之际无人照顾，在张一忙亲属的主持下，张一忙又与其侄子即原告张锋文签订了一份赡养协议书，该协议书内容与张一忙同被告签订的赡养协议书内容一致，2019年10月1日，张一忙因病去世，原告将张一忙安葬，并支付相应费用。因被告在张一忙去世后，将张一忙家门锁住，并耕种原张一忙承包的土地，原、被告之间发生争执，现原告诉至该院。另查明，张一忙生前承包登封市××金店镇文村十一组的土地1.35亩，农村土地承包经营权证代码：41018510022511XXXXJ，并有宅基地一处，该宅基地上盖有平房2间、瓦房3间。原审法院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。该案中，张一忙患病后生活无法自理，于2019年9月16日与被告签订了《赡养协议书》，协议第5条约定“如赡养人尽不到应尽的义务，被赡养人的全部财产及耕地不归张金举所有”，被告在张一忙弥留之际外出数日，未按约定履行义务，故其不享有受遗赠的权利；原告在××重无人照料之际，与张一忙又签订了《赡养协议书》，该协议系双方真实意思表示，原告在张一忙生前照顾其起居生活，并在××故后支付了丧葬费用，故原告有权受赠张一忙的财产，被告将张一忙家大门锁住已侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害，排除妨碍；依照法律规定，农村土地承包经营权和宅基地使用权由农户家庭享有，且不属于可遗赠的财产，故对原告主张的相应诉讼请求，该院不予处理；原告主张被告返还张一忙房屋内的财物，但未提供证据证明相关财物的详细情况，故该院不予处理；收养除应符合法定的收养条件外，还应向县级以上人民政府民政部门登记，被告仅提供了户口本不足以证明张一忙与被告系养父子关系，且被告与张一忙签订的赡养协议中亦载明双方系伯侄关系，故被告辩称其与张一忙之间系养父子关系，依法享有继承权，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告张金举于本判决生效之日起立即返还原告张锋文所有的位于登封市××金店镇文村的房产（原所有权人为张一忙，其中平房2间，瓦房3间），并停止侵害、排除妨碍；二、驳回原告张锋文的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张金举负担。本院二审期间，上诉人张金举提交陪护证明一份，证明两次住院期间是张金举陪护。书面证明一份，证明张一忙与张锋文的赡养协议系伪造，张一忙未与其他人签订过赡养协议。两位村委干部与调解员见证张一忙只与张金举签订过这一份赡养协议。对于上诉人提交的证据，本院组织双方进行了质证。上诉人提交的陪护证明，不能证明其对张一忙尽到了赡养义务，书面证明中两证人并未出庭，对上诉人提交的证据本院依法不予采信。对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称其与张一忙系事实收养关系，但仅提供户口本无法予以证实，结合《赡养协议书》内容显示双方系叔侄关系.其亦未提供有效证据证明其对张一忙尽到了生养死葬赡养义务，对于住院费用、丧葬费等亦未提交有效证据予以证实。根据张一忙与上诉人签订的《赡养协议书》第5条约定：“如赡养人尽不到应尽的义务，被赡养人的全部财产及耕地不归张金举所有”，因上诉人在张一忙弥留之际外出，因其未按约定履行义务，故张一忙与被上诉人张锋文签订了《赡养协议书》，该协议系双方真实意思表示，被上诉人张锋文在张一忙生前照顾其起居生活，并在××故后支付了丧葬费用，故根据协议约定其有权受赠张一忙的财产。上诉人称该《赡养协议书》系伪造，但未提供证据予以证实。因此，上诉人称其对张一忙尽到了赡养义务、被上诉人与张一忙签订的《赡养协议书》系伪造等上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金举负担。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二〇年五月八日法官助理靳姗姗书记员朱娅婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初112号 原告：方新龙，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市婺源县，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：江西金马金属制品有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人邹雪娥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 原告方新龙与被告江西金马金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告方新龙于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方新龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方新龙撤回起诉。 案件受理费1346元，减半收取673元，由原告方新龙负担。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年五月八日                                                                        法官助理  何维民                                                                            书记员  杨嘉禹
定 边 县 人 民 法 院 民 事 文 书 稿 纸 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初1067号原告王雪顺，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX被告白云升，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX原告王雪顺与被告白云升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪顺、被告白云升均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年10月5日，被告白云升向原告王雪顺借款20000元，约定月利率为3%。后经原告多次索要无果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。2.借据一支，证明2015年10月5日，被告白云升向原告王雪顺借款20000元，约定月利率为3%的事实。 被告辩称，该笔借款原告还的只剩下3500元了，之后原告将其起诉，故被告不给原告还了。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举两组证据均无异议。本院对原提交的证据作如下认定：对原告提交的身份证复印件因其为国家相关职能机关依法颁发，故予以确认；对原告提交的借据一支，因被告无异议，且证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年10月5日，被告白云升向原告王雪顺借款20000元，约定月利率为3%，后被告向原告偿还利息16500元，余款经原告多次索要无果，故原告提起诉讼。本院认为，原告王雪顺诉被告白云升欠其借款未还之事实，被告辩称其已向原告偿还了16500元本金，下欠3500元本金。因该笔借款约定了利息，且被告对证据无异议，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。即原告辩称不成立，其偿还的16500元应以利息计算，原告在庭审中明确表示，自出借之日起请求按照月利率2%计算利息，故本案事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告白云升于本判决生效后三日内偿还原告王雪顺借款本金20000元及利息（按照月利率2%，从2015年10月5日计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还利息16500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告白云升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王   军   二0二0年四月二十二日 书  记  员  刘   姣1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执97号申请执行人：王二燕，男，汉族，1974年2月24日生，住商水县。被执行人：张晓煕，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省郸城县。关于王二燕申请执行张晓煕买卖合同纠纷一案中，此案立案后我院2020年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2020年4月29日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2020年1月10日、2020年4月29日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示被执行人无其他可供执行的财产，本院于2020年5月9日向申请人进行电话终本约谈，申请执行人王二燕不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，根据周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4016号民事调解书确定的义务被执行人需给付申请执行人本金2000000元及利息，被执行人全部未履行调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年五月十二日（）书记员  柳二虎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1178号原告：张成军，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：董兰军，喀左县法律援助中心法律工作者。被告：喀左县军达通信工程建设部，住所地喀左县卧虎沟乡下井村。经营者：曹宪军。本院在审理原告张成军诉被告喀左县军达通信工程建设部劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张成军负担。审判员  张建二〇二〇年五月二十七日法官助理杜志敏书记员田英杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执373号之一申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）。法定代表人谷文翘。被执行人王志能。申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心（长沙市市政维护油料场）申请执行被执行人王志能合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7823号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书载明：本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、双方一致确认截止2019年7月21日被执行人王志能尚欠申请执行人货款人民币36721元，违约金人民币28055元（违约金从2016年5月31日暂计至2019年7月21日，并以实际欠款为基数按年利率24%的标准从2019年7月22日计算至实际清偿之日止）；二、被执行人王志能自愿承担本案诉讼费710元，保全费650元，保函费800元，合计2160元，该款项被执行人于2019年9月15日前支付完毕；三、申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心自愿减免被执行人王志能的违约金，仅要求被执行人支付货款人民币36721元，该款项被执行人于2019年9月15日前支付完毕；四、若被执行人王志能按上述第二、三项约定履行支付义务，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；若被执行人王志能未按上述第二、三项约定履行支付义务，则申请执行人有权按上述第一项确定的债权数额向法院申请强制执行；五、其它无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1420元，因调解减半收取710元，保全费650元，共计1360元，由被执行人王志能负担，已在上述协议中明确。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月15日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月15日向被执行人王志能发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院多次发起对被执行人王志能的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等可供执行的财产。2020年1月19日，本院依法冻结了被执行人王志能名下的银行账户。3、本院依法对被执行人王志能适用限制高消费措施，并依法将被执行人王志能纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、2020年3月23日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人王志能名下有三处房产，均与案外人共有，因本案申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人申请暂不对被执行人名下房产进行查封，因此，本院暂未查封被执行人王志能名下的房产份额。5、2020年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、本院向被执行人王志能住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心将依法终结本案本次执行程序，申请执行人长沙市城市管理应急处置保障中心表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为66936元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为66936元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初7823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十六日代理书记员  曾 胜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执240号申请执行人：成都铭涂物流有限公司地址：成都市新都区新者街道物流大道统一社会信用代码：9151011432160581X0法定代表人：**。被申请执行人：秦科平，男，汉族。生于1976年11月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请执行人：周淑昭，女，汉族。生于1974年5月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人成都铭涂物流有限公司申请强制执行被申请执行人周淑昭、秦科平运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2177号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查明，被执行人周淑昭、秦科平无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已书面告知申请执行人成都铭涂物流有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人周淑昭、秦科平进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的36384.00元，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年五月十二日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1151号上诉人（原审原告）：刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏（与刘荣系夫妻关系），男，汉族，1968年11月30日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：天津博康胜家大药房有限公司，住所地天津市和平区桂林路2号岳都园一层底商-3室。法定代表人：董翔，执行董事。委托诉讼代理人：王玉，女，天津博康胜家大药房有限公司职工。上诉人刘荣因与被上诉人天津博康胜家大药房有限公司（以下简称博康公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘荣的委托诉讼代理人张利鹏，被上诉人博康公司的法定代表人董翔及其委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持刘荣的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决事实不清，博康公司是否存在“欺诈”，侵害刘荣合法权益，一审判决未予表述。一审法院在认定事实部分，对博康公司明知2018年4月27日财政部、海关总署、税务总局、国家药品监督管理局联合发布的财税［2018］47号《关于抗癌药品增值税政策的通知》（以下简称“47号通知”）中涉案药品“依维莫司”的增值税征收率已改为3%，但在销售过程中其拒不执行，导致刘荣为此多支付482.69元”，未涉及，对博康公司在销售中是否存在欺诈不予评判，有意回避。博康公司存在价格违法的情况。2.举证责任分配错误。2019年5月17日国家税务总局天津市税务局以津税告［2019］12号《政府信息告知书》明确答复上诉人，自2018年5月1日起抗癌药品制剂“依维莫司”的增值税率为3%，增值税的执行是国家强制的，不存在可选择性。刘荣主张博康公司不执行3%增值税率，侵害刘荣权益，博康公司反驳不存在侵权，其应提供相应的证据。3.一审法院变相支持博康公司不执行国家政策，将造成极坏的社会影响。被上诉人博康公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.博康公司开具发票的税率与本案无关，且不属于本案的受理范围。本案系买卖合同纠纷，博康公司销售药品适用何种税率并非民事诉讼调整范围，且刘荣以税率问题提起民事诉讼主体不适格，理应驳回。2.降低税率并非强制性规定，且应与供货商税率保持一致。“依维莫司”药品在博康公司进货时由供货商上药康德乐（上海）医药有限公司开具的发票税率即为16%，按照税务机关的相关要求，同种物品因上游供货商并未调整税率，故博康公司作为零售企业进项税与销项税应当保持一致。根据《关于抗癌药品增值税政策的通知》财税（2018）47号文件第1条的规定，“自2018年5月1日起，增值税一般纳税人生产销售和批发、零售抗癌药品，可选择按照简易办法依照3%征收率计算缴纳增值税。上述纳税人选择简易办法计算缴纳增值税后，36个月内不得变更”。博康公司可选择按照简易办法依照3%征收率计算缴纳增值税，并非强制执行，且刘荣对此事项没有审查博康公司的权力。3.博康公司不存在任何消费欺诈行为，严格遵守药品的定价规定。本案诉争药品“依维莫司”系博康公司严格按照天津市人力资源保障中心制定的医保目录的指导价格销售，明码标价与市场价格无异。刘荣自愿到博康公司处买药，并当场收到博康公司开具的发票，药品本身不存在任何质量问题，博康公司不存在任何虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导刘荣与其进行交易的情形，不构成消费欺诈。刘荣向一审法院起诉请求：1．判令博康公司支付刘荣赔偿金12920.4元；2．本案诉讼费由博康公司承担。一审法院经审理认定事实如下：王兰敬与刘荣系母女关系，2018年10月28日，王兰敬自博康公司处购买飞尼妥（依维莫司片）一盒，价税合计金额为4306.8元，博康公司为王兰敬开具天津增值税普通发票，其中载明税率为16%。财政部、中华人民共和国海关总署、国家税务总局、国家药品监督管理局发布《关于抗癌药品增值税政策的通知》（财税〔2018〕47号），内容包括自2018年5月1日起，增值税一般纳税人生产销售和批发、零售抗癌药品，可选择按照简易办法依照3%征收率计算缴纳增值税。上述纳税人选择简易办法计算缴纳增值税后，36个月内不得变更。在附件中抗癌药品清单（第一批）载明有涉案药品。另查，王兰敬于2019年3月7日死亡。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人虽为王兰敬，但现王兰敬已死亡，可由其继承人对买卖合同形成的债权提起诉讼。本案的争议焦点为博康公司是否构成价格欺诈。根据法律规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案中刘荣主张博康公司未按相关政策适用3%的税率而适用了16%的税率为价格欺诈，但刘荣未举证证明博康公司系采取适用不同税率的手段意图诱骗消费者购买该药品，且纳税人适用何种税率、是否适用正确及相应处罚，均非通过民事诉讼可以监管与调整的范围，故不应以博康公司税率适用问题认定其价格欺诈，对于刘荣的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告刘荣全部诉讼请求。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告刘荣负担”。二审中，刘荣提交津税告〔2019〕12号《国家税务总局天津市税务局依申请公开政府信息告知书》，以此证明刘荣购买的“依维莫司”药品从2018年5月1日起增值税征收率为3%。不存在可选择适用的问题。博康公司质证认为，对证据的真实性无意义，但不认可证明目的。博康公司是以16%的税率进货，按照国家规定也应按照16%销售。本院认为，本案系刘荣向博康公司主张赔偿的民事纠纷，涉诉药品在销售时应适用何种税率非本案审理范围，故该证据与本案没有关联性，不予认证。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为博康公司在销售涉案药品时是否存在价格欺诈。价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。根据庭审调查，博康公司提供证据证明其是按照16%的税率购进涉诉药品，在销售涉诉药品时明确标注了所售药品价格，消费者在购买涉诉药品时对销售价格亦是明知。刘荣未举证证明博康公司系采取适用不同税率的手段意图诱骗消费者购买该药品，刘荣关于博康公司未按相关政策适用3%的税率而适用了16%的税率为价格欺诈的主张无事实和法律依据。综上所述，上诉人刘荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人刘荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年五月二十七日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1102号之一申请人：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：赵森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日，汉族，住法库县。被申请人：张丽敏，女，现住法库县。原告与被告张丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，申请人于2020年5月15日向本院提出请求通过法院网络查控系统查询被申请人张丽敏名下的银行存款线索信息。本院经审查认为，申请人提出的查询被申请人银行存款申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：查询被申请人张丽敏名下银行存款信息。审判员  邸俊杰二〇二〇年五月十五日法官助理王厚佳书记员刘子汇
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初44号原告：梁进，男，土家族，生于1979年3月9日，住湖北省恩施市，被告：湖北中煌建设（集团）有限公司，住恩施市施州大道501号上官府邸406号，统一社会信用代码914228005654608218。法定代表人：王保民，该公司总经理。被告：恩施荆南建设工程有限公司，住湖北省恩施市舞阳办事处金子寨小区2单元，统一社会信用代码91422801050002346P。法定代表人：蒋红俊，该公司总经理。原告梁进与被告湖北中煌建设（集团）有限公司、恩施荆南建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁进申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁进撤回起诉。案件受理费627元，予以退还。审判员 范 韬二〇二〇年五月八日书记员 苏维平
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初600号 原告：张月容，女，1969年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：李春霖，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张月容与被告李春霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月容、被告李春霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月容向本院提出诉讼请求：1．依法判令李春霖一次性偿还借款50000元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息；2．本案诉讼费由李春霖负担。事实与理由：2019年1月17日，李春霖以缺资为由向张月容借款50000元，双方未约定利息，于2019年3月15日开始还款，每月还款1500元，但李春霖未按借条所写计划还款。经张月容多次催讨，李春霖拖欠不还。 李春霖辩称，本案借款系其妻子倪仁芳欠张月容民间“标会”的“会钱”，实际结欠“会钱”41261元。其妻子当初因非法集资已被刑事拘留在福州市第二看守所，现在已经判刑。其向张月容出具借条时已偿还13200元，实际仅剩28061元未还。 本院认为，根据张月容、李春霖的庭审陈述及本院调取的《谅解书》《询问笔录》等相关证据，本案“借款”实系倪仁芳非法吸收公众存款罪一案中倪仁芳结欠张月容的“会钱”。在刑事案件中，双方已就结欠的“会钱”进行协商，达成谅解，并由倪仁芳丈夫李春霖出具了借条。关于“会钱”结转的欠款，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张月容的起诉。 案件受理费1050元，全额退还张月容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇二〇年五月十二日 法官助理邱晟恩 书记员林淑龄 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3033号申请人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：刘国庆，该行客户经理。被申请人：高连玺，男，汉族，1982年9月10日出生，住天津市西青区。申请人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被申请人高连玺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院申请财产保全，请求对被申请人高连玺的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人高连玺名下坐落于天津市西青区的房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年五月九日书记员 马彬睿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵亚中，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省永城市。委托代理人王翔，河南晅旭律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）夏洋（曾用名夏洋洋），男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省郑州市金水区。原审第三人河南中顺房地产开发有限公司，住所地永城市东城区百花路与铁南路交叉口，统一社会信用代码91411481692190682。法定代表人朱海龙，董事长。再审申请人赵亚中因与被申请人夏洋、原审第三人河南中顺房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵亚中申请再审称：一、被申请人申请执行的依据被人民法院作出的生效判决所撤销。（详见新证据）首先，申请人取得涉案房屋基于合法取得，善意取得同时已有权占用使用4年之久，又被一、二审法院充分说明均认为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部情形且能够排除被执行。其次，申请人对涉案房屋在事实上已控制和管领。基于有权占有，善意占有，自主占有的方式取得。占有是一种法律保护的事实状态。物权法对其规定，并对这种事实状态予以法律保护，使其具有准物权的性质。然而被申请人基于与第三人之间形成的债权而取得涉案房屋，其受法律保护的程度远弱于物权请求权的保护。再者，申请人对涉案房屋只所以未取得完全《物权法》意义上的物权，不能归责于申请人，申请人在本案中己与第三人签订商品房买卖合同,申请人已支付全部购房款,包括初装费、配套费等并以实际入住完全对涉案房屋享有物权期待权，至于因第三人的原因未取得预售许可证，导致不能为申请人办理房屋过户登记手续，但丝毫不影响申请人对涉案房屋物权期待权的认定。二、一审与二审经审理查明的事实相一致，即原波菲特国际广场2号楼西单元四层西户与第三人销售给申请人该小区1号楼二单元403系同一套房屋。三、二审法院审理适用法律错误，说理不充分且缺乏针对性与联系。本案双方对涉案标的物争议较大，涉及法律关系较复杂，涉及实体审与程序审相交叉等情形，然而二审法院的法官仅靠自己主观臆断，草率认为因第三人未取得预售许可证明,那么与申请人签订的合同即告无效,并未充分阐述、论证,而是一笔带过,其认为理由太空洞无力,所认定的事实与援引的法条缺乏联系,导致事实、法律和裁判结果之间发生脱节,难以让申请人信服。综上,恳请贵院支持再审申请人的请求,以维护法律的尊严及当事人的合法权益。本院认为,从一、二审审理查明情况来看，赵亚中虽然提交的证据能够认定其已经付清涉案房屋的购房款，并实际占有使用，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，因出卖人中顺公司未取得商品房预售许可证明，其与买受人赵亚中订立的商品房预售合同，应当认定无效。且中顺公司在起诉前也未取得商品房预售许可证明。二审据此认定中顺公司与再审申请人赵亚中签订的商品房买卖合同为无效合同于法有据。赵亚中基于无效合同所建立的商品房买卖关系不能产生对抗人民法院执行的效力。赵亚中的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人赵亚中的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十二）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵亚中的再审申请。审判长 何 恺审判员 谢劳动审判员 陈建国二〇二〇年五月十三日书记员 韩 敬
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保499号冷水江市元岭采石场、陈向党、周海平、湖南省第二工程有限公司：本院执行的申请人冷水江市元岭采石场与被申请人陈向党、周海平、湖南省第二工程有限公司之间的(2020)湘1381执保499号保全案件[执行（2020）湘1381民初556号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十一日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初446号原告：贾金，男，1963年11月2日出生，满族，现住沈阳市于洪区。被告：刘维贵，男，1957年3月17日出生，满族，住址西丰县。被告：郑志，男，1953年1月9日出生，满族，现住。被告：程云雷，男，1986年11月18日出生，满族，现住。原告贾金与被告刘维贵、郑志、程云雷物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾金撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾金承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  李俊东人民陪审员  马晓霞二〇二〇年五月七日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地，肇源县城北街（中央大街北段人寿保险公司南侧）。负责人：宋成刚，该支行行长。被告：付丽丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告付丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十一日书记员 李荣娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初627号原告王某，现住内蒙古自治区。被告尹某，现住内蒙古自治区。原告王某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王某于2020年5月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告王某负担。审判员 李 慧二〇二〇年五月八日书记员 高嘉乐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0211执恢339号申请人：贾强，男。被执行人：张吉龙，男。被执行人：隋宝生，男。本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初4723号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孔 琳
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执462号 被执行人：张洪健，男，1957年5月4日生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资中县，住内江市资中县。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2020）川1524刑初11号刑事判决书，在执行被执行人张洪健责令退赔一案，经合议庭研究决定并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川1524执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年五月七日 书记员  陈香
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0702民初2414号 原告：胡来明，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：尹培森，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街银泰·钻石轩B座三楼。 负责人：陆群，总经理。 委托诉讼代理人：徐峰峰，公司员工。 原告胡来明诉被告尹培森、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费235701.4元；2.判令被告尹培森对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。原告申请本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。 本院经审理认定：2018年2月8日9时20分许，被告尹培森驾驶其所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在金华市婺城区路段中，与原告胡来明驾驶的金华120657号电动自行车发生碰撞，造成二车受损及胡来明受伤的交通事故。经交警部门认定，被告尹培森负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，共住院治疗37天，花去医疗费61027.22元，其中门诊费用7354.24元。原告支出鉴定费1900元。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见：构成十级伤残、十级伤残；误工期270天、护理期90天、营养期120天。被告尹培森系浙Ｇ×××××号轻型普通货车的登记车主。该车投保于信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司已预先垫付医药费10000元。被告尹培森已预先垫付医药费20879元。 审理中，原告称已花去车辆修理费1500元，但未提交发票凭据。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。胡来明因本案事故受伤，原告依法有权获得合理赔偿。本案应由被告承担100％的事故责任。关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，综合考虑本案情况，本院酌情确定为3600元。误工费的诉请，本院酌定为164.5元∕天。对原告要求赔偿车损的请求，因原告未提供车辆维修费等凭据，故该损失难以支持。其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费61027.22元、住院伙食补助费1110元、营养费7200元、残疾赔偿金119757.6元、误工费44415元、交通费740元、护理费13500元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费1900元，合计253249.82元。因浙Ｇ×××××号轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保，综合考虑本案实际情况，非医保费用依法酌定比例为8％即原告的医疗费损失61027.22元中非医保费用为4082.18元。在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由被告尹培森按责任即100％承担。对超过交强险赔付的部分，由信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内按责任承担赔偿责任。因被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司已预先垫付10000元，被告尹培森已预先垫付20879元，应从总赔偿款中扣除。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。于法无据部分，本院不予支持。对被告的抗辩合法有据部分，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡来明医疗费等损失计120000元（含精神损害抚慰金3600元），在商业险范围内赔偿129167.64元，合计赔偿人民币249167.64元。 二、被告尹培森应于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡来明鉴定费等损失计人民币5982.18元。 三、因被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付10000元，被告尹培森已垫付20879元，故被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项、第二项内容时，实际支付原告胡来明人民币224270.82元，返还被告尹培森人民币14896.82元。 四、驳回原告胡来明的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元（已减半收取，原告已预交），由被告尹培森负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年五月二十日 代书记员 叶丽敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执505号之一申请执行人湘潭市市场监督管理局（原湘潭市质量技术监督局继承机构），住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔中路13号。法定代表人：莫秋华，局长。被执行人湘潭市地标商务有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区合山社区A区9栋4号。法定代表人：刘金莲，董事长。申请执行人湘潭市市场监督管理局与被执行人湘潭市地标商务有限公司行政非诉案由一案，申请执行人湘潭市市场监督管理局作出潭市监罚字[2019]B18《行政处罚决定书》，因被执行人湘潭市地标商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市市场监督管理局于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院于2020年4月14日向申请执行人湘潭市市场监督管理局送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月24日，本院向被执行人湘潭市地标商务有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年4月21日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湘潭市地标商务有限公司有可供执行的财产。2020年4月21日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭市地标商务有限公司的房产信息，未查询到可供执行的房产。2020年4月21日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人湘潭市地标商务有限公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人湘潭市地标商务有限公司有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话告知申请执行人湘潭市市场监督管理局，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湘潭市市场监督管理局未能提供。2020年5月9日，本院对被执行人湘潭市地标商务有限公司的法定代表人刘金莲采取了限制高消费措施。2020年5月9日，本院约谈申请执行人湘潭市市场监督管理局，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湘潭市地标商务有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年4月20日，本案未受偿的债权金额为61250元。鉴于未发现被执行人湘潭市地标商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭市市场监督管理局亦提供不出被执行人湘潭市地标商务有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市市场监督管理局作出潭市监罚字[2019]B18《行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人湘潭市市场监督管理局如发现被执行人湘潭市地标商务有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年五月九日代理书记员  王雨琪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1244号之一原告：范加军，男，1965年4月14日出生，汉族，住辉县。被告：范加卫，男，1965年3月6日出生，汉族，住辉县。被告：翟爱平，女，1965年6月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日以原被告双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原被告双方私下和解，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范加军撤回起诉。案件受理费1650元，由原告范加军负担。审判员  郭厚利二〇二〇年五月十九日书记员  路夏杰
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初743号 原告：魏国军，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹北杰。 本院在审理原告魏国军与被告太平洋建设集团有限公司“买卖合同纠纷”一案，原告魏国军于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏国军撤回对被告太平洋建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10740元，减半收取5370元，由原告魏国军负担。 审 判 长 张 蛟 人民陪审员 唐 晶 人民陪审员 潘小华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 陈 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执190号申请执行人：某融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔某，该公司董事长。被执行人：李某，男，1990年5月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人某融资租赁有限公司与被执行人李某融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2020）湘0902执190号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 进审判员 彭 琦审判员 崔益沙二〇二〇年五月七日书记员 曹振宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更200号 罪犯唐文，男，1985年5月5日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2017年8月28日作出（2017）川1622刑初118号刑事判决，因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元，追缴赃款6150元，刑期自2016年11月3日至2031年11月2日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯财产性判项（没收个人财产3万元、追缴赃款6150元）未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年六月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月六日 书记员  朱月红
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1154号 原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园。 法定代表人：姜宏安。 被告：郭俊廷，男，1983年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。 本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司与被告郭俊廷物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连合昌物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连合昌物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年五月十一日 书记员  王嘉明
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初18号 原告：武某某，现住甘肃省甘南州合作市。 被告：桑某某，现住甘肃省甘南州合作市。 原告武某某与被告桑某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告桑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告武某某向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费27400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告武某某用自己的装载机在被告桑某某承包的绍玛大酒店隔壁的绍玛家园工地上干活。两人签了合同，合同内容为：经协商，原告在被告工地上推土，结算方式为以小时为单位，每小时240元，10天结一次油钱，干完活结清工资，在此期间，原告不得以任何方式停止合同，并不得耽误工程。干活期间，被告曾支付给原告4000元的油钱，2018年11月23日原告完成了工地上的工作，总共172.5小时，金额为41400元。后原告向被告索要工资，被告以工地没结账为由拖延支付工资，并向原告出具欠条，承诺在2018年12月29日付清全款。欠款期限到后，被告在2019年4月19日向原告支付工资10000元，剩余的欠款被告以各种理由仍拒绝支付工资，原告起诉至法院。 被告桑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自己权利的放弃。 经本院审理认定事实如下：2018年10月20日，原告武某某与被告桑某某签订了一份合同，合同约定原告武某某给被告桑某某的工地进行推土作业，工资结算方式以小时为单位结算，每小时工资为240元，原告干完活，被告结清工资。干活期间，被告桑某某向原告支付工资4000元，后被告桑某某向原告出具欠条，承诺剩余工资37400元于2018年12月29日付清。欠款到期后，被告桑某某在2019年4月19日向原告支付工资10000元，剩余工资27400元至今未支付。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告武某某向法院提交的证据有：1、欠条原件一份，欠条是被告的会计书写，手印是被告摁的，证明被告欠原告工资27400元的事实。2、合同复印件一份，证明原告在被告工地上干活的事实，被告写了欠条后，将该合同书的原件收回去了，所以只有复印件。3、手机录音一份，证明原告向被告催要工资的事实。本院认为，1、欠条原件具有真实性、合法性、关联性，能证明被告桑某某应向原告武某某支付工资的数额，本院予以确认。2、合同书具有真实性、合法性、关联性，能证明原、被告之间成立劳务合同关系及原、被告约定的工资结算数额及方式，本院予以采信。3、录音资料具有真实性、合法性、关联性，能证明原告武某某向被告桑某某索要剩余工资27400元的事实，本院予以采信。 本院认为，原告武某某和被告桑某某之间成立劳务合同关系，该合同依法成立并生效，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告武某某按照合同约定用自己的装载机完成工程推土作业，原告武某某在全面履行合同义务后，被告桑某某未按照欠条约定的时间及时结清劳务费，构成违约，被告桑某某应向原告武某某支付剩余的劳务费27400元，该诉讼请求应予支持。 综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑某某支付原告武某某劳务费27400元。该款限被告桑某某于判决生效后一个月内付清。 如被告桑某某未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取，被告桑某某负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王向荣 二〇二〇年五月四日 书记员  李晓玉
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初596号 原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。 法定代表人：李春梅，该公司总经理。 被告：冷满禧，男，1950年12月6日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告冷满禧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司以双方当事人庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜丰县惠民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（撤诉减半收取），原告自愿负担。 审判员  方龙海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李华华
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1272号申请执行人范云坤，男，汉族，1991年10月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人黄挺，男，哈尼族，1988年10月5日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人范云坤与被执行人黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）云0402民初4565号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由黄挺于2019年11月30日前偿还范云坤借款本金7600元，如黄挺未按上述约定履行还款义务，则黄挺需另行支付范云坤自2018年11月13日起的利息，以实际未付款本金为基数按年利率24%计算，利随本清；案件受理费25元，由黄挺自愿负担（已履行）。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求由被执行人黄挺偿还申请执行人范云坤借款本金6600元及自2018年11月13日起至款项还清之日止以实际未付款本金为基数按年利率24%计算的利息；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计6650元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄挺已于2020年5月10日还清申请执行人范云坤全部借款，申请执行人范云坤于2020年5月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。因申请执行人范云坤撤回执行申请，故申请免交申请执行费50元，经上报院领导审批，同意予以免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年五月十八日执行员  邹从林书记员  罗兴荣
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执841号 刘明军、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人刘明军与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人刘明军向本院申请退赔1484.26元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年5月15日立案执行，现已退赔申请执行人刘明军1484.26元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对刘明军的退赔款1484.26元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐明军、李聪荟： 本院立案的（2020）浙1002执2086号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十三日
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1325号原告：高胜洪，男，汉族，1972年2月7日出生，现住鞍山市立山区。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于丁一。原告高胜洪与被告辽宁盛景置业投资有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜洪到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖延办理产权登记的违约金2000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月2日签订商品房买卖合同一份，合同签订后，原告将购房款400000元交付给被告。根据合同中第十五条约定内容，在被告交付房屋后90日内应办理该房产的产权登记，但是至今被告也未按约定时间向原告办理房屋的产权登记，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：原、被告双方于2014年4月2日签订一份商品房买卖合同，约定被告将位于鞍山市立山区房屋，产籍号为3-43-123-3181，以总金额400000元售与原告。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2017年3月向原告交房。本案涉诉房屋现无法办理所有权登记，故原告诉至本院，要求被告支付合同违约金。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、购房发票一张、燃气费收据一张。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，被告没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记的行为应属违约。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。被告应当按照双方约定的违约金计算标准向原告支付违约金2000元（400000元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高胜洪违约金2000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十七日书记员 田一珑
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执5106号之一申请执行人王永贵，男，1964年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人余祥华，男，1977年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王永贵与被执行人余祥华为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6121号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永贵于2019年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行余祥华履行生效法律文书确定的债务19140元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人余祥华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余祥华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人余祥华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人余祥华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车已达报废标准，没有剩余价值，且去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人余祥华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余祥华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王永贵，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执5106号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈丹红
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保530号申请保全人王桂琴，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市××镇兴隆村××组，公民身份证号码2106231974××××××××。被保全人郭洪波，男，1981年10月27日出生，汉族，无业，现住凤城市××煤社区纺织厂××190020，公民身份证号码2106821981××××××××。申请保全人王桂琴与被保全人郭洪波离婚纠纷一案，本院作出（2017）辽0681民初3543号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保530号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十一日书记员  邓晓飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2282号 陈决芳： 关于申请执行人陈煜与被执行人陈决芳婚姻家庭纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16863号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2282号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月十一日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执618号申请执行人深圳市阳光三采文化科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路桥城坊7号楼10A。法定代表人黄静。被执行人青岛爱书人商贸有限公司，住所地青岛市市北区峄县路3号602室。法定代表人温永伟。申请执行人深圳市阳光三采文化科技有限公司与被执行人青岛爱书人商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年五月二十日书记员  谢 勇
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2654号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。负责人乔云，该支行行长。被执行人：孟从爱，女，1978年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：刘科，男，1978年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人孟从爱、刘科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6457号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款本息等款项共计1655982.25元，缴纳执行费18960元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年12月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到房产信息并已查封，该房产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年1月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年5月7日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孟从爱、刘科限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初6457号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭健人民陪审员  郭娟人民陪审员  王冲二〇二〇年五月十二日书 记 员  封发
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执198号申请人：曹珂，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省太康县。被执行人：宋高呼，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省太康县。曹珂与宋高呼民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初6379号民事判决书已经发生法律效力。因宋高呼未按上述生效法律文书履行义务，曹珂向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年1月15日至2020年4月19日先后三次通过网络查控查询，发现被执行人名下有30122.18元，已依法扣划并实际交付申请人。2、向车辆管理部门查询车辆登记信息，结果被执行人名下有车辆登记信息，并依法查封但无法实际控制。3、通过向房产、不动产登记中心查询，发现被执行人名下无登记信息。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1627执198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  **西审判员  王德成二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执443号申请执行人：李金文，女性，住大连市西岗区。被执行人：张波，男性，住浙江省岱山县。本院在执行李金文与张波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张波未履行（2019）辽0203民初1838号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张波银行存款10500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年五月二十一日书记员  许 猛
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3242号 原告：浙江悦新科技有限公司，住所地：台州市路桥区台州电子数码城三层3169号。 法定代表人：夏雄伟。 委托诉讼代理人:成贤杰,浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金智慧,浙江易特纳律师事务所实习律师。 被告：葛皖鲁，男，1988年1月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江悦新科技有限公司与被告葛皖鲁名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙江悦新科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江悦新科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江悦新科技有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告浙江悦新科技有限公司负担。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 庄佳琪
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审106号 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人蔡刚，该局局长。 委托代理人张杰，该局干部。 被执行人江苏名典国际贸易有限公司，住所地常州市新北区世茂香槟湖苑三期64幢1号。 法定代表人宋德坊，该公司经理。 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局就被执行人江苏名典国际贸易有限公司于2019年6月10日在新北区世茂香槟湖苑200-7、8六头处及楼顶设置的户外广告（内容：“名典国际酒庄、茅台酱香港专营店、澳洲斯坦森酒庄”等字样，面积约20平方米）的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第一款和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第五项的规定，于2019年8月22日作出常新城综执罚字（2019）第2019001247号行政处罚决定书，对江苏名典国际贸易有限公司作出限期在七日内自行拆除，并处罚款4000元。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款和拆除户外广告之义务，申请执行人于2020年3月9日向被执行人留置送达了催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求本院强制执行缴纳罚款4000元及加处罚款4000元，并拆除户外广告。本院于2020年5月20日立案受理。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城综执罚字（2019）第2019001247号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局申请执行的常新城综执罚字（2019）第2019001247号行政处罚决定书中罚款4000元及加处罚款4000元并强制拆除违章设置的户外广告之内容，本院准予强制执行。 执行费由被执行人江苏名典国际贸易有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  宁 洁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3236号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：李何远，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李何远追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告李何远经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3166.40元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李何远未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4700元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1533.6元，剩余6期贷款，余欠本金共计3166.40元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李何远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李何远限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3166.40元及利息(以3166.40元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月25日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李何远负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 迪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1996号   原告：刘刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王明，新疆天山律师事务所律师。   被告：张学军，男，1969年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告刘刚与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人李金、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元；2、判令被告支付利息20253.6元，并自2019年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率继续支付利息至借款实际清偿之日。事实和理由：张学军于2014年8月20日向刘刚借款20000元、于2015年4月2日向刘刚借款50000元，合计借款70000元。刘刚将上述款项汇入张学军指定账户，张学军向其并出具借条两张。后经刘刚索要，张学军至今未偿还借款。   张学军辩称，刘刚自借款至今未向其主张过借款，现70000元借款均已超过三年的过诉讼时效；双方没有约定利息，刘刚主张的利息没有事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告刘刚向本院提交以下证据：   1、借条、打款凭证各2张，拟证实张学军向其借款合计70000元的事实。经质证，张学军对该组证据的真实性、合法性认可，但称双方存在果园承包合同关系，刘刚收取其承包果园的押金100000元未返还，故其没有履行还款的能力。经审查，借条是张学军本人向刘刚出具的，且张学军实际收到借款，本庭对该组证据的证据力予以确认。   2、民事判决书2份、民事裁定书1份，拟证明张学军在2019年对借款多次认可，并进行了再次确认，诉讼时效应重新计算。经质证，张学军对该证据的真实性、合法性认可，但认为借款本身已过诉讼时效。经审查，三份裁判文书均为已生效文书，本院对该组证据的证据力予以确认。   被告张学军向本院提交承包合同1份，拟证明其与刘刚签订《果园承包合同》一份，约定承包果园利润归张学军所有，张学军的借款用于果园经营，但刘刚2018年已将果园收回，张学军因没有利润，所以没有能力偿还借款。经质证，刘刚认为张学军提交的承包合同是复印件，证据形式不合法，但认可双方存在果园承包合同关系。经审查，该承包合同与本案借款不属同一法律关系，无关联性，本院对该承包合同的证据力不予认定。   根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，张学军向刘刚出具借条一张，约定向刘刚借款20000元。当日，刘刚以转账支票的方式履行出借义务；2015年3月19日，张学军向刘刚出具借条一张，约定向刘刚借款50000元。刘刚于2015年4月2日以银行转账的方式履行出借义务。   另查明，2012年12月1日，刘刚与张学军签订《果园承包合同》一份，后双方因果园承包纠纷于2019年1月8日诉至温宿县人民法院，温宿县人民法院于2019年1月31日对双方纠纷作出了判决。因刘刚不服温宿县人民法院作出的（2019）新2922民初27号民事判决书，上诉于阿克苏地区中级人民法院。在阿克苏地区中级人民法院二审审理期间，刘刚提交了涉本案的两张借条，即2014年8月20日出借给张学军20000元的借条及2015年3月19日出借给张学军50000元的借条，以主张两笔借款是退还给张学军的果园承包押金。张学军认为该两份借条系双方发生的借贷关系，与果园承包合同无关。故阿克苏地区中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院在双方林地承包合同纠纷案件中均未对本案两笔借款作出处理。   本院认为，张学军对与刘刚存在民间借贷关系及借款本金数额70000元均认可，本院对上述事实予以确认。本案双方的争议焦点为：1、涉案两笔借款是否已超过诉讼时效；2、刘刚主张的利息是否有事实及法律依据。   关于涉案两笔借款是否过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；······（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2019年9月18日，阿克苏地区中级人民法院开庭审理刘刚与张学军林业承包合同纠纷案件中，刘刚提出两笔借款是其退还给张学军的果园承包押金，实质上系对双方互付债务抵销的主张，应认定刘刚作为权利人以债务抵销的方式向张学军主张履行借款的请求，张学军不同意将借款与承包合同案件一并处理，故借款未得到处理。诉讼时效应自刘刚主张借款抵销果园承包押金之日，即2019年9月18日中断，进行重新计算至今，并未超过诉讼时效。故对张学军主张该笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对刘刚要求张学军偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于刘刚主张的利息是否有事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。双方在借条中未对利息作出约定，应认定为不支付利息，且双方未约定还款日期，不存在支付逾期利息的问题，故对刘刚要求张学军支付利息的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、一百九十六条、二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张学军于本判决生效后七日内偿还原告刘刚借款本金70000元；   二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告张学军负担775元，由原告刘刚自行负担253元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   廖杉杉
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终693号上诉人（原审原告）：申俊斌。被上诉人（原审被告）：邵阳市星伟物业管理有限公司。法定代表人：熊冬平，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。上诉人申俊斌因与被上诉人邵阳市星伟物业管理有限公司（以下简称星伟物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申俊斌上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2570号民事判决；2、判决星伟物业公司支付申俊斌失业保障金损失7100元；本案一、二审诉讼费由星伟物业公司承担。事实与理由：一审对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。2018年7月至10月申俊斌在星伟物业公司工作四个月，星伟物业公司没有给申俊斌缴纳失业保险，2018年11月至2019年6月申俊斌在邵阳劳动劳务派遣有限责任公司工作，计八个月，该公司为申俊斌缴纳了失业保险。申俊斌7月失业，因星伟物业公司未交纳失业保险，致使失业保险的时间未达到缴费义务一年的要求，不能享受失业保障金的待遇，造成失业5个月损失7100元。造成申俊斌申领失业保险的唯一原因是星伟物业公司未为申俊斌缴纳四个月的失业保险。星伟物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1、申俊斌在一审的诉请超过了仲裁范围，超出部分没有经过仲裁程序；2、申俊斌没有达到领取失业保险金的条件，其损失不应由星伟物业公司承担；3、申俊斌在星伟物业公司工作没有满一年，且之前就该劳动争议在仲裁部门已达成调解协议，申俊斌不能再以劳动关系来维权。请求二审驳回上诉，维持原判。申俊斌向一审法院起诉请求：1、判决星伟物业公司向申俊斌支付失业保障金7100元；2、判决申俊斌就失业保障金的后续损失有继续向星伟物业公司追索赔偿的权力；3、本案诉讼费由星伟物业公司承担。一审法院认定事实：申俊斌于2018年7月9日至2018年10月29日在星伟物业公司工作，期间星伟物业公司没有为申俊斌缴纳失业保险。2018年10月29日，双方解除劳动关系。申俊斌因缴纳失业保险金不足一年，无法申领失业保障金。2019年9月23日，申俊斌向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决星伟物业公司支付其失业保险金6600元。2019年11月1日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申俊斌的仲裁请求。申俊斌对裁决结果不服，遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案属劳动争议。申俊斌于2018年7月9日至2018年10月29日在星伟物业公司处工作，期间未满一年，根据《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条之规定，申俊斌不符合领取失业金的条件，故对申俊斌要求星伟物业公司支付失业保障金7100元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回申俊斌的全部诉讼请求。本案受理费10元，由申俊斌负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：邵阳市劳动人事争议仲裁委员会就申请人申俊斌与被申请人星伟物业公司确认劳动关系、赔偿金、二倍工资、加班费等劳动争议一案于二○一八年十二月二十一日作出了邵市劳人仲案字[2018]第236号仲裁调解书，调解书第二项载明，应付款项被申请人于本调解书生效之日起2019年1月3日前支付完毕，双方解除劳动关系，申请人与被申请人不得再就劳动关的权利义务向对方提出任何主张。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。申俊斌在与星伟物业公司就劳动争议相关事宜已作出处理的情况下，申俊斌再就以其在星伟物业公司工作期间，星伟物业公司未为其前段工作时间缴纳失业保险，致使失业保险未能连续缴纳满一年，导致其可能享受的失业保险待遇不能实现的法律后果，全部归责于星伟物业公司，与事实和法律规定不符。原审以申俊斌在星伟物业公司工作近4个月期间未满一年，对其要求星伟物业公司承担失业保障金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，申俊斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由申俊斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文俊审 判 员  申 杰审 判 员  李 鹏二〇二〇年五月二十二日法官 助理  蒋秋韵代理书记员  朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执117号之三申请执行人：江珍兵，男，汉族，1979年3月4日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：周高台，男，汉族，1990年8月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在执行江珍兵与周高台民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人周高台向申请执行人江珍兵偿还借款本金20000元及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。在执行过程中，因被执行人周高台未按期履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院以（2020）鄂1181执117号之二执行决定书将被执行人周高台纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、不动产登记部门查询，被执行人周高台无银行存款，无房屋产权登记、无车辆登记信息，被执行人周高台目前在黄州监狱服刑，无财产可供执行，本院已经将上述执行情况通过申请执行人江珍兵预留的手机号进行短信告知。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初836号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年五月六日书记员  梁叶青
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执300号 申请执行人：艾铁生,男，1965年12月14日生，汉族。 被执行人：田云义，男，1980年1月30日生。 申请执行人艾特生与被执行人田云义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初2912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾特生于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人田云义送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人田云义立即履行支付申请执行人艾特生借款30000元及利息的义务，并负担一审案件受理费550元、保全费320元,申请执行费350元的义务,但被执行人田云义至今未履行给付义务。 本案在执行过程中： 1.本院依法向被执行人田云义送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。 2.本院分别于2020年1月14日、2020年3月31日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询被执行人田云义的银行存款、证劵投资收益、互联网银行、工商登记、车辆等信息，实际冻结被执行人田云义名下银行账户存款20.13元，申请执行人不要求扣划继续冻结其账户；未发现被执行人有证劵投资收益。 3.本院于2020年2月21日到织金县不动产登记局、市场监督管理局调查田云义的不动产登记信息及工商登记信息，协执单位均反馈其无不动产及工商登记信息。 4.本院于2020年2月27日到被执行人田云义的户籍所在地织金县板桥镇富阳村村民委员会调查其财产线索，未发现被执行人田云义有可供执行财产。 5.本院于2020年3月10日将被执行人田云义纳入全国法院失信被执行人名单、采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6、本院查询到被执行人田云义名下有其名下有2011年4月9日注册的车牌号为贵A265E1的江铃牌车辆、车辆类型为H31,车辆识别代码为P18771的车辆一辆，未能实际控制，申请执行人不要求查封。 7、被执行人田云义违反财产报告制度，本院决定对其采取司法拘留措施。因被执行人田云义下落不明，本院已函请公安机关协助查找被执行人田云义下落，但至今未发现其下落。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人艾特生，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田云义负有继续向申请执行人艾特生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇二〇年五月九日 书记员  李 丹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2832号申请执行人：游某1，男。申请执行人：游某2，女。申请执行人：游某3，女。申请执行人：郑某，男。申请执行人：谢某，女。被执行人：刘某，男。被执行人：湖南恒信渣土运输有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道暮云新村暮云铺组（统一社会信用代码：914301033991272725）。法定代表人：吴磊，总经理。被执行人：唐某1，男。被执行人：陈某，女。被执行人：唐某2，男。被执行人：唐某3，女。被执行人：唐某4，男。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地长沙市雨花区雨花亭新建西路21号湘凯综合楼B栋（统一社会信用代码:9143010078287561X8）。负责人：熊志丹。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月17日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3799号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司尚欠申请执行人交强险赔偿款73333.33元，商业三责险赔偿款437321.33元，被执行人刘某、湖南恒信渣土运输有限公司尚欠申请执行人赔偿款58591.26元，案件受理费被执行人唐某1、陈兵英、唐某2、唐某3、唐某4承担4880元，案件受理费被执行人刘某、湖南恒信渣土运输有限公司承担3820元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司的银行存款510654.66元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人刘某、湖南恒信渣土运输有限公司的银行存款62411.26元或查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、扣划被执行人唐某1、陈兵英、唐某2、唐某3、唐某4的银行存款4880元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年五月十九日代理书记员  杜健伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3499号原告：中项建材集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路109号美侨世纪广场B座10楼1005号，统一社会信用代码：91410105080813932Y。法定代表人：张春波，董事长。委托诉讼代理人：王明闯，河南亚太人律师事务所律师。被告：邱书松，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告中项建材集团有限公司与被告邱书松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明闯，被告委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱书松支付原告货款914827.5元及利息（以914827.5元为基数，自2019年12月31日起至履行完毕止按月息两分计算债务利息，其中在2019年12月31日至2020年3月8日的债务利息为40904元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事生产防水防腐保温材料、建设材料、外墙保温等材料企业，被告为施工需要，多次从原告处购买防水、保温等材料。双方对账结算，截止2018年12月18日，被告尚欠原告货款1014827.5元，并约定付款期限、利息计算方式等事项。之后，被告未按照约定支付货款，经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望贵院支持原告的诉请。被告邱书松辩称：被告与中项建材原法定代表人合伙向原告注资，双方约定有利润分红，一直未结算利润，因此被告才未支付货款。经审理查明：河南开源防水保温材料有限公司（甲方）与邱书松（乙方）签订《河南开源防水保温材料有限公司结算单》一份，载明：结算时间为2017年4月15日至2018年12月18日，在结算期间内甲方已按照乙方要求提供的获取总金额：1997727.5元，已支付982900元，尚欠1014827.5元。甲乙双方确认本单为对方对货款的最总结算单，任何一方可凭此单单独使用进行催款或诉讼，届时债务人无权再要求债权人提供其他证据加以印证进行抗辩。甲乙双方协商约定2019年12月31日前不能将货款支付完毕，尚欠货款以尚欠金额按月息贰分从2019年12月31日始进行计息。另查明，河南开源防水保温材料有限公司于2019年10月28日变更名称为河南中项建材技术集团有限公司；又于2019年11月12日变更名称为中项建材集团有限公司。庭审中，原告自认结算单出具后被告又偿还10万元，被告对欠付原告货款914827.5元的基本事实无异议。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间存在货物买卖合同关系，经双方对账被告截至2018年12月18日尚欠原告货款1014827.5元，双方并约定了还款期限，被告应按照约定全面履行各自义务。庭审中原告自认对账后被告再次偿还10万元，被告对剩余货款914827.5元未付无异议，故原告要求被告支付货款914827.5元的诉请，本院予以支持。被告未按期偿还欠款已经构成违约，其应当向原告承担相应的违约责任，故本院依据被告的违约程度、原告的预期利益等酌定利息为9万元。被告辩称系因双方有其他经济纠纷未处理被告才未付款，且涉案款项应在其他经济纠纷中予以扣除，但被告并未提供证据予以佐证，故该项辩称本院不予采信，被告可依据相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱书松于本判决生效后十日内向原告中项建材集团有限公司支付货款914827.5元及利息9万元；二、驳回原告中项建材集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13357元，减半收取6678.5元，由被告邱书松负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月二十二日书记员  吴润晓
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1586号原告：刘某，女，1999年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫明、王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：将某，男，1997年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘某与被告将某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费150元，由刘某负担。审判员  李征光二〇二〇年五月十九日书记员  赵 宁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执343号之一申请执行人：许瑞河,男,1955年10月20日出生,汉族,住淄博市张店区。被执行人：鹿道成，男，1965年3月29日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在执行申请执行人许瑞河与被执行人鹿道成民间借贷纠纷一案中，许瑞河与被执行人鹿道成达成执行和解协议，申请本院终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0306执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇二〇年五月七日书记员  孙允飞