wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初35号 原告：稻城太红超市，住所地四川省稻城县桑堆镇。 经营者：邱祥洲，男，1972年4月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省稻城县桑堆镇。 被告：王开来，男，1982年10月21日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告稻城太红超市与被告王开来买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审。2020年5月23日，原告稻城太红超市向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告稻城太红超市以案外人项目部经理愿意支付欠款为由提出撤诉，系对其自身权益的处分，不损害国家、集体、第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许稻城太红超市撤回起诉。 本案案件受理费727.50元（已预交），由原告稻城太红超市负担。 审判员  唐萍 二〇二〇年五月二十三日 书记员  卓玛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢111号申请执行人谢海美被执行人金志飞首执案号：（2016）浙1124执1457号申请执行人谢海美与被执行人金志飞买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民督171号 申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，公司总经理。 委托代理人：李行行，女，职工。 被申请人：朱荣伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住仙居县。 申请人台州江南物业服务有限公司与被申请人朱荣伟申请支付令一案，本院于2020年5月14日立案后，申请人于2020年5月18日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，在支付令发出之前，申请人可以撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 顾争敏 二〇二〇年五月十八日 代书记员 蒋王意
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执104号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路14677号。统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：高玉兴，男，1965年5月6日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2604号民事判决书，于2020年1月3日立案执行中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与高玉兴保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，对查明的被执行人高玉兴名下车牌号为贵Ｆ×××××吉利牌汽车一辆采取查封措施（因车辆下落不明，未实际扣押），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在住所地财产，未发现有可供执行财产；五、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执104号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  安万财二〇二〇年五月二十一日书记员  李 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初2564号 原告：娄继玺，男，1970年7月14日出生，汉族，住库尔勒市。被告：张德建，男，1987年9月16日出生，汉族。原告娄继玺与被告张德建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄继玺提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的劳务费30500元；2、请求法院判令被告支付原告自拖欠劳务费至今的资金占用费801元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系个体工程承包人，被告承包了位于轮台县塔河三队的穿越管线劳务分包工程，原告于2019年3月6日到2019年5月11日为止，跟随被告张德建在该工程工地任安全员，带电工，双方约定的劳务费标准为每月12000元。该工程结束后，经结算，被告应当支付原告劳务费30500元，被告张德建当时没有现金就出具欠条一张，欠条注明被告应于2019年5月28日结算全部欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：被告张德建于2020年7月1日之前给原告娄继玺一次性支付劳务费30500元及利息500元共计31000元。本案诉讼费291.26元（原告娄继玺已预交），由被告张德建承担，在支付上述案款时一并支付给原告娄继玺。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印之日即产生法律效力。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   苏金宝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1249之二号 申请执行人：宁正燕，女，汉族，1978年9月1日出生，住芜湖市三山区。 被执行人：吴明，男，汉族，1988年9月11日出生，住芜湖市鸠江区。 被执行人：白云，女，回族，1991年9月20日出生，住芜湖市镜湖区。 宁正燕与吴明、白云房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款504941.03元。被执行人依法应承担执行费7449元。 执行过程中，1.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月9日、2020年4月13日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院于2020年5月18日依法冻结；被执行人白云名下号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆已于2019年4月18日转出；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为504941.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1241号申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被执行人北京新华异联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人付兵兵。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与北京新华异联信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.138064万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查执行人住所地，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6610号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年五月十一日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2276号之一 申请执行人：湖北通达塑胶有限公司，住所地武汉市江岸区二七路224号。 法定代表人：郭萍，该公司总经理。 委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 被执行人：武汉市江河来塑料包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光工业园。 法定代表人：周发。 被执行人：周发，男，1972年4月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区， 申请执行人湖北通达塑胶有限公司与被执行人武汉市江河来塑料包装有限公司、周发买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2908号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北通达塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2019年12月5日，向被执行人武汉市江河来塑料包装有限公司、周发邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件因无人签收退回。 2、本院于2019年12月3日至2020年5月19日，通过网络查控系统冻结被执行人武汉市江河来塑料包装有限公司、周发名下银行账户十九个，冻结期限壹年，自2019年12月4日起至2020年12月3日止，需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。 3、本院通过调查得知被执行人名下无车辆及房产信息。 4、本院于2020年5月20日将被执行人武汉市江河来塑料包装有限公司、周发纳入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2020年5月27日同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2908号民事调解书的本次执行程序。 被执行人武汉市江河来塑料包装有限公司、周发应当继续履行（2019）鄂0191民初2908号民事调解书确定的义务。申请执行人湖北通达塑胶有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王观胜
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1200号 易允先、易允强： 关于申请执行人易允先与被执行人易允强共有物侵害纠纷执行一案，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行标的160200元，已执行标的160200元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年五月二十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保117号之一申请人心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦，统一社会信用代码91430300780860940L。法定代表人许立华，系该公司总经理。被申请人刘建明，男，汉族，1968年2月14日出生，住所地湘潭县。被申请人刘亮华，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地湘潭市岳塘区。被申请人朱文莉，女，满族，1968年12月25日出生，住所地长沙市天心区。被申请人尹建德，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地湘潭市岳塘区。被申请人熊英，女，汉族，1974年11月7日出生，住所地湘潭市雨湖区。被申请人谭红梅，女，汉族，1969年1月19日出生，住所地湘潭市雨湖区。被申请人湘潭莱德凡招商管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场8层802室，统一社会信用代码91430302MA4L8AB550。法定代表人丁金山，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1097号民事裁定书，申请人心连心集团百货有限公司与被申请人刘建明、刘亮华、朱文莉、尹建德、熊英、谭红梅、湘潭莱德凡招商管理有限公司合同纠纷保全一案。2020年4月27日依法冻结了被申请人刘建明、谭红梅、熊英、尹建德、朱文莉的银行账户，因被申请人谭红梅华融湘江银行湘潭解放路支行账号为62×××85的银行账户已足额冻结。现解除对被申请人刘建明、熊英、尹建德、朱文莉银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘建明、熊英、尹建德、朱文莉银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年五月八日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0722民初983号原告：韩廷义（又名韩玉），男，1976年9月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:王福贵，男，1966年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。原告韩廷义与被告王福贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩廷义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款13800元及利息（自2018年12月4日起至给付之日止，按月利1.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月4日，被告在原告处借款19800元自用，并出具借据一枚，口头约定利息按月利1.5分计算，约定2019年12月4日前还款。2020年4月被告还款6000元，剩余欠款13800元。此款原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，推脱至今。被告王福贵辩称，借款时间对，借款本金是19800元。2020年4月份我偿还原告6000元，还欠13800元，没有口头约定利息月利1.5分。我同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:借据1枚，借据上手写内容是他人代写的，我和被告当时都在场，借款人处是“王福贵”本人签字并按手印。被告王福贵质证表示没有异议，借款人处“王福贵”是我本人签字并按手印。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2018年12月4日，被告在原告处借款19800元，约定还款时间为2019年12月4日，未约定利息。期间被告偿还原告6000元，尚欠13800未付。现原告诉至法院要求被告给付借款本金13800元及利息（自2018年12月4日起至给付之日止，按月利1.5分计算），并要求被告承担诉讼费用。被告同意原告的诉讼请求，但表示暂时没有钱还。本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具欠据，双方形成借贷关系，被告应按约定的期限履行还款义务。原告主张利息为月利1.5分，但未提供证据予以证实，故原告要求利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王福贵于本判决生效后立即给付原告韩廷义借款本金13800元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王洪敏二〇二〇年五月十二日书记员  丛冬雪
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2734号原告孔范山，男，1969年2月17日出生，汉族，住址庄河市。委托代理人何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告娄汉亭，男，1968年11月23日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告刘长英，女，1966年11月3日出生，汉族，住址同上。原告孔范山与被告娄汉亭、刘长英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔范山及其委托代理人何革到庭参加了诉讼，被告娄汉亭、刘长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还30根钢管（每根长度6米）、定向扣件14,860个、转向扣件1,230个、接头扣件2,400个；2、给付2012年8月26日至2015年12月31日租赁费358,500元；3、给付2016年1月1日至2019年1月28日租赁费210,442.5元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月26日至2012年9月16日被告告因施工需要，租赁原告6米长钢管1896根，每根租金0.012元/天，定向扣件14860个、转向扣件1230个、接头扣件2400个，扣件每个租金0.01元/天。2014年12月末，被告退换给原告钢管1866根，仍有30根钢管在被告处使用。2017年12月经双方结算，被告欠原告2012年至2015年12月31日的租赁费358,500元，被告承诺30根钢管、定向扣件14860个、转向扣件1230个、接头扣件2400个于2018年8月1日前全部退还给原告。被告娄汉亭租赁原告的钢管、扣件所产生的债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘长英应承担连带责任。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告娄汉亭、刘长英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交的2014年12月16日换管单记载返还1866根钢管，尚欠30根钢管。钢管每日租金0.012元，扣件每日租金0.01元。落款由赵志财签字。2017年12月11日经手人赵志财向原告出具欠料单一份，该欠料单表明截至2017年12月11日被告占有钢管（6米）30根、扣件18490个，欠款358,450元，2018年2月22日被告娄汉亭在该欠料单上下方写明8月前管扣全部付清。2018年2月22日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠孔范山钢管租赁费358,500元，欠款人娄汉亭，被告在该欠条上签字捺印。以上事实，有租赁物发货单、提货单、欠料单、欠条及当事人陈述为证。这些证明材料已经过开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，本案中，原告提交的欠料单能够证明被告娄汉亭占有原告租赁物30根钢管（每根长度6米）、定向扣件14,860个、转向扣件1,230个、接头扣件2,400个未还，双方约定于2018年8月前还清上述租赁物，表示双方约定于2018年7月31日解除合同，故原告要求返还租赁物的主张，本院予以支持。关于所欠租金，原告提交的欠料单上虽载有2016年至2017年租费没算，2012年至2015年租费358,500元，但该字并非经办人赵志财所写，被告娄汉亭随后在该欠料单上签字确认时，也只提到了管扣件。没有提到租金事宜。而同日被告娄汉亭给原告谢了一份欠条中，也只写明欠租金358,500元，没有欠款系2012年至2015年租金的字样。根据原告计算出的2012年至2015年的租金数额，比358,500元少数万元，且无合理解释。故本院只支持被告截至2018年2月22日欠租赁费358,500元未还。原、被告双方约定租赁物钢管每日租金0.012元，扣件每日租金0.01元，被告持续占有租赁物应当支付相应租金，2018年7月31日合同解除后，被告仍占有租赁物，应交纳使用费，使用费数额参照租金计算。被告娄汉亭应给付2018年8月1日至2019年1月28日租赁费和使用费33748.56元（180天×0.01元/天×18490个＋180天×0.012元/天×30根×6米）。原告关于夫妻共同债务的主张，因为案涉债务超出家庭日常生活所需，且原告没有提交证据证明该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘长英承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告娄汉亭、被告刘长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃相应权利。综上所述，本案依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄汉亭于本判决生效之日起十日内，向原告孔范山返还租赁物30根钢管（每根长度6米）、定向扣件14,860个、转向扣件1,230个、接头扣件2,400个。二、被告娄汉亭于本判决生效之日起十日内，向原告孔范山给付截至2019年1月28日的租赁费和使用费392,248.56元。三、驳回原告孔范山的其他诉讼请求。本案受理费10,376元，公告费600元，由原告孔范山承担4,200元，由被告娄汉亭承担6,776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋35433047752029451301270二〇二〇年五月十一日书记员刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民终25号上诉人（原审原告）：蚌埠市三星置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街788号。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱方方，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。法定代表人：陈常林，该区区长。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所律师。上诉人蚌埠市三星置业有限公司与上诉人蚌埠市禹会区人民政府因合同纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定蚌埠市三星置业有限公司要求蚌埠市禹会区人民政府支付安置房土地成本补偿款3610万元的请求符合双方约定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初22号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。上诉人蚌埠市三星置业有限公司预交的二审案件受理费13211元，上诉人蚌埠市禹会区人民政府预交的二审案件受理费463910元，予以退回。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年五月六日法官助理江炜炜书记员杨宇附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初845号原告：刘玉岭，男，汉族，1978年1月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人：杨雪，女，回族，1984年1月17日出生，住河南省商丘市。委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市宇畅水泥有限公司，住所地河南省商丘市开发区105国道西侧，统一社会信用代码914114006948834419。法定代表人：牛卫红，经理职务。委托代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。原告刘玉岭诉被告商丘市宇畅水泥有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。在审理此案过程中，原告刘玉岭向本院提出撤回对被告商丘市宇畅水泥有限公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘玉岭撤回对被告商丘市宇畅水泥有限公司的起诉。审判员 张 宁二〇二〇年五月九日书记员 刘松青
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1974号 原告：河北上水整合营销有限公司，住所地河北石家庄市长安区丰收路21号。 法定代表人：田启超。 被告：北京焦点互动信息服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路121号万达写字楼A座1501。 负责人：鲍全胜。 被告：马建文，男，住石家庄市裕华区，其他信息原告未列明。 原告河北上水整合营销有限公司与被告北京焦点互动信息服务有限公司石家庄分公司、马建文不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河北上水整合营销有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北上水整合营销有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郭俊光 二〇二〇年五月二十日 书记员  张国君 ——
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3357号上诉人(原审被告)：孔令阁，男，1995年8月27日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：吉永强，男，1977年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人孔令阁因与被上诉人吉永强民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔令阁上诉请求：请求撤销原审判决发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由吉永强承担。事实及理由，孔令阁与吉永强民间借贷纠纷一案，孔令阁认为一审法院未对其提交的微信、支付宝、银行转账还款及支付高息的证据予以认定，仅片面认定吉永强提交的证据及自认还了本金15000元，属于认定事实错误。孔令阁与吉永强之间14万元借款存在高额的利息，且为天息，该部分事实一审法院并未认定。孔令阁第二次向吉永强借款9万元（即2019年5月20日）时，当时还款了4万元，该部分事实一审法院并未认定。孔令阁于2019年6月19日还款32200元，一审法院亦未进行认定。综上，孔令阁认为一审法院没有对孔令阁提供的证据进行审查，完全按照吉永强所提交的证据及自认进行判决属于事实认定错误，请求二审法院判如所请。吉永强辩称，当事人双方之间不存在高额利息。一审法院认定事实清楚。孔令阁称2019年5月20日孔令阁向吉永强转款4万元系偿还吉永强2019年5月16日的借款，与本案无关，吉永强当天又将该4万元借给了孔令阁。如果没有借款发生，作为成年人，孔令阁不会向吉永强出具借条签字按指印。同样，2019年6月19日转款32200元，亦与本案无关，系偿还2018年欠吉永强的5万元，还有一部分是现金。双方之间存在多笔借贷关系，日常资金往来与借款不能混为一谈，吉永强一审提供2019年11月4日双方的录音中孔令阁对欠款14万元的事实明知，承诺还款并于11月25日向吉永强转账15000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉永强向一审法院起诉请求：1.判令孔令阁偿还吉永强借款140000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以90000元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由孔令阁承担。在案件审理过程中，吉永强将第1项诉讼请求变更为：判令孔令阁偿还吉永强借款125000元及利息。一审法院认定事实：孔令阁向吉永强借款，并分别于2019年4月30日、2019年5月20日向吉永强出具借条各一份，内容分别显示为“今借到吉永强人民币50000元，大写伍万元整，借款期限自2019年4月30日起至2019年5月51日止”、“今借到吉永强人民币90000元，大写玖万元整，借款期限自2019年5月20日起至2019年6月20日止”，借款人处均有孔令阁的签名、指印和身份证号码。孔令阁已偿还吉永强15000元。现吉永强以下余借款经催要未果为由，诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中孔令阁欠吉永强借款，有孔令阁出具的两份借条和吉永强提交的个人账户交易明细为证，孔令阁应当清偿。故吉永强关于孔令阁偿还借款125000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于吉永强要求孔令阁支付逾期利息的诉请，一审法院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自起诉之日（2019年12月6日）起至孔令阁实际清偿之日止的利息。关于孔令阁的答辩意见，因其提交的证据缺乏关联性，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孔令阁于本判决生效之日起十日内偿还吉永强借款125000元及利息（以125000元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回吉永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1550元，由孔令阁负担。本院二审期间，孔令阁提交与吉永强微信语音通话记录，证明双方之间约定有利息。吉永强质证称当时借款时没有约定利息，但是后来孔令阁还不了本金，孔令阁说给支付些利息，大概有三千元。本院认为，本案中吉永强主张孔令阁拖欠借款，提供孔令阁出具的借条及相应转账凭证为证。孔令阁对收到14万元借款不表异议，其辩称2019年5月20日偿还4万元，2019年6月19日偿还32200元，吉永强称系偿还双方之间的其他借款，吉永强提供的2019年11月双方之间录音中孔令阁仍对14万元借款未表异议，故原审认定拖欠借款金额事实清楚，本院予以支持。孔令阁上诉称双方之间借款约定高息，提供其所列转款清单，吉永强称转款与本案无关，系二人之间日常往来，鉴于孔令阁提供的转款清单中存在发生在本案借款前转款，故孔令阁称借款前的转款为与吉永强现金互换，借款后的转款为支付的利息，本院不予采信。综上，孔令阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由孔令阁负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年五月十五日书记员 黄莉敏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执809号 申请执行人:杨建浪，男，1980年11月25日出生，住平阳县。 被执行人:陈秀芬，女，1982年9月25日出生，住瑞安市。 申请执行人杨建浪与被执行人陈秀芬离婚纠纷一案，被执行人陈秀芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4026号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300359527087F。法定代表人：林仁俊。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零二案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关.于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初376号原告：阜新市广苑铝塑材销售有限责任公司，住所地阜新市海州区新华路50-1-104.204，统一社会信用代码：912109027714020754。负责人：苑萍。被告：孙加华，男，1967年8月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告阜新市广苑铝塑材销售有限责任公司与被告孙加华买卖合同纠纷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阜新市广苑铝塑材销售有限责任公司撤诉。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告阜新市广苑铝塑材销售有限责任公司负担。审判员  王晓佳二〇二〇年五月七日书记员  郭雪娇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执84号申请执行人：桂环生，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：贾玉霞，女，1980年4月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市。负责人：裴文卫，该分公司经理。被执行人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴经济技术开发区。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被执行人：江苏华宏建设有限公司，住所地涟水县。法定代表人：华卫，该公司总经理。桂环生、贾玉霞与江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏华宏建设有限公司、淮安康源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月1日作出的（2019）苏0826民初667号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告桂环生、贾玉霞工程款835990元，被告江苏华宏建设有限公司承担连带责任，被告淮安康源置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由原告桂环生、贾玉霞负担1406元，被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担11754元。被执行人在法定期内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付。本院认为，本案双方已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执84号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年五月二十七日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1101号申请执行人：马丽。被执行人：侯继轲。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初10334号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯继轲银行存款本金人民币9300元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十日书记员  郭卫波
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执异10号 异议人刘俊，男，1980年9月21日出生，汉族，住潜江市。 申请执行人郭飞，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人吴青华，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人黄丽蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 在本院执行郭飞与吴青华、黄丽蓉民间借贷纠纷一案中，刘俊对本院（2020）鄂9005执144号执行裁定书中将登记在黄丽蓉名下的位于潜江市园林街道殷台路水岸尚品小区翠景苑9栋1单元2层201室查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘俊称，异议人与黄丽蓉于2018年5月31日在湖北美宅房地产经纪有限公司的介绍下达成房屋买卖协议，黄丽蓉将案涉房屋以61万元的价格出售给刘俊，刘俊分四次将购房款支付给黄丽蓉，目前尚有2万元因黄丽蓉未能配合过户尚未支付。房屋买卖合同签订后，黄丽蓉将房屋于当天交予刘俊，刘俊当日入住，该房屋系刘俊的合法财产，法院在执行过程中，查封该房屋损害了刘俊的合法权益，请求法院解除该房屋的查封。 本院查明，黄丽蓉名下有位于潜江市园林街道殷台路水岸尚品小区翠景苑9栋1单元2层201室的房屋一套，在湖北美宅房地产经纪有限公司的介绍下，其与刘俊就该房屋于2018年5月31日签订了一份房屋买卖合同，合同约定房屋价款为61万元。合同签订的当天，刘俊支付房款11万元，黄丽蓉当即交付房屋钥匙；此后刘俊于同年6月11日支付20万元，6月12日支付5万元，10月3日支付23万元。刘俊于当年暑假期间入住该房屋，并陆续为水、电、气办理了更名手续。该房屋不动产权证书于2018年8月28日办理完毕，黄丽蓉将该证书交予刘俊。此后刘俊未要求黄丽蓉协助办理产权变更登记手续；郭飞与吴青华、黄丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行过程中查明黄丽蓉名下登记有本案案涉房屋，于同年1月16日对该房屋采取了查封手续。刘俊在案涉房屋所在小区看见本院查封公告后，以该房屋系其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除查封。 本院认为，本案的焦点是刘俊与黄丽蓉之间的房屋买卖行为能否排除执行的问题。本案中案涉房屋的买卖发生在本院采取查封措施之前，刘俊已入住该房屋，但刘俊并未支付全部房屋价款，且在案涉房屋不动产权证书办理至黄丽蓉名下后，怠于主张办理房屋产权变更登记。我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记才发生效力。双方的房屋买卖行为未依法登记不发生物权转让的效力，案涉房屋公示的权利人即黄丽蓉，本院根据该有效信息对案涉房屋进行查封并无不当，双方的房屋买卖行为并不能排除执行，异议人刘俊的异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡晓明 审判员  刘宇翔 审判员  王亚峰 二〇二〇年五月一日 书记员  李 成
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执278号冯再宝、王进华：关于冯再宝诉王进华借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王进华已将生效的（2019）豫0481民初2981号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执2981号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇二〇年五月九日书记员  韦春杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3273号原告：易金龙，男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号，统一社会信用代码：914300001840957607。法定代表人：辜显旺。原告易金龙诉被告湖南省西城建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告易金龙于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省西城建设有限公司的起诉。本院认为：原告易金龙的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易金龙撤回对被告湖南省西城建设有限公司的起诉。本案案件受理费8638元，减半收取计4319元，由原告易金龙承担。审判员  张浩二〇二〇年五月七日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2552号 原告：田彦华，男，1960年2月27日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市河南街四委十组。 委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。 被告：开封德助房地产经纪有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区十大街永威梅隆公馆3号楼3012室。 法定代表人：王雨，总经理。 被告：王雨，男，1993年3月25日出生，汉族，开封德助房地产经纪有限公司总经理，住河南省卫辉市柳庄乡金庄村1号附518号。 原告田彦华与被告开封德助房地产经纪有限公司、王雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告田彦华于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田彦华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田彦华撤回起诉。 案件受理费3425元（已减半），由原告田彦华负担。 审判员  王亚军 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘书言
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1779号 原告：项美凤，女，1970年12月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱娟弟，男，1972年9月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱依萌，女，1994年7月8日出生，汉族，住仙居县。 原告项美凤与被告朱娟弟、朱依萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告项美凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告项美凤撤诉处理。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年五月二十日 代书记员 张双双
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初162号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人夏启杨，男，1981年9月20日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄冈市团风县，住武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑一年五个月；因犯贩卖毒品罪于2015年5月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑八个月，2019年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2020年2月19日在指定居所被监视居住，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人夏启杨犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员喻继红出庭支持公诉，被告人夏启杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日凌晨3时许，被告人夏启杨在武汉市洪山区铁机西路铁机宿舍10栋，盗得被害人祝某“欧某”电动车一辆，价值人民币1475元；盗得被害人曾某“铃木之星”电动车一辆，价值人民币1551元。被告人夏启杨于2019年9月17日被公安机关抓获归案。上述被盗“铃木之星”电动车已追回并发还事主。上述事实，被告人夏启杨在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、归案情况说明、前科判决书、裁定书、罪犯档案资料及刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；价格认定结论书；被害人祝某、曾某的陈述；证人林某的证言；辨认笔录；视频资料及截图；被告人夏启杨的当庭供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏启杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人夏启杨当庭自愿认罪，可以从宽处罚。被告人夏启杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人夏启杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住45日折抵刑期23日，即自2019年9月18日起至2020年6月8日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、责令被告人夏启杨退赔被害人祝某的经济损失人民币1475元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  朱燕燕二〇二〇年五月十二日书 记 员  舒钦灵
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终665号上诉人（原审原告）：熊庆菊。委托诉讼代理人：罗斌，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江天禧国际商业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道浔南大道8号4号楼，统一社会信用代码：91360402067497162E。法定代表人：刘依槐，董事长。委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。上诉人熊庆菊因与被上诉人九江天禧国际商业有限公司（以下简称为天禧公司）商品房预售合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初3248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。熊庆菊的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判被上诉人赔付违约金24050.79元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误的认定被上诉人交房时间不构成违约。根据《建设上程质量管理条例》有关规定，房屋交付应满足相关条件，方可交付使用。根据上诉人在一审提交的证据显示：对于上诉人购置的商铺，被上诉人在2017年4月份才向有关部门提交竣工资料。根据双方合同约定：被上诉人应当在2015年12月31日前将上诉人购买的商铺交付使用。由此可见，被上诉人对于房屋交付时间构成严重违约，违反了法律规定的诚实守信、平等等原则，被上诉人应当为其违约行为和不诚信行为承担违约责任。二、一审认定被上诉人办理产权登记的时间不构成违约属于认定错误。上诉人与被上诉人签订的合同第八条及第十一条约定：被告交付房屋的最后时间为2015年12月31日，办理产权登记的时间为商品房交付使用后180日内。因此，被告办理好房屋产权登记的时间应为从2015年12月31日开始计算180日，即2016年6月30日止。但根据房产证书的时间来看，被告并未按时履行该项义务，构成违约。一审法院以上诉人与被上诉人签订的不动产权证办理代收费用告知单时间来作为办证时间的起算点不合理，严重违反了合同有关约定。而且，2016年6月2日，被上诉人的知信方式通知上诉人办理房屋登记手续，其告知方式不合理，按合同约定通知方式为书面通知，因此并不能证明其尽到了告知义务，此举不过充其量只能说明被上诉人玩的掩耳盗铃，开脱逾期办证的违约责任而采取的骗人把戏，因为上诉人所购的房屋至2017年4月才取得竣工验收手续，（一审已出具竣工备案彩印件为证）何来2016年6月可办产权证之说？况且告知时间也远远滞后合同约定的房屋交付办证时间，显而易见说明被上诉人已构成违约。请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的全部上诉请求。天禧公司辩称：一审认定事实正确，适用法律无误，应当予以维持。上诉人于2017年12月8日与被上诉人办理了交房手续，被上诉人于同日才收到办理不动产权证所需的结婚证、户口本等必备材料，而被上诉人于2018年2月1日即为上诉人办理好不动产权证书，并未超过180日，被上诉人没有违约。熊庆菊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担延迟办理房屋产权证产生的违约金24050.79元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年2月27日，原告熊庆菊与九江禧徕乐国际商业有限公司签订《商品房预（销）售合同》（编号9000077636）一份，约定：出卖人九江禧徕乐国际商业有限公司，买受人熊庆菊即原告，买受人购买的商品房位于浔南大道8号禧徕乐国际商贸中心商贸A不分单元1184（A1601）（建筑面积共19.74平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米13537.55元，总金额（人民币）贰拾陆万柒仟贰佰叁拾壹圆整。）；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并取得房屋竣工验收备案表，该房屋上的抵押权已全部注销的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180（应小于等于180）日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之五的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约支付了全部购房款。后原、被告双方于2017年8月10日签署了不动产产权证办理代收费用告知单，原告于当日缴纳了契税、公共维修基金、产权证登记费等各项费用，告知单载明：本告知单是办理交房手续的重要依据。此后，被告于2018年2月1日办理好涉案房屋的不动产产权证书[产权证号：赣(2018）九江市不动产权第0009904号，权利人：熊庆菊、刘定发]，原告认为被告未按约与原告办理房屋产权证，被告直到2018年2月1日才取得房屋产权证。被告延迟为原告办理房屋产权证的行为已构成违约，按约应承担违约责任。原告与被告协商违约金未果，为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院支持其诉请。另查明，九江禧徕乐国际商业有限公司于2018年3月14日办理了变更登记，更名为九江天禧国际商业有限公司即被告。一审法院认为：原告熊庆菊与被告九江天禧国际商业有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180（应小于等于）日内，办理好房屋的《房屋所有权证》，又因原、被告在2017年8月10日签订的不动产产权证办理代收费用告知单已明确约定告知单是办理交房手续的重要依据，故交房时间可认定为是不动产产权证办理代收费用告知单签订的时间即2017年12月8日，而被告在2018年2月1日办理好涉案房屋的《房屋所有权证》的全部手续，并未超过合同约定的交房后180天内，故被告在办理涉案房屋的房屋所有权证过程中未构成违约，不应当承担违约责任，原告起诉要求被告承担违约责任向原告支付违约金24050.79元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告熊庆菊的全部诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由原告熊庆菊承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，天禧公司应当在商品房交付使用后180（应小于等于）日内，办理好房屋的《房屋所有权证》。双方在一审庭审提交的《不动产产权证办理代收费用告知单》中明确备注该告知单是办理交房手续的重要依据，熊庆菊已在上面签字认可，因此可以认定案涉房屋交付时间为告知单上载明的2017年8月10日。熊庆菊二审中认为案涉房屋实际未交付或实际交付时间为不动产权证办理时间的观点均与上述事实不符，本院不予支持。自2017年8月10日到2018年2月1日天禧公司办理好涉案房屋的《房屋所有权证》并未超过180天。故天禧公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。综上，上诉人熊庆菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费401元，由上诉人熊庆菊负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年五月九日书记员  陈 昕
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2503号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系公司董事长。委托代理人赵显阳，系公司新立支行行长。被告李殿祥，男，1964年7月13日生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李殿祥借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王洪光二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 雪
宁波高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0291执41号之一申请执行人：谭丽，女，1987年10月5日出生，住宁波高新区。被执行人：宁波骊驰货物运输代理有限公司。住所地：宁波高新区梅墟工业区姜龙村。法定代表人：王萍。本院在执行申请执行人谭丽与被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司劳动争议仲裁一案中，当事人经协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止浙甬高新劳人仲案（2019）440号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  谢国斌审 判 员  方燕儿二〇二〇年五月二十七日代书记员  励宇栋
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初47号原告：谭德江，男，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号。法定代表人：赵亮，镇长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告：中诉讼铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩东，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。原告谭德江诉被告重庆市綦江区赶水镇人民政府、被告中铁二十三局集团有限公司确认征地违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告谭德江于2020年5月18日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告谭德江要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭德江撤回起诉。本案案件受理费25元由原告谭德江负担。审判员  张健二〇二〇年五月十八日书记员  王渝
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1467号 原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县新安路45-9号，统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人：鲍鹤庭，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 被告：郑鸣，男，住安徽省黄山市徽州区。 原告中国建设银行股份有限公司歙县支行诉被告郑鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司歙县支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司歙县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司歙县支行撤回起诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告中国建设银行股份有限公司歙县支行负担。 审判员  潘印 二〇二〇年五月二十日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1748号申请执行人：何涛，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：昆明七彩威尔商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N0KX38H。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路西贡码头24幢1-3层1号。法定代表人：李慧钊。申请执行人何涛与被执行人昆明七彩威尔商业运营管理有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付180,000.00元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明七彩威尔商业运营管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年五月六日法官助理张洪书记员周小尧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初986号 原告：潘海涛，男，1988年1月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：叶小江，男，1991年10月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所。 委托诉讼代理人：林萍，浙江明权律师事务所。 被告：王超，男，1988年7月10日出生，汉族，住温岭市。 原告潘海涛与被告叶小江、王超民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日、5月12日开庭进行了审理，原告潘海涛及代理人缪竑甫，被告叶小江及代理人卓茂才、林萍，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘海涛诉称：2019年6月11日，被告叶小江因需由被告王超担保向原告借款200000元，并出具借条一份。口头约定按月1%计息。按被告叶小江的要求随后就将款通过手机银行汇款至被告王超银行账户。被告叶小江仅于2019年8月11日、8月21日各支付利息2000元，共计4000元。原告通过微信催讨，余款两被告至今未付。要求判令：1.被告叶小江偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.判决被告王超对上述借款承担连带保证责任。 被告叶小江辩称：借条是由其亲笔出具，但未收到原告的款项，合同未能履行。通过微信汇款给原告的4000元，系赌博款，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王超辩称：被告叶小江曾通过其向案外人林晔借款150000元。本案由其担保借款，口头约定利息按月1%计息，经与叶小江商定指示原告汇入其银行账户，收到款后立即转账归还了林晔150000元借款，剩余45000元经叶小江指示转账给案外人蔡辉，余款5000元现金支付给了叶小江。 本院经审理认定，被告叶小江与原告潘海涛大约于2019年3月相识，2019年6月11日，被告叶小江因需由被告王超担保向原告借款200000元，并出具借条一份。借条上有其签名捺印并附有身份证复印件，未载明计息和还款期限。随后，原告就将款通过手机银行汇款至被告王超银行账户，被告王超当即将150000元通过手机银行汇款给案外人林晔，将45000元汇款给案外人蔡辉。被告叶小江出具借条后从未向原告催还过借条。被告叶小江在2019年8月11日、8月21日通过微信各向原告潘海涛支付了2000元。诉讼中，被告叶小江称未收到原告交付款项，因与原告潘海涛素不相识也未向原告讨还借条过，只向被告王超催讨借条过，同时也否认向案外人林晔和蔡辉借过款。并自称因信用卡透支还款所需，有时向同事“调头”。 上述事实有各方当事人的陈述、借条、转账汇款单、林晔的询问笔录等证据所证实。 本院认为，被告叶小江亲笔出具借条给原告潘海涛，双方有借款合意。原告潘海涛与被告王超庭审中均称约定借款月息按1%计算，与被告叶小江在2019年8月11日、8月21日通过微信各向原告潘海涛支付给了2000元基本相符，被告叶小江称向原告潘海涛付赌博款证据不足。现被告叶小江称，原告潘海涛未交付诉争款项，事后也未向原告催还借条，是因与原告潘海涛素不相识，既与事实不符，也有悖情理。原告和被告王超提供的证据与相关事实形成证据链，能证明原告按两被告的商定通过手机银行汇款至被告王超银行账户，用于归还叶小江欠款事实的发生具有高度盖然性。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告叶小江于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘海涛借款200000元及自2020年2月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告王超对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶小江、王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年五月十六日 书记员  郑 侃
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执640号 袁某 邢某某： 关于袁某与邢某某借款合同纠纷一案，（2019）辽0603民初3843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人邢某某给付申请执行人袁某借款10万元及案件受理费575元，共计100575元，本院依法受理。 在执行过程中，我院发现被执行人已经在申请强制执行之前，先期自行给付申请执行人袁某9万元整。后经本院强制执行，当事人达成和解，自愿给付剩余1万元执行款，并且已经给付完毕。申请执行人袁某放弃案件受理费的执行申请。申请执行人基于执行依据提出的执行申请内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）辽0603民初3843号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初1615号原告刘道鹏，男，1967年9月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告贵州至信伟业房地产开发有限公司，住所地开阳城关镇开州大道紫江花园。法定代表人田应国，系该公司执行董事。原告刘道鹏诉被告贵州至信伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘道鹏于2020年5月26日以双方自愿自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告刘道鹏以双方自愿自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告刘道鹏撤回起诉。案件受理费166元由原告刘道鹏负担。审判员  李国宽二〇二〇年五月二十六日书记员  聂 志
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执121号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人郑娴彬，该公司执行董事兼经理。 被执行人胡建吐，男，汉族，1963年9月27日出生，住浙江省永康市。 被执行人侯宗莲，女，汉族，1962年10月5日出生，住浙江省永康市。 申请人浙江振泰非融资性担保有限公司与被申请人胡建吐、侯宗莲追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年6月26日作出（2019）甬仲金字第264号裁决已生效。因胡建吐、侯宗莲未履行生效法律文书所确定的义务，浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。执行中，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年5月15日向本院递交了撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执121号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 张国军 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年五月十五日 代书记员 吴旭晖
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执331号之九申请执行人义县头道河镇君利塑料厂，住所地辽宁省锦州市义县。经营者王某某，系该厂厂长。被执行人郭某某，男性，1985年07月04日生，汉族，农民，住所地山东省萃县。义县人民法院（2019）辽0727民初1229号民事判决书已经发生法律效力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币159751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年五月二十日法官助理李海龙书记员刘辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7380号原告：王少茹，女，1990年04月30日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：郑志阳，男，1988年03月14日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。原告王少茹诉被告郑志阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月08日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，后变更为普通程序，于2020年04月02日公开开庭进行了审理。原告王少茹及其委托诉讼代理人安继开，被告郑志阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少茹诉称：2018年12月09日，被告以周转资金为由向原告借款40000元，原告将40000元现金交付被告后，被告向原告出具欠条，并承诺每月还款3000元。后被告未按约定还款，经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（按照年息6%自2018年12月9日计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告郑志阳辩称：该欠条无效，条是我打的，打条时我没有收到钱，当时我与原告是情侣关系，原告以威胁我家庭为由，逼着我打了40000元的欠条，打了欠条以后我给原告了不到20000元钱。经审理查明：原、被告系男女朋友关系，2018年04月份，被告借用原告的平安信用卡，将卡内的消费专用备用金刷出，并办理了24期的分期还款计划，被告用了约40000元。期间被告向原告转款12000元。二人分手后，原告向被告催要该款，被告于2018年12月09日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今借到王少茹40000元（肆万圆）整，借款人郑志阳，2018年12月9日。承诺如下：每月归还3000元（叁仟元）整，期间可以一次还完，承诺人：郑志阳。双方不可违约，如有一方违约，承担一切法律责任和后果”。后经原告催要，被告偿还原告10000元，下余30000元至今未付。原告当庭放弃利息，要求被告偿还借款30000元。上述事实有原告陈述、被告辩称、借条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，原、被告在系男女朋友关系期间，被告借用原告的平安银行信用卡，使用了卡内的消费专用备用金约40000元，并办理了24期的分期还款计划，后二人分手，该信用卡欠款原告进行了偿还，2018年12月09日，被告向原告出具了一张40000元的借条，该借条是双方对债务的认可，被告理应按照借条约定进行偿还欠款，当庭原告认可被告已偿还10000元，故原告要求被告偿还下欠30000元借款的请求，本院予以支持。被告辩称上述该笔钱款系原告以分手要精神损失费逼迫自己书写，条出具了，但没有收到钱，并且自己刷卡后一个多月就给了原告60000多元钱，已还清用原告平安信用卡刷出消费专用备用金，但被告未提供相应的还款凭证，原告又不予认可，故对于被告上述辩称意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:被告郑志阳于本判决生效后十日内偿还原告王少茹借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑志阳负担600元，原告王少茹负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  马书广人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年五月六日书 记 员  冯 珂
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0105执3030号申请执行人：久馨味（天津）营养配餐股份有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东侧优谷新科园3号楼-4。法定代表人：程旭，总经理。被执行人：天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路与五马路交口诺德中心11-12号楼裙楼二层201、204、205、222-227商铺。法定代表人：丁庆莉，总经理。申请执行人久馨味（天津）营养配餐股份有限公司与被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院（2019）津0105民初6347号民事调解书已发生法律效力，申请执行人久馨味（天津）营养配餐股份有限公司于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司给付货款75945元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费928元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年9月17日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年9月17日、2020年4月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券登记信息、理财产品信息、无银行存款信息；3.被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司名下无不动产登记信息；4.被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司名下无机动车登记信息；5.2020年5月8日，依申请将被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施；6.本案执行标的76873元，未执行标的76873元；7.本院于2020年5月9日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年五月十四日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8657号之一 原告：杨永仁，男，1952年9月13日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：杨标，男，1973年11月18日出生，汉族，住余姚市，现羁押于余姚市看守所。 委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚市住房和城乡建设局。住所地：余姚市南滨江路218号。统一社会信用代码：113302810029728157。 法定代表人：谢高，该局局长。 委托诉讼代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：浙江新四季园林建设工程有限公司，住所地：余姚市丈亭镇渔溪路28号，统一社会信用代码91330281739469309W。 法定代表人：钟亚绒。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。 原告杨永仁与被告杨标、余姚市住房和城乡建设局、浙江新四季园林建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,原告杨永仁于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告杨永仁自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨永仁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永仁负担。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年五月十三日 代书记员 吴胜洁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异39号 案外人：李某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：某某钢材经销处。住所地：山东省武城县。 经营者：白某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人某某钢材经销处与被执行人王某等买卖合同纠纷一案中，案外人李某于2020年5月13日向本院提出书面异议。请求解除对在某某玻璃钢铁活加工处的镀锌钢卷中8个散卷的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某称，武城县人民法院查封在武城县××玻璃钢铁活加工处的镀锌钢卷中散卷8个，是案外人李某分别于2019年11月份从德州××公司（武城县××钢铁物资经营处）购买2个、2020年3月份从××板业购买6个，存放在武城县××玻璃钢铁活加工处，由郑某来加工风管的。其所有权人为案外人李某。本案中查封该镀锌钢卷没有任何法律依据。为维护案外人李某合法权益，案外人李某依法申请贵院解除对在武城县××庄洪岩玻璃钢铁活加工处的镀锌钢卷中8个散卷的查封。 申请执行人某某钢材经销处无答辩意见。 被执行人王某无答辩意见。 现查明，2019年1月16日，我院立案执行了申请执行人某某钢材经销处与被执行人王某等买卖合同纠纷一案，执行案号：（2019）鲁1428执21号，执行依据为：（2017）鲁1428民初963号民事调解书，执行标的为：450000元。在本案执行过程中，于2020年5月7日，依据（2019）鲁1428执21号之一执行裁定书，查封了在武城县××玻璃钢铁活加工处的镀锌钢卷整卷四个，散卷十三个。 另查明，案外人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、案外人李某与另案的案外人郑某于2019年11月1日签订的承揽加工协议书一份。证明案外人李某与另案的案外人郑某是由案外人李某提供板材，由另案的案外人郑某加工制作的承揽加工合同关系；2、案外人李某与张某的结婚证复印件；3、2019年11月8日的德州××公司的出库单和转账凭证；4、2019年11月23日的德州××公司的出库单和转账凭证；5、××板业的销售单和张某的银行交易明细。2-5的证据证明，所查封的钢卷中有案外人李某从他方正常购买的部分；6、另案的案外人郑某出具的证明及现场照片，证明查封的钢卷中有案外人李某的8个散卷（其中一个散卷被法院认定为整卷）。 还查明，另案案外人郑某租赁被执行人王某的车间后，是对外进行风管生产的加工，有另案案外人郑某与被执行人王某的车间租赁协议在案佐证。 本院认为，综合以上证据，能够判断所查封的钢卷中8个为案外人李某所有的财产，案外人的权利能够排除执行。故案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下： 中止山东省武城县人民法院（2019）鲁1428执21号之一执行裁定书中对在某某玻璃钢铁活加工处的7个散钢卷1个整钢卷查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  管洪铭
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682财保45号申请人：莱阳胶东村镇银行股份有限公司，住所地莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区2号楼103号临街商铺（1-2层），统一社会信用代码91370600095108398L。法定代表人：陈淑光，董事长。被申请人：莱阳市天天乐面粉有限公司，住所地莱阳市五龙南路336号，统一社会信用代码913706826894546423法定代表人：张吉华，该公司执行董事。被申请人：莱阳市双立实业有限公司，住所地莱高路北首（后泉水村后），统一社会信用代码91370682728621731M。法定代表人：辛明君，该公司执行董事。被申请人：张吉华，男，1965年4月7日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：崔秀英，女，1970年6月18日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：辛铭伟，男，1966年5月5日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：华泽红，女，1967年12月28日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：辛明君，男，1969年8月6日出生，汉族，住莱阳市。申请人莱阳胶东村镇银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莱阳市天天乐面粉有限公司名下位于莱阳市五龙南路336号的不动产，查封被申请人莱阳市双某实业有限公司位于莱阳市莱高路北莱阳市双某实业有限公司名下的房产，房产证号莱阳市房权证莱字第××号、莱阳市房权证莱字第××号、莱国用2006第1083号，莱阳市双某实业有限公司位于莱阳农商行的对公账户，账号：90×××37，查封被申请人辛铭伟名下位于鹤山路78号阳光城0029-1-1101、华泽红名下房车，车牌号鲁Ｆ×××××.华泽红位于中国光大银行账户，账号：62×××89，冻结七被申请人莱阳市天天乐面粉有限公司、莱阳双某实业有限公司、张吉华、崔秀英、辛铭伟、华泽红、辛明君的银行存款数额为4418186.34元，申请人以莱阳胶东村镇银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人莱阳市天天乐面粉有限公司名下位于莱阳市五龙南路336号的不动产。二、查封被申请人莱阳市双立实业有限公司位于莱阳市莱高路北莱阳市双立实业有限公司名下的房产（房产证号莱阳市房权证莱字第××号、莱阳市房权证莱字第××号、莱国用2006第1083号）。三、查封被申请人辛铭伟名下位于鹤山路78号阳光城0029-1-1101号房屋一栋。四、查封华泽红名下鲁Ｆ×××××号车一辆。五、冻结被申请人华泽红名下中国光大银行账户，账号：62×××89，莱阳市双立实业有限公司名下莱阳农商行的对公账户，账号：90×××37存款4418186.34元。六、冻结被申请人莱阳市天天乐面粉有限公司、华泽红、莱阳市双立实业有限公司、张吉华、崔秀英、辛铭伟、辛明君的银行存款数额为4418186.34元。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇二〇年五月十五日书记员  祝倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5667号 原告：谢丽丽，女，1993年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓露强，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谢丽丽与被告卓露强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告谢丽丽于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢丽丽以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢丽丽撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复48号复议申请人：代学民，男，汉族，1966年10月11日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人代学民不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初7031号民事判决书第二项、第三项判决：“被告代学民对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告代学民向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异24号裁定，裁定驳回异议人代学民的异议请求。代学民不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异24号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初7031号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初7031号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告代学民对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告代学民向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人代学民拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人代学民的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回代学民的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇二〇年五月二十日书记员  柴秋艳
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初895号 原告：吴华江，女，汉族，1967年12月4日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:王希林，男，汉族，1958年5月29日出生，住四川省江安县，与原告系兄妹关系。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104011。 被告：李陈，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省江安县。 原告吴华江与被告李陈劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华江委托诉讼代理人熊良裕、王希林到庭参加了诉讼，被告李陈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴华江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的劳务费5120元及利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在云南省澜沧县承包了扶贫项目的建筑工程，之后原告等9人受雇于被告，在其承包的工地煮饭，约定每天工资180元。工程竣工后，被告于2018年2月15日与原告等9人结算工资时，被告称该工程做亏了，最后是按160元每天支付原告的工资，除原告等人己借支了的外，尚欠原告等9人劳务工资共计为37708元，其中尚欠原告5120元，被告打了欠条并签字确认，约定于2018年12月30日前付清，如果没有付清按月利率10%支付利息。现在一年过去了，原告等9人多次找被告付款，被告均以没有钱为由拒绝支付。现原告为了维护其合法权益，诉至法院提出如上诉讼请求。 被告李陈未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告的身份证信息各一页；2.欠条及欠款金额明细原件。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年在被告承包的云南省澜沧县扶贫项目的建筑工地上煮饭。工程竣工后，被告于2018年2月15日与原告等9人进行工资结算，并出具欠条一张，该欠条约定“今欠款人李陈：身份证×××6590，在云南澜沧县欠民工工资37708元。在2018年12月30号以前付清，未付按10%月利息付。金额：大写叁万柒仟柒佰零捌元，在2019年4月份还未付可以提起法院诉讼”，另一页书写欠款金额明细“罗昌福：应进：2020元王希林：应进：4130元王希武：应进4264吴华江：应进：5120元高世华：应进：5845元陈金科：应进：4230元尹洪：应进：2840元曾先华：应进：5534元曾峰：应进3725元总计：37708元”。被告李陈在欠条上亲笔签名并摁印予以确认。原告请求的利息按照月利率2%从2019年1月1日起计算至起诉之日（2020年2月1日）止。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告在被告承包的工地提供劳务的事实清楚，且经原、被告双方结算确认，有被告出具的《欠条》为凭，故对原告请求被告支付5120元劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，欠条上明确约定逾期利息按照月利率10%付息，是原、被告双方的真实意思表示，庭审中原告表示按照10%月利率付息违反法律规定，自愿按照月利率2%从2019年1月1日起计算至起诉之日（2020年2月1日）止，利息为1331.2元（5120元×0.02×13个月）。原告的利息主张符合法律规定，依法予以调整为1331元（取整数）。被告李陈经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李陈于本判决生效之日起十日内支付原告吴华江劳务费5120元及利息1331元； 二、驳回原告吴华江本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李陈负担。该款原告吴华江已预交，被告李陈在支付上述款项时一并支付给原告吴华江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书   (2020)陕1022民初293号   原告:刘某某，男，生于1983年2月4日，汉族，住陕西省西安市碑林区，居民。   被告:陈某，男，生于1996年6月6日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。   原告刘某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告刘某某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   原告刘志祥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。                           审判员 孙 祎                           二〇二〇年五月二十一日                           书 记 员  王艺源        1
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3612号申请执行人：徐宝凤，女，1969年12月4日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：常州童先生服饰有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥镇区，社会统一信用代码91320411MA1PCPA5X2。法定代表人：盛霞，该公司总经理。徐宝凤与常州童先生服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2019〕第364号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述裁决书：被执行人常州童先生服饰有限公司一次性支付申请执行人徐宝凤2018年10月至2019年1月工资10758元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查，被执行人已不再住所地经营。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字〔2019〕第364号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年五月十四日书记员 朱晔成
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初674号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，地址：吉林省镇赉县嫩江西路199号。法定代表人：史某，系该行行长。委托诉讼代理人：曲某，系该行客户部经理。被告：张某，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：侯某，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：李某，女，1990年8月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称农行镇赉县支行）与被告张某、侯某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行镇赉县支行委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告张某、侯某、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行镇赉县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还原告欠款24,667.31元及利息；被告侯某、李某承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月7日，被告在原告处借款50,000元，借款期限为12个月，约定年利率6.525%，并还款方式为一次性还本付息，被告侯某、李某为其担保，并双方签订《农户贷款借款合同》。该贷款于2019年3月6日到期后，被告张某偿还部分本金及利息，剩余欠款为29,667.31元。2020年5月9日，被告张某偿还欠款本金5,000元，现剩余欠款为24,667.31元未给付。被告张某未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益，现起诉要求三被告立即给付贷款本金24,667.31元及利息。张某未出庭亦未作答辩。侯某未出庭亦未作答辩。李某未出庭亦未作答辩。农行镇赉县支行围绕诉讼请求向法庭提供农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件各一份、还款业务凭证复印件一份。结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告张某在原告农行镇赉县支行处借款50,000元，借款期限为12个月，约定借期内利息为年利率6.525%，被告侯某、李某为其担保，还款时间为2019年3月6日，双方约定逾期给付则按照年利率9.7875%计算利息，双方签订农户贷款借款合同。后被告张某偿还原告欠款及利息剩余至29,667.31元，2020年5月9日，被告张某偿还原告欠款本金5,000元，现剩余欠款本金为24,667.31元。本院认为，被告张某在原告农行镇赉县支行处借款，并有农户贷款借款合同、借款凭证为证，事实清楚。原告与被告张某之间债权债务关系明确，被告张某应履行还款义务。因双方就借期内及逾期利息已约定，本院对此予以认同，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于担保问题：被告张某在原告处借款，双方签订了农户贷款借款合同，被告侯某、李某系担保人，在此款到期后被告张某没有偿还的情况下，保证人应承担连带保证责任。也即原、被告侯某、李某之间保证合同成立，债权债务关系成立，原告享有要求保证人偿还借款的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行欠款24,667.31元及利息（利息以本金29,667.31元为基数，自2019年3月7日起至2020年5月9日止；利息以本金24,667.31元为基数，自2020年5月10日起至本金还清时止。上述依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）；二、被告侯某、李某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.50元，由被告张某、侯某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 黄 春 雨二〇二〇年五月十三日书记员 霍特日格乐
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初941号原告：肖某，男，1985年8月22日生，汉族，现住云南省文山市。被告：马某，男，1977年8月24日生，壮族，家住云南省文山市。原告肖某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告肖某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖某撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由肖某负担。审判员  蒋发厅二〇二〇年五月十五日书记员  马明安
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初854号 原告：刘时津，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：杨臻，福建天和律师事务所律师。 被告：林传楷，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘时津诉被告林传楷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘时津于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘时津以双方已自行达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘时津撤诉。 案件受理费1,286元，减半收取计643元，由刘时津负担。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄建男
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈?卧龙湾会所5楼。法定代表人：谭智，执行董事。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：辜洁琼，女，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人湖南双盈房地产开发有限公司因与被申请人辜洁琼商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2205号民事判决和本院（2019）湘01民终9446号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，湖南双盈房地产开发有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖南双盈房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖南双盈房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  龙绍凯审判员  肖 柱审判员  刘 霞二〇二〇年五月十八日书记员  左利文
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0728民初313号原告：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：周梅英，一般代理。被告：李献军，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，一般代理。郭嘉亮与李献军合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告郭嘉亮于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭嘉亮撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元,由原告郭嘉亮承担。审判员  任富森二〇二〇年五月十四日书记员  任晓峰
驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执155号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）,住所地广东省东莞市；法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事；委托代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师；被执行人：付纯衡,男性,1989年10月4日出生,汉族,住河南省汝南县。关于广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与付纯衡追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-701号裁决，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请强制执行。被执行人付纯衡住所地及财产所在地均在汝南县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与付纯衡追偿权纠纷一案，由汝南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十五日书记员  陈丽睿
河南省商丘市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫14执76号申请执行人江苏雪豹日化有限公司与被执行人商丘市城乡一体化示范区众彩日用百货销售部、李娅侵害商标权纠纷一案，本院2019年7月24日作出（2019）豫14知民初84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏雪豹日化有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。被执行人已将案件执行款6425.5元转账至本案账号上,案件执行款申请执行人已领取。该案已按法定程序执行完毕，通知结案。二〇二〇年五月十八日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初1731号原告：冯建德，男，汉族，1964年4月27日出生，住陆良县。被告：赏保欣，男，汉族，1972年8月29日出生，住陆良县。原告冯建德与被告赏保欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。2020年5月11日，原告以被告已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯建德自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯建德撤回起诉。案件受理费475元，减半收取377.50元，由原告冯建德负担。审判员 高吉林二○二○年五月十一日书记员 高     春     雪
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执346号申请执行人：彭玉兰，女,1975年11月13日生，汉族，居民身份证号码：422601197511130028，住湖北省丹江口市鸿昌玉景园30号楼1单元201室。被执行人：薛培宏，男，1974年03月12出生，汉族，身份证号码：422601197403120017，住湖北省丹江口市大坝办事处王大沟居委会7组62号。本院在执行彭玉兰与薛培宏民间借贷纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过实地约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1338号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年五月二十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1289号原告：满庆春，男，住敦化市。被告：徐清海，男，住敦化市。满庆春与徐清海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，满庆春于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，满庆春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满庆春撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由徐清海负担。审判员 张 玲二〇二〇年五月八日书记员 韩俊慧