吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终459号 上诉人（原审被告）：大连中远房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华街道范西委。 法定代表人：刘维国，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王晓曦，男，1979年9月27日生，汉族，工人，现住吉林省镇赉县。 原审被告：大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司。住所地：吉林省镇赉县华程南街东团结路南（1区43段14-1号）。 负责人：陈德艳，该公司经理。 原审被告：镇赉县中远物业管理有限公司。住所地：镇赉镇团结东路1188号。 法定代表人：侯海君，该公司经理。 上诉人大连中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人王晓曦、大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司（以下简称中远二分公司）、镇赉县中远物业管理有限公司（以下简称中远物业公司）修理合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中远公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，驳回王晓曦的诉讼请求。事实和理由：一、一审王晓曦诉讼请求不清。王晓曦与中远公司是房屋买卖合同纠纷，与物业管理有限公司是物业服务合同纠纷，与二公司没有任何法律关系。一审列三被告属诉求不清，应予驳回。二、一审事实不清。一审没有证据证明王晓曦地面下沉，墙体下沉等下沉损坏项目及数额。一审法院委托吉林海明价格评估有限公司作鉴定没有任何事实与法律根据。鉴定没有列明维修方案，用料数额及单价，没有任何根据的列出拆除费用，材料费，成品材料费，人工费，搬家及租房等相关费用。没有明确列明各项费用来源及计算方式。因此，鉴定结论不具有客观真实性，该案一审事实不清。三、鉴定人不具备鉴定资质。海明鉴定评估有限公司虽然具备建筑物在建工程和以房地产为主的各类房地产价格评估，土地及其地了物附着物等价格评估，但鉴定人孙海涛，葛巨江的鉴定资质鉴定资格证书中，没有建设工程鉴定资质，因此，该鉴定结论不合法，不应采信。四、该地面下沉已过保修期。根据房屋建筑工程质量保修办法，地面并不是基础工程，不适用终身保修。该楼房于2010年交付，至起诉时已超过8年，超过保修期5年。五、本案遗漏主体。该房屋是大连瑞恒建筑有限公司为实际施工人，质量存在缺陷是实际施工人造成的。一审中已向法院申请追加大连瑞恒建筑有限公司为被告，一审法院拒不追加，是遗漏主体。综上所述，一审诉求不清，事实不清，遗漏主体，鉴定人不具备鉴定资质，涉案房屋已过保修期。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 王晓曦辩称，关于时效问题被上诉人的房屋是因地面及主体墙下沉引发诉讼。根据法律规定，主体工程的保修期是终身。因此，原告起诉是否超过时效不应作为本案解决的焦点问题。第二，因上诉人是涉案房屋的开发商，对其开发并出售给被上诉人的房屋负保修的责任，不应推脱。第三点，因被上诉人的房屋，地面及墙体下沉，导致被上诉人无法正常使用，请求上诉人承担维修费用于法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 中远公司向一审法院起诉请求：要求三被告给付因地面下沉发生的维修费用92845.60元。事实与理由:王晓曦于2010年购买了大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司在镇赉县开发的书香蓝郡小区1期住宅楼房1楼。2014年王晓曦居住的11号楼一楼地面整体下沉，经业主申请，中远公司对地面进行了修复。日前，王晓曦家的地面再次下沉,致使卫生间及北卧室墙体下沉,屋顶装饰铝扣变形，地面无法正常行走，电热水器管线被压断。房屋已存在极大的安全隐患，无法正常使用。此情况经王晓曦多次向物业公司提出维修请求，但该公司却不予理会。综上，王晓曦购买的中远公司开发的住宅，房屋却多次发生地面下沉事件，属工程质量问题，该公司有义务维修，如不及时处理，可能会扩大损失，而作为物业管理部门，物业公司收取了原告交纳的房屋公共维修基金也应对原告家地面下沉承担维修义务，为维护王晓曦的合法权益不受侵害，故诉至法院。 一审法院认定事实：王晓曦与大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司（于2011年5月26日注销）签订商品房买卖合同。涉案小区的物业服务公司为中远物业公司，王晓曦向中远物业公司缴纳维修基金4192元。中远二分公司于2013年成立。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．本案的赔偿主体应如何确定；2．赔偿数额应如何确定。根据认定的事实和相关法律评判如下：关于本案的赔偿主体，虽王晓曦与大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司（已注销）签订商品房买卖合同，但大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司系中远公司依法设立的分支机构，虽已领取营业执照，但其不具有企业法人资格，仅是总公司的附属机构，且其已注销。故中远公司应承担大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司作为商品房买卖合同出卖方的权利义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”因中远公司出售的楼房地面下沉，致使王晓曦为维修恢复住宅原状产生相应的费用，中远公司应对此损失承担赔偿责任。关于中远二公司于2013年成立，涉案房屋已建成并使用，且中远第二分公司作为中远公司的分支机构不具有独立的法人人格，没有独立的责任能力。故中远第二分公司不承担本案的给付义务。关于物业公司，与业主签订物业服务合同后，应按合同的内容全面履行产权人委托管理的房屋、设施及其公共部位的维护、修缮等，以及小区内的防火、绿化、清洁等产权人和使用人日常生活必需的便民服务。而房屋地面下沉系房屋在开发建设时存在的问题，该问题非物业服务范围。故中远物业公司亦不承担本案的责任。关于中远二分公司要求追加施工人大连瑞恒建筑有限公司为被告，因本案是修理合同纠纷，出卖人有义务对其出售的房屋出现问题时（非买受人的原因）进行合理维修及赔偿，依据合同相对性，施工人非合同相对人，故一审法院对中远二分公司的请求不予支持。一审法院判决如下：一、大连中远房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付王晓曦维修恢复原状费用92845.60元，鉴定费用2000元，两项合计94845.60元；二、中远二分公司不承担本案的给付义务；三、中远物业公司不承担本案的给付义务。案件受理费2121元，由大连中远房地产开发有限公司负担。 本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。同时，依据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”。按照王晓曦与大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司（于2011年5月26日注销）签订商品房买卖合同第十六条保修责任第一款约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”书香蓝郡住宅小区《住宅质量保证书》约定：“地基和主体结构保修期限为合理年限。保修期内如因设计施工原因造成建筑物的地基下下陷、开裂、倾斜及主体结构件开裂、变形、破损，超出国家设计规范的规定值时，建设单位无偿进行修复并满足有关规范级标准。屋面防水保修期限五年。”本案王晓曦房屋地面的下沉塌陷问题，应属于房屋建筑的地基基础工程范畴，中远公司作为房屋的出卖人应承担修复责任。中远公司抗辩认为超过五年保修期，按照法规规定和双方合同约定，本案情形不属于五年保修期规定情形，保修期应为设计文件规定的工程合理使用年限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中远公司系房屋买卖合同的出卖人，按照法律规定和合同约定其应是修复义务人，原审对其申请追加大连瑞恒建筑有限公司未予准许并无不当。关于中远公司上诉主张一审鉴定问题。一审中鉴定机构鉴定人出庭接受质询，就工程是否有设计方案，提交了第三方镇赉县明涵装饰工程有限公司提供的工程施工方案。对于拆除费用、材料费等相关费用和费用来源和计算，一审庭审中鉴定部门出庭人员也提供了具体的维修方案，并提交了鉴定人资质证书，一审对于吉林海明价格评估有限公司作鉴定意见予以采信并无不当。 综上，综上所述，中远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2121元，由大连中远房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年五月十九日 书记员  崔 岚