湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终405号上诉人(原审被告)：郑鹏飞，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人(原审被告)：郑菊华，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘井兰，男，1955年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常德新合作烟花爆竹有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇田家坪村六组。法定代表人：陈进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常德市鼎城区周家店镇姚长清批发部，住所地湖南省常德市鼎城区周家店镇闵泉居委会建设街308号。经营者：姚长清，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人郑鹏飞、郑菊华因与被上诉人刘井兰、常德新合作烟花爆竹有限公司(以下简称新合作公司)、常德市鼎城区周家店镇姚长清批发部(以下简称姚长清批发部)产品责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑鹏飞、郑菊华上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判不予承担赔偿141463.2元的责任。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人不是事故烟花的生产者；2.事故烟花的质量问题没有充分证据证明；3.刘井兰自己应承担主要责任。刘井兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。新合作公司辩称：没有充分证据证明事故烟花是我公司生产，请求驳回上诉，维持原判。姚长清批发部辩称：事故烟花不是在我部购买，事故与我部无关。郑鹏飞、郑菊华向一审法院提出诉讼请求：1.新合作公司、姚长清批发部、郑鹏飞、郑菊华共同赔偿刘井兰各项损失共计325235.9元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月3日，武陵区芦荻山乡村民向某家女儿九岁办酒，刘井兰系其同乡村民，到向某家帮忙做事。晚上6时许，刘井兰与另一人帮忙燃放烟花，两人将十多桶礼花排成一排，刘井兰在点燃第三个烟花时，烟花从侧面炸出，将刘井兰左眼炸伤。随即刘井兰被送到常德市第一人民医院救治，再由常德市第一人民医院转送至湖南省人民医院治疗8天(2018年3月4日至2018年3月12日)，花费医疗费15359元，出院诊断：1.左眼球破裂伤，眼睑皮肤裂伤，眼睑周围软组织挫伤，眶骨骨折，巩膜裂伤，外伤性白内障，视网膜脱离；2.左手指皮肤裂伤；3.慢性胃炎。2018年7月30日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.刘井兰的损伤构成七级伤残；2.误工期为60日，护理期1人20日，营养期为20日；3.医疗费用住院期间实际所需为准；4.遵医嘱择期安装义眼医疗终结时间为30天，医疗费用为16000元左右酌定或按实际支出为准，1人护理30天。刘井兰因与新合作公司、姚长清批发部、郑鹏飞、郑菊华就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，事发当日爆炸的烟花产品名称为“恭喜发财”，生产厂家为湖南星源烟花制造燃放有限公司(以下简称星源公司)，该公司于2008年4月18日成立，2019年1月18日办理了注销登记，但未依法进行清算，公司的股东及清算组成员为郑菊华、郑鹏飞。该“恭喜发财”烟花外包装上标明了“燃放说明”：“点火前，撕开点火引引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃引火线，人迅速偏离至离该产品35米以外的安全距离观看”，并贴有“常德新合作烟花爆竹公司”标签。还查明，刘井兰户籍地及现住址均为湖南省××荻山乡××往挡村××村民组，刘井兰平时在家养鱼。以上事实有接处警案(事)件登记表、简某2的书面证言及不能出庭的说明材料、简某1在法院的询问笔录、民警拍摄爆炸烟花照片、证人向某、冯某的出庭证言、刘井兰的询问笔录、湖南星源烟花制造燃放有限公司的工商登记档案、门诊病历、住院费发票、常德市凯信鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在倦佐证。一审法院认为，本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点包括，一、事故烟花是否存在产品缺陷；二、本案事故的责任主体及责任划分问题；三、刘井兰的损失核算问题。关于焦点一，事故烟花是否存在产品缺陷.《中华人民共和国产品质量法》所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。经查，刘井兰被炸伤，直接原因系其所燃放的烟花出现炸筒、横向爆炸，上述事实有民警拍摄的烟花照片、目击人简某2的书面证言及不能出庭的说明材料、目击证人向某、冯某的出庭证言及简某1的询问笔录等证据可以证实。因烟花爆竹存在国家规定的安全标准，事故烟花在燃放时出现炸筒、横向爆炸，不符合国家规定的燃放性能标准，故认定事故烟花存在产品缺陷。关于焦点二，本案事故的责任主体及责任划分问题。因事故烟花缺陷直接导致刘井兰受伤的损害后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条的规定，该烟花的生产者应当承担损害赔偿责任，因销售者的过错使产品存在缺陷或者销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。从商品外包装看，该事故烟花系由星源公司生产，生产者明确，因刘井兰未举证证明事故烟花从何处购买且未举证证明销售者在存储、流通等过程中存在过错，故本案应由生产者承担赔偿责任。因星源公司未经依法清算即办理注销登记，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条的规定，应由股东郑鹏飞、郑菊华对刘井兰的损失承担相应的赔偿责任。因燃放烟花爆竹本身具有一定的危害性，燃放人应当清楚燃放烟花爆竹的注意事项，刘井兰没有尽到应尽的注意义务，因此对自身损害亦负有一定的责任，根据各方行为对事故发生的原因力及过错程度，郑鹏飞、郑菊华承担80%的赔偿责任，刘井兰自己承担20%的责任，新合作公司、姚长清批发部不承担赔偿责任。关于焦点三，刘井兰的损失应当依法核算。刘井兰主张按城镇标准计算相关损失，但刘井兰为农村户口，证人向某、冯某均当庭陈述刘井兰平时在家养鱼，且刘井兰在公安机关做询问笔录时亦称自己现住址在湖南省常德市××荻山乡××往挡村××村民组，故认定按照农村标准计算刘井兰的相应损失，对刘井兰提出按城镇标准计算的主张不予支持。对刘井兰的损失，确认如下：1.医疗费15359元；2.后续治疗费16000元；3.误工费11020元【44693元／年÷365天×(60天+30天)】，按上年度农、林、牧、渔行业职工年平均工资计算；4.护理费7500元，因刘井兰主张的护理费不超过行业标准，故予以确认；5.交通费1500元(酌定)；6.住院伙食补助费900元(100元／天×9天)；7.营养费1000元(50元／天×20天)；8.残疾赔偿金101470元(14093元／年×18年×40%)，按上年度农村居民人均可支配收入计算；9.鉴定费2080元；10.精神抚慰金20000元。以上损失合计176829元，郑鹏飞、郑菊华应赔偿刘井兰损失141463.2元(176829元×80%)。郑菊华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。遂判决：一、郑鹏飞、郑菊华于本判决生效之日起十日内共同赔偿刘井兰各项损失141463.2元；二、驳回刘井兰的其他诉讼请求。本案诉讼费6179元，由刘井兰负担3050元，由郑鹏飞、郑菊华负担3129元。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为星源公司是否为事故烟花的生产者；事故烟花是否存在产品缺陷；一审判决对责任的划分是否恰当。2018年3月3日，刘井兰燃放烟花时出现炸筒、横向爆炸，刘井兰被炸伤，当地芦荻山派出所即出警进行了调查，并对事故烟花“恭喜发财”进行了拍照。证人简某1、简某2等在派出所陈述：刘井兰点火到“恭喜发财”烟花时突然横向爆炸，刘井兰来不及躲避就被炸伤，和证人向某、冯某在一审时的出庭证言能互相印证，与刘井兰的询问笔录、湖南星源烟花制造燃放有限公司的工商登记档案、门诊病历、住院费发票、常德市凯信鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据形成证据锁链，可以证明刘井兰被星源公司生产的“恭喜发财”炸伤的事实成立。《中华人民共和国产品质量法》所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。烟花燃放时不应出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火、烧筒等现象，发射升空的效果件不应出现底炸等现象，故一审判决据此认定事故烟花存在质量问题是正确的。刘井兰没有尽到谨慎的注意义务承担20%的责任也符合客观实际情况。综上所述，郑鹏飞、郑菊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由郑鹏飞、郑菊华负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 孙 晖审 判 员 周立军二〇二〇年五月七日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。