山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1373号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):运城市恒途运汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区解放北路天鸿汽配城南三区41号。 法定代表人：谢康喜，总经理。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：杨伟才，男，1978年5月13日出生，汉族，现住山西省万荣县。 被上诉人(原审被告)：河津市盛瑄运输有限公司。住所地：河津市清涧办事处康家庄村文昌区21号东。 法定代表人：张爱兰，经理。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨振泽，男，1971年6月9日出生，汉族，现住山西省河津市。 委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：河津市安顺运输有限公司。住所地：河津市东都商城9区。 法定代表人：台丽，经理。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）与被上诉人运城市恒途运汽车运输有限公司（以下简称恒途运公司）、杨伟才、河津市盛瑄运输有限公司（以下简称盛瑄公司）、杨振泽、河津市安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险运城分公司上诉请求：1.依法撤销河津市人民法院（2019）晋0882民初2819号民事判决并改判减少我司承担车辆停运损失23040元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“停运损失23040元由我司承担”错误。我司在订立合同时已就免除保险人责任的情况告知投保人，并由投保人出具了投保人声明。据双方签订的保险合同的相关保险条款规定，保险公司只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任，对停业损失及其他各项间接损失不承担赔偿责任。为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判。 恒途运公司答辩称：一、案涉保险合同中保险免责条款对答辩人不生效。《保险法》规定保险人在订立合同时应对免责条款作出明确说明，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。本案中，上诉人无证据证明其履行了书面或口头形式向被上诉人作出解释的法定义务。二、交通事故中的停运损失由侵权人承担是其法定义务。交通事故中的停运损失是《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的由事故责任者承担的责任，因此上诉人应当承担该损失。 杨伟才未答辩。 盛瑄公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。1.本案中事故车辆是杨振泽以分期付款方式从答辩人处购车，车主为杨振泽，答辩人不承担民事责任。2.一审中上诉人提交的保险条款无法证实其是否对免责条款尽到了明确说明的义务。因此该免责条款不产生法律效力。本案实际车主杨振泽对事故车辆在上诉人处投保了交强险和三者责任险，应由上诉人在保险限额内承担相应的责任。 杨振泽答辩称：同意盛瑄公司的意见。 安顺公司答辩称：同意盛瑄公司的意见。 恒途运公司一审诉讼请求：1.请求依法判令五被告赔偿原告已经垫付给毛孟虎、费雷红的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计78299.96元整。2.判令五被告赔偿原告车辆营运损失及评估费合计42820元。3.以上两项先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险限额内赔付，再有不足由其余被告承担。 一审法院查明：2019年8月7日13时48分，被告杨伟才驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂车由延长县向宜川县云岩镇方向行驶途中，行至201省道109KM+900M处时，与雷建挺停放于路面的陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××）号重型半挂车相撞，后又与毛孟虎驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂车相撞，造成杨伟才、晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂车驾驶人毛孟虎、乘车人费雷红受伤，三车部件、晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂车车载货物（煤）、路边果园及果树（苹果树）受损的交通事故。事故发生后，毛孟虎、费雷红均被送往延安大学附属医院救治，毛孟虎住院治疗5天，其又于2019年8月12日转往河津市人民医院治疗，住院31天；山西省临猗司法鉴定中心于2019年10月13日对毛孟虎的伤情出具鉴定意见，误工期为150天，护理期60天，营养期60天。宜川县公安局交通管理大队作出第610630120190000105号事故认定书，认定：杨伟才承担本起事故的全部责任，雷建挺、毛孟虎不承担本起事故责任，费雷红无责任。经查，毛孟虎驾驶的晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告运城市恒途运输有限公司，被告杨伟才驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂车系被告杨振泽从被告河津市盛瑄运输有限公司处分期购买，在人保财险运城分公司处投有交强险和100万的商业三者险；晋Ｍ×××××车系从被告河津市安顺运输有限公司处分期购买，在被告人保财险运城分公司投有10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告为毛孟虎承担了全部医疗费，并一次性赔偿毛孟虎误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失40000无；承担了费雷红全部医疗费，一次性赔偿费雷红误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失8000元。原告申请山西弘毅价格评估有限公司对其日营运损失进行鉴定，鉴定意见为960元/天。原告与被告杨振泽分别提供河津市振丰汽车维修服务有限公司出具的不同维修时间，后经本院对河津市振丰汽车维修服务有限公司法定代表人张效昌进行核实，证明晋Ｍ×××××号车维修时间为24天。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿。原告因本次交通事故受到的损失计算如下：毛孟虎医疗费：12033.11元，门诊费1463.26元；河津市人民医院医疗费：15059.59，门诊费238元；营养费：50元/天×60天=3000元，住院伙食补助费：36天×100元=3600元；护理费按居民服务业标准计算，即46693元÷365天×60天=7676元；误工费按交通运输业标准计算，即89123元÷365天×150天=36626元；交通费酌定为800元；费雷红医疗费：506元；车辆营运损失：24天×960元=23040；以上共计104041.93元，由被告人保财险运城分公司在保险范围内承担。被告人保财险运城分公司辩称营运损失不属于直接损失，保险公司不予赔偿，但其提交的保险条款，不足以证明其对免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。原告其他请求，未有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失104041.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为停运损失保险公司应否免责。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人称就免责条款已经告知投保人，并由投保人出具了投保人声明，但未提供相关证据，仅提交的保险条款不足以证明其对免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。 综上所述，上诉人人保财险运城分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230.4元，由上诉人人保财险运城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 梅 珍 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年五月十四日 法官助理裴璐 书记员李晓茹