云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初162号原告：印起昕，男，1994年出生，家住云南省嵩明县。被告：四川省泸州市建设工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。法定代表人：曾尹钢，该公司经理。委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：彭松林，男，1989年出生，家住云南省昭通市绥江县。原告印起昕因与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称“四川泸州公司”）、彭松林租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告印起昕、被告四川泸州公司的委托诉讼代理人林兴和到庭参加诉讼，被告彭松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告印起昕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告租金10000元，滞纳金14167.9元，合计24167.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告公司租用原告的斗山挖掘机一台在元江县撮洼公路四工区工程使用，2017年3月6日原告与被告公司签订工程机械租赁合同，约定租期自2017年2月6日起租，租金为每月30000元，按月结算支付，违约按全款总额的5%支付违约金。合同签订后原告将挖掘机交付使用至2017年11月20日。之后经结算被告出具了一份结算单，实际使用期限自2017年2月6日至2017年11月18日止，共8个月零11天，租金合计283358元，已支付273358元，尚欠10000元未支付。被告四川泸州公司辩称，原告起诉的是“四川省泸州市建设工程公司”，而本案被告公司名称为“四川省泸州市建设工程有限公司”，因此四川泸州公司不是本案的适格被告。被告四川泸州公司与原告素不相识，双方之间从来没有发生过任何关系，公司也没有委托任何人与原告签订租赁合同，更没有向原告支付过任何款。另外，原告主张按租金总额的5%计算违约金过高，但因本案不存在违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告彭松林未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、印起昕身份证复印件1份，四川省泸州市建设工程有限公司企业信息打印件1份、授权委托书复印件1份，欲证明原、被告的身份情况。2、《挖掘机租赁协议》原件1份，欲证明双方签订过租赁合同及合同的内容。3、《结算单》原件1份，欲证明四川泸州公司、彭松林尚欠印起昕租赁费10000元。经质证，被告四川泸州公司对证据1中的身份证、企业信息的三性认可，对授权委托书非原件，原告也未提交原件进行比对，因此对其三性不予认可。证据2中没有被告四川泸州公司的签章，也没有公司委托人的签字，协议上的承租方系元江县撮洼公路四工区，四川泸州公司的工作人员也未在协议上签字，不予认可。证据3中的印章也不知道是不是公司印章，且该印章的名称是四川省泸州市建设工程公司不是原告起诉的四川省泸州市建设工程有限公司，彭松林也不是公司员工，不予认可。本院认为，证据1来源合法，予以认定；证据2、3系被告彭松林以元江县撮洼公路四工区的名义与原告签订，予以认定。被告四川泸州公司、彭松林未向本院提交证据。为进一步查明案件事实，本院依职权调取了本院（2019）云0428民初912号案件卷宗中的《元江县农村公路“建养一体化”工程施工承包合同第1-4标段（撮洼主线第四段）》和民事审判笔录。原告对本院调取的证据没有意见。被告四川泸州公司认可他人挂靠公司资质，但挂靠人另有其人，彭松林只是该挂靠人安排在项目上的施工员，彭松林只能按照授权范围签订合同。本院认为，施工承包合同系中国水利水电第十四工程局有限公司与被告四川泸州公司签订，审判笔录系本院依法制作，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年3月6日，原告（乙方）与元江县撮洼公路四工区（甲方）签订《挖掘机租赁协议》，约定乙方将斗山225-7挖掘机租给甲方用于元江县撮洼公路四工区工地施工。租赁日期：2017年2月6日开始，每月租金保底30000元，不足一个月按每天1000元计算。付款方式：挖掘机进场第三个月时开始支付租金，退场后一星期内付清租金。违约责任：超越付款期限，甲方按全款总金额支付乙方5%的滞纳金。原告在乙方处签字按手印，被告彭松林在甲方处签字按手印。合同签订后，原告将挖掘机交付使用。2017年11月20日，被告彭松林出具了一份《结算单》载明还应支付原告租金150600元。被告彭松林在《结算单》“撮洼公路项目部1-4工区”处签字并加盖“四川省泸州市建设工程公司元江县农村公路‘建养一体化’工程第1-4标段（撮洼主线第四段）项目专用章”，后被告彭松林支付原告140600元，尚欠10000元。2017年5月10日被告四川泸州公司向中国水利水电第十四工程局有限公司出具了一份《授权委托书（投标、签约）》，授权委托被告彭松林（四川泸州公司技术员）参加元江县农村公路“建养一体化”工程施工承包合同第1-4标段（撮洼主线第四段）工程的投标、合同谈判及签约活动，合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务被告四川泸州公司均予以承认。被告彭松林在《元江县农村公路“建养一体化”工程施工承包合同第1-4标段（撮洼主线第四段）》乙方四川省泸州市建设工程公司法人代表（委托代理人）处签字并加盖“四川省泸州市建设工程公司合同专用章”，该合同载明“5、项目经理：乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为彭松林”。被告四川泸州公司于2018年9月将公司名称由“四川省泸州市建设工程公司”变更为“四川省泸州市建设工程有限公司”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告彭松林作为被告四川泸州公司委派的项目经理与原告签订的《挖掘机租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告四川泸州公司之间形成租赁关系，合同签订并已履行，被告四川泸州公司应按约定支付原告租金。被告彭松林已向原告支付了部分租金，对原告主张由二被告支付10000元租金的请求予以支持。对原告主张按协议约定支付租金总额5%的滞纳金的请求，该滞纳金属于违约金的性质，被告四川泸州公司提出违约金过高，本院酌情予以调整，由二被告赔偿原告欠款金额的30%即3000元。被告四川泸州公司辨称与原告未发生任何关系，也未委托任何人与原告签订租赁合同，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，与本院查明的事实不一致，于法无据，不予采纳。被告四川泸州公司将名称由“四川省泸州市建设工程公司”变更为“四川省泸州市建设工程有限公司”属被告四川泸州公司的名称变化，其相应的义务由变更后的公司承担。被告彭松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市建设工程有限公司、彭松林于判决生效之日起十五日内支付原告印起昕租金10000元。二、被告四川省泸州市建设工程有限公司、彭松林于判决生效之日起十五日内赔偿原告印起昕逾期付款违约金3000元。三、驳回原告印起昕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告印起昕负担102元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司、彭松林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  李云艽二〇二〇年五月八日法官助理倪俊书记员白倩蓉