辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1842号上诉人（原审原告）大连市金州区德福装饰件厂，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家村。投资人：张质兵，男，1967年12月7日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：石玉东，董事长。委托诉讼代理人：李家裕，男，1963年4月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：唐君，女，1986年11月25日出生，蒙古族，该公司员工，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地大连市中山区中山路102号。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：唐君，女，系该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司，住所地大连市金州区中长街道斯大林路769号。负责人：马元生，总经理。委托诉讼代理人：王东方，男，1977年11月23日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段(大连)律师事务所律师。上诉人大连市金州区德福装饰件厂因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司、国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司排除妨害纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连市金州区德福装饰件厂的投资人张质兵、被上诉人国网辽宁省电力有限公司的委托诉讼代理人李家裕、唐君、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的委托诉讼代理人宋雯（同时系国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司的委托诉讼代理人）、国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司的委托诉讼代理人王东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市金州区德福装饰件厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“原告的投资人在2000年购买企业和相关房屋时，己知悉该事实的存在，且原吴家汽车维护厂改制前，被告省电力公司与当时的申请土地的权利人金州区吴家街道吴家村委会己完成相关征地补偿工作。当时的相关权益人（企业所有权人）吴家村委会并未对此提出异议，省电力公司架设高压线及铁塔的行为，当时未对原告及投资人造成损害”这一认定是错误的。理由如下：1、上诉人的投资人张质兵并非在2000年购买企业和相关房屋，而是1994年即租用吴家村委会的土地并且由张质兵1994年出资新建金州吴家汽车维修厂（详见1997年12月19日补签的土地租赁合同）。张质兵为该厂房的实际投资人。只是于2000年根据国家政策，以改制形式，完成将该厂房过户至张质兵名下而已。1994年上诉人的投资人张质兵即为案涉厂房的实际权利人。上诉人的投资人1994年投资建厂房在先。2、吴家村委会与省电力公司签订的《和吴线征地补偿协议书》只是涉及吴家村委会同意在吴家建塔基，并未涉及对上诉人案涉房屋上方的架设高压线补偿问题，更未征得实际投资人张质兵的同意，也未对张质兵进行补偿。吴家村委会并非真正的权利人，因此原审法院认定当时的相关权益人（企业所有权人）吴家村委会未提出异议即认定在案涉房屋上方架设高压线达成协议是错误的。省电力公司应与上诉人的投资人达成协议。3、被上诉人在上诉人厂房上空架设高压线的行为使上诉人的安全受到严重威胁，也无法在高压线附近新建厂房和作业，更无法转让厂房和厂区土地（因为高压线的隐患所以无法办理产权过户及抵押），所以一审判决认定未对上诉人造成损害是错误的。二、一审判决认定“该线路及塔基现无证据证明违反相关规定，也未对原告造成损失”是错误的。一审判决的现场勘查，并未委托有资质的鉴定机构进行勘验，也没有对架设的高压线是否合法及是否对上诉人构成安全威胁形成结论。请求二审法院委托鉴定机构对此进行鉴定。三、一审判决认定《电力设施保护条例》不适用本案是错误的。因为《电力设施保护条例》是为保护电力设施的安全运行，而本案的跨越房屋建设高压线影响电力设施的安全运行，也影响房屋的产权人及使用人的安全使用该房屋。根据《电力法》和《电力设施保护条例》等规定，新建架空电力线一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。另外，架空电力线路保护区范围为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离220伏15米不得兴建建筑物、构筑物、施工塔吊、天吊和使用汽车吊。而被上诉人架设的高压电线通过本案厂区不符合法律规定程序和标准，跨越了厂房上空，且不符合安全距离标准，未采取安全措施，也未与上诉人及投资人签订协议，未给上诉人及投资人补偿。被上诉人作为该高压线、塔的所有权人、经营者、管理者，严重侵害了上诉人合法的财产权、使用权，以及合法的生产自主经营权。国网辽宁省电力有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一、一审认定事实清楚，上诉人无权向我方主张权利。二、原审现场勘验符合法定程序勘验结果合法有效。三、先有建筑物后新建线路，不应当适用《电力设施保护条例》，原审判决适用法律正确。国网辽宁省电力有限公司大连供电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求应依法驳回。事实和理由：一、被上诉人搭建用电线路时，案涉土地及厂房的人为金州区吴家汽车维护厂，属于村集体企业，该企业的权利人系金州区站前街道吴家村委会。与上诉人及其投资人无关，企业改制后，上诉人购买企业及相关房产的行为视为对已有用电线路的认可，无权再向被上诉人主张权利。二、一审法院对于高压线距离厂房的距离现场的勘验合法有效，具有认定事实的法律效力。三、案涉用电线路建设经政府的审批同意建设，并取得了合法的规划用地手续，该线路的架设符合法律规定，同时，线路的建设标准符合《驾空输电线路设计规程》，不存在侵犯上诉人的妨害行为，也未对上诉人造成损害。国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司辩称，同以上二被上诉人的答辩意见一致。大连市金州区德福装饰件厂向一审法院起诉请求：一、判决被告将位于大连市金州区的原告厂房上空的220千伏059号线、塔移离原告厂区安全距离范围之外；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年9月，东北电管局送变电工程公司向金州区人民政府申请建设用地规划许可证和征用土地后，得到批复，进行220KV吴宝送电线新建工程。其中，征用金州区吴家村，旱田450平方米、园地405平方米。随后，东北电管局送变电工程公司按照规划、设计，建设铁塔和布设输电线。1996年9月5日，东北电管局送变电工程公司与金州区吴家村委会签订《和吴线征地补偿协议书》。东北电管局送变电工程公司后变更为国网辽宁省电力有限公司。三被告均认可被告省电力公司对案涉线路及相关设施具有所有权，市供电公司和区供电公司是管理人。另查，1994年4月5日，金州区站前街道吴家村申请建设用地，用地项目名称为新建汽车维护厂，用地面积0.4公顷，并取得规划许可证。1997年12月19日，张质兵与金州区站前街道吴家村签订土地租用合同。约定：张质兵租用吴家村拉河路北、小河南土地4000平方米，用于新建汽修厂，吴家村负责办理土地占用手续，张质兵负责建厂的一切费用；土地租用期限自1994年6月1日至2024年5月31日止。2000年10月26日，原金州吴家汽车维修厂改制为张质兵。2000年6月15日，金州区站前街道吴家村委会将原吴家汽车维护厂所有有效建筑物，合计面积833.11平方米房屋，卖给张质兵。2000年11月2日，张质兵取得相应房屋产权证书。2002年8月23日，张质兵作为投资人成立大连市金州区德福装饰件厂。再查，经现场勘验，原告投资人张质兵所有的488平方米厂房与高压线的最近距离为17.4米，其办公用房与高压线的距离为21.8米，塔基距离原告厂房9.4米。又查，原告曾多次提起相关民事和行政诉讼。一审法院认为，本案争议焦点1.原告是否有主体资格；2.被告省电力公司架设的高压线及塔基是否对原告造成损害；3.法律适用。从原告提交的证据中，可以认定原告的投资人张质兵购买了相关厂房，并办理了产权证书，张质兵作为原告的投资人，无论是企业诉讼和个人诉讼，其有主张权利，为减少诉累，原告具有诉讼主体资格。被告省电力公司于1996年取得了相关规划许可证、征用土地批复，并已施工完毕。原告的投资人在2000年购买企业和相关房屋时，已悉知该事实的存在，且原吴家汽车维护厂改制前，被告省电力公司与当时的申请土地的权利人金州区站前街道吴家村委会已完成相关征地补偿工作。当时的相关权益人（企业所有权人）吴家村委会并未对此提出异议。因此，被告省电力公司架设线路及铁塔的行为，当时并未对原告及投资人造成损害。《电力设施保护条例》规定，电力设施保护法律关系的权利客体是电力设施，设定电力设施保护区的目的是保护地理和的安全运行。即国家为保护电力设施的安全运行，对已经建成的电力设施，设定一定距离的保护区域。在经过现场测量后，该线路及塔基现无证据证明违反相关规定，也未对原告造成损害。综上，原告的诉请，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条、第三十二条、第八十五条的规定，一审法院判决：驳回原告大连市金州区德福装饰件厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大连市金州区德福装饰件厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张其投资人张质兵并非在2000年购买企业和相关房屋，而是1994年即租用吴家村委会的土地并且由张质兵1994年出资新建金州吴家汽车维修厂的上诉理由，根据上诉人的二审陈述，上诉人投资人于2000年方取得案涉房屋的产权，故一审认定事实属实。根据上诉人提供的案涉房屋1998年的房产执照，房屋产权人为金州吴家汽车维护厂，上诉人称自己挂靠在该厂，但并未提供相关证据予以证明。上诉人的投资人在2000年购买企业和相关房屋时，已悉知案涉事实的存在，且原吴家汽车维护厂改制前，被上诉人省电力公司与当时的申请土地的权利人金州区站前街道吴家村委会已完成相关征地补偿工作。当时的相关权益人（企业所有权人）吴家村委会并未对此提出异议。上诉人主张省电力公司应与上诉人的投资人达成协议并未提供法律依据，其此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在上诉人厂房上空架设高压线的行为使上诉人的安全受到严重威胁，无法在高压线附近新建厂房和作业、无法转让厂房和厂区土地的上诉理由，根据一审法院的实地勘查结果，线路及塔基现无证据证明违反相关规定，也未对上诉人造成损害。上诉人认为高压线距离厂房房顶7、8米，与一审现场勘查的结果不符，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人架设的高压电线通过本案厂区不符合法律规定程序和标准，未采取安全措施，未与上诉人及投资人签订协议，未给上诉人及投资人补偿的上诉理由，因上诉人一审并未对被上诉人所架设的高压线及塔基是否对其造成损害申请鉴定或提供充分证据证明其诉讼主张，故一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，大连市金州区德福装饰件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由大连市金州区德福装饰件厂负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  王 虹审判员  高明伟二〇二〇年五月二十五日书记员  丁艺菲