湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终362号上诉人（原审原告）余某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人张笑，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人覃偲，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。上诉人余某某诉被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）、长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市自规局）土地行政征收及行政复议一案，上诉人余某某不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2017年3月6日，原长沙市望城区国土资源局发布预征地公告［2017］44号《预征土地方案公告》，告知拟征地位置、拟征地用途、征地补偿政策和标准、安置方式，以及申请听证权利等事项，并送达至拟征地集体经济组织，在村务公开栏予以张贴。2018年7月3日，经湖南省人民政府［2018］政国土挂字第19号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区xx村、xx村23.2514公顷土地，用于望城区年产2017年度第二十九批次建设用地（增减挂钩）。余某某系长沙市望城区xx村村民，在该项目红线范围内有承包地。2018年8月10日，长沙市望城区人民政府发布望征［2018］第38号《征收土地方案公告》。2018年8月21日，原长沙市望城区国土资源局发布征求意见公告［2018］33号《征收补偿安置方案征求意见公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法以及当事人申请复查、听证的权利。2018年9月4日，经长沙市望城区人民政府批准，原长沙市望城区国土资源局发布《实施公告》，公告征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限，并载明对补偿安置有争议的，可以在公告发布之日起10日内向长沙市望城区人民政府申请协调。上述公告均于发布当日送达至长沙市望城区xx村民委员会和xx村民委员会，并在征地现场予以张贴公示。余某某不服《实施公告》，于2019年9月29日向长沙市自规局申请复议。长沙市自规局于2019年10月8日向望城自规局作出行政复议答复通知书，望城自规局于2019年10月21日作出行政复议答复书。2019年11月26日，长沙市自规局作出延期审理通知，决定延期30日作出行政复议决定。2019年12月26日，长沙市自规局作出63号复议决定，决定维持望城自规局作出的《实施公告》，并于2019年12月30日将该决定邮寄送达给余某某，余某某于2020年1月9日签收。原审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。根据上述规定，公告送达是集体土地征收补偿安置方案实施公告的法定送达方式，自公告期满之日起，即视为所有被征收人已经收到征收补偿安置方案实施公告，并应当知道该公告的主要内容。本案中，经长沙市望城区人民政府批准，望城自规局于2018年9月4日发布《实施公告》，并于同日将该公告送达至征收土地所在地的村，在征地现场予以张贴公示。该公告明确告知了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限，以及对补偿安置有争议申请协调的权利等内容，但并未载明当事人提起诉讼的权利和起诉期限。因此，自《实施公告》张贴公示之日，余某某应当知道《实施公告》的主要内容，其对《实施公告》不服，至迟应当在2019年9月5日前起诉。余某某于2020年1月14日提起本案诉讼，明显超过了一年的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。余某某主张其通过政府信息公开获知《实施公告》的内容的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因余某某针对望城自规局作出的《实施公告》的诉讼超过起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，故对余某某针对望城自规局作出的《实施公告》和长沙市自规局作出的行政复议决定的起诉，应当一并予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回余某某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人余某某上诉称：一、一审法院以超过法定期限为由驳回上诉人的起诉是错误的。望城自规局没有将征地补偿安置方案实施公告张贴到组，违反了公告到组的规定。铜官街道拆迁指挥部也没有工作人员告知被征收人享有复议、起诉的权利，上诉人直至申请政府信息公开之后才知晓实施公告内容。二、上诉人在申请政府信息公开之后，就实施公告内容提起了行政复议和行政诉讼，上诉人的起诉符合法律规定。三、一审法院没有开庭就单方面采信望城自规局的证据，该审理程序不当。综上，请求：撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初132号行政裁定，指令长沙铁路运输法院继续审理。被上诉人望城自规局辩称：望城自规局已将征地补偿实施公告送达至被征收土地所在的村，并进行了张贴告示，被征收人在张贴之日已经知晓了实施公告内容。上诉人没有在法定期限内提起行政复议或诉讼，一审裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院予以维持。被上诉人长沙市自规局辩称：望城自规局已将征地补偿实施公告送达至被征收土地所在的村，并进行了张贴告示，上诉人的起诉已经超过了法定期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，望城区政府作出的《征收土地方案公告》（望征［2018］第38号）记载：被征地的所有权人为望城区xx村。望城自规局于2018年9月4日发布《实施公告》，并于同日将该公告送达至征收土地所在地的村，在征地现场予以张贴公示，该公告张贴行为并无不当。该公告明确告知了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限，以及对补偿安置有争议申请协调的权利等内容，但并未载明当事人提起诉讼的权利和起诉期限。因此，自《实施公告》张贴公示之日，余某某应当知道《实施公告》的主要内容，余某某主张其通过政府信息公开获知《实施公告》内容的理由不成立。余某某于2020年1月14日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，对其起诉应予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。鉴于余某某针对望城自规局作出《实施公告》的行政诉讼超过起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，一审法院一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉符合法律规定。同时，一审法院经过阅卷后认为案件无需开庭审理，迳行裁定驳回起诉，该审理程序符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年五月十九日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。