山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0503刑初389号公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。被告人韩延民，男，汉族，1966年7月15日出生于山东省利津县，小学文化，山东明营电子商务有限公司董事长,住东营市河口区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月12日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。辩护人郝玉民、韩文平，山东鲁北律师事务所律师。被告人韩延新，男，汉族，1964年4月8日出生于山东省利津县，小学文化，务工人员，住利津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月12日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。辩护人姜国义，山东准律律师事务所律师。被告人杨洪成(乳名高义)，男，汉族，1973年3月8日出生于山东省利津县，文盲，个体经营者，住利津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月14日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人韩延民、韩延新、杨洪成犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年11月29日、2020年1月2日公开开庭进行了审理，东营市河口区人民检察院指派检察员侯跃团、李迎春，检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人韩延民及辩护人郝玉民、韩文平，被告人韩延新及辩护人姜国义，被告人杨洪成及辩护人刘洪利到庭参加诉讼。期间因河口区人民检察院补充侦查延期审理一次，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2015年至2018年，被告人韩延民、韩延新、杨洪成经常纠集在一起，韩延民为纠集者，韩延新、杨洪成为成员，以暴力、威胁等方式强迫他人交纳管理费，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。2015年夏季至2018年底，被告人韩延民、韩延新、杨洪成、白某、刘某、宋某（以上三人另案处理）为获取经济利益，形成对飞雁滩海域的非法控制，对在该海域作业的胡某、李某1、王某1等人强制收取管理费，2016年6月16日、12月9日，胡某以转账方式向杨洪成交纳管理费5.8万元，同年12月5日，李某1以转账方式向杨洪成交纳管理费2.9万元。2017年至2018年底，胡某、李某1、王某1等人向韩延新交纳管理费164529元，以上共计251529元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认、提取笔录等证据，指控被告人韩延民、韩延新、杨洪成的行为构成敲诈勒索罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定定罪处罚。在共同犯罪中被告人韩延民、韩延新系主犯，被告人杨洪成系从犯，且被告人杨洪成自愿认罪认罚，建议分别判处被告人韩延民、韩延新、杨洪成五年至七年，三年六个月至四年，一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人韩延民、韩延新、杨洪成均对指控事实和罪名不持异议，被告人韩延民的辩护人认为指控敲诈勒索数额证据不足，且以韩延民系自首、初犯、犯罪情节轻微，未造成严重后果和重大不良社会影响，交纳罚金，赔偿被害人经济损失并取得谅解为由，建议从轻处罚；被告人韩延新、杨洪成的辩护人以两名被告人系从犯，交纳罚金，赔偿被害人经济损失并取得谅解为由，建议从轻处罚，被告人杨洪成的辩护人还建议对杨洪成适用缓刑。经审理查明：2015年夏季至2018年底，被告人韩延民、韩延新、杨洪成交叉结伙，与白某、刘某、宋某(以上三人均另案处理)纠集在一起，形成对飞雁滩海域的非法控制，为获取经济利益，以暴力、威胁等方式强迫在该海域作业的人员交纳管理费，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。期间在飞雁滩海域作业的胡某、李某1、王某1被迫多次以现金或转账的方式向被告人韩延民、韩延新、杨洪成交纳管理费，其中2016年6月16日、12月9日，胡某以转账方式向杨洪成交纳管理费5.8万元，同年12月5日，李某1以转账方式向杨洪成交纳管理费2.9万元，2018年12月30日，胡某以转账方式向韩延新交纳管理费3.8万元。被告人韩延民、韩延新经公安机关口头传唤后到案。三名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，被告人韩延民、韩延新、杨洪成敲诈勒索数额分别至少12.5万元、3.8万元、8.7万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人胡某陈述、辨认笔录，证实2014年韩延民、韩延新的飞雁滩海域承包到期。2015年夏天，他雇佣的沾化籍3艘渔船在飞雁滩海域作业时被扣到宋某的五河码头，他与隋某找宋某要船未果，之后通过姜某找白某交了3万元罚款，并同意按照捕捞海产品货值的20%向韩延民交管理费后船被放回。之后某民让其大哥、沾化李某3船长、高某“姓张的”男子等人监督在飞雁滩海域捕捞的渔船在码头卸货，同时开具三联过磅单，分别是韩延新或杨洪成、渔船和收货方各一联，单据积累到一定数额，就通知他们收货方去交管理费。对公安机关出示的从韩延新处扣押的单据进行指认，其中单据下方印有“海泽水产收款收据”和他的手机号及“胡”、“隋”，单据左侧客户名称栏写着“爱田”、51、8、168、18、“学峰”、“付”、单某、“树志”、“老王”、“高”、“彬彬”、“小贾”、“明某1”、“明某2”、邵某1、“强某”、“明某3”、陈某1的都是他开的单据。“爱田”叫魏爱田，51、8、168、18是船号，“学峰”叫魏德某，“付”叫付志云，“树志”叫魏某2，“老王”叫王某某，“高”叫高某某，“彬彬”是沾化人，大名不知道，“小贾”是利某陈某2，大名不知道，“明某1”、“明某2”、“强某”、“明某3”分别叫邵某2、邵某3、邵主强、邵某4。一般管理费攒到2万元，杨洪成就催他交钱，他有时给杨洪成转账或者存现，转账到杨洪成的农信社卡上。2016年底，杨洪成不干了，他就向韩延新交钱。2015年他向杨洪成交了约8万元现金，2016年通过隋某2和马某某给杨洪成转账和存现5.8万元，2017年向韩延新交了约7万元现金，2018年向韩延新转账3.8万元。其指认了宋某、杨洪成。2.被害人王某1（小名二民）陈述证实听说飞雁滩海域一直是韩延民承包，韩延新管理，该海域被设为自然保护区后，韩延民还是占着。2018年他与韩延新联系到该海域捕捞，韩延新要求他按照捕捞海产品收益的20%交管理费。同年6月至11月期间，他找了八条船到该海域收购海产品，并把扣除各项开支后纯利润的20%交给韩延新，每次收货都开具三联单，他和韩延新、渔民各一联，收海产品的货款所缴纳的管理费攒到一定数额，韩延新就让他去交钱。2018年8月底他交了1000元，同年10月初交了4000元，同年11月上旬交了11500元左右，共16500元，都是到一千二林场办公楼韩延新办公室交的现金。孤岛镇的李某1、胡某从该海域收购海产品也要交管理费，否则不能在该海域生产。他们是深海捕捞，不是在养殖区捕捞，不应该交管理费。对公安机关出示的单据指认，其中单据上购货人“秀峰”、“力峰”的都是他的收货单据，“秀峰”是王某2秀，“力峰”是王某2水，与他同村。3.被害人李某1陈述、辨认笔录，证实2014年以前，韩延民跟自然保护区有承包协议，2014年以后没有协议，但还霸着飞雁滩海域，听说有船在飞雁滩海域捕捞因为没交管理费被扣过。2015年春天韩延民让他按照捕捞海产品货值的20%交管理费，为了能继续在该海域捕捞，他被迫同意交纳管理费。2015年到2016年杨洪成负责收管理费，2017年以后某新负责收管理费。2015年、2016年他均交了4万元左右管理费，2017年交了约7万元，2018年交了约3万元。通过辨认银行转账记录，2016年12月5日通过农村商业银行尾号7620账户，转到杨洪成尾号1823账户的2.9万元是交纳的管理费。对公安机关出示的从韩延新处扣押的单据进行指认，其中白色的自己留存，黄色的交给渔船，粉色的交给韩延新。购货单位写着“老张”、张某2、“朋朋”、“老韩”、邵某5或少明远、邵主力或少主力、邵主利、“玉清”或张某3、郭某或“国某”、高国、“建华”、邵某6、周某、“老付”、“明某4”、张某4、邵主滨或“主彬”、“海洋”的都是他交给韩延新的，其中“老张”是张茂新，张某2小名“朋朋”，张某4、“老韩”，均是利某人，邵某5、邵主力、张某3、郭某、高国、周某、邵某6、邵主滨、“建华”、“老付”、“海洋”都是沾化区人，“明某4”是邵明某4，沾化区人。胡某、“二民”也向韩延民交纳过管理费。其指认了杨洪成。4.证人隋某陈述、辨认笔录，证实2015年6、7月份，胡某在飞雁淮海域捕捞的三条渔船被扣到了五河码头，他和胡某找宋某要船未果，之后胡某托姜某找白某，交了3万元才放船，之后渔船在飞雁滩海域捕捞，必须到五河码头卸货，韩延民雇佣一个老头在码头负责监督收货，按照货值20%的比例收取管理费，2016年他让女儿隋某2和女婿马某某向收管理费的杨洪成转了两笔钱，一笔是隋某2尾号0075的账户向杨洪成尾号1823的账户转款2.3万元，一笔是马某某向杨洪成尾号1823的账户存现3.5万元，2018年下半年他交了管理费近5万元。其指认了宋某。5.证人张某1证言证实2014年之后某民不再承包一千二管理站的海域，因管理站没有船只，也没有执法权，对韩延民是否继续霸占该片海域，是否继续在该海域生产经营管理不清楚。6.证人姜某证言证实2014年4月份左右，胡某的三艘船被扣到了五河海域收货站，站上的负责人宋某让胡某找白某、刘某、李某4、李某5、韩延民等人商量处理，他联系了白某，最后让胡某交了3万元，同时韩延民要求在飞雁滩海域捕捞的渔船按海产品货值的20%交纳管理费。7.证人魏某1、付某证言，证实魏某1小名玉成。2014年夏天，胡某雇他们的船在飞雁滩海域捕捞，被一艘铁皮船逼停，铁皮船上有六七个年轻人，两个人上了船，不让打电话，押着船到了五河码头。三天后，胡某打电话说处理完了，让他们回飞雁滩海域继续捕捞。8.证人李某2证言、辨认笔录，证实2014年5月份左右，胡某雇他的船在飞雁滩海域捕捞，杨守军开着一条铁皮船靠上来，有两个拿着棍子的年轻人上了他的船，押着船到了五河码头。三天后，胡某打电话说处理完了，他就回飞雁滩海域继续捕捞，捕捞的海产品要送到五河码头，还是卖给胡某，只是多了一个40来岁戴墨镜的人记账。其指认了杨守军。9.证人毕某证言证实2000年他在五河海域附近承包了一片浅海海域，2015年6月承包到期。2013年或者2014年宋某在他承包的海域北边的深海承包的一片海域，2015年4月份左右，他应宋某的要求，以35万元的价格将承包的海域转包给了宋某和张勇。10.证人魏某2证言及账户交易明细证实他把捕捞的海产品卖给胡某，2019年之后的准备卖给韩延新，2018年12月16日韩延新转账给他的二万元是他借韩延新的，与胡某无关。11.同案犯杨守军供述、辨认笔录，证实2014年初李某5把五河海域交给其姐夫宋某管理，他跟着宋某干，负责开铁皮船在五河海域巡逻。隔壁的飞雁滩海域一直是韩延民管理，韩延民跟自然保护区有协议，2014年协议到期，韩延民去自然保护区投标，后来投标作废，韩延民就没有手续了，宋某经常安排人去飞雁滩海域偷着捕捞韩延民养殖的贝类，还经常让他开着铁皮船拉着一些社会青年霸占韩延民飞雁滩海域一块出白蛤的地方，为此两人经常发生摩擦，后来听说两人合伙了，之后不管是在五河海域还是在飞雁滩海域捕捞的渔船，都要到五河码头卸货称重，宋某的大爷和韩延民的大哥在码头监督，称重完在填写三联单，船上一份，宋某的大爷和韩延民的大哥各一份。2015年5、6月份宋某找“西月”和七个社会青年，由他开铁皮船拉着去飞雁滩海域，把三条捕捞的渔船扣到了五河码头，到了第三天，被扣的船交钱才被放行。因宋某在“二宋”海域捕捞海蛏子，2016年1月1日，宋某、高义（杨洪成）、王某3等人在168井台被对方打伤。其指认了尚某某就是“西月”。12.同案犯尚某某供述证实他小名西月。2015年宋某与韩延民的海域合伙，渔船可以在两个海域捕捞，但要到五河码头把渔货卖给宋某找的货主。2015年6月份左右的一天，宋某让他帮杨守军开铁皮船，拉着五六个社会青年到飞雁滩海域扣了几条渔船，因为对方在飞雁滩海域捕捞的海货不卖给宋某，这几条船扣了二三天后被放回。13.同案犯宋某供述证实2014年他和李某5成立了东营易脉公司，手续是李某5办理的，股东是他和崔某某，后来因他替人贷款担保被起诉，李某5将公司股东进行了变更，但五河海域一直由他管理，他大爷宋某2负责记账，杨守军负责在五河海域的码头进行看护，有时开着铁皮船在海上巡逻。他管理的海域有一块是从河口区渔业局租的，另一块是2014年初花35万元买毕大国的，毕大国的海域2014年年中到期。飞雁滩海域是韩延民管着，2015年左右跟自然保护区合作到期，因养殖的扇贝未得到赔偿还占着该海域，后他跟韩延民合作，渔船可以在两个海域捕捞，2015年和2016年韩延民每年分给他五六万元。他听说“姜老四”的渔船在飞雁滩海域捕捞时被白某扣了。14.被告人韩延民供述证实2000年到2008年他与自然保护区合作管理飞雁滩海域，2008年到2013年自然保护区委托他管理飞雁滩海域，一年一签协议，每年向海洋渔业局、自然保护区分别交20万元、35万元的资源补偿费。开始他在该海域养殖贝类，同时也收在该海域捕捞渔船的海货，2010年改为收取渔船捕捞海货货值20%作为管理费。2014年自然保护区以招标方式确定他哥哥韩延新为飞雁滩海域的承包管理者，但接着就废标了，自然保护区自己管理飞雁滩海域，因自然保护区不赔偿他在飞雁滩养殖贝类的损失，他就一直占着飞雁滩海域。渔船在飞雁滩海域捕捞要先跟韩延新报告，捕捞的海货要在他们指定码头卸货，他的人在码头记账，根据渔船捕捞海产品货值的20%收取管理费。他雇佣韩延新、杨洪成、“老张”干活在，谁在谁记账。开始管理费交给杨洪成，杨洪成不干后交给韩延新，在飞雁滩海域捕捞并向他交管理费的有胡某、李某1和王某1。2015年5、6月份，在刘某的撮合下，他的飞雁滩海域与李某5的五河海域合作，按照各50%的比例分配利润，他拿出10%的利润给刘某。双方合作一方面能够消除双方海域相邻产生的纠纷，另一方面他可以借用李某5海域使用手续。2016年与李某5合作年底分配利润，他分给宋某12万元左右，分给刘某2、3万元，2017年分给宋某8万元左右。2015年听说五河海域的人在四河海域东边、五河海域北边扣了两三条渔船，“姜老四”找白某私下处理了这件事，赔了几万元才让渔船离开。15.被告人韩延新供述证实2000年到2008年飞雁滩海域由韩延民和自然保护区合伙管理，2008年到2013年自然保护区委托韩延民管理，2014年自然保护区对飞雁滩海域的经营权进行招标，他中标，后因飞雁滩海域不允许对外承包，中标作废，因韩延民与自然保护区有纠纷，一直占着飞雁滩海域，并向在飞雁滩海域捕捞的渔船按捕捞海产品货值的20%收取管理费。2015年4月份左右到2016年底，由杨洪成负责收取管理费，2017年以后他负责收取管理费。2017年的管理费李某1交了9万余元，胡某交了7万余元，有现金也有转账。2018年胡某转账交了3.8万元，王某2民3次交了2万余元现金，李某13次交了2.6余万元现金，转账都转到他尾号7178的农信社卡上。2017年他收取的管理费除去开支还剩下8万元左右，都给韩延民了，2018年的钱还没算，都在他的农信社卡上。2017年春天他到飞雁滩海域帮韩延民管理收鱼记账，对公安机关向其出示的收费单据辨认后证实是2017年春天以来胡某、李某1、王某1交费的单据，没有其他人的。16.被告人杨洪成供述证实他小名高义，韩延民是他姐夫。2011年至2016年春节，韩延民雇佣他管理自然保护区飞雁滩海域，并向在飞雁滩海域捕捞渔船收取管理费，韩延新负责记录账目，一般都是年底向韩延民结算一次账目，每年韩延民给他4万至6万的工资。2014年、2015年他向在飞雁滩海域捕捞的胡某、李某1每人每年收取1万元左右的管理费，是现金交纳。17.受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明，证实2019年1月12日，韩延民、韩延新被公安机关口头传唤至东营市公安局东营港经济开发区分局，2019年4月13日杨洪成被青岛铁路公安处东营南站派出所民警抓获归案。18.户籍证明证实被告人韩延民、韩延新、杨洪成的基本情况，犯罪时均已达刑事责任年龄。19.提取笔录、扣押决定书、扣押清单及收货单证实公安机关从韩延新、胡某处扣押了记账本、收据本、收货单的情况。20.海域经营委托协议证实2008年至2009年一千二管理站委托韩延民对一千二管理站四河至五河之间6000亩浅海海域行使经营权和海产品处理权。21.杨洪成农村商业银行账户交易明细、东营市农村商业银行股份有限公司新户支行出具的个人业务存款凭证及居民身份证复印件、韩延新农村商业银行账户交易明细，证实2016年6月16日隋某2尾号0075的账户转入杨洪成尾号1823的账户2.3万元，同年12月5日李某1尾号7620的账户转入杨洪成尾号1823的账户2.9万元，同年12月9日马某某向杨洪成尾号1823的账户存现3.5万元，2018年12月30日胡某尾号3099的账户向韩延新尾号9429的账户转款3.8万元。22.山东省特殊渔业船舶证书、出海船舶户口簿、韩延新、杨洪成出海船民证、渔船应急救援信号系统船用终端验收合格证明，证实韩延民购买了海洋养殖船舶一艘，挂靠在东营市海盈水产品开发有限公司名下，办理了船舶登记，船名为鲁垦渔养70010，登记号为370521120257，船舶类型为养殖用船，该船还有渔船应急救援信号系统船用终端验收合格证明，具备使用条件。23.中国人民银行支付系统专用凭证、山东省资金来往结算票据、关于一千二林场海域赔偿的函，证实韩延民自2000年开始和山东黄河三角洲自然保护区一千二管理站合作在案涉海域养殖，自2008年开始，韩延民每年向一千二管理站交55万元资源使用费，合作终止后，韩延民多次找一千二管理站领导协商赔偿事宜。24.转账凭证、收交条、刑事谅解书，证实韩延民、韩延新、杨洪成、刘某已赔偿被害人李某1、胡某全部经济损失并取得谅解。针对控辩双方争议的问题，结合控辩双方提供的上述证据及庭审中控辩双方的意见，综合分析如下：1.关于三名被告人构成敲诈勒索罪且系恶势力犯罪的指控，经查，飞雁滩海域的公共海产品是大自然的馈赠，案发时被告人韩延民、韩延新均未承包该海域，不存在他人到该海域从事捕捞作业损害被告人韩延民、韩延新、杨洪成利益的情形，上述被告人无权向他人收取管理费；宋某先是在飞雁滩海域扣留胡某的渔船，蓄意造势，树立“恶名”，对在该海域作业的渔船造成重大影响，后上述被告人以不交管理费不让捕捞及捕捞的海产品必须到其指定地点称重、卸货等软暴力手段多次向在该海域捕捞的渔民强行收取管理费。综上，被告人韩延民、韩延新、杨洪成以非法占有为目的，采取软暴力手段强迫渔民向其交纳管理费，其行为均已构成敲诈勒索罪。2015年至2018年，被告人韩延民在四年时间里，被告人韩延新、杨洪成分别在二年的时间里，交叉结伙多次实施敲诈勒索犯罪，上述人员控制飞雁滩海域，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定系恶势力犯罪。公诉机关上述指控证据充分，应予支持。2.关于公诉机关提出的2017年、2018年敲诈勒索数额为164529元的指控及被告人、辩护人提出的指控数额证据不足的辩解、辩护意见，经查，公诉机关根据从韩延新、胡某处扣押的过磅单指控敲诈勒索犯罪数额，但大部分过磅单上只有海产品的种类和数量，无单价、过磅时间，无法确定收货时间及应交纳管理费的数额，也不能确定被害人向被告人实际交纳管理费的数额，另外虽然被告人在侦查阶段供述与被害人陈述均证实有现金交纳管理费的情况，但被告人前后供述不稳定，且当庭否认，因此现金交纳管理费的情况证据不足，不予支持，2018年年底胡某以转账方式交纳的3.8万元与被害人陈述相互印证，足以认定，故2017年、2018年被告人一方收取管理费的数额应认定为3.8万元，公诉机关超出部分指控证据不足，不予支持。本院认为：被告人韩延民、韩延新、杨洪成以非法占有为目的，以暴力、威胁等手段勒索他人财物，其中被告人韩延民、杨洪成数额巨大，被告人韩延新数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系恶势力犯罪，对三名被告人均可酌情从重处罚，且不宜适用缓刑，对被告人杨洪成辩护人的相关意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人韩延民起主要作用，系主犯，被告人韩延新、杨洪成均起次要作用，系从犯，对被告人杨洪成应减轻处罚，对被告人韩延新应从轻处罚。被告人韩延民、韩延新经公安机关口头传唤后主动到案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人杨洪成到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于三名被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，被告人杨洪成自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。综上，对辩护人的相关意见予以采纳。结合各被告人犯罪的具体情节、危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩延民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2022年1月11日止。罚金已缴纳)。二、被告人韩延新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年5月11日止。罚金已缴纳)。三、被告人杨洪成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2021年1月13日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙学军审 判 员  郑战杰人民陪审员  文孝静二〇二〇年五月十一日法官助理祁萌书记员房丽附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……