辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2024号上诉人（原审原告）：谈军，男，汉族，1972年7月16日出生，住址：湖北省大悟县。委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街62号301室。负责人：尹省山。委托诉讼代理人：金福辉，男，朝鲜族，1987年8月15日出生，住址：本溪市明山区，系单位员工。被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人谈军因与被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称“北方建设沈阳分公司”）、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方建设公司”）劳务合同一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谈军的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人所承揽的辽中亿甲府第项目的总承包单位系被上诉人北方建设公司，该项目工地悬挂“辽宁北方建设”字样的标牌。刘宝玉与上诉人在项目部磋商合同时自称是辽宁北方亿甲府第项目经理，后期上诉人向刘宝玉主张款项、对账的过程中，刘宝玉仍然以北方建设公司的名义与上诉人解除，其行为使上诉人有理由相信其代表北方建设公司，故刘宝玉的行为构成表见代理。2.上诉人施工涉案工程的事实客观存在，且上诉人与北方建设公司之间形成建设工程施工合同关系，而非劳务承包关系。因此，不管刘宝玉是代表北方建设公司还是实际施工人身份，北方建设公司均应承担法律责任。3.刘宝玉为上诉人出具了加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的结算单，被上诉人没有证据否定该证据的真实性。且该印章在北方建设公司与开发单位的业务往来过程中多次使用，故该项结算单真实有效。北方建设沈阳分公司、北方建设公司辩称，同意原审判决，被上诉人与上诉人没有形成书面或口头合同的合意，被上诉人将部分楼包给刘宝玉施工，本次诉讼前上诉人从未找过被上诉人，双方之间没有关联。上诉人自称工程款结算是与刘宝玉进行，与被上诉人无关；印章不是被上诉人刻制使用。谈军一审诉讼请求：1.请求法院依法判令北方建设沈阳分公司、北方建设公司立即给付工程款130975.2元；2.请求法院依法判令北方建设沈阳分公司、北方建设公司自起诉之日起以130975.2元为基数按年6％支付利息，至实际给付完毕之日止；3.本案诉讼费由北方建设沈阳分公司、北方建设公司承担。一审法院查明，北方建设公司承建辽中县“亿甲府第”小区建筑工程。2010年11月21日，由尹省山作为总经理，代表被告（甲方）北方建设公司与刘宝玉、李辉（乙方）签订《建筑安装承包合同》，该合同约定，一、工程内容：1.工程名称：辽中县亿甲府第小区1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、9﹟、10﹟楼；三、承包方式：1）.乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务管理负全责；2）.本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备采购、租赁以及人员的聘用等以乙方个人名义进行，甲方概不负责。一方不得以甲方及项目部的名义对外进行签约等任何形式的民事行为……。四、债权债务处理：1）.凡与本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责。乙方因本工程项目建设或其他原因所产生的一切债权债务，均由乙方负责。在庭审中谈军自称2011年春季的时候就亿甲府第3号、4号的抹灰劳务工程的工程单价与刘宝玉进行协商，但因为单价降低因此刘宝玉没有将合同文本交给谈军，工程结算和工程款的给付也均与刘宝玉进行。一审法院认为，本案争议焦点为北方建设沈阳分公司、北方建设公司是否应对谈军承担劳务费给付义务。首先，从合同相对性来看，北方建设沈阳分公司、北方建设公司并未与谈军签订书面合同，谈军亦未提交双方之间存在有效的口头协议，故谈军与北方建设沈阳分公司、北方建设公司之间未形成有效合同关系。（甲方）北方建设公司与刘宝玉、李辉（乙方）签订《建筑安装承包合同》明确约定“乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程项目的质量、安全、财务管理负全责；本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备采购、租赁以及人员的聘用等以乙方个人名义进行，甲方概不负责。一方不得以甲方及项目部的名义对外进行签约等任何形式的民事行为……。四、债权债务处理：凡与本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责。乙方因本工程项目建设或其他原因所产生的一切债权债务，均由乙方负责。”故谈军与刘宝玉之间所发生的转包或非法分包的关系，均系刘宝玉的个人行为，与北方建设公司无关。其次，刘宝玉对外转包相关工程行为是否存在北方建设沈阳分公司、北方建设公司的真实有效授权，若无北方建设沈阳分公司、北方建设公司的授权，其是否构成表见代理。关于表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案谈军不能提交任何证据证明在签订合同时，刘宝玉系经授权以北方建设公司的名义作出。刘宝玉既不是北方建设公司员工，没有北方建设公司的授权，也没有其他任何能证明其有北方建设公司代理权的文件。且谈军在与刘宝玉签订合同之时，也不能提交任何证据证明刘宝玉有任何被北方公司授权的表象。显然谈军没有尽到合理的注意义务，因此刘宝玉对北方建设公司不构成表见代理。第三，庭审中，谈军提交加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的辽中亿甲府第工程人工费（结算单），用以证明北方建设沈阳分公司、北方建设公司尚欠其劳务费，但该结算单只有谈军本人签字，北方建设公司予以否认。且不论该印章的真实性，单从其没有经办人签字来看，其证明力明显不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，谈军不能提交其与北方建设公司签订书面合同以及双方之间存在有效的口头协议；谈军不能提交案外人刘宝玉获得被告有效授权及表见代理的证据；其提交的人工费结算单缺乏证明力。一审法院判决：驳回谈军的诉讼请求。一审案件受理费2920元，由谈军承担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，刘宝玉系涉案工程的实际施工人，并非北方建设公司的职工。谈军与刘宝玉系合同相对人，与北方建设公司并没有合同关系，因此谈军主张北方建设公司直接承担给付责任缺乏法律依据。关于谈军提出刘宝玉出具的对账单上加盖项目部印章问题，现北方建设公司否认该项目部印章经过公司授权，虽然上诉人称刘宝玉在向北方建设公司报送工程材料时使用过该项目部章，但其在二审中提交的证据系复印件，在被上诉人对证据的真实性提出异议的情况下，现有证据仅凭项目部印章不足以认定北方建设公司应承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由谈军负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇二〇年五月十九日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。