湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复19号复议申请人（申请执行人）：陈立清，男，1968年4月8日出生，住。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。被执行人刘云华，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人蔡亚青，女，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人黎卫国，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。复议申请人陈立清不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院查明，陈立清与被执行人刘云华、蔡亚青、黎卫国民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院于2016年10月13日作出（2016）湘0124民初287号民事判决书，判决：一、刘云华、蔡亚青于本判决生效之日起三十日内偿还陈立清借款本金2000000元；二、刘云华、蔡亚青于本判决生效之日起三十日内支付陈立清借款利息360000元（利息已经计算至2015年12月26日，后段利息按年利率不超过24%的标准计算至清偿之日）；三、黎卫国对刘云华、蔡亚青的上述应付款项承担连带清偿责任；四、黎卫国承担保证责任后，有权向被告刘云华、蔡亚青追偿；五、驳回陈立清的其他诉讼请求。判决生效后，陈立清于2017年7月21日向宁乡市人民法院申请执行，宁乡市人民法院立案执行，案号为（2017）湘0124执1859号。2017年9月18日，陈立清、案外人益阳市华宇机械有限公司（以下简称丙方）与被执行人刘云华、案外人益阳市华荣农林科技开发有限公司、益阳市华荣包装有限公司（以下简称乙方）、被执行人黎卫国（以下简称甲方）为了结2014年1月27日黎卫国担保刘云华向陈立清借得本金2000000元，法院判决黎卫国承担连带清偿责任一事，签订《借款及担保合同书》，该合同作出如下约定：一、由甲方借款人民币贰佰万元整给乙方，用于支付丙方作为（2016）湘0124执662号执行案的执行款。借款利息为月息2分，由乙方按月支付当月利息，借款期限为三年。由丙方担保借款本金至还清之日止（丙方不担保借款利息）。二、此借款贰佰万元整由黎卫国的配偶刘琳的银行账户转到陈立清账户后，（2016）湘0124执662号执行完毕，陈立清不得再向黎卫国、刘云华主张权利。陈立清在收到款项后两个工作日之内，向宁乡法院申请撤回（2016）湘0124执662号执行案并申请法院解除对黎卫国的所有查封和冻结。三、乙方如未按本协议履行利息偿还义务，甲方可不受本合同第一条期限的约定，随时向本合同相对人主张权利。四、本协议甲、乙、丙三方签字盖章及陈立清收到款项后即生效。2017年10月30日、2017年12月29日，黎卫国分别将940000元、800000元通过银行转账的方式转入陈立清银行账户。2018年5月24日，陈立清以与被执行人愿意自行协商为由，申请撤销该案执行申请，2018年5月24日，宁乡市人民法院作出（2017）湘0124执1859号执行裁定书，裁定终结（2017）湘0124执1859号案的执行。2019年3月11日，陈立清再次向宁乡市人民法院申请强制执行，宁乡市人民法院同日依法受理。在执行过程中，黎卫国提出已按《借款及担保合同书》履行了义务，不应再执行。2019年8月13日，在宁乡市人民法院对陈立青询问时，陈立清自认黎卫国已按《借款及担保合同书》支付其1,740,000元，刘云华支付其200,000元，宁乡市人民法院扣划的黎卫国银行存款87,803.94元，已向其发放，其已收2,027,803.94元。2019年8月23日，宁乡市人民法院作出湘0124执1859号结案通知书，认为（2016）湘0124民初287号民事判决书己执行完毕，本案予以结案。另查明，（2016）湘0124执662号执行案的申请执行人为李宗、贺晓，被执行人为姚凯。湖南省宁乡市人民法院认为，一、《借款及担保合同书》己写明是为解决2014年1月27日黎卫国担保刘云华向陈立清借本金2000000元，法院判决黎卫国承担连带清偿责任一事而签订，虽所写执行案号有误，但从合同内容可以看出是为了履行（2016）湘0124民初287号民事判决书确定的义务而自行达成的和解协议，且黎卫国、刘云华己按《借款及担保合同书》履行了义务。二、《借款及担保合同书》约定陈立清收到2000000元后，案件执行完毕，陈立清不得再向黎卫国、刘云华主张权利。是陈立清对（2016）湘0124民初287号民事判决书确定的刘云华、黎卫国、蔡亚青给付义务未履行部分的自愿放弃，不违反法律规定，陈立清以刘云华、黎卫国、蔡亚青未完全履行（2016）湘0124民初287号民事判决书确定的义务，不能结案的异议理由不能成立，宁乡市人民法院不予采信。三、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。”本案中，刘云华、黎卫国己按《借款及担保合同书》中的执和解内容履行完毕，宁乡市人民法院按执行完毕方式结案，符合上述规定。综上，陈立清的异议理由不成立，宁乡市人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈立清的异议请求。复议申请人陈立清向本院申请复议称，撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异98号执行裁定及（2019）0124执966号结案通知书，恢复（2016）湘0124民初287号民事判决的执行。事实与理由如下：一、《借款及担保合同书》是为了履行（2016）湘0124民初287号民事判决确定的义务而自行达成的和解协议，该认定错误。二、（2019）湘0124执异98号执行裁定认定《借款及担保合同书》为和解协议，但被执行人黎卫国也未按照该合同完全履行其义务。本院查明，复议申请人陈立清仍不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异98号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明，2017年10月30日，刘云华出具借条，借条内容为：今借到陈立清现金伍拾万元整。2018年1月4日，复议申请人陈立清向湖南省宁乡市人民法院出具申请书，承诺对160万元的申请执行标的范围不向任何机关投诉或上访。本院查明的其他事实与湖南省宁乡市人民法院查明的一致。本院认为，《借款及担保合同书》约定陈立清收到2000000元后，案件执行完毕，陈立清自认黎卫国已按《借款及担保合同书》支付其1,740,000元，宁乡市人民法院扣划的黎卫国银行存款87,803.94元，已向其发放。但刘云华偿还的200000元是否属于本案的案款，还是属于刘云华和复议申请人陈立清另外的借款，湖南省宁乡市人民法院并未查清该事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124执异98号执行裁定，发回湖南省宁乡市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年五月六日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。