河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终544号 上诉人（原审被告）：郝青海，男，1951年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯立平，男，1959年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人郝青海因与被上诉人冯立平买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝青海上诉请求：请求二审法院依法判决撤销原判决，直接改判依法驳回冯立平的一审诉讼请求。一、一审判决郝青海偿还冯立平桃苗款41300元是错误的。郝青海是邯郸市永年区讲武镇小北汪三分村的低保户，郝青海现年69岁，根本没有出过远门，也没有到冯立平处实际考察桃树苗，郝青海也没有和冯立平达成任何口头协议以每棵7元购买桃苗。2019年3月4日、2019年3月8日郝青海没有到冯立平树苗培植地拉走树苗，冯立平一审所诉根本不是事实，一审判决认定事实错误。二、郝青海已经付清冯立平全部桃苗款。2019年3月份冯立平将桃苗送到小北汪三分村东地后，经过郝建刚、赵建东手已经付清全部的树苗款，冯立平所持有的郝青海签名的收到条只是一张经手收桃苗的证明，不是债权凭证，不能证明郝青海尚欠冯立平桃苗款。 冯立平答辩称：一审法院认定事实正确，郝青海称一审法院认定事实错误，判决结果有失公正，没有任何事实和法律依据。郝青海称自己是低保户，没有出过远门等阐述，是无理狡辩，相关法律没有规定低保户、没有出过远门就不能做买卖。不能派人出去洽谈合同，不能实地考察购买树苗等事项，显然是在抵赖，妄想赖账。2019年3月4日、2019年3月8日，郝青海采购的树苗因当时郝青海没有现金，于是给冯立平在收到条上签字确认，该条记载了郝青海从冯立平处购买树苗棵数，每棵价格7元，该收到条是欠树苗款凭证，依据合同法及相关法律规定，冯立平提供的树苗无质量瑕疵，郝青海应支付欠树苗价款。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，所以郝青海认为一审认定事实错误的上诉理由不能成立。二、郝青海应支付拖欠冯立平的树苗款。郝青海购买冯立平合格优良的树苗，经过确认树苗无误后，给冯立平在收到条上签字，后经过催要一直拖着不给，无奈才起诉到法院，郝青海称2019年3月份给清了欠款是妄想赖账，收到条有郝青海的签字确认，怎么能不是债权凭证呢？郝青海辩称已给付清，与其辩称不拖欠树苗款事实自相矛盾，是不折不扣的无赖表现。 冯立平起诉请求：1.依法判令郝青海立即支付欠冯立平树苗款41300元；2.诉讼费由郝青海承担。 一审法院认定事实：冯立平是果树苗培植户，在邯山区养育了众多棵桃树，2019年3月4日郝青海从冯立平处挑选了3740棵桃树苗，约定每颗柒元，并于当日向冯立平出具了收到条，收到条记载：“如拖欠树苗款，由邯山区法院解决。2019年3月4日送树苗60＋50＋55＋22＝187捆，187×20＝3740棵，今收到冯立平桃苗叁仟柒佰肆拾棵，每颗柒元。收到人郝青海，2019年3月4日”。2019年3月8日郝青海从冯立平处挑选了2160棵桃树苗，约定每颗柒元，并于当日向冯立平出具了收到条，收到条记载：“今收到冯立平桃苗贰仟壹佰陆拾棵，每棵柒元。收到人郝青海，2019年3月8日,150××××0556”。两次买卖货款为41300元。后冯立平多次向郝青海催要树苗款未果，诉至一审法院。上述事实由当事人陈述，郝青海出具的收到条为证，一审法院予以确认。 一审法院认为：合法的买卖合同受法律保护，出卖人在交付买卖标的物后，有权获得相应的货款的权利，相应的买受人有支付货款的义务。故冯立平经桃苗交付给郝青海后，有权向郝青海请求支付货款。故冯立平的诉讼请求有事实及法律依据本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下： 一、郝青海自判决生效后十日内支付冯立平桃苗款41300元。 案件受理费833.0元，减半收取计416.5元，由郝青海负担。 二审期间，郝青海补充上诉理由称冯立平提交的两张收到条中，签名“郝青海”不是其本人所签。本院根据举证责任分配，向其释明是否申请字迹鉴定，郝青海表示不申请字迹鉴定。 二审期间，郝青海申请郝建刚出庭作证，证人称：冯立平起诉的是郝青海，我是来作证的，证明：树苗死的特别多，我是目击证人。肥料是假的，跟铁石头一样，弄不开，价格还特别高。当时我听冯立平说保证一年挂果，现在两年了都没挂，树苗款是款到付清，款给清了，把树苗拉过来，2元一棵。我是证明人。保证树苗100%成活，现在只成了30%，请求法院调查这几年的全部损失。没有欠款，给全部树苗款是经过我的手给的。谈的时候我知道怎么谈的，因没到这一步，谁欠冯立平的钱，现在我没义务说。 庭审结束后，证人拒绝在所做笔录上签字。 二审期间，郝青海提交证据一份，为永年区讲武镇小北汪三分村村民委员会证明材料，内容为：证明材料我村民郝青海，男，生于1951年12月20日，汉族，农民，住邯郸市永年区，身份证号码：1321331951××××××××.郝青海是我村的低保户，平时生活依靠国家低保照顾维持日常生活，本人从没有在我村承包从事林木种植，其本人也没有收入和能力承包本村土地从事种植业经营。用于证明郝青海不是买卖合同的一方。 冯立平质证称：刚才郝青海提出郝青海是给郝建刚、赵建东打工的，郝建刚、赵建东是老板，合情合理，就应该老板掏树苗钱。我认为应该追加郝建刚、赵建东为被告。只是个建议，建议是否采纳是法院认定的事。 随后，冯立平又称：不要求追加被告了，把上面的话去掉。我认可一审法院认定事实，郝青海收的树苗、郝青海签的字，郝青海就应该给我钱，郝青海是适格主体。 对郝青海申请出庭的证人证言和提交的新证据，本院认定如下：关于证人证言，因证人拒绝在证言笔录上签字，故其证言不符合证据形式，对该证言本院不再认定。关于村委会出具的证明材料，该证明材料中并未有郝青海是否购买冯立平树苗的内容，故该证据不能达到郝青海的证明目的。 经审理查明：冯立平是果树苗培植户，2019年3月4日，郝青海向冯立平出具了收到条，收到条记载：“如拖欠树苗款，由邯山区法院解决。2019年3月4日送送树苗60＋50＋55＋22＝187捆，187×20＝3740棵，今收到冯立平桃苗叁仟柒佰肆拾棵，每颗柒元。收到人郝青海，2019年3月4日”。2019年3月8日，郝青海向冯立平出具了收到条，收到条记载：“今收到冯立平桃苗贰仟壹佰陆拾棵，每棵柒元。收到人郝青海，2019年3月8日,150××××0556”。两次货款共计41300元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中郝青海称收到条签名非本人所签，但经本院释明其负有举证责任并需字迹鉴定后，郝青海并未申请字迹鉴定，故郝青海的该理由，本院不予采信。郝青海称其不是买卖合同相对方，但不能说明受谁委托出具收到条，对出具收到条的缘由也不能做出合理解释，故郝青海的该上诉请求，本院不予支持。郝青海称，经郝建刚、赵建东手已付清全部树苗款，但并未提交证据证明，故郝青海的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，郝青海出具收到条，在上述请求和理由依法未能得到支持或采信的情形下，出具收条者应承担偿付欠款的责任。因此，上诉人郝青海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830，由上诉人郝青海承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年五月十一日 书记员  侯 煜