温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0303行初12号原告陈明平，男，1972年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人程波（一般授权），北京京平律师事务所律师。被告温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海十七路浙江经济总部大厦。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人黄晓虹（特别授权），温州经济技术开发区住房与建设局副局长。委托代理人林浩毅（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。原告陈明平诉被告温州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）城建行政强制一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2020年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告陈明平及委托代理人程波，被告经开区管委会的委托代理人黄晓虹、林浩毅到庭参加诉讼本案。原告于2020年5月18日向本院申请撤回对温州市经济技术开发区住房与建设局起诉，本院已另行制作行政裁定书。本案现已审理终结。原告陈明平诉称，原告之父陈顺林在龙湾区××街道埭东北路××号拥有合法房屋。陈顺林于2003年12月7日死亡，龙湾区××街道埭东北路××号由原告继承并居住，该房屋所在区域已被列入征收范围。2018年8月10日，经开区住建局对原告作出《督促解危通知书》，责令原告自行拆除房屋。2019年3月27日，原告收到经开区管委会作出的《关于对埭东北路63-67号Ｄ级危房采取应急拆除的通告》温开告﹝2019﹞1号。2019年4月1日，原告房屋遭到被告强制拆除。原告认为，被告强拆原告房屋的行为违法，侵害原告合法权益，请求确认被告强行拆除原告房屋坐落于龙湾区××街道埭东北路××号的行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、房屋所权证、分书，证明部分案涉房屋属于原告所有；2、2019年的督促解危通知书（系墙上撕下来的），证明被告住建局作出该通知书的事实，住建局应为本案适格的被告；3、被告经开区管委会作出的通告，证明被告作出的事实；4、房屋照片，证明原告房屋被强拆的事实；5、洞头区人民法院2018浙0305行初21号判决文书，证明被告作出督促解危通知书，并被法院撤销的事实；埭头村埭东北路63-65号属于原告的房屋，被告对此应当知晓；鉴定机构分别于2016、2018年作出两次鉴定报告的事实；被告并未依法送达相关文书；6、温州市龙湾区人民法院2019浙0303行初53、57号行政判决文书，证明原告房屋与陈明焕房屋情况一致，被告的拆除手段一致，系为了规避补偿手续进行强拆；7、2018年的督促解危通知书，证明案涉埭头村埭东北路63-65号是原告独有，被告应当系知晓的；8、温州市人民政府行复（2019）66号行政复议文书，证明已提起对埭头村埭东北路63-65号决定书进行复议，且已被政府部门确认违法，被告送达程序违法。被告经开区管委会辩称，一、被告对原告危险房屋实施的拆除行为，符合法律规定。被告对原告房屋实施拆除前，已由浙江元本检测技术股份有限公司出具《鉴定报告》，鉴定涉案房屋为D级危房。温州经济技术开发区住房与建设局于2019年3月14日向原告送达《督促解危通知书》，因原告未履行危房解危职责，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第四十五、四十九条，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条的规定决定拆除原告房屋，符合法律规定。且本案实施的拆除行为并未超过温开告〔2019〕1号确定的拆除范围，拆除过程也不存在侵害原告合法权益的违法行为。二、因原告房屋已由房屋安全机构鉴定为D级危房，经住建部门督促解危后，原告未采取解危措施，据此，被告依法作出应急拆除决定并予以通告后拆除危房，符合法定程序。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告经开区管委会在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、鉴定报告。2、农村房屋排查表。3、危险房屋检测合同。4、危房鉴定结论告知书。5、送达回证，1-5证明原告的房屋经鉴定为D级危房，鉴定结论已告知原告。6、督促解危通知书。7、送达回证，6-7证明住建部门已对原告督促解危。8、应急拆除决定书。9、温开告〔2019〕1号通告。10、张贴照片，8-10证明因原告未解危，经开区决定应急拆除并予以通告.11、公证书，经开区已责成海城实施拆除。经庭审质证，被告对原告证据3、5、7、8三性均无异议，认为被告作出的行政行为合法；证据2未对原告合法权益产生影响；证据4真实性有异议；证据6与本案无关联性。原告对被告证据1、3真实性、合法性有异议，鉴定机构应当由原告本人进行委托，被告不应当自行委托鉴定机构进行房屋鉴定，且原告房屋并不属于自然灾害、成片房屋受损的范畴，原告房屋已列入拆迁房屋，房屋在拆迁之前并无人员进行居住，海城应当在7日内向原告进行限期委托鉴定通知，在此之后才可以进行委托机构进行鉴定，故被告与街道并无权利对原告的房屋进行鉴定，故该鉴定报告不合法，对鉴定报告内容有异议，鉴定时原告与家人并无在现场；被告并未提供鉴定机构的资质与鉴定人员的资质，无法证明鉴定人员是否有鉴定房屋的资格；根据温州市洞头区法院的判决文书，被告对原告房屋进行过两次鉴定，且与本案鉴定机构相同，但本案鉴定报告与那两份的鉴定结果却不同，可证明被告指使鉴定机构作出虚假报告，且鉴定结果没有向原告送达以及通知原告，导致原告丧失提出异议的权利，该证据无法作为拆除房屋的依据；证据2真实性不认可，该材料登记的户主是陈顺林，被告早已知晓其户籍已在2013年死亡并注销，且材料并未有单位盖章，也没有业主的签字确认，真实性不认可；对证据4、5合法性、证明对象有异议，根据被告提交的送达方式（网上公告），被告违反了民事诉讼的相关送达程序，原告一直居住在海城，居住的地点明晰，不存在所谓的下落不明，根据洞头法院的判决文书，在诉状上已明确原告的居住地址，故被告的公告送达程序违法；证据6、7合法性有异议，通知没有送达至原告，送达回证上写明是陈明付签收，被告明知其与原告不是同一户，故该送达程序存在违法；证据8合法性有异议，并未送达至原告与陈明付，被告制作时没有听取行政相对人的申辩，没有告知行政相对人行政复议的权利，且被告作出该决定书适用法律错误，被告在答辩中适用了突发事件应对法，被告是为了进行拆迁所乱用法律规定。根据突发事件应对法第3条，原告房屋在被围墙围住后，被告在2016年至2019年陆续做过三次危房鉴定，以此证明原告房屋不属于突发事件应对的范畴，根据突发事件应对法第3条第2款、第7条第2款规定，原告并未见到有突发事件，也没有看到被告有告知突发事件，被告涉案的强拆行为适用法律错误，进行强拆行为的条件也不具备，根据浙江省房屋管理条例规定，即使原告的房屋属于危房，也不应当由被告进行拆除，被告并未对原告房屋进行征收，根据温州市危险房屋处置方法规定，被告应当批准原告房屋进行重建后再进行拆除。被告在作出拆除决定与拆除之时，均在原告提起法定诉讼期限内，因此被告的行为剥夺了原告的相应救济权；对证据9、10合法性有异议，均已被确认为违法；证据11公证书与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据3、5、7、8三性均无异议，本院予以确认。原告证据1可证实涉案房屋系原告分家析产所得，本院予以采信；原告证据2与被告证据6一致，该通知已被撤销，故无法作为被告拆除行为的依据；原告证据4虽无法反映出拍摄时间，但结合被告经开区管委会自认实施了涉案拆除行为，故对该证据真实性本院予以采信；原告证据6与本案无关联性，本院不予采信。被告证据1-5、9已被温州市人民政府作出的行政复议决定确认违法，故对上述证据本院均不予采信；被告证据8并非法定的行政强制行为的执行依据，本院不予采信；被告证据10、11系公告情况以及对房屋内物品的公证情况，对其真实性本院予以采信。原告对被告作出行政行为的依据提出异议，认为适用法律错误，不能作为被告强制拆除的依据。经审理查明，原告之父房屋位于温州市××区××街道埭头村埭东北路××号，其中原告陈明平继承的埭东北路63-65号，于1996年6月取得瑞集建（96）字第0804545号集体土地建设用地使用证，于1999年9月27日取得瑞房权字第××号房屋所有权证。上述房屋所在区域现已被列入征收范围但尚未签订征收补偿协议。2019年3月12日，温州市经济技术开发区住房与建设局向原告作出《督促解危通知书》。被告经开区管委会于2019年3月20日作出《应急拆除决定书》、《关于对埭东北路63-67号Ｄ级危房采取应急拆除措施的通告》温开告〔2019〕1号，向原告兄弟陈明付直接送达并将上述文书张贴于原告涉案房屋墙上、村委会以及街道宣传栏，该通告已被温州市人民政府作出温政行复〔2019〕66号行政复议决定确认违法。经开区管委会责成温州市龙湾区人民政府海城组织人员于2019年4月1日将涉案房屋强制拆除，原告不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。…对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则”上述法条说明有征收必有补偿，无补偿则无征收。经开区管委会对于已经启动征收程序的房屋，在补偿问题未依法定程序解决前，直接以强制的方式将被征收人的房屋拆除，该行政行为侵害原告合法权益，违反法律规定。综上，被告经开区管委会为了追求城市建设的效率、节省工期，对于已经启动征收程序的房屋，未进行征收补偿便责令属地街道进行强制拆除，刻意规避补偿程序，构成程序违法。原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告温州经济技术开发区管理委员会于2019年4月1日强制拆除原告陈明平位于龙湾区××街道埭东北路××号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  肖云云人民陪审员  王魁胜二〇二〇年五月二十日法官助理吴晶晶书记员张珺琰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。