河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1143号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县龙山大道东段121号。统一社会信用代码：91410425706579085Y（1-1）。主要负责人：聂文军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会涛，男，1981年出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。原审第三人：郏县豫通运输有限公司，住所地河南省郏县广天乡杨庄村。统一社会信用代码：91410425396116308P（1-1）。法定代表人：秦能润，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县支公司）因与被上诉人李会涛及原审第三人郏县豫通运输有限公司（以下简称豫通运输公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险郏县支公司的委托诉讼代理人张新波，被上诉人李会涛的委托诉讼代理人张煜果到庭参加了诉讼。原审第三人豫通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险郏县支公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判人民财险郏县支公司不承担赔偿责任；2．本案的一、二审诉讼费用由李会涛承担。事实和理由：1．本次事故不属于保险责任。事故车辆投保的是“《驾乘人员意外伤害保险》，投保单明确约定使用《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》和《附加意外伤害医疗保险（B款）》”上述保险条款约定：驾驶人在驾驶机动车行驶过程中，为了车辆继续正常行驶，给车辆加油、加水过程中受到人身伤害，保险公司按合同约定承担赔偿责任。本案李会涛受伤是因为其下车时不慎摔伤的，不属于该保险赔偿范围。2．一审判决赔偿的李会涛损失项目超出了保险合同约定的赔偿范围。《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》2.2.2残疾保险责任约定：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（由中国保险监督管理委员会发布，保监发［2014］6号）简称《评定标准及代码》所列残疾程度之一的，保险人依照《评定标准及代码》所对应的伤残等级给付残疾赔偿金。以上合同条款明确约定残疾赔偿金是按照伤残等级支付，不包含护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费和被扶养人生活费及精神损害抚慰金等费用。一审判决人民财险郏县支公司承担上述费用超出了赔偿范围。另外一审计算被扶养人生活费超出了法律规定的标准，且本案系保险合同纠纷案件，精神损害抚慰金不应当支持。李会涛答辩称，1．李会涛作为驾驶人因意外受伤属于保险责任。李会涛驾驶的豫Ｄ×××××号车在人民财险郏县支公司投保有《驾乘人员意外伤害保险》，保险单载明驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金500000元，总保险金额1500000元；意外医疗费用补偿，每人50000元，总保险金额150000元。李会涛于2019年2月13日驾驶豫Ｄ×××××号车辆过程中，下车检查水箱水位时，脚下踩空意外摔倒受伤，构成九级伤残的事实，符合保险单中载明的保障内容，应当属于保险责任。且事故发生后，豫通运输公司向人民财险郏县支公司报案，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司也派人现场勘查，勘查后称“走人身意外保险”，保险公司勘查现场后已经认可了属于驾乘人员以外伤害保险的保险责任。2．李会涛的伤残鉴定是由李会涛与人民财险郏县支公司共同选定并由一审法院委托的有合法资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定机构所依据的评残标准合法，人民财险郏县支公司在选定鉴定机构时对鉴定标准也是认可的，鉴定结论客观公正，一审法院判决人民财险郏县支公司按照法律规定的伤残系数给付伤残赔偿金符合法律规定。豫通运输公司所述投保时，人民财险郏县支公司工作人员也承诺不管是司机还是乘车人员发生意外事故，死亡或者伤残就能赔偿550000元，并没有告知投保人发生事故时，只赔偿残疾赔偿金，其他的不予赔偿。《驾乘人员意外伤害保险》保险单属于格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十一条的规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释。李会涛认为该伤残赔付内容包括法律规定应当赔付的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、检查费、鉴定费和精神损害抚慰金，根据上述法律规定，应当视为保险条款约定的残疾给付项目包括主张的上述费用，上述损失项目也是李会涛的实际损失范围，人民财险郏县支公司应当予以赔付。3．人民财险郏县支公司在一审中提供的保险条款投保时没有送达给投保人，也没有针对免责条款尽到解释说明义务，免除保险人责任的条款不发生法律效力。人民财险郏县支公司应当按照法律规定和通常理解的赔偿项目承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，人民财险郏县支公司的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。豫通运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。李会涛向向一审法院起诉请求：1．依法判令人民财险郏县支公司赔偿李会涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计287340.07元；2．诉讼费由人民财险郏县支公司负担。一审法院认定事实：2019年2月13日，李会涛驾驶豫Ｄ×××××号车从南阳方城县拉石头运往舞钢市。装完石头在过磅处等待过磅，李会涛准备下车检查水箱水位时，脚下踩空意外摔倒受伤。事故发生后，豫通运输公司向人民财险郏县支公司报案，经中国人民财产保险股份有限公司南阳市公司调度员调度，勘查人员现场查勘，回复称“走人身意外保险”。庭审中人民财险郏县支公司认可李会涛报案的事实。事故发生后，李会涛被送往方城县人民医院治疗，被诊断为：1．左桡骨小头骨折；2．左桡骨远端骨折。当日转入郏县太朴寨骨科医院住院治疗，2019年4月13日出院，住院59天，共计花费医疗费6175.35元（含外购药费用，外购药有处方）。出院诊断为：左桡骨茎突骨折合并桡骨小头骨折。出院医嘱：1．继续对症治疗；2．遵医嘱行患肢功能锻炼；3．如不适随诊；4．如患肢出现活动功能障碍，来院复查，考虑后续治疗；5．建议休息三个月。2019年11月5日，依据李会涛的申请，一审法院委托平顶山利民法医临床司法鉴定所对李会涛的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2019年11月23日作出平利民司法鉴定所［2019］临鉴字70号伤残等级鉴定意见书，结论为：李会涛的伤残程度构成九级伤残。李会涛支付鉴定费700元，检查费60元。平顶山利民法医临床司法鉴定所及鉴定人员张超杰、张自显均具备相应的鉴定资质。庭审中，人民财险郏县支公司认为该鉴定结论与李会涛的伤情不符，并口头申请重新鉴定，但未提供相关证据证明该鉴定结论与李会涛的伤情不符。一审法院另查明：（一）李会涛，男，1981年5月2日出生，有驾驶证和道路运输从业资格证，事故发生前一直受雇于他人驾驶营运车辆，并在城镇居住，且在城镇购买有商品房。李会涛之父李中勋，1950年11月19日出生；李会涛之母王秧，1953年1月13日出生；李中勋与王秧夫妇共生育3个子女；李会涛之女李一丹，2008年6月19日出生；李会涛之子李一浩，2012年12月31日出生。（二）本案事故发生时，李会涛为豫Ｄ×××××号货运车辆的驾驶人，该车挂靠在豫通运输公司运营，该车的实际车主为李国印。（三）豫Ｄ×××××号车在人民财险郏县支公司投保有《驾乘人员意外伤害保险》，被保险人数为3人。保障内容：1．《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元，总保险金额1500000元。2．《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%。保险期间自2018年10月31日零时起至2019年10月30日二十四时止。特别约定：1．出险时若车辆实际载人数小于或等于核定人数，各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额／核定载人数；2．出险时若车辆实际载人数大于核定载人数，各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额／实际载人数；3．保险人对各保障项目项下累计给付的保险金之和不超过本保单被保障项目的总保险金额。本保单的被保险人为被指定车辆（车牌号豫Ｄ×××××）的驾驶人员及乘客。（四）庭审中，人民财险郏县支公司提供一份《驾乘人员意外伤害保险》投保单，该投保单投保人声明的落款时间“2018年10月29日”处加盖有豫通运输公司的印章，但投保人签章处无豫通运输公司负责人或经办人的签字。豫通运输公司提供的书面陈述意见称其公司在投保时，人民财险郏县支公司只给其公司一份保险单，未给其公司保险合同条款，豫通运输公司不知道保险合同条款约定的内容，人民财险郏县支公司也未就保险合同条款中免除其保险责任的内容向豫通运输公司作出解释说明，亦没有告知豫通运输公司发生保险事故后只赔偿残疾赔偿金和医疗费，其他项目不予赔偿，人民财险郏县支公司只告知豫通运输公司意外伤害导致残疾赔偿金额为550000元。庭审中，人民财险郏县支公司也无法说清豫通运输公司对涉案保险业务的经办人，也无法说清其公司把保险条款交给豫通运输公司的哪个人。（五）庭审中，李会涛称事故发生当天豫Ｄ×××××车上只有李会涛1人，无其他司乘人员。（六）豫通运输公司于2019年8月26日出具证明，内容为：“兹证明2019年2月13日，李会涛驾驶豫Ｄ×××××号货车，从南阳方城县装货，将货送至平顶山市舞钢市。在装完货，驾驶车辆行驶至过磅外等待过磅时，在下车过程中，不慎从车上摔至地面，导致左胳膊及身体多处受伤，我公司随即向保险公司报案，同时拨打120电话，120急救车把李会涛送至方城县人民医院治疗。”（七）2019年度各行业收入标准尚未公布，2018年度河南省居民服务业职工平均工资为39522元/年，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15／年，2018年度河南省交通运输业收入为61455元/年。诉讼中，李会涛提供的赔偿清单为：1．医疗费6175.35元；2．住院伙食补助费2950元（59天×50元）；3．营养费1180元（59天×20元）；4．护理费7383.41元（59天×45677元÷365天）；5．误工费55353.25元（283天×71392元÷365天）；6．残疾赔偿金127496.76元（31874.19元／年×20年×20%）；7．被扶养人生活费74861.3元［父亲15392.04元（20989.15／年×11年×20%÷3人），母亲19589.87元（20989.15／年×14年×20%÷3人），儿子25186.98元（20989.15／年×12年×20%÷2人），女儿14692.41元（20989.15／年×7年×20%÷2人）］；8．鉴定费700元；9．检查费60元；10．交通费1180元；11．精神损害抚慰金10000元。合计287340.07元，起诉287340.07元。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1．本案是否属于保险责任；2．本案如果属于保险责任，残疾赔偿金和医疗费如何赔偿，李会涛主张的其他赔偿项目人民财险郏县支公司应否承担赔偿责任；3．人民财险郏县支公司口头申请重新鉴定有无依据，应否予以准许。针对本院归纳的争议焦点分析评判如下：本案系意外伤害保险合同纠纷。豫通运输公司与人民财险郏县支公司签订的《驾乘人员意外伤害保险》合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背相关法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。豫通运输公司有按照合同约定缴纳保费的义务，人民财险郏县支公司在保险事故发生时负有赔付保险金的义务。关于本案是否属于保险责任的问题。诉讼中，李会涛提供的《驾乘人员意外伤害保险》保险单及人民财险郏县支公司提供的《驾乘人员意外伤害保险》投保单均显示保障内容为：“1．《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金500000元，总保险金额1500000元；2．《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%。”据此，能够证实人民财险郏县支公司赔偿的前提是驾乘人员意外伤害造成身故或残疾，而李会涛于2019年2月13日驾驶豫Ｄ×××××号车从南阳方城县拉石头运往舞钢市，装完石头在过磅处等待过磅，李会涛准备下车检查水箱水位时，脚下踩空意外摔倒，造成左胳膊及身体其他部位多处受伤的事实，有李会涛的陈述、医院的诊断证明、病历及豫通运输公司出具的证明等相互印证予以证实，且事故发生后，豫通运输公司向人民财险郏县支公司报案，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司也派人现场查勘，查勘后称“走人身意外保险”，人民财险郏县支公司在庭审中对该报案的事实予以认可。而李会涛的伤情经鉴定构成九级伤残的事实，有司法鉴定意见书予以证实。综合以上事实，李会涛驾驶豫Ｄ×××××号车准备检查水箱水位时，脚下踩空意外摔伤并致残，符合上述保险单中约定的保障内容，应当属于保险责任，且该保险责任发生在保险期间内，故李会涛依据司乘人员意外伤害保险合同提起本案诉讼向人民财险郏县支公司主张权利有合同依据，予以支持。人民财险郏县支公司抗辩称本案不属于保险责任的理由与本院查明的事实不符，不予采纳。关于本案如果属于保险责任，残疾赔偿金和医疗费如何赔偿，以及李会涛主张的其他赔偿项目人民财险郏县支公司应否承担赔偿责任的问题。李会涛提供的《驾乘人员意外伤害保险》保险单及人民财险郏县支公司提供的《驾乘人员意外伤害保险》投保单均约定“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金500000元，总保险金额为1500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%。”李会涛主张残疾赔偿金的请求符合双方的约定，且人民财险郏县支公司也认可如果属于保险责任，其愿意赔偿残疾赔偿金，故一审法院对李会涛主张的残疾赔偿金予以支持。李会涛的医疗费应当按照保险单上约定的比例赔付80%，并扣除100元的免赔额，李会涛主张赔偿其全部医疗费的理由与保险单上的保障内容不符，对其主张过高部分不予支持。上述保险单约定“驾驶或乘坐营运货车意外伤害残疾，给付每人保险金额为500000元”，残疾给付的项目具体包括的范围，并未进行明确列举，亦未在特别约定中进行明确残疾给付的具体项目范围。人民财险郏县支公司提供的保险条款，豫通运输公司不认可人民财险郏县支公司向其送达了该条款，该保险条款中也未明确残疾给付的具体包括范围，亦未列举哪些项目不予赔付。且上述《驾乘人员意外伤害保险》保险单为格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”李会涛认为该伤残赔付内容包括法律规定应当赔付的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金，根据上述法律规定，应当视为保险条款约定的残疾给付的项目包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金，上述损失项目亦系李会涛的实际损失范围，人民财险郏县支公司应当予以赔付，故人民财险郏县支公司抗辩称除残疾赔偿金和医疗费外，李会涛主张的其他赔偿项目不属于其公司赔偿范围的理由没有事实和法律依据，不予采纳。关于人民财险郏县支公司口头提出的重新鉴定有无依据，是否予以准许的问题。本案李会涛的伤残等级鉴定系本院委托有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，人民财险郏县支公司也未提供证据证明该鉴定结论与李会涛的实际伤情不符，故人民财险郏县支公司抗辩称该鉴定意见与李会涛的实际伤情不符，并申请重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。综上，依据李会涛主张的赔偿项目，并结合相关法律规定，核算李会涛的各项损失为：1．医疗费4840.28元（6175.35元×80%-100元）；2．住院伙食补助费2950元（59天×50元）；3．营养费1180元（59天×20元）；4．护理费6388.49元（59天×39522元÷365天）；5．误工费25087.11元［因李会涛常年从事运输业，且有驾驶证和从业资格证，应按照交通运输业收入标准61455元/年计算，即（住院59天＋出院后休息90天）×61455元÷365天］；6．残疾赔偿金127496.76元（31874.19元／年×20年×20%）；7．被扶养人生活费74861.30元［从李会涛定残之日起开始计算，李会涛之父的生活费（李会涛主张）为15392.04元（20989.15元/年×11年×20%÷3人）；李会涛之母的生活费为19589.87元（20989.15元/年×14年×20%÷3人）；李会涛之子的生活费为25186.98元（20989.15元/年×12年×20%÷2人）；李会涛之女的生活费为14692.41元（20989.15元/年×7年×20%÷2人）］；8．鉴定费700元；9．检查费60元；10．交通费1180元；11．精神损害抚慰金10000元。合计254743.94元。该损失数额未超出《驾乘人员意外伤害保险》保险单约定的残疾给付限额500000元和医疗费限额50000元，应由人民财险郏县支公司予以赔付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、人民财险郏县支公司于判决生效后十日内赔偿李会涛254743.94元；二、驳回李会涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由人民财险郏县支公司负担4973元，李会涛负担637元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。另查明：一审诉讼中，人民财险郏县支公司提供的《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》约定的保障内容为：“……2.1.5驾驶或乘坐营运货车意外伤害：被保险人驾驶营运货车或乘坐他人驾驶的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行的加油、加水、换胎而临时停放过程中，遭受意外伤害。……”该条款中约定的保险责任为：“2.2保险责任：在保险期间内，被保险人遭受保险单载明的意外伤害，并因该意外伤害导致其身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金……”。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1．本案是否属于保险责任，人民财险郏县支公司应否在《驾乘人员意外伤害保险》范围内承担赔偿责任；2．一审计算李会涛的被扶养人生活费是否正确；3．一审判决人民财险郏县支公司承担的赔偿项目是否超出了保险合同约定的赔偿范围。针对本院归纳的争议焦点，分析评判如下：一、关于本案是否属于保险责任，人民财险郏县支公司应否在《驾乘人员意外伤害保险》范围内承担赔偿责任的问题。首先，2019年2月13日，李会涛驾驶豫Ｄ×××××号车从南阳方城县拉石头运往舞钢市。装完石头在过磅处等待过磅，李会涛准备下车检查水箱水位时，脚下踩空意外摔倒受伤，并造成九级伤残的事实，有李会涛的陈述、医院的诊断证明、病历、豫通运输公司出具的证明以及鉴定机构出具的鉴定意见书等相互印证予以证实。其次，人民财险郏县支公司提供的《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》约定的保险责任为：“在保险期间内，被保险人遭受保险单载明的意外伤害，并因该意外伤害导致其身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金……”。而保险单中约定的保障内容为：“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付……”。再次，事故发生后，豫通运输公司向人民财险郏县支公司报案，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司也派人现场查勘，查勘后称“走人身意外保险”，人民财险郏县支公司在一审庭审中对该报案的事实予以认可，视为人民财险郏县支公司认可了李会涛的意外受伤属于驾乘人员以外伤害保险的保险责任。综合以上事实，本案李会涛意外摔伤并致残，符合上述保险单中约定的保障内容，一审认定本案属于保险责任，并依据保险合同判令人民财险郏县支公司承担赔偿责任并无不当。人民财险郏县支公司上诉称本案不属于保险责任，其不应承担赔偿责任的理由与事实不符，本院不予支持。二、关于一审计算李会涛的被扶养人生活费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中李会涛的被扶养人虽然有4人，但经一审法院核算，李会涛的被扶养人生活费根据其伤残程度乘以伤残系数计算后，其年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故人民财险郏县支公司上诉称一审计算被扶养人生活费错误理由与事实不符，本院不予支持。三、关于一审判决人民财险郏县支公司承担的赔偿项目是否超出了保险合同约定的赔偿范围的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”一审诉讼中，李会涛提供的《驾乘人员意外伤害保险》保险单及人民财险郏县支公司提供的《驾乘人员意外伤害保险》投保单均系格式条款，且上述保险单中均约定“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金500000元，总保险金额为1500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%”。但保险单中对残疾给付项目具体包括的范围，并未进行明确列举，亦未在特别约定中进行明确残疾给付的具体项目范围。人民财险郏县支公司在一审中提供的保险条款中也未明确残疾给付的具体包括范围，亦未列举哪些项目不予赔付。李会涛认为该伤残赔付内容包括法律规定应当赔付的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金，一审根据上述法律规定，认定保险条款约定的残疾给付的项目包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金，并判令人民财险郏县支公司赔偿李会涛上述损失项目并无不当。故人民财险郏县支公司上诉称一审判决人民财险郏县支公司承担的赔偿项目超出了保险合同约定的赔偿范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，故对人民财险郏县支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4973元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年五月十二日书记员  冯 晨