wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初1163号原告：淮南市福兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟西组西纬九路北侧，统一社会信用代码91340400587219406Q。法定代表人：程晋福，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市天龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路（朝阳医院对面），统一社会信用代码91340400790146628Q。法定代表人：姚宝熙，该公司总经理。原告淮南市福兴建筑安装工程有限公司与被告淮南市天龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告淮南市福兴建筑安装工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南市福兴建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李雷二〇二〇年五月二十一日法官助理王健雯书记员邹旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初688号原告：顾彦祥，男，1970年5月17日生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。被告：崔华东，男，1974年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告顾彦祥诉被告崔华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日向原告顾彦祥送达了开庭传票，定于2020年5月7日上午9时开庭，原告顾彦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告顾彦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾彦祥撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告顾彦祥负担。审判员  周忠明二〇二〇年五月七日书记员  童 璐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终291号 上诉人（原审原告）：周某，女，1964年7月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：曾绍光，上思县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦某1，男，1964年3月18日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 上诉人周某因与被上诉人韦某1离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2018）桂0621民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某上诉请求：撤销一审判决，判令韦某1支付周某生活安排费用共计175,100元。事实和理由：一、周某于××××年××月××韦某1登记结婚，因婚后无子，韦某1背着周某在外面另立家庭，导致夫妻感情分裂。2006年9月15日周某与韦某1办理离婚手续并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第二项明确载明：“所有财产归女方使用，男方自愿走人不要任何家具，并愿意将其以后十年工资的一半给女方作为离婚后给女方一段时间的生活安排（即2007年元月1日至2016年12月31日）十年。”。但韦某1一直不履行协议条款，自2007年元月份至今未付给周某分文的生活安排费用。二、韦某1在一审的答辩状中所述不是事实。1．周某与韦某1虽然于2006年9月15日办理离婚手续，但双方仍同居共同生活至2009年的9月20日，2019年的9月21日起双方才分居各自生活。这个事实，有证人证实。在同居生活的三年期间，双方的工资均全部用于家庭日常生活费用的开支。2009年9月13日周某发现韦某1另与思阳镇小学女教师廖某来往，周某才于当天起将韦某1的工资存折进行保管。所以才产生2009年9月21日双方签订的协议书中写有韦某1将该土地使用证交给周某，周某将工资存折交还韦某1的协议。2．宅基地是家庭财产的一部份，双方签订的《离婚协议书》第二点（共同财产分割）明确载明：“所有财产归女方使用”，所以，该宅基地当时己分割，使用权归周某所有。3．因该宅基地己办理《土地使用证》即上集用（2001)字第5-2F-536号集体土地使用证，办理离婚手续后，周某多次要求韦某1将该《土地使用证》交给周某以便办理建房手续，但韦某1一直没有交，所以周某于2009年9月21日与韦某1签订了一份《协议书》，协议甲方将该《土地使用证》交给周某，周某将韦某1的工资存折交还韦某1。周某将工资存折交还韦某1，不是周某放弃要求韦某1支付生活费的权利。三、一审法院对周某提供的证据7不予认定没有法律依据。四、一审法院判决没有依据法律和事实。 韦某1辩称，本人离婚至2009年9月的工资全部是周某领取，2009年9月之后双方重新进行了约定。应驳回周某的上诉请求。 周某向一审法院起诉请求：一、判令韦某1支付周某生活费175,100元；二、本案诉讼费由韦某1负担。 一审法院认定事实：周某、韦某1于××××年××月××日登记结婚，于2006年9月15日办理离婚手续，并于当日签订《离婚协议书》，双方在该协议书共同财产分割一项中约定：所有财产归女方使用，男方愿意走人不要任何家具，并愿意将其以后十年工资的一半给女方，作为离婚后给女方一段时间的生活安排（即2007年1月1日起至2016年12月31日止）十年。在其他协议事项一项中约定：在十年期间男方工资存折由女方保管。2001年6月30日，韦某1与何海雄签订《荒山转让协议书》，向何海雄购买位于上思县平福乡平福圩岔路口原供销社加油站边的一处荒山作为宅基地。2009年9月21日，周某、韦某1双方签订一份《协议书》，内容为“甲方韦某1，乙方周某，因我俩已离婚三年，离婚前，婚姻关系存续期间共有的住宅地甲方决定放弃使用权，由乙方安排使用，甲方将该住宅地证号为上集用（2001）字第5-2F-536号，编号013391546简的土地使用证交给乙方，日后由乙方办理过户手续，甲方予以协助；乙方将甲方工资存折交还甲方……”现周某以韦某1未按照双方签订的离婚协议向其支付生活费为由向该院提起诉讼，要求韦某1向其支付生活费175,100元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，周某、韦某1于2006年9月15日签订的《离婚协议书》中约定由韦某1向周某支付其十年工资的一半作为周某的生活费，并将工资存折交给周某。后双方于2009年9月21日签订一份《协议书》，约定韦某1放弃周某、韦某1婚姻关系存续期间购买的宅基地的使用权，周某将工资存折交还给韦某1。周某自双方协商离婚时至2009年9月21日期间一直持有韦某1的工资存折，但周某称此期间其未曾领取过韦某1的工资款，周某对此说法未提供证据予以证明，且该说法不符合常理，该院对此不予认定。周某、韦某1双方于2009年9月21日签订的《协议书》约定韦某1放弃双方共同购买的宅基地的使用权，周某将韦某1的工资存折交还给韦某1，但庭审中周某称当时双方仅仅系协商由周某将韦某1的工资存折交还给韦某1，不表示周某放弃要求韦某1支付生活费的权利。韦某1则辩称双方约定由韦某1放弃宅基地的使用权来折抵韦某1尚未支付给周某的生活费，至韦某1放弃宅基地使用权时，韦某1已履行完向周某支付生活费的义务。周某、韦某1双方对己方所述均未能提供证据予以证明，但根据公平原则，并按照常理考虑，韦某1的辩解更为合理，故该院对周某的说法不予认可。综上，对周某要求韦某1向其支付生活费175,100元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费1,901元，由周某负担。 本院二审期间，周某向法庭提交两组新证据。证据一，黄诚英的书面证言，证据二，黎日学的书面证言，还申请了证人韦某2出庭作证，拟证明周某与韦某12006年办理离婚登记后一直到2009年仍一直共同生活。韦某1没有新证据向法庭提交，认为周某提交的书面证言和证人证言不具真实性。本院认为上述证据与本案无关，不予采纳。 本院认为，共同财产是夫妻关系存续期间共同所拥有的财产，前提是该财产在离婚前已存在。因此在离婚后韦某1所取得的工资收入并不属于夫妻共同财产。双方在离婚协议中将个人工资收入定性为夫妻共同财产不当。韦某1自愿在离婚后仍将一半工资分给周某，性质上应当属于赠与。该赠与是一般赠与，在赠与前可任意撤销。退一步说，双方在2009年时又重新达成约定，具体理由如一审所述。因此周某请求分割离婚后10年韦某1个人工资收入无事实及法律依据，综上，其上诉无理，不予采纳。 综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,802元（上诉人周某已预交），由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕02民终177号     上诉人（原审原告）：韩占文，男，汉族，1971年10月14日出生，陕西省富平县人，农民，住陕西省富平县，。   委托诉讼代理人：黄猛，男，汉族，1978年6月25日出生，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）：李铁柱，男，汉族，1986年2月23日出生，农民，住陕西省三原县。   上诉人韩占文因与被上诉人李铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩占文及其委托诉讼代理人黄猛，被上诉人李铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩占文上诉请求：1、撤销陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初58号民事判决，发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审程序错误。1、一审庭审前其向法院递交了鉴定申请，对其所有的陕EXXXXX号轻型自卸车自2019年11月11日至12月11日期间的应予损失进行鉴定，一审法院未经鉴定直接判决，剥夺原告的诉权。2、一审遗漏其诉请的医疗费532.34元。     李铁柱辩称，不同意上诉请求，也不认可上诉人妻子的医疗费。   韩占文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆维修费16440元、施某某1000元、营运损失29000元、评估费1200元、车辆号牌更换费110元、交通费1000元，合计48750元。 2、诉讼费由被告承担。   李铁柱答辩要点：对于事故发生的事实、事故认定及车辆维修费、施某某、评估费的票据等证据的真实性无异议。原告主张费用过高，车辆维修费过高；营运损失不予认可；不承担评估费。李铁柱愿意承担车辆维修费8000元、施某某600元、交通费200元，另外赔偿原告损失1000元。   一审法院认定事实：2019年11月11日7时30分许，李铁柱驾驶陕EXXXXX号三轮汽车由西向东在210国道833KM+500M处下坡时，与原告陕EXXXXX福田牌轻型货车相撞，致李铁柱、牛某某受伤，两车受损。陕EXXXXX车辆施某某用1000元。2019年11月16日铜川市公安局耀XX大队XX号道路交通事故认定书认定：李铁柱承担事故全部责任，韩占文、牛某某不承担事故责任。2019年11月26日陕EXXXXX车辆经陕西兴胜保险公估有限责任公司铜川分公司评估车辆损失费为16440元，公估费1200元。陕EXXXXX车在铜川市耀州区XX中心维修费用16440元。   一审法院认为：根据交通事故责任认定，李铁柱承担事故全部责任，韩占文不承担事故责任。李铁柱所有的陕EXXXXX号三轮汽车未依法投保，原告的损失应由被告予以赔偿。原告主张的车辆维修费、施某某、评估费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的营运损失、车辆号牌更换费证据不足以证明其主张，不予认可。交通费酌情认定200元。经核实相关证据，按照相关法律规定结合案件事实计算本次事故中原告的费用总损失为：车辆维修费16440元、施某某1000   元、评估费1200元，交通费200元，合计18840元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李铁柱于本判决书生效之日起十日赔偿韩占文车辆维修费16440元、施某某1000元、评估费1200元，交通费200元，合计人民币18840元；二、驳回韩占文的其他诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，由李铁柱负担。     二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。     本院认为，本案争议焦点是，一审法院是否存在程序违法的情形。从本案一审卷内所附送达回证看，2020年1月8日只向李铁柱送达了举证通知书，并未向韩占文送达，虽未限定举证期限存在瑕疵，但传票记载的开庭时间是2020年2月11日，当事人最迟应在庭审中举证，然上诉人韩占文是在2020年3月13日提出鉴定申请，故一审法院并不违反法定程序。一审中韩占文提供了其所有车辆的《道路普通货物运输证》及平时运输鸡粪和转账的微信记录，结合事故发生后的停运时间，足以证明韩占文主张的停运损失是客观存在，但其提出的鉴定申请不具有鉴定条件，可根据本案实际情况酌情认定。庭审中，被上诉人李铁柱认可运输鸡粪每趟可挣150-160元，故酌情按照每天150元计算20天较为适当，即李铁柱支付韩占文停运损失费3000元，故对韩占文关于停运损失的上诉请求应予支持。关于韩占文主张的医药费问题，韩占文虽称该费用系其妻牛某某所用，但牛某某并未作为原告提起诉讼，审理中，李铁柱又不同意调解，故韩占文主张该费用主体不适格，故一审对该费用不作处理并无不当。其对医疗费的请求不能成立，本院不予支持。     综上所述，韩占文关于停运损失的上诉请求成立，本院予以支持，关于医疗费的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对不支持停运损失认定不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：   一、变更陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初58号民事判决的第一项为：李铁柱于本判决书生效之日起十日内赔偿韩占文车辆维修费16440元、施某某1000元、评估费1200元、交通费200元、停运损失费3000元，合计人民币21840元；     二、撤销陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初58号民事判决第二项；     三、驳回韩占文的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     一审案件受理费执行原判，二审案件受理费1019元，由上诉人韩占文负担400元，由被上诉人李铁柱负担619元。     本判决为终审判决。                                           审 判 长 陈建安                               审 判 员 康建军                               审 判 员 吴娜                               二0二0年五月二十五日                                 法官助理 李浩楠                               书 记 员 孙倩倩         1
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1153号原告：周立新，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：汪明良，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：浙江美都旅游客运有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇休闲街196号。法定代表人：黄永伟。委托诉讼代理人：陈永坤，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康街道永安街123号。负责人：施再明。委托诉讼代理人：吴政华，公司员工。原告周立新诉被告汪明良、浙江美都旅游客运有限公司（以下简称美都客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司(以下简称人民财保德清支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周立新起诉称：2019年02月24日，被告汪明良驾驶登记在被告美都客运公司名下的浙Ｅ×××××号小型客车途经余杭区白洋站地铁路段时与周立新驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，汪明良负事故全部责任，周立新无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故原告周立新诉至法院，请求判令：一、各被告共同赔偿原告周立新停运损失费4500元；二、本案诉讼费由各被告负担。原告周立新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了道路交通事故认定书、车辆维修合同、维修结算单、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、客运出租从业资格证、汽车租赁合同、银行流水等证据材料。被告汪明良到庭抗辩称：对本次事故发生经过及责任认定没有异议，不认可周立新所主张的停运损失。被告美都客运公司到庭抗辩称：对本次事故发生经过及责任认定没有异议，不认可产生停运损失且即使产生停运损失，主张的主体也是车辆所有人而非周立新，停运损失计算标准也过高。被人民财保德清支公司到庭答辩称：对本次事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｅ×××××号小型客车在该公司处投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，但停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告人民财保德清支公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了投保单、投保人声明等证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故的发生经过及责任认定与周立新诉请的事实一致。事故发生后，浙Ａ×××××号小型客车在杭州路泰宝汽车维修服务有限公司处修理8天，产生修理费7963元，维修费事故双方已结算。浙Ａ×××××号小型客车登记所有人为上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司，车辆性质为预约出租客车，并办理有网络预约出租车汽车运输证。2018年11月11日，周立新与上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司签订《汽车租赁合同》，租赁浙Ａ×××××号小型客车，合同第6.4条约定“租赁期间车辆发生交通事故，车辆维修超过24小时且承租方无责的情况下，出租方免费提供同级别备用车”。另查明，浙Ｅ×××××号小型客车在人民财保德清支公司处投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。美都客运公司在投保人声明中盖章确认，机动车商业险责任免除说明书第2.2.1条约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿”。诉讼中，美都客运公司认可事故发生时汪明良系履行职务行为。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”当然属于侵权人赔偿范畴，但周立新与车辆所有人上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司签订的《汽车租赁合同》中不仅没有关于前述停运费权利主张主体的约定，而且还特别约定了在本案事故情形下，周立新有权要求公司提供替代性车辆，故本院难以认定周立新在本次事故中产生了车辆停运费损失。综上，原告周立新的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告周立新的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年五月十五日书记员 张丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2624号之一申请执行人：杨斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南大爱之都电子商务有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L55GR7J），住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室31002-31003房。法定代表人：文南。申请执行人杨斌与被执行人湖南大爱之都电子商务有限公司劳动争议一案,长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2018）第805号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月21日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年5月27日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。本院于2019年5月22日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2020年5月26日，本院到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年5月27日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月25日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年5月25日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的金额为12704元，已执行到位0元，尚有12704元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年五月二十八日书记员 汪茂红
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执948号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，该院院长。 被执行人：张忠良，男，1951年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层，统一社会信用代码91340600583037015D（1-1）。 法定代表人：赵金良。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初3068号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行张忠良、淮北中安融资担保有限公司诉讼费执行一案,立案标的50016元。案件受理后,依法对被执行人张忠良、淮北中安融资担保有限公司进行了财产调查。本院于2020年5月25日划拨被执行人张忠良名下银行存款454.8元;于2020年5月22日轮候查封被执行人淮北中安融资担保有限公司名下皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号五菱牌车辆，期限为两年。因涉案车辆为轮候查封且未实际扣押,暂不宜处置。现未发被执行人张忠良、淮北中安融资担保有限公司有其他可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并对被执行人张忠良、淮北中安融资担保有限公司法定代表人赵金良作出拘留15日的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产时，可以依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执675号 岳阳华泰资源开发利用有限责任公司、长沙市高桥建材市场佰佳装饰材料总汇： 本院立案执行的申请执行人岳阳华泰资源开发利用有限责任公司与被执行人长沙市高桥建材市场佰佳装饰材料总汇债权转让合同纠纷一案，本院已按申请执行人岳阳华泰资源开发利用有限责任公司所申请执行的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 审 判 长 周 勇 审 判 员 付 锋 代理审判员 李 勇 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 王青霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6733号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，董事长。被告：王方敏，男，1986年4月17日出生，汉族，安徽省安庆市望江县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王方敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为885元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员  曲健二〇二〇年五月八日书记员  杨晗
·山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异92号异议人（利害关系人）：马晓光。委托代理人：周府，山东文康律师事务所律师。申请执行人：于振宝。被执行人：王日辉。被执行人：赵美淑。被执行人：青岛揽桥建材有限公司，住所地平度市大泽山镇东辛旺村。法定代表人王日辉，经理。本院在执行申请执行人于振宝与被执行人王日辉、赵美淑、青岛揽桥建筑有限公司典当纠纷一案【执行案号（2016）鲁0203执1602号，后恢复执行，案号（2019）鲁0203执恢166号】中，对被执行人王日辉名下位于平度市XX街道办事处XX路XX号X层XX号房产进行了拍卖。异议人马晓光向本院提出书面异议，认为涉案拍卖未通知异议人，侵犯了异议人的优先购买权，拍卖程序违法，应予撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马晓光称，2014年3月27日，异议人与王日辉签订租赁协议，约定王日辉将其名下位于平度市同和街道旅游公司前排2-9门市（XX路XX号XX层XX号房产）租赁给异议人当仓库使用，租赁期限自2014年3月27日至2034年3月26日。异议人将租金全部支付给王日辉，并通过修缮、装修房屋，缴纳物业、水电费等证据证明自签订协议之日起，已实际占有该房产。异议人作为承租人，对拍卖房产享有优先购买权。但法院在拍卖过程中，从未通知异议人拍卖事宜，侵害了异议人的优先购买权。综上，该拍卖程序严重违法，严重损害了异议人的合法权益，请求撤销。申请执行人于振宝称，涉案房屋拍卖已经依法告知、通知案外人，拍卖程序符合法律规定，案外人清楚涉案房屋执行和拍卖的全部过程。拍卖前，法院在涉案房屋张贴查封公告和拍卖公告，告知权利人可以主张权利。评估时，案外人开门配合了房屋的评估工作。抵债后，法官到该房张贴腾房公告时，案外人表示三天内腾一半房屋，其余在2019年12月底前腾出。后案外人反悔，以种种理由拒绝腾迁。其次，即使案外人有租赁协议，但其未在公告期限内主张权利，也应视为其放弃了该权利。综上，案外人恶意侵占涉案房屋，无租赁权，无优先购买权，请求依法驳回异议并责令其腾空房屋。被执行人王日辉、赵美淑、青岛揽桥建筑有限公司未进行答辩。本院查明，1、山东中泰创展典当有限公司（以下简称中泰公司）与王日辉、赵美淑、青岛揽桥建筑有限公司典当纠纷一案，本院于2016年1月作出（2015）北民初字第1866号民事判决，判令王日辉偿还中泰公司当金600万元及相应的利息、典当综合服务费、违约金；赵美淑、青岛揽桥建筑有限公司对上述承担连带清偿责任；中泰公司对王日辉所有的位于青岛平度市XX街道办事处XX路XX号XX层XX号房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿债务；驳回中泰公司其他诉讼请求。2、判决生效后，中泰公司向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执1602号立案。后恢复执行，案号（2019）鲁0203执恢166号。2018年5月，中泰公司将本案债权转让，本院依法变更于振宝为本案申请执行人。3、涉案房屋位于平度市XX街道办事处XX路X号XX层XX号，登记在被执行人王日辉名下。4、2016年6月，本院作出（2016）鲁0203执1602号执行裁定书，并向平度市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封王日辉名下该涉案房产，查封期限自2016年8月31日至2019年8月30日止。5、2018年8月10日，本院制作查封公告，内容为：关于申请执行人山东中泰创展典当有限公司与被执行人王日辉、青岛揽桥建筑有限公司、赵美淑典当纠纷一案，本院已依法查封被执行人王日辉名下位于平度市XX街道办事处XX路XX号XX层XX号房产，现该房屋均已进入执行程序。若上述房屋存在相关权利人，权利人可自本公告之日起十五日内向本院主张。并附联系人、电话。2018年8月17日，办案人至涉案房屋张贴上述查封公告并拍照。异议人在规定期限内，未向本院主张其承租权。6、2018年9月25日，本院委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房产市场价值进行评估。2019年3月8日、2019年5月8日，本院在淘宝网人民法院网络司法拍卖平台两次发布拍卖公告。2019年6月17日，本院作出执行裁定书，裁定：一、将被执行人王日辉所有的位于平度市XX街道办事处XX路X号XX层XX号（2号综合楼）房产作价10517140元，交付申请执行人于振宝抵偿债务。二、申请执行人于振宝可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、在办理本裁定第一条规定的过户登记手续时，解除对被执行人王日辉位于平度市同和街道办事处XX路XX号XX层XX号（2号综合楼）房产的查封。2019年6月21日，本院向平度市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助办理上述裁定书内容。本院认为，1、异议人马晓光以法院拍卖侵害其优先购买权为由提出执行异议，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。本案中，本院在涉案房产拍卖前，已发布查封公告并张贴于涉案房屋，敦促权利人主张权利。异议人未在规定时间内向本院主张其承租权。因此，异议人主张本院在拍卖过程中，从未通知其拍卖事宜、侵害了其优先购买权，该主张没有事实依据。后本院对涉案房屋进行评估、发布拍卖公告等执行行为，均符合法律规定。因此，异议人主张本院拍卖程序违法没有事实依据。综上，异议人要求撤销拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人马晓光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕宝琳审 判 员  周桂莲人民陪审员  丁莉莉二〇二〇年五月八日书 记 员  于程程
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保366号中国工商银行股份有限公司尉氏支行（申请人）、何跃洲、王俊平、尉氏县金润隆置业有限公司（被申请人）：中国工商银行股份有限公司尉氏支行与何跃洲、王俊平、尉氏县金润隆置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院于2020年5月18日立案执行保全，于5月19日对尉氏县金润隆置业有限公司的银行账户予以冻结。至此，中国工商银行股份有限公司尉氏支行（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0223民初1090号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：李瑞民二〇二〇年五月二十七日书记员 ：谷超阳
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初106号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人韩帅，男，1984年5月26曰出生于灯塔市,汉族，初中文化，农业生产人员。2006年6月9日，因犯非法拘禁罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人韩帅犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李长杰、书记员赵娜，被告人韩帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年8月1日22时10分许，史某驾驶辽Ｋ×××××号出租车，由南向北行驶至辽阳县首山镇安庄子村路段时，与前方被告人韩帅驾驶的辽Ｋ×××××号小型普通客车发生事故，造成双方车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定，韩帅的血液中检出乙醇成份，含量为199.52mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队调查及认定，史某负事故全部责任，韩帅无责任。另查，案后，被告人韩帅被传唤归案。公诉机关对被告人韩帅提出了量刑建议，并提出以下证据，书证受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、驾驶证、身份证、车辆信息、事故认定书、和解协议书、判决书、现场勘查笔录及照片；证人史某、金某的证言；鉴定意见；被告人韩帅对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人韩帅醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后，被告人韩帅被传唤归案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马文君二〇二〇年五月十三日代理书记员  芮文波本案依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《刑法修正案八》二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”《刑法修正案九》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；“（二）醉酒驾驶机动车的；“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初320号原告：杨小菊，女，1967年6月16日出生，汉族，绛县。委托代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。被告：王德宏，男，1968年7月25日出生，汉族，绛县。原告杨小菊诉被告王德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杨小菊于2020年5月26日以未能将借据原件向法庭提供为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王斌虎二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 瑜
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复35号 复议申请人（被执行人）：殷和平,男，汉族。 申请执行人：泰州鑫和建设发展有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：刘广兆，该公司总经理。 复议申请人殷和平不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）苏1291执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新区法院查明，2018年11月12日，本院对泰州鑫和建设发展有限公司（以下简称鑫和公司）、都邦保险公司、保险协会与殷和平、泰州市口腔医院（以下简称口腔医院）占有物返还纠纷一案作出（2018）苏12民终2037、2038号民事调解书：一、殷和平与口腔医院于2010年4月10日签订的《房屋租赁协议书》、殷和平与都邦保险公司于2012年2月28日签订的《房屋租赁合同》、殷和平与保险协会于2012年9月26日签订的《房屋租赁合同》均终止履行；二、各方均确认涉案《房屋租赁协议书》、《房屋租赁合同》所涉租金均已结清，各方均不再向他方主张关于房屋租赁所产生的一切法律关系；三、鑫和公司与口腔医院因《房屋租赁协议书》的终止履行给殷和平造成的全部损失共计193万元，其中鑫和公司补偿殷和平30万元，该款项鑫和公司于2018年12月31日前支付给殷和平；口腔医院补偿殷和平163万元，该款项口腔医院于2019年5月15日前支付100万元，剩余63万元自2019年12月31日前支付21万元，2020年12月31日前支付21万元，2021年12月31日前支付21万元。殷和平不再以任何理由向鑫和公司、口腔医院主张任何权利；四、本协议签订后20日内，殷和平腾空泰州市济川西路376号新和商业中心1幢104室、105室、106室、111室、112室、113室、114室房屋，并将上述房屋及附属设施交付鑫和公司，同时将电梯移交鑫和公司；五、如鑫和公司、口腔医院未按期履行上述给付义务，殷和平有权就剩余未付款项一并向人民法院申请强制执行；如殷和平未按期履行上述交付义务，鑫和公司有权向人民法院申请强制执行；六、各方余无争议。（2017）苏1291民初1794号一审案件鑫和公司受理费4566元，由鑫和公司负担，殷和平案件受理费8800元，由殷和平负担；（2018）苏12民终2037号二审案件受理费13366元，减半收取6683元，由鑫和公司和都邦保险公司各半负担。（2017）苏1291民初2073号一审案件鑫和公司受理费3960元，由鑫和公司负担，殷和平案件受理费7720元，由殷和平负担；（2018）苏12民终2038号二审案件受理费11680元，减半收取5840元，由鑫和公司和保险协会各半负担。 因殷和平未履行上述民事调解书的义务，鑫和公司向高新区法院申请执行，该院于2019年7月3日立案受理。 2019年11月22日，高新区法院将案涉电梯移交鑫和公司使用，对案涉电梯的产权变更要求殷和平配合，告知如其不配合，将强制过户，相关费用由其承担。 殷和平向高新区法院提出执行异议称，电梯系其全资购买，产权及其许可皆在其名下。2018年11月7日，泰州中院组织调解，口腔医院、鑫和公司、异议人三人达成协议，电梯作价为15万元，由鑫和公司承担5万元，口腔医院承担5万元和异议人承担5万元。根据泰州中院(2018)苏12民终2037、2038号第四条同时将电梯移交鑫和公司，其移交的仅是使用权，并不是将电梯直接过户给鑫和公司。鑫和公司至今并没有支付相应的对价，只有鑫和公司支付口腔医院、异议人各5万元，才能取得电梯的所有权。请求：解除对其电梯产权更名过户措施。 高新区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案中，殷和平作为执行案件的被执行人，认为上述民事调解书第四条的约定将电梯移交鑫和公司是移交使用权，而不是过户给鑫和公司，但未提供证据加以证明，本院要求其配合办理产权变动未超出上述民事调解书第四条关于异议人将电梯移交鑫和公司的执行范围。对其提出的异议申请不予支持。 据此，该院于2019年12月5日作出（2019）苏1291执异82号执行裁定：驳回异议人殷和平的异议。 殷和平不服上述裁定，向本院申请复议称，泰州中院民事调解书明确写明是将电梯移交鑫和公司，并未说将电梯所有权变更为鑫和公司，若是需要更名，应该要明确写出，且鑫和公司未支付对价就想获得该电梯的所有权，违反了公平原则，复议申请人、鑫和公司、口腔医院曾有一份和解协议，三方后达成的调解协议也是以此为基础，实际在调解过程中复议申请人明确表示拒绝将电梯过户给鑫和公司，该事实有口腔医院可以证明。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案作为执行依据的本院（2018）苏12民终2037、2038号民事调解书第四项明确载明：本协议签订后20日内，殷和平腾空泰州市济川西路376号新和商业中心1幢104室、105室、106室、111室、112室、113室、114室房屋，并将上述房屋及附属设施交付鑫和公司，同时将电梯移交鑫和公司。因此，上述民事调解书的执行内容明确、具体，高新区法院据此要求被执行人殷和平配合案涉电梯的产权变更，符合法律规定，并无不当。复议申请人殷和平以其仅需向鑫和公司移交使用权要求解除对案涉电梯的过户措施，于法无据，依法不予支持。 综上，复议申请人殷和平的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。高新区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回殷和平的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291执异82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年五月九日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初304号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人廖明，男，1962年2月20日出生，无户籍，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，无业，无固定住所。因犯盗窃罪，于2012年9月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年2月7日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年4月4日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2020]279号起诉书指控被告人廖明犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民、刘珺出庭支持公诉，被告人廖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年1月9日至1月12日期间，被告人廖明先后三次在长沙市芙蓉区盗窃，盗得他人财物价值人民币2560元。具体事实如下：1、2020年1月9日16时许，被告人廖明来到长沙市芙蓉区电玩城，趁被害人范某不备之际，将其放在上衣口袋内的一台蓝色“华为”牌ｍａｔｅ10ｐｒｏ型手机（经鉴定，价值人民币1200元）盗走。随后以500元的价格销赃，赃款已挥霍；2、2020年1月12日15时许，被告人廖明来到长沙市天心区步行街空中停车场4楼，趁被害人邵某不备之际，将其放在上衣左侧口袋内的一台“小米”牌手机（经鉴定，价值人民币310元）盗走；3、2020年1月12日17时许，被告人廖明来到长沙市芙蓉区家中国福利彩票店内，趁被害人刘某不备之际，将刘某店内桌上的一台“苹果”牌6ｓｐｌｕｓ型手机（经鉴定，价值人民币1050元）盗走。2020年1月13日12时许，被告人廖明在长沙市天心区地铁口附近被公安机关抓获归案。当场查扣一台“苹果”牌6ｓｐｌｕｓ型手机、一台“小米”牌手机。上述手机已发还被害人。上述事实，被告人廖明在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，受案经过，抓获经过，《刑事判决书》，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，作案视频、监控视频截图，价格认定结论书，被害人范某、邵某、刘某的陈述，被告人廖明的常住人口基本信息及其供述等证据予以证明，足以认定。本院认为:被告人廖明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；部分被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年10月12日止。）二、责令被告人廖明退赔违法所得或对应价款1200元，发还被害人范某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二〇年五月二十日法官助理罗秋月书记员陈玲文附本案相关适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1802号之一申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市郑东新区正光路6号。被执行人袁旭锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人张东亮，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省兰考县。关于本院刑庭移送执行袁旭锋、张东亮罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191刑初1219号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年1月20日向本院移送执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产；2020年1月21日(包含人行查询)、2020年4月22日本院依法通过总对总网络查控平台对被执行人的银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等财产信息进行了调查，发现以下可供执行的财产:发现被执行人银行卡名下有存款,现已冻结、扣划返还给申请人。二、2020年2月24日，本院依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭；三、2020年1月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；四、2020年4月10日，前往不动产查询被执行人名下不动产信息；五、2020年4月13日，前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。本院于2020年5月11日告知本院刑庭本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取本院刑庭对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 樊永鸿审判员孟灵军审判员 王   世   争二〇二〇年五月十一日法官助理康绿莎书记员范飞
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执179号申请执行人唐某某。委托代理人：刘某某。被执行人：龙山县运通园林绿化开发有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路安置区，统一社会信用代码：914331305827756145。法定代表人：黄大运，男，该公司经理。申请执行人唐某某与被执行人龙山县运通园林绿化开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，湖南省龙山县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）湘3130民初828号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某某于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。2020年3月18日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月19日，本院向被执行人龙山县运通园林绿化开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人龙山县运通园林绿化开发有限公司名下无财产。2020年4月8日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月20日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月13日，本案应当执行的标的1547.5元，尚未执行到位1547.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  刘建文审判员  张 帆二〇二〇年五月十三日书记员  周梦南
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5435号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州航海中路支行。负责人：耿德勤，行长。委托诉讼代理人：王胜玉，河南三策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向磊，河南三策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立新，男，汉族，1968年8月14日出生。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轲，河南法中圆律师事务所律师。上诉人兴业银行股份有限公司郑州航海中路支行（以下简称兴业银行航海中路支行）因与被上诉人陈立新劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兴业银行航海中路支行的委托诉讼代理人王胜玉、李向磊，被上诉人陈立新的委托诉讼代理人杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行航海中路支行上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.确认兴业银行航海中路支行与陈立新不存在劳动关系；3.本案的一、二审诉讼费用由陈立新承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，兴业银行航海中路支行与陈立新之间是承揽关系而非劳动关系。第一，陈立新提供的餐食工作具有独立性，属于承揽关系中的自主经营行为。第二，陈立新与兴业银行航海中路支行之间没有身份上的支配从属关系，且自主经营，自负盈亏，不存在监管关系。第三，陈立新在完成工作过程中并不是提供劳务，兴业银行航海中路支行从未聘用陈立新为其工作，也从未将陈立新纳入劳动管理。二、一审法院在没有证据的情况下认定陈立新的月工资为3000元，明显是错误的，且双方在确立承揽关系中曾进行过讨价还价，可以确定双方为餐厅承包承揽关系。三、陈立新在承包食堂的过程中存在雇佣行为，该行为明显与双方存在劳动关系相背。陈立新曾雇佣了一名帮厨王晓玲，由陈立新对其进行管理和工资发放，明显与陈立新所述职工身份不符，证实了独立自主经营的事实。陈立新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.兴业银行航海中路支行与陈立新存在劳动关系的事实，已经郑州市劳动人事争议仲裁委员会、二七区人民法院开庭审理，虽然兴业银行航海中路支行与陈立新未签订书面劳动合同，但是双方符合劳动关系的成立要件，兴业银行航海中路支行聘请陈立新到兴业银行航海中路支行处工作，担任厨师，由其原行长胡花荣招聘。2014年6月陈立新刚入职时月工资为3000元，由兴业银行航海中路支行综合部的秦陈阳以现金形式为其发放工资。2017年后陈立新的工资由兴业银行航海中路支行通过银行转账和微信转账的形式向陈立新发放工资和食材费用，陈立新的工资由于工作量的增加，调整为月工资5000元。2.陈立新提供的证据以及法庭调查中确认的事实足以证明兴业银行航海中路支行与陈立新自2014年6月起存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，包括职工工资发放名册，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。兴业银行航海中路支行诉称其与陈立新是业务承包关系，并没有提供双方签订的合同，其提供的证据不足以证明其上诉请求，请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。兴业银行航海中路支行向一审法院起诉请求：1.请求法院确认兴业银行航海中路支行、陈立新之间不存在劳动关系；2.由陈立新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2014年6月陈立新在兴业银行航海中路支行原行长胡花荣担任行长期间招用到兴业银行航海中路支行处内部食堂从事厨师工作，为兴业银行航海中路支行单位员工提供午餐，午餐标准接受兴业银行航海中路支行的安排，刚开始陈立新月工资为3000元。自2017年1月至2018年6月，兴业银行航海中路支行通过银行转账方式每月向陈立新银行卡内转入不同数额的款项。2.2018年6月25日，陈立新在买菜途中遭遇车祸受伤。3.陈立新于2019年11月7日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出郑劳人仲案字[2019]第0731号仲裁裁决书，裁定陈立新与兴业银行航海中路支行自2014年6月至今存在劳动关系。兴业银行航海中路支行不服仲裁，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中兴业银行航海中路支行称与陈立新之间是承包关系，但未提供有效证据证明，故承担不利后果；且自2017年1月至2018年6月，兴业银行航海中路支行通过银行转账的方式每月向陈立新转款，其中部分款项应是向陈立新支付的工资，另内部食堂的饭菜质量和规格均接受兴业银行航海中路支行的管理和安排，故依照《劳动和社会保障部》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兴业银行股份有限公司郑州航海中路支行与陈立新自2014年6月至今存在事实劳动关系；二、驳回兴业银行股份有限公司郑州航海中路支行的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由兴业银行股份有限公司郑州航海中路支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴业银行航海中路支行提交兴业银行航海中路支行前行长胡花荣关于陈立新的情况说明一份，证明目的：一、食堂就餐费用8000元是承包费用，结余归陈立新；二、2015年5月胡花荣接到调令离开支行后，对陈立新承包的食堂后续情况不清楚；三、胡花荣对陈立新一审提交的偷录视频录像资料不认可，我方认为偷录的录像不能作为证据被法院采纳。陈立新发表质证意见为：一、该情况说明并非新证据。二、胡花荣在一审时出庭作证，证明了陈立新是其招聘到公司做厨师的，也说明了工资发放情况，后拒绝在一审法院证人出庭作证后签字。胡花荣也在一审辨认了视频录像系她本人，只是对录像的形式不认可，但是她认可录音录像的真实性。三、对情况说明的真实性、关联性和合法性均有异议，该件是打印件，且有修改的字迹、添加的字迹，不能确定是不是胡花荣本人所写，该证据不应当被依法采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，兴业银行航海中路支行上诉称其与陈立新之间是承揽关系而非劳动关系，对此兴业银行航海中路支行没有提供充分有力的证据加以证明。本案中陈立新于2014年6月到兴业银行航海中路支行处从事厨师工作，兴业银行航海中路支行向陈立新支付工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，上述事实能够认定兴业银行航海中路支行与陈立新之间存在事实劳动关系，一审法院对此认定并无不当，兴业银行航海中路支行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，兴业银行航海中路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兴业银行股份有限公司郑州航海中路支行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇二〇年五月二十七日书记员  佟欣玮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1420号原告：许元鑫，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李品，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：张艳红（曾用名张艳），女，1994年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告许元鑫与被告李品、张艳红买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李存良于2020年5月15日变更诉讼请求为10000元，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李品、张艳红的起诉。本院认为，原告许元鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许元鑫撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），由原告许元鑫负担25元，退回原告李存良1425元。审判员 蒋 朕二〇二〇年五月十八日书记员 郭潇涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3291号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人周玉铎，男，1982年2月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周玉铎金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初3392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人周玉铎偿还本金款29963.33元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月8日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人周玉铎银行账户，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人周玉铎司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员 李 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽04民终911号上诉人（原审原告）：抚顺润泽物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街西5号楼2单元102号。法定代表人：杨林林，该公司经理。委托诉讼代理人：樊伟，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈继清，1980年11月4日出生，住抚顺经济开发区。上诉人抚顺润泽物业管理有限公司因与被上诉人陈继清物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。抚顺润泽物业管理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：高湾经济开发区明德花园小区业主委员会与上诉人签订物业服务合同，己经履行法定程序，应受法律保护。抚顺润泽物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令陈继清给付原告物业费362元及滞纳金396元（按日千分之三计算），共计758元；2、案件受理费由陈继清承担。一审法院认为，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业应当做好交接工作。本案中，润泽物业虽于2019年1月18日与抚顺市高湾经济区明德小区业主委员会签订了《房屋委托管理协议书》，约定由其负责高湾明德小区物业管理，但其未能与此前在明德小区进行物业服务的抚顺市宝隆物业管理有限公司（以下简称“宝隆物业”）进行交接工作，致使宝隆物业在2019年1月18日之后仍在明德花园小区进行物业服务并收取部分业主该年度的物业服务费,出现一定期限内一个物业区域内两个物业服务企业并存的情况。物业服务费用收取的条件除签订合法有效的物业服务合同外，还应当满足物业服务企业在合同约定的履行期内进行了物业服务，现无法确定润泽物业与其主张的全部期间的物业服务费具有直接利害关系，即原、被告之间的权利义务关系不明确，故润泽物业的起诉暂不符合法定条件。润泽物业应与宝隆物业另行确认双方各自的权利期间及范围后向业主主张权利。据此，依照《物业管理条例》第三十三条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回抚顺润泽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，返还抚顺润泽物业管理有限公司。本院认为，抚顺润泽物业管理有限公司以抚顺市宝隆物业管理有限公司非法收取明德小区物业费为由提起侵权责任诉讼，望花区法院已于2020年4月9日受理此案。该案审理结果将直接影响本案相关事实能否成立。为避免两案处理结果上存在冲突，抚顺润泽物业管理有限公司可待另案处理完毕后再行决定是否起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张帆审判员  郭爽审判员  张秦二〇二〇年五月二十日书记员  张硕
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初445号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号，统一社会信用代码91511526675765052N。 负责人：李松乔，该行行长。 委托诉讼代理人：邓强，该行员工。 被告：杨秀英，女，1974年9月17日出生，苗族，住贵州省黄平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行珙县支行的委托诉讼代理人邓强到庭参加了诉讼，被告杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨秀英偿还我行贷款本金31505.48元、利息915.26元、罚息及复利129.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月2日）；2020年3月2日后的利息1543.9元及2020年3月2日后的罚息及复利按合同约定另行计算至贷款结清为止；2.由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用；3.请求法院依法判决原告对被告用于抵押的川Ｑ×××××号的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；4.若被告未按判决履行义务，请求法院判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供金额为45000元车辆贷款；贷款期限3年，自2018年10月19日起至2021年10月19日止；贷款年利率6.8875%；还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原、被告双方在车辆管理部门办理了机动车抵押登记。2018年10月19日，原告向被告发放了贷款45000元。被告贷款后，累计偿还本金13494.52元，偿还贷款期内利息2489.99元、罚息及复利100.56元，自2019年10月19日开始，被告未按约偿还贷款，已严重违约，故向法院提起诉讼。 被告杨秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，邮政银行珙县支行作为贷款人，杨秀英作为借款人和抵押人，双方签订了合同编号为5199903Ｑ118102828287的《个人购房／购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》，该合同约定：邮政银行珙县支行向杨秀英提供45000元贷款，用于杨秀英向珙县万事达商贸有限公司（经销商）购买品牌型号为长城汽车-欧尚Ｘ70Ａ2018款1.5Ｌ手动精英型汽车一辆；贷款起止期为2018年10月11日至2021年10月11日，贷款期限为36个月，自实际放款日起算；贷款年利率为6.8875%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；抵押物为购买价格57000元的长城汽车-欧尚汽车一辆。2018年10月9日，杨秀英在四川省宜宾市车辆管理所办理了车辆登记，车牌号为川Ｑ×××××;2018年10月12日双方在四川省宜宾市车辆管理所办理了车辆抵押登记。2018年10月19日，邮政银行珙县支行向杨秀英发放了贷款45000元，杨秀英向邮政银行珙县支行出具的《借据》载明：借款人姓名为杨秀英；放款账号户名为杨秀英，放款账号为62×××34；借款金额为肆万伍仟圆整；借款期限为36月（从2018年10月19日至2021年10月19日）；年利率为6.8875%；借款用途为购车；还款方式为按月等额本息，首次还本月数为2018年11月。贷款发放后，杨秀英自2019年10月19日起，未按合同约定向邮政银行珙县支行按月偿还贷款本息，截止2020年3月2日，杨秀英欠邮政银行珙县支行本金31505.48元，利息915.26元，罚息129.7元。 本院认为，杨秀英与邮政银行珙县签订《个人购房／购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》向邮政银行珙县支行借款45000元用于购买车辆的事实清楚，双方所签订的《个人购房／购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。杨秀英借款后，自2019年10月19日起，未按合同约定时间、金额向邮政银行珙县支行偿还借款本息，其行为已构成违约，故邮政银行珙县支行主张宣布贷款提前到期，并要求杨秀英偿还尚欠的借款本金31505.48元并由杨秀英按借款合同约定支付利息的理由正当，本院予以支持。借款时，杨秀英在《个人购房／购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》上约定用其所购买的长城汽车-欧尚作抵押，合同签订后双方已到四川省宜宾市车辆管理所办理了抵押登记，故邮政银行珙县支行对杨秀英用于抵押的车辆拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本息32550.44元（本金31505.48元+前所欠的利息、复利、罚息1044.96元），2020年3月3日至本金还清之日止产生的利息，按双方《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》约定另行计算； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行对被告杨秀英用于抵押的川Ｑ×××××号长城-欧尚汽车一辆拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告杨秀英承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋茂林 二〇二〇年五月十一日 书记员  张钰美
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3370号申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行，被执行人陈滨，申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行等与被执行人陈滨银行卡纠纷一案，本院作出的相应执行依据已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈滨银行存款人民币71488.02元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年五月二十七日书记员  黄思明
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执812号申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地：安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。负责人：万志云。被执行人牛学军，男，1965年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人吕成刚，男，1974年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郭伟，男，1973年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人牛海新，男，1976年1月25日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行请执行被执行人牛学军、吕成刚、郭伟、牛海新公证债权文书纠纷一案中，被执行人牛学军、吕成刚、郭伟、牛海新拒不执行（2017）安飞证经字第1960号公证书、（2019）豫安龙证执字第123号执行证书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人牛学军、吕成刚、郭伟、牛海新名下55000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  韩凤明二〇二〇年五月二十三日书记员  张 杨
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执564号申请执行人：李瑞，女，住敦化市渤海街工农社区十八组。被执行人：陈晓婧，女，现住吉林省敦化市中兴现代居11号楼2层门市。申请执行人李瑞与被执行人陈晓婧民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李瑞于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李瑞支付欠款20150元；案件受理费150元:支付迟延履行期间的利息；承担执行费202元。本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日依法向被执行人陈晓婧送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年5月7日经本院总对总网络查控，查询到被执行人陈晓婧名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2020年5月7日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人陈晓婧在敦化市无房屋登记。本院经查，被执行人陈晓婧的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年5月13日对被执行人陈晓婧采取限制高消费等措施。2020年5月18日，本院对申请执行人李瑞进行终本约谈，申请执行人李瑞同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年五月十八日书记员 刘峻含
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初246号   原告：塔城市博丰农资经销部，住所地:塔城市博孜达克农场。   经营者：梁春莲，女，1976年2月3日出生，汉族，住塔城市博孜达克农场路口农资店。   委托诉讼代理人：包英莲，新疆文刚律师事务所律师。   被告：王洪斌，男，1967年5月4日出生，回族，塔城市村民，住塔城市。   原告塔城市博丰农资经销部与被告王洪斌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔城市博丰农资经销部的委托诉讼代理人包英莲、被告王洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告塔城市博丰农资经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农资款欠款22863元，支付逾期利息（2015年4月8日至2020年1月8日，共计57个月，月息千分之六，共计：7809元），本息合计30672元；支付22863元自2020年1月8日至付清为止期间每月千分之六的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告赊购农资，欠原告23988元,被告于2018年4月22日向原告退麦种款1125元，剩余22863元，原告多次追讨无果。   原告塔城市博丰农资经销部向本院提供的证据为一张欠条，证明被告欠款的事实。   被告王洪斌辩称，对赊欠的本金认可，当时没有约定利息才到原告处赊农资，不承担利息。   经审理查明，2015年，被告王洪斌从原告塔城市博丰农资经销部处赊购农资。4月8日出具一张欠条，欠原告塔城市博丰农资经销部梁春莲23988元。之后，被告王洪斌仍在原告塔城市博丰农资经销部处购买农资。2018年4月22日，被告王洪斌将购买的麦种子退还，原告在被告王洪斌的欠条上注明：退麦种子1125元。现尚欠22863元，原告塔城市博丰农资经销部将被告王洪斌诉至法院。   本案争议的焦点为：被告王洪斌是否应当支付利息？   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王洪斌对拖欠原告的农资款的金额无异议，故原告塔城市博丰农资经销部要求被告支付尚欠的农资款22863元的请求，应予以支持。   关于原告要求利息的诉讼请求。首先，被告王洪斌向原告支付农资款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，由于买卖双方未明确约定支付价款的时间，在赊欠农资之后，被告王洪斌继续在原告处购买农资。到2018年4月，被告王洪斌又将当年购买多余的农资退回原告处，抵偿之前的欠款，即双方的买卖关系仍在继续。因双方对何时还款未作约定，所以应当属于未约定履行期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在合理的期间内，未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失。结合双方的买卖关系及实际情况，利息可自2019年底开始计算4个月，参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算，利息为548.71元（22863元×6‰×4个月）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告王洪斌于本判决生效后十五日内向原告塔城市博丰农资经销部支付农资款22863元，利息548.71元，合计23411.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费283元，由被告王洪斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。   审  判  员   张文江   二 〇 二 〇 年 五 月 一 日   书  记  员   叶 静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执551号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人梁美聪，女，1998年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人梁美聪诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年02月18日向本院移送执行，判处梁美聪财产刑一万伍千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁美聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁美聪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁美聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁美聪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁美聪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执551号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈丹红
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1025号原告：叶惠英。被告：岳永凯。本院于2020年5月19日立案受理了原告叶惠英诉被告岳永凯返还原物纠纷一案，2020年5月20日原告以与被告私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许叶惠英撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由叶惠英负担。审 判 员 杨文录 二○二○年五月二十日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1970号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：韩继荣。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告韩继荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年五月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1199号原告：刘保收，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：苑四军，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院在审理原告刘保收与被告苑四军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告邓之兵于2020年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告苑四军的起诉。本院认为，原告刘保收在缴纳案件受理费前申请撤回对被告苑四军起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘保收撤回起诉。审判员  王辉二〇二〇年五月二十六日法官助理张志博书记员张涵洋
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执恢37号 申请执行人王久占、宋国华等26名自然人与被执行人辽源市顺通重型汽车配套有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0403民初1362-1373、1375-1381、1383、1384、1386、1389、1390、1391号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王久占、宋国华等26名自然人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款共计1727043.02元，本院依法受理。本院于2019年9月23日终结执行，于2020年5月27日恢复执行。 在执行过程中，本院向有关部门发出了执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人的房屋拆迁补偿款共计1727043.02元。现以上内容已履行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）吉0403民初1362-1373、1375-1381、1383、1384、1386、1389、1390、1391号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403民初1362-1373、1375-1381、1383、1384、1386、1389、1390、1391号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执779号之一申请执行人：杜彦，女，1976年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙啄玉家具有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。法定代表人：苟新平。上列申请执行人杜彦与被执行人长沙啄玉家具有限公司合同纠纷一案，于2019年9月16日经长沙市天心区人民法院审结，本院作出的（2019）湘0103民初4415号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人定金40000元，预付款30000元，迟延履行期间的债务利息1948元，并应承担本案案件受理费1610元、执行费975元。以上合计74533元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙啄玉家具有限公司的银行存款74533元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 勇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2499号原告：河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地：项城市。法定代表人：龚富强，该公司董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇。法定代表人：何兵，该公司董事长。本院在审理原告河南省润锋基实业（集团）有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中建一局集团第二建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南省润锋基实业（集团）有限公司于2020年5月14日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒润房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省润锋基实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费41422元，退还原告河南省润锋基实业（集团）有限公司41422元。审判员  边万龙二〇二〇年五月十四日书记员  刘 帅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异58号 案外人：徐天梅，女，1981年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：徐桂芳，男，1954年6月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：葛振松，男，1965年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 在本院执行徐桂芳与葛振松民间借贷纠纷一案中，案外人对执行鄞州xxx酒店名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐天梅称：鄞州xxx大酒店的实际经营者系案外人而非被执行人，酒店名下存款也为案外人所有，为此请求本院中止对该酒店存款的执行。 申请执行人徐桂芳称：工商及税务登记都明确鄞州xxx大酒店是葛振松个人经营的个体工商户，为此要求驳回案外人的异议请求。 查明，宁波市鄞州xxx大酒店于2004年成立的个体工商户，经营者为葛振松。2019年7月8日，本院在执行徐桂芳与葛振松民间借贷纠纷一案中，依据（2019）浙0212执1729号执行裁定书，冻结宁波市鄞州xxx大酒店名下在中国工商银行宁波五乡尾号为5810帐户内的存款15万元。 本院认为，银行存款的权利人，按照金融机构登记的帐户名称判断；其他财产和权利的权利人，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案涉及的存款登记在宁波市鄞州xxx大酒店名下，而宁波市鄞州xxx大酒店登记为葛振松经营的个体工商户，因而案涉帐户内存款应属葛振松所有。案外人要求中止对该案涉帐户内存款的执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、第五项规定，裁定如下： 驳回案外人徐天梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年五月二十日 代书记员 许诗楠
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执327号之一申请执行人曹智。被执行人李建军。本院在执行申请执行人曹智与被执行人李建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹智与被执行人李建军双方达成了和解协议，申请执行人曹智向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)湘1022执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年五月十二日书记员  蒋 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执92号申请执行人江明刚,男，1981年1月1日出生,汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人葛发敏,女，1986年2月15日出生,汉族，农村居民，住四川省盐源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民特43号民事裁定书，立案执行江明刚申请执葛发敏债务纠纷一案，被执行人葛发敏应履行债务80000元。在执行程中，经财产调查，被执行人葛发敏无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人葛发敏已向申请人江明刚支付8000元，尚有债务72000元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。申请执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民特43号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年五月十二日书记员  王 彬
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初628号 原告：贺如龙，男，1967年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区新碶百慧餐饮店，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道嵩山路自西向东第一幢四间，统一社会信用代码92330206MA2CJE599J，系个体工商户。 经营者：翁俊侨，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告贺如龙与被告宁波市北仑区新碶百慧餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。 原告以被告未支付货款为由向本院提出诉讼请求：被告支付原告液化气欠款12060元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告煤气款7940元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年10月，原告为被告配送桶装煤气88桶，金额7940元，被告至今未支付。 被告宁波市北仑区新碶百慧餐饮店经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区新碶百慧餐饮店应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贺如龙煤气款7940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告宁波市北仑区新碶百慧餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年五月十四日 代书记员 舒晓燕
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初459号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。 被告：李国华，男，1966年6月18日出生，汉族，住沅江市。 被告：叶定祥，男，1960年11月24日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告李国华、叶定祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月27日第一次庭审,原告委托诉讼代理人聂敬亚、被告李国华、被告叶定祥到庭参加诉讼；2020年5月6日第二次庭审，原告委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼，被告李国华、被告叶定祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李国华偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息89162.22元（截止2020年3月11日）及后段利息（以本金200000元为基数、从2020年3月12日起至实际给付之日止、按月利率14.112‰计算）；2.被告叶定祥对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，被告李国华因养鱼需要，向原告借款200000元，借款期限24个月，借款月利率11.76‰，按季结息，借款到期一次性还清，逾期月利率14.112‰。个人借款合同签订后，被告李国华于2016年3月31日从原告处一次性借款200000元。截止至2020年3月11日，被告李国华尚欠原告借款本息2859162.22元。 原告与被告李国华签订个人借款合同时，被告叶定祥同时与原告签订了一份保证合同。叶定祥自愿为被告李国华在原告处的借款本息以及实现债权的费用承担连带责任。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 被告李国华辩称，1.借款属实，愿意偿还；2.被告叶定祥没有做担保。 被告叶定祥辩称，没有签过字，要求申请笔迹鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，被告李国华因养鱼需要，向原告借款200000元，借款期限24个月，借款月利率11.76‰，按季结息，借款到期一次性还清，逾期月利率14.112‰。个人借款合同签订后，被告李国华于2016年3月31日从原告处一次性借款200000元。截止至2020年3月11日，被告李国华尚欠原告借款本息2859162.22元。 原告提出2016年3月31日，被告叶定祥签订一份《保证合同》，被告叶定祥自愿为李国华的上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。但被告叶定祥否认上述《保证合同》上的手写签名系其本人的。 根据叶定祥的申请，本院就本案所涉《保证合同》上叶定祥的签名是否由其本人书写，依法委托湖南迪安司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2020年4月21日出具湘迪安司鉴中心［2020］文鉴字第121号，该份鉴定意见认为本案所涉保证合同中叶定祥的签名非系其本人书写。各方当事人对鉴定意见书均无异议。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放贷款后，根据前述有效合同，对被告李国华享有合同项下的各项权利。被告李国华未按合同约定偿还原告借款本息，被告李国华已经构成违约；根据《个人借款合同》第十四条第二项的规定“借款人未按本合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告李国华偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告叶定祥抗辩提出其未在保证合同签名及按捺指印担保，故其不应当承担保证责任，对此，经依法鉴定，《保证合同》上的签名非叶定祥所为，故本院对原告所提供的《保证合同》的法律效力不予认可。被告叶定祥未曾与原告就担保事宜达成一致，原告请求被告叶定祥承担担保责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李国华偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息89162.22元（截止2020年3月11日）及后段利息（以本金200000元为基数、从2020年3月12日起至实际给付之日止、按月利率14.112‰计算）；限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司要求被告叶定祥对上述借款承担连带责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，财产保全费500元，共计3318元，由被告李国华负担；司法鉴定费3300元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年五月六日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执77号之二 申请执行人：卢德均，女，住广东省恩平市。 被执行人：梁国泮，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人卢德均与被执行人梁国泮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，并于2020年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法一次性赔付75726.6元给申请人，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制执行了5065元。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年2月12日依法限制被执行人高消费。本院于2020年5月7日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  冯嘉馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3172号申请执行人：赖波，男，1968年12月21日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京龙浩机场规划设计研究集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2542室，组织机构代码MA0088JM3。法定代表人：许兴武，经理。申请执行人赖波与被执行人北京龙浩机场规划设计研究集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年12月26日作出的京丰调仲字[2020]245号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币146163.30元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]245号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢214号之一 申请执行人：长城电梯集团安徽机电有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：叶春柳。 被执行人：无为县润信置业有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：钱之爱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终2718号判决，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、提取、划拨、扣留）被执行人无为县润信置业有限公司名下价值172254元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年五月十三日                                                                                                            书记员  徐梦锐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保201号申请人：陈刚，男，1973年1月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被申请人：钱刚，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币35万元或查封其相应价值的其他财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1066919192020000037）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱刚的银行存款35万元或查封同等价值的财产。案件申请费2270元，由申请人陈刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年五月十一日书记员  王 蕊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2088号 原吿：方道荣，女，汉族，1982年9月29日生，住安徽省舒城县百神庙镇官塘村山冲组，公民身份号码3424251982××××××××。 被告：杨某，男，汉族，1981年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。 原告方道荣与被告杨某离婚纠纷一案,本院于2020年4月月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方道荣到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方道荣向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2013年在网上认识后相恋，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。原被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，由于系网上相识，缺乏了解，感情基础较为薄弱，加之性格不合，经常因生活琐事发生争吵。2019年6月，双方因感情不和开始分居至今，综上，原告认为与被告感情已彻底破裂，故诉至法院。 被告杨某电话中辩称：不同意离婚。 原告方道荣为支持其诉讼请求，向本院提如下供证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件一份；证明被告的诉讼主体适格；证据三、结婚证复印件一份；证明双方于××××年××月××日领证结婚，系合法夫妻关系。 被告杨某未向本院提供证据。 本院对原告方道荣所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明,2013年原告方道荣与被告杨某通过网上认识后相恋，于××××年××月××日领证结婚，均系再婚。婚后未生育子女，因性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，2019年6月，原被告开始分居至今。现原告为解除婚姻关系，诉讼来院。 本院认为,感情是婚姻的基础。原告方道荣与被告杨某从相识、相恋，到领证结婚，期间相处时间较长，具有一定的感情基础。原告方道荣诉请离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已确已破裂，且被告杨某不同意离婚，为维护家庭和谐稳定，故对原告方道荣的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 不准予原告方道荣与被告杨某离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告方道荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年五月二十二日 书记员  耿 玥 附：法律文书适用相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）、重婚或有配偶者与他人同居的； （二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）、因感情不和分居满二年的； （五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1042号 钱某连、丁某凤、钱某香: 本院执行的申请执行人钱某连、丁某凤与被执行人钱某香赡养纠纷一案，经被执行人钱某香自动履行，执行金额1000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105财保82号 申请人：彭宗其，男，1933年1月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 被申请人：蒋英武,男,1962年1月14日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。 被申请人：湖南南国雪都集团有限公司，住所地长沙市天心区书香路658号鑫宸公寓3、4栋710。 法定代表人：蒋英武。 担保人：孙鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请人彭宗其于2020年5月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人蒋英武、湖南南国雪都集团有限公司名下价值100000元的财产采取保全措施。担保人孙鹏向本院提供其所有的位于雨花区韶山北路488号东一国际大厦xxxx房（权证号71××41）作为担保。 本院经审查认为，申请人彭宗其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人孙鹏名下位于雨花区韶山北路488号东一国际大厦xxxx房（权证号71××41）； 二、冻结被申请人蒋英武、湖南南国雪都集团有限公司名下银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。