湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1982号上诉人（原审被告）：湖南旺德府木业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦26层2602号房。法定代表人：周晓辉，董事长。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳城县迪森人造板有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县四塘农场水塔山脚。法定代表人：覃显斌，执行董事。委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。上诉人湖南旺德府木业有限公司（以下简称旺德府公司）因与被上诉人柳城县迪森人造板有限公司（以下简称迪森公司）加工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旺德府公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回迪森公司全部诉讼请求；二、判决迪森公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、迪森公司因私自销售带有旺德府公司标识的“不合格”产品，应向旺德府公司支付10万元违约金。二、旺德府公司应支付的货款为444800元，迪森公司主张的2018年6月的应付货款约30万元没有任何证据支持。三、迪森公司还应向旺德府公司支付检测费、推广费、返利共计198934元。四、因迪森公司存在严重违约行为，旺德府公司拒绝支付迪森公司货款具有合理理由。综上所述，旺德府公司应支付迪森公司的货款444800元应扣除迪森公司的10万元违约金和检测费、推广费、返利198934元，即应结算的货款应为145866元。但鉴于迪森公司在该合同期限内存在严重违约并侵犯旺德府公司商标专用权的行为，在旺德府公司反诉迪森公司违约案件结案前，旺德府公司为保障自身合法权益，不应向迪森公司支付货款以及返还质量保证金和铺底费，并且迪森公司主张的相应利息不应得到支持。迪森公司辩称：一、旺德府公司上诉第一点理由没有证据证实为事实，即使存在该事实也与本案无关，旺德府公司应通过反诉或另案起诉的方式进行主张，而不能在本案二审阶段进行主张及处理。二、旺德府公司上诉第二点理由称其应付货款为444800元与客观事实不相符，不能成立。三、旺德府公司上诉第三点理由没有事实依据，将迪森公司已经支付的检测费、推广费又要求支付并予扣除，不能成立。四、旺德府公司上诉第四点理由没有事实依据和法律依据，也不应成立。综上所述，旺德府公司的上诉无事实与法律根据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。迪森公司向一审法院提出如下诉讼请求：一、裁判旺德府公司立即支付尚欠货款1087324元及相应利息(利息自2018年8月15日起以尚欠货款为计算基数并按中国人民银行同期活期存款年利率1.9％计至支付清货款时止，暂计至2019年10月31日为24963.15元)给迪森公司;二、本案诉讼费用由旺德府公司承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，迪森公司（乙方）、旺德府公司（甲方）签订《委托加工定制合同书》，合同约定:第二条:甲方(旺德府公司)委托乙方(迪森公司)生产的产品品牌为万象、万象天冠、万象银天生态板；第九条:乙方接到甲方订单后，应在接收时起24小时内以书面形式予以确认。如在此约定期限内乙方未对甲方的订单内容提出任何异议，则视为乙方已全部认可订单内容；第二十二条：甲方应在产品到货之日起1天内验收完毕；第二十八条:结算方式为货到验收合格之日起7天内付款，有特殊约定的，由双方另行协商确定；第三十一条:乙方同意甲方在货款中留取150000元作为产品质量保证金，如合作期内无质量投诉，则在合同期届满后的6-12个月内一次性无息付清质保金；第四十九条:甲方未按合同约定按时支付货款的，乙方有权按银行同期存款利息标准追索未付货款及其利息；第六十二条：本合同自2008年1月1日起至2019年12月31日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订补充协议三份，补充协议（一）约定：年供货量按订单；乙方每年承担甲方营销推广费用20000元，乙方同意本合同签订后，以货款形式抵付；乙方同意按2元每张返利给甲方，在当批次货款中扣除；乙方为支持甲方销售开展，同意商品铺底100000元给甲方，并在本合同签订后30天内以货款形式抵付，本铺底商品货款甲方将于合同到期后两个月后无息返还给乙方，本协议有效期为自2008年1月1日起至2018年12月31日止。补充协议（二）约定：EO级**杉木指接芯生态板每张结算价176元，EO级**杉木平接芯生态板每张结算价170，EO级暖白杉木指接芯生态板每张结算价178元，EO级暖白杉木平接芯生态板每张结算价172元，甲乙双方约定最终结算价格以不含返利的到货价为准。补充协议（三）对产品商标粘贴的位置及标准、喷码的内容位置及标准、打包标准、送货单开单标准及要求进行了约定。合同签订后，迪森公司根据旺德府公司所下订单依约定进行加工生产，并将产品交付给旺德府公司，旺德府公司基本上按合同支付货款。实际履行合同过程中，双方一致确认旺德府公司留取了迪森公司350000元的铺底费、履约金、质保金。2018年6月12日，旺德府公司财务人员通过微信向迪森公司发送往来账项征询函，对至2018年5月双方往来账项进行了核对，双方确认旺德府公司尚欠迪森公司货款444800元、质保金350000元。之后，迪森公司又根据旺德府公司所下订单依约定进行加工生产，又向旺德府公司交付了产品。2018年7月19日，迪森公司财会人员通过微信将2018年6月收欠明细表发给旺德府公司财会人员，该收欠明细表载明：旺德府公司欠迪森公司款额为1087324元，旺德府公司财会人员称要扣除15张七厘雨丝银橡板材，2018年8月15日，双方财务人员通过微信聊天的方式确认退15张板材，其他没问题。2019年7月15日，迪森公司向旺德府公司发出催款函，要求旺德府公司在2019年7月30日前支付款项1190094元，其中货款740094元，450000元保证金、押金。2019年8月20日，旺德府公司回函称，迪森公司违反保密的约定，存在泄露合同内容以及商业秘密、侵害公司商标权、损害我司以及品牌形象等严重违约行为，有权扣除迪森公司的货款以及押金作为违约赔偿款。迪森公司催讨，但旺德府公司拒不付款而酿成纠纷。一审法院另查明，旺德府公司一审庭审中称“万象”、“万象天冠”、“万象银天”是湖南旺德府投资控股集团有限公司的商标，授权旺德府公司进行生产和销售。一审法院认为：迪森公司与旺德府公司签订《委托加工定制合同书》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应认真履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，迪森公司履行了委托加工及发货的义务，符合合同约定。旺德府公司未向迪森公司足额支付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，迪森公司有权要求旺德府公司支付拖欠的报酬。因双方在2018年7月19日至8月15日通过微信进行对账的过程中，确认在款项1087324元要扣除15张板材款项，但未明确单价或总额，一审法院按每张178元扣除款项2670元，因该总款项中1087324元尚包含双方约定的质量保证金、铺底费、履约金共计350000元，该质量保证金、铺底费、履约金款项支付并未到期，迪森公司现在请求一并支付该款项，不符合合同约定，故迪森公司要求旺德府公司支付欠款1087324元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。关于利息问题。迪森公司主张的逾期利息实为违约金。双方在合同中约定未按合同约定按时支付货款的，迪森公司有权按银行同期存款利息标准追索未付款及其利息，对旺德府公司未按约付款的违约金标准作出明确约定，故迪森公司要求旺德府公司尚欠款项为计算基数按中国人民银行同期活期存款年利率1.9％标准支付自2018年8月15日至实际清偿之日的利息，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、湖南旺德府木业有限公司于本判决生效之日起十日内向柳城县迪森人造板有限公司支付承揽报酬款人民币734654元；二、湖南旺德府木业有限公司以应付款734654元为基数，按中国人民银行同期活期存款年利率1.9％标准向柳城县迪森人造板有限公司支付自2018年8月15日起至清偿之日止的利息；如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回柳城县迪森人造板有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币14811元减半收取人民币7405.5元，由湖南旺德府木业有限公司人民币5003.55元，由柳城县迪森人造板有限公司负担人民币2401.95元。本院二审诉讼期间，迪森公司未提交证据。旺德府公司提交如下证据：证据1、旺德府公司诉迪森公司、覃显斌合同纠纷一案的起诉状、证据目录及证据；证据2、长沙市天心区人民法院《受理通知书》、《民事裁定书》（案号：（2019）湘0103民初12482号）；证据1、证据2的证明目的：旺德府公司已就本案所涉《委托加工定制合同》针对迪森公司提起诉讼，请求迪森公司支付违约金200万元，长沙市天心区人民法院已经受理，目前正在审理过程中。证据3、《谅解书》及相关事件照片、律师函；证明目的：2017年11月迪森公司因私自销售带有旺德府公司商标标识的木板，应向旺德府公司支付违约金10万元。证据4、迪森公司与旺德府公司2015-2018年往来明细；证明目的：2015年至今迪森公司累计已向旺德府公司支付货款超过3000万，迪森公司还应向旺德府公司支付检测费、推广费。迪森公司发表如下质证意见：对证据1、2中的除显示为所谓万象假冒产品的证据的真实性有异议外，其他证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中《谅解书》真实性无异议，但与本案无关；对打假照片真实性不予认可，也与本案无关；对律师函的真实性无异议，但不认可其中内容；对证据4应以双方核对数据为准。本院认为，旺德府公司在二审中提交的证据未在一审举证期限内提交，且与本案的关联性不足，本院在本案中不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：迪森公司与旺德府公司签订的《委托加工定制合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迪森公司履行了加工及发货的义务，有权要求旺德府公司支付拖欠的报酬。按照双方在2018年7月19日至8月15日通过微信进行对账，应在旺德府公司欠付迪森公司的款项1087324元中扣除15张板材款，因此，一审法院按每张板材178元扣除款项2670元，并扣除未到期的质量保证金、铺底费、履约金共计350000元，并据此判决旺德府公司向迪森公司支付承揽报酬款734654元有事实依据和法律依据，并无不当。旺德府公司上诉称货款中应扣除10万元违约金及检测费、推广费、返利198934元，但未提供确凿充分的证据证明应在本案中扣除上述费用，故本院不予支持。双方在合同中约定未按时支付货款的，迪森公司有权按银行同期存款利息标准追索未付款及其利息，故一审法院对迪森公司要求旺德府公司以尚欠款项为基数按年利率1.9％标准支付自2018年8月15日至实际清偿之日的利息，符合合同约定，亦无不当。另外，关于迪森公司是否未经授权擅自生产、销售板材及是否构成违约的问题，旺德府公司已经另行起诉，本院在本案中不予审理。综上所述，旺德府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14811元，由湖南旺德府木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年五月六日书记员  范 璐