浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1528号 原告：张志鹏，男，1976年1月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：叶丽娟，王高瑾（实习），义乌市外来农民工法律援助工作站指派浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道龙海路811号（自主申报）。 法定代表人：邓德庚，系执行董事。 委托诉讼代理人：周慧阳，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 原告张志鹏为与被告义乌市申通快递有限公司劳动争议一案，于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人叶丽娟、王高瑾；被告义乌市申通快递有限公司的委托代理人周慧阳、郑月婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方劳动关系于2019年8月15日解除；2、依法判决被告向原告支付2019年7月安全奖1000元、8月工资3573元；3、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金53595元（7146元*7.5）；4、依法判决被告向原告支付2018年、2019年年休假工资5943元。事实与理由：原告于2012年6月15日入职于被告处，从事运输干线驾驶员岗位。2019年春节过后，因被告将运输干线业务外包给第三方机构，导致双方无法继续履行劳动合同。被告既不给原告安排工作，也不主动解除双方劳动关系。无奈，原告于2019年8月15日提出解除劳动合同。嗣后，被告并未向原告支付剩余工资和经济补偿金等。遂成讼。 被告义乌市申通快递有限公司辩称，一、被告未将运输干线业务外包给第三方机构，双方仍可继续履行劳动合同。二、被告给原告提供过其他的岗位安排，是原告不愿意接受。三、针对诉请，原告是单方解除劳动合同，但其要求支持经济补偿金的请求不符合劳动合同法的规定，综上，请求驳回原告第三项的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一，浙义乌劳人仲案（2019）1629号，证明本案已经过劳动仲裁前置；原告诉请三要求支付解除劳动合同经济补偿金未得到仲裁裁决支持的原因是未能举证被告是因解散车队导致无法从事原有岗位； 证据二，钉钉系统离职申请打印件一份，证明原告在钉钉系统申请离职，原因是由于被告将运输干线外包给第三方，导致原有劳动合同无法履行； 证据三，浙江稠州商业银行账户明细清单打印件一份，证明原告入职时间为2012年6月； 证据四、中国民生银行个人账户对账单打印件一份，证明原告近12个月的工资； 证据五、中国民生银行个人账户对账单打印件一份，证明原告2017年、2018年的工资收入； 证据六、光盘一份，证据七、录音整理三份，共同证明被告解散车队和双方协调调岗未成的事实；被告实际也未对原告进行调岗，而是直接遣散，所以原告不得已主动提出离职。 证据八，录音当中殷文婷，也就是被告方的人事财务负责人在钉钉考勤中的身份证明截图一份，证明本案提供的录音当中的殷文婷是被告方作为负责该项事务的负责人与原告方等员工进行协商，殷文婷是被告公司高管，负责财务及人事，如果被告方不认可录音当中殷文婷的声音，我们认为可以申请鉴定。 被告发表质证意见如下：对证据一真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议。被告并没有将运输干线承包给第三方机构，更没有解散车队，所以原告补充的证明目的是与事实不符的。对证据二，被告并没有将运输干线承包给第三方机构，更没有解散车队。对证据三、四、五的质证意见同劳动仲裁。对证据六的三性有异议，录音并不能证明双方的当事人是谁，以及在何时何地录制，即使录音内容是真实的，也反而证明了被告向原告提供了其他岗位，同时也无法证明被告的车队是解散的，是原告单方这么认为的。殷文婷的确是公司高管，但是录音中并没有提到殷文婷三个字，无法证明第一段录音中女性的声音是殷文婷。 被告义乌市申通快递有限公司未向本院提供证据。 本院调取了浙义乌劳人仲案（2019）1629号劳动仲裁卷一宗，原、被告双方对该卷宗无异议。 本院认证：原告方提供的证据一、二、三、四、五、八，被告方对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，证据六、七将结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明：2012年6月15日，原告入职被告处，岗位为运输事业部驾驶员。双方曾签订有劳动合同。2019年8月15日，原告通过钉钉向被告提出辞职，离职原因载明：“因公司将本人的运输干线承包给第三方机构，造成本人无法从事原有岗位，合同还没到期呢，没有工作了，公司提出调岗，但调整后的岗位与本人原有岗位和工资待遇相差很大，本人无法接受，所以本人郑重向公司提出辞职，并于2019年8月15日解除双方劳动关系。”后原告未再回到被告处上班。原告工资由被告通过银行转账支付，当月发放上月工资。根据银行交易明细，原告2018年8月至2019年7月的实发工资分别为2014元、5386元、3365元、5386元、4809元、2651元、1274元、5464元、2200元、1668元、5464元、3178元、3960元（工龄）、3002元、3626元、2431元、588元、3624元、4157元（含安全奖1000元）。2019年8月开始，被告未安排原告出车；被告也未支付原告2019年8月工资。 2019年9月12日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月13日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1629号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2019年8月15日解除；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年7月安全奖1000元、8月份工资3573元、未休年休假工资5943元，以上共计10516元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为，一、浙义乌劳人仲案（2019）1629号仲裁裁决中关于确认原、被告之间劳动关系已解除以及被告支付原告2019年7月安全奖1000元、2019年8月工资3573元、未休年休假工资5943元的裁决内容，双方均无异议，本院依法予以确认。二、关于工资标准及经济补偿金问题。原告提出的被告单方变动原告工作中运输路线等，以致原告的收入减少，调整后的岗位待遇也与原岗位待遇相差较大，被告亦认可车队改革，导致部分司机没有工作的事实。因此，实际上系因被告不能继续维持原告的工作岗位，致使原告提出辞职，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作满七年零两个月，被告应支付原告7.5个月标准工资的经济补偿金。关于原告的工资标准，由于双方举证不足，而原告在庭审中自述2019年7月31日前仍旧照常发放工资，被告对上述工资发放事实也无异议，应视为原、被告对其2019年8月之前的实发工资并无异议。故本院根据原告正常工作无争议的2018年8月至2019年7月十二个月工资进行计算，该十二个月工资总额64247元，平均月工资5353.9元，被告应支付给原告经解除劳动合同的经济补偿金40154.25元。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、确认原告张志鹏与被告义乌市申通快递有限公司劳动关系已于2019年8月15日解除。 二、被告义乌市申通快递有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张志鹏2019年7月安全奖1000元、8月份工资3573元、解除劳动关系经济补偿金40154.25元、未休年休假工资5943元，以上共计50670.25元。 三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶璐莎