江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初323号原告泰兴市热电建材厂，统一社会信用代码×××80Ｔ，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹西路。投资人张才美，厂长。委托代理人(特别授权)高成、徐炳华（实习），江苏傲乐律师事务所律师。被告泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。法定代表人黄峰，镇长。参与诉讼负责人张玉建，副镇长。委托代理人（特别授权）俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。原告泰兴市热电建材厂（以下简称热电建材厂）诉被告泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）行政补偿一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原告热电建材厂诉称，2004年11月1日原告与被告下属的泰兴市马甸镇马甸村村民委员会（以下简称马甸村委会）签订土地租赁协议，租赁期限自2004年11月1日至2024年10月31日，租金每年18000元。2017年被告按照泰兴市人民政府的统一部署对土地租赁范围内的建筑物、附着物进行了拆除，2017年被告与热电建材厂达成地上资产收购协议，其中对码头上吊机进行补偿，但未对码头进行补偿，码头占地面积745平方米、占用岸线19米，码头具有经营许可证并有相关建设的费用，因此原告请求被告对码头的拆迁进行补偿；被告于2018年对原告租赁的土地进行复垦，但原告已经实际缴纳2018年租金32000元，被告给马甸村委会的复垦费为2万元/每亩,故请求被告给予原告经济补偿64万元;原告于2017年向被告缴纳土地租金3万元,由于被告整治活动造成原告停产无法经营,原告多次要求退还该土地租金,被告虽承诺退还但至今未予兑现。综上，请求法院依法判定被告给付原告拆迁补偿款730053.29元、对于原告租赁的土地按照2万元每亩的标准给予原告对土地复垦的经济补偿64万元、退还原告2017年缴纳的土地租金3万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告热电建材厂向本院提交其于2004年11月1日与马甸村委会签订的土地租赁协议、与泰兴市马甸镇林场签订的土地租赁协议、与被告签订的补偿协议等证据。被告滨江镇政府辩称，本案起诉前被告没有收到原告申请，原告要求行政补偿应首先向被告提出书面申请，在被告不同意补偿或者过了期限未予答复时才可提起诉讼，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件；关于原告诉及的码头补偿，其补偿主体为泰兴市水利局，被告没有对码头进行补偿的法定职责；关于土地复垦经济补偿，土地复垦的主体是马甸村委会，土地复垦事宜与被告无关；2017年被告与原告签订的关停补偿协议第5条第6款约定，原告债权债务和一切经济用工纠纷均由其自行负责，并承担相应的经济诉求和法律责任，与被告无关，故原告土地租赁的纠纷与被告不存在关联性；2018年2月7日，双方签订的协议第4条约定，双方之间今后不再存在任何未结算事宜，依据上述约定，被告不应再给原告任何补偿；关于土地租金返还问题，2017年1月原告依据协议缴纳土地租金，是履行协议的行为，不存在返还问题，原告的搬迁是在2017年10月31日前，2017年11月以后被告再没有收过原告的租金。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告滨江镇政府向本院提交原告提交的河道管理范围内建设项目申请书、2018年2月7日被告与原告现投资人张才美签订的协议书、2017年被告与原告签订的关停补偿协议等证据。经审查查明，原告热电建材厂成立于1998年2月20日，其经营范围为：水泥预制构件、预拌砂浆、商品混凝土、混凝土再生石子、机械设备及配件制造；砂石、建筑材料销售；投资人为张才美。2015年1月11日，热电建材厂进行投资人姓名变更登记，由张才美变更为严新明；2018年2月6日，热电建材厂再次进行投资人姓名变更登记，由严新明变更为张才美。2004年11月1日，热电建材厂与马甸村委会签订协议，马甸村委会将东至原金属材料厂西墙边2米处、西至与永安洲土地交界处、南至古马干河边、北至与林场交界处的土地出租给热电建材厂使用，租赁期限自2004年11月1日至2024年10月31日，租赁费每年18000元，租赁土地中的江堤必须保持现状，江堤南侧现有意杨树除建造码头的部分可以砍掉外其余部分必须保留，此外还约定了矛盾协调等事宜。次日，泰兴市马甸镇林场与热电建材厂签订协议，将东至原羊毛衫厂西墙、原羊毛衫南侧水塘西边、西至热电建材厂与永安洲护场河东侧鱼塘的东边、南至热电建材厂与马甸村所属的二个鱼塘北边、北至现有的办公室及辅助用房前7米处的降水沟（办公室西侧东西42米处北止场区与大坝的降水沟）面积38.79亩的土地出租给热电建材厂，租金每亩每年900元，土地中的沟塘由热电建材厂填平使用，填平费用按8元/m3在租金中逐年冲减，该协议同时还约定了租赁期限、租赁土地上附着物拆除、建筑材料归属等内容。2004年11月20日，泰兴市马甸镇林场与热电建材厂签订协议，就热电建材厂补贴泰兴市马甸镇林场房屋、资产费及使用费等进行了约定，其中房屋为七架梁11间、五架梁3间，土地面积1.8亩，房屋补偿款2万元，土地使用费由热电建材厂向泰兴市马甸镇林场按年支付800元。2005年12月19日，泰兴市马甸镇林场与热电建材厂签订租赁协议，将原羊毛衫厂南侧的鱼塘出租给热电建材厂使用，土地面积为6.06亩，租赁期限自2006年1月1日起至2025年12月31日，前二年租金为3000元，第三年开始每年4000元，鱼塘由热电建材厂自行填土，租赁期满无偿移交给泰兴市马甸镇林场。2005年12月31日，泰兴市马甸镇经济服务中心与原告热电建材厂签订资产租赁协议书，将原羊毛衫厂的资产租赁给热电建材厂生产经营，租赁资产包括房屋和土地，土地面积4.186亩，租赁期限自2006年1月1日起至2025年12月31日，每年租赁费用12000元。2009年11月30日，原泰兴市马甸镇人民政府与热电建材厂签订协议，其内容主要为：“因2005年12月31日签订协议中的房屋被安监部门鉴定为危房，乙方（即热电建材厂）向甲方（即泰兴市马甸镇人民政府）提出在维护原租赁资产协议中其他条款的基础上对土地以上资产买断，自行投资新建办公室和职工宿舍区。经双方协商，就有关事项立协议书如下：1.甲方同意将所属原镇羊毛衫厂（林场东侧）的地上资产（详见原协议中的资产明细），以35000元出售给乙方，乙方以现金方式一次性向甲方缴清房产出让金。2.原乙方与镇经服中心签订的资产租赁协议书中的4.2亩土地计2800m2仍为租用，出租价不变，乙方每年向甲方缴纳土地租费8400元，交纳办法：每年6月30日前解缴50%，余款12月30日前全部缴清。3。”。2014年11月1日，热电建材厂与马甸村委会签订协议，其内容为：“为振兴工业，提高经济效益，2004年由原马甸镇政府决定将乙方（即热电建材厂）厂址迁至古××村属地新建砖瓦厂，在镇政府的协调下签订了十年的承租合同，现合同到期，经双方协商同意在原协议的基础上作了适当变更，由乙方续包对相关条款订合同如下，以便双方遵照执行：一、承租地五年自2014年11月1日至2019年10月31日，到期后另行协商（同等条件下乙方优先优惠承租）。二、承租金额叁万元，在年初和7月份各50%两次结清。三、为确保乙方正常生产经营，在承租期内甲方（即马甸村委会）村民与乙方的矛盾纠纷由甲方协助解决，每年另交村2000元。任何个人不得以任何形式向乙方收取任何费用。四、乙方在承租期内如需生产除制砖以外项目，需同甲方协商同意后方可实施。”。2014年12月16日，张才美与严新明签订协议书，张才美将热电建材厂资产有价转让给严新明，协议内容为：“一、甲方（即张才美）将位于泰兴市滨江镇马甸晶莹西路热电建材厂的资产以216万元的价格转让给乙方（即严新明），协议后附原资产清单，与签订协议的同时双方对资产进行清点，并签字确认。二、乙方分四次给付转让金，签订协议同时给付50万元，2015年2月13日之前给付50万元，2015年9月30日之前给付30万元，余款86万元于2015年12月31日之前给付，上述款项在未全部履行完毕前，甲方保留资产的所有权。五、甲方与马甸村、林场在2004年11月2日、2004年11月20日、2005年12月19日签订了三份协议书，与马甸村委会2014年11月1日签订合同书一份，上述四份协议都是关于热电建材厂土地使用权租赁协议，且目前均在承包期内，甲方于签订本协议时交付以上四份协议书原件。六、本协议签订后，乙方按四份协议的约定给付所有土地承包费，由此产生的纠纷与甲方无关。七、乙方独立经营，自担风险，与热电建材厂产生的所有债权债务均由乙方享有和承担，2014年12月31日前甲方与其他单位及个人产生的债权债务由甲方自理。”,该协议还约定了违约责任、账目结算等事宜。原告提交的2016年1月19日《关于热电建材厂有关资产的说明》复印件载明：“热电建材厂位于马甸晶莹西路原张才美所属的土地以上所有资产全归严新明所有”。2017年，被告滨江镇政府与热电建材厂签订关停补偿协议，其内容为：“乙方（即热电建材厂）在2017年江苏省砖瓦生产企业专项整治中作为淘汰类企业予以关停。企业关停后，甲、乙双方就企业的善后处理工作多次协商，本着人性化操作的原则，甲方（即滨江镇政府）适当补偿给乙方部分费用。甲乙双方就企业的关停补偿事宜达成协议如下：一、乙方的基本情况：乙方位于滨江镇马甸村，占地面积48000m2，构筑物面积4811.78m2。二、补偿依据及补偿明细。根据泰兴市关停企业的相关补偿政策，甲乙双方共同委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司泰兴分公司对乙方的房屋、附属设施、装饰装潢及设备搬迁等费用进行了评估，其中：1.房屋、构筑物面积合计4811.78m2，补偿总额3433287元；2.装饰装潢、附着物、设备搬迁、电力设施、沟塘填土等补偿总额1547626元；3.乙方在2017年10月31日前搬清所有物资，甲方一次性奖励给乙方30万元。甲方合计补偿乙方5280913元。三、付款方式。本协议签订后，甲方预付给乙方300万元作为搬迁及其他费用，余款在乙方搬迁结束，待甲方验收合格后一次性付清。四、本协议签订付款后，乙方以后的生产经营场所由乙方自行解决，甲方不予安置。五、搬迁期限及其他约定事项。1.乙方的搬迁期限为2017年10月31日前，逾期不搬迁结束视为乙方违约，违约金为关停补偿总额的20%，同时甲方可采取强制措施。2.乙方在搬迁过程中只能搬迁可移动设备、原辅材料、低值易耗品，其他均应留置在厂区内。乙方必须保障厂区内的房屋门窗、装饰装潢完好无损，一旦发现短少或损坏，甲方有权按评估价在关停搬迁补偿款中扣除。六、乙方债权债务和一切经济、用工纠纷等均由乙方自行负责，并承担相应的经济诉求及法律责任，与甲方无关。”，严新明在该协议上作为协议一方当事人签字并加盖热电建材厂印章。2018年2月7日，被告滨江镇政府与热电建材厂签订协议，其内容为：“2004年11月2日，原马甸镇林场与乙方（即热电建材厂）签订土地租用协议一份，协议书约定由乙方租用原马甸镇林场土地38.79亩，按每亩每年900元计租费。因该租用土地中有部分沟塘由乙方负责填平使用，乙方负责填平所产生的工程费用在应缴纳的租金中按照每年14911元的标准逐年冲减，共冲减20年。同时协议约定租赁期限自2005年1月1日至2024年12月31日。在租赁期限内，乙方在该租用范围内进行了窑厂建设并竣工投入生产经营至被拆除之日。2017年10月，按照泰兴市政府统一部署要求，甲方对上述土地租用范围内的建筑物、地上附着物等全部予以拆除。鉴于原马甸镇林场属于甲方的下属单位，现甲乙双方协商一致同意终止2004年11月2日的协议书，故就终止协议书的相关事宜达成如下一致协议：一、甲乙双方确认2004年11月2日的协议书不再履行。二、鉴于乙方在该租用土地范围内实施了填塞沟塘等前期投入，并对原合同界定承租用地范围外的13亩沟塘进行了填塞产生了一定的费用因素。现经马甸村、联杨村和乙方现场指界及有资质单位共同现场测绘确认（参照2005年地形图），乙方在承租范围外自行填塞沟塘面积为12.87亩、塘深2.5米，按照填土费用20元/立方米进行测算，确定乙方所产生的费用计人民币42.9万元，计算公式为：12.87×666.67×2.5×20。二、依据原协议书约定，乙方在承租土地内填塞沟塘的费用应冲减20年，现由于终止协议书，尚有8年未履行。故甲乙双方就该部分费用一致同意按1.4911万元/年的标准确定，由甲方予以补偿乙方计人民币11.9288万元（计算公式为1.4911×8）。三、上述一、二款项合计甲方应补偿费用为54.8288万元，甲方保证于本协议签订后3日内付至乙方账户内。四、乙方确认上述土地租用范围内的建筑物、地上附着物等全部予以拆除可能涉及到的补偿、乙方的搬迁费用等所有事宜均以本协议书确定的补偿金额作为最终一次性的了结。双方之间今后不再存在任何未结算事宜。五、乙方在租用期限内可能存在的与原窑主的所有经济、法律纠纷均由乙方负责处理，与甲方无关。甲方按照本协议书履行完毕后，如协议书之外的人员再行提起诉求，则一切费用、责任均由乙方及法定代表人承担。”张才美作为协议乙方当事人在协议上签名，并加盖热电建材厂印章。原告提交的江苏省农村合作经济组织结算凭证显示2018年1月2日和和6月21日，泰兴市滨江镇马甸村经济合作社分别收取土地租用费16000元，原告提交的泰兴经济开发区（滨江镇）财政分局出具的江苏省非税收入一般缴款书复印件显示收款3万元。另查明，江苏省人民政府办公厅于2017年2月20日发布《江苏省“两减六治三提升”专项行动实施方案》，其中削减煤炭消费总量专项行动实施方案的主要工作任务包括整治燃煤锅炉、淘汰落后产能、压缩过剩产能、实施热电联产、深化节煤改革、提高准入门槛等，其中深化节煤改革部分强调将节煤、减煤作为节能工作的重要内容，组织推动钢铁、建材、石化、化工、纺织等重点用煤单位持续开展以减煤为重点的节能工作和以电代煤、以气代煤工作，组织实施燃煤锅炉节能环保综合提升工程和焦化、煤化工、工业窑炉煤炭清洁高效利用改造工程，此项工作是省经济和信息化委牵头，省环境保护厅、省发展改革委、省物价局等参与，市、县两级人民政府负责落实。2017年1月6日，泰州市人民政府办公室发布了《全市砖瓦生产企业专项整治工作方案》，其内容为：“为落实中央环保督察整改要求，深入推进‘两减六治三提升’专项行动，根据《省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》精神，市政府决定，对全市砖瓦生产企业存在的环保意识淡薄、审批手续不全、设施投入不足、环境污染严重等问题开展专项整治工作。二、工作目标2017年1月底前，对无工商、国土、环保等审批手续的，一律取缔关闭；对有工商、国土、环保等审批手续，但污染防治不到位的，一律停产整顿，全面完成全市行政区域内砖瓦生产企业专项整治工作。四、工作措施（一）加强领导、明确职责。市政府成立由市政府领导牵头，经信、国土、环保、住建、工商、质检、税务、供电、监察等部门参加的专门工作班子。各市（区）人民政府、医药高新区管委会是本次专项整治的实施主体，负责对本地区砖瓦生产企业进行全面清理整治。”本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。针对原告提出的三项诉求，本院分别评述如下：关于原告第一项诉求，即要求被告给予其码头拆迁补偿利益的主张没有事实根据，亦补偿职责明显不属于被告滨江镇政府法定职责，故不符合行政案件受理条件。首先，热电建材厂企业性质为个人独资企业，设立初期的投资人为张才美，张才美于2014年12月16日将企业资产通过协议方式转让给严新明所有，有关土地使用权范围的描述则涵盖热电建材厂与马甸村委会、泰兴市马甸镇林场等多个主体间的四份协议指向的全部范围。2017年，被告滨江镇政府与热电建材厂签订关停补偿协议，就热电建材厂房屋、附属设施、装饰装潢及设备搬迁等给予补偿，现已履行完毕，补偿协议的补偿范围甚至包括沟塘填塞费用，应认定已经包含热电建材厂全部资产。虽然热电建材厂投资人于2018年2月6日再次变更为张才美，但热电建材厂已无任何资产，此时张才美再次以热电建材厂名义要求被告对企业资产给予补偿显然没有事实根据。至于张才美主张严新明未按照双方2014年12月16日资产转让协议支付资产转让款，故保留地下隐蔽工程等资产所有权，此约定的效力仅限于张才美与严新明之间，在滨江镇政府就热电建材厂资产已经履行补偿义务时，张才美可就地下隐蔽工程补偿款的分配事宜通过民事诉讼途径予以解决。其次，泰州市人民政府2017年发布的《全市砖瓦生产企业专项整治工作方案》确认各市（区）人民政府、医药高新区管委会是专项整治的实施主体，而滨江镇政府与热电建材厂签订的关停补偿协议内容亦载明热电建材厂在2017年江苏省砖瓦生产企业专项整治中作为淘汰类企业予以关停，故热电建材厂即使存在未获补偿的事项，其补偿法定义务亦明显不属于被告滨江镇政府的职责范围。关于原告第二项诉求，即要求被告给予其土地复垦补偿金的主张，亦明显没有事实根据。《土地复垦条例》第三条规定：“生产建设活动损毁的土地，按照‘谁损毁，谁复垦’的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦。”第十条规定：“下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦：（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地；（二）地下采矿等造成地表塌陷的土地；（三）堆放采矿剥离物、废石、矿渣、粉煤灰等固体废弃物压占的土地；（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地。”第十八条规定：“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦。确定土地复垦费的数额，应当综合考虑损毁前的土地类型、实际损毁面积、损毁程度、复垦标准、复垦用途和完成复垦任务所需的工程量等因素。土地复垦费的具体征收使用管理办法，由国务院财政、价格主管部门商国务院有关部门制定。土地复垦义务人缴纳的土地复垦费专项用于土地复垦。任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。”从上述规定可以看出，热电建材厂将堆放建筑材料的土地进行复垦本是其应尽的法定义务，在其不履行法定义务时尚需承担复垦费用，故原告要求被告给予土地复垦的补偿明显没有任何事实根据和法律依据，且土地复垦事宜亦明显不属于被告职责范围。关于原告第三项诉求，即要求被告返还其2017年缴纳的土地租金3万元，亦明显没有事实根据。根据现有证据，加盖有泰兴经济开发区（滨江镇）财政分局印章的收据复印件载明收款金额为3万元，对于交款人则无法辨认，而收据显示的收款日期疑为2017年1月16日，此时热电建材厂投资人仍为严新明，故张才美持此收据向被告主张返还款项没有事实依据。另外，收据载明的收款时间在热电建材厂与滨江镇政府签订两份补偿协议之前，而两份补偿协议载明款项结算事宜已经完结，事后原告再就款项结算提出请求不符合诚实信用的原则。最后，原告系依据2015年5月1日前与马甸村委会、泰兴市马甸镇林场和原泰兴市马甸镇人民政府件的土地租赁协议缴纳土地租金，即使原告要求返还租金的主张能够成立，该请求权亦不属于行政案件受案范围。综上，原告提起的三项诉求并无关联、涉嫌诉讼请求不明确，但上述诉求均不符合行政案件受理条件，故无向原告释明由原告分别提起诉讼的必要。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告泰兴市热电建材厂的起诉。本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨鑫森人民陪审员  朱 俊人民陪审员  高金山二〇二〇年五月九日书 记 员  杨 洁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。