辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终23号上诉人（原审原告）：孙虎男，男，汉族，1963年5月17日出生。住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李雅荣，女，汉族，1963年10月17日出生，系上诉人妻子。住址同上。被上诉人（原审被告）：鞍山市社会保险事业服务中心。住所地：鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人：周丹东，该中心主任。委托诉讼代理人：姜旭，该中心工作人员。委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。原审第三人：鞍钢民企二炼钢福利厂。住所地：鞍山市立山区建国路75号。法定代表人：张立义，该厂厂长。原审第三人：鞍山市恒通科技开发公司。住所地：鞍山市高新区深峪路326号。法定代表人：陈红历，该公司经理。原审第三人：鞍钢附属企业公司。上诉人孙虎男因不履行法定职责一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于1987年从鞍山市师范学院毕业后被分配到鞍钢集团公司下属的矿山公司，职称是教师。1990年左右原告被调到鞍钢水泥厂并在该厂教育科工作，职称是干事。在此之后两、三年中原告被调配派遣调入鞍钢附属企业公司商业工作，后来，又从商业处调到鞍钢附属企业公司民政企业公司二炼钢福利厂。原告的身份一直是鞍钢集团全民所有制职工身份。自从《劳动法》和《劳动合同法》实施之后，原告和鞍钢集团的劳动关系属于无固定期限劳动关系（以上原告工作的历史延革均系原告陈述和自认）。鞍钢附属企业公司（以下简称企业公司）共有全民职工身份的职工共有283人，分别分布在30个二级管理单位（如民政企业公司二炼钢福利厂）。该些全民职工的医疗保险、工伤保险关系原注册在“鞍钢附企直属（只有退休）21×××02”帐户中统一管理，该账户无营业执照和社保登记证，缴费要由其它账户代办。2017年初，根据鞍山市社保局所要求的“五险合一”的工作要求，企业公司为该些全民职工的帐号成立了专门帐户，其目的系为全民职工办理失业、医疗、工伤保险缴费手续。故企业公司确定下属企业“鞍山市恒通科技开发公司以该号21030150127作为办理包括原告在内的全民职工的社会保险申报、缴费业务的账户，并于2017年9月办理了保险关系转移手续。另查：鞍钢集团的下属公司为鞍钢附属企业公司，鞍钢附属企业公司的下属公司为民政企业公司，民政企业公司下属企业分别为二炼钢福利厂（以下简称福利厂）、鞍山市恒通科技开发公司（以下简称恒通公司）等。再查：企业公司于2017年3月31日作出附属[2017]请人字4号《关于办理全民职工保险关系转移手续的请示》，向被告申请将包括原告在内的在企业公司备案的全民职工的保险关系转移至恒通公司。被告依据该请示对上述人员的保险关系进行了转移。至原告于铁东法院诉讼前得知其参保情况后以被告未履行法定职责不作为案诉讼至法院，现变更诉请为确认被告行政行为违法并要求将其参保的各项保险单位名称还原至鞍钢集团名下，取消恒通公司作为其参保单位。原审法院认为，本案争议焦点是被告在为原告办理的社会保险工作中是否存在违法行为。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。从上述法律规定可以明确本案被告即鞍山市社会保险事业服务中心（以下简称社保中心）具有为包括原告在内的职工保险工作的职权，系本案的被告主体。职工参加保险的各项具体包括“基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险”等社会保险。无论原告属于鞍钢集团的全民企业职工，还是备案于企业公司的下属单位恒通公司均应依法得到参加保险的各项权利，被告的职权就是依法进行管理即对保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等项工作，原告的单位己经为原告的各项参保项进行了缴纳，原告如有疑问或产生纠纷应依上述法律规定的第四条第二款规定（个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况）抗辩为其缴费的单位，即应行使平等主体关系的民事法律权利，或依上述法律第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。从该规定看原告如对个人的保险费用有意见或产生纠纷亦应行使民事法律权利。上述法律第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。原告的单位己经为包括原告在内的职工进行了社会保险登记工作，所缴纳的社会保险各项己经经过被告核定，原告如对社保中心核定的缴费数额产生疑问或纠纷亦应先行向被告或依照上述法律第八十二条第二款规定的向社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关进行投诉和举报，本案被告如收到原告的举报和投诉对属于本部门、本机构职责范围的，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理，至于原告所诉的被告未依法对其单位缴纳保险费各项进行监督管理，侵害了国家利益，集体利益和个人利益，从原告提交的证据看，如原告认为缴纳的各项费用存在弄虚作假等违法犯罪情况应向各级纪监委投诉、举报，亦或属于被告应履行的监督职权亦应先行进行申请，待得到答复或决定后再行行使应有的权利。至本案诉讼时止，原告未向原审法院提交上述法律规定的、予以证明曾向被告举报或投诉所举报的证据，且所诉请的理由及法院审查的亦不是本案所诉请的明确理由，故对于原告所诉原审法院不予支持。关于原告所诉撤销恒通公司为其缴纳保险各项费用单位一节，由于该节的诉请事项不是行政审查范围，故对此节原审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回原告孙虎男的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人孙虎男不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清、认定事实错误。原告在一审审理前申请追加鞍钢集团有限公司为第三人参加诉讼以利于查清事实，一审法院未准予，也未依职权向该公司调查取证以证明鞍钢附属企业公司是否属于其下属企业。一审认定恒通公司为民政企业公司的下属单位认定事实错误。一审认为“原告的单位已经为原告各项参保进行了缴纳”，其中含义实际是认定原告是“鞍钢附企直属（只有退休）”、恒通公司的职工，这与事实不符。“鞍钢附企直属（只有退休）”是虚构的单位名称，原告及第三人恒通公司在庭审中均否认双方存在劳动关系。一审法院认为社保局登记为“鞍钢附企直属（只有退休）”（虚构的单位）、恒通公司是原告的用人单位实质是肯定了上述两家“单位”是原告的用人单位，这分明是认定事实错误。原审争议焦点为被告在为原告办理的社会保险工作中是否存在违法行为。原告请求判令确认被告经办原告职工基本医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险登记、核定、缴纳保险费的行政行为违反法律规定。为此原告提供了大量证据证明被告行政行为违法的事实，其中包括2006-2017年，被告未按法律规定核定保险费标准、缴纳社会保险费，致使国家失业保险基金账户少收一千五百多元失业保险金的事实；提供账户名为“鞍钢附企直属（只有退休）”记录原告及单位缴纳社会保险费信息证明：2010年1月至2016年12月原告已缴纳的基本医疗统筹基金共计八千多元未划入国家职工基本医疗保险统筹基金账户内的事实；证明鞍钢集团公司通过代扣代缴大额补充医疗保险费过程中超出规定标准多扣原告保费，被告超出规定标准多收保费392元的违法事实。上述证明被告违法的证据由铁东法院调取，当庭举证质证足以证明被告办理登记、缴纳、核定失业保险费、医疗保险费事项中存在违法事实，原审未查实确认，违反了法律规定。二、原审违反法定程序、适用法律错误。原审判决“关于原告所诉撤销恒通公司为其缴纳保险各项费用单位一节，由于该节的诉请事项不是行政审查范围，故对此节原审法院亦不予支持”的决定严重违反法定程序，被告行政行为违法事实包括将恒通公司登记为原告缴纳社保费的缴费单位，被告、恒通公司提供的证据及法庭陈述均显示被告没有依据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险登记管理暂行办法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》等法律法规办理保险事项，只有查清恒通公司作为用人单位登记缴纳社会保险费相关事实才能查清本案客观事实及被告行政行为违法的事实。原审判决认为原告诉求应先行通过向纪检监察、行政主管等部门举报、投诉反映问题的观点违反了《行政诉讼法》等相关法律的程序规定，原告有权投诉、举报、复议来解决诉求，但同时也可以通过提起行政诉讼方式解决诉求。原告起诉行政诉讼是法律赋予原告的合法权利。原审判决驳回原告诉求是剥夺原告合法权利，程序违法应予撤销。原审中原告提供了详细完整的证据当庭举证、质证证明被告行政行为违法事实的存在，而被告反驳原告诉讼主张只是口头陈述，没有提供任何证据及法律规定来证明其行政行为符合《社会保险法》、《行政诉讼法》等相关法律规定。原判引用行政诉讼法第六十九条相关规定驳回原告诉讼请求法律适用错误。请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311行初241号行政判决书；2、判令确认被上诉人社保中心办理上诉人社会保险登记、核定、缴纳社会保险费等社会保险事项的行为违反法律规定；3、判令被上诉人社保中心停止以第三人恒通公司作为用人单位、缴费单位办理上诉人登记、缴纳社会保险费的行政行为；4、本案诉讼费用由被上诉人社保中心承担。被上诉人社保中心答辩称，原审判决是正确的，原判适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。原审第三人恒通公司、福利厂、企业公司未提交陈述意见。二审经审理查明，鞍钢附属企业公司于2017年3月31日作出《关于办理全民职工保险关系转移手续的请示》附属[2017]请人字4号，内容为：鞍山市社会保险局：鞍钢附企公司现有全民职工854人，其中在职334人，退休520人。这部分全民职工医疗、工伤保险缴费原分别在两个帐户（鞍钢附属企业公司21184119001、鞍钢附企直属（只有退休）21×××02）中办理，失业保险缴费在职工所在单位办理。按照贵局“五险合一”工作要求，我公司需成立专门帐户为这部分全民职工办理失业、医疗、工伤保险缴费手续。现我公司已确定下属鞍山恒通科技开发公司负责办理全民职工三项保险缴费业务，该公司已在贵局完成社保登记，需要办理将这部分全民在职、退休职工保险关系转移至鞍山恒通科技开发公司管理相关手续。鉴于划转至新帐户的人员没有变化，恳请贵局同意我们将全民在职、退休职工转移至新帐户办理失业、医疗、工伤保险缴费业务。本案审理中，经原审法院当庭释明，孙虎男提出要求确认社保中心的行政行为违法且要求社保中心及恒通公司等所有第三人停止以恒通公司的名义作为其缴纳社会保险费的主体单位的诉求。对此，社保中心表示关于孙虎男的失业、医疗、工伤保险缴费关系现在恒通公司名下办理情形属实，但未收到过孙虎男就上述问题提出的书面申请。本院认为：《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正”。就本案而言，孙虎男作为参保人员，依据上述规定有权就存在异议向社保中心提出书面核查申请，要求其履行进行复核的法定职责；社保中心作为社会保险经办机构，在收到申请后依法具有对申请提出的异议问题进行复核的法定职责，对确实存在错误的情形应依法改正。本案社保中心虽未收到过孙虎男提出的书面申请，但考虑到孙虎男在本案一、二审均提出要求停止以恒通公司的名义作为其缴纳社会保险费的主体单位的意思表示具体明确，可以视为其认为个人权益受到侵害就存在异议问题在诉讼中明确提出了申请。为尽量减少行政纠纷的程序性诉累，本院根据具体案情，依照上述规定判令社保中心接收孙虎男提出的该申请，依法履行复核的法定职责并在两个月内对申请人孙虎男作出书面回复。在被上诉人履职过程中，如涉其他需要提交或补充内容材料等情形，由上诉人与被上诉人依照行政程序的规定另行交接处理。关于孙虎男提出要求确认社保中心其他行政行为违法的诉求，因不符合人民法院对行政案件“一行为一诉讼”的受理原则，故本案不予一并审理，对此应依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初241号行政判决书主文；二、鞍山市社会保险事业服务中心于本判决生效之日起接收孙虎男提出的停止以鞍山市恒通科技开发公司的名义作为孙虎男缴纳社会保险费的主体单位的申请，依法履行复核的法定职责并于本判决生效之日起两个月内对孙虎男作出书面回复；三、驳回孙虎男的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人孙虎男负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年五月八日书记员 芦月萍