江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终532号 上诉人（原审原告）：海安县润丰纺织有限公司，住所地海安市。 法定代表人：梅从兰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：储仕祥，男，1977年2月2日生，住海安市。 被上诉人（原审被告）：储浩炜，男，汉族，2001年3月21日生，住海安市。 被上诉人（原审被告）：王亚萍，女，汉族，1953年7月15日生，住海安市。 上诉人海安县润丰纺织有限公司(以下简称润丰公司)因与被上诉人储仕祥、储浩炜、王亚萍（以下简称储仕祥等人）工伤保险待遇纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 润丰公司上诉请求：撤销一审判决第三、五项，依法改判。事实和理由：一审判决对王亚萍供养亲属抚恤金数额认定错误，上诉人认为仍应按仲裁裁决所认定的675元/月为标准支付王亚萍供养亲属抚恤金。 储仕祥等人向一审法院起诉请求：1、依法判决润丰公司不予支付医疗费7495.2元、丧葬补助金32978.5元、一次性工亡补助金727920元、二倍工资差额5242.65元；2、不予支付储浩炜供养亲属抚恤金13500元;3、不予支付王亚萍自2018年6月起的供养亲属抚恤金。 一审法院认定事实：储仕祥等人亲属陈绍兰系润丰公司职工。润丰公司未与陈绍兰签订劳动合同，也未为其缴纳工伤保险费。2018年5月5日，陈绍兰下班途中与案外人芦从凤发生交通事故，经抢救无效于同年5月7日死亡。同年8月15日，海安市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定陈绍兰所受事故伤害为工伤。润丰公司不服该认定工伤决定书提起行政诉讼，南通市经济技术开发区人民法院于2019年4月23日判决驳回其诉讼请求，润丰公司不服提起上诉后，本院于同年8月20日判决驳回上诉，维持原判。 陈绍兰工作期间，润丰公司共支付其工资10695元。储仕祥因陈绍兰治疗工伤共支付医疗费20495.2元。事故发生后,润丰公司另向储仕祥等人支付13000元，润丰公司要求抵扣；储仕祥则称其中2000元系陈绍兰住院期间给付，1000元系办事丧事时给付，应属礼金。 关于陈绍兰到润丰公司单位工作的起始时间，双方说法不一。储仕祥等人称为2018年2月26日，润丰公司称为2018年3月上旬，但未举证。 储仕祥系死者陈绍兰丈夫，储浩炜系陈绍兰之子，王亚萍系陈绍兰之母。王亚萍生有陈绍兰、陈绍勇两个子女，其无固定收入。 另查明，就上述交通事故，一审法院于2018年7月作出（2018）苏0621民初4955号民事调解书，主要内容：1、芦从凤与陈绍兰承担事故的同等责任；2、芦从凤赔偿储仕祥、储浩炜、王亚萍因亲属陈绍兰交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等损失合计230000元（已支付）；储仕祥、储浩炜、王亚萍自愿放弃其他诉讼请求。 一审法院认为，陈绍兰经劳动行政主管部门认定为工伤，润丰公司不服提起行政诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持原判。现法律文书已发生法律效力。润丰公司以其已申请再审为由拒绝承担责任，缺乏法律依据，不予支持。 陈绍兰因工死亡，储仕祥等人作为其近亲属，享有丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。润丰公司作为用人单位，未依法为陈绍兰缴纳工伤保险费，陈绍兰亲属享有的上述工伤保险待遇以及治疗工伤的医疗费，应由润丰公司支付。但是，储仕祥等人从案外人芦从凤处获得的医疗费、丧葬费赔偿，系实际发生费用，应予扣减。因一审法院（2018）苏0621民初4955号民事调解书中，对实际赔偿的各项费用未作区分，故按事故责任划分，认定储仕祥等人从案外人芦从凤处获得的医疗费、丧葬费，为该费用总额的50%。 1、医疗费。扣减储仕祥等人从案外人获得的赔偿，即润丰公司承担总额的50%，为10248元（20495.2元×50%）（已取整，下同）。 2、丧葬补助金。为6个月的统筹地区上年度职工平均工资，扣减储仕祥等人从案外人获得的赔偿，即润丰公司承担总额的50%，润丰公司主张按65957元/年计算丧葬补助金，不超过法律规定标准，故润丰公司应支付16489元（65957元/年÷12个月×6个月×50%）。 3、一次性工亡补助金。为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，为727920元（36396元／年×20年）。 4、供养亲属抚恤金。工亡职工父年满60周岁、母年满55周岁，子女未满18周岁，依靠工亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定自职工死亡的次月起，享受每人每月职工本人工资的30%的供养亲属抚恤金。储仕祥等人以4500元／月工资标准主张供养亲属抚恤金,不高于陈绍兰事故前实际工资水平,予以准许。储浩炜于2019年3月年满18周岁,故润丰公司应支付其自2018年6月至2019年3月的供养亲属抚恤金13500元（4500元／月×30%×10个月）。王亚萍年满55周岁，应当依法享受供养亲属抚恤金。因其生有两个子女，故自2018年6月起，润丰公司应当按照1350元／月（4500元／月×30%）的标准支付其供养亲属抚恤金。其中，2018年6月至2019年11月，润丰公司应向王亚萍支付供养亲属抚恤金24300元（1350元／月×18个月）。 关于储仕祥等人主张的二倍工资。用人单位自用工之日起超过1个月未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍工资。关于陈绍兰到润丰公司工作的起始时间，双方说法不一，因润丰公司未提供考勤记录，采信储仕祥等人主张，认定陈绍兰于2018年2月26日到润丰公司工作。故润丰公司应当自2018年3月26日起支付二倍工资。截止2018年5月5日，润丰公司共支付陈绍兰工资10695元，陈绍兰的平均工资为4614元／月〔10695元÷（2个月+7天÷22天／月）〕。结合储仕祥等人的主张，故润丰公司应当向储仕祥等人支付陈绍兰2018年3月26日至2018年4月30日的二倍工资差额5243元〔4614元／月×（1个月+3天÷22天／月）〕。 事故发生后,润丰公司向储仕祥等人支付13000元，应从上述费用中扣减。储仕祥等人称其中3000元属于礼金，证据不足，不予认定。 综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决：一、润丰公司支付储仕祥等人医疗费10248元、丧葬补助金16489元、一次性工亡补助金727920元，合计754657元，扣减润丰公司已支付的13000元，润丰公司尚应支付储仕祥等人742582元。二、润丰公司支付储浩炜供养亲属抚恤金13500元。三、润丰公司支付王亚萍供养亲属抚恤金24300元。四、润丰公司支付储仕祥等人二倍工资差额5243元。上述一至四项，润丰公司均于判决发生法律效力后十日内履行。如润丰公司不按照判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、自2019年12月起，润丰公司按照1350元／月的标准，支付王亚萍供养亲属抚恤金，于当月月底前履行，直至法定停止享受抚恤金待遇的情形出现为止。六、驳回润丰公司、储仕祥等人的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审关于案涉抚恤金的处理是否正确。职工因工死亡，工伤保险基金应向死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属按照职工本人工资的一定比例发放供养亲属抚恤金，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。本案中，因润丰公司未依法为陈绍兰缴纳工伤保险，故应由润丰公司对陈绍兰的工伤保险待遇承担赔偿责任。一审法院以陈绍兰生前本人工资的30%计算王亚萍的抚恤金并无不当，润丰公司主张以675元/月为标准计算王亚萍的抚恤金于法不符，一审法院未予支持亦无不当，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，润丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海安县润丰纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王邵君