山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终894号上诉人（原审被告）:莱阳市金永食品有限公司。住所地:莱阳市柏林庄街道办事处于家店村。法定代表人:邓晓娟,该公司经理。委托诉讼代理人:谭超，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:莱阳市永盛纸箱厂。住所地：莱阳市西营房驻地。法定代表人：张大平,该厂厂长。原审被告:王德勇,男,1953年5月17日出生,汉族,住莱阳市。上诉人莱阳市金永食品有限公司(以下简称金永公司)因与被上诉人莱阳市永盛纸箱厂（以下简称永盛纸箱厂）、原审被告王德勇买卖合同纠纷一案,不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，从“证明”内容上看，符合证明材料的格式，只能作证明使用，并无其他用途，只能得出王德勇证明永盛纸箱厂有一批纸箱价值30050元这一事实，“证明”、“欠条”两种书面材料的含义相差巨大。被上诉人提交的案外人公司代开的发票、银行交易明细清单也只能证明双方之间有过业务往来，但并不能证实上诉人欠被上诉人货款，被上诉人提供的以上证据，无法形成一条完整的证据链，不足以认定上诉人尚欠被上诉人纸箱款30050元。被上诉人答辩称，一审判决正确,应予维持。原审被告王德勇未作陈述。被上诉人向一审法院提出诉讼请求:要求上诉人付清所欠纸箱款23050元,诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定事实：王德勇原系上诉人金永公司的法定代表人,2014年之后上诉人金永公司的法定代表人变更为邓晓娟。邓晓娟与上诉人金永公司的委托诉讼代理人王鹏系夫妻关系,王德勇系王鹏的父亲。2014年1月22日,王德勇给被上诉人书写书面材料一份,内容为“证明,今证明永盛纸箱厂纸箱款叁万零伍拾元整,(30050元),王德勇(签字),2014.1.22”。后上诉人金永公司于2014年1月22日支付了一笔5000元,2017年8月15日上诉人金永公司的法定代表人邓晓娟通过银行转账的方式支付给被上诉人2000元。被上诉人的法定代表人张大平在上述证明中“30050元”后书写“-5000.00元”、“2017.8.25付2000.00”。上诉人、被上诉人争议的焦点：1、王德勇出具的证明能否证实被上诉人与上诉人金永公司的买卖合同关系,以及该公司尚欠被上诉人纸箱款的数额?被上诉人针对自己主张的买卖合同关系以及上诉人金永公司欠款,提供了王德勇书写的证明一份,以及申请烟台凯利信远包装材料有限公司代开而出具给上诉人金永公司的增值税发票三张、中国农业银行交易明细清单一份、录音一份;其中银行交易明细证实上诉人金永公司的法定代表人邓晓娟通过银行转账的方式于2017年8月25日支付给被上诉人2000元,录音证实被上诉人的法定代表人向上诉人金永公司的职工即委托诉讼代理人王鹛索要欠款的事实。另外,被上诉人主张5000元是王德勇出具证明当天,由上诉人金永公司给付的。上诉人金永公司针对上诉人提供的被上诉人王德勇书写的证明没有异议,称系王德勇本人书写,不清楚当时写该证明的原因是什么,但上诉人金永公司未提供该证明与被上诉人主张的事实无关联性的相反证据;针对增值税发票三张,称被上诉人确实给上诉人金永公司开具过上述发票,也收到过,但证实不了上诉人金永公司欠被上诉人的款项,上述发票与本案无关;针对银行交易明细支付的2000元及5000元,上诉人金永公司表示认可。其中,针对5000元，上诉人金永公司主张不是王德勇出具证明的2014年1月22日,而是2014年1月21日;对自己上述所有主张被上诉人均未提供相反的证据证实。针对录音,上诉人金永公司表示认可王鹏的录音,但证实不了被上诉人的主张。一审法院认为,上诉人金永公司的原法定代表人王德勇已出具证明证实被上诉人的纸箱款为30050元,上诉人金永公司认可与被上诉人发生过纸箱款买卖业务,已实际支付过被上诉人7000元的纸箱款,结合被上诉人提供增值税发票、录音及一审法院依法调查的上诉人金永公司、王德勇在一审法院的其他诉讼案件的证据和生效的民事法律文书,足以认定王德勇在担任上诉人金永公司的法定代表人期间,上诉人金永公司购买过被上诉人的纸箱,针对所欠纸箱款最终于2014年1月22日核算后,确认尚欠被上诉人纸箱款30050元,王德勇书写了证明给被上诉人,上诉人金永公司在该证明基础上已实际两次支付给被上诉人7000元,是对王德勇证明上诉人金永公司所欠款项的追认,故王德勇书写的证明合法有效,一审法院予以确认;上诉人金永公司未提供证据证实除了与被上诉人发生的上述业务之外,与被上诉人还存在额外的纸箱买卖合同关系,故承担举证不能的法律后果。上诉人金永公司在该证明基础上已实际支付给被上诉人7000元,被上诉人也予以认可,对尚欠23050元,一审法院予以认定。王德勇的行为系代表上诉人金永公司出具的,故被上诉人与上诉人金永公司的买卖合同关系一审法院依法予以认定。王德勇仅系证明存在债权债务关系,其本人不应承担付款责任,被上诉人要求王德勇承担责任,于法无据,一审法院不予支持。2、被上诉人起诉所主张的欠款是否已过法定的诉讼时效?上诉人金永公司主张被上诉人起诉已过法定的诉讼时效。被上诉人则主张上诉人金永公司于2014年1月22日当天给付了5000元,后于2017年8月25日支付了2000元,上诉人金永公司应当承担付款责任。一审法院认为,虽然王德勇出具的证明系2014年1月22日,但证明并没有约定给付欠款的最终时间或日期,同时上诉人金永公司也陆续支付过两笔款项,最后一笔系2017年8月25日,结合被上诉人提供的录音,足以证实被上诉人主张过权利且诉讼时效中断,被上诉人主张权利并未超过法定的诉讼时效。上诉人金永公司的答辩意见,一审法院不予支持。综上,上诉人金永公司应当承担所欠被上诉人纸箱款23050元的给付责任,被上诉人的该请求,符合法律规定,一审法院依法予以支持,王德勇仅系时任的法定代表人,系履行的证明行为,被上诉人要求王德勇承担责任,于法无据,一审法院不予支持。王德勇不到庭参加诉讼,不影响一审法院依法审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决:一、莱阳市金永食品有限公司于判决生效后10日内一次性给付所欠莱阳市永盛纸箱厂款23050元。二、驳回莱阳市永盛纸箱厂对王德勇的诉讼请求。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、保全申请费260元，均由莱阳市金永食品有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人认可“证明”系王德勇书写，且出具“证明”后上诉人已实际分两次支付给被上诉人7000元。上诉人主张被上诉人提交的证据无法形成一条完整的证据链，其主要证据“证明”无法说明双方经过对账，更不能证明上诉人在2014年1月22日尚欠被上诉人纸箱款30050元。但上诉人对其主张不能提供相关证据，对为何在出具“证明”后又支付给被上诉人7000元不能做出合理解释，亦无证据证明其与被上诉人之间还存在其他债权债务关系，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人莱阳市金水食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二〇年五月八日书记员  马小云