安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1382号 原告:吴年保，男，1963年12月10日出生，汉族，原住宣州区水阳镇朝阳村，现住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：马宗道，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:鲁春霞，女，1965年10月23日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡修义，安徽明泉律师事务所律师。 原告吴年保与被告鲁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴年保及其委托诉讼代理人马宗道、被告鲁春霞及其委托诉讼代理人郑九生、胡修义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告2005年6月1日借款人民币20000元，2006年11月20日借款人民币80000，合计本金100000元。其中20000元自2005年6月1日至2019年2月28日止利息20000元×0.012元/月×164月=39360元，80000本金自2006年11月20日至2019年2月28日止利息80000元×0.01元/月×147月=117600元。合计本金及利息人民币贰拾伍元陆仟玖佰陆拾元整(￥256960元)。2、被告承担本案产生的诉讼费用。 事实和理由：被告从事水上运输业务，2005年以资金周转困难为由，于2005年6月1日向原告借款人民币20000元整，双方约定利息为0.012元/月，并出具欠条一张。2006年11月20日向原告借款人民币80000元整，双方约定利息为0.01元/月并出具欠条一张。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拖延不还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 鲁春霞辩称，一、诉讼时效。本案原告主张的是欠款类债权债务关系，自本案欠款形成之日开始计算至今，本案原告的起诉，已经超过法定的诉讼时效，故请依法判决驳回原告的诉讼请求。二、本案原告以被告从事水上运输业务为由向其出具欠条，并以欠条主张权利，但事实上被告从未从事过水上运输业务，诉状中的事实与理由与客观情况不符。原告未能够证明形成欠条的基础法律关系，理应由其承担举证不能之责任。本案原告主张的欠款形成原因及依据是借款，但双方一直没有形成真实的借款合意，更为重要的是原告一直没有向被告实际交付欠条中记载的借款本金，故原告的起诉，没有基本的事实依据。首先要向法庭说明的是原告的妻子钟小妹与被告的丈夫钟小龙是亲兄妹关系，这是本案蓄谋欠条形成的特殊家庭关系背景。其次，本案欠款形成真实的原因是2007年被告丈夫钟小龙因船舶事故遇难，家庭突发变故，又因丈夫钟小龙在外向钟竹清借款518500元未还，为化解家庭唯一住房被钟竹青诉讼执行的风险，基于上述特殊家庭关系产生的互相信任关系，经与本案原告等多位亲属商议，被告向包括原告在内的多位亲属出具了多份欠条，这是本案欠条形成的真实原因及依据，显然这是双方的蓄谋的意思表示，不能产生确定的真实法律效力。近期，双方家庭发生矛盾且一直未化解，故原告为泄愤企图凭借欠条向被告主张不合法的权益。这是本案诉讼形成的真实原因，故在此，请法庭查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。三、原告不具有借款能力。原告原工作单位为宣城市宣州区锅厂，该厂因经营不善，常年亏损，原告在该厂的收入不可观，且该厂予2007年2月14日被吊销企业营业执照。根据事发当时水阳当地的经济生活水平，对做为普通工薪阶层的吴年保并结合其工作单位及收入水平，2万元及8万元都是一笔不小的款项。原告为下岗工人，对比当时的经济条件，当时的原告显然不具备涉案借款的借款能力，另原告法定姓名是吴年保，曾用名是吴年宝，而欠条记载的是吴连宝，故原告不具有合法的诉讼主体资格。四、原告计算的利息有误，欠条上记载的利息分别为0.12%和0.1%，而原告诉请的利息为1.2%和1%。综合上述诉讼时效及欠条形成的原因及事实，请法庭查明事实后依法裁决。（一）本案原告以被告从事水上运输业务为由向其出具欠条，并以欠条主张权利，但事实上被告从未从事过水上运输业务，诉状中的事实与理由与客观情况不符。原告未能够证明形成欠条的基础法律关系，理应由其承担举证不能之责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据本院认定如下：结合庭审查明的事实，本院对原告提交的证据真实性均予以认定，但证明目的以本院认定为准。对被告提交的证据真实性均予以认定，但证明目的以本院认定准。对证人章某、袁某、徐某、钱某证言真实性予以认定。 本院经审理查明的事实如下：原告与钟小妹系夫妻，被告与钟小龙系夫妻。钟小龙系钟小妹哥哥。2007年8月26日14时，因“远洋98”轮遇险，被告丈夫钟小龙失踪。2009年4月22日水阳派出所出具证明，证明钟小龙死亡。2018年6月被告女儿钟珍与原告女儿吴红因民间借贷产生纠纷，向安徽省芜湖县人民法院起诉，后经法院判决吴红、葛平共同返还钟珍90428元。因此，原、被告产生矛盾。2019年2月25日原告持本案两份欠条向法院起诉，要求被告归还欠款。欠条内容为：“欠条今欠到：吴连宝人民币贰万元整（月利0.12%）今欠人：鲁春霞2005年6月1号”、“欠到今欠到吴连宝人民币捌万元整（月利0.1%）今欠人：鲁春霞2006年11月20号”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合庭审查明的事实及证人证言，原告就原、被告双方民间借贷事实的发生尚未完成举证责任。理由如下：对于2005年6月1日的欠条，1、该欠条形成时间不应是2005年。该欠条存在涂改痕迹，其落款日期由2006年改为2005年。就普通人的习惯而言，若在2005年出具欠条，其落款时间如果写错的话，一般会写2004年，不会写2006年。2、原告补充提交的借条（钟小龙于2004年12月15日）也不能证明原、被告存在借款事实。因该借条背面存在多处涂改痕迹，也是由2006改为2005，理由同上。根据证人徐某证言，徐某是2006年上半年将该借条交给钟小妹。原告不可能在2005年拿到该借条并在背面备注，故该借条不能证明2万元的借款事实。对于2006年11月20号的欠条，1、虽然原告补充提交了船证及发票，但该组证据中最早的时间是2009年11月，故不能证明原告在2006年11月具备出借8万元现金的能力。2、钟小龙于2006年12月21日向钟竹青借款518500元。按照农村男主外、女主内的习俗，在此期间前后的大额借款应由钟小龙经手或签字确认。被告向本院提交了录音证据，被录音人虽然未出庭作证，但间接证明了本案借款有多处疑点。被告向本院申请的四名证人虽然与被告有亲戚关系，但具备一定的证明力。原告应进一步证明借款事实的发生。诉讼中，本院组织了原、被告就2005年6月1日的欠条形成时间进行司法鉴定，2020年1月9日南京东南司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书，内容为：“……用我中心现有技术方法不能对其形成时间作进一步的检验……”。据此，原告对于借款事实成立未完成其证明责任。应当由其承担举证不能的法律后果。故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴年保的诉讼请求。 本案受理费2577元，已减半收取，由原告吴年保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 强 附法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。