浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初1487号原告：潘小永，男，1972年12月17日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吕联明，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：吕爱君，男，1983年6月14日出生汉族，住新昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住所地新昌县演溪路180、182号一楼、174-182号二楼。主要负责人：盛江海，总经理。委托诉讼代理人：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。原告潘小永与被告吕爱君、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘小永及其委托诉讼代理人吕联明、被告吕爱君、被告保险公司委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小永向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吕爱君赔偿原告因交通事故造成的损失224015.55元，保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2018年11月28日，被告吕爱君驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，沿新蟠线由回山方向驶往新昌城区，16时30分左右，在新昌-蟠溪28公里403米地方时，与对向原告潘小永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交警大队事故认定：被告吕爱君负全部责任，原告无责任。事发后原告经新昌县中医院住院二次住院治疗27天后出院，经司法鉴定原告之伤已构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。本次事故造成原告以下经济损失：医疗费51277.55元、误工费32760元（182元／天×180天）、护理费16380元（182元／天×90天）、住院伙食费810元（30元／天×27天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费270元、修理费1670元、评估费100元合计人民币224015.55元。另查明，浙Ｄ×××××号小型面包车已向被告保险公司投保，期限自2018年11月12日至2019年11月11日止。事故发生在保险期内，因此，被告保险公司应在保险限额范围内先行向原告赔付，并要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。为此，特向贵院起诉，请依法判决。原告为证明其主张成立向本院提供了下列证据及被告质证意见如下：1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定情况。二被告经质证无异议。2、行驶证一份，证明发生事故时，涉事车辆系被告吕爱君所有。二被告经质证无异议。3、保险单一份，证明涉事车辆已投保及事故发生在保险期内的事实。二被告经质证无异议。4、新昌县中医院住院病历、诊断报告、住院发票、用药清单一组，证明原告受伤后治疗经过及花费医疗费情况。被告保险公司认为，对该组证据真实性无异议，关联性由法院审核。被告吕爱君经质证无异议。5、绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司事故车辆价格评估结论书、评估费发票、修理发票、事故车辆换件清单表，证明原告因交通事故造成车辆修理费1670元及评估费100元。被告保险公司认为，对评估费真实性无异议，但非其理赔范围，对评估结论书三性有异议，无法确认合理性，涉及的工时费原告实际未支付。被告吕爱君经质证无异议。6、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤已构成十级伤残，误工时间为180天，护理时间90天，营养时间为90天，花费鉴定费1900元的事实。被告保险公司认为，对鉴定费用无异议，但不属理赔范围，鉴定结论三期过长，应当予以调整。被告吕爱君经质证无异议。7、交通费发票一组，证明原告花费交通费270元的事实。二被告经质证无异议。8、证明四份，其中一份是新昌县镜岭镇殿前村村民委员会证明，证明原告自1990年起从事水泥工工作，其他三份证明是证人王某、何某、董某的证人证言，证明原告一直从事泥工工作。被告保险公司认为，证人证言效力低，真实性无法确认。被告吕爱君经质证无异议。9、证人董某当庭所作的证词一份，证明原告自2015年起在证人董某承包的工地里从事泥工工作直至2018年11月，每天工资250元。被告保险公司认为，证人证言系证人董某单方陈述，无其他证据印证，不予认可。被告保险公司辩称，对交通事故发生以法院查明事实为准，涉案驾驶员吕爱君系无证驾驶，根据相关条例，保险公司在交强险限额范围内就医疗费垫付10000元，其他损失不予赔偿，垫付以后，保险公司具有向吕爱君追偿的权利。相关非医保费用、鉴定费、诉讼费、评估费保险公司不予承担。原告所主张的损失过高，部分是不合理的，医疗费金额上请求法庭予以核实，扣除无关费用。营养费和伙食费按20元/天，营养时间过长，护理费时间上结合伤情60天，标准上按护理行业的标准，出院后的护理是部分护理，按照护理行业从业标准40%的比例，原告的主张标准过高，误工费我们认为没有提供相关明确的工作事实，按照应当参照无固定工作收入作为标准，而非按照有固定工作的参照标准，伤残赔偿金是原告单方委托，我们不予认可，对于赔偿标准上，我们认为应当按农村标准，原告现有证据并未达到城镇标准，精神抚慰金2000元左右，鉴定费依照合同条款不予赔付，修理费过高，并且应当参照票据，评估费不是保险公司赔偿范围，交通费无异议，但应当提供相关票据。被告保险公司向本院提交了下列证据及当事人的质证意见如下：10、商业险保险条款一份，证明按照合同条款第8条第2款第3项，无驾驶证的，保险公司不予赔偿。原、被告经质证均无异议。11、投保单两份、投保流程说明一份、两张人脸识别的照片，证明涉案车辆是被保险人是吕爱君，投保人是吕爱君，在投保时由吕爱君签字确认对于商业险，保险公司已履行了提示和说明义务，同时，本案投保车辆存在连续两年的投保，本案投保是通过手机投保的形式，是经过人脸识别、身份确认的，证明商业险保险公司无须承担赔偿责任。原、被告经质证均无异议。被告吕爱君辩称，其已支付赔偿款12000元，其他没有意见。原、被告提交的证据1、2、3、4、7、10、11，经庭审质证，当事人均无异议，予以认定。对证据5，本院认为，因本次事故造成原告车辆损失，经价格评估，又有换件清单及配件发票，已形成较为完整的证据锁链，工时费可以在开具发票的金额中体现，可以认定案件事实的依据。对证据6，系有权机构作出的鉴定结论，被告保险公司虽对三期时间有异议，但未提供证据予以证明，故对此证据本院予以认定。对证据8、9，系原告提供的证人证言，且证人中只有董某出庭作证，虽可证实原告从事泥水工工作，但要证明原告以非农收入为主要生活来源，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金，尚缺乏事实与法律依据，故对该二份证据的证明力不予认定。综上，本院认定以下事实：2018年11月28日，被告吕爱君驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，沿新蟠线由回山方向驶往新昌城区，16时30分左右，在新昌-蟠溪28公里403米地方时，与对向原告潘小永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。新昌县公安局交警大队事故认定：被告吕爱君未取得驾驶证不按规定会车负全部责任，原告潘小永无责任。事发后原告经新昌县中医院住院二次住院治疗27天后出院，经司法鉴定原告之伤已构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告为治疗花费医疗费51277.55元、鉴定费1900元、交通费270元、修理费1670元、车损评估费100元，其他费用在下方阐述。涉案车辆浙Ｄ×××××号小型面包车已向被告保险公司投保，期限自2018年11月12日至2019年11月11日止，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吕爱君已支付医疗费12000元。另查明，原告生活住所地及主要收入来源地等均在农村。本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告吕爱君无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于商业险是否理赔问题，因无证驾驶属法律明确禁止，且二被告双方在商业险合同对无证驾驶进行免责约定，故被告保险公司在商业险范围内对原告不予理赔。根据事故责任认定，被告吕爱君负事故全责，故在被告保险公司赔偿责任外的所有原告损失均由被告吕爱君承担。关于双方有争议赔偿标准问题，本院结合庭审情况，可以参照2019年交通事故、人身损害赔偿标准。误工费和护理费标准即182元/天，但出院后的护理费用可以按赔偿标准的40%计算；伙食补助费20元/天计算；营养费30元/天计算；鉴于原告主要收入来源地、生活住所地等均在农村，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金即27302元/年；本院根据案件实际情况确定精神抚慰金5000元。故对被告保险公司辩称合理合法部分，予以采信，其余部分不予采纳。本院确定原告的合理损失如下：医疗费51277.55元、误工费32760元（182元/天×180天）、护理费9500.4元（182元/天×27天+182元/天×63天×40%）、住院伙食费540元（20元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费270元、修理费1670元、评估费100元，合计人民币160321.95元。原告诉请精神抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以支持。原告的损失160321.95元：其中医疗费51277.55元、住院伙食费540元、营养费2700元合计54517.55元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，其余44517.55元由被告吕爱君赔偿；财产损失1770元（包含修理费1670元、车损评估费100元），由被告吕爱君赔偿；其他费用误工费32760元、护理费9500.4元、伤残赔偿金54604元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费270元，合计104034.4元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故均应由被告保险公司赔付。被告吕爱君已赔付的12000元，应予以扣减。综上，原告主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吕爱君赔偿原告潘小永因本次事故造成的各项经济损失计人民币46287.55元，扣除已付赔偿款12000元，余款34287.55元限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告潘小永因本次事故造成的各项经济损失计人民币114034.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告潘小永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告潘小永负担630元，被告吕爱君负担1700元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年五月十三日书记员  翁梦娜