浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9801号 原告：周永远，男，1973年11月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。 被告：台州市陶氏眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇上四份村。统一社会信用代码：91331082680722954J。 法定代表人：陶方民，执行董事。 委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。 原告周永远与被告台州市陶氏眼镜有限公司（以下简称“陶氏眼镜公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周永远的委托诉讼代理人尤再军、被告陶氏眼镜公司的委托诉讼代理人项子昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永远向本院提出诉讼请求：判令陶氏眼镜公司支付周永远货款100000元。事实和理由：周永远系个体户开办临海市乐丰眼镜装饰厂（以下简称“乐丰眼镜装饰厂”），该厂已经于2017年3月8日注销。陶氏眼镜公司系眼镜生产企业，乐丰眼镜装饰厂为其生产的眼镜进行烤漆。双方于2017年1月25日进行结算，截至2016年12月31日，陶氏眼镜公司欠周永远烤漆款100000元，并出具欠条一份。后经周永远多次催讨，陶氏眼镜公司至今未付。 陶氏眼镜公司辩称，本案系承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷，乐丰眼镜装饰厂向陶氏眼镜公司提供的是烤漆加工业务。经结算，实际欠乐丰眼镜装饰厂加工款18400元。2017年1月11日，双方经过结算，加工款一共是289832元，已经付了150000元，最后欠款为139832元，双方说好把零头抹掉，陶氏眼镜公司只需要付135000元。结算后，快春节了，周永远打电话给陶方民，要求先付一部分款项，陶方民于2017年1月13日支付了60000元。因为过年忙，陶方民没有告诉他老婆也就是陶氏眼镜厂的财务杨巧萍，杨巧萍以为还欠135000元，到了2017年1月24日，杨巧萍汇了35000元并于2017年1月25日出具一张100000元的欠条。陶方民与周永远曾经个人合伙做铜铸，陶方民出资150000元，后来不做了，双方进行结算，周永远需要返还陶方民150000元，出具了三张收条，其中有一笔21600元是用来折抵陶氏眼镜公司欠乐丰眼镜装饰公司的货款，应当在本案中予以折抵。 本院经审理认定事实如下：周永远经营的乐丰眼镜装饰厂与陶氏眼镜公司、台州市亚峰眼镜有限公司（以下简称“章安亚峰眼镜公司”）、台州市椒江亚峰眼镜厂（以下简称“老亚峰眼镜厂”）有眼镜烤漆加工、铜铸件买卖等业务往来。乐丰眼镜装饰厂于2017年3月8日注销。双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。 对于有争议的事实，本院结合证据分析如下： 一、关于本案欠款来源、内容及结算情况。周永远主张陶氏眼镜公司欠其100000元系烤漆加工款，不包含铜铸件款，提供了2017年1月25日的欠条。陶氏眼镜公司对该欠条系陶氏眼镜公司财务负责人杨巧萍出具无异议，但认为这笔款项不仅仅是烤漆加工款，还包括铜铸件款，提供了2017年1月11日的账款结算单，送货单58张，认为欠条中所载明的款项来源于2017年1月11日的账款结算单，账款结算单是以58张送货单为依据，送货单上不仅仅有烤漆加工项目，还有铜铸件买卖项目。周永远认可欠条所载明的款项来源于2017年1月11日的结算单，对送货单的真实性无异议，但认为结算单跟欠条上均载明是烤漆款，不包含铜铸件款。本院经审核认为，58张送货单上载明的日期均在2016年期间，收货单位为“陶氏”，送货人为“周永远”，内容包含烤漆加工、铜铸件买卖，总金额与2017年1月11日的账款结算单上的金额基本一致，认定乐丰眼镜装饰厂与陶氏眼镜公司于2017年1月11日进行结算，截至2016年12月31日，双方发生业务往来所产生的烤漆加工款、铜铸件款共计289832元，陶氏眼镜公司已付150000元，尚欠139832元。 二、关于本案实际欠款金额。周永远主张陶氏眼镜公司尚欠乐丰眼镜装饰厂100000元未付，提供了2017年1月25日的欠条。陶氏眼镜公司认为，该欠条的出具存在误解，陶方民于2017年1月13日向乐丰眼镜装饰厂支付了60000元，但没有跟杨巧萍沟通，导致杨巧萍误以为还欠乐丰眼镜装饰厂100000元并出具欠条。双方个人合作的铜铸项目停止合作后，一致同意其中的21600元折抵陶氏眼镜厂欠乐丰眼镜装饰厂的货款，上述两笔款项应当予以扣除，故实际欠款数额为18400元。周永远认可于2017年1月13日收到陶方民支付的60000元，但认为该笔款项系支付双方个人合作的铜铸项目的工人工资，并在散伙清算中已予以折抵，认可21600元的收条系其出具，但认为也已经折抵，其与陶方民所参与经营的所有企业业务往来均已结清，杨巧萍每次汇款都会在附言中注明是哪个公司支付什么款项，每一笔都非常清楚，最后唯有100000元的欠条没有付清，提供了周永远农业银行个人账户明细12张、账款结算单4张、2017年1月25日章安亚峰眼镜公司的欠条1张。陶氏眼镜公司认为其与乐丰眼镜装饰厂及周永远个人之间存在的所有业务往来均已结清，唯余60000元及21600的款项没有折抵，提供了章安亚峰眼镜公司账款结清证据（营业执照1份、账款结算单2张、农业银行网上银行电子回单3张、台州银行付款回单1张、收条1张）、老亚峰眼镜厂账款结清证据（营业执照1份、账款结算单2张、台州银行付款回单1张、农业银行网上银行电子回单1张、收条1张）。周永远对其与上述交易主体发生业务往来及上述账款结算单、银行付款回单、收条的真实性均无异议，认为通过银行汇的钱都收到了，但部分电子回单的备注不明确，认可双方同意以出具收条的方式将铜铸项目中的款项折抵货款，但总金额不止三张收条的总金额150000元。本院认为，双方对本案中的账款结算单、银行付款回单、收条的真实性均无异议，双方对在实际付款过程中部分款项予以抹零的做法亦予以认可，从陶氏眼镜公司提交的关于章安亚峰眼镜公司、老亚峰眼镜厂的两组证据及双方对于所有参与结算的交易主体的自认来看，账款结算单、银行付款单、收条之间能够互相印证，证明双方之间除了陶氏眼镜公司与乐丰眼镜装饰厂之间的账款外，其他经济往来均已结清。现陶氏眼镜公司提供的60000元支付凭证并不在上述结算范围内，其已尽到了举证义务，且周永远无法作出合理解释，其关于2017年1月13日的60000元系支付其与陶方民之间个人合作铜铸项目中工人工资并且在双方散伙清算时已予以折抵的主张未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对2017年1月13日这笔60000元转账应视为支付截至2016年12月31日陶氏眼镜公司欠乐丰眼镜装饰厂的款项。至于21600元是否能在本案中进行折抵，这三张收条均系2017年2月21日出具，其中两张分别写着“今收到章安亚峰货款110000元”、“今收到陶家亚峰货款18400元”，且已经在章安亚峰眼镜公司、老亚峰眼镜厂与乐丰眼镜装饰厂之间的账款中予以折抵，从21600元的收条内容上看，该笔款项系折抵“陶氏货款”，周永远未提交证据证明该笔款项已折抵其他款项，结合双方债务抵消的交易习惯，该21600元应视为折抵陶氏眼镜公司的应付款项。综上，陶氏眼镜公司尚欠乐丰眼镜配件厂18400元未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶氏眼镜公司与乐丰眼镜装饰厂之间发生烤漆加工、铜铸件买卖等业务往来，应当按照约定的数额及时支付价款。鉴于双方对所有参与结算的交易主体均无异议，本院在审理过程中对双方所有交易的结算及付款情况进行了兜底计算，并结合举证责任分配原则，对尚欠款项金额进行了明确，未支付部分，陶氏眼镜公司理应支付。 综上所述，周永远合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、台州市陶氏眼镜有限公司于本判决生效之日起三十日内支付周永远18400元； 二、驳回周永远的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由周永远负担1020元，由台州市陶氏眼镜有限公司负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理胡梦 代书记员 朱莹莹