湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终749号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇城南路7号。负责人：雷泉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：滕必行，男，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司法务。被上诉人（原审原告）：李金祥，男，1960年11月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：王期福，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周勇华，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：李婷，女，1993年7月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司（以下简称人寿财险嘉禾公司）因与被上诉人李金祥、周勇华、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险嘉禾公司的委托诉讼代理人滕必行，被上诉人李金祥及其委托诉讼代理人王期福，被上诉人周勇华到庭参加诉讼，被上诉人李婷经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。人寿财险嘉禾公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判核减赔偿金额229,898.91元；2.上诉费由李金祥、周勇华、李婷负担。事实和理由：1.本案系三方交通事故，嘉禾县交警大队作出的事故认定书认定，周勇华负事故的全部责任、李金祥无责任、彭某奔无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院遗漏了赔偿义务人彭某奔及彭某奔驾驶的湘LXX0号牌轻型普通货车的交强险承保公司。2.根据《交通事故处理程序规定释义》第十四条第二款规定，公安机关交通管理部门对“受伤人员认为自己伤情轻微，当事人对事实及成因无争议，但是对赔偿有争议的”可以按照简易程序处理。但李金祥在事故发生后立即送往嘉禾县人民医院抢救治疗，并在两日后转送至郴州市第一人民医院治疗，在这抢救期间，李金祥均无意识，其情形与事故认定书认定的李金祥轻微伤不符。嘉禾县交警大队所作的第431024420180000406号交通事故认定书适用简易程序违法，一审法院未审查交通事故认定书合法性及案件情形即主观认定该事故认定书合法有效，损害了人寿财险嘉禾公司的利益。3.周勇华在事故发生后未第一时间报交警和120急救就弃车离开现场，在交警到达现场后也未出现承认自己是肇事司机的事实，导致交警在处理过程中无法确定周勇华是否存在饮酒驾驶的情形。根据商业保险合同的约定，遗弃被保险机动车离开事故现场的，人寿财险嘉禾公司仅应当在交强险限额内承担赔偿责任，一审主观认定周勇华不属于该商业保险合同约定情形，损害了人寿财险嘉禾公司的合法权益，应当核减229,898.91元。4.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，李金祥在医院住院治疗所花费的费用为183,144.21元，并非一审法院认定的187,110.71元，应当核减3966.5元。5.李金祥无固定收入，其所提供的失业证证实李金祥于2007年4月便失业，原从事工种系搬运行业，但无李金祥失业后所从事的行业和近三年的收入，故对李金祥的误工费标准应当按照农林牧渔43,266元/年予以计算。6.一审法院认定李金祥在郴州市第一人民医院所购买的纸巾属保险赔偿责任错误。李金祥辩称：1.事故发生时，彭某奔的车停放在准许停车的路边，事故成因是周勇华违章驾车与李金祥产生交通事故后，周勇华所驾车撞到彭某奔正常停放的车，李金祥的车与李金祥的伤没有任何相连。2.交通事故责任认定书是经嘉禾县交警大队现场勘察、调查而作出的客观、公正的事故认定书，该事故认定书送达给各当事人后，各当事人均未提出异议，且在一审质证时，各当事人对事故认定书所认定的事实、责任划分等均无异议，表示认可。3.事故发生后，周勇华即采取了措施保护现场，又及时到交警队报案。4.人寿财险嘉禾公司认为应核减李金祥的医疗费3966.5元没有任何根据。5.李金祥是嘉禾县搬运公司职工，因国家政策而下岗，至事故发生前一直从事搬运工作，故人寿财险嘉禾公司称应适用农林牧渔业标准计算误工费没有依据。6.李金祥在郴州市第一人民医院所购买的纸巾244元，系应医嘱而购买，属于治疗范围日用品。李金祥向一审法院起诉请求：1.判令周勇华、李婷赔偿李金祥医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费及2019年10月21日购买中药费3852元等费用共计362,595.31元；2.人寿财险嘉禾公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由周勇华、李婷、人寿财险嘉禾公司承担。一审法院认定事实：2018年5月31日22时45分，周勇华驾驶湘LxxS小型轿车，沿嘉禾县xx方向行驶，途经白金汉宫路段时，因逆向行驶与李金祥驾驶的湘Lxx0两轮普通摩托车相撞，后周勇华驾驶湘LXXS小型轿车失控，撞到路边一辆湘LXX0轻型普通货车（该车系彭某奔所有），造成三车受损，李金祥受伤的交通事故。后李金祥送往嘉禾县人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗共367天，以及在中南大学湘雅二医院门诊检查治疗和购买中药3852元，共花住院医疗费187,110.71元。2018年6月1日，嘉禾县公安局交警大队作出第431024420180000406号道路交通事故认定书认定：周勇华负全部责任，李金祥、彭某奔无责任。2019年6月29日，李金祥的伤残程度经湘南学院司法鉴定中心鉴定：左侧9根肋骨骨折构成十级伤残等级；右踝关节功能丧失60%构成十级伤残等级，花司法鉴定费1550元。湘LXXS小型轿车系李婷所有，事故发生时，周勇华驾驶该车。李婷在人寿财险嘉禾公司为湘LXXS小型轿车投保了交强险和商业险50万元，保险期间：2017年12月24日00时00分起至2018年12月23日24时00分止。该交通事故，发生在车辆保险期间内。周勇华已给李金祥垫付医疗费95,700元。案外人彭某奔所有的湘LXX0轻型普通货车损失费3280元，已由周勇华赔偿完毕。李金祥从事货物搬运工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门认定，周勇华负事故全部责任，李金祥、彭某奔无责任，对事故责任的认定，予以确认。本案争议焦点是李金祥应得的赔偿项目和数额。根据本案具体情况，现分别阐述如下：李金祥提出赔偿的范围和总数额，应根据现有法律、法规及事实证据作为赔偿依据，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019—2020）》规定的要求，结合本案事实，李金祥的各项损失为：1.医疗费91,410.71元（李金祥总共医疗费用187,110.71元，扣减周勇华垫付医药费95,700元）。李金祥产生的医疗费用均由该交通事故引起，是合理用药治疗范围，予以支持。2.误工费77,900.60元（72,535元/年÷365天×392天）。3.护理费38,902元（106元/天×367天）。4.营养费11,010元（30元/天×367天）。5.伙食补助费36,700元（100元/天×367天）。6.残疾赔偿金80,735.60元（36,698元/年×20年×11%）。7.司法鉴定费1550元。8.交通费3946元。9.精神损害抚慰金5500元。10.摩托车损失费2000元。11.李金祥在郴州市第一人民医院重症监护室时购买纸巾244元。以上1至11项共计349,898.91元。因李婷所有的湘LXXS小型轿车在人寿财险嘉禾公司投保了交强险、机动车第三者责任保险50万元（不计免赔）；此次事故发生在保险期限内，且李金祥的请求均在保险责任限额范围内，故李金祥因交通事故造成的各项经济损失由人寿财险嘉禾公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。超过保险责任限额部分的损失，则由周勇华、李婷共同承担赔偿责任。李金祥请求周勇华、李婷、人寿财险嘉禾公司赔偿后续治疗费10,000元的诉请，可以待实际发生后另行起诉。人寿财险嘉禾公司辩称周勇华在事故发生后，弃车逃跑的行为，已构成驾车逃逸，其保险公司不承担商业赔偿责任的辩解意见，经查人寿财险嘉禾公司的该项主张与本案具体情况不符，对此，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司赔偿原告李金祥各项经济损失共计349,898.91元。此款限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由被告周勇华、李婷负担。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明事实：本案事故发生时，彭某奔的车辆停放在允许停车的位置。人寿财险嘉禾公司提交的人寿财险嘉禾公司对周勇华调查的《保险事故现场查勘询问笔录》中，周勇华陈述：“我步行下车后怕自己吃亏被打，就走到附近躲了起来并且打了110报警电话，打完报警电话以后，我就去交警队自首了”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人；二、一审以《道路交通事故认定书（简易程序）》作为本案定案依据是否正确；三、周勇华肇事后逃逸构成免责的情形是否成立；四、李金祥的赔偿数额是否正确。关于争议焦点一。本案李金祥受伤系因周勇华违章驾车与李金祥驾驶的摩托车相撞所致，李金祥驾驶的摩托车与彭某奔所有的停放在路边的轻型普通货车没有任何接触，故李金祥的受伤与彭某奔不存在任何关联。且本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”所规定的情形。人寿财险嘉禾公司主张本案遗漏了赔偿义务人彭某奔及彭某奔驾驶的湘LXX0号牌轻型普通货车的交强险承保公司，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定,证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。本案中,嘉禾县交警大队作出的第43102420180000406号《道路交通事故认定书（简易程序）》上载明:2018年5月31日22时45分，周勇华驾驶湘LXXS小型轿车，沿嘉禾县xx方向行驶，途经白金汉宫路段时，因逆向行驶与李金祥驾驶的湘Lxx0两轮普通摩托车相撞，后周勇华驾驶湘LXXS小型轿车失控，撞到路边一辆湘LXX0轻型普通货车（彭某奔所有），造成三车受损，李金祥受伤的交通事故。周勇华负全部责任,李金祥、彭某奔无责任。各方当事人均在该事故认定书上签字。故该事故认定书符合法律规定的形式要件,属于书面证据材料。经过一审质证,人寿财险嘉禾公司对该事故认定书的真实性无异议,但提出该事故认定书适用简易程序不合法。对此本院认为,本次交通事故是否需要重新调查,按一般程序处理,应由公安交警部门决定。现公安交警部门并未撤销该事故认定书,且人寿财险嘉禾公司上诉认为该事故认定书的程序不合法，导致真实情况无法查明,但其并未向法院提供充分的证据证明该事故认定书记载的内容不属实,故一审法院以该交通事故认定书作为本案定案依据并无不当。关于争议焦点三。交通肇事逃逸是指发生交通事故后,交通事故当事人为逃避法律追究,驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。可见交通事故“肇事逃逸”与“离开现场”的区别在交通肇事当事人是否有逃避法律追究的主观故意。人寿财险嘉禾公司提交的人寿财险嘉禾公司对周勇华调查的《保险事故现场查勘询问笔录》中，周勇华陈述：“我步行下车后怕自己吃亏被打，就走到附近躲了起来并且打了110报警电话，打完报警电话以后，我就去交警队自首了”，公安交警部门亦未认定周勇华构成肇事逃逸，且人寿财险嘉禾公司未能举证周勇华有逃避法律追究的主观故意,故认定周勇华系肇事逃逸没有事实依据,不存在免赔事由,人寿财险嘉禾公司应在保险合同约定范畴内予以赔偿。关于争议焦点四。人寿财险嘉禾公司主张一审关于李金祥的医疗费、误工费计算有误，在医院购买纸巾费用不属于保险赔偿项目。关于医疗费。人寿财险嘉禾公司主张李金祥的医疗费赔偿金额应当核减3966.5元，经查明，人寿财险嘉禾公司主张核减的金额实为李金祥提交的于2019年10月21日开具的发票所载明的金额3852元。该费用发生于李金祥受伤之后，且医疗费发票注明为“医疗服务”，人寿财险嘉禾公司主张该费用应当核减，但没有提交相反的证据予以反驳，本院不予支持。关于误工费。李金祥提供了失业证证明其系搬运公司的下岗职工，故李金祥属于城镇就业人员，人寿财险嘉禾公司主张其误工费应按农林牧渔标准计算没有事实依据，一审适用交通运输业标准计算李金祥的误工费并无不当。关于李金祥在医院购买纸巾费用是否属于保险赔偿项目的问题。购买纸巾的费用共244元，该费用发生于李金祥在郴州市第一人民医院住院期间，在李金祥伤情治疗和护理过程中使用纸巾等物品确有必要，故一审法院将该244元计入李金祥损失的赔偿项目并无不当。综上所述，人寿财险嘉禾公司不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4748.48元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年五月十八日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。