四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12498号 原告：李勤建，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：成都坤合劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元13层1337号。 法定代表人：卢东林，总经理。 委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所律师。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。 法定代表人：余少雄，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，广东百朋律师事务所律师。 原告李勤建与被告成都坤合劳务有限公司（以下简称坤合公司）、深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称奇信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤建及委托诉讼代理人张彪、被告坤合公司委托诉讼代理人黄强、被告奇信公司委托诉讼代理人赵军到庭参加庭审。本案现已审理终结。 李勤建向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤合公司向李勤建支付剩余工程款337687.71元，并自2018年1月15日起以337687.71元为基础按照年息6%的标准支付资金利息；2.判令奇信公司在欠付工程款范围内对李勤建承担付款责任；3.本案的诉讼费用由坤合公司、奇信公司承担。事实与理由：2017年7月23日，李勤建与坤合公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，约定将坤合公司承包的由奇信公司承建的“迈普通信办公室精装修（弱电项目部分）”（以下简称“弱电项目”）分包给李勤建。李勤建依照合同约定履行了全部义务。经与坤合公司结算：工程工程款总价965964.38元，2019年8月30日，坤合公司已经支付628276.76元，尚欠337687.71元未支付。坤合公司分包给李勤建的工程实际上由奇信公司承建，坤合公司在与奇信公司签订相应的分包合同后，将弱电工程项目转包给李勤建。根据相关司法解释，奇信公司应当在未付工程款范围内向李勤建承担付款责任。李勤建根据合同的约定，完成涉案工程并验收合格，故坤合公司应该根据法律规定向李勤建支付工程款。 坤合公司辩称，1.李勤建在起诉状中的陈述与基本事实一致，双方确实在项目中进行了合作，最终结算的金额以李勤建提供的书面结算依据为准，坤合公司愿意承担应该支付的金额；2.对利息标准没有意见，只是计算的时间需要核对。 奇信公司辩称，1.奇信公司与李勤建不存在合同关系，根据合同相对性原则，奇信公司不需要支付任何款项；2.奇信公司将劳务工程分包给深圳同德源公司，款项已经全部支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，坤合公司作为甲方与作为乙方的李勤建签订《建筑工程施工劳务分包合同》，坤合公司将案涉工程即位于成都天府三街的迈普通信办公室精修装（弱电项目部分）的人工、辅料、机具方式交由李勤建承包。双方在该协议中就承包范围、合同价格、工期、施工质量标准、工程量的确认及结算等进行了约定。2017年11月23日。坤合公司向李勤建出具《工程竣工验收单》，载明“迈普通信办公室装修弱电项目验收合格”等内容。2018年12月6日，坤合公司向李勤建出具《迈普通信办公室工程结算汇总通知书》，载明“李勤建作业班组承接迈普通信装饰工程的弱电分项工程，现已完成工程制作，并经双方现场收方确认该项目人工制作费，工程合同结算总价为人民币3313938元，实际结算工程总费用为人民币2856400元，截止2018年4月23日已支付1570000元”等内容。2019年8月3日，坤合公司出具《弱电工程款对账表》，载明“迈普通信办公室装修工程施工（新装）工程决算工程款金额为965964.38元，2017年5月26日至2019年2月13日期间，坤合公司通过招商银行向李勤建转款7次，合计628276.67元，欠款337687.71元”的内容。 上述事实有双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》《迈普通信办公室工程结算汇总通知书》《工程原始记录收方计量单》《工程进度（结算）计量单》《弱电工程款对账表》《工程竣工验收会签单》《工程结算汇总通知单》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.坤合公司是否应当支付李勤建剩余工程款及利息，如应支付，则具体的金额是多少；2.奇信公司是否应该对坤合公司上述义务承担连带责任。对此，本院做如下评述： 关于李勤建与坤合公司签订的合同效力问题。本案中，奇信公司将案涉工程即位于成都天府三街的迈普通信办公室精装修工程施工项目交由坤合公司承包后，坤合公司又将其中弱电项目部分发包与不具备相应资质的李勤建，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，坤合公司与李勤建签订的合同属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 关于坤合公司是否应当向李勤建支付剩余工程款的问题。坤合公司与李勤建签订的合同虽然属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，坤合公司向李勤建出具《工程竣工验收单》，说明案涉工程已经验收合格，且坤合公司已按照双方认可的《弱电工程款对账表》支付部分工程款。庭审中，双方对案涉项目已经验收合格及工程款的事实均予以认可，且坤合公司当庭表述愿意承担未支付的金额。故本院对坤合公司应支付剩余工程款337687.71元予以认可。关于资金占用利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，坤合公司明知李勤建无相关资质，仍与其签订案涉合同。该合同因违反了法律的禁止性规定，属无效合同。对于合同无效的结果，坤合公司也具有过错。结合案涉工程已经验收合格并实际履行等因素，本院酌定坤合公司以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付李勤建自起诉之日即2019年12月17日起至相关款项付清之日止的资金占用利息。 关于奇信公司是否应该对坤合公司上述义务承担连带责任。根据合同的相对性原则，与李勤建签订合同的相对方系坤合公司，且奇信公司对案涉工程项目已支付全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，要求奇信公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，李勤建要求坤合公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求成立。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都坤合劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勤建工程款337687.71元及利息（利息计算方式：以337687.71元为基数，从2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李勤建的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3461元，由被告成都坤合劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈代丽