湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司，住所地衡阳市珠晖区。 负责人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司临江路服务网点，住所地衡阳市珠晖区。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司（以下简称人保珠晖支公司）诉衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司临江路服务网点（以下简称临江路网点）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保珠晖支公司的委托诉讼代理人易茂松、被告临江路网点的委托诉讼代理人邓定林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保珠晖支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门面2019年1月1日至2019年8月31日的门面占用费用48000元，2019年8月31日后的门面占用费用计付至被告腾空衡阳市珠晖区门面之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2019年1月1日至2019年8月31日的门面占用费用72000元，2019年8月31日后的门面占用费用计付至被告腾空衡阳市珠晖区门面之日止。事实和理由：被告所租赁的位于衡阳市珠晖区的门面系原告人保珠晖支公司于2012年集资建设，所有权系原告所有。根据原告与投资人之间的协议约定，投资人经营权截止至2018年12月31日，自2019年1月1日开始该门面的经营权收归原告公司享有。原告在门面经营权收归前曾提醒被告，到期后与原告协商将门面占用费用交付原告并腾空门面，后原告又于2019年1月10日再次通过《律师函》的方式告知被告于收函后三日内与原告协商此事。2019年3月18日，原告向衡阳市珠晖区人民法院起诉要求被告腾空房屋，经审理衡阳市中级人民法院于2019年8月20日作出判决确认了原告对诉争房屋的所有权，并判令被告腾空诉争房屋。原告对该门面享有所有权，依法享有相关权利，被告至今未向原告支付门面经营权收归原告后的门面占用费用，严重损害了原告的合法权益。 被告临江路网点辩称，原告的起诉属于重复诉讼，应依法予以驳回。原告的诉讼请求错误，应依法驳回。原告在2019年3月18日诉讼时，应当首先与单位退休人员根据《关于引资筹建综合楼第二期》的批复文件规定进行清算，原告单位与退休人员并没有解除文件规定和内部结算依据，被告继续占用门面没有过错。被告与原告单位退休人员签订的房屋租赁合同约定租赁期限至2025年3月20日止，该约定合法有效，本案被告没有违约。原告单位职工已在2019年收走全部房租，款项两清，被告付款在先，原告起诉在后。 根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原告人保珠晖支公司（原中国人民财产保险公司衡阳市江东区支公司）经中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（原中国人民保险公司衡阳分公司）同意，于2002年从职工中引资筹建了衡阳市珠晖区临江路临街门面两层，其中包括了衡阳市珠晖区门面。原告与各出资人约定房产所有权归原告所有，各出资人享有17年的经营权（自2002年1月1日至2018年12月31日），各出资人按出资比例收益，从2019年1月1日起房屋经营权归原告所有。2018年12月31日前，被告临江路网点与衡阳市珠晖区门面出资人蒋新民、杨臣明、张德福签订房屋租赁合同，约定了被告租用衡阳市珠晖区门面事宜。2019年1月13日，原告向被告亲和力旅行社服务网点邮寄送达律师函，告知被告出资人的经营权期限已到期，2019年1月1日起门店经营权收归原告公司所有，并要求被告与原告重新商定租赁事宜，不得再将租金支付给第三人。被告未予理会。2019年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告临江路网点立即清空并腾出门面。本院以原告系涉案门面所有权人，被告应当知道出资人与原告关于经营期限的约定为由，作出（2019）湘0405民初318号民事判决书，判令被告临江路网点在判决生效后30日内腾空位于衡阳市珠晖区的门面。后被告不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院做出（2019）湘04民终1907号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时在该判决书中认定，出资人与阳海燕（被告委托人）签订的租赁合同真实性无法确认（该租赁合同约定被告的租赁期限自2016年3月20日至2025年3月20日止）。2019年9月20日，被告向原告公司交付占用房屋。在本案诉讼过程中，由于原、被告对涉案房屋的占用费用存在争议，依原告申请，本院依法委托了湖南明诚房地产土地资产评估有限责任公司对位于衡阳市珠晖区年度的月租金价格进行评估，湖南明诚房地产土地资产评估有限责任公司于2020年1月6日作出湘明评字（2020）第01060701号房地产估价报告，认定临江路办公用房的评估面积为314.25平方米（其中一楼的面积为143.5平方米，二楼的面积为170.75平方米），第一层市场月租金为55元／平方米，第二层市场月租金为28元／平方米。 本院认为，本案案由应为占有物损害赔偿纠纷，与（2019）湘0405民初318号案件适用的法律关系及争议标的均不相同。被告以本案与（2019）湘0405民初318号案件的立案案由、当事人一致为由，认为本案系重复诉讼，没有事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告人保珠晖支公司系涉案房产的合法所有权人，对该房产依法享有占有、使用和收益的权利，被告在原告已经告知其经营权收归原告所有，不得将租金支付给第三人的情况下，没有经过原告公司的同意恶意占用涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，造成了原告经济损失，故原告请求被告赔偿其2019年1月1日至被告实际腾空涉案房屋之日的门面占用费用，合法有据，本院予以支持。关于门面占用费用金额，根据湘明评字（2020）第01060701号房地产估价报告，涉案门面面积为314.25平方米（其中一楼的面积为143.5平方米，二楼的面积为170.75平方米），第一层市场月租金为55元／平方米，第二层市场月租金为28元／平方米，现原告请求被告按照9000元／月的标准赔偿其房屋占用费用，未超过评估价格，本院予以准许，因此被告应向原告赔偿2019年1月1日至2019年9月20日的房屋占用费用78000元。被告提出，原告单位与退休人员并没有解除文件规定和结清内部结算依据，被告与原告单位退休人员签订的房屋租赁合同约定租赁期限至2025年3月20日止，本案被告没有违约，且原告单位职工已在2019年收走全部房租，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告单位与退休人员是否存在解除文件规定及内部结算依据不影响原告作为涉案房屋主张权利，况且被告作为长期承租人，其租赁房屋时应主动审查房屋的所有权归属，在所有权和使用权分离的情况下尤其需要审查使用权的由来及期限，故被告应当知道出资人与原告关于经营期限的约定，且原告在2019年1月13日也向被告出具了律师函，告知被告涉案房屋经营权到期的情况，合同期限届满经营权自然转移，原告公司无须另行出具解除文件。同时，（2019）湘04民终1907号民事判决书认定出资人与阳海燕签订的租赁合同真实性无法确认，即便存在被告将2019年的租赁费用交付给第三人的情况，被告也可以依法主张返回，该情况不能因此成为其合法占用原告所有的房屋的理由，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司临江路服务网点在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司2019年1月1日至2019年9月20日的房屋占用费用78000元。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元，评估费用3000元，合计3875元，由被告衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司临江路服务网点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王小卉 二〇二〇年五月十一日 法官助理洪彪 书记员刘衡怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。