山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3706号 上诉人（原审原告）：王会勤，女，1957年6月17日生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 委托诉讼代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，山东明林律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张永忠，男，1964年9月23日生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：赵海峰，男，1981年7月28日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛国信汇泉湾管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区南海路15号甲。 法定代表人：蔡晓鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职工。 上诉人王会勤因与被上诉人张永忠、赵海峰、青岛国信汇泉湾管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王会勤上诉请求：1.撤销（2019）鲁0202民初4629号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.赵海峰承担1.5%的责任比例过低。赵海峰作为聚餐的实际组织者，应劝阻制止饮酒行为，当日聚餐者多人饮酒，赵海峰对于饮酒人负有护送、照顾等注意义务。王某在聚餐时已经醉酒，赵海峰未及时对王某妥善安排。第一，未及时送医。赵海峰等人送王某回好天地旅馆时，旅馆工作人员孙振让其赶快送医，但是赵海峰等人在旅馆逗留半小时后离开。第二，采取措施不当。赵海峰等人到达东晖大酒店时，四人均下车寻找王冬峰，将王某单独留在车内十多分钟，当日正值7月份，夏季气温高，车内密闭、空气不流通，醉酒者长时间待在车内会有不适，不能排除闷在车内的这十多分钟加速或导致了王某的死亡。第三，贻误救治时机。当日聚餐14时左右结束，17时左右呼叫120，期间长达三个小时，赵海峰等人应当也能够及时发现王某处于危险状态，也有充足时间送医治疗，却一直严重贻误救治时机。2.张永忠作为聚餐发起者、参加聚餐人员的雇主，应当对王某的死亡承担赔偿责任。张永忠通知雇员赵海峰组织聚餐，赵海峰带二十同事聚餐，张永忠应对王某的死亡承担高于赵海峰的赔偿责任。3.青岛国信汇泉湾管理有限公司作为张永忠的挂靠单位，应当与张永忠承担连带赔偿责任。一审张永忠已经明确挂靠青岛国信汇泉湾管理有限公司，对外以该公司名义经营，后提交了一份《水上摩托艇经营场所租赁协议书》，该协议书的签订日期距事发之日仅8天，其真实性存疑，无法排除事后伪造的可能性。即使存在租赁协议，青岛国信汇泉湾管理有限公司将经营项目租赁给没有经营资质的个人，对外不能免除责任。4.原判决损失数额认定有误，对于住宿费、交通费和误工费的认定偏低。事发当日上诉人的女儿和女婿连夜坐飞机赶来青岛，上诉人的弟弟王鹏也来到青岛处理此事。因此，原判决以一次往返计算交通费不合情理。5.一审程序有误，遗漏共同被告。聚餐结束后，王猫、王冬峰、孟钢纪送王某回旅馆曾拨打110求助，在110准备派车出警时，王猫、孟钢纪告知110老板赵海峰的车要过来，拒绝110前来救助，贻误救治时机。同时，王猫、王冬峰、孟钢纪、张永生在护送王某的过程中也存在过失，应当承担赔偿责任。一审法院应依职权追加其他共同侵权人为被告。 张永忠辩称，请求维持原判。2018年7月9日海上起风禁止出海，我开船的员工一起去吃饭，我们当时说只吃饭不喝酒。是王冬峰将王某带去的，发现死者喝酒也没有人去劝阻。王某不是我的员工，在海边一线从事拉客的活，从中收取提成，吃饭的时候我没去。 赵海峰辩称，请求维持原判。我组织人去吃饭，一直在现场。死者不在聚餐的人当中，是其自己去的，我们要求其离开，其不离开并自行饮酒，死者与老乡自己离开。之后我开车去了，王猫也在车上，过程中听死者在打呼噜。我不是老板，我是好心做好事不应承担责任。王冬峰没有尽到陪护和看护义务。 青岛国信汇泉湾管理有限公司辩称，请求维持原判。我公司与张永忠不是挂靠关系，是租赁场地的关系。2008年至今合同一年一签。最近的合同是2018年4月1日到2019年6月30日。 王会勤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费2221.20元、丧葬费34395.50元、死亡赔偿金1016340元、处理丧葬事宜人员误工费41000.25元、住宿费11000元、交通费7660.20元、生活补助费44700元、被扶养人生活费312455元、冷藏费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1519773.15元（不含精神损害抚慰金）按50%主张为759886.75元，加上精神损害抚慰金5万元，共主张80万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张永忠从青岛国信汇泉湾管理有限公司处租赁青岛第一海水浴场部分区域经营水上摩托艇项目，并雇佣赵海峰等人。2018年7月9日中午，因下雨张永忠让赵海峰带着同事们吃饭。王某的堂哥王冬峰也在一起去吃饭的人之中。王冬峰在海水浴场605路车站前遇到王某，王某随同他们一起到了位于青岛市市南区上的茂昌快餐店吃饭。王某在吃饭过程中因饮酒过量导致醉酒。14时许，王冬峰、孟钢纪、王猫和王某一起离开快餐店，到了闽江路公交车站准备打车离开。因出租车拒载，王冬峰自己乘坐公交车离开。王猫给赵海峰打电话让他过去拉他们。15时许。赵海峰与张永生开车找到他们并一起把他们拉到了王某居住的好天地旅馆。好天地旅馆工作人员孙振看到王某醉酒，拒绝让王某进入旅馆，让他们把与王某一起住在该旅馆的王冬峰找来，并建议将王某送医院。15时30分许，赵海峰电话联系王冬峰，王冬峰称其在东晖大酒店，赵海峰与其他人拉着王某到东晖大酒店找到了王冬峰，并发现王某异常后拨打120急救电话，120急救车将王某拉到中国人民解放军第四〇一医院，后经抢救无效死亡。抢救花费医疗费共计2221.20元。 王某死亡时，王会勤已年满61周岁。王某的父亲已早于其死亡。王会勤共育有两个子女。 王会勤在公安机关的询问笔录中称王某有经常喝酒的习惯。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵权人因过错给受害人造成损失的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案赵海峰作为聚餐活动的组织者，负有保障就餐者安全的义务。王某就餐时醉酒，共同就餐者负有将醉酒者安全送回家或送医的义务。王猫、王冬峰、孟钢纪与王某一起离开快餐店后，因打不到车，电话联系赵海峰开车送王某回其住处，赵海峰等人在将王某送至其居住的好天地旅馆时，因王某醉酒旅馆工作人员不让其进入并建议送医。此时，赵海峰等人应查看王某的状态并决定是否送医。但是，赵海峰等人只是联系与王某一同在旅馆里居住的王冬峰，等联系到王冬峰并将王某拉到王冬峰所在地时发现王某身体异常，拨打120送医抢救后，王某不治身亡。故赵海峰等人对王某的死亡具有一定的过错，但考虑到王某有经常喝酒的习惯，故赵海峰等人没有意识到醉酒会导致王某死亡，属于疏忽大意的过错，过错程度较轻。王某作为成年人，应当对自己的行为负责，其在没有其他人劝酒的情况下自己醉酒是造成本案悲剧发生的一个重要原因，存在重大过错。依据查明的事实，一审法院酌定赵海峰承担本案1.5%的赔偿责任。张永忠并未参与聚餐，其并不负有将王某安全送回其住处或送医的义务，本案的聚餐也不是履行工作任务，故张永忠依法不应承担本案赔偿责任。国信汇泉湾公司与张永忠之间系租赁关系，与王某的醉酒及死亡没有因果关系，亦不应承担本案赔偿责任。 王会勤主张医疗费2221.20元，系实际支出，一审法院予以确认。王会勤主张丧葬费34395.50元、死亡赔偿金1016340元、被扶养人生活费312455元，均符合相关法律规定，一审法院予以确认。其中被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。王会勤主张处理丧葬事宜人员误工费41000.25元，但未提交证据证明其主张。一审法院酌情支持其三人七天的误工费3958元。按照青岛市上一年度社平工资计算。王会勤主张住宿费11000元，明显过高，没有证据证明其需要在青岛长期居住。一审法院酌情支持处理丧葬事宜期间住宿费1100元。王会勤主张交通费7660.20元，明显过高，没有证据证明其需要多次往返青岛西安。一审法院酌情支持其三人一次往返青岛西安的交通费及在青岛期间的交通费合计4000元。王会勤主张生活补助费44700元，缺乏事实与法律依据，不予支持。王会勤主张冷藏费5000元，没有证据证明需要冷藏尸体。一审法院已经支持其丧葬费，故对该诉请不予支持。 一审法院支持的以上诉请，合计1374469.70元，按照责任承担比例，赵海峰应赔偿王会勤20617元。 王会勤主张精神损害抚慰金50000元，明显过高。一审法院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。 一审法院判决：一、赵海峰于判决生效之日起十日内赔偿王会勤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等合计22617元；二、驳回王会勤的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议问题是：一、一审判决认定的责任主体是否正确；二、一审判决认定的责任比例是否正确；三、一审判决认定的处理丧事人员误工费、住宿费、交通费否正确。 关于争议问题一，首先，现有证据不能证明王某与张永忠具有雇佣关系，本次共同聚财并未主动组织王某参加，故未在现场共同聚餐的张永忠，不产生对王某人身安全的注意义务，一审法院认定张永忠不承担责任并无不当；其次，挂靠关系的特征是被挂靠人允许挂靠人以其名义对外经营，故被挂靠人承担责任的基础是挂靠人以被挂靠人的名义从事经营活动产生的责任。鉴于本案并非系张永忠在从事经营活动产生的纠纷，即使青岛国信汇泉湾管理有限公司与张永忠之间系挂靠关系，青岛国信汇泉湾管理有限公司也不应承担本案责任。一审法院未支持上诉人对张永忠、青岛国信汇泉湾管理有限公司的诉讼请求并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于争议问题二，首先，涉案聚餐并未组织王某参加，王某是得知消息后自行到场。同时根据公安机关的笔录，多人证实王某系自行饮酒，席间并无劝酒行为，王某对于自身损害具有重大过错，应当自行承担较大的责任。其次，赵海峰作为聚餐组织者对于聚餐人员的人身安全具有一定的安全保障义务。在运送王某至好天地宾馆时，宾馆人员发现王某饮酒过度，恐有不测故拒绝接纳王某，此时赵海峰等人应当对王某可能存在人身损害的危险有所预见。在这种情况下，赵海峰等人将王某置于车后箱，在较长时间内一味地寻找王冬峰，未对王某采取最低限度的救治措施，赵海峰具有明显过失，应当承担一定的赔偿责任。考虑到王某系自行加入聚餐并自行饮酒，赵海峰对其醉酒后的照顾除了履行基本安全保障义务外，还具有一定的好意施惠性，故不宜承担过高赔偿责任，但一审判决认定赵海峰承担1.5%的责任过低，本院予以纠正，本院认定赵海峰承担5%的赔偿责任。 关于争议问题三，首先，上诉人在一审期间未提交证据证明其误工费，一审法院参照3人7日的标准酌定误工费足以涵盖其处理丧事可能产生的误工损失，本院对此予以维持。其次，关于处理丧事人员的交通费和住宿费问题。2018年7月10日王某家属到达青岛处理丧事，由于公安机关需要调查死者死因，故未立即火化遗体。2018年7月17日，王某家属再次到达青岛，根据公安机关的调查结果同意火化遗体。因此，王某的家属处理丧事具有往返青岛两次的必要性和合理性，一审判决仅支持一次往返费用及住宿费有误，本院对此予以纠正。鉴于2018年7月17日，王某的家属系乘坐火车往返，故本院酌情增加支持交通费2000元，住宿费1100元。因此，王某死亡造成的损失应为1377569.7元，赵海峰按照5%的比例应当赔偿68878.48元，共计赔偿70878.48元（含精神损害抚慰金2000元）。 另外，关于诉讼主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。上诉人一审中未起诉王猫等人，一审法院根据其起诉所列明的被告进行审判并未遗漏诉讼主体，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王会勤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4629号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4629号民事判决第一项为：赵海峰于判决生效之日起十日内赔偿王会勤70878.48元； 三、驳回王会勤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元，由赵海峰负担1038.5元，王会勤负担10761.5元（王会勤因生活困难申请免交，免于收取）。二审案件受理费11467元，由赵海峰负担733元，王会勤负担10734元（王会勤因生活困难申请免交，免于收取）。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇二〇年五月六日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇