河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终854号 上诉人（原审原告）：郭笑宁，男，1991年4月3日出生，汉族，现住威县（凯旋门）。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 上诉人郭笑宁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财险邢台分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 郭笑宁上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0533民初1777号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求：二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定上诉人事故后未保护现场驶离现场的行为符合保险免责条款显然错误。保险条款设立不采取措施驶离现场免除赔偿责任这一条款的目的在于，约束投保车辆在事故发生后不要逃逸。其法律依据为《道路交通安全法》第七十条第一款的规定，即在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。但是上诉人认为，对法条的理解应全面，对保险条款的解释亦应客观全面，分清事实。该条第二款对驶离现场有例外规定，即在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。本案即属于第二款规定之情形。上诉人车辆的驾驶人与事故另一方发生剐蹭的小事故，没有人员伤亡，双方对赔偿也达成了一致。虽离开现场但是对事故责任双方也没有异议，不应认定为保险条款规定的免赔情形。2、事故发生当天，司机驾驶事故车辆是去医院送抢救费，情况紧急。符合紧急避险的情形，被上诉人主张免赔没有依据。二、免赔条款为无效条款。保险条款为保险公司单方订立的格式条款，对于免除保险公司责任的条款，虽然有上诉人的签字，但是不足以证明其已尽到告知义务，因其未向上诉人进行说明，仅是要求上诉人机械的进行签字。综上。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。 人民财险邢台分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭笑宁向一审法院起诉请求：判令人民财险邢台分公司赔偿郭笑宁车辆损失费14570元；诉讼费由人民财险邢台分公司承担。 一审法院认定的事实：郭笑宁在人民财险邢台分公司处为冀Ｂ×××××号投保了交强险和机动车损失险及不计免赔险等险种，机动车损失险保险金额为1788840元，事故发生在保险期内（保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日）。2019年7月10日，吕伟驾驶冀Ｂ×××××号小轿车在威县县城内与马成芳驾驶的冀Ｅ×××××号小轿车相撞，发生两车损坏（原告车辆损坏，马成芳车辆剐蹭）的交通事故，该事故经交警部门认定吕伟负全部责任。车损数额经评估为5980元，产生评估费3000元。郭笑宁母亲突发疾病，由郭笑宁姐姐郭学雨送老人去威县人民医院就医，因急需交住院费用，由郭笑宁妻子吕伟开车带郭笑宁父亲去医院送钱途中，发生该事故。该事故发生后，驾驶人吕伟未采取任何措施而驶离现场，马成芳追至威县人民医院，交涉后才由郭笑宁报警。2019年7月25日，郭笑宁给付马成芳600元，双方达成私下赔偿协议。郭笑宁在投保该车辆时，在投保提示（2013版）和投保人声明（黑体加粗）上，均签字确认。 一审法院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，郭笑宁与人民财险邢台分公司签订的机动车商业保险保险单是双方自愿真实意思表示，符合现行法律法规的规定，合法有效，双方应共同履行。事故发生后，驾驶人吕伟未依法采取任何措施而驶离现场，该事故未造成人员受伤，吕伟驶离现场虽事出有因，但吕伟及郭笑宁父亲也应采取比如停车与对方说明情况或停车坐出租去医院等必要措施，吕伟驶离现场的原因不足以对抗其应保护现场和立即报警的法定义务。本案在保险人与投保人签订的保险合同中，保单上有重要提示栏，投保提示和投保人声明上有被保险人的亲笔签名承诺，投保人声明字体加粗、加黑，这足以证明保险公司对合同条款的约定以及相应的免责条款和情形，向被保险人履行了告知、注意提示义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，保险人或者保险人的代理人代为填写的保险单证后经投保人签字或盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。庭审中，没有任何证据证明保险公司在签订合同时有存在《中华人民共和国保险法》第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形，郭笑宁辩称保险公司未将保险条款对其履行告知义务，不符合客观事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险商业条款的制定是由中国保监会监制制定，其内容不违反国家法律强制性规定，合理、合法。郭笑宁出具的保险条款第八条（二）将法律法规中明令的禁止性规定作为责任免责条款是符合法理的，该条款的制定从法律角度而言，目的是为了降低交通事故的风险，发生交通事故时，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务。本次事故发生后，由于驾驶人吕伟违反了法定义务，保险公司就吕伟的行为存在免责事由，因此应当排除保险公司的理赔责任。综上，保障保险人依约行使免责抗辩权，不仅有利于引领当事人诚信守约，也有利于促使驾驶人在发生交通事故后履行法定义务，更有利于树立违法自负的理念，故人民财险邢台分公司关于免除本次事故赔偿责任的答辩意见，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条的规定，判决驳回郭笑宁的诉讼请求。案件受理费165元，减半收取计85元，由郭笑宁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国交通安全法》规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门；仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。本案事故发生时，车辆驾驶人吕伟未立即停车，事故相对方马成芳追至威县人民医院，交涉后才由郭笑宁报警。郭笑宁于2019年7月25日给付马成芳600元，双方达成私下赔偿协议。吕伟及同车人员在发生事故时未采取任何措施保护现场，驾驶车辆离开现场的理由不具有合理性和必要性，不足以免除其保护现场并立即报警的法定义务。郭笑宁与人民财险邢台分公司签订的保险合同中明确约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负赔偿责任。郭笑宁在投保人声明处签字，证明人民财险邢台分公司对免责条款已经尽到告知和明确说明义务。现人民财险邢台分公司依据保险合同约定的免责条款主张免除赔偿责任应予支持。一审法院判决人民财险邢台分公司免除本次事故赔偿责任并无不当。综上所述，郭笑宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由上诉人郭笑宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 齐雪君