辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终529号上诉人（原审被告）：辽宁海龙科技股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区铁塔路150号。法定代表人：王兴振，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金日创科技股份有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1一1249室，经营地：北京市朝阳区北四环东路108号。法定代表人：付宏实，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明明，北京东瀚律师事务所律师。上诉人辽宁海龙科技股份有限公司（以下简称海龙科技公司）因与被上诉人北京金日创科技股份有限公司（北京金日创公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海龙科技公司上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市千山区人民法院（2019)辽0311民初957号民事判决书，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。不服数额是203641.20元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人给付被上诉人203641.20元，属于认定事实错误、适用法律错误。根据双方签订的《工矿产品购销合同》，第八条、结算方式及期限：需方支付120000元作为预付款，余款提货时付清，需方付清货款之日起供方发货，最迟不晚于需方付款之日起五日内到货，随货附带全额增值税专用发票。根据以上约定，双方没有具体约定供货期限，供货期限依据上诉人的需求由上诉人决定，付款后被上诉人交货。同时，如果我方给付货款，应当判决对方支付我方8台电动机。北京金日创公司辩称：同意一审法院判决。北京金日创公司向一审法院起诉请求：1、请求判令海龙科技公司支付欠款203641.2元；2、请求判令海龙科技公司支付8台电机仓储费用20000元；3、本案诉讼费用由海龙科技公司承担。一审法院认定事实：2018年年初，北京金日创公司与海龙科技公司达成合作意向，2018年2月11日，北京金日创公司作为供方与海龙科技公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定由海龙科技公司向北京金日创公司购买规格型号为1LE0003-3AB23-3JB4-Z(IP55)的西门子牌电动机13台，合同价款为444666.95元，交货时间：预付款到账8周交5台，预付款到账11周交5台，预付款到账14周交3台；交货地点：辽宁省鞍山市立山区铁塔路150号，辽宁海龙科技股份有限公司；交货方式：供方负责送达到前述交货地点，供方负责运输和运费；结算方式及期限：需方支付120000元做为预付款，余款提货时付清，需方付清货款之日起供方发货，最迟不晚于需方付款之日起五日内到货，随货附带全额增值税专用发票。合同签订后，海龙科技公司于2018年2月24日支付了120000元预付款，并于2018年5月9日以银行转账形式向北京金日创公司支付了第一批货款121025.75元并提走5台电动机。2019年4月30日，北京金日创公司委托北京东瀚律师事务所，向海龙科技公司发出律师函，该律师函载明：“请贵公司于收到律师函5日内向北京金日创公司支付拖欠的合同价款203641.2元，款项到账后5日内北京金日创公司将8台电动机送到合同指定地点……”，海龙科技公司签收了该律师函，但并未向北京金日创公司支付剩余合同价款203641.2元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案北京金日创公司与海龙科技公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施，赔偿损失等违约责任。”的规定，北京金日创公司已按合同约定在海龙科技公司支付第一批货款之后向海龙科技公司履行货品交付义务，海龙科技公司却未依约履行支付剩余货款的义务，显属违约，应当承担违约责任。海龙科技公司辩称根据会计提供的数额现在仅欠6万元货款未支付，但该公司未在本庭规定的期限内提供其已支付货款实际金额的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由海龙科技公司承担举证不能的后果，故该院支持北京金日创公司要求海龙科技公司向其支付剩余货款203641.2元的诉讼请求。关于北京金日创公司要求海龙科技公司支付因未付款提走8台电动机而产生的仓储费20000元的诉讼请求，因北京金日创公司未提供相应证据证明该项主张，应由其承担举证不能的后果，故该院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、辽宁海龙科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还北京金日创科技股份有限公司剩余货款203641.2元；二、驳回北京金日创科技股份有限公司的其他诉讼请求。辽宁海龙科技股份有限公司如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4655元，由辽宁海龙科技股份有限公司负担4355元，由北京金日创科技股份有限公司负担300元。经二审审理查明，北京金日创公司二审期间提供了三份新证据。分别是：沈阳君邦科技有限公司与沈阳斯泰瑞电力技术有限公司销售合同、沈阳君邦科技有限公司与北京金日创公司销售合同、沈阳斯泰瑞电力技术有限公司向沈阳君邦科技有限公司发出的律师函。该三份证据用以证明北京金日创公司已经采购了本案合同约定的电机。经质证，海龙科技公司对该三份证据的真实性提出异议。本院认为，北京金日创公司提供该三份证据用以证明其已经采购了本案合同约定的电机，但不论该三份证据真实与否，对北京金日创公司要求海龙科技公司给付货款的诉讼请求不产生影响。故本院对该三份证据因与北京金日创公司要求海龙科技公司给付货款的诉讼请求不具有关联性，不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于海龙科技公司提出根据双方签订的《工矿产品购销合同》，没有具体约定供货期限，供货期限依据上诉人的需求由上诉人决定，付款后被上诉人交货的问题。本院认为，从双方签订的购销合同的内容来看，并没有约定海龙科技公司交付货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，北京金日创公司可以随时要求海龙科技公司支付剩余的货款。北京金日创公司于2019年4月30日向海龙科技公司邮寄了律师函，要求其支付剩余的货款。尽管海龙科技公司否认收到该律师函，但从EMS邮件的流通过程显示，海龙科技公司已收到。即便是没有收到，北京金日创公司于2019年7月31日向一审法院提起诉讼，要求给付货款。而海龙科技公司至今仍未给付。一审法院因此判决其给付剩余的货款并无不妥，故对海龙科技公司的此项上诉主张，本院不予支持。关于海龙科技公司提出，如果我方给付货款，应当判决对方支付我方8台电动机的问题。本院认为，根据双方签订的购销合同第八条的约定：“需方付清货款之日起供方发货，最迟不晚于需方付款之日起五日内发货。”从该条约定来看，该合同属于双务合同，在海龙科技公司付清货款的五日内，北京金日创公司应将剩余的8台电机交付海龙科技公司。如果只判决让海龙科技公司给付剩余的货款，而不判决北京金日创公司将剩余的8台电机交付海龙科技公司，这对海龙科技公司不公平。因此本案不能机械地适用“不告不理”原则，为彻底解决纠纷，防止诉累，在判决给付货款的同时，应判决北京金日创公司将剩余的8台电机交付海龙科技公司。故海龙科技公司的此项上诉主张有理由，本院予以支持。综上所述，海龙科技公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初957号民事判决的第一项；二、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初957号民事判决的第二项；三、在辽宁海龙科技股份有限公司给付货款后的五日内，北京金日创科技股份有限公司应按照合同的约定，将8台电机交付辽宁海龙科技股份有限公司；四、驳回北京金日创科技股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4655元，由辽宁海龙科技股份有限公司负担2793元，由北京金日创科技股份有限公司负担1862元。二审案件受理费4355元，由北京金日创科技股份有限公司负担2613元，由辽宁海龙科技股份有限公司负担1742元。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  许爱军二〇二〇年五月十五日书记员  徐 璐