河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0703民初113号原告：郝某1，男，1944年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。被告：杨某，女，1935年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人:李静秋，河北光正律师事务所律师。特别代理。被告：郝某2，男，1949年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝志明，系郝某2之弟。被告：郝志明，男，1951年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：郝增荣，女，1953年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：郝某3，女，1957年5月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：郝增荣，系郝某3之姐。被告：刘某，女，1981年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告郝某1诉被告杨某、郝某2、郝志明、郝增荣、郝某3、刘某遗嘱继承一案，本院受理后，于2020年4月27日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郝某1及委托诉讼代理人常丽琴，被告杨某委托诉讼代理人李静秋、被告郝某2委托诉讼代理人郝志明、被告郝志明、被告郝某3委托诉讼代理人郝增荣、被告郝增荣、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法确认位于张家口市桥西区公园南路2号楼1单元3层302室及张家口市桥西区公园南路1号楼401室两套房屋全部由原告继承。2、诉讼费由原被告合理分担。事实与理由：原告父亲郝振凯与母亲葛秀珍生前育有六个子女，分别是长子郝某1、次子郝某2、三子郝志明、长女郝增荣、次女郝增芳（已故生育一女，取名刘某）、小女郝某3。二人生前拥有两套房屋，分别位于“桥西区公园南路2号楼1单元3层302室”和“桥西区公园南路1号楼401室”。原告母亲葛秀珍于1998年8月18日去世。2001年4月19日，郝振凯与杨某再婚。郝振凯于2013年6月28日去世。原告父亲郝振凯在去世前于2006年2月1日立下自书遗嘱一份，明确表示将张家口市桥西区公园南路一号楼401室楼房由长子郝某1继承，302楼房的所有权和居住权均属于郝某1。2019年9月15日起，张家口市桥西区人民法院政府实施棚户区改造工程，该两套涉案房屋均在征收拆迁范围之内。为配合政府的拆征收工作，明确涉案房屋权属，尽快与政府签订拆迁协议并尽早搬迁。原告特诉至贵院，请依法判决。被告杨某委托诉讼代理人辩称：一、请被答辩人对第一项诉讼请求进行明确。首先，被答辩人要求的是继承房屋，其房屋价值40万元，是如何确定的？其次，本案争议的标的物为房屋，并不涉及房屋价款。因房屋涉及拆迁补偿，房屋最终价值若超过40万元，答辩人保留相应权利。二、答辩人从不知情遗嘱的存在，且目前为止未见到遗嘱原件。故对原告主张遗嘱继承房屋不予认可。答辩人自与被继承人郝振凯结婚至今，从未听郝振凯有立遗嘱的意思表示。也从未见过郝振凯写下遗嘱的行为。故答辩人认为被答辩人提交的自书遗嘱，请求继承房屋没有依据，请法庭着重审查自书遗嘱。三、根据被答辩人在起诉状中列举的遗嘱内容，答辩人认为即使遗嘱真实存在，被答辩人也不能继承全部房屋。1、关于张家口市桥西区公园南路一号楼401室楼房有明确表述是由被答辩人继承。2、但302楼房的表述并不明确。原因如下，302楼房并不能判断就是涉案房屋，且该表述只是确定权属并不是处分遗产。没有明确将302楼房明确由被答辩人继承。另外，确认房屋权利的权属应当依据不动产登记来确定。故该楼房应当属于法定继承范围，不属于遗嘱继承范围。被告郝某2委托诉讼代理人辩称：同意确认郝振凯遗嘱的真实性，同意按照遗嘱执行，同意由郝某1继承涉案的二套房屋。被告郝志明辩称：同意确认郝振凯遗嘱的真实性，同意按照遗嘱执行，同意由郝某1继承涉案的二套房屋。被告郝某3委托诉讼代理人辩称：同意确认郝振凯遗嘱的真实性，同意按照遗嘱执行，同意由郝某1继承涉案的二套房屋。被告郝增荣辩称：同意确认郝振凯遗嘱的真实性，同意按照遗嘱执行，同意由郝某1继承涉案的二套房屋。被告刘某辩称：同意确认郝振凯遗嘱的真实性，同意按照遗嘱执行，同意由郝某1继承涉案的二套房屋。案经审理查明，原告父亲郝振凯与母亲葛秀珍生前育有六个子女，分别是长子郝某1、次子郝某2、三子郝志明、长女郝增荣、次女郝增芳（先于郝振凯去世，生育一女刘某）、小女郝某3。郝振凯与葛秀珍生前有两套房屋，分别位于“桥西区公园南路2号楼1单元3层302室”和“桥西区公园南路1号楼401室”。原告母亲葛秀珍于1998年8月18日去世。2001年4月19日，郝振凯与杨某再婚，2001年4月6日，郝振凯与杨某签订了再婚协议书并在河北省张家口市桥西区公证处进行了公证，内容为：“甲方郝振凯。乙方杨玉风，经甲乙双方共同协商，定再婚协议书如下，愿共同信守执行。一、甲方现有坐落于张家口市桥西区公园南路一号楼401号和坐落于张家口市桥西区公园南路2号楼甲单元302号的两套楼房，该楼房的所有权属甲方所有，与乙方婚否不发生共有关系。二、乙方有坐落于张家口市桥东区新中街1条17号楼甲单元302号的一套楼房，该楼房的所有权属乙方所有，与甲方婚后不发生共有关系，双方均对自己的财产有处分权利。三、甲乙双方结婚后，各自的赡养问题及百年后的后事处理均由各自的子女承担。双方均同意寿终后与各自的原配夫妻合葬。四、双方婚后的离退休养老金收入均归双方生活所用和支配。双方的收入分为两部分，一部分为二人共同日常生活所用，另一部分各自用于晚年医疗保健费的补充及照顾各自的子女所用，具体数额及日后数额的调整由二人协商决定。五、本协议未尽事宜，甲乙双方婚后协商解决。甲方郝振凯盖章、乙方杨玉风盖章”。经核实，“杨玉风”与“杨某”系同一人。被继承人郝振凯于2013年6月28日去世，去世前于2006年2月1日立下自书遗嘱一份，确定将张家口市桥西区公园南路一号楼401室楼房由长子郝某1继承。并写明为了照顾到其他子女，在遗嘱生效时，长子郝某1应将该房适当做价，并筹款，将房产价款的五分之四平均分给次子郝增煜、三子郝志明、长女郝增荣、小女郝某3。302楼房的所有权和居住权均属于郝某1。到遗嘱生效时，对杨某在有生之年的居住问题，应按“再婚协议书”精神办理。如果居住问题有困难，由长子郝某1与杨某商量，可将桥西区公园南路二号楼甲单元302房屋，参照当时的市场价格，经过二人协商，从优卖给杨某居住。他人不得干涉。另查明，张家口市桥西区公园南路2号楼1单元3层302室以张房权证字第××号房屋所有权证书登记于郝振凯名下，张家口市房改成本价售房协议书写明桥西公园南路1号楼401室购房人为郝振凯，郝振凯一次性给付全部房款22502元。以上事实有郝振凯的干部履历表、居民死亡医学证明书、郝振凯与杨玉风的结婚证复印件、张房权证字第××号房屋所有权登记证书、中华人民共和国河北省张家口市桥西区公证处（2001）张西证民字第271号公证书、郝振凯的自书遗嘱等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，郝振凯生前与被告杨某再婚时签订了婚前协议，订立自书遗嘱时又再次对涉案的两套房屋进行了明确处分，本院对自书遗嘱及再婚协议的效力予以确认。本案涉及的张家口市桥西区公园南路2号楼1单元3层302室以张房权证字第××号房屋所有权证书登记于郝振凯名下，对该房屋的权属本院予以确认。张家口市房改成本价售房协议书写明桥西公园南路1号楼401室购房人为郝振凯，郝振凯已一次性给付全部房款22502元，该房屋虽未办理不动产产权登记，但原因非在郝振凯，故该房屋亦属权属清晰，被告对房屋权属不清的辩解于法无据，本院不予采信。对原告郝某1请求依法确认位于张家口市桥西区公园南路2号楼1单元3层302室由原告继承的诉讼请求于法有据，本院予以确认。对原告请求张家口市桥西区公园南路1号楼401室房屋由原告继承的诉讼请求，因被告郝某2、郝志明、郝增荣、郝某3、刘某均予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。对被告杨某辩称其有权继承该两套房屋的相应份额的诉讼请求因无充分证据予以证实，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郝某1享有被继承人郝振凯坐落于张家口市桥西区公园南路2号楼1单元3层302的房屋所有权；二、原告郝某1享有被继承人郝振凯坐落于桥西公园南路1号楼401的房屋所有权。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨某、郝某2、郝志明、郝增荣、郝某3、刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇二〇年五月十日书记员  任晓元附：相关法律规定《中华人民共和继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……第五条继承开始后，按照法定继承；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。