河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初5333号原告：周方，男，汉族，1957年11月1日出生。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：徐峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告周方诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告周方的委托诉讼代理人吕华春、柴园园，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋财保上海分公司支付原告周方意外伤害医疗保险金1万元、意外伤害残疾保险金5万元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告周方在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行大学路支行处，通过银行工作人员购买了太平洋《银行卡持卡人交通人身意外伤害保险》，原告于2018年6月续保，保险期限为2018年6月11日至2019年6月11日，保险单号为ASHH461E5818PAAA6RW5。若发生意外，保险金额最高为50万元，意外伤害医疗（100免赔/80%报销）保险金额1万元。2019年5月17日，原告因交通事故受伤，并且被鉴定为十级伤残。事故发生在保险期间内，原告向被告提出理赔申请，但被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告太平洋财保上海分公司辩称：本案为保险合同纠纷，根据保险合同的约定，本案保险的保险责任系在驾驶或乘坐私家车和商务车时，在车厢内遭受意外伤害的，才属于保险责任，而本案事故发生在原告驾驶二轮摩托车期间，根据一般常识及保险合同的约定，二轮摩托车明显不属于私家车或商务车，且驾驶摩托车不可能在车厢内，本案事故不属于保险法第十六条最后一款规定的保险事故，不属于保险责任范围；事发时，原告驾驶证准驾车型为C1D，并非摩托车车型E，属于无证驾驶，根据法律规定和保险条款的约定，无证驾驶属于免赔范围；本案事故不属于保险责任范围，而保险条款中关于保险责任范围的约定，不是保险法第十七条规定的保险人尽到提示和说明义务才生效的条款。综上，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告作为被保险人出具《银行卡持卡人交通人身意外伤害保险》，该内容主要载明：“一、被保险人信息：保单号：ASHH461E5818PAAA6RW5；被保险人姓名：周方；身份证：；保单状态：期满；险种名称：银行卡持卡人交通意外伤害保险；保险期限：从2018年6月11日00时至2019年6月11日00时；二、保单信息：私家车和商务车（乘坐或驾驶非营运性质的机动车）意外险，保险金额为50万；意外伤害医疗（100免赔/80%报销），保险金额为1万。”庭审中，原、被告双方均未提交号码为ASHH461E5818PAAA6RW5的保险单，原告庭审其本人系投保人，被告不予认可。被告提交《中国太平洋财产保险股份有限公司银行卡持卡人交通意外伤害保险（2013版）条款》，该条款载明：“第一条保险合同构成本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第二条被保险人和投保人一、被保险人除另有约定外，被保险人应为持有投保人银行卡的主卡持卡人。符合投保条件的主卡持卡人的配偶和子女也可作为本保险合同的被保险人；二、投保人投保人应为发行银行卡的商业银行或其他金融机构，投保时需经被保险人书面同意。第三条受益人本保险合同的受益人包括：。二、残疾保险金受益人除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。”另查明：2019年5月17日8时26分许，原告驾驶鲁Ａ×××××二轮摩托车沿324国道自莆田往福州方向行使至福昆线83KM+400Ｍ附近路段时，因案外人姚世远驾驶的闽Ｈ×××××环卫车停放在机动车道内作业，原告在未确保安全情况下变道，导致该车尾部被左侧车道正常行使由案外人陈扑欣驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车（闽DT938挂重型平板半挂车）发生轻微接触后车辆失控撞上闽Ｈ×××××环卫车尾部，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，原告周方负主要责任，案外人姚世远负次要责任，案外人陈扑欣无责任。事故发生后，原告被送至莆田平民医院住院治疗19日，支付医疗费1555.75元（含门诊626.84元）；2019年5月19日，原告转至中国人民解放军第九五医院住院治疗21日，于2019年6月9日出院，支付医疗费33802.41元（含门诊41元、外购药169.95元）。根据原告委托，福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴所【2019】临鉴字第0433号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周方的伤残程度为十级伤残。本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十一条：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”对于涉案的《银行卡持卡人交通人身意外伤害保险》，原、被告双方均未提交保险单，双方对投保人存在争议，根据被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司银行卡持卡人交通意外伤害保险（2013版）条款》，涉案保险的投保人系发行银行卡的商业银行。投保人与原告并不具有保险利益，且双方均未提交证明原告同意投保人为其订立人身保险合同的证据，故涉案《银行卡持卡人交通人身意外伤害保险》保险合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为保险人在明知投保人与原告不具有保险利益的情况下而同意承保，其存在过错，应对原告承担赔偿责任，原告作为被保险人和受益人，亦存在一定的过错，结合投保实际情况，被告应对合同无效承担80%的责任，原告承担20%的责任。合同虽无效，但原告仍可依《银行卡持卡人交通人身意外伤害保险》确定其损失金额。本案中，原告提交的《银行卡持卡人交通人身意外伤害保险》保单信息载明保险种类为私家车和商务车（乘坐或驾驶非营运性质的机动车）意外险，庭审中，原、被告双方对二轮摩托车是否属于承保范围存在争议，原告认为其驾驶的二轮摩托车属于驾驶非营运性质的机动车范畴，被告认为二轮摩托车不属于私家车和商务车范围，该保险信息载明的保险种类即私家车和商务车（乘坐或驾驶非营运性质的机动车）意外险，存在两种以上解释，根据有利于被保险人和受益人的原则，本院确认原告所驾驶的二轮摩托车属于承保范围。鉴于私家车和商务车（乘坐或驾驶非营运性质的机动车）意外险，保险金额为50万，原告构成十级伤残，故残疾保险金应计算为5万元（50万元×10%）；原告因交通事故受伤后支付医疗费35358.16元，超出意外伤害医疗保险金1万元的范围，应以1万元为限。综上，被告应赔偿原告医疗保险金8000元、伤残保险金40000元，共计48000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周方医疗保险金8000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周方伤残保险金40000元；驳回原告周方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周方负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担600元。本判决为终审判决。审判员  吴俊鸣二〇二〇年五月三十日书记员  邢 璐