宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终283号上诉人（原审被告）：李绍卿，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，原租住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：李俊卿（系李绍卿哥哥），男，1963年5月14日出生，汉族，石炭井二矿退休工人，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。负责人：芦建强，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司经理。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人李绍卿因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日开庭进行了审理。上诉人李绍卿的委托诉讼代理人李俊卿、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司的委托诉讼代理人梅叔宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍卿上诉请求：1.请求依法改判宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初3845号民事判决书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对一审判决认定上诉人承担20％的责任有异议。此次事故的发生系魏国祥追尾造成，李绍卿对事故的发生无过错，仅因为没有驾驶证被认定为次要责任，且事故发生后交警部门已对无证驾驶作出了处罚决定，故应改判为上诉人李绍卿承担10％的赔偿责任以弥补一定的损失；2.强制险2000元不应该计算在内，因农村拖拉机按照惯例都没有上保险；3.事故发生后，李绍卿驾驶的拖拉机因为相撞也受到了损坏，配件修理费540元，魏国祥应对拖拉机被撞坏承担赔偿责任；4.保险公司出具的赔偿清单无人签字确认，其真实性无法确认。综上，请求二审法院依法改判。中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司向一审法院起诉请求：1.判令李绍卿向中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司支付保险代偿款12833.6元[（38112元-2000元）×30%+2000元]；2.本案诉讼费由李绍卿承担。一审法院认定事实：案外人魏国祥为***号“雅阁”牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司处投保了机动车商业保险其中机动车损失险的责任限额为106620.8元，被保险人为魏国祥，保险期间为2019年2月1日至2020年1月31日。2019年6月24日21时10分许，魏国祥驾驶***号“雅阁”牌小型轿车（乘车人王彩玲），沿303省道由东向西行驶至公铁立交桥东坡段时，与前方同方向行驶李绍卿驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成魏国祥、王彩玲受伤及车辆损坏的交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，魏国祥负主要责任，李绍卿负次要责任，王彩玲不承担事故责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司对魏国祥驾驶的***号车辆受损情况进行定损，定损金额为37312.4元，后该车被送往贺兰县振亮远航汽车服务部进行维修。花费维修费用37312元，并产生拖车费800元，合计38112元。中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司依据保险合同的约定，实际向魏国祥赔偿了保险金38112元。魏国祥向中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司出具了代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权益转让书各一份，将其向李绍卿索赔的相关权利转让给中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。另查明，事故发生后，李绍卿没有向中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司及魏国祥进行赔付。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李绍卿对事故负次要责任，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司对***号机动车承保了机动车损失保险，并已经在该险种项下对被保险机动车辆因保险事故造成的损失进行了赔偿，中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司向被保险人魏国祥支付保险金后，有权在赔偿限额范围内向李绍卿行使追偿权。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，但是本案中李绍卿驾驶的是无号牌拖拉机，未投保交强险，故李绍卿应先在交强险责任限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险责任限额外的损失，则应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的侵权责任规则承担，即按照当事人在本次事故中的责任大小予以分担。本次事故中，案外人魏国祥夜间驾驶机动车辆，行至303省道公铁立交桥东坡段时，未能降低车速行驶，且未能保持与前车足以采取紧急制动的安全距离，对损害结果的发生具有严重过错，分析事故成因，其行为是造成本次事故的直接主要原因，故其应当承担与其过错相适应的绝大部分责任。李绍卿未取得相应的机动车驾驶证，驾驶未经登记上牌的拖拉机上路行驶，综合李绍卿在事故中的过错程度及在道路通行中的优劣地位，虽然李绍卿对损害后果的产生具有轻微过错，但是该过错并不必然导致损害后果的发生，且与损害后果之间无直接必然因果关系，其仅应承担与其轻微的过错相适应的责任。一审法院酌定李绍卿承担本次事故20%的赔偿责任，即李绍卿应支付中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司代位求偿款9222.4元[计算公式：2000元+（38112元-2000元）×20%]。李绍卿书面答辩称中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司提交证据中的“机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单”真实性无法确认，但因李绍卿就该项主张未能提供证据加以证明，故一审法院对李绍卿的该项答辩意见不予采纳。李绍卿经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李绍卿向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司支付代位求偿款9222.4元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担17元，由被告李绍卿负担43元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交证据。上诉人证据：照片9张、收据2张，证明魏国祥与李绍卿车辆相撞的事故现场，李绍卿修理车辆花费540元。被上诉人质证意见：对该证据真实、合法的来源无法考证，上诉人称从交警部门调取，但该证据上并未加盖交警部门印章。该交通事故已经由交警大队出具事故认定书处理完毕，责任划分清楚，事故的事实应当按照原审判决认定的事实为准。对上诉人提交的300元收据的真实性、合法性、关联性不予认可，该收据也未加盖印章，无法达到上诉人的证明目的，同时该两张收据与本案无关。对当事人二审争议的事实，认定如下：本案系保险人代位求偿权纠纷，上诉人提交的证据欲证明其驾驶的拖拉机与魏国祥驾驶的***号车辆发生交通事故并支出了修理费用，该证明目的与本案不具有关联性，对上诉人所提交的证据本院不予采信。经审理查明，魏国祥驾驶的宁***号“雅阁”牌小型轿车与上诉人李绍卿驾驶的无号牌拖拉机相撞发生交通事故后，被上诉人对魏国祥驾驶的***号车辆受损情况进行定损。***号车辆被送往贺兰县振亮远航汽车服务部进行维修，该服务部出具的发票金额为37312元。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。同时查明，1.被上诉人就涉案***号车辆当时维修、定损等情况未向上诉人告知。2.上诉人自愿承担本案损失4000元。本院认为，被上诉人作为保险人，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其所请求的赔偿金应当是因第三者侵权行为或第三者因合同关系对被保险人负赔偿责任而产生的合法合理的费用部分。本案中，上诉人李绍卿对此次交通事故负次要责任，其应当承担此次交通事故对涉案***号车辆造成损失的相应赔偿责任，现上诉人自愿承担赔偿责任，但对于涉案车辆维修费用及定损情况提出异议。被上诉人称对于涉案车辆当时维修、定损等情况已向上诉人告知，上诉人予以否认，被上诉人自认因其公司定损员辞职无法提供证据予以证实，故可认定被上诉人对于涉案车辆当时维修、定损等情况未向上诉人告知。因被上诉人对于涉案车辆当时维修、定损等情况未向上诉人告知，致使上诉人不能在涉案车辆维修、定损时及时主张权利，被上诉人应承担上诉人赔偿涉案车辆修理费用（金额）合法性、合理性的举证责任。被上诉人作为本案的当事人，又是代位行使赔偿请求权的既得利益者，其自行制作的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，作为赔偿义务人的上诉人未签字确认也不予认可，不能证明上述两份项目清单中所列项目及金额系因此次交通事故所造成的涉案车辆损失的项目及金额。贺兰县振亮远航汽车服务部出具的发票仅能证明涉案车辆应支付维修费用的金额，但不能证明是因此次交通事故而产生的合理的、必须支付的费用。被上诉人提交的证据不能够证明其所主张的涉案车辆的损失金额即车辆维修费37312元客观存在，应当承担举证不能的法律后果。结合此次交通事故造成涉案车辆损坏并进行维修的现实情况及上诉人自愿承担本案损失4000元的自认，本院确定上诉人应支付被上诉人保险代偿款4000元为宜。拖拉机系机动车，上诉人依法应当办理机动车交通事故责任强制保险（交强险），上诉人未投保交强险，依法应先在交强险责任限额2000元内承担赔偿责任，故上诉人称强制险2000元不应该计算在赔偿范围内的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其驾驶的拖拉机受损并支出修理费与本案不属同一法律关系，在此不作处理。综上所述，李绍卿的上诉请求部分成立，对其成立的上诉请求本院予以支持；一审判决认定事实部分有误，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3845号民事判决；二、上诉人李绍卿于本判决生效后三日内支付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司保险代偿款4000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元，上诉人李绍卿负担19元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担41元。二审案件受理费50元，上诉人李绍卿负担22元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担28元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年五月十四日（法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。