河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1183号上诉人（原审被告）：张大威，男，1984年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯国华，女，1956年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区，经常居住地平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郝晋明，河南智言律师事务所律师。上诉人张大威因与被上诉人侯国华民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张大威的委托诉讼代理人杨懿，被上诉人侯国华及其委托诉讼代理人郝晋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大威上诉请求：1、依法撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2887号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张大威与被上诉人侯国华之间没有借贷合意，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，二审法院应依法予以驳回被上诉人的诉讼请求。1、侯国华系河南多盟大健康管理有限公司实际股东及实际经营者，转款系入股大健康公司的股金，并非借款，原审法院判令上诉人偿还被上诉人100万元，事实不清、证据不足，二审法院应依法予以纠正；2、侯国华仅提供银行转账凭证不足以证明双方之间存在借贷关系，张大威已提供证据证明涉案款项系侯国华入股大健康公司股金，侯国华未能完成举证责任，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法驳回侯国华全部诉讼请求。侯国华答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。侯国华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息137846.59元（利息按每月5993.33元暂计算至2019年1月29日，以后仍按此标准支付至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告侯国华与被告张大威之间经人介绍相识，后素有借贷等经济往来。2016年4月29日，侯国华通过其在中国民生银行账户以受托支付方式向张大威的银行账户转款100万元。原告侯国华称该笔银行贷款的利息是5993.33元/月，由被告张大威按月向其该银行账户付息至2017年3月29日，后未再付息。被告张大威的委托诉讼代理人称，“张大威向民生银行支付的利息是从侯国华剩余的10万元中帮其付的100万元的贷款利息，并不是张大威付的贷款利息，付利息的钱还是侯国华的钱，所以双方不存在借贷关系，不存在支付利息的问题，每月5993.33元的利息是100万元贷款向银行支付的利息，并不是被告向原告的借款利息。”其中，侯国华的该银行账户对账单显示，张大威于2017年3月19日向侯国华的该银行账户存款6000元。2017年4月份，侯国华通过他人及本人向上述其在中国民生银行账户还款。截至2017年4月18日，侯国华在中国民生银行该账户余额为1007024.93元。中国民生银行于2017年4月19日扣划该账户款项1005993.33元，摘要信息显示为“还款”。被告张大威提供的大健康公司工商登记信息显示该公司注册资本为100万元，成立日期为2016年6月7日，股东为张大威（认缴出资额90万元）、李若英（认缴出资额10万元），法定代表人为张大威。该公司章程记载股东为张大威（出资额90万元，出资时间为2046年5月25日）、李若英（出资额10万元，出资时间为2046年5月25日），“执行董事为公司的法定代表人。”其另提供的“多盟大健康”微信群聊天记录、大健康公司台账、领料单、营业日报表、金水区清除冰雪责任书、东风路街道办事处安全生产、消防安全目标责任书等显示有侯国华在微信群中发表文字信息及在大健康公司有关材料上签字。被告张大威提供的“河南多盟大健康管理有限公司出资人合同书”及“出资人收据证明”显示出资人分别为黄某（出资额15万元，出资时间2016年3月1日）、张大威（出资额105万元，出资时间2016年3月1日）、徐亚萍（出资额30万元，出资时间2016年3月1日）、马雪娟（出资额15万元，出资时间2016年5月16日），均加盖有大健康公司印章。其后提供大健康公司“部分股东出资表”及银行账户交易明细显示：股东黄某占股比例5%，占股应出资额15万元；股东徐亚萍占股比例10%，占股应出资额30万元；股东马雪娟占股比例5%，占股应出资额15万元。被告张大威提供证人黄某出庭作证称，“2016年初就开始商讨认股的事，当时在张大威的办公室里有张大威、侯国华、徐亚萍、李若英还有我，我们五个人在办公室开始认股，我出的最少，我认股5%，出资15万元，别人的都比我多，具体多少记不清楚。再开会的时候就是开始分职务，张大威是董事长，侯国华是执行董事长，徐亚萍我也记不清楚，我就是营养师这一块，李若英没有说是什么职位。说的以后多盟大健康侯国华主要管理。”“（在你们公司是董事长官大还是执行董事长官大）我不知道，我就知道干好我的活。”“（营业执照上写的谁是负责人）我不知道，我就负责我的营养师。”“（你说的侯国华是第二大股东有什么客观依据没有？）开会的时候是这样的说的。签合同是以后的事。”“（你签过出资人合同书没有？）我签过了，后来听说侯姐没签，我感觉我受骗了。为什么她当时没签，我也不知道。”“（你们当时是否说过都要签合同，后来侯国华为什么没有签？）我们说过都要签合同，我以为当时都签，后来打官司的时候我才知道侯国华没有签。如果当时我知道侯国华没有签合同，我是不会签的，当时我也是信任侯国华。”被告张大威另提供其与原告侯国华之间的“借据”、“借款协议”，显示其作为借款人分别于2016年1月25日向侯国华借款30万元，2016年7月5日向侯国华借款20万元。另，被告张大威在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经卫东区人民法院审查于2019年7月15日作出（2019）豫0403民初2887号民事裁定：驳回被告张大威的管辖权异议。被告张大威不服裁定提出上诉，平顶山市中级人民法院经审查于2019年9月26日作出（2019）豫04民辖终251号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。其中显示：“关于张大威称本案不属于民间借贷纠纷的上诉理由，本院认为，原审原告侯国华诉称本案系借款引发的纠纷，且张大威也并未提供证据证明自己的主张，对张大威的该上诉理由，本院不予采纳。”在庭审中，原告侯国华称“被告称收到100万元是入股股金，这样的推理不成立，不能说收到钱就是股金，被告需举证证明双方有入股协议等其他可以证明原告是股东的证据。此款系被告因资金需要，要求原告以原告的名义去贷款，再借给被告使用，被告按月将利息转入原告卡中由银行扣除。关于被告称已装修合同贷款的说法与原告是不是股东没有关联性关系。”“出资人合同书是张大威、马雪娟、黄某、徐亚萍几人的，并没有原告的……该公司成立于2016年6月7日，被告提交的合同书日期为2016年3月1号，需要指出的是在公司成立之前，张大威刻出来个假章盖在合同书上，所以我们对真实性有异议。”“被告所称100万元里面90万元是出资，10万元是被告拿着钱替原告支付利息的说法不和逻辑也不和常理，原告连复杂的贷款都可以自己去办理，却不能自己去还款，还要被告还到原告卡里，再由银行代扣，这种不合逻辑的做法是被告的狡辩，故原告的诉请应当得到支持。”另称，其自“2016年3月份，开始在那里工作的。当时说的一个月给我五千，但是从来没有给过，一直拖欠我工资。我是2017年4月份身体不好，就不在那干了。”被告张大威的委托诉讼代理人称，“没有分红过。”“原告其实是大健康公司的发起人和筹备人，被告提供的证据能够充分证明原告就是大健康公司的股东和实际经营者，在微信聊天记录2016年9月13日侯国华发的通知中，很明确的显示股东有李若英、侯国华、徐亚萍、黄某、马雪娟。由于公司经营不好侯国华最后愿意签订入股协议，但是提供的证据可以证明侯国华就是股东，100万元是入股股金。证人是大健康公司的股东与筹备人之一，大健康公司的成立证人都予以参与，对公司的入股及经营情况比较了解，其证言客观反映大健康公司的事实，其证明原告系股东是真实的，该证言应予以采纳。”并申请调查令对侯国华100万元贷款向中国民生银行申请调取贷款材料。一审法院认为，当事人订立合同应遵循公平自愿、诚实信用等基本法律原则。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。本案中，原、被告对于所涉100万元银行转款及向银行部分付息的事实并无争议，即原告于2016年4月29日通过银行受托支付方式向被告转款100万元，后按照5993.33元/月的利息标准向银行支付部分利息。但是，原告诉称主张该笔款项100万元为借款，被告反驳主张该笔款项中90万元为原告入股大健康公司的股金，所付利息为剩余10万元由其代原告所付。因此，本案的争议焦点为原、被告之间关于该笔款项100万元的法律关系如何确定，即双方当事人关于该笔款项的权利义务的真实意思表示如何确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条的规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原、被告均应当对各自所称的基本法律事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告所提供的银行转款明细可以确定的基本事实是，原告确实向被告提供有款项100万元，被告对此亦予以承认，但是抗辩称该款为原告入股大健康公司的股金。因此，根据上述有关规定，被告应当提供证据证明其反驳主张，即证明原告确系大健康公司的股东或实际控制人等法律地位。对此，被告提供的证据有大健康公司工商登记信息及公司章程、“多盟大健康”微信群聊天记录、大健康公司台账、领料单、营业日报表、金水区清除冰雪责任书、东风路街道办事处安全生产、消防安全目标责任书、“河南多盟大健康管理有限公司出资人合同书”及“出资人收据证明”、大健康公司“部分股东出资表”及银行账户交易明细、证人黄某出庭作证的证言等证据。但是，这些证据均不足以确实充分地证明其反驳主张，即便大健康公司的工商登记信息及公司章程显示股东为张大威、李若英，而其所称的实际股东或者隐名股东另有黄某、徐亚萍、马雪娟，但是这些所谓的实际股东或者隐名股东（黄某、徐亚萍、马雪娟）除了银行转款明细外，均签订有“河南多盟大健康管理有限公司出资人合同书”，并向其出具有“出资人收据证明”。并且，黄某、徐亚萍、马雪娟的签订合同时间或者出具收据时间或者银行转款时间，与本案所涉款项转款时间相比较，或早于本案所涉款项转款时间，或晚于本案所涉款项转款时间，但唯有原告向被告转款前后均未签订相关出资人合同书，亦未出具出资人收据证明。因此，被告的该部分抗辩主张理由不够确实充分。另，被告提供的“多盟大健康”微信群聊天记录、大健康公司台账、领料单、营业日报表、金水区清除冰雪责任书、东风路街道办事处安全生产、消防安全目标责任书等显示有侯国华在微信群中发表文字信息及在大健康公司有关材料上签字，其以此为据主张原告为大健康公司实际股东并参与公司经营管理。根据我国公司法等法律法规的规定，并不禁止或排斥公司股东或实际控制人以外的民事法律主体依法参与公司的日常经营管理，甚至在某些行业领域内职业经理人等主体进行公司经营管理是较为常见且符合公司治理结构要求的。同时，被告提供的证人黄某出庭作证时称“（侯国华是股东的依据是）开会的时候是这样的说的。签合同是以后的事。”“后来打官司的时候我才知道侯国华没有签。如果当时我知道侯国华没有签合同，我是不会签的，当时我也是信任侯国华。”其关于侯国华是大健康公司的实际股东的言词内容主观性较大，但对于侯国华未签订入股或出资合同的内容符合客观事实。因此，被告以这些证据抗辩主张原告为大健康公司的实际股东或者实际控制人，其反驳理由并不确实充分，对其该部分主张应当承担举证不能的法律后果。在不足以认定原告向被告转款系用于原告入股大健康公司股金的事实后，在被告又未提供其他证据证明该笔款项系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，结合原、被告之间在此前后素有借贷等债务往来，以及被告确实对本案所涉款项向银行支付有部分利息的实际情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”被告辩称其向银行支付本案所涉款项的利息实际为从原告剩余10万元中由其代为支付，既未提供证据证明，也与逻辑推理和日常生活经验法则相悖，不足以采信支持。同时，（2019）豫04民辖终251号民事裁定中认定的事实与理由有：“关于张大威称本案不属于民间借贷纠纷的上诉理由，法院认为，原审原告侯国华诉称本案系借款引发的纠纷，且张大威也并未提供证据证明自己的主张，对张大威的该上诉理由，不予采纳。”因此，根据民事诉讼证据之高度概然性证明力原则，结合逻辑推理和日常生活经验法则，本案所涉款项可以依法认定实际为被告向原告所借，即原、被告之间成立借贷合同关系，并应当由被告承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未提供证据证明与被告之间约定有还款期限，亦未提供证据证明向被告催告还款并给予合理期限，但是其向法院起诉即可视为催告还款，因此，其诉请要求被告偿还借款本金100万元，可以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告未提供证据证明与被告之间约定有利息，虽被告向原告所贷该笔款项的中国民生银行支付了部分利息，该民事法律行为可以视为双方之间关于银行贷款利息的支付达成了一致意见，但是并不能因此而认定双方之间也达成了按照同样标准向原告支付利息的合意，因此，原、被告之间应当依法认定为不支付利息。同时，原告在民事起诉状中称被告向银行支付利息至2017年3月29日，而根据其提供的银行账户对账单显示被告最后一次付息金额为6000元，中国民生银行于2017年4月19日从其银行账户扣划1005993.33元，即完成向银行偿还贷款的行为。故根据原告自己承认的事实和其提供的证据，不足以证明被告拖欠有该笔款项的银行利息未付的行为。因此，原告诉请要求被告支付利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。至于被告申请向中国民生银行调取侯国华在该银行贷款100万元的相关材料，根据法院查明的事实，关于该笔银行贷款，原、被告均未提供证据证明存在高利转贷的违法情形，即便确如被告所辩称存在共同制作虚假装修合同而取得该笔贷款等违法情形，可向相关银行监管部门进行反映或控告，由银行监管部门依法采取相关措施进行处理，但是人民法院不能径行干预行政机关的具体行政行为，因此，对其该项申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：“被告张大威于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告侯国华偿还借款本金1000000元；驳回原告侯国华的其他诉讼请求。案件受理费15041元，诉讼财产保全费5000元，由被告张大威负担。”本院二审中，张大威提供河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3848号民事判决书一份，证实一审法官以案涉100万元证据不足暂不认定。侯国华质证认为，该判决已经被二审法院发回重审，并未生效，没有证明效力。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：张大威与侯国华之间就案涉100万元是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，侯国华与张大威系朋友关系，侯国华提供证据证实其通过银行贷款所得的100万元转入张大威账户,已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。张大威虽主张该款系侯国华入股河南多盟大健康管理有限公司的股金，但侯国华并非该公司的股东，亦未签订入股或出资合同书。张大威提供的证据不能证实存在入股的事实，其抗辩本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张大威无法提供证据证实案涉100万元转账系其他法律关系而非借贷，亦不能提供足以使案涉转账是否为借贷的事实处于真伪不明状态的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15041元，由张大威负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇二〇年五月二十九日法官助理张乐书记员陈茜