辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3365号上诉人（原审原告）：程某1，男，2000年5月18日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘杰，女，1972年9月12日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：程某2，男，1974年2月28日生，汉族，住瓦房店市。上诉人程某1因与被上诉人程某2抚养费纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程某1的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人程某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某1上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。本案的情况是上诉人2015年中考成绩低于瓦房店市普通高中录取分数线，无法进入高中继续学业，上诉人执意读高中圆大学梦，在全家人同意的情况下，只能通过民办高中才能延读高中学业，最终只能就读于大连渤海高级中学，但是学籍必须入在瓦房店长文文武学校（瓦房店长文文武学校隶属于瓦房店市班，有瓦房店第六高中毕业证为证)，所以一审法院认定上诉人高中学费不属于一般教育费严重错误。上诉人高中期间生活费3000元左右，高考前补课费用17060元。经过上诉人高中两年的努力，2018年9月顺利考入广州民航职业技术学院，现如今上诉人读大学每月生活费升高至4000元左右，但是被上诉人从2015年上诉人读高中至今大学二年级，除每月的1500元生活费外，没有承担一分钱学习费用。期间，上诉人同被上诉人多次沟通教育费、生活费严重不足问题，被上诉人仍然不出一分钱。至今上诉人所有生活费、教育费除了被上诉人每月支付的1500元之外，全部由上诉人母亲承担。上诉人母亲为了上诉人读书完成学业，相继办理六张信用卡，现在已经透支17万余元。2019年12月24日，上诉人母亲又向中信银行和招商银行申请两张信用卡，如今，上诉人母亲只能靠信用卡及打工微薄收入来维持上诉人日常生活。综上，请求依法查清事实，维护上诉人的合法权益。程某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，孩子在初中以前都是在我处生活，都由我管，中考的时候我没有接触到孩子，上诉人母亲不让，上高中的时候成绩不够高，但瓦房店还有其他高中，这个成绩可以上其他的普高，上诉人母亲告诉我要到大连上学，是她都已经作出决定之后才告诉我的，这期间发生的学费，我在离婚协议上都写了要给她2.5万元，因为我认可她办事花钱了，但我现在没有钱，我承诺会把这个钱给她。她说上诉人上高中时每个月需要1000元，后又说1500元，我就从开始念书起每月给1500元，这期间没有什么矛盾。之后上诉人又考上了大学，我在上诉人毕业之前都这么给，没有拖欠。上诉人已经18周岁了。我可以不给，但我一直都给了，疫情期间上诉人也在我这里住的，我管孩子的费用，我还把1500元给上诉人母亲。孩子马上就要进入实习期了，没毕业之前我依然会给，上诉人母亲的其他要求我不会同意，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。程某1向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠原告的教育费用共计46854元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程某1的母亲刘杰与被告程某2于2017年9月14日在瓦房店市民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生子程某1随母亲刘杰一起生活。程某2每月承担1500元抚养费，至孩子完成学业为止。自2015年7月至2018年6月，原告程某1实际就读于大连渤海高级中学，每年学费及宿费为10500元。同时，原告学籍在瓦房店长文文武学校，三年学籍费共交纳16000元。原告自2018年9月起就读于广州民航职业技术学院。一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。必要的教育费是指高中及其以下学历教育的一般教育费，而不包括大专及以上的教育费用。高中及其以下学历教育的一般教育费亦不包括学费昂贵的重点学校的择校费等。原告的学籍在瓦房店长文文武学校，而原告自费就读于大连渤海高级中学，并且在两个学校交纳双份学费，不属于一般教育费。原告主张的高三补课费亦不属于一般教育费的范畴。原告就读大学的教育费用，因原告已成年，父母不再对子女具有法定的抚养义务。被告已按离婚协议的约定每月支付原告1500元抚养费，其中已包含必要的教育费。故原告主张被告支付案涉教育费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决：驳回原告程某1的诉讼请求。案件受理费486元（已减半收取），由原告程某1承担。本院二审审理期间，被上诉人提供其手机微信聊天记录，以证明上诉人上高中、大学的五年期间，被上诉人除每月支付1500元之外，还在微信里给上诉人转钱，具体数额没有统计，但上诉人需要时被上诉人就给上诉人。上诉人的委托诉讼代理人即上诉人母亲刘杰认为其本案要的是学费，至于被上诉人给上诉人发红包，是父子之间的正常行为，其也给上诉人发过很多红包，被上诉人既然愿意无限制的给孩子钱，那被上诉人应承担的学费也应承担。本院经审查认为，上诉人提供的聊天记录已经当庭质证并查看原始载体，客观真实，应予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：二审审理过程中上诉人明确其本案中要求被上诉人承担的款项包括2015年到2018年高中三年学费10500元/年、学籍费16000元、补课费17060元、大学一年级和二年级的学费7924元/年、两年同时读本科的学费5400元/年，共计91208元。上诉人主张选择到大连读高中以及在瓦房店高中挂学籍时上诉人母亲刘杰是和被上诉人商量过的，离婚协议上写的被上诉人给上诉人母亲刘杰2.5万元与本案无关。被上诉人主张没有商量，只是通知了其结果，其表示不能一下拿出这些钱，但每个月可以支付1500元，离婚时约定上诉人母亲给上诉人上学办事的钱由被上诉人承担2.5万元，故将2.5万元写在离婚协议上。另查，上诉人母亲刘杰与被上诉人离婚时上诉人已经读高中二年级，且已向瓦房店的高中交纳了学籍费1.6万元。上诉人母亲刘杰主张其与被上诉人办理离婚手续时，被上诉人同意除每月支付1500元之外，其余涉及上诉人的费用双方每人承担一半，但签离婚协议时只写了1500元生活费，现其经济负担太重，无法一人承担上诉人的费用。再查，根据被上诉人二审提供的与上诉人之间的聊天记录，截至2020年5月8日，上诉人与被上诉人一直保持微信联络，上诉人因日常生活向被上诉人索要款项时，被上诉人同意并给付，且向上诉人发过节假日红包或生日红包等。此外，被上诉人在杀鸡厂工作，被上诉人主张工资收入4000元到5000元，上诉人认为：“差不多，最低也得4000元到5000元”。本院确认以上事实，有二审审理笔录、微信聊天记录在案为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。本案中，上诉人母亲刘杰与被上诉人离婚，上诉人归刘杰抚养，被上诉人应负担上诉人未成年时必要的生活费和教育费。现上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人支付的是其高中和大学阶段的教育费的一半，一审法院对此未予支持，并无不当。首先，关于高中阶段的学费、学籍费和补课费部分，刘杰与被上诉人离婚时上诉人已经上高中二年级，上诉人就读在大连渤海高级中学、每年学费及宿费为10500元的事实已经发生，应向瓦房店长文文武学校缴纳的学籍费16000元亦支付完毕，在此情况下，刘杰与被上诉人在离婚协议中约定上诉人由刘杰抚养，被上诉人每月承担抚养费1500元至上诉人完成学业为止，属刘杰与被上诉人就抚养费问题达成的一致意见，视为刘杰接受该条件。而抚养费包含子女的生活费、教育费、医疗费等费用，被上诉人亦按照离婚协议约定履行了每月给付1500元抚养费义务，上诉人在此期间又无其他学业和生活上的重大变化，故现上诉人要求被上诉人支付此期间的教育费用，于法无据，本院不予支持。上诉人主张刘杰与被上诉人离婚时口头约定被上诉人除每月给付1500元之外还应与刘杰分担上诉人的学费、学籍费等，上诉人对此未提供证据加以证明，此节事实本院无法采信。其次，上诉人要求被上诉人承担的大学两年级的专科和本科学费部分，上诉人2008年9月入学时已经成年，被上诉人亦按照离婚协议约定每月给付上诉人1500元，故上诉人现要求被上诉人支付该笔学费，无法律依据，本院无法支持。综上所述，程某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人程某1负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年五月二十一日书记员 郑 爽