河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1237号上诉人（原审被告)：马海清，男，1977年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯会，女，汉族，1978年11月4日出生，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人马海清因与被上诉人冯会民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海清及委托诉讼代理人刘俊龙、被上诉人冯会的委托诉讼代理人周绍峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海清上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14730号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款38.1万元，并不支付借款利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年10月1日双方重新结算出具借条时，没有再次约定利息，事后也再未支付利息，一审法院判决上诉人支付利息没有依据。2014年9月26日的借款，实际借款金额为29.1万元，一审法院认定30万元本金错误。被上诉人诉请第二项明确自2019年8月23日起按月息2分计算利息，一审法院判决自2015年11月5日起支付利息，判非所诉。冯会辩称，一审法院认定事实清楚，程序正确，请求维持原判。冯会向一审法院起诉请求：马海清偿还下余借款借款本金39万元及利息。一审法院认定事实：2014年9月26日，马海清向冯会借款30万元，约定借款月利率3分。马海清给冯会出具借条一张。银行明细显示马海清自2014年10月26日至2015年10月1日支付冯会利息12笔，每笔9000元。该笔借款利息付至2015年9月26日。2019年6月，马海清又给冯会重新出具借条一张，载明：“马海清借冯会人民币30万元整。特立此据。2017年10月1日”。2014年12月4日，马海清又向冯会借款30万元，约定借款月利率2分。马海清给冯会出具借条一张。银行明细显示马海清自2015年1月4日至2015年2月4日支付冯会利息2笔，每笔6000元。2015年3月5日，马海清偿还冯会本金15万元，并支付第三个月的利息6000元。2015年4月5日起，马海清每月支付冯会下余15万元本金的利息3000元至2015年11月4日。2017年5月8日、2018年4月8日、2019年3月13日、2019年8月22日，马海清分四次偿还冯会借款本金6万元。下余9万元马海清给冯会出具借据一张，载明：“今借到冯会现金人民币9万元整。特立此据”。后冯会为向马海清追要下余借款及下余利息诉至一审法院。一审法院认定事实：马海清借冯会39万元，有马海清出具的借条为证，借款合同成立。马海清应当按照双方约定的期限偿还原告冯会借款39万元。冯会提供的银行明细显示马海清借款后，定期并有规律的支付冯会相应同一数额款项，且双方对偿还本金的数额一致。故可认定马海清定期并有规律的支付冯会相应同一数额款项系按照约定的利率（2014年9月26日30万元借款按照月息3分；2014年12月4日借款30万元按照月利率2分）支付的利息。故冯会要求马海清按照月利率2分支付借款利息的请求予以支持。马海清辩称双方未约定借款利息的理由不能成立。判决：限被告马海清于本判决生效后十日内偿还原告冯会借款39万元及利息（其中30万元本金的利息自2015年9月27日起计息；另9万元本金的利息自2015年11月5日起计息。均计至该款还清之日止，按月利率2分计算）。案件受理费10640元，减半收取5320元，诉讼保全费3970元，共计9290元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，马海清向本院提交证据如下：1.马海清与冯会录音一份，以证明借款的实际使用人是丁高峰、丁高峰因资金紧张不能支付利息，便商议之后只还本金，不再支付利息，且实际借款金额为29.1万元。2.交易记录一份，以证明实际交易金额为29.1万元。冯会质证称，录音不能作为证据使用，当时上诉人有钱不还，被上诉人被逼无奈才说出那样的话，后双方协商要求利息，上诉人一拖再拖。29.1万元的借款数额上诉人认可，只对利息有争议。因录音内容与卷宗内其他证据、当事人陈述能相互印证，本院对马海清提交的录音证据予以采信。根据本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日，冯会向马海清转账29.1万元，马海清给冯会出具借条一张。银行明细显示马海清自2014年10月26日至2015年10月1日支付冯会12笔款项，每笔9000元。2019年6月，马海清就以上借款向冯会重新出具借条一张，载明：“马海清借冯会人民币30万元整。特立此据。2017年10月1日”。2014年12月4日，马海清又向冯会借款30万元。银行明细显示马海清分别于2015年1月4日、2015年2月4日支付冯会2笔款项，每笔6000元。2015年3月5日，马海清偿还冯会本金15万元，并另支付6000元。2015年4月5日起，马海清每月支付冯会3000元至2015年11月4日。2017年5月8日、2018年4月8日、2019年3月13日、2019年8月22日，马海清分四次偿还冯会借款本金6万元。下余9万元马海清给冯会出具借据一张，载明：“今借到冯会现金人民币9万元整。特立此据借款人：马海清2019年8月23日”。本院认为，本案争议焦点是原审判决计算借款本金及利息是否正确。本案共计有两笔借款，落款时间为2017年10月1日的30万元借款条对应借款产生于2014年9月26日，经查阅转款记录并结合双方自认，本院认定该笔借款实际金额为29.1万元，原审法院认定借款为30万元明显不当，本院予以纠正。关于该笔借款的利息，冯会主张其与马海清曾约定利息为月息3分，故应马海清应按照月息2分支付利息。但冯会提交的借据并未有利息相关约定，且转款记录显示，自2015年10月后，马海清未就该笔借款向冯会支付本金及利息。2019年双方重新结算时依旧未涉及约定利息。本院认为，以上事实足以证明双方在债务履行过程中，已经达成免除利息的新的协议。冯会在二审中另主张马海清签署借条后，“后双方协商要求利息”，因该陈述没有其他证据佐证，本院对其该主张不予采纳。因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，马海清应自2019年11月21日（向一审法院起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于本案第二笔9万元借款。因双方对于本金没有争议，本院对该笔借款金额予以确认。关于该笔借款的利息，冯会主张利息为月息2分，但双方于2019年重新形成的借据应当视为对此前债务的结算并形成新的债务，其中并未有利息相关约定，且转账记录显示，自2015年12月后，马海清未就该笔借款向冯会支付过利息。冯会主张双方约定月息2分，缺少事实依据。对于其该项主张，本院不予采纳。因双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，马海清应自2019年11月21日（向一审法院起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原审法院对于本案中借款本金及利息认定错误，本院予以纠正。综上所述，马海清的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14730号民事判决；二、马海清于本判决生效后十日内偿还冯会借款38.1万元及利息（自2019年11月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回冯会其他诉讼请求。一审案件受理费5320元，诉讼保全费用3970元，共计9290元，由马海清承担5000元，由冯会承担4290元。二审案件受理费7000元，由马海清承担1000元，由冯会承担6000元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年五月十四日书记员  郭淇文