山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1969号上诉人（原审原告）：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地莱州市文化西街3591号。负责人：赵海滨，总经理。委托诉讼代理人：王建勋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙新科，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：秦伟艳，女，1977年9月26日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。上诉人烟台国美电器有限公司莱州店（以下简称国美电器）因与被上诉人秦伟艳劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国美电器上诉请求：撤销一审判决，请求支持国美电器的诉讼请求，一、二审案件受理费由秦伟艳承担。事实与理由：秦伟艳主张的加班费不应得到支持，按公司规章制度，加班需要提前申请并经批准，未经批准加班视为无效加班。根据秦伟艳签字的出勤确认其已自认无加班事实，公司已按出勤确认全额支付工资。即使存在加班，秦伟艳的加班费计算也是错误的，秦伟艳按小时数计算休息日加班错误，按该方法计算休息日加班与延长劳动时间加班会出现重复计算，休息日加班已进行部分调休，且按每天60元，每月4天的标准支付加班费，这部分应扣减。秦伟艳主张加班费的计算基数是以2018年8月之前12个月平均工资，不符合法律规定。2017年8月之前的加班费已过仲裁时效。劳动仲裁裁决认定公司已支付一倍的加班费，秦伟艳未提起诉讼，因此仲裁裁决应得到法律的认可；公司不欠加班费因此不应支付解除劳动合同经济补偿金。秦伟艳辩称，国美电器应支付加班工资，公司提供的出勤确认与打卡机实际打出的考勤记录不相符，出勤确认单不能掩盖公司安排加班的事实。公司支付的补贴是其他补贴，不是其主张的加班工资，公司提供的工资表中也没有加班工资项目。休息日加班同时存在延长劳动时间，累计计算应转换为加班天数。仲裁时计算加班工资的方法存在问题，休息日加班工资应按200%支付，仲裁按100%计算错误，如按200%计算，会超过仲裁机构裁决的数额，我为了尽快结束案件，恢复正常工作没有提起诉讼，一审时也没有要求按高数额支付，一审法院判决的休息日加班工资符合我的预期，我不再要求高的数额。公司欠付工资就应支付解除劳动合同经济补偿金。国美电器向一审法院起诉请求：请求法院依法判令国美电器不支付2016年1月至2018年7月休息日加班费26459元、经济补偿金33852元，案件受理费由秦伟艳承担。一审法院认定事实：秦伟艳原系国美电器职工，2006年9月1日，双方初次签订了书面劳动合同，工作岗位为门店销售人员，合同期限自2006年9月1日起至2007年2月28日止。合同到期后，双方又于2007年3月1日、2008年3月31日、2011年7月1日分别签订了合同期限自2007年3月1日至2008年3月31日、2008年4月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2015年6月30日的劳动合同。2015年7月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。上述合同均约定实行标准工时工作制。秦伟艳在国美电器工作期间，国美电器实行打卡考勤，国美电器每月对员工的出勤情况进行统计，并由员工对考勤情况进行核对签字确认。2018年8月20日，秦伟艳以国美电器常年加班不支付加班费、不支付带薪年休假工资为由向国美电器邮寄了解除劳动合同通知书，书面提出解除劳动合同，并要求国美电器办理失业及档案与社会保险转移手续。国美电器于2018年8月21日签收了该邮件。2018年8月29日，国美电器向秦伟艳邮寄了返岗通知书，秦伟艳收到后未回单位工作。后秦伟艳作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（国美电器）支付2016年1月至2018年7月工作日加班费56323元、2016年1月至2018年7月休息日加班费52918元、2017年带薪年休假工资5837元，支付经济补偿金36673元、出具解除劳动合同证明并办理社会保险和档案转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后就秦伟艳的上述请求分别作出了莱劳人仲案字（2018）第321-1号、322-2号裁决书，其中321-1号裁决书裁决：一、由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、2016年1月至2018年7月休息日加班费26459元（2821元/月÷21.75天×204天×100%）；2、经济补偿金33852元（2821元×12个月）；二、依法为申请人办理档案和社会保险转移手续。321-2号裁决为终局裁决，裁决内容为：由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、支付2016年1月至2018年7月工作日加班加点工资18774元（2821元/月÷21.75天÷8小时×2316小时×50%）；2、2017年带薪年休假工资2594元（2821元/月÷21.75天×10天×200%）。国美电器不服上述裁决，在法定时间内就莱劳人仲案字（2018）第321-1号裁决书向一审法院提起诉讼，并向山东省烟台市中级人民法院申请撤销莱劳人仲案字（2018）第321-2号裁决。山东省烟台市中级人民法院于2019年3月18日作出了（2019）鲁06民特17号民事裁定书，裁定：驳回申请人烟台国美电器有限公司莱州店撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第321-2号仲裁裁决的申请。一审庭审中，国美电器为证实其诉讼主张，提交了国美电器的出勤确认、加补确认及文件报批单、薪酬绩效管理办法及通知、秦伟艳2016年1月至2018年7月工资明细统计，主张已按每月4天、每天60元标准支付了秦伟艳休息日加班费，秦伟艳主张的其他加班情况未经单位批准，不应当支付加班费。经质证，秦伟艳对国美电器提交的上述证据均不予认可，认为其在国美电器工作期间出勤和加班天数、时间远远超过出勤确认、加补确认上统计的天数和时间，国美电器并未支付休息日加班费，工资明细统计中每月240元“其他调整”项是职务补贴。一审法院认为，秦伟艳与国美电器之间签订有书面劳动合同，双方劳动合同关系明确。莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第321-2号裁决书确认双方劳动关系存续期间，国美电器存在未依法支付秦伟艳加班工资的事实，该仲裁裁决已发生法律效力，对该事实予以采信。秦伟艳以国美电器未依法支付加班工资为由要求解除双方的劳动合同，并要求国美电器支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，予以支持。仲裁在裁决经济补偿金时并未将加班费计算在内，但秦伟艳并未就仲裁裁决提起诉讼，视为是对裁决结果的认可，国美电器主张不应当支付经济补偿金的辩解理由不成立，不予采信。秦伟艳在国美电器工作期间，国美电器以打卡形式进行考勤，根据秦伟艳提交的打卡记录，结合国美电器提交的出勤时数汇总表、出勤确认、加补确认和当庭陈述，可以证实秦伟艳在国美电器工作期间，除节假日加班外，还存在工作日、休息日加班并存在延长工作时间的情形，即使按国美电器主张的发放的工资中“其他调整”项中的240元为休息日加班费，那么，国美电器发放工资数额也存在未足额支付秦伟艳休息日加班工资（含休息日延长工作时间工资）的情形，国美电器主张已全额发放加班工资与事实不符，不予采信。《中华人民共和国劳动法》规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。按照秦伟艳提交的出勤时数汇总表，国美电器当月休息日出勤时数在首先补足工作日出勤缺少的时数，超出部分按休息日加班计算后，再根据《山东省企业工资支付规定》规定的计算休息日加班费的计算方法计算秦伟艳应得的休息日加班费，所得的数额也高于仲裁裁决数额，故对仲裁裁决的休息日加班费数额不再进行调整。双方劳动合同解除后，国美电器应当依法为秦伟艳办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款、《山东省企业工资支付规定》第二十条、第二十五条之规定，判决：一、烟台国美电器有限公司莱州店支付给秦伟艳解除劳动合同经济补偿金33852元。二、烟台国美电器有限公司莱州店支付给秦伟艳2016年1月至2018年7月休息日加班费26459元。三、烟台国美电器有限公司莱州店于本判决生效后十五日内为秦伟艳办理档案和社会保险关系转移手续。一审案件受理费10元，由烟台国美电器有限公司莱州店负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，法律规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案根据考勤汇总表和打卡记录，可以证实国美电器存在安排劳动者加班的事实。加班工资是劳动者在法定标准工作时间之外工作应得的劳动报酬，而劳动者每月获得的劳动报酬是标准工作时间内的劳动报酬，除非月工资中已包含有加班工资的项目，否则不存在已部分给付问题。仲裁裁决在计算休息日加班工资时，按劳动者工资的100%计算，该计算方法没有事实依据，且违反法律规定。法律规定休息日安排劳动者工作又不能补休的应支付加班工资，休息日加班是按日计算不是标准工作时数。秦伟艳将休息日加班天数按每日8小数进行折算，该计算方法错误。根据国美电器和秦伟艳二审中按法律规定的方法对休息日加班进行计算，双方加班天数分歧不大，但国美电器是按秦伟艳劳动合同中约定的工资作为月工资计算基数，合同中约定的月工资低于最低工资标准的按最低工资标准计算。而秦伟艳工资表中的月工资数额高于合同约定的工资数额，国美电器计算秦伟艳月工资数额错误。秦伟艳按工资表中记载的月工资计算休息日加班工资，该方法符合法律规定。根据秦伟艳仲裁时的主张，本案若按法律规定的方法计算休息日加班工资，休息日加班工资数额明显高于一审确定的数额，会出现加重国美电器负担的情况，而一审也是因该原因没有对休息日加班工资的仲裁裁决数额进行调整。但国美电器坚持其上诉主张，鉴于秦伟艳接受仲裁和一审处理结果，为不加重国美电器给付责任，本院对休息日加班工资不再变动。双方劳动关系于2018年8月解除，秦伟艳于当年申请仲裁，国美电器主张秦伟艳2017年8月前的加班工资已过仲裁时效没有事实和法律依据。国美电器未及时足额支付劳动报酬，依法应支付解除劳动合同经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台国美电器有限公司莱州店负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年五月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣