wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2684号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：许朝勇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告许朝勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告许朝勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4731.77元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月27日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告许朝勇未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月27日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金1268.23元，剩余14期贷款，余欠本金共计4731.77元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告许朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许朝勇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4731.77元及利息(以4731.77元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月27日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许朝勇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷迪
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初684号 原告：刘结平，女。 委托诉讼代理人：胡求才，男。 被告：姜书华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜友黎，系被告姜书华之子。 原告刘结平与被告姜书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘结平及其委托诉讼代理人胡求才、被告姜书华及其委托诉讼代理人姜友黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘结平向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计49500元。由被告承担60%。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年9月8日下午18时02分许，被告姜书华驾驶无牌三轮农用车，沿新邵县X041巨小线行驶至田家村路段时，与原告刘结平驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成两车受损、刘结平受伤的交通事故。经新邵县公安局交警大队第430522420190000585号道路交通事故认定书认定：当事人双方负同等责任。刘结平受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗39天，诊断为：1、左膝关节损伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂，左膝外侧副韧带部分断裂，左胫骨外侧平台骨折，左膝关节外侧股骨面下软骨骨折，左膝外侧半月板脱位，左膝后交叉韧带损伤，左膝内、外侧半月板前、后角Ⅱ级损伤，左股骨内髁、胫骨外侧平台骨髓推伤；2、左足第1远节趾骨骨折；3、腰椎退行性变；4、低钾血症。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告姜书华辩称，原告受伤是自己摔伤的，和本次交通事故没有关联；原告受伤之后其垫付了8000元现金，另外还垫付了500多元住院费用及挂号费。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。原告提交的双方身份信息、诊断证明等病历资料，双方均没有异议，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的交通事故责任认定书、医疗费发票，被告提出异议，但未提交相关的证据予以反证，以上证据均系相关部门出具的材料，本院予以认定。原告提交的刘结平工资证明、护理人李昭普工资证明，均未提交相关的企业营业执照、工资清单、工资卡银行流水等证据予以佐证，本院不予认定。原告提交的交通费证明、外固定支具费、护理人李月军的证明，均未提交正式的发票，本院不予认定。被告提出为原告垫付500多元门诊费用和挂号费，原告认可400多元，本院酌情认定450元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月8日下午18时02分许，姜书华驾驶无牌三轮农用车，沿新邵县X041巨小线行驶至田家村路段时，与刘结平驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成两车受损及刘结平受伤的交通事故。刘结平受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗38天，姜书华为刘结平垫付8450元医疗费，以及租车费用120元，共计8570元。此次交通事故经新邵县公安局交警大队认定，刘结平、姜书华负同等责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告的诉讼请求，原告刘结平的损失范围为：1、医疗费40331.8元，根据票据计算39881.8元，另包括双方均认可的450元门诊费用及挂号费。2、营养费，原告未提交相关医嘱证明，本院不予认定。3、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天），根据实际住院天数38天予以计算。4、误工费4653元（44693元/年÷365天×38天），参照农、林、牧、渔业的标准，根据实际住院天数予以计算。5、护理费，原告未提交相关护理证明，本院不予认定。6、精神抚慰金，原告未提交相关的证据，本院不予支持。7、交通费500元，根据原告受伤的情况，本院酌情认定。以上合计46624.8元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通警察部门事故认定书认定刘结平、姜书华承担此次事故的同等责任。原、被告双方肇事车辆均未购买交强险，在此次事故中双方均存在过错，根据公平原则，故应当由姜书华对刘结平的损失承担50%的责任，即由姜书华赔偿刘结平23312.4元（46624.8元×50%），扣除姜书华垫付的8570元，还应支付14742.4元。被告姜书华认为原告刘结平此次受伤所花费的医疗费在医保局已经报销的费用应当予以核减，不属于本案的审理范围，本院对被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告姜书华在判决生效之日起二十日内赔偿原告刘结平医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费14742.4元； 二、驳回原告刘结平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告姜书华负担75元，原告刘结平负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李基文 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈涛 代理书记员  曾春华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执126号之一申请执行人河南省黄河迎宾馆。法定代表人王飚，总经理。被执行人河南尚德农业科技有限公司。法定代表人周丽琴，执行董事兼总经理。本院在执行河南省黄河迎宾馆与河南尚德农业科技有限公司租赁纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5130号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告河南省黄河迎宾馆与被告河南尚德农业科技有限公司于2017年9月13日签订的《房屋租赁合同》;二、被告河南尚德农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省黄河迎宾馆租金152082元（暂计算至2019年6月6日）；并自2019年6月7日起以575.34元/天的标准支付占用使用费至原、被告实际交接房屋之日止；三、被告河南尚德农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省黄河迎宾馆物业费2740.5元；并自2019年6月7日起以1.5元/平方米/月的标准支付物业费至原、被告实际交接房屋之日止；四、被告河南尚德农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省黄河迎宾馆水电费共计12337.5元；五、被告河南尚德农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省黄河迎宾馆违约金共计42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，减半收取计1662元，由被告河南尚德农业科技有限公司负担。因河南尚德农业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南黄河迎宾馆向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院2020年1月10日、2020年2月12日、2020年3月26日、2020年4月22日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5130号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南尚德农业科技有限公司负有继续向申请执行人河南省黄河迎宾馆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年五月八日书记员 张 立
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初415号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人毛某，男，汉族，1979年10月7日出生，2019年8月28日因盗窃被河南省获嘉县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2020年2月28日被杭州市公安局余杭区分局取保候审。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]940号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2020年2月27日14时许，被告人毛某到杭州市余杭区某小店内，趁被害人关某睡觉之际，窃得该店内墙上的女士手提包1只（价值人民币15元）。被告人毛某出店门翻看包内无有价值物品后，再次回到小店内，将包放回原处，又拉开店内桌子抽屉，窃得抽屉内的现金人民币4184元。案发后，公安机关将部分赃款追回并发还给被害人，被告人毛某已向被害人退赔剩余赃款。公诉机关认为，被告人毛某具有如实供述；赔偿部分经济损失的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人毛某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人毛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇二〇年五月十四日 法官助理徐琳琳 书记员张欣
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执311号 柯贤普、何又军： 申请执行人柯贤普与被执行人何又军房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人柯贤普依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初620号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人何又军给付执行款50000元及迟延履行利息。现被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 本院(2020)陕0929执311号案件执行完毕。 本通知送达后即发生法律效力。 二〇二〇年五月八日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执787号刘莹：关于刘莹罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘莹于2020年5月25日将30000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，刘莹已将（2019）吉2403刑初158号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：杨秀芸，女，1975年2月24日出生，青岛市即墨区3844。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人杨秀芸银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10160号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：15773.26元。在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人杨秀芸发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行15773.26元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年5月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月二十五日法官助理黄静静书记员张涛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执450号申请执行人：周杰，男。被执行人：大连金街餐饮管理有限公司。法定代表人：安佰东。（2019）辽0211民初5161号民事调解书已发生法律效力，被执行人大连金街餐饮管理有限公司应支付申请人周杰工资11000元。本院执行立案后依法向被执行人发放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单、至被执行人住所地查找。未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初5161号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华代理审判员王冉雨代理审判员田艳二〇二〇年五月九日书记员 蔡         秀         静
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初475号 原告：龚从兴，男，1953年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：龚从珍，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：龚从秀，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：龚从芬，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 四原告共同委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师 被告：成都市洁虎物业发展有限责任公司洪雅分公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇雅康安置门市6-C-212号。 负责人：王鑫。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告龚从兴、龚从珍、龚从秀、龚从芬与被告成都市洁虎物业发展有限责任公司洪雅分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告龚从兴、龚从珍、龚从秀、龚从芬于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚从兴、龚从珍、龚从秀、龚从芬申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告龚从兴、龚从珍、龚从秀、龚从芬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告龚从兴、龚从珍、龚从秀、龚从芬负担。 审判员  岳志祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨仕梅
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1246号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1246号被执行人：韩万定，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。公民身份号码：×××。本院作出的（2019）琼9005刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韩万定应缴付罚金15000元，因被执行人韩万定未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2020年4月14日、4月30日共二次查询了被执行人韩万定的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，均未发现有可供执行财产。本院还于2020年4月14日、4月30日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共二次查询了被执行人韩万定的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。于2020年4月27日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询了韩万定的不动产登记信息，未发现韩万定名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2020年4月27日到文昌市住建局查询了韩万定的房屋登记信息，未发现韩万定名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年5月8日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人韩万定名下的车辆信息情况,未发现被执行人韩万定名下有车辆登记信息。于2020年5月9日到文昌市住房公积金管理局查询了韩万定的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。同时，本院还到韩万定所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人韩万定未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费（自2020年4月24日起至2072年4月23日止）的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行应执行标的额为15000元，已执行到位标的额0元，未执行标的额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊 二〇二〇年五月十四日书记员 塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2342号申请执行人：李紫鸿，男，1986年4月28日出生，汉族，永昌县人。被执行人：魏永博，男，1981年11月20出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人李紫鸿与被执行人魏永博买卖合同纠纷一案中，对被执行人魏永博应付申请人李紫鸿的案件款37800元，被执行人已付10000元，剩余案件款，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执2342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年五月十一日书记员  张 雷
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初88号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人李成兰，女，1964年5月17日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月21日被青田县公安局取保候审,同年5月8日经本院决定被取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人李成兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员钟雷贝妮、检察官助理李茜茜出庭支持公诉。被告人李成兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年农历11月份左右被告人李成兰在浙江省青田县自己家房子隔壁菜地里发现7、8株疑似毒品原植物罂粟苗，其予以养护，并于2019年农历12月份左右将菜地里找到的疑似毒品原植物罂粟的种子种植于该菜地的三处土地上。2020年4月9日被青田县公安局腊口派出所民警查获，经现场清点共有疑似毒品原植物罂粟662株。经鉴定，被告人李成兰种植的疑似毒品原植物为罂粟科罂粟。 在公安民警查获上述毒品原植物罂粟时，被告人李成兰主动到现场承认查获的罂粟是其种植。据此，公诉机关认为被告人李成兰的行为构成非法种植毒品原植物罪，鉴于被告人李成兰具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人李成兰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、情况说明、归案经过、证据保全清单、扣押清单、扣押照片，被告人李成兰的供述与辩解，浙江大学生命科学学院编号2020D29植物鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李成兰非法种植毒品原植物罂粟662株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李成兰案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李成兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）； 二、扣押在案的毒品原植物罂粟662株由扣押机关青田县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨艳萍 二〇二〇年五月十二日 代书记员 叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4415号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，总经理。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：姜银，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司与被告姜银物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小康物业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年五月十九日书记员 熊文艺
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行。住所地绥宁县长铺镇绿洲大道邮政大楼。法定代表人：向迎丰，该支行行长。委托诉讼代理人：龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，系该行资产保全部主任。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。被告：袁银姣，女，1972年7月18日出生，汉族，住绥宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告袁银姣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行撤诉。案件受理费109元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行负担。审判员  周延光二〇二〇年五月七日书记员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2931号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:赵双燕，女，1973年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵双燕买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款144846.28元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人赵双燕名下位于沈北新区道义北大街38-21号2-2-3的房产，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1617号 金纪幼、金晓奋： 关于申请执行人金纪幼与被执行人金晓奋分家析产纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初2171号民事判决书，本院于2020年04月21日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执504号申请执行人：李桂萍，女，1973年04月23日出生，汉族，农民，住山西省五台县。被执行人：油红军，男，1967年09月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李桂萍与被执行人油红军民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）鲁1702民初5682号民事判决书确定的被执行人油红军应偿还申请执行人10025元，因油红军未履行生效法律文书确定的义务。李桂萍于2020年01月19日向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案执行。执行过程中，本院于2020年01月19日向被执行人油红军发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知油红军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人油红军至今未自动履行。本院于2020年01月21日对油红军的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人油红军有可供执行的财产，本院于2020年02月18日对被执行人油红军提起第二次网络查控，未发现被执行人油红军有可供执行财产线索，本院于2020年05月09日对被执行人油红军提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年05月09日作出（2020）鲁1702执504号执行决定书，将被执行人油红军纳入失信被执行人名单，2020年05月09日作出（2020）鲁1702执504号限制消费令，对油红军限制高消费。本院于2020年01月19日向申请执行人李桂萍送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，李桂萍未能提供相应财产线索。2020年05月29日，本院对申请执行人李桂萍进行约谈，李桂萍认同被执行人油红军现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行10025元。本院认为，因被执行人油红军暂无可供执行的财产，申请执行人李桂萍亦不能提供被执行人油红军可供执行的财产状况，且申请执行人李桂萍同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5682号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权10025元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 阔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执670号之一 申请执行人：秦运贵，男，1967年6月13日出生，汉族,住四川省岳池县。 被执行人：陈辉祥，男，1969年8月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人秦运贵申请执行本院作出的（2019）川0703民初2358号民事判决书一案，确认陈辉祥支付秦运贵案款18400元、资金利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其名下不动产进行了查控和住所地调查。在执行过程中，本院冻结扣划了陈辉祥名下银行卡人民币1774.89元。本院对被执行人进行了公告传唤，其未到本院接受调查询问，也未发现有其他可供执行的财产。截止2020年5月22日，已执行到位金额1774.89元（含案件受理费260元、执行费50元）。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  兰 雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1296号 申请执行人粟放安，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住融水县。 被执行人贺文昌，男，1979年6月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人粟放安与被执行人贺文昌民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初823号民事判调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强执行，申请标的61200元及利息，本院依法受理。 本院执行过程中，经强制扣划了被执行人贺文昌的银行存款16900元至本院账户，本案尚欠债务44300元及相关利息，双方当事人于2020年5月9日达成执行和解协议，协议约定被执行人贺文昌以每月工资清偿债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执1296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 健
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终28号 上诉人（原审被告）：国网四川射洪市供电有限责任公司，住所地：四川省射洪市太和镇虹桥路140号，统一社会信用代码：91510922206361653D。 法定代表人：王晓刚，总经理。 被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街，统一社会信用代码：915111122069510472。 法定代表人：杨晓冉，董事长。 委托诉讼代理人：关洪海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。 上诉人国网四川射洪市供电有限责任公司因与被上诉人东方电气集团东风电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初186号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案。 上诉人国网四川射洪市供电有限责任公司上诉请求：一、请求撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初186号之一民事裁定；二、裁定将本案移送至四川省射洪市人民法院审理。理由：一、原审法院认定本案法律关系为债权转让合同纠纷错误。首先，四川明珠水利电力股份有限公司清算组、国网四川明珠集团有限公司、东方电气集团东风电机有限公司和东方电气集团东方电机有限公司管理人所签订的《协议书》明确约定“四川明珠水利股份有限公司欠丙方债务3,223,700.00元由乙方承继并履行”，这明显是债务转移约定，而非债权转让。一审裁定将法律关系认定为债权转让合同纠纷是明显错误的。其次，本案不是四川明珠水利电力股份有限公司清算组、国网四川明珠集团有限公司、东方电气集团东风电机有限公司和东方电气集团东风电机有限公司管理人所签订的《协议书》的效力或者债务转移而引发的纠纷，所以本案的法律关系既不是债权转让合同纠纷，更不是债务转移合同纠纷，当然一审裁定依据《协议书》的约定来确定本案的管辖权更是不当。最后，本案所涉及的债是因原四川明珠水利电力股份有限公司与东方电气集东风电机有限公司所签订的“射洪县东方水电站增效扩容改造项目、射洪县小螺丝池水电站增效扩容改造项目采购合同”所生，只是买卖双方因为协议的履行而发生争议，故本案的法律关系应当为买卖合同纠纷。二、本案应当由四川省射洪市人民法院管辖。原四川明珠水利电力股份有限公司与东方电气集团东风电机有限公司所签订的“射洪县东方水电站增效扩容改造项目、射洪县小螺丝池水电站增效扩容改造项目采购合同”等所明确约定“双方发生争议时，应当本着诚实信用原则，通过友好协商解决。若争议经协商仍无法解决，向买方（四川明珠水利电力股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。“射洪县东方水电站增效扩容改造项目、射洪县小螺丝池水电站增效扩容改造项目采购合同”中的买方所在地在四川省遂宁市射洪市，所以本案应当由四川省射洪市人民法院管辖。 被上诉人东方电气集团东风电机有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为：民事案件的地域管辖根据当事人提起的诉讼确定，本案东方电气集团东风电机有限公司起诉要求国网四川射洪市供电有限责任公司支付剩余欠款，是基于原四川明珠水利电力股份有限公司与东方电气集东风电机有限公司在履行买卖合同发生争议产生，原法律关系为买卖合同纠纷，所以本案案由为买卖合同纠纷。 本案中，虽然四川明珠水利电力股份有限公司与东方电气集团东风电机有限公司签订的原买卖合同中约定双方发生争议时，向买方所在地人民法院提起诉讼，但上诉人与被上诉人、案外人等四方签订的《协议书》中约定将原四川明珠水利电力股份有限公司欠东方电气集东风电机有限公司的欠款由上诉人承担，同时在《协议书》第四条还约定“若因本协议发生争议由甲、乙、丙三方协商解决；如协商不成，三方均可向丙方所在地法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，因《协议书》已经对管辖协议另有约定，且四方在《协议书》中均签字盖章，故上诉人关于应以原买卖合同中约定管辖来确定管辖法院的上诉理由不能被支持。《协议书》中丙方为东方电气集团东风电机有限公司，其住所地为四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街，故四川省乐山市五通桥区人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人国网四川射洪市供电有限责任公司关于本案应移送四川省射洪市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 雯 审 判 员  李庆金 审 判 员  龚绍坤 二〇二〇年五月十二日 法官助理  伍佳薇 书 记 员  伍瑶璇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1719号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 被执行人：吴海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴海燕信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9031号民事判决书,被执行人吴海燕应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行清偿信用卡欠款本金111523.77元及利息、违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月13日将被执行人吴海燕纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人吴海燕名下有房产；未发现被执行人吴海燕名下有车辆；发现被执行人吴海燕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人尚未实现债权111523.77元及利息、违约金，受理费1467元，执行费1572.86元由被执行人吴海燕承担，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年5月19日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执1719号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 单含青
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执1501号被执行人孙帅，男，汉族。申请孙帅罚金一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初761号已经发生法律效力。于2020-5-24向本院申请执行。保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初761号执行完毕。执行员  许向东二〇二〇年五月二十九日书记员  辛 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执88号之一申请执行人:何作忠，男，1944年9月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:郑志忠，男，1961年8月17日生，汉族，住河南省商城县。何作忠与郑志忠民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑志忠于判决生效之日起十五日内偿还原告何作忠借款100000元及利息，承担案件受理费1150元。因郑志忠未按上述生效法律文书履行义务，何作忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有北京现代牌汽车(车牌号豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已在另一案件（2019）豫1524执1684号查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人郑志忠在商城县××西岗有商品楼，已被另案处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人郑志忠依法采取罚款5000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑志忠负有继续向申请执行人何作忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年五月十二日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年5月12日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人何作忠与被执行人郑志忠民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：何作忠与郑志忠民间借贷纠纷一案，执行标的为100000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有北京现代牌汽车(车牌号豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已在另一案件（2019）豫1524执1684号查封该车辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人郑志忠在商城县新西岗有商品楼，已被另案处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人郑志忠依法采取罚款5000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3585号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3585号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初306号原告:宋资江，男，汉族，1956年11月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：宋斌，男，汉族，1982年9月30日出生，住孟州市，系宋资江儿子。被告：孟州市新德宝种植专业合作社。住所地：孟州市会昌办南关村水厂南邻。法定代表人：毛向东，经理。第三人：毛向东，男，汉族，1968年11月10日出生，住孟州市会昌办将台街建新街27号。被告及第三人毛向东委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。第三人：胡文全，男，汉族，1984年8月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告宋资江诉被告孟州市新德宝种植专业合作社、第三人毛向东、胡文全合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告宋资江于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋资江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋资江撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋资江承担。审判员  姚红霞二〇二〇年五月十八日书记员  李雪姣
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执1066号常州同济复合材料有限公司与深圳赫美集团股份有限公司、南京万德体育产业集团有限公司、德州盛邦体育产业集团有限公司、常州任远复合材料有限公司：关于常州同济复合材料有限公司与深圳赫美集团股份有限公司、南京万德体育产业集团有限公司、德州盛邦体育产业集团有限公司、常州任远复合材料有限公司票据追索权纠纷执行一案，本案立案标的额为305800元（不含执行费4487元），本院执行过程中，从被执行人南京万德体育产业集团有限公司处全额执行到位，申请执行人向本院申请结案，并放弃其他款项的执行。至此，本院作出的（2019）苏0411民初2679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1800号 原告：杨东跃，男，1973年9月14日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：李新余，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2020年4月15日立案受理了原告杨东跃诉被告李新余租赁合同纠纷一案，原告杨东跃于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李新余的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告杨东跃撤回对被告李新余的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东跃负担。 审判员  赵建新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 露 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初1950号原告：何惠林，男，1971年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何善根（系原告父亲），住杭州市富阳区。被告：汪孝成，男，1977年5月27日出生，住杭州市富阳区。原告何惠林与被告汪孝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何惠林的委托诉讼代理人何善根到庭参加诉讼，被告汪孝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告何惠林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款68790元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年向原告购买卷帘门材料，至2019年1月累计欠款达68790元，原告多次催讨未还。被告于2019年2月4日签下欠条，约定2019年12月30日付清，但原告又多次催讨，被告仍不还故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告汪孝成未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告主张的事实，有其提交的证据在卷佐证，本院予以认定。原告何惠林与被告汪孝成之间的买卖合同合法有效，被告汪孝成尚欠原告货款68790元的事实清楚。双方当事人已经约定货款的支付时间，被告在付款期限到期后仍未及时支付，已构成违约，依法应承担支付原告尚欠货款68790元的民事责任。被告汪孝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪孝成于本判决生效之日起十日内支付原告何惠林货款68790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，减半收取760元，由被告汪孝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇二〇年五月十一日代书记员 贾 琰
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保70号申请人：傅绍明，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。公民身份号码：4301231971××××××××。被申请人：吴石雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县第十五村民小组013号。公民身份号码：4325241971××××××××。申请人傅绍明与被申请人吴石雄建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人傅绍明于2020年5月8日向本院申请对被申请人吴石雄的银行存款100000元或同等价值财产予以保全。申请人傅绍明以华安财产保险股份有限公司保单保函为其提供了担保。本院于2020年5月8日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2020年5月8日作出的（2020）湘3101民初1350号民事裁定书。在执行过程中，因被执行人吴石雄的银行存款额度较小，经征询申请人的意见，未对被申请人的银行账户进行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定现通知如下：吉首市人民法院（2020）湘3101执保70号执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2351号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系分行行长委托代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被执行人：李运俭，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李运俭金融借款纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年9月21日作出（2018）辽0202民初3184号文书，且已发生法律效力。2020年5月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二〇年五月二十六日书记员 姜凯旋
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执432号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：刘立国，男，汉族，职业农民，住安达市。被执行人：康世平，男，汉族，职业农民，住安达市。本院依据肇州县人民法院（2014）州刑初字第234号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，经对被执行人名下财产进行司法查询，现已划扣刘立国名下6400元，被执行人康世平目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人康世平采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2014）州刑初字第234号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长  高立新审判员  王 龙审判员  谭立成二〇二〇年五月二十二日书记员  王月明
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0828执保168号申请人：刘瑞生。被申请人：山东摩天建设集团有限公司金乡第一分公司、山东摩天建设集团有限公司。申请人刘瑞生与被申请人山东摩天建设集团有限公司金乡第一分公司、山东摩天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘瑞生的申请，依据金乡县人民法院（2020）鲁0828财保141号民事裁定书立案执行，于2020年5月11日保全完毕。特此通知。审判员  冯燕杰二〇二〇年五月十一日书记员  李希童
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终50号上诉人(原审被告)：濉溪县恒瑞电动公交有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉芜产业园区银桦路东安置房东。法定代表人：左尚田，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口。法定代表人：王发文，董事长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：西藏金融租赁有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。法定代表人：李兆廷，董事长。上诉人濉溪县恒瑞电动公交有限公司（以下简称濉溪恒瑞公司）、上诉人安徽恒瑞新能源股份有限公司（以下简称安徽恒瑞公司）因与被上诉人西藏金融租赁有限公司（以下简称西藏金租公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初6号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。濉溪恒瑞公司和安徽恒瑞公司上诉称，本案属于融资租赁合同纠纷案件，应由合同履行地即租赁物使用地安徽省淮北市中级人民法院管辖。同时，涉案合同濉溪恒瑞公司和安徽恒瑞公司并未持有，且合同签订地也并未在北京市西城区，因此一审法院没有管辖权，安徽恒瑞公司作为本案被告之一，其所在地安徽省六安市中级人民法院也有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省淮北市中级人民法院或安徽省六安市中级人民法院管辖。一审法院送达上诉状副本后，西藏金租公司未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，西藏金租公司以其与濉溪恒瑞公司签订的《融资租赁合同》为依据，要求濉溪恒瑞公司支付未付租金、租赁利息、逾期租赁利息，并以双方签订的《抵押合同》为依据，请求法院判令西藏金租公司对该《融资租赁合同》项下租赁物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；依据西藏金租公司与安徽恒瑞公司分别签订的同意为濉溪恒瑞公司提供担保的《保证合同》和《股权抵押合同》，要求安徽恒瑞公司承担连带保证责任，并对安徽恒瑞公司持有的濉溪恒瑞的股权拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。上述《保证合同》和《股权抵押合同》为主合同《融资租赁合同》的担保合同。因此，本案应当根据主合同《融资租赁合同》确定案件管辖。《融资租赁合同》第十七条约定，“有关本合同的一切争议，双方应根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。前述协议管辖条款约定的“签订地”系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。本案涉案《融资租赁合同》首部载明，签订地点为北京市西城区。故，本案管辖权即属北京市西城区有管辖权的法院。由于本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围，且北京市西城区属于一审法院辖区。因此，一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人濉溪恒瑞公司、安徽恒瑞公司关于本案应当移送至安徽省淮北市中级人民法院或安徽省六安市中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人濉溪县恒瑞电动公交有限公司、安徽恒瑞新能源股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年五月九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3035号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：王卫平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王卫平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告王卫平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3602.88元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月11日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王卫平未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月11日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4600元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，偿还本金997.12元，剩余7期贷款，余欠本金共计3602.88元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王卫平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3602.88元及利息(以3602.88元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月11日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 迪
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执199号 申请执行人：李树忠，男，1960年1月22日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：王强春，男，1956年3月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院在执行申请执行人李树忠与被执行人王强春物权纠纷一案中，于2020年3月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年2月25日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。少量银行存款经申请执行人同意暂不处置。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年2月27日、2020年5月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案立案标的18050元，执行到位0元，尚未执行标的18050元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林子程
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢174号申请执行人蒋厚云，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人尚韧，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。关于蒋厚云与尚韧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第2096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋厚云于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人尚韧发出了执行通知书及申报财产令，责令其：1、支付蒋厚云借款110000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案申请执行费1550元。在执行过程中，双方于2020年5月26日达成执行和解协议如下：本院依法扣划被执行人尚韧工资卡上的存款77000元，其中扣缴本案执行费1550元，蒋厚云领取75450元，剩余本金34550元及受理费1250元，共计35800元，由于尚韧工资不高，其除了工资以外暂无其他收入，尚韧承诺于2021年2月28日之前付清。协议签订后，蒋厚云自愿向长沙县人民法院撤回本案的强制执行申请书，申请撤回本案的执行，但不解除对其工资卡的冻结。如被执行人尚韧未按约定付款，则蒋厚云可以申请恢复该案的强制执行程序。并直接执行尚韧的工资。申请执行人蒋厚云以双方达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执恢174号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年五月二十七日书记员  汤云辉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1352号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松、叶艺琼，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：陆俊良，男，壮族，1996年11月11日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陆俊良支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督204号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2651.83元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执1352号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年五月十五日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3014号 原告：马年，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：龙凯，男，1992年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告马年与被告龙凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告马年逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 杨 佳 二〇二〇年五月二十日 书记员 张明丽
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初983号原告：郝国明，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：姚成新，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：张晓彬，女，1993年7月20日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市太子河区。原告郝国明诉被告姚成新、张晓彬为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝国明到庭参加了诉讼，被告姚成新、张晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚成新偿还借款5000元及利息，被告张晓彬承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日向被告姚成新向原告借款5000元，并由被告张晓彬提供担保，但经原告多次索要至今未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对经审查无异议的证据予以确认并在卷佐证：借条、结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告姚成新向原告郝国明借款5000元并出具借条，约定借款期限2个月，如逾期未还，按日支付逾期违约金，违约金以借款总额的1%计算，直至偿还完毕。姚成新在借款人处签名按手印，张晓彬在担保人处签名按手印。借款到期后，原告多次索要，二被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案姚成新向郝国明借款5000元，并由张晓彬提供担保，双方的借贷关系及保证合同关系成立并合法有效，被告姚成新应按约定期限偿还借款，现长期拖欠已构成违约，应承担违约责任。借条中约定的逾期违约金为日1%，换算成月利率为30%，超过了法律规定的年利率24%的界限，对超过部分本院不予支持，故本院认定逾期利率为年利率24%，自2017年4月21日起计算。被告张晓彬在借条中的担保人处签名，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年4月21日至2017年10月20日，原告没有在上述期间内要求保证人张晓彬承担保证责任，故张晓彬的保证责任免除，原告要求张晓彬承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成新于本判决生效之日起十日内偿还原告郝国明借款本金5000元及逾期利息（利息自2017年4月21日起至该款全部还清之日止，以本金5000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告郝国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告姚成新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  李发科人民陪审员  姜长清人民陪审员  姜传英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孔 鑫附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执11号申请执行人：李玉虎，男，汉族，1976年4月7日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：肖黎，男，汉族，1983年12月16日出生，甘肃省麦积区人，农民，住麦积区。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初53号民事调解书，在执行李玉虎申请执行肖黎劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人肖黎送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人肖黎于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李玉虎给付劳务费46973元，向本院交纳执行费605元。2020年5月20日，申请执行人李玉虎与被执行人肖黎达成长期履行的和解协议：一、被执行人肖黎从2020年6月份起每月至少给付申请执行人李玉虎3000元，直至付清为止，最迟按2021年6月底付清案款；二、执行费605元由被执行人肖黎交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  夏 荃审 判 员  魏富裕二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘立远书 记 员  吴志杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初22464号 原告：朱强，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：贾泽奎，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 被告：陈迎春，女，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱强诉被告贾泽奎、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年3月5日、2020年4月26日两次公开开庭进行了审理，原告朱强、被告贾泽奎均到庭参加诉讼，被告陈迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱强向本院提出诉讼请求：判令两被告一起归还原告借款人民币100000元，并赔偿利息损失（从2015年12月4日起按月利1％计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告在2003年7月15日以资金周转为由向原告借款人民币100000元，口头承诺月利1%利率计付。曾多次催讨被告归还款项，被告均以各种理由搪塞，至2019年分文未付，被告贾泽奎在2015年12月4日重新亲笔签订借条一张。被告没有按照约定还款，发展到电话也不接。原告认为，上述借款系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。遂成讼。 被告贾泽奎辩称：原告这个钱是从2003年开始借来的，我按半年四万、三万、三万还掉过的，因为原告在外做生意半年回来一次的，所以我已经分三次都还完了。还掉以后我多次去拿借条，他说借条没在身上，他又在国外做生意的，所以借条就没有还给我。后来到2005、2006年左右闹僵了，他也就一直没有给我。本来是有两张借条的，有一次我老婆吵起来就拿了一张回来。 被告陈迎春向本院提供书面答辩意见称：朱强起诉陈迎春10万借款，本人根本不知情，贾泽奎也未用到家庭中来，望贵院驳回对我的起诉。 原告朱强为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，电话录音一份，证明我多次催讨借款，他都以各种理由推诿不还，后来我说我要起诉了，他在2015年写了一张欠条说五年以后归还。写这张欠条是在他公司里写的，他好几个朋友都看到的。 证据二，借条一份，这是2015年重新写的，证明被告欠我10万元，五年后归还。 被告贾泽奎发表质证意见如下：电话录音没有异议。借条当时是2003年借来以后，分两次还是分三次已经还给他了，还掉以后我去拿借条，他说没在身上，我多次去催要过这张借条，之后他去迪拜做生意去了。后来他回来我又去要，他一直说会给我的，但是闹僵之后就没有给了。他妈妈2008年有钱借给我过，总共加起来写了一百万。我的意思是如果当时我钱没有还清，他妈妈后来也不会借钱给我。他妈妈也多次借钱给我过，他妈妈的欠条也是在他家写的，他妈妈的30万元也还给他了，但是他们也起诉上来，当时我写过以前的借条作废这么一张单子。写这张借条是2015年我和我朋友在公司里上班，他们来吵的，说不写欠条就不让我上班，当时我写下来是五年后还给他。当时我也是应付一下，说真有钱了就五年后会还的。关于以前的欠条作废这件事，有相应的判决文书可以证明。 被告贾泽奎为证明其主张，向本院提供证据如下：民事判决书一份，证明当时2008年7月13日写给原告妈妈的所有欠条作废，后来他妈妈还是拿了一张30万元的借条来起诉。 原告发表质证意见如下：这个判决书跟我这个事情一点关系都没有。每次在执行局调解的时候，他们两夫妻都是哭哭啼啼说没钱，法庭可以去调查的。我妈妈的这个判决书已经结案了，怎么可以扯到我们这个案子里。在执行局调解的时候每次都有各种理由推脱，不还我妈妈的钱。 被告陈迎春未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院认证：被告陈迎春无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据，被告贾泽奎对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。电话录音中，原告明确向被告贾泽奎催讨10万元借款，被告贾泽奎在电话中未予否认，仅表示“现在没钱，该还你的肯定会还你的”，并表示“五年以后还的”，结合被告贾泽奎于2015年12月4日出具的借条，本院对被告贾泽奎尚欠原告10万元借款未还的事实，予以确认。被告贾泽奎提供的判决书，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该判决系被告与朱卫群之间的民间借贷纠纷，本院对其证明力不予认定。 本院经审查认为，原、被告间的借贷关系，有借条、电话录音为凭，被告贾泽奎尚欠原告借款10万元未还的事实，应予认定。但被告贾泽奎向原告朱强出具的借条中明确载明的还款时间为“5年后还”，根据借条的出具时间（2015年12月4日），尚未到约定的5年还款期限，故原告于2019年12月30日诉至本院，属起诉不适时，本院依法予以驳回起诉。被告陈迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朱强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年五月十一日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终322号上诉人(原审被告）：赵尚云，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人(原审原告）：贾锦香，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人赵尚云因与被上诉人贾锦香买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2019)皖0706民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵尚云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾锦香的诉讼请求。事实与理由：1.案涉沙发是否存在质量问题的举证责任在于贾锦香，一审判决既认定贾锦香提交的证据不能证明沙发质量不合格，又认为并不表明沙发不存在质量问题，这一骑墙认定不符合民事诉讼举证责任规定，一审法院酌定减少价款3000元没有事实和法律依据。2.一审判决赵尚云退还沙发款3000元，超出了贾锦香的诉讼请求范围，于法无据。贾锦香二审未作答辩。贾锦香一审诉讼请求：1.判令解除贾锦香与赵尚云之间签订的买卖合同；2.赵尚云退还贾锦香沙发款24640元，并赔偿24640元，共计49280元。一审法院查明事实：2018年7月5日，贾锦香与赵尚云签订《（定货）买卖合同》一份，约定赵尚云向贾锦香出售2米沙发12个，1.7米沙发8个，1.9米沙发2个、茶几以及圆桌等，并返工（即维修）沙发13个、椅及茶几等，合计人民币35000元；质量标准达到《家具使用说明书》中明示的执行标准，且不低于样品同等质量；卖方送货，送货费用由卖方承担，交货时间2018年7月31日，交货地点北京路老铜陵学院对面三楼；对于家具的数量、结构、颜色等表面瑕疵，买方应在交货时当场提出异议，对于其他质量问题要求三包的，应按照《国家家具产品修理、更换、退货责任规定》办理；付款方式为付清送货。贾锦香向赵尚云付清37000元（2018年7月5日向告转账10000元，2018年8月2日转账27000元）货款后，赵尚云将上述合同约定的沙发等送至贾锦香经营的茶楼。后贾锦香反映沙发出现质量问题，赵尚云于2018年10月左右为其维修一次。2019年3月6日，贾锦香再次反映沙发出现质量问题，双方产生纠纷。一审法院认为，双方当事人订立沙发买卖合同后，贾锦香付清货款，赵尚云已交付沙发，合同已履行完毕。贾锦香购买沙发并非用于生活消费，而是用于经营茶楼，其权益不受消费者权益保护法保护，而应受合同法及产品质量法保护，故贾锦香依据《消费者权益保护法》提出退款并赔偿的诉讼请求，属适用法律错误，不予支持。三无产品仅表示该产品违背了国家产品标识管理规定，但不表明该产品质量一定不合格。当双方就产品质量问题产生纠纷时，双方关于产品质量的约定以及产品质量鉴定是确定产品质量是否合格的最终依据。案涉《买卖合同》明确约定沙发的质量不低于样品质量。《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明，出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。本案双方当事人并未封存样品，故案涉沙发质量是否符合约定无法用样品来衡量。无产品质量合格证并非隐藏的质量瑕疵，贾锦香在验货时即可轻易察觉，但其并未对此提出异议。贾锦香在使用沙发一段时间后，发现质量问题，并且同意赵尚云承担维修责任，不能排除人为使用不当造成的损坏，导致无法对沙发质量进行鉴定，存在一定的过错责任。贾锦香提交的照片不能证明案涉沙发损坏的原因，对该照片的关联性不予认可，其提交的告知函、短信截图，均系单方陈述，亦不能证明案涉沙发质量不合格。贾锦香接受赵尚云交付的沙发并使用的行为，以及同意赵尚云承担维修责任并继续使用沙发，恰恰证明案涉沙发并非不能实现合同目的，不符合法定解除合同的条件。对贾锦香要求解除合同，退还沙发款24640元，并赔偿24640元的诉求，不予支持。贾锦香提交的证据虽然不能证明案涉沙发质量不合格，但并不表明案涉沙发不存在质量问题。根据赵尚云对出售不久的沙发就进行维修的事实，以及赵尚云“无论案涉沙发是否人为造成，被告都同意一如既往地给原告维修”的陈述，确信案涉沙发存在质量问题的高度可能性，为解决问题，避免诉累，结合案涉新沙发的价款、使用的时间等情形，酌定减少价款3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵尚云于本判决生效之日起十日内退还贾锦香沙发款3000元；二、驳回贾锦香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由贾锦香负担485元，赵尚云负担31元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点为，赵尚云供应的沙发是否存在质量问题，一审判决减少价款有无事实和法律依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉合同约定质量标准达到《家具使用说明书》中明示的执行标准，但赵尚云未能提供《家具使用说明书》及相应质量标准，结合沙发现状照片，以及沙发出售后不久就需要维修的事实，可以证实案涉沙发存在质量问题的可能性较大。虽然赵尚云同意继续承担维修责任，但双方纠纷业已形成恐难以履行，在贾锦香诉请解除合同并返还价款的情形下，一审判决酌情减少价款3000元，于法有据，没有超出贾锦香的诉讼请求，且该减少价款约占总货款的10%，并不必然大于赵尚云维修成本，较为合理。综上，一审判决虽对沙发质量问题表述不够清晰，但不影响其处理结果，赵尚云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵尚云负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年五月十四日法官助理廖继贵书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初220号原告：商丘市睢阳牧原农牧有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘威豪，职务：总经理。被告：徐旺旺，男，汉族，1996年1月10日出生，住甘肃省静宁县。原告商丘市睢阳牧原农牧有限公司与被告徐旺旺劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日在本院第十一审判庭公开开庭审理了本案。原告商丘市睢阳牧原农牧有限公司的委托诉讼代理人杨小磊、李秀莞未提供劳动合同，无法证明系原告商丘市睢阳牧原农牧有限公司的工作人员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条规定，本院认为，原告商丘市睢阳牧原农牧有限公司的委托诉讼代理人杨小磊、李秀莞不符合代理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，之规定，裁定如下:本案按原告商丘市睢阳牧原农牧有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵 勇审 判 员  杨 梅人民陪审员  郭银铃二〇二〇年五月十三日书 记 员  王月圆
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执1976号中牟县公安局交通巡逻警察大队、张静：中牟县公安局交通巡逻警察大队与张静行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元。本院已将该款转付给中牟县公安局交通巡逻警察大队。至此，中牟县公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行的（2019）豫0122行审180号行政裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇二〇年五月二十五日法官助理黄芳书记员周欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4316号 上诉人（原审原告）：李振平，男，1958年4月1日出生，汉族，住山东省胶南市。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人李振平因与王鹏股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李振平上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人及李根签订的《股权转让协议》约定李根为担保人，协议并不代表上诉人的权利转移给李根。因涉案公司项尚有土地存在银行抵押，上诉人已撤销抵押，并完成履行股权变更的义务，被上诉人未支付款项，提起诉讼。上诉人系股权转让款的权利人，为节省司法资源，减少当事人诉累，应予审理。一审程序错误，李根提交材料处证明以上事实外，亦表述可以作为第三人参加诉讼。 王鹏未答辩。 李振平向原审法院提出诉讼请求：1、王鹏支付李振平剩余股权转让款6382418元及利息1101498.97元，合计7483916.97元；2、本案诉讼费、保全费等由王鹏承担。 原审法院经审查认为，李振平起诉依据的《股权转让协议》第六条第7款约定：各方协商一致确认乙方（王鹏）支付股权转让款的义务向丙方（李根）履行，甲方（李振平）不得向乙方（王鹏）主张支付股权转让款。根据该约定，李振平不得向王鹏主张股权转让款。李振平起诉主体不适格，应驳回李振平的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李振平的起诉。案件受理费64187元，财产保全申请费5000元，合计69187元，退回李振平。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，上诉人李振平依据其与王鹏、李根三方签订的《股权转让协议》向被上诉人王鹏主张股权转让款，依据该协议约定，上诉人不具有向王鹏主张股权转让款的主体资格。故，原审驳回其起诉讼符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月六日 书记员  方高海
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3599号之二 申请执行人：王建。 被执行人：李庆明。 被执行人：高玉娟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初5128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2019年8月27日以（2019）鲁1329财保805号民事裁定书网络冻结被执行人李庆明在中国农业银行股份有限公司临沭县支行、中国建设银行股份有限公司临沭支行银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、划拔被执行人李庆明在**支行银行存款**元至本院账户。 二、划拔被执行人李庆明在**支行银行存款**元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年五月六日 书记员  高 川
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执保202-3号 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。 被执行人：康连欣，女，1957年9月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：王桂芳，女，1963年3月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：杨绍利，男，1962年8月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绍利等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍利银行存款人民币4178.04元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯国顺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13510号申请人吴渝生，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人刘桂君，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。关于吴渝生与刘桂君借款合同一案，吴渝生依据本院作出的(2019)渝0105民初1082号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13510号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年五月二十五日书记员 陈田雨
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1101号之一申请执行人：赵友亮，男，1979年12月29日出生，住诸暨市。被执行人：杨伟群，男，1975年1月11日出生，住诸暨市。申请执行人赵友亮与被执行人杨伟群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨伟群未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵友亮向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为被执行人杨伟群向申请执行人赵友亮支付人民币8000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25、执行费50元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人杨伟群发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨伟群逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟群存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨伟群名下有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，本案已登记轮候查封，但未实际扣押；另无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年5月23日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨伟群逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨伟群采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵友亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨伟群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1101号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年五月二十三日书记员 张**
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1060号原告佘忠良。委托诉讼代理人李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。被告黄得新，住德惠市。原告佘忠良与被告黄得新合同纠纷一案，本院立案后。原告佘忠良于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘忠良撤回起诉。审判员 孙 娜二〇二〇年五月十二日书记员 陈柏良
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢202号 于淼婷、长春鑫诺健身馆： 关于于淼婷与长春鑫诺健身馆服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，现被执行人已向被执行人支付执行款785元。现被执行人已将（2019）吉0104民初4335号民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1740号申请人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。被执行人赵兴标，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆今荣（集团）有限公司与被执行人赵兴标追偿权纠纷一案，重庆今荣（集团）有限公司依据本院作出的(2018)渝0105民初1717号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为70063.21元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1740号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年五月八日书记员 陈田雨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3233号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:于琪，男，1985年5月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于琪买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款44864.55元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月26日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12058号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码：91440300G34790086M。法定代表人：郑小川。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：蔡利强，男，汉族，1971年11月9日出生，公民身份住址：XXXXX，被告：黄云娣，女，汉族，1972年2月16日出生，公民身份住址：XXXXXXX，被告：杜颖，女，汉族，1972年1月11日出生，公民身份住址：XXXXXXXXX，被告：梁文华，男，汉族，1970年2月21日出生，公民身份住址：XXXXXXX，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告蔡利强、黄云娣、杜颖、梁文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2019年5月9日，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉。本案受理费人民币4770元（原告已预交），减半收取计2385元，由原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行承担。审判员  黎开颖二〇二〇年五月十三日书记员  辛镇泉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终464号上诉人（原审被告）：李诺然，男，1983年1月27日出生，住建平县。上诉人（原审第三人）：朝阳市隆源劳务有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55c号110C301号。法定代表人：马立杰，经理。委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司建平县分公司，住所地建平县叶柏寿镇万寿路56号。法定代表人张立峰，职务经理。委托诉讼代理人：徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：建平县利民劳务有限公司，住所地建平县老干部局四楼。法定代表人：霍文莲，经理。委托诉讼代理人：韩慧敏，女，1988年2月1日出生，汉族，该公司职员，住建平县。被上诉人（原审第三人）：朝阳市乾源人力资源有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路三段1号（书香欣院A座）法定代表人：桑玉芹，职务经理。被上诉人（原审第三人）：沈阳纵贯通信工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：邹红星，职务经理。上诉人李诺然、朝阳市隆源劳务有限公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司建平县分公司、建平县利民劳务有限公司、朝阳市乾源人力资源有限公司、沈阳纵贯通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，劳动者因解除劳动合同主张经济补偿应以其在本单位工作的年限作为赔偿的标准。本案中，在上诉人李诺然主张的经济补偿的工作期间其分别在建平县利民劳务有限公司、朝阳市乾源人力资源有限公司、沈阳纵贯通信工程有限公司公司、朝阳市隆源劳务有限公司工作，四家单位并非同一个经济体，且上诉人李诺然均与其解除过劳动关系，故由朝阳隆源劳务有限公司独自承担该工作期间的经济补偿责任显失公平。本案发回重审后，一审法院应查清上诉人李诺然在其他用人单位的工作年限，明确用人单位的主体责任，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初4715号民事判决；二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。二审案件受理费本院不予收取。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年五月十八日书记员  刘 阳