江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申11号卞锦亮：你因犯滥用职权罪、受贿罪，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311刑初431号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、原审法院听证程序违反法定程序，未让被告人本人到庭参加，当庭质证。2、不服原审判决实体程序，超期羁押，拖延审判，长达一年多时间才下判。3、公诉机关指控你滥用职权，没有事实和依据，法院判决错误。4、关于受贿根本就不成立共同犯罪,也不构成单独受贿。原判决认定：一、滥用职权2009年12月至2012年8月，你在担任盐城市亭湖区法院审监庭庭长、审判员期间，利用办理道路交通事故人身损害赔偿案件的职务便利，在案件执行款发放过程中，违反规定，滥用职权，未认真履行审核案件变更领款人的相关材料，即授权作为审监庭速录员的被告人王俊在已经审批完结的《执行款划款通知书》中擅自将案件代理人添加或者变更为收款人，被告人王俊未认真履行核实案件变更领款人的相关证据材料，便按照你的要求更改《执行款划款通知书》，并将更改后的《执行款划款通知书》交由案件代理人，由案件代理人到法院财务部门领取案件执行款，致使徐怀锦、徐金安、吕兵、李秀红、赵凤、张书国、王士付、凌洪兰、孙红飞等9件案件中60余万元的执行款违规被案件代理人领取，其中部分赔偿款被代理人克扣侵吞，给案件当事人造成严重经济损失，损害司法公信力，造成了恶劣的社会影响。原判决认定上述事实的证据有《江苏省高级人民法院关于执行款物交接管理工作的若干规定》、江苏省高院、司法厅、公安厅《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》、《盐城市亭湖区人民法院定案管理暂行规定》、《盐城市亭湖区人民法院审理案件流程管理规定》、证人李惊涛、虞忠和、郁卿、杨书兰、张超武、王金涛、吉波、蔡月峰、金红君、黄加斌、李晚成、张金山、洪明、卞忠付、张成刚、孙学荣、倪冰、朱红、王志军的证言、亭湖区法院（2011)亭民初字第0058号一审民事卷宗复印件、（2011)亭民初字第0597号一审民事卷宗复印件、（2010)亭民初字第1459号一审民事卷宗复印件、（2011)亭民一初字第4470号一审民事卷宗复印件、（2012)亭民初字第1102号一审民事卷宗复印件、（2012)亭民初字第0708号一审民事卷宗复印件、（2010)亭民初字第1779号一审民事卷宗复印件、（2010)亭民初字第3212号一审民事卷宗复印件、（2010)亭民初字第3211号一审民事卷宗复印件、你及被告人王俊的供述和辩解、亭湖区法院2009年至2012年调整领导班子成员工作分工的通知、网络舆情和信访材料证明网络上的一些言论情况以及亭湖区法院信访的情况、亭湖区法院《关于调整审执部门案件管辖的通知》、盐城市中级人民法院《关于印发＜在当前形势下规范道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件审判管理工作的暂行规定＞的通知》等。二、受贿（一）共同受贿2013年3月前后，亭湖区法院调整审监庭审理案件范围，不再办理道路交通人身损害赔偿案件，你（时任审监庭庭长）遂与被告人王俊共谋向原来代理道路交通人身损害赔偿案件较多的案件代理人各索要人民币5万元。后被告人王俊向金红君、王洪兵提出要求，索要钱款各5万元。金红君、王洪兵于2013年3月20日分别向被告人王俊银行卡内汇入人民币5万元。被告人王俊将款取出，后交给你4万元，分给时任该院审监庭法官张超武（另案处理）3万元，其余3万元由被告人王俊占有使用。原判决认定上述事实的证据有你及被告人王俊的供述和辩解、证人金红君、王洪兵、张超武的证言、银行交易凭证、明细、侦查人员的情况说明等。（二）单独受贿你在担任亭湖区法院审监庭庭长、审判员期间，利用负责审理及执行道路交通人身损害赔偿案件的职务便利，于2010年至2013年先后多次分别收受案件代理人蔡月峰、王金涛、金红君等多人给予的人民币及购物卡等，合计价值人民币40600元，并为上述人员在加快办案进度、变更领款人、案件代理等方面谋取利益。原判决认定上述事实的证据有你及被告人王俊的供述和辩解、行贿人蔡月峰、王金涛、李晚成、金红君、王洪兵、荣国清、吉波、黄加斌等人的证言等。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于非法证据排除程序问题。经查,原审法院依法组成合议庭，就审判中是否通知新的证人到庭及有无非法证据排除等相关问题，审判人员主持召开了有公诉人、辩护人参加的庭前会议，虽然在庭前会议仅有辩护人参加，但是辩护人已经代你发表了意见，而且你在庭审时充分发表了自己的质证和辩护意见，庭审时就你的意见专门进行了非法证据排除程序。关于审判程序问题。经查，原审案件虽然审理期限共计13个月27天，但是原审中存在报请指定管辖、检察机关补充侦查、变更起诉等情况，而且依法办理了延期审理、审限中断审批手续。因此，原审审判程序不存在违法问题。关于是否构成滥用职权罪问题。经查，滥用职权罪，是指国家机关工作人员不法行使职务上的权限，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，造成恶劣社会影响的行为。你作为国家司法机关工作人员，具有相应的司法职责权限，在行使发放案件执行款的职务权限过程中，违反江苏省高级人民法院于2008年6月11日印发的苏高法【2008】189号通知中关于“申请执行人要求将执行款付给其他人的，必须出具同意将款项支付给特定收款人的书面申请材料；案件代理人代为收取执行款的，必须有申请执行人的特别授权。执行人员对此应当严格审查，并报请执行机构负责人审批”以及亭湖法院关于案件执行款要经院领导审批后才能发放的相关规定。本案中，由你授意，原审被告人王俊具体实施，不但未严格审查申请执行人的特别授权，在当事人之外的其他人添加作为收款人时亦未能按规定要求提交案件当事人的书面申请材料。你们违反法院执行款发放规定，在已审批完结的《执行款划款通知书》上，未经单位领导批准违规添加代理人或案外人的名字作为道路交通事故损害赔偿纠纷案件的收款人，实际使得案件代理人或案外人直接领取执行款项，进而截留了利用违规方式取得了所谓的“代理费用”，克扣、侵吞案件当事人的执行款，造成案件当事人的经济损失。你们对代理人克扣侵吞当事人赔偿款，侵害当事人利益的行为存在放任的故意，且相关当事人证明了其财产损失情况及对法院的不良评价。基层群众代表、相关从事法律服务人员的证言证明了你与王俊不正确行使权力，擅自变更添加领款人所造成的危害后果、群众对法院不信任，且造成信访等隐患。相关舆情资料，证明了舆论对亭湖法院评价影响等情况。反映出你与王俊的这种行为在案件当事人和社会上造成了恶劣社会影响，严重地损害了国家司法工作人员的形象，破坏了法院的司法公信力。你身为国家司法机关工作人员，在履行职责过程中，滥用职权，严重损害人民利益，造成恶劣社会影响，你的行为已构成滥用职权罪。关于是否构成受贿罪问题。经查，亭湖区法院调整审监庭审理案件范围，不再办理道路交通人身损害赔偿案件，你当时时任审监庭庭长,遂与原审被告人王俊共谋向原来代理道路交通人身损害赔偿案件较多的案件代理人索要钱款。后原审被告人王俊向金红君、王洪兵提出要求，索要钱款各5万元。在共同受贿犯罪中，你与原审被告人王俊合谋后，由王俊向金红君、王洪兵索取并收受了贿赂款并具体分配，系共同犯罪。你在担任亭湖区法院审监庭庭长、审判员期间，利用负责审理及执行道路交通人身损害赔偿案件的职务便利，于2010年至2013年先后多次分别收受案件代理人蔡月峰、王金涛、金红君等多人给予的人民币及购物卡等，合计价值人民币40600元，并为上述人员在加快办案进度、变更领款人、案件代理等方面谋取利益。你在从事公务过程中，利用职务上的便利，共同或单独非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年五月七日