四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1733号 上诉人(原审被告)：成都千城万家房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号1栋32层4号。 法定代表人：冯建将,总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡磊，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄婷，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 上诉人成都千城万家房地产营销策划有限公司（以下简称千城万家公司）与被上诉人黄婷不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人千城万家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄婷的诉讼请求。事实与理由：千城万家公司与黄婷签订的《租赁定金协议》约定的是定金，并非意向金。《租赁定金协议》载明的商铺是千城万家公司独家代理房源，千城万家公司有权代委托人收取定金、意向金、进场费、转让费等，千城万家公司所收取的定金，委托人是予以同意认可的。因此千城万家公司收取黄婷定金不属于不当得利。自2019年7月31日千城万家公司与黄婷签订《租赁定金协议》后，千城万家公司一直积极联系黄婷签订正式的租赁合同，黄婷一直推脱。直到2019年8月5日上午，黄婷到千城万家公司，仍未与千城万家公司协商签订租赁合同，而是直接要求退还10000元定金。因此是黄婷违约不签订租赁合同，请求二审法院支持千城万家公司的上诉请求。 黄婷辩称，未签订租赁合同是因为千城万家公司出租的商铺存在问题。黄婷租赁商铺是为了开餐饮店，但据黄婷了解，该商铺不适合做餐饮。因此未达成租赁协议的原因在于千城万家公司。 黄婷向一审法院起诉请求：千城万家公司返还不当得利10000元并支付资金占用利息（以24%的利率计算，自取得不当得利之日起至返还不当得利之日止），并承担黄婷因该案支付的律师代理费3000元、案件受理费等合理支出。 一审法院认定事实：2019年7月31日，黄婷（乙方）与千城万家公司（丙方）签订《租赁定金协议》，内容为：甲方所有的拟出租的房屋位于成华区“森及茶”，面积40平方米；租赁期限以甲、乙双方签订合同为准；租金为每月10000元；在丙方的服务下，若甲方与乙方达成租赁合同关系，甲、乙双方均应各自支付丙方1个月租金即10000元服务报酬；乙方愿意支付定金作为达成租赁合同关系的担保，在签订本协议时，乙方支付定金10000元；甲、乙、丙三方一致同意，定金由丙方代甲方收取并保管，丙方代收到租赁定金后应出具书面定金收条；本协议签订后，若甲、乙双方未达成正式租赁合同关系，如甲方违约，则甲方应双倍返还上述定金给乙方，如乙方违约，则甲方不退还定金，且甲方应支付丙方定金的一半作为服务费，丙方扣除服务费后将剩余部分交给甲方；甲、乙双方商定在2019年8月3日签订房屋租赁合同；一方违约应赔偿因此给守约方造成的损失，包括但不限于守约方为向违约方追偿所支付的律师费、诉讼费等。黄婷、千城万家公司分别在该协议上签字、盖章。该协议无甲方信息以及签章。 当日，黄婷向千城万家公司支付定金10000元，千城万家公司向黄婷出具了“收到租赁位于成华区定金10000元”的收款收据。 一审另查明，黄婷为提起该案诉讼支付律师代理费3000元。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、工商登记信息、租赁定金协议、收款收据、委托代理合同及发票等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为：千城万家公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，故对黄婷的陈述以及所提交的证据予以采信。双方签订的《租赁定金协议》，系出租方与承租方就确立租赁关系所进行的约定，需出租方、承租方与中介方三方意思表示一致才能达成的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立”之规定，合同成立并生效需各方当事人签字、盖章。该案中，黄婷、千城万家公司虽在协议上签字、盖章，但无出租方签字或盖章，故合同未成立，千城万家公司无权依据该协议代出租人收取定金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，千城万家公司收取黄婷租房定金10000元没有合法根据，应属不当得利，其应予返还。黄婷要求千城万家公司按年利率24%的标准支付自2019年7月31日起至付清之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，包含原物及原物所生的孳息，黄婷的该主张有法律依据，但其主张的标准不当，故一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 另，虽然《租赁定金协议》未成立，但黄婷和千城万家公司均在该协议上签字盖章，故该协议中约定的“一方违约应赔偿守约方造成的损失，本合同约定的损失包括但不限于守约方向违约方追偿支付的律师代理费”对双方具有约束力，黄婷据此主张千城万家公司承担其支付的律师代理费3000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。 综上，黄婷的主张部分成立，一审法院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审缺席判决如下：一、千城万家公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄婷返还10000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金10000元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、千城万家公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄婷支付律师代理费3000元；三、驳回黄婷的其余诉讼请求。该案案件受理费为80元，减半收取为40元，由千城万家公司承担。 二审中，千城万家公司向本院提交新证据《独家代理出租居间合同》及《授权委托书》。千城万家公司拟证明案涉商铺千城万家公司是有代理权限的，其有权代出租方收取定金。黄婷质证认为，对证据的三性持有异议。本院经审查认为，上述证据系千城万家公司与本案案涉商铺的出租方签订的代理居间合同，有千城万家公司的盖章与出租方的签字，本院对此予以采信。 二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，二审另查明，千城万家公司与案外人邹晓雪于2019年7月27日签订《独家代理出租居间合同》，其上载明，在乙方即千城万家公司的服务下，当承租方租房意向的条件达成或优于甲方即邹晓雪委托出租条件时，乙方可代为收取定金和租赁意向金。同日，邹晓雪向千城万家公司出具《授权委托书》一份，其上载明，委托千城万家公司处理转让一切事宜，千城万家公司作为委托代理人，代为签字及收取定金、意向金、进场费。 本院认为，本案二审争议的焦点为：千城万家公司收取黄婷10000元定金是否构成不当得利。对争议焦点，本院论述如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此构成不当得利的条件应为没有法律根据，取得不当利益。本案中黄婷系通过千城万家公司租赁案外人的商铺，与千城万家公司签订了《租赁定金协议》，千城万家公司依据该协议收取了黄婷10000元定金。黄婷主张该《租赁定金协议》无案外人出租方的签字，千城万家公司无权依据该协议收取定金。但根据千城万家公司与案外人出租方签订的《独家代理出租居间合同》与出租方向千城万家公司出具的《授权委托书》，千城万家公司有权代为收取定金。因此，千城万家公司依据《租赁定金协议》收取定金并非没有法律依据，取得不当利益，不符合构成不当得利的法律构成要件。故本院对千城万家公司的上诉主张予以采纳，对黄婷主张千城万家公司返还不当得利10000元以及支付3000元律师代理费的诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人千城万家公司的上诉请求成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14930号民事判决； 二、驳回黄婷的全部诉讼请求。 一审案件受理费40元，由黄婷负担。二审案件受理费125元，由黄婷负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年五月十三日 书记员 王清影