渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初7014号原告：李天武，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省中江县，居民。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，陕西哲智律师事务所律师。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李荣进，系总经理。委托诉讼代理人：马广妮，渭南市碧桂园房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：魏敬乃，渭南市碧桂园房地产开发有限公司员工。被告：广东兴建建设工程有限公司，住所地：广州市天河区房屋。法定代表人：郭艳利，系总经理。委托诉讼代理人：肖佑林，广东兴建建设工程有限公司员工。原告李天武与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司（下称渭南碧桂园）、被告广东兴建建设工程有限公司（下称广东兴建）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告李天武及委托诉讼代理人张军、张晓楠到庭参加诉讼；被告渭南碧桂园法定代表人李荣进未到庭，指派委托诉讼代理人马广妮、魏敬乃到庭参加诉讼；被告广东兴建法定代表人郭艳利未到庭，指派委托诉讼代理人肖佑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天武提出诉讼请求：一、请求二被告共同连带承担原告劳务费73511.07元，误工费50000元，合计123511.07元；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告李天武当庭明确第一项诉讼请求：请求被告渭南碧桂园支付原告劳务费73511.07元，误工费50000元，合计123511.07元，被告广东兴建对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年8月20日，原告李天武与被告广东兴建签订《班组分包责任书》，承建被告渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程，工程内容主要为9号楼瓦工、贴砖、墙地砖等。完工后原告多次向被告广东兴建索要劳务费未果。2019年6月30日，在劳动局、政府协调下，原告与被告广东兴建项目负责人吴某某及被告渭南碧桂园项目经理赵辛签订协议书，约定2019年7月6日之前被告广东兴建不支付或未全支付李天武瓦工班组10万元整农民工工资，剩余部分由被告渭南碧桂园支付。同年7月5日，原告与被告广东兴建结算劳务费为93511.07元，被告已付20000元，尚欠劳务费73511.07元。原告为索要欠款，产生误工费50000元，合计123511.07元。原告李天武多次催要欠款无果，诉至法院请求依法判决。被告渭南碧桂园辩称：一、渭南碧桂园担保的债权人为原告劳务班组，原告为不适格诉讼主体；二、渭南碧桂园与原告无任何法律关系，无须承担原告诉请的劳务等费用；三、原告非实际施工人，无权要求渭南碧桂园支付任何款项；四、渭南碧桂园承担附条件的一般担保责任，且渭南碧桂园于2019年8月25日已履行完毕担保责任。综上,请求法院驳回原告对被告渭南碧桂园的诉请。被告广东兴建辩称，原告确已承接渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程，原被告三方也签订了协议书，但其对原告诉请的劳务费用不认可，因原告与广东兴建未结算；原告亦未履行合同约定，原告与广东兴建有三方代工协议，对代工费用保留争议权。    原告李天武为支持自己主张，向法庭提交以下证据：证据一、李天武身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、班组分包责任书、渭南碧桂园农民工工资协议书，证明原告承包渭南碧桂园翡翠公馆货量区装修工程，二被告诉讼主体资格适格，因原告维权产生的交通、住宿、误工费用由二被告承担。证据三、瓦工班组产值明细表，证明劳务总金额93511.07元，已付20000元，尚欠73511.07元。证据四、原告因维权产生的路费、住宿误工明细，证明产生交通费2527.5元。被告渭南碧桂园为支持自己主张向法庭提交以下证据：证据一、渭南碧桂园进度款明细对账单、天眼查企业信息查询截图，证明渭南碧桂园就广东兴建应付款项已支付至95%（合同约定90%），不存在欠付工程款情形；广东兴建不存在不能支付可能性。证据二、广东兴建农民工工资请示、承诺函、200万元担保款项支付银行回单，证明渭南碧桂园已根据《农民工工资协商协议书》和广东兴建要求，履行完毕所有担保责任，且超额承担，不存在任何欠款情形，原告无权要求渭南碧桂园再行承担任何费用。证据三、渭南市临渭区人民政府《关于切实做好保障农民工工资支付工作的通知》、政策政府公布网址，证明渭南碧桂园依照渭南市政府政策规定，协同广东兴建设立农民工工资专用账户，且农民工工资只能支付至该账户，渭南碧桂园200万元担保款项支付至该账户具有合理合法性。证据四、农民工分组表、200万元农民工工资银行流水，证明渭南碧桂园已支付完毕所有农民工工资款项且超额完成支付。证据五、农民工签字表，XX组XX园支付的相关担保费用。被告广东兴建为支持自己主张，向法庭提交以下证据：证据一、班组分包责任书，证明原告没有确实履行合同的条款。证据二、结算的函，证明原告没有在2019年8月26日至2019年9月4日按合同约定的地点办理合同结算。证据三、瓦工班组合同工程量结算表，证明原告未履行合同的责任。证据四、审核定案表（包括三方代工分类汇总及施工明细），证明原被告双方经结算后的结算金额。    证据五、原告班组工程量产值表，证明产值表不代表最后结算，结算以审核定案表为准。证据六、银行回执，证明给原告李天武支付了40000元。综合分析原告李天武、被告渭南碧桂园及被告广东兴建提供证据的真实性、合法性、关联性及双方的质证意见，对证据作出以下认定：对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。被告广东兴建提供的证据三、四均系单方结算审核，未经原告李天武签字确认，均不予认定。其他证据综合庭审情况综合认定。依据上述认定的证据并结合双方当事人当庭的陈述及调解笔录，本院认定以下法律事实：2018年8月20日，原告李天武作为承包方与被告广东兴建作为发包方签订《渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程（班组分包责任书）》，合同约定工程名称：渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程；工程地点：陕西省渭南市临渭区XX路与乐天大街交汇处；工程内容：渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程的瓦工施工作业（具体见报价清单）;合同还对承包范围、合同工期、质量标准、合同价款支付与结算、双方权利和义务、安全施工、奖罚规定、保修期条款、其他约定、合同专用条款等作出约定。2018年8月，原告李天武在合同约定工程地点开始施工，2019年4月完工后退场。2019年7月5日，被告广东兴建向原告李天武出具《瓦工班组工程量产值表》，产值表载明未付金额为93511.07元，并说明1、本表内依据按双方确认数值无误；2、甲方与建设方三方代工金额本人认同并保留争议权；3、甲方保留对所有代工费用的甄别确认及追诉权；4、此未付金额仅限于发放本班组工人工资。原告李天武与被告广东兴建项目负责人肖佑林签名，并盖有广东兴建建设工程有限公司渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程资料专用章。2019年8月20日，原告李天武班组通过农民工工资专用账户收到40000元。另查明，2019年6月30日，原告李天武与被告渭南碧桂园、被告广东兴建签订《陕西渭南碧桂园农民工工资协商协议书》，载明：第一、广东兴建在2019年7月6号之前支付李天武瓦工班组10万元整农民工工资，如果没有支付或者未全支付，剩余部分由碧桂园来支付，限期同样2019年7月6日之前，农民工工资表由李天武提交；第二、在李天武瓦工班组收到钱后不得再组织农民工围堵甲方或者售楼部，影响业主交付；第三、如果三方同意此协议，请切实履行三方责任，如果哪一方不履行，造成的再次工人讨薪事件，由责任人全部承担路费，住宿，误工等费用和相应法律责任。碧桂园项目总：我方代付前须收到广东兴建代付函 赵辛 6.30。广东兴建区域总：在项目负责人签名或盖项目章后生效 吴某某 6.30。瓦工班组组长：李天武。又查明，2019年8月15日，被告广东兴建向被告渭南碧桂园出具《承诺书》，承诺被告广东兴建将渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程借支代付的2000000元用于支付农民工工资，并同意直接将该款项转入陕西省工程建设领域农民工工资专用账户内。2019年8月15日，被告渭南碧桂园通过中国建设银行网上银行向广东兴建建设工程有限公司农民工工资专用账户转账2000000元。庭审中，两被告均认可被告渭南碧桂园已向广东兴建付清案涉劳务费用。本院认为，原告李天武与被告广东兴建签订的《渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程（班组分包责任书）》系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告李天武与被告广东兴建之间成立劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。被告广东兴建辩称其与原告有三方代工协议，对代工费用保留争议权，且原告亦未与其进行结算，但其提供的证据三方代工分类汇总未提供实际代工人员的现场施工照片，施工明细亦未经第三方监理签字确认，加之原告李天武不认可，且被告广东兴建结算审核定案表中应扣费用产生依据为其公司自己进行的核算，原告对此亦未自认和签名确认。被告广东兴建提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。根据查明的事实，原告李天武提供涉诉工程《班组工程量产值表》有原告本人与被告广东兴建项目负责人肖佑林的签名并盖有广东兴建渭南碧桂园翡翠公馆一期货量区装修工程资料专用章，且说明双方对产值表的数值已确认无误，未付金额明确为发放本班组工人工资，足以证明被告广东兴建下欠原告劳务费。原告李天武诉请的劳务费为未发放的其班组工人工资93511.07元扣减农民工工资专用账户已付的40000元，即53511.07元，故原告要求被告支付的劳务费应为53511.07元。原告诉请应由被告渭南碧桂园支付劳务费，被告广东兴建承担连带责任，因案涉劳务合同签订的相对方为被告广东兴建，虽三方签订《陕西渭南碧桂园农民工工资协商协议书》，但被告渭南碧桂园已付清广东兴建案涉劳务费用，故该案涉劳务费应由被告广东兴建承担支付，被告渭南碧桂园不承担支付责任。关于原告诉请误工费一节，原告未提供其他证据佐证，二被告亦不认可，原告诉请支付误工费于法无据，不予支持。关于被告渭南碧桂园辩称原告不具有主体资格，认为本案原告主体应为李天武班组，班组应有营业执照，该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东兴建建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告李天武劳务费用53511.07元。二、驳回原告李天武其他诉讼请求。案件受理费2770元，由被告广东兴建建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长         马  荣 审  判  员         田利娟人民陪审员         单秀女 二0二0年五月十八日 书  记  员         刘思琪  1