北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4671号上诉人（原审被告）：北京市房山区蒲洼乡鱼斗泉村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡鱼斗泉村。法定代表人：张文春，村主任。委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶燕，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：隗秀棉，女，1957年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京市房山区蒲洼乡鱼斗泉村村民委员会（以下简称鱼斗泉村村委会）因与被上诉人隗秀棉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111民初23735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鱼斗泉村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、关于医疗费，隗秀棉前期医疗费鱼斗泉村村委会已经支付，后期尤其是2019年的医疗费，更多都是检查费用，结合伤情，鱼斗泉村村委会认为属于过度医疗，不应由鱼斗泉村村委会支付。二、关于误工费，隗秀棉受伤时已经超过六十周岁，无误工的存在。至于误工期的长短，应当由司法鉴定确定，法官无权也不具备专业能力确定误工期，一审判决中法官自行确定误工期长短无法律依据。一审庭审中，法官明确表述误工费不支持，但判决却又在判项中。三、关于护理费，护理期的长短应当结合伤情由司法鉴定确定，法官无权也不具备确定护理期长短的专业能力，自行确定显然无法律依据。护理费应当结合护理期长短及护理人员的误工损失，但本案中护理人员的误工损失也无证据证明，即便有护理，那么护理人员无误工损失也不应当支付护理费。四、关于营养费，营养费的确定或有医院的休假证明或由司法鉴定确定营养期，并由医院或鉴定机构出具需要加强营养的证明，但本案法官自行酌定，显然没有法律和事实依据，更无证据证明。五、关于交通费，隗秀棉在一审中并未提供任何交通费的票据，一审酌定的交通费明显过高。隗秀棉辩称，同意一审判决。隗秀棉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令鱼斗泉村村委会赔偿隗秀棉医疗费2957.72元、护理费12000元、误工费26000元、营养费6000元、交通费2000元，共计47507.72元；2.诉讼费由鱼斗泉村村委会承担。一审法院认定事实：隗秀棉系鱼斗泉村村民。2017年夏，隗秀棉为鱼斗泉村村委会装卸水泥，鱼斗泉村村委会向其支付工钱。2017年8月5日，隗秀棉在为鱼斗泉村村委会装卸水泥时受伤。当日，隗秀棉先前往北京市房山区第一医院进行检查诊治，检查项目包括头颅CT平扫外科、眼部CT平扫、右肩胛骨正侧位、胸部CT平扫外伤，头颅及眼部CT检查报告单上诊断意见为：“枕骨线样低密度影，建议结合临床。右额部及眶周软组织损伤。双侧上颌窦炎症；考虑右侧上颌窦囊肿，建议结合临床。建议结合临床必要时复查。”检查项目为“右肩胛骨正侧位”的DR检查报告单诊断意见为：“右肩胛骨下角密度不均，建议结合临床必要时进一步检查除外细微骨折。右肱骨头略向上移位，建议结合临床。”胸部CT检查报告单诊断意见主要内容：右侧第2后肋骨折，右侧第3后肋骨质连续性不佳，建议复查。同日，隗秀棉又前往中国医学科学院整形外科医院接受了面部开放性损伤清创缝合术，术前诊断：面部开放性挫裂伤外伤后。隗秀棉术后7天伤口拆线。手术之后，隗秀棉于2017年8月8日前往北京市房山区第一医院，进行胸部正侧位检查，主要诊断意见内容为：右侧肋骨骨折。2017年8月24日，隗秀棉前往北京市房山区第一医院诊治，诊断为脑外伤后综合征，医学建议：1.不适随诊；2.1周后专科门诊复查；3.继续药物巩固治疗；4.伤后1.5-2月复查头颅CT。2017年11月6日，隗秀棉前往北京市房山区第一医院进行了右肩关节正位检查、胸部CT平扫外伤检查。2017年11月10日，隗秀棉前往北京市房山区第一医院进行了头颅CT平扫外科检查。2017年12月13日，隗秀棉前往北京市房山区第一医院诊治，诊断：1.软组织损伤（右肩背部）；2.右第2肋走行欠规则。2017年12月13日，隗秀棉前往中国医学科学院整形外科医院复诊，医院门诊诊断：1.面部瘢痕外伤后；2.不完全性面瘫外伤后。诊断证明书建议：1.眉上提术矫正右侧眉下垂；2.定期复查。2017年12月21日，隗秀棉前往北京市房山区第一医院诊治，诊断内容为肋骨骨折、右肩外伤，医学建议：建议休息壹周。2018年10月18日，隗秀棉前往北京市房山区第一医院诊治，诊断额部皮裂伤术后反应，并进行了右肩关节MR平扫，MR检查报告单诊断意见为：右肱骨近端及肩锁关节骨髓水肿，考虑冈上肌肌腱损伤，关节腔少量积液。隗秀棉受伤后前两次前往北京市房山区第一医院，系由鱼斗泉村村委会陪同前往。在隗秀棉治疗期间，鱼斗泉村村委会为其支付了前期医疗费并向其支付了3000元误工费。一审审理中，根据隗秀棉申请，通过摇号随机指定北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对隗秀棉的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。鉴定过程中，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所根据现有材料，以该所现有技术条件和鉴定能力，无法明确隗秀棉眼睑下垂的原因，于2019年11月14日决定终止鉴定。2019年12月8日，隗秀棉前往首都医科大学附属北京天坛医院检查，检查部位为磁共振头部成像＋MRA，影像学报告单诊断内容为：左侧基底节腔隙性脑梗死；脑内散在缺血性脑白质病变（改良FazekasScale1级）；部分空蝶鞍；老年脑性脑改变；右侧上颌窦囊肿；双侧上颌窦粘膜增厚；MRA：左侧椎动脉颅内段管腔纤细，右椎有优势型；左侧胚胎型大脑离后动脉起源；双侧大脑前动脉左侧共干。鉴定终止后，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所向一审法院表示，申请人到医院再做相关检查，法大法庭科学技术鉴定研究所可能具备能力做出鉴定结论。后一审法院向当事人释明可另选有技术条件和能力的鉴定公司对其委托事项进行鉴定，隗秀棉表示不再申请鉴定。隗秀棉为证明其主张向一审法院提交医疗门诊收费票据8张（不包括村委会已支付的医疗费用票据）、诊断证明书6张、病例3张、房山区第一医院检查报告单11张、首都医科大学附属北京天坛医院报告单2张、影像学报告单1张。鱼斗泉村村委会对前述证据的真实性认可，对关联性不认可，指出隗秀棉受伤事件为2017年8月，其没有必要在2019年再去检查。以上事实，有医疗门诊收费票据、诊断证明书、检查报告单、影像学报告单、门诊病案首页、门诊手术记录、司法鉴定所补充鉴定材料通知书、司法鉴定所终止鉴定告知书等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，隗秀棉为鱼斗泉村村委会提供劳务，鱼斗泉村村委会向其发放劳动报酬，双方之间形成了劳务雇佣关系。隗秀棉在工作中遭受损害，鱼斗泉村村委会应当承担赔偿责任。隗秀棉主张医疗费为2957.72元，根据其提供的医疗费票据及诊断证明书、检查报告单，一审法院不持异议。鱼斗泉村村委会辩称隗秀棉于2019年前往医院检查属于过度医疗的辩称，一审法院认为该检查与隗秀棉提供劳务受害的伤情相关，应包含在本案医疗费内，故对鱼斗泉村村委会的辩称，一审法院不予采纳。护理费，隗秀棉受伤后未住院，伤情需要照顾，结合诊断证明，一审法院酌定护理期为27天，护理费为4050元。营养费，一审法院根据案件具体情况酌定为1350元。交通费，根据隗秀棉的就诊次数及就诊距离，一审法院酌定为1500元。误工费，根据隗秀棉的伤情，结合就医时间及诊断证明，一审法院酌定其误工期为45天，隗秀棉受伤时鱼斗泉村村委会支付其每天工资150元，隗秀棉的误工费为6750元，扣除鱼斗泉村村委会已支付的3000元误工费为3750元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、鱼斗泉村村委会于判决生效之日起七日内赔偿隗秀棉医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共13607.72元。二、驳回隗秀棉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未向法庭提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于鱼斗泉村村委会上诉提出隗秀棉2019年的医疗费是过度医疗，该检查与隗秀棉提供劳务受害的伤情相关，应包含在本案医疗费内，故对鱼斗泉村村委会的该项上诉意见，本院不予采纳。关于鱼斗泉村村委会上诉提出秀棉受伤时已经超过六十周岁，无误工的存在，本院认为，达到退休年龄只是意味着职工可以退出工作岗位，享受退休待遇，并不指达到退休年龄的人不能再从事劳动并获取报酬，亦不指通过劳动获取报酬的权益不受法律保护。因此，鱼斗泉村村委会的此项上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于鱼斗泉村村委会提出的护理费、营养费、交通费、误工费等由法院自行酌定，缺乏证据支持的上诉意见，本院认为，隗秀棉在为鱼斗泉村村委会装卸水泥时受伤，经医院诊断为右额部及眶周软组织损伤、右侧肋骨骨折、脑外伤后综合征等伤情。依据一般生活常识即可知晓，伤者肋骨骨折需一段时间静养恢复，期间不能从事体力劳动，日常生活亦需要一定护理。法官依据在案证据，酌情判决相应费用，不违反法律规定。一审法院酌定护理费为27天共4050元，营养费1350元，交通费1500元，误工费45天共6750元，没有超过必要限度，不违反公平原则，本院不持异议。综上所述，鱼斗泉村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由北京市房山区蒲洼乡鱼斗泉村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年五月九日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉