广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3717号上诉人（原审被告）：胡茂雄，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢漩，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人胡茂雄因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称珠海华润银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初26771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。上诉人胡茂雄的上诉请求：1.撤销一审民事判决，将本案发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费由珠海华润银行承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。一审法院认定胡茂雄尚欠贷款本金60594.86元，截至2019年10月30日拖欠利息2866.5元、罚息4659.68元、复利254.73元。利息、罚息、复利之和为7780.91元，远超过年利率24%的计算标准，超过部分应不予支持。同时，胡茂雄从事建筑施工，多笔工程款未能按时结算，希望能酌情减免利息、罚息等项。被上诉人珠海华润银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胡茂雄的上诉请求，维持一审判决。珠海华润银行向一审法院起诉请求：1.胡茂雄立即向珠海华润银行清偿贷款本金60594.86元及其利息、罚息、复利（截至2019年10月30日，利息2866.50元、罚息4659.68元、复利254.73元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收）；2.胡茂雄承担本案的律师费2000元；3.胡茂雄承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明的事实，2016年10月10日珠海华润银行（授信人）与胡茂雄（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为230000元，额度期限从2016年10月10日起至2019年10月10日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率16%，应还款项的归还方式为等额本息条款；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2016年10月10日珠海华润银行向胡茂雄发放了贷款230000元，年利率为16%。胡茂雄从2019年3月20日起未能按时还款。一审庭审中，珠海华润银行提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，胡茂雄尚欠珠海华润银行贷款本金60594.86元、利息2866.50元、罚息4659.68元、复利254.73元。另查明，珠海华润银行向一审法院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证、律师费发票及广东省非税收入（电子）票据，证实珠海华润银行已支付了本案的律师费2000元及保全费660元。一审法院认为：珠海华润银行与胡茂雄的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。胡茂雄对借款事实没有异议，一审法院依法予以确认。胡茂雄借款后未依约按期足额还款，构成违约，应承担违约责任。根据一审法院查明的事实，珠海华润银行要求胡茂雄偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，一审法院依法予以支持。珠海华润银行要求胡茂雄支付本案保全费事实清楚、证据充分，一审法院亦予以支持。胡茂雄请求驳回复利的抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。为有效降低融资成本，珠海华润银行主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、胡茂雄于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金60594.86元及其利息、罚息、复利（从2019年3月20日起至2019年10月30日，拖欠利息2866.50元、罚息4659.68元、复利254.73元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、胡茂雄于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1410元、保全费660元，均由胡茂雄承担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审上，上诉人胡茂雄认为珠海华润银行计算截至2019年10月30日胡茂雄拖欠利息2866.50元、罚息4659.68元、复利254.73元，共计7780.91元远超过年利率24%的计算标准，故认为复利不应计算在内。而被上诉人珠海华润银行回应认为，一审判决已经明确同时段的利息、罚息、复利总计不超过24%，而且认为如果按总计24%计算的话应该超过9千元，故认为7780.91元并没有超过24%的标准。胡茂雄不认可珠海华润银行的计算方法，认为对欠款本金按照24%计算了罚息，再加上复利就是超过年利率24%。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：珠海华润银行主张截至2019年10月30日胡茂雄拖欠利息、罚息、复利共计7780.91元的诉讼请求应否全部支持。珠海华润银行主张截至2019年10月30日胡茂雄拖欠利息2866.50元、罚息4659.68元、复利254.73元，而胡茂雄上诉认为复利不应计算在内。本院经审查认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，胡茂雄未按合同约定偿还贷款的，珠海华润银行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借贷双方就罚息利率及复利事项的约定是民事主体之间自愿的民商事行为，亦没有违反法律法规的禁止性规定。现胡茂雄未能依约偿还贷款本息构成违约，一审判决债务人胡茂雄清偿贷款本金及利息、罚息、复利，并已经在论述部分及判项主文中明确对珠海华润银行主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计超过年利率24%的部分不予支持，已经有考虑到降低胡茂雄的融资成本。现胡茂雄上诉仍以利息、罚息、复利之和超过年利率24%的部分应不予支持为由请求将案件发回重审或改判，显属无理，本院予以驳回。综上所述，胡茂雄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡茂雄负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  许雪芳审判员  李璐思二〇二〇年五月二十七日书记员  何贤羡林洁裕