新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终133号 上诉人（原审原告）：杜庆强，男，1972年2月24日出生，住河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：崔金成，男，1964年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 被上诉人（原审被告）：张兰江，男，1963年4月14日出生，住山东省利津县。 上诉人杜庆强因与被上诉人崔金成、被上诉人张兰江不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜庆强到庭参加诉讼，被上诉人崔金成、被上诉人张兰江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜庆强上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持杜庆强一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。崔金成与张兰江系合伙关系，承揽了牧道维修工程，工程完成后，杜庆强等多名农民工向崔金成和张兰江索要工人工资，但两人互相推诿，不予给付，在索要无果的情况下，19名农民工集体向哈巴河县信访局和哈巴河县劳动监察大队反映，经过该部门的协调、督促，发包方哈巴河县畜牧兽医局将工人工资发放给杜庆强等10人，杜庆强代表10人去领取工人工资，杜庆强领取工资时发包方负责人要求杜庆强先垫付税费，待工程款全部结算时将垫付的税费扣除后支付给杜庆强，2018年，发包方负责人给杜庆强打电话说工程款已经全部打入张兰江处，张兰江也承诺近期给付，但至今未付。一审法院对杜庆强诉讼请求不予支持的认定与事实不符，按照行业惯例工程款本应由发包人与承包人双方进行结算，农民工工资也包括在该工程款中，农民工不是结算工程款的主体，杜庆强也没有义务去垫付发包人与承包人工程款结算该缴纳的税费，因此，杜庆强垫付的工程款税费应由崔金成和张兰江给付。杜庆强在一审中提供了张兰江与杜庆强的微信记录，足以证明张兰江承诺将该税费支付给杜庆强，但是一审法院未采纳该证据，也没有将杜庆强提供的证据与事实进行核实，做出了错误的认定。 杜庆强向一审法院起诉请求：判令崔金成和张兰江共同给付杜庆强垫付的税款6465元。 一审法院认定事实：2014年崔金成承包哈巴河县畜牧兽医局发包的齐巴尔乡冲乎尔夏牧场牧道维修工程，杜庆强提供劳务。2014年12月1日哈巴河县畜牧兽医局向哈巴河县地方税务局出具证明，内容为“兹有崔金成、叶俊立工程队承建齐巴尔乡冲乎尔夏牧场牧道维修，工程价格86200元（捌万陆仟贰佰元整）。恳请贵局予以协助办理工程所需手续为盼”。2014年12月19日杜庆强向哈巴河县地方税务局缴纳税款6465元，哈巴河县畜牧兽医局支付杜庆强劳务费86200元。 一审法院认为，杜庆强主张崔金成与张兰江合伙承包齐巴尔乡冲乎尔夏牧道维修工程，其出示的哈巴河县畜牧兽医局于2014年12月1日向哈巴河县地方税务局出具的证明显示崔金成、叶俊立工程队承建齐巴尔乡冲乎尔夏牧场牧道维修，一审法院依杜庆强申请向哈巴河县农业农村局调取齐巴尔乡冲乎尔夏牧道维修承包合同，该单位未能提供，杜庆强亦未能提供崔金成与张兰江合伙承包工程的其他证据，杜庆强主张的事实与其出示的证据内容不一致，杜庆强所举证据相互印证可以确定崔金成是承包人，但张兰江是否是合伙人无法确定，故其主张要求张兰江共同承担责任，证据不足，不予采信。关于工程款税费承担的问题，崔金成承包哈巴河县畜牧兽医局牧道维修工程，没有证据证明双方对工程款税费的承担是否作了约定，且本案所涉款项系由哈巴河县畜牧兽医局直接支付给杜庆强，崔金成并未经手；按照行业惯例工程款本应由发包人与承包人双方进行结算，而本案哈巴河县畜牧兽医局工程结算款项直接支付与苏继峰、刘宗凯、杜庆强、崔金成，杜庆强、崔金成各自就其领取工程款缴纳了税费，可知双方对工程结算方式也进行了变更。杜庆强主张其缴纳税费应由崔金成和张兰江承担，但其所举证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对其诉请，不予支持。崔金成、张兰江经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杜庆强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜庆强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 杜庆强出示从哈巴河县畜牧兽医局调取的发票联5张、2018年哈巴河县工程建设资金申请表1张（2018年5月14日）、财政资金直接支付申请书1张（2018年6月29日）。证明：崔金成就是工程的实际承包人，崔金成是老板，杜庆强不是老板，工资表有杜庆强的名字。 本院对该证据的认证意见为，杜庆强出示的证据虽都为复印件，但均加盖了哈巴河县畜牧兽医局的印章，本院对真实性予以确认。2018年哈巴河县工程建设资金申请表的内容中直接写明哈巴河县畜牧兽医局2014年冲乎尔牧道维修工程的施工单位为崔金成，该证据与一审法院调取的证据可相互印证，也与一审法院确认的2014年崔金成承包哈巴河县畜牧兽医局发包的齐巴尔乡冲乎尔夏牧场牧道维修工程的事实相对应，本院对该证据的关联性、合法性及证明目的予以确认。 二审中，崔金成、张兰江未出示证据。 一审查明的事实，与本院二审查明的事实一致，予以确认。 另查明，杜庆强从哈巴河县畜牧兽医局领取的劳务费86200元，并非全部为其本人劳务费，而是崔书友、江香丽、刘火车、席义康、马涛、翟建党、张勤、翟扩军、李艳华、杜庆强10人的工人工资，杜庆强本人的劳务费为5600元。 本案争议焦点是，杜庆强要求崔金成和张兰江承担税款6465元的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，依法纳税是每个公民的法定义务。本案中杜庆强等人为崔金成承包的哈巴河县畜牧兽医局牧道维修工程提供劳务，有权获取劳务费用，崔金成应当足额向劳动者支付劳务费用。因崔金成未及时给付劳务费用，杜庆强作为劳务提供者之一，在缴纳税款后直接向哈巴河县畜牧兽医局领取了部分工人的劳务费用，该笔税款不应由杜庆强个人承担。本案一审时，哈巴河县人民法院依杜庆强申请向哈巴河县农业农村局调取齐巴尔乡冲乎尔夏牧场牧道维修承包合同，该单位未能提供，一、二审庭审中，崔金成和张兰江经法院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，故对于该工程承包过程中是否有承包合同及承包合同中对劳务部分的税款由谁承担是否有约定无法查清，对于该部分事实无法查清应由未到庭的当事人承担不利责任。而根据哈巴河县畜牧兽医局的付款记录可知，杜庆强领取劳务费之后，哈巴河县畜牧兽医局给崔金成支付了后期剩余的劳务费，而后期剩余劳务费的结算中，税款由崔金成承担。故本案中，杜庆强不应当承担税款，崔金成作为牧道维修工程的承包人，应承担税款。一审判决关于杜庆强等人各自领取工程款并缴纳了税款，说明双方对工程结算方式进行了变更的认定错误，二审予以纠正。杜庆强出示的证据无法证实张兰江与崔金成之间的关系，杜庆强要求张兰江在本案中承担责任的依据不足，不予支持。 综上所述，杜庆强的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初399号民事判决； 二、被上诉人崔金成于本判决生效之日起三十日内给付上诉人杜庆强劳务费税款6465元； 三、驳回上诉人杜庆强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元；二审案件受理费50元。一、二审案件受理费合计为75元，由被上诉人崔金成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马   维   红 审 判 员 王   淑   云 审 判 员 齐      婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张   明   洋 书 记 员 再尔蝶巴哈提别克 1