淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10677号原告：淮安市大学科技园管理有限公司，住所地淮安市北京北路83号清河工业设计园7号楼108室。法定代表人：陈境，职务执行董事。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：江苏众创文化科技发展有限公司，住所地淮安市清江浦区汇丰广场2期2号楼2902室。法定代表人：张守康，职务编辑部总监。委托诉讼代理人：郭俊，该公司员工。委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。原告淮安市大学科技园管理有限公司（以下简称大学科技园）与被告江苏众创文化科技发展有限公司（以下简称众创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大学科技园的委托诉讼代理人隋秀娟，被告众创公司的委托诉讼代理人郭俊、曹俊羽到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭审理。原告大学科技园的委托诉讼代理人隋秀娟，被告众创公司的委托诉讼代理人郭俊、曹俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大学科技园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金76800元、物业费6624元、违约金4608元（以所欠租金76800元为基数，按年利率6%计算至给付之日），合计88032元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告A楼505室房屋共80平方米，租期3年，租金合计76800元，但被告一直未付。租赁合同约定，逾期支付租金的，被告按日向原告支付逾期应付租金1%的违约金，原告自愿将违约金调整为按年利率6%计算。被告尚欠物业费6624元未付。上述款项原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。被告众创公司辩称，原、被告于2015年10月19日签订的房屋租赁合同并未实际履行完毕，双方签订合同后，被告实际使用涉案房屋仅8个月，于2016年6月份即搬离了涉案房屋，且原告还出具了一份离园证明，因时间过去太久，离园证明已遗失。合同约定，被告应在合同签订后5日内，即2015年10月24日前支付房租，原告诉称被告三年未付房租，在长达三年的时间里，在被告不交房租的情况下，原告还让被告使用房屋，且在合同到期后一年才诉至法院，显然不合常理。事实是合同并没有完全履行，被告在离开涉案房屋后，先后在万达公寓及汇丰广场租赁办公场所。涉案房屋在被告搬离后，已被原告出租给淮安中天电子科技有限公司，双方于2017年9月30日签订房屋租赁合同，约定租期自2017年9月30日至2018年9月29日，该份合同反映了被告在2016年6月以后就没有实际使用涉案房屋，同一房屋不可能同时签订两份租赁合同，也可以反映出原告此次诉讼的不诚信。原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淮安市清江浦区淮安工业设计园内的房屋所有权人系案外人淮阴工学院，淮阴工学院委托原告大学科技园对该场地进行管理。2015年10月19日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订房屋租赁合同及补充协议，约定甲方将位于淮安市清江浦区淮安工业设计园内A幢505室房屋出租给乙方用于办公场所，房屋建筑面积为80平方米；租赁期自2015年10月20日至2018年10月19日，乙方应于房屋租赁期满时，将租赁房屋及附属设施、设备交还甲方；2015年10月20日至2016年10月19日的租金按20元/平方米/月收取，共计19200元；2016年10月20日至2018年10月19日期间的租金按30元/平方米/月收取，计28800元/年；本着先交后用的原则，乙方在本合同签字生效后五天内，向甲方支付12个月的租金，共计19200元，此后应于每隔12个月的首月的前五天内，向甲方预先支付12个月的租金，直至合同终止；租赁期间，该房屋所发生的水、电、通讯、设备、物业管理等费用，以及公共部分的水、电等公摊费用等，按物业公司或服务提供商测算的标准计算，由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任；甲方或甲方聘用的物业管理公司负责日常的物业管理，并负责提供各项设施及相关服务，本合同签订后，乙方应与物业管理公司签订物业公约，签订《物业管理合同》，约定相关的物业管理事项。乙方应交租金未按本合同约定的日期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付租金之日止，乙方应按日向甲方支付逾期应付租金1%的违约金。2015年10月19日，原、被告签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告所在的A幢505室办公区提供物业服务（房屋建筑面积80平方米），物业管理服务期限自2015年10月20日至2018年10月19日，收费标准为2.3元/平方米，共计6624元，交费时间为开始服务之日起首月30日前缴清。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，但被告未支付租金及物业费。另查明，2017年9月30日，原告与案外人淮安中天电子科技有限公司签订了房屋租赁合同，约定：原告将坐落在淮安市清江浦区淮安工业设计园内A栋505室的房屋出租给淮安中天电子科技有限公司，租期自2017年9月30日至2018年9月29日，租金30元/平方米/月。原告陈述，出租给淮安中天电子科技有限公司的A栋505室并非出租给被告的房屋，而是后来对房屋编号进行了调整。根据原告提交的房屋平面图，原告出租给被告的房屋与出租给淮安中天电子科技有限公司的房屋并非同一间房，且房屋面积不一致。庭审中，被告辩称其在2016年6月12日搬离租赁房屋，且原告出具了离园证明，但未提交证据证明；被告陈述，其离园时与当时原告公司的负责人王澎飞办理了交接手续，并提交了王澎飞的电话号码，且称王澎飞在2014年7月15日至2014年9月26日期间担任过原告公司法定代表人；本院按被告提供的号码联系王澎飞，但王澎飞不愿出庭陈述相关情况，亦不愿提供现住址供本院前往调查。原、被告未办理提前解除合同手续。原告向被告主张的违约金为以起诉时欠付租金数额为基数，按年利率6%计算1年（2019年），其余不再主张。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。本案中，根据原、被告签订的房屋租赁合同，租期为3年，但被告使用租赁房屋后未向原告支付租金，现原告按合同约定要求被告给付租金76800元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称其提前搬离涉案房屋，并与王澎飞办理了离园手续，原告出具了离园证明，本院虽按被告提供的王澎飞号码与其联系，但其不愿到庭作证和接受本院调查。由于本院在电话中无法确认和通话人是否为王澎飞本人身份及“王澎飞”所述情况，被告又未能提交相关的离园手续等其他充分证据佐证其主张，且原、被告至今也未办理过提前解除或终止合同履行的手续，故本院认为被告该辩称证据不足，本院难以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，房租按年支付，先付后用，承租人未按约定时间支付租金的，自逾期之日次日起应按日向出租人支付逾期应付租金1%的违约金，被告至今未向原告支付租金，构成违约，现原告自愿调整为以欠付租金数额按年利率6%计算1年的违约金4608元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称在本案合同约定的租赁期间，原告将房屋另行出租他人，但从原告提交的证据来看，原告出租给淮安中天电子科技有限公司的房屋虽与本案租赁房屋编号一致，但房屋位置、面积均不一致，并非本案房屋，故本院对被告该辩称不予采信。被告还辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为原、被告的房屋租赁合同于2018年10月19日租期届满，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效，故本院对被告的该辩称意见亦不予采信。原告主张物业费6624元，根据原、被告签订的房屋租赁合同及物业服务合同，原告该主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏众创文化科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮安市大学科技园管理有限公司房屋租金76800元、物业费6624元，并支付违约金4608元，合计88032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告江苏众创文化科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  郑蓉华人民陪审员  陈 浩二〇二〇年五月十五日法官 助理  **元书 记 员  金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。