湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4875号上诉人（原审被告）:曾胜伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李中华，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。上诉人曾胜伟因与被上诉人李中华健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3513号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾胜伟上诉请求：撤销一审判决,改判驳回李中华的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李中华承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案已过诉讼时效，李中华所在地居委会出具的证明不足以中断诉讼时效。根据民法通则第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算。证明系李中华所在地居委会出具，与李中华存在利害关系，该证明不能作为直接证据，不能作为定案依据。该份证明的内容是2016年12月双方在居委会进行了调解，但没有调解当天的笔录、照片、视频等证据佐证，曾胜伟根本不知道该事实的存在。在长达两年多的时间内，李中华从未以电话、短信、微信等方式要求曾胜伟赔偿，李中华怠于行使权利，应当承担不利后果。2、根据谁主张谁举证的原则，李中华应提供证据证明损失的真实性和组成部分，现李中华仅提交了医药费相关证据，没有就其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等损失提供证据证明，应承担举证不能的后果。李中华辩称，1、本案没有超过诉讼时效，本案纠纷发生时间是2016年6月5日，李中华所在居委会在2016年12月对赔偿问题进行了调解，在调解过程中李中华提出了要求赔偿的主张，根据最高院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定14条，该诉讼时效在2016年12月中断，就该事实李中华向法庭提供了居委会的证明，该证明形式合法内容客观真实，曾胜伟认为该证据不能作为定案凭据的主张不成立。2、一审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医药费发票已支持，一审判决没有支持李中华的精神抚慰金诉求，故曾胜伟该主张不成立。李中华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令曾胜伟赔偿李中华各项损失共计48330.6元。2、请求法院依法判令曾胜伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月5日晚，因案外人雷俊与李立奇在宁乡市夏铎铺镇高新社区发生交通事故，曾胜伟与李立奇等人发生争执并打架，后曾胜伟纠集曹宇等人携带刀具将李中华、李立奇砍伤。2016年7月27日，宁乡市公安局对此做出宁公（夏）决字【2016】第2316号公安行政处罚决定，对曾胜伟行政拘留十日，并处罚一千元整。李立奇伤后在宁乡市中医院住院治疗32天。一审法院认为，本案的诉讼焦点在于本案是否已过诉讼时效，李中华是否仍享有胜诉权。本案事故虽发生在2016年6月5日，但李中华、曾胜伟双方于2016年12月在社区的组织下进行了调解，因赔偿数额未达成一致意见，调解未果。虽然调解失败，但依据《民事诉讼法》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。可以视为李中华在诉讼时效内主张了权利，产生了诉讼时效中断的效果，李中华的诉讼时效应当于2016年12月重新计算。其次，依据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民事主体的权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效期间应当遵照《民法通则》规定的二年，已经届满的，人民法院不予保护；尚未超过二年的，诉讼时效则直接适用《民法总则》，为三年。李中华的诉讼时效应当于2016年12月重新计算，《民法总则》自2017年10月1日起开始实施。由此认为李中华应当适用三年诉讼时效，截止至2019年12月1日时止。李中华于2019年5月16日提起诉讼，本案并未超过三年的诉讼时效期间，李中华仍享有胜诉权。曾胜伟殴打李中华，导致李中华受伤，造成李中华遭受一定的经济损失，曾胜伟应当承担民事赔偿责任。李中华受伤后用去医疗费14239.1元，住院期间伙食补助4440元（60元/天×74天），误工费按农林牧渔行业计算7895.06元（106.69元/天×74天），护理费计算9301元（131元/天×74天），李中华要求曾胜伟赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，一审法院酌情支持800元，营养费一审法院酌情支持1000元。精神抚慰金，因未达到残疾标准一审法院不予支持。本次事故共计造成李中华损失37675.16元。据此，依照《民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、曾胜伟赔偿李中华37675.16元。此款限曾胜伟于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李中华其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曾胜伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审判决认定李中华的各项损失是否恰当。一、本案是否超过诉讼时效公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定:“下列的诉讼时效期间为一年:(一)身体受到伤害要求赔偿的。”第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定:“人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确诊之日起算。”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。本案中，曾胜伟于2016年6月5日与李立奇发生本案纠纷，一审时李中华提交宁乡市夏铎铺镇高新社区居民委员会出具的《证明》以证明李中华、曾胜伟于2016年12月在该社区居委会的组织下进行了调解，该份《证明》上加盖了宁乡市夏铎铺镇高新社区居民委员会公章。曾胜伟对该份证明的真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳。综上，一审法院依据李中华提交的上述《证明》认定本案存在诉讼时效中断的法定情形并无不当，曾胜伟上诉主张本案已超过诉讼时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。二、一审判决认定李中华的各项损失是否恰当李中华因本案纠纷导致人身权受到损害，依法应得到赔偿。根据李中华提交的证据，综合其受伤情况以及相关法律规定，一审法院认定李中华的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用于法有据，合法合理，本院予以维持。综上所述，曾胜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曾胜伟负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月十三日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。