河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1838号原告：郑州众联混凝土有限公司，住所地荥阳市广武镇西苏村村委南院，统一社会信用代码9141018239623083X1。法定代表人：方庆喜，总经理。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：张传胜，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：张蕾，女，系被告公司员工。原告郑州众联混凝土有限公司（以下简称“众联混凝土”）诉被告郑州一建集团有限公司（以下简称“郑州一建”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州众联混凝土有限公司委托诉讼代理人蒋子荟，被告郑州一建集团有限公司委托诉讼代理人张传胜、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联混凝土向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款714,671.01元、违约金暂计算834元（按照714,671.01元为本金，中国人民银行同期活期存款基准利率年利率0.35%，从2019年7月1日计算至2019年11月1日，余下违约金计算至实际清偿之日）上述暂计共715,505.01元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告众联混凝土向被告郑州一建承建的碧源月湖桂园建安工程二标段、景园四标段供应商品砼，双方签订有混凝土买卖合同。原告已按照合同履行了供货义务，截至目前，被告共拖欠砼款共计714,671.01元，按照合同约定，被告应按照中国人民银行同期活期存款基准利率向原告支付逾期利息。原告多次催促，被告均推脱拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑州一建答辩称，一、被告尚欠原告货款，但被告对原告请求支付货款金额和支付时间有异议：1．双方于2015年就碧源月湖景园四标段项目签订《商品供需合同》，在合同结算中双方就2016年8月、9月和2017年1月至5月结算金额存在异议，双方偏差金额179,340.4元。其中货款偏差金额159,799.3元，运费偏差金额19,541.1元，被告不应支付。2．双方于2017年就碧源月湖桂园建安工程（二标段）项目签订《混凝土买卖合同》，该合同总计供货款453,115.39元，被告已付200,000元，剩余253,115.39元。原告在没有提前告知被告的情况下，于2017年9月25日擅自停止对被告供应混凝土。依合同约定应待工程交工6个月届满后再结算付清剩余应付的全部价款，该付款时间未到，被告不应支付。因原告擅自停止对被告的混凝土供应，应以合同约定支付违约金135,934.62元。二、原被告双方由于结算金额不一致，被告多次沟通原告确认结算金额及剩余货款支付时间，而原告再三提出无理加价导致双方协商无果，被告才无法支付货款。原告诉讼应自行承担全部诉讼费用。综上，被告并未推脱拒付货款且多次与原告沟通协商货款结算事宜，并愿意按照双方合同约定支付原告货款，而原告无理加价，发生不合理费用，拒绝协商。经审理查明，2015年11月7日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，约定原告向被告供应施工所需预拌混凝土。使用预拌混凝土工程名称为碧源月湖·景园四标段，施工单位郑州一建，交货地点为文化路开元路交叉口向西500米路北施工现场。预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。预拌混凝土的结算价格由出厂价格、运费、外加剂费用（如有要求添加且已实际添加）组成。其中：出厂价格以实际供货时郑州市建设工程造价管理办公室颁布的同期同一强度等级的基准价格为基础下浮15%，运费按18元/立方米计算；外加剂中P8按15元/立方米、P12按20元/立方米、防冻剂按10元/立方米计算。上述列明的出厂价格、运费、外加剂费用及税金均已包括。本合同使用的预拌混凝土采用依据合同约定的单价和被告现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理货款和运费结算。价款的支付约定：主体施工至地上十层后15个工作日内被告支付原告已供混凝土价款的70%；以后主体每五层砼施工完成后15个工作日内支付该阶段所供混凝土价款的70%；主体封顶混凝土浇筑结束之日起15个工作日内被告支付原告已供全部混凝土总价款的90%，余款10%在混凝土28天强度到期检测合格之日起6个月内付清。本合同项下的工程因非原告原因中途停工或被告擅自停用原告预拌混凝土时，被告提前5日书面通知原告并自停用原告预拌混凝土之日起6个月内付清所欠原告的全部款项。被告因资金不畅未按合同约定期限足额支付任何一批价款的，原告同意给予被告一个月的宽展期。如宽展期届满仍未支付，则从宽展期届满之日起被告应对所欠价款按中国人民银行同期活期存款基准利率计付逾期付款违约金。如果由于被告违约，原告根据本合同约定解除本合同的，则被告应在本合同解除后6个月内付清全部混凝土价款。如果由于原告违约，被告根据本合同约定解除合同的，则被告有权停止支付应付的混凝土价款，直至被告所施工工程交工6个月届满后再结算付清剩余应付的全部混凝土价款。双方并就供货质量和数量的确认、双方义务、争议解决方式等事项进行了约定。2015年11月19日，原、被告双方签订《补充协议》，主要内容为：供需双方签订的碧源月湖·景园四标商品混凝土合同中，运费实际按16元/方结算。该补充协议与原合同具有同等法律效力。2016年7月18日，原、被告双方签订《补充协议》，主要内容为：一、从2016年7月18日零时起，供方给需方各种规格混凝土价格在原合同基础上，暂上调35元/立方米。二、本次混凝土价格上调后，如遇原材料价格继续上涨，混凝土价格双方另行协商。三、本协议与原合同具有同等法律效力。2016年1月22日至2017年7月4日，原、被告双方签订《郑州众联混凝土有限公司砼款结算单》23张，就碧源月湖景园四标段工程砼款进行结算，被告公司员工商卫强在结算单上签字确认，并标注“量已核实，价格按（原）合同执行”字样。该23张结算单涉及金额合计8,061,798.49元。2017年4月1日，原、被告双方签订《混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应施工所需预拌混凝土。使用预拌混凝土工程名称为碧源月湖桂园建安工程（二标段）项目，施工单位郑州一建，交货地点为郑州市月湖北路与假日西路交叉口东北角碧源月湖桂园建安工程（二标段）项目施工现场。预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。预拌混凝土的结算价格由出厂价格、运费、防冻剂外加剂费用（如有要求添加且已实际添加）组成。其中：出厂价格以实际供货时郑州市建设工程造价管理办公室颁布的同期同一强度等级的基准价格为基础，C15-C50按发生的当月信息价下浮7%计算。外加剂中P8及以上按10元/立方米，防冻剂按10元/立方米计算（以上外加剂及防冻剂以项目通知为准计入费用）。上述列明的出厂价格、运费、外加剂费用均已包括。提供正规增值税专用发票。本合同使用的预拌混凝土采用依据合同约定的单价和被告现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理货款和运费结算。价款的支付约定：次月1-5日，核对上月浇筑混凝土量并办理点收单，主体第10层浇筑完成支付第一次工程款；每10层支付一次价款，每次支付已浇筑混凝土量（点收数量）的70%，经五大责任单位及有关质量验收部门竣工验收合格且档案资料验收后付至95%，剩余5%质保期满后两个月内结清。本合同项下的工程因非原告原因中途停工或被告擅自停用原告预拌混凝土时，被告提前5日书面通知原告并自停用原告预拌混凝土之日起6个月内付清所欠原告的全部款项。被告因资金不畅未按合同约定期限足额支付任何一批价款的，原告同意给予被告一个月的宽展期。如宽展期届满仍未支付，则从宽展期届满之日起被告应对所欠价款按中国人民银行同期活期存款基准利率计付逾期付款违约金。如果由于被告违约，原告根据本合同约定解除本合同的，则被告应在本合同解除后6个月内付清全部混凝土价款。如果由于原告违约，被告根据本合同约定解除合同的，则被告有权停止支付应付的混凝土价款，直至被告所施工工程交工6个月届满后再结算付清剩余应付的全部混凝土价款。双方并就供货质量和数量的确认、双方义务、争议解决方式等事项进行了约定。后，原、被告双方签订《郑州众联混凝土有限公司砼款结算单》5张，就碧源月湖桂园二标段工程砼款进行结算，该5张结算单涉及金额合计453,115.39元。2016年1月24日至2018年12月30日，关于月湖景园四标段被告共向原告支付760万元。2019年2月1日至2019月5月22日，关于月湖桂园建安工程（二标段）被告共向原告支付20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《商品砼供需合同》、《补充协议》、《郑州众联混凝土有限公司砼款结算单》等均系双方真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。原告依约向被告供应货物，被告应当向原告支付相应货款。经双方结算，原告向被告供货金额共计8,514,913.88元，被告已向原告支付7,800,000元，下余714,913.88元未付。故对于原告要求被告向其支付下欠货款714,671.01元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的违约金主张，根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，在公平和诚实信用原则的基础上，本院支持以714,671.01元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自起诉之日即2019年12月4日起计算至实际清偿之日止。被告辩称，原告诉求部分货款价格过高且不应加收运费。本院认为，双方就供货合同签订的补充协议同供货合同具有同等效力且双方已经进行供货对账，在被告未提供相应证据证明双方货款单价及运费进行变更的情况下，应按照双方签订的合同及补充协议继续履行，故对于该辩论意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州众联混凝土有限公司支付欠款714,671.01元及违约金（以714,671.01元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告郑州众联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,955元，减半收取5,477.5元，由被告郑州一建集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月七日书记员  程爱华