江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执异40号 异议人（申请执行人）：徐某，女，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托代理人：陈艺，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。 被执行人：孙某，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 本院在执行（2020）苏0585执78号徐某与孙某离婚后财产纠纷一案中，异议人徐某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2019年7月10日，本院对徐某与孙某离婚后财产纠纷一案作出（2019）苏0585民初3437号民事调解书：一、被告孙某结欠原告徐某30万元，该款由被告于2019年7月31日前支付5万元、于2019年12月31日前支付5万元、于2020年5月31日前支付15万元、于2020年12月31日前支付5万元。如被告有任意一期未按约定期限履行付款义务，需支付违约金5万元，且原告有权按总额35万元一并申请执行未付余款。原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名徐某，开户行上海浦东发展银行太仓支行，账号62×××43。二、原、被告双方之间的离婚后财产纠纷，一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费3020元，合计6295元，由原告徐某负担（已交纳）。 2020年1月6日，本院根据徐某申请立案强制执行，案号为（2020）苏0585执78号。2020年4月24日，本院作出（2020）苏0585执78号结案通知书，告知徐某与孙某：双方离婚后财产纠纷一案，财产标的为30万元，执行过程中，孙某向本院提供了履行义务的付款凭证，徐某亦确认被执行人已付款291971.98元，2020年4月16日孙某又将8200元汇入法院账户（含执行费），故本案已执行完毕，予以结案。如对本结案通知书不服，可在收到通知书之日起15日内向本院提起执行异议。 后徐某提出异议称：请求撤销（2020）苏0585执78号结案通知书，继续执行本案。事实与理由：1.（2019）苏0585民初3437号案件已调解，且调解书已发生法律效力，调解书确认了孙某履行义务的内容、期限，徐某指定了收款账户。2.后孙某仅支付了2019年7月31日前应付的5万元，余款未付，故徐某申请执行余款25万元及违约金，但太仓市人民法院在执行中认定本案已执行完毕，予以结案，徐某不服，认为应当继续执行，孙某提供的款项往来凭证与执行款履行无关，且款项往来已在几日内均结清，孙某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，通过法院终结案件执行，骗取财物的行为，已涉嫌诈骗罪。3.关于孙某提供的支付凭证，（1）孙某提供的2019年10月31日、11月13日付款凭证中的款项是孙某向徐某借信用卡自己刷卡套现后所还的银行欠款，而不是履行调解书中确定的付款义务。（2）孙某提供的2018年11月7日付款凭证对应的29820元、24850.99元以及2019年12月11日付款凭证对应的19880.99元、29820元，均是孙某用自己的信用卡在徐某POS机上刷卡套现产生的交易记录，徐某已将相应款项取现后交给孙某。（3）孙某提供的2019年11月15日付款凭证中的款项是徐某请孙某帮忙资金过桥产生的交易记录，相应款项徐某已经取现还给了孙某。4.从双方的表现来看，孙某提前一年将30万元欠款履行完毕不符合常理。首先，孙某经济困难，在外欠款很多，自身需要向他人借款。其次根据民事调解书，孙某应当将钱款转入徐某指定账户。第三，徐某因经济困难多次催促孙某早日履行付款义务，直至2020年2月23日仍在催促。第四，从双方短信往来可以看出，徐某于2019年12月31日仍在催促孙某履行义务。第五，孙某提供的付款记录均发生在2019年10月至12月，徐某于2020年1月申请执行，既没必要也不敢。5.孙某的行为已涉嫌刑事犯罪，提清法院依法移交公安机关立案侦查，徐某也将考虑自行向公安机关报案。 被执行人孙某辩称：徐某所属均不属实，孙某没有借用徐某的信用卡，也没收到过徐某支付的现金，孙某已经提供了向徐某付款的凭证，也将余款汇入法院，调解书确定的款项已经履行完毕。 经审查查明：2019年7月31日，被执行人孙某向异议人尾号为6343的账户存款50000元。异议人徐某确认该笔款项为履行上述调解书确认的义务。 异议人徐某提供的尾号为0145中国光大银行阳光卡交易明细显示：2019年10月31日存入20000元，2019年11月13日存入20000元、20000元。被执行人孙某在执行程序中提供的其平安银行太仓支行尾号为3213的银行账户交易明细显示，2019年10月31日其向异议人上述尾号为0145的账户中转账20000元，2019年11月13日其向异议人上述尾号为0145的账户中转账20000元。异议人徐某明确上述款项均为孙某支付，支付原因为2019年10月15日至2019年11月14日期间孙某借用了徐某上述银行卡，该卡具有信用卡功能，孙某持有该卡期间于2019年10月16日在临沂市兰汇源加油站刷卡套现20000元、于2019年11月1日在苏州市吴中区长桥蓝梦香酒业商行刷卡套现19980元，因孙某误认为信用卡账单日为月底，故在2019年10月31日存入了20000元，其得知未到账单日后便在11月1日刷卡套现，2019年11月13日之所以汇入两笔20000元系因农业银行在受理24小时后办理资金转账，为避免到账迟延产生逾期，孙某又通过平安银行转入20000元，多转入的20000元徐某已于2019年11月14日取现后返还孙某。徐某为证明上述事实，除提供了银行流水还提供了微信聊天记录、短信记录，聊天记录显示：2019年11月11日下午4:50徐某告知对方“明天12号别忘记哦”，对方回复“不会的”，随后徐某发送短信截屏一张，圈出了信用卡10月欠款的账单，2019年11月12日下午4:45，对方发送一份农业银行转账截屏，汇入徐某尾号0145的账号，金额为20000元，随后徐某告知“没到要过24小时”。短信记录显示，“95595”向徐某发送短信告知其尾号0145的账户2019年11月13日应还20000元。 2019年11月7日，孙某通过徐某POS机向徐某支付25001元、30000元，徐某实际到账金额分别为24850.99元、29820元；2019年12月11日，孙某通过徐某POS机向徐某支付20001元、30000元，徐某实际到账金额分别为19880.99元、29820元。徐某陈述该POS机为徐某持有，关联了徐某尾号为6343的账户，即上海浦东发展银行太仓支行的账户，该两笔款项实为孙某告知徐某其经济紧张，请徐某帮忙套现，徐某已经取现后将款项交付给了孙某。徐某提供其上述尾号6364银行流水，显示2019年11月7日分别支取了29800元、22000元，2019年12月11日支取了47700元。徐某还陈述2019年11月7日通过财付通共支付的2000元、2019年12月11日通过财付通支付的1000元，均是孙某同意支付给徐某女儿的生活费，款项即来源于孙某刷卡金额。徐某为证明上述事实，除提供了银行流水还提供了微信聊天记录、短信记录，聊天记录显示：2019年11月7日下午5:46徐某告知对方“银行居然多给我钱，我还不知道”，对方回复“那你不承认就好了呀，那你算一下补救能算出来了吗”，徐某回复“第一次29800，第二次22000，我也没数就给你了，银行说多给了我200元，你口袋应该1800元”。徐某提供了与其女儿赵佳琪的微信聊天记录，显示其2019年11月7日、12月11日向赵佳琪转账2000元、1000元徐某提供了2019年12与10日其向“139××××8888”号码发送的短信，问“生活费，人呢”，后该号码回复“我知道了，我在家带孩子睡觉了”。该号码与本院联系孙某的号码一致。 2019年11月15日，孙某通过其中国建设银行尾号为5717的账户向徐某尾号为6237账户转账支付97000元、600元，附言为还款。徐某提供其尾号为6237中国银行交易流水显示，2019年11月15日收到汇款97000元、600元，徐某还提供其上海浦东发展银行太仓支行尾号为6364的银行流水，显示2019年11月18日收入50000元、18684.20元、47600元，并于当日支付97600元。徐某陈述，孙某支付徐某的97600元是徐某请孙某过桥用于偿付徐某信用卡账单，其2019年11月18日通过在徐雪芳POS机刷卡套现方式将支取的97600元以现金方式返还给了孙某。徐某提供您的微信聊天记录显示：2019年11月17日10:23其发送微信告知对方将款项刷好领出来支付给对方。 2019年12月16日，孙某通过中国建设银行尾号为5717账户向徐某6343账户转账支付100000元。该笔款项孙某并未作为执行款项。徐某陈述该笔款项亦属徐某请孙某帮忙解决过桥资金，其于2019年12月18日转账支付给了孙某。 徐某为证明孙某不可能提前履行调解书中的义务，还向本院提供了其与孙某的微信聊天记录、短信记录，显示徐某于2019年12月31日向孙某催要款项并告知逾期将产生违约金。徐某提供的（2019）苏0585执2891号之一执行裁定书显示，孙某作为被执行人仍结欠他人款项，双方达成了执行和解，欠付金额仍达60余万元。 另查明，孙某于2020年4月16日向本院汇入8200元作为执行款项，执行案件执行费4400元，本院已向徐某发放了执行款8150元。 徐某在本院的调查中明确，除上述调解书确认的债权外，2019年7月31日前双方没有其他未结清的债权债务关系。 上述事实，有异议人提供的银行交易明细（6份）、POS机导出单（3份）、微信聊天记录、民事调解书、执行裁定书，当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据查明事实可知，因孙某提供了转账、刷卡交易记录，显示了其分别于2019年7月31日转账支付徐某50000元，于2019年10月31日转账支付徐某20000元，于2019年11月13日转账支付徐某20000元，于2019年11月7日、12月11日于POS机刷卡支付105001元，于2019年11月15日转账支付徐某97600元，共计292601元，徐某共计收款291971.98元（扣除手续费）。现徐某申请执行标的为30万元，徐某收款金额与孙某于执行程序支付的8200元之合计金额已超过申请执行标的30万元，故本院出具了结案通知书。徐某与孙某的争议在于孙某于2019年10月至12月期间，徐某自孙某处收到的241971.98元能否作为其履行义务的依据。本院认为，徐某确认其与孙某于2019年7月31日前不存在其他债权债务关系，也确认其收到了上述241971.98元，虽其认为已将款项取出后支付给了孙某，但孙某不予认可，徐某也未能提供充分证据证明其将款项支付给孙某的事实。虽孙某于调解书确认的付款时间之前付款，付款账号与调解书约定不符，但徐某收到款项属实，付款时间及收款账号均不足以对抗其收到款项的事实，在没有证据显示孙某还结欠徐某其他款项的情况下，其要求撤销结案通知书的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人徐某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，向苏州市中级人民法院复议。 审 判 长  包永明 审 判 员  李 玲 人民陪审员  杨培兰 二〇二〇年五月二十七日                                                           书记员  顾淑娜