浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初316号 原告：周永喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：徐东、徐**，浙江合强律师事务所律师。 被告：汤立洪，男，1973年6月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐佳华建材有限公司，住所地：桐庐县横村镇横村村深畈。 法定代表人：何泽，执行董事。 原告周永喜与被告汤立洪、桐庐佳华建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、4月24日二次公开开庭进行了审理。原告周永喜的委托诉讼代理人徐**、被告汤立洪到庭参加诉讼；被告桐庐佳华建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤立洪立即归还原告借款730000元，并支付借款利息367806元（附清单），合计1097806元；2、判令被告汤立洪支付原告借款730000元自2020年1月2日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告汤立洪承担原告为实现债权而支付的律师代理费用20000元；4、判令被告桐庐佳华建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告汤立洪向原告借款600000元，并出具了《借条》一份。该《借条》确定：借款金额600000元，借款利息为月利率2%，还款方式为本息到期一次性归还等；被告桐庐佳华建材有限公司在该借条担保人处盖章，自愿为被告汤立洪偿还上述款项提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等），保证期限为借款到期后二年等。2018年4月27日，被告汤立洪又向原告借款400000元，并出具了《借条》一份。该《借条》确定：借款金额400000元，借款利息为月利率2%，还款方式为本息到期一次性归还等；被告桐庐佳华建材有限公司在该借条担保人处盖章，自愿为被告汤立洪偿还上述款项提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费等），保证期限为借款到期后二年等。2018年6月份，原告要求被告汤立洪偿还借款本息，但被告汤立洪一直未归还，被告桐庐佳华建材有限公司也未履行担保责任。后原告将被告汤立洪的合伙分红款180000元（2018年3月1日至2018年7月10日间的分红款）作为其归还借款。2018年9月30日和2019年3月9日，被告汤立洪分别归还借款50000元和40000元。现被告汤立洪尚欠原告借款730000元及利息。原告经多次向被告汤立洪讨款以及要求被告桐庐佳华建材有限公司履行担保责任无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告周永喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借条》二份，证明被告汤立洪向原告借款共计1000000元及被告桐庐佳华建材有限公司提供连带责任担保的事实及相关约定；2、《结欠借款本息清单》，证明被告汤立洪已归还原告借款270000元，尚欠原告借款730000元及利息的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费20000元的事实。 被告汤立洪答辩称：向原告借款1000000元事实。但本人已归还借款316000元，对原告扣除本人应得的合伙分红款180000元作为归还借款，本人不同意。因原告是职业放贷人，应确认双方借款合同无效，并驳回原告的利息及律师代理费的诉讼请求。 被告汤立洪为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行分户明细对账单，证明被告汤立洪通过银行转账的方式已归还原告借款316000元的事实。 被告桐庐佳华建材有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 对原告周永喜提供的证据，被告汤立洪对二份借条及委托代理合同、发票的真实性无异议，对结欠借款本息清单系原告单方行为，不予认可。对被告汤立洪提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为2018年2月3日的还款100000元是其为他人担保所借款100000元而支付的款项，与本案借款无关。本院经审理认定原、被告提供的证据能证明案件事实，本院均予采纳。 针对以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年2月3日、4月27日，被告汤立洪先后二次向原告借款600000元和400000元，并分别出具借条二份，载明：今向周永喜借到现金（人民币）600000元和400000元；借款利息为月息2分；如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用）；如借款人到期不能按时归还借款的，担保人愿意承担并归还借款主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用（包括律师代理费），担保期限为借款到期后的两年内。被告桐庐佳华建材有限公司在借条上的担保人栏内签字。原告在借条出具当日，分别通过银行转账的方式向被告汤立洪如数交付了借款。2018年2月3日，被告汤立洪通过银行转账的方式向原告转账100000元。2018年2月12日，被告汤立洪通过银行转账的方式向原告转账116000元（其中10000元是原告应得的分红）。2018年4月23日、9月30日和2019年3月9日，被告汤立洪又通过银行转账的方式向原告分别转账20000元、50000元和40000元。后原告被人民法院确认为职业放贷人。原告经多次向被告汤立洪、被告桐庐佳华建材有限公司催讨借款本息无果的情况下，遂诉诸法院。 本院认为，原告提供的借条能证实被告汤立洪向原告借款1000000元的事实。原告系职业放贷人，故与被告汤立洪之间的借贷关系依法应认定无效。依照相关法律规定，被告汤立洪从原告处取得的借款，应当予以返还。由于借贷关系无效，因此双方约定的借款利息、律师代理费等内容亦无约束力,故原告要求被告汤立洪支付借款利息、承担律师代理费，本院不予支持。但被告汤立洪应当按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。原告与被告汤立洪未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。对原告主张将被告汤立洪所得的合伙分红款180000元抵扣借款，符合常理，且被告汤立洪未在合理期限内明确表示异议，故对原告的主张，本院予以采纳。被告汤立洪提供的证据能证实其已归还原告借款316000元，本院予以采纳。原告辩解被告汤立洪代他归还原告借款100000元，无相关证据证实，本院不予采信。综上，原告已收到被告汤立洪归还借款496000元，被告汤立洪尚应返还原告借款504000元。由于主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，仍应承担民事责任的部分以债务人不能清偿部分的三分之一为限。被告桐庐佳华建材有限公司存在过错，应当对被告汤立洪不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。被告桐庐佳华建材有限公司未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤立洪于本判决生效之日起十日内返还原告周永喜借款504000元，并支付自2018年2月3日起，以900000元为基数，至2018年２月１２日止；自2018年２月１３日起，以794000元为基数，至2018年4月23日止；自2018年4月2４日起，以774000元为基数，至2018年9月30日止；自2018年10月１日起，以724000元为基数，至2019年3月9日止；自2019年3月１０日起，以684000元为基数，至2019年8月19日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计付各期利息。自2019年8月20日起，以504000元为基数，至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告桐庐佳华建材有限公司对上述款项被告汤立洪不能清偿部分向原告周永喜承担三分之一的赔偿责任。 三、驳回原告周永喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，由被告汤立洪、桐庐佳华建材有限公司负担。 原告周永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤立洪、桐庐佳华建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二０二０年五月十二日 书记员  钱红梅 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。