湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终388号上诉人（原审原告）王某某，男，1969年6月19日出生，汉族，长沙市天心区新开铺街道新开村修业村组。委托代理人叶平，女，1970年2月20日出生，汉族，住长沙市天心区，系上诉人王某某妻子。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人康哲新，局长。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人李睿，长沙市自然资源和规划局天心区分局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。上诉人王某某与被上诉人长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称区自规局）、被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市自规局）限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，上诉人王某某不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内5.1054公顷集体土地作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地，王某某的房屋在该征地项目范围之内。2016年8月30日，长沙市天心区人民政府发布〔2016〕第11号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2018年4月28日，区自规局发布［2018］第09号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、听证等事项。2018年6月1日，区自规局就案涉征地项目组织听证会，听取被征地村民的意见。2019年1月10日，经长沙市天心区人民政府批准，区自规局发布［2019］第01号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙市天心区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的长沙市天心区新开铺街道办事处、新开铺街道新天集体资产管理办公室签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年1月17日，长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向王某某户作出《征地补偿告知书》，并于2019年6月17日对王某某户补偿款进行专户储存。2019年6月21日，区自规局向王某某户发出天国土资腾告字［2019］第9号《限期腾地告知书》，认定王某某户房屋建筑面积361.02㎡（其中批准面积135㎡，本次认定补偿面积180㎡）在本次腾地范围之内，核算王某某户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等共计671499.59元，并告知陈述、申辩等权利。针对王某某提出的陈述申辩，区自规局于2019年7月19日作出《关于王某某的回复》。王某某户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年7月19日，区自规局对王某某户作出4号腾地决定，责令其10日内腾出土地。王某某不服，于2019年9月30日向市自规局申请行政复议。市自规局于2019年10月8日向区自规局发出行政复议答复通知书。区自规局于2019年10月18日作出答复。2019年11月26日，市自规局作出60号复议决定，维持区自规局作出的4号腾地决定，并于次日邮寄送达给王某某。王某某于2019年12月2日签收。王某某不服，向该院起诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）第四条亦规定，区、县（市）土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区自规局虽然是市自规局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。王某某诉称区自规局是派出机构，无权责令限期腾地的理由，无法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内5.1054公顷集体土地作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地。长沙市天心区人民政府于2016年8月30日发布征收土地方案公告，规定具体征地范围及登记期限。区自规局于2018年4月28日、2019年1月10日分别发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴，就案涉征收项目组织了听证会。2019年6月21日，区自规局将限期腾地告知书送达给王某某，并将王某某户的各项补偿费用专户储存，对王某某户提出的申辩进行了书面回复。因王某某户逾期拒不腾地，区自规局于2019年7月19日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向王某某户作出4号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，市自规局具有对区自规局作出的4号腾地决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市自规局收到王某某的复议申请后，于法定审限内作出维持区自规局4号腾地决定的复议决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。关于王某某提出征地审批程序造假违法、非公共利益征收集体土地、征收土地公告发布形式违法、违反先安置后拆迁政策的问题。征地审批程序是否存在违法、案涉项目是否基于公共利益，是用地审批程序中应予审查的内容，此次征收依据湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》进行，上述事项系湖南省人民政府在作出上述审批单时需要审查的事项，不属于本案的审查范围。关于王某某提出补偿安置方案公告时间超过法定期限的问题，经查，案涉《征地补偿安置方案实施公告》发布的时间不符合《征收土地公告办法》相关规定，构成程序上的轻微违法，该院对此特别予以指出，但该实施公告依据现行法律法规及相关征地补偿安置规范性文件实施征收，并未损害被征收人的合法权益及实际利益。关于王某某提出违反先安置后拆迁政策的问题，长沙市天心区人民政府在案涉《征收土地方案公告》中已经明确，农业人员安置途径按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定实行货币补偿，将被征地农民纳入城镇就业培训和社会保障体系，且4号腾地决定已明确告知王某某户安置由长沙市天心区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行，区自规局在核算王某某户各项补偿费用时，已经按照规定的标准计算并专户储存了王某某户的房屋过渡补助费，据此，区自规局并未违反“先安置后拆迁”的政策。故对于王某某上述主张，该院不予支持。综上所述，区自规局对王某某户作出的4号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；市自规局作出的60号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。王某某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王某某的全部诉讼请求。上诉人王某某上诉称：一、征地审批程序造假违法。案涉公告前的征地报批必备材料存在签字造假的事实。二、在2015年至2018年4月28日期间（一、二公告发布前），上诉人在征地过程中的知情权、听证权及参与权被完全剥夺，违反法定程序。三、案涉所有公告发布时间均已严重逾期违法。四、经信息公开查询，目前上诉人房屋所在地项目为商业开发，而非公共利益征收。五、征地补偿标准不合理，补偿明显偏低。六、《长沙市天心区人民政府关于长沙机床厂及周边零星地棚改项目房屋征收决定公告》发布时，上诉人母亲在世，应当享受补偿。七、专款专用、专户储存是土地征收中为了保障资金安全，监督约束拆迁管理方资金、防止被截留挪用的条款，上诉人户并未与被上诉人签订任何协议，并无合同关系。八、住房和长远生计无保障，违反国家先补偿后搬迁、先安置后拆迁政策。九、房屋产权人不是王某某，限期腾地决定书无效。新天村鸡公咀第三期安置土地性质不明确，土地是国有土地。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、依法撤销区自规局（2019）4号《限期腾地决定书》；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人区自规局辩称：一、本项目征收程序合法，事实清楚证据充分。本次土地征收程序合法性问题已经在一审答辩中进行论述，不再赘述。上诉人在上诉状中的征地审批程序是否存在违法，涉案项目是否基于公共利益问题，是用地审批程序中应予审查的内容。此次征收依据湖南省人民政府［2016］政国土字788号审批单进行，上述事项系省政府作出审批单时需要审查的事项，不属于本案审查范围。二、关于征地过程中是否保障上诉人知情权、听证权问题。2015年12月15日，被上诉人发布的《预征收土地方案公告》明确告知拟征收对象听证权利。被上诉人已经将听证权利进行了告知，不存在剥夺听证权情形。另，2018年4月28日被上诉人发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》第六条亦告知听证权利，上诉人在规定的期限内申请了听证，被上诉人也依法组织听证会，故被上诉人在征收中保障了上诉人的知情权，听证权。三、本项目征收标准明确、合法。四、关于上诉人母亲是否应当享受补偿的问题。2016年8月30日，天心区人民政府作出涉案的《征收土地方案公告》，并于次日张贴公示，但上诉人母亲已在此前过世，故其不应享受征收补偿。五、关于上诉人提出的违反“先安置后拆迁”政策的问题。天心区人民政府在案涉《征收土地方案公告》中已明确农业人员安置途径按照《长沙市征地补偿安置条例》中已明确，农业人口安置途径按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定实行货币补偿，将被征地农民纳入城镇就业培训和社会保障体系，且《限期腾地决定书》中已明确告知上诉人户安置由天心区人民政府按照上述条例执行，被上诉人在核算上诉人户各项补偿费用时，已经按照规定的标准计算并专户储存了上诉人户的房屋过渡补助费，故被上诉人并未违法。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人市自规局辩称：答辩人于2019年9月30日收到上诉人提交的行政复议申请，于2019年11月26日作出涉案行政复议决定书，并于2019年11月27日邮寄送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第31条第一款规定，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人王某某向本院提交以下证据：1、拟征地（使用土地）现状确认书；2、预征地公告；3、听证会申请书及签收回执；4、政府信息公开告知书及附件；5、一书四方案；6、建设用地规划许可证；7、申请请求及身份证复印件。上述证据拟共同证明被上诉人没有开听证会，没有告知相关权利，征收程序违法。被上诉人区自规局发表如下质证意见：对证据1-6的三性无异议，但无法达到上诉人的证明目的。上诉人申请听证后，被上诉人于2018年6月1日已依法组织听证，听取了被征地农民的意见。另，原户主王庆怡在被上诉人入户调查时已经过世且上诉人提交的上诉请求所述的王建辉等人在此次征收中另行立户独立拆迁。故，被上诉人以上诉人的名义进行拆迁并不违反法律规定。此外，上诉人提交的所有证据均不属于新证据，不能作为本案的定案依据。被上诉人市自规局发表如下质证意见：证据1-6均在一审前已经制作形成，上诉人在二审中将其作为证据提交，明显不属于新证据的范畴。另，上诉人提供的现状确认书、预征收土地公告以及一书四方案均系省政府在审查审批单时予以审查的内容，在本案限期腾地案件审查过程中审批单是作为合法证据予以提交。在审批单未被依法撤销或者确认违法前，上诉人的上述证据无法达到其证明目的。证据7与本案没有关联性。本院经审查后认为，证据1-3、6均不属于行政案件二审新的证据范畴，依法均不予接纳；证据4、5因上诉人未提交原件核对或是符合法定条件的复印件，不予采信；证据7不属于证据的范畴。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。本院认为，一、关于被诉限期腾地决定的合法性问题。（一）区自规局作出涉案限期腾地决定主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，区自规局作为天心区人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。（二）区自规局作出涉案限期腾地决定前，已经履行了法定程序；同时，涉案限期腾地决定的补偿内容具有事实与法律依据。涉案房屋位于湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，天心区人民政府依法发布了征收土地方案公告，区自规局分别发布了涉案项目的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，被上诉人征收部门对上诉人户的房屋进行了调查后，结合其房屋的办证情况及家庭农业人口数量，按照最大利益保障被征收人合法征收权益的原则，对上诉人户的房屋合法面积、结构等进行了依法认定，并以此为基础核定了补偿金额，后对上诉人户的征地补偿情况进行了书面告知。鉴于上诉人户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内未腾出土地，区自规局向上诉人送达《限期腾地告知书》告知上诉人其户房屋补偿情况，同时告知拟对其户作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于上诉人仍未腾出土地，被上诉人区自规局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对上诉人户作出限期腾地决定基本事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。（三）关于上诉人提出的其他问题。1、关于上诉人王某某提出，未将其母亲纳入房屋补偿安置范围违法。本院认为，经二审询问，王某某母亲已于2016年5月4日去世，后天心区人民政府于2016年8月31日才发布《征收土地方案公告》，王某某母亲依法不属于涉案项目的征收补偿安置对象。据此，对上诉人的上述主张，不予采信。2、上诉人王某某提出，涉案房屋系继承产，在建房时其他兄弟姐妹均出资，仅将王某某作为涉案限期腾地决定的行政相对人，违法。本院认为，根据已查明的事实，并经二审询问，涉案房屋系由王某某父亲王庆怡申请建设，王庆怡系涉案房屋原户主。王庆怡夫妇于涉案《征收土地方案公告》发布前过世，涉案房屋由王某某户实际居住生活，王庆怡夫妇的女儿王建华早已参加工作转为非农户口，其他子女亦在他处分别立户建房，在此次征收中已另行享受补偿安置待遇。据此，涉案房屋内现户主应为王某某。集体土地上的征收以户主为行政相对人进行补偿，被上诉人区自规局以王某某为行政相对人作出涉案限期腾地决定书，具备合理性。同时，涉案房屋批建面积为135平方米（正屋120平方米，杂屋15平方米），涉案《限期腾地决定书》将其房屋合法面积认定为180平方米，并以此进行补偿，已经充分保障了房屋权利人的合法权益。如其他主体认为其对房屋存在合法财产权益，可通过分家析产等方式另行依法解决。据此，对上诉人的上述主张，不予采信。3、上诉人王某某提出，涉案项目征收并非基于公共利益的需要；同时，征地审批材料造假，未能保障拟征收对象的知情权、听证权，违法。本院认为，征地审批材料是否合法、案涉项目是否基于公共利益，是用地审批程序中应予审查的内容。涉案征收已经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，上述审批单未经依法撤销或是确认无效之前，具备法律效力，可作为征收的依据。据此，对上诉人的上述主张，不予采信。4、上诉人王某某提出，涉案项目征收补偿标准不合理，补偿明显偏低。本院认为，经审查，对上诉人王某某户的房屋补偿系按照涉案项目《征地补偿安置方案实施公告》发布时有效的征收补偿法律法规规定的标准进行补偿安置，已依法保障该户的征收补偿利益。据此，对上诉人的上述主张，不予采信。5、上诉人王某某提出，征收程序未能保障其知情权、参与权、听证权，违法。本院认为，经审查，涉案《征收土地方案公告》依法告知了被征收权利人办理征地补偿登记手续的时间及地点；涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》依法告知了被征收人对其房屋合法建筑面积提出异议申请复查及申请听证的权利，上诉人提交了书面听证申请，天心区征收部门亦组织了听证会，并对上诉人等被征收人提出的问题及异议进行了解答，保障了被征收人的听证权利；涉案《征地补偿安置方案实施公告》依法告知了被征收人对补偿安置方案不服可申请协调的权利；《限期腾地告知书》依法告知了王某某户陈述申辩权利，上诉人亦已提出申辩，被上诉人进行了回复。综上，涉案征收程序已依法保障上诉人户知情权、参与权、听证权利。据此，对上诉人提出的上述主张，不予采信。二、关于涉案行政复议决定的合法性问题。本院认为，市自规局收到上诉人行政复议申请后，依法通知区自规局作出答复并提供据以作出涉案限期腾地决定的证据、依据和其他有关材料，在调查了解相关事实的基础上，于法定期限内做出了涉案行政复议决定。涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院对其合法性予以确认。综上所述，上诉人王某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王某某承担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二〇年五月十四日书记员 卿艳丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。