辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3883号 原告：韩帅，男，1993年7月11日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 被告：抚顺市鸿展运输有限公司，住所地抚顺市望花区。 法定代表人：李长胜。 被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。 负责人：金鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。 原告韩帅与被告抚顺市鸿展运输有限公司（以下简称“鸿展公司”）、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅、被告中华保险公司委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加了诉讼。被告鸿展公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告停运损失25,650元（270元/天×95天）；2.请求法院判令被告赔偿车辆折旧费20,000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日11点30分左右，被告单位司机刘旭东驾驶辽DXXX号车辆，在于洪区桥口，将原告停放在桥下的车辆辽AXXX相撞，造成原告车辆损坏的后果。经交警认定，被告驾驶员刘旭东承担此事故的全部责任。后原告将车辆送到4S店维修，为此造成了原告的经济损失，故提起诉讼，请求判令被告支付停运95天的损失费共计25,650元，以及车辆折旧费20,000元。 被告鸿展公司辩称：一、原告提出停运损失费25,650元。首先，原告车辆是非正式长期营运车辆，是靠签单运营，缺少稳定性。对于停运损失费设定的金额应该由原告提供证据证明，证明车辆停运的时间内可以获得该收入；其次，原告应提供事故前运营车辆的收入状况，包括每月出车天数、收入金额、油耗量和车辆磨损情况。二、原告提出停运损失95天，原告诉求的天数只能证明从事故发生到提取车辆之间的天数。众所周知，该时间段爆发了新冠肺炎疫情，假如该车辆未发生事故，在疫情期间原告也不可能出满95天。另外，事故车辆发生事故后，自行前往修理厂修理。按照当时事故情况，维修天数应该在8至12天，维修时间长达95天，其合理性应由原告举证证明，提供修理厂对于该车每一天维修的情况记载；三、对于原告提出的车辆折旧费20,000元，该诉求不合理。首先车辆折旧费是指车辆买入和卖出的财务表现方式，原告车辆维修后，在外观上已经达到了恢复原状的效果，并未造成该车辆在后续使用方面有任何安全隐患，更重要的是该车辆为营运车辆，营运车辆是有强制报废年限的，所以原告的诉讼请求不具有合理性。四、针对保险公司出具的投保人声明，声明中的签字部分并非本公司员工签字，车辆在维修期间被迫停止正常的运输经营活动而遭到损失，这种可得利益的损失是确定的、必然的，是事故造成的直接损失，不应视为间接损失，应该由保险公司承担全额赔偿责任。五、原告提出的赔偿金额远远超过实际损失金额，诉讼费应该由原告承担。 被告中华保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告主张的停运损失、车辆折旧费、诉讼费，均属间接损失，属于免赔事项。我公司已在投保人投保时对其尽到了提示告知义务，原告的该项损失不应由我公司赔付。在车辆投保时交强险和商业三者险的条款中，我公司已明确告知被告，被保险机动车发生事故，致使受害人停业、停驶或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失，以及被害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等各项间接损失，我公司不负责赔偿和垫付。我公司有充分证据证明，对投保人尽到了合同法第三十九条及保险法第十七条应尽的提示义务，投保人对上述保险条款内容清楚了解。因此，该保险条款合法有效。我公司对于停运损失、车辆折旧费、诉讼费等间接损失，依法不应当承担赔偿责任。应由侵权人依法赔偿，请驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日11点30分左右，被告单位司机刘旭东驾驶辽DXXX号车辆，在于洪区桥口，将原告停放在桥下的车辆辽AXXX相撞，造成原告车辆损坏的后果。经交警认定，被告驾驶员刘旭东承担此事故的全部责任。后原告将车辆送到沈阳中资华大汽车销售服务有限公司维修，2020年4月14日维修完毕。在此期间，被告中华保险公司直接支付修理费44,000元。 XXX车辆系原告所有，挂靠登记于沈阳市衡旺汽车租赁有限公司名下用于汽车运营，其日平均收入为270元。 事故发生时，辽XXX号车辆在被告中华保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告鸿展公司驾驶员刘旭东驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损停运，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告鸿展公司应承担全部责任。 关于原告的停运损失数额问题，原告因修车造成停运95天，在该期间由于发生了新冠疫情，沈阳市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部针对疫情，多次下令指导本地区疫情防控工作，其中2020年1月28日下发的1号令要求暂停全部客运班线，经营性室内文化娱乐场所暂停对外开放；2月20日下发的6号令要求，低风险地区保证城乡公共交通正常运转，确保人员正常出行。在此期间，出于疫情防控需要，市民自觉居家隔离，出行人员较少。因此，此期间的车辆停运损失应考虑到该因素，适当予以酌减，本院酌情确定该期间原告的车辆停运损失为每日150元，其他时间段的停运损失，参照本地区出租汽车从业人员日平均收入标准每日270元予以确定。经计算，原告的实际误工损失为22,890（23天×150元/天＋72天×270元/天）元。被告中华保险公司作为事故责任车辆交强险保险人，应首先在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿原告营运车辆停运损失。关于超出该损失限额的部分，由于被告鸿展公司在投保时已经在投保人声明处加盖了公司印章，确认其已经收到条款及免责事项说明书，虽然被告鸿展公司否认上述事实，但由于其未提供证据予以佐证，本院对其该项抗辩理由不予采信。综上，本院认定被告中华保险公司已经履行了法律及司法解释规定的明确说明义务，故应免除其交强险财产损失限额以外的赔偿责任，该项损失应由被告鸿展公司承担赔偿责任。 关于原告主张的车辆折旧费20,000元之诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的车辆贬值损失不属于侵权人的赔偿责任范围，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告韩帅停运损失费2,000元； 二、被告抚顺市鸿展运输有限公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告韩帅停运损失费20,890元； 三、驳回原告韩帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471元，由原告韩帅负担285元，被告抚顺市鸿展运输有限公司负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢明鸣