云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初106号原告：王朝良（农村承包经营户），男，1954年6月12日生，汉族，农村居民，云南省永平县人,住所地永平县。委托诉讼代理人：何黎明、杨桂香，云南展腾律师事务所律师，特别授权。被告:云南岚福源生态资源投资有限公司，住所地云南省大理州永平县博南镇商贸街。统一社会信用代码：91532928584805362K。法定代表人：林鹤，公司董事长。委托诉讼代理人：刘强（公司副总经理），男，1972年2月18日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住所地沈阳市和平区，特别授权。委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师，特别授权。第三人：马卫刚，男，1985年8月12日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告王朝良与被告云南岚福源生态资源投资有限公司（以下简称岚福源公司）土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依被告岚福源公司的申请，依法追加了马卫刚为本案第三人参加诉讼。鉴于11户农户分别作为原告以岚福源公司为被告提起诉讼，诉讼属普通的共同诉讼，经征求双方当事人及第三人的意见，均同意本院合并审理，分案判决。原告王朝良及其委托诉讼代理人何黎明、杨桂香，被告岚福源公司及其委托诉讼代理人周勇、刘强，第三人马卫刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岚福源公司支付原告流转款105400元。2.请求判令被告岚福源公司支付2014年1月22日起至流转款付清之日止的违约金，按6%年利率支付。事实及理由：2013年10月27日，被告岚福源公司与原告就林地承包经营权签订了两份《林权流转合同》。合同约定：原告将坐落于永平县厂街乡岔路村黄家小组的面积为169亩的“干湾梁子”林地，面积为90亩的“刮牛凹子偏北”林地流转给被告，每亩600元，流转款合计155400元，流转手续办理完毕后一次性付清。2014年1月21日，在厂街乡岔路村民委员会的见证下完成了流转手续。但流转手续办理完毕后，被告仅支付流转款50000元，其余流转价款至今未付。此后，原告每年找到公司负责人刘强催要林权流转价款，但是被告均以各种借口、理由推脱。原告多次向林业、政府部门反映情况，但均无结果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告岚福源公司辩称，被告岚福源公司不应当成为被告，原告诉讼的流转款应当由第三人马卫刚支付，请求驳回原告对被告的诉讼请求。理由为：1.岚福源公司与第三人达成了林地流转协议，并从第三人处流转了林地，且公司已经将所有流转价款支付了第三人。被告从未与原告接触，也未进行林地流转的磋商，更未签订合同，在林业局备案的合同仅仅是为了办理林地流转手续。2.原告流转林地的合同相对人是第三人马卫刚，而不是被告岚福源公司。流转价款事实上也是第三人支付给原告的，公司从未向农户支付过任何一笔流转价款。3.自2014年3月20日所有林地流转手续办理完毕之后，依合同约定，流转价款应当于此日支付，但至2016年3月21日止，原告从未向被告岚福源公司主张过任何权利，原告的起诉已经超过诉讼时效。4.原告主张的违约金无合同约定，也不符合支付违约金的法定情形，不应当支持。第三人马卫刚述称，原告不应当起诉岚福源公司，应当起诉第三人，责任应当由第三人承担。林地的流转是第三人与原告协商后，第三人又流转给岚福源公司。岚福源公司支付第三人每亩660元的流转价款，第三人与原告协商的流转价款是每亩600元。岚福源公司已经将所有流转价款都支付给了第三人，第三人未完全支付给原告。第三人所欠流转价款第三人出具给了一部分农户欠条，一部分农户不要求第三人出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：林地流转合同2份、王朝良林权证，证明原、被告于2013年10月27日签订流转合同，原告将“干湾梁子、刮牛凹子偏北”两块林地流转给被告，并已办理流转手续，流转林地面积259亩，每亩600元，合计155400元，已付50000元，尚欠105400元未付。被告质证时对林权证无异议；对流转合同的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关联，该合同是用于办理过户手续时交林业部门备案的合同。被告仅与第三人形成流转合同关系，与原告不存在流转合同关系。第三人对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的林地流转合同、林权证来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。岔路村委会证明（影印件），证明原告一直向被告主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。该证明系村委会的工作人员出具，后证明又被村委会的负责人收回，无法提交原件。被告、第三人对该证明的真实性和合法性均不予认可。本院认为，原告提交的证据系影印件，原告未能提交原件，故该证明本院不予确认。被告岚福源公司向本院提交证据：宋建华、杨军文、刘明才、宋中华、刘相杨等农户的林地流转协议书、林权证、收据，马卫刚出具的收据2张及公司报销清单2张，岔路村委会调解证明，岔路村委会证明，公司信用社转账明细等证据，证明岚福源公司未与农户签订流转合同，林地是公司与第三人马卫刚流转而来，公司已经向第三人支付了所有流转款，第三人未支付原告流转款与被告岚福源公司无关，公司不应当承担责任。原告质证时认为宋建华、杨军文、刘明才、宋中华、刘相杨等农户的林地流转协议书、林权证、收据等证据与本案诉讼的林地流转合同无关联，证据证明的是另一流转合同关系。收据2张、报销清单2张的真实性、合法性、关联性均有异议。调解证明、村委会证明、公司信用社转账明细等证据所涉及的内容与本案流转合同无关，真实性也不予认可。本院认为，宋建华、杨军文、刘明才、宋中华、刘相杨等农户的林地流转协议书、林权证、收据等证据与本案原告诉讼的林地流转合同无关联，不能由此证据推论得出本案所涉流转合同的相对人系原告和第三人。收据2张、报销清单2张、调解证明、村委会证明、公司信用社转账明细等证据虽然与本案有关联，但上述证据就欲证明原告与第三人之间存在合同关系而言，仅系间接证据，不属直接证据，不能证明被告的证明主张。第三人马卫刚未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王朝良系永平县厂街乡岔路村黄家村民小组村民，第三人系永平县厂街乡岔路村稻田三组村民。被告云南岚福源生态资源投资有限公司，成立于2011年10月21日。被告岚福源公司副总经理刘强与第三人马卫刚相识后，相互结成亲家。被告岚福源公司在原有已流转承包土地的基础上需继续流转林地，由第三人出面与原告协商流转林地并办理流转手续，岚福源公司按每亩660元的价款作为第三人与原告流转林地价款的上限。2013年10月27日，被告岚福源公司与原告王朝就林地承包经营权签订了两份《林权流转合同》，原告王朝良在合同上签名按手印，被告在合同上加盖了岚福源公司的合同专用章和法定代表人林鹤的印章。合同约定：原告将坐落于永平县厂街乡岔路村黄家小组的面积为169亩的“干湾梁子”林地，面积为90亩的“刮牛凹子偏北”林地流转给被告，每亩600元，流转款合计155400元，流转手续办理完毕后一次性付清。原告林权证载明“刮牛凹子偏北”林地的林地使用期为长期，“干湾梁子”林地的使用期为70年（终止期为2076年5月31日）。2014年1月21日，双方签订流转合同，马松贤签名并加盖了村委会印章。2014年3月21日，原、被告双方办理完毕林权流转手续，流转手续办理完毕后，被告将流转款转账给第三人马卫刚，第三人仅支付原告流转款50000元，其余流转价款至今未付。因原告等农户未收到流转款，曾多次向第三人要求支付，第三人承诺于2017年年初付款。2019年2月，原告等农户向村委会反映后，又向永平县信访局提起了信访。本院认为，关于本案的合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案原告提交的《林权流转合同》载明的合同主体系原告宋建华和被告岚福源公司，而非第三人马卫刚，被告提交的证据不能证明第三人与原告存在流转合同关系。关于本案的合同效力。《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》（以下简称承包法）第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案原、被告签订的“林权流转合同”已经办理了流转登记手续，双方的流转合同不违反法律法规的规定，合法有效。承包法第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”本案原告向被告岚福源公司流转了土地，被告应当按流转合同约定支付流转款。关于本案被告与第三人之间的关系及民事责任的承担。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”综合本案的法律事实和第三人的陈述，第三人与被告之间存在委托代理关系，被告岚福源公司系委托人，第三人系受托人。被告岚福源公司未将流转款直接支付原告，而是将流转款支付给第三人，在第三人未向原告支付流转款时，原告有权向被告岚福源公司主张权利，被告应当承担民事责任。关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案原告因未收到全部流转款向第三人马卫刚主张了权利，第三人承诺2017年初支付流转款，此时诉讼时效中断。第三人马卫刚仍然未按其承诺的时间支付流转款时，原告于2018年年底向被告岚福源公司主张权利，诉讼时效再次中断，至原告向本院提起诉讼时，本案诉讼时效未超过三年。关于原告请求赔偿的违约金。因双方当事人未约定违约金，也未约定因违约产生的损失计算方法，故原告的违约金请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法（2009年修正）》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告云南岚福源生态资源投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王朝良承包土地流转款105400元。二、驳回原告王朝良的其他诉讼请求。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告云南岚福源生态资源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年五月八日书记员  杨诗韵