宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9782号 原告（反诉被告）：崔某1，男，1963年1月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：崔某2，男，1968年11月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：应某（系被告崔先朝之妻），女，1971年1月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告（反诉被告）崔某1（以下简称原告）与被告（反诉原告）崔某2（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。被告崔某2于2019年9月30日提起反诉，本院依法合并审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告崔某1及其委托诉讼代理人赵海斌，被告崔先某2及其委托诉讼代理人应某均到庭参加诉讼。原告崔某1申请证人崔某出庭作证。本案现已审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于宁波市海曙区的房屋归原告所有（价值约20万元）；2.判令被告协助原告办理土地权证号为鄞集［1994］01-00960号房屋的过户手续，将权利人变更登记至原告名下。审理中，原告变更诉讼请求中的讼争房屋土地权证号为鄞集［1994］01-02154号，其他不变。事实与理由：原、被告系兄弟关系，且无其他兄弟姐妹，父亲崔某3于2001年9月16日去世，同年9月18日，原、被告签订《分书》一份，约定位于樟村村小溪弄口瑞源门7号的讼争房屋归原告所有并提供给母亲崔某居住，位于的房屋归被告所有。之后，原告依约将讼争房屋交付母亲居住。诉前，原告至相关土管部门询问讼争房屋权属变更登记事宜时，发现《分书》所涉两处房屋均早于1994年间登记土地权利人为被告，其中位于樟村村小溪弄瑞源门7号房屋登记的土地权证号为鄞集［1994］01-02154号，现被告拒绝协助办理讼争房屋的土地使用权变更登记手续。原告认为，《分书》意思表示真实，内容合法有效，讼争房屋依约应由原告所有，原告遂诉至法院，请求判如诉请。 被告崔某2起诉答辩称：1.讼争房屋已由父亲崔某3生前分配给被告，对应土地使用权亦登记至被告名下，故讼争房屋由被告所有；2.被告签字申请土地使用权时，并不知道系父亲将讼争房屋分配给其所有，签订《分书》时亦不知道土地使用权登记情况，被告系为平息家庭矛盾才无奈签订《分书》，并非真实意思表示，内容应属无效，且存在乘人之危、重大误解和显失公平等情形，应准予撤销；3.涉案房屋的土地使用权于1994年间登记至被告名下，至今近25年，已超过最长诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）崔某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于宁波市海曙区房屋归被告所有；2.判令撤销原、被告于2001年9月18日签订的《分书》。事实与理由：原、被告系兄弟关系，且无其他兄弟姐妹，父亲崔某3于2001年9月16日去世。同年9月18日，原告强烈要求分家析产，因父亲生前已明确说过将两处房屋分配给被告，被告遂予以拒绝，但为平息家庭矛盾，被告无奈与原告签订《分书》一份，约定位于樟村村小溪弄口瑞源门7号的讼争房屋归原告所有并提供给母亲崔某居住，位于的房屋归被告所有。2005年10月，被告因需向房管部门申请己方其他土地使用权证时，才得知《分书》所涉两处房屋的土地使用权均早于1994年间登记至被告名下，被告遂缴纳相关费用后领取两本权证。被告认为，原、被告签订《分书》时，讼争房屋已由被告所有，根据协议内容双方实为赠与合同关系，因《分书》并非被告真实意思表示，内容应属无效，且存在乘人之危、重大误解和显失公平等情形，应准予撤销。 原告（反诉被告）崔某1反诉答辩称：1.父亲崔某3生前并未处置分配《分书》所涉两处房屋，亦未设立遗嘱，讼争房屋权属不应根据土地使用权登记信息认定；2.原、被告签订的《分书》合法有效，父亲崔某3去世后系由被告提出分家析产并先行选择，不存在重大误解、显失公平等可撤销的情形，不应当适用《中华人民共和国合同法》；3.物权请求权不适用诉讼时效制度。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。 本院经审理认定以下事实：案外人崔某3与崔某夫妻共生育二子，即原、被告。1987年左右，崔某3与崔某在祖宅上共同建造位于宁波市海曙区的讼争房屋一处。被告于1994年11月10日申请补办讼争房屋所在的宅基地使用权证（权证号为鄞集［1994］01-02154号），其《鄞县农村宅基地登记综合表》封面载明被告为户主，申请表中载明现有在册人口为崔某3、崔某、崔某2，人口总数为2人，无证件土地使用权来源说明为祖传。崔某3与崔某另共同建有位于宁波市海曙区的房屋一处，被告于1994年8月19日申请补办该处房屋所在的宅基地使用权证（权证号为鄞集［1994］01-00960号），其《鄞县农村宅基地登记综合表》封面载明被告为户主,申请表中载明现有在册人口为崔某2，人口总数为1人。 2001年9月16日，崔某3去世，生前未立有遗嘱、遗赠扶养协议等，死后的所有第一顺位继承人为崔某与原、被告。2001年9月18日，原、被告签订《分书》一份，载明“父亲绍惠现有三楼二楼房屋各壹间、小屋壹间。三楼二楼房屋壹间地址：樟村小溪弄口瑞源门柒号。小屋壹间地址：。经二兄弟双方同意后，特立此据。一、二楼壹间三楼壹间房屋所有权归崔某1。不包括家具在内（母亲住百年之后）。二、小屋壹间所有权归崔某2。以上几条二人不必多言，此据为准。”原、被告及代书人、三位见证人均在《分书》上签名并捺印。之后，崔某居住在位于宁波市海曙区的讼争房屋内。 2005年10月，被告向宁波市国土资源局鄞州分局缴纳权属测绘费及土地权证等费用后，领取《分书》所涉两处房屋所在的集体土地使用权证。 另查明，讼争房屋至今未办理房屋所有权登记。崔某同意按照《分书》内容处置讼争房屋。 以上事实由原告提供的《分书》、宁波市海曙区章水镇樟村村村民委员会和宁波市公安局海曙分局章水派出所共同出具的证明、被告名下的不动产登记信息查询结果、宅基地使用权申请表、证人崔某的证言，被告提供的《鄞县农村宅基地登记综合表》、浙江省非税收入统一票据、土地使用权证等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为：1.原、被告签订《分书》时讼争房屋的权利归属；2.《分书》效力；3.讼争房屋权属处置。 关于争议焦点一，被告主张父亲崔某3生前明确说过将讼争房屋分配给被告，对应土地使用权亦登记至被告名下，故签订时《分书》讼争房屋已由被告所有，原告不予认可。本院认为，原、被告签订《分书》时，讼争房屋应属原、被告及崔某的共有财产，理由如下：首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。据此，农村宅基地使用权可依申请取得，系以户为单位办理审批手续，而非户内具体成员，相应权益亦由该户家庭成员共有享有。本案中，讼争房屋所在土地性质为集体所有土地，其《鄞县农村宅基地登记综合表》封面载明被告为户主，申请表载明现有在册人口为崔绍惠、崔某、崔先朝，人口总数为2人，无证件土地使用权来源说明为祖传等，该内容有别于《分书》所涉的另一处房屋，表明被告虽以户主名义申请登记为土地使用权人，但该登记行为属代表登记，其家庭户成员均应享有相应的宅基地使用权，无法据此认定讼争房屋权属或其所在土地使用权为被告单独享有。其次，根据《分书》内容及原、被告、崔某的一致陈述，《分书》签订时各方均认可讼争房屋系崔绍惠的可继承遗产，被告亦自认其签字申请土地使用权时并不知道系父亲将房屋分配给其所有，故可以确认讼争房屋所在的土地使用权进行代表登记时，缺乏家庭户成员作出权属处分的意思表示，代表登记行为并不改变权属实际状况。最后，讼争房屋属农村私人建房，原、被告均确认系父母共同建造的祖宅，故其建成后的所有权人应为崔某3和崔某。被告辩称父亲崔某3生前明确说过将讼争房屋分配给被告，但未提供任何证据证明，形式亦不符合有效遗嘱的法定要件，故本院不予采信。崔绍惠去世后，其对讼争房屋享有的份额应属遗产，依法应按法定继承办理，《分书》签订时讼争房屋尚未分割，故此时应属原、被告及崔某共同所有。 关于争议焦点二，本院认为，原、被告签订《分书》时讼争房屋为原、被告及崔某共同所有，现被告未能提供证据证明在签订《分书》时存在乘人之危、重大误解、显失公平等情形，被告亦未在法定期限内主张行使撤销权，故对于被告主张撤销原、被告于2001年9月18日签订的《分书》的反诉请求，本院不予支持。原、被告作为崔绍惠的第一顺位继承人经协商一致对遗产分割进行了明确约定，并作为完全民事行为能力人在涉案协议上签名，应认定为双方的意思表示真实。崔某对《分书》内容进行追认，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，《分书》意思表示真实，主体适格，未损害国家、集体及任何第三人的合法权益，不违反法律、行政法规强制性规定的情形，本院确认《分书》合法有效。 关于争议焦点三，本院认为，《分书》合法有效，对各方当事人具有法律约束力，原告根据《分书》约定依法取得相关物权，诉讼时效制度适用于债权债务关系，本案属物权纠纷，不受诉讼时效之限制，故对于被告关于本案诉讼时效的辩称意见，本院不予采信，对于原告主张要求确认讼争房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。讼争房屋因继承发生物权变动，应办理相应物权变更登记手续。根据现有登记制度，讼争房屋尚未办理房屋所有权证，而相应的宅基地使用权证仍登记权利人为被告，故原告有权主张要求被告协助办理宅基地使用权变更登记手续。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条之规定，判决如下： 一、确认位于宁波市海曙区章水镇樟村村的房屋（土地使用权证号为鄞集[1994]01-02154号）由原告（反诉被告）崔某1所有； 二、被告（反诉原告）崔某2于本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）崔先焕将上述第一项房屋的土地使用权变更登记至原告（反诉被告）崔某1名下； 三、驳回被告（反诉原告）崔某2的全部反诉请求。 本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告（反诉原告）崔先朝负担。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）崔某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年五月十五日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条第（二）项（二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。