湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初191号原告：任兴国(任某的父亲)，男，1947年4月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：赵玉环(任某的母亲)，女，1959年10月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：任碧玉(任某的大女)，女，2008年11月4日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：任思航(任某、吕某的儿子)，男，2014年5月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。法定代理人吕某，女，1985年1月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人吕祥国(吕某的父亲)，男，1962年2月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。其代理权限为一般代理。以上四原告共同委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：明安丽，女，1982年9月26日生，汉族，住湖北省竹溪县泉溪镇黄柏溪村5组19号。现住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。原告任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航与被告明安丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因抗击新冠××审限暂停扣除104天，依法由审判员王大国适用简易程序于2020年4月13日公开开庭审理，原告任兴国、赵玉环、任碧玉和任思航的法定代理人吕某(其母亲)及其托诉讼代理人吕祥国(吕某的父亲)，以上四原告共同委托诉讼代理人冯少华，被告明安丽及其委托诉讼代理人华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航向本院提出诉讼请求：1.判令被告把领取的任某因死亡而获得的180000赔偿款中分割给四原告赔偿款共计100000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航诉称，原告任兴国是任某的父亲、赵玉环是任某的母亲，任某是原告任碧玉、任思航的父亲，但不是被告明安丽所生，被告明安丽与任某是重新组合的夫妻并领取了结婚证系合法夫妻。2018年11月13日17时许，任某在湖北金顺良建筑有限公司承建的竹溪县鄂坪乡上高桥村易地扶贫搬迁安置点进行水电安装施工时，因突发疾病经抢救无效于2018年11月16日死亡。后经鄂坪乡人民政府、公安派出所、司法所协调下，湖北金顺良建筑有限公司与明安丽、任敏(任某的弟弟)共同签定了调解协议，约定：湖北金顺良建筑有限公司一次性补偿受害人亲属赡养费、抚养费和丧葬费共计180000元。2018年11月28日，该公司已支付180000元给明安丽、任敏并给公司出具收条一张，上述180000元由明安丽领取并保管至今，原告任兴国要求被告分割此款时，明安丽说已全部偿还了任某生前欠帐。综上，公民享有依法分割共有物的权利。明安丽领取的180000元赔偿款不是任某与明安丽夫妻共同财产，也不是任某生前的遗产，但可以参照遗产的分配程序进行分配，死者任某的子女和父母均有权分割此款。协议已明确界定180000元属于“安葬费、赡养费和抚养费”，而赡养费是死者任某父母应享有的费用，而抚养费就是死者任某未成年子女的抚养费用。然而，明安丽领取的180000元后，除已支付36000元丧葬费以外，其余144000元其据为己有，并谎称为已故的丈夫任某偿还了债务，给四原告造成一定的经济损失，因原告无法与被告达成分割协议，故原告具文起诉请求支持其诉请。被告明安丽辩称：1、用人单位支付的180000元补偿款不是按照法定标准和项目计算，并未分别确定抚养费、赡养费等相应数额；2、被告已用该补偿款用于偿还任某死亡前的债务，已无剩余资金，且原告任兴国、赵玉环同意用补偿款优先用于偿还债务。请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年11月13日17时许，任某在湖北金顺良建筑有限公司承建的竹溪县鄂坪乡上高桥村易地扶贫搬迁安置点进行水电安装施工时，因突发疾病经抢救无效于2018年11月16日死亡。后经鄂坪乡人民政府、公安派出所、司法所协调下，湖北金顺良建筑有限公司与明安丽、任敏(任某的弟弟)共同签定了调解协议，约定：湖北金顺良建筑有限公司一次性补偿受害人亲属赡养费、抚养费、丧葬费和一次性补偿金等全部费用共计180000元。2018年11月28日，该公司已支付180000元给明安丽、任敏并给公司出具收条一张，上述180000元由明安丽个人领取并保管，原告任兴国要求被告明安丽分割此款时，明安丽说已全部偿还了任某生前欠帐。又查明，明安丽领取的180000元后，花费了丧葬费，在庭审过程中，原、被告当庭认可已支付54000元丧葬费，余下126000元。再查明，原告任兴国(1947年4月13日生)是任某的父亲、赵玉环(1959年10月2日生)是任某的母亲，任某是原告任碧玉(2008年11月4日生)、任思航(2014年5月9日生)的父亲，但不是被告明安丽所生，被告明安丽与任某是重新组合的夫妻并领取了结婚证系合法夫妻，没有生育子，任碧玉、任思航是任某与其前两任她妻子先后离婚前生育。综上，有当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证、核实。原、被告对上述无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，死亡赔偿金是受害人近亲属因受害人死亡而导致其创造财富的减少，生活质量的下降和丧失的补偿，属于死者近亲属共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有。本案中，任某因在湖北金顺良建筑有限公司承建的竹溪县鄂坪乡上高桥村易地扶贫搬迁安置点进行水电安装施工时，因突发疾病经抢救无效而死亡后，鄂坪乡人民政府、公安派出所、司法所协调下，湖北金顺良建筑有限公司与明安丽、任敏(任某的弟弟)共同签定了赔偿协议，且湖北金顺良建筑有限公司已将赔偿款180000元全部付清，为此，该赔偿协议对双方当事人均有法律约束力。赔偿协议约定，湖北金顺良建筑有限公司一次性补偿受害人亲属赡养费、抚养费、丧葬费和一次补偿金等全部费用共计180000元。原告任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航主张判令被告在其领取的任某因死亡而获得的180000赔偿款中分割给四原告赔偿款的请求，本院予以支持，但具体应分割得多少赔偿款，首先减去原、被告认可花费丧葬费54000元外，下余126000元应根据调解赔偿协议约定赔偿赡养费、抚养费、丧葬费和一次补偿金等全部费用的具体实际和现实，原、被告各自实际情况酌定分割，对任某生前应抚养的未成年儿女任碧玉、任思航适当照顾，酌定为任碧玉8%为10080元、任思航12%为15120后，剩余100800元按与死者生前共同生活的人，妻子、父母、儿女再共同平均分割更为妥当。因此，任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航、明安丽共同人平分得20160元，最后各自所分得，任兴国20160元、赵玉环20160元、任碧玉30240元(10080元十20160元)、任思航35280元(15120元十20160元)，共计分得105840元，明安丽分得20160元。原告任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航实际共分得105840元，因四原告只主张分割得100000元，超除的5840元视为其放弃。四原告最后实际分得赔偿款100000元。被告明安丽未向法庭提供相应的证据证实其答辩理由成立，故本院不予采纳。综上所述，原告任兴国、赵玉环、任碧玉、任思航的请求符合法律规定的本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，第七十二条，第七十八条，第一百零六条，第一百一十七条之规定，判决如下：明安丽一次性从自已保管的任经伟死亡赔偿(补偿)款126000元中支付给任兴国、赵玉环、任碧玉和任思航100000元。上述款项限本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由明安丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王大国二〇二〇年五月十三日书记员  孙 明附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。