江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5296号上诉人（原审原告）：沈杨洋，女，1968年7月12日生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山雅山新天地Ｃ区。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂娟，女，1957年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人沈杨洋因与被上诉人张桂娟委托合同纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼区人民法院立案受理后，于2017年12月15日作出（2017）苏0302民初2667号民事判决。张桂娟不服提起上诉，本院于2018年6月13日作出（2018）苏03民终1954号民事裁定，裁定撤销（2017）苏0302民初2667号民事判决，发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。江苏省徐州市鼓楼区人民法院法院于2019年4月6日作出（2018）苏0302民初3953号民事判决，上诉人沈杨洋不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈杨洋及其委托诉讼代理人李晓飞，被上诉人张桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈杨洋上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、徐州市云龙区人民法院（2017)云民二初字第73号民事案件审理中，沈杨洋并非该案件当事人，未参加本案诉讼，徐州市云龙区人民法院仅仅依据王某,4、赵某,4以及张桂娟的陈述进行了事实认定，并没有其他证据予以佐证。该案认定张桂娟已经将100万元交给沈杨洋缺乏证据证实，且与张桂娟提供的录音证据相互矛盾，不能作为定案依据。张桂娟提供的录音中虽然没有就40万元的具体还款方式、日期、数额等细节与王某,4进行沟通，但录音中张桂娟自认没有把100万元交给沈杨洋，张桂娟与王某,4、赵某,4存在相互串通侵害上诉人沈杨洋权益的高度盖然性，王某,4、赵某,4的证言也存在多处疑点和不合理的地方。二、徐州市公安局云龙分局民警张广胜被张桂娟买通，伪造云龙区政法委的公函给云龙法院，造成张桂娟在数次诬告均被驳回下，凭借伪造的政法委公函胜诉（该民警现在已被扫黑除恶逮捕）张广胜给谢小球等人的询问笔录都是其一人所为，因存在瑕疵，已经被生效判决和徐州市中级人民法院函件排除作为定案依据。三、银行流水显示2006年5月30日沈杨洋是以自己的名义在银行分三次存入共40万元，三笔存款存在时间差，存款人不是张桂娟也不是王某,4或者赵某,4。经过回忆，沈杨洋明确40万元系任复兴所归还，任复兴出庭对还款细节进行了陈述，特别是分三次还款和中间回家拿钱的细节，这些细节与银行流水所显示的存在时间差的三笔存款相吻合。相反，如果40万元系王某,4、赵某,4所归还，为什么要分三笔存款，为什么将钱交给沈杨洋却不要收据，对此王某,4、赵某,4以及张桂娟都没有作出合理解释，进一步说明王某,4、赵某,4的证言的可信度较低，事实是张桂娟利用沈杨洋截瘫期间给其做保姆，沈杨洋所有行动都必须保姆张桂娟辅助，张桂娟利用参与了笔资金进出详情而编造了一系列谎言，试图侵占沈杨洋的资产。张桂娟十余年来的数次虚假诉讼，把沈杨洋拖入无尽的滥诉之中，已经严重的侵犯了上诉人合法权益，给上诉人身心带来巨大侵害，造成上诉人患有精神重度精神抑郁。四、围绕40万元的存款的事实，一边是任复兴的证言，一边是王某,4、赵某,4的证言，基于上述对于银行流水和证人陈述细节的分析，显然任复兴的证言与客观事实更接近。五、本案双方争议的是张桂娟是否将其中的100万元全额返还沈杨洋的问题，本案的举证责任应该在张桂娟，应由张桂娟举证证明已将100万元全额归还了沈杨洋，如果举证不能，则不利的诉讼后果应当由张桂娟承担。纵观本案，张桂娟所依据的证据为徐州市云龙区人民法院（2017)云民二初字第73号民事判决、谢小球的笔录、王某,4、赵某,4的证言，对于以上证据已做分析，又基于张桂娟曾作为沈杨洋的保姆全程经历沈杨洋存取款的过程，有足够条件将自己知道的存款经过告知别人的可能性和录音中张桂娟与王某,4、赵某,4串通计划侵害上诉人的事实，显然张桂娟并没有足以证明自己将涉案40万元归还沈杨洋。六、关于沈杨洋陈述自己“没有收到这个款项”问题。争议的40万元发生在2006年，在2017年开庭时沈杨洋陈述没有收到这个款项是与事实相符的，并非前后矛盾。沈杨洋确实没有收到张桂娟的40万元，该日存入银行的40万元系沈杨洋自己存的自己的钱，所以沈杨洋陈述没有收到这笔款项与事实相符。张桂娟辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈杨洋向一审法院起诉请求：1、判令张桂娟返还沈杨洋委托放款本金40万元，并赔偿沈杨洋利息损失（以40万元为本金，按照年利率14.4%的标准，自2006年7月1日起计算至实际付清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2005年年底前后，张桂娟经介绍到沈杨洋家中从事保姆工作。2006年2月27日，沈杨洋经中介谢小球介绍以张桂娟名义向王某,4、赵某,4出借款项100万元。王某,4向张桂娟出具借据一份，内容为“今借到张桂娟人民币壹佰万元整。（借款期限于借款利息详见张桂娟、王某,4于2006年3月10日所签借款合同）借款人：王某,42006年2月27日”。2006年3月10日，借款人（抵押人）王某,4、赵某,4（以下简称甲方）与出借人（抵押权人）张桂娟（以下简称乙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方因生产、经营需要，向乙方借款。双方经协商一致，达成协议。在甲方以位于徐州市综合楼的房产作为借款抵押物抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。第一条约定借款金额为壹佰万元整。借款期限为3个月，即从2006年2月27日起至2006年5月26日止。借款利率按年息14.4%结算，借款期限内利息共计人民币叁万陆仟元，按季度结息。2006年3月14日，张桂娟在上述借据下方的内容“已收到吴保全债权转让金壹佰万元整”后签字确认。王某,4、赵某,4已在2006年5月30日前将上述借款清偿。沈杨洋认可张桂娟归还60万元。在王某,4、赵某,4将剩余40万元现金交付于沈杨洋后，2006年5月30日沈杨洋在中国建设银行开明支行分三笔（10万、9万、21万）存入自己名下的账户,该笔40万元借款的还款过程张桂娟均在场。2017年7月18日沈杨洋就本案所涉纠纷以张桂娟为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年8月4日、8月14日、11月7日公开开庭进行了审理。在该案2017年11月7日的开庭笔录第9页中法官询问沈杨洋“建国路信用社和建行的取款，原告有没有存入建行的40万元”，沈杨洋回答“没有收到这个款项”。2017年12月15日一审法院作出（2017）苏0302民初2667号民事判决书，判令张桂娟给付沈杨洋委托出借款项本金40万元，并赔偿利息损失。张桂娟不服提起上诉。在（2018）苏03民终1954号上诉案件审理过程中，江苏省徐州市中级人民法院调取了沈杨洋名下的中国建设银行开明支行账户在2006年5月30日的银行流水一份，显示沈杨洋本人在2006年5月30日现金存入该账户10万元、9万元和21万元，共计40万元。2018年6月13日江苏省徐州市中级人民法院以二审出现新证据、原审认定事实不清为由裁定发回本院重审。另查明，在（2006）云民一初字第1623号案件2006年11月7日开庭笔录中张桂娟申请的证人王某,4出庭陈述“到今年5月26日我分三次将这100万元还清，当时张桂娟和沈杨洋还有叫天什么的中介公司的人也在场，中介公司的名字我记不清了，当时是把钱还给张桂娟了。还款的时候是中介公司的谢小球给我打的收条，因这个款我是通过中介公司借的。在还款之后一段时间张桂娟没有将产权抵押给我注销，原因是有一个还给她的24万打到她的户上她没领到，她以此为借口不给我注销。这个钱是我对象和张桂娟一起去的，把这24万元存在张桂娟的名下，这是个新开的存折，张桂娟拿的存折，沈杨洋拿的密码。开这个账户的时候我对象说是以张桂娟的名字开的户，沈杨洋设的密码。”张桂娟的代理人询问“你刚才说24万元是存在张桂娟的名下的，76万元你是打到谁的名下的？”王某,4陈述“其中有36万元是存在吴保全名下的，40万元后来是存到沈杨洋名下的。”张桂娟代理人询问“这个钱你是分几次还的？”王某,4陈述“分四次还，5月26日上午还了36万元，当日下午还了24万元，过了几天是星期一下午我又还了10万元，这10万元是交给张桂娟现金，张桂娟给我打的条子，到第二天又还了30万元给沈杨洋，是现金存入沈杨洋名下。我把那10万元的收条给谢小球了，谢小球给我打了40万的收条。前面的36万元和24万元是谢小球当时给我打的条子。”2007年3月10日，徐州市公安局云龙分局给谢小球做的询问笔录中，办案人员询问“这笔款（100万元）还了吗？”谢小球陈述“还了。是5月26日还了两次（36万、24万），5月30日还了40万（30万、10万）”。办案人员询问“如何还的这笔款”，谢小球陈述“铜山信用社还36万存到吴保全卡上的，24万是沈杨洋开的张桂娟的账户存24万，密码沈杨洋设的，30万是存到铜山建行的（开明）和10万元一块分两次付的，都是在铜山建行存的。”“沈杨洋不愿意打收条，很僵局。这样，这几笔还款都是我给王某,4打的收条”。徐州市云龙区人民法院于2007年4月5日作出的（2007）云民二初字第73号民事判决书查明：“2006年3月10日两原告（王某,4、赵某,4）经徐州天琛置业投资顾问有限公司介绍向沈杨洋借款100万元，王某,4、赵某,4以其坐落在本市综合楼作为抵押，并将有关抵押手续及有关证件交给沈杨洋，但沈杨洋不愿意以其自己的名义与两原告签订借款合同便由其雇佣的保姆张桂娟以出借人的名义与两原告签订了借款合同。借款数额为100万元整，借期为3个月，在合同期限即将届满前两原告（王某,4、赵某,4）分三次全部将借款还清交给张桂娟，张桂娟收到还款后又将所收到的100万交给了沈杨洋……”。上述民事判决已发生法律效力。在该案庭审过程中，2007年3月12日的开庭笔录中，张桂娟陈述“王某,4先还了36万后又还了24万。5月26日下午，张桂娟、沈杨洋、谢小球、王某,4都在场，沈杨洋要求以我的名义密码由她设，王某,4把24万打到我的名下，存折被谢小球拿走了，并要求我给他写24万的收条。大概5月29日后，王某,4又还了10万现金，当时沈杨洋就在旁边，王某,4把10万元给我了，我又把10万元给了沈杨洋。王某,4要我给他写了收条。5月30日，赵某,4拿了30万元现金还了沈杨洋。现在沈杨洋不承认王某,4还了她100万，硬说这其中的34万元被我拿走了。”在云龙区人民法院2009年2月13日的开庭笔录中，张桂娟申请证人赵某,4出庭作证，赵某,4陈述“到了（2006年）5月26日张桂娟到徐州市立创展房地产开发公司找我要钱，我到淮塔中行还了24万，张桂娟、沈杨洋和谢小球都在场，这24万是以张桂娟的身份证开了一个存折打到存折里，张桂娟设置的密码，谢小球说存折先放我手里。然后在袁桥信用社取36万原告说就直接划到吴保全账户上。当时沈杨洋行动不方便我就和吴保全一起去办理的。剩下的40万我丈夫先拿了10万元的现金交给了张桂娟，5月30日在建设银行开明支行把现金一起将40万一并存入了沈杨洋的名下。当时沈杨洋、张桂娟和谢小球都在场。”沈杨洋询问“10万和30万是什么时间还的？”赵某,4陈述“10万元是张桂娟把钱拎过去的。2006年5月30日当天存入建设银行开明支行10万元、9万、21万，都是以沈杨洋的身份存的。”再查明，徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1249号原告张桂娟与被告沈杨洋、吴保全委托合同纠纷一案民事判决查明:“……2006年1月至2006年7月张桂娟在沈杨洋、吴保全家做保姆期间，张桂娟委托沈杨洋、吴保全代为购买房屋，张桂娟先后多次共计给付沈杨洋、吴保全37.4万元……。”该院判令沈杨洋、吴保全共同返还张桂娟购房款37.4万元，并赔偿利息损失。徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6452号民事判决维持了上述判决，并认定：关于上诉人（沈杨洋、吴保全）提及的张桂娟仍占有其代持借款等款项的问题，上诉人可依法另行主张。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。委托合同可为有偿，可为无偿。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求受托人赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。就本案而言，原、被告双方虽未签订书面的委托合同，但双方均认可原告以被告的名义对外放款100万元，此委托合同合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。对于原告而言，涉案合同系无偿委托合同，只有因被告的故意或重大过失给原告造成损失的，原告方可以要求被告赔偿其损失；对于被告而言，其在处理委托事务过程中取得的财产应当及时转交给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于被告张桂娟是否已经返还涉案借款中的40万元的问题。1、徐州市云龙区人民法院于2007年4月5日作出的（2007）云民二初字第73号民事判决书查明：“2006年3月10日两原告（王某,4、赵某,4）经徐州天琛置业投资顾问有限公司介绍向沈杨洋借款100万元，王某,4、赵某,4以其坐落在本市综合楼作为抵押，并将有关抵押手续及有关证件交给沈杨洋，但沈杨洋不愿意以其自己的名义与两原告签订借款合同便由其雇佣的保姆张桂娟以出借人的名义与两原告签订了借款合同。借款数额为100万元整，借期为3个月，在合同期限即将届满前两原告（王某,4、赵某,4）分三次全部将借款还清交给张桂娟，张桂娟收到还款后又将所收到的100万交给了沈杨洋……”上述民事判决业已发生法律效力。该判决中法院认定张桂娟收到还款后又将所收到的100万元交给了沈杨洋。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。一审法院认为，沈杨洋未提供充分证据足以推翻（2007）云民二初字第73号民事判决书中认定的事实。2、张桂娟陈述涉案40万元已由案外人赵某,王某,4于2006年5月30日存到了沈杨洋在徐州市建国路建行开明市场沈杨洋的名下，并提供了2006年11月7日云龙区人民法院开庭笔录中证人王某,4的出庭陈述、2007年3月10日徐州市公安局云龙分局给谢小球做的询问笔录、2009年2月13日云龙区人民法院的开庭笔录中证人赵某,4出庭陈述相佐证，且经徐州市中级人民法院调取的银行流水显示沈杨洋本人在2006年5月30日现金存入该账户10万元、9万元和21万元，共计40万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。依据上述法律规定，一审法院认为张桂娟对于其主张的事实提供了充分的证据予以证明，予以采信。3、沈杨洋对于该笔40万元的还款在法庭上的陈述前后不一致。在一审法院（2017）苏0302民初2667号沈杨洋诉张桂娟委托合同纠纷案件2017年11月7日的开庭笔录第9页中法官询问沈杨洋“建国路信用社和建行的取款，原告（沈杨洋）有没有存入建行的40万元”，沈杨洋回答“没有收到这个款项”。在徐州市中级人民法院调取到40万元的存款记录后，沈杨洋又主张该笔40万元存款系任复兴的借款还款，并申请了任复兴出庭作证。一审法院认为，在张桂娟提供了王某,4、赵某,4的出庭陈述、公安机关对于谢小球的询问笔录及银行流水后，沈杨洋在起初否认收到该笔40万元后又主张基于其他借贷关系收到该款，沈杨洋应当对于其主张承担举证责任。经审查，一审法院认为沈杨洋未提供充分证据证明其系基于与任复兴的借贷关系、任复兴的还款而产生的40万元的存款行为。关于张桂娟与王某,4、赵某,4是否恶意串通的问题。沈杨洋主张张桂娟与王某,4、赵某,4存在恶意沟通后串供，沈杨洋提供了张桂娟与王某,4的录音，但该份录音系被告张桂娟在他案中云龙区人民法院向法院提交的证据，且该录音亦不足以证明张桂娟与王某,4、赵某,4对于涉案40万元的具体还款方式、日期、数额等具有恶意串通、损害了沈杨洋的合法利益。故对于沈杨洋的该项主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决驳回沈杨洋的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度。民事案件事实的证明依赖于当事人双方举证和提供反驳证据，当事人的举证责任是否完成取决于其提供的证据是否足以将待证事实证明到合理程度，并明显占有证据优势。如案件事实仍真伪不明时，则应按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，审查当事人之举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。本案中，沈杨洋、张桂娟自2006年起，就双方之间的经济纠纷多次在法院进行诉讼。针对当事人反映的线索，公安机关也曾进行多次调查，并未认定双方当事人行为构成犯罪。此时，一审法院按照普通民事案件进行审理，并无不当。关于涉案40万元是否系张桂娟返还的问题。一审法院在查明沈杨洋本人在2006年5月30日存入其账户40万元款项事实的情况下，综合生效判决认定的事实、相关当事人在公安机关的陈述、公安机关的调查取证以及双方当事人在历次诉讼中的庭审陈述等证据，认定张桂娟基于与沈杨洋的委托关系，在处理委托事务过程中取得的财产已及时转交给了沈杨洋，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，符合民事诉讼高度盖然性的证据标准。本院二审期间，沈杨洋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对沈杨洋的上诉请求，不予支持。综上，沈杨洋的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13560元，由沈杨洋负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二〇年五月二十一日书记员 王俞卜