浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7149号 原告郭法茂，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托代理人谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告金华名宇建设有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇迎宾路589号。 法定代表人叶洪兴。 委托代理人陈蔚、陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 原告郭法茂与被告金华名宇建设有限公司（以下简称名宇公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢慧、被告委托代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还工程员工工资保证金15万元。事实与理由：2015年7月12日，原告系挂靠被告公司承包玉环比得宝气阀有限公司建筑工程，被告收取管理费等有关费用。根据规定，需要缴纳给玉环市住建局员工工资保证金150000元。2016年8月17日，由原告出资交给被告台州分公司，然后由被告台州分公司汇款至玉环市住建局。该工程已经竣工，并顺利通过验收，原告也全部履行了所有员工的工资，原告同被告的管理费也已经全部结算清楚。玉环市住建局经过审核后，按照规定把该150000元保证金退回到被告公司账户，被告公司应及时把15万元保证金退还给原告所有。但被告借口总公司与台州分公司账务问题（该分公司已经注销），扣押着该150000元保证金，经过多次沟通磋商，被告仍然不履行。原告认为，被告台州分公司已经注销，总公司与分公司属于被告内部之事，同原告毫无关系，分公司没有独立的法人资格。故诉至法院。 被告辩称：1、王华兵是台州上鼎建设有限公司（今年5月30日改名为浙江恒田建设有限公司）的法定代表人及实际控制人。名宇公司在2012年进入台州玉环，设立台州分公司，分公司负责人是王华兵，同时名宇公司在台州玉环的业务由王华兵负责。因为在2017年8月份名宇公司现在股东从原股东边丽燕等人那里受让股份，台州分公司的具体情况不清楚，受让股份后，发现王华兵存在私刻公章问题，被告要求王华兵注销分公司，但是王华兵注销后没有把分公司的账务账册交给我公司。进入台州施工要办理进台备案证，交纳50万元民工欠薪保证金，2012年7月25日由名宇公建设转给台州建管处。后来陆续承建了一些工程，这50万元也转为具体的某几个工程的欠薪保证金，2019年由名宇公司退回。2、原告主体不适格，对于郭法茂主张的15万块钱，名宇公司从未与原告签订过任何挂靠或者承包协议，原、被告之间没有任何挂靠关系，名宇公司在台州的工程都是由王华兵负责，与我们发生关系的是王华兵。据我们了解，郭法茂是台州上鼎建设有限公司的股东之一，戴小丽也是台州上鼎有限公司的员工。郭法茂和戴小丽都是和王华兵之间存在关系的，我们有理由怀疑，原告与王华兵、戴小丽等人恶意串通来损害名宇公司的利益。综上所述，原告的诉请没有任何依据，要求驳回原告的诉请 原告为证明其诉称，向本院提供了下列证据： 1、原告身份信息复印件一份。证明原告的主体资格。 2、被告基本情况以及王华兵的身份信息复印件一份，证明被告的主体以及王华兵的身份信息。 3、玉环比得宝气阀有限公司的基本情况复印件一份。证明玉环比得宝气阀有限公司的基本情况。 4、建设工程施工合同复印件一份（加盖了玉环住建局档案章）。证明被告承包、原告挂靠的情况，开工时间应以2016年7月20日为准，起诉状写错了。 5、玉环比得宝气阀有限公司出具的证明一份。证明原告挂靠被告公司承建了比得宝气阀工程，缴纳了保证金15万元。原告陈述证明中交纳保证金中时间写错了，应该是2016年8月17日。 6、网银电子回单打印件一份。证明原告缴纳了15万元保证金。 7、加盖玉环住建局章的资金往来结算票据复印件一份。证明原告缴纳了15万元保证金。 8、原告的工商银行借记卡明细清单复印件一份。证明：1、原告与被告是挂靠的关系，原告与被告工程款结算后，被告把工程款都打给了原告的账户里面的；2、案涉工程的实际施工人是原告的事实。 9、银行业务凭证复印件一份（不包括原告的15万元）。证明这笔50万元欠薪保证金是很多挂靠人借上鼎公司的名义汇给被告公司，然后由被告公司把这笔钱汇给了台州住建局的，这笔50万元并不是被告公司自己出资的。在分公司注销之前就退给分公司了，分公司已经全部退还给挂靠人了。 10、原告与叶洪兴的手机通话录音一份。证明原、被告是挂靠关系，证明叶洪兴认可要把15万元保证金退还给原告的事实。 11、通话录音一份。证明比得宝公司的工程是原告挂靠被告公司承建的，原告出资了欠薪保证金。原告陈述是2019年11月25日原告代理人与戴小丽的通话录音。 12、通话录音一份。原告陈述是2020年1月14日原告代理人与王华兵的通话录音。 13、电话录音一份。证明玉环住建局出具的收款收据给了被告公司的员工，至今未退还原告。原告陈述是2018年11月25日原告与被告公司的员工（具体名字不清楚）的电话录音。 被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1—3的真实性无异议，但认为原告主体不适格，玉环比得宝公司与本案没有关联。对证据4，对于被告承包过该工程的事实没有异议，对于施工合同的三性均有异议，王华兵私刻过被告公司的公章，我们有理由怀疑该份施工合同上的公章是伪造的，从内容上看戴小丽是上鼎公司的员工，与被告公司没有任何关系，注册建造师的资格2016年6月7日取得，是注册在恒田公司（原台州上鼎公司）的，所以我们认为是伪造的，有必要的话对公章进行鉴定，该份合同只能证明被告承包过案涉工程，无法证明原被告之间存在挂靠关系。被告是承建过比得宝气阀公司的工程的，这个工程是叶洪兴受让之前的。我们就只签过该份合同，在住建局备案的。对证据5三性均有异议，证据形式上讲是属于证人证言，要申请证人出庭才能采纳，比得宝公司也无法证明原、被告之间存在挂靠关系，发包方没有权利出具证明，而且原告陈述的缴纳保证金的时间不一致，无法达到原告的证明目的。证据6真实性无法确定，即便是真实的，付款也是被告的分公司，无法达到原告的证明目的。分公司早已经注销，王华兵没有把账册交给我们，原告获得该份证据的来源不清楚，存在疑问，我们怀疑王华兵与原告以及戴小丽恶意串通，存在损害被告公司的利益。对证据7真实性不确定，关联性也有异议，交款单位是被告的分公司，即便是真实的也是被告的分公司缴纳的。对证据8真实性无异议，关联性有异议，无法证明原被告是挂靠关系，王华兵是上鼎公司的法人，原告也是上鼎的股东之一，涉案的比得宝工程是王华兵实际施工，被告是受王华兵的指示汇款的，被告与原告不存在任何的挂靠关系，原告与王华兵的关系我们不清楚。原告应该去找王华兵而不是来找被告。对证据9真实性没有异议，关联性有异议，与本案没有关系，这笔50万元保证金是不包括原告的15万元的，这笔50万元是我们自己缴纳给台州市建设工程管理处的，在2019年8月22日已经退回来了。对证据10真实性没有异议，无法达到原告的证明目的，被告是不直接与原告发生关系的，是原告与王华兵联系的，是因为原告联系不上王华兵才纠缠叶洪兴的。叶洪兴叫王华兵与被告公司的账目处理好。原告说是挂靠在被告公司的，叶洪兴说不知道的，叶洪兴是不确定有无15万元保证金的，承认是被告公司与王华兵发生的关系，与原告是没有发生关系的。对证据11真实性不认可，录音不是本案当事人，戴小丽不是被告公司的员工，关联性也有异议，该份证据是证人证言，应该戴小丽出庭作证才能使用，她一直是上鼎公司的员工，我们对她的身份不认可。对证据12的三性均有异议，该录音形式属于证人证言，应当由王华兵出庭作证，经过双方质证才能作为证据使用，从录音文字的内容上看也是不属实的，原告、张思庆从未挂靠名宇公司，欠薪保证金也不是原告和张思庆缴纳的，从原告的诉状及陈述上看原告说是在2016年7月份挂靠的，而王华兵所称的上鼎公司汇款50万是发生在2012年的事情，这是两笔钱，不存在关联，所以录音陈述不符合事实。王华兵也是上鼎公司的法人，戴小丽是在上鼎公司担任出纳，他们与台州分公司没有任何关系。对证据13的三性均有异议，录音中的该人身份不清楚，从通话录音上也看不出与本案有什么关联。 本院对原告所提供证据的认证意见为：对证据1—4、6—10的真实性予以认定。对证据5，玉环比得宝公司系案涉工程发包人，并非欠薪保证金经手人，且该证明中交纳保证金的时间与案涉保证金的交纳时间不一致，故该证据并不能证明该案涉工程的150000农民工工资保证金系原告交纳；对于原告拟证明的原、被告间曾存在挂靠施工关系，仅凭发包人的证明而无其他充分有效证据印证不足以证明该证明目的。证据11—13涉及案外人，若作为证人应当出庭作证，对录音的真实性无法确认。 被告为证明其辩称，向本院提供如下证据： 第1组：电汇凭证复印件一份。证明2012年7月25日名宇公司向台州市建筑工程管理处缴纳50万元农民工保证金，该笔款项是名宇公司自己缴的，与原告无关。 第2组：建设银行客户专用回单复印件一份、外地施工企业欠薪保障金划转登记表复印件及无欠薪证明复印件各三张、退还欠薪保障金需知复印件一份、台州市建筑发展事业中心的函复印件一份。证明：1、2019年8月22日，退还的50万元欠薪保证金所涉及的工程不包括原告诉状中所称的玉环比得宝气阀有限公司工程，该笔欠薪保障金与原告无关；2、台州市建筑发展事业中心向被告方发函，要求被告方在8月25日之前退保证金。 第3组：浙江省建筑市场监督与诚信信息发布平台人员信息打印件一份、变更登记情况复印件一份。证明原告录音中涉及的戴小丽不是名宇公司的员工，根据上述人员信息查询，戴小丽是台州上鼎建设有限公司（现更名为浙江恒田建设有限公司）的员工。 第4组：台州上鼎公司的工商变更登记信息打印件一份。证明原告与王华兵都是上鼎公司的股东。 第5组：“王华兵”的两份承诺书复印件、“赵建平”的两份承诺书复印件。证明王华兵私刻公章的事实。 第6组：工商招标信息详情打印件一份。证明涉案工程的项目经理是潘建安。 第7组：名宇公司的企业信息打印件一份。证明叶洪兴在2017年8月份受让名宇公司的股份。 原告对被告所提供证据的质证意见为：对第1组证据真实性没有异议，关联性有异议，这个钱不是被告公司缴纳的50万元欠薪保证金，上面写着用途是农民工保证金，这笔钱不是被告公司自己缴纳的，是玉环市其他施工人员挂靠被告公司交给被告公司的钱，是通过上鼎公司汇款给被告公司，然后被告公司汇给台州市建筑工程管理处的。对第2组证据，这笔50万元不是被告公司自己出资的，是别人汇到被告公司的欠薪保证金，是不包括外地施工企业欠薪保障金划转登记表工程的，是原告比得宝工程的15万元，花乐公司的18万，还有17万元是王华兵个人的保证金。50万元在2019之前已经全部拿走了。对于函没有异议。对第3组证据真实性没有异议，戴小丽是上鼎和被告分公司的出纳。对第4-7组的真实性无法确认，这些证据与原告的主张没有关联性，被告是法人机构，与股东发生什么关系是被告内部的关系，与原告是没有关系的。 本院对被告所提供证据的认证意见为：对第1、3、4、7组证据的真实性予以认定。对第2组证据，各证据之间能相互印证，予以认定。被告辩称台州市建筑工程管理处2019年8月22日退回名宇公司的50万元欠薪保证金中包含玉环比得宝气阀有限公司厂房工程的工资保证金15万，该辩称缺乏证据证明，本院不予采纳。第5组证据涉及案外人，真实性无法确认。第6组证据系复印件，且与案涉的建设工程施工合同载明的项目负责人不一致，真实性无法确定。 经审理查明：2016年7月12日，被告名宇公司作为承包人，玉环比得宝气阀有限公司作为发包人，双方签订了建设工程施工合同一份，由名宇公司承包玉环比得宝气阀有限公司厂房工程。后名宇公司台州分公司于2016年8月17日向玉环住房和城乡建设规划局交纳了工资保证金150000元。另查明，名宇公司台州分公司于2012年6月29日成立，负责人为王华兵，后于2018年4月23日注销。 另又查明，2019年8月12日，台州市建筑业发展事务中心向名宇公司发函，内容为，名宇公司在台州市建筑业发展事务中心尚有欠薪保障金未退还，请于8月25日以前与该中心联系办理保障金退还手续，违期无法退还时，该中心将该保障金上交财政。2019年8月22日，台州市建筑工程管理处退回名宇公司欠薪保证金500000元。该退回的款项系名宇公司于2012年7月25日向台州市建筑工程管理处交纳农民工保证金500000元。该500000元未包含案涉的玉环比得宝气阀有限公司厂房工程的工资保证金。现名宇公司在台州市建筑业发展事务中心的欠薪保障金已全部退回。 现原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为：本案争议的焦点之一是原、被告在案涉工程中是否存在挂靠关系。原告诉称原、被告存在挂靠关系，但未提供相应的书面协议。对于原告提供的原、被告间的转账明细，被告辩称系受王华兵的指示汇款。原告与原名宇公司台州分公司负责人王华兵曾均为另一家公司（原台州上鼎建设有限公司）的股东关系，原、被告间的转账明细并不足以证明原、被告存在挂靠关系。原告提供的其所称与王华兵、戴小丽的录音，涉及案外人，若作为证人应当出庭作证，现录音的真实性无法确认。玉环比得宝公司系案涉工程发包人，仅凭玉环比得宝公司的证明而无其他充分有效证据印证不足以证明原、被告间系挂靠关系。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告在案涉工程中存在挂靠关系。本案争议的焦点之二是名宇公司台州分公司于2016年8月17日向玉环住房和城乡建设规划局交纳的工资保证金150000元是否系原告出资交纳。原告称其将现金150000元交给戴小丽，但并未提供名宇公司或名宇公司台州分公司出具的收款收据。原告提供的加盖玉环住建局章的资金往来结算票据系复印自玉环市住建局的复印件，台头为名宇公司台州分公司，亦不能证明该款系原告出资交纳。从原告提供的录音证据来看，原告提供的其与叶洪兴的录音并不能证明其证明目的；原告提供的其余三份录音涉及案外人，若作为证人应当出庭作证，现对该三份录音的真实性无法确认。原告提供的玉环比得宝公司出具的证明，因玉环比得宝公司系案涉工程发包人，并非欠薪保证金经手人，故该证据并不能证明该案涉工程的150000农民工工资保证金系原告交纳。综上，原告提供的证据不足以证明比得宝气阀有限公司厂房工程工资保证金150000元系原告出资交纳。现原告诉请要求被告退还该笔保证金，证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭法茂的诉讼请求。 本案受理费1650元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑霞芳 二〇二〇年五月十四日 代书记员 费慧兰