湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终21号上诉人（原审原告）伍某，女，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公大楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人陈伟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人伍某诉被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市资规局）行政复议一案，不服湖南省长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年6月12日，伍某通过12336热线电话举报板塘工业园违法用地。2019年6月14日，原雨花区国土分局根据长沙市资规局转交的自然资源违法线索，编号：430000201906123556，对伍某的举报进行调查。2019年7月1日，原雨花区国土分局于作出《关于伍某举报件的回复》，将调查核实情况以及处理意见告知伍某。伍某对该回复不服，于2019年8月1日向长沙市资规局提出行政复议申请。2019年9月29日，长沙市资规局作出涉案《行政复议决定书》，确认伍某与其举报违法事项的处理结果不存在利害关系，即伍某与原雨花区国土分局作出的《关于伍某举报件的回复》不存在利害关系，伍某的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，驳回伍某的行政复议申请。另查明，2017年11月2日，伍某户位于板塘工业园围墙外的房屋因征收被拆除，伍某已领取相关征收补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。长沙市资规局作为原雨花区国土分局的上一级主管部门，具有作出涉案行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了可以申请行政复议的情形。当事人申请行政复议应当符合行政复议的受理范围。本案中，伍某位于板塘工业园围墙之外的房屋于2017年11月2日被征收拆除，2019年6月12日伍某通过12336热线电话对板塘工业园违法用地进行举报。伍某进行举报时，伍某的土地及房屋并未在其向原雨花区国土分局举报的板塘工业园内，其要求原雨花区国土分局进行查处的行为属于信访行为，是公民行使监督权的体现，其与举报内容的处理结果不存在利害关系。原雨花区国土分局作出《关于伍某举报件的回复》对伍某的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。长沙市资规局作出驳回伍某行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。长沙市资规局在收到伍某的复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达伍某，其程序符合法律规定。综上，长沙市资规局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对伍某的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回伍某的诉讼请求。案件受理费50元，由伍某负担。上诉人伍某上诉称：一、一审判决认定事实不清，侵害了上诉人对涉案土地的合法权益。二、上诉人在一审诉讼中未提交长规函［2015］707号《政府信息不存在告知书》，行政复议决定书中遗漏了2-3页。三、一审审理程序违法，一审法院没有当庭播放光盘视频。四、中央环保督察组于2018年11月16日督察雨花区洞井镇板塘工业园时，工业园内的仓储用房规划许可证已经到期，应认定为违章建筑。五、工业园内民工宿舍未依法履行报建手续，宿舍内的员工经常高空抛物及排放废水。六、长沙市政府批准的长国用（2010）第004670号土地使用权证违法。七、长沙市资规局雨花区分局未向上诉人送达《腾地通知书》，其偷拆上诉人房屋的行为违法。八、上诉人提交的光盘证据中显示，土地违法占用给上诉人造成了重大伤害，足以证明违法占地与上诉人具有利害关系。九、《国务院关于深化改革土地管理的决定》第二十四条规定，批准者应对违法占地造成的损害承担赔偿责任。十、板塘工业园违法占地已经快十五年了，政府并未依法履职进行查处，长沙市资规局作出的行政复议决定违法，应予撤销。综上，请求：一、撤销湖南省长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初545号行政判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人长沙市资规局辩称：上诉人房屋或土地并未在其举报的板塘村10多亩土地范围内，其向原雨花区国土分局举报并非为了维护自身合法权益，原雨花区国土分局具有对上诉人举报的土地违法事项进行监督的职责，但此种监督职责的行使对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人与原雨花区国土分局作出的《关于伍某举报件的回复》之间没有利害关系，其提起行政复议不符合法定受理条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。具体到投诉举报而言，投诉举报是公民、法人或者其他组织维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径之一。对于投诉举报事项能否申请行政复议，应当结合前述法律法规以及关于投诉举报事项的具体法律、法规或者规章的规定进行综合评判，在法律、法规或者规章规定了投诉举报的请求权，且该请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身合法权益的情况下，相关行政机关对举报投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责的，举报投诉人可以申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（［2013］行他字第14号），是根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，对举报人与行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有利害关系，进而对举报人是否具有行政复议申请人资格进行的界定。该答复明确规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。本案中，上诉人于2019年6月12日通过12336热线电话对板塘工业园违法用地进行举报。上诉人进行举报时，其使用的土地及房屋并未在其向原雨花区国土分局举报的板塘工业园内。《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。该法规定的检举和控告，主要是为鼓励个人或者组织向土地管理部门提供违法行为的线索或者证据，土地管理部门对举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就不具有申请行政复议的申请人资格。针对上诉人的举报，原长沙市国土资源局雨花区分局已进行调查核实并作出了处理意见，上诉人无权对此提起行政复议，被上诉人作出的行政复议决定并无不当。关于上诉人提出的环境污染、违章建筑内人员的侵权、房屋被强制拆除等问题，不属于本案的审查范围，其可以通过其他合法途径主张权利。关于上诉人提出一审庭审中未播放视频光盘的问题，本院认为，一审法院因机器设备故障无法当庭播放上诉人提交的视频光盘，被上诉人明确表示无需播放视频且由法院对该证据予以认定，故合议庭在庭后对该视频资料进行认证并无明显不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人伍某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年五月六日书记员 卿艳丹法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。