江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2474号 原告：金广宏，男，1959年11月23日生，汉族，住兴化市。 被告：陈加军，男，1963年8月1日生，汉族，住泰州市经济开发区。 被告：群刚塑胶五金（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212917615146988，住所地泰州经济开发区。 法定代表人：吉顺娣。 诉讼代表人：群刚塑胶五金（泰州）有限公司管理人（江苏经纬会计事务所有限公司）。 委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告金广宏与被告陈加军、群刚塑胶五金（泰州）有限公司（以下简称群刚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2019年5月29日作出（2018）苏1291民初1968号民事判决,后被告群刚公司不服上诉至泰州市中级人民法院。泰州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏12民终1996号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年10月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金广宏、被告陈加军、群刚公司的委托诉讼代理人季馨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金广宏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款330.127万元及利息（以284万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，金广宏变更诉讼请求为：1、依法确认原告对被告群刚塑胶五金（泰州）有限公司享有债权本金3301270元及利息（以284万元为基数，自起诉之日起即2018年8月29日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、依法判决被告陈加军对上述债权本金及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈加军系群刚公司的实际控制人。因生产经营投入和周转需要，被告自2016年9月1日至2017年1月3日分五笔向原告借款284万元，分别约定了利率，并加盖了公章，2018年3月7日双方经结帐确认本息总额为330.127万元。 陈加军辩称，条子是我写的，利息大部分都给了，以前都是每年一结。原告告的是群刚公司和我，钱都用在群刚公司，我自己没有一分钱。 群刚公司管理人辩称，本案所涉借贷有问题，可能存在串通嫌疑，请求法院严格审查。 经审理查明：群刚公司成立于2004年5月26日，注册登记机关为泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局，系有限责任公司（台港澳自然人独资），股东为高益实业（香港）有限公司，注册资本为301万美元。法定代表人为吉顺娣。 群刚公司系高益实业（香港）有限公司设立，原唯一股东曾振东于2010年11月24日将该公司股权以人民币1370万元全部转让给陈加军。 群刚公司法定代表人吉顺娣与陈加军系夫妻关系，陈加军系群刚公司实际控制人。 本院于2019年4月26日裁定受理了群刚公司破产清算一案，并指定江苏经纬会计律师事务所有限公司为管理人，2019年6月3日，本院作出（2019）苏1291民破1-2号民事裁定书，裁定宣告群刚塑胶五金（泰州）有限公司破产。 2016年9月1日，群刚公司、陈加军向金广宏出具借条，称：今借到金广宏房租款（11.5050万元中10万元）转为借款，金额为壹拾万元，年息10%。借款人：群刚公司，借款人签字：陈加军，加盖了群刚公司公章。 2016年12月11日，群刚公司、陈加军向金广宏出具借条，称：今借到金广宏人民币壹佰万元，每年利息壹拾肆万肆仟元，定期壹年。借款人：群刚公司，借款人签字：陈加军，加盖了群刚公司公章。 2016年12月31日，群刚公司、陈加军向金广宏出具借条，称：今借到金广宏人民币叁拾万元，每年利息3600元，定期壹年。借款人：群刚公司，借款人签字：陈加军，加盖了群刚公司公章。 2017年元月一日，群刚公司、陈加军向金广宏出具借条，称：今借到金广宏人民币玖拾肆万元，月息壹分。借款人：群刚公司，借款人签字：陈加军，加盖了群刚公司公章。 2017年元月三日，群刚公司、陈加军向金广宏出具借条，称：今借到金广宏人民币伍拾万元，月息6000元，定期壹年。借款人：群刚公司，借款人签字：陈加军，加盖了群刚公司公章。 以上合计284万元。 庭审中，原告陈述各借条中款项的由来：2016年9月1日借条中的10万系被告欠原告厂房房租转为借款；2016年12月11日出具的借条中的100万，系结算利息后的转据，我原本出借了200万元，后来被告还掉了，之后又向我借了100万，我于2013年12月11日按照陈加军要求将100万元汇入陈媛媛银行账户的；2017年1月1日借条中的94万，系由原告为群刚公司东厂区建设的垫资约70万、厂房房租约24万经结算，出具的借条；2016年12月31日借条中的30万元，系结算利息后的转据，本金2014年12月31日通过农商行汇入陈加军妻子吉顺娣账户，经过结算利息，后来多次结息，出了现在的借条；2017年1月3日借条中的50万元，系结算利息后的转据，本金于2014年3月3日通过农商行汇入陈媛媛账户。 另查明，2018年3月7日，金广宏与陈加军结帐，形成结算单，称：“经双方商议现双方拆迁借款贷款房租等已确认具体金额如下，金广宏总价12573031元。”金广宏与陈加军均在结算单上签名并写下“确认无误”字样。拆迁工作人员陈慧伟作为见证人签名。拆迁工作人员陈慧伟另向金广宏出具了手写的拆迁费用结算单，“金广宏总计9271761元”。 2018年3月8日、群刚公司委托鑫泰公司全权处理本企业与股东之间的一切账目结算问题，具体事项如下:一.代本公司直接从搬迁补偿款中发放壹仟壹佰柒拾壹万肆仟陆佰参拾捌元给股东汪文月(身份证号)。二.代本公司直接从搬迁补偿款中发放壹仟贰佰伍拾柒万叁仟零叁拾壹元给股东金广宏(身份证号码)。三.代本公司直接从搬迁补偿款中发放柒佰玖拾捌万零伍拾式元给股东陈鹏鹏(身份证号码:)。 本院（2018）苏1291民初1968号民事案件诉讼中，金广宏向本院申请诉讼保全，本院于2018年9月3日作出（2018）苏1291民初1968号民事裁定，冻结陈加军、群刚公司名下银行存款计人民币350万元，或查封、扣押等值财产，或者其他财产权益。本院于2018年9月11日向鑫泰公司发送协助执行通知书，冻结群刚公司名下位于泰州经济开发区吴洲南路68号房屋及土地拆迁补偿款350万元，冻结期限2年自2018年9月11日起至2020年9月10日止。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过庭审，金广宏提供的证据足以证明双方确实存在284万元债务事实。对于该债务至2018年3月7日双方结帐形成的利息46.34867万元利息也确实存在，且利息标准不超过法律规定，本院予以确认。两项合计原告仅主张330.127万元，并不违反法律规定，本院予以确认。对于结帐后的利息，原告主张以284万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，亦符合法律规定，本院予以确认。陈加军系群刚公司的实际控制人，陈加军、群刚公司共同向原告出具借条，证明陈加军、群刚公司与原告形成上述债务，陈加军、群刚公司应当偿还。至于群刚公司管理人提出的借款真实性存疑，有串通之嫌的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。群刚公司管理人未能提供证据证实原告与群刚公司之间协议虚假，故本院对该抗辩理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告金广宏对被告群刚塑胶五金（泰州）有限公司享有债权本金3301270元及利息（以284万元为基数，自2018年8月29日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陈加军对上述债权本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33210元，保全费5000元，合计38210元，由被告陈加军、群刚塑胶五金（泰州）有限公司负担（此款原告已垫付，被告陈加军、群刚塑胶五金（泰州）有限公司在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  张陈燕 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  赵小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。