湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1195号 原告：刘志坚，男，1977年3月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：喻微微，女，1990年6月3日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：刘亚平，男，1991年2月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 两被告特别授权委托诉讼代理人陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层。 负责人：吴刘沪。 委托诉讼代理人刘夕蓓，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司员工。 原告刘志坚诉被告喻微微、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（人寿财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志坚的特别授权委托诉讼代理人卓向东，被告喻微微、刘业平的特别授权委托诉讼代理人陈攀峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的委托诉讼代理人刘夕蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志坚向本院提出诉讼请求：一、原告因本次交通事故受伤造成各项损失共计人民币420578.53元，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出保险限额的不足部分再由两被告按事故责任承担赔偿责任,并互负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日19时许,被告喻微微驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车经Ｓ308线由东往西方向行驶,当行驶至路段处时，借道超越前方车辆时,与经Ｓ308线由西往东方向由刘志坚驾驶的两轮摩托车（后载张田芳）相碰撞，造成刘志坚、张田芳两人不同程度受伤及两车损坏的交通事故,2019年8月2日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2019）第080605号道路交通事故认定书，认定被告喻微微承担本次事故的全部责任,原告刘志坚、张田芳无责任，经查被告喻微微驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车已由被告刘业平在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约验,本次事故发生在保险合同有效期内，原告受伤后在湖南省人民医院、平江县第一人民医院、中南大学湘雅二医院、平江县安定镇中心生院住院治疗，2020年1月20日原告刘志坚经湖南师范大学司法鉴定中心评定为三个十级伤残,至此,本次交通事故造成原告的损失共计420578.53元，因原、被告调解意见不一致，故原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告喻微微、刘业平辩称，1、两答辩人对本次交通事故的发生、经过及责任划分无异议。2、原告受伤后，答辩人已垫付原告人民币33000元，请求在本案中一并处理并要求原告返还。3、答辩人驾驶的汽车在被告保险公司投保了限额为12.2万元的交强险、限额为100万元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，车辆检验在有效期间，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿。同时，本次交通事故另有伤者张田芳尚未赔偿，请求在交强险限额范围内预留其份额。4、关于医疗费，答辩人仅认可相关医疗机构的正式票据，请求法庭核实；原告的其他损失，请求法庭依法査实，答辩人只认可合理部分的损失。5、鉴定费是为査明损失而必然发生的费用，应由保险公司在商业险内承担。6、关于诉讼费，答辩人自事故发生起一直积极沟通保险公司参与和原告的调解、协商，但因保险公司怠于履行保险义务消极理赔，致使原告诉至法院，由此产生的诉讼费，应由怠于履行义务的保险公司承担。7、本案被告刘业平在本次事故中不应承担责任。 被告人寿财险长沙支公司辩称，一、我司不是本案的直接侵权人，我司将依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任，对于超出交强险范围内的合理经济损失承担赔偿责任。对本次事故发生经过、责任认定无异议，原告在我司投保了交强险、限额为100万元的商业三责险及不计免赔率险。二、被答辩人部分诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费：被答辩人主张医药费包含肇事方垫付的医药费中含有非医保及不合理用药部分。针对非医保用药及不合理用药，答辩人同意应按15％予以扣除。2、后续治疗费用:关于被答辩人左额骨凹陷性骨折及面部疤痕修复为非必要性支出，该项损失应当以实际发生为主张；关于种植义齿部分及取内固定部分，答辩人认为该项损失属医疗费用范畴，应当核减20％非医保用药。3、伙食补助费：应当按50元/天计算实际住院天数。4、护理费：如无法完善护理人员的误工损失证明等证据应当按城镇私营业居民服务业标准36613元/年计算。5、误工费：被答辦人并未提供有效事实依据证明误工损失的存在，请求人民法院依法驳回诉讼请求。误工期限应当计算至评残前一日。6、伤残赔偿金：答辩人要求核实被答辩人户籍卡原件，其伤残系数应当计算为13％。7、营养费：被答辩人主张过高，请求人民法院予以酌情认定。8、精神抚慰金：被答辩人主张过高，请求人民法院予以酌情认定。9、交通费：交通费应以正式票据为准。10、被抚养人生活费：答辩人要求核实户籍卡信息原件。11、摩托车修理费：被答辩人主张缺乏事实和法律依据，被答辩人并未提供维修清单予以佐证实际维修情况，答辩人要求核实新车购置发票原件，车辆维修金额不应大于车辆的实际价值。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。 对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定，湘Ｆ×××××号小车所有人系刘业平，驾驶人喻微微持Ｃ1驾驶证，刘业平对本次事故的发生无过错，被告人寿财险长沙支公司承保湘Ｆ×××××号车辆交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。 就有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告刘志坚因交通事故受伤后在湖南省人民医院、平江县第一人民医院、中南大学湘雅二医院、平江县安定镇中心卫生院共计住院治疗115天，共花费医疗费132302.77元。2、2020年1月20日，原告刘志坚伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定构成三个十级伤残，误工期6个月，住院期间为护理期和营养期，后期治疗费左额骨凹陷性骨折，手术费用约需20000元，D1、D2缺失行种植义齿修复，费用约需26000元（13000元/颗），左侧额部皮肤瘢痕需行点阵激光治疗费用约需10000元，取内固定费用12000元。被告保险公司对原告左额骨凹陷性骨折和左侧额部皮肤瘢痕后续治疗费用发生的必要性有异议，并申请了重新鉴定，经本院审核，原告左额骨凹陷性骨折和左侧额部皮肤瘢痕后续治疗费具有一定的必要性，因尚未实际发生，本院暂支持原告左额骨凹陷性骨折后期治疗费8000元，左侧额部皮肤瘢痕后期治疗费2000元，如原告的后期治疗费实际发生金额高于本院现支持金额，原告可另行起诉主张权利。故本院共计支持原告后期治疗费48000元。3、自事故发生之日2019年8月6日至原告定残前一日2020年1月19日，共计166天，本院认定原告的误工期为166天。4、原告为就医必然发生交通费用，根据其治疗、复查情况，本院酌情认定交通费2500元。5、因原告的车辆维修费用仅提供一张增值税发票，无维修清单或购车发票相佐证，被告保险公司对原告的摩托车定损1200元，本院认可原告的摩托车损失1200元。6、原告与其妻子2009年生育女儿刘苗，需计算被扶养人生活费7年。 另查明，本次事故发生后，被告喻微微已为原告垫付医药费33000元。本案另一伤者张田芳，申请在交强险范围的医疗费用限额内预留2000元，伤残赔偿限额内预留20000元，原告及两被告均无异议，本院予以认可。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告喻微微因违反交通法规在本次交通事故中承担全部责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。 根据原告的诉讼请求，经本院核实，原告刘志坚因此次交通事故所造成的损失明细如下： 1、医疗费：180302.77元（前段132302.77元+后段48000元）； 2、住院伙食补助费：6900元（115天×60元/天）； 3、营养费：3450元（115天×30元/天）； 4、护理费：19285.5元（115天×167.7元/天）； 5、误工费：20584元（166天×124元/天）； 6、残疾赔偿金：142571.84元，其中刘志坚的残疾赔偿金：127494.4元（39842×20×16%），被扶养人生活费：15077.44元（26924×7×16%÷2）； 7、精神损害抚慰金酌定：8000； 8、交通费酌定：2500元； 9、财产损失：1200元； 10、鉴定费：2200元。 以上十项损失合计386994.11元。其中医疗费用损失为190652.77元，伤残损失为192941.34元，财产损失1200元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告喻微微所驾驶的湘Ｆ×××××号牌车辆投保情况和负本次事故全部责任，原、被告同意给另一伤者张田芳在交强险范围预留份额的情况，原告的医疗损失为190652.77元，已超过交强险10000元的赔偿限额，减去给张田芳在医疗费用限额内预留的2000元，由保险公司在交强险范围内赔偿8000元；原告的伤残损失为192941.34元，已超过交强险110000元的赔偿限额，减去给张田芳在伤残赔偿限额内预留的20000元，由保险公司在交强险限额范围内赔付90000元；原告的财产损失为1200元，没有超过交强险2000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失1200元。将上述三项损失相加，应当由人寿财险长沙支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失99200元（8000＋90000＋1200）。 被告保险公司主张交强险以外的非医保用药按照15%进行核减，被告喻微微表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。因被告喻微微负本次事故全部责任，故喻微微应当承担的非医保用药费用为18345.4元[（132302.77-10000）×100%×15%]，故被告人寿财险长沙支公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失269448.71元[（386994.11-99200）×100%-18345.4]。 综上，将交强险和商业险相加，被告人寿财险长沙支公司应向原告赔付保险金368648.71元（99200+269448.71）。因喻微微已向原告垫付费用33000元，故刘志坚应返还喻微微14654.6元（33000-18345.4）。 综上所述，原告刘志坚的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔付原告刘志坚各项损失合计368648.71元； 二、由被告喻微微赔偿原告刘志坚损失18345.4元，被告喻微微垫付的33000元，原告刘志坚应返还被告喻微微14654.6元； 三、驳回原告刘志坚的其他诉讼请求。 上述履行义务，限各履行义务人在本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告喻微微承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年五月十五日 法官助理余如意 书记员余枫