陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终201号 上诉人（原审原告）：陕西京天建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市垧底路龙泉小区西-2-1。 法定代表人：罗钊宏（曾用名罗京天），该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：西安秦婺置业有限公司，住所地西安市高新区融鑫路0号丽湾蓝岛1幢2单元3层20302室。 法定代表人：陈岳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。 上诉人陕西京天建筑劳务有限公司（以下简称京天公司）因与被上诉人西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京天公司的委托诉讼代理人林小燕、王慧，被上诉人秦婺公司的委托诉讼代理人罗军鹏、李欣房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京天公司上诉请求：撤销一审判决，在一审判决的基础上增加判令：1、解除双方2016年8月8日签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》。2、判令秦婺公司立即向上诉人支付劳务费、农民工误工损失、管理人员误工损失、退场费，并返还工程信用金合计977550元，并以1123290元为基数按照月息2分向上诉人支付2016年9月30日至实际付清款项之日的利息。3、判令秦婺公司按照双方关于解决争议约定的以成本价1200元/平方米单价以案涉项目的商品房抵偿拖欠上诉人的上述款项。4、一、二审诉讼费由秦婺公司承担。事实和理由：1、冯某某持有合法有效的授权委托书与京天公司进行结算，构成表见代理。①京天公司作为善意第三人，有理由相信冯某某可以代表秦婺公司对8、9号楼遗留的赔偿及补偿款等问题与京天公司进行结算。②该结算单系双方真实意思表示，合法有效。但是一审法院仅认可秦婺公司授权冯某某处理8、9号楼的遗留事宜及委托书和该结算单第一项内容，却不认定其他内容，违背客观事实和法律规定。秦婺公司也不能对冯某某的身份和职能作出选择性认可。2、一审认定合同无效无事实和法律依据，完全混淆了建筑总包合同与劳务合同的概念，适用法律错误。①根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。②本合同并不属于合同法第52条规定的合同无效的情形。③根据《建筑法》的规定，建筑总包合同系含有钢筋、模板、混凝土等相应主材及一级配电箱以内的承包范围，而本案无关于主材的承包，仅是劳务施工所需的辅材及二级配电箱外的劳务施工所需的材料等。④（2018）陕0202民初487号民事判决书也确认了开发商与劳务公司签订的劳务合同有效，且按照双方在合同中约定支持了原告关于逾期付款即按照信合贷款利息的四倍支付利息的诉请。应同案同判。3、一审法院将罗钊宏个人支付的5、6、7号楼其他班组的付款441000元，认定为支付本案8、9、10、1、2、3、4号楼的相关工程款和赔偿款，与事实不符。①关于500000元保证金以及冯某某向京天公司出具的结算单，秦婺公司多次陈述前后矛盾。②5、6、7号楼董某某班组已经起诉，5、6、7号楼的实际施工人何某某、周某某的粉刷班组也已起诉，何某某曾到庭陈述从罗钊宏处领取了5、6、7号楼的粉刷款项，与京天公司主张无关。故董某某、何某某、周某某作为独立的民事主体，其主张的款项与本案无关。 秦婺公司辩称:2016年9月30日结算确认单不成立、无效。双方之间的《建设工程劳务扩大承包合同》属于无效合同，基于该合同所做的其他补充协议也均属于无效合同。京天公司基于前述无效合同、协议及不成立的无效结算确认单等要求支付误工工资、退场费、利息损失及用房屋折抵上述款项等没有法律依据。秦婺公司已支付京天公司441000元，应在应付款项中扣除。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 京天公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方2016年8月8日签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》。2、被告立即向原告返还工程信用金（保证金）500000元，并以该500000元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清之日的利息。3、被告立即向原告支付劳务费86740元、农民工务工损失380550元、管理人误工损失126000元、退场费30000元，合计623290元，并以该623290元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清款项之日的利息。4、被告按照合同约定的以成本价即1200元/㎡单价以涉案项目的商品房抵偿拖欠原告的上述款项。5、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月8日，原告京天公司与被告秦婺公司签订了《建设工程劳务扩大承包合同》，约定原告承包被告开发的位于铜川新区的雅居芙蓉里8、9、1、2、3、4号楼主体和二次结构的土建工程的施工，土建工程的机械设备、土建施工所有的周转材料及耗材包含在内，不含电梯、消防、安装工程、门窗玻璃、防水保温、油漆、涂料刮腻子等，承包价款按建筑面积计算，每平方米485元。合同第四条约定原告需等被告完成工程审批手续和总承包合同后，被告通知开工为准。合同第七条约定由原告向被告缴纳工程信用金（保证金）1000000元，承包合同签订后当日先行缴纳500000元，剩余信用金进场七个工作日内缴纳。施工至16层封顶完工后七个工作日退还保证金的50%，施工至封顶七个工作日内按比例退还剩余的50%。合同第八条第二款约定，若因甲方原因造成的停工，滞料所造成的损失超过一周，按乙方现场施工人员支付每人每天100元，停工半月以上按照停工期限支付钢管机械等租赁费按签证计入，工期顺延。合同第八条第十款约定，原告工程完工后，被告不能按照合同约定支付工程款，将产生的一切后果由被告承担，以8、9号楼的折价1200元∕㎡抵付工程款。当天，双方又签订了补充协议，约定场内现给被告方所清理场地而使用的零杂工费全部由被告支付。外加拆除和室内模板拆除及清理，被告必须支付人工费用等约定。2016年8月8日，被告秦婺公司向原告京天公司出具了500000元工程信用金的收款收据。2016年8月8日，被告秦婺公司向原告京天公司出具了进场开工通知，要求京天公司于2016年8月8日进场开工。合同签订后原告进场，进场后原告拆除了涉案工程8、9号楼的外架、模板、钢筋、塔吊、修复电缆线等拆除修复项目，并未进行施工。2016年9月13日，秦婺公司向冯某某出具委托，委托冯某某处理罗钊宏8、9号楼遗留问题。2016年9月15日，冯某某与京天公司关于雅居芙蓉里项目8、9号楼原告拆除的项目进行了结算，拆除费用合计86740元。 另查明，2016年6月7日，被告秦婺公司与向阳公司签订了《建筑工程劳务扩大承包合同》，向秦婺公司缴纳了500000元保证金，合同签订后秦婺公司与向阳公司并未履行该合同，原告经过向阳公司的介绍在2016年8月8日与被告秦婺公司签订了《建设工程劳务扩大承包合同》，京天公司将500000元保证金缴纳给了向阳公司的柯某某，秦婺公司于2016年8月8日向原告出具了500000元保证金收款收据。2016年10月22日原告京天公司与秦婺公司签订《抹灰工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告开发的位于铜川新区的雅居芙蓉里5、6、7号楼室内墙柱面抹灰、门窗护角、楼梯间墙及管道井等主题结构施工以外的一切抹灰施工内容，双方约定内墙抹灰30元每平方米，门窗包口13元每平方米，工期60天等，还约定的施工，土建工程的机械设备、土建施工所有的周转材料及耗材包含在内，不含电梯、消防、安装工程、门窗玻璃、防水保温、油漆、涂料刮腻子等，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，何某某、周某某进场施工，施工过程中，被告秦婺公司向原告合计付款441000元，向原告5、6号楼抹灰班组民工支付工资60000元，向原告支付5、6号楼抹灰班组工程款120000元，向何某某支付6500元，2018年2月3日以房抵债的形式向何某某、周某某支付699790元。2017年1月24日，被告秦婺公司原法人陈邦成向何某某、周某某出具人工工资700000元、材料费240000元，合计940000元的欠条。原告京天公司与被告秦婺公司，被告秦婺公司与抹灰班组的实际施工人何某某、周某某关于涉案工程5、6号楼抹灰工程的劳务费至今未结算。原告向何某某、周某某支付工程款多少钱无法查清。 一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程劳务扩大承包合同》，约定原告承包被告开发的雅居芙蓉里8、9、1、2、3、4号楼主体和二次结构的土建工程的施工，土建工程的机械设备、土建施工所有的周转材料及耗材包含在内，承包价款按建筑面积计算，每平方米485元。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”《建设工程质量管理条例》第七十八条规定：“本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。”《住房城乡建设部关于印发的通知》第五条第五项规定“建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的，属于违法发包。”第九条第七项规定：“劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的，属于违法分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，秦婺公司作为发包人将涉案项目建设工程施工肢解后将其中的8、9、1、2、3、4号楼主体和二次结构的土建工程发包给京天公司，同时该劳务扩大合同中包括了塔吊、施工电梯、钢筋机械等机械设备，土建施工所有的周转材料等，依据上述法律规定，原、被告之间签订的《建设工程劳务扩大承包合同》、补充协议违反了法律禁止性规定应属无效。故原告主张解除2016年8月8日双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告向原告返还工程信用金500000元，并以500000元为基数按照月息2分向原告支付自2016年9月30日至实际付清之日的利息。被告抗辩仅收到柯某某转账的100000元保证金。原告主张被告支付劳务费86740元，提交了被告向冯某某出具的委托书、冯某某出具的雅居芙蓉里项目8#、9#楼结算，被告无异议。庭审查明，柯某某所在的向阳公司与被告秦婺公司签订建筑工程劳务扩大分包合同后柯某某向被告缴纳了500000元保证金，但该合同并未履行，柯某某介绍原告与被告之间签订劳务扩大分包合同，原告将500000元保证金支付柯某某，被告秦婺公司向原告出具了500000元保证金收款收据，原告提交被告出具的收款收据、柯某某出具的收条、银行转账凭证与冯某某的证人证言以及被告自己提交的付款明细中注明“罗钊宏（原告法定代表人）在2016年给公司交了500000元信用保证金”可以相互印证原告诉讼请求所依据的事实，被告抗辩仅收到100000元的理由不能成立。综上，被告应当向原告退还500000元保证金及支付86740元劳务费。被告抗辩向原告支付了501000元，提供了收据、收条、领条、银行转账凭证等，原告认可收到441000元，对其中2017年1月16日新区公安分局治安大队史更更出具的60000元收条不认可，庭审后，本院向出具60000元收条的新区分局民警了解，2017年1月16日新区公安分局治安大队史某某出具的60000元收条是真实的，系秦婺公司支付雅居芙蓉里项目5、6、7号楼抹灰班组农民工工资，故不应当计入支付原告拆除8、9号楼的劳务费及保证金。原告抗辩441000元系被告支付的雅居芙蓉里项目5、6、7号楼的抹灰、外墙保温、砌体、涂料等工程款，与本案主张的8.9.10.1.2.3号楼无关，但未提交证据证明。庭审中查明，抹灰班组的实际施工人是何某某、周某某，在施工过程中，被告秦婺公司向原告支付5、6、7号楼抹灰班组工程款120000元，在新区公安分局支付雅居芙蓉里项目5、6、7号楼抹灰班组农民工工资60000元，向何某某支付6500元，2018年2月3日以房抵债的形式向何某某、周某某支付699790元。原告京天公司与被告秦婺公司，被告秦婺公司与抹灰班组的实际施工人何某某、周某某关于涉案工程5、6号楼抹灰工程的劳务费至今未结算。原告京天公司是否向何某某、周某某支付工程款，支付多少钱无法查清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故原告抗辩被告支付的441000元系雅居芙蓉里项目5、6、7号楼抹灰班组的工程款的理由不能成立，综上被告应当向原告支付剩余145740元，原告主张的利息应当以145740元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付农民工务工损失380550元、管理人误工损失126000元、退场费30000元，合计623290元，并以该623290元为基数按照月息2分向原告支付2016年9月30日至实际付清款项之日的利息，提交了冯某某2016年9月30日出具的结算确认单、陕西京天建筑劳务有限公司误工工资发放表，被告抗辩其向冯某某出具的委托书上载明“现委托冯某某处理罗钊宏8.9号楼遗留问题”，冯某某没有权利与原告进行其他费用结算，对原告提交的工资发放表真实性不认可，认为该工资发放表第一页签字的第二个人张明义和郭文平是一个人所签，第11、12、13三个人签字也是同一人，并且类似情况很多，管理人员的工资时间都是3个月每个人均是7000元，不可能6个管理人员工资一摸一样，且发放工资应该有转账凭证支持，被告的抗辩理由成立。原告提交的冯某某与其关于农民工务工损失380550元、管理人三个月误工损失126000元、退场费30000元的结算没有加盖被告秦婺公司的印章，且其提供的工资发放表没有监理单位、秦婺公司的确认，也未提交转账凭证予以作证，本院不予确认，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。合同无效自始没有法律约束力，原告主张被告按照合同约定的1200元/㎡单价以涉案项目的商品房抵偿拖欠原告的款项，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告西安秦婺置业有限公司于本判决生效后30日内返还原告陕西京天建筑劳务有限公司145740元。二、被告西安秦婺置业有限公司于本判决生效后30日内支付原告陕西京天建筑劳务有限公司利息以145740元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告陕西京天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。受理费15201元减半收取7601元，原告陕西京天建筑劳务有限公司负担5731元，被告西安秦婺置业有限公司负担1870元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还7600元。 二审中，当事人对一审认定秦婺公司收到京天公司保证金500000元的事实均未提出异议，本院予以确认。 二审中京天公司提供证据：1、铜川市中级人民法院（2019）陕02民终392号民事判决，用以证明同案应同判；2、证人刘某某、彭某某、王某某、陆某某书面证言，用以证明罗钊红领取的441000元与本案无关；3、申请证人冯某某、吴某某、刘红军出庭作证，用以证明2016年9月30日结算单真实有效。冯某某证言：2016年夏天进场，先拆的劳务费8万多元，当时说3.4号楼继续盖，京天公司管理人员在附近村子租房给工人住，陈邦成委托冯某某让工人退场，开始100多人最后剩下50多个工人，6个管理人员，工人一天150元，管理人员一天7000元，误工损失有花名册，结算确认单上的签字是其本人签的，结算确认单是京天公司的罗钊宏打印好给他签的字。陈邦成授权冯某某进行结算的，当时给陈邦成打电话说了。吴某某证言：他本人是2016年8月8日到罗钊宏那里干活的，负责8.9号楼的钢筋工作，安排了13个工人干活，5天活就干完了，公司让休息几天再干，好像由于手续还是其他原因就没再继续干，退场时说好工人每天150元，管理人员每月7000元。钢筋班组的工资表是李朋飞做的，他手写的，吴某某去打印的表然后签的字。13个工人领工资都有签字，管理人员工资表中的“吴某某”不是其本人签的。刘红军证言：2016年8月5日吴某某把我叫到工地干活，把生锈的钢筋支架拆除，干了四五天就干完了，当时说好像手续不全让我们等着继续干，等了很久没继续干活，一直到9月30日工资领完就回去了。工资表是我签名的，工资表有两个“刘红军”签名是其他人签错了，但为什么其他人签“刘红军”的名字时间长了记不清了。 秦婺公司对上述证据质证认为：铜川市中级人民法院（2019）陕02民终392号民事判决真实性认可，证明目的不认可。《建筑工程劳务扩大承包合同》扩大了相应的周转性材料和机械的租赁，属于无效合同；证人刘某某、彭某某、王某某、陆某某未出庭接受质询，不符合相关规定；证人冯某某的证言真实性和证明目的均不认可，原秦婺公司法定代表人电话问冯某某，冯某某说他在2016年9月30日结算单上没有签字，授权委托书上没有给冯某某进行结算的权利；证人吴某某、刘红军都是上诉人的员工，有可能为了单位做伪证，对其证言的真实性和证明目的均不认可。 对于京天公司二审中提供的证据，本院认为，本院（2019）陕02民终392号民事判决书的真实性予以确认；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，证人刘某某、彭某某、王某某、陆某某仅提供书面证言，其书面证言的证明力本院不予确认；出庭证人冯某某、吴某某、刘红军的证言前后不一致，其证明力本院不予确认。 本院认为：本案争议的焦点：①2016年9月30日结算确认单能否作为本案的结算依据；②秦婺公司已支付的441000元是否与本案有关；③双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》及补充协议的效力。 关于2016年9月30日结算确认单能否作为本案结算依据。2016年9月13日秦婺公司出具委托书，委托冯某某处理罗钊宏8、9号楼遗留问题，2016年9月15日冯某某在雅居芙蓉里项目8、9号楼拆除结算单上签字，确认劳务费86740元，该内容与委托书相符，应当认定。关于2016年9月30日结算确认单，一审法官当庭向冯某某核实时冯某某所述与其二审出庭作证内容不符，该结算确认单整体真实性存疑。第一项劳务费与此前9月15日签字确认的内容一致，本院予以确认。结算确认单第二项农民工误工费结算所附工资表中，出庭证人吴某某对工资表的形成说法含糊，刘红军对工资表中其本人签字的解释前后矛盾，工资表的真实性难以确认，结算确认单该项内容没有确切依据，该项结算内容没有有效证据印证，不能作为认定事实的依据。结算确认单第三项管理人员误工费，在9月30日预知管理人员误工到11月底、结算到11月底的误工费不合常理，且吴某某明确确认该工资表中其名字不是其本人所签，该工资表的真实性不能确认，该项结算内容没有有效证据印证，不能作为结算和定案依据。结算确认单中退场费一项，没有相应结算依据印证，该项内容不能作为认定事实的依据。上诉人该项上诉理由不能成立。 关于秦婺公司已支付的441000元是否与本案有关。秦婺公司直至一审诉讼都不承认收到京天公司500000元保证金，不认可劳务费结算确认单，秦婺公司不可能主动支付其不认可的应付款项；且一审中秦婺公司提供的付款明细记载的是付给罗钊宏的，虽然罗钊宏是京天公司法定代表人，但一审卷中还有罗宏钊与秦婺公司其他楼的劳务承包合同，一审中证人证言也证明支付的是其他劳务费。一审认定已付款441000元从本案争议款项中扣减没有事实依据，上诉人该项上诉理由成立。 关于双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》及补充协议的效力。《住房城乡建设部关于印发的通知》第九条第七项规定：“劳务分包单位除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款、周转材料款和大中型施工机械设备费用的，属于违法分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案扩大劳务承包合同约定除计取劳务作业费用外，还计取周转材料款和大中型施工机械设备费用，属于非法分包，应为无效。京天公司起诉要求解除双方2016年8月8日签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》，因该合同及补充协议无效，其请求本院不予支持。但应判决确认双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《补充协议》合同无效。双方合同关于以所施工的房屋按1200元/平方米抵债的约定，属于债权尚未确定更未到期的情况下约定按确定价格以房抵债，实质上是以让渡房屋所有权的方式为债权人提供担保，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，即使劳务扩大承包合同有效，该条以房抵债的内容也是无效的，上诉人主张以成本价1200元/平方米单价以案涉项目的商品房抵偿拖欠款项的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人关于秦婺公司已付款441000元与本案无关的上诉理由成立，一审相应认定不当，本院予以纠正；上诉人其他上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、确认陕西京天建筑劳务有限公司与西安秦婺置业有限公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》及《补充协议》无效； 二、变更铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初2121号民事判决第一项主文为：西安秦婺置业有限公司于本判决生效后30日内返还原告陕西京天建筑劳务有限公司保证金500000元，并支付自2016年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、西安秦婺置业有限公司于本判决生效后30日内支付原告陕西京天建筑劳务有限公司劳务费86740元，并支付自2016年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 四、撤销铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初2121号民事判决主文第三项； 五、驳回陕西京天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15201元减半收取7601元，由陕西京天建筑劳务有限公司负担3648.48元，西安秦婺置业有限公司11552.52元；二审案件受理费13576元，由陕西京天建筑劳务有限公司负担6516.48元，西安秦婺置业有限公司7059.52元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周少英 审 判 员 贺晓华 审 判 员 董 敏 二〇二〇年五月十九日 法官助理 海 鹰 书 记 员 朱雪莹