山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终67号 上诉人（原审原告）淄博陇海物流有限公司，统一社会信用代码91370306MA3CD04MXA，住所地：淄博市周村区周隆路2908号北方不锈钢市1-7号。 法定代表人穆兰英，总经理。 委托代理人刘成庆，山东法盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市自然资源局，统一社会信用代码11370300MB286462XU，住所地：淄博市张店区人民西路36号。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 被上诉人（原审第三人）淄博恩次方商业集团有限公司，统一社会信用的代码91370306MA3N7BT81X，住所地：淄博市周村区正阳路2788号盛世国际大厦A座1301号。 法定代表人张华，执行董事。 委托代理人孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。 委托代理人纪海滨，山东三齐律师事务所律师。 上诉人淄博陇海物流有限公司（以下简称陇海物流公司）因诉被上诉人淄博市自然资源局挂牌出让国有土地行为一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，涉案土地编号为370306001204GB00029[淄博市2018（增量）-周001号]，位于周村区××国道以南、××、××村庄以西，宗地面积3.3923公顷。原土地用途为集体耕地、工矿仓储用地。原土地单位为周村区人民政府丝绸路街道办事处孟家堰村村民委员会。2017年9月1日山东省人民政府作出鲁政土字〔2017〕723号《山东省人民政府建设用地批件》，同意淄博市人民政府呈报的包含涉案土地在内的农用地转用和土地征收实施方案，总计11.0541公顷。2017年12月18日，淄博市规划局周村分局作出周规复函〔2017〕14号《关于周国土资函〔2017〕37号复函》附《周村区××国道以南、××、××村庄以西地块规划条件》，提出了对涉案土地的规划条件，其中载明的地块现状为“空地”，规划用地性质为“商业用地”。2018年1月2日，淄博市国土资源局周村分局出具《土地补偿情况说明》，对涉案土地的补偿情况作出说明：“1.新增建设用地有偿使用费138.4152万元；2.耕地开垦费247.1700万元；3.社保费76.7025万元；4.土地补偿安置补助费357.9450万元；5.青苗及地上附着物补偿费23.2754万元；6.道路预留地补偿费20.9300万元”。周村区人民政府丝绸路街道办事处孟家堰村村民委员会收取了上述土地补偿安置补助费、青苗及地上附着物补偿费及道路预留地补偿费。2018年3月29日淄博市人民政府发布淄政字〔2018〕19号《淄博市人民政府关于印发淄博市2018年度国有建设用地供应计划的通知》，将涉案土地列入淄博市2018年度国有建设用地供应计划。2018年4月16日淄博市国土资源局作出淄国土资呈〔2018〕134号《关于淄博市2018（增量）-周001号国有建设用地使用权招拍挂出让方案的请示》，就涉案土地招拍挂出让方案报请审批，2018年4月25日淄博市人民政府审批同意。2018年5月5日山东国润恒丰土地房地产评估有限公司作出鲁（国润）土估（2018）字第1-002号《土地估价报告》，涉案土地在估价期日2018年3月16日的评估总价为6207.91万元。2018年5月3日，淄博市国土资源局在《淄博晚报》发布淄国土交告字〔2018〕22号《淄博市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》，公告拟在淄博市国土资源交易网（××）以网上交易方式公开出让涉案土地。后第三人淄博恩次方商业集团有限公司（以下简称恩次方商业公司）依法以6208万元的成交总价竞得涉案土地，并于2018年6月11日与淄博市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同日淄博市国土资源局向第三人恩次方商业公司出具《淄博市国土资源局国有建设用地批准书》。后原告陇海物流公司以被告淄博市自然资源局将不具备挂牌出让条件的涉案土地挂牌出让违法为由，诉至法院。另查明，原告陇海物流公司于2016年10月25日取得淄博市周村区发展和改革局《基本建设项目登记备案证明》，对其申请的淄博电商物流共配中心项目予以登记备案，项目建设地点：孟家堰村正苑生活区以北、工业园路以西、米沟河以东、孟家堰工业园以南。备案证明有效期一年。2017年1月23日，原告陇海物流公司就上述项目取得周环报告表〔2017〕11号环境影响报告表审批意见。同年3月31日，取得淄博市周村区地震局就上述项目建设的《建设工程抗震设防要求告知书》。2017年4月23日，原告陇海物流公司与周村区人民政府丝绸路街道办事处孟家堰村村民委员会就原告陇海物流公司占用该村土地进行淄博电商物流共配中心项目建设事宜签订《协议书》，协议对工程概况、双方责任、利益分配等事项进行了约定。2017年6月14日，周村区住房和城乡建设局发出周建准字〔2017〕11号《准予开工通知书》，依据“容缺受理”制度，准予原告陇海物流公司淄博电商物流共配中心项目工程施工，并要求原告陇海物流公司在一个月内完成工程资料补齐工作，办理《建筑工程施工许可证》。通知书有效期至2017年7月14日。淄博电商物流共配中心项目经周村区第十八届人民政府第8次常委会研究，原则同意进行扶持。再查明，2018年7月23日，第三人恩次方商业公司向法院提起民事诉讼，要求原告陇海物流公司排除妨碍，清除在涉案土地上的建筑并搬离；赔偿经济损失。该案经淄博市中级人民法院二审于2019年9月20日作出（2019）鲁03民终2232号民事判决书，判令原告陇海物流公司于判决书生效之日起六十日内自涉案土地搬离并对涉案土地上的四周临时性围挡、部分板房（17扇门）、大门、硬化路面、地基坑、洗车深坑、自动洗车平台、深水井、压力泵、深水泵及建筑方木一宗进行清理；并赔偿第三人恩次方商业公司自2018年7月4日起至履行上述义务之日止的经济损失（按每日4482.45元×50%计算）。2019年7月29日山东省淄博市鲁中公证处对“淄博电商物流共配中心工程”工地内的道路、板房、设施等工地内现状进行了保全证据公证，并作出（2019）鲁淄博鲁中证民字第5093号公证书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的行政行为是被告淄博市自然资源局挂牌出让涉案国有建设用地使用权的行为。原告陇海物流公司以其在涉案土地上存有的财产未获补偿，涉案土地不符合挂牌出让条件为由，提起行政诉讼主张权利。双方的争议焦点问题是原告陇海物流公司是否具有本案的诉讼主体资格，即本案被诉的国有建设用地使用权挂牌出让行为是否侵犯了其合法权益问题。根据查明的事实，原告陇海物流公司基于与涉案土地原权属人周村区丝绸路街道办事处孟家堰村村民委员会签订的《协议书》而实际占用使用部分涉案土地，直接影响其权益的行政行为系对涉案土地作出的征收及与征收有关的行政行为。在山东省人民政府所作同意涉案农用地转用和土地征收实施方案批复生效后，涉案土地即被征收为国有，原告陇海物流公司主张的其使用该地的合法权益亦因征收行为而终止，其在涉案土地上的利益应当通过相应法定程序得到补偿。原告陇海物流公司与被诉土地挂牌出让行为的利害关系因土地征收行为产生的法律效果而阻断。涉案土地被征收后，行政机关对该土地作出的挂牌出让行为与原告陇海物流公司已不具有行政法上的利害关系。原告陇海物流公司并非被诉土地挂牌出让行为的相对人及其他利害关系人，故不具备本案原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告淄博陇海物流有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告淄博陇海物流有限公司。 宣判后，原审原告淄博陇海物流有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定,并指令原审法院继续审理本案，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、涉案土地由集体性质土地被征收为国有土地后，因土地征收行为产生的法律后果阻断的只是上诉人对涉案集体土地使用权，但不能改变上诉人对涉案土地上所附着财产的所有权，也未改变涉案土地上之上诉人财产权利的存在现状。二、被上诉人挂牌出让的土地应为“净地”而非“毛地”，因此被上诉人将附着上诉人财产的土地挂牌出让行为，违反了法律法规的强制性规定，侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人违法挂牌出让涉案土地行为，导致第三人取得涉案土地的使用权第三人已申请人民法院强制拆除涉案土地上之上诉人的财产。四、上诉人在原审的诉求是基于被上诉人违法挂牌出让的土地侵害了上诉人的合法权益，请求撤销被上诉人挂牌出让的土地的行政行为。鉴于上述理由:上诉人请求撤销被上诉人违法挂牌出让土地的行政行为，涉及到上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为有利害关系，故请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人淄博市自然资源局二审期间未提交答辩意见。 被上诉人恩次方商业公司辩称，一、被答辩人陇海物流公司并非被诉土地挂牌出让行为的相对人及利害关系人，不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回其起诉，是正确的。本案中，被答辩人陇海物流公司基于与涉案土地原权属人淄博市周村区丝绸路街道办事处孟家堰村村民委员会签订的《协议书》而实际占有、使用部分涉案土地。在山东省人民政府所作同意涉案农用地转用和土地征收实施方案批复生效后，涉案土地即被征收为国有，被答辩人陇海物流公司主张的其使用该土地的合法权益亦因征收行为而终止，其在涉案土地上的利益应当通过相应法定程序得到补偿。真正直接影响被答辩人陇海物流公司权益的行政行为系对涉案土地作出的征收及征收有关的行政行为。被答辩人陇海物流公司与被诉土地挂牌出让行为的利害关系因土地征收行为产生的法律效果阻断涉案土地被征收后，淄博市自然资源局对该土地作出的挂牌出让行为与被答辩人陇海物流公司已不具有行政法上的利害关系。二、被答辩人的起诉，超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。本案中，被答辩人陇海物流公司的法定起诉期限为六个月，不论是从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，还是从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，均已经超过六个月期限。因为淄博市自然资源局于2018年5月8日发布国有建设用地使用权公告、于2018年6月4日发布国有建设用地使用权招拍挂出让成交公示，公示期为2018年6月4日至2018年6月14日。可以确定被答辩人陇海物流公司知道或者应当知道作出行政行为、该行政行为内容。退一步讲，答辩人于2018年7月23日起诉被答辩人陇海物流公司就涉案土地排除妨害纠纷一案，法院于2018年12月26日、2019年1月16日两次开庭审理，也可以确定被答辩人陇海物流公司知道或者应当知道作出行政行为、该行政行为内容。而被答辩人陇海物流公司于2019年10月9日以淄博市自然资源局挂牌出让涉案土地的行政行为违法向法院提起行政诉讼。故被答辩人陇海物流公司的起诉，超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。三、淄博市自然资源局作出行政行为合法，依法应当判决驳回被答辩人陇海物流公司的诉讼请求。淄博市自然资源局经过严格审批手续，通过招拍挂程序出让涉案土地的行政行为合法，依法应当判决驳回被答辩人陇海物流公司的诉讼请求。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。恳请维持原裁定，驳回被答辩人的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政行为是被上诉人淄博市自然资源局挂牌出让涉案国有建设用地使用权的行为。2017年4月23日，涉案土地性质尚为集体土地时，上诉人陇海物流公司与原土地权属人淄博市周村区丝绸路街道办事处孟家堰村村民委员会签订《协议书》，并据此对部分涉案土地实际占有使用。2017年9月1日，经山东省人民政府鲁政土字〔2017〕723号《山东省人民政府建设用地批件》批复，涉案土地性质转为国有土地，此时，上诉人陇海物流公司不再具有对涉案土地进行合法使用的基础。2018年4月后，被上诉人淄博市自然资源局挂牌出让涉案国有土地的行为，对上诉人陇海物流公司的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与该挂牌出让行为不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。上诉人陇海物流公司主张其在涉案土地上尚有合法财产未予补偿，其应当另行主张权利。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回淄博陇海物流有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陇海物流公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛