海城市人民法院民 事 判 决 书(2019辽0381民初8561号原告：宋野，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。被告：海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行，统一社会信用代码92210381MAOY9K9D5B，经营场所，辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭村建材市场二期二层T2080。经营者：马桂梅，女，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城市天成建材市场有限公司，统一社会信用代码91210381723732555X，住所地海城市响堂管理区荒岭村。法定代表人：王振东，职务，经理。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。第三人：鞍山昊凡科技有限公司，统一社会信用代码91210304MAOTXR496C，住所地辽宁省鞍山市立山区轴承街3-92-22。法定代表人：崔修凡。原告宋野诉被告海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行（以下简称兴隆商行）、海城市天成建材市场有限公司（以下简称天成公司）、第三人鞍山昊凡科技有限公司（以下简称昊凡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋野及其代理人韩光、被告海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行经营者马桂梅及其代理人陈荣辉、被告海城市天成建材市场有限公司代理人王通到庭参加诉讼，第三人鞍山昊凡科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月10日原告在被告海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行处（位于海城市建材市场二期天成家居购物中心二层T2080)订购“大自然门窗”一套，总价款21000元，被告兴隆商行负责制作安装，约定2019年五.一之前安装完毕。原告分次交付门窗款21000元，其中有2000元由被告海城市天成建材市场有限公司下属的天成家居购物中心收取，收据中注明所购商品品牌为大自然门窗。原告付款后，多次催促被告兴隆商行进行安装，被告兴隆商行于2019年6月12日才派人到原告家（海城市三江源剑桥郡27#楼3单元1101室）安装，安装后因质量原因多次找被告兴隆商行要求维修，维修过程中原告发现所安门窗商标是“誉盛铂特”。是被告兴隆商行委托第三人昊凡公司制作安装。原告的妻子询问被告兴隆商行的经营者马贵梅，马贵梅告知原告订作的门窗属于大自然品牌，是大自然品牌下的一个系列。为此原告询问“誉盛铂特”的商标所有人江苏誉盛铂特建材科技有限公司，该公司明确表示“誉盛铂特”品牌与大自然品牌无关。被告兴隆商行违背诚实用原则，欺骗原告，用“誉盛铂特”门窗假冒大自然门窗。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应退还全部门窗款，并三倍赔偿。被告天成公司是天成家居购物中心的经营管理单位，并且收取了原告的部份门窗款，应与被告兴隆商行承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。被告兴隆商行辩称：一、原告向被告订购的是阳光房，而非大自然门窗。原告通过熟人介绍来我方店内订购阳光房，要求价格优惠。由店内工作人员邢继伟向其介绍各品牌的价格及区别。原告认可誉盛铂特之后，双方确认规格、尺寸、价格，不存在冒用大自然门窗之说，因为大自然门窗与誉盛铂特存在显著区别，料的厚度不同，样式也不一样，不存在原告无法辨认的事实，所以，不存在答辩人冒用一说。二、阳光房于2019年6月12日送到原告家中，所有外标签均标注誉盛铂特品牌标识，不存在维修过程中发现商标是誉盛铂特的事实，如果原告在收到门窗是不认可自己订购的誉盛铂特品牌,是不会安装的。三、市场促销活动期间发生的事情，此行为由天成家居购物中心负责解释说明。被告海城市天成建材市场有限公司辩称：我公司不是本案的适格当事人，不是案涉买卖的当事人，虽然我公司收取了原告的2000元，但这仅是原告参加我公司商场的优惠活动的证明，而后我公司也将该款返还给了兴隆商行，请人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。第三人鞍山昊凡科技有限公司未做答辩。经审理查明：2019年3月10日原告宋野在被告兴隆商行（店面名称为大自然门窗）订购用于制作本地俗称阳光房的大自然品牌门窗一套（含附属装饰装修材料在内，材质为断桥铝），总计价款21000元。该笔订单同时参与被告天成公司商场优惠活动，被告天成公司下属的天成家居购物中心代被告兴隆商行收取货款2000元，收据中注明所购商品为大自然门窗。原告支付全部货款后，被告兴隆商行委托第三人昊凡公司为原告提供了制作及安装服务。被告兴隆商行实际提供给原告的附属装饰装修材料及门窗为誉盛铂特品牌。另查：誉盛铂特品牌不属于大自然品牌下的系列，与大自然品牌无关。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、门窗供应合同；2、销售凭证；3、付款凭证；4、照片7张；5、商标检索结果；6、通话录音四份。被告兴隆商行提供的证据有：1、订购单9份，证明被告所有的订购产品都使用大自然标头的单子。2、对比照片6张，证明誉盛铂特与大自然厚度等有差别。3、响堂市场监督管理分局情况说明一份，证明被告不存在售假行为。被告天成公司提供的证据有：1、活动介绍一份，证明原告购买案涉商品时参加了我公司优惠活动。2、明细对账单、马贵梅银行卡及身份证复印件，授权书，证明原告参加我公司商场的活动，同时我公司将收到的2000元返给了商家。对原告提供的证据、被告天成公司提供的证据，经庭审质证及审查，本院予以采信。对被告兴隆商行提供的证据1，因该证据与本案无直接关联性，本院不予采信；对其提供的证据2、3的证明目的不予采信，普通消费者能以材料的厚度、样式不同，来区分辨别断桥铝门窗的品牌违悖常识常理常情；响堂市场监督管理分局的说明不能证明原告定购的是誉盛铂特品牌商品，亦不能证明被告兴隆商行给原告安装的是大自然品牌门窗。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，属合法有效。合同签订后，双方当事人应严格履行各自的合同义务，原告作为买受人支付货款后，被告兴隆商行作为卖方有义务按照双方合同约定交付指定标的物。对于被告辩称双方买卖的不是大自然品牌商品一节，因被告兴隆商行系大自然品牌的加盟商，给原告出具的订购单名称亦为大自然国际集团控股有限公司定购合同，内容也未标注原告购买的系其他品牌商品。被告天成公司下属的天成家居购物中心代其收取货款2000元的收据中注明的所购商品品牌亦为大自然门窗，足以证明原告与被告兴隆商行买卖的标的物应为大自然品牌的商品，故本院对被告的辩解不予支持。并且在安装维修过程中，原告妻子与被告兴隆商行经营者马贵梅的通话录音中，原告多次强调其要购买大自然品牌的商品，并向马贵梅询问其提供的是否是大自然品牌的商品，马贵梅表示其提供的是大自然品牌，但是不同系列。而原告实际收到的是誉盛铂特品牌的商品，誉盛铂特是另一独立品牌，与大自然品牌任何关系。综合以上事实，本院认为被告兴隆商行违背诚实信用原则，在履行合同义务时存在欺骗行为。故本院对原告要求被告兴隆商行退还全部门窗款并三倍赔偿的诉讼请求予以支持。关于被告兴隆商行提出原告向被告订购的是阳光房，而非大自然门窗的辩解属偷换概念；关于其提出送到原告家中商品所有外标签均标注誉盛铂特品牌标识，如果原告不认可自己订购的誉盛铂特品牌,是不会安装的辩论意见，此节不能证明原告向其定购的商品系誉盛铂特品牌，亦不能说明原告认可了被告更换定购商品的品牌，故本院不予采纳。关于原告要求被告天成公司承担连带赔偿责任的诉请，因天成公司并非买卖合同的当事人，代为收取的货款也已经返还给被告兴隆商行，对被告实际交付何种货物亦无决定权，故原告对被告天成公司的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。第三人昊凡公司系受被告兴隆商行委托负责制作安装，故无责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复；经营者提供商品或者服务应当明码标价。”第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，判决如下：一、被告海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行于本判决生效后十日内返还原告宋野货款21000元，并按货款三倍支付原告赔偿金63000元。二、原告宋野同时将已收到的货物（誉盛铂特品牌门窗及附属装饰装修材料）全部返还给被告海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行。三、驳回原告宋野其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告海城建材市场兴隆昌盛装饰材料商行承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付此款给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇二〇年五月十五日书记员  姜 军