西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终329号     上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨大伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨旭峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）惠玉芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）黄翠萍，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨姗，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   委托代理人杨森理，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县，系上诉人杨姗之父。   上诉人（原审原告）薛秀英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）魏会会，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）张淑贤，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）胡公民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）李莞怡，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨锦刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨福杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨梦月，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   上诉人（原审原告）杨建伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）李新社，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人凌鑫，工作人员。   委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人杨大伟、杨旭峰等十六人因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会撤销征收土地公告一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1987号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2019年1月3日，陕西省人民政府作出（陕政土批[2019]2号）《关于西咸新区2018年度第七十一批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》及（陕政土批[2019]3号）《关于西咸新区2018年度第七十二批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》的土地审批件。2019年1月18日，西咸新区国土资源和房屋管理局作出陕西咸国土房发（2019）21号《转发陕西省人民政府关于西咸新区2018年度第七十二批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》及陕西咸国土房发（2019）22号《转发陕西省人民政府关于西咸新区2018年度第七十一批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》的通知。2019年1月25日，被告依据陕西省人民政府作出的（陕政土批[2019]2号）、（陕政土批[2019]3号）土地审批件作出的（2019）第1-1《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》。原告认为该（2019）第1-1《征收土地公告》违法并侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，遂形成本案。   原审法院认为，本案的焦点是涉案的（2019）第1-1《征收土地公告》是否侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生影响的。本案中，被告依据陕西省人民政府作出的（陕政土批[2019]2号）、（陕政土批[2019]3号）土地审批件作出的（2019）第1-1《征收土地公告》，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非《征收土地公告》。因此，对（2019）第1-1《征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨大伟、杨旭峰等十八人的起诉。案件受理费50元，退还原告杨大伟、杨旭峰等十八人。   杨大伟、杨旭峰等十六人不服一审裁定上诉称，《征收土地公告》严重侵害了上诉人的合法权益。1、《征收土地公告》的内容严重违法，依法应予撤销，公告第七条，“土地所有权人、使用人在规定期限内不办理征地补偿登记的，将视为放弃其应有的权益”，此条严重违反了国土资源部发布的《征收土地公告办法》第十四条第一款的规定；2、《征收土地公告》的规定并非仅是告知，对上诉人造成了实质性重大影响，一审法院认为对上诉人的合法权益明显不产生影响属认定事实严重错误，被上诉人“土地所有权人、使用人在规定期限内不办理征地补偿登记的，将视为放弃其应有的权益”的规定，要求上诉人必须在其规定的期限内办理补偿登记，否则将不再享有征地补偿的权利，该规定将上诉人本应依法享有的宅基地、房屋等征收补偿权益附条件的剥夺，必然对上诉人产生实质影响。   被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，1、一审法院认定事实清楚。案涉的《征收土地公告》系答辩人依法将批准征地机关、文号、位置、补偿安置标准、被征收土地所涉人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等事项在被征收土地所在地的村组公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，未影响被征收人的权利义务，且不具有独立的法律后果，案涉的《征收土地公告》本身不具有可诉性，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚；2、一审法院适用法律正确。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项，裁定驳回被答辩人的起诉适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和杨大伟、杨旭峰等十六名上诉人的上诉主张，本案应审查的焦点问题是：对案涉的《征收土地公告》所提起的行政诉讼是否属于法律及相关司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案，案涉的《征收土地公告》是由被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会作出的，内容系将批准征地机关、文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项的公示告知行为，该《征收土地公告》既是行政机关为作出一个行政行为或进行一项行政程序而实施的过程性行为，亦不具有强制约束力和执行力，其并未设立、变更或消灭行政法律关系，因此对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院以对该《征收土地公告》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回杨大伟、杨旭峰等十八人的起诉于法有据、并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年五月七日        书记员  雷宁          1