江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5211号原告：廖亮，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：李平，男，1986年6月27日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄彩玲，女，1987年4月27日出生，汉族，住江西省分宜县。原告廖亮（下称原告）被告李平（下称第一被告）、黄彩玲（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡，第一被告委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告返还借款本金159150元，支付计算至2019年5月21日止的利息73951.70元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、诉讼财产保全保险费由第一、二被告承担。事实和理由：第一被告因购房需要于2017年6月23日向原告借款159150元，并向原告出具《借条》一份，约定在半年内还清，如未按期还清则自借款之日起按月利率2%计算利息。原告依约出借了款项，第一被告经原告多次催收至今仍未清偿借款本息。第二被告与第一被告与夫妻关系，第一被告上述债务发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，且借款系用于购买房屋，属第一、二被告夫妻共同债务，第二被告应与第一被告承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，原告提交的《借条》并非第一被告亲笔书写，第一被告已向法院申请对借条上的“李平”签字进行笔迹鉴定。《借条》上的身份证号码并非第一被告的，原告也无证据证明该笔借款系第一被告所借，第一被告不是案涉借款的借款人，其主体不适格，原告无权请求第一被告还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。第二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《借条》（原件）、POS机刷卡签购单（原件）、银行账户流水（原件）、分宜县城镇房地产开发有限公司出具的情况说明（原件）、《商品房买卖合同（预售）》各一份，用以证明：第一被告因购房需要于2017年6月23日向原告借款159150元，并向原告出具《借条》一份，约定在半年内还清，如未按期还清则自借款之日起按月利率2%计算利息。《借条》出具后，原告依约向第一被告出借了款项。二、婚姻登记信息一份，用以证明：第二被告与第一被告系夫妻关系，案涉借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，且借款系用于购买房屋，属于第一、二被告夫妻共同债务，第一、二被告应当共同承担还款责任。三、诉讼保全保险费发票一份，用以证明：原告为实现本案债权支出保险费500元。四、申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，用以证明：第一被告的申请结婚登记声明书中本人姓名一栏的签字与声明人一栏的签字不一致，本人姓名一栏的“李平”字迹是第二被告所签，声明人一栏的“李平”字迹是第一被告本人所签。第一被告对其主张依法提交了以下证据：一、收款收据一份，用以证明：第一被告已将购房首付款付清。二、离婚证一份，用以证明：第一、二被告已于2016年11月21日登记离婚。三、建设银行账户交易明细清单一份，用以证明：2018年1月10日，第一被告支取现金216115.81元向原告归还了借款。第二被告未提交证据。经原告申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对《借条》中“李平”签字是否为第二被告签字进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心于2020年4月3日作出的鉴定意见为：《借条》中“李平”签名笔迹与提供的第二被告笔迹样本是同一人书写。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第一组证据，第一被告提出异议认为，《借条》上“李平”的签字并非第一被告所签，《借条》上第一被告的身份证号码也是错误的；POS机刷卡签购单上的“李平”签字并非第一被告本人所签；银行流水不能证明原告将借款转给了第一被告；情况说明与本案无关，《商品房买卖合同（预售）》不能达到原告的证明目的，该房屋本来就属第一被告所有。本院认为，综合本案其他证据，《借条》上“李平”签字虽非第一被告所签，但是第二被告所签，且出具《借条》当日，第一、二被告系夫妻关系，第一被告与分宜县城镇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》当日，原告刷卡代第一被告支付了购房首付款，故第一被告异议不成立，原告该组证据，本院予以采信。二、关于原告提交的第二组证据，第一被告提出异议认为，借款发生于2017年6月23日，但第一、二被告于2017年6月1日已登记离婚。本院认为，结合第一被告提交的离婚证复印，第一、二被告系于2016年11月21日登记离婚，后又于2017年2月27日登记结婚，故案涉借款系发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，第一被告的异议，本院不予采信。三、关于第一被告提交的第一组证据，原告对证明目的提出异议认为，该证据恰证明第一被告因购房需要向原告借款，原告代第一被告向分宜县城镇房地产开发有限公司支付了购房首付款。本院认为，原告异议成立。四、关于第一被告提交的第三组证据，原告提出异议认为，银行账户交易明细清单未加盖银行公章，且无法证明第一被告将支取的216115.81元款项用于何处，第一被告至今未向原告归还任何款项，第一被告该组证据的证明目的恰证实第一被告知晓案涉借款，并非第一被告辩称的案涉借款与其无关。本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该银行账户交易明细清单不足以证明第一被告将2018年1月10日支取的216115.81元款项用于归还其向原告的借款，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2017年5月31日，第一被告与分宜县城镇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：第一被告购买分宜县城镇房地产开发有限公司开发的位于分宜县北环东路北侧恩达国际7栋1单元2603号房产，房屋总价款为639082元，第一被告于合同签订当日支付购房首付款192082元，余款447000元通过银行按揭贷款方式支付。同日，原告代第一被告向分宜县城镇房地产开发有限公司支付购房首付款192082元。因第一被告购买的该房产系工程抵款房，可以享受一定购房优惠，经结算后，第二被告于2017年6月23日以第一被告名义向原告出具《借条》一份，借款金额为159150元，并约定在半年内还清借款，如未按期归还，则自借款之日起按月利率2%计算利息。借款期限届满后，第一、二被告未向原告返还借款。另查明，因第一被告否认《借条》上的“李平”签字系其本人所签，经原告申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对《借条》中“李平”签字是否为第二被告签字进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心于2020年4月3日作出的鉴定意见为：《借条》中“李平”签名笔迹与提供的第二被告笔迹样本是同一人书写。原告支付鉴定费4000元。再查明，第一、二被告于2016年11月21日登记离婚，后又于2017年2月27日登记结婚。原告为本案诉讼财产保全支付保险费500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告于2017年5月31日与分宜县城镇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买房产发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，第一被告购买的该房产应属第一、二被告夫妻共同财产，且第二被告就购房所借款项以第一被告名义向原告出具《借条》，说明第二被告对第一被告向原告借款购买房产知情并予以认可，由此可以认定第一被告因购房需要向原告所借款项为第一、二被告夫妻共同债务。原告与第一、二被告之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借了款项，第一、二被告未按约定期限返还借款，依法应对所欠原告借款本息承担共同还款责任。故原告要求第一、二被告返还借款本金159150元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2017年6月23日起按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。自2017年6月23日起计算至2019年5月21日止的利息为73102.90元（159150元×2%/月×22个月＋159150元×2%÷30天×29天），故原告要求第一、二被告支付计算至2019年5月21日止的利息73951.70元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院支持第一、二被告向原告支付计算至2019年5月21日止的利息73102.90元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至借款还清之日止的利息，超出部分不予支持。关于原告要求第一、二被告承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费500元的诉讼请求，因双方未作约定，且该费用并非原告为本案诉讼支付的必要费用，故本院不予支持。另，关于原告申请笔迹鉴定支付的鉴定费4000元的负担问题，本院认为，原告申请笔迹鉴定系因第一被告否认《借条》上“李平”签字系其本人所签且不认可案涉借款，第二被告拒不到庭陈述事实，故该鉴定费的产生系因第一、二被告否认案涉借款所致，应由第一、二被告负担。综上所述，第一、二被告应向原告返还借款本金159150元，支付计算至2019年5月21日止的利息73102.90元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至全部借款还清之日止的利息。第一、二被告应向原告支付鉴定费4000元。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平、黄彩玲应于本判决生效之日起十日内向原告廖亮返还借款本金159150元；二、被告李平、黄彩玲应于本判决生效之日起十日内向原告廖亮支付计算至2019年5月21日止的利息73102.90元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至全部借款还清之日止的利息；三、驳回原告廖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，财产保全申请费1770元，鉴定费4000元，合计8168元，由原告廖亮负担15元，被告李平、黄彩玲负担8153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年五月十一日法官助理朱秋凤书记员廖丽英