辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终434号上诉人（原审原告）：姜连东，男，1956年10月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：姜会成，男，1934年2月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，男，1950年12月1日生，汉族，系葫芦岛市连山区化工法律服务所法律服务者，现住葫芦岛市。被上诉人（原审被告）：李雪迎，男，1974年12月29日生，汉族，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：张俏，女，1976年4月27日生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李立佳（张俏丈夫），1963年5月25日出生，汉族，中国工商银行葫芦岛市连山支行职员，现住葫芦岛市连山区。上诉人姜连东因与被上诉人李雪迎、张俏借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜连东的委托诉讼代理人姜会成、王丹，被上诉人李雪迎、张俏及张俏的委托诉讼代理人李立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜连东上诉请求：一、撤销连山区人民法院（2019)辽1402民初字第3246号民事判决。二、被上诉人欠借款本金50000元，利息30000元，应当依法给付。三、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：被上诉人李雪迎和张俏于1998年至2001年欠姜连东借款150000元，在（2015)连民三初字第00860号民事判决书诉讼时只起诉10万元对其5万元并未起诉，因当时有还款计划，有证据证明当时是分期还款，故没有诉讼，150000元内的借款50000元，现被上诉人赖账企图不予还款，故诉至连山区人民法院，因当时双方有约定限期3年到期还不上，每月按1分利息计划。现有当时被上诉人李雪迎还款计划为证，并有(2015)连民三初字第00860号民事判决书，当时减去5万元诉讼10万元的基本事实并与还款计划相吻合，证明尚欠50000元的基本事实，故利息按月1分计算为30000元，合计80000元。李雪迎书面辩称，姜连东要求我给付他欠款5万元和利息的诉求没有事实和法律依据，请法庭驳回姜连东的诉讼请求。一、姜连东让我还款提供的欠款条是在2009年1月24日形成的，这份材料形成的背景是：姜连东的父亲姜会成多次找到我家找我要钱，还到当地的派出所闹，我父母年岁都大了，受不了刺激，在这种情况下，我才按照姜连东的要求写一份欠款条，当时姜连东并没有借给我15万元钱，钱的数额是姜会成说的，姜会成说让我打个条，说1998年至2001年欠姜连东15万元，减去5万不用还，只要还给他10万元就行，还让我做还款计划。在这种情况下，我才写了欠款条，所以根本不存在5万元暂时不计算在还款协议内的说法，姜连东在诉状中说的根本不是事实，因此我不应当再还5万元钱。二、关于欠姜连东借款数额早在2009年1月24日双方就已经确定，这是没有争议的事实。姜连东用这张欠款条在2015年已经起诉过，（2015）连民三初第860号案件中他也没有提出让我还这5万元钱，更说明姜连东对减掉5万元钱就是不需要还款的约定是认可的，所以姜连东没有权利再向我要钱。三、姜连东提供的欠款条是2009年1月形成的，他从没有要求过我还这减掉的5万元钱，时至今日，时间过去了10年之久，其起诉早已超过了诉讼时效，起诉丧失胜诉权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回其上诉，维持原判。张俏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。理由如下：上诉人所持欠条是李雪迎2009年1月24日单独出具的，同年2月6日答辩人与李雪迎办理离婚登记，双方早已分居，对欠款并不知情，在欠条上也没有答辩人的签字和认可；根据李雪迎欠条载明，已经减去5万元，所以对该5万元的债权已经消灭。姜连东提供的还款计划均为（2015）连民初字00860号民事案件中的还款计划，与本案无关，姜连东无权再主张权利；姜连东提供的欠据在（2015）连民初字00860号民事案件中已经审理完毕并全额执行。姜连东2018年6月21日出具的说明也明确表明今后不再就此事追究答辩人的任何责任，所以姜连东无权再要求答辩人偿还；欠据形成的时间是2009年1月24日，到一审起诉之前姜连东并未对减掉的5万元主张过权利，其诉讼时效已经超过；上诉人没有事实依据，滥用诉权，多次起诉答辩人，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院审理查明的事实：李雪迎、张俏原系夫妻关系。于1998年4月7日登记结婚，2009年2月6日办理离婚登记。2009年1月24日，李雪迎为姜连东出具欠条一份，内容为：我于1998年至2001年欠姜连东壹拾伍万元整（15万元），减去伍万元剩余壹拾万整（10万元），还款计划，2009年10月还款壹万元，年底还壹万元，2010年6月还款壹万元，年底还款壹万元，2011年6月还款叁万元，年底还款叁万元。2009年至止2011年还清，期限三年，到期还不上，每月按1分利息计算。2015年，姜连东就该欠条将李雪迎、张俏起诉至一审法院，要求二人偿还欠款及利息，一审法院已作出（2015）连民三初字第00860号民事判决，该判决已执行完毕。2019年8月26日，姜连东诉至一审法院，要求李雪迎、张俏偿还欠条中减去的50000.00元，利息30000.00元，合计80000.00元。一审法院认为，李雪迎为姜连东出具欠条，证明双方之间债权债务关系成立。李雪迎、姜连东均系完全民事行为能力人，其所实施的民事法律行为依法受法律保护。李雪迎为姜连东出具的欠条中，已经明确载明：“我于1998年至2001年欠姜连东壹拾伍万元整，减去伍万元剩余壹拾万整……”。依此可以确定李雪迎为姜连东出具欠条后，双方的债权债务关系由15万元变更为10万元。且在2015年姜连东起诉李雪迎、张俏偿还欠款的诉讼中，对诉争的5万元亦没有主张权利。现姜连东要求李雪迎、张俏偿还欠条中减去的5万元及利息，证据不足，其主张李雪迎为其出具欠条时减去5万元的事实理由没有证据支持，故对姜连东要求李雪迎、张俏偿还欠款5万元的诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回姜连东的诉讼请求。案件受理费900.00元，邮寄费60.00元（姜连东已预交），均由姜连东承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，二审审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人姜连东与被上诉人李雪迎之间是否存在5万元债务，被上诉人张俏应否对此承担连带责任。本案中，李雪迎为姜连东出具的欠条证明双方之间成立债权债务关系，但该欠条中也明确载明“我于1998年至2001年欠姜连东壹拾伍万元整，减去伍万元剩余壹拾万整……”，表明对于该债权债务具体数额的变更是双方均认可的，双方的债权债务关系由15万元变更为10万元。根据一审法院已作出（2015）连民三初字第00860号民事判决，在诉讼中姜连东对减去的5万元亦没有主张权利，故上诉人姜连东的上诉主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由姜连东负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  刘 伟审判员  宋冬梅二〇二〇年五月十二日法官助理郑佳木书记员张潇