文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5559号上诉人（原审被告）：天津中鸿丰建设集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B053房间，统一社会信用代码9112011666034233XH。法定代表人：陈建国，董事长。委托诉讼代理人：徐强，公司员工。被上诉人（原审原告）：庆益石家庄建材租赁有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路168号全程绿洲19-1-2509，统一社会信用代码91130108050989224R。法定代表人：王亮，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人天津中鸿丰建设集团有限公司（以下简称中鸿丰公司）因与被上诉人庆益石家庄建材租赁有限公司（以下简称庆益公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。上诉人中鸿丰公司委托诉讼代理人徐强，被上诉人庆益公司委托诉讼代理人黄浩、郭慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鸿丰公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人超期使用费1027135元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．原审判决未依据合同约定计算日租金错误。涉案铝膜整体租赁期限为13个月，包含一个春节免租期。既然原审判决认定涉案铝膜租赁期限自首车材料进场次日起至最后一车材料退场止的期间，减除合同约定的租期150天及春节期间免租期30日，那么在计算各楼栋铝膜日租金时也应该将合同约定的租期150天及春节期间免租期30日作为计算依据，不应该只计算150天租期，而排除春节期间免租期30日，且未说明任何合同约定或法律规定。2．双方签订的《铝合金模板租赁合同》确定23元/平方米的单价也是综合考虑了上述各种因素，春节期间免租期30日是确认单价的因素之一，被上诉人也考虑了给予上诉人30日的免租期能获利并符合行业惯例，才签订的合同。故该30日免租期不应被排除在计算日租金之外。3．原审判决对政府扬尘管控导致停工的期限应从租赁期限内予以扣除。原审判决既然认定政府扬尘管控在客观上对上诉人施工存在影响，就应全部扣除扬尘管控155天，不应适当酌减超期使用天数，政府扬尘管控不应适用自由裁量权，而应严格遵守。4．上诉状日租金外，如果合同签订租赁期限是180天，没有春节免租30天，对庆益公司没有实质性损害，等同于租期150天加春节免租30天，春节免租30天是行业惯例。5．春节期间如果庆益公司不租给鸿丰，租给其他的建筑公司一样要春节免租30天。庆益公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。庆益公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租赁铝模工程进度款2928420.63元、超期使用费8529239.10元、租赁设备损坏赔偿费用150560元、铁件丢失赔偿费用218997.94元、项目变更费用为14980元、违约金59210.99元（以拖欠总额11842197元（是除了违约金之外其他费用总和）为基数，按照日万分之一计算自2019年8月1日至2019年9月20日止），合计为11901408.66元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年9月22日，原、被告双方签订《铝合金模板租赁合同》一份，其中约定：由原告给被告承建的“康桥九号院施工1-3号楼5-6号楼、7号楼（幼儿园）、8号楼及地下室”项目提供铝合金模板；具体楼层信息如下：            楼号              层数              标准层              标准层层数              标准层层高（mm）              单层模板沾灰面积（㎡）                  1#              24              5-24              20              2900              1600                  2#              23              5-23              19              2900              2700                  3#              26              5-26              22              2900              1600                  5#              26              5-26              22              2900              1600                  6#              26              5-26              22              2900              2700                  合计                                                                      10 200      以上面积为暂定面积，最终结算以标准层实际使用的模板展开面积为准，双方可在施工后一个月内双方确认模板面积；租赁费单价为23元/㎡，合同暂定总价为4901300元；租赁期限：150天，暂定2017年11月10日至2018年4月10日，按照实际材料进场时间、租赁期限为准，自第一车材料进场之日起至最后一车材料退场止，按照楼栋数单独计算，以原被告双方签署的《租期确认单》日期开始计算，春节前后期间免租期一个月；进度款根据每月模板施工沾灰面积计算，按照完成工程量的40%结算；模板工程全部完工经被告全部验收合格（达到约定的质量标准）且原告到被告进行结算三个月后15日内付至结算额的100%；被告应按合同约定按时支付原告款项，逾期拖欠每日交纳拖欠总价的万分之一的违约金；如原告已下生产，被告因建设原因解除合同，被告需按销售价格1000元/㎡向原告支付已生产异形板的损失；合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告提供涉案铝合金模板，被告盖章确认的铝合金模板租期确认单、物资退场单显示的具体进场、退场信息如下：            楼号              首车材料进场时间              开始计算租金时间              最后一车材料退场              超期天数                  1#              2018年3月12日              2018年3月13日              2018年11月29日              81                  2#              2018年4月7日              2018年4月8日              2019年4月15日              192                  3#              2018年3月28日              2018年3月29日              2019年4月3日              190                  5#              2018年3月13日              2018年3月14日              2019年4月3日              205                  6#              2018年3月20日              2018年3月21日              2019年4月13日              208                  备注：超期天数中已经扣除合同约定的150天及春节期间的30日      3、根据原被告均认可的41张铝合金模板沾灰面积确认单，被告使用的实际楼层、单层沾灰面积信息如下表：            楼号              层数              实际使用楼层              实际使用层数              单层模板沾灰面积（㎡）              总面积（㎡）                  1#              24              5-24              20              1600              32 000                  2#              23              4-23              20              2700              54 000                  3#              26              5-26              22              1600              35 200                  5#              26              5-26              22              1600              35 200                  6#              26              4-26              23              2700              62 100                  合计              218 500      被告提交的项目分包预结算验收情况表、专业分包预结算单显示，被告使用的模板施工沾灰总面积与上表一致。原告提交其单位员工与被告方员工谢盼盼微信聊天记录截屏打印件，主张实际展开面积及机房增加面积的具体数额，被告对该聊天记录真实性及内容均不予认可。被告自2017年10月至2019年5月期间共计向原告支付2936920元租赁费用。6、根据涉案铝合金模板租赁合同约定，各栋楼的铝合金模板日租金分别为：            楼号              层数              单层模板沾灰面积（㎡）              日租金(元）                  1#              20              1600              4907                  2#              19              2700              7866                  3#              22              1600              5397                  5#              22              1600              5397                  6#              22              2700              9108                  备注：日租金=单层模板沾灰面积×层数×23元/㎡÷150天      7、被告称因政府扬尘管控导致停工155天，并提交了相关政府文件，政府文件显示的管控时间大部分在合同约定租赁期限届满之后。8、原告称涉案铝合金模板有破损，要求被告支付破损费用150560元，提交了13张照片和退场清单统计，被告对此不予认可。9、原告称涉案铝合金模板有丢失情况，提交了总计218983.9元的丢失赔偿清单，要求被告支付丢失费用，被告不予认可，被告仅认可其于2018年6月17日向原告发出的工作联系单中载明的5#楼踏步盖板丢失两块的事实。庭审中，原告称该踏步盖板的单价为120元，但未提供购买凭证，被告不认可。10、2018年3月15日被告向原告发出的工作联系单中载明的内容为：原告生产的铝模于2018年3月14日进场，经验收发现，已进场的1#楼、5#楼KL12，L3a要求优化为200*440，现场铝模构件为200*490。经查看深化图纸发现其他栋号均存在此问题。我项目部要求原告单位将不符合要求的铝模构件进行更换，因此产生的费用由原告公司承担。原被告单位负责人均在该联系单上签字确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据合同约定，租赁期为150日，遇春节前后期间免租期一个月，模板工程全部完工经被告全部验收合格且原告到被告进行结算三个月后15日内付清全部租金，而被告实际使用租赁物远超合同约定天数，且涉案模板工程已于2019年4月15日全部退清，被告未提供证据证明涉案模板工程存在不合格的情形，故应于2019年7月31日前向原告结清全部租赁费用，被告未按期退还租赁物、结清租赁费用属于违约行为，应当承担支付原告合同期内租赁费用及延期使用涉案模板租赁费用，并支付违约金的责任。关于合同期内的剩余未付租赁费用（即租赁铝模工程进度款），因原告提交的其单位员工与被告方员工谢盼盼聊天记录真实性被告不予认可，原告也未提供其他证据相互印证，对该证据该院不予采信，该院确认实际模板沾灰面积为218500㎡，总租赁费用为218500㎡×23元/㎡=5025500元，扣除被告已支付的2936920元，剩余租赁费用为2088580元，原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。关于涉案模板超期使用费用问题，政府扬尘管控在客观上对被告施工存在影响，双方虽未约定风险归责，但根据公平原则应适当酌减超期使用天数。该院结合上述实际情况酌定支持被告按合同约定租赁费用标准计算的超期使用费用总额即5934018元[=（4907×81+7866×192+5397×190+5397×205+9108×208）]的60%向原告支付超期使用费，即为3560411元，原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。关于违约金，原告要求被告支付违约金59210.99元，该院支持被告以2088580元为基数按照日万分之一的标准计算向原告支付自2019年8月1日至2019年9月20日止的违约金，即10652元，原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。关于涉案铝合金模板破损费用的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明破损情况和具体价格，故该院不予支持；关于涉案铝合金模板丢失费用的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明丢失模板的具体价格，故该院不予支持；关于变更费用的诉讼请求，因涉及变更模板的工作联系单显示产生的费用由原告公司承担，且原被告单位负责人均在该联系单上签字确认，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津中鸿丰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告庆益石家庄建材租赁有限公司租赁铝模工程进度款2088580元、超期使用费3560411元、违约金10652元，以上共计5659643元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告庆益石家庄建材租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费93208元，减半收取46604元，由被告天津中鸿丰建设集团有限公司负担25709元，由原告庆益石家庄建材租赁有限公司负担20895元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中鸿丰公司上诉称原审判决未依据合同约定计算日租金错误。本案中，根据双方合同约定，双方约定的租赁期限为150天，一审法院根据单层模板沾灰面积×层数×23元/㎡÷150天计算日租金符合双方合同约定。中鸿丰公司主张计算日租金的基数应当是180天（150天+30天）而不是150天，但是30天是春节前后期间的免租期，将30天作为额外的计算基数无事实及法律依据，故上诉人中鸿丰公司的该项上诉请求不成立，应不予支持。中鸿丰公司另称应全部扣除扬尘管控天数。本案中，政府扬尘管控对上诉人中鸿丰公司的施工存在一定影响，但是上诉人中鸿丰公司所提交的证据不足以证明上诉人中鸿丰公司在管控期间完全停工且涉案工程完全属于管控范围，一审法院酌定按5934018元的60%支持超期使用费并无不当。综上，上诉人中鸿丰公司的该项上诉请求不成立，应不予支持。中鸿丰公司的其他各项上诉请求亦因无事实及法律依据而均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14044元，由上诉人天津中鸿丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年五月二十一日法官助理周勇书记员王赵鑫