wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2044号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：格林迪恩公司，住所地巴西联邦共和国。授权代表人：热尔松˙路易斯˙罗斯蒂罗拉，董事兼副主席。委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。原审第三人：厦门玛驰品牌管理有限公司，住所地中华人民共和国厦门市。法定代表人：张顺发，执行董事。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初5300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：厦门玛驰品牌管理有限公司（简称玛驰公司）。2.注册号：9328346。3.申请日期：2011年4月12日。4.核准日期：2012年5月21日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：足球鞋；鞋（脚上的穿着物）。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，玛驰公司向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交了如下主要证据：1.《“依帕内玛”商标授权书》及商标实际使用人晋江市金斯克鞋业有限公司、金斯克（福建）鞋服有限公司营业执照复印件。2.产品购销合同以及对应的出库凭证、福建省增值税专用发票。3.泉州市广播电视中心音像总站摄制合同。4.“依帕内玛”拖鞋产品广告宣传页及产品吊牌图片。格林迪恩公司在行政阶段向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交如下主要证据：1.格林迪恩公司“IPANEMA”系列商标在中国及其他国家的注册证。2.互联网上对“IPANEMA”（依帕内玛）品牌的介绍。3.格林迪恩公司“IPANEMA”品牌凉鞋的宣传材料。4.格林迪恩公司“IPANEMA”品牌凉鞋在中国的销售材料。5.玛驰公司名下商标列表及百度百科关于“CROCS”品牌的介绍。三、被诉决定：商评字[2017]第15646号《关于第9328346号“依帕内瑪”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年2月27日。商标评审委员会认定：诉争商标自2012年6月12日至2015年6月11日期间（简称指定期间）在“足球鞋；鞋（脚上的穿着物）”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标的注册予以维持。四、其他事实格林迪恩公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了如下主要证据：玛驰公司提交的发票在官网查询记录，证明在福建省网上税务局无法查询到玛驰公司发票信息，格林迪恩公司对其发票真实性不予认可。北京知识产权法院认为，玛驰公司提交的全部在案证据，不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在“足球鞋；鞋（脚上的穿着物）”商品上进行了真实、公开、有效的使用。商标评审委员会对此认定有误，予以纠正。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由是：玛驰公司提交的证据能够证明诉争商标于指定期间在“足球鞋；鞋（脚上的穿着物）”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标的注册应当予以维持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。格林迪恩公司、玛驰公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。该法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册。本案中，玛驰公司提交的11张发票均为复印件，其未能提交原件供以比对，故真实性无法确认，本院对上述证据不予采信。玛驰公司虽然提交了产品购销合同的原件，但缺乏有效证据予以佐证，无法确认该合同是否已实际履行。出库单、产品吊牌图片、产品网页介绍等均为自制证据，证明力较弱，在无其他证据予以佐证的情况下，亦不足以证明诉争商标进行了商标法意义上的实际使用。因此，玛驰公司提交的全部在案证据，不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在“足球鞋；鞋（脚上的穿着物）”商品上进行了真实、公开、有效的使用。原审判决对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇二〇年五月九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执60号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺平县支行。法定代表人：崔雅晨被执行人河北兴盛牧业有限公司。法定代表人：王兴华被执行人年喜乐，男，汉族，1956年4月18日出生，住顺平县。中国农业银行股份有限公司顺平县支行申请河北兴盛牧业有限公司、年喜乐借款合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2020）冀0636执60号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇二〇年五月二十七日书记员  王景辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执921号被执行人:李某某，男，1971年7月25日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行被执行人李某某罚金一案中，李某某于2019年年12月刑满释放，后因新冠××疫情影响无其他收入来源，仅靠领取社会救济金维持生活。本院对其采取强制措施后，李某某于2020年4月29日向本院书面承诺分期交纳罚金，首期罚金由法院扣划为准，余款于2020年8月31日前交纳一半，另一半于12月31日前交纳完毕。本院于2020年5月7日从李某某银行账户划拨1050元（罚金1000元、执行费50元）并上缴国库，尚余2000元罚金，李某某应继续交纳。本院认为，李某某因经济困难向本院书面承诺分期交纳罚金，本院予以准许，故（2020）鄂0116执921号案件的执行可予以终结。被执行人如未按书面承诺分期履行义务，本院将依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0116执921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 袁审判员 郑绪刚审判员 刘 军二〇二〇年五月十一日书记员 梅 琳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执687号之二十 被执行人：黄修娟，女性。 本院在执行行政非诉执行一案中，于2020年05月20日向被执行人黄修娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄修娟在财付通支付科技有限公司085e98xxx205e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币147.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 苗
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1905号之二申请执行人：张俊海,男,汉族，1989年1月2日生,住林州市。被执行人：常志林，男,汉族，1988年5月26日生，住林州市。本院在执行张俊海与常志林、任苏凤、张增利、秦林江身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人常志林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常志林在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币22892.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年五月二十七日书记员  李 斌
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初70号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市。 法定代表人：张东方，系该公司董事长。 委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区陈承春便利店,住所地：陕西省咸阳市秦都区。 经营者：陈承春。 本院在审理上海家化联合股份有限公司诉咸阳市秦都区陈承春便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  房 敏 1
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1973号 原告：广州某某物流有限公司，地址：广州市白云区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西某某行流科技有限公司，地址：高安市货运汽车产业基地。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告广州某某物流有限公司诉被告江西某某行流科技有限公司运输合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费32367元，减半收取为16183.5元，由原告广州某某物流有限公司负担。 审 判 长  朱 建 人民陪审员  吴桂生 人民陪审员  熊珊利 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 芸
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执533号公诉机关盘锦市双台子区人民检查院。被执行人王成金，男，1953年1月20日出生，汉族，捕前住盘山县。被执行人王成金司法罚款决定一案,本院（2018）辽1102刑初126号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王成金应返还违法所得款3,000，000.00元。由于被执行人王成金没有履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月2日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王成金的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，被执行人王成金有坐落在调兵山市现代城小区住宅已被××监察委查封，共计：48套（见附表），该房屋尚未建成，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102刑初126号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年五月六日书记员 柳 强
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢471号之二   申请执行人：黄玉琼，女，1946年3月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：陈彩琼，女，1972年3月25日出生，汉族，住广东省惠来县。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人黄玉琼与被执行人陈彩琼股权转让纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院（2015）美民二初字第204号民事调解书，依法向被执行人陈彩琼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到执行通知书七日内向申请执行人支付股权转让款180万元，支付案件受理费8063元，本案执行费20480.63元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人陈彩琼未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询，发现被执行人名下有银行存款16302元，本院已依法将上述款项扣划并转至申请执行人账户，另查被执行人名下有位于湛江市××区、87号、89号西粤京基城夏辉苑1幢2015房，本院已于2019年12月16日依法对上述房产进行查封，查封期限三年，现申请执行人暂不申请对该房产进行处置，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。二、本院委托被执行人户籍地所在法院调查了解其居住、就业、收入及财产等情况，未能查找到被执行人陈彩琼的其他财产等相关情况。三、本院已向被执行人陈彩琼发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人陈彩琼纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人黄玉琼，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姚宏娟   审判员 毛 伟   审判员 张青松     二〇二〇年五月十九日   书记员 陈 怡   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7446号申请执行人：朱登树，男，1962年8月13日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人朱登树与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人朱登树依据本院（2019）苏0281民初8024号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资26600元。本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人朱登树同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人朱登树自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执779号 本院立案执行的申请执行人周梅芳与肖金彪、娄底市天天健生物科技有限公司、娄底市天天健生物科技有限公司湘潭市分行责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人周梅芳申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年五月二十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初2392号原告余超俊，男，生于1973年2月2日，湖北省利川市人，住利川市。被告易思炯，男，生于1972年5月14日，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告余超俊诉被告易思炯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  周蓉二〇二〇年五月二十日书记员  易畅
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执147号之一申请执行人:王平，男，1970年9月20日出生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人:王华，男，1973年2月19日出生，汉族，荆州市人，住荆州区御河村9组，现住荆州区。申请执行人王平与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书。经本院查询被执行人王华在银行、互联网银行、不动产、证券等部门的信息，均未发现有效的可供执行线索，随后本院对其银行账户采取冻结措施，并对被执行人采取限制高消费措施。在此期间，本院依法向申请执行人送达了案件受理通知书、被执行人财产线索提供表等文书并释明执行风险。2020年5月19日，本院依法查封登记在被执行人王华名下的号牌为鄂Ｄ×××××号车辆，因该车辆系其他法院首位查封，本院暂无处置权。2020年5月20日本院依法与申请执行人进行终本约谈，并将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，其当即表示同意本案按照终结本次执行程序处理的意见。本案债权金额为22万元及利息。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初514号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 李家国审判员 汪显群二〇二〇年五月二十一日书记员 周海燕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执异3号申请执行人：王恭勤。被执行人：王恭朴。第三人：杨志红。第三人：王冉。在本院执行王恭勤与王恭朴继承纠纷一案中，申请执行人王恭勤向本院提出申请，要求追加杨志红、王冉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王恭勤称，申请追加杨志红和王冉为天津市红桥区人民法院（2018）津0106执1542号执行案件的被执行人。事实与理由：红桥法院作出的（2019）津0106民初3018号民事判决书已经生效，因被执行人王恭朴未履行该生效判决项下给付80万元的义务，申请人于2019年5月13日向贵院申请强制执行。经贵院查明，被执行人王恭朴名下无车无房无存款，且已协议离婚并净身出户。被申请人杨志红与被执行人王恭朴系夫妻关系，两人于2018年5月10日即在王恭勤起诉立案（2018年5月8日）之后协议离婚，并将夫妻共同财产全部归杨志红所有。鉴于被执行人王恭朴侵占申请人应得的遗产发生在其与杨志红婚姻存续期间，根据最高人民法院《婚姻法》司法解释二第24条之规定应属于夫妻共同债务，在本案诉讼发生后为了规避债务，杨志红与王恭朴协议离婚并将夫妻共同财产全部分给杨志红，因此，杨志红应就被执行人王恭朴补偿申请人80万元承担连带偿还责任。此外，鉴于王冉系王恭朴之女。2014年12月11日和2014年9月5日王恭朴将其房屋拆迁款、补助款共计601201元转入王冉名下，而该拆迁款及补助款系王恭朴应退还给王恭勤的款项。基于以上理由，现申请追加二人为本案被执行人，并执行杨志红名下财产和王冉名下601201元存款或等值财产。被执行人王恭朴未陈述意见。第三人杨志红述称，其与王恭朴不存在离婚规避债务的情形。一、杨志红与王恭朴早在2018年5月10日就协议离的婚，而本执行案件所依据的生效判决是在2019年4月12日做出的，债务的发生是在杨志红与王恭朴离婚将近一年后，杨志红与王恭朴离婚之时并无夫妻共同债务，因此，本执行案件中所列债务并不属于夫妻共同债务。杨志红与王恭朴也不是在执行过程中办理的离婚，根本不存在离婚逃避债务的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，王恭勤要求追加王恭朴前妻以及女儿为被执行人的请求不符合法律规定，没有法律依据。二、王恭勤在2018年5月8日立案之时并没有将杨志红列为共同被告，在杨志红与王恭朴离婚之时，此债务并不确定必然存在或者债务的数额也不确定，从法律上讲，王恭勤在执行程序中追加杨志红为被执行人是不符合法律规定的。三、在执行案件中，王恭朴一直在履行生效判决所判定的债务，王恭勤所述是不符合事实的。王恭朴的银行账号均被法院查封，每月定期从银行账户上扣划执行款，并不是像王恭勤所描述的未履行金钱给付义务。四、王恭勤追加王冉为被执行人没有事实与法律依据王冉是杨志红与王恭朴的婚生女，王冉所得的房屋拆迁安置款，补助款发生在2014年，用于王冉学习生活使用，属于正常的家庭收支分配，本案的债务发生在2019年，跟本案毫无关联。综上所述，王恭勤追加杨志红，王冉为被执行人的申请毫无事实和法律依据，更无充分的证据证明，因此不同意王恭勤的追加申请。第三人王冉的意见与杨志红一致。本院查明，2018年12月17日，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106民初3018号民事判决书，判决“……三、天津市南开区阳光公寓7-4-1501号房屋的1750000元售房款归王恭朴所有，王恭朴于本判决生效之日起三十日内一次性给付王恭勤财产补偿款800000元，一次性给付王恭俭财产补偿款50000元；……”王恭勤不服，上诉至天津市第一中级人民法院。2019年4月12日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终650号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”后因王恭朴未履行生效判决规定的付款义务，王恭勤于2019年5月13日申请执行，本院以（2019）津0106执1542号予以执行。另查，王恭朴与杨志红原系夫妻，二人于2018年5月10日离婚，王冉系二人之女。本院认为，在执行过程中变更、追加当事人必须符合法定条件，即只有符合法律和司法解释规定的情形才可以被追加为被执行人。本案中，王恭勤认为王恭朴存在通过离婚析产恶意转移个人财产的情形，应该按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，追加杨志红为被执行人，但是该条款并未规定执行法院可以在执行阶段直接追加夫或妻一方为被执行人，故王恭勤要求追加杨志红没有法律依据，本院不予准许。对于王恭勤要求追加王冉为执行案件被执行人的申请，因其同样没有法律依据，亦不予准许。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王恭勤的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 商 轶审判员 张双才审判员 于静波二〇二〇年五月八日书记员 魏 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终27号 上诉人（原审被告）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，公司住所地：四川省盐边县新九乡踏鲊村。 法定代表人：伍开华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张国正，男，1973年3月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：王开才，男，1976年1月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人盐边县安达汽车运输有限责任公司与被上诉人张国正、王开才合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初229号民事裁定，向本院提起上诉。 盐边县安达汽车运输有限责任公司上诉称，1、一审法院认定本案系合同纠纷错误。本案中被上诉人没有提供任何相关证据，一审法院将本案认定为合同纠纷缺乏事实和法律依据。本案被上诉人既没有主张本案系合同纠纷，也没有提交任何与上诉人安达运输公司签订的合同或协议，而主张上诉人仅为“过账”的作用。一审法院先将本案确定为“运输合同纠纷”，后又将本案认定为“合同纠纷”，实属错误；2、本案应适用“原告就被告”的规则，由四川省盐边县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案无论是不当得利纠纷还是一般的民事案件，均应由上诉人住所地的四川省盐边县人民法院管辖。请求撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初229号民事裁定书，将本案移送四川省盐边县人民法院审理。 本院经审查认为,依据张国正、王开才的诉讼请求、所持理由及提供的证据材料，可以确定本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人盐边县安达汽车运输有限责任公司的住所地在四川省盐边县，故作为被告住所地的四川省盐边县人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人张国正、王开才一审诉请上诉人向其支付运输费用，故本案接收货币所在地为被上诉人张国正、王开才住所地的四川省会理县，四川省会理县人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,二个以上人民法院均有管辖权的,原告可选择其中一个人民法院起诉,张国正、王开才选择向原审法院起诉符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上,原裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,处理结果正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年五月九日 书记员 贺  文  婧
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初41号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王儒，男，1985年1月8日出生于宜城市，汉族，大学文化程度，无固定职业，住宜城市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于宜城市看守所。辩护人辛玉升，宜城市法律援助中心律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王儒犯过失致人重伤罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人王儒及其辩护人辛玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日下午，王儒邀约万某到沙滩打猎。晚上8时许，王儒驾驶车牌号鄂Ｅ×××××的三菱越野车来到宜城市汉江二桥工地堤口处与万某汇合，王儒从车上取出一支高压气枪，随后与万某在汉江沙滩芦苇荡里寻找猎物。次日凌晨1时许，两人走到一处土坡时，万某弯着腰在前爬坡，王儒提着气枪跟随在后爬坡，此时气枪走火将在前弯腰爬坡的万某臀部打伤。随后王儒找人将万某送到医院。经法医鉴定：万某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人王儒及其亲属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。王儒归案后，如实供述自己罪行，并认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述，相关证人证言，扣押清单，现场勘验检查笔录，法医鉴定意见，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，到案经过及被告人王儒的供述等证据。公诉机关认为，被告人王儒过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任；建议对被告人王儒判处有期徒刑十个月至一年六个月。被告人王儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辛玉升提出的辩护意见是：1.被告人王儒系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.被告人王儒系过失犯罪，案发后能积极将被害人送往医院救治；3.被告人王儒积极向被害人赔偿了全部经济损失，并获得谅解。故建议对被告人王儒从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年12月23日下午，被告人王儒邀约万某到沙滩打猎。同日20时许，王儒驾驶一辆车牌号为鄂Ｅ×××××的三菱越野车来到宜城市汉江二桥工地堤口处与万某汇合后，王儒从车上取出一支高压气枪，二人便在汉江沙滩芦苇荡里寻找猎物。次日凌晨1时许，二人行至汉江沙滩的一处土坡后，万某弯腰在前爬坡，王儒提着气枪跟随在后爬坡时，因气枪不慎走火，致万某的左臀部被射出的铅弹击伤。随后，王儒找人一同将万某送至医院治疗。经鉴定，被害人万某的损伤形成小肠穿孔和直肠穿孔，伤后出现弥漫性腹膜炎，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王儒的亲属赔偿了被害人万某的全部经济损失30000元，被害人万某对被告人王儒予以谅解。另查明，2019年12月24日，被告人王儒因非法携带枪支，宜城市公安局决定对其行政拘留五日。上述事实有经庭审质证、确认的被害人万某的陈述，证人李某、刘某、余某的证言，宜城市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场平面图，指认现场照片，扣押清单，宜城市公安局行政处罚决定书，赔偿协议书、收条及谅解书，办案说明，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书及量刑建议书及被告人王儒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王儒过失伤害他人，致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辛玉升提出的被告人王儒系初犯、偶犯，且系过失犯罪，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在案发后积极将被害人送往医院救治，通过赔偿被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，建议对被告人王儒从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辛玉升提出的建议对被告人王儒宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人王儒不符合宣告缓刑的条件，不能宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王儒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王儒在案发后积极抢救被害人万某，并通过赔偿被害人万某的全部经济损失，取得被害人万某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王儒犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止）。二、对公安机关扣押在案的一支气枪、铅弹、瞄准镜及打气筒予以没收，其它扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年五月十四日书 记 员  张孟杰
结 案 通 知 书 关于杨志丹与宁波大汇建设工程有限公司的（2020）浙0206执恢191号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波大汇建设工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢555号 申请执行人:吴云才 被执行人:沈妙丰 关于本院执行的（2020）浙0481执恢555号案件,即申请执行人吴云才与被执行人沈妙丰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2651号民事判决书,已于2020年05月25日全案执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-876××××7 二〇二〇年五月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0109执保183号关于魏鹏玉申请执行刘建辉合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月12日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初1117号原告：秦磊，男，1988年12月26日出生，汉族，住沧县。被告：沧县兴济镇町疃村民委员会，住所地沧县兴济镇町疃村。法定代表人：秦风敏。秦磊与沧县兴济镇町疃村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告秦磊于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦磊撤诉。案件受理费150.0元，由原告承担。审判员 马 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 赵洪翠
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3049号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号，统一社会信用代码：91370200163670199R。 法定代表人：仲家骅。职务：董事长。 委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 被告：侯晓彤，汉族，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告侯晓彤供用热力合同纠纷一案中，原被告双方达成调解意见，原告确认收到被告2013-2019年度采暖季供暖费用，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告自愿负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丛 雪
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执恢21号申请执行人白彩红，女，1974年9月21日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区财政局家属楼3单元502室。被执行人杨光东，男，1980年5月10日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区墩滩增盛小区。本院在执行白彩红申请执行杨光东民间借贷纠纷一案中，经执行四查，被执行人杨光东名下有陕JH2762宝来车一辆，注册日期2003年5月31日，车辆没有处置价值，申请执行人白彩红放弃对该车辆的执行措施，被执行人杨光东互联网金融没有足额存款，没有工商登记，被执行人杨光东再无足额财产、存款、收入可供执行且去向不明，申请执行人白彩红也无法提供被执行人杨光东可供执行的其他财产、存款、收入线索，对被执行人杨光东无足额财产、存款、收入可供执行的事实也不持异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 谢飞审判员杜志波审判员 高      涛二〇二〇年五月二十八日书记员 黄   婵   婵
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4914号上诉人（原审原告）：徐红伟，男，1986年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明钰，河南针石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南黄锦物业管理有限公司。法定代表人：黄锦，董事长。委托诉讼代理人：樊琳艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范玉玲，女，该公司员工。上诉人徐红伟因与被上诉人河南黄锦物业管理有限公司（以下简称黄锦公司）劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐红伟的委托诉讼代理人冯晓龙、赵明钰，被上诉人黄锦公司的委托诉讼代理人樊琳艳、范玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红伟上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判支持徐红伟的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.判令二审诉讼费用由黄锦公司承担。事实和理由：一、一审法院认为徐红伟与黄锦公司之间未解除劳动关系的事实错误。黄锦公司违法解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，黄锦公司应向徐红伟支付违法解除劳动合同赔偿金。徐红伟自2017年1月1日至黄锦公司处工作，工作岗位为厨师，黄锦公司派驻到中国邮政花园路餐厅项目，项目负责人为李艳丽。2019年2月18日李艳丽要求徐红伟增加工作值班时间，且明确告知徐红伟没有任何加班费用，徐红伟因不同意黄锦公司的加班要求被违法辞退。徐红伟与李艳丽的通话录音与微信聊天记录等证据均可以证明黄锦公司无理由辞退徐红伟属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。二、一审法院认定徐红伟的加班时间存在错误，一审法院认为由徐红伟举证加班时长不符合法律规定。加班考勤记录由用人单位掌握，应由用人单位承担举证责任，黄锦公司在一审中不提交完整的考勤记录，故意隐瞒徐红伟加班时间的证据，应当承担不利的后果。黄锦公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.截止2019年2月，黄锦公司与徐红伟之间并未解除劳动合同，劳动合同关系一直延续，不符合劳动合同法规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿金和经济赔偿金的法定情形。2.加班时长，因徐红伟工作实行综合工时制，劳动法执行意见第62条规定，如工作日正好是周休息日的，属于正常工作，通过对现有部分考勤数据的统计，徐红伟累计加班时长为12.5天。二、一审法院法律依据准确无误。请求驳回上诉，维持原判。徐红伟向一审法院起诉请求：1.判令黄锦公司向徐红伟支付违法解除劳动合同经济赔偿金35000元；2.判令黄锦公司支付徐红伟自2017年1月1日至2019年2月期间的加班工资72191元；3.判令黄锦公司支付徐红伟2019年2月份工资5793元；4.判令黄锦公司向徐红伟支付未休年休假工资报酬3220元。一审法院认定事实：2017年1月1日，徐红伟到黄锦公司处工作，双方签订的《劳动合同书》约定：自2017年1月1日起，黄锦公司安排徐红伟在热菜岗位工作；执行综合工时制度，即徐红伟平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时；基本工资每月7000元，同时约定：因徐红伟不能胜任工作或项目撤点重新定岗的，工资将按新岗位工资标准制度。徐红伟2019年2月正常出勤18天，黄锦公司未支付上述工资。徐红伟在职期间共计加班12.5天，黄锦公司未支付上述加班期间的费用。黄锦公司同意支付徐红伟2019年2月18天工资5793元，应休年休假工资3220元。徐红伟曾就本案诉讼请求向仲裁委员会申请仲裁，后经审查，裁决如下：“一、河南黄锦物业管理有限公司支付徐红伟2019年2月工资5793元；二、河南黄锦物业管理有限公司支付徐红伟应休未休年休假工资3220元；三、河南黄锦物业管理有限公司支付徐红伟加班工资6034.48元；四、上述金额共计15047.48元，自本裁决书生效之日起十日内支付完毕；五、驳回徐红伟的其他仲裁请求。”后徐红伟不服仲裁结果，遂引起本案纠纷。以上事实由《劳动合同书》、工作牌、录音、微信聊天记录、工资流水、员工情况登记表、微信聊天记录、综合工时备案表、员工签到表、小厨房负责人每日安全检查表、《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，徐红伟、黄锦公司之间存在劳动合同关系，徐红伟、黄锦公司双方均未向对方送达解除劳动合同书面通知，不能认定双方解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，故徐红伟主张黄锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，该院不予支持。黄锦公司自认同意支付徐红伟2019年2月工资5793元及未休年休假工资报酬3220元，该院予以确认，不再赘述。《劳动合同书》约定徐红伟执行综合工时制度，其员工加班费计算应按照《劳动部门关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发[1997]271号）第五条的规定，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬，延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。徐红伟在职期间累计加班12.5天，计算其加班费应为6034.48元，徐红伟起诉多出部分证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南黄锦物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付徐红伟2019年2月工资5793元；二、河南黄锦物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付徐红伟未休年休假工资3220元；三、河南黄锦物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付徐红伟加班工资6034.48元；四、驳回徐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南黄锦物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，徐红伟上诉称黄锦公司违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。根据双方提交的证据，黄锦公司、徐红伟均未向对方送达解除劳动合同书面通知，不能认定双方解除劳动合同关系，故不符合应由用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，徐红伟的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。徐红伟上诉称一审法院认定的加班时间错误，因双方签订的劳动合同约定徐红伟执行综合工时制度，根据黄锦公司提交的员工签到表、每日安全检查表，计算出徐红伟累计加班12.5天，加班费应为6034.48元，一审法院对此认定并无不当，徐红伟的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，徐红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐红伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇二〇年五月二十日书记员  佟欣玮
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执79号申请执行人：刘敏,女,汉族，1976年5月4日出生，住尉氏县。被执行人：王国磊，男，汉族，1975年11月25日出生，住尉氏县。关于刘敏申请执行王国磊借款合同纠纷一案，申请执行人刘敏与被执行人王国磊于2020年5月25日达成执行和解协议，被执行人于2020年8月31日给前偿还申请执行人刘敏322700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0223民初4084号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇二〇年五月二十五日书记员李二阳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执429号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。委托代理人：周建东，系九街支行员工，代理权限：特别授权代理。被执行人:王远有，男，1986年6月6日生，汉族，住通海县。被执行人:溥沙艳，女，1989年9月21日生，汉族，住通海县。本案在执行申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人王远有、溥沙艳借款合同纠纷一案中。现申请执行人与被执行人双方进行了协商并达成和解协议如下：一、因被执行人王远有现于玉溪市九溪戒毒所强制戒毒，溥沙艳于2020年06月起，每月偿还500元，直至本息全部还清为止；二、申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的申请。据此，经合议庭决定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院（2020）云0423执429号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年五月六日书记员 赵梦雪
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1575号之一申请人：刘星，女，1991年1月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：雷慧霞，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人刘星与被申请人雷慧霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）湘1021财保23号民事裁定，裁定冻结被申请人雷慧霞的银行存款110000元或查封、扣押价值相当的其它财产。之后，本院依法实施了保全，冻结了被申请人雷慧霞的银行存款，查封了被申请人雷慧霞和案外人谢伟位于郴州市共有房产一套（不动产权证书号：湘（2019）北湖不动产证明第0029137号）。本院经审查认为，现申请人刘星已向本院提出撤诉，本院已依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人雷慧霞银行存款的冻结；二、解除对被申请人雷慧霞和案外人谢伟位于郴州市共有房产一套（不动产权证书号：湘（2019）北湖不动产证明第0029137号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史久和二〇二〇年五月二十日法官助理张婷婷书记员黄姝婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初919号原告周秋元，女，汉族，1962年5月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告王建军，男，汉族，1966年7月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告周秋元与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告周秋元诉讼代理人谢金财到庭参加诉讼，被告王建军经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秋元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，支付截至2020年1月20日的拖欠利息476000元（自2014年2月17日起至2020年1月20日期间的整月利息，减去已支付的21000元利息），并自2020年1月21日起按月利率2%计付利息至借款本金实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建军未作答辩、未提供证据，未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2014年2月17日，被告王建军出具借条向原告周秋元借款35万元，借条载明“月息2分按季付息”，未载明借款期限。当日，原告周秋元通过其女儿周敏的银行账户分两笔转账向被告王建军支付了35万元借款。借款后，被告于2014年5月21日向原告支付了一个季度（三个月）的21000元利息。此后，经原告多次催讨，被告未偿还本金，亦未支付利息。截至2020年1月20日，计算整月利息，已拖欠利息476000元。判决的理由与结果本院认为，借款应当偿还，并在国家允许的利率范围内按约定支付利息。本案中，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金350000元，支付截至2020年1月20日的拖欠利息476000元，并自2020年1月21日起按月利率2%计付利息至本金实际偿还之日止的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告王建军在本判决生效后十日内偿还原告周秋元借款本金350000元，支付截至2020年1月20日的拖欠利息476000元，并自2020年1月21日起按月利率2%计付利息至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年五月八日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行终57号上诉人（原审原告）孙建，女，1977年8月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人马强，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北票市公安局长皋乡公安派出所，住所地辽宁省北票市长皋乡。法定代表人耿明波，所长。委托代理人窦鹏，北票市公安局长皋乡公安派出所民警。原审第三人张守银，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原审第三人张德昌，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。上诉人孙建因公安行政处罚一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建及其委托代理人马强、付东艳，被上诉人北票市公安局长皋乡公安派出所（以下简称长皋乡派出所）的法定代表人耿明波及委托代理人窦鹏，原审第三人张守银到庭参加诉讼。原审第三人张德昌经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年5月23日9时许，孙建因与张德昌家土地纠纷问题到张德昌儿子张守银位于长皋乡长皋村长皋北组新建房屋处找张德昌，随后双方要到存在纠纷的地里去查看情况。孙建及张德昌、张守银从新建房屋内出屋时，张守银与孙建发生口角产生争执，张守银踢打孙建导致其在台阶处摔倒，孙建顺势拿起砖头还手将张德昌的头部打伤。张守银随即报警，同时孙建到长皋乡派出所报案称，张守银将其打伤，派出所看到孙建确实有伤，告知其先到医疗机构检查治疗。随即长皋乡派出所进行调查，并于2019年7月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出北公（治）行罚决字[2019]470号行政处罚决定：“给予孙建罚款二百元的行政处罚”。原告不服向本院提起行政诉讼。原审法院认为，北票市公安局长皋乡公安派出所是其辖区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政行为。北票市公安局长皋乡公安派出所认定孙建在北票市××乡长××北组张守银建房处房前与张守银因琐事发生争执，孙建用砖头将张守银的父亲张德昌头部打伤与本院查明的事实一致。北票市公安局长皋乡公安派出所对孙建罚款二百元的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙建的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙建负担。孙建不服，提出上诉。上诉人孙建上诉称，被上诉人提交的证言仅能证明双方因琐事发生争吵，无法证明张德昌后脑伤为上诉人所致，被上诉人在作出行政处罚之前没有排除合理怀疑，有违生活经验，认定事实错误。原审法院在没有找到作案工具的情况下，便仅依据被上诉人提供的相互矛盾的证据驳回我的诉讼请求错误。请求二审法院撤销北公（治）行罚决字[2019]470号行政处罚决定，撤销原审判决或发回重审。被上诉人长皋乡派出所答辩称，因现场当时在施工，石头和砖块较多，民警不能区分和确认双方指控对方打人使用的石头或砖头。相关证人证言能够证实双方因土地问题发生争吵，且被侵害人张德昌本人的指控与其他证人的证言相互印证，能够证实孙建的违法行为，不因存在亲属关系而影响证据效力。调查过程中没有证据证实张守银用砖头打到张德昌，而孙建指控张守银用砖头打了其左胳膊肘处，而不是打到张德昌。因此调查的证据能够达到确实充分，也排除了合理怀疑。张德昌在孙建和张守银中间侧身站立劝阻双方，因现场存在大量杂物，侧身下台阶符合当时的客观情况，因此张德昌头部后侧被打并不违背常理。我所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张守银述称，我父亲张德昌头部所受的伤是头顶旋儿的地方，不是正后脑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人未向本院提交新证据，向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人长皋乡派出所依据相关法律规定具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。长皋乡派出所提供的被害人指认、证人指证及诊断证明等证据能够证明上诉人孙建在纠纷发生过程中致伤张德昌的事实存在，其根据现场受伤人员的伤情，对孙建和张守银分别作出罚款的行政处罚，量罚得当。案发现场因是施工场地，公安机关工作人员无法区分和确认具体的作案砖头，并不有违常理。孙建提出被诉行政处罚决定认定事实不清，原审法院未认定作案工具的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙建负担。本判决为终审判决。审  判  长 孟凡芹审判员佟伦审  判  员 王   敏   一二〇二〇年五月十八日法官助理孙凯（代书记员）
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保220号申请保全人:长春三友汽车租赁有限公司，住所地：长春市高新区。被保全人：刘长宇，住所地：吉林省农安县。被保全人：孙双双，住所地：广州省韶关市。被保全人：周钰田，住所地：长春市。关于申请保全人长春三友汽车租赁有限公司与被保全人刘长宇、孙双双、周钰田买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1013号，案件承办法官为孙叶红。保全案件于2020年5月20日立案移送后，已冻结被申请人刘长宇名下银行账户1处，当日实际冻结金额371.93元。冻结期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。保全案件于2020年5月20日立案移送后，已冻结被申请人孙双双名下网络资金账户2处，当日实际冻结金额50475.8元。冻结期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年五月二十五日书记员 许鹏飞
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初241号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张西川，男，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地:成都市新都区。1996年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年六个月；2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2018年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人张西川犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人张西川到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月23日20时许，被告人张西川在成都市新都区新都街道香城大道电子路段海伦广场地下二层1653号车位处，将被害人廖某某停放在此的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。2019年11月23日21时许，民警在成都市新都区内将被告人张西川挡获，并查获该被盗电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2166元。被盗电动车现已发还被害人。 上述事实，被告人张西川在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录及照片、价格认定结论书及通知书、发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张西川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张西川犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张西川在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张西川有多次盗窃前科，主观恶性相对较深，本院酌定对其从重处罚。被告人张西川归案后，未如实供述犯罪事实，后自愿认罪认罚，本院在量刑时综合考虑。公诉机关提出的建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张西川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年8月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二〇年五月七日 书记员 骆才华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1875号 原告：王紫颖，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李斌，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室。 法定代表人：辛在明，经理。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯莹，山东琅琊律师事务所律师。 原告王紫颖与被告临沂市现代物业服务有限公司、杨庆贞、刘帅、魏建波、王东、张伟民、朱晓军、张爱君、刘强、苏青秀、陈翌彬、张传志、徐福田、刘富海、王清之、杨秀玲、诸葛祥第、高义青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王紫颖于2020年4月23日向本院申请撤回对被告杨庆贞、刘帅、魏建波、王东、张伟民、朱晓军、张爱君、刘强、苏青秀、陈翌彬、张传志、徐福田、刘富海、王清之、杨秀玲、诸葛祥第、高义青的起诉，本院依法裁定予以准许。后原告王紫颖又于2020年5月20日向本院申请撤回对被告临沂市现代物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告王紫颖撤回对被告临沂市现代物业服务有限公司的起诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王紫颖撤回对被告临沂市现代物业服务有限公司的起诉。 审判员  王银自 二〇二〇年五月二十日 法官助理付文迪 书记员李健军
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终447号 上诉人（原审被告）：李振华，男，1977年1月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市芊锦园大饭店，住所地宁江区开发区。 经营者：吴玉兰，女，1951年9月8日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：王臣，员工。 委托诉讼代理人：唐杨，员工。 上诉人李振华因与被上诉人松原市芊锦园大饭店劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李振华于2020年5月22日申请撤回上诉，一审原告松原市芊锦园大饭店于2020年5月22日申请撤回起诉。 本院认为，松原市芊锦园大饭店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李振华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7937号民事判决。 二、准许松原市芊锦园大饭店撤回起诉。 一审案件受理费5元，由松原市芊锦园大饭店负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李振华负担，余款5元由本院退还李振华。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 丽 审判员 于 涛 审判员 杨小玉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘俊梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5191号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕鸣权，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 上诉人吴杰因与被上诉人吕鸣权房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴杰上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，并依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、吕鸣权在经济困难时求助吴杰，请求其购买案涉房屋，而在房屋被拆迁时有利可图又背信弃义，要求确认房屋买卖合同无效，有悖诚实信用原则。二、《中华人民共和国土地管理法》已修改，允许集体土地通过出让、出租方式交由集体经济组织以外的单位或个人使用，案涉宅基地买卖合同将合法有效。在此背景下，吕鸣权的过错程度应大于吴杰。三、一审判决吕鸣权赔偿吴杰经济损失20万元缺乏依据，有失偏颇。吕鸣权应对买卖合同无效应承担主要责任。案涉房屋因征地拆迁，实际价值发生重大变化。吴杰的损失包括房屋增值部分的可得利益（房屋拆迁安置权益扣除房屋转让款）损失。依据一审法院调取的房屋拆迁补偿安置协议，案涉房屋可以获得110多万的补偿款，扣除转让款后，即使按照对等过错，吴杰也不至于分得20万元的赔偿。并且，吴杰支付了吕鸣权37.20万元的购房款，该款近三年的利息也是一笔不小的损失。相反，吴杰多次向吕鸣权收回案涉房屋，吕鸣权母亲拒不搬出，吕鸣权并无实际损失。 吕鸣权辩称，请求驳回上诉，维持原判。 吴杰一审诉讼请求：1.请求判令其与吕鸣权2016年8月12日签署的《房屋买卖合同》无效，吕鸣权返还吴杰已支付的购房款人民币372000元，并支付自2016年8月13日起至实际履行之日止的利息损失，暂算至2019年3月28日共计957天，按银行同期贷款利率4.75%计算为46329元；2.判令吕鸣权赔偿吴杰损失700000元。 吕鸣权一审反诉请求:确认其与吴杰之间签订的《房屋买卖合同》无效。 一审法院认定事实：2016年8月12日，吴杰与吕鸣权签订了房屋买卖合同一份，约定吕鸣权出售其所有的位于宁波市奉化区的房屋［奉集用（2007）第2-6636号］给吴杰，价格为450000元，自合同签订之日起吴杰支付首付款350000元，剩余款项100000元房屋征收或拆迁后，吴杰收到土地房屋的拆迁、安置及补偿费后一次性付清。同日，吕鸣权向吴杰出具收条一份，载明吕鸣权收到吴杰购房款350000元，该款由现金支付160000元和生意结算形成的借款190000元组成。后吴杰又陆续支付给吕鸣权购房款22000元。另查明，涉案房屋的土地在签订上述合同时属于农村集体土地，吴杰非宁波市奉化区村民。 一审法院认为，吴杰与吕鸣权签订的房屋买卖合同，涉案房屋的土地性质为农村宅基地，属于集体所有。吴杰非宁波市奉化区集体经济组织成员，不具有购买宅基地必须具备的主体资格，故该房屋买卖合同因违反法律强制性规定而无效，吴杰要求判令双方于2016年8月12日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。合同无效的后果是因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故吴杰要求吕鸣权返还已付购房款372000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。吴杰在庭审中放弃要求吕鸣权支付自2016年8月13日至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，不违反有关法律规定，一审法院予以准许。吴杰、吕鸣权均主张签订合同时并不知晓涉案房屋不能买卖给非联胜村村民，但双方签订的房屋买卖合同已写明房屋属于集体土地，暂时不能办理房屋所有权证及土地使用权证，双方均应明知。吴杰、吕鸣权对导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任，因合同无效对吴杰造成了损失，本案结合无效合同的履行情况以及双方对合同无效的过错，一审法院综合考虑吕鸣权应赔偿吴杰的经济损失200000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，作出判决：一、确认吴杰与吕鸣权于2016年8月12日签订的房屋买卖合同无效；二、吕鸣权应于判决生效后三日内返还给吴杰购房款372000元；三、吕鸣权应于判决生效后三日内赔偿给吴杰经济损失200000元；四、驳回吴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14865元，诉讼财产保全费5000元，合计19865元，由吴杰负担10345元，吕鸣权负担9520元；反诉案件受理费40元，由吴杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室与吕鸣权2019年1月1日签订《集体土地上住宅房屋拆迁货币安置协议》，载明拆迁补偿金为956112元，签约搬迁奖励为74153元。 本院认为，农村房屋买卖实质上涉及宅基地的转让。宅基地属农村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与其特定身份相关联，具有一定社会福利性质。非同一集体经济组织成员之间房屋买卖，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。在本案中，吴杰与吕鸣权并非同一集体经济组织成员，双方之间的农村房屋合同应属无效。吴杰与吕鸣权明知案涉房屋无法进行买卖，仍签订买卖合同，双方均有过错。吕鸣权作为出卖方要求确认合同无效，意图阻止吴杰获取案涉房屋的拆迁补偿利益，应承担主要过错。一审法院酌定吕鸣权承担过错责任明显过轻，本院予以纠正。鉴于双方的过错程度以及合同履行情况，结合吕鸣权可获取得拆迁利益，本院酌定吕鸣权赔偿吴杰损失45万元。 综上所述，吴杰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1964号民事判决第一项、第二项，即确认吴杰与吕鸣权于2016年8月12日签订的房屋买卖合同无效；吕鸣权应于判决生效后三日内返还给吴杰购房款372000元； 二、撤销宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1964号民事判决第三项、第四项； 三、吕鸣权应于本判决生效后三日内赔偿给吴杰经济损失450000元； 四、驳回吴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费14865元，诉讼财产保全费5000元，合计19865元，由吴杰负担4767.60元，吕鸣权负担15097.40元；二审案件受理费8800元，由吴杰负担4400元，吕鸣权负担4400元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 项凌燕
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3540号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志勇，该公司员工。被告：孙永强，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融）与被执行人孙永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)苏0507民初2795号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告孙永强应于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金38311.48元、利息1956.98元、罚息657.05元、催收工本费300元（截止至2017年5月27日），合计款项人民币41225.51元。同时，被告孙永强还应承担以本息之和40268.46元为基数按照月利率11.03333‰上浮50%即16.549995‰计算的逾期还款利息。二、被告孙永强不履行上述付款义务时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对上述债权有权以被告孙永强提供的抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行拍卖、协议折价或变卖，并从所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币431.50元，由被告孙永强负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。”由于义务人孙永强未履行生效法律文书确定的义务，权利人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为60485.71元及债务利息，本院于2019年10月16日立案执行。本院执行过程如下：1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人孙永强邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其履行债务，但被执行人签收上述材料后未按期到庭亦未按期履行。2、本院分别于2019年10月22日、2020年2月20日通过网络查控系统发起查询，冻结了被执行人孙永强名下银行、互联网银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2019年10月23日至2020年10月22日止；查封了被执行人孙永强名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年10月29日至2021年10月28日止,但因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他可供执行财产。3、2020年4月30日，本院依法对被执行人孙永强采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年4月30日，本院委托被执行人孙永强户籍所在地法院调查其名下财产情况，反馈其名下无不动产，其他未获反馈。5、2020年5月9日，本院通过互联网与申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，其也不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的金额为60485.71元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为60485.71元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审59号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人宋福慷，男，1995年7月9日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人郝新月，女，1999年11月18日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行宋福慷、郝新月社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕283号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人宋福慷、郝新月于2018年11月15日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕283号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人宋福慷、郝新月分别征收社会抚养费15630元，共计31260元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人宋福慷、郝新月作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对宋福慷、郝新月作出的博费征决〔2019〕283号社会抚养费征收决定书；二、被执行人宋福慷、郝新月于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费31260元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费369元，由被执行人宋福慷、郝新月负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二〇年五月十八日书记员  刘莹莹
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初75号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人刘祥业，男，公民身份号码×××,1987年2月7日出生于青海省大通回族土族自治县，初中文化，汉族，住本县，无前科。   指定辩护人陈建生，青海展飞律师事务所律师。   被告人刘世福，男，公民身份号码×××,1989年4月5日出生于青海省大通回族土族自治县，初中文化，汉族，住本县，个体工商户，无前科。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人刘祥业、刘世福犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2020年5月9日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉，被告人刘祥业及其指定辩护人陈建生、被告人刘世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月1日21时许，被告人刘祥业、刘世福在被害人李×家门前因琐事与其发生争执，被告人刘祥业踢踹被害人李×的腹部、被告人刘世福手持伸缩甩棍击打被害人李×的背部及双腿。次日被害人李×至青海大学附属医院接受治疗并摘除脾脏。2019年8月22日经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人李×损伤程度系重伤二级。   公诉机关认为，被告人刘祥业、刘世福故意伤害他人，致人重伤，他们的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘祥业、刘世福到案后如实供述自己的罪行，属坦白；被告人刘祥业积极赔偿被害人损失、取得谅解，可以酌情从轻处理。建议分别判处被告人刘祥业、刘世福有期徒刑三年，并可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人景×等人的证言、扣押及勘验笔录、西宁市法医学会司法鉴定所出具的伤情鉴定、被告人供述与辩解等证据证实。   被告人刘祥业、刘世福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘祥业的辩护人提出被告人刘祥业系自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯、偶犯以及被害人有过错等辩护意见，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后二被告人共同赔偿被害人医药费50000元，另被告人刘世福单独赔偿被害人误工费等15000元，被害人对二被告人均不提起刑事附带民事诉讼，亦对二人的犯罪行为表示谅解。   本院认为，被告人刘祥业、刘世福共同故意伤害他人身体，致人重伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘祥业的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。被告人刘祥业、刘世福在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，经办案机关传唤后主动投案并如实供述，应当认定为自首，可依法从轻处罚；案发后，与被害人达成赔偿协议并已全部履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，认为被告人刘祥业、刘世福具备社区矫正条件，对其二人宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘祥业犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   被告人刘世福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、随案移送的作案工具伸缩甩棍一根，依法予以没收，作为证据保留。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长      祁敬芳   审判员      张世成   人民陪审员 马得龙     二〇二〇年五月九日   书记员     陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初1993号 原告：刘光荣，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 被告：欧显峰，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告刘光荣与被告欧显峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，原告刘光荣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光荣向本院提出的撤诉申请，系原告刘光荣的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘光荣撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取计200元，由原告刘光荣负担。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执550号之一申请执行人：岳文锐，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘青文，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍所在安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：卢荣献，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。申请执行人岳文锐与被执行人刘青文、卢荣献民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2751号民事判决书确定：刘青文、卢荣献于判决生效后十日内共同偿还原告岳文锐借款本金1203300元及相应利息（其中：借款本金550000元，自2016年1月7日起，按照年利率20%计算至借款实际付清之日止；借款本金250000元，自2016年12月30日起，按照年利率20%计算至借款实际付清之日止；借款本金403300元，自2017年1月7日起，按照年利率20%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费15515元，由被告刘青文、卢荣献负担。判决书生效后，刘青文、卢荣献没有履行判决书确定的义务，岳文锐于2020年2月26日申请强制执行，执行标的为1203300元及利息。执行中，本院依法向被执行人刘青文、卢荣献送达了执行通知书、报告财产令。被执行人刘青文、卢荣献没有履行义务、也没有申报财产。2020年4月8日，本院将被执行人刘青文、卢荣献列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人刘青文、卢荣献名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人刘青文、卢荣献名下有其他可供执行的财产，岳文锐也未能提供刘青文、卢荣献有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人岳文锐进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年五月十九日法官助理李连玉书记员沈菁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭遐国，男，1960年6月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文同，男，1966年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳升建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县吴滩街道办事处人民街176号（k）。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：常江，男，1961年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告、二审被上诉人：沈阳聚力置业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：畅高领，该公司董事长。再审申请人郭遐国因与被申请人郑文同、阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）及一审被告、二审上诉人常江、一审被告、二审被上诉人沈阳聚力置业发展有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭遐国申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，原判适用法律确有错误。1.原审法院认定于常江与郭遐国个人之间为挂靠关系错误。常江实际是通过郭遐国办理了挂靠阳升公司的手续，而不是常江挂靠郭遐国个人。郭遐国是按照其与阳升公司的《内部承包协议书》并通过相应方式交给了阳升公司，郭遐国从未收取过常江的管理费。2.建筑施工领域挂靠的本质是建筑资质的借用，郭遐国为自然人，不可能有建筑施工资质，不可能成为被挂靠人。关于挂靠人与被挂靠人是否承担连带责任，依据法律规定和相关案例，原判突破合同相对性判令郭遐国承担连带责任亦错误。故请求根据最高人民法院《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》【法发（2019）23号】，对本案判决涉及的与民法总则规定不符，与全国其他法院在先生效判决不符的问题，通过再审本案予以解决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，郭遐国提供其他法院生效裁判文书及相关规定文件，对判其承担连带责任表示异议。郭遐国再审申请中不认可其与常江为挂靠关系，但在北京山水盛业商贸中心诉阳升公司、聚力公司、常江、郭遐国的（2017）京0114民初3112号案件一审庭审中，阳升公司、常江及郭遐国均认可三方为挂靠关系，常江挂靠于郭遐国负责的阳升公司北方分公司并缴纳挂靠费，郭遐国挂靠于阳升公司经营并缴纳挂靠费，常江为清泉国际项目的实际施工人。虽常江挂靠的阳升公司北方分公司未最终设立，但是依据公安机关的说明及郭遐国的陈述，郭遐国以阳升公司的名义实际经营了“北方分公司”。故原判认定阳升公司为工程承包方，常江、郭遐国、阳升公司之间为挂靠关系并无不当，据此判决郭遐国对阳升公司所欠货款及违约金承担连带责任亦无不当。郭遐国的现有证据不足以推翻原判决。郭遐国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭遐国的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月十四日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0124执恢24号申请执行人：于学钢,男性,1966年2月2日出生,住辽宁省法库县。被执行人：高凤林，男性,1971年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人于学钢与被执行人高凤林建设工程合同纠纷一案，申请执行的标的额为645350元。本院在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹万丰二〇二〇年五月二十一日书记员  王 涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初19612号原告：蔡闯，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：李治，男，1995年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告蔡闯诉被告李治车辆租赁合同纠纷一案中，原告蔡闯于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡闯申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蔡闯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡闯负担。（本页无正文）审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱炜玮
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初105号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：南通电器市场瑞兴电器工具经营部，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：李梅方。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通电器市场瑞兴电器工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。同年5月11日，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年五月二十日 书记员  石 艳
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更339号 罪犯崔恒，男，1989年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2017年06月09日以(2017)陕0404刑初94号刑事判决，以被告人崔恒犯抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金6000元（未缴纳；累犯）。刑期执行自2016年12月27日起至2020年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年08月02日送入马栏监狱服刑改造，2019年06月18日调入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2020年04月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯崔恒确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯崔恒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯崔恒超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔恒准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨       二〇二〇年五月六日法 官助 理    高    敏书  记  员    徐    婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执57号申请执行人：刘运方，男，1969年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。申请执行人：邱友华，女，1973年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。被执行人：王祝文，女，1952年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。申请执行人刘运方、邱友华与被执行人王祝文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）湘0223民初1414号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王祝文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月7日立案恢复执行。本院于2020年1月14日依法向被执行人王祝文发出执行通知书和报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月8日、2020年3月12日、2020年4月26日和2020年5月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人王祝文无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息，有少额银行存款，本院依法进行了额度冻结，并于2020年5月22日依法划拨了500元。本院分别于2020年1月8日、2020年1月9日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。2020年2月17日，本院对被执行人王祝文适用限制高消费措施。2020年3月12日，本院将被执行人王祝文纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2020年5月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的为1690元（含案件受理费690元），已执行到位500元，未执行到位1190元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年五月二十五日法官助理王炳权书记员夏威奇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2653号申请执行人曹美凤，女，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人杨少武，该公司董事长。申请人陆素妹、陈春连、钮建林、夏恒艳、王志刚等71人与被申请人江苏大象东亚制漆有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1035号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、申请人与被申请人于2019年5月5日解除劳动关系；二、被申请人于2019年6月24日支付申请人经济补偿金4241641.05元、工资1467494.67元，代通知金227918元（详见明细表）；三、自本调解书生效之日起双方再无任何其他劳动纠纷。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币117167.43元，申请执行费1658元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1035号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月十八日书记员 贾轶诚
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1103号上诉人（原审被告）：郭延臣，男，1979年11月15日出生，汉族，现住禹城市。上诉人（原审被告）：金凤，女，1982年2月1日出生，汉族，现住禹城市。被上诉人（原审原告）：张继亭，男，1966年4月20日出生，汉族，现住禹城市。上诉人郭延臣、金凤因与被上诉人张继亭民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭延臣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或起诉；2.一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年1月24日，上诉人向被上诉人出具借据一张，上诉人代金凤签字并按手印，没有约定利息。因上诉人未能提供担保人，被上诉人拒绝提供借款，之后也拒绝给付借据。2.上诉人提供的所有取款记录及转账凭证上诉人均不知情，也未向被上诉人支付过任何利息。3.被上诉人提供的录音只能证明与上诉人有过经济往来，与2015年1月24日10万元借条无关。金凤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或起诉；2.一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对2015年1月24日带有上诉人名字的10万元借据毫不知情，且对借据真实性也存疑。2.被上诉人提供的4万元转账记录，不能证明与2015年1月24日借据有关。3.被上诉人提供的录音，根据通话时间及通话内容均不能证明4万元的转账记录与被上诉人所诉事项有任何关系。张继亭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张继亭向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元，并按照约定支付利息；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月24日，被告郭延臣给原告张继亭书写借条一张，载明借款用途为种西瓜、借款方式为现金、借款数额为100000元，并在借据上签字按手印，同时代被告金凤签字按手印。原告称，该借款形成的详细过程为：2013年1月22日，原告张继亭在禹城农商行肖寺分理处支取现金28600元，加上在ATM机上提取的现金1400元，共计30000元，交付于被告郭延臣，之后至2013年7月23日，被告郭延臣通过银行转账或ATM机存款，每月支付原告利息600元；2013年7月27日，原告张继亭在禹城联社两站街分社通过柜台转账支付给被告金凤40000元，之后至2015年1月20日，被告郭延臣通过ATM机存款，每月支付原告利息1400元；2015年1月24日，原告张继亭在山东禹城农村商业银行解放路分理处支取现金30000元，交付于被告郭延臣，被告郭延臣给原告书写了100000元借条一张，从2015年2月26日开始，被告郭延臣通过ATM机存款，每月支付原告利息2000元，2015年6月20日付息后再未偿还。2019年10月29日原告诉至法院主张权利。另查明，被告郭延臣与被告金凤原系夫妻关系。2019年8月12日，二人在禹城市民政局办理离婚登记。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告提交的银行流水及被告郭延臣的借据，结合原告的陈述，可以认定被告郭延臣从原告处借款100000元及利息为月利率2%的事实，所以，原告要求被告郭延臣归还借款及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持；被告金凤与被告郭延臣夫妻共同生活期间，其银行卡接收了原告的转账40000元，依据“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，可以认定该40000元是基于二被告的共同意思表示，被告金凤应对40000元借款本金及利息承担共同还款责任；对于其余60000元的借款，因原告认可由被告郭延臣自己经手、自己偿还利息、自己书写的100000元的借据，所以原告要求被告金凤承担该部分责任的事实及法律依据不足，一审不予支持。被告郭延臣、金凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自由处置，不影响一审法院在查明事实的基础上依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭延臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张继亭借款100000元及利息（自2015年6月25日起至实际付清日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息）。二、被告金凤对上述借款中的40000元及利息承担共同还款责任。三、驳回原告张继亭的其余诉讼请求。案件受理费收取2300元，公告费560元，由被告郭延臣负担1716元，由被告金凤负担1144元。本院二审期间，张继亭提交借款合同一份，证明2013年1月21日与郭延臣签订3万元的借款合同并约定月利率2%，该3万元包含在10万元借据中。郭延臣认为该借款合同是2013年签订的与本案无关，且一审时没有提交该证据，故不能作为证据。但郭延臣认可该3万元借款并称已经用现金偿还。金凤认为该借款合同与本案无关。本院依法调取了郭延臣名下的农商银行账户情况，查询结果显示：62×××48的农商银行账户为上诉人郭延臣所有。本院组织双方进行了质证，张继亭认可证据真实性并称就是该账户曾经给其打过两次利息，每次600元。郭延臣认可该账户是自己的，但称与该账户有关的转账都不记得了。金凤认为自己看不懂该证据也与自己无关。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的借款合同符合证据的真实性、关联性原则，本院予以采纳。经依法调取证据结合被上诉人提交的银行流水，郭延臣名下62×××48的农商银行账户于2013年3月21日、2013年4月22日向张继亭转账两次，每次为600元。本院予以采信。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的后果。被上诉人张继亭以上诉人郭延臣出具的借据、交易流水、通话记录为据诉请判令郭延臣、金凤偿还借款及利息，二审提交的借款合同和本院依法调取的银行账户信息也能够证明郭延臣向张继亭支付利息的事实，郭延臣亦认可10万元借据系其出具，双方借贷关系成立。一审判决郭延臣偿还借款10万元及利息，符合法律规定。郭延臣主张10万元借款未实际交付没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。金凤与郭延臣夫妻共同生活期间，其银行卡接收了张继亭的转账4万元，金凤认可收到该4万元，且认可款项性质为借款，应当对该4万元承担还款责任。其主张该款与涉案10万元借据无关且已经偿还，没有提交证据证明，本院不予支持。综上所述，郭延臣、金凤的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人郭延臣负担2300元，上诉人金凤负担800元。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年五月十五日法官助理李春燕书记员于文平
四川省绵竹市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0683执701号 申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号,统一社会信用代码：91510683675793002L。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：贾远志，男，汉族，1978年9月7日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴街243号1幢3单元3楼1号，公民身份号码：510622197809076337，系该行员工。 被执行人：四川融融百货有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路1栋2层，统一社会信用代码：91510683740034767Y。 法定代表人：胡开敏，董事长。 被执行人：曹容，女，汉族，1967年6月3日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇桂园路9号1栋1单元101室，公民身份号码：510622196706031529。 被执行人：胡开敏，男，汉族,1964年7月6日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇桂园路9号1栋1单元101室，公民身份号码：510622196407060039。 被执行人：绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙），住所地四川省绵竹市西二环名酒食品工业园1栋，统一社会信用代码：91510683791834430A。 法定代表人：胡开敏。 本院执行的四川绵竹农村商业银行股份有限公司与四川融融百货有限公司、曹容、胡开敏、绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2020年5月9日执行完毕，现予结案。 1、被执行人自动履行； 2、人民法院强制执行，现已执行完毕； 3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。 特此通知
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初835号原告：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该行董事长。委托诉讼代理人：付程，男，1994年6月19日出生，汉族,住江西省丰城市，系该支行职工。被告：黄任展，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杨异，女，1974年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杨志超，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告黄任展、杨异、杨志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄任展一次性归还剩余贷款本金126066.76元，利息5753.5元，罚息12843.85元，复利1329.2元，合计145993.31元（金额计算至2020年3月18日止，利随本清）；2.判令被告杨异、被告杨志超承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告黄任展、杨异、杨志超与原告签订《最高额担保借款合同》合同（编号为：DB661081201700179），合同约定被告黄任展向原告借款350000元，借款期限自2017年12月13日至2019年12月12日，共计24期，每月10日还本还息，到期一次性归还贷款本金，贷款利率为年利率12%，并约定由被告杨异、杨志超作连带责任保证担保。贷款到期后，被告黄任展未如期还本付息，原告多次联系三被告，三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告未提交能够证明被告身份的相关材料，且根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确的送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丰城顺银村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓君二〇二〇年五月六日书记员  余露
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5406号申请执行人：王玉柱，男，1953年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港金辉农业有限公司，统一社会信用代码91320706678346558B，住所地连云港市海州区。法定代表人：郑家智。王玉柱与连云港金辉农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市海州区人民法院作出的连劳某案字（2019）第463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年五月二十日书记员  张洪铭
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1531号 高芳、叶建军： 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞丰民初字第3号民事判决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人高芳与被执行人叶建军离婚纠纷一案。执行标的为47500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。2020年5月28日，申请执行人高芳与被执行人叶建军达成执行和解协议，约定：“被执行人于2020年5月28日当日支付申请执行人第一期执行款人民币2万元;被执行人于2020年8月31日前支付申请执行人第二期执行款人民币27500元。若被执行人按时支付上述每一期执行款合计人民币47500元，则申请执行人自愿放弃本案利息的执行，案件作执行完毕结案处理……”。现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务2万元。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执1531号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日