湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初170号原告：邓革胜，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证登记住址为。委托诉讼代理人：章建涛，湖北元申律师事务所律师。被告：陆梅玲，女，1961年12月2日出生，汉族，身份证登记住址为。原告邓革胜与被告陆梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓革胜委托诉讼代理人章建涛、被告陆梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓革胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金350000元；2、被告支付借款利息（按月利率2%的标准，以350000元为基数，从2017年10月20日起计算至借款本金付清之日止）；3、被告赔偿原告支出的律师费15000元；4、被告承担案件的受理费、保全费。原告将第四项诉讼请求明确为：被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系，因事业发展需要，被告多次向原告借款。原、被告分别于2016年4月8日、2016年11月10日、2016年11月22日签订了借款协议，约定借款月利率为3%，按月支付利息，如因被告违约，原告为实现债权支付的全部费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费、差旅费）由被告承担。按协议约定，原告向被告出借本金350000元，被告向原告支付借款利息至2017年10月19日，借款本金未偿还。经多次催讨，自2017年10月20日起至今，被告既未支付借款利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告陆梅玲答辩称，原告诉称属实，其生意好时按时支付利息，后生意不佳就未按时支付，也未偿还本金。原告可经营其店铺，以抵偿差欠的本金，待本金偿还后，再考虑支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，原告身份证复印件、被告户籍信息，证据二，借款协议3份，证据三，招商银行交易明细。被告陆梅玲对上述证据材料均无异议，其未向本院提交证据材料，本院认为原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。因本院核对原告提交的招商银行交易明细发现，2014年11月10日起除原告陈述的出借及还款事实外，被告还于2016年12月14日向原告转账50000元，对此原告庭后提交了一份建设银行交易明细，以证明其于2016年11月9日向被告出借50000元，扣除第一个月利息3000元后，实际转账47000元，被告2016年12月14日转账的50000元即是偿还该笔款项，该笔款项的出借及还款均不在本次诉讼范围内。经本院询问，双方对此证据均不要求开庭举证、质证，被告陆梅玲在本院多次询问其2016年12月14日转账的50000元是否是偿还原告2016年11月9日向其出借的47000元，被告均无明确回复或反驳证据，结合原告提交的银行交易明细及双方转账的时间、金额，原告的陈述较为符合常理，故对原告该份证据的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆梅玲因经营生意需要多次向原告借款，本次诉讼中原告出借的款项为：2014年11月10日原告向被告银行转账97000元，2015年5月11日、12日、13日、14日原告分别向被告银行转账30000元、30000元、30000元、7000元，2016年4月8日原告向被告银行转账97000元，2016年11月9日、11月22日原告分别向被告银行转账50000元、48500元，2016年12月19日原告向被告银行转账49000元。被告对于上述借款的还款分别为：2014年12月至2015年5月每月支付利息3000元，2015年6月至9月每月支付利息6000元，2015年9月30日被告向原告转账100000元作为偿还2014年11月10日的本金，2015年10月至2016年4月每月支付利息3000元，2016年5月支付利息6000元，2016年6月支付利息5500元，2016年7月至2016年11月每月支付利息6000元，2016年12月支付利息9000元，2017年1月至2017年10月每月支付利息10500元。对于上述借贷经过，原、被告分别于2016年4月8日、2016年11月9日、2016年11月22日签订《借款协议》共三份，分别约定借款本金为200000元、100000元、50000元，借款期限分别为一年、一个月、一个月，月利率均按3%执行，按月支付利息，且均约定若被告违约，原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。因被告从2017年10月20日起未再偿还任何款项，故原告为维护其合法权益，与湖北元申律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师服务费15000元。本院认为，原、被告之间的三份《借款协议》系当事人真实意思表示，原告已提供了借款，被告作为借款人应按约履行还款义务，但被告至今未清偿，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于尚欠的借款本金及利息金额，对于原告预先在本金中扣除的利息，不得计算为实际出借本金，应以原告实际转账的金额为借款本金，被告已支付利息超过本金的3%的部分，应作为本金予以扣减，即对于2014年11月10日的借款本金97000元，2014年12月的利息应为2910元，超过部分的3000-2910=90元应作为本金扣减，2015年1月的利息应为（97000-90）×3%=2907.30元，超过部分的92.70元应作为本金扣减，以此方式计算至2015年5月的当月利息应为2895.67元，超过部分的104.33元应作为本金扣减，至此被告尚欠原告本金96417.84元；2015年5月11日、12日、13日、14日原告又分别出借本金30000元、30000元、30000元、7000元，此时借款本金为96417.84+30000+30000+30000+7000=193417.84元，2015年6月的利息应为193417.84×3%=5802.54元，超过部分的6000-5802.54=197.46元应作为本金扣减，仍以上述方式计算至2015年9月的当月利息应为5784.23元，超过部分6000-5784.23=215.77元应作为本金扣减，至此被告尚欠原告本金192591.73元；2015年9月30日被告偿还原告本金100000元，此时借款本金为192591.73-100000=92591.73元，2015年10月的利息应为92591.73×3%=2777.75元，超过部分的3000-2777.75=222.25元应作为本金扣减，仍按前述方式计算至2016年4月的当月利息为2734.62元，超过部分的3000-2734.62=265.38元应作为本金扣减，至此被告尚欠原告本金90888.75元；2016年4月8日原告又出借本金97000元，此时借款本金为90888.75+97000=187888.75元，2016年5月的利息应为187888.75×3%=5636.66元，超过部分的6000-5636.66=363.34元应作为本金扣减，2016年6月的利息应为（187888.75-363.34）×3%=5625.76元，而该月被告仅支付了5500元利息，2016年7月的利息仍应为5625.76元，两月利息合计应为11251.52元，被告两月共支付11500元中超过部分的11500-11251.52=248.48元应作为本金扣减，2016年8月的利息应为（187525.41-248.48）×3%=5618.31元，超过部分的6000-5618.31=381.69元应作为本金扣减，按前述方式计算至2016年11月的当月利息应为5584.46元，超过部分的6000-5584.46=415.54元应作为本金扣减，至此被告尚欠原告本金185733.12元；2016年11月9日、11月22日原告分别出借50000元、48500元，此时借款本金为185733.12+50000+48500=284233.12元，2016年12月的利息应为284233.12×3%=8526.99元，超过部分的9000-8526.99=473.01元应作为本金扣减，至此被告尚欠原告本金284233.12-473.01=283760.11元；2016年12月19日原告又出借49000元，此时借款本金为283760.11+49000=332760.11元，2017年1月的利息应为332760.11×3%=9982.80元，超过部分的10500-9982.80=517.20元应作为本金扣减，仍按前述方式计算至2017年10月19日的当月利息应为9825.18元，超过部分的10500-9825.18=674.82元应作为本金扣减，至此被告尚欠原告借款本金332760.11元，此后被告未再偿还任何款项。因原告主张此后利息按月利率2%计算不违反法律规定，故对原告主张被告向其偿还借款本金326831.04元，并从2017年10月20日起至借款本金清偿之日止按月利率2%的标准计付利息的诉讼请求予以支持，对原告主张超过本院认定部分的金额不予支持。关于原告主张律师服务费15000元由被告承担，因符合合同约定，且不违反律师服务相关收费标准，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆梅玲于本判决生效之日起十五日内向原告邓革胜偿还借款本金人民币326831.04元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准从2017年10月20日起至借款本金清偿之日止计付利息；二、被告陆梅玲于本判决生效之日起十五日内向原告邓革胜支付其为实现债权而支出的律师服务费人民币15000元；三、驳回原告邓革胜的其他诉讼请求。如果被告陆梅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387元，由原告邓革胜负担173元，被告陆梅玲负担3214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年五月十一日书记员  张琼