浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初546号 原告：张礼好，男，1966年9月15日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。 被告：杨冰，男，1987年9月4日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。 原告张礼好与被告杨冰合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张礼好及其委托诉讼代理人赵勇、被告杨冰的委托诉讼代理人贾晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼好向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付出资款的利息100万元（按出资款200万元，从2018年1月1日暂计算至2020年1月31日，按照月息2%计算，以后利息继续计算至被告付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月26日，张礼好与杨冰共同投资设立安徽省恒韧工程管理有限责任公司，依据公司章程，公司注册资本为3000万元人民币，股东张礼好与杨冰各出资1500万元货币，出资期限30年内。此后，张礼好按约出资了2461856元，但杨冰只出资了502989.50元，未履行同等出资义务，少缴纳出资款1958866.50元。2018年8月1日，张礼好与杨冰签订了一份《安徽省恒韧工程管理有限责任公司解散协议》，协议约定，甲方（张礼好）与乙方（杨冰）双方确认，甲方投资2461856元，乙方投资502989.50元；公司经营亏损2685845.50元，甲、乙方双方各自承担一半损失1342922.75元，因乙方杨冰投入502989.50元，所以乙方杨冰应向公司支付839933.25元；公司解散签订协议后一个月内由乙方杨冰先期支付50万元，签订解散协议后三个月内把所有欠款付淸，乙方违反解散协议规定时间内没有付清全款，由乙方杨冰支付承担从2018年1月1日开始至付清全款结束，200万元利息按月息2%向甲方支付。此后，被告杨冰没有按约向公司缴纳出资款，故原告提起诉讼。 被告杨冰辩称，一、事实方面，被告杨冰没有故意违反协议约定，属于履行协议存在争议，不应当承担违约责任。首先，公司解散协议签订后，被告杨冰在2018年8月19日支付给原告张礼好50万元，被告杨冰在短信中已经明确该款项是支付协议款项，但由于原告单方面不认可导致双方存在争议并进入诉讼程序。其次，在2018年8月份，蚌埠项目中114万元的保证金还有64万元未退回，因为之前是被告杨冰借原告张礼好的账户支付，在退还时需要退还至原告张礼好账户，但是原告张礼好不满意被告杨冰欠其款项等原因拒不配合办理退还保证金手续，导致保证金中剩余64万元未能顺利收回。如果原告张礼好配合的话，被告杨冰本可以在2018年9月11日将该64万元支付给原告张礼好。加上之前支付的50万元，已经远远超过了公司解散协议约定的支付公司83万余元，且未超过协议约定的三个月期限。二、法律方面，公司解散协议约定的违约责任并不明确，且约定金额属于法律规定的畸高范畴，被告杨冰请求法院予以调整。首先，公司解散协议约定的违约责任承担的前提是被告杨冰未能按时支付839933.25元，而违约责任却是按照200万元基数、月息2分的标准来计算。原告张礼好认为其出资比被告杨冰多出200万元故以200万元为基数，但该200万元是投入公司，并非付给被告杨冰个人使用，所以被告认为该违约责任的约定没有依据，且约定的违约金畸高。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案标的是股东出资，对于资金损失，被告认为一般参照银行同期贷款利率计算损失比较合理，即使增加30%，也远远不到月息2分的标准，被告请求法院对违约金予以调整于法有据。再次，本案实质上是原告追究被告出资不足不按时的责任，但是原、被告成立公司时间是2018年1月19日，公司解散协议履行期限为2018年10月31日，但是违约责任却要从2018年1月1日开始计算利息，该约定显然也没有依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张礼好提交的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份；2、公司登记（备案）申请书（包括公司章程）复印件一份；3、解散协议一份；4、（2019）皖0103民初4879号民事判决书、（2019）皖01民终7958号民事判决书复印件各一份；被告杨冰没有提交证据，对原告张礼好提交的证据真实性没有异议，本院对原告张礼好提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证及本院的认证意见，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下： 2018年1月26日，原告张礼好与被告杨冰签订一份《安徽省恒韧工程管理有限公司章程》，约定双方共同出资设立安徽省恒韧工程管有限公司，公司注册资本（金）为人民币3000万元，原、被告分别认缴公司注册资本1500万元，出资期限30年内，出资方式为货币，各占公司股权的50%。2018年2月2日，安徽省恒韧工程管理有限公司经注册登记后成立，法定代表为张礼好。2018年8月1日，原告张礼好与被告杨冰签订一份《安徽省恒韧工程管理有限公司解散协议》，与本案处理相关的主要内容归纳如下：公司经营期间，甲、乙双方确认，甲方（张礼好）投资2461856元，乙方（杨冰）投资502989.50元；公司成立至2018年7月30日，因经营共支出4184845.50元，扣除公司用于邳州项目总投资1499000元，公司亏损2685845.50元，甲乙双方各自承担一半损失1342922.75元；甲方张礼好投入2466856元，减去承担的一半损失1342922.75元，剩余1123933.25元，由公司支付给甲方。乙方杨冰应承担的一半损失1342922.75元，因乙方杨冰投入502989.50元，所以乙方杨冰应向公司支付839933.25元；公司解散签订协议后一个月内由杨冰先期支付50万元，签订解散协议后三个月内把所有欠款付清，乙方违反解散协议规定时间内没有付清全款，由杨冰承担从2018年1月1日开始至付清全款结束，200万元利息按月息2%向甲方支付。解散协议签订后，被告杨冰未向安徽省恒韧工程管理有限公司支付协议约定的839933.25元出资款，安徽省恒韧工程管理有限公司向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求杨冰向公司缴纳出资款839933.25元，杨冰在答辩时提出于2018年8月19日向张礼好支付了50万元的抗辩意见。该案安徽省合肥市庐阳区人民法院经审理后，于2019年6月19日作出（2019）皖0103民初4879号民事判决，认定2018年4月11日杨冰向张礼好借款50万元，2018年8月19日，杨冰向张礼好汇款52万元，认为杨冰辩称支付的50万元，收款人为张礼好，且张礼好辩称是偿还其借款50万元，故没有支持杨冰提出已支付公司50万元的抗辩意见，判决杨冰向安徽省恒韧工程管理有限公司支付出资款839933.25元。杨冰不服一审判决上诉至安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院经审理后于2019年11月14日作出（2019）皖01民终7958号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，安徽省恒韧工程管理有限公司已向法院申请强制执行，目前尚在执行过程中。 另查明，原、被告在签订公司解散协议后，双方曾协商共同承包安徽蚌埠的一个工程项目，被告杨冰汇款给原告张礼好64万元，原告张礼好一共汇款给河南联合电力建设集团公司114万元保证金，原告张礼好已向河南联合电力建设集团公司退回保证金50万元，尚有64万元保证金尚未退回，至于尚未退回64万元保证金的原因及后续承包合同履行情况，原、被告存在争议。 本院认为，原、被告签订的《安徽省恒韧工程管理有限公司解散协议》系股东内部就解散公司达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定的内容对原、被告具有法律上的约束力。公司解散协议约定“被告杨冰应向公司支付839933.25元”内容，安徽省合肥市庐阳区人民法院及合肥市中级人民法院生效的民事判决已认定为有效，而原、被告在公司解散协议最后约定：“公司解散签订协议后一个月内由杨冰先期支付50万元，签订解散协议后三个月内把所有欠款付清，乙方违反解散协议规定时间内没有付清全款，由杨冰承担从2018年1月1日开始至付清全款结束，200万元利息按月息2%向甲方支付”。此内容原、被告均认可是对被告杨冰支付公司839933.25元的违约责任约定，也应认定为有效。关于被告杨冰辩称已经履行了839933.25元出资义务的抗辩意见，主要理由是在2018年8月19日已支付给原告张礼好50万元；另外，因为原、被告在签订公司解散协议后又合作想承包蚌埠的一个项目，被告杨冰还有一笔64万元保证金通过原告张礼好提交而没有退回。本院认为，前述50万元付款争议，已经过安徽省合肥市庐阳区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院两级法院生效民事判决认定，未认定为被告杨冰支付公司的出资款；另外争议的64万元款项，涉及原、被告与第三方的承包合同关系，也不能认定是被告杨冰向公司履行了出资义务，与本案处理无直接关联，建议当事人另行主张，故本院对被告杨冰主张已履行公司解散协议约定的839933.25元出资义务的抗辩意见不予采纳。被告杨冰在公司解散协议签订后，已经被安徽省合肥市庐阳区人民法院及安徽省合肥市中级人民法院两级法院生效民事判决认定未履行约定的839933.25元出资义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，除应当向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。原告张礼好据此要求被告杨冰承担违约责任，具有法律及股东协议上的依据。至于被告杨冰主张约定违约金过高应予调整的抗辩意见，涉案违约金条款是原、被告约定被告杨冰不向公司支付839933.25元出资款而需要向原告张礼好承担的违约责任，即由被告杨冰承担从2018年1月1日开始以200万元为基数按月息2%计算至全款（应指839933.25元）付清之日止的利息。本院认为，原、被告约定的违约金计算标准存在过高情形：1、将计算违约金的起算时间约定为2018年1月1日，早于第一笔50万元的付款日期，甚至早于公司解散协议的签订日期；2、将违约金计算基数约定为200万元，而不是被告杨冰应支付给公司的839933.25元，即使原告张礼好比被告杨冰多出资了1958866.50元，原告张礼好多出资也不是为了被告杨冰一人的利益，之前，双方也没有明确约定各自出资时间及数额，故以200万元作为计算违约金的基数也过高；3、原、被告约定的违约金按月息2%计算已达到民间借贷法律保护的最高利率，按此标准计算违约金，应能保证被告杨冰违约后造成原告张礼好的实际损失。至于被告杨冰主张应参照银行贷款利率计算违约损失的抗辩意见，现民间借贷融资比较普遍，通常利率明显高于银行贷款利率，如果参照银行贷款利率计算违约损失对守约方不甚公平，且违约责任既有弥补损失的功能，也有对违约方惩罚的功能，故对原、被告约定的违约金计算利率可不进行调整。综上，原、被告约定的违约金过分高于可能造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对被告杨冰主张的调整约定违约金的抗辩意见合理部分予以采纳，将原、被告在公司解散协议中约定的违约金调整为从第一笔50万元出资款的支付期限2018年9月2日开始计算，违约金计算基数调整为被告杨冰应支付给公司的出资款839933.25元；考虑到安徽省恒韧工程管理有限公司诉被告杨冰股东出资纠纷一案目前尚在执行过程中，本案开庭后的执行情况处于不确定状态，为了方便本案判决的今后执行，违约金暂计算至本案开庭日2020年5月6日止，原告张礼好可根据被告杨冰今后向公司的履行情况，再另案向被告杨冰主张违约责任。 综上所述，本院判决由被告杨冰支付给原告张礼好截至2020年5月6日止的违约金337653.17元，本院对原告张礼好主张的合理部分违约金诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告杨冰支付给原告张礼好截至2020年5月6日止的违约金337653.17元，款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张礼好的其他诉讼请求。 若被告杨冰没有按照本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张礼好负担3700元，由被告杨冰负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 卢小挺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈亚群 代书记员 马晓珊