河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1081号上诉人（原审原告）：陈风花，女，1969年7月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州五洲国际商业运营有限公司，住所荥阳市。法定代表人：王曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊杰，男，该公司员工。上诉人陈风花因与被上诉人郑州五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案中，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。上诉人陈风花的委托诉讼代理人毕纪福，被上诉人五洲公司的委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈风花上诉请求：依法撤销一审判决，改判或者将本案发回重审。事实与理由：陈风花经营的郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站与河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）拖欠租赁费执行案件，双方于2018年8月8日达成和解协议，企峰公司法定代表人赵敬新以登记在其名下的位于河南省××龙镇京城××路与××路交叉口东北角××五洲国际工业品博览城四期D4号楼1单元1-2层1001、1002、1003、1004号仓库房产抵债，双方约定2018年9月1日移交4套房产。到2018年12月1日，五洲公司称为延续原先赵敬新3+7年合同，陈风花需在4份商铺委托经营管理协议上签字，但该合同未给陈风花。后二七区人民法院要求移交房产，合同备案、提供购房发票时，五洲公司于2019年7月17日将上述商铺委托经营管理协议拿出，陈风花对该协议存在重大误解，协议显失公平，五洲公司乘人之危，在陈风花不知情的情况下获取签字，五洲公司违反商管协议规定，近一年未付租金。一审判决没有事实及法律依据，请求二审法院予以纠正。陈风花后补充上诉意见如下：一、一审开庭程序存在瑕疵，一审庭审是在荥阳市人民法院书记员办公室进行，庭审全程由书记员一人主持，存在程序瑕疵；二、案件诉讼费收取错误，一审陈风花缴纳案件受理费是650元，一审判决上显示“案件受理费1,300元，减半收取650元……”，诉讼费数额错误。五洲公司辩称：陈风花要求撤销双方的商铺委托经营管理协议，该项诉求没有法律依据。协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，不应该随意解除。不认同对方的上诉观点。陈风花向一审法院提起诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销陈风花、五洲公司之间商铺委托经营管理协议；2．要求依法判令五洲公司将位于荥阳市豫龙镇京城××路与××路交叉口东北角郑州五洲国际工业品博览城四期D4号楼1单元1-2层1001、1002商铺交付给陈风花；3．要求五洲公司支付从2018年12月1日起至实际交付商铺之日止，商铺租金暂为6万元；4．要求五洲公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈风花作为郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站的经营者，通过郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12851号民事调解书、执行和解协议书、赵敬新2018年8月10日所写担保书等取得涉案商铺，并于2019年7月17日进行了备案登记。2018年12月1日，陈风花作为委托方（甲方）与五洲公司作为受托方（乙方）分别签订《商铺委托经营管理协议》二份，将涉案D4栋1-2层1001号、1002号商铺全权委托五洲公司进行出租。二商铺建筑面积均为110.88平方米。双方在协议中填写的委托经营期暂自2016年3月1日至2026年2月28日，双方在协议中约定的佣金标准为：委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，甲方放弃委托经营期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年内如有收益的，作为乙方的佣金收入。委托经营第四年起至委托经营期结束（即2019年3月1日至2026年2月28日止），如该商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由乙方代为收取。甲方确认，乙方可按照实际收取租金标准的10%向该甲方收取佣金。已代为收取的租金由乙方扣除佣金后按季度支付给甲方（每季度首月25日前），税赋按国家相关规定执行。在委托经营期间内，可能与承租方订立较长期限的租赁合同，故可能会导致委托经营期顺延较长的时间，届时甲方不得以乙方与承租方订立的租赁合同期限过长为由或以顺延的委托经营期过长为由解除本协议。协议约定的解除条件为：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除协议，由此造成的一切损失由甲方承担：（1）开发商向甲方实际已经交付商铺，甲方延迟向乙方交付该商铺达三十日且未征得乙方同意的；（2）不承担约定的维护义务致使乙方无法正常代理出租该商铺的；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：（1）未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租方尚未向乙方支付的除外；（2）擅自更改该商铺性质的。协议另载明：甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认本协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。2019年12月18日，陈风花在五洲公司出具的三份涉及1001号和三份1002号商铺的《2-9地块租金收益分配说明》上签名，该《分配说明》载明：D41001号租金单价31元/平方/月，前三年实收租金10,312元，2019年12月1日-2020年2月29日、2020年3月1日-2020年5月31日租金均为859元、2020年6月1日-2020年6月23日租金为220元，《分配说明》中备注：一个季度租金收益算法：三年实收租金÷租赁月数×3个月贵商铺已租赁给商户刘小亭，实际租赁期限为2017年6月24日—2020年6月23日；因甲方第一租金收益仍在乙方与租赁商户签订租赁合同的优惠期（2017年6月24日—2020年6月23日），即市场培育期，故租金收益相对不高，随着优惠期结束，甲方租金收益也将得到相应改善。D41002号商铺《说明》中内容与1001号内容一致。陈风花另在其中二份《分配说明》中注明“原打款信息不更改”。陈风花诉至该院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈风花与五洲公司签订《商铺委托经营管理协议》，将商铺委托五洲公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。陈风花称对协议存在重大误解、协议显失公平、五洲公司乘人之危等理由未向该院提交证据，且其在诉讼中尚给五洲公司签署了《分配说明》，故对陈风花要求撤销其与五洲公司所签《商铺委托经营管理协议》并返还商铺的请求，该院不予支持。根据双方提交的证据显示放弃前三年收益的时间至2020年6月23日，现并未到五洲公司应支付佣金的期限，故对陈风花要求五洲公司支付其商铺租金6万元，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈风花的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由陈风花负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，陈风花与五洲公司签订《商铺委托经营管理协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。陈风花称对协议存在重大误解、协议显失公平、乘人之危等情形，因证据不足，一审法院对陈风花要求撤销该协议的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。关于五洲公司是否应支付商铺租金的问题，根据双方协议的约定，陈风花放弃涉案商铺前三年的经营收益，另根据陈风花签字的《分配说明》中备注，实际租赁期限为2017年6月24日至2020年6月23日，故五洲公司实际受托经营的期限应自2017年6月24日起计算，陈风花放弃前三年经营收益的时间应截止至2020年6月23日。虽然双方委托经营管理协议中填写的委托经营期限自2016年3月1日起，但并无证据证明在该期限前，五洲公司已接收到涉案商铺，亦无证据证明五洲公司在此日期前已将商铺出租。综合以上情况，五洲公司尚未到支付租金的期限，故一审法院对陈风花要求支付租金6万元的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，陈风花的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人陈风花负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年五月二十日书记员  李昊诚