湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初20号 原告：彭全，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住双峰县。 被告：双峰县卫生健康局，住所地：双峰县永丰镇思云路257号。 法定代表人：刘卫民，系该局局长。 委托代理人:刘新学，该局工作人员。 委托代理人：彭彦杰，湖南楚为律师事务所律师。 原告彭全不服被告双峰县卫生健康局作出的卫生行政处罚决定，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员李勍担任审判长，与人民陪审员谭建容、廖志清依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭全，被告双峰县卫生健康局的委托代理人刘新学、彭彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，被告双峰县卫生健康局作出双卫医二罚字（2019）007号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定双峰县梓门桥镇彭全医疗点（以下简称彭全医疗点）未取得《医疗机构职业许可证》，执业人彭全未取得《医师执业证书》，擅自开展医疗诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据该条例第四十四条的规定，决定予以彭全：1、没收药品和器械；2、处罚人民币一万元整的行政处罚。 原告彭全诉称，1、请求撤销被告2019年8月2日作出的《处罚决定书》，并督促被告履行职责，给原告办理继续注册手续；2、请求判决被告返还收缴原告的药品并赔偿原告的维权损失5000元。事实和理由：1、被诉《处罚决定书》认定原告擅自开展诊疗活动的事实缺乏证据，原告开办彭全医疗点是为自己治病，并非医疗诊疗活动。2、被告收缴原告药品的违法性超越其职权的合法性，原告失业、患病、属低保家庭成员，在被告未对原告生命医疗和就业安排负责时，收缴行为是侵权行为，收缴的药品应当归还原告。3、彭全医疗点未取得《医疗机构执业许可证》，是被告未履职所致，1991年6月5日被告按村缺医少药的现状和实际需要，鼓励原告与当地政府签订书面协议学习乡村医生知识，并为原告颁发乡村医生资格证、从业证等，之后，原告向被告提出继续注册的申请，被告不给原告及执业机构继续注册有违宪法民约，应承担后果。 原告彭全向本院提交了下列证据（均为复印件）： 行政处罚决定书； 城市居民最低生活保障领取证； 3、娄底市中心医院超声检查报告单及处方单； 证据2-3拟共同证明原告系低保人员和病人。 梓门桥镇梓木村卫生室组织代码证； 5、梓门桥镇梓木村卫生室执业许可证； 6、医疗机构执业许可证延续申请书； 证据4-6拟共同证明原告所在机构曾办理了合法证件，后申请延续注册，但被告未履职为机构换证。 7、1994年乡村医生资格证； 8、1994年乡村医生从业证； 9、1998年乡村医生证； 10、2004年乡村医生执业证； 11、2006年乡村医生培训合格证； 胡平桂、贺锦云的医疗机构的执业许可证等； 证据6-12拟共同证明被告没有履行为原告办理继续注册的职责，原告与胡平桂、贺锦云属同种情况，但胡平桂等所在机构办理了执业许可证，被告没有平等对待原告。 13、2012年农村医班合影，拟证明被告辖区内在2012年前无毕业证注册的乡村医生有500人； 14、1992年省统考的乡村资格证、从业证书、有效期至1998年6月30日的机构执业许可证（延续申请书）、1998年娄底地区发的乡村医生证书，拟证明彭全与胡平桂等其他乡村医生的情况相同，应当认定原告的乡村医生证书同样合法。 西医士毕业证； 16、2004年6月21日审核表，伪乡村医士毕业证，2004年7月13日注册申请表； 17、二水公卫生室许可证，拟证明彭全的执业地点在“二水公”； 18、梓门桥镇机关“证明书”； 19、2004年的乡村医生执业证书； 20、《医疗机构申请执业登记注册书》2份（2007年5月22日、2005年7月26日），拟证明被告未按注册程序为原告续注册，未履行职责； 21、《做好乡村医师职业再注册有关工作的通知》，拟证明彭全可补充考试注册。 被告双峰县卫生健康局辩称，被告作出的《处罚决定书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、从2013年5月30日开始，原告彭全未取得《医师执业证书》，彭全医疗点未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展医疗诊疗活动。2019年5月6日，被告在执法检查中发现上述情况后，随即受案，对案件进行了调查，并制作《卫生监督意见书》、《证据先行登记保存决定书》，告知原告享有陈述、申辩及听证等有关权利，对其申辩进行了审核。2019年8月14日，向原告送达了被诉《处罚决定书》。2、原告不具备要求延续注册《医疗机构执业许可证》的主体资格，且其未向被告提出延续申请；原告也不符合《乡村医生从业管理条例》规定的乡村医生执业注册的法定条件，其原持有的编号为432522634号的《乡村医生执业证书》，是以欺骗等不正当手段取得的，该证已于2013年5月28日依法撤销并收缴，即使其要求重新注册，也不符合条件。3、原告要求被告返还收缴的药品及赔偿其维权损失5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，被告对原告的“生命医疗”和就业安排没有法定义务。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县卫生健康局向本院提交了下列证据（均为复印件）： 1、彭全的身份证； 2、案件受理记录和立案报告； 3、被告工作人员邓泽豪、朱崇阳、刘路峰等人的行政执法证； 4、《行政处罚事先告知书》及送达回执、邮寄查询凭证、对申辩的审核意见； 5、被诉《处罚决定书》的补正通知书及送达回执、邮寄查询凭证； 证据2-5拟共同证明对彭全作出《处罚决定书》程序合法。 6、现场笔录、现场影像资料、彭全和黄美英的询问笔录、《卫生监督意见书》、《证据先行登记保存决定书》、《证据先行登记保存决定书》，拟证明《处罚决定书》认定的事实清楚。 7、2013年5月28日双峰县卫生局的《关于撤销彭全同志持有的编号为432522634号的乡村医生执业证书并予以收缴的行政决定书》、（2014）娄星行初字第8号行政判决书、（2014）娄中行终字第49号行政判决书、（2016）湘13行申3号行政裁定书（P33-55），拟证明彭全原有的《乡村医生执业证书》已被撤销并收缴、彭全不符合《乡村医生从业管理条例》规定的乡村医生执业注册条件、彭全自2013年5月30日起未取得《医师执业证书》。 8、法律依据：《医疗机构管理条例》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质疑：被告工作人员执法时没有出示证件，原告只接到过《处罚决定书》，被告的执法程序违法；被告工作人员并未查到原告诊所有其他病人，认定原告从事诊疗活动没有证据证明；对其他证据，原告没有发表质证意见。对原告提交的证据，被告提出如下质疑：证据1系本案审查内容，证据6不符合形式要求；证据7-10已被撤销收缴，不具备合法性；其他证据与本案没有关联性，原告的证据不能达到其证明目的。 本院结合查明的事实，对被告证据的真实性、合法性及关联性综合予以认定；对原告的证据本院认可被告的质证意见，不予采信。 本院确认如下法律事实： 2019年5月6日，被告对位于双峰县梓门桥镇梓木（金）村大石村民组的彭全医疗点依法进行卫生监督检查,发现该医疗点未取得《医疗机构职业许可证》，负责人兼执业人彭全未取得《医师执业证书》，擅自开展医疗诊疗活动，随即立案受理，对该医疗点现场进行检查，发现现场有输液架、用过的输液瓶若干、出诊箱、药品柜、药瓶三箱、药品进货单等，被告工作人员制作了现场笔录、拍摄了现场影像资料、对彭全及其妻子黄美英进行了询问，出具了《卫生监督意见书》、经批准制作了《证据先行登记保存决定书》，对相关证据进行了先行登记保存，并封存了《西药进货单》5份、出诊箱一个、血压计一个、药品三箱。2019年7月4日，被告向彭全医疗点送达了《行政处罚事先告知书》，告知其“未取得《医疗机构职业许可证》，彭全未取得《医师执业证书》，擅自开展医疗诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据该条例第四十四条的规定，拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利。原告彭全收到《行政处罚事先告知书》后，提出了书面申辩意见，主要内容是：彭全未能续注册是双峰县卫生健康局履职不公，彭全逐级维权十年要求复核复查申请注册，被告应承担不利后果，彭全未对外执业。被告对原告的申辩未予采纳。2019年8月14日，被告对原告作出《处罚决定书》，予以彭全：1、没收药品和器械；2、处罚人民币一万元整的行政处罚。原告不服诉至本院，提出前述诉请。 另查明：1991年6月5日，原告彭全经所在双峰县梓门桥镇有关部门同意，自费在双峰县卫校学习乡村医生知识，1994年1月1日获得原双峰县卫生局颁发的乡村医生证。1998年7月，原告采取提供虚假资料的方式，获得由原娄底地区卫生局颁发的编号为湘K4037的乡村医生证书。2004年1月1日，《乡村医生从业管理条例》开始实施。同年6月13日，原告彭全向原双峰县卫生局提出首次乡村医生执业注册申请，其据以申请的相关资料为：1、1998年7月由原娄底地区卫生局颁发的编号为湘K4037的乡村医生证书；2、1992年7月8日取得的双峰县卫校颁发的（92）双卫证字第027号结业证；3、双峰卫校西医士专业的毕业证。原双峰县卫生局批准了彭全首次乡村医生执业注册申请。之后，原双峰县卫生局在乡村医生执业证换发及开展卫生监督管理工作期间，发现彭全于2004年申请首次乡村医生执业注册的相关资料中，提供的双峰卫校西医士专业的毕业证书系伪造的，彭全对该事实没有异议。2013年5月28日，在彭全不能另行提供符合《乡村医生从业管理条例》所规定的乡村医生执业注册条件的相关资料的情况下，原双峰县卫生局依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款，《乡村医生从业管理条例》第四十一条的规定，作出《关于撤销彭全同志持有的编号为432522634号乡村医生执业证书并予以收缴的行政决定书》。彭全不服，向娄星区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年5月28日作出（2014）娄星行初字第8号行政判决书，判决：驳回彭全的诉讼请求。彭全上诉至娄底市中级人民法院，该院于2014年10月13日作出（2014）娄中行终字第49号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。彭全向娄底市中级人民法院申请再审，该院于2016年4月27日作出（2016）湘13行申3号行政裁定书，裁定：驳回彭全的再审申请。 1995年6月30日至2007年6月30日，原告彭全先后在双峰县梓门桥镇梓木（金）村、二水公居委会从事医疗职业活动，所在医疗点取得了《医疗机构职业许可证》。之后，原告欲向被告提交《医疗机构申请执业登记注册书》，未果。2019年9月2日，原告欲再次向被告提交《医疗机构执业许可证有效期延续申请书》，未果。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定:“未经医师注册取得执业证书,不得从事医师执业活动。”《医疗机构管理条例》第二十四条规定:“任何单位或者个人,未取得《医疗机构执业许可证》,不得开展诊疗活动。”第四十四条规定:“违反本条例第二十四条规定,未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的,由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动,没收非法所得和药品、器械,并可以根据情节处以1万元以下的罚款。” 本案中，原告彭全在未取得《医师执业证书》、彭全医疗点未取得《医疗机构职业许可证》的情况下，开展医疗诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》和的《医疗机构管理条例》的规定。原告彭全认为医疗点主要是为自己治病，并没有对外开展治疗活动,但没有证据证明，也不符合常理，原告及彭全医疗点存在未办证非法执业的事实，故被诉《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。原告彭全认为被告工作人员没有出示证件，没有送达被诉《处罚决定书》之外的文书，与事实不符，被告工作人员执法时身穿制服，在询问时出示了证件，且原告收到《行政处罚事先告知书》后向被告提出过书面申辩意见，只是被告未予采纳，故原告提出被诉《处罚决定书》程序违法的主张，本院亦不予采纳。被告在查明事实后,对原告彭全作出被诉《处罚决定书》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。原告提出彭全医疗点没有获得执业资格继续注册系被告工作人员没有履行法定职责所致，要求被告履行职责，给彭全医疗点办理继续注册手续，没有法律依据。原告要求被告赔偿维权损失5000元，因原告存在涉案违法行为,且未提交证据证明被诉行政处罚决定对其合法权益造成了损害,故其行政赔偿请求无事实依据。 综上所述，本院对原告彭全要求撤销被告2019年8月2日作出的被诉《处罚决定书》、返还药品并赔偿维权损失5000元等诉讼请求，均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告彭全的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  谭建容 人民陪审员  廖志清 二〇二〇年五月七日 书 记 员  吴牡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。