浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1499号 原告：吕佳琦，女，1990年10月6日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：梁铝均（系原告丈夫），男，1986年3月17日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：金高平，男，1969年8月12日出生汉族，住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码：91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路121号。 诉讼代表人：钱创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞耀春，男，该公司员工。 原告吕佳琦与被告金高平、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2020年5月12日、2020年5月27日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕佳琦的委托诉讼代理人潘江锋、法定代理人梁铝均、被告金高平、被告保险公司的委托诉讼代理人俞耀春第一次庭审到庭参加诉讼，原告吕佳琦的法定代理人梁铝均、被告金高平第二次庭审到庭参加诉讼，原告吕佳琦的委托诉讼代理人潘江锋、被告保险公司的委托诉讼代理人俞耀春经本院合法传唤第二次庭审未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕佳琦向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金高平赔偿原告各项损失共计3011415.96元，在庭审中变更诉讼请求为，除了保险公司和被告已经赔付以外，再赔偿数额为2625441.95元，其中精神损害抚慰金增加到100000元；2、请求法院依法判令被告保险公司在交强险和商业第三者险内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告金高平驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车从坑西驶往石板桥，16时49分许途径象西线128ＫＭ＋500Ｍ新昌县大市聚曹家村华辉机械厂门口驶出路外与行人的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告金高平负事故的全部责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院住院治疗，经诊断为：广泛脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧颞顶枕部硬膜外血肿、创伤性脑积水等伤势。入院后完善相关常规检查机术前准备后，急诊在全麻下行开颅颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，术后入ＩＣＵ继续治疗。原告于2019年3月7日出院，共计住院41天。原告因脑外伤术后伴昏迷状态持续，分别在2019年3月7日至2019年4月1日计25天、2019年4月1日至2019年5月23日计52天、2019年5月23日至2019年7月11日计49天、2019年7月11日至2019年8月23日计43天、2019年8月23日至2019年9月15日计23天、2019年9月15日至2019年10月16日计31天、2019年10月16日至2019年11月9日计24天入住新昌县人民医院接受头部康复治疗，七次合计住院247天，出院后多次前往医院复查就诊，目前呈植物状态生存。治疗终结后，2020年3月7日经原告配偶委托，绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、伤残关系分析、误工、护理、营养期限及护理依赖程度进行鉴定，出具绍明司鉴所（2020）临鉴字第Ａ92号法医临床鉴定意见书：1、原告因2019年1月25日交通事故致右侧额叶及左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿形成，左侧额颞顶部膜下血肿、右侧颞顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑积水，头皮血肿、头皮裂伤等损伤系原发性损伤，目前遗留持续性植物生存状态的后遗症，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用。2、原告目前遗留持续性植物生存状态后的后遗症评定为人体损伤致残程度一级伤残。3、建议原告的误工期限为受伤日至鉴定前一日止，护理期限为受伤日至鉴定前一日止，营养期限为受伤日至鉴定前一日止。4、原告目前的护理依赖程度为完全护理依赖。本次事故已给原告造成如下经济损失：医疗费68076.55元；2、住院伙食补助费288天×100元／天＝28800元；3、营养费432天／30元／天＝12960元（鉴定前一日2024.4.1）、4、护理费66432元／年×10年＝664320元（暂计算10年）、5、残疾赔偿金55574元／年×20年＝1111480元、6、被抚养人生活费：母亲：34598元／年×20年＝691960元、儿子：34598元／年×17年÷2＝294083元、7、残疾辅助器具费3968元、9、误工费5536元／月×14.4个月（432天）＝79718.4元、9、精神损害抚慰金50000元、10、鉴定费4050元、11、交通费2000元合计等经济损失3011415.95元。因被告金高平驾驶的肇事车辆在ＤＤ9Ｒ31号小型面包车已在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任认定的事实； 2、出院记录、医疗费发票、病历卡及门诊病历及起诉后发生的医疗费发票，证明原告因本次交通造成伤害住院治疗经过及花去医疗费的事实； 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理完全依赖及鉴定费支出的事实； 4、发票一份，证明原告住院期间购买医疗仪器设备支出残疾辅助器具费的事实； 5、新昌县土地征收核定表、浙江省社会保险参保证明、银行流水，证明原告所在村土地已被国家征用完毕且出事故之前一直在新昌县恒盛机械有限公司上班，生活收入来源于非农，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿的事实； 6、家庭成员登记表，证明原告作为独生子女需赡养母亲及抚养孩子的事实。 被告金高平辩称：对本次交通事故发生的经过、事故的责任认定无异议。事故发生后，其已先行支付59000元。对原告起诉的各项赔偿请求要求法院依法判决。其为证明自己的主张成立，未向本院提供相关证据。 被告保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的经过、事故的责任认定无异议。2、肇事车辆浙Ｄ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险和商业险150万元，并投保了不计免赔险。3、事故发生后，保险公司已垫付534247.12元（另外还有非医保用药59000元），针对原告主张的各项赔偿项目答辩如下：原告近期的医疗费68076.55元应扣除非医保用药12255元。住院伙食补助费标准过高，应按20元／天×288天应为5760元。对原告主张的营养费无异议，误工天数无异议，但原告主张的误工标准过高，应按原告的银行工资实际流水清单为准。护理费：保险公司认为295820元为宜，康复护理费应按五年一期主张，但原告主张10年一期过长，且护理标准过高，保险公司认为护理标准140元／天×365×5年＋住院288天×140元／天应为295820元，残疾赔偿金城镇标准和一级的伤残等级认可，且数额也无异议。被抚养人生活费总额应为294066元（伤者儿子生活费标准按城镇2883元／月×12×17÷2），对于母亲抚养费保险公司不予认可，根据最高院关于审理人身损害赔偿法律若干问题的解释被抚养人第28条第二款规定，精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费无异议。诉讼费和鉴定费不属于保险公司责任赔偿范围，保险公司不予承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 7、垫付凭证一份，证明事故发生后，保险公司已先行垫付赔偿款的事实； 8、交强险条款一份，证明鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围的事实。 庭审中，被告金高平对原告提供的证据1-6和被告保险公司提供的证据7-8均表示均无异议。被告保险公司对原告提供的证据1、2、4、6无异议；对原告提供的证据3、5真实性无异议，但对证明内容有异议，对证据3发表质证意见认为，鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据5认为，但原告的工资每月为2676元，其主张的误工费应按该金额进行计算。原告对被告保险公司提供的证据7无异议，对证据8提出异议，认为该条款是格式条款，且也没有被投保人的签名，保险公司未尽到明确的提示义务，以上费用应由被告承担。 上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告提供的证据1、2、4、6，两被告表示无异议，该证据能证明原告主张成立，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告保险公司虽提出鉴定费不属于保险公司理赔范围的问题，但本院认为该证据系法定部门出具的，来源合法，能证明原告主张成立，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告保险公司提出原告的工资每月为2676元，其主张的误工费应按该金额进行计算的问题，其主张符合相关法律规定，故其异议意见本院予以采纳，但是本院认为，两份证据能证明原告所在村土地已被国家征用且原告从事非农工作的事实，本院予以认定。被告保险公司提供的证据7，原告和被告金高平无异议，本院予以认定。被告保险公司提供的证据8，被告金高平无异议，原告提出异议，认为该条款是格式条款，且也没有被投保人的签名，保险公司未尽到明确的提示义务，以上费用应由被告承担，本院认为对该证据被告保险公司应当补充提供相关证据来证明其已尽到明确的提示义务，现因其未向本院提供证据证明，故其承担举证不能的法律后果，对该证据不能达到被告保险公司的证明目的，本院不予认定。 本案中原、被告三方主要的争议焦点在于，原告因交通事故致伤构成一级伤残，其护理依赖的计算给付期限、护理费计算标准、被抚养人生活费的计算方式、误工费、住院伙食补助费、营养费的适用标准及是否应该扣除非医保费用等问题。以下根据原、被告争议焦点及相关法律司法解释规定，对原告主张的具体赔偿项目分析认定如下： 1、医疗费：被告保险公司先期已审核赔付534247.12元，另有59000元因不符合医保赔偿范围由被告金高平赔付，对于这部分医疗费用，原告虽未提供相应票据，但两被告均在庭审中予以认可，并与事实相符，故本院予以认可。另在两被告先期赔偿后至起诉前原告又产生新的医疗费67822.36元，起诉后至开庭前产生新的医疗费1477.16元，以上三项合计原告医疗费应为662546.64元。 2、残疾赔偿金：因原告所在村土地已被国家征用且原告在事故发生前在企业上班，从事非农工作，且原告又未满60岁，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算20年，即按城镇常住居民人均可支配收入55574元每年*20年计1111480元。 3、住院伙食补助费：原告实际住院288天，可按每天20元计算，计5760元。 4、护理费：包括住院期间的护理费和定残后护理依赖产生的护理费，其计算标准为2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元每年，计182元每天，鉴于原告之伤构成一级伤残，今后需要长期护理，且原告年级尚轻，相应生存年限较长，因此宜暂确定护理期间为定残之日起5年，5年后若原告尚生存且需要护理，原告可再另行提起诉讼要求两被告赔偿。综上原告护理费为住院期间的护理费288天*182元每天计52416元，扣除住院期间医护人员的护理费4510元，余额为47906元，定残后护理依赖产生的护理费为66432元每年*5年计332160元，两项合计380066元。 5、营养费：经司法鉴定为受伤之日起至定残前一日计432天，标准30元每天，即30元每天*432天计12960元。 6、误工费：经司法鉴定为受伤之日起至定残前一日计432天，因原告事故发生前2018年1-9月的工资总额为25829.69元计算出日工资为94.36元，即94.36元每天*432天计40763.52元。 ７、鉴定费：原告实际发生4050元。 8、残疾器具费：原告实际发生3968元。 9、被抚养人生活费：分为两部分，即原告未成年儿子梁凯杰和原告母亲潘春燕。对于原告未成年儿子梁凯杰的抚养费问题，梁凯杰其户籍虽属农村，至原告定残日其年龄为1周岁6个月，但因梁凯杰系与原告一起共同生活，因原告赔偿标准可城镇居民标准计算，故其抚养费计算标准可按城镇标准并结合实际抚养人的人数从原告定残之日2020年4月2日起计算至18周岁止，即2883元每月*12月*16.5年／2人计285417元。对于原告母亲潘春燕的扶养费问题，潘春燕出生于1964年3月20日，至原告定残日止其年龄为56周岁差一个月，未满60周岁，其不属于法律上规定的丧失劳动能力的人员，尚不存在赡养问题，故对原告主张属于其母亲部分的被扶养人生活费，本院难以支持。 10、精神损害抚慰金：鉴于原告母亲潘春燕的扶养费因其年龄未满60周岁而未能得以支持，但从事实和法律上来讲，若其在几年后满60周岁并且其与原告尚生存，原告的确需要赡养其母亲，现对原告主张其母亲的被扶养人生活不予支持，也不符合公平原则，因此可考虑在精神损害抚慰金上适当予以增加，同时结合原告之伤势、被告金高平在事故中的过错程度，本院宜确定原告方的精神损害抚慰金为80000元。 11、交通费：对于原告主张的2000元交通费，虽庭审中两被告均未提出异议，但原告至今未向法院提出实际发生交通费用的相应票据，不能证明原告有无实际发生，故对原告主张本院不予支持。 12、需要说明的问题，因本案原告损失中经被告保险公司审核的符合保险理赔金额已远超本案交强险和商业险第三者责任险限额1620000元，鉴于本案事故被告金高平为全责，不区分符合与不符合理赔金额并未相应扩大被告保险公司及被告金高平的赔偿责任，本院在原告经济损失事实认定部分中不再区分符合与不符合理赔金额。 综上，本院根据庭审中各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定以下事实：2019年1月25日，被告金高平驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车从坑西驶往石板桥，16时49分许途径象西线128ＫＭ＋500Ｍ新昌县大市聚曹家村华辉机械厂门口驶出路外与行人的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告金高平负事故的全部责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院住院治疗，经诊断为：广泛脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧颞顶枕部硬膜外血肿、创伤性脑积水等。原之伤经绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、伤残关系分析、误工、护理、营养期限及护理依赖程度进行鉴定，出具绍明司鉴所（2020）临鉴字第Ａ92号法医临床鉴定意见书：1、原告因2019年1月25日交通事故致右侧额叶及左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿形成，左侧额颞顶部膜下血肿、右侧颞顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑积水，头皮血肿、头皮裂伤等损伤系原发性损伤，目前遗留持续性植物生存状态的后遗症，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用。2、原告目前遗留持续性植物生存状态后的后遗症评定为人体损伤致残程度一级伤残。3、建议原告的误工期限为头伤日至鉴定前一日止，护理期限为受伤日至鉴定前一日止，营养期限为受伤日至鉴定前一日止。4、原告目前的护理依赖程度为完全护理依赖。本次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费662546.64元、2、住院伙食补助费5760元、3、护理费380066元、4、误工费40763.52元、5、残疾赔偿金1111480元、6、营养费12960元、7、鉴定费4050元、8、残疾器具费3968元、9、被抚养人生活费285417元、10、精神损害抚慰金80000元，合计经济损失2587011.16元。被告金高平驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险、商业险第三者责任险150万元和不计免赔险。事故发生后被告保险公司已支付534247.12元，被告金高平已支付59000元。 本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。投保商业第三者责任险的，由保险公司根据商业三者险责任限额直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。由于本案被告金高平在交通事故中造成受害人经济损失且负事故的全部责任，故其应承担本次交通的全部赔偿责任。同时由于被告金高平的事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内，第三者商业责任险保额为1500000元，加上交强险的限额为120000元，故在其应承担的原告方经济损失中符合保险理赔范围部分1620000元可由被告保险公司直接赔付本案原告，对于保险理赔限额范围以外部分计967011.16元，因超出保险理赔范围，且在事故中被告金高平中负事故的全部责任，故应由被告金高平承担。现原告诉请要求赔偿其经济损失中的合理部分，本院予以支持，其主张不合理部分，本院难以支持，对其主张的原告超出5年部分的护理费等费用，原告可在事实发生再另行提出赔偿之诉；被告保险公司提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活过高等主张，符合事实法律规定，本院予以支持，但其提出的护理费计算标准和保险公司不承担诉讼费等主张因与事实、法律不符，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告吕佳琦因交通事故造成的经济损失计人民币1620000元，扣除已付534247.12元，余额1085752.88元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告金高平赔偿原告吕佳琦因交通事故造成的医疗费等经济损失计人民币967011.16元，扣除已付59000元，余额908011.16元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吕佳琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27804元，减半收取计13902元，由原告吕佳琦洪负担3342元，被告金高平负担4810元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担5750元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈婕妤