广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2712、2713号上诉人（原审13339号案原告、13422号案被告）：喻波，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审13339号案被告、13422号案原告）：广州市憨酱盛世酒业有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第十二层编号1201单元。法定代表人：刘鲜华，职务：经理。委托诉讼代理人：聂小峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：童展，广东润科律师事务所律师。上诉人喻波与上诉人广州市憨酱盛世酒业有限公司（以下简称盛世公司）劳动争议两案，双方均不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13339、13422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。喻波在一审的诉讼请求：1.确认双方2017年12月23日至2018年9月3日期间存在劳动关系；2.盛世公司支付2018年8月至2018年9月工资12222元；3.盛世公司支付销售提成4862元；4.盛世公司支付2018年2月春节期间扣发的8天工资3097元；5.盛世公司支付已发生的报销费用2278元；6.盛世公司支付经济补偿金、代通知金16500元；7.盛世公司支付拖欠工资的加付赔偿金11000元；8.喻波无需返还工资37179.19元；9.喻波无需返还未核销酒款6850元。盛世公司在一审的诉讼请求：1.盛世公司无需支付2018年9月1日至2018年9月3日工资160.92元；2.盛世公司无需支付业绩提成4820元；3.喻波按100%返还2018年1月-8月已付实发工资74358.38元；4.喻波返还报销款13465元；5.喻波赔偿已领取酒品与已核销酒品价值差额23123元。一审法院判决如下：一、确认喻波与广州市憨酱盛世酒业有限公司2017年12月24日至2018年8月31日存在劳动关系；二、广州市憨酱盛世酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付喻波经济补偿金10487.29元；三、广州市憨酱盛世酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付喻波2018年8月实发工资差额3087.29元；四、广州市憨酱盛世酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付喻波销售业绩提成4820元；五、广州市憨酱盛世酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付喻波报销费用2278元；六、广州市憨酱盛世酒业有限公司无需支付喻波2018年9月1日至2018年9月3日工资160.92元；七、喻波于本判决发生法律效力之日起三天内支付广州市憨酱盛世酒业有限公司未核销酒款4264元；八、喻波无需返还广州市憨酱盛世酒业有限公司工资37179.19元；九、驳回喻波的其余请求；十、驳回广州市憨酱盛世酒业有限公司的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由广州市憨酱盛世酒业有限公司负担。判后，喻波不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第七项；2.判决由盛世公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决喻波向盛世公司支付未核销酒款4264元没有事实和法律依据。盛世公司在2018年1月12日方才核准登记，盛世公司自成立以来的运营均需要喻波来推进，盛世公司的经营范围主要是酒类销售，而由于喻波在盛世公司处担任的是营销总监一职，在工作过程中必然涉及到领酒用于客户拜访、消费者赠送、酒品品鉴。喻波自在盛世公司处工作以来，盛世公司从未指出喻波领酒有问题，更未以此向喻波主张过任何权利，一审不能因为喻波在盛世公司领酒便要求喻波支付未核销酒款。盛世公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、五、七、八项；2.改判喻波返还2018年1月至8月已付工资74358.38元；3.改判喻波返还报销款13465元；4.改判喻波赔偿已领酒品与已核销酒品价值差额23123元;5.本案一、二审诉讼费由喻波承担。事实与理由：一、喻波虚构工作经历、隐瞒兼职事实的行为违反劳动合同约定，严重违背诚实信用，盛世公司作为与其兼职单位存在竞争关系的同行业公司，对其兼职事实的知情与否将直接影响盛世公司决定是否与其建立劳动关系，因此该行为构成欺诈。（一）盛世公司与喻波所签《销售人员劳动合同》第八条第三款、《广州市憨酱盛世酒业有限公司人力资源管理制度》第四十六条第一款，均对从事兼职的行为作出了禁止性规定（该制度系由喻波起草、颁布）。（二）“华泽集团有限公司”与“邵阳开口笑酒业有限责任公司（以下简称开口笑公司）”系相互独立的法人，并无直接隶属关系。1.喻波所填《入职表》中“工作经历”栏载明其2005年5月4日至2018月1月1日就职于“华泽集团开口笑广东市场部”，但其提交的《终止/解除劳动合同证明》载明其用人单位却为开口笑公司。一审认为华泽集团有限公司与开口笑公司存在关联关系，遂认定喻波简历真实并不构成欺诈，属于事实认定不清。2.喻波所填《入职表》载明其在前单位“华泽集团开口笑广东市场部”的任职时间为2005年5月4日至2018年1月1日，而“开口笑公司”所出具《终止/解除劳动合同证明》显示的任职时间为2008年1月1日至2018年2月28日，两份文件载明的起始时间差距巨大，存在伪造嫌疑。同时，该份证明文件并无证明材料制作人及单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条所规定的单位证明材料所应达到的证据标准。（三）喻波兼职的单位均系与盛世公司存在竞争关系的同行业公司，盛世公司对该事实的知情与否将直接影响盛世公司决定是否与其建立劳动关系。1.根据喻波所填的《入职表》及案外人开口笑公司所出具《终止/解除劳动合同证明》，在2017年12月23日至2018年2月28日期间，喻波同时与盛世公司及开口笑公司保持劳动关系，但喻波对盛世公司隐瞒该重要事实。2.喻波在一审时陈述其已于2018年2月28日与开口笑公司解除劳动关系，但实际上喻波在盛世公司就职期间一直在为开口笑公司提供劳动、销售酒品，同时还怂恿盛世公司另一名员工罗春华为其卖酒提供协助并向其支付了报酬。开口笑公司出具的《终止/解除劳动合同证明》系伪造，请求法院对该伪造证据的行为进行调查、严惩，并对喻波严重违反诚实信用的行为进行惩戒。3.喻波存在同时兼职于云南金六福贸易有限公司（以下简称云南金六福公司）的行为。喻波2019年7月31日补交的证据“中国建设银行个人活期账户交易明细”第5-6页显示，2017年12月28日，云南金六福公司向喻波转账500元，摘要为奖金；2018年1月30日，云南金六福公司向喻波转账800元，摘要为自定义。云南金六福公司经营范围包括“酒类”，与盛世公司均系经营酒品的同行业企业，销售渠道、客户资源均存在重合性、可替代性，存在激烈竞争关系。盛世公司对其兼职的知情与否将直接影响盛世公司决定是否与其建立劳动关系，因此，喻波的行为已构成欺诈，双方所签劳动合同应归于无效。二、喻波隐瞒其控制的广州文予贸易有限公司（以下简称文予公司）与盛世公司存在竞争关系这一事实的行为有违诚实信用，且盛世公司对该事实的知情与否将会影响盛世公司决定是否与其建立劳动关系，因此该行为构成欺诈。（一）文予公司成立于2015年7月14日，经营范围包括“商品批发贸易、商品零售贸易”，喻波是该公司创始股东（持有100%股份）、法定代表人、执行董事、总经理及该公司“谷翁酱酒”项目“广州市场运营第一负责人”。文予公司经营范围与盛世公司经营范围、销售渠道、客户资源均存在重合性，存在同业竞争情形，而喻波是文予公司实际控制人。喻波隐瞒该事实的行为已构成严重欺诈，在此基础上签订的劳动合同应属无效。（二）喻波对其担任“广州文予公司谷翁酱酒广州市场第一负责人”的事实确认无异议，但狡辩称其从盛世公司离职后才开始运营该项目，一审以盛世公司无法证明其名片系在喻波任职期间取得而认定喻波未在文予公司任职有失公允。盛世公司已提交初步证据证实喻波在盛世公司任职期间同时在文予公司任职的事实，而该事实恰恰是喻波所掌控但想极力隐瞒的，盛世公司在客观上无法取得该方面的证据，因此应当由喻波就“名片”是从盛世公司离职后才开始使用的事实进行举证，一审要求盛世公司承担证明卡片印制、使用时间的举证责任不符合客观事实。寻找酒品进货渠道、印制名片、派发名片、对外宣传、联络客户均需要漫长的准备时间，喻波准备工作的启动时间必然远早于盛世公司获得喻波名片的时间。（三）喻波控制的文予公司酒品销售对象为小型酒楼，交易金额不大，一般通过微信、支付宝、现金方式收取货款，出于减少成本考虑也不会将货款转入公司账户，因此一审依据文予公司公账无款项进出、未核定发票而判定该公司未有实际经营不符合实际情况。（四）喻波控制的文予公司并没有注销，从喻波提供的收入情况看，显然负担不起其公司场地租金、其他开支及其日常开支。三、基于喻波的欺诈行为从而导致劳动合同无效，且其与案外人建立的是排他性全日制劳动关系、为案外人提供劳动的同时必然无法为盛世公司提供劳动，因此，2017年12月24日至2018年8月31日期间双方并不存在劳动关系，同时，喻波应向盛世公司返还2018年1月至8月已付实发工资74358.38元、返还已付报销款13465元，而盛世公司无需支付经济补偿金10487.29元、2018年8月实发工资差额3087.29元。四、盛世公司无需向喻波支付销售业绩提成。（一）已完成的销售金额24.1万元（系海珠区22名、番禺区14名共计36名一线业务员、33名促销员，耗时8个月所完成），喻波未参与任何酒品销售事务，该业绩与其无关。（二）双方所签《销售人员劳动合同》及《广州市憨酱盛世酒业有限公司人力资源管理制度》均未规定喻波享有销售提成待遇，喻波离职时所签《员工解除劳动合同》亦未约定支付销售提成的条款，喻波关于以2%的比例计算销售提成的说法，缺乏事实依据。（三）盛世公司与喻波约定的工资构成为：基本工资+职务工资+通讯补助+交通补助+绩效+房补。喻波每个月都领取绩效工资1500元，其对卖酒前期不会产生业绩的行业现状是心知肚明的，因此，入职时遂强烈要求发放固定的绩效工资。从其已发放工资的工资单结构可知并不存在销售提成一项，而且若双方约定有销售提成，而喻波在职8个多月时间，从未以任何方式向盛世公司主张过，明显不符合常理。（四）喻波在2018年5月7日提交的《4月份工作总结及5-8月重点工作》中承诺5至8月业绩应单月达到29万元。实际上，喻波自入职至离职，9个月销售额仅为24.1万元，远未达到承诺的目标，更加不具备获得提成的前提条件。五、一审对喻波已领酒品与已核销酒品价值差额认定有误，喻波实际应予赔偿的金额为23123元。（一）盛世公司与喻波所签《员工解除劳动合同》第5条约定“乙方（即喻波）应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续……”，此处所指“工作移交”主要为“客户资料移交、已领取酒品的移交”，但喻波至今未履行承诺办理任何移交手续。盛世公司在其离职后方发现喻波兼职及名下公司存在同业竞争的行为，在催促其交接被拒、喻波扬言将带领其他所有业务员起诉公司后（其后果真有10名业务员起诉盛世公司），公司开始对其进行调查，发现喻波存在职务侵占或挪用资金嫌疑，于是盛世公司在2018年10月31日采取了报警措施，但公安机关最终以涉案金额未达入刑标准为由未予立案。喻波未核销酒品的数量实际为125ml小酒984瓶、500ml5年大酒68瓶、15年大酒5瓶,价值合计23123元，一审对此事实认定有误;（二）盛世公司从开业至今，均是执行“谁用酒、谁取酒、谁负责”制度，因此喻波2018年7月18日签收的40件小酒共计960瓶系其领用后用于自身销售用途、并非代收，领酒未核销则须在离职时向盛世公司移交，因此双方在《员工解除劳动合同》中特意约定了离职后3日内须进行交接的条款。如是代收，则其转交给第三人也应当提供相关的移交手续，若仅凭其口头陈述说已将移交单据上交盛世公司则支持其主张，显然有失公允。喻波一审中陈述其有实际销售酒品行为，若如其所说仅是代收、未实际领取，则其所销售的酒品则属无源之水。盛世公司已对番禺区14名业务员中的10人及喻波因领酒未核销予以起诉，每位业务人员的领酒单签名均真实、明确，不存在弄虚作假。（三）盛世公司领酒流程为：销售人员填写申请单且经领导审查、批准后方可领酒。但一审对是否核销的认定标准存在前后不一的情形：2018年4月26日领取5年大酒6件36瓶，仅注明客户名称、用途而无盛世公司批准，一审即认定已核销；2018年6月11日领取5年大酒2瓶，仅注明客户名称而无盛世公司批准，一审即认定已核销；但针对2018年2月28日领取的5年大酒2件12瓶，又以“有领导签字审批”为认定依据。（四）喻波在2018年6月11日领取15年大酒1瓶，该单据仅注明客户名称而无盛世公司批准的签章，一审即予认定核销，该认定显然与事实不符。喻波是盛世公司运营总监，负责番禺区和海珠区，与谭青松、彭炳钊等十一人之间存在着错综复杂的亲朋、同事关系，该十一人在职期间领取酒品后并未按约定履行销售义务，存在私吞货物、私收货款的嫌疑，辞职后均拒不交接所领酒品，并先后以各种理由以盛世公司为被申请人、被告提起仲裁、诉讼，在庭审过程中相互交叉作证，相互为他人掩盖、隐瞒兼职事实，为盛世公司主张合法权利制造障碍。盛世公司二审庭审中补充如下上诉理由：1.文予公司是否实际经营的问题。文予公司在2015-2018年均有按照规定进行年检，显然其目的是使公司处于可经营状态。2.喻波在一审中补交的建行流水显示，其在2017年12月28日、2018年1月30日与云南金六福公司发生过两笔交易。其次，从喻波与罗春华聊天记录可知，喻波在盛世公司任职期间，销售过红盛公司以及开口笑公司的酒品，并且向罗春华支付过送货的报酬，其在2017年12月28日与云南金六福公司发生过两笔交易，是通过微信支付的，并没有通过文予公司的对公账户支付。3.文予公司所出具的情况说明，因为文予公司的执行董事、总经理、法定代表人均为喻波，相当于自己给自己出具证明。作为本案当事人的喻波，显然不会出具对自己不利的证明材料。4.双方所签的劳动合同明确禁止多重劳动关系的行为，而自行经营具有竞争关系的同行业企业是相较于多重劳动关系更为严重的行为，喻波入职之前未如实告知自营竞争关系企业的事实，该事实足以影响盛世公司是否决定建立劳动关系，因此该行为已经构成欺诈。5.关于报销的问题，喻波在仲裁反申请阶段所提供的关于反诉材料的相关说明，以及我方一审补充证据显示，喻波在职权内招待费报销标准为2000元/月，而盛世公司为其报销的5月份费用为2633元，6月份费用为3000元，已经远远超过其享有的额度，对于已经超出该额度的部分，公司有权予以审核并不予批准。6.关于补偿金的问题，根据双方所签的员工解除劳动合同第二条的约定，补偿的标准为半个月工资，且在2018年9月6日，喻波与盛世公司财务人员李燕霞聊天当中已经确认了半个月工资的补偿标准。盛世公司就喻波的上诉答辩称，首先，根据双方于2017年12月24日所签的劳动合同，应当按照约定的标准进行赔偿。其次，公司所实行的人力资源管理制度第102条，也约定了相关的交接义务。第三,双方所签的员工解除劳动合同第五条约定了离职交接义务，无法交接的按件赔偿。领用酒品之所以需要申请并审批，目的在于盘点酒品的去向与归属。喻波称其作为营销总监，有权领用处理酒品，无需核对回款汇报使用用途，该说法是无法成立的。综上，喻波应当对未核销的酒品承担赔偿责任。喻波就盛世公司的上诉答辩称，1.关于喻波入职盛世公司之前在华泽集团及开口笑公司任职的情形，我方一审已经提交了开口笑公司属于华泽集团旗下公司的证据。而此前盛世公司均是以喻波不在华泽集团任职构成欺诈为由，要求解除合同，该部分理由我方也已经进行过说明。2.盛世公司所述文予公司存在年检并且有实际经营，不属实。在2016年至2018年10月，文予公司并没有实际经营，对此一审中我方提交了详细的证据，包括相应的一些审批单据、银行流水，文予公司的情况说明。而文予公司开具的证明具有法律效力。3.关于盛世公司所言不存在销售提成不属实。在仲裁阶段，见仲裁书的第9页和第14页，详细记载了盛世公司是确认有2%的提成，盛世公司只是表示领取提成需要达到29万的额度。但在一审以及二审阶段，盛世公司又全盘否认2%的提成，其前后陈述矛盾。4.关于喻波向盛世公司报销相应的报销款，上述的报销款凭证上均有实际老板燕志刚的签名，所以盛世公司无权要求返还。5.至于盛世公司当庭增加的几点上诉意见，关于建行的流水，首先500元及800元的发放主体是云南金六福公司，也是属于华泽集团旗下，是关联公司，通过云南金六福公司支付合计1300元的款项，是符合此前公司的操作流程的。该两笔金额的时间是2017年的12月28日及2018年的1月30日，按照下个月发放上个月的标准，是发放2017年11月和2017年12月的收入，该部分收入是在喻波于2017年年底入职盛世公司之前的收入，与盛世公司所称的喻波在多个单位任职，没有任何的关联。关于盛世公司所称的半个月的补偿，没有任何事实和法律依据，半个月的补偿只是盛世公司的财务人员在聊天记录中自行所说，喻波说的是一个半月。盛世公司二审提交如下证据：证据1-12，劳动争议纠纷信息统计表，何智峰、赖伟荣、彭炳钊、龙小辉、喻波、谭青松、陈子新、毛海连、毛海霞、周慧民、莫岸林等人分别与盛世公司、广州市都乐商贸有限公司发生劳动争议纠纷的仲裁裁决书、传票，拟证明上述部分劳动者存在欺诈入职，导致与盛世公司所签劳动合同无效，并发生劳动争议纠纷，上述11人之间针对离职时交接酒品事宜互相包庇、推诿，且其存在利益一致性，与盛世公司存在利益冲突；证据13，喻波与罗春华的微信聊天记录，拟证明喻波在职期间仍在为开口笑公司提供劳动的事实；证据14，报警回执、补充提供材料通知，拟证明盛世公司就喻波涉嫌职务侵占或挪用资金行为报案的事实；证据15，劳动人事争议仲裁《证据材料清单》、证据16，与公司财务李燕霞微信交流内容，拟证明喻波在2018年9月6日同意将补偿金变更为半个月工资的事实；证据17，关于反诉材料的相关说明，拟证明喻波在职权内享有的招待费用报销标准为2000元/月的事实。喻波质证称，证据1-12，不属于新的证据，也无法证明其所要证明的事实，与喻波之间、也与本案没有任何关系。证据13,不属于新证据，无出示原件，故对其三性不予认可，且不能证明喻波存在损害公司利益的行为。证据14，对于报警回执的三性不予确认，也无法得出盛世公司要得出的结论。证据15-17，均不属于新的证据，确认其真实性、合法性，对关联性不认可，无法得出其证明内容。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，云南金六福公司于2010年11月5日成立，股东为湖南省金六福酒业有限公司，法定代表人为颜涛，经营范围包括酒类销售。颜涛同时任职开口笑公司的副董事长以及云南金六福公司的董事长兼总经理；吴向东同时任职开口笑公司的董事长以及云南金六福公司的董事。盛世公司成立于2017年9月20日，经营范围为：茶叶作物及饮料作物批发；非酒精饮料、茶叶批发；酒类批发；非酒精饮料及茶叶零售；酒类零售。文予公司的经营范围为：商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）。盛世公司在仲裁阶段就喻波提出的提成问题，主张回款需要达到公司制定的业绩标准后才能按回款额2%计提，但喻波每月业绩不达标。盛世公司在二审主张曾口头约定营销总监的录用条件，承认在喻波入职时没有明确要求喻波披露是否曾担任其他公司的高管、股东、法定代表人等个人信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于喻波的行为是否构成欺诈、双方所签劳动合同是否无效的问题。盛世公司主张喻波虚构工作经历、隐瞒兼职事实，入职与兼职单位存在同行业竞争的盛世公司，构成欺诈。首先，关于喻波的工作经历。喻波在《入职登记表》“工作经历”一栏中填写其于2005年5月4日至2018年1月1日在华泽集团开口笑广东市场部任区域经理，开口笑公司出具的《终止/解除劳动合同证明》记载喻波与开口笑公司于2008年1月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系。而根据本案查明的事实，开口笑公司由华泽集团有限公司间接控股，故喻波在《入职登记表》中填写在“华泽集团开口笑广东市场部”工作与客观实际相符，该工作经历属实。对于《入职登记表》与《终止/解除劳动合同证明》所记载的工作起始时间存在差异的问题，喻波在一审对此作出了解释。虽然喻波没有证据佐证其解释，但鉴于该时间差异不大，本院认为该差异尚不足以认定喻波构成虚构工作经历。其次，关于喻波是否隐瞒兼职事实的问题。盛世公司主张喻波在盛世公司就职期间一直在为开口笑公司提供劳动，但未能提供足以证明该事实的证据。而喻波对此也予以否认，根据喻波的银行流水，开口笑公司最后一次向喻波转账的时间为2018年2月11日，喻波主张该款项为补偿款，而在离职时未能马上结清有关的工资、补偿等也较为常见，故盛世公司主张喻波一直在开口笑公司工作缺乏事实依据。盛世公司根据云南金六福公司曾向喻波转账的事实主张喻波在云南金六福公司兼职。而喻波对此解释称云南金六福公司属于华泽集团旗下，是关联公司，该两笔金额的转账时间是2017年的12月28日及2018年1月30日，按照下个月发放上个月的标准，是发放2017年11月和2017年12月的收入。而根据查明的事实，云南金六福公司由华泽集团有限公司间接控股，与开口笑公司系关联公司，云南金六福公司向喻波支付款项具备一定的合理性，且根据云南金六福公司向喻波转账的时间、次数、金额，也难以认定喻波入职盛世公司后同时在为云南金六福公司提供劳动。综上，盛世公司主张喻波虚构工作经历、隐瞒兼职事实，依据不足，其以此主张劳动合同无效不能成立，本院不予支持。至于盛世公司主张喻波隐瞒其控制的与盛世公司存在同行业竞争关系的文予公司构成欺诈的问题。首先，喻波入职的职位是营销总监，盛世公司在本案中并未举证其在招聘营销总监时所要求的招聘条件，在诉讼也承认入职时没有明确要求喻波披露是否曾担任其他公司的高管、股东、法定代表人等个人信息，也未能提交证据证明盛世公司曾要求员工设立其他公司应当主动向盛世公司予以披露。其次，盛世公司的经营范围是茶叶作物及饮料作物批发；非酒精饮料、茶叶批发；酒类批发；非酒精饮料及茶叶零售；酒类零售。文予公司的经营范围是商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）。喻波主张文予公司在2015年至2018年9月期间并未实际经营，提供了文予公司的银行流水、《广东省电子税务局发票票种核定申请表》《广东省电子税务局代开发票信息采集表》《电子税务局发票领用》、情况说明等证据为证。盛世公司主张喻波一直在文予公司任职，但盛世公司提供的喻波的名片是在喻波离职后取得的，难以证明盛世公司的该主张，而盛世公司主张文予公司酒品销售对象为小型酒楼，一般通过微信、支付宝、现金方式收取货款，并未转入文予公司的公司账户，但却未能提供证据予以佐证，无法证明文予公司的经营情况。综上，喻波在入职时未向盛世公司披露其设立文予公司的情况并不构成欺诈。盛世公司主张喻波构成欺诈，双方签订的劳动合同无效依据不足，本院不予采纳。由于盛世公司主张双方签订的劳动合同无效的主张不成立，故盛世公司据此主张喻波应返还盛世公司已支付的2018年1月至8月实发工资74358.38元、返还已付报销款13465元，以及主张盛世公司无需支付经济补偿金10487.29元、2018年8月实发工资差额3087.29元，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，盛世公司主张喻波的经济补偿金应该按半个月计算，依据不足，本院不予采纳。二、关于提成问题。盛世公司在诉讼中对喻波关于以2%的比例计算销售提成的主张予以否认，主张喻波不享受销售提成的待遇，但盛世公司在仲裁阶段曾主张回款需要达到公司制定的业绩标准后才能按回款额2%计提，而喻波每月业绩不达标。故本院对盛世公司关于喻波不享受销售提成的待遇的主张不予采纳。盛世公司在一审及二审均确认喻波完成的销售额为24.1万元。现盛世公司既未能提供公司关于销售提成的规章制度或双方的约定，也未能提供喻波每月业绩不达标的证据，故其主张喻波不具备获得提成的前提条件不能成立，一审判决盛世公司需向喻波支付4820元提成款并无不当，本院予以维持。三、关于报销费用2278元的问题。盛世公司主张喻波在职权内招待费报销标准为2000元/月，对于已经超出该额度的部分，盛世公司有权予以审核并不予批准。而盛世公司为喻波报销的2018年5月份的费用为2633元，6月份的费用为3000元，说明盛世公司并未严格执行2000元/月的标准。而根据查明的事实，盛世公司确实对喻波主张的2278元未予报销，故一审判决盛世公司应支付该报销款并无不妥，本院予以支持。四、关于核销酒款的问题。盛世公司主张喻波未核销的酒品价值为23123元，并提交了《员工解除劳动合同》以及14张喻波签名的领酒单据拟作证明。盛世公司陈述其领酒制度是“谁用酒、谁领取、谁负责”，领酒流程是销售人员填写申请单且经领导核查、批准后方可领酒，但对此盛世公司未能提交明确的规章制度予以证明，且盛世公司提交的14张领酒单据中有部分是没有经审批签字的，但盛世公司仍允许喻波领酒。在盛世公司提交的14张领酒单据中，2018年2月28日、2018年3月8日、2018年3月21日、2018年3月30日、2018年4月3日、2018年4月20日的领酒单均有审核签名，不应计入未核销的酒品；2018年4月26日、2018年6月11日的领酒单均注明客户、用途，可视为用于工作，也不应计入未核销酒品中；2018年6月6日、2018年6月15日、2018年7月7日、2018年7月10日、2018年8月8日的领酒单均无审核，亦无注明客户，不能确定喻波领取的酒品用于工作，故应计入未核销酒品中；2018年7月18日的单据是送货单，客户名称是番禺大石，喻波代为签收不应计入未核销酒品中。综上，一审计得喻波应支付的未核销酒款共4264元正确，本院予以维持。盛世公司主张喻波未核销的酒品价值为23123元以及喻波主张无需向盛世公司支付未核销酒款4264元均依据不足，本院不予采纳。综上所述，喻波、盛世公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审两案件受理费共20元，由上诉人喻波、广州市憨酱盛世酒业有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年五月十三日书记员  张 曦曾凡峰