河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3818号上诉人（原审被告）：闫阿辉，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，河南英协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦峰，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：康顺杰，河南松杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1981年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：康顺杰，河南松杉律师事务所律师。上诉人闫阿辉因与被上诉人窦峰、张莹莹抵押合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫阿辉的委托诉讼代理人彭鹏，被上诉人窦峰、张莹莹的共同委托诉讼代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫阿辉不服一审判决，向本院提起上诉：1、请求依法撤销一审法院作出的（2019）豫0102民初12206号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，1、本案中借款人以自己的房产作为抵押物，抵押物为借款人夫妻共有，签订《抵押合同》时借款人夫妻双方同意并做抵押登记，借款合同经上诉人转款生效，抵押合同生效；2、上诉人委托第三人催要借款，被上诉人表示履行，应从催告次日起计算诉讼时效，故该借款合同诉讼时效未经过，借款人以自己的财产作为抵押物，已经默示该抵押合同的时效顺延，根据诚实信用原则，债权人行驶抵押权的权利仍应保护；3、被上诉人为债务人，以担保人身份诉上诉人（债权人）使得上诉人权利遭受侵害，且该抵押权的设立状态没有对被上诉人的权利进行损害，若对上诉人的抵押权不予以保护，会使上诉人的权利遭受损害；4、被上诉人至今尚未履行偿还借款本金及利息的义务，要求上诉人解除担保物权，存在恶意拖欠欠款的故意；5、上诉人并未放弃向被上诉人主张主债权及抵押权，因疫情的特殊原因，上诉人会在疫情结束后另行提起诉讼，故未及时对该房屋继续保全，若对上诉人的抵押权不予保护，可能会给上诉人带来不可挽回的损失。窦峰、张莹莹辩称，上诉人在上诉状中所提及的事实及法律均在一审过程中予以查明，并没有新的补充，一审法院据实进行了公正的裁判，所作出的判决结果应当被维持。窦峰、张莹莹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告闫阿辉协助原告办理注销郑州市××路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：0701074714)的抵押登记手续（他项权证号：1403106053)。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月14日，原告窦峰、张莹莹（系夫妻关系）作为借款人、被告闫阿辉作为出借人、另苗勇作为担保人，签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币70万元；借款自2014年11月14日起至2015年2月13日止；抵押物基本情况1、该抵押财产的具体位置位于：中原区冉屯路2号21号楼2单元4层402号，产权证编号：郑房权证字第××号。担保人承担担保责任的期限：在借款到期后两年。合同签订后，二原告出具金额为70万元的借据、收据各一份。2014年11月17日，被告闫阿辉通过陈聚金向原告转款70万元。2014年11月18日，合同约定的房屋中原区冉屯路2号21号楼2单元4层402号办理了抵押登记，权利人为闫阿辉，抵押金额70万元。另查明，原被告在诉讼中分别提供了《借款合同》文本，该两份合同在借款金额、期限、抵押等主要内容相同，但在版面、担保人范围等部分内容中存在不同。上述事实，有借款合同、借据、收据、银行转款凭证、当事人陈述等证据在卷为证。还查明：被告在庭审中提供微信聊天截屏一份，用以证明被告已经履行向原告的借款义务，被告也一直在向原告索要借款。经庭审质证，原告认为：真实性有异议，系截图，无法显示时间，无法看出聊天当事人身份，没有原件，不能证明被告在诉讼期间内主张过债权。经查该微信聊天记录显示：对话人为苗勇和名叫聪辉（全名吴聪辉）的人员，内容为聪辉告知苗勇截止到2019年8月份本息合计172.35万元。被告在庭审后提供吴聪辉证言一份，用以证明其受闫阿辉委托向二原告和担保人苗勇一直催要借款。一审法院认为，现可以查明原被告之间存在借款关系和本案所涉房屋进行了抵押登记的事实，本案争议的焦点为被告就本案所涉房屋所享有的抵押权是否予以消灭的问题。本案主合同约定的借款期限为三个月，自2014年11月14日起至2015年2月13日止，实际出借日期为2014年11月17日，根据民间借贷具有实践性的特点，实际借款期限应为自2014年11月17日起至2015年2月16日止，主债权诉讼时效期间计算方法为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，被告作为债权人的主债权诉讼时效期间自2015年2月17日起至2017年2月16日止。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因此抵押权人为能实现抵押权，应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。因此被告作为债权人应当在主债权诉讼时效期间即在2015年2月17日起至2017年2月16日期间行使抵押权。经查被告为证明一直在向原告索要借款、存在诉讼时效中断事由，提供了微信聊天截屏一份，但该份证据材料的对话人中其中一方为苗勇、另一方为合同外第三人，与本案所涉借款合同中的主合同相对人不一致，从内容可以推定聊天时间发生在2019年8月份或之后，已经超过主债权诉讼时效期间的截止时间2017年2月16日，不能证明被告在2015年2月17日起至2017年2月16日期间行使抵押权，同时被告在庭审后提供的证言不能证明被告在主债权诉讼时效期间行使抵押权。综上，被告没有提供相应证据能够证明在主债权诉讼时效期间主张行使抵押权。从法律意义上讲，对抵押权规定一定的存续期间，且该期间设置为除斥期间，目的在于便利担保物的流转，并能充分发挥担保物的使用价值。如果对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，则会致使抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益，也不利于抵押财产的使用价值的发挥。若抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。因此抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。故原告诉请本院予以支持，被告辩称因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫阿辉在判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告窦峰、张莹莹到不动产（房地产）登记部门办理涂销位于郑州市××路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：0701074714)的抵押登记手续。案件受理费5400元，由被告闫阿辉负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，本案主要是审查涉案借贷的抵押担保物权期限是否已过的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。也就是说抵押权的行使期限与主债权的诉讼时效是一致的，该条规定就是督促权利人及时行使自己的权利，否则法律不予支持。由于上诉人未在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，其提交的主张诉讼时效期间中断情形的微信聊天截屏发生在2019年8月份或之后，聊天人也与借款合同双方不一致，无法证明其主张，故一审以超过了主债权诉讼时效期间为由，判决支持被上诉人的诉求，并无不当。综上所述，闫阿辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由闫阿辉负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十六日书记员  余 辛