湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初894号 原告：袁佑珍，女，1961年12月24日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：张良国，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。 被告：袁雪兰，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇，系被告张良国之妻。 委托诉讼代理人张良国，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住新化县。 原告袁佑珍与被告张良国、袁雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佑珍，被告张良国及被告袁雪兰的委托代理人张良国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁佑珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还借原告袁佑珍借款本金6万元，两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至该借款还清之日止。二、本案诉讼费用、担保费用由两被告连带承担。 被告张良国、袁雪兰的答辩要点：该借条是被告张良国所写属实，但借款不是事实。这6万元款项的来源，是原告在其夫妻婚姻存续期间，原告的前夫（刘甫新）向被告张良国借了30万元，而这30万元是被告在农村信用社贷的款，由于被告张良国还不起利息，在经被告张良国多次向原告方夫妇催讨后，原告夫妻替被告向银行偿还的利息6万元，这并不是被告借原告的钱；且借条上没有约定利息，也不存在支付利息。迄今为止，原告都没有向被告张良国讨过这笔钱，是因为原告在替被告偿还银行利息，且这笔钱也没有到被告张良国手里来，也没有用于生活日常开支，同时，被告也没有建房与买车，综上，对原告的诉求被告不予承认。 查明的事实 根据原告的起诉、被告的答辩、双方的举证、质证及庭审陈述等，本院确认如下法律事实： 一、无争议的事实 1、2011年3月6日，被告张良国向原告袁佑珍出具借条，内容为：今借到袁佑珍人民币伍万元整借款人：张良国2011年3月6号。2014年5月5日，被告张良国向原告袁佑珍出具借条，内容为：今借到袁佑珍人民币壹万元整（10000.00）元借款人：张良国2014年5月5号。 2、被告张良国与被告袁雪兰系夫妻关系。 二、有争议的事实 1、本案的民间借贷关系是否真实存在并履行。 原告认为，第一笔借款5万元，是因为被告袁雪兰的亲戚因修建房屋需要资金周转，当时是在被告家里给付被告现金后，由被告张良国出具的借条；第二笔借款1万元，是被告袁雪兰向原告所借，用于被告儿子买车，也是在二被告家里给付的现金后，由被告张良国出具的借条。两笔借款均是被告张良国亲笔书写的借条，借款属实，并已交付了现金给二被告。 被告认为，这两笔借款均是原告帮其前夫刘甫新偿还银行利息的钱，6万元并没有交给被告，更不是用于家庭开支，还是直接支付给银行的。同时，被告认为，原告是在被告起诉原告及原告前夫后才向法院起诉，当时在被告起诉的时候，原告没有主张冲抵，这是原告与其前夫在恶意逃避债务，且借条上并未约定利息，不存在支付利息。 本院认为，原告提交了两份书面的借条，庭审中被告张良国承认两份借条系其所写，对该借条的真实性表示无异议，但否认收到了借款本金6万元的事实。被告虽认为该款系原告为其前夫刘甫新偿还被告在银行的借款利息，且系原告直接支付给银行的，但被告未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果；被告张良国与原告前夫的民间借贷纠纷案件已经生效判决并已进入执行程序，在案件中未涉及对该款的处理；同时，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具的系借条，与被告所主张的系原告替其前夫刘甫新偿还利息的抗辩事实，存在明显矛盾。故对被告认为该两笔借款系原告用来替其前夫偿还被告在银行借款的利息的抗辩主张，本院不予采纳。 原告袁佑珍与被告张良国之间的借贷关系是否已真实履行。本院审查认为，原告虽未能提交相应的证据予以佐证，但本院考虑到原告与被告袁雪兰之间存在朋友或亲戚关系，且该两笔借款均系小额借贷，原告在借贷关系发生时，具有支付小额现金借款的履行能力，据此，本院确信：原告袁佑珍与被告张良国的借款关系真实存在并已实际支付了借款。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具了两份借据且被告对借条的真实性无异议，原告以现金给付的方式在被告家将借款交给被告，原、被告之间的民间借贷合同法律关系已成立并生效，且不违反法律行政法规的效力性强制规定，本院予以确认。故本院对原告袁佑珍要求被告张良国偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。 关于被告袁雪兰是否应该承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告张良国与被告袁雪兰系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且被告袁雪兰未提供任何证据证明其对这两笔债务不知情，故对原告要求被告袁雪兰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告虽认为，被告出具借条后，已事隔多年，原告从未向其催讨，现已超过的诉讼时效，依法应予以驳回原告的诉讼请求。但本院认为，被告向原告出具的借据中，未约定还款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 由被告张良国、袁雪兰在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告袁佑珍借款本金60000元，并从2020年4月2日起按年利率6%支付占用期间的利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告张良国、袁雪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 荣 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  曾 登 代理书记员  曹慧军 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十九条中华人民共和国民法总则 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》的适用 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的适用 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。