湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终103号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市奇成模具有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇眉山村眉山大道工业区自编２号101。 法定代表人：黄诗成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉禾县俊合铸业有限公司,住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园禾仓北路。 法定代表人：黄乃让,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊灵,男,该公司员工。 委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 原审被告：黄诗成，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上诉人广州市奇成模具有限公司（以下简称奇成公司）因与嘉禾县俊合铸业有限公司（以下简称俊合公司），原审被告黄诗成承揽合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奇成公司的法定代表人黄诗成及其委托诉讼代理人黄永青，被上诉人俊合公司的委托诉讼代理人黄俊灵、刘秦佑，原审被告黄诗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇成公司上诉请求：撤销一审判决第一、四项，改判支持奇成公司一审的反诉请求。事实和理由：1.一审认定试水试压漏水，不是合同约定的质量内容，显然不是事实。案涉《订单合同》第二条质量要求明确约定：“A交工表面不能有明显的沙孔”。沙孔必然导致渗漏，使用试压试水检测铸件是否漏水、是否存在沙孔是国家标准和行业常规。一审认定交付产品质量仅使用肉眼检测，无需通过机器和仪器测试，违背常理及国家和行业标准。2.一审判决奇成公司支付俊合公司货款47,050元，适用法律错误。其中四件铸件经第三方及奇成公司维修，已产生43,718元维修费，剩余三件铸件无法通过试水试压测试，系不合格产品。俊合公司作为先履行一方，并未按照合同约定交付合格铸件，作为后履行一方的奇成公司拥有先履行抗辩权，不必支付俊合公司货款。 俊合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方对定制产品的质量验收标准明确约定“铸件表面无明显沙孔”，俊合公司生产的产品不存在质量问题。《订单合同》并没有“产品以加工试压后产品合格”作为验收标准的约定。在双方有明确约定质量验收标准的情况下，不适用行业标准验收的规定。2.奇成公司也委托了其他厂家生产同种产品，不能证明奇成公司所称有质量问题的产品是俊合公司生产的。 黄诗成述称，铸件表面无明显沙孔是行业最基础的标准，涉案《订单合同》很简单，黄诗成是在受蒙骗的情况下签订的，质量是否合格应经相应的检验，不能以眼睛鉴定。 俊合公司向一审法院起诉请求：1.判令奇成公司、黄诗成连带支付俊合公司货款47,050元及利息3528.75元（2018年4月开始至起诉日按月利率0.5%计息，之后的利息计算至欠款支付完毕止）；2.本案诉讼费、财产保全费用、律师费等由奇成公司、黄诗成负担。 奇成公司向一审法院反诉请求：1.判决奇成公司无需支付退回俊合公司铸件废品3件任何费用；2.俊合公司赔偿奇成公司因对存在质量问题铸件进行返修的返修费用43,718元;3.俊合公司支付奇成公司律师费、财产保全损失11,457元；4.免除黄诗成的个人责任；5.本案本诉和反诉诉讼费由俊合公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月6日，奇成公司（甲方）与俊合公司（乙方）签订《订单合同》。约定：“根据甲方提供白模订做铸件7件，材质QT500-7,单价9元/KG（含税含运费），送货地点南海平洲加工厂。2018年元月30日交货。付现金，款到发货。1.先交2件（元月16日交），甲方确定合格后再交5件。2.质量要求：A交工表面不能有明显的沙孔。B根据甲方提供的白模模具及图纸校对后，保证该加工的地方一定有加工。若因有上面AB两处原因，造成的返加工及报废均由乙方负责。3.此协议按（合同法）履行。”奇成公司法定代表人黄诗成代表甲方签字，俊合公司在乙方处加盖了公司印章。2018年1月17日，俊合公司按照奇成公司指定的交货地点交付铸件2件，单件重量1450KG；同年3月26日再交货5件，单件重量1490KG。双方确认，交付铸件7件，价款93,150元，奇成公司已经付款46,100元，余款47,050元未付。另认定，奇成公司将俊合公司交付的铸件7件及向其他公司定做的同类铸件1件委托他人代加工成成品（电机水套），在加工成品交付给第三方过程中，第三方以试压漏水为由拒收其中加工成品3件。在铸件加工成成品交付第三方过程中，奇成公司与俊合公司双方就交付成品的质量问题进行了沟通、协商，但因意见分歧，未达成一致意见。 一审法院认为，俊合公司与奇成公司签订承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。现双方对于未付货款47,050元金额并无异议，予以认定。本案争议焦点是：（一）本案本诉被告主体问题；（二）奇成公司提出的质量异议能否成立，诉请赔偿损失的反诉请求能否支持。（一）本案本诉被告主体问题。根据双方签订的《订单合同》，合同主体为奇成公司和俊合公司，奇成公司法定代表人黄诗成代表其公司签字的行为是职务行为，其法律后果由奇成公司承担。故，俊合公司对黄诗成的诉讼请求应予驳回。（二）奇成公司提出的质量异议能否成立，诉请赔偿损失的反诉请求能否支持。奇成公司针对其主张的事实和反诉请求，提供了客户检测报告、产品质量反馈表、不合格品退货图片、聊天记录、返工费用清单、联络函等证据。俊合公司回应认为，《订单合同》对铸件质量的要求是“交工表面不能有明显的沙孔”，铸件加工后试水试压漏水，与合同对质量的约定无关。双方签订的《订单合同》第2条约定：“质量要求：A交工表面不能有明显的沙孔。”根据该约定，对交付产品的质量检测，无需通过机械或仪器测试。本案中，俊合公司将定做的铸件提供给奇成公司，奇成公司指定他人收货，货物签收后，应即视为通过验收。而奇成公司将俊合公司提供的铸件在加工后交付给第三方公司过程中，经第三方试水试压漏水，不属于双方《订单合同》对质量的约定内容。因此，奇成公司提出的质量异议不能成立，诉请赔偿损失的反诉请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告（反诉原告）广州市奇成模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）嘉禾县俊合铸业有限公司承揽货款47,050元及利息（以47,050元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）嘉禾县俊合铸业有限公司对本诉被告黄诗成的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）嘉禾县俊合铸业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广州市奇成模具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费532元，诉讼保全费540元，保全担保费600元，反诉受理费590元，共计2262元，由被告（反诉原告）广州市奇成模具有限公司负担。” 本案二审期间，奇成公司围绕上诉请求提交光盘（其中有产品图片、视频、返工费清单、收据）一张，拟证明俊合公司交付的产品不合格，存在漏水现象，需要返修，奇成公司为返工支付了相关费用。本院组织当事人进行了证据质证。俊合公司质证认为，对奇成公司提交的上述证据的真实性、关联性均不予认可，不能证明光盘中反应的产品就是俊合公司生产的产品。本院认证如下：该光盘中的产品图片、视频、返工费清单、收据等内容，不能证明奇成公司的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：奇成公司主张不支付俊合公司剩余货款47,050元应否支持。俊合公司与奇成公司签订的《订单合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。奇成公司主张俊合公司交付的产品中有四件经第三方及奇成公司返修，产生了43,718元返修费，故不应支付剩余货款47,050元。双方签订的《订单合同》第2条约定：“质量要求：A交工表面不能有明显的沙孔。”，并未约定试水试压检测。双方当事人应按《订单合同》的约定履行义务。奇成公司并未将其与第三方之间的质量约定告知俊合公司，奇成公司与第三方之间的权利义务并没有转移俊合公司，奇成公司与第三方之间因产品质量问题产生的返修费，俊合公司没有法定义务承担；且奇成公司主张因四件产品不合格导致返修产生费用达43,718元，而案涉产品未支付货款47,050元，与常理不符。奇成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。奇成公司收到俊合公司货物后，应按约定支付货款，奇成公司未按约定支付货款，已构成违约。一审法院判决奇成公司支付俊合公司47,050元及利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，奇成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费976元，由上诉人广州市奇成模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年五月七日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。