安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1923号原告：张家田，男，1946年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所实习律师。原告：张胜花，女，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所实习律师。原告：张圣红，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所实习律师。原告：**，女，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所实习律师。原告：张胜利，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿，安徽华人律师事务所实习律师。被告：储群锋，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路89号801室。法定代表人：张卫国，总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利与被告储群锋、邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张胜花、张圣红及原告张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利的共同委托诉讼代理人朱君、郭灿、被告储群锋的委托诉讼代理人王杰、被告邦芒公司的委托诉讼代理人沈晓炳、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人赵云均到庭参加诉讼。审理中，调解期限依法不计入审限。本案现已审理终结。张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医药费52439.63元、死亡赔偿金337860元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费48426.75元、交通费3000元、住宿费2000元、住院伙食补助200元、近亲属误工费14205.1元，合计575320.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日14时27分左右，储群锋驾驶无号牌普通二轮摩托车沿和平路由西向东行驶至合肥市第二人民医院西侧人行过街处，遇许某由南向北步行至此，储群锋操作不当致车辆倒地过程中，双手碰撞到许某，致许某摔倒受伤。许某抢救无效于2019年6月21日死亡。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队经过调查出具合公交（瑶）认字[2019]第11073号道路交通事故认定书，认定储群锋无证驾驶无号牌二轮燃油助力车，雨天行驶并未减速谨慎驾驶车辆、遇人行道拒不减速，更未停车礼让行人。因此，储群锋应当对本次事故承担全部责任。其后，在许某住院期间，储群锋一直以种种理由拒不支付许某的抢救费用。在许某死亡后，其也未向许某家属赔礼道歉，更未赔偿许某亲属。储群锋辩称，储群锋系邦芒公司外派至美团外卖的送餐员，储群锋与邦芒公司系劳务关系。储群锋在送餐过程中，发生交通事故致人死亡，储群锋承担事故的全部责任，由于邦芒公司为储群锋在人保南京分公司处投保了个人综合保险，应当由人保南京分公司在保险责任限额内承担责任，超出限额外的由邦芒公司承担赔偿责任。储群锋在事故发生后垫付了医药费25000元，（2019）年皖0102刑初991号判决书载明法院一并处理。邦芒公司辩称，我公司无需承担赔偿责任，原告没有提供任何相关的证据证明此次交通事故是储群锋在提供配送外卖过程中发生的，因此根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不利的法律后果。如果储群锋确实是在配送外卖过程中，且法院认定应当承担责任时，那么原告各项损失应该由人保南京分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分由储群锋负责赔偿。原告的各项诉请费用过高。储群锋在本案的刑事案件处理过程中已经赔偿给原告的各项的费用应当从本案中予以扣除。人保南京分公司辩称，我公司是不是本案的适格被告，原告要求我公司向其承担其近亲属许某因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。原告在本次事故中产生的经济损失，应向储群锋主张赔偿。我公司与邦芒公司签订《保险业务合作协议》。邦芒公司作为投保人向我公司投保的是“美团骑手保障组合产品保险”，我公司与储群锋建立的是人身、财产混合保险合同关系。根据合同相对性原则，我公司承担保险理赔责任，即履行保险合同义务的相对权利人是储群锋。原告基于财产保险合同关系诉请我公司向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任，有违相关法律规定。原告将交通事故侵权责任人和承保以该侵权责任人为被保险人建立保险合同关系的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，显属于法无据。案涉“美团骑手保障组合产品保险”之保险合同，虽然有“个人综合责任保险”之保障项目，但不构成必要共同诉讼的条件。储群锋驾驶二轮摩托车与许某发生碰撞造成许某受伤所引起的赔偿责任，属于我公司的保险责任免除风险。邦芒公司向我公司投保的是“美团骑手保障组合产品保险”，适用的是《保险业务合作协议》、《个人综合责任保险条款》。根据《个人综合责任保险条款》第五条第（八）项约定，被保险人因拥有或使用各种机动车、船及飞行器导致的损失和责任，保险人不负责赔偿。本案中，储群锋系驾驶未注册登记的轻便二轮摩托车与许某发生碰撞之交通事故，因此造成许某受伤经抢救无效死亡所产生的损失和赔偿责任，我公司不负责保险赔偿。我公司与美团网公司开展保险业务合作，同意承保为“美团”、“美团外卖”订单配送的相关公司为与其建立劳务关系的骑手投保人身意外伤害保险、个人综合责任保险、附加意外伤害医疗保险之组合保险。具体合作方式是在美团网建立“美团保险”之页面，为美团网订单配送的相关公司设置账户进入，点击“美团保险”界面操作电子投保，按操作提示步骤完成后即生成电子保单。保险期间“起保时间为骑手第一次抢单时间，以实际抢单时间为准，保险终止时间为次日1:30，自起保时最长不超过25.5个小时。保险费只有3元。自动生成的电子保单，投保人即可通过中国人民财险公司官网或中国人保APP查询、验证、打印保单。邦芒公司在美团网“美团保险”投保案涉美团骑手保障组合产品保险，即时生成电子保单，投保人为邦芒公司，被保险人为储群锋，保险费3元，个人综合责任保险金额25万元，适用《个人综合责任保险条款》。据此，案涉保险单是在网络投保，保险条款、特别约定条款均设置在投保网页界面内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，依法可以认定我公司已就案涉保险合同的责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。故案涉《个人综合责任保险条款》第五条第(八)项依法生效。储群锋驾驶的机动车未投保交强险，应先行替代承担交强险的赔偿责任。原告的诉请于法无据，请求依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。假如法庭认为我公司主张拒赔不成立，则原告诉请我公司向其承担道路交通事故所致损害的全部责任也不合理。我公司承保的涉案“美团骑手保障组合产品保险”之个人综合责任保险，适用的保险条款《中国人民财产保险股份有限公司个人综合责任保险条款》和在保险单中载明的特别约定。根据《个人综合责任保险条款》第二项和特别约定第四条约定，原告诉请的死亡赔偿金、医疗费属于我公司的保险责任范围，但赔偿标准须按合同约定，每次事故并累计以20万元为限，其余赔偿项目均为除外保险责任。须由我公司承担案涉个人综合责任险的医疗费，死亡赔偿金的，依据保单中载明的“特别约定”第七条约定，应由储群锋提供在发生本案交通事故时系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。如不能提供，则储群锋发生本案交通事故即使有造成原告受害产生的经济损失的，也不构成我公司承担案涉第三者责任的保险责任。须由我公司承担案涉个人综合责任险的医疗费的保险赔偿的，应由原告提供相应的证据材料，由于原告未向我公司提供，请求法庭审核原告提供就医病历、住院记录、医疗费发票、用药清单等证据材料，依据保险合同约定，剔除其中非治伤的不合理用药部分、自费用药部分、在制定医院（二级以上公立医院）以外就药的部分费用。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日14时许，储群锋驾驶无号牌普通二轮摩托车沿合肥市瑶海区和平路由西向东行驶至合肥市第二人民医院西侧时，遇许某（1948年9月25日出生）沿人行横道线由南向北步行至此，储群锋因操作不当致自己和车辆侧倒，在此过程中将许某碰倒在地，致许某颅脑损伤。许某受伤后被送往合肥市第二人民医院抢救，后2019年6月21日，许某经医院抢救无效死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于2019年8月2日作出《道路交通事故认定书》，认定：储群锋驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路遇行人正在通过人行横道，未能停车让行且操作不当，是造成此次事故的全部原因，许某无造成事故的过错行为。储群锋承担此次事故全部责任，许某无责任。事故发生后，合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]926号起诉书指控储群锋犯交通肇事罪于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审理后于2019年11月11日作出（2019）皖0102刑初991号刑事判决书，判决：储群锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。另查，储群锋驾驶的无号牌两轮摩托车系其本人所有。邦芒公司作为投保人曾为被保险人储群锋向人保南京分公司投保了《美团骑手保障组合产品保险》，保险期间为2019年6月17日零时起至2019年6月18日二时止。其中个人综合责任保险的保险金额为25万元（每次事故财产损失免赔额300元）。审理中，人保南京分公司提供了保险单抄件打印件及《个人综合责任保险条款》打印件用以证明根据《个人综合责任保险条款》的约定，被保险人因拥有或使用各种机动车、船及飞行器导致的损失和责任，保险人不负责赔偿。庭审时，邦芒公司对人保南京分公司提供上述证据的真实性虽不持异议，但辩称案涉免赔条款为格式条款，现人保南京分公司没有提供证据证明该公司已尽到了提示义务，应当属于无效条款。同时庭审时，邦芒公司虽认可该公司与储群锋之间系劳务关系，双方以电子形式签订了劳务合同，但对储群锋有关事故发生时其系在为邦芒公司送单的辩称意见，邦芒公司则不予认可，该公司辩称因送单数据并不在该公司处，且该公司是在收到诉状副本后才知道发生了案涉事故，这距离事故发生已近一年的时间，经公司向美团公司询问，得知数据保留时长一般不超过6个月，故该公司也不知道事故发生时订单派送的具体情况。本案审理中，储群锋申请本院出具调查令调取了其在交警部门所作的相关询问笔录及讯问笔录，用以证明其系在送外卖即提供劳务的过程中发生的案涉事故。其中2019年6月18日的询问笔录、2019年8月6日、2019年8月9日、2019年8月16日的讯问笔录中储群锋均述称：2019年6月17日下午14时许，其驾驶两轮燃油车从桐城路香港街取了一份外卖，准备送到和平路二院对面的宝业城市绿苑小区。2019年8月1日的询问笔录中储群锋陈述到：事发时其是去送外卖，外卖就放在其车子的后备箱里。邦芒公司对此则不予认可，该公司辩称上述笔录均为储群锋本人的自我陈述或者供述，没有其他物证等客观证据予以佐证，其自身对其是否在提供劳务过程中的表述，直接关系到责任的承担主体问题，存在明显的利益冲突，故不应采信该证据。再查，张家田与许某系夫妻关系，张胜花、张圣红、**、张胜利均系张家田与许某的子女。庭审时，储群锋辩称其于事故发生后已向原告先行垫付了25000元医疗费，原告对此不持异议并认可该费用包括在其诉请之中。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，储群锋负事故全部责任，该认定符合法律规定，当事人对此均无异议，本院予以确认。故本院确定应由储群锋对原告的各项损失承担赔偿责任。同时因邦芒公司认可该公司与储群锋之间系劳务关系，且该公司庭审时虽对储群锋有关事故发生时系在为该公司送单的辩称意见不予认可，辩称不知道事故发生时订单派送的具体情况。但根据储群锋事故发生后在交警部门所作的相关询问笔录及讯问笔录，在几次笔录中储群锋均述称其是在去送外卖的过程中发生的案涉事故，同时根据庭审查明的事实，邦芒公司作为投保人曾为被保险人储群锋向人保南京分公司投保了保险期间为2019年6月17日零时起至2019年6月18日二时止的《美团骑手保障组合产品保险》。而该《美团骑手保障组合产品保险》是为“美团”、“美团外卖”订单配送的相关公司为与其建立劳务关系的骑手向人保南京分公司投保的组合保险，该保险是即时生成的电子保单。起保时间为骑手第一次抢单时间，保险终止时间则为次日1:30分。本次事故的发生时间正是在该保险期间内。且相较于储群锋个人来说，邦芒公司作为雇佣单位，其本身具有更强的举证能力。由于网络信息的可追踪性，其完全可以提供事发当日的后台信息用以证明事故发生时储群锋是否在提供劳务过程中，但邦芒公司在本案审理中并未对此提供任何证据。综上，本院认定，储群锋是在提供劳务的过程中发生的案涉事故。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损故害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现因储群锋与邦芒公司间系劳务关系，且储群锋亦是在提供劳务的过程中发生的交通事故，现经交警部门认定储群锋承担本次事故的全部责任，存在重大过失,故本院确定应由储群锋与邦芒公司对本案原告的各项损失承担连带赔偿责任。至于原告要求人保南京分公司承担本案的赔偿责任。本院认为，虽邦芒公司为储群锋向人保南京分公司投保了事故发生期间的《美团骑手保障组合产品保险》，但该保险险种并非第三者责任强制保险或第三者责任商业保险，本案邦芒公司与人保南京分公司之间系保险合同法律关系，不属于应当纳入机动车交通事故责任纠纷处理的保险范围，现人保南京分公司对此亦持有异议，故本院在本案中不予处理案涉人保南京分公司的保险责任，可由本案中的赔偿义务人在承担相应赔偿责任后，自行找人保南京分公司办理相应理赔手续，双方如有争议亦应另诉予以解决。具体赔偿方面：原告张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利主张的医疗费52439.63元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金337860元（37540元/年×9年）、丧葬费37189元，不违反法律规定，本院对此均予以支持；原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费14205.1元、交通费3000元、住宿费2000元，因原告对此并未能提供足够的证据予以佐证，庭审时被告亦均有异议，故根据处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定予以支持原告处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费为2000元；原告主张的精神抚慰金80000元，结合本案实际情况，本院予以支持70000元；原告主张的被抚养人生活费48426.75元（21523元/年×9年×÷4人），系许某的丈夫张家田（1946年7月8日出生）的抚养人生活费，虽其为此提供了原告的户口本等，因许某死亡时已年逾70周岁，早已超过法定的退休年龄且已达到需要赡养的年龄，故对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为499688.63元。因上述费用中包括事故发生后储群锋先行支付的医疗费25000元，故在扣除该部分费用后，本院确定由储群锋及邦芒公司予以连带赔偿原告各项损失474688.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告储群锋、邦芒服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利各项损失人民币474688.63元；（上述款项均直接支付至原告张圣红的个人账户：户名张圣红；开户行中国工商银行上海市长宁区安龙路支行；卡号95×××98）二、驳回原告张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2977元，减半收取1488.5元，由张家田、张胜花、张圣红、**、张胜利负担260.4元，储群锋、邦芒外包服务有限公司负担1228.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年五月二十一日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。