河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初335号原告尹晓艳，女，1986年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李志浩，北京乾成（北京）律师事务所律师。委托代理人王婷，北京乾成（北京）律师事务所律师。被告河南天地亿家装饰装修设计有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路西、商务东四街南12区-1层04号，统一社会信用代码：90410105MA40PH0E1A。法定代表人张志强。被告西安全家福装饰装修设计有限公司，住所地西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和商业广场（S01商业）一、二层，统一社会信用代码：91611103MA6TKCUJ24。法定代表人肖坚。被告西安全家福装饰装修设计有限公司郑州分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路西商务东四街南12区04号，统一社会信用代码：91410100MA4606XG79。法定代表人肖坚。被告河南广播电视台，住所地郑州市金水区纬一路2号，统一社会信用代码：12410000MB1063003G。法定代表人王仁海。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告尹晓艳与被告河南天地亿家装饰装修设计有限公司（以下简称“天地亿家公司”）、被告西安全家福装饰装修设计有限公司(以下简称“西安全家福”)、被告西安全家福装饰装修设计有限公司郑州分公司(以下简称“西安全家福郑州分公司”)、被告河南广播电视台装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志浩、王婷，被告河南广播电视台委托代理人黄琨、王林楠到庭参加诉讼，被告天地亿家公司、西安全家福、西安全家福郑州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓艳诉称，2018年7月，原告在被告河南广播电视台都市频道《正说家装》等四个频道轮番播放的节目中看到被告天地亿家公司发布的全家福装饰的宣传广告，并播放该公司创始人的专访，承诺全程参与监督与管理天地亿家公司的工程。基于对河南广播电视台的信赖，原告委托被告天地亿家为其所有的位于郑州市金水区××楼××单元××室房屋××套进行装修。原告向被告天地亿家公司共计交付装修款143000元。后西安全家福郑州分公司声明表示，天地亿家公司更名为全家福，原天地亿家的合同在全家福同等有效。现被告未依约为原告提供装修服务，给原告造成损害，侵犯原告的财产权利。被告河南广播电视台以宣传片、团购宣传片等形式为天地亿家公司发布广告，该广告包含夸大性的宣传内容，客观上促使原告加大对天地亿家的信赖，对涉案装修合同的签订具有一定的促进作用。河南广播电视台对上述广告的发布未能尽到查验、核对的法律义务。其对原告的损失存在重大过错，应当承担相应连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告西安全家福装饰装修设计有限公司、河南天地亿家装饰装修设计有限公司向原告赔偿装修款损失14.3万元；2、被告河南广播电视台对第一项承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告天地亿家公司、被告西安全家福、被告西安全家福郑州分公司未答辩也未提交任何证据。被告河南广播电视台辩称，虽然河南广播电视台相关频道曾经播出过涉及天地亿家公司的广告，但是河南广播电视台从未作出过全程参与监督与管理天地亿家公司工程的承诺。二、天地亿家公司于2017年3月24日成立后，多次通过微博、优酷等网络平台进行广告宣传。尹晓艳并未提供任何证据证明是看到河南广播电视台播出的涉及天地亿家装饰公司广告后，才与天地亿家公司签订的合同。三、尹晓艳是与天地亿家公司、西安全家福郑州分公司签订的装饰装修合同，其作为完全民事行为能力人，在签订合同时对合同相对人及合同履行内容是明知的，且广告仅为宣传所用，并非要约行为，其要求河南广播电视台承担连带责任无事实和法律依据。经审理查明：被告天地亿家公司和被告西安全家福郑州分公司曾在河南广播电视台相关频道投放装饰装修宣传广告。原告尹晓艳（甲方）于2018年9月22日与被告天地亿家公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同纠纷》、《天地亿家买家（郑州）工厂店套餐预定合同》《样板房征集表》、《顾客知情表》，合同约定：甲方应在本合同签订之日支付人民币2万元作为定金，该定金可冲抵甲方应支付的中期款。同日，原告通过刷卡的方式向被告天地亿家公司共支付6万元，被告天地亿家公司出具收据。后原告与被告天地亿家公司签订《补充协议》，协议约定：原告应当日向被告亿家公司支付本合同总金额的65%即143000元。原告又于2019年6月16日、2019年6月19日向被告天地亿家公司通过刷卡共支付83000元，被告天地亿家公司出具了收据。被告西安全家福郑州分公司向原告出具声明一份，载明“自10月28日开始公司店面进行全面升级改造。天地亿家的主材和家具升级到更高端的全家福产品，天地亿家更名为全家福，客户原天地亿家的所有优惠在全家福同等有效，客户原天地亿家的合同在全家福同等有效，特此声明!”经法庭询问，原告称，目前房屋已委托其他公司装修完毕。原告主张河南广播电视台承担责任依据是，本案装修项目是由各被告共同推广，原告作为受害人，是在各被告共同作用的行为下签订的装修合同，各被告构成共同侵权，均应对原告造成的损失承担赔偿责任。本院受理该案后，经调解未果。以上案件事实由《住宅装饰装修工程施工合同纠纷》、《天地亿家买家（郑州）工厂店套餐预定合同》《样板房征集表》、《顾客知情表》、补充协议、收据五份、刷卡银联单及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。共同侵权是指二人以上具有共同的故意或者过失行为造成他人损害，认定是否构成共同侵权要综合考虑是否具有共同的主观过错、行为是否具有关联性、损害结果的发生是否具有同一性等方面。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告天地亿家公司与原告签订装修合同，约定了双方的权利义务，原告依照合同的约定支付了装修款，被告天地亿家公司未依约为原告提供装修服务，给原告造成了财产损害，故原告要求被告天地亿家公司赔偿装修款143000元，合法有据，本院予以支持。被告西安全家福郑州分公司出具声明显示，天地亿家更名为全家福，原天地亿家公司客户的合同在全家福同等有效，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告西安全家福公司赔偿装修款143000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张，被告河南广播电视台在其频道投放西安全家福郑州分公司时，存在夸大、虚假宣传，严重误导消费者的情形，被告河南广播电视台应承担连带责任，但原告是与被告天地亿家公司签订的装饰装修合同，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时对合同相对人以及合同履行内容是明知的，且广告发布并非要约行为，无法认定为共同侵权，其要求被告河南广播电视台承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告天地亿家公司、被告西安全家福公司和被告西安全家福郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天地亿家装饰装修设计有限公司和被告西安全家福装饰装修设计有限公司于本判决生效后十日内向原告尹晓艳赔偿装修款损失143000元；二、驳回原告尹晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告河南天地亿家装饰装修设计有限公司、被告西安全家福装饰装修设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇二〇年五月七日书记员  樊丽霞