台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1309号原告：徐理正，男，1939年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：李凡，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省会同县。被告：薛柏江，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。代表人：徐梁亚，该支公司经理。委托诉讼代理人：俞俊，男，系人寿公司员工。原告徐理正与被告李凡、薛柏江、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王杰、被告李凡、被告人寿保险公司委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼，被告薛柏江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐理正向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凡、薛柏江赔偿原告各项经济损失703413.85元（其中医疗费258229.82元，残疾赔偿金120364元，护理费70252元，营养费6000元，住院伙食补助费3900元，交通费4000元，残疾辅助器具费283360元，医疗辅助材料费241.8元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金20000元，共计768237.62元，按照1:9比例为703413.85元）；2.判令被告人寿保险公司在保险责任限额范围直接予以赔付；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李凡、薛柏江赔偿原告各项经济损失638935.45元（其中医疗费273253.82元，残疾赔偿金120364元，护理费70252元，营养费6000元，住院伙食补助费3900元，交通费4000元，残疾辅助器具费283360元，医疗辅助材料费241.8元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金20000元，共计768237.62元，按照1:9比例为716935.45元，再扣除被告已经支付的78000元）。事实和理由：2018年12月18日13时30分许，被告李凡驾驶浙Ｄ×××××号重型厢式货车行驶至路桥区前叉路口时与通过路口原告徐理正驾驶的自行车发生碰撞，导致原告严重受伤。后原告徐理正被送往台州市恩泽医疗中心（集团）恩泽医院救治，当日急诊行右小腿及右踝部撕脱皮肤修复＋跟骨骨折切复内固定＋跖跗关节脱位切复内固定＋拇趾趾间关节融合＋血管神经探查修复术；2019年1月3日、1月10日行右小腿及右足扩创＋ＶＳＤ负压引流术；2019年1月17日行右小腿及右足扩创＋游离植皮术；2019年2月1日行右足感染病灶清除＋万古霉素加骨水泥填塞术；2019年2月28日右足扩创＋游离植皮术，2019年3月4日出院。2019年3月6日，原告因外伤术后右足疼痛再次前往台州市恩泽医疗中心（集团）路桥医院治疗，同年3月13日行右足残余创面扩创＋ＶＳＤ负压吸引术；3月15日、3月22日行右足残余创面扩创＋植皮术、右大腿取皮书；同年4月12日行右小腿截肢术，2019年4月27日出院。2019年5月29日，原告为弥补右小腿截肢对生活带来的影响，前往金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司安装假肢，后经该公司辅助康复安装假肢，并出具《配置残疾辅助器具（假肢）证明》，证明原告安装普通型小腿假肢，价格为40480元，使用年限为4-5年，每年维修费用为该假肢总价的10%，康复期间需陪护一人。2020年1月10日，原告经浙江光华司法鉴定中心评定目前遗右小腿中段以远缺失构成七级伤残，护理期为受伤之日起至评定残疾前一日止（2018年12月18日起至2020年1月8日止），营养期120日。2019年1月23日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字［2018］第00230号交通事故认定书，认定被告李凡负事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告李凡驾驶的浙Ｄ×××××号重型厢式货车系被告薛柏江所有，该车辆的交强险和商业险均投保于被告人寿保险公司处，事故发生在投保期限内。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人寿保险公司答辩称，对本次交通事故发生的经过和责任认定无异议。涉案车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、商业三者险和不计免赔等险种，其中商业第三者责任险的限额为100万元，事故发生在保险期间内。根据事故的责任认定，被告方应按70%的比例进行赔付。被告人寿保险公司已经于2018年12月30日垫付了10000元，2019年3月15日预赔付了115835.21元（其中交强险8619元，商业险107216.21元）。关于原告主张赔偿的部分损失，被告人寿保险公司已经对原告主张的医药费进行过赔付，剩余54050.56元，其中非医保为4602.05元；住院伙食费，被告对第一次住院已经予以理赔，第二次共计1560元；营养费，根据原告伤残情况，被告人寿保险公司认可1200元；被告人寿保险公司对原告第一次住院的护理费已经赔付，原告第二次住院及出院后的护理费应为28557元；根据原告事故发生时的户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；对假肢的价格，被告人寿保险公司认为应按台州中院的标准计算，即24000元，根据原告的年龄，认可一次，假肢的维修费用应按照24000元乘以8%再乘以四次；原告主张的精神抚慰金和交通费，被告人寿保险公司分别认可10000元、1000元。被告李凡答辩称，其是帮被告薛柏江做事的，事故发生后，薛柏江垫付过68000元。被告薛柏江提交书面的答辩材料称，被告李凡是其聘用的驾驶员，被告人寿保险公司提供的投保人声明上的签名是其本人所签。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告李凡驾驶浙Ｄ×××××号重型厢式货车，从路桥区新桥镇驶往峰江街道方向，13时30分许，自北往南逆向行驶至台州市路桥区，遇同向前方由原告徐理正骑行的自行车居机动车道内通过路口时，两车发生碰撞且重型厢式货车车轮碾压原告身体，造成原告受伤及车辆局部损坏的道路交通事故。2019年1月23日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李凡负此次事故的主要责任，原告徐理正负此次事故的次要责任。原告受伤后，立即被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，被诊断为全身多发车祸伤：右小腿及右踝部皮肤撕脱伤、右足毁损伤等，并行“右小腿及右踝部撕脱皮肤修复＋跟骨骨折切复内固定＋跖跗关节脱位切复内固定＋拇趾趾间关节融合＋血管神经探查修复术”。2019年1月3日、1月10日，原告因伤行“右小腿及右足扩创＋ＶＳＤ负压引流术”；2019年1月17日行“右小腿及右足扩创＋游离植皮术”；2019年2月1日行“右足感染病灶清除＋万古霉素加骨水泥填塞术”；2019年2月28日行“右足扩创＋游离植皮术”。原告于2018年12月18日入院治疗，于2019年3月4日出院，住院期间为78天。2019年3月6日，原告因外伤术后右足疼痛再次前往台州市恩泽医疗中心（集团）路桥医院治疗，同年3月13日行“右足残余创面扩创＋ＶＳＤ负压吸引术”；3月15日、3月22日行“右足残余创面扩创＋植皮术、右大腿取皮书”；同年4月12日行“右小腿截肢术”。原告于2019年4月27日出院，此次住院共计52天。原告第一次住院共计产生医疗费用213267.59元，第二次住院产生的医疗费用为54050.56元（医疗费用中的非医保费用共计60968.23元）。2019年5月9日，原告为购置医疗用品花费241.8元。2019年7月10日，原告因右小腿严重损毁伤截肢，配置了价格为40480元的小腿假肢，配置机构金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具意见为：在正常使用情况下，使用年限为4-5年，假肢的维修费每年为该假肢总价格的10%左右。2020年1月10日，原告伤情经台州市博爱医院司法鉴定所评定，目前遗右小腿中段以远缺失构成七级伤残，护理期为受伤之日起至评定残疾前一日止（2018年12月18日起至2020年1月8日止），营养期120日（以上期限均包括住院时间在内）。原告为此共计花费鉴定费用1900元。另查明，居民委员会、乡镇城建办和乡镇国土资源所出具证明，证实原告已办理失土农民养老保险，其承包地因工业区被全部征收。社保部门出具的参保缴费证明亦证实原告自2000年起就参加了失土农民养老保险。涉案的浙Ｄ×××××号货车登记在被告薛柏江名下，在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，事故发生时尚在保险期间内。投保时，被告薛柏江在投保人声明处签字确认。被告李凡系薛柏江聘用的驾驶员，事故发生时在履行职务。事故发生后，被告人寿保险公司已经向原告徐理正支付了赔偿款125835.21元，被告薛柏江已经向原告徐理正支付了赔偿款68000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、手术记录、出院记录、检查报告单、住院费用清单、住院收费票据、人伤案件费用定损清单、医疗用品普通发票、配置假肢证明、假肢款增值税发票、村委会和国土部门证明、职工参保缴费证明、鉴定意见书、鉴定费发票、不予调解通知书，被告人寿保险公司提供的投保单、支付凭证，被告薛柏江提交的证明、预缴款收据以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告李凡驾驶的重型厢式货车与原告徐理正骑行的自行车发生碰撞，造成原告徐理正受伤及车辆受损的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，被告李凡负此次事故的主要责任，原告徐理正负此次事故的次要责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费用273253.82元中主要包括两个部分，两次住院费用共计267318.15元，药店药品费用5935.67元。其中的住院费用267318.15元，原、被告实际并无争议，被告人寿保险公司主张扣除其中的非医保费用共计58844.43元（56366.18+4602.05-2123.8）。因被告人寿保险公司已经在投保时向投保人薛柏江尽到了相应的免责告知义务，故其主张对非医保费用不予赔付，本院予以支持。住院期间产生的伙食费2123.8元，应予以扣除。其中的药店药品费5935.67元，因原告所购药物中除了在金华购买的369.5元药物之外，其余药物的功效与原告伤情并无关联，故本院对其中的369.5元予以支持。故，原告合理的医疗费损失共计265563.85元（含非医保58844.43元）。2.住院伙食补助费。原告共计住院130日，故其合理的住院伙食补助费应为130×30=3900元。3.营养费。原告受伤后，经鉴定构成七级伤残，本院结合原告该伤残情况，确定合理的营养费为1200元。4.医疗用品费。原告向本院提交了相应的增值税普通发票，拟证明其因受伤花费的医疗用品为241.8元。本院经审查认为，原告所购买的医疗用品系截肢手术后生活的必要所需，本院对该笔费用予以支持。5.护理费。被告对原告提交的鉴定意见书中的护理时限并无异议，本院亦对原告主张的护理时限386日予以认可。因原告出院后未做护理依赖鉴定，故应按护理费日标准减半计算。因此，原告可主张的合理护理费为130×182+（386-130）×91=46956元。6.残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据应当能证明其系失土农民，应按城镇居民标准计算相应的残疾赔偿金，故原告合理的残疾赔偿金为60182×5×40%=120364元。7.残疾辅助器具费及维修费。残疾辅助器具应以国产普通适用型为标准，以相应肢体主要功能补偿为主。根据本地区的经济发展水平、社保相关标准和司法实践，对于小腿截肢假肢的价格，较统一的适用标准为24000元一具，年限为5年，年维修费率为假肢价格的8%。原告徐理正在定残之日已经年满七十五周岁，但是已经实际配置了残疾辅助器具，故本院对原告的该项损失予以支持。但是，原告尚未配置的，应在实际发生后再行主张。因此，原告合理的残疾辅助器具费为24000元，维修费为24000×8%×4=7680元，共计31680元。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院结合原告的住院天数和配置假肢训练天数，酌情确认交通费用1800元。9.精神抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故具体情节、过错程度、后果、本地生活水平等因素酌情确定为50000×40%×80%=16000元。10.鉴定费。原告向本院提交了金额为1900元的鉴定费发票，本院认为，原告为确定受伤程度和损失额度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿，故本院予以支持。综上，原告因本次交通事故共损失人民币489605.65元（含精神抚慰金16000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的医疗费中的医保费用、营养费、住院伙食补助费、医疗用品费共计212061.22元属医疗费用赔偿项目，原告主张的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计218700元属死亡伤残赔偿项目。交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目限额、死亡伤残赔偿项目限额分别为10000元、110000元。故被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告徐理正120000元。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险赔偿限额内优先赔偿，系原告行使的选择权，本院依法予以支持。超出死亡伤残赔偿项目限额和医疗费用赔偿项目限额的（212061.22-10000）+（218700-110000）=310761.22元，根据事故责任比例，由被告李凡负担80%，原告徐理正自负20%。因被告李凡系被告薛柏江雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，应由被告薛柏江对原告损失承担赔偿责任。因被告薛柏江为涉案车辆在被告人寿保险公司投保了第三者责任险，故应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因此，被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告310761.22×80%≈248608.98元，共计须赔偿原告徐理正120000+248608.98=368608.98元。因被告人寿保险公司已经向原告支付了赔偿款125835.21元，扣除该笔款项后，被告人寿保险公司尚须赔偿原告徐理正242773.77元。非医保费用58844.43元，由原告徐理正和被告薛柏江按各自的责任比例承担，故被告薛柏江须支付原告徐理正赔偿款58844.43×80%≈47075.54元。因为被告薛柏江已实际赔偿原告68000元，故原告尚须返还被告薛柏江20924.46元。原告徐理正返还被告薛柏江的款项可从被告人寿保险公司应支付的理赔款中扣除，该款项由被告薛柏江享有。综上，被告人寿保险公司应支付的赔偿款为242773.77元，其中应支付被告薛柏江20924.46元，赔偿原告徐理正221849.31元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐理正人民币221849.31元。二、驳回原告徐理正其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取5095元，由原告徐理正负担3325元，由被告薛柏江负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  **评二〇二〇年五月十九日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。