杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初734号 原告：杭州市西湖区人民政府古荡街道办事处，住所地杭州市西湖区文三西路2号。 负责人：李昊飞，主任。 委托诉讼代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。 被告：陈鸿珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：葛小芬，女，1982年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郁明，男，1963年6月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋诚吏，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 原告杭州市西湖区人民政府古荡街道办事处与被告陈鸿珍、葛小芬、郁明合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区人民政府古荡街道办事处的委托诉讼代理人方正，被告陈鸿珍、葛小芬、郁明共同的委托诉讼代理人蒋诚吏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即退还多收取的保洁清扫费用66.81万元，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，三被告投资的杭州鑫益保洁养护有限公司（以下简称鑫益公司）经杭州市西湖区人民政府采购中心组织招投标，中标后，与原告签订《古荡街道道路清扫保洁合同》，约定鑫益公司对丰潭路以西标段小区内道路、幢间小道、绿地的清扫保洁工作，保洁面积118556平方米，其中一类街巷面积为61791平方米，二类街巷面积为56705平方米，保洁服务承包费为1947186.1元每年，合同期自2014年6月1日至2016年5月31日。2017年7月，西湖区审计局对西湖区城管局局长离任审计时，依据了2014年11月杭州市城管局对相关标段的保洁面积进行测绘的结果，核定的鑫益公司该标段的保洁面积与当时发标的结果差距有4万余方。后原告为慎重起见，于2017年10月委托原测绘机构杭州市勘察设计研究院对该标段面积进行补充测绘。确实得出，鑫益公司中标标段的实际保洁面小于合同面积25848.2平方米的结果。2017年11月，西湖区审计局将案涉审计移送西湖区纪委、监委处理，并要求原告负责追回超过标准面积支付的款项。西湖区审计局依据测绘结果，核查自2015年1月1日起，至2016年6月30日（2016年5月31日，该合同到期，因新的合同招标尚未落实，原告与鑫益公司又签订了为期一个月的过渡期保洁合同，沿用了原合同的相关数据。）原告按合同已付鑫益公司的保洁承包费中，超核定测绘面积支付鑫益公司的金额有668100元。为保证国有资产不致流失，原告于2018年7、8月份多次约谈相关中标企业，分别与同期中标的其他标段的中标单位杭州西湖区市政工程有限公司、以及鑫益公司合同到期后中标该标段的杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司达成《补充协议》，上述两家公司已按审计结果为基础，退还原告相关多付的合同费用。2018年8月31日，原告最后一次约谈了鑫益公司的实际运营人金元根（鑫益公司的法定代表人陈鸿珍的丈夫），要求鑫益公司安排退还合同款项的计划，金元根表示会商议退款方案。后鑫益公司一直没有回复。至2019年5月28日，原告委托浙江之江律师事务所向鑫益公司发送律师函，鑫益公司至今也未予以理会。后鑫益公司的股东，即三被告向杭州市西湖区市场监督管理局（之江工商分局）申请，将鑫益公司注销，并向该局出具了《简易注销全体投资人承诺书》，该局于2019年10月8日核准鑫益公司注销。原告认为，原告和鑫益公司之间所签订的《古荡街道道路清扫保洁合同》合法有效。但因合同履行过程中，相关部门对合同中保洁清扫范围的测量结果发生变化，而原告作为一级政府，应当服从和遵守相关制度的约束，该测绘依据变化导致的合同的主要条件变化，应属于《合同法》中情势变更情况，属于可变更的合同情形；同时，鑫益公司的保洁服务相应的工作量也应实际减少，依据公平、等价有偿、诚实信用原则，应将相应的多收款项予以退还。原告支付的合同款项，系政府的公共资金，鑫益公司不退还多收取的合同款项，侵害了国家和社会公共利益，现鑫益公司明知原告已向其主张上述权利，但其股东即三被告仍然在未处理完本案所涉合同的相关责任前，未经清算即注销了鑫益公司，对此，三被告应对鑫益公司负有的退还合同款项的责任，承担相应的连带清偿责任。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告陈鸿珍、葛小芬、郁明辩称：第一，原告提交的2014年11月和2017年10月的测绘范围、内容与招标时均没有同一性，测绘目的不详，不能证明原告主张的合同保洁面积发生了变化。第二，原告未明确其主张返还的66.81万元的计算方法。第三，合同中约定的保洁面积的真实性、准确性应当由原告负责，如存在面积差错的后果也应当由原告自行承担。第四，行政审计结果不能作为平等主体合同双方的结算依据。综上，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 鑫益公司系成立于2011年6月24日的有限责任公司，自然人股东为陈鸿珍、葛小芬和郁明。2019年10月8日，经全体投资人申请和承诺，鑫益公司被核准注销。 2014年，杭州市西湖区人民政府采购中心就“杭州市西湖区古荡街道辖区2014年度清扫保洁项目”组织招投标。鑫益公司中标后，与原告签订《古荡街道道路清扫保洁合同》一份，约定鑫益公司负责丰潭路以西区块标段内小区道路、幢间小道、绿地的清扫保洁工作，作业面积为118556平方米，其中一类街巷面积为61791平方米，二类街巷面积为56705平方米，清扫保洁年度承包经费为1947186.1元/年，合同期自2014年6月1日至2016年5月31日。2016年6月1日，双方又签订《古荡街道道路清扫保洁合同》一份，约定鑫益公司负责丰潭路以西区块标段内小区道路、幢间小道、绿地的清扫保洁工作，作业内容面积为118556平方米，清扫保洁承包经费为162265.5元/月，合同期为2016年6月1日至2016年6月30日。合同签订后，原告累计向鑫益公司支付保洁承包费共计4056637.7元。 2014年11月，杭州市勘察设计研究院对2014年古荡街道道路保洁面积进行测绘，确定丰潭路以西区块标段总面积为92707.85平方米。2017年10月，杭州市勘察设计研究院对2017年古荡街道道路和街巷清扫保洁面积进行测绘，确定总面积为404856.497平方米。原告主张案涉丰潭路以西区块标段总面积小于合同面积25848.2平方米，并以此为由要求被告退回已收取的保洁承包费66.81万元。被告不同意退还，遂成讼。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。而本案审计是国家对相关行政机关的一种监督管理，并不影响原告与鑫益公司签订的《古荡街道道路清扫保洁合同》的效力及履行。除双方当事人就审计面积作为保洁承包费结算依据达成一致意见外，双方仍应当按原合同约定计算保洁承包费。审计面积少于合同约定面积不构成合同法规定的重大误解和情势变更的情形，现原告以此为由要求被告退还保洁承包费66.81万元缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杭州市西湖区人民政府古荡街道办事处的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5241元，由杭州市西湖区人民政府古荡街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年五月二十日 书记员 倪倩虹