辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民辖终32号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张宝生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市凌铁物资有限公司，住所地葫芦岛市连山区东城。法定代表人：刘勇，该公司经理。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称中国能源黑龙江公司）与被上诉人葫芦岛市凌铁物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国能源黑龙江公司称，其是在法定答辩期内依据合同中关于管辖法院的明确约定向一审法院提出管辖异议。一审裁定认定：“本案中，被告收到起诉状等诉讼材料的时间为2020年1月16日，提出管辖权异议的时间为2020年2月17日，快递到达法院的时间为2020年2月19日，超过了法定的十五天的答辩期限内提出管辖权异议的期限，被告提出的管辖权异议申请，无事实和法律依据，其申请不予支持”，上诉人对此提出异议。第一，案件基本事实不清。2020年1月16日上诉人收到快递，但快递内仅有一张传票，并无起诉状副本、应诉通知书及送达回执等其他法律文书。我公司人员立即与传票上人员进行电话沟通，其口头回复：“因工作太忙，书记员可能忘将起诉状副本及其他文件放入其中”。我公司表示理解并提议：“为减轻法院负担，通过添加案件审理法官微信的方式进行电子送达”。2020年2月12日，办案法官将案件起诉状及合同等通过微信的方式发送给上诉人。故上诉人收到起诉状副本等法律文书之日，应是上诉人同意通过电子送达的方式送达的日期，即2020年2月12日。因此，根据《民事诉讼法》第一百二十五条和第一百二十七条之规定，答辩期应当从2020年2月12日起计算15日，上诉人于2020年2月17日提出管辖异议完全在答辩期内。第二，退一万步讲，即使以2020年1月16日收到传票日期计算答辩期，答辩期15天，计至2020年1月31日。2020年1月31日为国家法定节假日，根据《民事诉讼法》第八十二条规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”答辩期应顺延至春节假期后第一个工作日2020年2月3日届满。但因2020年春节期间发生新冠肺炎疫情，属于不可抗力，根据《民事诉讼法》第八十三条规定：“当事人因不可抗力的事由或其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限。”黑龙江省因疫情采取了突发公共卫生事件一级响应，规定不得早于2月9日24时前复工，2月10日向后延期十日为2020年2月20日，我公司提出管辖异议依然在法定期间内。因此一审法院法律适用错误。综上，请求贵院依法查清事实，撤销一审(2020)辽1403民初144号民事裁定，将案件移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。被上诉人葫芦岛市凌铁物资有限公司答辩称，一审(2020)辽1403民初144号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，合同履行地在龙港区。大唐环境葫芦岛项目部是被告下属的机构，因大唐环境葫芦岛项目部不具备法人资格，所以才起诉的被告。按照民事诉讼法的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在龙港区，故龙港法院有管辖权。第二，合同上被告所在地是违背事实的。合同双方当事人是原告及被告下属的大唐环境葫芦岛项目部。合同上标明大唐葫芦岛环境项目部的地址是被告所在地。但真实情况是大唐环境葫芦岛项目部的地址就是葫芦岛市龙港区，对于与事实不符的情况应该以事实为准。第三，被告提出的管辖异议超过了法定期限。被告提出法院工作人员口头回复“因工作太忙，书记员可能忘将起诉状副本及其他文件放入其中”的说法缺乏证据支持。2020年2月12日的电子送达，不能否认2016年1月16日的邮寄送达没有将相关文件的送达。正常的情况下，工作即使再忙也不可能出现仅邮寄一张传票的可能性。我们认同新冠肺炎疫情是不可抗力，但是那是针对合同的履行。从2020年2月12日的被告与法官的沟通，说明被告单位管理层是正常状态，并没有受到新冠肺炎疫情的影响。第四，被告针对管辖的上诉是否超期。(2020)辽1403民初144号民事裁定的时间为2020年3月16日，而被告提出上诉状的时间为2020年4月14日，当然这是以邮戳为准。请二审法院查明是否超过上诉期十天。综上，被告的管辖异议不成立，不符合事实，且超过了法律规定的期限，请二审法院能查明事实，依法驳回其上诉请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是中国能源黑龙江公司提出的管辖权异议是否在一审答辩期内；二是本案管辖权的问题。关于第一个争议焦点问题。一审卷宗法院专递邮件详情单（单号：10078xxxxxx）显示,2020年1月14日一审法院向中国能源黑龙江公司邮寄一审的开庭传票，同年1月16日该公司签收。中国能源黑龙江公司提交微信截图显示，2020年2月12日一审法院工作人员通过了微信朋友验证请求，并发送起诉状图片和采购合同图片。该两组证据经葫芦岛市凌铁物资有限公司质证。本院认为，该两组证据证明事项与中国能源黑龙江公司上诉的陈述相印证，应予采信。所以，本案一审答辩期应从收到起诉状及相关证据材料之日即2020年2月12日起计算，至2020年2月27日止。中国能源黑龙江公司在2月17日提出管辖权异议符合法律规定。关于第二个争议焦点问题。《采购合同》约定：双方争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该合同中甲方为中国能源黑龙江公司大唐环境葫芦岛项目部，住所地为哈尔滨市南岗区。本院认为，合同中所述甲方所在地，应指中国能源黑龙江公司大唐环境葫芦岛项目部所在地。双方签订《采购合同》时已明确，中国能源黑龙江公司大唐环境葫芦岛项目部的住所地是哈尔滨市南岗区。该地址与中国能源黑龙江公司的住所地一致，基于中国能源黑龙江公司大唐环境葫芦岛项目部与中国能源黑龙江公司的表见代理关系，哈尔滨市南岗区应属与本案争议有实际联系的地点，符合书面约定管辖的法律规定。即便中国能源黑龙江公司大唐环境葫芦岛项目部在葫芦岛有办事机构，但双方书面协议约定的管辖应予尊重。在此情况下，本案应由约定的管辖地法院管辖。结合一审起诉主张的标的额，本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。另，中国能源黑龙江公司在2020年4月7日收到一审法院邮寄的裁定书，在4月14日向一审法院提交上诉状，并未超过上诉期。综上，上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司的上诉请求成立，葫芦岛市凌铁物资有限公司抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实错误，进而导致裁定结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初144号民事裁定；二、本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年五月二十一日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”