安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:储兆荣，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。被上诉人（原审原告）:程某，男，2015年10月8日出生，汉族，户籍所在地滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。法定代理人：谭某,女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系程某母亲。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:花俊，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）:侨银环保科技股份有限公司南谯分公司，住所地滁州市南谯区施集镇街道健康路141号，统一社会信用代码91341103MA2RY21530（3-3）。法定代表人：易祥安，该公司经理。委托诉讼代理人：戚家荣，该公司项目副经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人保广州分公司)因与被上诉人储兆荣、程某、花俊、侨银环保科技股份有限公司南谯分公司（以下简称侨银南谯分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019)皖1103民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保广州分公司上诉请求：1、撤销原判,发回重新审理或者由贵院依法改判(异议金额155025.75);2、一审、二审案件受理费被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院判决死亡赔偿金及被扶养人生活费以安徽省城镇常住居民标准赔偿错误。根据一审原告村委会证明及身份证信息显示其为农村户籍,故程真经常居住地应是农村,死亡赔偿金及被抚养人生活费应当以安徽省农村标准为宜。2、一审法院判决精神抚慰金为55000元明显过高,本次交通事故程真负主要责任,精神抚慰金应当按照责任比例予以划分,故精神抚慰金以15000元为宜。3、一审法院判决办理丧葬事宜的相关费用5000元无任何事实和法律依据,丧葬费已包含该项费用,故属于重复赔偿。4、诉讼费3000元属于本次交通事故的间接损失,不属于保险公司的赔偿范围。储兆荣、程某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。花俊、侨银南谯分公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。储兆荣、程某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失339000元，被告保险公司在保险责任范围内先行承担给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年6月19日6时34分许,花俊驾驶皖Ｍ×××××重型特殊结构货车沿珠龙镇珠杨路Y006线由北向南行驶至Y006线3KM处,与对向行驶的程真驾驶的两轮摩托车发生碰撞,致摩托车驾驶员程真当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警三大队认定,程真负事故的主要责任，花俊负事故的次要责任。皖Ｍ×××××重型特殊结构货车的登记所有人是侨银南谯分公司，事故发生时皖Ｍ×××××重型特殊结构货车在人保广州分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生后侨银南谯分公司为原告垫付30000元，经中衡保险公估股份有限公司评估，程真驾驶的摩托车估损总值2300元，原告花费评估费300元。程真，1988年6月8日出生，系储兆荣、程多富（于2019年9月13日死亡）之子。程某是程真与谭某之子，2018年12月4日，程真与谭某办理离婚登记。本次事故发生前程真在城镇连续居住、工作已满一年以上。原审法院认为,（一）公民的生命健康权受法律保护，程真因交通事故死亡，两原告做为程真的第一顺序继承人主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出程真负事故主要责任，花俊负事故次要责任的认定，当事人对事故事实及责任划分均无异议，本院对该责任认定书予以采信。因事故发生时皖Ｍ×××××重型特殊结构货车在人保广州分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，人保广州分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由人保广州分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。（二）原告提供的证据能够证明程真在事故发生前在城镇连续居住、工作已满1年以上，其主张死亡赔偿金按安徽城镇常住居民人均可支配收入标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费符合法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的处理交通事故的费用过高，对原告主张的该项费用酌定支持5000元。程真1988年出生，事故发生时31岁，其的死亡给其亲属造成了严重的精神损害，根据其过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为55000元。原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的辆损失及评估费由其提供的评估报告及评估费发票可证，本院予以支持。（三）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：丧葬费32575元、死亡赔偿金687860元、处理交通及办理丧葬事宜的费用5000元、精神损害抚慰金55000元、被抚养人生活费161422.5元(15年×21523元/年÷2)，以上合计941857.5元。上述损失由人保广州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿两原告110000元(精神损害抚慰金55000元在交强险中优先支付),在交强险财产损失限额赔偿2000元，计112000元。超出交强险限额部分的829857.5元，由人保广州分公司在第三者责任险限额内承担30%即248957.25元。侨银南谯分公司为原告垫付的30000元从原告的赔偿款中扣除后,由人保广州分公司直接返还给被告侨银南谯分公司。扣除侨银南谯分公司垫付的30000元，人保广州分公司应赔偿两原告330957.25元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告储兆荣、程某人民币330957.25元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内返还被告侨银环保科技股份有限公司南谯分公司人民币30000元；三、驳回原告储兆荣、程某的其他诉讼请求。案件受理费6935元，减半收取3467.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3000元，由原告储兆荣、程某负担467.5元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决本案的死亡赔偿金按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算是否正确？2、一审判决储兆荣、程某的精神抚慰金55000元是否明显过高？3、一审判决办理丧葬事宜的相关费用5000元是否有事实和法律依据？4、一审判决保险公司承担相应的诉讼费是否正确？针对争议焦点1、本案交通事故发生时，受害人程真31岁。一审时原审原告提供房屋租赁合同及滁州市南谯区龙蟠南苑社区证明、滁州市公安机关的询问笔录等证据，可以证实程真自2018年3月至事故发生之日在南谯区龙蟠南苑社区租房居住并从事挖掘机驾驶员工作，结合当前人身损害赔偿标准城乡统一的司法理念，对于一审法院按照安徽省城镇居民标准计算本案中的死亡赔偿金，并无不当。人保广州分公司要求改判按照农村标准计算本案死亡赔偿金的上诉主张，本院不予支持。针对争议焦点2、精神损害抚慰金的数额应当根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。本案交通事故经滁州市公安局交警三大队认定,程真负事故的主要责任，花俊负事故的次要责任。一审法院据此酌定本案精神损害抚慰金为55000元不当，应变更为24000元为宜。针对争议焦点3、储兆荣、程某诉请办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元，虽未提供任何票据等证据加以证明，但其处理丧葬事宜确实需要支出交通等费用，据此一审法院酌定其办理丧葬事宜支出的交通费等相关费用5000元，并无不当。针对争议焦点4、人保广州分公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审法院判决其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，人保广州分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019)皖1103民初4751号民事判决第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内返还被告侨银环保科技股份有限公司南谯分公司人民币30000元”；二、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019)皖1103民初4751号民事判决第三项，即“三、驳回原告储兆荣、程某的其他诉讼请求。”；三、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2019)皖1103民初4751号民事判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告储兆荣、程某人民币330957.25元;”为“中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告储兆荣、程某人民币321657.25元;”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3029元，储兆荣、程某负担163.5元。二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3196元，储兆荣、程某负担204元。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年五月十一日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……