四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1603行赔初3号 原告罗显志，男，生于1952年5月29日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告岳池县公安局，住所地四川省岳池县花园镇翔凤大道三段3号。 法定代表人罗诚，局长。 出庭负责人宋邦华，副局长。 委托代理人唐先林，岳池县公安局工作人员。 委托代理人张军，岳池县公安局工作人员。 原告罗显志不服被告岳池县公安局治安行政处罚及行政赔偿二案，本院分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年4月28日，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了二案。原告罗显志，被告的出庭负责人宋邦华及委托代理人唐先林、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月5日对原告作出岳公（乔家）行罚决字［2019］1240号《行政处罚决定书》，认定原告以广安岳池南220ＫＶ变电站110ＫＶ配套工程影响其房屋居住安全为由，于2019年7月5日，先后两次在岳池县的工地上阻碍施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留八日。 原告诉称，岳池南220KV变电站修建于原告住房左后方，其出线从左后至右前方围绕住房一圈，其水平距离仅5米，线路下面竹木林立，葛藤繁茂。如遇与2015年4月4日类似的龙卷风风灾或者5.12那样的地震，将产生严重的后果。复核时，派出查办的人员极端的不负责任，只是走马观花的过了一趟路，并未查明实际存在的安全隐患。原告等向当地各级政府反映，要求埋地缆线或将线路移远一些，在政府部门未答复前，2019年7月5日，施工方就急于盲目施工。本院子的人都上前阻拦，要求在未设计防灾措施和政府未明确答复之前不能施工。这一正当要求遭到了拒绝，被告派出特警抓了原告等3人，原告被拘留8天。在原告被拘留期间，岳池县乔家镇人民政府及岳池县经济和信息化局才分别送达信访事项处理意见书。先不谈政府的处理意见是对是错，在政府还没有给出结论前，被告不问青红皂白就随便抓人是不对的，为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告拘留期间的误工费和精神损失费壹万元整。 原告向本院提供了以下证据： 1、受理告知书、岳池县乔家镇人民政府信访事项处理意见书；2、岳池县经济和信息化局关于罗显志信访事项受理告知单、岳池县经济和信息化局信访事项处理意见书；3、送达回证及照片打印件；4、现场协调情况的会议纪要；5、村民签名信访意见；6、行政处罚决定书；7、解除拘留证明书；8、照片三张；9、高压架空电力线路规划走廊宽度标准。 被告辩称，原告于2019年7月5日上午8时许开始，伙同朱庭分等人以广安岳池南220ＫＶ变电站110ＫＶ配套工程影响其房屋居住安全为由，在岳池县的工地上，阻碍四川和源电力有限公司正常施工，经被告民警现场多次劝阻无效，上午10时许被口头传唤至城北派出所接受调查。传唤于当日14时许结束后，原告返回家中。当日17时许，原告继续在工地上阻碍并致使该公司施工不能正常进行。被告接报警后，到现场再次将原告口头传唤到公安机关，在充分取证后，依法对其作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。案涉配套工程是否具有安全隐患，不属于被告的职权范围，亦不属于对原告阻拦施工的违法行为作出行政处罚前必须查明的事实依据，被告在审查发现企业施工手续合法的情况下，也不可能仅因为原告提出诉求而认定其阻碍企业正常施工的行为合法，原告的诉称理由不能成立。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、行政处罚决定书；2、行政拘留执行回执；3、被拘留人家属通知书；4、送达回执；5、受案登记表；6、受案回执；7、接受证据清单；8、询问笔录（罗显志第一次）；9、询问笔录（罗显志第二次）；10、询问笔录（贾文强）；11、询问笔录（陈四敏）；12、询问笔录（陈四伟）；13、询问笔录（唐四红）；14、询问笔录（朱庭分）；15、行政处罚告知笔录；16、复核告知笔录及相关资料（110kv-750kv架空输电线路设计规范摘录）；17、河源公司营业执照及工程审批文件；18、吸毒现场检测报告书；19、案前采集情况查询结果；20、前科查询；21、户籍信息；22、110kv-750kv国家标准；23、广安市征地补偿安置办法；24、项目占地明细表；25、呈请公安行政处罚报告书；26、光盘一张。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1-9、15-16、21、26的真实性无异议；对证据10-14、17-20、22-25，认为真实性无法确认；对被告出示的所有证据的合法性均不认可。被告对原告出示的证据1-5、8-9，认为真实性和合法性不能确认，与本案亦没有关联性；对证据6-7无异议。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，广安岳池南220ＫＶ变电站110ＫＶ送出工程路径途经岳池县。2017年2月15日，岳池县林业局以岳林函［2017］6号《关于广安岳池南220千伏变电站110千伏送出工程路径走廊的复函》，作出了原则同意国网四川省电力公司广安供电公司设计的广安岳池南220千伏变电站110千伏送出工程路径走廊方案等的批复，同月21日，岳池县国土资源局以岳国土资函［2017］7号《关于新建广安岳池南220千伏变电站110千伏送出工程路径走廊的函》，作出了国网四川省电力公司广安供电公司设计的广安岳池南220千伏变电站110千伏送出工程路径在岳池县境内用地符合岳池县土地利用总体规划等的批复，3月17日，岳池县住房和城乡规划建设局以岳住建函［2017］30号《关于﹤国网四川省电力公司广安供电公司关于办理广安岳池南220千伏变电站110千伏送出工程路径走廊的函﹥的复函》，批复原则同意该工程路径走廊方案等。 2019年7月5日上午8时许，原告与朱庭分等人以广安岳池南220ＫＶ变电站110ＫＶ配套工程影响其房屋居住安全为由，在岳池县的工地上，以坐在施工工地的基坑中等方式阻拦施工方四川和源电力有限公司施工。经施工方工作人员及现场出警民警多次劝阻无效后，上午10时许原告等人被口头传唤至岳池县公安局城北派出所接受调查。传唤于当日14时许结束后，原告返回家中。当日17时许，因原告继续在的工地上阻拦四川和源电力有限公司施工，被告再次出警，出警人员到现场经劝阻无效后将原告口头传唤带离施工现场接受调查。在履行受案登记、传唤、调查、告知陈述和申辩权等程序后，2019年7月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留八日的行政处罚，并于当日将原告送交岳池县拘留所执行。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判决被告赔偿拘留期间的误工费和精神损失费壹万元整。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有作出案涉治安行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”。本案中，2019年7月5日上午，原告罗显志进入广安岳池南220KV变电站110KV配套工程项目施工现场，不听劝阻，阻扰施工单位施工，被出警民警带离施工现场接受调查后，当日下午，原告仍不听劝阻，再次对该工程项目施工单位的施工进行阻拦，上述事实有原告在接受民警调查询问时的陈述、相关人员的询问笔录、及视频资料等证据予以证实。原告的上述行为已构成扰乱单位秩序且情节较重，被告在履行了受案登记、传唤、调查、告知陈述和申辩权等程序后，依据上述法律之规定对原告扰乱单位秩序的治安违法行为处行政拘留八日，被告作出的讼争行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为案涉变电站配套工程侵犯其合法权益，在不能与相关单位达成协议的情况下，应通过合法正当途径予以解决，不应采取阻扰施工的非法手段，已向相关部门反映且相关部门还未答复不能成为原告违法行为的阻却事由。原告认为被告对其作出的本案讼争行政处罚决定违法的诉称理由不能成立，其以讼争行政处罚决定违法为由在本案中提起的行政赔偿请求没有事实及法律根据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告罗显志的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  陈孝秋 人民陪审员  李自周 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 洲