浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初99号 原告：浙江闰土股份有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区纬七东路1号，统一社会信用代码91330000146183233T。 法定代表人：阮静波，董事长。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英华，女，该公司员工。 被告：盛卫民，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：章洪良，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江闰土股份有限公司与被告盛卫民、叶福潮、章洪良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江闰土股份有限公司委托诉讼代理人杨淑斌，被告盛卫民委托诉讼代理人鲍祖湘及被告叶福潮委托诉讼代理人李蒋南到庭参加诉讼。被告章洪良经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案因不可抗拒的原因，于2020年1月23日至3月2日中止审理。本案现已审理终结。 原告浙江闰土股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付价款709925元，并支付从起诉日起按年利率6％计算至款项付清日止的利息损失。事实和理由：盛卫民、叶福潮、章洪良共同签订一份《绍兴志仁印染有限公司精品车间股东内部协议》，三方约定合伙承包绍兴志仁印染有限公司（以下简称志仁印染）的精品车间又称浸染车间，共同投资、共同合作经营。浙江闰土股份有限公司长期为三被告承包的车间供应化工颜料，双方之间存在染料买卖业务往来。截至2019年9月30日，三被告尚欠货款709925元。经多次催讨未果，故起诉，请求判如所请。 被告盛卫民辩称，对三被告承包绍兴志仁印染有限公司精品车间无异议，三被告合伙关系存续期间为自2019年3月至2019年10月，承包的是精品车间，浙江闰土股份有限公司陈述的是浸染车间，希望提供证据证明。现在三被告产生了意见分歧，已经处于散伙状态，本案讼争的业务不是盛卫民经手的，交易的事情盛卫民不太清楚，业务基本是叶福潮在处理，对外的付款以及相关的交易，三被告需要及时沟通，但是对于应付款项叶福潮没有及时地向盛卫民说明，浙江闰土股份有限公司也没有向盛卫民进行催讨，希望法院依法查明本案事实，双方交易的总金额以及尚欠货款金额。 被告叶福潮辩称，对于讼争的金额无异议，双方确实有这样的交易存在，但是其认为案涉的交易是三被告合伙的志仁印染精品车间的交易，应由三被告共同承担。从节约司法资源出发，愿意按照内部协议约定的三被告的股份比例来承担责任。 被告章洪良辩称，三被告在合作过程中因各方意见产生分歧，合作并不愉快，且合作时间较短。根据合作协议约定以及口头约定，所有供应商收货付款报销发票必须由三方签字才可以确认，另外根据协议，其只从事车间内生产技术、人员管理事务。同时浙江闰土股份有限公司提供的发票联注明均为浸染车间，且其在生产过程中从未与供应商碰面接触，其对财务、采购一块并未参与，且全部不懂，所有付款并未知晓，其只为车间生产管理者，请求法庭依法查明案件事实。 原告浙江闰土股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1．增值税专用发票10份、发货单17份，拟证明2019年3月25日至2019年9月10日期间浙江闰土股份有限公司向三被告承包的精品车间供应化工染料共计1209925元； 2.中国建设银行客户专用回单1份、收款收据2份，拟证明三被告通过志仁印染支付原告货款50万元； 3.志仁印染精品车间股东内部协议复印件1份，拟证明三被告合伙承包经营志仁印染精品车间，由此产生的债务由三被告共同承担； 4.志仁印染出具的证明1份，拟证明志仁印染名下的精品车间即为浸染车间的事实； 5.判决书和生效证明1份，拟证明2019年3月起三被告共同承包精品车间和三被告因内部矛盾拒付款项的事实。 被告盛卫民质证认为，对证据1，增值税专用发票的真实性无异议，但发货单中买方单位注明是浸染车间，而三被告经营的一直是精品车间，签收人中万四兰确实是志仁印染代签的仓库保管员，另外几个签收人不清楚，但是这些只能说明志仁印染和浙江闰土股份有限公司之间有交易，不能说明是精品车间的；对证据2，收款收据没有特别注明是精品车间，银行回单是复印件，没有办法证明原告所要证明的事实；对证据3，真实性无异议，原告提供的该份内部协议签订时间实际是2019年3月19日；对证据4，虽形式上符合法律规定，但内容与客观事实不符，该证明中“从2018年11月起盛卫民、叶福潮和章洪良承包的车间”表述不符合事实，事实上盛卫民于2019年3月份才真正入伙，其入伙时就是志仁印染精品车间，不知道浸染车间与精品车间之间的关系，该证据的真实性、合法性、关联性由法庭依法予以核实认定；对证据5的真实性无异议。被告叶福潮质证认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对整个交易和金额均予以确认。被告章洪良未发表质证意见。 被告叶福潮依法向本院提交志仁印染精品车间股东内部协议1份，拟证明盛卫民是通过股权转让获得精品车间的股份，盛卫民自愿承担2018年10月17日至2019年1月12日的债务。盛卫民质证认为，盛卫民是从朱智那里转让过来的股份，盛卫民是2019年2月份转进的，2月份刚好过年，所以是在2019年3月19日签订的协议。浙江闰土股份有限公司质证认为，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，原告主张的价款以及交易的事实发生在三被告合伙期间，三被告都应当承担责任。被告章洪良未发表质证意见。 被告盛卫民、章洪良未提交相应的证据。 本院认证认为，对证据4志仁印染出具的证明，有其法定代表人签字确认并加盖公司公章，且叶福潮对该证明的内容予以确认，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认；结合该证明，原告提供的证据1发货单上注明的浸染车间即为案涉三被告合伙承包的志仁公司精品车间，虽然盛卫民认为发货单上的签收人除万四兰外，其余签收人其不清楚，但叶福潮对上述发货单均予以确认，且盛卫民亦陈述业务基本是叶福潮在处理，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性依法予以确认。各方当事人对证据2、3、5的真实性无异议，本院亦依法予以确认。被告叶福潮提交的志仁印染精品车间股东内部协议与原告提交的证据3一致，不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶福潮、章洪良、盛卫民曾签订《志仁公司精品车间股东内部协议》一份，约定由三人合股承包志仁公司精品车间进行经营，三人按出资比例分配股份，其中叶福潮所占份额为三成，章洪良为四成，盛卫民为三成。浙江闰土股份有限公司于2019年3月25日至2019年9月10日期间向三被告承包的精品车间供应化工染料共计1209925元，精品车间通过志仁公司支付浙江闰土股份有限公司货款50万元，余款尚未支付。 本院认为，叶福潮、章洪良、盛卫民共同合伙承包志仁公司的精品车间用以对外经营的事实清楚，发货单中写明收货单位为志仁印染（浸染车间）即精品车间，浙江闰土股份有限公司已提交精品车间股东内部协议证明叶福潮已向其披露志仁印染精品车间是由叶福潮、章洪良、盛卫民合伙经营，现浙江闰土股份有限公司选择三人合伙作为交易相对方，本院予以确认。至于盛卫民、章洪良主张合伙交易中的供应商付款单据、报销发票须经三人共同签字，此系该三人之间关于合伙事务的内部约定，对外并不能对抗浙江闰土股份有限公司的债权，故案涉买卖交易理应认定为叶福潮、章洪良、盛卫民合伙与浙江闰土股份有限公司之间产生，本院对盛卫民、章洪良的抗辩意见不予支持。浙江闰土股份有限公司与叶福潮、章洪良、盛卫民之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现查明案涉买卖交易中尚有货款709925元未支付，故叶福潮、章洪良、盛卫民理应对上述所欠货款向浙江闰土股份有限公司承担共同付款责任。叶福潮抗辩称应按其在合伙中所占的份额按份承担付款责任，本院认为叶福潮、章洪良、盛卫民之间对于合伙份额的约定亦是该三人对于合伙事务的内部约定，不能对抗浙江闰土股份有限公司对于合伙所享有的债权，故本院对叶福潮的抗辩意见亦不予支持。浙江闰土股份有限公司要求三被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，浙江闰土股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告章洪良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶福潮、章洪良、盛卫民应于本判决生效之日起十日内支付浙江闰土股份有限公司货款709925元，并支付该款自2020年1月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10899元，减半收取5450元，由叶福潮、章洪良、盛卫民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑森轶 二〇二〇年五月九日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。