安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终897号 上诉人（原审被告）：谷淮顺，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：吴玉侠，女，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谷泓言，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,系两上诉人儿子。 上诉人（原审被告）：谷泓言，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：丁莉，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 上诉人谷淮顺、吴玉侠、谷泓言因与被上诉人丁莉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷淮顺、吴玉侠、谷泓言上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回丁莉的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由丁莉承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，2018年12月7日我方和丁莉约定将提交房产证的时间延长至2018年12月14日，我方于2018年12月12日提交房产证并未违约；二、丁莉在约定履行的时间届满前明确表示不再履行合同义务，应认定为违约，依据合同约定丁莉无权要求双倍返还定金。 丁莉辩称：一审事实清楚，证据确凿，根据补充协议，双方约定对方最迟到11月30日还清贷款并拿出产权证，但对方到12月12日才还清贷款拿到产权证，故对方违约应双倍返还定金。 丁莉向一审法院起诉请求：1、判决解除双方的《房屋买卖合同》；2、谷淮顺、吴玉侠、谷泓言立即双倍返还丁莉购房定金40000元、支付购房中介费10000元，合计人民币50000元；3、谷淮顺、吴玉侠、谷泓言支付丁莉违约金145000元；4、谷淮顺、吴玉侠、谷泓言承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：丁莉购买谷淮顺、吴玉侠、谷泓言坐落于蚌埠市住房一套，建筑面积140.01平方米，房屋价款1450000元。同时，双方还约定购房定金20000元及房屋交接、房产过户和违约责任等相关条款。合同签订后，丁莉于当日向谷淮顺、吴玉侠、谷泓言支付购房定金20000元、支付中介费10000元。同时，丁莉还筹措购房资金520000元，已备交付购房款的首付款。2018年9月4日，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言承诺10内给予丁莉答复还款时间，之后确定时间为：合同签订之后65日（也就是11月8日）内还清银行贷款。而后对方又承诺11月20日、11月底还清银行贷款。由于对方违约，造成双方所签订的《房屋买卖合同》无法履行，故起诉至法院。 一审法院认定事实：2018年9月4日，双方在蚌埠恋家房产中介有限公司签订了《房屋买卖合同》一份，双方约定：丁莉购买谷淮顺、吴玉侠、谷泓言所有的坐落于蚌埠市住房一套，建筑面积140.01平方米，房屋价款1450000元；合同第四条约定了付款方式为商业贷款，丁莉应于65日之前支付首付款，余款申请贷款支付，双方应于合同签订之后65日内将申请贷款所需资料交给居间方，居间方协助双方于120工作日内办理完银行按揭手续等；合同第五条约定了谷淮顺、吴玉侠、谷泓言不承担交易税费，丁莉承担房屋过户时所产生的所有税费；合同第七条违约责任中约定：“甲方未按照本合同第五条约定的期限办理手续，逾期7日内的，按日支付乙方总房款2‰的违约金，合同继续履行。逾期超过7日，视为甲方不履行合同，乙方有权单方解除合同，届时甲方应赔偿乙方总房款10%的违约金并承担此次交易中产生的所有费用。……”合同签订当日，丁莉向谷淮顺、吴玉侠、谷泓言支付购房定金20000元、支付中介费10000元。后因谷淮顺、吴玉侠、谷泓言在65日内未交齐土地证和房屋产权证，双方签订补充协议，约定“甲方必须在2018年11月30日之前把财富广场Ａ2号楼1单元16层1602号银行尾款还齐并拿出产权证，配合乙方办理后期贷款和过户手续，如到期后甲方还未履行则视为甲方违约，按当时签订的房屋买卖合同（ＬｄＪＣ20180637）进行赔偿。”谷淮顺、吴玉侠、谷泓言于2018年12月6日还清贷款，于2018年12月12日拿到了产权证，丁莉于2018年11月30日因谷淮顺、吴玉侠、谷泓言未能付清贷款而通知中介公司不再购买该房，2019年7月份，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言将案涉房屋以157万元的价格另行出售给他人。丁莉要求谷淮顺、吴玉侠、谷泓言返还定金等未果，提起诉讼。 一审法院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订且意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效,双方均应遵循诚实信用原则全面适当履行。本案中，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言于2019年7月将案涉房屋转卖给案外人，致使双方签订的合同已无法履行，故对丁莉要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持；丁莉已将定金2万元交付谷淮顺、吴玉侠、谷泓言，且谷淮顺、吴玉侠、谷泓言给丁莉出具了定金收条，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言还清贷款并拿到产权证的时间为2018年12月12日，因谷淮顺、吴玉侠、谷泓言未在双方补充协议中约定的时间即2018年11月30日之前履行义务，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言应当按照双方的约定承担违约责任，故对于丁莉要求谷淮顺、吴玉侠、谷泓言双倍返还定金的诉讼请求，该院予以支持；鉴于丁莉在2018年11月30日当天即通知中介公司不再购买案涉房屋，而非在谷淮顺、吴玉侠、谷泓言逾期7天后才要求解除合同，且双方合同的第五条并非关于办理期限的约定，故对于丁莉要求谷淮顺、吴玉侠、谷泓言支付购房中介费10000元及违约金145000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，对丁莉的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、解除丁莉与谷淮顺、吴玉侠、谷泓言于2018年9月4日签订的《房屋买卖合同》；二、谷淮顺、吴玉侠、谷泓言于该判决生效之日起七日内双倍返还丁莉购房定金40000元；三、驳回丁莉的其他诉讼请求。如果谷淮顺、吴玉侠、谷泓言未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元（丁莉已预交），由谷淮顺、吴玉侠、谷泓言负担。 二审中，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言提供了两组证据：1、原审庭审笔录复印件一份，证明丁莉未在65日内支付购房首付款；2、谷泓言和丁莉通话录音两段，证明双方口头约定将提交房产证日期延迟至2018年12月14日。丁莉质证意见：1、原审庭审笔录无异议；2、两组通话录音的三性均有异议，通话内容主要涉及中介费，与本案无关，达不到对方的证明目的。本院认证意见：根据该两组证据，仅能证明丁莉未在65日内支付购房首付款，不能证实双方口头协议将提交房产证日期延长至2018年12月14日。 谷淮顺、吴玉侠、谷泓言对一审判决查明的对“后因谷淮顺、吴玉侠、谷泓言在65日内未交齐土地证和房屋产权证，双方签订补充协议，约定‘甲方必须在2018年11月30日之前把财富广场A2号楼1单元16层1602号银行尾款还齐并拿出产权证，配合乙方办理后期贷款和过户手续，如到期后甲方还未履行则视为甲方违约，按当时签订的房屋买卖合同（LdJC20180637）进行赔偿。’谷淮顺、吴玉侠、谷泓言于2018年12月6日还清贷款，于2018年12月12日拿到了产权证，丁莉于2018年11月30日因谷淮顺、吴玉侠、谷泓言未能付清贷款而通知中介公司不再购买该房”有异议，认为：1、合同中并未有任何一条相关内容规定出售方必须要在65日内还清该房屋银行贷款，而买受方未按合同约定的65天时间内向出售方支付购房首付款是违约，且买受方确未在规定的65日内提交贷款申请资料；2、合同约定双方65日内将申请贷款资料交于居间方由其在120个工作日内办理完银行按揭手续，待银行审批通过后3日内办理所有权过户，出售方在规定的120个工作日内何时还款并不影响买受方申请贷款进度，且谷淮顺、吴玉侠、谷泓言在2018年12月6日还清贷款并取得产权证，此时间段在规定的120个工作日内，对其余查明的事实无异议。丁莉对一审判决查明的事实无异议。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：谷淮顺、吴玉侠、谷泓言是否应向丁莉双倍返还定金40000元。 根据本案查明事实，系因谷淮顺、吴玉侠、谷泓言未按补充协议约定履行偿还银行贷款等义务，后又将房屋转售他人，导致合同不能按约履行，故其三人应当依法承担违约责任，向丁莉双倍返还定金40000元。谷淮顺、吴玉侠、谷泓言上诉称双方口头协议将提交房屋产权证的日期延长至2018年12月14日，故其并未违约，系丁莉违约。经审查，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言对上述事实主张未提供充分证据予以证实。谷淮顺、吴玉侠、谷泓言系于2018年12月12日取得产权证，并未按约于2018年11月30日之前偿还银行贷款、取得产权证，已违约在先，故不能认定丁莉违约。综上，谷淮顺、吴玉侠、谷泓言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由谷淮顺、吴玉侠、谷泓言负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  胡松涛 二〇二〇年五月十三日 法官助理穆莉 书记员蔡轶男 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；