安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1469号上诉人（原审被告）：芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：袁启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周二会，女,汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：张翼夫，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：高海波，安徽铁流律师事务所律师。上诉人芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公司（以下简称国购公司）与被上诉人周二会、张翼夫商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国购公司上诉请求：1.请求依法改判（2020）皖0207民初398号民事判决书第二项内容，具体改判为：国购公司在判决生效之日起10日内返还周二会、张翼夫购房款16万元。国购公司无需支付周二会、张翼夫利息（不服一审判决的金额为8868.80元，前述利息暂计至2020年4月6日）。2.本案的一审、二审各项诉讼费用由周二会、张翼夫承担。事实与理由：国购公司不应当向周二会、张翼夫支付任何利息。1.双方之间未约定任何利息。2.周二会、张翼夫未举证证明其实际损失的数额。一审判决国购公司支付利息，严重加重了国购公司经济负担。综上，一审判决认定事实存在错误，请求二审查明并支持国购公司的上诉请求。周二会、张翼夫辩称：一审法院依照银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算因解除合同给周二会、张翼夫造成的损失符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国购公司的上诉请求，依法维持原判。周二会、张翼夫向一审法院起诉请求：1.判令解除周二会、张翼夫与国购公司签订的《商品房买卖合同》；2.国购公司立即返还周二会、张翼夫支付的购房款160000元；3.国购公司按照银行同期贷款利率支付上述购房款的利息至实际返还时止(从2019年1月1日暂计算至2019年12月31日，以年利率4.35%计算为6960元)；4.本案诉讼费由国购公司承担。一审法院审理查明：2017年9月14日，周二会、张翼夫拟购买国购公司开发的芜湖国购汽车物流A区项目,周二会、张翼夫支付了购房定金1万元，国购公司出具了收款收据。2017年9月17日，周二会、张翼夫与国购公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定国购公司将位于芜湖国购汽贸物流园A区27#楼303室以32万元的价格出售给周二会、张翼夫；周二会、张翼夫于2017年9月17日前支付购房款16万元，余款16万元由周二会、张翼夫在2017年9月24日前办理按揭贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按第五条违约处理；交房时间为2018年12月31日前；若国购公司逾期交房，周二会、张翼夫应进行催告，自催告通知发出之日起90日后，周二会、张翼夫有权解除合同，国购公司应当自周二会、张翼夫解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按周二会、张翼夫累计已付款的0.5%支付违约金等。合同签订当日，周二会、张翼夫依约支付了购房款16万元，并将办理按揭贷款所需个人资料提供给了国购公司。此后，因国购公司一直不能提供愿意为其开发的案涉项目办理按揭贷款的银行，周二会、张翼夫不能按约就剩余购房款办理按揭贷款。2018年12月31日，国购公司未能按约向周二会、张翼夫交房。周二会、张翼夫多次与国购公司销售人员沟通办理按揭贷款及交房事宜，均未果。本案审理期间，鉴于国购公司当庭表示案涉房屋已完成竣工验收，且现可以提供为案涉房屋办理按揭贷款的银行，周二会、张翼夫同意继续履行合同。但此后国购公司并未能提供为案涉房屋办理按揭贷款的银行，双方继续履行合同无果。一审法院认为，周二会、张翼夫与国购公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。因国购公司不能按约交房及提供为案涉房屋提供贷款的银行，双方约定的合同解除条件已成就，周二会、张翼夫诉请判令解除双方签订的合同，合法、有据，应予支持。国购公司不同意解除案涉合同的答辩意见没有事实和法律依据，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉《商品房买卖合同》无法继续履行的原因在国购公司，周二会、张翼夫有权要求国购公司在解除合同后返还购房款并赔偿相关损失。周二会、张翼夫诉请国购公司返还购房款16万元，合法、有据，应予支持。案涉《商品房买卖合同》对国购公司违约导致合同解除应承担的违约金约定为“原告累计已付款的0.5%”，该约定明显过低。周二会、张翼夫诉请调整为国购公司自2019年1月1日起按银行同期贷款年利率标准承担利息损失，符合法律规定。按照目前规定，2019年8月20日前的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率来进行计算，之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除周二会、张翼夫与国购公司签订的《商品房买卖合同》。二、国购公司于本判决生效之日起十日内返还周二会、张翼夫购房款16万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3050元，保全费1420元，合计4470元，由国购公司负担。本院二审中，国购公司、周二会、张翼夫均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，二审应围绕国购公司的上诉请求进行审理。本案中，周二会、张翼夫与国购公司签订《商品房买卖合同》后按约支付了16万元购房款，但国购公司未能如约按期交房，已经违约。尽管一审审理期间，双方均同意继续履行合同，但至今国购公司仍未能提供愿意为案涉房屋办理按揭贷款的银行，造成实际履约不能。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，周二会、张翼夫要求解除合同且由国购公司承担相应赔偿责任并无不妥，应予支持。一审考虑案涉合同约定的逾期交房导致合同解除的违约责任“按买受人累计已付款0.5%支付违约金”明显过低，而依照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算周二会、张翼夫已支付购房款利息作为赔偿损失的金额并无不当，应予维持。综上，国购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖国购汽车物流产业园投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。