江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终604号上诉人（原审原告）：徐州点润广告有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路北侧。法定代表人：刘华，该公司经理。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝尊汽车销售服务有限公司，住所地徐州新城区产业园104国道南侧经16路西侧。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。上诉人徐州点润广告有限公司（以下简称点润公司）因与被上诉人徐州宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称宝尊公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。点润公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、和解协议非自愿。一审审理期间，点润公司虽然与润东汽车集团有限公司签订和解协议，但在签订和解协议时，点润公司就对该和解协议反悔，认为数额过低。当时签订的和解协议没有交给润东汽车集团有限公司，故润东汽车集团有限公司至今没有该协议的原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”。故即使是在法院达成的调解书都允许反悔，双方私下达成的协议更允许反悔。二、润东汽车集团有限公司没有履行和解协议约定的付款义务，宝尊公司仍应支付广告费用。和解协议约定润东汽车集团有限公司在2019年9月30日前支付246万元，但至今没有支付该款，宝尊公司从起诉至今也没有支付款项。润东汽车集团有限公司让其他公司支付的300万元为其他公司应当支付的款项，不包括宝尊公司欠付的款项。宝尊公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回点润公司的上诉请求。点润公司一审诉讼请求：支付广告费334325元及利息（以331901元为本金，从2019年1月1日起按银行贷款利息计算至给付为止）、财产担保服务费2500元。一审法院审理查明：2018年2月1日至2019年1月31日期间，点润公司与宝尊公司签订策划设计制作发布合同七份，其中合同期限自2018年5月1日至2018年7月31日的合同中约定了5-7月份的费用合计为86000元；合同期限自2018年8月1日至2018年9月31日的合同中约定了8-9月份的费用合计为33000元；合同期限自2018年9月1日至2018年10月31日的合同中约定了10月份的费用合计为43000元、POS订购2000元；合同期限自2018年2月1日至2018年11月30日的合同中约定了车展及物料制作费用165724元；合同期限自2018年11月1日至2018年12月31日的合同中约定了11份的费用2177元；合同期限自2018年12月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的合同中未约定费用金额。以上合同中均约定了双方签订合同，点润公司按照双方约定价格进行制作发布，并按照双方约定时间开具发票，宝尊公司按照双方约定时间支付广告费。合同签订后，点润公司于2018年8月10日向宝尊公司开具86000元的江苏增值税专用发票、于2018年9月18日向宝尊公司开具33000元的江苏增值税专用发票、于2018年10月12日向宝尊公司开具45000元的江苏增值税专用发票、于2018年12月4日向宝尊公司开具167901元的江苏增值税专用发票、于2018年12月19日向宝尊公司开具1615元的江苏增值税专用发票、于2019年1月31日向宝尊公司开具809.68元的江苏增值税专用发票。以上款项合计334325.68元。2019年6月3日，点润公司与江苏律创非融资性担保有限公司（担保人）签订了诉讼财产保全委托担保合同，约定点润公司请求担保人为其向法院申请财产保全提供担保，担保人确认为点润公司的保全申请事项提供担保，担保人委托天安财产保险股份有限公司为点润公司提供担保，并由该保险公司向法院出具相应的保函，点润公司缴纳担保服务费2500元。同日，江苏律创非融资性担保有限公司向点润公司出具了2500元的江苏增值税专用发票。2019年7月24日，润东汽车集团有限公司（乙方）与点润公司（甲方）签订和解协议，主要内容是：甲方因广告费欠款向法院起诉乙方及其下属门店，在该系列案件诉讼过程中，双方在平等自愿的基础上，达成如下和解协议，以资共同遵守：1、经甲乙双方对账，乙方欠甲方广告费共计906万元；2、鉴于乙方目前资金紧张，甲方同意乙方本协议签署且向甲方支付人民币300万元后当日向人民法院申请解除对乙方及其下属涉案门店银行账户及其土地等财产的保全，并向法院申请撤诉该系列广告欠款案件（包括对润东汽车集团有限公司及其各门店起诉案件）；3、乙方将于2019年9月30日之前支付还款246万元；4、乙方将于2019年12月31日之前支付剩余款项360万元；5、本案诉讼费、保全费由甲方承担，各自承担自己聘请律师费用。润东汽车集团有限公司于2019年7月24日支付点润公司广告费298万元、于2019年7月26日支付点润公司广告费2万元，合计300万元。2019年7月17日，点润公司起诉徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司，要求徐州捷润汽车销售服务有限公司支付广告费及利息，润东汽车集团有限公司对上述债务承担连带责任。法院于2019年8月26日作出（2019）苏0391民初3209号民事判决，认为当事人已经签订和解协议，判决驳回点润公司的诉讼请求。一审法院认为：点润公司、宝尊公司存在广告合同关系，点润公司按照合同约定履行广告发布业务后，宝尊公司应按约定支付广告费。因宝尊公司未支付对价的广告费，点润公司诉至法院。案件审理期间，双方达成和解协议。该和解协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照和解协议的约定履行权利和义务。和解协议签订后，润东汽车集团有限公司按约定履行了300万元的付款义务，但点润公司并未按和解协议的约定撤回起诉。和解协议对双方具有约束力，是对广告费金额及偿还时间的重新约定，双方应按和解协议的约定履行义务。若点润公司认为宝尊公司违反和解协议约定的付款义务，其可以另行主张权利。本案中，点润公司的诉讼已无事实和法律依据，依法不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回点润公司的诉讼请求。案件受理费6280元、保全费2520元，合计8800元，由点润公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，宝尊公司对其与点润公司签订案涉策划设计制作发布合同的事实并无异议，并认可点润公司自2015年为其提供广告服务，一审中，点润公司提交了其向宝尊公司开具的总计334325.68元的江苏增值税专用发票，故在点润公司已履行合同义务的情况下，宝尊公司亦应按约支付货款。因此，点润公司向宝尊公司主张支付广告费有事实和法律依据，应予支持。其次，虽然点润公司和润东汽车集团有限公司就相关债务偿还作出了重新安排，但从付款情况看，并未明确已支付款项中包含宝尊公司的相关债务，宝尊公司亦未对此提供证据予以证明。且根据和解协议，乙方（注：润东汽车集团有限公司）支付最后一笔款项的时间为2019年12月31日，现已届期，故即使是根据双方和解协议之约定，该笔广告费用亦应支付。另，因和解协议中支付最后一笔款项的时间为2019年12月31日，故点润公司主张的利息应自2020年1月1日起算。至于点润公司主张的担保服务费，因系其为保障权利实现所支付的必要支出，亦应予以支持。综上，点润公司的上诉主张能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初2496号民事判决；二、徐州宝尊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州点润广告有限公司广告费334325元及利息（以334325元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回徐州点润广告有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6280元、保全费2520元，合计8800元，由徐州宝尊汽车销售服务有限公司承担；二审案件受理费6280元，由徐州宝尊汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年五月十五日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅