浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0502行初1号 原告沈佳锋，男，1995年3月17日出生，住址湖州市南浔区。 委托代理人高勇年，浙江东唐人律师事务所律师。 被告湖州市公安局南浔区分局，地址湖州市南浔区南浔镇适园路1号。 法定代表人单永杰，该局局长。 出庭应诉负责人王晓华，该分局纪委书记。 委托代理人邵力文，南浔派出所副所长。 委托代理人徐新强，善琏派出所所长。 第三人张海根，男，汉族，1989年5月15日出生，住址浙江省湖州市南浔区。 第三人顾培龙，男，汉族，1990年10月7日出生，住址浙江省湖州市南浔区。 原告沈佳锋不服被告湖州市公安局南浔区分局（以下简称南浔公安分局）作出的湖浔公（善）行罚决字[2019]54316号治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张海根、顾培龙与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告沈佳锋及其委托代理人高勇年，被告南浔公安分局的出庭应诉负责人王晓华及委托代理人邵力文、徐新强到庭参加诉讼,第三人张海根、顾培龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南浔公安分局于2019年10月24日作出的湖浔公（善）行罚决字[2019]54316号治安行政处罚决定书，认定2019年10月23日22时许，在善琏镇永兴路张海根店门口处，张海根因产品质量和费用问题与沈佳锋发生争吵，赵姚欢先用手打在沈佳锋头部后，张海根与顾培龙与沈佳锋随即相互扭打，陆琦炜前往劝架的过程中被沈小全用拳头打在头部，遂两人相互殴打，后被公安机关依法查获。沈佳锋的行为构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予沈佳锋行政拘留八日。现已执行完毕。 原告沈佳锋诉称，被告的行政处罚决定书存在认定事实、适用法律、滥用权力侵犯原告合法权益的错误。2019年9月第三人张海根委托原告加工8只木茶叶罐，加工费300元，加工完成后加工费未付。2019年10月23日晚8点多，经微信联系，张海根要求原告去其店拿现金。当晚10点左右，原告与表弟到永兴路张海根的店,见张海根那里己聚六七个人，店门口摆放着8只木茶叶罐。说质量有问题，原告就在店门口蹲下去看木茶叶罐，这个时候，其中的赵姚欢过来打了原告一个耳光，原告本能地站立了起来，张海根和赵姚欢、顾培龙、陆琦炜四个人就一起动手围打原告。接下来，张海根又和另外二个人（其中一位黑黑胖胖的，原告不认识）在路上继续殴打原告，将原告按在地上打。张海根还咬住原告的手指。之后，张海根那伙人又来了二批人，先一批乘三轮车来，下车2个人；后一批是乘白色汽车来，下车2个人；其中的潘某，一下车后，就打了原告二个耳光，踹了原告二脚。原告表弟上前劝说，潘某他们3个人就打原告表弟。在这个过程中，原告除了有一些起不到作用的本能反应自护和防卫外，一直处于被挨打状态。原告父亲沈小全在离张海根店几十米以外，发觉原告被围打后，他就过来劝架，抱拉开正在殴打原告的陆琦炜。原告父亲在劝架过程中，也遭到了张海根他们一伙的攻击，左腿部骨折受伤。期间，是原告父亲报警，警察到现场后，事态才得到控制，并去了被告所属的善琏公安派出所。事发现场附近有2只监控（其中1只是在张海根店的斜对面，另1只是在永兴路西面周取这2只监控，是可以看到当时事实全过程）。事后，被告却将张海根纠集10余人殴打原告的事件错误地认定为互殴事件，对张海根及其纠集参与殴打原告的10余人，被告只对其中的4人处于行政拘留的处罚，却在2019年10月24日以原告“殴打他人的违法行为”为由，对原告行政拘留8天。原告认为，张海根是有预谋、有准备地纠集一伙人殴打原告，是寻衅滋事严重的违法行为，原告是被殴打的受害人，理应受到法律保护。被告在违背事实、缺乏证据的情况下，认定为互殴事件，并将原告认定为殴打他人者，这是错误的。请求判令：一、依法撤销被告南浔公安分局作出的对原告行政拘留8天的湖浔公（善）行罚决字（2019）54316号《行政处罚决定书》；二、被告南浔公安分局赔偿原告因行政拘留8天人身自由受到侵犯而蒙受的经济损失2527.52元（315.94元／天＊8天）；三、由被告南浔公安分局承担本案讼费用。 原告向本院提交以下证据： 1、湖州市拘留所第45533号解除拘留证明书，证明被告已经对原告实施了行政拘留8天； 2、沈佳锋的病例资料，证明原告受伤及治疗； 3、沈小全的病历资料，证明原告父亲受伤及治疗； 4、2019年10月23日原告沈佳锋与张海根的微信聊天记录截图，证明事发当天是张海根让原告到他那里取钱的； 5、善琏镇永兴路张海根店附近装有的监控设施照片打印件，证明事发地段装有两个监控。 被告南浔公安分局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。结合沈佳锋、张海根、顾培龙、赵姚欢、陆琦炜、沈小全的陈述，证人陆某、潘某、戴某1的证言，体表原始伤情记录表和伤势照片等一系列证据，可以认定沈佳锋实施了殴打他人的违法事实。二、程序合法。在办理本案整个过程中，严格按照法定程序办理，充分保障当事人的合法权益。2019年10月23日，善链派出所在接到沈小全报警称：“善琏镇云峰加油站进镇公路边上，有人打架。”的警情后，及时赶至案发现场，并在相关当事人指认下依法口头传唤涉嫌殴打他人嫌疑人沈佳锋、张海根，顾培龙等人至派出所进行询问查证。通过询问双方当事人及证人，并查看现场监控视频资料，在本案调查取证结束后行政处罚前，依法向沈佳锋告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和幅度。三、适用法律准确，量罚恰当。沈佳锋实施了殴打他人的违法行为，处行政拘留八日的处罚，处罚正确，量罚恰当。至于原告在提出的因被限制人身自由赔偿人民币2527.52元的要求。认为因沈佳锋构成殴打他人，被处行政拘留八日，处罚正确，量罚恰当，没有违反《国家赔偿法》第三条的相关规定，要求赔偿人民币2527.52是于法无据。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法，内容恰当。请求依法驳回原告的诉讼请求和赔偿请求，维持作出的湖浔公（善）行罚决字（2019）54316号行政处罚决定。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、原告沈佳锋的询问笔录，其他违法行为人张海根、陆琦伟、顾培龙、赵姚欢、沈小全的询问笔录、证人陆某、潘某、戴某2的询问笔录； 2、现场勘验检查笔录一份； 3、表体原始伤情记录表六份； 4、伤势照片六份； 5、病历资料四份 6、现场监控视频资料； 1-6证明原告沈佳峰在善琏镇永兴路张海根店门口处，因产品质量问题和费用问题发生争吵，后沈佳峰与张海根、顾培龙相互扭打； 7、沈佳峰、张海根、陆琦伟、顾培龙、赵姚欢、沈小全、陆某、潘某身份信息各一份，证明制作笔录人员身份信息。 提供的程序方面的证据有：受案登记表和受案回执、抓获经过和延长询问查证时间审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表和行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等，证明本案从受理到调查取证处罚执行等均严格按照法定程序办理。 提交的法律法规依据有：《治安管理处罚法》第七条、第四十三条。 第三人张海根、顾培龙未向本院提交证据及陈述词。 对被告提交的证据，原告质证认为证据1、将九份询问笔录，分成两类人，一类是违法人员，一类是证人，有异议，陆某和潘某都是参与殴打的，认定为证人不妥；证据2由被告制作，没有异议，但缺乏严谨性；证据3、4、5没有异议，但受伤程度应结合医院诊断来确定；证据6没有任何内容证明原告系殴打他人，且被告未提供张海根店门口的监控视频；证据7无异议；对程序方面的证据的真实性没有异议，合法性有异议，被告以《快速办理行政案件告知书》作为处理依据，合法性有问题，《行政处罚审批表》未依法经南浔公安分局负责人签名，程序违法。对提交的法律法规依据认为被告适用法律错误。 对原告提交的证据，被告质证认为：对沈佳峰的病例真实性有异议，其他没有异议；沈小全的病例记载的受伤情况系其对医生的自述；截图和聊天记录只能证明双方对产品质量与付款事项的协商过程，无法证明第三人张海根是有预谋；其他证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-6，询问笔录与表体原始伤情记录表、伤势照片能互相印证，可以认定原告与第三人张海根等人因产品质量及加工费用发生争吵，并引起原告与第三人互殴的事实，应予认定。其他证据系其在办案程序中调查取得，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，原告虽对部分证据有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院均予以采信。原告提交的证据1-4与被告提交的相同。证据5、6、7虽真实，但不足以否定被告认定的事实及被诉行政行为的合法性，对其证明效力不予采信。 根据原、被告的陈述和上述的证据，本院查明的事实如下：2019年9月原告为第三人张海根加工木茶叶罐，加工费300元，加工完成后加工费未付。经微信联系，第三人张海根要求原告去其店里拿钱。2019年10月23日22时许，原告沈佳锋去善琏镇永兴路张海根店取钱，在店门口与张海根锋因产品质量及加工款支付发生争吵，在场的赵姚欢先殴打原告，引发张海根、顾培龙与原告发生肢体冲突，期间张海根、顾培龙与原告均有击打对方的情形。被告接到报警后及时赶到现场处置。立案后，进行调查取证，经过初查认为符合快速办理条件的，并书面告知原告快速办理的相关规定，征得其同意，并由其在告知书上签名确认。经查证，认为原告的行为已违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人情形。被告依法履行告知程序，原告不提出陈述、申辩。被告南浔公安分局于2019年10月24日分别对原告、第三人张海根、顾培龙及赵姚欢、陆琦炜作出了湖浔公（善）行罚决字[2019]54312、54313、54314、54315、54316号行政处罚决定书。原告对湖浔公（善）行罚决字（2019）54316号行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点是原告沈佳锋的行为是否符合殴打他人的情形。从沈佳锋、张海根及沈佳锋父亲沈小全等人的询问笔录、表体原始伤情记录表、伤势照片及相应视频证据看，沈佳锋与张海根因产品质量问题产生纠纷，导致双方互殴的事实清楚。原告认为第三人张海根是有预谋、有准备纠集十余人殴打原告，在冲突过程中原告除了本能的自护和防卫外，一直处于被打状态，但现有证据无法证明原告之辩解，故原告的主张难以支持。本案被告在接到报警后及时赶到现场处置并遵循立案登记、调查取证、告知的法定程序后，进行行政处罚的程序合法，对原告殴打他人的行为作出处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告沈佳锋诉请撤销的请求不能成立。原告沈佳锋的行政赔偿诉讼请求缺乏被告违法行政侵害原告合法权益的事实前提，没有事实根据和法律依据，其行政赔偿的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈佳锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈佳锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  严嘉敏