四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民初14号 原告：绵阳众旺电子商务有公司。住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段40号金三角大少主楼1栋1单元28层2-3-4-5号。 法定代表人：符文强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人： 被告：绵阳市兴铺兴电子商务有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城一期26栋4单元6层10号。 法定代表人：未玉琼。 被告：张黎，男，生于1993年9月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：尹舒，女，生于1991年8月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳众旺电子商务有限公司（以下简称绵阳众旺公司）与被告绵阳市兴铺兴电子商务有限公司（以下简称绵阳兴铺兴公司）、被告张黎、被告尹舒不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳众旺公司委托诉讼代理人赵蕊萍，被告张黎，被告绵阳市兴铺兴公司、被告张黎、被告尹舒共同委托诉讼代理人唐莎娜、蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳众旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告即日起停止对原告的不正当竞争行为，被告将其保留的原告经营成果信息（转店图片、转店信息）全部删除，并不得利用原告的经营成果信息对外进行任何形式的宣传；2.判令三被告就侵权一事，在其向客户宣传的微信号（微信号：×××;×××）ｘｉａｏｂｏｌｕｏ及58同城、赶集网、安居客及原告网站（××）进行情况说明及对原告进行为期一个月的道歉；3.判令三被告向原告支付经济补偿10万元、公证费用2000元，律师费8000元；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告是一家在绵阳市涪城区市场监督管理局注册成立的电子商务公司，自2015年7月开业至今,经过数年经营，现原告已成功打造了集商铺转让、商铺租售、开店选址、招商加盟代理等为一体的店铺经营服务平台（网址：ｗｗｗ.ｂａｉｐｕｔｏｎｇ）,致力成为中国网上商铺信息市场的领头者。公司现掌握大量的商铺相关信息，可为用户提供商业地产的全程经营服务，在四川省内尤其是绵阳市内具有一定的用户知名度及市场影响力，多次受到客户的强烈认可。 被告张黎和尹舒系夫妻，两人于2016年先后入职原告市场部，担任业务专员，两人任职期间，利用职务之便，获取了原告成功转让商铺的大量经营信息。2019年6月两人相继离职，被告尹舒至今未办理离职手续。 离职后，两人利用其父母名义注册成立被告绵阳兴铺兴公司，开展与原告相同的业务，并冒用两被告私自收集留存的原告成功转让商铺的案例骗取现有转店商家，声称是其转让的，直接误导转店商家做出错误的判断。三被告冒用原告成功转让店铺的经营信息作为其经营业绩后，市场上商家误信被告绵阳兴铺兴公司具有优质的经营能力，与被告签约而致原告公司业绩直线下滑。 原告成功转让商铺的经营信息是原告大量投入且是五年经营形成，现三被告擅自利用原告的业绩进行对外宣传，极易造成消费者误认，影响了公司的商业信誉，属于不正当竞争行为。同时，被告绵阳兴铺兴公司以其名义使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的著作权权益。原告认为，被告违反了诚实信用原则，给公司带来了损害，并破坏了正常的经济竞争秩序，构成不正当竞争。依照相关法律规定应承担相应责任。 三被告共同辩称，1.被告2.3确曾系原告员工，并在原告工作时相识并结婚；2.原告指出被告有不正当竞争行为，但并没有明确是虚假宣传还是侵犯了商业秘密，同时，对于其提出被告侵犯著作权的问题也并未说清；3.针对诉求第二条，被告2在原告处任职期间确实用私人尾号22的微信号发布了受原告委托的相关案例，另外两个微信号以及相关网站发布信息是不存在的。被告2作为原告员工发布信息的行为是履职行为，且并未改变原告的LOGO，也没有对图片进行篡改，从原告处离职后也并未在使用之间照片进行宣传。被告并未存在任何的不正当竞争行为。应驳回原告诉请。 本院经审理查明： 绵阳众旺公司系有限责任公司，成立于2015年7月2日，经营范围为房屋中介服务，电器、电子产品、服装、化妆品、日用百货的批发兼零售，商务服务，国内广告制作、代理、发布、市场营销策划，货物运输代理，仓储（不含危化品）、装卸搬运服务，清洁服务，婚庆服务，互联网技术开发，计算机软硬件的技术开发与销售等。 第一、关于涉案相关案例的宣传推广等情况。被告二、三曾系原告绵阳众旺公司的职员，先后于2019年6月，2018年月从原告公司离职，离职后，于2019年7月12日用其父母名义注册了被告一公司，主要经营互联网零售、互联网信息服务；房地产中介服务；房地产居间代理服务；网上房地产中介；互联网广告服务；房屋租赁服务等业务，经营的房地产居间中介服务项目与原告公司的业务有重叠。从公证书所载内容及被告二的陈述，在2017年3月被告二在原告处入职开始到2019年5月，被告二使用尾号为22的微信号对原告公司的房屋中介业务进行了成功案例宣传。被告二在离职后，于2019年8月17日开始，继续使用该微信号进行了房屋中介业务的推广宣传发布，其中，10月9日有一成功案例消息，表述为“塞纳阳光佳家超市张哥、陈姐成功转让，张哥对我们服务很满意”，其余消息均为推广消息。 第二、关于被控侵权行为相关情况。除了对微信圈的公证外，原告公司还列举了与委托方的谈话录音，被告张黎与相关客户的谈话录音及原被告经营合同模板，以此内容证明被告有不正当使用原告相关客户信息及经营成果的行为。从原告公司提交的与委托方的录音内容显示，该委托方并未与任何居间人签订相关合同，仅将一半居间费750元转账给了一个自称为“刘三岁”同事的人（微信名与尾号为22的微信号相同）。被告张黎与客户的谈话内容为双方一般的经营业务谈话，谈话中，没有涉及相关中间人（公司）名称、信息的内容。关于合同模板，绵阳众旺公司业务合同与绵阳兴铺兴合同模板一致。 第三，关于原告损失。原告提交了被告张黎在原告处任职期间的销售业绩，根据证据显示，被告张黎在公司任职期间有工资和业绩提成。 第四，关于原告的用户知名度及市场竞争力问题。原告公司客户向原告赠送了23面锦旗。 另查明，原告公司为维权花去公证费2000元，律师代理费8000元。 上述事实有以下主要证据在案予以佐证：绵阳众旺公司营业执照、绵阳兴铺兴公司的工商查询信息、公证书、微信截图、合同模板、劳动合同、员工入职登记表、公正费缴费凭证、锦旗图片、律师代理合同及转账凭证等，以及当事人庭审陈述。在庭审中，三被告对公证书、微信朋友圈及张黎本人的录音、合同模板、公证费、律师费等予以认可，但对原告公司与委托人之间的录音、销售业绩、锦旗等真实性不予认可，对于被告认可的证据，本院予以采信；对于被告录音及微信截图，因无法查实真实性，对于该份证据，本院不予采信。而对于销售业绩，因系原告绵阳众旺公司自己制作，无相关缴费及工资发放相关证据予以佐证，本院不予采信。另，被告提交的陈海燕的微信号、部分朋友圈截图、被告二的微信朋友圈数量、商标异议许可合同申请单、论坛帖子等6份证据，原告对于上述证据真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性。 本院认为： 双方争议焦点在于被告是否存在不正当竞争行为。根据双方举证质证，是否构成不正当竞争，焦点在于被告是否是违背了诚信及商业秘密规则，在离职后使用了在原告处任职期间的成功案例及原告公司的对外市场影响力进行虚假宣传，以致让潜在客户产生误解而认为被告公司具有相应市场竞争力而与其缔约，从而使原告公司市场份额减少，损害了原告公司市场形象及利益的行为。 关于是否构成不正当竞争行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告”之规定，本案中，被告是否擅自使用原告名称及商誉进行虚假宣传，从而引他人误解为是否构成不正当竞争的重要认定标准。原告认为被告构成不正当竞争主要理由在于被告不当使用了在其任职期间的朋友圈进行成功案例宣传，同时，被告在经营过程中，攀附了原告公司的商誉。从查明事实看，被告方在离职后，成立了绵阳兴铺兴公司，并未删除在原告处任职期间的朋友圈，且将微信头像修改为“兴铺兴”，在微信圈信息中发布了其业务信息成绩单，这些成绩单中的成功案例多为原告公司成功的商业案例，客观上具有攀附原告公司市场竞争力的行为，主观上，被告二明知上述成功案例为原告公司经营所得而加以使用，因此，被告行为构成虚假宣传。 关于原告公司损失。原告举证被告二在任职期间的销售业绩用于证明其损失，该销售业绩系原告自己制作，不具有真实性，另外，即便真实，也无法一一对应被告公司的经营收入，因此，原告证据无法证实侵权行为给其造成具体损失的数目。被告公司于2019年7月成立，时间并不长，侵权行为不严重，综合考量侵权行为情节及损害后果，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条之规定，酌定由被告赔偿原告的维权费用10000元（含公证费2000元、律师费8000元）。 综上，被告的行为构成不正当竞争行为，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张黎自本判决生效之日起，立即删除尾号为22的朋友圈在2019年5月14日之前的宣传信息； 二、被告绵阳兴铺兴电子商务有限公司、被告张黎共同赔偿原告绵阳众旺电子商务有限公司的损失10000元（公证费2000元、律师费8000元）； 三、驳回原告四川众旺电子商务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2500元，由被告绵阳兴铺兴电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  马红科 人民陪审员  杨荫茂 二〇二〇年五月七日 法官 助理  胡大利 书 记 员  贾蕊帆