广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6406号上诉人（原审原告）:张展新，男，1955年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）:广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心，住所地广州市荔湾区芳村大道西新基上村152号一至四楼。法定代表人：马伟明，该单位主任。委托诉讼代理人：谭朗薇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润垣，广东广信君达律师事务所实习人员。上诉人张展新因与被上诉人广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心（以下称荔湾管理中心）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：原广州市荔湾区市容环境卫生车队变更名称为广州市荔湾区城市管理机械化作业管理中心。张展新于1987年12月入职荔湾管理中心工作，双方签订了劳动合同。2006年3月31日，荔湾管理中心出具《终止劳动合同通知书》，通知张展新劳动合同期限届满，双方不再续订劳动合同，张展新在荔湾管理中心处实际工作至2006年4月30日。2006年7月25日，张展新向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申诉，该委员会于2006年7月31日作出荔劳仲不字〔2006〕第58号不予受理通知书。张展新不服，诉至原审法院并提出诉讼请求：1.判令荔湾管理中心重新与张展新签订劳动合同；2.判令荔湾管理中心为张展新补缴1990年-1998年7月社会养老保险；3.判令荔湾管理中心补发1998年7月-2006年4月30日的基本工资补偿100000元；4.判令荔湾管理中心向张展新赔偿精神损失费100000元。原审法院于2006年9月13日作出（2006）荔法民一初字第1137号民事判决书，判决驳回张展新要求荔湾管理中心重新与其签订劳动合同、支付基本工资补偿100000元及精神损失费100000元的诉讼请求。张展新不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）穗中法民一终字第3475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院另查，2006年至2009年，张展新就补缴1991年1月至1998年6月期间的养老保险问题，多次向有关部门信访。2009年12月7日，张展新、荔湾管理中心再次签订劳动合同，合同约定：“一、合同期限从2009年11月30日起至2015年2月28日止。……十二（二）、荔湾管理中心给予张展新2006年5月至2009年10月42个月生活困难补助18396元。张展新2006年5月至2009年10月期间不在荔湾管理中心工作，如政策允许，张展新自费购买此期间的社会保险，荔湾管理中心给予协助”。原审法院再查，张展新在职期间，荔湾管理中心已为张展新缴纳1988年1月至1990年12月、1998年7月至2006年4月、2009年12月至2015年2月期间的社会保险。张展新于2015年2月达到退休年龄，现已办理退休手续。2019年9月4日，张展新向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2019年9月6日作出穗荔劳人仲案不字〔2019〕99号不予受理通知书。张展新对此不服，向原审法院起诉。张展新原审诉讼请求：1.判令确认张展新与荔湾管理中心在1987年10月至2015年2月期间存在劳动关系；2.判令荔湾管理中心赔偿张展新150万元并解除劳动关系；3.判令荔湾管理中心向张展新支付经济补偿金50万元、一次性伤残补助金150万元、违法解除赔偿金50万元；4.判令荔湾管理中心协助张展新办理户口及住房。原审法院认为，关于本案的仲裁时效问题。张展新就其主张申请仲裁并提起诉讼，应当适用法律有关劳动争议仲裁时效的特别规定。现行有效的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，张展新主张荔湾管理中心未依法为其缴纳社保，并在2015年2月违法解除与其之间的劳动关系，则张展新从2015年2月起应当知道其权利受到侵害，其最迟应当在2016年3月1日前申请劳动仲裁，张展新未申请劳动仲裁也未举证证明2015年3月1日至2019年9月期间存在仲裁时效中止或中断情形，因此，张展新于2019年9月4日申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，故原审法院对张展新要求确认荔湾管理中心在1987年10月至2015年2月期间存在劳动关系、荔湾管理中心向其赔偿150万元并解除劳动关系及支付经济补偿金50万元、一次性伤残补助金150万元、违法解除赔偿金50万元的诉讼请求不予支持。关于张展新主张荔湾管理中心协助办理户口及住房的问题，该请求不属于劳动争议处理范畴，本案不予调处。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张展新的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由张展新负担。判后，上诉人张展新不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以张展新的请求已过诉讼时效为由驳回诉讼请求的认定不符合事实。张展新不清楚具体情况，荔湾管理中心封锁了所有信息，其应向张展新公开信息及证据材料，本案属错案。二、2006年至2009年43个月，荔湾管理中心违反《中华人民共和国劳动法》第98条、100条及101条的规定，解除与张展新的劳动合同，应当承担法律规定的加倍赔偿责任，其无故不缴纳社会保险费，应当由行政部门责令其限期缴纳；三、荔湾管理中心无理阻挠劳动行政部门，张展新拨打12345市长电话，荔湾管理中心打击报复。因此损害举报人员，构成犯罪的，对责任人依法追究刑事责任。张展新自2015年2月起知道权利被侵害，办理退休时发现工作年限不符，使张展新的身体受到侵害，荔湾管理中心的行为触犯宪法，剥夺张展新的人身自由权。2015年2月，张展新一直与荔湾管理中心协商解决，关于本案诉讼时效的问题，法院错误驳回。1.2015年7月，张展新与荔湾管理中心在荔××车队××楼会议室召开队委会，罗伟光、黄国光等7人参会；2.对于张展新的原诉求，省政府特派专员领导反映六方会谈，谈到合理解决受害者赔偿损失，须立即安排工作，安排住房，支付困难补助18396元，以后有困难协商解决，取证时间约为2015年8月；3.张展新同侄子张伟强一起到市政府办公大厦反映情况，不到一会张伟强就失踪了，去越秀区公安机关报案才寻到，越秀区公安机关的工作人员送张展新及张伟强到荔湾管理中心找局长商谈，此事也是关于诉讼时效的事实证据。请求法院调取张展新所有时效、地点、时间、笔录等全部证据。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定所作判决错误。四、荔湾管理中心无故关押张展新，侵犯张展新人权半个月，损害了张展新的身体，到现在身体无法复原。五、张展新诉求荔湾管理中心合理协助户口及解决住房问题。因张展新无钱交房租，房子属于危险房，漏水无彻底维修好，荔湾管理中心要求张展新15天内不交房租需搬离，张展新向省政府求助。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失，发生争议，人民法院应予受理。且本案有新的证据，足以推翻原审判决。据此，张展新上诉请求：1.确认张展新与荔湾管理中心在1987年10月至2015年2月期间存在劳动关系；2.荔湾管理中心赔偿张展新150万元并解除劳动关系；3.荔湾管理中心向张展新支付经济补偿金50万元、一次性伤残补助金150万元；4.荔湾管理中心协助张展新办理户口及住房问题。被上诉人荔湾管理中心服从原审判决，不同意张展新的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审期间，张展新向本院提交证据：一、广州银行账户流水清单（对账单），拟证明张展新从1988年参加工作到2015年的流水清单，双方在此期间存在劳动关系。银行流水清单显示的是2012年至2019年的清单；二、死亡通知书，拟证明张展新的母亲患病死亡花费大量金钱，张展新因此受到损失；三、门诊病历，拟证明张展新住院15天，荔湾管理中心未给张展新任何补偿。荔湾管理中心质证称：认可证据一的真实性及合法性，不认可关联性，该账户不属于张展新的工资卡账户，无法证明张展新的证明内容，与本案无关。认可证据二的真实性及合法性，不认可关联性，张展新的母亲死亡证明与本案无关。不认可证据三的真实性、合法性及关联性，未提供原件核实。本院经审理认为：关于仲裁时效问题。本院认为,张展新于2015年2月达到退休年龄并已办理了退休手续，其与荔湾管理中心的用工关系己终止，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”从2015年2月开始，张展新就应当知道其权利是否受到侵害，但其直到2019年9月才申请劳动仲裁,申请仲裁的期限己超过一年。同时，张展新亦未提供充分有效的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形,故对其诉讼请求，本院不予支持。关于张展新要求荔湾管理中心协助办理户口及住房的问题，因该请求不属于劳动争议的处理范畴，原审法院不予调处并无不当，本院予以维持。此外，关于张展新提起的调查取证申请，经本院审查后认定，张展新申请调查取证的事项部分属于当事人自行举证的范围，部分申请不属于法院依法调取证据的范围，故本院对其申请不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张展新负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  崔利平二〇二〇年五月十四日书记员  罗敏婷苏洁云