河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执异243号异议人（案外人）：张拂晓，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区经三路农科路66号金城国际A座1308号。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。申请执行人：河南鑫恒铝业有限公司。住所地河南省巩义市芝田镇寨沟村。统一社会信用代码：914101813972583247。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇寨沟工业园。法定代表人：徐恩涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。被执行人：郑州天意铝业有限公司。住所地河南省巩义市回郭镇柏漫村。统一社会信用代码：914101815569016135。诉讼文书送达地址：河南省公巩义市河南省巩义市回郭镇柏漫村。法定代表人：邵建根。被执行人：邵根章，男，汉族，1955年4月17日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被执行人：邵应杰，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。本院在执行河南鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒公司）与郑州天意铝业有限公司（以下简称天意公司）、邵根章、邵应杰追偿权纠纷一案中，案外人张拂晓向本院提出书面异议，不服本院对天意公司院内两台铸轧机的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张拂晓称，2011年，为了从事铝板带铸轧，张拂晓、吴如林、邵科举三人签订合伙协议，决定租赁郑州天意铝业公司场地，进行铝板带铸轧。自2011年6月开始，异议人与洛阳泰盟机械制造有限公司签订购买720X1650卷扬机两套的合同，支付设备款37.5万元；与巩义市城区金恒机械厂签订购买720X1650倾斜式铸轧机加工合同，支付50万元；与巩义市派克机械制造厂签订购买720X1650X650铸轧辊整套合同，支付60万元；与郑州恒业自控技术有限公司签订购买720铸轧机电器控制系统的合同，支付20万元。异议人将上述设备拼装而形成两台铸轧机。并避免经营过程中互相影响，在异议人要求下,2011年12月31日，被异议人郑州天意铝业有限公司出具确认书，确认两台铸轧机产权归异议人等所有。2019年9月19日，贵院告知张拂晓对型号为750X1650两台铸轧机由张拂晓使用，要求对该两台铸轧机进行保管，配合法院拍卖程序。异议人对此提出异议如下：一、异议人厂区内并无750×1650铸轧机，异议人也没有使用750X1650铸轧机，异议人所使用的铸轧机型号720X1650，异议人持有购买凭证能够证明归异议人所有。二、贵院执行的依据是生效判决和法院的保全查封手续，保全查封的手续依据的理由为郑州天意铝业公司抵押贷款评估报告和银行抵押物清单，所载明为“铸轧机两台、型号750X1650”，贵院对此两台铸轧机采取查封措施。750X1650铸轧机与720X1650铸轧机的型号有着本质区别，并非同一产品。没有任何证据能够证明该被查封的两台为现该两台750X1650铸轧机与异议人持有并使用的720X1650铸轧机为同一产品。贵院的评估查封与事实严重不符，应予纠正。三、依据物权法关于动产物权的规定，异议人两台0720X1650铸轧机为异议人出资购买、占有使用，该动产物权归异议人所有。郑州天意铝业公司与银行互相勾结，在进行贷款时银行没有审查，将不存在的750X1650铸轧机进行抵押登记，不是确定该两台720X1650铸轧机的依据。并且郑州天意铝业公司用铸轧机等抵押贷款的款项已经归还银行，在本案申请执行人主张权利时，贵院应当审慎查验有关取得产权凭证，结合法律有关规定认定两台720X1650铸轧机归异议人所有。综上所述，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、25条之规定，特提出此执行异议，请求裁决如异议事项。申请执行人鑫恒公司称，请求巩义市人民法院依法驳回张拂晓异议请求，继续执行，理由如下：被答辩人张拂晓与鑫恒公司申请执行案件中查封的设备没有任何法律关系，张拂晓混淆视听，滥用诉权，请求法院依法驳回异议请求。张拂晓现在是巩义市富达有色金属有限公司的法定代表人，之前在(2018)豫0181执异148号案件中，张拂晓是富达公司诉讼代理人，张拂晓的异议与(2018)豫0181执异148号案件的异议标的物是同一标的物，异议涉及的两台铸轧机属于郑州天意铝业有限公司的财产，理由如下：1、河南省巩义市人民法院执行裁定书(2018)豫0181执异148号，认定涉案的两台铸轧机属于郑州天意公司。2、河南省巩义市人民法院民事判决书(2019)豫0181民初1167号，判决认定涉案的两台铸轧机属于郑州天意公司。3、河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2019)豫01民终10984号驳回富达公司的上诉，维持原判。以上的一个裁定，两个判决事实清楚，证据确实、充分地证明案外人张拂晓的异议不能成立，特请求法院依法驳回张拂晓的异议，制裁恶意诉讼当事人，继续执行(2018)豫0181执559号裁定书。本院查明，鑫恒公司与天意公司、邵根章、邵应杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0181民初6595号民事裁定书，保全查封了被执行人天意公司铸轧机两台等设备，于2017年11月16日作出（2017）豫0181民初6595号民事判决书，判令天意公司于本判决生效之日起十日内偿还鑫恒公司3127353.17元。该判决生效后，鑫恒公司申请立案执行，执行中本院于2018年7月28日作出（2018）豫0181执559号之一执行裁定书，评估拍卖上述两台铸轧机等设备。案外人张拂晓向本院提出书面异议，并提供2011年8月4日720铝板铸轧机电气控制系统开发合同及付款收据、2011年6月7日巩义市派克机械制造厂产品购销合同及付款收据、2011年6月15日工矿产品购销合同及付款收据、2011年6月20日工矿产品购销合同及付款收据、张拂晓支付上述款项的银行流水、张拂晓个人记事本、郑州天意铝业有限公司拟抵押借款事宜及的部分机器设备项目资产评估报告证据以证明本案所查封的两台铸轧机系异议人所有。本院在异议审查中对张拂晓、鑫恒公司提交相关证据进行了质证。异议人张拂晓向本院提供如下证据：1、2011年8月4日720铝板铸轧机电气控制系统开发合同及付款收据。2、2011年6月7日巩义市派克机械制造厂产品购销合同及付款收据。3、2011年6月15日工矿产品购销合同及付款收据。4、2011年6月20日工矿产品购销合同及付款收据。5、张拂晓支付上述款项的银行流水。6、张拂晓个人记事本。7、郑州天意铝业有限公司拟抵押借款事宜及的部分机器设备项目资产评估报告。8、证人赵某1、赵某2的证言。以上证据证明异议人自2011年开始购买铸轧机生产线使用至今，所有权归异议人，天意公司贷款时候评估的750×1650两台铸轧机与异议人无关，并不是异议人所有的720×1650两条铸轧机生产线。鑫恒公司认为张拂晓提交的证据只能证明张拂晓代表天意公司购买这些设备，不能证明购买设备是其本人所有。申请执行人鑫恒公司向本院提交如下证据：1、（2018）豫0181执异148号执行裁定书。2、（2019）豫0181民初1167号民事判决书。3、（2019）豫01民终1167号民事判决书。以上证据证明铸轧机是天意公司的，不是张拂晓个人的。张拂晓认为鑫恒公司提交的证据没有认定铸轧机是富达公司所有，但是也没有否认铸轧机是张拂晓购买的事实，也没认定铸轧机是天意公司所有。本院认为，张拂晓在审查过程中，自认成立巩义市富达有色金属有限公司时其作为隐名股东，涉案的设备系其作为出资履行了对富达公司的出资，其已完成了出资义务，占有巩义市富达有色金属有限公司股份，公司也已实际成立。按照张拂晓的自认，其提出异议的两台铸轧机在法律意义上应归属于巩义市富达有色金属有限公司的资产，张拂晓在本案以个人名义提出执行异议，于法无据。故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回张拂晓的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董亚恒人民陪审员  张爱卿人民陪审员  岳本红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李兆华