广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5139号上诉人（原审原告）：陈宇红，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：夏靖云，广东西格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席靖育，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人陈宇红因与被上诉人席靖育返还原物纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈宇红上诉请求：1.撤销一审判决，改判席靖育立即腾房，搬出广州市白云区太和镇大源村金径路1号、3号第十一层1105号房屋（以下简称涉案房屋），排除妨害，返还给陈宇红；2.判令席靖育承担本案诉讼费。事实和理由：（一）陈宇红已提供《房屋转让合同》及见证书，证明其对涉案房屋拥有使用权。从一审查明的事实可知，陈宇红在2014年10月31日向案外人杨捷东交付230000元现金，之后双方一同前往广东致贤律师事务所，并在岳冬华律师的见证下签署《房屋转让合同》，该合同第五条约定，陈宇红在见证后一次性付清房款。陈宇红付清房款后拥有此房产的永久所有权，陈宇红有权居住、出租、抵押转让、继承等处理权。第六条约定若日后因政策原因，具备办证条件，证件归陈宇红所有。因此，上述合同可证明陈宇红一人对涉案房屋拥有所有权，即使在没有办理房产证的情况下，也完全拥有排他性使用权。（二）一审认定涉案房屋在同居期间购买，属于同居期间财产错误。陈宇红与席靖育虽然是同居关系的恋人，但同居期间，他们的财产各自独立和分开，各自工作和各自养育自己的婚生子女。陈宇红用自己的积蓄和借款购买了涉案房屋，该房屋为陈宇红的个人财产，非同居期间的共同财产。（三）席靖育经济情况拮据，根本无经济能力购买涉案房屋，该房屋为陈宇红自己出资购买。陈宇红在一审提供的视频证据中显示有一女子与席靖育一起生活，席靖育否认与该女子一起生活，并称其因其他事情向该女子借过钱。席靖育作为一个经常到处借钱的人，根本没有经济能力购买涉案房屋。即便席靖育提交的借钱证人证言是真实的，也只有59000元，远远达不到涉案房屋的购买金额，如其他余款是其积蓄，其就不可能平时生活中到处找人借钱。席靖育没有固定工作，收入有限，还需抚养三个小孩，日常开支非常大，常常入不敷出，经常需要向其他人借钱度日，因此，如果是席靖育出资购买涉案房屋，在未办理结婚证的情况下，房屋买卖合同只是写上陈宇红一人名字，违背常识。同理，按照席靖育的说法，由于其是外地人，陈宇红家人不同意他们结婚，要求《房屋转让合同》只写陈宇红的名字，在房屋购买后，理应即办理结婚手续，但在购房5年后，双方都一直没有结婚，违背常理。陈宇红一家不同意陈宇红与席靖育结婚，真实的原因并非因为席靖育是外地人，而是席靖育仅对陈宇红甜言蜜语，心情不好的时候就经常拿陈宇红出气，打骂陈宇红，缺少责任和担当，又缺乏经济基础，陈宇红的家人怕陈宇红受苦，才一直不太赞成两人的交往。在席靖育没有任何证据证明涉案房屋为其出资购买的情况下，为维护陈宇红的合法权益，避免出现强占房屋事件的发生，请二审依法改判。被上诉人席靖育二审辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意陈宇红的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：（一）陈宇红一审提供的证据虚假。1.陈宇红提供的2018年11月9日报警回执，说席靖育挟持其在涉案房屋内限制人身自由开煤气瓶三个小时不真实，因其没有提供照片的原件以及具体日期。2.陈宇红提供的2018年12月16日报警回执，说席靖育又一次将其挟持到回涉案房屋，限制自由达两天之久，也是不真实的。当天陈宇红与席靖育一起去买衣服的老板娘以及在涉案房屋等陈宇红和席靖育回来的民警可以证实，何来挟持限制自由一说。3.说席靖育殴打陈宇红，那是2015年的照片。因为陈宇红和别人暧昧，让席靖育发现了，当时气愤之下打的，她借助之前拍下的照片再次蒙骗法官。（二）关于购房款的来源。在2012年至2013年，席靖育分几次交给陈宇红现金十四万多，陈宇红将其中四万多块钱做其他资金周转，另10万元借给她姐买房，直到席靖育买房时，她姐才归还拿十万元。买房时席靖育手上3万元加十万还不够才问朋友借了5万多，她问她妈借了4.5万元。席靖育用包一共背了238000元去交房款。因房款当时是238000元，钱不够，欠了房东20000元，买房陈宇红没有出过一毛钱，买房后席靖育还给她妈妈10000元，以上所说银行是可以查到的。购房款是238000元，陈宇红在一审称240000元，且陈宇红说不出收款人的名字，其也不清楚买房带转向一共用了多少钱，只能说明她在撒谎，以上种种足以说明席靖育购买的房子与陈宇红无关。而见证书上写陈宇红的名字，一审时席靖育已经做了说明。微信聊天记录上也足以证明房子确实是席靖育的，当时席靖育把见证书放在她姐姐家，席靖育已感觉到有点奇怪了，原来是为了现在的欺诈行为做准备的。（三）陈宇红在2010年至2018年10月份共有工商银行、邮政储蓄、农业银行三张银行卡，期间存的那些钱也应该有席靖育的一半。陈宇红和席靖育分开后就买了一辆车，证明分开时她手里有不少存款，恳请二审法院查明陈宇红的欺诈行为，还席靖育宁静的生活。陈宇红于2019年5月13日向一审法院起诉请求：1.判令席靖育立即腾房，搬出现居住的位于广州市白云区太和镇大源村金径路1号、3号第十一层1105房，排除妨害、返还给陈宇红；2.判令席靖育承担诉讼费。一审法院认定事实：陈宇红与席靖育相识于2010年并确立恋爱关系后同居，同居期间2014年10月31日，陈宇红（受让人、乙方）与案外人杨捷东（出让人、甲方）签订《房屋转让合同》约定：甲方向乙方转让广州市白云区太和镇大源村金径路1号、3号第十一层1105房，总价款298000元，乙方在见证后一次性付清房款则拥有房产永久所有权，日后具备办证条件则证件归乙方所有。庭审中，陈宇红认为涉案房屋应归其所有，并提交了《房屋转让合同》为证，席靖育则认为属于同居关系期间的共同财产，并提交了陈宇红签署的确认涉案房屋为共同购买的《协议》《购房证明》《证明》等书面材料为证。对于席靖育提交的《协议》《购房证明》《证明》，陈宇红均称是在席靖育的胁迫下签名，并提交了报警回执、席靖育打伤陈宇红的照片、席靖育在房间打开煤气瓶以及席靖育抢夺陈宇红手机的视频，拟证实席靖育存在家庭暴力、胁迫陈宇红签署字据以及陈宇红多次报警的事实，席靖育对上述证据的真实性均不予确认。对于涉案房屋购买时是由谁出资，陈宇红与席靖育各执一词，均称是己方以现金方式购买，陈宇红未举证证实现金来源，席靖育提交了证人证言，但证人均未出庭作证。经查看陈宇红提交的视频证据，其中一段显示房间内摆放一煤气瓶，未见其他人员在场，仅听到视频中发出“嘶嘶”的声音；另外一段，明显可见陈宇红与席靖育在房屋内发生争执，席靖育裸露上身，身材高大威猛，陈宇红正在哭泣时，席靖育突然靠近陈宇红抢夺陈宇红手机并对陈宇红施以拳脚，同时不断的爆粗口，持续2分钟有余。另外，陈宇红还提交了与席靖育的微信聊天记录，拟证实席靖育对其进行言语威胁，在微信中，席靖育称：“拖我也要拖三年，三年后我要一起去死……”“我要租一个没人找得到的房子，然后把这些我所恨的人，一个一个的全弄到一起，包括我，大家一起死吧！死吧！通通去死吧”。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈宇红认为广州市白云区太和镇大源村金径路1号、3号第十一层1105房为其购买并诉请要求排除妨害、席靖育返还上述房屋给陈宇红，实际上是主张1105房为其个人财产，但是，根据双方当事人的陈述，涉案房屋实际购买于二人同居关系期间且未办理权属登记手续，陈宇红仅凭《房屋转让合同》不能证实涉案房屋为其个人财产，在双方均未提交有效证据证实购买房屋资金来源亦未通过诉讼对房屋权属进行确认的情况下，陈宇红诉请要求席靖育立即腾房、返还房屋给陈宇红，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但是，一审法院不支持陈宇红的诉讼请求，并不代表肯定席靖育行为的正确性。纵观整个案件，席靖育作为一个七尺男人，口口声声称其非常爱陈宇红，然而从陈宇红提交的一系列证据及席靖育的答辩意见来看，席靖育在日常生活中经常粗暴对待陈宇红，为了达到自己的目的，席靖育甚至采取极端手段，包括用煤气瓶恐吓、语言恐吓等，席靖育的行为不仅违背社会道德、侵犯了陈宇红的人身权利，情节严重的也将会被追究刑事责任。在此，一审法院对席靖育给予训诫并郑重告知席靖育，希望其理智对待与陈宇红的感情纠纷，依法、理性解决双方之间存在的问题，不得再使用威胁、暴力手段对待陈宇红，更不得采取危害公众人身、财产安全的极端方式，否则将面临法律的制裁。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈宇红的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈宇红负担。经查，上诉人陈宇红与被上诉人席靖育对一审查明事实无异议，本院予以确认。二审中，双方均无提供新证据。本院认为，二审双方当事人争议的焦点是：陈宇红要求席靖育腾空交还涉案房屋应否支持的问题。陈宇红为证明涉案房屋由其购买，提供了《房屋转让合同》等证据予以证实，而席靖育则认为涉案房屋是其出资购买，据此也提供了《协议》《购买证明》《证明》等书面材料予以佐证。虽然陈宇红抗辩席靖育提供的证据是在受胁迫时签名，并提交报警回执以及相关照片和视频等予以证明，但席靖育对此不予确认，陈宇红也未提交证据证明席靖育提供的证据被依法撤销，因此，基于涉案《房屋转让合同》签订于陈宇红与席靖育的同居期间，且双方均表示用现金出资购买，而对于购买涉案房屋双方是共同出资还是各自出资或者仅有一方出资仍存在争议，现有证据也难以断定，涉案房屋至今亦无通过诉讼途径确认权属，在此情形下，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出不支持陈宇红主张席靖育立即腾房、返还房屋等诉请的判决，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈宇红的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人陈宇红负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇二〇年五月十四日书记员 李志康谢金泽