四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1956号 原告：辛斌，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区民乐居小区1幢1层3-6号门面，统一社会信用代码：91511500759720361W。 负责人：龙圣，总经理。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。 原告辛斌与被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告辛斌的委托诉讼代理人张利萍，被告大地财保宜宾支公司的委托诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告保险赔偿金33059元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼总金额变更为35300.92元（具体清单为：1、增加第三者张辉玲的护理费2250元。2、车辆损失9310元；3、一次性赔偿张辉玲12000元；4、住院医疗费11740.97元）。事实理由，2018年3月23日，原告就其自有的川Ｑ×××××小型客车在被告大地财保宜宾公司投保了机动车辆商业保险（保险单号ＰＤＤＣ201851010303000121），保险期间:2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。承保险种分别为:机动车损失保险（Ａ）保险金额／责任限额117443.20元，第三者责任保险（Ｂ）保险金额／责任限额1000000元等以及所有险种的不计免赔特约险。同日原告向被告支付了保险费。2018年10月2日21时30分，原告的儿子辛星驾驶川Ｑ×××××小型客车沿宜宾市南溪区北滨路由西往东行驶，至（滨江新城路段）处左转弯时，与横过人行横道的行人罗小红、范明霞、张辉玲相撞，造成多人受伤、川Ｑ×××××小型客车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具事故认定书认定:辛星承担事故的全部，罗小红、范明霞、张辉玲无责任。罗小红、范明霞与原告以及被告大地财保宜宾公司机动车交通事故责任纠纷案件经宜宾市中级人民法院二审后作出终审裁判，判决被告在川Ｑ×××××小型客车机动车辆强制保险、商业保险内对罗小红、范明霞承担三者险的保险责任。事后原告持生效裁判文书、支付的车辆损失及三者张辉玲赔偿金的相关资料向被告提起理赔，而被告至今未向原告给付保险金。综上，原、被告双方签订的保险合同，真实、合法、有效，且生效的裁判文书已确认本次机动车交通事故产生的损失属于被告应承担的保险责任范围。被告未给付保险金的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告大地财保宜宾支公司辩称，辛星在发生事故后逃逸，被告不应承担责任；辛斌与陈英系代理关系，被告在辛斌投保时已经对其配偶陈英尽到了告知义务，应当视为对辛斌尽到了告知义务，所以涉及的免责条款对辛斌、辛星产生效力；原告起诉的赔偿数额项目等不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，辛斌为其所有的车牌号为川Ｑ×××××号客车在大地财保宜宾支公司处投保《机动车综合商业保险》（保单号：ＰＤＤＣ201851010303000121），保险单载明：承保险种为车辆损失保险（Ａ），保险金额117443.2元；承保险种为第三者责任保险（Ｂ），保险金额1000000元。保险期间：2018年4月9日起至2019年4月8日止。 2018年10月2日21时30分，辛斌的儿子辛星驾驶川Ｑ×××××小型客车沿宜宾市南溪区北滨路由西往东行驶至（滨江新城路段）处左转弯时，与横过人行横道的行人罗小红、范明霞、张辉玲相撞，造成罗小红、范明霞、张辉玲受伤以及车辆损坏的交通事故，事故发生后，辛星离开现场。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：辛星交通肇事逃逸承担全部责任；罗小红无责任；范明霞无责任；张辉玲无责任。张辉玲受伤后被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，住院29天后于2018年10月31日好转出院，出院诊断：1.脑挫伤；2.头皮血肿；3.多处挫伤。出院医嘱及建议：营养指导：加强营养；康复指导：随诊1月；生活指导：休息2周。 2018年11月28日，宜宾市南溪区路路通汽车修理厂出具一张《维修结算清单》，载明车牌号：川Ｑ×××××，车主姓名：辛斌，维修费用合计：9310元。 2019年8月9日，在宜宾市南溪区道路交通事故人民调解委员会调解下，辛星与张辉玲达成调解：一、辛星承担此次交通事故张辉玲全部医疗费用11749元，已在院支付；二、辛星于2019年9月9日前一次性支付张辉玲营养费、护理费、后续医疗费等费用12000元……。2019年9月9日，张辉玲出具一张《收条》，载明今收到辛星支付交通事故营养费、护理费、后续医疗费￥12000元。护理人景世琼出具一张《收条》，载明今收到陈英交来张辉玲护理费15天×150=2250元上述费用辛斌已为辛星全部垫付。 本院认为，原告向被告大地财保宜宾支公司投保《机动车综合商业保险》并缴纳保险费，双方保险合同关系成立，被告应在保险限额范围内对原告承担保险责任。本案争议的焦点：一、逃逸免赔是否发生法律效力；二、原告起诉的赔偿数额是否应得到支持。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”规定，故本案所涉逃逸免赔条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。” 发生交通事故逃逸的形式属于违法行为，但并非法律、行政法规的禁止性规定，因此，对于发生逃逸继而免责的条款，被告应尽到提示和说明义务，否则该条款不发生法律效力。本案中，被告既未举证证明其已将保险条款送达原告，又未向本院举证证明已向投保人对逃逸免赔条款尽到了提示、明确说明义务，故本院认定被告对逃逸免赔、扣除非基本医疗用药费用条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效。现原告举证证明被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔付责任。 关于争议焦点二，对原告诉请的案外人张辉玲的护理费2250元，案外人张辉玲住院29天，其中的14天已在调解中予以处理，原告诉请的剩余15天的护理费费用过高，本院按照宜宾护理行业标准对该护理费支持为1800元（120元/天×15天）。 对原告诉请的车辆损失9310元，被告虽未定损，但原告提交了汽车修理厂的资质及《维修结算清单》证明实际产生的修车费用，故本院予以支持。 对原告诉请的一次性赔偿张辉玲12000元，因原告提交了在宜宾市南溪区道路交通事故人民调解委员会主持下达成的调解协议及张辉玲出具的12000元的《收条》，故本院予以支持。 对原告诉请的住院医疗费11740.97元，因原告提交了对应的医疗发票，故本院予以支持。被告提出的扣除自费的辩称理由，关于扣除自费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”，因被告提供证据不足，故对其扣除自费的辩称意见本院不予采信。 综上，被告共计应赔付原告保险金为34850.97元，对原告诉请的赔偿金35300.92元，本院支持为34850.97元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向辛斌赔付保险金34850.97元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取为313元，由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年五月七日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪