wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初125号 原告：谢某。公民身份号码：×××。 被告：候某1。公民身份号码：×××。 被告：候某2。公民身份号码：×××。 原告谢某与被告候某1、候某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢某及被告候某1、候某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某起诉称，2019年11月13日二被告与青海华农恒青农牧有限公司达成二被告同意购买青海华农恒青农牧有限公司生产的江河源牌“729”浓缩饲料用于育肥牛的协议。因二被告无周转资金，无法支付青海华农恒青农牧有限公司的饲料款。经过协商，饲料款先行由原告垫付支付给青海华农恒青农牧有限公司，由二被告向原告出具欠款条，所购买的饲料由二被告使用。二被告承诺第一车牛出售后即向原告结付所欠料款。2019年11月13日至2020年2月6日由原告向青海华农恒青农牧有限公司先行垫付支付饲料款后，两被告分三次，每次十吨，购买了青海华农恒青农牧有限公司的三十吨江河源牌“729”浓缩饲料用于育肥牛，每吨饲料单价4200元，合计欠款126000元。两被告向原告出具了欠款条，两被告已签字画押，现两被告却以最后一次购买的饲料质量有问题，拒绝支付原告先行垫付的饲料款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1.判决二被告偿还原告欠款126000元；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。 被告候某1、候某2答辩称：被告从青海华农恒青农牧有限公司处购买饲料，未和原告协商，买饲料时不清楚原告是经销商，购买饲料的业务是与青海华农恒青农牧有限公司业务员进行协商。总共拉运了三次饲料，第一次的饲料质量没问题，后面拉运的饲料有质量问题。 原告谢某为证明自己的诉讼主张，提交欠款合同书1份、欠款书1份，欲证实二被告欠付饲料款126000元的事实。 被告候某1、候某2答辩称，该欠款合同书、欠款书系二被告书写，予以认可。 被告候某1、候某2提交饲料产品标签三张，欲证实第二批、第三批饲料和第一批饲料产品标签上的标注的成分不一致，第二批、第三批饲料质量不合格的事实。 原告谢某质证认为，饲料产品成分在正常范围内，没有质量问题。 本院认为，对原告提交的证据，被告予以认可，本院予以采信。被告提交的证据，不足以证明二被告购买的饲料存在质量问题，本院不予采信。 经本院审理查明，被告候某1、候某2与青海华农恒青农牧有限公司业务员协商，达成口头协议，以每吨4200元的价格购买青海华农恒青农牧有限公司的“729”饲料。二被告于2019年11月13日、2020年1月5日、2020年2月6日分三次，每次10吨，从青海华农恒青农牧有限公司购买饲料共30吨。被告候某1、被告候某2分别于2019年11月13日、2020年1月5日向青海华农恒青农牧有限公司出具欠款书和欠款合同书各一份。 本院经审查认为，原告谢某提交的欠款合同书、欠款书均为二被告向青海华农恒青农牧有限公司出具，虽注明谢某为经销商，未提交其他证据佐证谢某为适格主体，仅凭欠款合同书及欠款书不足以证明原被告间存在债权债务关系。依据本案查明的事实，本案为买卖合同纠纷，被告候某1、候某2与青海华农恒青农牧有限公司间存在买卖合同关系，青海华农恒青农牧有限公司作为法人，具有独立的诉讼主体资格。原告谢某在本案中，不是买卖合同的相对人，不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 原告谢某缴纳的案件受理费1410元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  胡乙西 二〇二〇年五月八日 书记员  王维强 法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ... 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： … （三）驳回起诉； … 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民申1号再审申请人（原审被告）：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛昭阳，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢文杰，男，汉族，1973年4月12日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。再审申请人湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）因与被申请人谢文杰建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。泰发公司申请再审称，请求对本案立案再审。事实和理由：1.有新的证据足以推翻原判决。2008年9月19日武汉威泰建设集团有限公司作为乙方（以下简称威泰公司）与甲方泰发公司签订《建设工程施工协议书》，约定泰发公司将位于咸宁泉塘村五组“城中村”改造一期二期项目工程发包给威泰公司总承包施工，威泰公司向泰发公司汇入350万元工程保证金。2009年9月28日双方又签订了《补充协议》。2008年10月10日威泰公司按约交纳了350万元的工程保证金。与泰发公司签订协议后，威泰公司拟入股合作开发，于2010年5月13日出具承诺书，承诺收到泰发公司出具的入股资金收据6张，该6张收据包含案涉350万元保证金转为入股金的收据。威泰公司本来是项目承建方，因为入股转为投资方，而350万保证金已转为威泰公司的入股资金，双方之间的350万债权债务归于消灭，威泰公司将350万元保证金转让给谢文杰缺乏事实和法律依据;2.本案中威泰公司于2018年10月22日向泰发公司送达了《解除合同通知书》，解除《建设工程施工协议书》及《补充协议》，要求退还350万保证金并支付利息，于2018年11月18日与谢文杰签订《债权转让协议》，于2018年11月25日向泰发公司邮寄送达债权转让通知。威泰公司实施上述行为时，正值何春海担任债务人泰发公司法定代表人和董事长，而其与债权受让人谢文杰系舅甥关系，何春海利用其特殊地位特殊关系损害了泰发公司及其他股东的利益；3.本案一审是泰发公司的原法定代表人何春海在处理，其他股东对本案一审过程及判决书生效等情况均不知情。谢文杰提交意见称，1.再审申请人无正当理由未提起上诉，而直接申请再审，违背了正常的权利救济机制，对其再审申请应当不予审查；2.再审申请人提交的证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”。本案中，再审申请人提交的证据形成时间均在一审庭审结束前，且系再审申请人自身原因未提交，不存在客观原因无法取得或在规定期限不能提供等情形，系再审申请人对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果；3.威泰公司与泰发公司签订的《建设工程施工协议书》及《补充协议》，合同权利义务并未概括转让给罗军平，泰发公司严重违反合同开工时间约定，威泰公司有权行使解除合同权，泰发公司应承担违约责任，威泰公司通过邮寄方式履行了法定通知义务，谢文杰有权向泰发公司主张权利；4.本案基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，案涉350万元保证金债权性质并未转化为入股资金。本院经审查认为，泰发公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长  汤兆光审  判  员  涂海兰审  判  员  张 宏二〇二〇年五月二十七日法官助理程美兰书记员（兼）  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执977号 吴勇： 申请执行人吴勇与被执行人杭州智来科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年05月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款17862元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执977号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月十八日 意见： 申请执行人签字： 年月日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初980号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师，一般代理。 被告：向小凤，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司(以下简称怡乐物业公司)与被告向小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人罗亚、林胜成，被告向小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2018年1月1日至2019年6月12日的物业服务费1674.58元、公共能耗费174元、二次供水能耗费174元、水费217元；2.依法判决被告支付违约金503.27元(该金额截止2019年6月12日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2011年12月1日与被告所在小区开发商重庆万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区×幢×房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳2018年1月1日至2019年6月12日的物业服务费1674.58元、公共能耗174元、二次供水能耗费174元、水费217元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向小凤辩称，原告诉称我欠费期间属实，我是买的二手房，原告未告知我物业费的收费标准，我也未与原告签合同，不知物业费应交纳多少。对公共能耗费、二次供水能耗费、水费认可，对违约金不认可。原告在服务期间，我多次给其工作人员反映，楼上的住户乱仍东西，原告不管不问，导致我家的雨棚被砸坏。 本院经庭审确定事实如下： 一、2011年12月1日，原告怡乐物业公司(甲方)与重庆万州区鸿鸥发展有限公司（乙方）签订《城市绿洲前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对×小区（位于重庆市万州区）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为小高层住宅1.20元/月·㎡，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月10日重庆市万州区发展和改革委员会“万州发改价（2013）59号”文件对×收费标准规定为高层住宅电梯房1元/月·㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2014年11月30日怡乐物业公司又与万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，高层电梯住房1元/月·㎡，电梯运行维护能耗费按建筑面积0.2元/月·㎡按月收取（合计1.2元/月·㎡），逾期不缴纳按应缴费的3‰每天计收滞纳金，服务期限从2014年12月1日起至业主委员会成立时止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2014年9月30日该小区×幢×原业主江陵与怡乐物业公司签订《城市绿洲物业管理委托书》，物业服务费按建筑面积1.2元/月·㎡，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金。公共能耗费按每户每月10元收取，二次供水能耗费每户每月10元收取。费用按每年收取一次，物业管理服务期限有效期为叁年，自2013年10月1日至2016年9月30日为止。 二、被告向小凤系万州区×小区×幢×房屋业主，该房系向小凤于2017年从原业主江陵处购买所得，房屋面积80.2㎡。 三、被告向小凤于2017年9月6日缴清了2017年9月1日至2017年12月31日的物业管理费384.96元、公共能耗费40元、二次供水能耗费40元，于2018年6月3日缴清了截止2018年4月30日的水费276.22元，未缴2018年1月1日至2019年6月12日期间的物业管理费1674.58元(80.2㎡×1.20元/月·㎡×17.4月)，公共能耗费174元（10元/月×17.4月），二次供水能耗费174元（10元/月×17.4月），水费217元（3.5元/吨×62吨）。 上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，向小凤从江陵处购得房屋后，实际入住了×小区，并分别于2017年9月6日缴清了2017年12月31日之前的物业管理费、公共能耗费、二次供水能耗费，2018年6月3日缴清了2018年4月30日的水费，应视为对原告物业收费标准的认可，也实际上享受了原告的服务。虽然向小风系从江陵处购买的二手房，并未与怡乐物业公司签订《城市绿洲物业管理委托书》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年6月12日期间物业服务费及公共能耗费、二次供水能耗费、水费的请求本院予以支持。被告辩称不知物业费的收费标准，原告提供了证据证明2018年1月1日前被告交过物业费，其辨称不成立。被告提出雨棚被砸坏要求原告赔偿，被告可另行向法院起诉，主张权利。关于违约金，因原告在物业服务中服务不到位，履行有瑕疵，因此其主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告向小凤于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业管理费1674.58元、公共能耗费174元、二次供水能耗费174元、水费217元。 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向小凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张宏祥 书 记 员  牟 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘同利，男，1953年2月4日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨尚英，北京市隆平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳顺利装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡北沟泥河村22号。法定代表人：王宝顺。再审申请人刘同利因与被申请人北京市朝阳顺利装饰工程有限公司（以下简称顺利装饰公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘同利申请再审称，（一）确认申请人与被申请人自1988年3月1日至2017年6月30日存在劳动关系；被申请人支付申请人2008年1月1日至2015年12月1日拖欠工资差额108000元、1988年3月1日至2017年6月30日未休年假工资57471元、2017年6月30日解除劳动关系补偿金62500元、2017年6月30日解除劳动关系未提前30日通知的代通知金2500元、1988年3月1日至2017年6月30日未缴纳养老保险赔偿金32000元、1988年3月1日至2017年6月30日未缴纳失业保险一次性生活费24000万元。（二）一、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。申请人自1988年3月1日至1997年6月30日始终在为被申请人提供劳动，申请人对被申请人何时工商登记及何时被吊销营业执照不知情。从1988年起，王宝顺就以被申请人的名义承揽工程，安排包括申请人在内的工人干活，直到2017年申请人被辞退，包括申请人在内的工人们都知道自己是为被申请人提供劳动。（三）一、二审法院未能公正、公平的对待申请人提交的重要证据，明显偏袒被申请人。一审立案时，申请人提交了四份证人证言，用以证明申请人为被申请人工作的工龄以及被申请人承诺一次性支付30万元养老金。一审法庭调查时，证人就在法庭外等候，但法庭未准许证人出庭作证。二审法庭调查时，申请人发现提交给一审法院的该组证据并不在案卷里。二审法院同样未准许申请人一方的证人出庭作证。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，顺利装饰公司成立于1996年7月15日，2004年11月28日被吊销营业执照。故一、二审判决确认顺利装饰公司与刘同利于1996年7月15日至2004年11月28日期间存在劳动关系，并无不当。刘同利要求顺利装饰公司支付2008年1月1日至2015年12月31日期间的工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前30日代通知金及1988年3月1日至2017年6月30日未休年假工资，缺乏事实及法律依据，且超过了仲裁时效期间。一、二审判决确认顺利装饰公司应支付刘同利1996年7月15日至2004年11月28日未缴纳养老保险补偿金、一次性生活补助费，现刘同利主张超出上述期间的未缴纳养老保险补偿金、一次性生活补助费，缺乏事实和法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，刘同利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘同利的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执420号 申请执行人：葛国克，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，原住安徽省蚌埠市禹会区大庆路73号，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：路付国，男，1985年1月2日出生，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人葛国克与被执行人路付国买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2022号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人路付国存款7073元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年五月六日 书记员  蒋顺妹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执873号之一申请执行人：赵希春，男，1967年12月3日出生，汉族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。被执行人：王树军，男，1976年12月15日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人赵希春与被执行人王树军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初394号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王树军在围场农村商业银行腰站支行（账号：62×××31）存款365.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××633）。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇二〇年五月六日法官助理温艳阳书记员李然
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执19号之二 申请执行人：黄某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：朱某，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初805号民事判决书执行申请执行人黄某某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的额为：50,000.00元、执行费650.00元、受理费525.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对申请人提供的财产线索进行了核查，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人朱某未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年五月七日 书 记 员  黄 江
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1649号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人于家傲，男，1970年12月13日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于家傲金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求于家傲偿还本金149564.77元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年4月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月1日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月十一日书记员 李 磊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初226号原告：杨旺，男，1965年12月23日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河北区。原告：杨志健，男，1989年8月9日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨旺（原告杨志健之父），男，1965年12月23日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河北区。被告：田国秀，男，汉族，1982年2月6日出生，无职业，住安徽省太和县。被告：孙梦丽，女，1983年2月14日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。原告杨旺、杨志健与被告田国秀、孙梦丽、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨志健的委托诉讼代理人及原告杨旺，被告田国秀、孙梦丽，被告人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旺、杨志健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失27336元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日15时30分许，被告孙梦丽驾驶津Ｎ×××××号小型客车沿思源东道行驶至友和里小区前时，车辆前部与原告杨旺驾驶津Ｅ×××××号小型出租汽车后部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，孙梦丽承担事故的全部责任，杨旺无责任。事故发生后，原告车辆进行维修，产生相应停运损失。原、被告就停运损失协商未果，故起诉。被告田国秀、孙梦丽均辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保财险天津市分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，停运损失属于间接损失，保险公司应予免责，另外，原告车辆维修时间过长。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年11月21日15时30分许，被告孙梦丽驾驶津Ｎ×××××号小型客车沿思源东道行驶至友和里小区前时，车辆前部与原告杨旺驾驶津Ｅ×××××号小型出租汽车后部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，孙梦丽承担事故的全部责任，杨旺无责任。事故发生后，原告车辆被送往天津东联丰田汽车销售服务有限公司维修40天。另查，事故车辆津Ｅ×××××号小型汽车的实际所有人为原告杨旺、杨志健，该车挂靠在天津市银建的士有限公司名下，杨旺、杨志健系该车的主从业人员，该车系营运车辆。事故车辆津Ｎ×××××号小型客车的所有人为被告田国秀，其与孙梦丽系夫妻关系，该车在被告人保财险天津市分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，原告车辆损失已经解决完毕。就原告杨旺、杨志健的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的交通管理部门事故认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于停运损失，原告向本院提供了车辆维修明细、车辆权属证明、营运资格证复印件、维修期间证明，证明原告车辆系营运车辆，因本次事故产生停运损失40天（停运时间2019.11.22-2020.12.31），原告主张停运损失符合法律规定，本院予以支持，其赔偿标准参照天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》计算。保险公司认为原告车辆维修时间过长，对此未能提出相反的证据，故其该主张本院不予采信。对于被告人保财险天津市分公司主张的停运损失系间接损失，保险公司依据保险条款应予免责的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告人保财险天津市分公司无法证明其已向投保人按照合理的方式提示投保人进行注意。因此，该条款依法不产生效力，被告人保财险天津市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告杨旺、杨志健的合理经济损失为：停运损失16020元。本院认为，孙梦丽忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生停运损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆津Ｎ×××××号小型客车在被告人保财险天津市分公司投保交强险及商业保险。因此，被告保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告孙梦丽、田国秀无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨旺、杨志健停运损失费16020元。上述款项，保险公司于本判决生效后十日内打入原告杨旺名下的中国农业银行账户内（开户行为中国农业银行天津龙城支行，卡号62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告孙梦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年五月十四日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终64号原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。上诉人（原审被告人）：郑某甲，男，1975年5月8日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，农民，家住东安县端桥铺镇凉水井村。2017年8月4日因犯盗窃罪被东安县人民法院判处拘役四个月，2018年3月15日因犯盗窃罪被东安县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年7月4日被东安县公安局刑事拘留，同年8月7日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现押于东安县看守所。湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月二十二日作出（2019）湘1122刑初241号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，于2019年11月27日提起上诉。湖南省东安县人民法院于2020年3月9日移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年4月15日至4月30日借阅了案卷。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）郑某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省东安县人民法院认定，2019年3月到4月期间，被告人郑某甲在东安县芦洪市镇两次入户盗窃，且数额较大，具体犯罪事实如下：2019年3月13日下午，被告人郑某甲驾驶摩托车到东安县芦洪市镇石坝村6组，进入秦某甲家中，盗得现金十多元及存折等物品，之后进入秦某乙家中，盗得现金4320元。2019年4月17日下午，被告人郑某甲驾驶摩托车到东安县芦洪市镇白木村2组，进入胡某甲家里，盗得现金2700元及黄金戒指一枚，在准备离开时，被胡某甲的女儿肖某甲等人发现进行阻拦，被告人郑某甲遂放弃摩托车逃离现场。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币4322元。2019年7月4日，被告人郑某甲被永州市公安局抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人郑某甲的户籍资料，（2017）湘1122刑初252号、（2018）湘1122刑初38号刑事判决书，在逃人员登记表，抓获经过，戒指购买凭证等书证；证人秦某丙、陈某甲、陈某乙、秦某丁、肖某甲、陈某丁的证言；被害人秦某甲、秦某乙、胡某甲的陈述；东安县价格认证中心东价认定（2019）77号价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及被告人郑某甲指认作案现场照片，肖某甲及陈某乙对郑某甲的辨认笔录；被告人郑某甲的供述及辩解。根据上述事实和证据，湖南省东安县人民法院判决：一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年5月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郑某甲退赔秦某甲、秦某乙、胡某甲被盗损失分别为10元、4320元、2700元及黄金戒指一枚（价值人民币4322元）。郑某甲上诉提出：一审法院部分事实认定错误，石坝村丢钱的事不是其所为，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某甲系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人郑某甲上诉提出：“一审法院部分事实认定错误，石坝村丢钱的事不是其所为，一审判决量刑过重。”经查，2019年3月13日秦某甲、秦某乙家中被盗后，东安县公安局于当天下午就对案发现场进行了勘查，被害人秦某乙陈述家中被盗的情况与被告人郑某甲被抓获后于当天供述此次作案的细节相一致，并且郑某甲还带侦查人员指认了案发现场，证人陈某乙还对郑某甲进行了辨认，证实在案发当天在案发现场见到了郑某甲，公诉机关提供的证据来源合法，客观真实，能互相印证，形成锁链，足以认定该起盗窃系被告人郑某甲所为。一审判决根据上诉人郑某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，在法定幅度之内，量刑并无不当。故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周艳君审判员  伍希永审判员  彭卫民二〇二〇年五月十八日书记员  周祖君附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复261号复议申请人：李法玲，女，汉族，1977年11月18日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人李法玲不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异82号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8408号民事判决书第二项、第三项判决：“被告李法玲对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告李法玲向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异82号裁定，裁定驳回异议人李法玲的异议请求。李法玲不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异82号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8408号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8408号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告李法玲对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告李法玲向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人李法玲拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人李法玲的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李法玲的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初735号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王贵春，男，汉族，1953年6月24日出生，现住鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告王贵春为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市康福特物业服务有限公司的委托诉讼代理人白虹到庭参加诉讼。被告王贵春经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月至2019年12月的物业服务费3599元；2、被告给付逾期缴纳物业费滞纳金5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系立山水源街万平新城的物业服务机构，被告系该小区211楼2单元4层2号房屋的业主，房屋建筑面积为124.98平，物业管理费为每月0.6元，从2016年至2019年年末，被告共欠原告物业服务费3599元，为此原告向被告主张逾期缴纳物业费的滞纳金5000元（实际被告应按日千分之三计算滞纳金的总额为11904元，原告保留剩余部分的诉权），几年来原告多次向被告催要，但被告未按期缴纳，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：鞍山市立山区水源街万平新城小区由辽宁美泰社区建设有限公司开发，并聘原告为该小区提供前期物业服务至今。被告系该小区211楼2单元4层2号房屋的业主，该房屋的建筑面积为124.98平方米，每月每平方米应当缴纳0.6元物业费。2009年6月17日，被告收房入住，并于当日在《入住文件目录》上签字，但在《前期物业管理服务合同》上原、被告双方未签名盖章。被告入住后，至2015年12月如期向原告交纳物业费，原告亦对小区实施了保洁、绿化、保安等服务。被告自2016年1月起至2019年12月未向原告交纳物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《入住文件目录》一份、《前期物业管理服务合同》一份、照片一组、鞍山市立山区立山街道办事处万平社区证明一份、辽宁美泰社区建设有限公司证明一份。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业订立的前期物业服务合同，原告实际提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应按照合同的约定向原告支付相应的物业费。被告无正当理由，自2016年1月起至2019年12月未按约定向原告支付的物业费数额为3599元（0.6元/月·平×124.98平×48个月）。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供了《入住文件目录》、《前期物业管理服务合同》、照片、鞍山市立山区立山街道办事处万平社区证明、辽宁美泰社区建设有限公司证明为凭，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张滞纳金一节。本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵春于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司物业费3599元（2016年1月至2019年12月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告王贵春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十日书记员 田一珑
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6346号上诉人（一审被告）：黄力，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（一审原告）：黄俊智，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。上诉人黄力因与被上诉人黄俊智民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初36186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黄力上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由黄俊智承担。事实与理由：一审判决认定本案为民间借贷纠纷，这是错误的。黄俊智在其起诉状中叙述的事实是黄力与黄俊智因购买石材发生合同欠款，双方多次算账结账，故黄力与黄俊智之间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。二、在黄力对《从化亿城泉说工地石材结算清单》、《还款计划书》签名的真实性提出异议后，一审法院不应把该证据真实性的举证责任简单分配给黄力，而应责令黄俊智对该证据的真实性进行进一步的举证和说明。三、一审判决黄力向黄俊智支付欠款资金利息不当。欠款是因履行买卖合同发生纠纷所致，还款计划也是针对该欠款资金，双方并无计付利息的约定，故一审判决黄力向黄俊智支付欠款利息缺乏合同依据，不符合合同法关于当事人意思自治的规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，本案应适用买卖合同纠纷相关的法律规定。请求二审法院依法改判。黄俊智辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄俊智向一审法院提出诉讼请求：1.黄力向黄俊智偿还所欠货款188000元；2.黄力向黄俊智支付货款占用利息35720元（利息以货款188000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月29日暂计算至2019年9月28日，此后计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由黄力承担。一审法院查明：1.黄俊智提交的《从化亿城泉说工地石材结算清单》。黄力对该清单的真实性不予确认，要求对欠款人签章处“黄力”签名的真实性进行司法鉴定，其后又撤回上述司法鉴定申请。经审查，该证据有黄力签名，黄力对此虽有异议，但撤回了司法鉴定申请，故一审法院对该证据予以采纳。2.黄俊智提交的《还款计划书》复印件。黄力对该清单的真实性不予确认，要求对还款人签章处“黄力”签名的真实性进行司法鉴定，其后又撤回上述司法鉴定申请。经审查，该证据与《从化亿城泉说工地石材结算清单》相互印证，且在黄力予以确认的微信聊天记录截图中，黄力对黄俊智拍摄的《还款计划书》照片亦无异议，故一审法院对该证据予以采纳。根据以上审查认定的证据和双方当事人的庭审陈述，一审法院认定事实如下：黄俊智、黄力因石材买卖多次发生经济往来。经结算，双方于2015年5月17日签订《从化亿城泉说工地石材结算清单》，载明：黄俊智送货黄力亿城泉说工地石材货款合计550000元，已收到货款合计342000元，余下未收到货款合计208000元。2016年7月28日，黄力出具《还款计划书》，载明：关于黄俊智在从化亿城泉说工地石材欠款的还款计划如下：2016年8月30日前还伍万元，2016年9月30日前还伍万元，2016年10月30日前还伍万元，2016年11月30日前还伍万元。本案一审庭审中，黄力主张上述《从化亿城泉说工地石材结算清单》《还款计划书》系受黄俊智胁迫而出具，但并未提交证据证明。此外，黄俊智确认黄力还款22000元，最后一次还款为2019年8月13日，黄力主张其已还款30000元余，但并未提交证据证明。一审法院认为：黄俊智与黄力就石材货款进行结算，并先后签署《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》，双方的买卖合同关系已转化为民间借贷关系，黄力应当按照双方最新结算的金额即《还款计划书》载明的200000元向黄俊智支付款项。黄力辩称其受胁迫出具《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》，但未就此进行举证，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩理由，依法不予采纳。黄俊智主张黄力仅还款22000元，黄力主张另有其他还款，但其并未举证，故一审法院对黄俊智的主张予以采信。黄力未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。黄俊智主张黄力清偿借款本金178000元及利息（以借款本金178000元为基数，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付），具有事实和法律依据，一审法院予以支持。对黄俊智主张超出部分，一审法院不予支持。综上所述，黄俊智的部分诉讼请求有理，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄力于一审判决发生法律效力之日起十日内向黄俊智清偿借款本金178000元及利息（以借款本金178000元为基数，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回黄俊智的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4660元，由黄俊智负担248元，黄力负担4412元。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点一是涉案纠纷是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。争议焦点二是黄力是否需要支付涉案款项的利息。黄力主张《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》是在其被胁迫的情况下出具的，《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》的签名并非其本人所签，涉案纠纷为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。但黄力未能举证证明其是在胁迫的情况下出具《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》，其应承担举证不能的法律后果。同时，黄力主张签名并非其本人所签，根据谁主张谁举证的证据规则，黄力应承担举证责任，但其在一审中申请司法鉴定后又撤回了司法鉴定申请，且不能提供其他证据证明其主张，故本院认可签名的真实性，涉案《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》真实、合法、有效。黄力与黄俊智通过签订《从化亿城泉说工地石材结算清单》和《还款计划书》，将双方的买卖合同关系转化为民间借贷关系，故一审法院按照民间借贷纠纷处理本案并无不当。关于黄力是否需要支付涉案款项利息的问题。黄力在《还款计划书》中承诺在2016年11月30日还清200000元，但其仅清偿了22000元，剩余的178000元未按期清偿，故黄力应支付178000元的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，一审判决黄力自逾期之日，即自2016年12月1日起以借款本金178000元为基数，按年利率6%支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，黄力的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4412元，由上诉人黄力负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二〇年五月十八日书记员 曾晓敏王少莹邱明凤
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1368号之一申请人：河南均美铝业有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：914101850700881246。法定代表人：冯少军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被申请人：西安京宝顺供应链管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办唐延路35号class公馆B栋10楼1003室，统一社会代用代码：91610131333680913P。法定代表人：韩唐觅，系该公司执行董事。申请人河南均美铝业有限公司与被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）豫0185财保49号民事裁定，对被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司为户名的开户行：北京银行股份有限公司西安分行营业部账号为20000041064100029563356；西安京宝顺供应链管理有限公司为户名的开户行：华夏银行股份有限公司西安唐延路支行账号为11×××92；西安京宝顺供应链管理有限公司为户名开户行为：陕西秦农农村商业银业营业部账号为2701051701201000154491，共计4068950.06元的存款予以冻结。同时申请人河南均美铝业有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的4068950.06元保函（编号：13201123900948367333）作为担保。申请人河南均美铝业有限公司以与被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司和解为由，于2020年5月14日向本院申请解除对被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人西安京宝顺供应链管理有限公司为户名的开户行：北京银行股份有限公司西安分行营业部账号为20000041064100029563356；西安京宝顺供应链管理有限公司为户名的开户行：华夏银行股份有限公司西安唐延路支行账号为11×××92；西安京宝顺供应链管理有限公司为户名开户行为：陕西秦农农村商业银业营业部账号为2701051701201000154491，共计4068950.06元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨菊凤二〇二〇年五月十四日书记员  曾伟丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保433号之二申请执行人尹某某。被执行人王某某。被执行人丁某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人丁某某应以受益财产的实际价值为限、王某某应以继承其父亲王某某遗产的实际价值为限给付申请执行人借款本金120000元及利息。现申请执行人申请查封王某某的父亲王某某在山东省保险事业局处的的养老保险个人账户内的款项15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  鲁岩涛二〇二〇年五月十一日书记员  闫炳宏
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初1583号原告：霸州市霸州镇善来营村村民委员会，住所地霸州市霸州镇善来营村中心大街8号，统一社会信用代码54131081A05865540。法定代表人：张中华，村委会主任。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被告：张浩，男，1984年8月18日出生，汉族，务农，住河北省霸州市。被告：翟云涛，男，1974年11月13日出生，汉族，务农，住河北省霸州市。霸州市霸州镇善来营村村民委员会与张浩、翟云涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告霸州市霸州镇善来营村村民委员会于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市霸州镇善来营村村民委员会撤诉。案件受理费1800元（原告已交纳900元），减半收取900元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年五月二十日书记员  肖姗姗
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终903号 上诉人（原审被告）：杨树臣，男，1967年8月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张振林，男，住宽甸满族自治县，由宽甸满族自治县长甸镇苏甸村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：李永彬，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人杨树臣因与被上诉人李永彬建设工程施工合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨树臣及其委托诉讼代理人张振林、被上诉人李永彬到庭参加诉讼。 本院认为，二审期间上诉人提供被上诉人为其出具的借据及收据，并以此主张已不欠付被上诉人工程款。被上诉人认可上诉人已支付工程款17万元的事实，但辩称案涉工程除双方签订《建房合同》所涉的正房工程外，还涉及附属工程。被上诉人在本案中主张的2.8万元工程欠款系正房工程14.4万元及附属工程6.3万元工程款总和扣除上诉人支付的17万元和未完成工程0.9万元，所剩的工程款欠款。上诉人对被上诉人为其施工附属工程无异议，但主张被上诉人并未完成全部附属工程且对被上诉人提出的附属工程款总额为6.3万持有异议。因双方一审期间均未提出附属工程，导致一审法院并未对附属工程施工工程量及工程款数额予以审查。因双方所争议工程款欠款涉及《建房合同》所涉工程及附属工程，故将本案发回重审，待将附属工程所涉工程款数额审查确定后，再确定上诉人是否欠付被上诉人工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初2179号民事判决； 二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。 上诉人杨树臣预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年五月九日 书记员 张东明
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1337号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖分行地址：云南省曲靖市翠峰路98号负责人：崔同欢，行长统一社会信用代码：91530300217222739Y被执行人孔维堂，男，汉族，1979年8月22日生宣威市人，住宣威市。被执行人徐美华，女，汉族，1981年12月13日生住址同上，系孔维堂妻子。关于申请人中国建设银行股份有限公司曲靖分行与被执行人孔维堂、徐美华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）云0302民初5509号民事调解书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司曲靖分行于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的118062.44元及利息，执行费1671.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人孔维堂三个银行账户已被我院冻结（冻结金额约1621.97元），已扣划至申请人账户；两被执行人名下共同所有的位于曲靖市南片区郡小区）Ａ27幢第1-3层6号房屋已被我院依法查封，因该房屋抵押登记在宣威市农村信用合作联社龙场信用社，暂无法处置。现被执行人已无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1337号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年五月二十一日书记员 ： 张 荣
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保92号之一 申请人：禹城市谊通运输有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区富华街东首。 法定代表人：李清成，系该公司经理。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨市王蓝路2号。 法定代表人：宋艳秋，系该公司经理。 本院于2020年2月28日作出（2020）鲁1482财保92号财产保全的裁定，现因申请人申请撤销财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的银行存款41000元的冻结。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙立峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初957号原告：吕雅杰，男，汉族，1986年1月6日出生，住河南省新密市。被告：高桥，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省汝州市。被告：深圳市云创机电有限公司，住所地：深圳市光明新区公明别墅路世峰大厦1304室，统一社会信用代码：91440300088271664P。法定代表人：吕少敏。原告吕雅杰诉被告高桥、深圳市云创机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕雅杰到庭参加诉讼，被告高桥、深圳市云创机电有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。吕雅杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付拖欠原告工资款15280元并按年利率24%支付自起诉之日至欠款全部还清之日止的利息（利息暂定为20元），两项共计：15300元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告深圳市云创机电有限公司在新密市来集镇宋楼村建鑫、兴宝耐火材料有限责任公司安装设备提供劳务，被告拖欠原告工人工资款45280元未支付，原告反映至新密市××保障监察大队要求处理，经调解由被告深圳市云创机电有限公司在现场负责的高桥与原告结算后，被告高桥为原告出具《工资支付承诺书》一份，书面承诺于2020年1月1日下午5点之前先付拖欠工人工资的15000元，剩余的30280元于2020年1月10日全部付清，如果到期未能全部支付，被告高桥自愿承担法律责任。此款到期后经原告多次讨要，被告仅支付了工资款30000元，剩余工资款15280元却以种种理由推托至今拒不支付。为此，双方形成纠纷。高桥未到庭也未提供答辩意见。深圳市云创机电有限公司未到庭也未提供答辩意见。本院认为，原告在为被告深圳市云创机电有限公司提供劳务后，其理应支付相应的劳动报酬。原告要求被告深圳市云创机电有限公司支付工资15280元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告深圳市云创机电有限公司按年利率24%计付利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。被告高桥出具承诺书的行为实质是为被告深圳市云创机电有限公司提供保证担保，故被告高桥应按连带责任保证方式承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市云创机电有限公司于判决生效后五日内支付原告吕雅杰工资款15280元；二、被告高桥对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吕雅杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为183元，由被告深圳市云创机电有限公司、高桥负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年五月七日书记员  袁洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初1307号原告：凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：徐桂明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。被告：张朋飞，男，1983年6月30日出生，汉族，住凌源市双圆佳苑Ｂ区。原告凌源兴诺物业管理有限责任公司与被告张朋飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于宣判前，原告以被告已经缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源兴诺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  许志学二〇二〇年五月六日书记员  张星儀
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1481号申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高兵。被执行人：李瑞，住长春市。被执行人：九台市房屋开发有限公司，住所地九台区法定代表人：曲广君。本院在执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与李瑞、九台市房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人采取如下措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地、网络财产进行查询，对被执行人名下房产予以查封；3、我院多次与申请执行人沟通案情，并制作笔录；4、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意评估被执行人名下财产，同意将本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  孙亚妍审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十四日书记员  钱 程
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执493号被执行人：韩志来，男，汉族，住山东省日照市。本院在执行韩志来罚金一案中，由于被执行人韩志来未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月4日立案执行。在执行过程中，被执行人韩志来向本院作出分期还款承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0691刑初103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  孟范亮二〇二〇年五月十三日书记员  马 烁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执89号申请执行人：马金才。被执行人：陈立新。申请执行人马金才与被执行人陈立新买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4454号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人陈立新支付申请执行人马金才材料款12000元；2.负担案件受理费50元、执行费81元）。申请执行人马金才于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年1月7日向被执行人陈立新发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月3日、3月28日、5月9日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人陈立新名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券信息。2020年1月8日,本院作出（2020）吉2401执89号之一执行裁定，查封被执行人陈立新名下思威牌的车辆车籍手续，期限为两年。同日，本院对被执行人陈立新采取限制消费措施。2020年1月7日,经传统查控，被执行人陈立新在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年5月13日，本院作出（2020）吉2401执89号执行决定，将被执行人陈立新纳入失信名单。2020年5月12日，本院对申请执行人马金才终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  柳松英二〇二〇年五月十三日书记员  庞鑫刚
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2020）浙0783执837号 申请执行人浙江同恒门业有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区7号路21号。 法定代表人：吕拥军，执行董事。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地东阳市白云街道东阳建材装饰城A1幢301室 法定代表人：吕向阳。 申请执行人浙江同恒门业有限公司与被执行人浙江中服投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9340号民事调解书，被执行人浙江中服投资开发有限公司应支付申请执行人浙江同恒门业有限公司承揽款67000元及违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年1月20日将被执行人浙江中服投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江中服投资开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有房产，本院已依法予以查封，但全部房产均不具备办理产权初始登记的条件，暂不宜处置；未发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有车辆；发现被执行人浙江中服投资开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，申请执行人浙江同恒门业有限公司未实现债权67000元及违约金，诉讼费738元，执行费905元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有150起案件作终结本次执行程序结案。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年5月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执837号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陶 健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4974号上诉人（原审原告）：广州本立工业开关制造有限公司，住所广州市从化区太平镇广从北路678号B区5幢一、二层。法定代表人：谢书田，任职董事长。委托诉讼代理人：黄广胜，男，1986年7月28日出生，汉族，系上诉人的工作人员。委托诉讼代理人：何玉婵，女，1992年6月15日出生，汉族，系上诉人的工作人员。被上诉人（原审被告）：陆嘉琪，女，1990年12月30日出生，汉族，住址广州市花都区。委托诉讼代理人：曾梓乘，广东岭南律师事务律师。委托诉讼代理人：李竞晖，广东岭南律师事务律师。上诉人广州本立工业开关制造有限公司（以下简称本立公司）因与被上诉人陆嘉琪劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本立公司一审的诉讼请求：确认本立公司不需要向陆嘉琪支付2018年5月14日至2019年4月12日未签订书面劳动合同期间的两倍工资差额即49842.5元。一审法院判决：一、驳回本立公司的诉讼请求；二、本立公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月14日至2019年4月12日的未订立书面劳动合同二倍工资差额49842.5元给陆嘉琪。本案受理费10元，由本立公司负担。判后，本立公司不服，提起上诉。上诉请求：驳回本立公司支付陆嘉琪未签订书面劳动合同二倍工资差额49842.5元的裁决结果，保护本立公司合法权益。上诉理由：一、本立公司和陆嘉琪存在劳动关系，本立公司有积极与陆嘉琪沟通协商，并主动提升原合同福利待遇，为了促成双方签订劳动合同，保护双方权益而作出努力。根据本立公司行政经理与陆嘉琪的电话录音内容，本立公司续签合同的意愿显而易见，陆嘉琪也表示有意愿与公司签订无固定期限劳动合同，其也接受了本立公司的福利待遇提升，结果陆嘉琪却不接受续签劳动合同，属无理推托拖延，另有意图，且动机不纯。二、本立公司持续培养陆嘉琪，不存在不与其签订劳动合同的动机，但陆嘉琪任职期间工作态度十分消极，存在岗位失职行为，浪费公司资源、无视企业利益，任职外贸岗位期间也无开拓新业务。1、应陆嘉琪要求，为支持其海外业务开拓，本立公司开通中国制造网，并前后出资共人民币117688元。即便陆嘉琪任职期间无开拓任一订单，本立公司也从未对其作出过任何处罚或指责，更没有不与其签订劳动合同的动机或意图。2、陆嘉琪任职期间未对客户在中国制造网提起的询价单进行跟进处理，且对业务专用邮箱中客户的业务邮件不予以回复处理或回复严重滞后。陆嘉琪作为外贸的专管业务员，业务网站和邮箱维护管理是业务订单的来源，也是销售岗位最基本的岗位操作，陆嘉琪未有效履行岗位职责，明显存在工作失职行为，导致公司有效资源浪费，无视企业利益。三、陆嘉琪声称愿意与企业订立合同，实际上是隐瞒真实意图，欺瞒企业已达到拖延时间，利用单位人事工作失误，谋取个人利益。综上所述，恳请二审撤销原审原判，支持本立公司的诉讼请求。陆嘉琪答辩：本立公司的上诉理由不充分，也不符合现实，其违法没有签订书面劳动合同，应当支付双倍工资差额。总之，不同意本立公司的上诉请求，同意原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于本立公司应否向陆嘉琪支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。本立公司主张双方于2018年4月13日合同到期后，有积极与陆嘉琪沟通协商续签合同事宜，并主动提升劳动合同福利待遇，而未续签劳动合同的责任在于陆嘉琪，故无需支付2018年5月14日至2019年4月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本立公司与陆嘉琪之间的劳动合同在2018年4月13日到期后，本立公司虽然有向陆嘉琪发出了《人事异动单》并经陆嘉琪签字确认，但从该《人事异动单》的内容看，仅是对陆嘉琪的薪资报酬进行了调整，而不涉及劳动合同所应当具备的条款，即不能视为双方已签订书面劳动合同。其次，对于本立公司主张陆嘉琪消极怠工等情形，即便属实，也不能成为用人单位不与劳动者订立书面劳动合同且无需承担二倍工资支付责任的理由。最后，即便如本立公司主张是陆嘉琪不同意续签，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，本立公司理应在一个月协商期内书面通知陆嘉琪终止劳动关系，但本立公司直到陆嘉琪提起本案劳动仲裁即合同到期一年后才以此为由解除双方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，已经不能产生无需支付二倍工资的效力。因此，双方在2018年4月14日至2019年4月12日期间延续劳动关系却未签订书面劳动合同的事实客观存在，且本立公司主张无需支付二倍工资的理由不符合法律规定的情况下，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定判决本立公司向陆嘉琪支付2018年5月14日至2019年4月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，合法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州本立工业开关制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年五月十三日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执62号之一申请执行人：邓红艳，女，1971年9月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：赵建国，男，1967年4月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人邓红艳与被执行人赵建国民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市云溪区人民法院作于2019年10月8日作出（2019）湘0603民初797号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵建国未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓红艳于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。本院于2020年3月5日向申请执行人邓红艳送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年3月12日，本院公告向被执行人赵建国送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、股权投资、金融证券、车辆等财产。本院于2020年4月20日向岳阳国土资源局、岳阳不动产登记中心、岳阳市云溪区住房公积金中心及相关保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日告知了申请执行人邓红艳，并要求其提供被执行人赵建国的其他财产线索，但申请执行人邓红艳未能提供。2020年5月12对被执行人赵建国适用限制消费措施，2020年5月12日将被执行人赵建国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布。本院于2020年5月13日约谈申请执行人邓红艳，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人赵建国有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人邓红艳表示同意。本院认为，截至2020年5月14日，本案应当执行标的借款26667元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵建国有可供执行的财产。申请执行人邓红艳也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇二〇年五月十四日书记员  李析非
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执677号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：郭鹏翔，男，1989年3月19日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与郭鹏翔金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1847号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭鹏翔至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人郭鹏翔名下位于磁县北侧瑞鼎国际1号楼2单元16层03号（不动产权证书号：冀（2019）磁县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨迎
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保26号 凉山农村商业银行股份有限公司会理支行、杨建华、章建伟: 申请人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行依据已经生效的会理县人民法院（2019）川3425民初398号《民事判决书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨建华、章建伟的账户，要求保全金额为3700000元。 本院立案后，通过网络查控，并向协执单位发送协助执行通知书，1、冻结了杨建华在中国农业银行股份有限公司会理县支行账户的资金3299.69元，冻结期限截止2021年5月8日；2、冻结了章建华在中国农业银行股份有限公司会理甸沙关分理处的账户资金6500.01元，冻结期限截止2021年5月8日；3、冻结了章建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市健康一环路营业所的账户资金7838.19元，冻结期限截止2021年5月8日。以上冻结金额合计：17637.89元。 现杨建华、章建伟查无其他账户资金可供保全，本案办理完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢100号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行地址：农安县合隆镇。法定代表人：程曙光申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行地址：农安县合隆镇新刘家街道。被执行人：韦长彬，男，汉族，1976年9月2日生，现住农安县。本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行与韦长彬责令退赔一案中，被执行人韦长彬未履行判决义务，执行依据为农安县人民法院作出的（2016）吉0122刑初194号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行于2020年4月20日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年4月20日对被执行人韦长彬的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了查询。本院拟对被执行人为长彬实施司法拘留，因被执行人韦长彬正在监狱服刑未能实施。2020年4月10日，本院对被执行人韦长彬承租农安县合隆镇红星村民委员会北大荒21.6垧机动地承包经营权对外发包，发包期限自2020年4月2日至2020年12月31日，得发包款181，440.00元。2020年5月21日本院对被执行人韦长彬进行了限制高消费等措施。本院经传统查控对被执行人韦长彬的房产、不动产信息进行了调查，未发现被执行人韦长彬名下有其它不动产信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韦长彬有可供执行的财产，可以认定被执行人韦长彬暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行发现被执行人韦长彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雅南
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初348号   原告：赵强，男，1988年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县察汗乌苏乡居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被告：龚国忠，男，1972年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省邛崃市冉义镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被告：新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司，住所地：新疆昭苏县健康街180号。统一社会信用代码916540266734230678。   负责人：陈智，公司经理。   原告赵强与被告龚国忠、新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司（以下简称：新疆新淼建设公司昭苏县分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告龚国忠到庭参加诉讼，被告新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   1、原告赵强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务10,400元及利息（从2019年8月2日至实际给付之日止，按同期银行贷款款利率进行计算）；   2、由被告承担本案诉讼费。   事实理由：   2018年5月夏季，被告新疆新淼建设公司昭苏县分公司项目经理龚国忠承建了昭苏县2018年边防基础设施建设项目（一期）新建工程，工程地址为昭苏县军马场鱼尔图沟。工程开工后，被告雇佣原告挖掘机从事土方开挖，后经双方被告龚国忠于2018年8月25日向原告出具10,400元劳务费《欠条》一份，经多次索要无果，遂诉至人民法院。   被告龚国忠辩称，原告陈述属实，被告龚国忠是该工程进行实际施工的项目经理，公司承诺按工程进度支付工程款，但至今公司未向被告龚国忠支付工程款，公司已经直接将部分材料款及人工工资支付给材料供应商及工人，被告龚国忠经手仅50,000元，并已支付其他工人，因公司未向被告龚国忠支付其他款项，故被告龚国忠无法向原告支付劳务费，待公司支付后必向原告支付，请依法判决。   被告新疆新淼建设公司昭苏县分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。   经审理查明：   一、2018年5月夏季，被告新疆新淼建设公司昭苏县分公司承建了昭苏县2018年边防基础设施建设项目（一期）新建工程，工程地址为昭苏县军马场鱼尔图沟，被告龚国忠作为被告新疆新淼建设公司昭苏县分公司该工程的项目经理实际进行施工，原告在该工程从事挖掘机土方挖工，后经双方结算被告龚国忠于2018年8月25日向原告出具10,400元《欠条》一份。   二、被告龚国忠个人并无建设工程施工资质。   以上事实有原告提交的《欠条》、被告龚国忠提交的《承诺书》及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付劳务费，被告拒不履行，属违约行为，故本院对原告主张被告支付10,400元劳务费的诉讼请求予以支持。因被告龚国忠向原告赵强出具的《欠条》并未约定支付期限及逾期支付的利息，原告赵强亦未对其利息损失提交其他证据证实，故本院对原告要求支付迟延履行利息的诉讼请求不予支持。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告新疆新淼建设公司昭苏县分公司将上述工程转包与无建设工程施工资质的被告龚国忠，其行为存在过错，应当承担连带清偿责任，故对原告赵强请求被告新疆新淼建设公司昭苏县分公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告龚国忠于本判决生效之日起十日内给付原告赵强劳务费10,400元；   二、被告新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告龚国忠负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   唐杰   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   刘颖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2317号原告：郝德明，男，1962年10月22日出生，汉族，天津市北辰区。被告：天津市鑫晟精密机械制造有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园景明路7号。法定代表人：王执勤，董事长。委托诉讼代理人：陆国栋，该公司总经理。原告郝德明与被告天津市鑫晟精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。郝德明诉称，2016年7月1日原告入职被告处，月基本工资3000元，岗位为勤杂工（喷沙）。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告一直兢兢业业为被告工作，创造了可观的经济效益。但被告一直隐瞒没有为原告缴纳社会保险的情况，2019年10月原告得知后，原告以此为由向被告提出辞职，并向被告邮寄了辞职书。被告收到辞职书后，没有按照法律规定向原告支付经济补偿金，为此原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出错误裁决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告向原告支付经济补偿金10000元，诉讼费由被告承担。天津市鑫晟精密机械制造有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告均陈述被告的住所地为天津市北辰区北辰科技园景明路7号，原告在被告处工作时的地点亦为天津市北辰区北辰科技园景明路7号。因本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，原、被告的劳动合同履行地和用人单位所在地均为天津市北辰区。本院对本案无管辖权，本案应由劳动合同履行地和用人单位所在地的人民法院即天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 季 虹二〇二〇年五月十八日书记员 高子雄附：本裁判适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执205号申请执行人:黄晶，女，1987年7月5日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人：湖南省江永县潇浦镇白水村第四村民小组，住所地：江永县潇浦镇永新社区白水村。负责人：黄志辉，男，1972年2月22日出生，瑶族，住湖南省江永县。现任该小组组长。申请执行人黄晶与被执行人湖南省江永县潇浦镇白水村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘1125民初1118号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晶于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人湖南省江永县潇浦镇白水村第四村民小组送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，于2020年4月15日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现财产可供执行。2020年5月18日本院对被执行人湖南省江永县潇浦镇白水村第四村民小组适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年5月18日，本案申请执行标的为57000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年五月十八日书记员  义卫平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执238号达存奎、达明伯：达存奎与达明伯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13142元。经本院立案执行，现已执行到位13142元。本院已于2020年5月25日将该款转付给达存奎。至此，达存奎向本院申请执行的（2019）青0223民初3002号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3608号上诉人（原审被告）：芦某1，女，1976年9月2日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1935年4月16日出生，住北京市昌平区。原审被告：卢某，女，1964年9月5日出生，住北京市朝阳区。原审被告：芦某2，女，1969年8月2日出生，住北京市昌平区。上诉人芦某1因与被上诉人李某、原审被告卢某、芦某2赡养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案。在本案审理过程中，被上诉人李某于2020年4月12日死亡。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定，有下列情形之一的，终结诉讼：追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。本案系追索赡养费纠纷，二审期间被上诉人李某已于2020年4月12日死亡，故本案应终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费35元，由卢某、芦某2、芦某1负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。芦某1已经预交的二审案件受理费70元，不予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年五月二十一日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢390号梁斌（申请执行人）、柏维宏（被执行人）：梁斌与柏维宏义务帮工纠纷一案，申请执行标的共计21043.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位21043.21元。至此，梁斌（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初10425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 浩二〇二〇年五月二十五日书记员 ：张佳东
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初509号原告：覃舟英，女，1967年6月23日出生，土家族，农职业，住宣恩县，委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码914228008830187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄星，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，农职业，住鹤峰县，原告覃舟英诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、黄星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告覃舟英于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃舟英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃舟英撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告覃舟英承担。审判员  苏学斌二〇二〇年五月二十六日书记员  李璞瑜
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执397号申请执行人：德江县洋洋门窗配件店，住所地贵州省德江县玉水街道环西路。经营者：杨正伟，男，1975年09月19日出生现住德江县玉水街道洋洋门窗店。被执行人：蒋冰，女，1988年11月08日出生，住贵州省德江县青龙街道人民北路。本院在执行德江县洋洋门窗配件店申请执行蒋冰买卖合同纠纷一案，依据（2019）黔0626民初2112号民事判决书。执行过程中，因洋洋门窗配件店以双方达成口头协议为由申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二〇年五月二十六日书记员 覃永林
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保207号申请人：湖南中宇安装工程有限公司。法定代表人：陈文教。被申请人：常德市明天投资有限公司。法定代表人：黄渊明。申请人湖南中宇安装工程有限公司与被申请人常德市明天投资有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南中宇安装工程有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市明天投资有限公司名下价值1000万元的财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中宇安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市明天投资有限公司名下银行存款1000万元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年五月七日法官助理  高 俊书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0803民初65号原告：彭桂荣，女，1939年2月22日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：高玉芹，女，1956年1月11日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：高玉萍，女，1957年11月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：高玉锦，女，1960年1月5日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：高玉英，女，1962年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：高玉娥，女，1964年3月7日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：高玉梅，女，1966年11月7日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：高玉秋，女，1969年4月3日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：高伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住承德市双滦区。原告彭桂荣与被告高玉芹、高玉萍、高玉锦、高玉英、高玉娥、高玉梅、高玉秋、高伟赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂荣、被告高玉芹、被告高玉英、被告高玉娥、被告高玉秋、被告高伟到庭参加诉讼。被告高玉萍、高玉锦、高玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令八被告对原告履行赡养义务，自2019年9月1日起每人每月支付原告赡养费1000.00元，共计8000.00元；2.判令八被告共同承担原告今后所发生的医疗费用；3.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：原告与八被告系母子女关系，现均以成家立业。原告现年事已高，患有心脏病、高血压、糖尿病综合症等疾病，身体体弱多病，丧失劳动能力，又没有经济来源，每月花费医药费近三千元，面对高额的医疗费无力承担。由于原告年事已高，由原告的七个女儿轮流照顾其生活起居，被告高伟对原告不履行赡养义务，不闻不问，也不支付任何生活费，也不照顾其生活。原告欲雇佣保姆照顾其生活起居。原告于2010年被拆迁，补偿三套楼房：滦河新村二套房产、双峰碧境一套房产。其中一套房屋已出售，剩余两套房产原告欲出售一套房屋用于养老，但由于房屋手续在被告高伟手中，不给原告，致其无法出售。根据《婚姻法》二十一条的规定，原告有权要求八被告履行赡养义务，故诉至法院。高玉芹辩称，我愿意承担原告的赡养费用，同意原告的诉讼请求，原告所述事实和理由属实，原告有病，同意雇保姆。高玉英辩称，同高玉芹的意见。高玉娥辩称，同高玉芹的意见。高玉秋辩称，同意原告的诉讼请求，原告确实生病了。高伟辩称，我同意原告的诉讼请求，但是原告的诉状都在说我的不对，之前我父亲活着的时候我和我的父母都在一起住，我父亲去世后我们还一起居住，就是近二年没有在一起住也是有原因的，我赡养过原告，不是没有赡养过，对于房产的事情中间有很多事情，给原告赡养费我同意。高玉萍、高玉锦、高玉梅未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告彭桂荣与丈夫高国忠生育子女八人，即本案被告高玉芹、高玉萍、高玉锦、高玉英、高玉娥、高玉梅、高玉秋、高伟。高国忠已故。原告彭桂荣陈述每月有养老保险1700余元的收入。现原告彭桂荣患有糖尿病综合症等疾病，目前一人生活，需要有人照顾。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，原告年事已高且患病，生活出现困难，八被告应履行赡养义务。按照原告欲雇佣保姆的意愿，八被告应每月支付原告赡养费以雇佣保姆及维持生活所需，综合考虑原告的身体状况、经济收入、被告的经济给付能力及当地生活水平，本院酌定八被告每人每月支出赡养费数额为600元。原告今后所发生的医疗费用亦由八被告分担。被告高玉萍、高玉锦、高玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告高玉芹、高玉萍、高玉锦、高玉英、高玉娥、高玉梅、高玉秋、高伟于本判决生效之月起每人每月于月底前支付原告彭桂荣赡养费600元；二、自本判决生效之日起，原告彭桂荣所发生的医疗费用（凭有效票据）由被告高玉芹、高玉萍、高玉锦、高玉英、高玉娥、高玉梅、高玉秋、高伟平均负担；三、驳回原告彭桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高玉芹、高玉萍、高玉锦、高玉英、高玉娥、高玉梅、高玉秋、高伟平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年五月二十五日书记员  李妍
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执408号被执行人：李振，男，1982年11月15日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人李振信用卡诈骗一案，本院依据（2019）鲁1481刑初70号刑事判决书，对涉财产刑的执行部分于2020年3月27日立案执行，执行标的为罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李振送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李振未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人李振名下的财产，查询情况如下：1.被执行人李振名下无车辆登记信息。2.执行行人李振无不动产登记信息。3.被执行人李振无工商登记信息。4.被执行人李振无银行存款。三、经委托被执行人李振户籍所在地法院调查，被执行人李振已刑满释放，家中无可供执行财产。四、已将被执行人李振纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判决的义务。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索仍可继续执行并不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年五月十一日书记员  李月坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执925号之二申请执行人:平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人:欧才全，男，1971月7月19日出生，汉族，住宜城市南营办事处。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2134号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与欧才全金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人欧才全名下有房产一套。现因被执行人欧才全至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧才全名下不动产单元号为420684NH2017103117074039815，不动产权证书号为00032526的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年五月十五日书记员  罗 欢
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1752号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：胡盛全，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李成高诉被告胡盛全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李成高于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李成高负担。审判员  张宏二〇二〇年五月七日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1022行审20号 申请执行人三门县自然资源和规划局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈剑，局长。 被执行人陈加才，男，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人三门县自然资源和规划局于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行原三门县海洋与渔业局于2015年3月26日对陈加才作出的三海处罚〔2015〕001号行政处罚决定。 本院经审查认为，根据《三门县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的相关规定，三门县海洋局挂牌在三门县自然资源和规划局下，其查处非法占用海域等行为的行政执法工作由三门县自然资源和规划局承担，因此，原三门县海洋与渔业局的上述行政处罚决定职权的行使由三门县自然资源和规划局承担。原三门县海洋与渔业局作出的三海处罚〔2015〕001号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下: 对申请执行人三门县自然资源和规划局申请执行的原三门县海洋与渔业局作出的三海处罚〔2015〕001号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人陈加才退还非法占用的海域,恢复海域原状的强制执行工作由三门县自然资源和规划局组织实施。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王友观 审 判 员  潘 睿 人民陪审员  柯方斗 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李兴定 书 记 员  卢青青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3518号之一申请执行人：毛中坤，男，汉族，1971年5月5日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：刘小菊，女，汉族，1974年1月20日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人毛中坤与被执行人刘小菊婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2013)西法民初字第1850号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2013)西法民初字第1850号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年五月十一日法官助理郭俊飞书记员周宏