浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初563号 原告：浙江亚光针织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村。 法定代表人：肖国英。 委托诉讼代理人：黄亦斐,浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任越,浙江朋成律师事务所律师。 被告：绍兴启动纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区创意路199号8幢502-3室。 法定代表人：王成达。 被告：王成达，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：罗娇香，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告浙江亚光针织印染有限公司（以下简称亚光公司）诉被告绍兴启动纺织品有限公司（以下简称启动公司）、王成达、罗娇香加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄亦斐、任越、被告罗娇香到庭参加诉讼，被告启动公司、被告王成达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告启动公司立即支付原告加工费220383.79元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告王成达、被告罗娇香对被告启动公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告启动公司与原告素有加工业务往来。经结算，被告启动公司尚欠原告加工费共计260456.28元。被告王成达、被告罗娇香向原告出具欠款条共九份，承诺就260456.28元加工费承担连带保证责任。截止目前被告启动公司尚欠220383.79元至今分文未付，被告王成达、被告罗娇香也未向原告承担连带保证责任。另查明，被告王成达系被告启动公司唯一股东，被告王成达不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告启动公司的债务承担连带清偿责任。 被告罗娇香在庭审中辩称：我是原告公司业务员，以前有点次品钱要不回来，被告王成达是我儿子，被告王成达现在在外面要债。我作为原告公司业务员，发货的时候原告要我打欠条，欠款金额确实是220383.79元。增值税专用发票开出来，被告启动公司没有收到，之前交易习惯就是先打钱才开增值税专用发票。我作为业务员拿着工资，承担这么多金额我没有能力，我认为原告公司也要承担责任，因为原告做的布有次品。 本院经审理认定事实如下：原告与被告启动公司之间有买卖业务往来。原告出示落款日期2017年6月1日欠款条一份，载明：“今由客户启动纺织来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费陆仟玖佰叁拾玖元玖角捌分（6939.98元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年7月1日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年6月2日欠款条一份，载明：“今由客户启动纺织来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费壹万壹仟玖佰柒拾捌元叁角捌分（11978.38元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年7月2日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年6月欠款条一份，载明：“今由客户启动来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费肆万捌仟零陆拾柒元叁角贰分（48067.32元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年7月9日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年6月13日欠款条一份，载明：“今由客户启动来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费叁万伍仟捌佰柒拾叁元零柒分（35873.07元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年7月13日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年6月23日欠款条一份，载明：“今由客户启动纺织来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费叁万陆仟捌佰壹拾壹元肆角肆分（36811.44元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年7月23日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年6月9日欠款条一份，载明：“今由客户启动纺织来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费叁万伍仟零叁拾玖元壹角陆分（35039.16元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年7月9日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年7月5日欠款条一份，载明：“今由客户启动纺织来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费贰万玖千壹佰陆拾肆元壹角柒分（29164.17元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年8月5日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年7月5日欠款条一份，载明：“今由客户启动来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费贰万叁仟捌佰贰拾肆元零捌分（23824.08元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年8月5日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动担保人：罗娇香王成达”。原告出示落款日期2017年7月15日欠款条一份，载明：“今由客户启动纺织品来浙江亚光纺织印染有限公司加工染色，计染费叁万伍仟柒佰陆拾壹元陆角捌分（35761.68元），经检验合格质量无异议，所欠染费于2017年8月15日前结清，本业务员愿承担该款项全额经济连带担保责任（担保期到此款还清止）。欠款人：启动纺织品担保人：罗娇香王成达”。原告自述实际发生的加工费总金额为260456.28元，原告自认在案涉欠款条出具之后收到被告启动公司支付的加工费40072.49元。现原告主张被告启动公司支付剩余加工费，被告王成达、被告罗娇香对被告启动公司债务承担连带清偿责任，遂成讼。 另查明，被告启动公司系一人有限责任公司，被告王成达系被告启动公司的法定代表人及自然人股东。 证明上述事实的证据有原告提供的送货单一组、欠款条九份、委托书一份及原告、被告罗娇香的陈述等。 本院认为，原告与被告启动公司之间的加工合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告王成达虽在案涉欠款条担保人处签字，但原告持有由启动公司出具的委托书，被告王成达又系被告启动公司的法定代表人及自然人股东，故本案中应视为被告启动公司对于案涉欠款条记载的尚欠加工费金额予以认可，现原告自认实际发生的加工费金额按照260456.28元计算，该金额低于案涉欠款条加起来的总金额，系原告对其权利自行处分，未加重被告启动公司的责任，同时原告自认在案涉欠款条出具之后收到被告启动公司支付的加工费40072.49元，故对于原告诉请要求被告启动公司支付尚欠加工费及利息本院予以支持。被告启动公司系被告王成达出资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告王成达未能举证证明其个人财产独立于被告启动公司财产，对原告诉请被告王成达对被告启动公司应返还加工费承担连带责任的请求，本院予以支持。被告罗娇香辩称其作为原告业务员不应当承担连带清偿责任，且原告交付的布匹存在质量问题，对此本院认为，被告罗娇香认可案涉欠款条的担保人处其签字的真实性，其作为完全民事行为能力人应当知晓该签字的法律效力，现案涉欠款条记载的“担保期到此款还清止”系约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，具体本案中九份欠款条约定还款期限最早为2017年7月1日、最迟为2017年8月15日，再结合被告罗娇香自认原告在2018年之前过向其催讨过加工费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案自2018年1月1日开始计算保证合同的诉讼时效，本案不存在超过保证期间的情况，被告罗娇香亦未能提供相应证据证明案涉加工布匹存在加工质量问题，故对于被告罗娇香的上述辩称本院不予采纳。对于利息计算标准，本院按相关法律规定相应调整。被告启动公司、被告王成达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴启动纺织品有限公司应支付给原告浙江亚光针织印染有限公司加工费220383.79元，并支付该款自2020年1月9日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清； 二、被告王成达应对被告绍兴启动纺织品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告罗娇香应对被告绍兴启动纺织品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，依法减半收取计2303元，由三被告共同负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4606元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年五月十九日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。