甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终170号上诉人（原审被告）：陈宪智，男，1985年12月18日出生，汉族，个体经营者，住武威市民勤县。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英辉，男，1969年10月18日出生，汉族，打工人员，住金昌市。被上诉人（原审原告）：陆忠翠，女，1971年5月31日出生，汉族，打工人员，住址同上。共同委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。上诉人陈宪智因与被上诉人王英辉、陆忠翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宪智及其委托诉讼代理人李青山，被上诉人王英辉、陆忠翠及其共同委托诉讼代理人师勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宪智上诉请求：撤销原判，公正认定王英辉、陆忠翠的各项损失。事实和理由：一审对损失计算错误，鉴定单位对王英辉、陆忠翠未进行拍片检查，仅根据治疗时的检查结果评定王英辉两处伤残十级和陆忠翠伤残九级，鉴定依据不足，且该鉴定确认陆忠翠右侧第3、5、6、7肋骨畸形愈合与之前其自行委托的鉴定意见中陆忠翠右侧第5、6、8、10肋骨畸形愈合不符，一审采信该鉴定意见，并依此计算陆忠翠的伤残赔偿金错误；王英辉、陆忠翠在同一医院住院，一审按二人计算交通费过高。一审责任划分不当，王英辉无证驾驶，且将车辆停在道路中央，应负主要责任。王英辉、陆忠翠辩称，司法鉴定时其二人做了拍片检查，陆忠翠的两份鉴定意见的表述虽有不同，但评定的伤残等级是相同的，应当作为定案依据；一审对交通费的认定符合规定，责任划分正确，请求维持原判。王英辉、陆忠翠向一审法院起诉请求：1.依法判令陈宪智赔偿王英辉经济损失116869.16元（其中医疗费2570元、住院伙食补助费5500元、营养费550元、护理费7425元、误工费19050元、残疾赔偿金66632.16元、交通费1100元、司法医学鉴定费1000元、后续治疗费12000元、重新鉴定检查费及差旅费1042元）；2.判令陈宪智赔偿陆忠翠经济损失173339.30元（其中医疗费30446.53元、残疾辅助器具费194.17元、住院伙食补助费6300元、营养费630元、护理费8505元、误工费13950元、残疾赔偿金111053.60元、交通费1260元、司法医学鉴定费1000元）。一审法院认定事实：2018年9月24日19时25分许，陈宪智驾驶×××号“长城”牌小轿车沿金昌市金川区双湾镇环镇路由南向北行驶至2公里434米处时，该车前部与同向在前道路上停驶的由王英辉无证驾驶的无号牌农用三轮车左后角相撞，造成王英辉及乘车人陆忠翠受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后王英辉及陆忠翠被送往医院住院治疗，王英辉被诊断为：右侧胫骨开放性骨折、寰枢关节半脱位、左桡骨骨折、左侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折、左侧锁骨近端骨折、双侧耻骨上下支骨折、创伤性湿肺、头部外伤、颅脑损伤。陆忠翠被诊断为：肋骨骨折（右侧1-10肋）、胸腔积液（右侧）、脓胸(右侧)、气胸、肾挫伤、肾包膜下血肿、胸部外伤。王英辉住院治疗55天，出院后医嘱休息72天，陆忠翠住院治疗63天，出院后医嘱休息30天。王英辉、陆忠翠治疗出院后自行委托甘肃津伟司法医学鉴定所作出司法医学鉴定，结论为：王英辉7根肋骨骨折为十级伤残，双侧耻骨上下支骨折为十级伤残；陆忠翠9根肋骨骨折为九级伤残。审理中，经陈宪智申请，法院委托甘肃中医药大学司法鉴定所对王英辉、陆忠翠的伤残等级及治疗合理性问题重新进行鉴定，王英辉的伤残等级仍为两个十级伤残，陆忠翠的伤残等级仍为九级，且鉴定认为王英辉、陆忠翠治疗过程及用药合理。对该鉴定意见，予以认定。事故经金昌市公安局交警部门认定，陈宪智负主要责任，王英辉负次要责任，陆忠翠无责任。经审核，此次交通事故造成王英辉的损失为：医疗费48490.90元、护理费7425元、误工费19050元、住院伙食补助费5500元、营养费550元、鉴定费1000元、重新鉴定检查费及差旅费235.50元、交通费酌定为1100元、伤残赔偿金66632.16元、后续治疗费为10000元，共计损失159983.56元。事故造成陆忠翠的损失为：医疗费29227.65元、护理费8505元、误工费13950元、住院伙食补助费6300元、营养费630元、交通费酌定为1260元、鉴定费1000元、伤残赔偿金111053.60元、重新鉴定检查费及差旅费818元，共计损失172744.25元。陈宪智驾驶的×××号“长城”牌小轿车在中华联合财产保险公司投保了交强险。事故发生后中华联合财产保险公司赔付王英辉医疗、伤残损失60086元，赔付王英辉三轮车损失2000元，赔付陆忠翠医疗、伤残损失59914元。陈宪智赔付王英辉损失30320.65元，赔付陆忠翠损失16069.65元。一审法院认为,陈宪智驾驶机动车在道路上行驶时，因观察不周、操作不当，与王英辉停驶在道路上的低速农用机动车相撞，造成王英辉及乘车人陆忠翠身体受伤、财产受损的交通事故，陈宪智应当承担主要责任。王英辉无证驾驶无号牌的低速农用车且停驶在道路中间未做警示，对造成交通事故也有责任，应承担次要责任。事故造成王英辉、陆忠翠的损失应当首先由陈宪智驾驶的机动车投保交强险的保险公司在交强险保险范围内赔偿，交强险赔偿后不足部分由造成交通事故的当事人按责任程度分担。综合考虑本次事故中陈宪智和王英辉各自的过错程度，对交强险赔偿范围之外的损失应由陈宪智承担60%的责任，由王英辉承担40%的责任。该交通事故造成王英辉损失共计159983.56元，造成陆忠翠损失共计172744.25元，扣除保险公司已赔付王英辉的医疗、伤残损失60086元，赔付陆忠翠的医疗、伤残损失59914元，王英辉剩余损失99897.56元应由陈宪智赔偿59938.54元，陆忠翠剩余损失112830.25元应由陈宪智赔偿67698.15元。扣除陈宪智已赔付王英辉的30320.65元，赔付陆忠翠16069.65元后，陈宪智还应当赔偿王英辉损失29617.89元，赔偿陆忠翠损失51628.50元。陈宪智关于王英辉在道路交通事故中应承担同等责任的辩解与事故发生时双方的实际过错情况不符，陈宪智关于甘肃中医药大学司法鉴定所的鉴定结论不符合法律规定的辩解亦不成立，不予采纳。综上，王英辉、陆忠翠的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告陈宪智赔偿原告王英辉损失29617.89元；二、被告陈宪智赔偿原告陆忠翠损失51628.50元。以上给付内容，均限判决生效后10日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，本院委托甘肃中医药大学司法鉴定所于2020年4月22日对陆忠翠肋骨骨折及畸形愈合等情况进行鉴定补充说明：陆忠翠右侧第1-10肋骨骨折，其中，第3肋顺性改变、第5肋重叠畸形、第6肋和第7肋断端移位，第3、5、6、7肋属于畸形愈合的影像表现，符合畸形愈合诊断标准。依据《人体损伤致残程度分级》中5.9.3.11“肋骨骨折12根以上，或者肋骨部分缺失4根以上；肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合”之规定，评定为九级伤残。经质证，王英辉、陆忠翠对该鉴定补充说明无异议。陈宪智认为没有充分证据证明陆忠翠第7肋畸形愈合，且补充说明的鉴定依据仍是2018年10月30日的CT报告，对鉴定补充说明不认可。因该鉴定补充说明是本院根据陈宪智对陆忠翠伤残九级的鉴定意见所提异议，要求鉴定人对异议内容作出的补充解释和说明，内容客观真实，本院予以采信。一审认定的事实，有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，甘肃中医药大学司法鉴定所对陆忠翠作出的鉴定意见虽与陆忠翠自行委托甘肃津伟司法医学鉴定所作出的鉴定意见中关于陆忠翠肋骨畸形愈合的情况不同，但甘肃中医药大学司法鉴定所作出的鉴定意见和鉴定补充说明，是因陈宪智申请，法院委托该司法鉴定所应用专业技术对王英辉、陆忠翠的所有检查治疗病历资料进行综合分析判断后作出的，陈宪智虽对陆忠翠伤残鉴定意见和鉴定补充说明仍有异议，但在本院要求其预交鉴定人出庭费用，由鉴定人出庭对其所提异议内容进行答复时，陈宪智逾期不交，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十八条的规定，视为其放弃异议。原审法院依据鉴定意见认定王英辉、陆忠翠的伤残等级，并据此计算伤残赔偿金，并无不当。一审对王英辉、陆忠翠的交通费认定符合规定。陈宪智所提鉴定意见不能作为定案依据，一审对王英辉、陆忠翠伤残赔偿金和交通费认定不当的理由不能成立，对其请求不予支持。关于陈宪智所提责任划分问题，因陈宪智对交警部门作出的事故责任认定未申请复议，原审法院在确定双方赔偿责任比例时充分考虑了王英辉无证驾驶无号牌农用车停驶在道路中间未做警示存在过错，判决陈宪智承担60%的责任正确。陈宪智要求王英辉、陆忠翠承担主要责任，缺乏依据，对其请求不予支持。综上所述，陈宪智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由陈宪智负担。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 李 薇审判员 梁俊天 二〇二〇年五月十九日书记员 何文静