湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1061号 原告：中城投第九建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区树木岭路16号双铁兴苑1号综合楼2614-2621。 法定代表人：石凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地：隆回县桃洪镇桃洪东路203号。 负责人：谭晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师，特别授权。 原告中城投第九建设集团有限公司（以下简称中城投九公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人保财险隆回支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城投九公司的委托诉讼代理人蒋盛和、被告人保财险隆回支公司的委托诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中城投九公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在承保的建筑施工行业安全生产责任险的意外伤害残疾赔偿限额范围内支付原告保险理赔款共计251900元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月18日与隆回建鸿达置业有限公司签订《辰河世家三期建设工程施工合同》，承包了辰河世家三期H11、H12、H13、H14、H15及商业和地下室工程的施工项目，包工方式为包工不包料，总承包价3500万元。2017年6月23日，原告向被告投保了建筑施工行业安全生产责任险（以下简称安责险），保险期限自2017年6月24日零时起至2019年10月15日24时止，约定保险责任限额为200万元人民币，其中，意外伤害部分每人死亡、残疾限额为40万元，意外医疗每人限额为5万元。在本保险合同履行期间,原告工地先后共有7名施工人员因工负伤,因被告一直未履行保险赔付义务,原告被迫于2019年8月13日向法院提起诉讼。由于起诉时原告尚未与受伤人员刘朵、刘友寿、刘秀金达成赔偿协议,法院对刘朵、刘友寿、刘秀金三人除医疗费之外的伤残赔偿部分未做处理,并在判决书中释明:“刘朵、刘友寿除医疗费以外的其他损失,待原告实际赔付后再另行主张权利”。事后,原告相继与刘朵、刘友寿、刘秀金达成赔偿协议,并持赔偿协议等资料找被告申请理赔,但被告仍不同意赔偿,原告只好重新就刘朵、刘友寿、刘秀金三人除医疗费之外的伤残损失理赔问题另行起诉,请求法院判准原告所请。 人保财险隆回支公司辩称：原告在投保时属于降低规模投保，被告只按实际缴费金额和差额比例承担赔偿责任。本案所涉施工人员的残疾赔偿金的核算应当按照保险合同约定比例核算。根据保险条款的约定本案是人身损害与财产损失，原告诉请的是工伤项目核算，就业补助和一次性医疗补助金被告不认可，伤残补助金只能按照合同约定的施工人员伤残核算比例进行认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，湖南现代建设工程有限公司经市场监督主管部门批准变更企业名称为中城投第九建设集团有限公司。2017年5月18日，原告与隆回建鸿达置业有限公司签订《辰河世家三期建设工程施工合同》，承包了隆回辰河世家第三期H11、H12、H13、H14、H15及商业和地下室工程的施工项目，承包方式为包工不包料，总包工价约3500万元。2017年6月23日，原告向被告人保财险隆回支公司投保了建筑施工行业安全生产责任险(以下简称安责险)，原告交纳了保险费9万元，被告向原告出具了保险单号为PZJA201743050000000169的保险单。保险单载明：1.投保人和被保险人湖南现代建设工程有限公司；2.建筑工程名称隆回辰河世家三期H11、H12、H13、H14、H15，施工日期自2017年6月1日起至2019年10月15日，责任保修期730天，工程风险等级一般风险工程，工程造价3500万元；3.保障范围，意外伤害部分死亡、残疾40万元/人，意外医疗5万元/人，限额200万元；4.保险费9万元；5.保险期间共28个月，自2017年6月24日零时起至2019年10月15日24时止。 原告组织人员对上述工程项目进行施工过程中，先后有7名施工人员因工受伤，因被告未履行保险赔付义务,原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）湘0524民初3244号民事判决，判决被告人保财险隆回支公司在判决生效后五日内支付原告保险赔偿金455688.89元（注：其中包含赔偿刘朵的医疗费损失12198.92元、刘友寿的医疗费损失5万元、刘秀金的医疗费损失24786元）。被告不服上述判决，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘05民终2708号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”，上述判决已履行完毕。因起诉时原告尚未与受伤人员刘朵、刘友寿、刘秀金达成赔偿协议,上述判决对刘朵、刘友寿、刘秀金三人除医疗费之外的伤残赔偿部分未做处理,并在判决书中释明:“刘朵、刘友寿、刘秀金除医疗费以外的其他损失,待原告实际赔付后再另行主张权利”。判决后，原告先后与伤者刘朵、刘友寿、刘秀金达成赔偿协议并按协议实际履行，具体情况如下：（1）2018年4月13日，刘朵在工地做工时不慎跌倒致右胸第9、10肋骨骨折、右下肺挫伤，受伤后在隆回县中医院住院治疗45天，2018年6月15日，刘朵的损伤经邵阳市中兴司法鉴定所评定为十级伤残。2019年10月11日，原告与刘朵达成工伤赔偿协议，原告赔付了刘朵除医疗费用以外包括一次性伤残补助金21056元、一次性医疗补助金18048元、停工留薪期工资8000元、护理费6000元、交通费500元等损失合计53604元。（2）2018年5月29日，刘友寿在工地不慎从高处跌落致胸11椎体压缩性骨折，受伤后在隆回县人民医院住院治疗168天，刘友寿的损伤经邵阳市公平司法鉴定所评定为八级伤残。2018年11月13日，原告与刘友寿达成工伤赔偿协议，原告赔付了刘友寿除医疗费用以外包括一次性伤残补助金33088元、一次性医疗补助金30080元、一次性就业补助金30080元、停工留薪期工资30000元、护理费15000元等损失合计138248元。（3）2018年8月22日，刘秀金在工地不慎摔倒致骨盆骨折，受伤后在隆回县人民医院住院治疗37天，出院后，医嘱要求其继续卧床休息2个月。2019年10月15日，原告与刘秀金达成赔偿协议，原告赔付了刘秀金除医疗费用包括停工留薪期工资18000元、护理费12000元、伤残补助金12000元等损失合计42000元。原告在与刘朵、刘友寿、刘秀金达成赔偿协议并实际履行后，原告持赔偿协议等资料向被告申请理赔未果，遂于2020年4月1日诉至本院。 另查明，被告提交的《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险专用条款》第四条规定，在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因安全生产事故造成第三人人身伤亡和财产损失，以及生产安全事故产生的应急救援费用、事故鉴定费用、法律服务等善后处理费用，依据中华人民共和国法律和行政法规应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同的约定在限额内进行赔偿。第五条规定，在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因意外事故造成工程项目施工人员及与工程有关并进入施工现场的所有人员人身伤亡，依据中华人民共和国法律和行政法规应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同的约定进行赔偿。第三十一条规定，投保人必须严格按相应类别与实际规模投保。如保险人发现投保人投保规模与上报质安监督管理部门的数据不一致时，保险人应及时通知投保人补交保费。降低规模投保的，发生保险事故的，对被保险人限额内的实际损失按投保人实际缴纳保费与实有规模应缴保费的比例进行赔偿。在本案审理过程中，被告还提交了一份隆回建鸿达置业有限公司发给原告现代建设公司的《中标通知书》（影印件），该通知书落款日期为2017年6月12日，载明中标范围为本项目的土建、水电安装工程的施工，中标总价格265272350.88元。同时被告还提交了一份《施工人员意外伤害残疾赔付比例表》（打印件），其中载明，以《职工工伤与职业病致残程度鉴定》为标准，伤害程度为十级伤残、九级伤残、八级伤残的，每人伤亡责任限额的百分比分别为5%、7%、15%。 上述事实，有当事人的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的企业信息查询资料，《建设工程施工合同》《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》《建筑企业劳动合同书》，邵阳市中兴司法鉴定所和邵阳市公平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告与刘朵、刘友寿、刘秀金签订的赔偿协议，领取赔偿款的领据，本院（2019）湘0524民初3244号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2708号民事判决书、《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险专用条款》等证据在卷佐证。 本院认为：原告现代建设公司向被告人民财保隆回支公司投保安责险，并按约定交付了保险费，被告向原告出具了保单，双方成立责任保险合同关系，该合同合法有效，被告应当按照约定承担保险责任。双方争议的焦点是，原告是否按照其承包的建筑工程项目的实际规模投保，被告在安责险责任限额内应如何赔偿原告损失。 安责险是对湖南省行政区域内房屋建筑与市政基础设施工程项目发生的生产安全事故产生的第三人人身伤亡、财产损失和善后处理费用，以及因意外事故造成的工程项目施工人员及与工程有关并进入施工现场的所有人员的人身伤亡，由承保的保险公司在限额内进行赔付的责任保险。保险费采取工程造价乘以费率的方式收取。被告提交的《中标通知书》载明的工程中标范围、中标总价格并非原告实际承包的工程范围及工程总价格，原告与隆回建鸿达置业有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程名称为隆回辰河世家三期H11、H12、H13、H14、H15，承包方式为包工不包料，总包工价约3500万元。原告实际承包的工程及其总造价，与被告出具的保险单载明的工程名称、工程造价是一致的。被告主张原告降低规模投保，没有事实依据，对其提出的有关只应在限额内按13.85%的比例赔付原告损失的抗辩，不予采纳。没有证据证明被告提交的《施工人员意外伤害残疾赔付比例表》属于原、被告签订的保险合同的组成部分，被告提出原告雇请工人因伤残所产生的损失，应按该比例在保险限额内计算赔付，亦没有事实依据和法律依据，不予采纳。根据保险合同约定，原告施工人员因工受伤所造成的损失，应由被告在安责险责任限额范围内，即在死亡残疾每人40万元、意外医疗每人5万元的责任限额内予以赔偿。其中：（1）原告已赔付刘朵的除医疗费用以外包括一次性伤残补助金21056元、一次性医疗补助金18048元、一次性就业补助金18048元、停工留薪期工资8000元、护理费6000元、交通费500元等损失合计71652元，没有超出保险责任限额，被告应予全额赔偿；（2）原告已赔付刘友寿的除医疗费用以外包括一次性伤残补助金33088元、一次性医疗补助金30080元、一次性就业补助金30080元、停工留薪期工资30000元、护理费15000元等损失合计138248元，没有超出保险责任限额，被告应予全额赔偿；（3）原告已赔付刘秀金的除医疗费用包括停工留薪期工资18000元、护理费12000元、伤残补助金12000元等损失合计42000元，刘秀金虽然因工伤事故造成骨盆骨折、L2椎体压缩性骨折等多处损伤，但由于刘秀金没有进行伤残鉴定，故对原告赔付刘秀金的伤残补助金12000元没有明确的事实依据，不应由被告赔偿，其余30000元损失，没有超出保险责任限额，被告应予以赔偿。以上应由被告赔偿的损失共计239900元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款和第四款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司在本判决生效后十日内支付原告中城投第九建设集团有限公司保险赔偿金239900元； 二、驳回原告中城投第九建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元，减半收取计2539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担2400元，原告中城投第九建设集团有限公司负担139元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理尹彩琼 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。