辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终886号上诉人（原审被告)：许立立，女，1984年10月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。被上诉人(原审原告)：杜金成，男，1992年6月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。原审第三人：马超，男，1983年7月17日出生，回族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。上诉人许立立因与被上诉人杜金成、原审第三人马超申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许立立上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋为许立立个人财产，不得执行、拍卖、过户，驳回杜金成的诉讼请求。事实和理由：原审判决适用法律错误，本案争议的焦点是涉案房屋是许立立的个人财产还是夫妻共同财产，虽房屋过户登记时间在结婚之后，但涉案房屋是许立立在婚前因买卖而取得的财产，房屋登记信息也是许立立单独所有；本案是对执行标的的权属存在异议，并不是对生效判决申请再审，原审判决认定马超的债务属于夫妻共同债务超出本案审理范围。请求二审法院支持上诉请求。杜金成向一审法院起诉称：1、要求驳回许立立的异议，依法确认将执行标的转移到杜金成名下；2.诉讼费由许立立负担。事实和理由：(2015)建民初字第00175号民事判决责令第三人马超偿还杜金成借款。该判决生效后，杜金成申请执行，建昌县人民法院作出(2015)建执字第918号执行裁定，查封马超妻子许立立的所有权证为1879号房屋。许立立于2018年7月13日，提出书面异议。2018年7月19日，建昌县人民法院作出(2018)辽1422执异13号执行裁定，撤销(2015)辽1422执918号查封裁定。2018年10月29日，建昌县人民法院作出(2015)辽1422执918号执行裁定，确认对建昌县石油公司住宅楼所有权自该裁定送达买受人杜金成时转移。买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。2019年3月1日，建昌法院作出(2018)辽1422执异12号执行裁定，撤销(2015)建执字第918号执行裁定。建昌法院作出(2018)辽1422执异13号执行裁定应视为对许立立提出的异议作出了处理。2018年10月29日，建昌县人民法院作出(2015)辽1422执918号执行裁定，确认房屋所有权自裁定送达买受人时转移。此后建昌法院作出(2018)辽1422执异12号执行裁定，属于对该案件执行标的重复处理，不符合相关法律规定。一审法院查明事实：2014年9月1日至2014年11月30日期间，马超多次向杜金成借款用于资金周转，累计达1365000元。2015年1月27日，杜金成诉至法院，要求马超偿还借款及利息。2015年7月20日，建昌县人民法院作出(2015)建民初字第00175号民事判决，责令马超于判决生效后60日内偿还杜金成借款1365000元并承担案件受理费17080元。2015年10月27日，建昌县人民法院受理杜金成该案强制执行申请。2017年3月21日，建昌县人民法院作出(2015)建执字第918号执行裁定：“依法查封被执行人马超妻子许立立位于建昌县建昌镇朝阳路建昌县石油公司住宅楼，建筑面积70平方米，所有权证号为1879B，查封期限为三年，查封期间不得转卖抵押等”并于当日在建昌县不动产登记局办理了查封手续(卷宗里没体现出给双方当事人送达裁定书的记录)。许立立称其2018年4月27日收到选择评估、拍卖机构传票后得知自己成为被执行人及自己个人所有的楼房被查封，提出执行异议。许立立的异议主要有：1.异议人不是生效判决的被告，判决也未认定该债务为共同债务，执行裁定将异议人列为被执行人没有法律依据，执行行为没有法律依据；2。马超与其他女人鬼混并引发债务纠纷。异议人母子三人在艰难困苦中度日，70平米的小旧楼是异议人母子三人的唯一生活必须住房。唯一住房不应执行。3.该裁定没有依法送达，对异议人没有效力；4.该裁定没有做出裁定的审判人员的署名，裁定无效；5.该裁定未告知法律救济渠道。2018年7月19日，建昌县人民法院作出(2018)辽1422执异13号执行裁定，认为(2015)建执字第918号执行裁定将异议人许立立列为被执行人，且没有署名，并且未依法给双方当事人送达，属于程序违法，裁定撤销(2015)建执字第918号执行裁定，即解除对被执行人马超妻子许立立位于建昌县建昌镇朝阳路建昌县石油公司住宅楼，建筑面积70平方米，所有权证号为××号房产的查封。2018年7月31日，建昌县人民法院重新对该住宅楼进行查封并进行执行评估、拍卖。2018年4月21日，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁天勤房地产土地评估咨询有限责任公司于2018年5月8日至5月10日对建昌县建昌镇朝阳路建昌县石油公司住宅楼5单元6-1号住宅房地产市场价格进行评估并于2018年5月10日出具辽宁天勤房评字[2018]第0509号《房地产司法估价报告》，估价结果：评估总价：人民币140700元。该次评估，杜金成支付评估费2000元。2018年10月27日10时至2018年10月28日10时止(延时的除外)，建昌县人民法院委托京东网络司法拍卖建昌县石油公司住宅楼5单元6-1号住宅楼。建昌县人民法院于2018年10月29日作出(2015)建执字第918号执行裁定：一、建昌县建昌镇朝阳路，建昌县石油公司住宅楼所有权自本裁定送达买受人杜金成时起转移；二、买受人杜金成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月1日，建昌县人民法院作出(2019)辽1422执异12号执行裁定，认为根据现有证据以及在不动产登记局调取的房屋登记证明、档案信息，认定该房屋为夫妻共同财产证据不足，查封、拍卖该房屋不妥，裁定：撤销(2015)建执字第918号执行裁定，即解除、撤销对被执行人马超妻子许立立位于建昌县建昌镇朝阳路建昌县石油公司住宅楼，建筑面积70平方米，所有权证号为××号房产的查封、拍卖。建昌县石油公司住宅楼5单元6-1号住宅楼房屋档案载明原房主王军与许立立就该楼房于2006年5月10日签订合同书(房屋买卖合同)；2007年9月14日，王军与许立立办理了房屋产权产籍变动申请，该楼房产权人变更为许立立。另查明，许立立与马超于2007年3月22日登记结婚。(2019)辽1422执异12号执行裁定作出后，杜金成于2019年3月15日诉至法院。原审法院认为，马超与杜金成之间的债务发生在其与许立立之间夫妻关系存续期间。发生债务期间马超在经营货车，债务发生是马超用于资金周转。所以，该债务应当属于马超与许立立之间的夫妻共同债务。建昌县石油公司住宅楼5单元6-1号住宅楼虽然登记在许立立名下，登记为许立立一人所有，但是并不排除为夫妻共同财产。因为该楼产权变更登记发生在许立立与马超登记结婚之后。仅凭档案中的房屋买卖合同，没有付款收据等不足以证明该楼房买卖发生在许立立与马超结婚之前。所以，许立立应当依法负有偿还杜金成债务的义务与责任。许立立要求确认楼房归其所有的请求，与本案案由不符，应当予以规范论述。故此应当继续执行建昌县人民法院于2018年10月29日作出的(2015)建执字第918号执行裁定：一、建昌县建昌镇朝阳路，建昌县石油公司住宅楼所有权自本裁定送达买受人杜金成时起转移；二、买受人杜金成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行建昌县人民法院于2018年10月29日作出的(2015)建执字第918号执行裁定。案件受理费2973元，由马超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，虽（2015）建民初字第00175号民事判决没有认定马超的债务为夫妻共同债务，但马超的该笔债务发生在夫妻关系存续期间，许立立与马超现在仍是夫妻关系，马超的债务是因经营货车所致，故，许立立也有偿还义务。综上，许立立的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，973.00元，由许立立负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年五月二十五日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。