吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1613号 原告：长春市华茂汽车出租有限公司，住所地长春市南关区全安小区115-3栋101室。 法定代表人：杨世荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦红德，男，该公司承包车主。 原告：韦红德，住长春市南关区。 被告：隋岩，男，住吉林省洮南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司，住所地吉林省洮南市清真东路金地馨园西区四号楼四单元8号门市。 负责人：王玮，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所地白城市中兴东大路16-2号。 负责人：胡兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告长春市华茂汽车出租有限公司（以下简称原告华茂公司）、原告韦红德与被告隋岩、被告中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称被告平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司委托诉讼代理人韦红德、原告韦红德、被告隋岩、被告人保公司委托诉讼代理人滕陈到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告华茂公司、原告韦红德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付修车费4,100.00元、鉴定费200.00元、吉***号出租车任务款损失210.00元、出租车误工损失1,015.00元，总计5,525.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月23日9时0分，被告隋岩驾驶吉***号车沿自由大路东向西行驶至自由大路与丰顺街交汇处时，将**伟驾驶的吉***号出租车撞坏。此事故经交警部门认定，被告隋岩负全部责任。因事故致吉***号受损并产生停运损失，而原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告隋岩辩称，对交通事故的事实经过和责任认定无异议。对原告起诉的修车费无异议，原告诉请的鉴定费属于扩大损失，事故发生后，被告一直同意赔偿，是原告未能提供修车费发票导致没有理赔成功。另事故发生后，被告平安保险公司已将受损车辆的财产损失赔偿款2,000.00支付给自己。 被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告人保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议。肇事司机应具有合法有效的驾驶资格和上岗证，肇事车辆应具有合法有效的行驶证和营运证，否则被告人保公司不予赔付。对原告的各项诉请，应先在平安保险公司的交强险限额内承担，不足部分在被告人保公司的商业险范围内承担。原告主张的车辆损失费，应结合实际发生的损失情况并提供相应维修明细及正规发票予以确认，否则不予赔付。原告主张的任务款和误工损失及鉴定费属于间接损失，与诉讼费均属于责任免除事项，超出保险赔偿范围，不同意承担赔付责任。另本次事故涉及无责车辆，赔付时应扣除无责免赔额100.00元。综上，被告人保公司仅应承担部分赔偿责任，请求法院依法裁决。 本院经审理认定的事实如下：2019年11月23日09时00分，隋岩驾驶车牌号为吉***号小型客车，沿自由大路东向西行驶至自由大路与丰顺街交汇处时，与**伟驾驶车牌号为吉***号小型客车及周云驾驶的吉A×××8号小型轿车尾随碰撞，致**伟受伤，三车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，当事人隋岩负全部责任，当事人**伟无责任，当事人周云无责。事故发生后，原告华茂公司车辆承包人，即原告韦红德将受损车辆吉***号车送至二道区鑫鸿运汽车修配厂进行维修，司机**伟支付维修费4,100.00元。同时，司机**伟委托吉林省国信资产鉴定评估有限公司对受损车辆上交的任务款和出租车误工损失进行鉴定，结论为：出租车上交任务款损失金额为210.00元、出租车误工损失金额为1,015.00元，合计1,225.00元，**伟支付鉴定费200.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，此次交通事故中的受损车辆吉***号小型汽车系原告华茂公司所有的出租车，原告韦红德与原告金茂公司签订《长春市客运出租汽车自营合同》，租用该车辆从事出租车营运，**伟系韦红德雇佣的司机。肇事车辆吉***号车的所有人为被告隋岩，该车于2019年6月30日在被告平安保险公司处投保了交强险，于2019年10月26日在被告人保公司投保50万元商业三者险及不计免赔险，被保险人为被告隋岩。事故发生后，被告平安保险公司于2019年11月27日将理赔款2,200.00元转至被保险人隋岩名下银行卡内。另原告华茂公司出具协议证明，同意本案交通事故赔偿款直接给付原告韦红德。司机**伟也在该协议证明上确认本案交通事故赔偿款直接判给原告韦红德。本事故涉及的周云驾驶的车辆损失费用，被告隋岩和被告人保公司确认已由被告人保公司赔付完毕。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，隋岩承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号车在被告平安保险公司处投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付，因被告平安保险公司已将交强险赔偿款2,000.00元支付给被告隋岩，故隋岩应向原告承担此部分赔偿款的返还责任。超出交强险赔偿限额内的损失，由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔付责任，不足部分由被告隋岩承担赔偿责任。本次事故虽涉及无责车辆（吉A×××8号），但因无责财产损失限额较小，按照无责方之间对财产损失不互相赔偿的原则，对被告人保公司要求扣除交强险无责代赔100.00元的请求，本院不予支持。1、对于修车费损失部分，根据原告提供的维修明细和维修票据，数额为4,100.00元，故本院按此数额予以保护；2、对于停运损失部分（包括任务款、误工损失），事故受损车辆吉***号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告人保公司应承担赔付责任；根据《鉴定评估结论书》，任务款为210.00元、误工损失为1,015.00元，合计1,225.00元，本院予以保护；3、鉴定费200.00元，是原告维权所支付的必要的、合理的费用，并有票据为凭，故被告人保公司应承担赔付责任。对诉讼费，因被告人保公司提供了证据证明就免责事项已向投保人隋岩履行了告知和释明的义务，故诉讼费应由隋岩负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隋岩于本判决生效后十日内返还原告韦红德因机动车交通事故造成的经济损失共计2,000.00元（修车费）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（吉***号承保公司）于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告韦红德因机动车交通事故造成的经济损失共计3,525.00元（剩余修车费2,100.00元、任务款210.00元、误工损失1,015.00元、鉴定费200.00元）； 三、驳回原告长春市华茂汽车出租有限公司、原告韦红德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告隋岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李丹娜