河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初661号原告许昌市聚发市政设施管理有限公司。统一社会信用代码91411000MA479X560N。住所地许昌市市辖区空港新城第一国际A座507。法定代表人雷德胜，男，汉族，任该公司经理。委托代理人徐玉堂，男，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告孙志涛，男，汉族，住许昌县。被告许昌金石商品混凝土有限公司。统一社会信用代码9141102309554769XE。住所地许昌市东城区湖雪路辛集段。法定代表人周游，男，汉族，任该公司董事。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。统一社会信用代码91411000874278070D。住所地许昌市议台路19号。负责人于海鹏，男，汉族，任该分公司总经理。委托代理人胡延辉，男，河南金泰律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告许昌市聚发市政设施管理有限公司（以下简称聚发市政公司）诉被告孙志涛、许昌金石商品混凝土有限公司（以下简称金石混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚发市政公司的委托代理人徐玉堂与被告人保许昌分公司的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼，被告孙志涛与金石混凝土公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚发市政公司诉称，2019年9月4日1时35分，被告孙志涛驾驶被告金石混凝土公司所有的豫Ｋ×××××号重型货车行至许昌县××大道与××交叉口东100米时，与瑞贝卡大道限高杆发生碰撞，致限高杆受损。限高杆受损后由原告重新修复，造成原告63700.36元的经济损失，经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定：被告孙志涛负事故的全部责任。被告人保许昌分公司系该事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告金石混凝土公司系车辆的所有人，被告孙志涛系事故的责任人，均应在保险责任限额之外承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令三被告共同赔偿原告限高杆被撞坏的经济损失63700.36元（庭审时变更为35738元），并由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。被告孙志涛与被告金石混凝土公司均未答辩。被告人保许昌分公司辩称，首先，如本次事故属实，原告方提供的证据确实充分，被告车方提供的车辆行驶证、驾驶证、运输证及道路货运驾驶员资格证等证件齐全与保险信息核对无误，且上述证件在事故发生时均处于有效检验期间内，同时不存在保险免赔情形，则我公司愿意在保险范围内对原告方主张的合理合法损失承担赔偿责任，对原告主张过高部分，请求人民法院不予支持。其次，据我公司前期勘查并定损，本次事故造成限高杆的实际损失仅为27698元，原告方主张63700.36元严重高于其实际损失，故我公司请求法庭对原告方提供的证明其限高杆损失的证据严格进行审查。再次，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险合同约定保险公司的赔偿范围，我公司不承担。原告聚发市政公司向本院提交的证据材料有：1、金石混凝土公司的基本信息一份，证明被告金石混凝土公司的主体身份。2、道路交通事故认定书一份，证明豫Ｋ×××××重型特殊结构货车发生交通事故的时间、地点及货车驾驶员孙志涛负事故的全部责任。3、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车商业保险保险单各一份，证明被告金石混凝土公司名下的豫Ｋ×××××号货车在被告人保许昌分公司投有交强险和商业第三者责任保险（以下简称三责险），保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。4、机动车行驶证一份，证明豫Ｋ×××××号货车具有合法证件。5、机动车驾驶证一份，证明驾驶员即被告孙志涛具有驾驶资格。6、产权证明一份，证明该次事故被撞坏的限高杆是由原告聚发市政公司施工，尚未验收，应由原告公司主张赔偿权利。7、限高杆维修工程量清单一份，证明被撞坏的限高杆维修所需的费用。8、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经鉴定，被撞坏的限高杆损失价值情况。被告孙志涛、金石混凝土公司与人保许昌分公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告人保许昌分公司对证据1、2、3的真实性均无异议；对证据4、5称，要求被告车方提供证据原件与复印件进行核对，并且还要求被告车方提供车辆运输证及驾驶员从业资格证，如上述证件不全或者事故发生时未处于有效检验期间内，则我公司商业险不应当承担本案的赔偿责任；对证据6的合法性有异议，称根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位出具证明应当有单位负责人及制作材料的人的签字或者盖章，并加盖单位的印章，而本案中原告方提供的证明仅仅有单位的印章，并没有单位负责人和制作材料的人的签字或者盖章，故证据形式不合法，另在本案中原告方也没有提供许昌市人民政府关于许昌市东城区环境保护局有设置限高杆权限的政府文件、政府部门的招标公告、原告方的中标通知书、原告方和政府有关部门所签订的承接限高杆工程的合同等证据，单单提供证明一份不能证明许昌市东城区环境保护局有设置限高杆的资格，换言之，不能证明许昌市东城区环境保护局有向原告出具证明的资格，也不能证明原告具有合法的承建限高杆项目的资格，故原告提供的现有证据无法证明原告具有本案合法的诉讼主体资格；对证据7称，该清单属于原告方对自己损失的单方认定，其性质相当于原告方自己陈述自己的损失是多少，不应当作为证据使用，更不应当作为认定本案事实的依据；对证据8无异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于被告人保许昌分公司无异议的证据部分，本院均予以确认；对于其他证据，则分析如下：对于证据4、5，虽均系复印件，但其中的驾驶证与行驶证，因系法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，且被告人保许昌分公司也未提交相关证据以表明其内容与原件确实存在不相符之处，故本院对之予以确认。对于证据6，虽然其形式上存在瑕疵（缺乏单位负责人及具体制作该证明材料的人员签名或盖章），但结合本院在原告聚发市政公司诉中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号为（2019）豫1003民初5920号】的处理情况，本院对之证明目的予以确认。对证据7，结合证据8可知，因已通过专业的技术部门对相关损失情况作出鉴定，且被告人保许昌分公司对该鉴定结果也没有异议，故本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年9月4日1时35分许，被告孙志涛驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型特殊结构货车沿许昌县瑞贝卡大道由东向西行驶至许昌县××大道与××交叉口东100米时，与瑞贝卡大道限高杆发生碰撞，致豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车及瑞贝卡大道与许州路交叉口限高杆不同程度受损的道路交通事故。2019年9月5日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第411001420190052877号道路交通事故认定书，认定被告孙志涛负该事故的全部责任。2019年12月16日，河南万信价格评估有限公司出具万信豫［2019］鉴字第112071号《关于对许昌市瑞贝卡大道交通设施限高杆财产损失的价格评估鉴定意见书》（该鉴定系通过本院委托所作出）认为，经鉴定评估，在鉴定基准日豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车造成瑞贝卡大道与许州路交叉口的限高杆的损失价值为35738元。原告聚发市政公司为此支付鉴定费3000元。另查明，被告孙志涛驾驶的豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记在被告金石混凝土公司名下，该车在被告人保许昌分公司处投保有交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和商业三责险（保险金额/责任限额为100万）、不计免赔率等险种，保险期间均为2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。2019年9月4日，许昌市东城区环境保护局出具产权证明一份，具体内容为“产权证明兹证明位于许昌市东城区许州路与S237省道交叉口东侧的液压升降限高杆系我局发包给聚发市政公司施工的工程，2019年9月4日发生交通事故，该限高杆被撞坏受损，由于尚未验收，故该产权仍属施工方即聚发市政公司所有，县施工方需紧急修缮该路口液压升降限高杆，保证正常使用，因该次交通事故所获得的一切赔偿权益也归聚发市政公司所有。特此证明证明单位：加盖许昌市东城区环境保护局印章2019年9月4日”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孙志涛驾驶豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车致涉案瑞贝卡大道限高杆受损，有许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告孙志涛承担该事故的全部责任，故被告孙志涛作为直接侵权人（肇事司机）应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ｋ×××××重型特殊结构货车在被告人保许昌分公司处投保有交强险及三责险且不计免赔率，故除涉案诉讼费之外的相关赔偿责任依法应由被告人保许昌分公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。至于被告金石混凝土公司的责任承担问题，虽然涉案事故车辆豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车登记在其名下，但由于其与被告孙志涛均未到庭参与庭审，且被告孙志涛也未针对其与被告金石混凝土公司之间的关系情况提交相关证据（如双方所签订的车辆买卖合同、服务合同、挂靠合同或者劳动合同等）予以充分证明，使得二者间的真正关系情况（究竟是挂靠经营、买卖中的所有权保留、事故发生时驾驶肇事车辆的行为是否属于履行职务的行为、还是其他的法律关系）无法最终查明，故本院认为，以被告金石混凝土公司不对本案事故承担相关赔偿责任为宜。经本院核定，原告聚发市政公司因涉案交通事故造成的损失具体有：被撞坏的限高杆的损失35738元，相关鉴定花费3000元。因上述赔偿款额从总体数额上看，并未超过被告人保许昌分公司所承保的交强险项下财产损失赔偿限额（2000元）与三责险责任限额的总限额，故该款有被告人保许昌分公司在交强险及三责险的总体责任限额范围内直接向原告许昌市聚发市政设施管理有限公司予以赔偿，被告孙志涛、金石混凝土公司不再承担相应的赔偿责任。但与该赔偿款数额相对应的案件受理费部分，则依法应由被告孙志涛承担。综上，被告人保许昌分公司需向原告许昌市聚发市政设施管理有限公司支付的事故赔偿款数额为38738元（35738元+3000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条及相关司法解释之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告许昌市聚发市政设施管理有限公司支付被撞坏的限高杆损失35738元与相关鉴定花费3000元，两项共计38738元。案件受理费减半收取385元，由被告孙志涛承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年五月七日书记员  王嘉豪