新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初33号   原告：徐小亮，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：福海县卫红建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县解特阿热勒镇霍尔海南山。   法定代表人：伍卫红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。   被告：刘湘黔，男，1968年10月6日出生，汉族，个体从业者，住湖南省隆回县。   委托诉讼代理人：贾铭，福海县阿尔达乡法律服务所法律工作者。   被告：池广福，男，1960年10月6日出生，汉族，个体从业者，住浙江省台州市。   原告徐小亮与被告福海县卫红建材有限责任公司（以下简称卫红建材公司）、刘湘黔、池广福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小亮的委托诉讼代理人李红，被告卫红建材公司的法定代表人伍卫红及委托诉讼代理人周睿，被告刘湘黔的委托诉讼代理人贾铭到庭参加诉讼，被告池广福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐小亮向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带支付徐小亮劳务费15000元及自2018年5月至付款之日逾期给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，第一被告福海县卫红建材有限责任公司授权第二被告刘湘黔管理砂矿，第二被告刘湘黔与第三被告池广福签订了砂矿承包合同，负责具体的施工，原告为该砂矿提供支付工人劳务费，卫红建材公司为池广福提供担保，承诺若池广福不能支付工人劳务费，将由第一被告卫红建材公司承担给付责任。在施工过程中福海县国土资源局下达责令停止作业的通知书，工程无法继续施工，第三被告向原告出具了欠款凭证，后经原告多次催要，三被告均拒绝给付。现起诉到法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告卫红建材公司辩称，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求，卫红建材公司不是授权刘湘黔管理砂矿，而且刘湘黔自负盈亏经营砂矿，同时原告认可刘湘黔将砂矿承包给了池广福，所以认为原告的用工主体是池广福，不是卫红建材公司和刘湘黔，原告要求卫红建材公司与第二、第三被告承担连带支付没有法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对卫红建材公司的诉讼请求。   被告刘湘黔辩称，该案是池广福、成山川拖欠喀拉塑克Ⅱ号砂矿工地农民工劳务费的案件，被告卫红建材公司、刘湘黔不能作为本案的被告，劳务费应当由池广福支付，请求驳回原告对被告刘湘黔的诉讼请求。   被告池广福向本院提交答辩状辩称，本人是卫红砂矿承包人，本人给卫红砂矿的刘湘黔交了承包费120万元，已退还10万元，还欠本人110万元承包费；因工地一直未开工，政府不让开工，所以卫红砂矿必须退还本人交的承包费，如果退还承包费，就可以给工人付工资，不用他负责付工人工资；卫红砂矿的伍卫红说其与本案没有关系，但是伍卫红向刘湘黔出具授权委托书，因此刘湘黔造成的一切后果，卫红砂矿要负全部责任；卫红砂矿是伍卫平与伍卫红、刘湘黔等三人一起做的项目，伍卫红认为伍卫平与刘湘黔把公章盗出去盖的，这种说法没有法律依据的，完全是伍卫红在说谎，盗出公章要承担刑事责任；在事实面前，他们推不了责任，应当在这个项目里承担全部责任；我们与刘湘黔签订的合同是事实，而且有卫红砂矿的授权委托书，我们与刘湘黔签订合同，卫红砂矿要负一定责任的，所以应当给工人付工资；以上本人所说的都是事实，请求法院查明事实证据，正确适用法律法规，支持本人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行   了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告徐小亮提供欠条原件一份，拟证明三被告拖欠原告劳务费的事实，以及主张利息的依据。被告卫红建材公司、刘湘黔对证据不认可，因该欠条系原件，且由被告池广福出具，故本院对证据的真实性予以确认。   2．原告徐小亮提供授权委托书复印件一份，拟证明被告卫红建材公司委托刘湘黔对外承包该砂矿，负责该砂矿的运营，所以该砂矿系被告卫红建材公司所有；被告卫红建材公司、刘湘黔对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。   3．原告徐小亮提供承包合同复印件一份，拟证明刘湘黔与池广福签订了砂矿的承包合同，因该砂矿手续不全，导致砂矿无法运营，刘湘黔应当承担给付责任；被告卫红建材公司、刘湘黔对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。   4．被告卫红建材公司提供授权委托书复印件、刘湘黔的身份证复印件、缴费票据复印件各一份，拟证明被告卫红建材公司将砂矿承包给刘湘黔并且自负盈亏经营，同时证明向政府部门缴纳的相关费用也是刘湘黔交的；原告徐小亮、被告刘湘黔对证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。   5．被告卫红建材公司提供刘湘黔和池广福签订的承包合同复印件一份，拟证明合同约定出现安全事故刘湘黔不承担责任，同时生产过程中发生的一切费用由池广福承担。原告与被告刘湘黔对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。   6．被告卫红建材公司提供企业用工担保书复印件一份，拟证明被担保人是池广福，被担保的范围保证池广福不从事违法活动，按规定办理流动人口审批手续，同时保证不拖欠被担保人劳动报酬；原告徐小亮对证据的真实性认可；被告刘湘黔对证据不认可，认为该证据与其无关。因该证据为企业向行政部门提交审批的用工手续，本院对证据的真实性予以确认。   7．被告卫红建材公司提供流动人口登记表复印件一份，劳务经纪人用工担保书一份，拟证明劳动报酬支付人是池广福，由其填的表格，劳动经纪人担保书与企业担保书一致；原告徐小亮对证据的真实性认可；被告刘湘黔对证据不认可，认为该证据与其无关。因该证据为企业向行政部门提交审批的用工手续，本院对证据的真实性予以确认。   8．被告卫红建材公司提供福海县流动人口用工申报审批表原件一份，拟证明用工事由是砂石料生产，实际用工者是池广福。原告徐小亮对证据的真实性认可；被告刘湘黔对证据不认可，认为该证据与其无关。因该证据为企业向行政部门提交审批的用工手续，本院对证据的真实性予以确认。   9．被告卫红建材公司提供福海县人民政府出具的《批复》复印件一份,福海县国土资源局下发的《通知书》复印件一份，拟证明刘湘黔承包给池广福的砂矿有手续。原告徐小亮、被告刘湘黔对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。   10．被告刘湘黔提供承包合同原件一份、授权委托书原件一份，拟证明签订承包合同是刘湘黔的个人行为，公司将砂矿承包给刘湘黔后，刘湘黔承包给了池广福；原告对证据的真实性认可；被告卫红建材公司对证据认可；   11．被告刘湘黔提供福海县国土资源局下发的《通知书》复印件一份，拟证明通知书是下发给了池广福，池广福超出了开采范围，才被停止开采，因此所有费用应该由池广福自己承担。原告徐小亮对证据不认可；被告卫红建材公司对证据认可。因该证据系复印件，本院对证据的真实性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告卫红建材公司向被告刘湘黔出具授权委托书，全权委托刘湘黔开采经营福海县喀拉塑克Ⅱ号建筑用砂矿，自负盈亏。2017年4月24日，被告刘湘黔以个人名义与被告池广福、成山川签订《承包合同》，被告刘湘黔将喀拉塑克Ⅱ号砂矿以个人名义承包给被告池广福、成山川两个人。2018年4月10日，被告卫红建材公司向福海县综治办提交《福海县流动人口用工申报审批表》，用工于砂石料生产，被告卫红建材公司以企业名义对被告池广福提供担保，担保范围是保证被担保人不从事违法活动，积极做好劳资劳务纠纷预防工作，保证不拖欠被担保人员劳动报酬；被告池广福作为劳务经纪人对本案从事劳务的工人提供担保，担保范围是保证被担保人不从事违法活动，积极做好劳资劳务纠纷预防工作，保证不拖欠被担保人员劳动报酬；原告徐小亮由被告池广福雇请，为涉案砂矿提供劳务，2018年8月5日，被告池广福向原告徐小亮出具欠条，载明“今欠徐小亮人工费壹万伍仟元15000元”，该劳务费至今未给付。   本案的争议焦点为：原告主张的劳务费应当由谁支付，是否应当由三被告共同承担；原告关于利息的诉请能否予以支持。   本院认为，本案系劳务合同纠纷。关于原告主张的劳务费应当由谁支付的问题，原告徐小亮接受被告池广福雇请为其提供劳务，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与被告池广福之间建立了劳务关系，根据劳务关系的合同相对性原则，原告提供劳务后，被告池广福作为雇主应当向其发放报酬。经结算，被告池广福出具欠条确认欠付原告劳务费15000元，被告池广福至今未付有违诚实信用，应向原告承担给付责任，因被告卫红建材公司、刘湘黔与原告之间未存在劳务关系，故被告卫红建材公司、刘湘黔不承担给付责任。关于利息问题，原告与被告池广福虽未约定利息，但被告池广福自出具欠条至今未履行给付义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告池广福应当赔偿原告逾期给付期间的利息损失，但原告主张利息按照年利率24%计算过高，应以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月6日起计算至被告池广福付清劳务费之日止，对于原告主张利息的不合理部分，本院不予支持。   综上，原告徐小亮的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告池广福于本判决生效之日起十日内给付原告徐小亮劳务费15000元及利息，利息自2018年8月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；   二、被告福海县卫红建材有限责任公司、刘湘黔在本案中不承担给付责任；   三、驳回原告徐小亮的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告池广福负担。   如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿热艾·巴合特别克   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯