江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终608号 上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市。 负责人：谭爱国。 委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘阳阳，男，1988年6月7日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住南通市。 上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司（以下简称赢时通南通公司）因与被上诉人刘阳阳车辆租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赢时通南通公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，依法改判；一、二审诉讼费由刘阳阳承担。事实和理由：我司将案涉车辆出租给刘阳阳，但其拖欠租金达4个月，属严重违约。依据双方租赁协议，若拖欠租金累计达3个月，则双方租赁合同解除，承租方缴纳的押金、租金及保证金不予退还且仍需缴纳拖欠的租金等。现刘阳阳拖欠租金已超3个月，我司有权依据协议约定没收其保证金18000元，且其仍需缴纳拖欠的租金。一审法院在刘阳阳未对保证金不予退还的问题提出反诉的情况下主动与拖欠租金抵扣，判决我司返还刘阳阳保证金5383元，违背了不告不理的原则。 刘阳阳未应诉答辩。 赢时通南通公司向一审法院起诉请求：1.判令刘阳阳支付拖欠的租金、占有使用费11400元，滞纳金570元，合计为11970元（暂计算至2019年3月1日），之后的租金、占有使用费按2850元/月计算至刘阳阳实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至刘阳阳清偿欠款之日止；2.请求解除双方签订的汽车租赁合同，刘阳阳返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆。诉讼过程中，赢时通南通公司以案涉车辆于2019年5月23日已经收回为由，变更诉讼请求为：1.请求判令刘阳阳支付租金、占有使用费17100元，滞纳金895元，合计17995元（此金额计算至实际还车之日2019年5月23日）；2.请求解除双方签订的汽车租赁合同。 一审法院认定事实：2017年8月7日，赢时通南通公司（甲方、出租方）与刘阳阳（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁的车牌号为苏Ａ×××××、车型为起亚K52.0ATGL的车辆一辆，租期自2017年8月1日至2020年8月6日，租金2850元/月，租期为36期，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2850元。上述合同所附《甲乙双方相关责任条款》还约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、迟延履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立刻返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。 同日，赢时通南通公司（甲方、出租方）与刘阳阳（乙方、承租方）签订《车辆销售协议》一份，约定：乙方欲从甲方处购买车辆，车牌号为苏Ａ×××××、车型为起亚K52.0ATGL，成就甲方销售车辆的条件为，乙方保证且承诺承租人履行《汽车租赁合同》的租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租）；乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以18000元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金18000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。 上述合同签订当日，刘阳阳向赢时通南通公司交纳保证金18000元，2017年8月7日，赢时通南通公司将上述车辆交付给刘阳阳，刘阳阳在车辆交接清单上签字予以确认。合同签订之后，刘阳阳已向赢时通南通公司支付十六期租金及785元，合计46358元（2850*16+758=46358）。合同履行过程中，刘阳阳曾多次出现逾期情形，赢时通南通公司共计三次收回车辆：1.第一次赢时通南通公司于2018年11月9日收回车辆，后刘阳阳缴纳租金，赢时通南通公司将车辆交还刘阳阳；2.第二次因刘阳阳逾期再次收回车辆，当天将车辆交还刘阳阳；3.第三次因刘阳阳自2019年1月再次逾期且未再支付租赁费，赢时通南通公司于2019年5月23日收回车辆，未再将车辆交还刘阳阳，该车辆已由赢时通南通公司另行处置。 另，前两次收车，赢时通南通公司均向刘阳阳收取了收回车辆产生的费用分别为3000元、3300元，合计6300元。 另，刘阳阳在使用租赁车辆期间，曾发生交通违章，共产生罚款金额合计2850元。 关于车辆在赢时通南通公司处扣押的时间，诉讼过程中，双方针对第一次收车、还车的具体时间及车辆在刘阳阳处存放的具体时间陈述不一，且均未能提供相应证据予以证明。刘阳阳主张第一次收车后，车辆在赢时通南通公司处存放大概2个月后再次交给其使用。对此，鉴于案涉车辆在此期间实际系由赢时通南通公司保管，其作为提供租赁车辆的一方，对其已履行交付租赁车辆的义务负有举证责任，赢时通南通公司理应提供证据证明其再次交付车辆的具体日期，现赢时通南通公司仅提供了其内部自行制作的书面手续，未能提供刘阳阳签字确认的车辆交接手续，应当由赢时通南通公司承担举证不力的后果，故依据刘阳阳的陈述确认第一次收车后车辆在赢时通南通公司处存放时间为两个月。 一审法院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赢时通南通公司在合同签订后向刘阳阳交付了车辆，刘阳阳理应按约支付租金，但合同履行期间因刘阳阳逾期支付租金曾发生过两次收车后再次交付租赁车辆（第二次系当天收车、当天交还刘阳阳）的情形，其间车辆在赢时通南通公司处存放期间（即第一次收车后的两个月）不应当计算租金，故租赁期限应自车辆交付刘阳阳时（2017年8月7日）起至车辆交还赢时通南通公司时（2019年5月23日）止并扣减其中收回车辆两个月的期间，刘阳阳应支付的租金金额为2850元/月*19个月+2850元/月*16天/30=55670元。刘阳阳已向赢时通南通公司支付租金合计46358元，尚应支付赢时通南通公司租金9312元。因刘阳阳逾期未付租金，双方合同已提前终止履行，赢时通南通公司也已实际收回车辆，刘阳阳为确保合同履行而缴纳的保证金18000元系履约保证金，合同已约定逾期付款违约金且赢时通南通公司未举证证明除交通违章罚款外存在刘阳阳违约给赢时通南通公司造成的其他损失，该保证金在车辆返还时扣除交通违章罚款2850元后应予返还15150元，刘阳阳应付租金与上述保证金两相抵销，赢时通南通公司还应返还刘阳阳5838元（15150-9312=5838）。鉴于赢时通南通公司收回车辆并将车辆存放于公司的期间，刘阳阳实际并未能够占有并租用车辆，赢时通南通公司不应继续收取刘阳阳租金，赢时通南通公司主张此期间的滞纳金，缺乏依据，不予支持。关于刘阳阳已向赢时通南通公司支付的因收回车辆发生的费用，鉴于刘阳阳已向赢时通南通公司支付了相关费用并再次取回车辆继续使用，可视为双方以各自的实际行为就取回车辆事宜达成合意且已履行完毕，本案对该部分费用不予理涉。刘阳阳提出其曾要求协商支付租金，但赢时通南通公司已将车辆予以出售，对此，因刘阳阳多次逾期，赢时通南通公司依据合同约定收回车辆，其另行处置车辆，未违反双方之间的合同约定，故对刘阳阳的上述抗辩意见不予采信。第三次庭审，刘阳阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，法院可据已查明的事实缺席判决。据此，一审判决：1.解除赢时通南通公司与刘阳阳于2017年8月7日签订的《汽车租赁合同》。2.赢时通南通公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还刘阳阳保证金5838元。3.驳回赢时通南通公司的其余诉讼请求等。 本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。 二审中，赢时通南通公司明确对于刘阳阳拖欠租金的滞纳金、迟延履行违约金不予主张。 本案二审争议焦点为：赢时通南通公司主张不予退还18000元保证金有无事实和法律依据。 本院认为，违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，而衡量违约金高低的标准为违约造成的实际损失。本案中，刘阳阳未按照双方租赁合同的约定按期支付租金，违约在先，依据双方合同的约定，赢时通南通公司已实际收回车辆，提前终止合同履行。赢时通公司放弃主张刘阳阳拖欠租金的滞纳金及迟延履行违约金系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。刘阳阳支付的18000元性质为确保合同履行的保证金，赢时通南通公司确认因刘阳阳违约对其造成的实际损失除拖欠租金外为交通违章罚款，赢时通南通公司在刘阳阳逾期未缴纳租金后将车辆收回并已出售，可见刘阳阳的违约行为对赢时通南通公司造成的损失较为轻微。综合以上因素，案涉18000元保证金在扣除逾期未缴租金及交通违章罚款后应予返还，一审判决赢时通南通公司返还刘阳阳5838元并无不当。 综上，赢时通南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2363元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  朱 艳 审 判 员  沙 楠 审 判 员  陈燮峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理  陈 莹 书 记 员  沈媛媛