辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终572号上诉人（原审原告）：刘玉东，男，1971年2月24日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：李超，男，1988年12月9日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛馨艺装饰设计工程公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段俊增陶瓷城东侧门市。法定代表人：腾野，该公司经理。上诉人刘玉东因与被上诉人李超、葫芦岛馨艺装饰设计工程公司租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉东上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判，支持刘玉东原审诉讼请求或将本案发回重审。2、请求判令解除刘玉东与李超双方签订的租赁协议；3、请求判令李超从2017年4月15日起至起诉之日止返还因使用上诉人的电而发生的电费1000元;4、请求判令李超立即停止使用用电线路并拆除该线路。重新按消防要求整改电路；5、请求判令葫芦岛馨艺装饰设计工程公司对第2、3项诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费用、送达费及鉴定费由李超承担。在庭审中，刘玉东称因为双方租赁合同已经解除，故撤销第2、4项诉讼请求。事实与理由：请求判令李超从2017年4月15日起至起诉之日止返还因使用上诉人用电而发生的电费1000元；事实与理由：事情起因是2018年11月，刘玉东的房屋长时间未使用对外招租期间，该房屋电费不降反升，刘玉东因此就关注该房屋电费接下来会不会降下来。2019年春节后电费越来越多，刘玉东就联系供电局的抄表员，说明了情况，刘玉东最初怀疑电表出现了故障问题，抄表员让刘玉东去位于龙背山附近的国家电网营业厅报查。2019年4月22日，国家电网派来工作人员换走了老电表，安装了新电表，老电表拿回单位检测。4月24日上午，国家电网工作人员反馈电表没有故障，这时刘玉东把关了一个多星期的电源送上电，看电表是否走字，当时没走字。嘉立酒庄也没人上班，下午刘玉东发现嘉立酒庄己经开门了，就去走廊看电表走没走字，这时候电表还真走字了，刘玉东就去了嘉立酒庄找李超，李超当时不在，后经刘玉东的员工配合关闭刘玉东家电表的总开关来断电查看，嘉立酒庄有一个插排使用了刘玉东的用电，刘玉东向国家电网95598举报窃。2019年4月25日早上8:40左右，国家电网稽查人员给刘玉东打电话说过来检测嘉立酒庄，刘玉东告知嘉立酒庄一般上午都不开门，等开门了李超在打电话联系他。下午2点左右刘玉东看嘉立酒庄开门了就联系国家电网稽查人员，稽查人员到场后详细的检测了线路，这期间嘉立酒庄员工打电话告诉李超供电部门在检查电，李超要求员工关门撵走稽查人员。刘玉东选择了报警，警察到场后，稽查人员说明了情况，并且供电稽查人员明确告知在场警察，李超确实使用了刘玉东的电。此事实己充分证明李超确实使用了刘玉东的用电，刘玉东有警察和电业稽查人员在现场的视频录像为证。李超私自使用刘玉东的用电线路是无争议的事实，其应立即停止使用刘玉东的用电，并向刘玉东支付己经发生的用电费用。请求判令葫芦岛馨艺装饰设计工程公司承担连带责任；1、2017年4月，李超开始租用刘玉东位于连山区群英街53号楼C座二层门市房，因为刘玉东门市是三户门市房连在一起的，合计约408平米，李超租用了约110平米二层（李超租用的房子面积约占整个二层的一半面积）用来经营嘉立酒水超市，租房时整个二层电路全是互通的，租房后刘玉东给李超安排了一块独立电表，让李超单独使用。2017年4月初，李超聘请了葫芦岛馨艺装饰设计工程公司为李超装修嘉立酒庄，整个嘉立酒庄内部全部重新改造，包括地面（装修期间还多处砸坏了地暖管）、水、电路、墙壁、天棚等等，装修将近2个月后开始投入了使用至今。2、重新整体装修的嘉立酒庄（就是嘉立酒水超市），用电应该独立的，装修期间存在故意遗留部分原电路的事实，造成长达二年多侵占刘玉东的财产事实。请求人民法院判决李超应立即停止侵权行为，停止使用刘玉东的电，3、葫芦岛馨艺装饰设计工程公司对本案应承担连带责任。因李超找刘玉东租房时，该房屋内电路全部都是互通的，整体装修及内部电路重新改造均是由葫芦岛馨艺装饰设计工程公司施工的，而且葫芦岛馨艺装饰设计工程公司对李超用电与刘玉东用电是相互独立的且使用两块电表独立计费是明知的。葫芦岛馨艺装饰设计工程公司在施工过程故意保留刘玉东的原用电线路，存在主观故意，致使李超长时间私自使用刘玉东的用电，故葫芦岛馨艺装饰设计工程公司应承担相应的责任。三、请求撤销一审法院关于刘玉东主张李超使用了刘玉东的电，是财产纠纷，与租赁合同不是同一法律关系的判决。该案件是由于李超非法使用了刘玉东的电，侵占了刘玉东的合法权益，而引发的民事纠纷。李超既违反了房屋租赁合同又引发了财产纠纷，该案件具有整体性、连发性。综上所述，刘玉东认为，李超私自使用刘玉东电的行为，事实清楚。请求二审法院支持刘玉东的上诉请求。李超辩称：1000元的电钱我肯定不能认，我没欠他电费，过错方不在我。他告诉我错误的信息，我交到了错误的号上，我交的是0232709968电表号，我一共交了4807.15元。多交了3190.27元，我发现不对了我问他才告诉我的。他告诉我说实际产生电表的费用，至今我也不知道是不是准确的。葫芦岛馨艺装饰设计工程公司未作答辩。刘玉东向一审法院起诉请求：1、要求与李超解除双方签订的租赁协议；2、判令李超返还电费1000元；3、判令李超重新整改电路；4、要求葫芦岛馨艺装饰设计工程公司对第2、3项承担连带责任。5、由李超、葫芦岛馨艺装饰设计工程公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：刘玉东、李超于2017年4月16日签订一份房屋租赁协议，刘玉东将座落于群英路53-1号楼B号门市二楼，面积110平方米（久盛超市楼上）租赁给李超，租金每年30000.00元，租期五年，租金一年一交，上打租，提前两个月交次年租金。合同履行过程中双方因用电问题产生纠纷，并找相关部门解决未果。2018年4月2日李超将2019年租金30000.00元支付给刘玉东，刘玉东以李超私自用刘玉东电的行为，违反诚信原则，且延迟交纳租赁费构成违约诉至法院，要求解除租赁合同，支付多用电费1000.00元，整改电路。一审法院认为，2017年4月16日刘玉东、李超双方签订了房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效。刘玉东要求解除该租赁合同，依法无据，理由如下：合同约定，承租方必须提前二个月交纳次年租金，而李超于2018年2月15日未交纳2019年租赁费时，刘玉东未予以催告，而于2018年4月2日交纳次年租金时，刘玉东予以接收，并未提出异议，可以认为刘玉东对李超迟延交租金行为予以认可，合同继续履行，故对刘玉东要求与李超解除房屋租赁合同主张不予支持。关于刘玉东主张李超使用了刘玉东的电，是财物纠纷，与租赁合同不是同一法律关系，可另行告诉。整改电路的请求亦不是租赁合同内容，故对该项请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、（四）款，第二百二十七条之规定，判决：一、驳回刘玉东要求解除与李超房屋租赁合同的诉讼请求；二、驳回刘玉东其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由刘玉东承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案刘玉东在一审起诉请求解除刘玉东与李超签订的租赁合同，现双方已经协商自行解除。关于李超是否存在欠付刘玉东电费及是否应该给付刘玉东电费问题，因为与本案租赁合同不是一个法律关系，且在双方解除合同时亦未明确有关电费的事实，故对此事实可另诉解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘玉东负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年五月七日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”