辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1200号上诉人（原审被告）：辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路224-4号（805）。负责人：夏德俊，分公司经理。上诉人（原审被告）：辽宁喜武消防工程有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区南海路三段蓝湾18-116、117号。法定代表人：高喜武，董事长。委托诉讼代理人：高庆峰，男，1983年9月4日生，汉族，该公司经理，住辽宁省锦州市太和区。二上诉人共同委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏德俊，男，1973年8月19日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：夏德辉，本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：夏德辉，男，1969年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1956年5月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司（以下简称“喜武和平分公司”）、辽宁喜武消防工程有限公司（以下简称“喜武公司”）、夏德俊因与被上诉人李勇、夏德辉民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜武和平分公司、喜武公司上诉请求：1、将案件发回重审或改判驳回李勇的诉讼请求；2、李勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定本案法律关系错误。1、李勇没有实际出资借给夏德辉，二人间没有发生借贷合同关系。夏德辉刷的信用卡内资金仅为其个人使用，从该资金的归属及信用卡管理制度角度审视本案，夏德辉刷的信用卡内资金是银行资金。如果认定李勇和本案当事人之间存在借贷关系，也应当是李勇本人偿还信用卡资金后才符合法理。2、一审没有采纳被上诉人喜武公司的意见，没有尊重本案存在的客观事实。李勇均要求夏德辉在空白纸张上加盖喜武和平分公司公章，夏德辉与李勇在空白纸张上加盖公司印鉴的行为，存在侵害公司利益的行为。一审没有审核李勇信用卡资金的使用情况，该资金到底是否用于喜武和平分公司运营，没有查证是不合法的。本案不能仅以夏德辉、李勇加盖喜武和平分公司公章来判决喜武和平分公司承担还款责任。3、本案如果判决直接向李勇偿还可能存在李勇得到款项后不偿还信用卡债务的可能性，这会直接导致银行的权益受到影响。二、本案认定事实错误，必然导致适用法律错误。一审判决第二项“被告辽宁喜武消防工程有限公司对上述被告应偿还原告的款项承担补充赔偿责任”，本案为借贷纠纷，不存在赔偿问题。请求二审法院对适用法律问题一并予以调整。夏德俊上诉请求：1、将本案发回重审或改判驳回李勇的诉讼请求；2、李勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定本案法律关系错误。1、李勇没有实际出资借给夏德辉，二人间没有发生借贷合同关系。夏德辉刷的信用卡内资金仅为其个人使用，从该资金的归属及信用卡管理制度角度审视本案，夏德辉刷的信用卡内资金是银行资金。如果认定李勇和本案当事人存在借贷关系，也应当是李勇本人偿还信用卡内资金以后才符合法理。2、与李勇签署的协议是在上诉人不知情的情况下，只因本人是公司负责人而诱导本人签署，其余证据中李勇均要求夏德辉在空白纸张上加盖喜武和平分公司公章，对此李勇予以承认。夏德辉与李勇在空白纸张上加盖公司印鉴的行为，存在侵害公司利益的行为。一审没有审核李勇信用卡资金的使用情况，该资金到底是否用于喜武和平分公司运营，没有查证是不合法的。夏德辉承认该资金系他个人使用，与夏德俊无关。二、本案认定事实错误，必然导致适用法律错误。一审判决第二项“被告夏德俊对上述被告应偿还原告的款项承担补充赔偿责任”，本案为借贷纠纷，不存在赔偿问题。请求二审法院对适用法律问题一并予以调整。夏德辉辩称，同意上诉人夏德俊的上诉意见。李勇辩称，同意一审判决，上诉人在上诉状中混淆是非，请求二审依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中陈述“本案与喜武和平分公司的有关证据中李勇要求夏德辉在空白纸张加盖喜武和平分公司的公章，对此李勇承认”。被上诉人李勇在一审中并没有承认过相关事实。关于原审资金使用情况，一审中夏德辉承认信用卡由喜武和平分公司使用，并且被上诉人一审中提供的证据可以确认案涉信用卡系喜武和平分公司在使用。李勇向一审法院起诉请求：要求被告喜武和平分公司将持有的原告信用卡（卡号为48×××08）返还给原告；要求被告喜武和平分公司与被告喜武公司共同偿还原告信用卡透支金额1，062，069.20元（截止至2019年8月8日）；要求被告夏德辉、被告夏德俊对上述欠款承担连带保证责任；要求被告夏德辉和被告夏德俊共同给付原告欠付的诉讼费用26850元；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李勇曾经担任被告喜武和平分公司的负责人。2017年3月13日，该公司的负责人变更为被告夏德俊。2017年11-12月间，原告与被告喜武和平分公司签订了一份协议书，该协议书的主要内容为：原告在被告喜武和平分公司任职期间，办理了一张卡号为48×××08、信用额度为100万元的银行信用卡供被告喜武和平分公司使用；截止至2017年11月7日，尚欠银行未还款项为989，996.11元。双方确认上述款项全部系被告喜武和平分公司使用所欠，该卡的还款义务全部由该公司承担。被告喜武和平分公司在协议书上加盖了公章和负责人夏德俊的个人印章。2018年1月20日，原告与被告夏德辉、被告夏德俊共同签订了一份和解协议，主要内容为，因被告喜武和平分公司、被告喜武公司暂时无法立即偿还全部信用卡欠款，被告夏德辉、被告夏德俊以个人财产向原告提供担保保证，保证自和解协议签订后，被告喜武和平分公司按时足额偿还原告名下信用卡的银行欠款本息；被告夏德辉、被告夏德俊承诺原告名下信用卡欠款的全部款项于2018年12月30日之前全部结清。2018年7月2日，被告夏德辉给原告出具了一份还款协议，内容为被告夏德辉代表被告夏德俊及被告喜武和平分公司向原告承诺分期还款，但该还款协议没有履行。经查，截止至2019年8月8日，原告李勇名下的光大银行卡号为48×××08的信用卡欠款本息合计1,062,069.20元。一审法院认为，本案争议的焦点在于原告与信用卡实际使用人之间是何种法律关系？以及谁是该信用卡的实际使用人？首先，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告将自己名下的信用卡提供给他人使用，符合出借人将一笔资金提供给他人使用的情形，而信用卡透支款只是原告出借资金的款项来源；使用人在使用了该信用卡的透支额度后自行偿还信用卡欠款本息的行为，也符合借款人需要偿还借贷本息的情形。因此原告与该信用卡的实际使用人之间形成的是民间借贷的法律关系。其次，虽然被告夏德辉辩称该款项系其个人使用，但从原告提供的证据中可以看出，不论是加盖了公章的《协议书》、还是被告夏德辉、被告夏德俊共同与原告达成的《和解协议》亦或是被告夏德辉个人的出具的《还款协议》中都明确写明，系被告喜武和平分公司使用了原告信用卡的透支款项并无力偿还欠款，而被告夏德辉和被告夏德俊在《和解协议》亦明确了自己系保证人的法律地位，故应当认定被告喜武和平分公司系该笔款项的实际使用人，也即是与原告存在民间借贷法律关系的借款人一方。现原告起诉，要求被告喜武和平分公司返还信用卡的诉讼请求，因被告夏德辉自认信用卡在其手中，故对原告要求被告喜武和平分公司返还信用卡的请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告喜武和平分公司承担还款责任一节，事实清楚、证据充分，各被告对于截止至2019年8月8日的欠款数额也没有异议，故被告喜武和平分公司应当偿还原告截止至2019年8月8日的欠款1,062,069.20元。关于原告要求被告喜武公司承担共同还款责任一节，因被告喜武和平分公司系被告喜武公司开办的企业法人分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故被告喜武公司应当对被告喜武和平分公司应偿还原告的款项承担补偿赔偿责任。关于原告要求被告夏德辉、被告夏德俊对被告喜武和平分公司尚欠原告的款项承担连带保证责任一节，因双方《和解协议》约定明确，同时符合法律规定，一审法院对原告的该项请求，亦应予支持。关于原告要求被告夏德辉、被告夏德俊共同给付欠付的诉讼费用26850元的诉讼请求，因与本案系另一法律关系，本案不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告喜武和平分公司偿还原告李勇截止至2019年8月8日的借款本息合计1,062,069.20元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告喜武公司对上述被告喜武和平分公司应偿还原告的款项承担补偿赔偿责任；三、被告夏德辉、被告夏德俊对被告喜武和平分公司应偿还原告的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13950元，由被告喜武和平分公司负担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：李勇将自己名下的信用卡提供给他人透支使用，信用卡透支款是李勇出借资金的款项来源，信用卡透支的款项最终由李勇对银行偿还，因此使用人在使用了该信用卡的透支款项后应向李勇偿还信用卡欠款的本息。从李勇提供的加盖了喜武和平分公司公章及负责人夏德俊印章的《协议书》、夏德辉、夏德俊共同与李勇达成的《和解协议》可以看出，喜武和平分公司使用了信用卡内资金未偿还，且喜武和平分公司同意偿还欠款，因此，一审法院判决由喜武和平分公司承担还款责任并无不当。夏德辉、夏德俊在《和解协议》上签字捺印，承诺以其个人财产提供保证担保，故夏德辉、夏德俊应对偿还欠款承担连带责任。喜武和平分公司系喜武公司开办的企业法人分支机构，根据《民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故一审法院判决喜武公司承担补充偿还责任，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。喜武和平分公司、喜武公司、夏德俊的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41850元，由辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司负担13950元、辽宁喜武消防工程有限公司负担13950元、夏德俊负担13950元。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年五月二十五日书记员  丁艺菲