北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3487号上诉人（原审被告）：北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。法定代表人：李浩，董事长。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵忠祥，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：赵忠满，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：赵忠山，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：赵忠权，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。四被上诉人之委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）、上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）因与被上诉人赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初10948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赛达福公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：涉案医疗费票据中包含邵春英2019年8月10日在治疗交通事故伤情后，另行治疗胆囊结石伴急性胆囊炎、肺炎、肺性脑病、高血压、应激性溃疡出血、感染中毒性休克治疗的费用。就这一部分费用，赛达福公司提出了异议，华泰北京分公司也申请了鉴定，但鉴定机构以材料不全无法鉴定为由拒绝了鉴定。在此情况下，一审法院应结合案件整体情况和邵春英的病历来判断赛达福的答辩意见是否成立，不能武断的认为赛达福公司无法提供证据就不采信。邵春英在治疗完交通事故伤情后，另行治疗其他病情的费用与涉案交通事故无关。华泰北京分公司辩称，同意赛达福公司的上诉请求。赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。刘兵未答辩。华泰北京分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：邵春英因交通事故导致右肱骨近端骨折，2019年7月22日至2019年8月10日在密云区医院住院治疗。在邵春英第一次出院的时候，因交通事故造成的外伤伤情已经基本稳定。从2019年8月10日至2019年8月26日的入院病历可知，其第二次住院主治的并非外伤。从常理判断，第二次住院治疗与外伤并无因果关系。一审法院委托鉴定机构对于关联性的鉴定被退回，该风险由华泰北京分公司承担明显不公平。赛达福公司辩称，同意华泰北京分公司的上诉请求。赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。刘兵未答辩。赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权向一审法院起诉请求：1.请求判令赛达福公司、华泰北京分公司、刘兵赔偿医疗费39753.18元，请求法院判令华泰北京分公司在第三者责任强制险及商业险责任范围内先行承担赔偿责任。2.诉讼费由赛达福公司、华泰北京分公司、刘兵负担。一审法院认定事实：2019年7月22日，在北京市密云区太师屯镇密古路黄土窝路口，刘兵驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南逆向行驶，赵忠祥驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，邵春英乘坐赵忠祥驾驶的小轿车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，邵春英受伤。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定，刘兵为全部责任、赵忠祥为无责、邵春英为无责。当日，邵春英到北京市密云区医院住院治疗19天（2019年7月22日至2019年8月10日），被诊断为右肱骨近端骨折、高血压、胆囊接受伴急性胆囊炎、BNP升高待查、低钾血症、低钠血症。2019年8月10日，邵春英自骨科病房转入普外病房，住院治疗16天（2019年8月10日至2019年8月26日），被诊断为Ⅱ型呼吸衰竭、双下叶肺炎、肺性脑病、胆囊结石伴急性胆囊炎、胆囊穿孔、感染中毒性休克、菌血症、右肱骨骨折、低蛋白血症、铁缺乏、轻度贫血、血小板减少、肝功能损害、高血压、应激性消化道溃疡出血、心律失常、快速型房颤、凝血功能异常、腹、盆腔积液。2019年8月26日，邵春英去世。另查，邵春英生前与赵春刚系夫妻，二人共育有四子，即赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权。赵春刚于2016年2月因病去世。邵春英之父母均先于其去世，因去世多年，具体信息无法查实。再查，刘兵驾驶的车牌号为×××的小型轿车属于赛达福公司所有，刘兵系该公司出租司机，该车在华泰北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为10万元的商业三者险，含不计免赔。涉案事故发生在保险期内。案件审理期间，华泰北京分公司向法院提出鉴定申请，申请对邵春英2019年8月10日后的住院医疗费中关于诊断胆囊结石伴急性胆囊炎、肺炎、肺性脑病、高血压、应激性溃疡伴出血、感染中毒性休克治疗产生的费用与交通事故的关联性及参与度进行鉴定。就该鉴定申请，经过随机摇号，选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心予以鉴定。2019年11月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心回函告知法院，因根据现有送检材料，无法完成该鉴定项目，故决定不予受理该鉴定申请。后因涉案各方当事人无法协商出鉴定机构，法院指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行上述鉴定。2019年11月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所向法院出具《不予受理通知书》，后经法院告知，华泰北京分公司未提出异议。一审法院认为：公民的身体权和健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘兵驾驶车辆发生交通事故造成邵春英受伤，且应承担事故发生的全部责任，故应当赔偿邵春英损失；因刘兵系赛达福公司职员且涉案事故发生在其执行工作任务期间，故损害赔偿责任应由赛达福公司负担。刘兵驾驶的机动车投保于华泰北京分公司，有关损失应由华泰北京分公司依照保险合同予以赔偿。赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权主张赔偿其邵春英医疗费之诉讼请求，于法有据，具体数额，法院将依据医疗费票据予以核算；华泰北京分公司主张邵春英2019年8月10日后的住院医疗费中关于诊断胆囊结石伴急性胆囊炎、肺炎、肺性脑病、高血压、应激性溃疡伴出血、感染中毒性休克治疗产生的费用与本次交通事故无关之答辩意见，因无法提交相关证据，故应当承担举证不利的后果，对其该答辩意见，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、判决生效之日起15日内，华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权四人邵春英之医疗费10000元；二、判决生效之日起15日内，华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故商业保险规定的责任限额内，赔偿赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权四人邵春英之医疗费29753.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一审法院就交通事故责任认定、责任承担主体的认定并无不当，本院予以确认。根据各方当事人诉辩意见以及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是医疗费数额认定问题。邵春英因交通事故受伤到北京市密云区医院住院治疗，先在骨科病房治疗19天，后转入普外病房治疗16天，并于2019年8月26日去世。交通事故后，邵春英在连续时间内住院治疗，对于邵春英已经实际支出的医疗费用，邵春英提供相应医疗票据以证明其因交通事故所遭受的损失数额。赛达福公司、华泰北京分公司上诉认为邵春英在普外病房治疗期间的费用与交通事故无关，应就此承担举证责任。虽然华泰北京分公司曾申请进行司法鉴定，但鉴定机构未予受理。因此，在赛达福公司、华泰北京分公司未能提供证据的情况下，同时考虑到邵春英因事故受伤时的年龄、连续住院时间等因素，赵忠祥、赵忠满、赵忠山、赵忠权要求责任方赔偿邵春英住院期间实际支出的全部医疗费，并无不当，本院予以确认。赛达福公司、华泰北京分公司的上诉主张，均缺乏依据，本院不予支持。综上，赛达福公司、华泰北京分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由北京市赛达福出租汽车有限公司负担794元（已交纳），由华泰财产保险有限公司北京分公司负担794元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年五月九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇