四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初83号 原告：四川广联饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号。统一社会信用代码：91511422327090191F。 法定代表人：毛富全，总经理。 委托诉讼代理人：胡平英，男，该单位职工。 被告：张书兵，男，生于1973年4月15日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：李静，女，生于1985年12月17日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：任彦，男，生于1981年8月30日，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川广联饲料有限公司（以下简称：广联饲料公司）与被告张书兵、李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院提出申请追加任彦作为本案被告参加诉讼，本院依法追加了任彦作为本案被告。本案于2020年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告广联饲料公司的委托诉讼代理人胡平英，被告张书兵及其委托诉讼代理人董庆勇，被告李静的委托诉讼代理人董庆勇，被告任彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广联饲料公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张书兵、李静给付货款12100.00元；2.被告任彦承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由，2015年4月，原告与被告张书兵达成合作意向。2015年4月6日，被告张书兵在原告处开设账户并购买饲料。2015年11月3日，被告张书兵提货后就与原告终止了合作关系。截止2016年7月对账，被告张书兵仍拖欠原告货款98210.00元，并约定于2016年12月31日支付。但是，被告张书兵未按约付款。被告李静与张书兵系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。因此，被告李静应当承担还款责任。被告任彦是原告与被告张书兵之间买卖饲料业务的经办人，同时也是担保人。所以，被告任彦应当承担连带清偿责任。在被告张书兵迟迟未支付货款的情况下，被告任彦签字同意将留存在原告处的工资和提存的费用用于抵扣被告张书兵的债务。2018年，原告扣除了被告任彦的工资及提存的费用合计81551.99元，抵扣了被告张书兵拖欠的部分货款。剩余货款12100.00元，被告张书兵至今未付。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告张书兵、李静辩称，原告陈述的不是事实。被告张书兵、李静未在原告处提取货物，也未在发货单中签字，也未签订过综合对账单等相关书面材料。被告张书兵、李静未拖欠原告的货款。另外，原告主张的债权已经超过了诉讼时效。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告任彦辩称，任彦是原告的业务员，负责江油市地区的销售工作。被告张书兵是任彦在江油市地区为原告联系到的第一位客户。被告张书兵购买的是原告的产品。前期，被告张书兵是在原告公司内提货；后期，被告张书兵是在原告设置的江油办事处提货。任彦不是本案的适格被告，只是作为本案的证人。并且，原告已经扣除了任彦的工资及提存的费用合计81551.99元；所以，任彦不应当再承担连带清偿责任。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件。原告拟证明双方的基本信息和诉讼主体适格。被告张书兵、李静质证认为该组证据均系复印件，不能达到原告的证明目的。被告任彦无异议。该组证据，载明了原、被告的基本信息，并且均在有效期限内。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 2.发货单4份。原告拟证明：与被告张书兵之间存在买卖合同关系，被告张书兵于2015年4月6日至11月3日期间陆续分4批次在原告处购买饲料。被告张书兵、李静质证认为该组证据系原告单方面制作，均系复印件，没有被告张书兵、李静的签名，没有提货人，不能确定货物发往何处，不能达到原告的证明目的。被告任彦质证认为该组证据无异议，被告张书兵前期是在原告公司内提货，后期是在原告设置的江油办事处提货，发货单都是驾驶员代签的。该组证据的抬头均为江油张书兵（广联），提货时间及金额分别为：2015年4月6日、10170.00元，2015年8月8日、82125.00元，2015年8月26日、107250.00元，2015年11月3日、79875.00元。饲料价值合计279420.00元。该组证据中均没有张书兵的签名或捺印。 3.综合对账单。原告拟证明：截至2016年8月8日被告张书兵拖欠原告货款98210.00元未付。被告张书兵、李静质证认为该份证据系原告单方面制作，系复印件，是虚假的，系他人摹仿被告张书兵的签名，签名与被告张书兵的亲笔签名存在明显差异，并不是被告张书兵的亲笔签名，而且已经超过了诉讼时效，不能达到原告的证明目的。被告任彦质证认为该份证据是真实的，保证人处的签名和捺印是任彦的亲笔签名和捺印，是下属业务员办理好以后交给任彦签的。该份证据的落款时间为2016年8月8日。 4.电话录音。原告拟证明：原告与被告张书兵之间存在买卖合同关系，被告张书兵拖欠原告货款98210.00元未付。被告张书兵、李静质证认为该份证据不符合证据规则的规定，对该份证据的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。被告任彦在庭审中陈述被告张书兵购买的饲料是原告的产品，案涉货款的交易对象系原告与被告张书兵。该份证据的来源系原告公司职工胡平英与被告任彦的通话录音，原始载体为胡平英电话号码为139××××＊＊09手机。 5.工资冲抵明细。原告拟证明：被告张书兵在原告处提取货物的事实，并且原告已经扣除了任彦的工资及提存的费用合计81551.99元冲抵被告张书兵拖欠的大部分货款。被告张书兵、李静质证认为该份证据是原告与被告任彦之间的劳资纠纷，与被告张书兵无关联，该份证据不能达到原告的证明目的。被告任彦对该份证据三性均无异议。对该份证据的真实性本院予以采信并在卷佐证。 6.江油市人民法院庭审笔录及送达回证。被告张书兵、李静拟证明：原告提交的综合对账单及欠条中“张书兵”的签名是系他人摹仿的。原告质证认为该组证据与本案没有关联性，不予认可，不能达到被告张书兵、李静的证明目的。被告任彦未发表质证意见。该组证据来源于江油市人民法院，并且加盖了该法院调查材料专用章。对该组证据的真实性本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2015年4月6日至11月3日期间分4批次出售过饲料，价值合计279420.00元；二、原告扣除了被告任彦的工资及提存的费用合计81551.99元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告请求被告张书兵承担给付货款责任的法律基础是原告与张书兵之间存在买卖合同关系，事实基础是被告张书兵购买了原告的饲料，并尚欠本案诉争货款未付。本案中，原告与被告张书兵之间未签订书面的买卖合同。尽管原告在庭审中提供发货单、综合对账单作为证据支撑，拟证明双方之间存在买卖合同关系；但是发货单中均没有张书兵的签名或者捺印予以确认，并且综合对账单中的签名和捺印也不能确定是张书兵的。虽然被告任彦认可其作为担保人在综合对账单中的签名和捺印，但是任彦在庭审中陈述综合对账单是下属业务员办理好以后交给其签的，任彦并未亲眼所见张书兵作为债务人在综合对账单中签名并捺印。原告于2015年4月6日至11月3日期间出售过饲料价值合计279420.00元。原告诉请被告张书兵给付货款98210.00元，之后变更为12100.00元。对于已经支付的货款181210.00元，原告在庭审中未提供证据证明是张书兵支付的。据此，原告未向法庭提供确凿的证据证明其与被告张书兵之间存在饲料买卖合同关系，也未提供确凿的证据佐证被告张书兵在原告处购买了饲料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出的请求被告张书兵给付货款的主张，不予支持。据此，原告诉求被告李静承担民事责任的主张，也就没有事实基础和法律依据，故对原告提出的请求被告李静给付货款的主张，不予支持。据此，原告诉请被告任彦承担保证人责任的主张，也就没有法律依据，故对原告提出的请求被告任彦承担连带清偿责任的主张，不予支持。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告四川广联饲料有限公司对被告张书兵提出的诉讼请求。 二、驳回原告四川广联饲料有限公司对被告李静提出的诉讼请求。 三、驳回原告四川广联饲料有限公司对被告任彦提出的诉讼请求。 本案诉讼费1128.00元，由原告四川广联饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢欢