wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1099号申请执行人：魏良千，男，1978年9月10日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被执行人：范文琴，女，1974年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：林海全，男，1975年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：范文东，男，1979年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人魏良千与被执行人范文琴、林海全、范文东民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0812民初8115号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范文琴、林海全、范文东未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏良千向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，魏良千与范文琴、林海全、范文东双方经协商达成和解协议：双方确认范文琴、林海全、范文东截止至2020年4月10日前共欠申请执行人魏良千各项费用共计383684.00元整。现被执行人范文琴、林海全、范文东于2020年5月22日一次性支付魏良千3万元（已付），剩余款项从2020年6月开始每月支付2万元，到2020年10月30日全部结清，具体付款时间为：2020年6月8日支付2万元、2020年7月8日支付2万元、2020年8月8日支付2万元、2020年9月8日支付2万元、2020年10月8日支付2万元，余款（依据淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8115号民事判决书计算）在2020年10月30日前全部付清。本案执行费5655元由范文琴、林海全、范文东承担。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初8115号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋浩然
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1688号 原告：济南市三三物业管理有限公司，住所地：济南市莱芜区汶河大道505号，统一社会信用代码：913712027924868536。 法定代表人：曹洪强，经理。 委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：郑永环，男，1974年2月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告济南市三三物业管理有限公司与被告郑永环物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告济南市三三物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告济南市三三物业管理有限公司自愿撤回对被告郑永环的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市三三物业管理有限公司撤回对被告郑永环的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告济南市三三物业管理有限公司负担。 审判员  亓民川 二〇二〇年五月十三日 书记员  时阿楠 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终615号 上诉人(原审被告)：都业新，男，1987年9月14日出生，汉族，乾安县人。现住乾安县，无职业。 被上诉人（原审原告）:王洪全，男，1970年4月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 原审被告：刘会子，女，1989年1月26日出生，汉族，乾安县人。现住乾安县，无职业。 上诉人都业新因与被上诉人王洪全、原审被告刘会子民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人都业新向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人都业新在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人都业新撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由上诉人都业新负担，剩余1,150.00元，由本院退回上诉人都业新。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩方德 审判员  潘 伟 审判员  高寒雪 二〇二〇年五月十一日 书记员  田文元
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3040号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：迪楠楠，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告迪楠楠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告迪楠楠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3580.24元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告迪楠楠未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，偿还本金419.76元，剩余16期贷款，余欠本金共计3580.24元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告迪楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迪楠楠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3580.24元及利息(以3580.24元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月25日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告迪楠楠负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 迪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执213号申请执行人：谷明君,男性,1972年7月5日出生,汉族，个体工商户，住河北省邯郸市大名县。被执行人：樊旭东，男性,1992年3月18日生，汉族，北票市公路段职工，住北票市。本院在执行谷明君与樊旭东民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人樊旭东送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人樊旭东的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人谷明君也未能向本院提供被执行人樊旭东可供执行的财产及财产线索。现申请执行人谷明君自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2886号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人樊旭东确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二〇年五月十一日书记员  张 航
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执925号申请执行人：泰州市姜堰区白米镇人民政府，统一社会信用代码11321284014457183A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：纪立。被执行人：江苏新世纪波纹管有限公司，统一社会信用代码91321204767350831R，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘小宇。本院在执行泰州市姜堰区白米镇人民政府与江苏新世纪波纹管有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2020年4月8日作出的(2019)苏12民终3641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执925号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月二十二日书记员 洪慧敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8238号上诉人（原审原告）：孔锦洪（HUNG，KamHungAllan）。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕茜，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟聪，北京德恒（广州）律师事务所律师。原审第三人：宋艳慧（SONG，Yanhui）。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕茜，广东华盈律师事务所律师。原审第三人：詹坚青（曾用名：詹坚越）。上诉人孔锦洪因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）、原审第三人宋艳慧、詹坚青财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23068号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孔锦洪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：孔锦洪所诉称的财产损害虽由民生银行广州分行原职员徐瑜琳实施贷款诈骗的犯罪行为所引起，但如一审裁定所言，孔锦洪认为案涉质押借款合同项下质押存款为孔锦洪与宋艳慧夫妇共同共有，该合同未经孔锦洪签名（一审法院经委托鉴定证实该签名系伪造），因而未成立、生效，民生银行广州分行在此情况下仍行使质权，划扣质押存款构成侵权。且徐瑜琳对质押存款所实施的违法犯罪行为属职务侵权，民生银行广州分行应承担损害赔偿责任。本案民事诉讼虽与徐瑜琳涉嫌贷款诈骗犯罪的刑事案件存在一定关联，但两者的责任主体和性质存在本质区别，并非同一法律关系，故应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，一审法院应继续审理本案。一审裁定援引上述规定第十一条的规定驳回孔锦洪的起诉，属适用法律错误。被上诉人民生银行广州分行、原审第三人宋艳慧、詹坚青二审未答辩。孔锦洪向一审法院起诉请求：民生银行广州分行向孔锦洪返还款项人民币960718.17元（以下币种均为人民币），并按银行同期贷款利率赔偿此款自2016年4月15日至实际返还之日的利息损失（暂计至2017年9月15日为68303元）。一审法院经审查认为，案涉《个人存款（国债）质押借款合同》约定宋艳慧作为出质人，用名下定期存款为詹坚青向民生银行广州分行借款提供质押担保，因詹坚青未能按时还款，民生银行广州分行从宋艳慧名下定期存款账户划扣款项予以清偿。孔锦洪主张宋艳慧名下定期存款账户系共有财产，民生银行广州分行未经孔锦洪同意行使质权构成侵权。孔锦洪在本案中主张的侵权事实，涉及案涉合同经办人即民生银行广州分行工作人员徐瑜琳涉嫌贷款诈骗、违法发放贷款刑事犯罪事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，孔锦洪起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回孔锦洪（HUNG，KamHungAllan）的起诉。一审案件受理费14060元，退还孔锦洪（HUNG，KamHungAllan）。鉴定费14016元，由孔锦洪（HUNG，KamHungAllan）负担。本院经审查认为：孔锦洪主张案涉质押借款合同约定作为质物的定期存款是其与宋艳慧的共有财产，其未在该合同上签名，民生银行广州分行依据质押借款合同行使质权划扣其与宋艳慧的共有存款，构成侵权，同时徐瑜琳作为民生银行广州分行的职员，进行贷款诈骗的违法行为属职务侵权，民生银行广州分行应承担损害赔偿责任，据此提起本案的侵权损害赔偿诉讼。虽然徐瑜琳的行为涉嫌构成贷款诈骗、违法发放贷款刑事犯罪，但民生银行广州分行并非刑事案件的被告人，该刑事案件与本案的主体不同，亦非同一法律关系。孔锦洪对民生银行广州分行提起的侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回孔锦洪对民生银行广州分行的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23068号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  徐玉宝二〇二〇年五月十九日书记员  尹艳阳王嘉宝
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执398号原告：宜昌平湖融资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：阮华强，该董事长。委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。被告：枝江市大成工贸有限公司，统一社会信用代码9142058358248397XF，住所地枝江市顾家店镇长安大道。法定代表人：向文国，该公司总经理。被告：向文国，男，1970年12月25日出生，汉族，住宜昌市。被告：舒翠娥，女，1972年5月25日出生，汉族，住宜昌市。被告：谭国勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住宜昌市。被告：周俊华，女，1973年8月17日出生，汉族，住宜昌市。被告：湖北翔跃融资担保有限公司，统一社会信用代码9142280158246625564，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。法定代表人：谭国勇，湖北翔跃融资担保有限公司执行董事。本院在执行申请执行人宜昌平湖融资担保有限公司与被执行人枝江市大成工贸有限公司、向文国、舒翠娥、谭国勇、周俊华、湖北翔跃融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人达成分期履行执行和解协议。被执行人向文国自2020年5月15日起至2021年5月30日止分期履行完毕义务，和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二〇年五月十九日书记员  李 娜
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执153号申请执行人：刘洪燕，男，汉族，1970年11月1日出生，无职业，现住和龙市。被执行人：金永男，男，1971年11月4日出生，朝鲜族，和龙市世新房地产有限公司董事长，住和龙市。被执行人：延边昶安建设工程有限公司，住所地。吉林省和龙市外环街23-1号。法定代表人：李哲，该公司经理。本院在执行申请执行人刘洪燕与被执行人金永男合同纠纷执行一案中，因申请执行人刘洪燕撤销执行申请，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2019）吉2406执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  孙景一执行员  赵永生执行员  金虎吉二〇二〇年五月二十八日书记员  彭祥海
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初748号原告：刘洪霞，女，1981年12月9日出生，住天津市河北区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区创科十四街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉恒，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告刘洪霞与被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘洪霞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪霞自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪霞撤诉。审判长  杨静恬审判员  毕 硕审判员  唐 明二〇二〇年五月七日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1968号上诉人（原审原告）：魏冬，男，1976年12月21日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光迁，男，1994年8月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。上诉人魏冬因与被上诉人张光迁居间合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人魏冬及其委托诉讼代理人权勇，被上诉人张光迁及其委托诉讼代理人柳淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冬上诉请求：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初4853号民事判决书，判令被上诉人返还上诉人3万元，并支付利息(以三万元为本金，按照年利率6%，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止);二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、2018年6月，案外人王静欲购买荣盛花语城的房子，便找到了房产中介人员金春梅，金春梅又找到了上诉人，因被上诉人张光迁称其有熟人关系能够买到荣盛花语城的房子，上诉人便将金春梅所给付的五万元中的四万五千元给了张光迁，让其代为联系购买荣盛花语城的房子，上诉人只收取了五千元中介费(该五千元已退还金春梅)，张光迁未经上诉人同意，又擅自委托张政办理，但张光迁仅给了张政一万五千元，自己留了三万元，该三万元是被上诉人张光迁居间服务收费。二、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被上诉人收取了居间服务费，却未能促成订立荣盛花语城商品房买卖合同，根据《合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬之规定，被上诉人应退回收取的三万元。三、被上诉人未经上诉人同意，擅自委托他人造成损失，被上诉人具有过错，应承担由此而造成的损失。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均有过错，应二审法院依法改判。补充：案外人王静为取得荣盛花语城房屋的优先购买权而委托金春梅，金春梅又委托上诉人魏冬并支付了5万元，该行为已被徐州中院（2020）苏03民申93号民事裁定书认定为：委托行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第十条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，无需举证证据，可以作为定案依据。本案中诉争的3万元即是王静付给金春梅，金春梅又付给魏冬，魏冬又付给了张光迁，与徐州市中级法院（2020）苏03民申93号民事裁定书裁定的是同一款项，性质相同，张光迁应予以返还。张光迁辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。2、对于上诉人补充的上诉意见，我们认为（2020）苏03民申93号民事裁定书认定的是魏冬与金春梅之间的委托关系合法有效，而一审判决认定的是魏冬与张光迁之间的居间关系，两份法律文书并不冲突，上诉人并不能以（2020）苏03民申93号民事裁定书的内容来证明上诉人与被上诉人之间的居间关系合法有效。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。上诉人在一审中陈述“想买荣盛花语城房子，说是内订费，不包括在房费里面，是额外给被告的(原告钱交给被告是什么目的)。我朋友购买多次都没有买上，我朋友需要贷款但是售楼处要全款，被告说可以买到，被告说交内订费贷款就可以买到(原告为什么不通过正常途径购买)。当时是无业(原告的职业是什么)”。被上诉人陈述“交给张政，由张政和终端客户联系，签订商品房买卖合同，通过内定的方式拿到房号，是房款以外的费用。就是找关系不用排队不用摇号从而签订房屋买卖合同(被告收45000元用途是什么)。双方均认可涉案款项是找关系的费用，据此，可以认定上诉人与被上诉人的民事行为违反了法律和社会公共利益，损害了其他购房人的利益，应当视为无效的民事法律行为。上诉人要求被上诉人返还3万元及利息，不应得到保护。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由魏冬负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月十八日书记员  马 松
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖终16号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。法定代表人:王革新。被上诉人（原审原告）：固始四维建筑劳务有限公司,住所地河南省信阳市固始县城关镇爱民路89号。法定代表人:罗明如。上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司因与被上诉人固始四维建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初354号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十五局集团第三工程有限公司上诉称，本案不适用专属管辖，上诉人与被上诉人签订的《中铁二十五局集团三公司建设工程施工劳务分包合同》约定，被上诉人主要义务是提供劳务,包括挖坑,浇筑混凝土等，只提供劳务,不提供技术,合同第五条及其他条款均表明，上诉人与被上诉人之间形成的是以劳务服务为标的合同契约关系。被上诉人提供一定机械设备的劳务作业合同并不一定构成建设工程施工合同或建设工程分包合同。上诉人与被上诉人的合同、结算协议均无包含材料及其费用，被上诉人所有材料皆为甲方供应材料，该劳务作业分包合同确为劳务合同。根据《民事案件案由规定》建设工程合同纠纷下的九个四级案由并不包括劳务分包合同纠纷，其下的建设工程分包合同纠纷是指建设工程专业分包，而不是单纯涉及劳务的劳务分包。因此本案合同不属于建设工程合同，不属于专属管辖。双方在合同中约定诉讼管辖有效，约定的诉讼管辖法院为上诉人公司注册登记地人民法院，上诉人公司注册地在长沙市芙蓉区，故请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初354号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务分包合同》及结算清单，由被上诉人承担工程的劳务施工，并提供一定的工程机械及少量材料，结算的费用中包括劳务费、机械费和材料费，双方因结算款产生的纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案因建设工程施工合同引发纠纷，属于不动产纠纷，工程地位于湘潭市岳塘区，该案应由不动产所在地人民法院即湘潭市岳塘区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年五月二十一日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0681行审63号申请执行人涿州市人力资源和社会保障局，住所地河北省涿州市范阳西路291号，统一社会信用代码11130681000797523A。法定代表人刘建华，该局局长。委托代理人邢建水，该局队长委托代理人姬延生，该局副队长。被执行人涿州益鼎机械设备有限公司，地址河北省涿州市桃园办事处镇安寺村实验中学分校东200米，统一社会信用代码91130681MA07N14R80。法定代表人李亚涛。申请执行人涿州市人力资源和社会保障局于2020年5月7日向本院申请执行涿人社劳监处字【2019】第1-001号行政处理决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人请求准予执行涿人社劳监处字【2019】第1-001号行政处理决定处理事项如下：依法支付职工路文丽工资13116.75元；刘浩工资54250元，共计67366.75元。本院认为，涿州市人力资源和社会保障局作出的涿人社劳监处字【2019】第1-001号行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市人力资源和社会保障局作出的涿人社劳监处字【2019】第1-001号行政处理决定。二、处理内容(支付职工路文丽工资13116.75元；刘浩工资54250元，共计67366.75元)，由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  杜朝阳审判员  裴 燕审判员  李明明二〇二〇年五月十三日书记员  张志鹏
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保87号 刘中高、吴琼霞、刘某某A、刘某某B、南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组： 本院执行的刘中高、吴琼霞、刘某某A、刘某某B申请南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘0921民初550号民事裁定书，于2020年4月27日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及申请人的申请，冻结了被申请人南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组集体账户的银行存款（以120000元为限），冻结期限为一年（期限自2020年4月29日起至2021年4月28日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1147号之六申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：唐启国。关于行政一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人唐启国在中国工商银行账户内余额人民币241.61元，现因为已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐启国在中国工商银行账户内存款人民币248484.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年五月二十日书记员  张 梦
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1756号 原告：方德雨,男，1965年7月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：孙伟，男，1968年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告方德雨于2020年5月6日向本院提出申请，要求对被告孙伟价值56300元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结孙伟的银行存款56300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年五月七日 书记员 刘明坤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初1031号原告：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路456号。统一社会信用代码：91370321864113969N.负责人：周一鸣，行长。委托诉讼代理人：巩学成，山东普正律师事务所律师。被告：田芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住桓台县。被告：魏瑞海，男，1970年8月18日出生，汉族，住桓台县。原告中国银行股份有限公司桓台支行（以下简称中行桓台支行）与被告田芳、魏瑞海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行桓台支行的委托诉讼代理人巩学成、被告田芳到庭参加诉讼，被告魏瑞海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金253624.72元，利息5369.46元，本金罚息131.3元，利息罚息89.56元（计算至2020年2月18日）共计259215.04元;2、请求判令两被告按照贷款合同约定向原告支付自2020年2月19日起至贷款实际清偿之日的利息和罚息;3、请求判令两被告支付原告律师费20000元;4、请求判令两被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由:2011年12月2日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2011年桓个借字第0070号），约定：两被告向原告贷款人民币365000元整，贷款期限为216个月，贷款利率为月利率6.17‰，采用浮动利率贷款，用途为购买房屋，还款方式为按月等额本息还款，逾期利息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，如出现纠纷应协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖处理。原告依约履行合同义务，向两被告发放贷款，但两被告取得贷款后不积极主动还款，经原告多次催要无果，现向法院提起诉讼，要求两被告履行应尽的义务。田芳辩称，对借款事实没有异议，律师代理费过高。魏瑞海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，田芳、魏瑞海向农行桓台支行出具《债务人承诺及授权书》一份，主要内容为：田芳和魏瑞海承诺涉案贷款为其二人共同对外负债，愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任，授权期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2011年12月2日，田芳、魏瑞海与中行桓台支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定借款金额为人民币365000元，用于购买位于桓台县的房产；借款期限为216个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款年利率为7.40‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5‰作为下一个浮动周期的适用利率；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至淄博金大洲房地产开发有限公司账户23×××78；借款人的还款账号为23×××44。田芳和魏瑞海以其共有本合同项下贷款所购的位于桓台县的房产提供抵押担保。同时，合同还约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权纠正违约行为，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用等损失。上述合同签订后，中行桓台支行于2011年12月2日将贷款365000元划入借款人田芳、魏瑞海指定的收款人淄博金大洲房地产开发有限公司账户23×××78，田芳在个人借款凭证中签字确认。贷款发放后，田芳、魏瑞海偿还了部分贷款本息，截止2020年2月18日，田芳、魏瑞海欠中行桓台支行借款本金253624.72元，利息5369.46元、本金罚息131.30元、利息罚息89.56元。另查明，中行桓台支行作为甲方，山东普正律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理合同》一份，约定由中行桓台支行委托山东普正律师事务所处理与田芳、魏瑞海的金融借款合同纠纷，山东普正律师事务所接受委托后指派巩学成律师作为中行桓台支行的一审代理人，同时约定律师代理费为20000元。2020年4月21日，中行桓台支行向山东普正律师事务所转账20000元，4月23日，山东普正律师事务所为中行桓台支行开具了面额为20000元的增值税发票。本院认为，中行桓台支行与田芳、魏瑞海签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。合同签订后，中行桓台支行按约定将贷款发放到借款人田芳、魏瑞海指定的收款人账户，履行了同义务，自2019年10月2日起田芳、魏瑞海不再按照约定归还借款本息，构成违约。根据合同约定，中行桓台支行有权提前收回已发放的贷款。故中行桓台支行诉求田芳、魏瑞海还借款本金253624.72元、支付自2019年10月2日起至2020年2月18日的利息5369.46元、本金罚息131.30元、利息罚息89.56元，符合合同约定，本院予以支持。中行桓台支行主张田芳、魏瑞海按合同约定的利率支付自2020年2月19日至借款实际付清之日的利息和罚息，亦符合合同约定，本院予以支持。中行桓台支行诉求田芳、魏瑞海支付代理费20000元，符合合同约定，本院予以支持。对田芳关于律师代理费过高的辩解，本院不予支持。魏瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田芳、魏瑞海偿还中国银行股份有限公司桓台支行借款本金253624.72元，利息5369.46元、本金罚息131.30元、利息罚息89.56元，共计259215.04元，于本判决生效后十日内付清；二、田芳、魏瑞海按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付中国银行股份有限公司桓台支行自2020年2月19日至借款实际给付之日止的利息和罚息；三、田芳、魏瑞海支付中国银行股份有限公司桓台支行代理费20000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由田芳、魏瑞海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成二〇二〇年五月八日法官助理刘丽霞书记员杨晓霞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2410号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：任晏东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告任晏东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告任晏东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7578.83元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月14日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告任晏东未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月14日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金2421.17元，剩余9期贷款，余欠本金共计7578.83元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告任晏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任晏东限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金7578.83元及利息(以7578.83元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月14日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任晏东负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4349号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司，住所地重庆市沙坪坝区泉景三路2号附18号、19号、20号、21号，统一社会信用代码91500106MA606TAP8W。负责人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告贾涛于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾涛负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年五月二十一日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初368号 原告：沈建平，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：傅献红，男，汉族，住磐安县。 被告：董玲玲，女，汉族，住磐安县。 原告沈建平与被告傅献红、董玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年4月9日、5月22日公开开庭进行了审理。原告沈建平（第二次到庭）及委托代理人戴扬帆、被告傅献红到庭参加诉讼，被告董玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月至2019年11月期间，被告傅献红、董玲玲因资金周转多次向原告借款，2019年11月11日，经被告傅献红结算尚欠原告15万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借期至2019年12月26日。届期后，经原告多次催讨，被告仅归还利息5000元，借款本金和剩余利息未还。判令被告傅献红、董玲玲向原告沈建平归还借款150000元及自2019年11月11日起按月利率1.5%计至实际履行之日止的利息，暂算至2020年2月11日的利息为1750元（已扣减被告支付的5000元利息）；诉讼费由被告负担。 被告傅献红答辩称：借款金额没有15万，只有141900元。借款由我自己个人承担归还。 被告董玲玲未作答辩。 经审理查明，被告傅献红、董玲玲于2011年3月23日登记结婚，2019年12月10日离婚。沈建平于2019年4月8日通过支付宝转账给董玲玲2万元，2019年10月17日微信转账给董玲玲3000元。沈建平分别于2019年11月10日、11月13日、11月21日通过微信或支付宝转账给傅献红28000元、87400元、6000元。嗣后，沈建平要求傅献红补写落款日期为2019年11月11日的借条，借条内容为“因资金周转，通过微信转账、现金方式，傅献红向沈建平借款人民币共计壹拾伍万元整，月利息一分五，还款日期2019年12月26日”。傅献红在2020年1月14日归还沈建平5000元。 另查明，沈建平在2019年11月13日出借给傅献红的款中通过POS机刷银行卡套取现金77825.43元。 上述事实，有借条、微信、支付宝转账记录，及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，本案中，原告沈建平通过POS机刷银行卡套取现金77825.43元转借给傅献红谋取利息，依照《最高人民法院》第十四条第（一）项规定，该部分借款应当认定借贷合同无效，原告主张该部分的利息不予支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，且两被告均有借款，应认定为夫妻共同债务。被告傅献红于2020年1月14日归还5000元，扣除此期间借款利息2273.48元，实际归还借款本金2726.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告傅献红、董玲玲于本判决生效之日起三十日内归还原告沈建平借款人民币147273.48元及利息（利息以72174.57元为基数从2020年1月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1668元（已减半收取），由原告沈建平负担45元，被告傅献红、董玲玲负担1623元（限于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 陈振国
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1854号之一申请人陈凯，男，汉族，1975年6月28日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人许付生，男，汉族，1965年4月12日生，住河南省开封县。陈凯申请执行许付生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初1713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许付生于判决生效五日内偿还陈凯170000元。因许付生未按上述生效法律文书履行义务，陈凯向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人许付生的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人许付生名下未发现房产信息。3.通过网络查询，查到被执行人许付生名下有两辆车并已查封车辆信息档案，但并未实际控制车辆。4.通过网络查询未发现被执行人许付生名下持有股票。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0212民初1713号民事判决书本次执行程序。被执行人许付生负有继续向申请执行人陈凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 冰人民陪审员  张道平人民陪审员  司艳青二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 妍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执491号申请执行人:朱文涛，男，1990年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：崔玉欣，女，1987年12月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人朱文涛与被执行人崔玉欣抚养费纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初2508号民事调解书中给付2019年7月至2019年12月抚养费义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月十九日书记员  张玉波
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执939号之一 申请执行人张爱英。 被执行人邹平市福寿安养康复护理中心。 本院在执行申请执行人张爱英与被执行人邹平市福寿安养康复护理中心追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行还款协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1626执939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年五月七日 书记员 马学梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执761号 申请执行人潘亭亭，男，1985年1月3日出生，住温岭市。 被执行人李华山，男，1978年9月27日出生，住河南省太康县。 潘亭亭与李华山买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2945号判决书已经发生法律效力。权利人潘亭亭于2020年02月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李华山应支付申请执行人潘亭亭人民币46643元及利息，并支付诉讼费1066元、申请执行费615元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李华山发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李华山未报告财产情况等，本院已对被执行人李华山作出罚款的决定，同时本院已对被执行人李华山采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李华山目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执761号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年五月六日 代书记员 严寒峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初589号原告：十堰市祥安物业管理有限责任公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪祥安花园。法定代表人：朱保刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘海洋，该公司副经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：张兴海，男，汉族，1966年3月30日出生，住湖北省十堰市。原告十堰市祥安物业管理有限责任公司与被告张兴海物业服务合同纠纷一案，本院于二0二0年一月十九日立案受理后，原告于二0二0年五月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市祥安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市祥安物业管理有限责任公司撤回对被告张兴海的起诉。案件受理费230元，减半收取后为115元，由原告十堰市祥安物业管理有限责任公司负担。审判员  余晓明二〇二〇年五月二十五日书记员  夏妍雪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2605号原告：邢四梅，女，生于1970年1月18日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云罡，河南子恒律师事务所律师。被告：中牟县饮食服务有限公司，住所地：中牟县青年路西段68号，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召，该公司执行董事。原告邢四梅与被告中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初2613号李小翠与被告中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初2613号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李思蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8791号原告：魏广杰，男，1986年6月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：何德桃，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告魏广杰与被告何德桃买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏广杰到庭参加诉讼，被告何德桃经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何德桃支付原告货款21980元；2、要求被告何德桃承担本案诉讼费。事实与理由：原告在濮阳县南城花园A区开办了出售五金建材等门市部，2019年2月份被告从原告处购买了价值21980元的建筑材料，但是被告一直未付材料费。2019年8月1日原告找到被告讨要时，被告向原告出具欠条一张并约定2019年8月31日前向原告付清材料款，但到约定时间后，被告并未履行支付义务。现原告维护自身合法权益，故诉至法院，望判若所请。被告何德桃未到庭，也未提交书面答辩意见经审理查明：被告何德桃向原告魏广杰购买五金材料，经结算，被告何德桃于2019年8月1日向原告魏广杰出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今合计欠到广杰五金材料款：21980元大写（贰万壹仟玖佰捌拾元），于2019年8月31日之前付清，欠款人：何德桃，身份证号：,2019年8月1日”。现原告诉至法院，请求依法判令被告何德桃支付材料款21980元。上述事实有原告陈述，欠条一张及被告何德桃书写欠条时的照片一张在卷，本院足以认定。本院认为：被告何德桃购买原告魏广杰五金电料，有欠条等证据予以证实，且有被告何德桃书写欠条时的照片佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告何德桃理应偿还原告魏广杰五金材料款21980元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告魏广杰要求被告何德桃支付五金材料款21980元的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何德桃于判决生效后十日内支付原告魏广杰五金材料款21980元。案件受理费350元，由被告何德桃承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  张善然人民陪审员  魏世旺二〇二〇年五月十一日法官助理王敬冲书记员**
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执524号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人龙新民，男，1995年8月17日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被执行人龙新民盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年02月18日向本院移送执行，判处龙新民财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人龙新民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙新民逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人龙新民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙新民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龙新民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执524号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇二〇年五月二十一日代书记员 陈丹红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2971号 原告岳阳市九鼎科技有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区屈原路6号。 法定代表人：尚军。 被告蒋国元，男，汉族，1960年3月3日出生，住所地岳阳市君山区。 本院在审理原告岳阳市九鼎科技有限公司与被告蒋国元劳动争议纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 陈 军 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张小红
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1107号 原告：黄龙寿，男，1951年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告：侯瑞珍，女，1951年9月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：徐国兴，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄龙寿、侯瑞珍与被告徐国兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。同日本院书面通知原告黄龙寿、侯瑞珍于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告黄龙寿、侯瑞珍未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄龙寿、侯瑞珍撤诉处理。 审判员  危艳 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈萍 书记员何甘杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3702号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。被告：林庆祥，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇帽山村溪厝25号。被告：陈良尾，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇帽山村溪厝25号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告林庆祥、陈良尾金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还贷款本金人民币38469.61元，利息人民币3621.08元，复利人民币213.2元（利息、罚息、复利暂算至2020年2月27日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月14日，二被告与原告签订《贷款合同》一份，约定二被告向原告贷款6.3万元，贷款期限自20182年3月19日至2021年3月19日止，年利率为15.1525%，还款方式为按月等额还款，月供金额2188.62元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。后原告按约向被告发放贷款6.3万元。贷款发放后被告按约还款至2019年7月19日止，后仅支付利息88.94元，尚欠贷款本金38469.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆祥、陈良尾于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金38469.61元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2019年7月20日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息88.94元，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由二被告负担。3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年五月十二日代书记员 王嘉莉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2955号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人岳军，男，1986年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。被执行人李冰冰，女，1986年12月9日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人岳军、李冰冰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求岳军、李冰冰偿还本金款135677.81元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人银行存款，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人岳军、李冰冰司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十七日书记员 李 磊
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初321号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人张人武，男，1960年6月24日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，无业，住浙江省临海市。2004年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五千元；2008年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；2016年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；2017年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元；2018年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元；2018年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元。2020年1月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年2月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕746号起诉书指控被告人张人武犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人张人武在临海市参加庭审。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 1、2019年10月8日晚上，被告人张人武至到临海市崇和门正新鸡排门口，窃得被害人侯某心一辆电动自行车。 2、2019年11月22日晚上，被告人张人武至到临海市崇和门中国黄金店门口，窃得被害人应亚锜一辆山地式自行车。 3、2020年1月7日，被告人张人武至临海市东湖路老年活动室附近，窃得被害人卢某一辆山地式自行车。经临海市价格认证中心认定，涉案自行车价值人民币300元。案发后，涉案自行车已返还给被害人。 2020年1月15日，被告人张人武被传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张人武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张人武有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关提交了物证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，书证户籍证明、全国常住人口信息、刑事判决书、情况说明，公安干警出具的到案经过，被害人侯某心、应亚锜、卢某的陈述，被告人张人武的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，天网监控等证据证实。 被告人张人武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张人武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张人武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张人武到案后如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张人武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱开苗 二〇二〇年五月十四日 代书记员 叶梦娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初11871号 原告：杨豪，男，汉族，1986年11月29日生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。 被告：陈永，男，汉族，1925年8月1日生，住重庆市北碚区。 被告：邓世超，女，汉族，1944年8月23日生，住重庆市北碚区。 原告杨豪与被告陈永、邓世超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨豪撤回起诉处理。 审判员 陶 立 二〇二〇年五月二十五日 书记员 叶小丫
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2112号 原告:浙江金华兴达建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。 法定代表人：叶建生，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：朱泳，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江金华兴达建设有限公司诉被告朱泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江金华兴达建设有限公司的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼，被告朱泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华兴达建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11万元及支付自2015年5月6日起至实际付款之日止的利息（按月息2％计算）。事实和理由：2015年5月，被告因经营需要向原告借款110000元，约定利息按月利率2％计算。原告根据被告的要求，将该笔借款转约被告指定的收款人李新建，未约定还款时间。由被告出具了借条。原告于同日将110000元借款通过银行转账方式转给了李新建。从借款至今已有4年多时间，被告一直未予归还。 被告朱泳未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告浙江金华兴达建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院确认其证明力。 另查明，被告朱泳出具的借据上载明“……此笔借款利息按月息2％计算，借款本息在浦江亚太大道项目工程款到位扣回”。事实上，2017年9月1日，该项目中的最后一笔工程款由浦江县机关会计核算中心专户汇入原告浙江金华兴达建设有限公司账户，已无剩余款项可扣。此后，原告已将该情况告知被告。但被告至今未还借款。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款属实，有《借据》为凭，本院予以确认。被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张利息，应自2015年5月6日起按月息20‰计算至本金还清日。被告经本院传票传唤拒不到庭，被告的行为均系对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告朱泳应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币110000元，及支付利息（自2015年5月6日起按月息20‰计算至本金还清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预交，已减半收取），由被告朱泳负担（被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年五月十二日 代书记员 叶丽敏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初159号原告：钟南阳，男，1958年5月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李春芳，男，1958年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告钟南阳（以下简称原告）与被告李春芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟南阳的委托诉讼代理人李明辉、李礼到庭参加了诉讼，被告李春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行353387元债务偿还给原告；2、请求判令从2019年6月5日起以本金423400元为基数按人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息至还清之日止，计算至2019年12月11日已发生利息14078元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：案外人宋应飞因欠原告300000元及每月利息2分8，原告多次催收，宋应飞无现金偿还本息，就于2019年8月15日将赫山区人民法院（2018）湘0903民初363号判决的423400元及利息的债权中的200000元转让给了案外人刘文生，其余全部转让给原告作为偿还所欠的本金及利息，且签订了债权转让的《人民调解协议书》。现被告未履行偿还原告的给付债务，为维护原告的合法权益，原告故向法院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：证据1、民事判决书两份及送达回证两份，拟证明该判决书已经生效及案外人宋应飞相对于被告来说有一个合法有效的债权，债权金额为553387元，其中转让给原告353387元及判决书判定的利息；证据2、人民调解协议书，拟证明案外人宋应飞将判决书中债权转让给原告的事实，转让金额为353387元及证据1判决书约定的利息；证据3、《债权转让通知书》、《催款告知书》及回执，拟证明案外人宋应飞将债权转让事项告知了债务人李春芳的事实及原告找被告催要相关款项的事实；证据4、债权转让公告（刊登在《益阳日报》），拟证明案外人宋应飞将债权转让的情况刊登在益阳日报上登报送达的事实（2020年2月27日）。被告李春芳没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审查：原告提供的证据来源合法、内容真实，能证明本案案件事实，具备证据属性，本院予以采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2014年1月1日，案外人宋应飞向原告借款1300000元整，双方约定月息2分8，利息每月付清。2019年8月21日，原告与案外人宋应飞、刘文生达成赫诉前调（2019）228号人民调解协议书，协议约定：案外人宋应飞将其因（2018）湘0903民初363号判决书判决而享有的对被告李春芳的423400元及利息的债权，转让其中的200000元债权给刘文生，其余的全部转让给原告钟南阳，该债权转让均用于宋应飞偿还刘文生和钟南阳的借款本金。2019年8月15日，案外人宋应飞为告知被告其已将对被告的全部债权转让给了刘文生及钟南阳，其通过邮件邮寄的方式将《债权转让通知书》送达给被告，但因无人签收邮件被退回。2020年2月27日，案外人宋应飞在《益阳日报》上将该债权转让的通知进行登报公告。2019年8月23日，原告及案外人刘文生又向被告送达了《催款告知书》，催促被告向其履行还款义务。被告经催促后仍未按时履行还款义务，原告故向法院提起诉讼。另查明，2019年3月18日，本院作出（2018）湘0903民初363号判决书，判决如下：“李春芳返还宋应飞不当利益42.34万元、利息12.9987万元，共计55.3387万元（利息暂计算至2019年3月18日止，2019年3月19日后的利息按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2019年7月2日，益阳市中级人民法院以（2019）湘09民终909号民事判决书维持了原审判决。本院认为，债权转让是债权人通过与第三人订立合同将其债权的全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为新债权人，原债务人向受让人履行原债务。本案中，原告对案外人宋应飞合法享有债权，案外人宋应飞基于生效判决书对被告享有553387元本金及利息的债权，为偿还其与原告之间的债务，案外人宋应飞将对被告353387元本金及利息（553387元-200000元）的债权转让给了原告，该债权属于可以转让的债权，其在将债权转让给原告后将转让通知在《益阳日报》上进行公告，应视为已送达给了被告，故案外人将案涉债权转让给原告的行为合法有效，原告关于要求被告向其履行生效判决书载明的353387元本金的债权的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院应予支持。2019年7月2日，益阳市中级人民法院对作出了（2019）湘09民终909号终审生效判决，被告应自该判决生效后十日内向案外人宋应飞履行判决义务而未履行，故应依判决内容自迟延履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院酌定被告应自2019年7月13日起，以（2018）湘0903民初363号判决书载明的本金423400元为基数，按银行同期同类贷款利率为标准，向原告钟南阳加倍支付迟延履行期间的债务利息至还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春芳于本判决生效之日起十日内向原告钟南阳支付353387元；二、被告李春芳自2019年7月13日起以本金423400元为基数，按银行同期贷款利率向原告钟南阳加倍支付迟延履行期间的债务利息至还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6810元、公告费560元，共计7370元，由被告李春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  刘巧珍人民陪审员  钟德意二〇二〇年五月十九日书 记 员  王曦健
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1577号 申请执行人温岭市文化广电新闻出版局，住所地浙江省温岭市太平街道星光路28号，组织机构代码:002679053。 法定代表人吕志令。 被执行人吴志侠，女，1964年3月16日出生，住安徽省临泉县。 温岭市文化广电新闻出版局与吴志侠行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2013）台温行审字第00180号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市文化广电新闻出版局于2020年03月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴志侠应支付申请执行人温岭市文化广电新闻出版局人民币19800元，并支付申请执行费197元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴志侠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴志侠未报告财产情况，本院已对被执行人吴志侠作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴志侠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1577号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 钟志豪
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督485号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，统一社会信用代码91331023081665097J，住所地天台县平桥镇友谊西路2号。 负责人：汤晓倩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系原告职工。 委托诉讼代理人：郑丙荣，系原告职工。 被申请人：陈玲池，女，1976年9月18日出生，汉族，住天台县。 被申请人：蒋新华，男，1969年6月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：张先杰，男，1967年8月30日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行称，2019年4月15日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被申请人陈玲池签订个人循环借款合同一份，约定被申请人陈玲池向申请人借款20万元，借款期限为2019年4月15日至2021年4月14日，借款利率为月利率8.600666‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人蒋新华、张先杰作为保证人对上述借款提供担保，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人陈玲池指定的银行账户发放贷款20万元。借款后，被申请人陈玲池于2019年12月20日未按期支付借款利息。截至2020年4月7日，被申请人陈玲池尚欠申请人借款本金20万元、利息（含罚息及复利）11690.27元。现申请人要求被申请人陈玲池偿还借款本金20万元及相应利息、复息、罚息（截至2020年4月7日尚欠利息11690.27元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人蒋新华、张先杰承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈玲池应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款本金20万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2020年4月7日尚欠利息11690.27元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人蒋新华、张先杰对上述第一项被申请人陈玲池应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1490元，由被申请人陈玲池、蒋新华、张先杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年五月九日 代书记员 许盼盼
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1248号 申请执行人：唐泽明，男，2001年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：陈林，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省监利县。 陈林犯强迫交易罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初393号刑事判决书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔2000元给申请执行人。本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔2000元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  张榕榕
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终100号上诉人（原审被告）：任武斌，男，1969年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：丁卫祯，女，1982年6月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人任武斌因与被上诉人丁卫祯民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4929号民事裁定，向本院提起上诉。任武斌上诉称:原审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第三条对民间借贷的合同履行地作出规定，即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”“接收货币一方所在地”需要根据当事人争议的合同义务的履行地确认，民间借贷纠纷中出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，宜认定借款人所在地为接收货币一方所在地。并且本案由上诉人住所地管辖，对人民法院查清案件事实、正确作出裁判、上诉人出庭应诉解决争议有利，可以限制原审原告滥用诉权，避免给上诉人造成不应有的经济损失。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人诉请上诉人履行偿还借款义务，争议标的属于给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高晓敏审判员  叶楠楠审判员  张忠星二〇二〇年五月九日法官助理董盼盼书记员高扬
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保797号中国民生银行股份有限公司长沙分行：你申请执行浏阳市金腾烟花制造有限公司等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2253号原告：官海军，男，1973年3月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师被告：银川佑德健康职业培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘文虎，该校校长。委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玺祖，宁夏京川律师事务所律师。原告官海军与被告银川佑德健康职业培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告官海军撤诉。案件受理费144元，由原告官海军负担。审判员 贺晶婕 二○二○年五月十二日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0422民初705号 原告：雷明智。 被告：王小斌。 委托诉讼代理人:党心君，陕西聿久律师事务所律师，特别授权。 本院在审理雷明智与王小斌民间借贷纠纷一案中，原告雷明智于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷明智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙房房 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 敏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4397号 原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：岳彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。 被告：张连清，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告张连清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1672号申请执行人多俊波被执行人刘冉关于申请执行人多俊波申请执行被执行人刘冉不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7172号民事调解书，责令被执行人刘冉履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人多俊波因申请执行事项错误，自愿撤回本案的执行程序，申请终结（2020）豫0103执1672号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月二十二日书记员  张浩然
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1416号被执行人：曹大明，男，住湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初60号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人曹大明有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗健二〇二〇年五月二十五日书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2206号 申请执行人郝某某，男，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人张某某，女，汉族，现住邯郸市丛台区。 关于申请执行人郝某某与被执行人张某某因民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、立案后，本院以邮寄及公告送达形式向被执行人张某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院2019年11月12日通过全国查控系统查询了被执行人张某某的银行存款信息，2019年11月26日冻结张某某三个银行账户，实际控制金额总计4067.26元。至此被执行张某某银行账户已无财产可供执行。 3本院于2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人张某某名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况、机动车登记信息、财产性保险收益情况均未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年12月10日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人张某某缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程，本院对被执行人张某某采取限制高消费措施。 6、上诉执行情况及信息，本院已告知申请执行人郝某某，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  王红杰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初80号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人于某，男，1982年10月15日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。2018年6月25日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年1月20日20时许，洮南市公安局交警四中队民警王维明、辅警陈某、白某、姚某驾驶警车在兴安街执勤时发现被告人于某驾驶车牌号为×××奥迪轿车闯红灯，王维明等人驾驶警车跟踪至御景华府东门处示意其停车接受检查，于某停车后拒绝接受检查并倒车企图逃离，于某倒车时将车后的电瓶车撞倒拖行几米，王维明站在于某车正前方示意其停车，于某不听劝阻驾车冲向王维明，王维明躲闪未受伤，于某驾车逃离现场。 公诉机关认为被告人于某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于某系累犯，建议判处于某有期徒刑一年以上二年以下。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人于某的供述，证人陈某、白某、姚某的证言及相关书证等证据。 被告人于某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月20日20时许，被告人于某驾驶车牌号为×××奥迪轿车在兴安街闯红灯，被洮南市公安局交警四中队执勤民警王维明及辅警陈某、白某、姚某发现，执勤民警便驾驶警车跟踪至御景华府东门处示意其停车接受检查，于某停车后拒绝接受检查并倒车企图逃离，倒车时将车后的电瓶车撞倒，王维明在于某驾驶车辆的正前方示意其停车，于某不听劝阻驾车冲向王维明，王维明躲闪未撞到，于某驾车逃离现场。 上述事实，有经当庭质证、确认的被告人于某的供述，证人陈某、白某、姚某的证言，王维明的情况说明，光盘制作说明，机动车查询表、驾驶证查询表，御景华府小区治安监控、执勤民警执法记录仪监控，洮南市人民法院刑事判决书，刑满释放证明书及被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控于某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。于某到案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，可从轻处罚；在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2021年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年五月九日 书 记 员  徐 巍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3375号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#2层212房，统一社会信用代码9136012557614965XW。 负责人：彭萍，系该分公司中西部区域总经理。 委托诉讼代理人：黄征宇，男，系该分公司客服主管。 被告：郭某某，女，1972年1月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元(已由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司预交)，由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟芬芬
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终855号上诉人（原审被告）：赵伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人（原审被告）：陶宏云，女，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘同顺，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗海霞，又名罗庆，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。上诉人赵伟、陶宏云与被上诉人罗海霞民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院于2019年4月15日作出（2018）豫1524民初2534号民事判决。罗海霞不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月9日作出（2019）豫15民终2213号民事裁定，撤销原判，发回重审。商城县人民法院2019年12月15日作出（2019）豫1524民初3376号民事判决，向本院提出上诉。赵伟、陶宏云不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵伟及其委托诉讼代理人刘同顺，被上诉人罗海霞的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟、陶宏云上诉请求：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初3376号民事判决；二、本案一二审诉讼由被上诉人承担。事实与理由：一、商城县人民法院重审认定事实错误，判决显失公平。二、本案事实真相是，二上诉人2014年4月11日借到被上诉人现金款20万元，实际收到12.8万元，含利息7.2万元，2015年1月2日上诉人赵伟已偿还被上诉人现金10万元。2016年1月6日还借款5万元。2016年6月20日又偿还10万元，共计偿还被上诉人现金款25万元，实际上二上诉人不欠被上诉人本金及利息。三、原审人民法院认定事实错误，偏信原审原告的主张。2016年5月再次还款10万元以及其提供的借据备注“以上借条作废”的字样，原告裁剪掉，原审人民法院不采信明显错误。四、本案是大额借款，借款金额原被告有争议，原审原告有义务提供资金来源，而原审法院并未要求原审原告提供资金来源，草率错误判决。上诉人认为原审原告恶意诉讼。请求二审人民法院依法维护上诉人的合法权益。罗海霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。罗海霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金148400元及利息，利息月利率为2分，从2015年1月3日起计算；2.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2014年4月11日，被告赵伟、陶宏云向原告罗海霞借款20万元，并注明月利率3%，2016年6月20日还清。2015年1月2日，被告赵伟归还原告罗海霞10万元，原告罗海霞向被告赵伟出具了收条。后经原告催要，余款二被告至今未还。原告现诉至本院，要求二被告偿还借款本金148400元及利息，利息为月利率2%，从2015年1月3日起计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵伟、陶宏云向原告罗海霞借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，原告向本院举交的借据足以证明原、被告之间的借款事实，被告有义务进行清偿。二被告向本院举交了原告于2015年1月2日出具的被告赵伟还款10万元的收条，能够证明被告已向原告还款10万元，因原、被告双方约定了借款月利率为3%，根据法律规定，该10万元应当先按约定月利率3%支付利息，剩余还款抵充本金。自2014年4月11日至2015年1月2日利息合计为52200元，原告主张已支付利息48400元，未超出此范围，本院予以采纳，即被告偿还原告本金应为51600元，被告还应偿还原告本金148400元。原告主张被告归还借款本金148400元的利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告辩解出具借条时仅收到原告现金12.8万元，2016年5月再次还款10万元以及其提供的借据备注“以上借条作废”的字样被裁剪掉了，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告赵伟、陶宏云于本判决生效之日起十五日内归还原告罗海霞借款148400元，并自2015年1月3日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。案件受理费4300元，由被告赵伟、陶宏云负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、被上诉人罗海霞在出借20万元款项时是否预先扣除了7.2万元的利息。根据本院查明事实，上诉人赵伟、陶宏云对2014年曾向罗海霞借20万元不持异议，仅上诉称罗海霞已预先扣除了7.2万元利息，其实际收到的款项是12.8万元，而从赵伟、陶宏云2014年4月11日出具的借条上看，该借条明确注明“3%利息未付利息未付”字样，该表述与赵伟、陶宏云的上诉理由相矛盾，故对该上诉理由，本院不予支持。二、本案是否存在赵伟、陶宏云已归还全部借款并在借条上注明“以上借条作废”字样但被罗海霞裁剪的情形。通常情况下，债务人在偿还完借款后会收回借条，而非多此一举地在借条上注明“借条作废”，赵伟、陶宏云的此项上诉理由与常理不符，不予采纳，其他上诉理由因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵伟、陶宏云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵伟、陶宏云负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年五月十四日法官助理马征程书记员任有为
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初1079号原告：唐某某，男，1965年11月2日出生，汉族，汉中市南郑区人。被告：樊某某，男，1974年5月19日出生，汉族，汉中市南郑区人。本院在审理唐某某诉樊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某于2019年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费50元，由唐某某负担。审判员 黄 波二〇二〇年五月十一日书记员 李建文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2203号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。被执行人：王顺友，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海至正融资租赁有限公司东莞分公司与被执行人王顺友融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初33911号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海至正融资租赁有限公司东莞分公司于2020年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人王顺友于本判决生效之日起十日内支付租金、违约金等93,206.56元及承担本案的执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年4月3日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，分别对被执行人王顺友列入失信名单等措施，并查明，被执行人王顺友现均无存款、车辆、房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人王顺友在执行中被列入失信名单和采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人上海至正融资租赁有限公司东莞分公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初33911号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷审判员  杨琼审判员  朱雷二〇二〇年五月十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执37号之一 申请执行人：施仁林，男，1970年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵文权，男，1988年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初5007号民事判决书，于2020年01月02日立案执行申请执行人施仁林与被执行人赵文权民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的100000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵文权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵文权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵文权逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵文权作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人赵文权采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施仁林，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  余丹妮