wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1995号上诉人（原审被告）：沈阳柒宝餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路33号（7门）。法定代表人：高勇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏孝秋，男，1980年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳柒宝餐饮管理有限公司（以下简称柒宝餐饮公司）因与被上诉人苏孝秋装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初11162号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。柒宝餐饮公司的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人主体身份均不适格。涉案施工合同的签订是刘毅个人行为，且承包方为沈阳大豪尔装修装饰工程有限公司。2、一审法院认定“装饰工程增项清单”上“李彩凤”签字是确认工程完工，依约应付款是错误的，工程至今没有验收，不符合付款条件。增项清单只是一个报价单，且被上诉人也没有向上诉人提供工程结算单，也没有将有关资料移交上诉人。被上诉人苏孝秋答辩称：同意一审判决。原审原告苏孝秋向一审法院起诉请求：1、请求判令柒宝餐饮公司向苏孝秋支付拖欠的工程款28574元及利息（利息按照年利率24%计算）；2、案件诉讼费用由柒宝餐饮公司承担。一审法院查明事实，柒宝餐饮公司于2018年9月27日成立，成立后的法定代表人为刘毅，现法定代表人为高勇波。2018年9月26日，即柒宝餐饮公司成立前一日，苏孝秋与刘毅签订《沈阳市室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由苏孝秋对柒宝餐饮公司位于和平区长白西路33号7门面积为146平方米的房屋进行装修。苏孝秋于缔约之前出具了装饰工程预算书，涉案工程预算价款为206456.4元。合同签订后，苏孝秋如约施工。涉案工程苏孝秋亦进行了增项施工。苏孝秋于2018年12月中旬完工。对于合同内施工，柒宝餐饮公司店长李彩凤于12月24日、27日验工，在苏孝秋出具的装饰工程预算书上签字确认工程完工。对于增项施工，苏孝秋出具了增项清单，柒宝餐饮公司店长李彩凤于12月25日在苏孝秋出具的增项清单上签字确认工程完工。从2018年9月26日至2018年12月28日期间，柒宝餐饮公司股东张楠、柒宝餐饮公司以及沈爱丽累计向苏孝秋支付工程款200000元，合同内工程款结清（苏孝秋述零头抹掉，不再索要）。因柒宝餐饮公司未支付增项装修款，故苏孝秋起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点为刘毅与苏孝秋签订的《沈阳市室内装饰装修工程施工合同》是否代表柒宝餐饮公司的意思表示，经查，该合同签订时柒宝公司尚未成立，而刘毅为次日成立的柒宝餐饮公司的法定代表人，从合同履行情况来看，苏孝秋系对柒宝餐饮公司登记注册地址进行装修且柒宝餐饮公司股东、柒宝餐饮公司均向苏孝秋支付了装修费，故刘毅缔约行为代表柒宝餐饮公司的意思表示。综上，涉案合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。苏孝秋已依约进行增项施工，且经柒宝餐饮公司验工，柒宝餐饮公司应依约给付苏孝秋工程款。对苏孝秋诉请柒宝餐饮公司给付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于苏孝秋主张柒宝餐饮公司给付违约金的诉讼请求，苏孝秋工程已施工完毕，柒宝餐饮公司未支付工程款，构成违约，应承担违约责任，从验工之日即2018年12月25日起支付利息，关于苏孝秋主张按照年利率24%计算的诉求，一审法院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。一审判决：一、判决生效之日起十日内，沈阳柒宝餐饮管理有限公司给付苏孝秋尚欠的工程款28574元；二、判决生效之日起十日内，沈阳柒宝餐饮管理有限公司给付苏孝秋工程款28574元的利息，以28574元为计算基数，从2018年12月25日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算至沈阳柒宝餐饮管理有限公司给付之日止；三、驳回苏孝秋其他诉讼请求。案件受理费减半收取计300元，由沈阳柒宝餐饮管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人苏孝秋实际施工了涉案工程，现诉至法院主张增项部分的工程款。关于上诉人柒宝餐饮公司上诉主张的合同主体问题。虽然涉案施工合同签订当时上诉人并未成立，但刘毅为次日成立的上诉人的法定代表人，刘毅可以代表柒宝餐饮公司进行民事活动并由该公司在成立后承担责任，且在合同主体上列明为上诉人名称。另外，涉案工程为上诉人经营使用，亦由上诉人及其股东向被上诉人支付涉案工程款，最终由上诉人的店长对“装饰工程增项清单”进行签字确认，故上诉人应承担给付工程余款的法律责任。至于承包方的主体问题，因苏孝秋实际施工了涉案工程，并由其领取工程款，二审中，沈阳大豪尔装修装饰工程有限公司也向本院出具书面说明，同意苏孝秋主张涉案工程款。故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人上诉主张的“装饰工程增项清单”采信问题。因此增项清单载明了项目和价格，且上诉人对李彩凤的身份和签字真实性均无异议，故此份证据应予采信。至于上诉人审理中提到的验收问题，因涉案工程已经实际交付使用，且上诉人在审理中并未提供相关证据证明施工质量不合格，验收材料亦并非单方形成，故上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人沈阳柒宝餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  王惠丽审判员  相 蒙二〇二〇年五月二十五日书记员  宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执928号 申请执行人：山东永安建筑安装有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭西大街3巷9号1幢。 法定代表人：侯训华，经理。 被执行人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：济南市莱芜区工业园（口镇东街）。 法定代表人：赵连英，职务：经理。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终9190号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为1913445.02元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2453号 原告：韩百佩，女，1966年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺红霞女，1965年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告韩百佩与被告贺红霞民间借贷纠纷一案，原告韩百佩于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺红霞的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩百佩撤回对被告贺红霞的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 周利明 二〇二〇年五月二十日 代书记员 李淑芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2503号 原告：黄伟国，男，1956年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：苏继苍,浙江腾瑞律师事务所执业律师。 被告：浙江省宁波市北仑区小港街道大石门村村民委员会，住所地：宁波市北仑区小港街道大石门村大石门27号，统一社会信用代码：54330206671213875F。 责任人：牟永定。 委托诉讼代理人：徐小波,浙江法校（宁波）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴思佳,浙江法校（宁波）律师事务所执业律师。 原告黄伟国与被告浙江省宁波市北仑区小港街道大石门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄伟国撤回起诉。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年五月二十一日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民督676号申请人：郑州翡翠物业服务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路9号中鼎翡翠12号楼101室。法定代表人：吴淑敏，总经理。委托代理人：王永慧，系公司员工。被申请人：刘祯祥，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省安阳市。申请人郑州翡翠物业服务有限公司与被申请人刘祯祥申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案后，郑州翡翠物业服务有限公司于2020年5月19日向本院递交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人郑州翡翠物业服务有限公司负担。审判员  苏小松二〇二〇年五月二十日书记员  戴子翔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3949号 上诉人（原审被告）：匡志许，男，汉族，1945年8月17日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：张亚青，男，汉族，1962年4月4日出生，住山东省胶州市。 上诉人匡志许因与被上诉人张亚青与民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 匡志许上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由张亚青承担。事实和理由：（2018）鲁0281民初2598号案件开庭决定是由被上诉人预交鉴定费，当时被上诉人不交，上诉人没有办法只好借被上诉人的钱交鉴定费。上诉人自始至终没有向被上诉人借款。后来判决让上诉人承担了30%的鉴定费，上诉人不服，准备上诉，但一审法院以青岛开会为由，不让上诉人上诉，造成上诉人重大经济损失。 张亚青答辩称：一审判决正确。 张亚青向原审法院提出诉讼请求：依法判令匡志许偿还张亚青借款本金26900元及自起诉之日至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由匡志许承担。庭审中，张亚青明确诉讼请求为：判令匡志许偿还张亚青借款26900元以及以借款本金为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案的诉讼费。 原审法院认定事实如下： 2018年，匡志许之子匡永喜曾就其房屋损害一案起诉过中国联合网络通信有限公司胶州市分公司（案号：（2018）鲁0281民初2598号），在该案审理的过程中，本案匡志许作为匡永喜的委托诉讼代理人申请鉴定，鉴定费系其向本案张亚青分两次借取缴纳，分别为2017年7月31日借取20000元，2017年12月21日借取6900元，并向张亚青出具借条两份，至今未还。 另查明，（2018）鲁0281民初2598号案件民事判决书已经生效并履行完毕，中国联合网络通信有限公司胶州市分公司缴纳的案款中包含鉴定费（26900元，按照生效判决承担70%的责任）。 原审法院认为，债务应当清偿。本案中，匡志许共计向张亚青借款26900元，事实清楚，有匡志许出具的借条为证，故，张亚青要求匡志许偿还借款本金26900元以及以该借款本金为基数自2019年10月12日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：匡志许于判决生效后十日内向张亚青偿还借款本金26900元以及以26900元为基数自2019年10月12日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.5元，由匡志许负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否偿还被上诉人借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人持上诉人书写的二张借条向上诉人主张返还借款，借条载明借款数额为20000元、6900元，亦载明出借人为张亚青；上诉人认可借条的真实性，亦认可借款是用于交纳另案件的鉴定费。故，原审依据借条的载明内容判决上诉人返还借款并无不当。上诉人以其不应承担鉴定费为由，抗辩不支付借款主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费473元，由上诉人匡志许负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月十三日 书记员  翟国媛
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保32号申请人：马松振，男，汉族，1967年9月29日出生，住鄢陵县。被申请人：河南锦添园林景观装饰工程有限公司。法定代表人：陈小锋，任总经理。住所地：鄢陵县新区朝阳街建设局院内。申请人马松振与被申请人河南锦添园林景观装饰工程有限公司为诉前财产保全纠纷一案，于2020年5月26日向本院提出申请，要求将被申请人河南锦添园林景观装饰工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵花都支行（账号：10×××01）的账户资金430839.89元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人河南锦添园林景观装饰工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵花都支行（账号：10×××01）的账户资金430839.89元予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费2674元，由申请人马松振负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年五月二十六日书记员  李松云
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2404执404号申请执行人：珲春市千盛贸易有限公司。住所地吉林省珲春市。法定代表人：周磊，经理。被执行人：高志军，男，1973年2月11日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人珲春市千盛贸易有限公司与被执行人高志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019)吉2404民特2号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2020年2月13日向本院申请强制执行，执行标的11,600元，申请执行费74元。本院在执行中，申请执行人珲春市千盛贸易有限公司与被执行人高志军已自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020)吉2404执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  刘思远二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17485号 原告：马伟伍，男，1959年1月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：安丽红，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：施丹妮，女，1991年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 第三人：马华超，男，1987年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告马伟伍诉被告施丹妮民间借贷纠纷一案，本院2019年12月9日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。审理中，本院根据应该申请，追加马华超为第三人，并依法适用普通程序独任制，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告马伟伍及其委托诉讼代理人安丽红，被告委托诉讼代理人潘贤荣，第三人马华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟伍起诉称：请求法院判令被告归还借款25万元，并支付自2019年12月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 事实与理由：第三人马华超是原告儿子，被告与马华超于2014年5月27日登记结婚，2019年7月17日法院调解离婚。2015年被告与马华超因炒股需要向案外人徐某妻子金晓倩借款50万元，全部用于炒股并至亏损，还需支付月息1.5万元，压力巨大。为此，被告与马华超共同向原告借款，原告于2015年7月28日打给马华超50万元，归还了金晓倩的借款。2019年11月，原告向被告发短信，催讨借款，被告不予承认。此后，原告多次向被告和马华超催讨，但两人至今未还。 被告施丹妮答辩称：炒股是马华超自己在做，被告没参与。被告于2015年3月24日生育大儿子马里奥，原告所说的2015年5月份正是被告哺育马里奥的关键时候，不可能去炒股。被告没向金晓倩或是原告借过款，如果马华超向原告借款是实，也是马华超自己的事，与被告无关。2018年12月马华超起诉被告要求离婚（（2018）浙0212民初17866号），2019年1月双方达成离婚协议，2019年5月原告妻子张慧芳起诉被告要求确认宁波市鄞州区城市花园31幢133号3006室房地产产权（（2019）浙0212民初8323号），双方于2019年9月调解结案，2020年1月被告儿子马里奥、马里奇起诉被告抚养费纠纷一案（（2020）浙0212民初528号），法院于2020年3月30日作出判决。这三个案件原告方委托诉讼代理人都是本案原告的委托诉讼代理人安丽红，安丽红在马华超离婚案及此后两个案件的诉讼过程中，从未提起过该债务，也说明该款项与被告无关。该款项或许是原告赠与马华超，或许马华超已经将该债务理清，总之与被告无关。被告和第三人离婚后，原告和马华超一直未提出该债务，后因原告不许被告探视儿子，被告根据离婚调解书要求马华超付款后，原告就翻出该笔不存在的债务，因此本案属于恶意诉讼，法院应予驳回。 第三人马华超陈述：原告诉称是实。2015年5月，被告说她有股市消息，于是第三人向同学徐某借款50万元炒股，月息3分。没想到投进去以后就遇股灾，股票被停牌了，虽然账面上有60多万元，但一分也拿不出来，却每月要付1.5万元利息，于是第三人和被告向原告哭诉。原告要求第三人向被告父母借款，但被告不同意。为了避免高额利息，原告只得出借50万元去还债。不久后股票复牌了，但股值只剩40万元左右了。后来该50万元一直没有归还。 本院组织双方进行质证，并认证如下： 1、原告提供交通银行交易明显账单、宁波银行交易明显账单，拟证明2015年7月28日原告转给马华超50万元、马华超立即转给金晓倩的事实。第三人无异议。被告表示证据真实，但与被告无关。本院对证据真实性予以认定； 2、原告提供（2018）浙0212民初17866号民事调解书，拟证明被告与马华超于2014年5月27日登记结婚、2019年1月17日离婚的事实。原告和第三人均无异议。被告表示，民事调解书载明“双方确认无其他夫妻共同债务”，表明不存在第三人和被告向原告借款50万元的共同债务。本院对该证据的真实性予以认定； 3、原告证人杨某出庭作证，证人杨某陈述：我是马伟伍多年好友，马华超我从小认识，他前妻（即被告）我不熟，但也认识。2015年7月底的一天晚上，马伟伍打电话给我，说他儿子儿媳（即马华超和被告）炒股亏了，我当即去马华超家，看见马伟伍、马华超，马华超前妻抱着儿子也在。马伟伍问我有什么办法可以追回亏掉的钱？我说炒股亏了就是亏了，不能追回的，当前要做的还是先把借款还清，免得支付高额利息。 原告和第三人对证人证言无异议。被告表示，证人是听原告说马华超夫妇在炒股，没有证明第三人和被告向原告借款，且证人是原告多年好友，其证言存在偏向性。本院结合其他证据对证人证言予以认定； 4、原告证人徐某出庭作证，证人徐某陈述：我是马华超初中同学。2015年6月左右，马华超说他老婆有股市消息，要向我借50万元去炒股。我就去马华超家里，与马华超签订了借款协议，当时马华超老婆也在，但没有在协议上签字。现在这份协议找不到了。协议订立后，我把50万元打入我妻子金晓倩证券账户中，把证券账户和密码交给马华超，让马华超去炒股，马华超每月给我1.5万元。马华超支付两个月利息后，把钱还给我了。 原告和第三人对证人证言无异议。被告表示，证人在被告家中签订借款协议，却未让被告签字，又说借款协议丢了，显然是在撒谎，证人是马华超的初中同学，存在明显的偏向性。本院结合其他证据对证人证言予以采信； 综上，本院认定如下：第三人马华超系原告儿子，被告与马华超于2014年5月27日登记结婚，2019年7月17日法院调解离婚。2015年马华超因炒股需要向金晓倩借款50万元。2015年7月28日，原告转给马华超50万元，马华超还清了金晓倩的借款。2018年12月，马华超提起诉讼（（2018）浙0212民初17866号），要求与被告离婚，2019年1月双方达成离婚协议。2019年11月，原告向被告发短信，要求被告归还借款，被告未予认可。 本院认为，民间借贷的设立应以借贷合意为前提。2015年原告转给第三人50万元之前，原告未用借条或其他形式向被告明示借贷意思，支付50万元后，原告未要求被告和第三人归还，即使在2018年12月第三人起诉要求和被告离婚时，原告也未主张权利，原告的沉默显然与本案的诉讼主张矛盾，第三人在离婚过程中明确表示双方无其他夫妻共同债务，也印证了原、被告之间未形成案涉款项的借贷合意。证人杨某、徐某的证言仅证明第三人因炒股产生亏损，但未能证明被告向原告借款的事实，原告虽然于2015年原告转给第三人50万元，因原告和第三人系父子关系，该款项可以做其他解释。因原、被告之间未形成借贷合意，故原告要求被告还款缺乏法律依据，对原告的诉称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马伟伍要求被告施丹妮归还借款25万元、支付利息的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告马伟伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年五月十四日 代书记员 俞 霜
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执78号申请执行人：吴大霞，女，汉族，1964年6月20日生，住宜阳县。被执行人：许红毅，男，汉族，1964年2月21日生，住宜阳县。关于吴大霞与许红毅借款合同纠纷一案。我院作出的（2019）豫0327民初1205号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许红毅于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许红毅名下有交通银行账号：62×××74余额11876.06元，中国工商银行账号：17×××06余额221.07元；本院已将以上账户冻结并分两次将交通银行账户内余额共计27780元扣划至我院执行标的款账户。因我院作出已生效的（2019）豫0327民初1205号民事调解书内协议内容分三期履行。该案件系调解书第三期协议，故第一期（2019）豫0327执589号案件内已履行完协议内容前两期后所剩余的41440.05元款项转入本案中。现已将执行到位金额共计69220.05元发放于申请人。2、经房地产管理局查询，被执行人许红毅名下无房产。3、经住房公积金管理部门查询，被执行人许红毅名下无公积金。4、经车辆登记部门查询，被执行人许红毅名下无车辆登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人许红毅名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0327民初1205号民事调解书的本次执行程序。被执行人许红毅负有继续向申请执行人吴大霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年五月二十九日书记员  刘婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5837号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：姚蔓，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告姚蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知及电话通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1451号原告张建军，男，1963年12月21日出生，汉族，住上蔡县。被告时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被告时毛旦，男，1951年10月25日出生，汉族，住上蔡县。原告张建军与被告时新泽、时毛旦租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张建军于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费275元，由原告张建军负担。审判员  余双军二〇二〇年五月十二日书记员  朱华阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执260号 申请执行人刘保刚，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人方向明，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人刘保刚与被执行人方向明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘保刚向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人方向明支付申请执行人刘保刚货款556820元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9368元。 执行立案后，本院向被执行人方向明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方向明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方向明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方向明的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年5月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人方向明有可供执行的财产。 鉴于被执行人方向明未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人方向明作出罚款的决定。同时对被执行人方向明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘保刚。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜丽萍
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执972号 赵小军： 本院（2019）甘0502刑初370号刑事判决书判处你罚金4000元。2020年5月9日被执行人赵小军已足额缴纳罚金4000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  陈建生 二〇二〇年五月九日 书记员  焦 凡
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执572号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张锐华，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张锐华金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为62869.15元，该案作出的(2019)皖0208民初2975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张锐华送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2020年5月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张锐华名下的财产信息，发现被执行人张锐华名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2020年5月19日，本院将被执行人张锐华限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托福建省平和县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1951号申请执行人：河南兆恒钢铁贸易有限公司。法定代表人：刘帅，经理。被执行人：邱增国，男，1980年11月4日出生。河南兆恒钢铁贸易有限公司与邱增国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初14553号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告邱增国于本判决生效后十日内偿还原告河南兆恒钢铁贸易有限公司货款521080元及违约金78162元；驳回原告河南兆恒钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10051元，减半收取5026元，由被告邱增国负担。被执行人邱增国并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兆恒钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邱增国邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人邱增国名下无任何房产以及车辆信息。被执行人邱增国现羁押于郑州市第三看守所。3、由于现在系疫情期间，无法委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余480000元未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱增国负有继续向申请执行人河南兆恒钢铁贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年五月二十日法官助理侯开立书记员袁航
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初2261号 原告：李扬，男，1987年9月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：赵永刚，男，1993年5月17日出生，汉族，住青州市。 被告：史聪聪，女，1993年10月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。 原告李扬与被告赵永刚、史聪聪民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李扬撤诉。 案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5000元，由原告李扬负担。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月七日 书记员  刘雪松
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2040号 原告：王碧峰，男，1991年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路116号。 被告：甘肃远洋房地产开发有限公司，住所地：天水市秦州区建设路1号1幢。 法定代表人：赵建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系该公司职工，女，汉族，1986年8月9日出生，住天水市秦州区。 原告王碧峰与甘肃远洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案王碧峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，王碧峰的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王碧峰撤诉。 审 判 员 牛彤华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码913300001429245670），住所地杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：梁中汀，男，1977年4月14日出生汉族，住新昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）诉被告梁中汀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人李琴、被告梁中汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁中汀支付信用卡透支本金59628.06元、利息743.61元、滞纳金（违约金）4317.98元、其他费用2244.84元，合计66934.49元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月27日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年2月8日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××81。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。其他费用指分期业务手续费，按不同期数手续费标准有所不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取。被告于2013年2月8日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金59628.06元、利息743.61元、滞纳金（违约金）4317.98元、其他费用2244.84元。截至2020年3月27日，被告尚欠原告透支本金59628.06元及利息、费用等，原告多次催款未果，为此诉至法院请依法判如所请。 被告梁中汀在庭审中辩称：原告诉称欠款情况属实，但是目前被告经济困难，没有偿还能力。另外银行催收方式不当，电话催收都打到家里人的手机上了，书面催收直接贴在被告家门上，给本人及家里人造成了很大的不良影响，要求银行就此作出道歉或者进行处理。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告原告提供的证据没有异议。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告浦发银行杭州分行提供的原告营业执照、被告身份证复印、浦发信用卡申请书、章程、领用合约、交易明细，真实合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院查明的事实与原告浦发银行杭州分行起诉的事实一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告梁中汀因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告浦发银行杭州分行已履行了出借义务，被告梁中汀未按约履行还本付息的义务，显属违约，故原告浦发银行杭州分行要求梁中汀归还透支本金并按约支付利息及违约金等，理由正当，本院予以支持。被告梁中汀关于原告催要欠款方式不当造成其损害要求处理的主张，与本案审理不相关联，如认为系违法催收，可按法定途径进行反映要求处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梁中汀偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金59628.06元、利息743.61元、滞纳金（违约金）4317.98元、其他费用2244.84元（截至2020年3月27日），合计66934.49元，并支付自2020年3月27日之后至履行完毕根据领用合同约定计算的利息、滞纳金等费用，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由被告梁中汀负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈婕妤
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1975号 原告：相永安，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王辉，男，1991年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告相永安与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告相永安撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告相永安负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年五月十八日 书记员  宁璐璐
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：刘治豪（系特别授权），男，1994年4月3日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈让均（系一般授权），男，1975年1月25日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市巫山县。被告：翟辉莲，女，1990年8月4日出生，汉族，现住重庆市巫山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告翟辉莲信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉。本案案件受理费524元，减半交纳262元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担。审判员  陈丽二〇二〇年五月十九日书记员  王翔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3095号之一原告：苏承洋，男，1977年9月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈久红，男，1982年11月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市花湖开发区，原告苏承洋诉被告陈久红合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，通过各种送达方式均不能向被告陈久红送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告苏承洋未提供被告陈久红的户籍信息或经常居住地信息，未提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏承洋的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：黄春华二〇二〇年五月二十六日书记员 ：刘慧文
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢137号 申请执行人陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人邵元元，男，1981年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人蒋丽，女，1983年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人刘明，男，1976年7月2日，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人陈建虎与被执行人邵元元、蒋丽、刘明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建虎依据本院作出的（2014）淮法车民初字第264号民事判决书向本院申请执行，本院以（2015）淮法执字第608号案件立案执行。2019年10月12日本院作出（2019）苏0803民再55号民事裁定：一、裁定撤销本院（2014）淮法车民初字第264号民事判决；二、驳回陈建虎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）淮法车民初字第264号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺同新 审 判 员 李顺林 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 徐子琦 书 记 员 戴 翔
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执675号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R 被执行人:康家良，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院会作出的（2019）皖1122民初4157号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人康家良在（2020）皖1122执675号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币300857.95元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年五月九日 书记员  韩 兰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2148号原告：朱炳晨，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：邵杰，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告朱炳晨与被告邵杰民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告朱炳晨于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱炳晨自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱炳晨撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱炳晨负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年五月十五日法官助理房路遥书记员房路遥
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1576号上诉人（原审原告）：韩某，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏仁杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:袁某,男,1984年12月2日出生,汉族,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某及其诉讼代理人李起升、魏仁杰，被上诉人袁某的委托诉讼代理人赵志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求：1.增加判决分割属于夫妻共同财产的五金店至起诉离婚时的价值共计439000元（包括2019年4月11日至2019年12月25日的经营收入）；2.一、二审诉讼费由被上诉人袁某负担。事实与理由：上诉人原审中提交了被上诉人书写的关于五金店的详细投入数额及每天盈利书面证据，且被上诉人认可，该五金店的价值可以确定，原审应该分割。被上诉人袁某答辩称，五金店的经营收入不稳定，现因疫情原因没有经营，五金店实际价值无法确定。原审判决正确，请求维持。韩某原审诉讼请求：依法对共同财产进行分割，列举了详细的财产清单。原审法院认定：韩某与袁某××××年××月××日登记结婚，2019年12月25日经虞城县人民法院判决离婚，对共同财产没有分割。双方共同财产如下：吉利博越轿车一辆、空调两台、电动车一辆、台式电脑一台、电烤饼设备一台、洗衣机一台，对外享有债权17209元、所负债务24030元。另查明，二人在广西南宁市经营一家五金店。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”袁某2019年4月11日向韩某书面承诺从今以后车是韩某的，半年之后过户，系双方对吉利博越轿车一辆财产归属的约定，故该车辆应归韩某所有，袁某应当配合办理车辆过户手续；空调两台二人各一台；电动车一辆、台式电脑一台、洗衣机一台因在南宁，电烤饼设备在袁某表姐处，归袁某所有；韩某主张的建铁皮房花费9800元、卫生间装修花费3800元及购买太阳能热水器一台（2800元），因财产在袁某家中，袁某可适当补偿韩某6000元；二人对外享有债权17209元归袁某所有，所负债务24030元由袁某负责偿还；韩某主张的电子琴已损坏，主张的席梦思双人床一张、电视机一台和袁某主张的机动三轮车一辆、冰箱一台，因二人陈述不一致，事实不清，不予分割；对于韩某主张分割共同经营的五金店，因未申请对该资产进行评估，财产价值不明，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、韩某与袁某共同财产吉利博越轿车一辆归韩某所有，袁某于判决生效后30日内配合韩某办理有关车辆过户手续；二、韩某与袁某共同财产电动车一辆、台式电脑一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台及电烤饼设备一台归袁某所有；三、韩某与袁某共同财产空调两台分割为每人各一台；四、建铁皮房花费9800元、卫生间装修花费3800元及购置太阳能热水器一台花费2800元，由袁某补偿韩某6000元；五、韩某与袁某对外享有债权17209元归袁某所有，所负债务24030元由袁某负责偿还。案件受理费851元（已减半收取），由韩某和袁某各负担425.5元。二审中上诉人韩某围绕上诉请求提交了新的证据材料照片四张，以证明五金店近期经营状态。本院组织双方进行了证据交换和质证。被上诉人袁某没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提交证据予以证明，如举证不能，应承担相应不利的法律后果。上诉人韩某上诉要求分割夫妻关系存续期间的五金店，虽提交了2019年4月11日双方发生矛盾时，被上诉人袁某书写的资金投入情况和经营情况说明，但该五金店属于经营类共同财产，当时的资金投入情况并不等同于现有财产的实际价值，且2019年4月11日之后该店实际经营收入情况不明，该五金店现有财产价值不明，韩某在本案中要求分割该财产，依据不足。原审未予分割，并无不当。综上，上诉人韩某的上诉理由依据不足，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杨桦颖
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执316号 姚沅均、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1092号民事调解书立案执行的申请执行人姚沅均与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1486号 原告：胡向好,男,1963年6月21日出生,住安徽省无为市。 原告:陆路平,女,1963年7月24日出生,住安徽省无为市。 原告:胡珍海,男,1992年12月11日出生,住安徽省无为市。 原告:胡珍珠,女,1990年4月28日出生,住安徽省无为市。 四原告委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:杨俊林,男,1967年8月26日出生,住安徽省无为市。 被告:李为霞,女,汉族,1969年9月15日出生,住安徽省芜湖市无为市。 两被告委托诉讼代理人：**，男,1967年12月1日出生住安徽省无为市无城镇铁山路凌风山庄B3幢501室。 原告胡向好、陆路平、胡珍海、胡珍珠与被告杨俊林、李为霞物权保护纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法进行了审理。 胡向好等四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将无为市无城镇新民行政村蔡庄自然村032号房屋（三间平房、一间厨房、一间厕所）返还原告并将其腾空；2、判令被告将该房屋墙体恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告胡向好与其妻子陆路平先后于1997年5月、2000年5月在自家宅基地上建造平房三间,厨房、厕所各一间。该房屋建成后原告四人一直在房内居住生活,2003年原告迫于生计,外出务工。2019年原告从外地回家发现其土地房屋被他人占用,后原告多次要求被告返还房屋,但被告至今拒不返还,故原告为维护合法权益,现依据法律规定,依法诉至贵院,望给予支持。 本院经审查认为，根据被告杨俊林、李为霞庭审中所提交的无集建（2000）字第61047号集体土地建设用地使用证载明：无为县无城镇花疃行政村夏村自然村（现无为市无城镇新民行政村蔡庄自然村）032号房屋（三间平房、一间厨房、一间厕所）在2000年10月6日已登记在案外人刘军名下，四原告胡向好、陆路平、胡珍海、胡珍珠对该房已不拥有产权，与本案也无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告胡向好、陆路平、胡珍海、胡珍珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄媛媛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初663号之一原告：大航有能电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所律师。被告：上海东康建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市蒲东新区北洋泾路288号东方城市大厦8楼。法定代表人：吴国明，总经理。原告大航有能电气有限公司与被告上海东康建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。2020年5月15日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大航有能电气有限公司撤回对被告上海东康建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1372元，财产保全费1170元，合计2542元，由原告大航有能电气有限公司承担。审判员  肖丽容二〇二〇年五月十八日书记员  徐 霞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保18号 申请人：杨建帆，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人：姚日胜，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人:朱泽舟，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：徐其强，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人杨建帆、姚日胜、朱泽舟因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人徐其强名下银行存款66000元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人杨建帆、姚日胜、朱泽舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人徐其强名下银行存款66000元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费680元，由申请人杨建帆、姚日胜、朱泽舟负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢25号之一 申请执行人：江西铭鸿科技有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：刘维，男，1991年2月14日出生，汉族，湖南省人，住湖南省湘潭县。 申请人江西铭鸿科技有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1848号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘维发出执行通知，被执行人刘维未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.5365万元及利息，截至2020年5月13日已执行0元，未执行2.5365万元及利息，申请执行费280元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹茜子
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢909号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人王晓兵 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人王晓兵制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案中，王晓兵已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2547号原告：赵君庆，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：王学莲，女，1959年5月9日出生，汉族，农民，住庄河市，系原告妻子。被告：姜忠富，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，男，1960年8月27日出生，满族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店区。原告赵君庆与被告姜忠富为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君庆及其委托诉讼代理人王学莲，被告姜忠富及其委托诉讼代理人沙延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务报酬3240元及利息。事实和理由：2018年10月8日，被告雇佣原告在其所承包的位于山东省济南市章丘区农田改造工程工地从事砌墙工作，日工资为300元，扣除被告已支付的部分，仍欠原告3240元未付。被告于2018年12月12日为原告出具了一份欠条，约定该款于2019年6月1日付清。逾期后，被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠劳务报酬3240元及利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的工资被告已经全部结清，被告不再欠原告工资。2018年10月10日被告承包了山东省济南市章丘区普古镇苏家村农田治理砌石站的砌石工程，并雇佣原告从事砌石工作，日工资300元。工程施工期间，因为被告另有其他工程，就将工地委托案外人孙国栋管理，在交给孙国栋管理之前，被告并不欠原告任何工资，孙国栋管理期间亦给工人开过工资。工程结束后，在2018年12月11日，发包方刘斌替我给原告又开了1000元工资，且有原告在工资发放表上签字确认，同时工资发放表上注明工资已经全部结清，但当时我并不知情，2018年12月12日，孙国栋跟我说工人工资并没有结清，诱骗我又给包括原告在内的多名工人各出具了一份欠条，而实际上，被告已经不再欠原告的工资了，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年12月12日为原告出具的欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告工资3240元。被告为了反驳原告的诉讼请求依法提交了包括原告在内共计12名工人签字领取工资的工资发放表复印件一份、对类案原告丛兴民、刘作武所作的录音各一份、证人康某证言一份均拟证明原告的工资被告已经全部结清。本院对原、被告双方提供的证据认定如下：虽然原告所出具的欠条作为书证原件证明力较强，但被告所提供的包括原告在内12名工人所签名确认的工资发放表上明确写明了“12人砌石工资全部结清”且原告认可该工资发放表的真实性，对原告所提供的欠条进行了对抗，甚至可以说，单从证据本身来说，足以对抗。现原、被告双方所提供的证据相互制衡，无法从证据本身来进行认定，故本院从常理分析：首先，原、被告双方一致认可原告的工资为300元/日，10日一结，同时被告自认，其证人康某亦同时证明，工人后期因为没有按时开工资罢工，发包方刘斌替被告为原告等12名工人各开了1000元工资。因为被告是10日一结工资，所以只有欠付了10日以上即3000元以上的工资才是拖欠，工人才会罢工，否则，尚未到开工资的日期即主张拖欠且罢工是不符合常理的，因此可以认定到2018年12月11日，被告拖欠包括原告在内的12名工人工资不止1000元，而刘斌仅替被告支付了1000元，此外，被告尚欠原告部分工资未付。其次，工资发放表出具在前，欠条出具在后，刘斌替被告支付工人工资后定会通知被告，被告在明知刘斌已经替其支付了1000元工资后仍旧向原告出具欠条，庭审中主张是受欺骗所出具，不符合常理。最后，实质上，被告等于提供了两名证人，一名为类案原告（后撤诉）丛兴民，一名为康某。丛兴民陈述：丛兴民到工地之前工人工资已经结清、去干了10多天后管理人员孙国栋给工人开了一次工资、后丛兴民到其他工地干了半个月不清楚开没开工资、后刘斌开了1000元工资，该证人无法证明后期的半个月被告是否给工人开过工资。康某陈述：被告管理的时候没有欠工人工资的情况，后期委托孙国栋管理的时候有工人等着要工资的情况，该证人无法证明被告不欠原告工资。综上，本院认定，被告所提供的工资发放表上“工人工资已结清”与常理不符，本院根据原告所提供的欠条认定被告尚欠原告工资共计3240元。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月10日，被告从案外人刘斌处承包了位于山东省章丘市普古镇苏家村农田治理砌石站的砌石工程，并雇佣原告从事砌石工作，双方口头约定日工资300元，每10日支付一次工资。前期被告均依约按期向原告履行给付工资义务，后被告将工程委托案外人孙国栋管理，因未及时向原告等12名工人支付工资，工人罢工，于是发包方刘斌于2018年12月11日替被告向包括原告在内共计12名工人各支付了1000元工资及250元伙食费，其后，2018年12月12日，被告为原告出具了一份欠条，写明欠原告3240元并承诺于2019年6月1日结清，但至今未付。本院认为，双方虽未签订书面劳务合同，但按双方当事人约定，在确定或不确定期间内，原告向被告提供劳务，被告接受所提供的劳务且给付报酬，构成了事实上的劳务合同关系。在原告提供了相应的劳务后，有权利按照约定取得相应的劳务报酬，因此，现原告依据劳务合同关系主张被告支付尚欠劳务报酬3240元，于法有据，本院予以支持。欠条约定的支付期限到期后，被告拒不履行构成违约，应承担违约责任，故本院支持原告自2019年6月2日起的利息请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告姜忠富于本判决生效后十日内向原告赵君庆支付劳务报酬3240元及利息（利息自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姜忠富负担，被告姜忠富于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  唐娥二〇二〇年五月二十五日法官助理李明书记员原春子
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢301号申请执行人：李世财，男，1954年1月17日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：王云成，男，1964年6月18日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。申请执行人李世财与被执行人王云城民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2401民初2243号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务[1.偿还给申请执行人2万元及其利息（利息自2010年4月1日起至履行义务止按照月利率2%计算）；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费150元、执行费202元]。在执行过程中，被执行人王云城主动向本院交纳了人民币50,000元，本院于2020年4月22日将被执行人王云城在中国银行的存款6300欧元（折合当天汇率共计46,798.29元）划拨至本院，合计96798.29。2020年5月14日本院扣除执行费202元后，将70,398元[其中本金20,000元、利息49,267元（2010年4月1日起至2020年5月13日止共3695天）、案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息981元（法律文书生效之日2019年6月21日起至2020年5月13日止），发放给申请执行人李世财。2020年5月16日本院将剩余部分26,198.29元退给被执行人王云城。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李世财申请执行的本院（2019）吉2401民初2243号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十三日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终153号 上诉人（原审被告）海门市常乐镇人民政府，住所地海门市。 法定代表人秦风雷，镇长。 应诉负责人张春华，海门市常乐镇人民政府统战委员。 委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）海门市博康建材经营部，住所地海门市。 经营者陈建红，男，1972年5月1日生，××族，住海门市。 委托代理人俞雪飞，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所（实习）律师。 上诉人海门市常乐镇人民政府因行政强制一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初971号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人海门市常乐镇人民政府于2020年4月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人海门市常乐镇人民政府向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人海门市常乐镇人民政府撤回上诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人海门市常乐镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 郁 娟 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3772号原告李科平，男，1983年9月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。被告常州市壹加壹房产代理有限公司，住所地江苏省常州市世贸香槟湖苑二期72幢2号，统一社会信用代码913204020662382810。法定代表人王英杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙增山，男，系该公司原法定代表人。原告李科平与被告常州市壹加壹房产代理有限公司（以下简称“壹加壹房产公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，由审判员尚文操适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李科平的委托诉讼代理人刘炳杰，被告壹加壹房产公司的法定代表人王英杰及委托诉讼代理人孙增山到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李科平的委托诉讼代理人刘炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告暂存的20000元款项及利息（自起诉之日起计算至款项付清之日止按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告与丁为领、被告就位于于世茂香槟湖苑127幢甲单元502室房屋的买卖签订了一份《常州市房地产买卖居间合同》，买房人丁为领为此向原告支付50000元定金，三方约定定金中的20000元暂存中介方。后原告与丁为领因为约定不明、双方未积极履行合同义务，最终导致合同在2018年10月24日被常州市新北区人民法院判决予以解除。其后，原告向被告要求归还暂存20000元定金未果，诉至法院。被告壹加壹房产公司辩称，原告打电话给我说有2万元暂存款要退给他，我说只要买房人同意，我这边就退给他，原告陈述中介没有作为产生纠纷不属实，我方需要扣除中介费14520元，其余退回。经审理查明，2016年9月10日，丁为领（乙方、购买人）与原告李科平、郑莺娥（甲方、出售方）、被告壹加壹房产公司（丙方、居间方）签订房屋买卖居间合同一份，约定甲方将其所有的坐落在世茂香槟湖苑127幢甲单元502室的房屋出售给乙方，并对购房相关的其他事项做出约定。同日，被告李科平出具收条一份，载明收到原告丁为领购买坐落于常州市新北区的房屋定金50000万元整，该收条中明确其中20000元暂存于中介。又查明，丁为领与原告李科平、郑莺娥之间因世茂香槟湖苑127幢甲单元502室的房屋产生纠纷，后丁为领将原告李科平、郑莺娥诉至法院。2018年10月24日，常州市新北区人民法院出具（2017）苏0411民初6489号民事判决书，解除了丁为领与原告李科平、郑莺娥之间的房屋买卖合同，并判决原告李科平、郑莺娥双倍返还丁为领定金100000元；该判决书亦认为暂存于中介方的定金系李科平自行处理其权利的结果，应由李科平自行找中介方进行处理。庭审中，原被告一致确认该20000元的性质系定金；被告对暂存20000元的原因解释说明为：该20000元定金是配合过户后，在顺利办完产证、交清物业、水电等费用后退还，退还还需要买房人认可，确认交接没问题情况下退还。以上事实，上述事实，由原被告提供的书面证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，原告与李科平之间的房屋买卖合同已解除，且双方之间买卖合同纠纷已处理完毕，本案原告所要求被告返还的款项系房屋买卖定金，被告对款项的定金性质亦予以认可，并解释说明该20000元定金在办理完产权证、交清物业、水电等费用后是要退还的，而本案所涉的房屋买卖合同现已解除已不会再发生办理产证、交清物业、水电费用的后续事项，被告理应退还原告款项。关于原告主张的逾期付款利息，应自起诉之日起即2019年5月16日至2019年8月19日，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告常州市壹加壹房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李科平暂存的定金款项20000元及利息（自起诉之日起即2019年5月16日至2019年8月19日，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李科平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告常州市壹加壹房产代理有限公司承担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年五月十三日书 记 员  李雯迪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7465号上诉人（原审被告）：天津市贝哈哈文化交流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天河城百货内4层431B。法定代表人：刘扬，董事长。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武建辉，男，1988年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人天津市贝哈哈文化交流有限公司因与被上诉人武建辉劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津市贝哈哈文化交流有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清。1.未查明被上诉人3月份是否全勤、清明节是否加班的事实；2.4月份双方一直在协商解除劳动关系，被上诉人并未实际工作，且解除劳动关系协议中也未提及4月份工资，故上诉人不应支付4月份工资；3.根据解除劳动关系协议中补偿金的约定推算被上诉人月工资，法律依据不足。武建辉辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。武建辉向一审法院起诉请求：1.天津市贝哈哈文化交流有限公司支付2019年1月15日至2019年4月16日的社会保险；2.天津市贝哈哈文化交流有限公司支付2019年1月工资1725.3元，2月工资5920.78元，3月工资6500元，4月（1-16日）工资3250元及经济补偿金3250元，以上共计20646.08元。一审法院认定事实：武建辉于2019年1月15日入职天津市贝哈哈文化交流有限公司，双方于2019年4月17日签署《协商解除劳动合同的协议》，双方同意于2019年4月16日解除劳动合同关系。天津市贝哈哈文化交流有限公司支付武建辉工资仅至2019年4月16日，缴纳社会保险等福利至2019年4月16日。1月剩余工资1725.3元，2月工资5920.78元，经济补偿金为半个月工资3250元，协议签订后，天津市贝哈哈文化交流有限公司没有按照协议约定履行。2019年5月27日，武建辉到天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月31日，该仲裁委员会作出津和劳人仲字（2019）第465号不予受理通知书，对武建辉仲裁申请不予受理。当事人双方有争议的事实，即1.天津市贝哈哈文化交流有限公司是否已经支付武建辉3月份工资；2.武建辉月工资标准。一审法院认定如下：武建辉表示天津市贝哈哈文化交流有限公司未发3月份工资，由于天津市贝哈哈文化交流有限公司3月25日才有考勤设备，所以只有3月25日之后的考勤记录。但有工作照片及微信聊天记录可以证明3月份整月在工作。天津市贝哈哈文化交流有限公司表示只认可武建辉3月25日至31号在上班。3月份给武建辉发的4000元就是3月份工资。证人天津市贝哈哈文化交流有限公司店长范某表示，武建辉3月份整月出勤在岗工作。由于4月25日是发薪日，所以在协议上没有体现3月份工资，武建辉与天津市贝哈哈文化交流有限公司4月17日签协议后没有发过工资。根据当事人双方的当庭陈述及经质证的证据、证人证言，一审法院认定天津市贝哈哈文化交流有限公司未给付武建辉3月份工资。对于月工资标准，协议写明半个月工资3250元，且2月工资为5920.78元，可以佐证正常工资为每月6500元，天津市贝哈哈文化交流有限公司虽不予认可，但未提交相反证据证实，不予采信。对于工资为每月6500元的事实予以确认。一审法院认为，双方当事人签订的《协商解除劳动合同的协议》合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，《协商解除劳动合同的协议》是双方当事人平等协商、自愿达成的，不违反法律行政法规的强制性规定，故应被认定为有效。天津市贝哈哈文化交流有限公司同意按协议支付1月剩余工资1725.3元，2月工资5920.78元，经济补偿金3250元，系其权利处分，予以照准。无能力支付并非拒付理由，不予采信。对于3月份工资，现有店长证明武建辉全勤工作，且天津市贝哈哈文化交流有限公司未提交证据证明已经发放该月工资，综合武建辉工资标准，天津市贝哈哈文化交流有限公司应发放数额为6500元。武建辉该项请求，予以支持。对于4月1日至16日期间的工资，根据武建辉工作时间，现武建辉按月工资的一半即3250元主张并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：天津市贝哈哈文化交流有限公司自判决生效之日起10日内支付武建辉2019年1月工资1725.3元，2月工资5920.78元，3月工资6500元，4月1日至16日工资3250元及经济补偿金3250元，以上共计20646.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市贝哈哈文化交流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人工资、加班费和解除劳动合同补偿金。上诉人与被上诉人签定的《协商解除劳动合同的协议》中，明确约定了1月剩余工资1725.3元、2月工资5920.78元、经济补偿为半个月工资3250元、支付工资至2019年4月16日。该协议系双方当事人自愿签定，不违反法律行政法规的强制性规定，属于合法有效，当事人应依照协议内容履行相应义务。关于3月份工资问题，被上诉人提交的工作照片、微信聊天记录以及上诉人公司店长的证人证言均证实被上诉人3月份整月出勤在岗工作。关于清明节加班问题，有钉钉考勤记录佐证。一审法院基于上述事实，判决上诉人向被上诉人支付劳动期间工资、加班费和解除劳动合同补偿金是正确的，且支付数额亦无不当。上诉人拒绝支付上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市贝哈哈文化交流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市贝哈哈文化交流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月十二日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更565号罪犯向绍兴，男，1988年8月3日出生，汉族，小学肄业，湖南省洪江市人。现押湖南省雁北监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2011年3月18日作出(2010)怀中刑一初字第44号刑事判决，以罪犯向绍兴犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）湘高法刑一复字第20号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月2日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2017年5月26日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省雁北监狱于2020年5月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯向绍兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯向绍兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向绍兴减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2042年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾    萍审 判 员 申  宝  华审 判 员 李  芳  仪二〇二〇年五月二十八日法官助理 （院印）唐静书 记 员 周    静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5341号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：王朝镇，男，汉族，1984年11月6号出生，住福建省福州市仓山区。 被告：何小嫦，女，汉族，1975年8月17号出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年5月6日立案受理了原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王朝镇、何小嫦金融借款合同纠纷一案。经查，根据原告平安银行股份有限公司福州分行提供的信息未能查询到被告何小嫦的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现平安银行股份有限公司福州分行未能提供明确的被告何小嫦身份信息，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑玫忻 书记员  郭 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初2027号原告：吴本燚，男，1974年5月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：张永胜，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告吴本燚与被告张永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。吴本燚向本院提出诉讼请求：1.请求判令张永胜支付拖欠劳务费203000元，并承担2018年10月12日至2020年3月31日期间按银行同期贷款利率计算的利息、2020年4月1日至实际支付之日按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年10月，吴本燚、张永胜签订《劳务合同协议》，张永胜将其承包的南和县东泥井村的天然气入户安装工程分包给吴本燚。工程如期完工并经验收合格，张永胜尚欠吴本燚劳务费203000元。上述款项经吴本燚多次催要，张永胜以各种理由推托至今。为维护吴本燚的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2017年10月，吴本燚与张永胜签订《内部班组燃气施工劳务合同协议》，该协议第十五条约定“如发生争议，双方协商解决，协议不成，向工程所在地的人民法院提起诉讼解决”。因该工程实际施工地在河北省邢台市南和县东泥井村，故该案不属于本院管辖范围，应由河北省邢台市南和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市南和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周文芬二〇二〇年五月十二日书记员  于 超
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初721号 原告：杨巧妹，女，水族，1972年2月13日出生，住浙江省安吉县。 原告：李坤国，男，汉族，1973年9月28日出生，住浙江省安吉县。 两原告委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 被告：许金凤，女，汉族，1988年8月11日出生，住浙江省安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利东路376号。 负责人：叶枫。 委托诉讼代理人：章爱峰，男，公司员工。 被告：孙严，男，汉族，1993年7月15日出生，住浙江省安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人。 委托诉讼代理人：许晔，女，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告杨巧妹、李坤国与被告许金凤、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称安吉保险公司）、孙严、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告许金凤赔偿原告杨巧妹、李坤国因交通事故造成的损失892536.8元；2.被告安吉保险公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3.被告孙严赔偿原告杨巧妹、李坤国因交通事故造成的损失313134.2元；4.被告无锡保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告李坤国及两原告委托诉讼代理人王维，被告许金凤、安吉保险公司负责人叶枫的委托诉讼代理人章爱峰、无锡保险公司负责人尤力人的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼，被告孙严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月9日，受害者李阳驾驶电瓶车经过被告孙严驾驶的违停苏Ｂ×××××小型轿车旁，与被告许金凤驾驶浙Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成李阳经抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告许金凤负事故主要责任，被告孙严负事故次要责任，受害者无责。 三、受害人概况：李阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。 四、丧葬费：33216元。 五、精神损害抚慰金50000元：被告许金凤、无锡保险公司无异议，被告安吉保险公司不认可；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际，对原告主张予以认定。 六、死亡赔偿金1111480元：为此提供交通事故认定书、死者家庭情况登记表、死亡、火化和户口注销证明、村委会证明、实习协议、学籍证明（庭后）各一份，证明死者李阳因交通事故死亡，其生前为在校学生，应按城镇居民标准赔偿；被告许金凤、无锡保险公司质证无异议，被告安吉保险公司实习协议不能证明受害者生活在城镇，且户籍为农村户籍，应按农村居民标准赔偿；本院认为，受害者李阳为安吉职业教育中心学校2017级学生，其在事发时仍在学校组织的企业实习，其在交通事故发生前一年及以上，生活在城镇，死亡赔偿金可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 七、亲属办理丧事的误工费和交通费3500元：被告许金凤、无锡保险公司质证无异议，被告安吉保险公司认可2000元；本院结合本案实际，酌情认定3000元。 八、医疗费7051元：为此提供票据若干，证明其花费医药费7051元的事实；被告许金凤、无锡保险公司质证无异议，被告安吉保险公司认为应当扣除非医保用药，对其中无姓名的500元和收款收据302元不认可；本院认为，被告安吉保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，无姓名的500元系救护车用血，收款收据302元系治疗用辅料（护理用品），结合受害者伤情，产生用血及部分辅料用品，亦属合理，故对原告主张予以认定。 九、护理费364元：自述住院2天；被告许金凤、无锡保险公司、安吉保险公司对住院2天无异议，但认为住在重症监护室，护理费已包含在医疗费中；本院认为，护理费已包含在医疗费中，故对该主张不予认定。 十、住院伙食补助费60元：自述住院2天；被告许金凤、无锡保险公司、安吉保险公司对住院2天无异议，但认为住在重症监护室，不认可；本院认为，在重症监护室不能免除赔偿责任，故对原告主张予以认定。 十一、其他必要情况：被告许金凤垫付医疗费44319.4元（不在诉请）和款项100000元；被告安吉保险公司已支付10000元（不在诉请）。 十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在被告安吉保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，苏Ｂ×××××小型轿车在被告无锡保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内； 本院认为，被告许金凤、孙严因交通事故致李阳死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告许金凤、孙严分别在被告安吉保险公司、无锡保险公司投保有交强险，故被告安吉保险公司、无锡保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先分别赔偿医疗费10000元（已支付）和7111元，在死亡赔偿金、精神损害抚慰金等分别赔偿110000元。原告的其余损失，应根据被告许金凤、孙严在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告许金凤、孙严在交通事故中承担主、次要责任，确定其承担90%、10%的民事赔偿责任，故被告许金凤、孙严分别应赔偿879926元和97770元。因肇事机动车浙Ｅ×××××小型轿车在被告安吉保险公司投保了第三者责任保险1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告安吉保险公司应对被告许金凤上述责任承担理赔责任，扣除被告许金凤已支付的100000元，尚应支付779926元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金凤赔偿原告杨巧妹、李坤国因交通事故造成的损失889926元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任779926元，上述责任先于被告许金凤履行； 三、被告孙严赔偿原告杨巧妹、李坤国因交通事故造成的损失214881元，限于本判决生效后十日内履行； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任117111元，上述责任先于被告孙严履行； 五、驳回原告杨巧妹、李坤国本案其他诉讼请求； 案件受理费3215元（已减半），由原告杨巧妹、李坤国负担269元，被告许金凤负担2373元，被告孙严573元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏 玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执843号 申请执行人：李双龙、陈建萍、庄志兴、唐艳明、陈欣、程于、甄金梅、陈莎莎、陈振锋、丁冬花等10人，均为龙十兆（广州）企业管理有限公司的员工。 委托代理人：李双龙，为上述申请执行人之一。 被执行人：龙十兆（广州）企业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴三街6号3栋408，统一社会信用代码91440101MA5CQCBK5M。 法定代表人：潘慧屏。 关于李双龙等10人与龙十兆（广州）企业管理有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]第5116-5126号《仲裁裁决书》已发生法律效力，龙十兆（广州）企业管理有限公司应向李双龙等10人支付拖欠的工资合共85999元（其中：李双龙9600元、陈建萍9567元、庄志兴8145元、唐艳明9700元、陈欣9600元、程于10838元、甄金梅9345元、陈莎莎7142元、陈振锋5397元、丁冬花6665元）。因龙十兆（广州）企业管理有限公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执839号至848号共10案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人经与申请执行人协商，现双方达成分四期履行的执行和解协议：被执行人于达成协议当日（2020年5月20日）支付第一期2万元（已支付），于2020年8月20日前支付第二期2万元，于2020年11月20日前支付第三期2万元，剩余款项于2021年2月20日前付清。每期款项均汇入李双龙在光大银行账号为62×××02的银行账户，由李双龙按各申请执行人立案金额按比例分发给各申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人未按执行和解协议履行其义务时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执839号至848号共10案终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行其义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 斯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执547号之一申请执行人赵雨钢，男，1978年2月16日出生，汉族。被执行人徐特伟，男，1984年3月3日出生，汉族。本案在执行申请执行人赵雨钢与被执行人徐特伟与公司有关纠纷一案中，因申请执行人赵雨钢与被执行人徐特伟达成和解，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：：终结本院（2020）湘0304执547号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  陈琦二〇二〇年五月十三日代理书记员  王静附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初411号原告：凤阳县美联玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园，统一社会信用代码91341126752967273R（1-1）。法定代表人：何培琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：范承弘,安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，该公司经理。被告：山东盛融贵宇环境工程有限公司，住所地山东省济南市长清区经济技术开发区南园紫荆花路0051号108室，统一社会信用代码91370113MA3QA02P8H。法定代表人：刘敦果，该公司总经理。委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。原告凤阳县美联玻璃制品有限公司与被告山东盛融贵宇环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告凤阳县美联玻璃制品有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县美联玻璃制品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县美联玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县美联玻璃制品有限公司负担。审 判 员  王永民二〇二〇年五月十八日代理书记员  常真棣
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终483号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1991年11月13日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1961年10月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：马某，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市城区房屋开发有限公司。法定代表人：房某。委托诉讼代理人：张某。上诉人刘某1因与被上诉人蛟河市城区房屋开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2161号民事判决；二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费6789元予以退回。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年五月十五日书记员  刘一凝
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执436号 申请执行人：赵晓玲，女，1972年12月25日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。 被执行人：王淑云，女，1963年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孟宪威，男，1964年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：阜新泰瑞果业有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县兴工路12-2号。 法定代表人：王慧，系该公司执行董事。 申请执行人赵晓玲与被执行人王淑云、孟宪威、阜新泰瑞果业有限公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终7290号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人王淑云、孟宪威、阜新泰瑞果业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。被执行人王淑云、孟宪威、阜新泰瑞果业有限公司未按执行通知书指定的期间履行全部义务，本院依法将被执行人王淑云、孟宪威、阜新泰瑞果业有限公司（法定代表人王慧）采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人阜新泰瑞果业有限公司银行账户，但该账户系小额存款。同时诉讼保全已查封被执行人阜新泰瑞果业有限公司所有的位于阜新市彰武县兴工路的房屋，申请人要求暂不处置，故不宜处理。又经网络查控及收益性保险查询等，发现被执行人王淑云、孟宪威、阜新泰瑞果业有限公司暂无足额财产可供执行，申请执行人赵晓玲亦未能提供新的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘晶晶
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更255号罪犯岳峰，男，1977年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华阴市二零三库，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年01月09日以（2014）临渭刑初字00443号刑事判决书以被告人岳峰犯诈骗罪判处有期徒刑8年（累犯），并处罚金50000元（已缴纳1000元）。刑期执行自2014年05月09日起至2022年05月08日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年03月12日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)陕06刑更1782号刑事裁定，对罪犯岳峰减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2018年05月02日作出(2018)陕06刑更441号刑事裁定，对罪犯岳峰减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2021年01月08日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2020年04月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯岳峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯岳峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯岳峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯岳峰准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷    钧审  判  员    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹       二〇二〇年五月六日法 官助 理    高    颖书  记  员    徐    婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢2275号申请执行人杨洪岩，女。被执行人于震，男。申请执行人杨洪岩与被执行人于震租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第8470号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年11月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙瑜泽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0302民初1316号原告：李文杰，男，汉族，1986年12月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：杨义，男，汉族，1985年7月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX7，住宝鸡市渭滨区楼。被告：李丹丹，女，汉族，1985年5月17日出生，住宝鸡市渭滨区楼。原告李文杰与被告杨义、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李文杰于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告李文杰撤诉。    案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。                           审  判  员    李鸿衍                         二○二〇年四月三十日                             法 官助 理   杜  岩                           书  记  员   王  璐 1
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1731号 原告：徐万英，女，1975年3月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐成云，男，1989年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐万英诉被告徐成云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万英、被告徐成云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐万英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金9，044.93元，利息3，241.3元（2018年10月5日起至2020年4月2日止按月利率2%计算），合计本息12，286.23元，并承担自2020年4月3日起至借款本息全部清偿之日止按月利率2%计算逾期利息。2、请求依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2017年11月17日被告以急需用钱为由，向原告借款10，000元，原告通过银行转账给被告，口头约定月利息为2%，经原告多次索要，被告于2018年10月5日通过微信偿还原告3，000元（其中利息2，044.93元，本金955.07元），至今被告尚欠原告本金9，044.93元。被告应支付原告从2018年10月5日至2020年4月2日的利息3，241.3元。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求依法判决。 被告徐成云辩称，原告是被告的亲姑妈，被告当时开修理店，原告借被告10，000元，借款后被告偿还了原告3，000元，因家庭纠纷就没有全部还清，现下欠原告借款7，000元。借款时未约定利息，原告主张利息要求原告提供证据。 本院经审理认定的事实如下：原告是被告的亲姑妈，2017年11月17日被告向原告借款本金10，000元，原告通过银行转账给被告。于2018年10月5日被告通过微信偿还原告3，000元，下欠7，000元未偿还。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。 被告向原告借款的事实存在，原被告双方签订的合同（借条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告未全部履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款的诉请，依法予以支持。在庭中，根据原被告的陈述，被告已偿还原告3，000元，被告下欠原告借款本金为7，000元，不是原告所诉的本金9，044.93元，由被告偿还原告借款本金7，000元，对原告主张被告偿还借款本金9，044.93元，依法不予支持。 原告主张被告支付利息3，241.3元（2018年10月5日起至2020年4月2日止按月利率2%计算）以及2020年4月3日起至借款本息全部清偿之日止按月利率2%计算逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原被告在借款时，原告主张约定月利息为2%，原告未提供充分证据证实，故对原告主张被告支付利息的诉请，依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐成云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐万英借款本金7，000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐万英的其他诉讼请求。 案件受理费54元，由原告徐万英承担29元，由被告徐成云承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  秦中良 二〇二〇年五月十一日 书记员  王运成