河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初25号原告：李发明，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。被告：周志亭，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：娄季永，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被告：张志磊，男，汉族，住扶沟县。原告李发明诉被告周志亭、张志磊机动车交通事故责任纠纷一案，扶沟县人民法院于2019年11月27日作出了（2019）豫1621民初2981号民事判决，被告周志亭不服该判决上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫16民终5734号民事裁定，将该案发回扶沟县人民法院重新审理。扶沟县人民法院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发明的委托诉讼代理人李光辉，被告周志亭及其委托诉讼代理人娄季永、被告张志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令周志亭、张志磊赔偿李发明医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用暂定150000元；2、案件受理费由周志亭、张志磊承担。诉讼过程中，李发明变更诉讼请求第1项数额为：443360.6元。事实及理由：2019年4月17日7时许，周志亭驾驶豫16/87028大中型轮式拖拉机沿帛亭路由西向东行驶至郑刘102省道127KM+200M扶沟县帛亭路与将军路交叉口西侧限高杆时，车上乘坐着李发明碰住限高杆，造成李发明受损的道路交通事故，报警后，扶沟县公安交通警察大队查明周志亭驾驶的豫16/87028号大中型轮式拖拉机没有投保交强险和商业险，该车辆登记车主张志磊，并出具了第4116211201900002611号道路交通事故认定书，认定周志亭负事故的全部责任。事故发生后，李发明被送至周口豫东医院治疗86天，产生医疗费11万余元，现病情稳定已出院。事故造成李发明头部多处内伤、骨折，造成李发明肢体行动受限，需要评残，综上所述，为维护李发明的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。周志亭辩称，1、2019年4月17日7时许，周志亭驾驶豫16/87028大中型轮式拖拉机沿帛亭路由西向东行驶至郑刘102省道127KM+200M扶沟县帛亭路与将军路交叉口西侧限高杆时，车上乘坐着李发明碰住限高杆，完全是由于李发明自身的过失所致，与周志亭驾驶的行为没有直接的因果关系，周志亭对李发明的伤害后果不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回李发明对周志亭的诉讼请求；2、李发明与周志亭互相不认识，从没有让李发明为其卸砖，更谈不上周志亭让李发明搭乘自己的车辆，为此，二人之间不存在任何雇佣关系，李发明的伤害完全是由李发明擅自乘坐周志亭的车辆造成的，在乘坐车辆时，周志亭不知情；3、结合本案的事实和法律规定，由于李发明的伤害是由限高杆造成，和李发明过失的行为所致，况且限高杆是由扶沟县公路局和扶沟县交通运输管理局共同在102省道127KM+200M处设立的，为此，请求依法追加扶沟县公路局和扶沟县交通运输管理局为本案的被告；4、李发明以道路责任事故认定书主张权利，是不能成立的，其理由周志亭所驾驶的是农用车辆，这是不争的事实，该事故应当由农机监理部门出具认定，而本案的李发明以此作为主张的证据显然与《农业机械事故处理办法》第十条、第二十九条规定格格不入。综上，应依法驳回李发明的诉讼请求。张志磊辩称，事故车辆在2018年11月3日已经卖给周志亭了，事故发生与张志磊无关，张志磊不应当承担赔偿责任。李发明围绕诉讼请求依法提交的证据为：第一组证据：扶沟县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、李发明的身份证、周志亭的驾驶证和豫16/87028号大中型轮式拖拉机行驶证复印件各一份。证明目的：1.事故双方当事人的基本情况，涉案机动车的登记车主为张志磊、驾驶人系周志亭；2.周志亭负事故的全部责任,李发明无责任。第二组证据：李发明的诊断证明及出院证明各一份、住院病历66张、周口三川司法鉴定意见书一份。证明目的：本次事故给李发明造成的伤害程度及部位，造成李发明左侧肢体偏瘫，构成七级伤残。第三组证据：周口豫东医院住院医疗票据（金额为112031.80元）及门诊票据各一份（金额为891.49元）、检查费票据（金额为280元）一张、鉴定费票据（金额为1000元）各一张、鉴定时的过路费票据一张（金额为50元）、复印病历票据二张（金额为50元）。证明目的：本次交通事故给李发明造成的直接损失为医疗费113203.29元、鉴定费1000元、过路费50元、复印费50元。周志亭对李发明提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的异议是：1.该事故认定书不能作为本案定案依据，因周志亭驾驶的是农用车辆，属于农用机械，扶沟县公安交通警察大队出具事故认定书显然与《农业机械事故处理办法》相违背；2.该事故认定书不能达到李发明的证明目的。对第二组证据真实性无异议，对诊断证明及出院证明的异议是：从诊断证明书临床诊断的结论看，不能证明李发明的伤害仅仅是头皮裂伤，并不能造成李发明行走不便，甚至伤残。对司法鉴定意见书的异议是：1.该鉴定的程序违法，依据《道路交通事故受伤人员评残评定》（GB18667-2002）第3.2之规定，以治疗终结为准，所谓的治疗终结应依据上述规定第2.7之规定，李发明下肢行走不便不是单纯的接受伤害造成的，而是因并发引起的，应当恢复期一年以后，而李发明所提供的司法鉴定书从事故发生之日不足半年，显然该司法鉴定书的鉴定结论程序不符合规定；2.从该鉴定的内容（第四页）看，目前李发明的伤残是引用的左侧肢体偏瘫，在恢复期未满的情况下仅仅是受伤之后4、5个月的症状，并不是恢复期满后终身残疾，显然该鉴定书的结论不准确，不科学，不合规；3.代理人代表周志亭的意愿，要求法院委托相关有资质的单位重新鉴定。对第三组证据中的医疗费票据的真实性无异议，但认为：1.票据显示的住院日期和天数和出院证的日期和天数不一致;2.该票据中的护理费用与李发明单独要求的护理费用属于重复计算。对周口魏氏医院的发票异议为：1.是李发明出院之后所产生的费用，该费用未显示用于治疗的具体内容；2.该费用不能反映与李发明的伤害存在因果关系。对过路费票据和复印费收据的异议：1.该四张票据与李发明的伤害及结果不存在因果关系；2.该四张票据所支付的内容与李发明的伤害治疗内容无关。张志磊对李发明提交的证据无异议。周志亭提交的证据为证人周某1、周某2的出庭作证证言。证明目的：李发明与周志亭之间互不相识，周志亭从未让李发明进行劳务卸砖，更不知道李发明坐到自己车辆上，是李发明的擅自行为乘坐周志亭的车辆。李发明对周志亭提交周某1证言的异议为：1.其与周志亭有利害关系;2.对于卸砖人去的时候其不在场，车上是谁也不知道，均是事后得知，不能达到其证明目的，事发当天车上有张新、刘玉平、张纪涛三个人，在二审开庭时，李发明已将该3个证人书写的证言递交给了法庭，能够证明李发明是受周志亭雇佣帮其卸砖的事实。对于周某2证言的异议为：因周某2只是打个招呼就走了，对于如何打电话和找的谁其不清楚，不能达到证明目的。张志磊对周志亭提交的证据无异议。张志磊未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日7时许，周志亭驾驶豫16/87028号大中型轮式拖拉机沿扶沟县帛亭路由西向东行驶至郑刘102省道127KM+200M扶沟县帛亭路与将军路交叉口西侧限高杆时，车上乘坐者李发明碰住限高杆，造成李发明受伤的道路交通事故。2019年6月5日，扶沟县公安交通警察大队出具了第411621120190002611号道路交通事故认定书，认定周志亭应负事故的全部责任，李发明无责任。事故发生后，李发明到周口豫东医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.脑疝；2.右侧颞顶枕硬膜外血肿；3.左颞脑挫伤；4.右侧顶枕骨骨折；5.左下肢血栓形成;6.右侧颞叶、顶枕叶急性脑梗塞；7.左额部头皮裂伤。李发明于2019年7月12日出院，花医疗费112923.29元。出院医嘱为：1.加强营养，加强锻炼；2.定期复查；3.不适随诊。经本院委托，2019年10月30日，周口三川司法鉴定所出具了周口三川司鉴所[2019]临鉴字第888号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人李发明伤残程度就目前检验所见应评定为七级伤残。李发明花鉴定费1000元、检查费280元、交通费50元。豫16/87028号大中型轮式拖拉机的登记车主为张志磊。2018年11月3日，张志磊将豫16/87028号大中型轮式拖拉机卖与周志亭，双方未办理转让过户手续。事故发生后，周志亭为李发明垫付医疗费2000元。河南省2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业就业人员年平均工资为39522元。本院认为，本案的争议焦点为：本案赔偿主体的确定及责任划分。交警部门出具的道路交通事故认定并非当事人之间民事侵权损害赔偿责任的认定，民事侵权责任的划分应根据当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合确定，故本案不应以交警部门作出的道路交通事故认定作为赔偿责任的依据。本案中，周志亭驾驶大中型轮式拖拉机运送砖块在行驶过程中经过一处限高杆时，乘坐在拖拉机顶上的李发明碰住限高杆，造成李发明受伤的道路交通事故，周志亭作为从事货物运输的人员应当知道法律禁止货运机动车载客，但其运送砖块时仍让李发明等人乘坐在拖拉机顶上，且在其明知有人乘坐在拖拉机顶上时亦未采取相应的安全保护措施，致使发生涉案的交通事故，其具有过错，应承担相应的赔偿责任。李发明作为成年人亦应当知道货运机动车不允许载客，且在乘坐涉案拖拉机时未尽到注意义务，因自身的疏忽大意使自己碰住限高杆而受到伤害，其亦存在过错，应适当减轻周志亭的赔偿责任。根据本案案情及当事人的过错程度等因素，周志亭应该承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。张志磊虽是涉案拖拉机的登记所有人，但其已将涉案的拖拉机转让并交付给周志亭，双方虽未办理所有权转移登记，依照上述法律规定，张志磊在本案中不应承担赔偿责任，李发明要求张志磊承担赔偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。周志亭虽辩称扶沟县交通局和扶沟县公路局设置了涉案的限高杆，其应作为被告参加诉讼并承担赔偿责任，但未提供证据该待证事实，该抗辩意见无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。对于误工费的计算天数，根据李发明的住院治疗时间，结合鉴定机构出具司法鉴定意见书的日期，从李发明因本次道路交通事故受伤住院之日计算至定残前一天应为196天。对于护理费的计算天数，李发明主张应计算至定残日前一天，但其提交的证据并不能证明该待证事实，本院不予支持，护理费应按其住院天数进行计算。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，本院对李发明主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算的诉请予以支持。李发明主张的精神损害抚慰金为20000元过高，根据其伤残情况及当事人的过错等实际情况，精神损害抚慰金以13000元为宜。李发明主张赔偿复印费50元无法律依据，本院不予支持。周志亭虽对司法鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，但其未举证证明存在重新鉴定的情形，且出具该鉴定意见书的鉴定机构是经双方当事人协商选择，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，结论客观，本院对该鉴定意见书予以认定，对周志亭的重新鉴定申请应不予支持。周志亭虽辩称李发明要求赔偿的护理费与医疗费发票中的护理费属于重复计算，但受害人主张赔偿的护理费是因护理受害人而发生的费用，与医院收取的护理费用并非同一概念，本院对该项抗辩理由不予采信。本案中，李发明因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费112923.29元，2、误工费22011元（40990元÷365天×196天），3、护理费9312元（39522元÷365天×86×1人）,4、住院伙食补助费4300元（50元×86天），5、营养费1720元（20元×86天），6、残疾赔偿金254993.52元（31874.19元×20年×40%），7、交通费1770元（20元×86天+50元），8、精神损害抚慰金13000元，9、鉴定费用1280元，上述费用共计421309.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周志亭于判决生效之日起二十日内赔偿原告李发明医疗费112923.29元、误工费22011元、护理费9312元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元、残疾赔偿金254993.52元、交通费1770元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费用1280元，上述款项合计421309.81元的70%，计款292916.87元（已扣除被告周志亭先行垫付的2000元医疗费）；二、驳回原告李发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由原告李发明负担2256元，被告周志亭负担5694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王姝烨二〇二〇年五月二十六日书 记 员  方 强