广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6384号上诉人（原审原告）：邵某某，女，1937年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟某1，男，1957年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。上诉人邵某某因与被上诉人钟某赡养费纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄咏梅独任审理，现已审理终结。邵某某在原审的诉讼请求：1.判令钟某1自2014年7月1日起至2019年6月30日止，每月向邵某某支付赡养费800元，共计48000元（60个月）；2.判令钟某1自2019年7月1日起，每月向邵某某支付赡养费1400元；3.判令钟某1承担邵某某医疗费用3505元。一审法院认定事实：邵某某有两次婚姻，先后生育钟某1、钟某2、关某1、关某2四儿子。邵某某已退休，有医保，并有退休金每月4200元。2014年，关某1及家人向钟某1先后共借款60万元。后因逾期未还，邵某某、钟某1确认钟某1于2014年7月将其名下的广州市海珠区XXXXX路1XX号706房以120万元出售，其中60万元用于偿还关某1向钟某1所借款项，邵某某称因该房购买时是关某2、关某1出资购置，余款60万元作为回报亦还给关某2。变卖房屋后，邵某某在钟某1家居住。双方对居住时长有争议，邵某某认为在钟某1家中住了五个月，之后在XXX路的房屋居住两个半月；钟某1认为邵某某在其家居住至2015年7月，后搬至XXX路的出租屋居住了不到二个月。邵某某自述自搬离XXX路后，与关某2共同居住在佛山市南海区的出租屋至今。一审庭审过程中，钟某1同意负担邵某某的医疗费2000元。一审法院认为，老年人的子女，应当依法履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。作为子女的钟某1依法应当对邵某某履行赡养义务。邵某某作为权利人，在本案中只对钟某1主张金钱给付，此乃其对权利之自主处分行为，并无不当。对于邵某某要求从2014年7月起计算赡养费，经一审庭审查明，双方确认在2014年7月起邵某某在钟某1家居住过一段时间，只是双方对居住的时间有争议，综合考虑双方意见，从保障老人权益角度考虑，一审法院采信邵某某的陈述，认定邵某某在钟某1家居住五个月，在XXX路居住二个半月（可折算为三个月），此段时间钟某1已对邵某某履行了赡养义务，故邵某某从2014年7月起计算赡养费与事实不符，经计算，应从2015年3月起计算赡养费。对于赡养费标准，邵某某主张至2019年6月30日前钟某1每月应支付赡养费800元，一审法院认为，赡养费的标准应当考虑邵某某的收入、邵某某的实际需要、子女收入及钟某1家庭负担等综合决定。邵某某每月退休金有4200元，有医保，邵某某所生的其他子女钟某2、关某1、关某2应当均等负担赡养费用，且邵某某尚有向关某1追讨代偿债务的债权权益，故邵某某要求的赡养费过高，一审法院确定此阶段钟某1应向邵某某支付的赡养费为每月300元。经计算，从2015年3月至2019年6月钟某1应承担的赡养费应为15600元。对于邵某某要求从2019年7月开始按照每月1400元标准支付赡养费，考虑邵某某年事已高，近年来疾病濒发，确有增加赡养费的必要，但如上分析，按邵某某要求每月每人1400元的标准计算赡养费明确过高，一审法院确定为500元。对于邵某某要求的医疗费，因该医疗费用已实际支出，并且邵某某也并未因支出该费用而造成目前生活严重困难，应不予支持，但钟某1庭审时自愿支付2000元，一审法院予以照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之次日起十日内，钟某1向邵某某支付从2015年3月至2019年6月的赡养费合共15600元；二、自2019年7月起，钟某1应每月向邵某某支付赡养费500元；三、自本判决发生法律效力之次日起十日内，钟某1向邵某某支付医疗费2000元；四、驳回邵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（已由邵某某预付），由钟某1负担。判后，邵某某不服原审判决，上诉请求：1.判令钟某1自2014年7月1日起至2019年6月30日止，每月向邵某某支付赡养费800元，共计48000元（60个月）；2.判令钟某1自2019年7月1日起，每月向邵某某支付赡养费1400元；3.判令钟某1承担邵某某的医疗费用3505元；4.本案一、二审受理费由钟某1承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，确定的赡养费金额过低，请二审法院予以调整。首先，邵某某与丈夫生育了钟某1等四名子女。邵某某达到退休年龄后没有工作，每月退休金4000多元。2014年，邵某某为帮助儿子关某1一家偿还钟某1的欠款，将自有房屋广州市海珠区XXXXX路1XX号706房出售，用售房款项还给钟某1，邵某某需要租赁房屋居住至今。邵某某患有慢性疾病等多种疾病，每月医疗费用从邵某某提供的证据2019年的部分医疗票据可以印证。经计算，2019年慢××门诊治疗及药费达10000多元，住院医疗费用达12524.15元。由于邵某某年纪较大且慢××多，上述医疗费开支是固定的。其次，邵某某因为看病治疗的需要，每月在广州市市区内租住电梯楼的租金至少2000元。再者，钟某1作为邵某某的儿子，从未给予邵某某经济上的供养或生活上的照料。据了解，钟某1每月的退休金达六至七千元，钟某1是有相应支付能力的。因此，邵某某每月医疗及房屋租金花费固定支出超过4000元，这是邵某某无法独自承担的。钟某1服从原审判决，不同意邵某某的上诉请求。并提交书面答辩意见：1.邵某某在一审庭审中称其将名下的广州市海珠区XXXXX路1XX号706房以120万元出售，其中替关某1偿还向钟某1所借的60万元债务，余款60万元则作为购房时出资的回报还给了关某2，这是难圆其所的。邵某某购买的是福利分房，与关某2福利无关，且房屋购买总价才五万多元，当时关某2只是出资一万多元。在关某2放弃继承上述房屋的情况下，邵某某为何将售房余款60万元交还给关某2作为回报呢？其用心不用多说。2.邵某某所有过往费用已实际支出，其并未因支出医疗费等费用而造成生活上严重困难，在赡养费的问题上钟某1有法律义务，但并无标准，也不是必然的债务，邵某某的上诉请求是不成立的。3.钟某1每月的退休金是六千元，从2015年起，钟某1每月要偿还被关某1、关文浩所诈骗的巨额债务，其中一项每月定额偿还五千元，有银行流水账号凭证为证。由于钟某1要长期外出打工偿还债务，所以账单上显示是由钟某1的妻子黄某芬代为划款，所剩一千元和钟某1外出打工的工资作偿还其他人之用，现在钟某1的生活全凭女儿供养。钟某1外出打工有两个原因，一是躲避其他债务人的追讨，二是想尽快还清债务。钟某1和邵某某同为法律规定的老年人，但还要承担老年人力不能及的义务，一审法院按照实际情况确定钟某1以后每月需向邵某某支付500元赡养费过高，远超出钟某1的能力范围，但钟某1会尽力而为。换位思考，尊重事实，邵某某的主张已经远远超出赡养义务的范围。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，邵某某在本院二审期间围绕上诉请求提交了如下证据：1.结算单、发票（20191220）；2.门诊发票；3.药品发票（20200108）。上述证据拟证明：2019年12月10日至20日邵某某住院期间花费11778.84元，个人缴费部分为1488.08元；2019年至2020年邵某某门诊看病的部分发票显示个人缴费部分为2654.64元；2020年1月8日门诊看病后根据遗嘱购买药品花费128元。经计算该三项证据与邵某某一审时提交的证据共同证实2018年11月至2020年1月期间邵某某的医疗费用扣除医保后个人缴费部分为18289.93元。并且，上述费用仅是邵某某能找到的相关票据的部分统计，有部分票据邵某某并没有保留，实际的医疗花费超过上述费用，由此可印证邵某某因年老多病，花费的医疗费用较高，邵某某仅依靠本身的退休金是难以承受的，退休金不足以维持邵某某的正常生活开支。对此，钟某1并未发表质证意见。钟某1在本院二审期间提交了如下证据：“张某芬”银行账户流水明细，拟证明内容详见答辩内容。对此，邵某某质证称：对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。首先，该证据并非完整的银行流水记录，“摘要内容”也不完整，故无法确认其真实性。其次，该银行流水是张某芬个人的，其真实身份是谁无法反映，其与黄某芬存在何种法律关系无法反映，双方之间有何经济往来亦无法反映。退一步来说，即使能查明张某芬与黄某芬之间交易的法律关系，也与本案没有直接的关联性。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。邵某某主张因其无劳动能力且患有慢性疾病等多种疾病，每月医疗费用及房屋租金花费较大，仅依其自身每月4000余元的退休收入，无法保障日常生活和治疗的需要，要求钟某1支付赡养费，符合法律规定。关于赡养费的数额，应结合赡养人的能力和被赡养人的需要而决定。本案中，因邵某某每月有退休收入，且邵某某尚有包含钟某1在内的四个成年子女，故一审在确定钟某1支付自2015年3月起至2019年6月止每月300元赡养费共计15600元以维持邵某某基本的生活需要，符合当前的消费水平，本院予以认同。邵某某上诉主张计算赡养费的期间应为2014年7月1日至2019年6月30日，经查明，邵某某出售其名下的位于广州市海珠区XXXXX路1XX号706房的时间为2014年7月，且邵某某、钟某1均确认邵某某在出售上述房屋后在钟某1家居住一段时间，只是双方对居住时间存在争议。原审法院从保护老年人权益的角度出发，采信邵某某主张的其在钟某1家居住共计五个月的说法，本院予以认同。因此，计算赡养费的期间应从2015年3月至2019年6月。邵某某的该项主张依据不足，本院不予支持。至于邵某某上诉要求钟某1支付自2019年7月开始每月1400元赡养费的问题。本案中，邵某某已是耄耋之年、年迈多病，钟某1、钟某2、关某1、关某2作为邵某某的儿女，依法均应承担赡养邵某某的义务。按法律的规定，子女赡养父母可多种方式履行，并不限定是支付赡养费的形式，可从生活起居和精神上给予照顾。当父母因没劳动能力导致不能维持日常的生活，而子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而赡养费的给付应当考量被赡养人的经济状况、是否能够满足其基本生活需要以及赡养人的给付能力等因素。本案中，由于邵某某自述其退休后尚有退休收入4000余元及享有医疗保障，考虑到邵某某年事已高，疾病频发，生活、医疗开销也在所难免，加上物价上涨等因素，原审法院酌定增加赡养费至每月500元，加上钟某2、关某1、关某2应承担部分，可基本满足邵某某正常所需，与本地生活消费水平相符。并且，2014年至2019年间邵某某仅患有一般性的老年疾病，其亦未能提交证据证明其在生病治疗期间，因缺乏无劳动能力及经济来源而无法维持正常的生活，故邵某某要求钟某1自2019年7月开始每月支付1400元赡养费的依据不足，本院不予支持。关于邵某某的医疗费问题，因邵某某主张的医疗费用已实际支出，且邵某某并未能提交证据证实因医疗费等费用的支出导致其生活困难。因此，邵某某要求钟某1支付3505元医疗费的主张缺乏依据，本院不予支持。因钟某1在一审诉讼过程中表示愿意支付2000元，系钟某1对自身权利的自由处分，应当予以尊重。需要说明的是，尊老爱幼是中华民族的优良传统，《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国老年人权益保障法》也规定子女要对父母尽赡养义务。因此，钟某1作为邵某某的儿子应感念父母的养育之恩，在父母年老需要赡养照顾时，履行子女的义务，尽自己的能力让父母安享幸福晚年。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邵某某既未有新的事实与理由，二审提交的证据不属于新证据范畴，亦不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对邵某某的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人邵某某负担。本判决为终审判决。审判员  黄咏梅二〇二〇年五月二十六日书记员  龙劲文梁珊