河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3639号上诉人（原审原告）：李建秋，男，1953年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:程冉，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省全威置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路29号全威花园东综合楼。法定代表人：周胜全，总经理。委托诉讼代理人:孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。上诉人李建秋因与被上诉人河南省全威置业有限公司（以下简称全威公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人李建秋的委托诉讼代理人程冉，被上诉人全威公司的委托诉讼代理人孙耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建秋上诉请求：1.撤销一审判决逾期办证违约金部分，改判全威公司向李建秋支付延期办证违约金38391元；2.一、二审诉讼费用由全威公司承担。事实与理由：一、一审法院遗漏重要事实，2016年9月3日之前的违约金没有过诉讼时效；二、一审法院酌定减少违约金标准没有事实和法律依据；三、无论时效问题如何认定，但全威公司全部违约是不争的事实，一审判决李建秋承担大部分诉讼费用明显不公。全威公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院认定部分违约金已过诉讼时效正确。全威公司与李建秋于2012年11月1日签订《商品房买卖合同》，合同主要约定该房屋为商品房，房屋用途为经济适用房，建筑面积110.88㎡，总金额为322883元。另约定全威公司应在2013年12月30日前，将需要由全威公司提供的办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局，如未按时申报或报送资料不齐，则按日向李建秋支付总房款的0.01%违约金。在全威公司取得该商品房初始登记后365日，取得房屋所有权证，如因全威公司的原因，全威公司按日向李建秋支付总房款的0.01%违约金。本案违约金为两部分，即初始登记违约金及转移登记违约金，二者都应分别计算，且违约金为按日计算，按日计算的违约金为独立的多个债务，应分别计算诉讼时效。该涉案房屋于2015年6月4日完成初始登记，其初始登记违约金计算的起始时间为2013年12月30日至2015年6月4日，其初始登记违约金已于2018年6月4日过诉讼时效。该涉案房屋于2018年4月4日完成转移登记，其转移登记违约金应从完成初始登记的365日后起算，即2016年6月4日至2018年4月4日，李建秋起诉的时间为2019年9月3日，其转移登记违约金部分已过诉讼时效，一审法院认定全威公司承担违约金的期间自2016年9月3日至2018年4月4日正确。二、一审法院酌定减少违约金正确。一审法院根据郑州市人民政府颁布的《关于在郑州市主城区实施不动产登记的通告》，并结合实际情况，充分考虑到取得初始登记的时间节点和不动产登记的法律规定变化时间节点及相关行政管理部门职责调整的时间节点等因素，最终决定酌定减少违约金。全威公司承认自己存在违约行为，也愿意支付李建秋违约金，但造成全威公司违约并非全威公司自身原因。虽全威公司现已无力支付，但全威公司仍通过积极的调解与各个业主达成协议，并借钱来赔偿业主违约金。全威公司开发的全威置业小区为经济适用房，经济适用房的价格也远比一般商品房低很多，且全威公司的违约行为并未给李建秋造成实际的损失。一审法院酌定减少违约金能有效帮助及鼓励更多的企业参与到民生建设。三、关于诉讼费，全威公司不答辩。综上，一审法院判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李建秋的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回李建秋的上诉请求，依法维持原判。李建秋向一审法院起诉请求：判令全威公司向李建秋支付延期办证违约金38391元；诉讼费用由全威公司承担。一审法院认定事实：2012年11月1日，李建秋（××）与全威公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：××购买的案涉房屋为商品房，房屋用途为经济适用房，建筑面积共110.88㎡；案涉房屋以建筑面积计价，案涉房屋单价为322883元，××应以现金方式于合同签订当日向出卖人一次性付款322883元。同日，双方在合同补充协议中约定：出卖人应当在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01％违约金。出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记××委托出卖人办理该商品房转移登记，××应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得商品房初始登记后365日，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同，出卖人按日向××支付总房款0.01％的违约金。同日，李建秋支付房款后，全威公司向李建秋出具322883元的购房款发票。2015年6月4日，案涉房屋所在6号楼初始登记办理完毕。2016年8月12日，郑州市人民政府颁布《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始办理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。2018年4月4日，案涉房屋的不动产权证书办理完毕，房屋权利人为李建秋、张海珠。全威公司当庭陈述扣除违约金中过诉讼时效的费用，还应当扣除合理期限。因2016年房产证变更为不动产证，造成不动产证无法办理，实际影响了一年半的时间，从2016年8月20日至2017年3月1日，这部分的违约金因客观原因不应再计算。以上事实由该院依职权调取的郑州市人民政府通告一份、商品房买卖合同一份、不动产权证书一份等证据材料及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，李建秋与全威公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，全威公司应在2013年12月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，全威公司逾期履行报送登记资料义务，应按日向李建秋支付总房款的0.01％违约金，且全威公司应当在取得案涉房屋初始登记后365日，取得房屋所有权证，并及时通知李建秋领取，若因全威公司责任，李建秋不能在约定期限内取得案涉房屋权属证书的，全威公司应按日向李建秋支付总房款0.01％的违约金。全威公司于2015年6月4日办理完毕案涉房屋的初始登记，案涉房屋的不动产权属证书于2018年4月4日办理完毕，全威公司已构成违约。关于全威公司答辩的诉讼时效问题，李建秋与全威公司合同约定的办理初始登记时间为2013年12月30日前，约定的办理所有权证登记时间为365日后的2014年12月31日前，因此，超出三年诉讼时效的2016年9月3日之前的部分，该院不予支持；全威公司该项抗辩意见，理由成立，该院予以采纳。案涉房屋权证于2018年4月4日办理完毕，全威公司应承担逾期违约责任的期间是自2016年9月3日至2018年4月4日，共578天。违约金作为一种责任方式兼有补偿性和惩罚性，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。考虑到全威公司取得初始登记的时间节点和不动产登记的法律规定变化时间节点及相关行政管理部门职责调整的时间节点等因素，李建秋主张的违约金过高，该院酌定支持11198元，超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省全威置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建秋支付违约金11198元；二、驳回原告李建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告河南省全威置业有限公司负担111元，由原告李建秋负担269元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李建秋与全威公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行各自的合同义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议关于产权登记部分约定，全威公司应当在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；全威公司应当在取得该商品房初始登记后365日内，取得××房屋所有权证；逾期办理的，全威公司按日向××支付总房款的0.01%的违约金。根据双方上述约定可知，全威公司应于2014年12月31日前办理完毕房屋所有权证。但全威公司于2015年6月4日才办理完毕案涉房屋初始登记，于2018年4月4日办理完毕案涉房屋不动产权证书，二者均超过了双方合同约定的办理期限，全威公司应按合同约定承担违约责任。由于在案涉房屋办理权属证书期间，不动产登记政策发生变化，由原先向房管局办理所有权证改为到不动产登记中心办理不动产权证，一审综合考虑本案实际情况，在依据合同约定计算违约金的基础上，对违约金酌情进行了扣减，并无不妥。李建秋关于违约金标准的上诉理由不足，对其该请求本院不予支持。关于诉讼时效的问题。李建秋提交的证据不足以认定诉讼时效发生中断，一审对诉讼时效的认定并无不当，应予维持。综上所述，李建秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人李建秋负担。本判决为终审判决。审判员  王志民二〇二〇年五月九日书记员  宋杨莉