湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初832号 原告：樊运辉，男，1993年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：胡文英（樊运辉之母）（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师（一般代理）。 被告：蒋英，女，2001年1月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：蒋代田，男，1963年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：杨元姣，女，1971年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 原告樊运辉与被告蒋英、蒋代田、杨元姣婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊运辉的委托诉讼代理人胡文英、邓平友，被告蒋代田、杨元姣及被告蒋英、蒋代田、杨元姣共同的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，原告樊运辉及被告蒋英经本院传票传唤，因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊运辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼96000元和价值11600元的“三金”；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告蒋英经媒人说亲于2019年农历正月初八订婚，此后，原告陪被告选购“三金”，同年农历正月十一订婚，原告去被告家彩礼96000元，同年农历正月十二双方按农村习俗举办婚宴。被告蒋英到原告家生活后，每日与其他异性微信聊天，并离家出走。因被告蒋英悔婚，原告要求被告退还彩礼及“三金”，遭到拒绝。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院公正处理。 被告蒋英、蒋代田、杨元姣辩称，一、答辩人蒋英与原告“婚姻”关系的破裂，过错在原告方。尚未成年的答辩人蒋英经不住父母的劝说，只能屈从父母，按农村习俗与原告“结婚”。在与原告同居生活期间，答辩人发现原告无上进心，整天在家打游戏，且脾气暴躁，对答辩人缺乏关心和爱护，甚至对答辩人实施家庭暴力，让答辩人感到惊恐。为了生计，答辩人外出做保险代理业务等，原告却疑神疑鬼，不允许答辩人与异性往来，还限制答辩人的人身自由，让答辩人对“婚姻”感到绝望。2019年8月底，答辩人趁机逃离原告家，之后，将腹中胎儿引产；二、原告所送彩礼96000元已用于双方的共同生活及必要开支，不存在返还的事实和法律依据。答辩人蒋英的父母为女儿蒋英风光出嫁，置办了嫁妆和宴请了亲属，花费不菲，且答辩人蒋英与原告“婚”后无经济来源，花费不少。同时，答辩人蒋英住院引产花费上万元。答辩人蒋英已将“三金”交给原告，一直由原告收藏。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告樊运辉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.证人肖亮志的证言，拟证明经肖亮志做媒，蒋英与樊运辉定亲，樊运辉去蒋英家彩礼、赠送了“三金”等；2.证人杨池珍的证言，拟证明经肖亮志做媒，蒋英与樊运辉定亲，樊运辉去蒋英家彩礼、赠送了“三金”等；3.证人刘国伟的证言，拟证明刘国伟代表樊运辉家送女方家祝礼和彩礼；4.证人樊茂旺的证言，拟证明樊茂旺为男女方的婚事操办酒席；5.录音资料，拟证明蒋英擅自离家出走等；6.“三金”发票，拟证明樊运辉为蒋英购买了“三金”及“三金”的价格，“三金”现在被告处。 被告蒋英、蒋代田、杨元姣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.住院病历，拟证明蒋英在同居期间怀孕、引产，身心受到严重伤害。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告蒋英、蒋代田、杨元姣对原告樊运辉提交的1号、2号、3号、4号证据质证异议如下：原告送彩礼96000元属实，但不认可“三金”的价值、“婚”后的感情等，证据的形式不规范，律师调查取证需两名律师到场，证据不能达到原告的证明目的；被告蒋英、蒋代田、杨元姣对原告樊运辉提交的5号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，录音不是樊运辉与蒋英的陈述，其他人对樊运辉和蒋英感情的陈述不一定真实，录音没有征得被录音人的同意，录音明显带有倾向性、目的性，证据存在重大瑕疵，不能证明感情不好的过错在蒋英一方；被告蒋英、蒋代田、杨元姣对原告樊运辉提交的6号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，票据上蒋英的签名并非蒋英本人签名，票据上载明的金额与原告诉请的金额不一致，票据不是税务发票，且蒋英陈述其只在出嫁时戴过一次“三金”，之后就交由原告保管。 原告樊运辉对被告蒋英、蒋代田、杨元姣提交的1号证据质证异议如下：通过蒋英怀孕的时间推算，其受孕时间正是其外出不在原告家期间，其所孕小孩应不是原告的。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告樊运辉提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告蒋英、蒋代田、杨元姣提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告樊运辉与被告蒋英经人说媒于2019年2月12日定亲，当天，原告樊运辉为被告蒋英购置了价值11088元的挂坠、耳饰、项链和戒指，同年2月15日，原告樊运辉去被告蒋英、蒋代田、杨元姣家彩礼96000元，同年2月16日，原告樊运辉和被告蒋英按照农村习俗举行婚礼和婚宴，但至今未办理婚姻登记手续。举行婚礼当天，被告蒋英家随礼嫁妆：价值4000多元的摩托车一台、桶、脚盆、皮箱和床上用品等。原告樊运辉与被告蒋英举行婚礼后开始同居生活，原告樊运辉与被告蒋英在同居期间因彼此不能相互适应对方的生活方式等而发生争吵和打架，并随着矛盾的加剧，被告蒋英于2019年6月和8月私自离家出走，并从2019年8月左右私自离家出走后，再也没有回到男方家生活，断绝与男方家的往来和联系。因被告蒋英在与原告樊运辉同居生活期间怀孕，被告蒋英于2019年9月22日作了终止妊娠手术。 本院认为，本案争执的焦点是：原告樊运辉给付被告蒋英、蒋代田、杨元姣的财物哪些是彩礼？彩礼是否应当返还？现分析如下： 彩礼与赠与的区别在于：彩礼是基于当地的风俗，以缔结婚姻关系为目的而给付对方的财产利益。但下列不能认定为彩礼：1.男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与；2.男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与；3.男女方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用；4.男方或其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与；5.借婚姻索取财物、骗取财物的行为。本案中，原告樊运辉为被告蒋英所购价值11088元的挂坠、耳饰、项链和戒指及原告樊运辉所送女方家礼金96000元是基于当地的风俗，以缔结婚姻关系为目的而给付对方的财产利益，属于彩礼。由于原告樊运辉与被告蒋英未办理结婚登记手续，现双方已解除婚约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，即双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定，上述彩礼应当予以返还，但鉴于原告樊运辉与被告蒋英已同居生活，且因双方同居致被告蒋英怀孕，被告蒋英于2019年9月22日作了终止妊娠手术，且被告蒋英的父母在被告蒋英出嫁时随礼了摩托车等嫁妆，因此彩礼应酌情部分返还，鉴于“三金”，即挂坠、耳饰、项链和戒指返还实物已无实际意义，应折现予以返还，即由被告蒋英、蒋代田、杨元姣返还原告樊运辉彩礼和挂坠、耳饰、项链和戒指折现共计60000元，故本院对原告樊运辉要求返还彩礼96000元及“三金”的诉讼请求部分予以支持。关于被告蒋英、蒋代田、杨元姣提出的“三金”已交由原告樊运辉保管，要求驳回原告樊运辉请求返还“三金”这一诉请的抗辩理由，因被告蒋英、蒋代田、杨元姣未提交已将“三金”交由原告樊运辉保管的充分证据，本院对此抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告蒋英、蒋代田、杨元姣于本判决生效后十日内返还原告樊运辉彩礼和挂坠、耳饰、项链和戒指折现共计60000元； 二、驳回原告樊运辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告樊运辉负担526元，被告蒋英、蒋代田、杨元姣负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谢荣成 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李玉龙 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。