云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初8119号原告：杨承林，男，汉族，1974年2月2日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）。被告：张二华，男，汉族，1960年3月19日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：叶盛，云南和诚律师事务所律师。（特别授权）原告杨承林诉被告张二华占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨承林委托诉讼代理人杨泽虎、被告张二华委托诉讼代理人叶盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张二华对原告的麒麟区天悦数码城排除妨碍、消除影响；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月13日签订《无产权房屋部分使用权转让协议》，约定：鉴于杨承林出资建设位于曲靖市麒麟区金江路以南与国税局相邻的“天悦数码城”而具有使用权，因杨承林资金暂时欠缺，由张二华支付建房款27300000元的70%（即19110000元）给杨承林，杨承林将该房屋使用权的70%转让给张二华使用。被告将涉案房屋分租出去，但未给原告分成，也不支付南城门社区的分红款。后上述协议已经麒麟区人民法院一审判决解除，并经曲靖市中级人民法院终审维持。在上述判决生效后，所有租户都已经撤离，但被告却采取雇佣社会闲散人员占有原告的房屋、在房屋里面养恶犬、堆放杂物等手段霸占涉案房屋，影响妨碍原告使用，原告多次报警未得到解决。被告张二华辩称:1、原告未提供证据证实其获得了诉争“天悦数码城”相应的不动产权登记凭证，且原告诉状也认可诉争房屋系无产权房屋，根据《物权法》规定，原告不享有物权请求权。2、原、被告双方在协议中约定被告支付的款项为购房款，该协议虽经曲靖中级人民确认解除，但判决并未确认涉案房屋的产权归属。3、2015年8月7日，潇湘街道与被告又签订了一份协议书，约定原告之前与麒麟区潇湘街道南城门社区居委会之间协议约定的权利义务转由被告承担。4、原告列举的妨害行为非被告所为，原、被告签订的《无产权房屋部分使用权转让协议》约定被告仅有涉案房屋70%的使用权，原告还对外出租了30%的面积，原告所述的妨害行为不能排除是其他租户所为。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证明复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、（2018）云0302民初814号民事判决书、（2018）云03民终1564号民事判决书复印件各一份，用于证明原、被告双方于2013年8月13日签订的《无产权房屋部分使用权转让协议》已经法院判决解除。3、照片一组、视频光盘一张，用于证明涉案协议经法院判决解除后，被告安排人员身穿警服、保安服组成“执法工作队”、身穿福万家员工服，在涉案房屋里养恶犬、堆放杂物、运送大量的砖头砂石、破坏墙体等手段恶意占有房屋。经质证，被告对证据1、2的三性无异议，但不认可证据2的证明目的。对证据3的真实性不予认可。本院认证，原告提交的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3系原告单方拍摄、录像，无其他证据佐证，且被告对其真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性，故不予采信。针对辩解，被告张二华向本院提交了如下证据：1、张二华身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格。2、（2018）云03民终1564号判决书、（2019）云03民初69号判决书各一份，用于证明被告按协议约定向原告支付了投资建房款1300万元，但原告违反协议约定另行以投资建房人的名义向第三人转让35%的房屋使用权，其行为导致被告不能正常使用涉案房屋。3、《协议书》一份，用于证明张二华与麒麟区潇湘街道南城门社区居委会于2015年8月7日签订协议书，约定原告与南城门社区之前签订的《合作协议》中的权利义务转由被告承担。4、（2020）云民终77号民事判决书复印件一份，用于证明（2019）云03民初69号案件宣判后，张二华不服提起上诉，云南省高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）云民终77号民事判决书，判决撤销（2019）云03民初69号民事判决，由杨承林返还张二华房屋租金9468667元。经质证，原告对证据1、2、4的三性无异议，认为证据2中的两份判决书均确认了涉案房屋的使用权、用益物权均属于原告。对证据3的真实性无异议，但不认可其合法性，争议房屋的权利人系原告，他人无权处分，该协议属无效协议。本院认证，被告提交的上述证据客观、真实，原告对其真实性亦无异议，故本院对其真实性予以确认。根据庭审举证、质证及当事人自认，本院确认如下法律事实：2011年1月5日，寥廓街道办事处向麒麟区发展和改革局对位于曲靖市建筑面积21000㎡的“天悦数码城”请示立项。后经曲靖市规委会、曲靖市规划管理局审查后同意了该项目的规划设计。2012年4月10日，原告杨承林（乙方）与麒麟区寥廓街道办事处南城门社区居委会（甲方）就上述“天悦数码城”的建盖及使用签订了《合作协议书》，约定:合作期限为30年（即自2012年10月1日起至2042年9月30日止），合作方式为甲方用其土地使用权为投资，每年以固定金额向乙方收取回报，2012年10月1日至2022年9月30日期间乙方按每年25万元向甲方支付投资回报；乙方对土地上的建筑物、附着物负责经营管理，自负盈亏。2013年8月13日，杨承林（甲方）与张二华（乙方）签订《无产权房屋部分使用权转让协议》，约定：鉴于甲方出资建房具有使用权，因甲方资金欠缺，由乙方支付19110000元（建房款27300000元的70%）给甲方，甲方将该房屋使用权的70%转让给乙方；标的房屋位于曲靖市麒麟区金江路以南与国税局相邻“天悦数码城”；乙方对该房屋具有70%的使用权。协议还就其他权利义务等做了约定。上述转让协议签订后，杨承林按约向张二华交付了相关文件资料，张二华先后向杨承林支付了款项1300万元。2018年1月31日，杨承林以张二华违约未按期支付部分使用权转让款项为由，向麒麟区人民法院起诉，诉请解除双方签订的《无产权房屋部分使用权转让协议》。在审理过程中，张二华提起反诉，以杨承林违约为由诉请继续履行《无产权房屋部分使用权转让协议》，并支付资金占用损失。该案经审理后，麒麟区人民法院于2018年7月21日作出（2018）云0302民初814号判决书，判决自判决生效之日起解除双方签订的《无产权房屋部分使用权转让协议》，并驳回了张二华的反诉请求。宣判后，张二华不服并提起了上诉，曲靖市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云03民终1564号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2019年5月20日，张二华向曲靖市中级人民法院起诉，诉请判令杨承林返还其已支付的投资款1300万元，曲靖市中级人民法院经审理于2019年9月16日作出（2019）云03民初69号判决书，判决驳回张二华的诉讼请求。宣判后，张二华不服并提起上述，云南省高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）云民终77号判决书，判决撤销（2019）云03民初69号民事判决，由杨承林于判决生效之日起十五日内返还张二华租金9468667元。原告杨承林于2019年11月12日向本院起诉，以被告张二华在涉案房屋“天悦数码城”中采取雇佣社会闲散人员占有其房屋、在房屋里面养恶犬、堆放杂物等，侵犯其占有使用权为由，提出前述诉请。另查明，曲靖市麒麟区潇湘街道办事处南城门社区居委会（甲方）与被告张二华（乙方）于2015年8月7日签订《协议书》，载明因杨承林未按约定支付甲方投资回报金，且甲乙双方均无法联系到其，为充分保证甲方的投资回报及乙方的正常经营，约定如下：甲方认可乙方与杨承林签订的《合作协议》，同意乙方代为履行该协议中杨承林应当履行的义务；甲方同意《合作协议》中约定的杨承林享有的权利，由乙方代为享有。双方还就回报金的支付及追偿等内容做了约定。本院认为，原告基于与麒麟区寥廓街道办事处南城门社区居委会签订的《合作协议书》，而就涉案房屋“天悦数码城”享有占有、使用的权利。后原告与被告就涉案房屋签订了《无产权房屋部分使用权转让协议》，将涉案房屋的部分使用权转让给了被告，但该转让协议已经生效判决书判决解除，原告现为涉案房屋的合法占有人。本案中，原告主张被告在涉案房屋中具有妨害其占有、使用房屋的行为而诉请排除妨害，对此，被告予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另由规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告针对其诉请，有义务提供证据予以证明，但原告提交的证据不能证明其列举的妨害行为系被告所为，故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨承林的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨承林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  刘春宏人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  李昆生二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱 颖