wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终1302号上诉人（原审被告）：韦兴玉，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆梦先，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建建，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人韦兴玉因与被上诉人陆梦先、王建建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦兴玉于2020年5月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦兴玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦兴玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费914元，减半收取457元，由韦兴玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年五月二十五日法官助理唐红艳书记员周广燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县鸣凤大街3685号，统一社会信用代码：912207236733157283。 负责人：李航宇，行长。 委托诉讼代理人：史为民，男，1972年11月19日出生，汉族，银行职工。 委托诉讼代理人：杜立坤，男，1971年8月19日出生，汉族，银行职工。 被告：李春龙，男，1981年12月18日出生，汉族。 被告：刘凤会，女，1983年12月10日出生，汉族。 被告：李中伟，男，1984年9月30日出生，汉族，现住乾安县。 被告：吴朋言，男，1977年10月27日出生，汉族，现住乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称中国邮政储蓄乾安支行）与被告李春龙、刘凤会、李中伟、吴朋言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史为民、杜立坤，被告吴朋言到庭参加诉讼，被告李中伟、李春龙、刘凤会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄乾安支行向本院提出诉讼请求：要求被告李春龙、刘凤会偿还借款本金人民币132032.9元，并自2018年9月16日起至给付之日止按照年利率18.954%给付利息及罚息，被告李中伟、吴朋言承担连带给付责任。事实和理由：被告李中伟、李春龙、刘凤会、吴朋言在2018年4月16日与原告中国邮政储蓄乾安支行签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告李春龙、刘凤会在我单位贷款本金人民币：150000元整，借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日。还款方式为阶段性等额本息的方式。贷款利率采用固定利率即年利率14.58%，在借款期限内该利率保持不变。若借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%（即年利率18.954%）确定。联保小组成员李中伟、吴朋言对小组成员李春龙、刘凤会的债务承担100%的连带责任保证。根据借款合同的约定，被告李春龙、刘凤会应按照约定的日期及时还款付息，现李春龙、刘凤会在2018年9月16日后未还款付息，违反了借款合同第49条的约定。被告李春龙、刘凤会现欠款本金人民币：132032.9元及利息、逾期罚息。故诉至法院要求被告李春龙、刘凤会给付尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息，联保成员李中伟、吴朋言承担连带给付责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。 李中伟、李春龙、刘凤会未答辩。 吴朋言承认原告在本案中所主张的事实，但认为主债务人李春龙、刘凤会有能力偿还借款本息，不应由担保人承担给付责任。 本院认为，李中伟、李春龙、刘凤会三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提出的证据、事实、主张的认可。吴朋言到庭亦承认中国邮政储蓄乾安支行在本案中主张的事实，且有中国邮政储蓄乾安支行提供的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水可证明案件事实，故对中国邮政储蓄乾安支行主张的事实予以确认。根据上述事实及证据，本院确定原告与李春龙、刘凤会之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告李春龙、刘凤会应按照合同约定的日期履行还款付息的义务，现李春龙、刘凤会逾期未履行还款付息义务，构成违约，按照合同约定原告有权宣布债务提前到期，要求借款人全部清偿，并自逾期之日起加收罚息。被告李中伟、吴朋言作为连带责任保证人，在主债务人没有履行合同约定债务的情况下，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、李春龙、刘凤会于本判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金132032.9元，并自2018年9月16日起至给付之日止按照年利率18.954%给付利息及罚息。 二、李中伟、吴朋言对第一项给付内容承担连带给付责任。 三、李中伟、吴朋言承担保证责任后有权向李春龙、刘凤会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由李春龙、刘凤会、李中伟、吴朋言负担1470元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行1470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  查 多 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李健平 书 记 员  闫依宏
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初152号 原告：郑海常，男，1988年5月20日生，汉族，住阳原县。 被告：徐亦孟，男，1996年12月23日生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张家口宇泰机电设备有限公司，住所地张家口市桥西区南茶坊街地税局底商商铺。 法定代表人：余松平，经理。 被告：李永，男，1972年7月3日生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：郭中良，男，36岁，汉族，住张家口市桥西区。 原告郑海常诉被告徐亦孟、张家口宇泰机电设备有限公司（以下简称宇泰公司）、李永、郭中良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海常、被告李永到庭参加诉讼，被告徐亦孟、宇泰公司、郭中良经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠钩机使用费21650元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，由被告徐亦孟出面，代表被告宇泰公司及股东李永、郭中良雇佣原告开钩机为阳原县达鑫陶瓷厂光伏项目打工，约定费用每小时120元。到2018年年初工程完工，经双方结算，被告共欠原告钩机使用费21650元，被告向原告出具承诺单，并承诺于2018年2月11日结清。经原告多次追要，被告至今未支付所欠费用。另，原告在庭审中述称，原告与宇泰公司没有签过施工协议，承诺单是徐亦孟写的，别人没在上面签过字。 被告李永辩称，我不是宇泰公司的股东，对该公司是否雇佣原告施工一事并不知情，原告提供的承诺单上李永的签字，也不是我本人所签，原告起诉我作为本案被告主体不适格。 被告徐亦孟经合法传唤未到庭参加诉讼，但于答辩期内提交了书面答辩意见：原告提供的承诺单不具有法律效力，原告并不能证明其系本案的原告郑海常本人，按照正规且具有效力的任何欠条、协议、承诺、合同等都应写明双方信息，并经双方签字捺印后正式生效。原告的诉讼内容不实，证据不实，请法院依法驳回。 被告郭中良经合法传唤未到庭参加诉讼，但于答辩期内提交了书面答辩意见：我不是宇泰公司的股东，对该公司是否雇佣原告施工一事并不知情，原告提供的承诺单上郭中良的签字，也不是我本人所签，原告起诉我作为本案被告主体不适格。 被告宇泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交以下证据：承诺单一份、原告与被告徐亦孟的电话录音一份，证明被告欠原告21650元钩机使用费的事实。被告李永对上述证据的质证意见为：我对这个事情不知情，承诺单上的字也不是我签的，电话录音中徐亦孟的话我完全不知情，我都没有参与过这个工程，这件事儿与我没有关系。 鉴于被告徐亦孟未出庭应诉，其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。但原告提供的其与徐亦孟的电话录音，无法证明案涉纠纷与被告宇泰公司、李永、郭中良有关，本院对该电话录音的证明目的不予采信。 对本案的事实，本院认定如下：2018年2月6日，被告徐亦孟向原告郑海常出具承诺单一份，内容为：“2017年12月份因达鑫陶瓷厂光伏项目施工需要，雇郑海常使用钩机费用合计人民币21650元（贰万壹仟陆佰伍拾元整），现使用方公司宇泰公司承诺郑海常2018年2月11日结清使用钩机费用21650元。如到期未付，使用方公司承担一切责任。地址：张家口市桥东区。承诺人：徐亦孟，身份证：3303821996××××××××。股东：李永，180××××9117，郭中良180××××9243。日期：2018年2月6日”。庭审中，原告承认，原告与宇泰公司没有签过施工协议，承诺单是徐亦孟写的，别人没有在上面签过字。被告李永和郭中良在答辩状中称，其并不是宇泰公司的股东，对该公司是否雇佣原告一事也不知情，更没有在承诺单上签过字。 本院认为：被告徐亦孟于2018年2月6日向原告郑海常出具承诺单，并在承诺人位置签字的行为，系其对欠原告21650元钩机使用费的确认。该承诺单中约定上述欠款于2018年2月11日结清，现该欠款早已到期，故原告要求被告徐亦孟支付欠款21650元，理由正当，本院予以支持。到期后，被告徐亦孟未按期支付欠款的行为，给原告造成预期利益的损失，故被告徐亦孟应向原告支付利息损失，本院认定利息以21650元为本金，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于被告宇泰公司、李永、郭中良未在承诺书中签字捺印，也未与原告签订过其他协议，且原告未能提供证据证明案涉纠纷与上述三被告有关，故对原告要求被告宇泰公司、李永、郭中良支付原告欠款21650元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐亦孟于本判决生效后10日内向原告郑海常支付欠款21650元及相应利息（利息以21650元为本金，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.62元，由被告徐亦孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李贵新 二〇二〇年五月十五日 法官助理李子杰 书记员贾娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1241号被执行人张新宝，男，汉族，1966年6月12日出生。关于张新宝刑事罚金一案，本院作出的（2019）豫0103刑初1018号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月17日向本院执行局移送执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2020年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2020年3月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下无银行存款、无证券账户、车辆、房产等财产线索；3、于2020年5月19日将被执行人在限高系统限制高消费；4、2020年5月15日启动传统查控，经查未找到被执行人及被执行人名下暂无其他财产可供执行；5、2020年5月19日向刑事审判庭告知终结案件的本次执行程序，移送申请执行罚金尚有2000元及退赔款8262元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1241号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年五月十九日书记员  王少东
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢44号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县。负责人谢某某，系该行行长。被执行人魏某某，男性，1968年02月12日生，满族，农民，住所地义县。义县人民法院（2017）辽0727民初1826号民事调解书已经发生法律效力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××91账户内存款人民币20100.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 辉
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执恢72号申请执行人林希，被执行人唐明：申请执行人林希与被执行人唐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行后，要求被执行人唐明按照已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初518号民事判决确定的义务履行，因被执行人唐明无财产可供执行，本院于2020年4月27日终结本次执行程序。2020年5月12日，申请执行人林希与被执行人唐明达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，现本案予以结案。特此通知！二〇二〇年五月十三日
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执381号 申请执行人：中国银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县荣家湾镇东方路58号。统一社会信用代码：91430621796877544Q。 负责人：陈辉平，行长。 委托诉讼代理人：秦细伟，男，1978年10月8日出生，汉族，岳阳县人。 被执行人：唐贵平，女，1984年6月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人唐贵平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）湘0621民初1231号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐贵平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳县支行于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。 2020年5月18日，本院向被执行人唐贵平送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月8日向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、车辆、证券及工商登记信息。于2020年5月22日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，同日向岳阳市人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。 2020年5月25日，本院将被执行人唐贵平发布了失信决定，并对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为40439.96元，均未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣            幸 审判员 陈      雄      文 审判员 汤满溢二0二0年五月二十五日 书记员 陶      珍      珠
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1614号 原告：李斐，男，汉族，1967年11月19日生，居民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码：×××，青海银泰物业管理有限责任公司经理，住青海省西宁市。 被告：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A（1-1），住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码：×××，青海银泰物业管理有限责任公司经理，住青海省西宁市。 原告李斐与被告青海银泰物业管理有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斐、被告青海银泰物业管理有限责任公司及青海海宏房地产有限责任公司委托诉讼代理人崔新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还因合同违约折抵的物业费1468.3元；2、判令被告向原告返还重复交纳的物业费3035元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告青海海宏房地产有限责任公司给海宏一号D区业主交房，因逾期交房产生违约金折抵物业费时间为2014年9月1日至2018年8月31日。2017年11月30日，被告青海银泰物业管理有限责任公司撤场，2017年12月1日至2018年8月31日违约协议还欠9个月服务期，欠费金额为1468.3元。另2016年2月1日原告家人在不知道被告的违约行为可以抵扣物业费的情况下，再次重复交纳了2014年9月1日至2015年8月31日的物业费3035元。被告撤场后，原告多次找被告要求退还折抵的物业费，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告青海银泰物业管理有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司辩称，原、被告之间并未签订折抵物业费的协议，不存在折抵物业费的事实，故不同意退还物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，原告与被告青海海宏房地产有限责任公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于××区（预测建筑面积135.95平方米）。2013年4月23日，被告青海海宏房地产有限责任公司发出公告，分批向银泰壹号公寓（海宏一号）D区住户办理交房手续，后原告入住，开始接受被告青海银泰物业管理有限责任公司的物业服务，原告于2016年2月1日向被告青海银泰物业管理有限责任公司交纳物业费3035元。2017年11月30日，被告青海银泰物业管理有限责任公司因故撤场，停止对海宏一号D区的物业服务。后原告多次找被告协商返还物业费的相关事宜未果，遂诉至法院，致使纠纷产生。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的《商品房预售合同》、公告、收据、关于同意银泰物业撤场函经庭审质证、认证予以认定。 本院认为，原告虽购买了被告青海海宏房地产有限责任公司开发的的位××区商品房，至于被告青海海宏房地产有限责任公司在向原告交房过程中是否构成违约，原告未及时主张自己的权利，也未与被告签订任何协议，现原告要求被告退还物业费的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，原告仅以一张打印的明细表作为证据主张权利，于法无据，故该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告返还重复交纳的物业费的诉讼请求，因原、被告并未达成折抵物业费的协议，原告提交的收据仅证实其向被告青海银泰物业管理有限责任公司交纳了物业费，而不能证实是重复交纳，故该诉讼请求亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李斐的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李斐负担。 本判决为终审判决。 审判员  王红霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  崔雪莹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法。 第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执126号之一申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。被执行人李惠。申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7643号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告李惠于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司长沙分行借款本金135690.26元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的计算方式从2018年11月20日起计算至借款本息还清时止，但利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限）；被告李惠于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用2300元；原告平安银行股份有限公司长沙分行对登记在被告李惠名下的湘AK469L车（发动机号：130570167）拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月7日、5月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年1月7日，本院依法对被执行人李惠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年5月11日，本院向长沙市红旗区社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人李惠所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年5月19日，本院对被执行人李惠名下湘AK469L凯迪拉克牌小型汽车进行查封，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月21日，本案应执行的标的为135690.26元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初7643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年五月二十一日代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6234号原告：张治芬，女，1964年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：丁渝，性别不详，职务不详。被告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，职务不详。原告张治芬与被告重庆市德渝餐饮文化有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张治芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张治芬撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告张治芬负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年五月二十二日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初1640号 原告：黄育森，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告：余涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县,身份证号： 340222199006035473。 二原告共同委托诉讼代理人：杨海鸿、郑战洁,浙江文达律师事务所律师。 被告：张华敏，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省 马鞍山市花山区东苑一村7栋502号,身份证号： 320107197912030314。 原告黄育森、余涛与被告张华敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄育森、余涛撤回起诉处理。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年五月十五日 代书记员 杨怡果
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执515号 申请执行人台州九龙物业管理有限公司，住所地温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑会所一楼，组织机构代码:753990440。 法定代表人董小辉。 被××人温岭市星朝置业有限公司，住所地温岭市新河镇市民大道89号，组织机构代码:589008661。 法定代表人阮鸿宇。 台州九龙物业管理有限公司与温岭市星朝置业有限公司物业服务合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6807号判决书已经发生法律效力。权利人台州九龙物业管理有限公司于2020年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被××人温岭市星朝置业有限公司应支付申请执行人台州九龙物业管理有限公司人民币800000元及利息，并支付诉讼费5900元、保全费4520元、申请执行费10504元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被××人温岭市星朝置业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被××人温岭市星朝置业有限公司其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执6380号案件正在拍卖被××人温岭市星朝置业有限公司所有的坐落于温岭市××镇××路的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被××人温岭市星朝置业有限公司未报告财产情况，本院已对被××人温岭市星朝置业有限公司的法人代表采取了限制消费、法定不予出境备案登记和对被××人温岭市星朝置业有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被××人温岭市星朝置业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执515号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  梁清军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16151号 申请执行人林沐晖，男，汉族，1995年2月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路8号和合仓储大厦仓储区二层T8旅游创意园A205，统一社会信用代码91440300MA5EL4AN6E。 法定代表人韦英。 申请执行人林沐晖与被执行人祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]278号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17537.5元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款17700.56元，扣除执行费163.06元，剩余17537.50元已由申请执行人领款完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]278号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]278号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  金智敏
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初397号原告：车驾跃，男，1970年2月2日出生，汉族，太谷县居民，住。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。法定代表人：宋志文，该公司经理。原告车驾跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后。原告车驾跃于2020年5月21日因起诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司主体错误，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车驾跃向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车驾跃撤回起诉。案件受理费381元，由原告车驾跃负担。审判员  侯兆利二〇二〇年五月二十一日书记员  石祺影
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执514号 资中县人民法院民事审判第二庭、范利明、朱派伟： 移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人范利伟、朱派伟借款合同纠纷一案。本院于2020年4月26日立案受理，并于2020年5月6日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行资中县人民法院作出的（2017）川1025民初876号生效法律文书确定义务，即支付诉讼费1150元。 本案在执行过程中，被执行人范利伟、朱派伟已自动履行了生效法律文书确定的义务，即交纳诉讼费1150元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终423号 上诉人（原审原告）：姜艳平，女，1973年2月21日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：白城市节水配套设备厂。 留守处负责人：吴伟利，男，1960年4月13日生，汉族，现住白城市××区（原节水配套厂厂长）。 上诉人姜艳平因与被上诉人白城市节水配套设备厂劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜艳平及被上诉人白城市节水配套设备厂的留守处负责人吴伟利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜艳平上诉请求：请求你院撤销原审裁定，并改判上诉人与被上诉人自1989年9月至2014年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原审裁定认定上诉人与被上诉人不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议错误。上诉人自1989年9月开始在被上诉人处工作，双方符合法律、法规规定的主体资格，从事被上诉人单位安排的劳动，上诉人提供的劳动是被上诉人单位业务的组成部分，故上诉人与被上诉人存在劳动关系，故请求人民法院判决上诉人与被上诉人自1989年9月至2014年10月期间存在劳动关系。综上，请支持上诉人的上诉请求。 白城市节水配套设备厂辩称，同意上诉请求。 姜艳平向一审法院起诉请求：依法确认原、被告间自1989年9月至2014年10月间存在劳动关系。 一审法院认为，原告请求确认与被告白城市节水配套设备厂自1989年9月至2014年10月间存在劳动关系。白城市节水配套厂出具证明、留守处负责人吴伟利答辩无异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”规定，因原、被告双方不存在符合上述规定的劳动争议，故该案不属于人民法院确认劳动关系的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜艳平的起诉。案件受理费5元，退回原告。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中，姜艳平主张确认其与白城市节水配套设备厂自1989年9月至2014年10月间存在劳动关系。白城市节水配套设备厂明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，姜艳平的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。 综上，姜艳平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 明
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执10号之一申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人：姚琼，女，汉族，1960年6月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：丁岳，男，汉族，1957年10月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人姚琼、丁岳金融借款合同纠纷一案中。双方已达成执行和解协议，被执行人姚琼、丁岳给申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450000元，支付诉讼费15007.30元，执行费19305元，余款按协议需长期履行，申请执行人向本院申请撤销强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1221执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛政校二〇二〇年五月十四日书记员  向 睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4117号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人陈勇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11421号判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈勇的银行存款或应当履行义务部分的收入20295.62元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年五月九日书记员 侯艳梅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执878号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行法定代表人：王华地址：方城县被执行人：金德全，男，回族，1974年7月25日生，住方城县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请执行金德全为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人金德全名下的银行存款元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务32200元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  周茂胜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王子铭
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执124号 申请执行人：李俊洁，女,1976年4月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：马文祥，男,1964年2月5日出生，汉族，住河北省承德市。 本院在执行申请执行人李俊洁与被执行人马文祥民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人李俊洁自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1181执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 方艳楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执319号 申请执行人潘美清，女，1951年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林晓华，女，1974年5月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人潘美清与被执行人林晓华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5726号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林晓华即日偿还给申请执行人潘美清借款25万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2635元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林晓华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林晓华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5726号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴劲榕
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执193号 申请执行人：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，该公司经理。 被执行人：李业波，男，1979年12月7日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人安庆市宜丰植物纤维制造有限公司与被执行人李业波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）湘0724民初1961号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，李业波应清偿安庆市宜丰植物纤维制造有限公司欠款19100元、诉讼费139元，合计19239元，承担本案执行费326元。由于被执行人李业波未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院提出执行申请，本院于2020年1月21日立案执行。 2020年2月25日，本院向被执行人李业波送达执行通知书、报告财产令，于2020年1月21日向申请执行人安庆市宜丰植物纤维制造有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人李业波暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日约谈申请执行人安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人李业波的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院已于2020年5月5日对被执行人李业波拒不报告财产的行为予以罚款1000元的处罚，并于2020年5月15日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额19100元，已执行0元，未执行部分19100元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴棋辰
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执恢235号申请执行人：潘景新，男，1977年4月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：任书岐，男，1969年9月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：王春丽，女，1977年3月29日出生，汉族，山东省乐陵市城区。申请执行人潘景新与被执行人任书岐、刘勇、王春丽为民间借贷纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第117号民事判决书进行执行，在执行过程中，被执行人任书岐已履行全部借款义务，并承担执行费500元，申请执行人认可本案执行完毕，申请结案，故乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第117号民事判决书确定的义务执行完毕，现给予结案。乐陵市人民法院二〇二〇年五月九日
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初595号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘泽辰。被告：伊春生，住吉林市龙潭区。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告伊春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  于秋生二〇二〇年五月二十七日代理书记员  马 旭
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初720号原告：闵会兰，女，汉族，1965年9月16日出生，住河南省伊川县。被告：李学武，男，汉族，1975年5月27日出生，住河南省伊川县。原告闵会兰与被告李学武承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闵会兰到庭参加了诉讼，被告李学武经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闵会兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告1600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事保洁工作，被告从事装修工作。2018年原告接到被告电话，让保洁其装修过的几套房屋，双方商定保洁每套房屋450元。原告按照被告要求保洁锦绣苑房屋两套，祥和府邸一套，华夏御府一套，龙顺广场一套、新鹏家园一套，共计6套房屋2700元。2018年底经原告催讨保洁款，被告通过微信转账支付了1100元，剩余1600元未支付。经多次催讨，被告不还，特诉至法院。被告李学武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，2018年原告闵会兰根据被告李学武要求保洁其已装修好的房屋，双方之间系承揽合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。现原告闵会兰已经将房屋保洁完毕，按照双方商定的保洁一套450元的价格，被告应当支付原告保洁款2700元。但被告李学武仅通过微信转账方式支付原告闵会兰1100元，尚有1600元未支付。在调解中被告辩解原告闵会兰保洁有瑕疵，应扣除部分费用，但被告并未到庭亦未提交相关证据予以证实，因此对其辩解不予采信。被告李学武拖欠原告闵会兰保洁款1600元，现原告要求被告支付该款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李学武于本判决生效后十日内支付原告闵会兰人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李学武负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年五月十一日书记员  杨玉莹
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢229号 潘先锋、向建平： 申请执行人潘先锋与被执行人向建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款34200元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢229号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-585××××5 二〇二〇年五月十二日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初781号之一 原告:德州市陵城区徽王庄镇人民政府。住所地:德州市陵城区。 法定代表人：穆秀智，镇长。 委托诉讼代理人：李明强，副镇长。 被告：李付各，男，汉族，农民，住德州市陵城区。 被告：赵成连，女，汉族，农民，住德州市陵城区。 本院在审理原告德州市陵城区徽王庄镇人民政府与被告李付各、赵成连农村土地承包合同纠纷一案中，根据原告德州市陵城区徽王庄镇人民政府的申请,本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1403民初781号民事裁定书，裁定冻结被告李付各、赵成连名下银行存款40230元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告于2020年5月17日向本院提出申请，要求解除对被告李付各、赵成连名下银行存款40230元的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告李付各、赵成连名下银行存款40230元的冻结措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄培富 二〇二〇年五月十七日 法官助理洪潇潇 书记员王双
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初498号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人董新禄，男，1965年7月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年3月30日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检四部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人董新禄犯重大责任事故罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员张花、被告人董新禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年1月，被告人董新禄租赁慈溪市邦力同步带轮有限公司位于慈溪市的厂房，在不具备安全生产条件的情况下，自制切割机，雇佣艾某、罗某1、罗某2等人进行塑料粉碎。同年12月5日上午，艾某在操作过程中，独自冒险作业，被塑料碎块击中面部，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，慈溪市人民政府组织相关部门成立事故调查组，经调查认定，本起事故系一起一般生产安全责任事故，被告人董新禄在不具备安全生产条件的情况下，违法从事生产经营活动、未对自制的切割机采取有效的安全防护措施、对从业人员安全生产教育培训不到位，对本起事故负有责任。 案发后，被告人董新禄主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属人民币102.3万元，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人董新禄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、罗某2、孙某的证言、租赁协议、营业执照、病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、事故调查报告、慈溪市人民政府关于掌起镇工业东路11号“12.5”一般机械伤害事故调查报告的批复、慈溪市掌起镇安全生产现状调查（诊断）现场检查记录表、现场勘查情况及照片、收入证明、经济损失情况说明、人民调解协议、收条、转账记录、谅解书、到案经过及被告人董新禄的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人董新禄有期徒刑七个月，缓刑一年。 本院认为，被告人董新禄在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董新禄有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，有赔偿情节，且取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人董新禄的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董新禄犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年五月十四日 代书记员 谢玲玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1908号原告：刘先海，男，汉族，1952年9月26日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城胡襄李美村李美西组。被告：刘训超，男，汉族，1968年4月12日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县胡襄镇李美村西组091号。原告刘先海诉被告刘训超生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘先海于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘先海撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告刘先海负担。审判员  贺德威二〇二〇年五月二十一日书记员  李月娥
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执193号申请执行人：辛运生，男，1966年8月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：李春娇，女，1978年8月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请人辛运生与被执行人李春娇借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人辛运生于2020年5月11日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0521执193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  彭兵云审判员  习小芬二〇二〇年五月十一日书记员  钟海阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4792号上诉人（原审原告）：甘小莉，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹兰英，女，1953年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李仲元，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人甘小莉因与被上诉人曹兰英、李仲元民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61164号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。甘小莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.曹兰英、李仲元以资金周转为由向甘小莉借款签订了借款合同，并将曹兰英名下的房屋抵押给甘小莉，甘小莉与中安民生公司无任何关系，且甘小莉对于曹兰英、李仲元收到借款后的资金去向无知悉义务。曹兰英、李仲元在收到借款后与中安民生公司签订养老产品协议，系个人意思表示，投资不利的风险应由曹兰英、李仲元自行承担。2.甘小莉与曹兰英、李仲元之间是民间借贷关系，曹兰英、李仲元与中安民生公司之间是经济犯罪案件，两个案件性质不同，主体不同，是独立案件。曹兰英、李仲元辩称，同意一审裁定，不同意甘小莉的上诉请求及理由。甘小莉向一审法院起诉请求：1.要求曹兰英、李仲元偿还借款本金220万元；2.要求曹兰英、李仲元支付期内利息（以220万元为基数，自2019年2月14日至2019年3月13日止，按照年利率16.8%计算）；3.要求曹兰英、李仲元支付逾期利息（以220万元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；4.要求曹兰英、李仲元支付律师费10万元；5.诉讼费用由曹兰英、李仲元负担。一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。甘小莉主张曹兰英、李仲元向其借款220万元，曹兰英以自有房屋作担保并且办理了甘小莉作为抵押权人的抵押登记，但是根据北京市公安局海淀分局向法院出具的情况说明、立案决定书及曹兰英、李仲元向法院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对甘小莉的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回甘小莉的起诉。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，根据现有证据，一审法院认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，甘小莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 金妍熙二〇二〇年五月七日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3455号原告：庄桂云，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南省长宁炭素股份有限公司，住所地湖南省宁乡市喻家坳乡田山村（现湖溪塘村花山组88号）。法定代表人：王新华。原告庄桂云诉被告湖南省长宁炭素股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外调解解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄桂云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄桂云负担。审判员  李红波二〇二〇年五月十八日书记员  李似蓝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1584号 起诉人：陈嘉豪，男，1995年10月2日出生汉族，住浙江省新昌县。 2020年4月30日，本院收到起诉人陈嘉豪的民事诉状。起诉人陈嘉豪向本院提出诉讼请求：1、判决新昌县卫生健康局将起诉人的人事档案转移到人才流动服务机构；2、判决新昌县卫生健康局按2300元／月的标准赔偿起诉人自2019年7月20日至档案转移之日止的工资损失。事实与理由：起诉人2019年7月5日大学毕业后，并未与任何单位建立劳动人事关系，根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第二条第三项、第四条之规定，起诉人的人事档案管理机构应当为县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构。新昌县卫生健康局无法律依据和合同依据，非法扣留起诉人人事档案，导致起诉人无法就业、升学，给起诉人造成重大损失。根据《劳动合同法》第八十四条第二款规定，“给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”起诉人请求新昌县卫生健康局按起诉人同时毕业人员基本工资标准赔偿损失。根据2020年第4期《最高人民法院公报》案例裁判要点：用人单位不及时转移档案，致使劳动者在再次就业时无法办理相关入职手续，严重影响新用人单位对劳动者工作态度和职业能力的判断，从而导致劳动者不能顺利就业，损害劳动者在就业权益的，应对劳动者的再就业损失进行赔偿。 本院经审查认为：从本案的第一个诉请来看，起诉人陈嘉豪起诉要求对其人事档案转移到人才流动服务机构，该起诉内容不属于人民法院民事诉讼的受案范围；对本案的第二个诉请，起诉人已在2020年4月15日向本院提起了行政诉讼，因起诉人申请异地管辖，目前该案已指定由嵊州市人民法院，故其赔偿诉请可以在上述行政案件中予以解决。现起诉人经本院释明后，仍坚持提起民事诉讼，因此本案不符合民事起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈嘉豪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张孟超 审判员  张兆刚 审判员  徐玉燕 二〇二〇年五月七日 书记员  陈丽英
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢510号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司，统一社会信用代码91320700697887202W，住所地海州区。法定代表人：张敏。被执行人：苏兰，女，1964年11月18日生，汉族，住新浦区。被执行人：杨化同，男，1966年7月30日生，汉族，住连云区。被执行人：陆超，男，1988年2月27日生，汉族，住新浦区。被执行人：连云港苏南贸易有限公司，组织机构代码77965205-2，住所地海州区。法定代表人：苏兰。被执行人：连云港丰酿贸易有限公司，组织机构代码59001986-X，住所地新浦区。法定代表人：陆应华。申请执行人平安普惠融资担保有限公司连云港分公司与被执行人苏兰、杨化同、陆超、连云港苏南贸易有限公司、连云港丰酿贸易有限公司金融借款合同追偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，依申请执行人申请，本院于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0706民再108号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0706民初7679号民事判决书，本院认为据以执行的法律文书被撤销，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执恢510号案件的执行。本裁定书送达后立即生效.审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年五月九日书记员  张洪铭
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初595号原告：郑寿臣，男，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：王金波，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王建和，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告郑寿臣与被告王金波、王建和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑寿臣到庭参加诉讼。被告王金波、王建和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。郑寿臣向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决王金波给付化肥款本金12,448元。并自2018年5月1日起，以欠款本金12,448元为基数，按月利率1%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决王金波、王建和相互承担连带清偿责任；3.请求判决王金波、王建和负担两次案件受理费。事实和理由：2018年5月1日，王金波向郑寿臣赊购化肥欠款12,448元。双方约定：上述欠款于2018年11月30日付清，并按月利率1%计算利息。同时，由王建和为王金波提供担保。但此后至今，王金波、王建和均未清偿欠款本息。据此，郑寿臣诉至本院。王金波未向本院递交答辩状。王建和未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，王金波在郑寿臣经营的孙吴县沃丰农资商店赊购：翔燕二胺48袋，欠款7,440元；尿素16袋，欠款1,888元；硫酸钾16袋，欠款3,120元，合计欠款12,448元。同日，王金波给郑寿臣出具欠据一张。双方约定：王金波所欠化肥款12,448元，于2018年11月30日付清，并按月利率1%计算利息。同时，王建和作为担保人在该欠据上签名、捺印，为王金波提供担保。但上述欠款逾期至今，王金波、王建和均未清偿欠款本息。2019年5月23日，郑寿臣以王建和为被告向本院提起民事诉讼，请求判决王建和清偿案涉欠款本息。2019年7月9日，本院作出（2019）黑1124民初1458号民事裁定，准许郑寿臣撤回起诉。2020年1月15日，郑寿臣以王金波、王建和为被告诉至本院，请求判决王金波、王建和共同清偿案涉欠款本息。因郑寿臣无法提供王金波、王建和的准确送达地址，本院于2020年4月2日作出（2020）黑1124民初191号民事裁定，驳回了郑寿臣的起诉。现郑寿臣再次诉至本院，并提出前述变更后诉讼请求。王金波、王建和则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据郑寿臣举示的欠据所载内容，能够证实王金波尚欠郑寿臣化肥款12,448元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，郑寿臣与王金波之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。王金波理应在郑寿臣主张权利后，向其承担相应的给付义务。同时，王建和作为保证人，因未与郑寿臣约定具体的保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，王建和应对案涉欠款本息承担连带保证责任。综上所述，郑寿臣提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述法律规定，判决如下：一、被告王金波于本判决生效之日，给付原告郑寿臣化肥款本金12,448元。并自2018年5月1日起，以所欠化肥款本金12,448元为基数，按月利率1%给付原告郑寿臣利息至实际给付之日为止；二、被告王金波于本判决生效之日，给付原告郑寿臣前次诉讼期间案件受理费56元；三、被告王建和对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告王金波追偿的权利。案件受理费（已减半收取）56元（实际预交111元，应于本判决生效之日退回原告郑寿臣55元），由被告王金波、王建和负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年五月八日书记员 朱丽娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执141号之一 申请执行人:陈兵，男，汉族，1971年10月6日出生，住长春市二道区。 被执行人：邢星，女，汉族，1987年6月30日生，住沈阳市和平区。 被执行人：李军，男，汉族，1975年5月20日生，住北京市西城区。 被执行人：吉林省福斯特科技发展有限公司，住所地：长春市净月区川渝鸿泰国际环球贸易中心二期第1幢2511号房。 法定代表人：赵行雁，总经理。 本院执行的申请执行人陈兵与被执行人邢星、李军、吉林省福斯特科技发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉01民终4470号民事判决书。执行标的为吉林省福斯特科技发展有限公司承担本金96万元及相应利息、律师费20000元、案件受理费14000元；邢星在未缴出资800万元本息范围内承担补充责任，案件受理费14000元；李军在未缴出资800万元本息范围内承担补充责任，案件受理费14000元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月9日、2月3日、2月19日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息、邢星有一台车牌号为×××，吉林省福斯特科技发展有限公司有一台车牌号为×××均未能实际扣押、银行账户及互联网账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2020年1月21日前往长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局、长春市公积金管理中心未查询到被执行人名下有财产信息。后本院委托沈阳市沈河区人民法院未查询到邢星有不动产登记。被执行人李军已自动履行完毕法律文书确定的全部义务并向本院缴纳执行费6903元。现本院已对被执行人邢星限制高消费。本案执行标的吉林省福斯特科技发展有限公司承担本金96万元及相应利息、律师费20000元、案件受理费14000元；邢星在未缴出资800万元本息范围内承担补充责任，案件受理费14000元；李军在未缴出资800万元本息范围内承担补充责任，案件受理费14000元。已执行到位432857.94元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人邢星、吉林省福斯特科技发展有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人李军予以执行完毕。 二、对被执行人吉林省福斯特科技发展有限公司、邢星予以终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑      云      鹤
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执保82号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司被申请人：杨振东、杨振苏本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请杨振东、杨振苏财产保全一案，冻结被申请人部分财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全结案。二〇二〇年五月六日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之二十一申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行熊毅与杨林买卖合同纠纷一案中，于2020年02月26日冻结了被执行人杨林银行账户存款。现因为案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨林在中国邮政储蓄银行621************343账户内存款人民币9946.79元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月二十日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初708号 原告：郑道选，男，1967年11月11日生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。 被告：孙连松，男，1986年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告郑道选与被告孙连松劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑道选到庭参加诉讼。被告孙连松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑道选向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资共计45726元。事实与理由：原告（共12人）在湖南省常德市西洞庭于2017年4-8月份给被告安装光伏发电工程。工程结束后，被告承诺给付工人工资，但一直未付。经原告多次催要，被告于2017年10月23日出具欠条一张，至今被告只通过微信转账100元，剩余分文未付。 被告孙连松未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告（共12人）在湖南省常德市西洞庭于2017年4-8月份给被告安装光伏发电工程。工程结束后，被告承诺给付工人工资，但一直未付。经原告多次催要，被告于2017年10月23日出具欠条一张，欠条载明：“今欠郑道选（12人）工人工资共计肆万伍仟捌佰贰拾陆（￥45826.00）孙连松2017.10.23”。至今被告只通过微信转账100元，剩余分文未付。 原告索要未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告做工，被告欠原告工资45726元，原告要求其归还，符合规定，本院予以支持。 被告孙连松经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙连松于本判决生效后十日内返还原告郑道选工资45726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告孙连松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11） 审判员  孙环亮 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 凯
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执1121号 厦门友盾科技有限公司、董国祥： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人董国祥支付令一案，申请执行标的为1223.92元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余25.47元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人董国祥支付令一案，执行案号(2020)闽0205执1121号【原审案号：(2020)闽0205民督39号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复295号复议申请人：贾春爱，女，汉族，1965年8月20日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人贾春爱不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异181号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8020号民事判决书第二项、第三项判决：“被告贾春爱对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告贾春爱向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异181号裁定，裁定驳回异议人贾春爱的异议请求。贾春爱不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异181号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8020号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8020号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告贾春爱对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告贾春爱向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人贾春爱拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人贾春爱的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回贾春爱的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异181号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘 彬
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1477号 原告：王高杰，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：徐圣，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐乡巨能运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道三新村复兴小区19号。统一社会信用代码91330483MA28BXDX0J。 法定代表人：徐圣，执行董事。 原告王高杰与被告徐圣、桐乡巨能运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  强盛 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29755号原告陈永超，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市八千经济开发区。被告郑州市启恩装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区前进路80号院5号楼8层804号。法定代表人孙红亮，总经理。原告陈永超与被告郑州市启恩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告陈永超、被告郑州市启恩装饰工程有限公司法定代表人孙红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月29日，原告与被告签订万科城16号楼房屋的施工协议并支付被告5000元。5月31日上午，被告安排人员进行砸墙，由于小区物业阻挠，其将窗户拆除后离开。6月5日经原告与物业协商后，被告再次过来砸墙，基本顺利将墙砸完，之后被告将施工材料运到原告家中（此施工材料后经数家施工队确认存在安全隐患，违约后被告在无任何证据核实材料价格的情况下，胡乱要价，并强行将施工材料给原告）。6月11日，被告借口费用问题表示施工无法进行，并与原告及怀有五个月身孕的原告妻子发生争执。后双方达成一致，最后结算加2000元，被告同意继续施工。6月18日下午，施工人员过来施工，由于物业的原因，被告未能施工并欲直接离开。后经原被告协商，被告同意第二天早上来施工，却又无故违约。综上，原告同意支付被告1200元砸墙费用，余下3800元被告需归还原告。因施工违约导致原告入住新房时间推迟，造成的经济损失3000元应由被告支付。该施工报价费约25000元，按正常违约须赔10%即2500元，精神损失费为1000元。故请求判令被告归还收取原告费用中的3800元、赔偿经济损失3000元、违约赔偿费2500元、精神损失费1000元，以上共计10300元。被告辩称：停工是因为物业不让干，说属于违建，小区保安把装修工人送出小区外。之后我给原告说过退他900元，但原告不同意，让我退给他2500元，后双方未协商成。经审理查明：2019年5月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《合同》一份，约定：对万科城采薇苑16号楼1单元306房间进行装修改造，其费用由固定费用和待定费用两部分组成。甲方向乙方支付固定费用5000元，合同生效，本工程即为开工，为期1个月。待可实际测量室内装修面积，在双方友好协商基础上，确定待定费用金额后，甲方向乙方支付待定费用货款70%，待装修施工完毕，并甲方验工通过后，甲方向乙方支付余款，乙方对所装修改造项目终身负责维修。该合同后附的费用明细中固定费用部分包括：钢板2000元、贴砖刷白1000元、推拉窗380元、电线375元、砸墙拆窗1200元、运垃圾800元、三色吸顶灯80元、地柜700元、纱窗安装吊顶修补赠送，优惠合计5000元。原告于2019年5月28日向被告转款5000元，被告并向原告出具收据一份，载明：“今收到万科城采薇苑16#1#306首付款5000元，系付装修（固定费用）首付款”。庭审中原告称“被告完成了拆墙砸窗，但只把拆下来的窗户垃圾运走，其他垃圾没管。被告往原告家中拉了一部分钢管，但未安装经通知也不拉走，后来原告扔了”。被告称其完成了拆窗户砸墙，运了一半垃圾，并运送了钢材。现原告请求被告退还未施工部分的费用并赔偿损失，被告称其施工部分已超过了5000元，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的合同及费用明细、收据、转款记录、不动产证书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有施工明细一份，因该证据系其单方制作，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告提交有收款收据一份，因该收据出具人身份不明，真实性无法确认，故对该证据本院不予采纳。被告提交有钢材发票一份，因该发票开具时间为2019年10月17日，与双方装修施工时间并不一致，故该证据与本案的关联性无法确认，对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告所签合同约定有原告所支付5000元的具体施工内容，被告仅完成了合同固定费用明细中的部分施工，就其未完成施工部分，其应将相应费用退还给原告。庭审中原告认可砸墙拆窗施工已完成，就该部分费用为1200元本院予以确认。原告称被告只清运了拆下来的窗户垃圾，被告称其完成了一半的垃圾清运，就双方所争议该垃圾清运已完成部分，本院认定为200元。原告认可被告为其运送过钢管，但称被告未进行安装也不拉走，后由其扔掉。被告称该钢管费用为890元，但其提交的发票开具时间与本案纠纷时间并不一致。综合考虑该钢管已送至原告处，被告未安装并由原告自行处置，被告提交的证据不能证明其所述钢管费用数额，以及该钢管未进行安装无法实现其价值的实际情况，本院认定就该费用应由原告承担300元。扣除上述费用共计1700元，就剩余费用3300元应由被告退还给原告。原告请求被告赔偿其未能完成施工造成的房租损失3000元，但其对该请求并未提交证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告支付违约金2500元，因双方合同中并未对违约金作有约定，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损失费1000元，因本案系合同纠纷，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市启恩装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告陈永超3300元。驳回原告陈永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由原告负担4元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年五月十九日书记员 刘艳艳
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执668号张某1、谢某、张某2、张某3：张某1与谢某、张某2、张某3婚姻家庭纠纷一案。经本院执行，该房屋已更名过户至申请执行人张某1名下。至此，张某1向本院申请执行的（2019）吉0113民初5210民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2020豫1621行初9号原告高风枝，女，1947年6月18日生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人梁全友，男，河南助盈律师事务所律师。被告扶沟县人力资源和社会保障局，住所地河南省扶沟县鸿昌大道中段，统一社会信用代码为11411721005897451K。法定代表人张艳玲，女，局长。第三人扶沟县皮毛工艺厂破产管理人。住所地河南省周口市扶沟县桐丘北路粮食局四楼。本院在审理原告高风枝诉被告扶沟县人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告高风枝向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高风枝撤回起诉。案件受理费25元，由原告高风枝负担。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执136号申请执行人：张保中，男，汉族，1964年12月2日出生，现住武陟县。被执行人：李绍学，男，汉族，1964年6月6日出生，现住武陟县。被执行人：任秀娥，女，汉族，1964年6月4日出生，现住武陟县。张保中与李绍学、任秀娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4081号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求李绍学、任秀娥支付张保中借款127000元及利息、诉讼费1420元，因李绍学、任秀娥未履行法律文书确定的义务，张保中于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年1月16日向被执行人李绍学、任秀娥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月16日、2020年5月18日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人李绍学、任秀娥名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院财产强制措施。2、查明被执行人李绍学、任秀娥名下无房产及不动产登记信息。3、查明被执行人李绍学、任秀娥名下无车辆登记信息。4、查明被执行人李绍学、任秀娥名下无股票信息。5、查明被执行人李绍学、任秀娥名下无证券信息。6、查明被执行人李绍学、任秀娥名下无网络支付机构存款信息。三、本院于2020年4月11日将被执行人李绍学、任秀娥纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2020年5月29日约谈申请执行人张保中，申请执行人张保中申请本院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余127000元及利息、诉讼费1420元，未能实现。本院认为，除查明被执行人名下有零星存款，申请人不要求法院处理外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人李绍学、任秀娥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李绍学、任秀娥负有继续向申请执行人张保中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年五月三十日书记员  **飞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1224民初589号原告：卢彦华，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住址庆安县，被告：毕海冬，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住址，被告：东海娟，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，现住址，被告：赵洪富，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，现住址庆安县，原告卢彦华与被告毕海冬、东海娟、赵洪富民间借贷纠纷一案。原告卢彦华向本院提出诉讼请求:1.要求三被告立即给付借款本金70,000.00元及利息（自2020年2月1日起至给付之日止，按月利率1.3%计息）；2.诉讼费由三被告承担。本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下:2018年11月14日被告毕海冬因种地在原告卢彦华处借款70,000.00元，约定月利率1.3%，由被告赵洪富担保，约定秋后卖粮一次性还清本息。到期后经原告卢彦华多次索要，被告毕海冬、东海娟给付原告卢彦华利息（自借款日至2020年2月1日止），现原告要求三被告立即给付借款本金70,000.00元及利息，经原告多次向三被告索要，三被告无正当理由拒不给付。故诉至法院,诉至法院后被告毕海冬、东海娟对欠款事实和借款本金及利息均认可，被告赵洪富对借款承担连带担保责任事实认可，无异议。本院认为，原告卢彦华与被告毕海冬、东海娟、赵洪富民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告对借款本息共计70,000.00元的主张，利息的约定不超过法律保护的利率，应予支持。被告毕海冬、东海娟、赵洪富虽未到庭，但对借款事实及约定的利息均认可。被告毕海冬与东海娟系夫妻关系，并且借条中己写明借款用途用于种地，根据法律规定因夫妻共同生活存续期间用于生产生活所负债务应认定为夫妻共同债务。被告东海娟有偿还上述借款的义务。原告卢彦华要求被告赵洪富承担保证责任，因双方没有约定保证方式，依据担保法规定应承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，综上判决如下：一、被告毕海冬与东海娟于判决生效后十日内偿还原告卢彦华借款本金70,000.00元。二、被告毕海冬与东海娟于判决生效后十日内偿还原告卢彦华借款利息（以借款本金70,000.00元为基数，自借款之日2020年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算利息）；三、被告赵洪富对上述两项承担连带担保清偿责任；四、被告赵洪富承担担保责任清偿上述借款后可向借款人毕海冬、东海娟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告毕海冬、东海娟、赵洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年五月十八日书记员 张洪晶
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审185号申请执行人：方城县卫生健康委员会。法定代表人：侯其峰，任主任职务。被执行人：方俊生，男，1987年1月19日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：王慧慧，女，1986年3月9日生，汉族，农民，住方城县。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年5月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第731号社会抚养费征收决定书，本院于2020年5月19日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年6月19日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第731号社会抚养费征收决定书，于2019年9月26日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第731号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会作出的方卫征决字(2019)第731号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年五月二十日书 记 员  张家俊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执317号之一申请执行人：万雪山，男，生于1978年4月10日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：汤某，女，生于1977年9月10日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：万丛，女，生于2001年8月5日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：万雪山，男，生于1978年4月10日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。委托代理人：汤某，女，生于1977年9月10日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。申请执行人：万某，男，生于2005年2月16日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：汤某，女，生于1977年9月10日，汉族，住河南省镇平县。系万某之母。被执行人：徐晓臣，男，生于1980年6月5日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人万雪山、汤某、万丛、万某与被执行人徐晓臣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可在执行申请时效规定的期限内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 泱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5748号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：宁波和信丰田汽车服务有限公司，住所地宁波市宁海县梅林街道平安西路12号。法定代表人：徐灵芝，董事长。委托诉讼代理人：刘春妞，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告宁波和信丰田汽车服务有限公司（以下简称宁波和信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁委托诉讼代理人修雪静、被告宁波和信公司委托诉讼代理人刘春妞到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失40000元及合理费用5000元（律师费4500元、公证费500元）。庭审中经核实涉案作品已删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求，放弃修改权的主张。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博上使用原告的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的，作为管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁波和信公司辩称，微博是×××年的，这个微博对我们来说也没有产生什么利益，这也是丰田厂家发的，我们只是转发一下，然后我们也是在不知情的情况下，不构成侵权，不同意赔偿。被告微梦公司经本院依法传票传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交了复印自国家图书馆的《汽车导报》2007年贰月号第105期，其中在172-173页发布的《十选一就不得了——十大用车紧急状况及应对大法》一文中，标注了“插图/柳宁”。涉案作品为小标题《梦魇再现》上的插图。2016年12月8日，经申请，许昌市天平公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。2016年12月29日，该公证处出具的（2016）许天证民字第2662号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“宁波和信一汽丰田”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“宁波和信丰田汽车服务有限公司”。该微博账号于×××年12月10日发布“新手妙招”的微博文章中使用涉案作品作为配图，收藏、转发、评论和点赞数均为0；庭审中经核实，涉案作品已删除。柳宁主张宁波和信公司赔偿其为本案支付的合理费用，但未提交任何票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的《汽车导报》中载有涉案作品并署名柳宁，且根据原告提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认柳宁为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据原告所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，根据原告柳宁提交的公证书，宁波和信公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了柳宁享有的著作权，宁波和信公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认，对停止侵权行为不再进行处理。原告柳宁要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于柳宁未提交证据证明其实际损失或宁波和信公司的违法所得，柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告柳宁主张宁波和信公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持柳宁的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，柳宁亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宁波和信丰田汽车服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告宁波和信丰田汽车服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告宁波和信丰田汽车服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失1200元及合理开支200元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告柳宁负担438元（已交纳），由被告宁波和信丰田汽车服务有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告柳宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年五月二十六日书记员  李 飞
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执683号   申请执行人：王思明、   被执行人：赵德林、青海长江工贸集团有限责任公司：   本院执行的王思明与赵德林、青海长江工贸集团有限责任公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人青海长江工贸集团有限责任公司已履行义务，已给付申请执行人3840元，并承担本案的执行费50元，合计人民币3890元。申请人自愿放弃960元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 朱宝元     二〇二〇年五月二十七日   书记员 韩雨宸
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执恢155号 袁建文与徐晓斌、肖洋： 本院在执行(2017)川1421民初1077号袁建文与徐晓斌、肖洋借款合同纠纷一案过程中，各方当事人已达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。至此，(2017)川1421民初1077号民事判决书确定的被执行人徐晓斌、肖洋连带偿还申请人借款本金60000元及利息，并负担诉讼费650元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异32号案外人：光大海岳（天津）工贸有限公司，住所地天津市唐官屯加工物流区（盛唐国际物流有限公司2号厂房）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂茹，天津茹是律师事务所律师。申请人：邢方军，男，1974年4月1日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王方，女，1972年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：严显池，男，汉族，1970年8月21日出生，住天津市河北区。被申请人：天津富力康家饰有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道555号办公楼202。法定代表人：王方，总经理。被申请人：方向家饰（天津）有限公司，住所地天津市静海镇唐官屯镇加工物流区（盛唐国际物流有限公司2号厂房）。法定代表人：王方，总经理。本院在执行保全申请人邢方军与被申请人王方、严显池、天津富力康家饰有限公司、方向家饰（天津）有限公司借款合同纠纷一案中，案外人光大海岳（天津）工贸有限公司于2020年1月13日对本院查封天津富力康家饰有限公司、方向家饰（天津）有限公司的设备提出书面异议。案外人光大海岳（天津）工贸有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人光大海岳（天津）工贸有限公司撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许案外人光大海岳（天津）工贸有限公司撤回异议申请。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年五月二十二日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2512号原告：朱宁，女，汉族，1988年11月5日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。被告：丁爱英，女，汉族，1970年2月19日出生，住宜春市樟树市。被告：中新房江西建设发展有限公司宜春分公司，工商登记住所地：宜春市袁州区鼓楼西路1号，统一社会信用代码：91360900096202589T。负责人：刘铁元。被告：宜春中新房建设发展有限公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路669号-5商务楼1-5层，统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆，公司董事长。原告朱宁（简称原告）与被告丁爱英、中新房江西建设发展有限公司宜春分公司、宜春中新房建设发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销被告丁爱英与被告宜春中新房建设发展有限公司签订的合同编号为YC201910143241《商品房买卖合同》；依法判决宜春中新房建设发展有限公司、中新房江西建设发展有限公司宜春分公司按照《认购协议书》签订正式的商品房买卖合同。事实和理由：被告丁爱英为原告朱宁前夫熊子俊的姨妈。原告朱宁与熊子俊于2019年12月24日办理了离婚手续。2019年12月25日，原告朱宁到开发商处缴纳尾款时，得知早在2019年10月中旬，熊子骏伙同被告丁爱英窃取结婚证、原告身份证、发票等复印件，假冒原告朱宁签名，在开发商处填写更名申请书，同意转让协议书等材料，将原告名下的团购房转让给被告丁爱英，原告朱宁对此一无所知。被告宜春中新房建设发展有限公司在原告朱宁未到场且不知情的情况下，没有鉴定更名申请表及同意转让协议书的真伪，与被告丁爱英签订了合同编号为为YC201910143241《商品房买卖合同》，将原告朱宁名下的位于团购房水寨瀛台小区一栋二单元2001号房屋一套转至被告丁爱英名下。为维护原告朱宁的合法权益，请求法院依法判准原告朱宁诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）应重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该规定明确了提起撤销权的应为当事人一方（合同的签约方），原告朱宁并不是合同编号为YC201910143241《商品房买卖合同》的合同签约方，原告朱宁无权提起撤销。原告朱宁不是本案的适格主体。根据法律规定，依法驳回原告朱宁的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告朱宁的起诉。案件受理费5781元，退回给原告朱宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇二〇年五月十五日代书记员 黄丽萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初1070号 原告：重庆金炫房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附59号盛景天下7幢1-10，统一社会信用代码91500112MA60BGUB2J。 法定代表人：田伟，总经理。 委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。 被告：谭海，男，汉族，1983年12月1日出生，住重庆市忠县。 本案审理中，原告重庆金炫房地产经纪有限公司与被告谭海居间合同纠纷一案，双方已达成和解，原告重庆金炫房地产经纪有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆金炫房地产经纪有限公司申请撤回对被告谭海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆金炫房地产经纪有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆金炫房地产经纪有限公司负担。 审判员  江平 二〇二〇年五月六日 书记员  刘燕