wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终358号 上诉人（一审起诉人）：龙浩集团有限公司（原广东龙浩集团有限公司）。住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号4701房。统一社会信用代码：91440000747057910F。 法定代表人：陈欣利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭杰明，北京市安博（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐迎晓，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。 上诉人龙浩集团有限公司（以下简称龙浩公司）因公司证照返还纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙浩公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令本案由四川省资阳市雁江区人民法院立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均错误，四川省资阳市雁江区人民法院作出的不予受理裁定确有错误。1.一审认定事实错误，龙浩公司是四川成安渝高速公路有限公司（以下简称成安渝公司）股东的身份已有多份生效裁判文书确定，不论其股东身份是否显名，均有权依据龙浩公司与泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦公司）签订的《成安渝高速公路四川段项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）、《成安渝公司章程》及《印章使用管理规定》要求由双方共管成安渝公司的印章，其与本案有直接利害关系。（1）龙浩公司是成安渝公司实际股东的身份已为多份生效裁判文书所确认，龙浩公司与本案有直接利害关系。生效的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第241号裁决书、四川省高级人民法院（2016）川民初94号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民终108号民事判决书已确认以下事实：①龙浩公司与泰邦公司于2009年3月17日签订的《合作协议书》合法有效；②龙浩公司自《合作协议书》签订之日即为成安渝公司股东；③龙浩公司对成安渝公司及截止2016年1月19日成安渝高速公路四川段已完工的工程享有投资总额共计为人民币15.94亿元的投资权益、实际持有成安渝公司26%的股权。因此，龙浩公司是成安渝公司实际股东身份不容置疑，龙浩公司是成安渝公司股东与本案有直接利害关系。（2）根据《合作协议书》的约定和成安渝公司《成安渝公司章程》及《印章使用管理规定》的规定，龙浩公司与泰邦公司对成安渝公司及公司印章共管。龙浩公司以成安渝公司、泰邦公司违反《合作协议书》约定和《成安渝公司章程》及《印章使用管理规定》的规定为由而提起本诉，与龙浩公司股东身份是否显名无关，不论龙浩公司股东身份是否显名，成安渝公司、泰邦公司均应按《合作协议书》、《成安渝公司章程》及《印章使用管理规定》履行约定义务。（3）四川省资阳市雁江区人民法院受理（2019）川2002民初6193号原告龙浩公司与被告成安渝公司、第三人泰邦公司请求变更公司登记纠纷一案仅是在龙浩公司股东身份已成既定事实并经生效裁判决文书确认的情况下，龙浩公司要求成安渝公司变更公司登记，进行股权登记，使股东身份显名，是股东身份显名化之诉，与上述多份生效文书确认的龙浩公司股东身份并不矛盾和冲突，该诉审理进展或审理结果均不构成对龙浩公司是成安渝公司股东身份的否认，工商登记不是确认股东资格的法定要件，即使龙浩公司是隐名股东，龙浩公司仍有权根据《合作协议书》的约定、《成安渝公司章程》及《印章使用管理规定》的规定行使公司及公司印章共管权利。2.一审裁定适用法律错误。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体审查，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条关于起诉条件的规定，一审法院应依法受理本案。3.即使一审裁定认为本案的受理应以（2019)川2002民初6193号案的审理结果为依据，而该案正在审理尚未审结，那么也应先依法受理本案后再依法裁定中止本案审理，而不应直接裁定不予受理本案。 本院认为：本案系公司证照返还纠纷，而公司营业执照、公司公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人名章等公司证照具有对外代表公司意志的表象，其所有权归公司所有。为方便公司内部的经营管理，公司证照往往交由不同的公司机关及其人员实际占有、控制、管理、使用，对公司证照行使权利的机关与人员与公司间均存在直接的利害关系，而国家企业信用信息公示系统显示，成安渝公司现登记的股东为泰邦公司，龙浩公司提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织”的条件。四川省资阳市雁江区人民法院受理的（2019）川2002民初6193号原告龙浩公司与被告成安渝公司、第三人泰邦公司请求变更公司登记纠纷一案正在审理过程中，龙浩公司的诉讼请求为：成安渝公司及泰邦公司协助龙浩公司办理工商变更，将泰邦公司代龙浩公司持有的成安渝公司26%的股权变更登记至龙浩公司名下。该案争议的实质是对龙浩公司是否为成安渝公司股东身份的确认，现该案未审结，龙浩公司的股东身份尚未确定。一审裁定认定龙浩公司的起诉不符合条件，裁定对其起诉不予受理正确，本院予以确认。 综上，龙浩公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梅 波 审 判 员  刘 彤 审 判 员  陈光彬 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈 艳 书 记 员  刘 学
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初45号公诉机关微山县人民检察院。被告人伊某某，男，1965年4月16日出生于山东省淄博市桓台县，汉族，中专文化，山东省淄博市建设集团有限公司职工，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日被微山县公安局刑事拘留，2019年11月7日被微山县公安局取保候审，2020年4月10日被微山县人民检察院取保候审。辩护人王纯银、温敬超（实习），山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人伊某某犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（认罪认罚），实行独任审判，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员赵家德出庭支持公诉，被告人伊某某及其辩护人王纯银、温敬超到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月，被告人伊某某与被害人王某同时在微山县光大环保能源有限公司施工工地打工。2019年9月10日19时20分许，二人在施工工地宿舍休息期间因琐事发生争吵，并相互辱骂继而相互厮打。厮打中，被告人伊某某用拳头朝被害人王某左肋部打了一拳，致其受伤。2019年10月23日，经微山县公安局刑事科学技术室鉴定，王某的损伤程度属于轻伤二级。2019年10月25日，被告人伊某某被传唤到案。2019年10月31日，被告人伊某某家人与被害人达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人伊某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其致一人轻伤二级、系自首、自愿认罪认罚、取得被害人谅解，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人伊某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人韩某、孙某的证言及辨认笔录，鉴定意见，户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人伊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，双方已达成和解协议，被害人王某给予谅解，被告人伊某某有自首情节，当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，亦可适用缓刑。辩护人提出的相关意见和公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张振江二〇二〇年五月九日法官助理宗欣书记员鲍建臣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1495号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：任柯科，男，1990年10月9日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：李存玲，女，1988年3月20日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被执行人任柯科、李存玲保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司依据本院生效的（2019）苏0281民初6559号民事判决书向本院申请执行，要求任柯科支付代偿的保险赔偿金99000元及相应利息，并负担案件受理费1040元；李存玲支付代偿的保险赔偿金11000元及相应利息，并负担案件受理费113元。本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月5日依法向被执行人任柯科、李存玲发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、本院到被执行人任柯科、李存玲住所地江阴市及任九房村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6559号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  包 彬审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月十五日书记员  徐晓寅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1110号原告：肇源县古恰镇禾嘉安粮食种植专业合作社，住所地黑龙江省肇源县古恰镇古恰村姜家岗屯。法定代表人：兰双泉，该合作社经理。被告：王成树，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。原告肇源县古恰镇禾嘉安粮食种植专业合作社与被告王成树农村土地承包合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇源县古恰镇禾嘉安粮食种植专业合作社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肇源县古恰镇禾嘉安粮食种植专业合作社负担。审判员  黄永亮二〇二〇年五月二十二日书记员  王宇鑫
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1265号 申请执行人路圆与被执行人李世明离婚纠纷一案,于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。 本院在执行过程中，于2020年5月8日拍卖了被执行人李世明所有的轿车，拍卖款21904元于2020年5月19日返还给申请执行人12000元，余款9904元返还给被执行人李世明，李世明交申请执行费50元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人路圆与被执行人李世明离婚纠纷一案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终352号 上诉人（原审原告、反诉被告）：荆和平，男，1977年2月4日生，汉族，芮城县陌南镇东夭村向阳巷13号居民。 委托诉讼代理人：马海丽，女，1977年11月19日出生，汉族，芮城县陌南镇东夭村向阳巷13号居民，系荆和平妻子。 被上诉人（原审被告、原诉原告）：吕鹏飞，男，1978年7月10日生，汉族，芮城县陌南镇道东村第一组居民。 委托诉讼代理人：荆艳刁，女，1979年8月13日出生，汉族，芮城县陌南镇道东村第一组居民，系吕鹏飞妻子。 上诉人荆和平因与被上诉人吕鹏飞合伙协议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人荆和平与被上诉人吕鹏飞合伙经营收桃子生意，双方对前12车桃子盈利46390元均无异议，对于第13车桃子，被上诉人吕鹏飞主张未盈利且赔了5万余元，庭审中，其仅提供了云南保山客商陈迎红出具的证明材料（复印件）及微信截图予以证明，上诉人不予认可，因双方合伙主要是被上诉人同客商陈迎红联系，事后双方并未前往当地核实，第13车桃子桃子是否赔钱，重审时应予查清。另，上诉人否认第13车桃子系双方合伙，双方在前12车桃子发完货后是否结算，重审时应予查清，并依法作出认定。 综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初2391号民事判决； 二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。 上诉人荆和平预交的二审案件受理费448.5元，予以退还。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  成 杰
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民申7号再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）熊志伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人（原一审原告、二审上诉人）余程超，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。再审申请人熊志伟因与被申请人余程超民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊志伟再审申请称，申请人与被申请人之间没有借贷关系的合意，二审判决认定形成了借贷关系是错误的。由于二审的错误判决，给申请人父母造成了沉重的经济负担，请求返还支付的款项。请求撤销原审判决，本案进行再审。本院认为，再审申请人熊志伟在申请再审中没有证据证明原生效判决在认定事实和适用法律存在错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回熊志伟的再审申请。审判长  邓伟审判员  马超审判员  杨阳二〇二〇年五月七日书记员  黄毅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢132号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。法定代表人：李勇，该行行长。被执行人：倪国元，男，汉族，住衡南县江口镇花开村。被执行人：贺洪英，女，汉族，住耒阳市东湖圩乡龙山村。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人倪国元、贺洪英银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘0406民初1397号民事判决书确定的内容，被执行人倪国元、贺洪英应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款本息、诉讼费等合计48741元。本院于2020年5月11日恢复执行，于2020年5月12日向被执行人倪国元、贺洪英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，5月20日本院决定对被执行人倪国元、贺洪英采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2020年5月12日、5月28日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人倪国元、贺洪英的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险等财产信息，经查均无财产可供执行。5月13日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人亦无可供执行的公积金存款。本案执行标的48741元均未执行到位。因被执行人倪国元、贺洪英暂无其他财产可供执行，本院于2020年5月28日与申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行进行终本约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年五月二十八日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2050号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地：大连市沙河口区莲青巷4-1-1。统一社会信用代码：912102047824808967。法定代表人：金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：宋长贵。原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告宋长贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费31元，由原告负担。审判员  徐文彬二〇二〇年五月二十八日书记员  于 歌
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初27号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人于丙峰，男，1978年03月18日出生于山东省博兴县,汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯盗窃罪于2000年10月11日被本院判处有期徒刑一年，又因犯故意毁坏财物罪于2018年4月12日被本院判处拘役四个月、缓刑六个月。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2020]10号起诉书、博检公刑补诉[2020]1号补充起诉决定书指控被告人于丙峰犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。2020年4月7日，因不能抗拒的原因，本案中止审理；2020年5月12日，本案恢复审理。博兴县人民检察院指派检察员韩某、刘某出庭支持公诉，被告人于丙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日0时左右，被告人于丙峰在博兴县锦秋办事处西隅村村民委员会处，盗窃被害人金某1停放的红色宝路达牌四轮电动车一辆，后被告人于丙峰拆除了四轮电动车电瓶，并将四轮电动车丢弃。被害人金某1在2019年4月25日在博兴县人民医院南发现了上述四轮电动车。经博兴县价格认证中心认定，该车被盗时价值为人民币5640元。2019年8月24日，被告人于丙峰主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实,并赔偿被害人金某1经济损失800元，取得被害人金某1的谅解。2020年2月23日晚23时左右，被告人于丙峰在博兴县博城五路兴家房产北侧，盗窃被害人张某停放的绿色铃木牌电动三轮车。案发后，公安机关在被告人于丙峰的指引下在博兴县北关村内一片空地处提取上述电动三轮车时，该电动三轮车电瓶丢失。经博兴县价格认证中心认定，该车被盗时价值为人民币772.2元。2020年2月25日，被告人于丙峰被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实,并赔偿被害人张某经济损失1020元。上述事实，被告人于丙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、金某1书写的谅解书、张某书写的收条、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案说明；被害人金某1、张某的陈述；被告人于丙峰的供述和辩解；鉴定意见滨博价认定[2019]44号《博兴县价格认定中心四轮电动车被盗时价格认定结论书》、滨博价认定［2020]16号《博兴县价格认定中心电动三轮车被盗时价格认定结论书》；现场勘验检查工作记录；视听资料被告人于丙峰盗窃电动三轮车的现场监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人于丙峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于丙峰具有以下量刑情节：于第一笔犯罪事实中具有自首情节，且认罪认罚；于第二笔犯罪事实中具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人于丙峰拘役四个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人于丙峰以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于丙峰于第一笔犯罪事实中具有自首情节、于第二笔犯罪事实中具有坦白情节，并均赔偿被害人损失，且签字具结认罪认罚等，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人于丙峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳。）（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 菲人民陪审员  王爱民人民陪审员  刘 霞二〇二〇年五月十八日法官助理卢钰燕书记员田继宏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2571号 原告：谢卫红，女，1971年2月3日出生，汉族，住象山县。 被告：柯郑巧，男，1986年4月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县法律服务所法律工作者。 被告：戴秋园，男，1987年8月18日出生，汉族，住象山县。 原告谢卫红与被告柯郑巧、戴秋园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢卫红以及被告柯郑巧的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告戴秋园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯郑巧立即归还原告借款18000元，并支付利息（自2018年12月25日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.判令被告戴秋园对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告柯郑巧因资金周转需要，于2017年10月25日向原告借款18000元，约定月利率为2%，并由被告柯郑巧出具一份借条。被告戴秋园作为担保人在借条上签字。借款后，被告付息至2018年12月，以后本息一直未付，原告多次催讨无果，后要求被告戴秋园履行保证责任亦无果。两被告不履行还款义务损害了原告权益，故原告诉至法院。 被告柯郑巧辩称，1.原告从事典当投资行业，当时借款金额不是18000元而是14000元，本被告因需要归还华夏银行14000元，由原告代为归还，后来加上4000元利息才变成18000元，并由本被告出具借条，被告戴秋园提供担保。2.借条上的月利率2%当时未写，口头约定利息为200元一天，后本被告付息8000元，其中2018年3月12日微信支付2000元、2018年11月7日支付3000元、2018年12月11日支付3000元，按月利率2%付息的话，本被告多付利息应抵扣本金。 被告戴秋园未作答辩。 原告谢卫红围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告柯郑巧针对其辩解提交了收条、微信转账凭证作为证据，被告戴秋园未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告柯郑巧向原告出具一份金额为18000元的借条，借条上载明“月利息按2分计算”。被告戴秋园作为担保人在借条上签字。借款后，被告柯郑巧于2018年3月12日、11月7日、12月11日分别支付利息2000元、3000元、3000元，合计8000元。对于主要争议事实：1.关于借条上利息，原告主张被告出具借条时就载明，被告柯郑巧主张系后补，口头约定利息为200元一天。本院认为，被告柯郑巧对其异议未提供证据予以证明，结合双方陈述进行综合审查，本院认定借款时约定利息为月利率2%。2.关于借款金额，原告主张被告柯郑巧欠2017年6月11日的借款980元，欠2017年6月28日的借款15661元，案涉借条系加上按月利率2%结算的利息后出具，本息欠款已达18000元。被告柯郑巧主张借款金额应为14000元。本院认为，借条系借款交付的重要凭证，被告柯郑巧对其异议未提供证据予以证明，且原告作了合理解释，本院对原告陈述的事实予以认定。利息结算后计入本金不违反法律规定，故本院认定案涉借款金额为18000元。 本院认为，原告与被告柯郑巧之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告柯郑巧归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于是否存在多付利息抵扣本金问题，本院认为，案涉借款每月应付利息为360元，2017年10月25日至2018年3月12日期间计4个月16天的应付利息为1632元（360元/月×4个月+360元/月÷30天×16天），故2018年3月12日的付息2000元多付部分368元可抵扣本金，抵扣后未还借款为17632元，后续每月应付利息为353元。继续计算至2018年11月7日计7个月26天的应付利息为2777元（353元/月×7个月+353元/月÷30天×26天），故2018年11月7日的付息3000元多付部分223元可抵扣本金，抵扣后未还借款为17409元，后续每月应付利息为348元。继续计算至2018年12月11日计1个月零4天的应付利息为394元（348元+348元/月÷30天×4天），故2018年12月11日的付息3000元多付部分2606元可抵扣本金，抵扣后未还借款为14803元，后续每月应付利息为296元。原告主张2018年12月25日前的利息按月利率2%计算，之后利息按月利率0.5%计算，故2018年12月12日至2018年12月24日计13天的应付利息为128元（296元/月÷30天×13天）。综上所述，被告柯郑巧应归还原告尚欠借款14803元，并支付自2018年12月25日起按月利率0.5%计算的后续利息，以及之前所欠利息128元。被告戴秋园作为担保人，未约定保证方式，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告戴秋园承担保证责任后，有权向被告柯郑巧追偿。被告戴秋园经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯郑巧于本判决生效后五日内归还原告谢卫红借款14803元，并支付尚欠利息128元，以及后续利息（自2018年12月25日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）； 二、被告戴秋园对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告柯郑巧追偿； 三、驳回原告谢卫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费333元，减半收取计166.50元，由原告谢卫红负担62.50元，被告柯郑巧、戴秋园负担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年五月十四日 代书记员 谢昕霖
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保276号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行被告胡云仙中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与胡云仙借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1081号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何孟良，男，1978年10月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：覃凤言，女，1980年1月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告何孟良、覃凤言物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年5月22日，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年五月二十二日 书记员  覃 路
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1180号 原告：安吉博裕小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）26层，统一社会信用代码913305236845134711。 法定代表人：陈永兴。 委托诉讼代理人：魏郭,浙江振源律师事务所律师。 被告：王有红，女，1984年1月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：雷林，男，1974年10月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈月娣，女，1964年12月15日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉博裕小额贷款有限公司诉被告王有红、应进、陈月娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告安吉博裕小额贷款有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉博裕小额贷款有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉博裕小额贷款有限公司撤诉。 审判员 王 笑 二〇二〇年五月十八日 书记员 王科惠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初713号 原告：王影，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：傅杰，男，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告王影与被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼，被告傅杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告王影向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5946元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告以急用周转为由向原告借款3000元；2019年8月12日，被告以与女朋友需买飞机票为由向原告借款后，原告以信用卡付款方式替被告购买（银川-杭州）机票2张，支付2846元；2020年1月9日，被告向原告借钱，原告通过微信向被告转账100元。 原告为证明上述事实，向法院提交账单详情、微信聊天记录。本院经审查，确认上述证据的三性。 被告傅杰未提交书面答辩意见，也未出举证据。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案中，根据原告王影所提供的账单详情、微信聊天记录等，足以认定原被告双方存在借贷关系。原告王影主张被告傅杰偿还借款5946元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅杰于本判决生效之日起十日内归还原告王影借款5946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 夏 强 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨一凡
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4381号 原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：岳彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。 被告：刘坤，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程敏
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初23号                  当  事  人              原 告              原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：王小丹，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：吕鑫淼，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。                  被 告              被告：李欣欣，女，1985年4月16日出生，住沈阳市沈北新区。      被告：张春利，男，1980年3月15日出生，住沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费6288.05元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲丰路龙湖?香醍漫步住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.5元,被告自2018年6月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                  被 告      辩 称                                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址                            房  屋 面  积              132.38平方米                  收  费 标  准              每平方米每月2.5元              欠  费 时  间              2018年6月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告经招投标与房屋建设单位及被告签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。被告辩称的房屋质量问题与管道改造造成损失问题，和本案并非同一法律关系，被告可另行主张；其辩称的财务被盗问题因未提交相应证据予以证实，可另行主张。原告主张物业费按照每月每平方米2.5元为计算标准，不违反合同约定标准，本院予以支持，2018年6月1日至2019年12月31日共计6288.05元。原告主张的违约金本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                              裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告张春利、李欣欣于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业费6288.05元；      二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春利、李欣欣负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  郑力山二〇二〇年五月六日法官助理郭辉书记员卞理
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1327行审9号申请执行人：社旗县环境保护局，住所地：河南省社旗县赊店镇建设路，统一社会信用代码：12411327419125435E。法定代表人：郭玉，任局长职务。被申请执行人：社旗县黄晓新型墙体砖有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县郝寨镇郑庄村001，统一社会信用代码：91411327MA45C03U91。法定代表人：李文霞，经理。社旗县环境保护局申请执行社旗县黄晓新型墙体砖有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2019年9月5日作出了社罚决字（2019）24号《行政处罚决定书》，于2019年9月7日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款30万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人申请执行社罚决字（2019）24号《行政处罚决定书》中的罚款30万元，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社罚决字（2019）24号《行政处罚决定书》中的罚款30万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  贾 雪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执683号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区南一路333号。负责人：李明昕，行长。被执行人：山东康宝生化科技有限公司，住所地：山东省东营市利津县利八路。法定代表人：李建新，执行董事。被执行人：山东隆源橡胶有限公司，住所地：东营市利津县经济开发区。法定代表人：徐国卫，执行董事兼总经理。被执行人：山东好利来动物药业有限公司，住所地：山东省东营市开发区府前大街。法定代表人：郭东红，总经理。被执行人：东营市顺航供应有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区海港路。法定代表人：李建新，执行董事兼经理。被执行人：李建新，男，1972年10月28日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：郭东红，女，1976年6月9日生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初937号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市顺航供应有限公司在招商银行股份有限公司东营分行胜利支行账户54×××02中存款1500万元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年五月十八日书记员  周润杰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初703号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，住所地：阜蒙县北环路109号。负责人周云峰，系该行行长。 委托代理人刘静，系该行职员。 被告秦立新，男，1965年4月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告任海纹，女，1966年4月20日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人秦立新（系任海纹丈夫），男，1965年4月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告秦立新、任海纹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静、被告秦立新、被告任海纹的委托代理人秦立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月30日，被告秦立新、任海纹向原告申请贷款160万元，双方于2017年10月20日签署《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为160万元，原告于2017年10月20日履行了放款义务，借款期限自2017年10月20日至2019年10月20日，借款利率（年）为7.125%，逾期利率为9.2625%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途购买牛及饲料，结息日为每月20日，还款方式为阶段性等额本息，截止到2020年2月26日，二被告尚欠我行贷款本金94675.28元，利息4235.95元，违约金16万元。同时，我行与阜蒙县政府签订《扶贫贷款合作协议》，阜蒙县扶贫开发局作为担保机构，已经代为清偿贷款本息202196.99元。因在开庭之前，被告已将所欠本金94675.28万元和利息4235.95元还清，故请求法院依法判令二被告给付原告违约金16万元，诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，在还款时已经和银行领导协商过，只要将欠银行的本金和利息还清后，就不用给付违约金了，故我不同意支付。 经审理查明，原、被告于2017年10月20日签署《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款期限自2017年10月20日至2019年10月20日，借款利率（年）为7.125%，逾期利率为9.2625%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途为购买牛及饲料，合同第54.7条的违约条款约定乙方违约时，要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以偿还甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。原告于2017年10月20日向被告履行了放款义务。 另查明，截止到2020年2月26日，二被告尚欠原告贷款本金94675.28元，利息4235.95元，但已于开庭前全部偿还。 以上事实，有原告提供的《贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》、放款凭证、结息清单等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告应否给付违约金。合同法规定的违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅，其主要功能是赔偿非违约方的损失。本案中，原、被告的借款合同，既约定了借款期限内的利率条款，又约定了借款人逾期后加罚条款。被告有部分借款系逾期后偿还的，但其已按合同约定承担了加罚利息的违约责任，对于原告而言，已不存在损失问题，且被告只有少部分借款逾期，原告要求其承担全额违约金，有违公平原则。 另，《合同法》规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，被告已支付期限内的利息和逾期的罚息，如再支付违约金，将违反上述法律规定，并过度加重借款人的负担，而使双方利益失衡。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行的诉讼请求。 案件受理费5184.00元，减半收取2592.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  陈德源 二〇二〇年五月九日 书记员  宋晶晶
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初160号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人邓喜良，男，1991年2月14日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯编造、故意传播虚假信息罪，于2020年2月3日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2020年3月4日由本院决定监视居住，次日由娄底市公安局娄星分局执行。2020年4月27日由本院决定逮捕，同年5月11日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。指定辩护人陈流波，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人邓喜良犯编造虚假信息罪，于2020年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派副检察长颜炜、检察员李霖出庭支持公诉，被告人邓喜良及其辩护人陈流波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年2月1日21时许，被告人邓喜良在明知其未感染新冠肺炎，身体状况良好的情况下，为了寻求刺激，于当晚21时许在有236名群成员的“机采血小板之家”的献血微信群中，编造发布其是新冠肺炎患者，要出去感染他人的虚假疫情信息。因邓喜良系长期献血者，且近期有献血史，其所献血液已用于临床并输注到其他病人身上，邓喜良编造的该虚假疫情信息在一定范围内引发社会恐慌，为应对邓喜良编造的该虚假疫情信息，娄底市中心血站、娄星区新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部、水洞底镇疫情防控指挥部先后出动应急预案，其中水洞底镇疫情防控指挥部先后出动医务人员7人、民警4人、镇村干部2人进行排查、防控，并出动医务车辆、警车2台次，采取紧急应对措施。经娄底市中心医院新型冠状病毒核酸医学检测，邓喜良核酸检测呈阴性，未感染新冠肺炎。2020年2月2日，民警在娄星区将被告人邓喜良抓获，邓喜良到案后对上述事实供认不讳。该院认为，被告人邓喜良编造虚假疫情信息，在信息网络上传播，引发社会恐慌，致使卫生防疫、公安机关等职能部门采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款之规定，应当以编造虚假信息罪追究其刑事责任，被告人邓喜良自愿认罪认罚，建议对邓喜良判处一年有期徒刑。被告人邓喜良对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人邓喜良的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但是辩称1．被告人是由于法律意识淡薄，从而造成了不利的社会影响，但没有造成严重后果，也没有特别严重的扰乱社会秩序，量刑时可从宽处罚；2．被告人到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；3．被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后认罪态度好；4．被告人自愿认罪认罚，真诚悔过，可从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人邓喜良在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的提取笔录、微信聊天记录、证人曾某、李某1、李某2、邓某的证言、鉴定聘请书、诊断证明书、胸部ＣＴ检查报告单、水洞底镇疫情防控指挥部情况说明、邓喜良献血情况表、抓获经过、户籍资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邓喜良编造虚假疫情信息，在信息网络上传播，引发社会恐慌，致使卫生防疫、公安机关等职能部门采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假信息罪。被告人邓喜良到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓喜良一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人邓喜良的行为没有严重扰乱社会秩序的观点，本院认为，邓喜良在疫情期间，故意编造虚假疫情信息，引发社会恐慌，致使卫生防疫、公安机关等职能部门采取紧急应对措施，已严重扰乱社会秩序，对该辩护观点本院不予采纳。对辩护人提出的被告人邓喜良认罪认罚、具有坦白情节、无前科劣迹的观点，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的对邓喜良适用缓刑的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓喜良犯编造虚假信息罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月11日起至2021年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱卫军审判员  周新莲审判员  胡 婷二〇二〇年五月十一日书记员  张姣红附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽06民终37号 上诉人（原审原告）：解文强，男，1973年2月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙长江，男，1978年1月14日出生，锡伯族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：胡庆男，男，1980年7月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：姜吉翠，女，1982年12月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人解文强因与被上诉人胡庆男、姜吉翠民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初1234号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人解文强于2020年5月11日向本院提出撤回其上诉请求。 本院认为，上诉人解文强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人解文强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20032元，减半收取10016元，由上诉人解文强负担;二审公告费500元，由上诉人解文强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国兴 审判员  张惠清 审判员  沈 白 二〇二〇年五月十一日 书记员  王月茜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异31号案外人:李兴红，男，1974年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：郑明能，男，1969年9月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：卢云红，男，1963年2月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：高秀红，女，1973年1月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区李棋镇康井办事处。统一社会信用代码：91530402217672625Y。法定代表人：瞿国富，总经理。被执行人：褚玉春，男，1982年11月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。本院在执行郑明能、卢云红、高秀红与云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）、褚玉春建设工程合同纠纷一案[案号：（2018）云0402执35号]中，案外人李兴红对冻结元江县红河街道办事处支付富康公司工程款194000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兴红称,2016年11月7日，李兴红挂靠富康公司与元江县红河街道办事处签订了《建设工程承包协议》，由李兴红借用富康公司名义为红河街道办事处修建“桥头社区红土坡新村小组村内道路硬化项目工程”。挂靠费为1％。合同签订后，李兴红组织人员和机械按约完成了全部建设工程。2017年7月27日，经依法结算审核，审定金额为1048127.14元。《工程结算审核定案表》由李兴红以富康公司负责人的名义签字认可。红河街道办事处于2016年11月支付了李兴红550000元（付给富康公司账户），2017年6月5日支付了李兴红150000元（富康公司出具付款委托，由红河街道办事处直接支付给李兴红），共计支付李兴红工程款700000元（相应挂靠费已支付给富康公司）。2019年底，红河街道办事处再次同意支付李兴红194000元。因富康公司的收款账户涉及诉讼纠纷被红塔区人民法院依法冻结，经与富康公司协商，富康公司说红塔区法院要求将挂靠费用支付到法院冻结的账户，其余款项红河街道办事处可以直接支付给李兴红。但经与红河街道办事处协商，红河街道办事处表示款项不能支付给李兴红个人。因此，李兴红联系好玉溪华铖建筑工程有限公司，由其代收款后转给李兴红。富康公司按约出具了付款承诺书和情况说明，要求红河街道办事处将李兴红应得192060元支付到玉溪华铖建筑工程有限公司账户，挂靠费1940元支付到富康公司账户。但红河街道办事处下属的财政所付款时，经办人误将全部款项支付到富康公司账户上，导致李兴红无法拿到应收款项以支付农民工工资。现请求解除冻结，将该款返还李兴红。李兴红提供了建设工程施工合同、工程结算审核定案表、工程款申请表、工程款支付报审表、工程款支付证书、红河街道项目资金审批表、富康公司委托书、富康公司法人承诺书、富康公司营业执照副本、玉溪华铖建筑工程有限公司情况说明、玉溪华铖建筑工程有限公司承诺书、玉溪华铖建筑工程有限公司营业执照、红河街道2017年6月5日向李兴红付款银行截图、李兴红向富康公司支付挂靠费、缴纳税金收据、玉溪华铖建筑工程有限公司代李兴红向富康公司收工程款的情况补充说明、李兴红向富康公司签署的承诺书、项目工程量签证等证据。本院查明，2016年11月7日，元江县红河街道办事处与富康公司签订《建设工程施工合同》，合同约定元江县红河街道桥头社区红土坡新村小组村内道路硬化项目承包给富康公司。本院在执行（2018）云0402执35号申请执行人郑明能、卢云红、高秀红与被执行人富康公司、褚玉春建设工程合同纠纷一案中，冻结了富康公司在云南红塔农村合作银行李棋支行（后变更为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行）的账户：14×××12。元江县红河街道办事处支付给富康公司工程款的账户被上述执行案件冻结后，李兴红找到元江县红河街道办事处负责人要求将2019年底支付富康公司的工程款194000元用其他方式进行支付，不能打到该账户。2020年1月22日，元江县红河街道办事处通过其财政所将工程款194000元打到富康公司被本院冻结的账户内。富康公司于2020年3月16日向本院执行局作出《情况说明》：元江县红河街道办事处与富康公司签订的元江县红河街道桥头社区红土坡新村小组村内道路硬化项目实际施工人是李兴红，李兴红缴纳1％的管理费挂靠富康公司，此前已收工程款的管理费及税金已向富康公司缴清，这次的工程款194000元相应的管理费和税金李兴红已于2020年1月9日支付到富康公司，请求本院冻结的194000元付给实际施工人李兴红。为核实案情，本院向元江县红河街道桥头社区红土坡新村小组村内道路硬化项目部负责人进行了调查，该项目经公开招标，富康公司中标后，由李兴红负责组织施工，工程对接也是李兴红。本院认为，根据案外人李兴红提交《建设工程施工合同》、富康公司《情况说明》、富康公司收取李兴红的管理费和税金以及本院对元江县红河街道桥头社区红土坡新村小组村内道路硬化项目部负责人的调查，李兴红作为元江县红河街道桥头社区红土坡新村小组村内道路硬化项目的实际施工人，可直接向挂靠的富康公司主张已支付至富康公司的工程款，且该工程已竣工验收合格，工程款数额确定，李兴红与富康公司之间对194000元数额无异议。因此，李兴红对执行标的工程款194000元享有足以排除强制执行的民事权益，李兴红要求停止执行该工程款的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司在云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行的账户为14×××12中194000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对执行标的采取的执行措施。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇二〇年五月二十二日书记员 赵精彩
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，该支行工作人员。 被告：邱祚，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省光泽县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽县支行）与被告邱祚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储光泽县支行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告邱祚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽县支行向本院提出诉讼请求：要求邱祚归还信用卡借款本金及利息、违约金共计63151.78元，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的利率支付自2020年3月19日起至还清之日止的利息、滞纳金。法庭调查终结前，邮储光泽县支行变更诉讼请求为：要求邱祚支付截止2020年3月18日尚欠的信用卡借款本金48554.86元、违约金8318.35元、利息6278.57元，共计63151.78元。事实与理由：2011年8月16日、2012年6月11日，邮储光泽县支行经邱祚申请，向邱祚发放了两张信用卡。之后，邱祚多次透支消费，但自2019年9月起未能按期还款。截止2020年3月18日，邱祚累计拖欠借款本金48554.86元、违约金8318.35元、利息6278.57元，共计63151.78元。鉴于邱祚的违约行为，故提起本案诉讼。 邱祚未作答辩。 邮储光泽县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、拖欠本息清单、催收记录等证据。邱祚未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院审理认为，上述证据来源合法、内容真实，与邮储光泽县支行主张的事实存在关联，应予以确认并在卷佐证。 上述证据结合邮储光泽县支行的当庭陈述，可以证明如下法律事实：2011年8月16日、2012年6月11日，邱祚分别两次向邮储光泽县支行申请办理信用卡。邮储光泽县支行受理申请后报上级银行审批，为邱祚办理授信额度分别为50000元、40000元的信用卡，卡号分别为：62×××00（额度为40000元）、6228110070299201（额度为50000元）。此后，邱祚使用该两卡进行刷卡消费。邱祚自2019年9月起未能依其与邮储光泽县支行签订的信用卡合约约定履行还款义务，截止2020年3月18日，累计拖欠借款本金、违约金、利息共计63151.78元。 本院认为，邱祚向邮储光泽县支行申办了信用卡，双方约定了领用合约，明确载明了双方的权利义务，该合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，邱祚未能按约定履行还款义务的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对邮储光泽县支行要求邱祚偿还信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，应予以支持。邱祚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱祚应于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡借款本金、违约金、利息合计63151.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378.7元，减半收取计689.35元，由邱祚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  章琼华 二〇二〇年五月十二日 法官助理王伟 书记员黄蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执1293号 本院于2020年3月4日立案执行的覃海强责令退赔一案，已于2020年5月26日结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执620号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被执行人：孙玉涛，男，1985年5月3日出生，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙玉涛金融借款合同纠纷（2020）辽0103执620号一案中，被执行人应给付申请执行人117,432.49元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年五月十二日书 记 员 范思思
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执482号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：曹彬。 本院在执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人曹彬追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 佘牧青
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3838号原告：庞众。被告：杨芳。原告庞众与被告杨芳委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告庞众于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞众向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞众撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞众负担。审判员  任清敏二〇二〇年五月二十二日书记员  王钰蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初1548号 原告：杨中琴，女，1959年3月21日生，汉族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：汪海，系贵州唐德律师事务所律师。执业证号15201201810041377。 被告：陈付珍，女，1954年6月13日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告杨中琴与被告陈付珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨中琴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨中琴撤诉。 案件受理费30元，本院决定免交。 审判员  徐亚峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 涛
四川省开江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1723行审4号 申请执行人：开江县自然资源局。 法定代表人：廖顶宣，系该局局长。 被执行人：开江县外国语实验学校。 法定代表人：唐学革。 申请执行人开江县自然资源局向本院申请强制执行开自然资罚【2019】7号《开江县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人开江县自然资源局称，开江县外国语实验学校2018年1月未经批准非法占用开江县新宁镇五里桥五社集体土地修建学校食堂，男女澡堂、宿舍楼及硬化地块的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及第五十三条的规定。我局立案后，依法对被执行人的违法行为进行调查于2019年12月3日作出了《行政处罚决定书》（开自然资罚〔2019〕7号），并于同日送达给被执行人。2019年12月24日，我局依法向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人至今未自行履行决定书的处罚内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院强制执行，具体内容：拆除非法占用的4582.85平方米土地上新建的建（构）筑物及其其他设施，其中学校宿舍楼占地336.63平方米，门卫室占地18.60平方米、浴室占地57.59平方米，食堂占地91.15平方米，地坝硬化占地1472.70平方米，恢复土地原状。 本院经审查认为，本案在审查过程中，被执行人开江县外国语学校对开江县自然资源局作出的《行政处罚决定书》不服，向开江县人民政府申请行政复议。2020年4月15日开江县人民政府作出（开府复决字〔2020〕1号）《行政复议决定书》，撤销开江县自然资源局于2019年12月3日作出的《行政处罚决定书》（开自然资罚〔2019〕7号），责令开江县自然资源局依法对开江县外国语实验学校的违法行为重新作出处罚决定。因开江县人民政府的复议决定已经对本案的执行依据即《行政处罚决定书》予以了撤销，本案已不具备基本的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下: 对开江县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 审判长  翁庆裕 审判员  王正武 审判员  廖秋实 二〇二〇年五月十五日 书记员  范元苧
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初888号原告:陈同洲，男，1950年12月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告: 李永，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王改丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告陈同洲诉被告李永、王改丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月12日，原告陈同洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告陈同洲撤诉处理。案件受理费408元，减半收取204元，由原告陈同洲负担。  审  判  员    路晓玲     二〇二〇年五月十二日                                           书  记  员    何巾帼   1
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初1133号 原告：义安区顺安镇卡友汽车修理厂，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇义安区官塘组顺牌路口，统一社会信用代码92340764MA2N3RY91T。 经营者：丁祖正，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：朱红亮，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告义安区顺安镇卡友汽车修理厂与被告朱红亮修理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告义安区顺安镇卡友汽车修理厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按义安区顺安镇卡友汽车修理厂撤回起诉处理。 审判员 唐 泽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈慧慧
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执347号申请执行人：程丽杰被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司程丽杰与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书已发生法律效力，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应给付申请执行人10,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已于2020年5月25日将该款转付给申请执行人程丽杰。至此本案执行完毕。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年五月二十六日书记员  安秀明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2947号原告湖南广播电视台，住所地：长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌，台长。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告上海宽娱数码科技有限公司，住所地：上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人陈睿。委托代理人郭卫红，女，1992年9月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，系该公司员工。原告湖南广播电视台诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南广播电视台于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  李文斌二〇二〇年五月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢78号之一申请执行人：林兴录，男，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：刘庆宽，男，1962年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人林兴录与被执行人刘庆宽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘庆宽在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆宽的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款10万元，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年五月八日书记员 周晓翠
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初411号 原告：吉克大哥，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省美姑县。 被告：谢贤发，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：商拉几，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告吉克大哥与被告谢贤发、商拉几民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告吉克大哥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉克大哥撤回起诉处理。 审判员  廖然然 二〇二〇年五月二十日 书记员  熊 熊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执85号申请执行人：韩国强,男,1950年2月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：莫本礼,男，1970年5月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初3223号民事判决书，在执行韩国强与莫本礼买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共1辆，本院对上述车辆进行查封，车管所回复该车辆已达到报废标准，不予以查封。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有登记不动产信息。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇二〇年五月十一日书记员 金吉红
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0402民初806号 原告：攀枝花市祥云天烟花爆竹有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大河北路五村148号。注册号：5104001803443。 法定代表人：姚安林，经理。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。律师执业证号：15104201210733092。 被告：左清干，男，1961年2月22日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：左清能，身份不详。 原告攀枝花市祥云天烟花爆竹有限公司与被告左清干、被告左清能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。 原告攀枝花市祥云天烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴房租18000元；2.判令被告将房屋交还给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告攀枝花市祥云天烟花爆竹有限公司不能提供被告左清能的身份信息，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回攀枝花市祥云天烟花爆竹有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  曾 真 人民陪审员  周 婷 二〇二〇年五月六日 书 记 员  汪 莎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保729号 申请人：赵云玲，女，汉族，1976年6月20日出生,住淄博市张店区。 被申请人：彭文，男，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地淄博市张店区. 法定代表人：荆树波，董事长。 申请人赵云玲于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵云玲提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭文、山东博泰建设集团有限公司在银行、信用社或其他单位的存款430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王娜
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初811号原告：石皓元，男，汉族，1995年8月18日出生，身份证住址北京市怀柔区，被告：深圳市佐川供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区明君工业园D3栋101。法定代表人：郝栋梁。本院在审理原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告石皓元于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告石皓元撤回起诉。本案案件受理费311元，已由原告石皓元预交，此款由原告石皓元自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年五月二十日书记员 汪平子
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执598号申请执行刑事审判庭。被执行人刘某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月25日作出的（2019）内0302刑初270号刑事判决书，于2020年3月11日向被执行人刘某发出执行通知书和财产报告令，责令其向本院缴纳罚金60000元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。于2020年5月12日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月十五日书记员  王 波
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1712号 申请执行人杭州自品科技有限公司义乌分公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道戚继光路139号A栋2楼819室（自主申报）。 法定代表人李毅。 被执行人石煜光，男，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 申请执行人杭州自品科技有限公司义乌分公司与被执行人石煜光教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15689号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州自品科技有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人石煜光归还申请执行人杭州自品科技有限公司义乌分公司培训费3400元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人石煜光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石煜光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石煜光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石煜光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人石煜光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石煜光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石煜光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州自品科技有限公司义乌分公司。 综上，被执行人石煜光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1712号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执508号之七申请执行人：王虎，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：胡静，女性，汉族，1991年10月31日生，住所地：安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3427号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡静在浦发银行18×××07账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  贾梦成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终776号上诉人（原审被告）：焦磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县陡山乡陈庙村7组，现住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：余志敏，女，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区凤凰镇余家寨村余家寨五组58号，现住湖北省武汉市汉阳区。上诉人焦磊因与被上诉人余志敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦磊确认其在收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费，亦未在其申请缓交的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张剑审判员  申斌审判员  刘阳二〇二〇年五月十四日法官助理朱越书记员钟家鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4142号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：李志远，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李志远追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员罗慧勇适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告李志远经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2028.10元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李志远未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月31日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金971.9元，剩余8期贷款，余欠本金共计2028.10元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志远限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2028.10元及利息(以2028.10元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志远负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗慧勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执808号 申请执行人：王昌友，男，1955年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：赵亮清，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初8655号民事判决书，于2020年3月4日立案受理申请执行人王昌友申请执行赵亮清劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人赵亮清支付王昌友劳务费用6800元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年3月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年3月5日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年3月5日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月7日对被执行人赵亮清采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年5月11日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权6800元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年五月十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2483号原告：张铁柱，男，汉族，现住：延吉市。委托诉讼代理人：姜翠兰（母子），女，汉族，现住：延吉市。被告：金海星，男，汉族。原告张铁柱诉被告金海星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁柱撤诉。案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.50元，由原告张铁柱负担。审判员  李雪二〇二〇年五月十九日书记员  滕杰
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执74号 申请执行人：吉县新华街金达副食门市。 经营者：张筱梅 被执行人：高建科，男，住吉县中垛乡安坪村。 本院在执行申请人吉县新华街金达副食门市与被执行人高建科买卖合同纠纷一案中，被执行人高建科已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执74号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 强立立
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0824执200号申请执行人赵成光，男，汉族，1974年08月14日生，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住镇沅县。被执行人邓邦伟，男，汉族，1972年11月10日生，户籍所在地：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住址不详。申请执行人赵成光与被执行人邓邦伟劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）云0824民初1350号民事判决书，于2020年04月26日向本院申请执行，由被执行人邓邦伟支付申请执行人赵成光劳务费80701.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人赵成光，同意终结本次执行程序。并依法将被执行人邓邦伟录入限制消费令、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年五月二十五日书记员 何艾聪
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢17号 刘永航与李桂芬保证合同纠纷一案，申请执行标的共计39150.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位39150.78元。本院已将该款转付给刘永航。至此，刘永航向本院申请执行的（2015）梅民初字第649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执75号申请执行人:王金须，男，1940年9月25日出生，住河南省平顶山市高新区。被执行人:王秀华，女，1965年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。王金须与王秀华民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初1757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王秀华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王金须偿还借款23900元及逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至偿清之日止）。因王秀华未按上述生效法律文书履行义务，王金须向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人王秀华有可供执行的财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23900元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秀华负有继续向申请执行人王金须履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年五月十一日书 记 员  左 菡
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4370号 原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：岳彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。 被告：汤立武，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告汤立武物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程敏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1148号 原告符耀天，男，1968年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告陈博，男，1984年5月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告符耀天与被告陈博承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告符耀天撤诉。 案件受理费50元，减半收取诉讼费25元由原告负担。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  高宁宁
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更609号 罪犯秦昌伟，男，1987年8月8日出生，汉族，山东省蒙阴县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省青岛市市北区人民法院于二○一四年三月十四日作出（2014）北刑初字第41号刑事判决，以被告人秦昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）青刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月26日起至2028年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑九个月、2018年8月23日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年4月29日作出减刑建议书，本院于2020年5月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯秦昌伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯秦昌伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯秦昌伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯秦昌伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦昌伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月26日起至2026年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 佳 书 记 员 罗丝雨
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终111号 上诉人（原审原告）：李文才，男，1953年7月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郑庆夫，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。 法定代表人：王力，主任。 出庭应诉负责人:张静，副主任。 委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区司法所工作人员。 原审第三人：徐州工业园区白集村村民委员会，住所地徐州工业园区白集村。 法定代表人：陈昌军，主任。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。 上诉人李文才因与被上诉人江苏徐州工业园区管理委员会（以下简称徐州工业园管委会）、原审第三人徐州工业园区白集村村民委员会（以下简称白集村委会）行政补偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2000年1月4日，白集村委会（甲方）与李文才（乙方）签订林地承包合同一份，合同约定甲方将14.86亩“李大位林地”承包给乙方使用，租金每年共计890元，承包期限30年；承包期内不准乙方挖土，只准乙方种植经济及粮食作物；承包期内，如村内另有统一规划，应服从村内指挥，另作协议。2004年，李文才将涉案土地改成鱼塘进行经营。2016年2月，涉案土地被规划为工业用地并被征收为国有，在收回土地过程中，徐州工业园管委会将涉案地块的附着物补偿工作打包交给白集村委会负责。2016年5月6日，白集村召开村民代表大会，会议决议对村内无承包协议、自行圈占的散养鱼塘给予2000元/亩的补偿。2017年1月4日，李文才在白集村委会按上述补偿标准签字领取鱼塘附着物补偿款44260元。随后，李文才听说村内有村民的鱼塘补偿标准远高于自己，至贾汪区信访部门反映问题后未果，遂提起本案诉讼，请求判令：1.徐州工业园管委会支付下欠的鱼塘征收补偿款182400元；2.诉讼费用由徐州工业园管委会承担。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，虽然李文才未与徐州工业园管委会签订征收补偿协议，但综合已发放补偿款的审批过程、补偿款来源以及补偿的具体原因等情况，结合白集村委会提交的情况说明中明确表示“2016年该区域规划为工业项目用地，对该区域内的附着物补偿由工业园区打包给村委会”，可以认定李文才与徐州工业园管委会之间存在行政补偿关系。李文才认为被征收的鱼塘按2000元/亩进行补偿，标准较低，应当按《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发〔2011〕60号）规定的14000元/亩的标准进行补偿，属于上述法条规定的对征地补偿标准有争议，应当由贾汪区人民政府先行协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，李文才的请求事项不属于行政诉讼受案范围，故其不能直接向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回李文才的起诉。 李文才上诉请求：1.撤销一审裁定，指令审理；2.判令徐州工业园管委会支付李文才下欠的鱼塘补偿款182400元；3.诉讼费用由徐州工业园管委会承担。事实与理由：1.李文才与白集村委会签订承包合同后，2004年白集村委会为提高土地使用率，优化产业结构，增加农民收入，要求李文才将土地改造成鱼塘，双方之间由土地承包变更为鱼塘承包关系。李文才对鱼塘的承包经营合法有效，并投入了大量的人力物力财力，徐州工业园管委会强行收回鱼塘用于建设厂房，仅给与李文才每亩2000元的补偿，显然不合理。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院受理公民、法人或其它组织提起的认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的诉讼，徐州工业园管委会不按规定的标准支付李文才补偿，本案应属于行政诉讼受案范围。3.徐州工业园管委会征收村民大面积的承包鱼塘，暗箱操作，既未与承包户协商，也未对补偿款进行公示，各承包户之间的补偿额差异很大，程序违法。4.一审适用法律不当，本案应当按照徐州市人民政府发布的《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发〔2011〕60号）规定，判令徐州工业园管委会支付李文才补偿。协调与裁决不是本案的前置程序，徒增诉累，一审裁定纵容了行政机关“权大于法”的行为。 徐州工业园管委会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李文才的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 白集村委会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李文才的上诉缺乏事实依据及法律依据，应当驳回其上诉请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，徐州工业园管委会在征收白集村土地过程中，将补偿款打包交给白集村委会，由白集村委会向承包户发放。李文才领取补偿款后，认为其经营的鱼塘仅按照2000元/亩的标准进行补偿，远低于徐州市人民政府发布的《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发〔2011〕60号）所规定的补偿标准，故提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。一审法院在依法告知李文才权利救济途径的情况下，裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人李文才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜心舒
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保375号 卿启武、刘娇连、廖付连 本院执行的卿启武等申请廖付连借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人廖付连在金融机构的存款50597.69元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初270号原告：长治市黎城县聚融小额贷款有限公司，住所地黎城县德盛苑35号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人：武万保，执行董事。委托代理人：娄某，公司员工。被告：林州市吴氏置业有限公司，住所地河南省林州市桂园区长春大道15-4号。法定代表人：吴国强，经理。被告：吴某某，男，1976年5月13日出生，汉族，河南省林州市人，住林州市，公民身份号码×××。原告长治市黎城县聚融小额贷款有限公司与被告林州市吴氏置业有限公司、吴某某民间借贷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已庭外解决纠纷，当事人申请撤诉是对自己诉权处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长治市黎城县聚融小额贷款有限公司撤诉。案件受理费8356元，减半收取计4178元，由长治市黎城县聚融小额贷款有限公司负担。审判员 杨明伟 二○二○年五月十一日书记员 桑小清
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1785号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。统一企业信用代码913305227623249X2。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：刘卓，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告刘卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年4月30日向本院申请撤回对被告刘卓的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告刘卓的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年五月六日书记员  黄诗怡
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书   （2020）陕06刑更336号 罪犯陈平，男，1985年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜君县，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2013年11月06日以(2013)黄刑初字第00063号刑事判决，以被告人陈平犯盗窃罪判处有期徒刑10年，并处罚金60000元（已缴纳1000元）。刑期执行自2012年08月10日起至2022年08月09日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年01月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年04月27日作出（2016）陕06刑更758号刑事裁定，对罪犯陈平减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2018年01月24日作出（2018）陕06刑更51号刑事裁定，对罪犯陈平减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2021年01月09日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2020年04月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯陈平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈平准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨       二〇二〇年五月六日法 官助 理    高    敏书  记  员    徐    婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执568号 被执行人：耿道祥，男，1981年1月12日出生于江苏省灌南县，汉族，住江苏省灌南县。 本院刑事审判庭移送执行的耿道祥罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。现已执行到1090.76元的执行款，尚有部分款项未执行到位。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何根亮