浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申28号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐会方，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁群勇，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐阿方，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周淦生，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 再审申请人徐会方、丁群勇因与被申请人徐阿方民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙05民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐会方向本院申请再审称：一、二审未能传唤**轩作为证人出庭作证，也未将申请人调取的证据进行举证质证，系程序不当。**轩曾于2011年9月9日向徐阿方转账200万元，该款系徐会方通过**轩向徐阿方还款，二审中未支持**轩出庭作证的请求，造成该项事实未查明。徐会方在二审时还在监狱服刑，因二审未延期审理，且徐会方申请调取的证据也未能在二审中作为新证据出示，也造成还款事实无法查明。二、本案有新证据，足以推翻原判。基于徐会方调取并提交的（2013）鄂大悟刑初字第157号刑事案件中的笔录，徐阿方在该刑事案件中明确，至该刑事案件发生时，徐会方只欠徐阿方200万元。徐会方服刑出狱后又发现2011年6月2日曾将金额为1630980元，出票人为湖州保利来纺织品有限公司的票据交银行转付徐会方，该证据能证明本案所涉借款已经还清。综上所述，原审判决存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法进行再审。 丁群勇向本院申请再审称：一、二审程序不当，导致未能查明本案事实。二审未能传唤**轩作为证人出庭作证且未准许延期审理，也未将申请人调取的证据进行举证质证，造成案涉借款已经还清的事实无法查明。二、本案有新证据，**轩曾于2011年9月9日代徐会方向徐阿方转账200万元，徐会方也于2011年6月2日曾向徐阿方支付1630980元，上述新证据能证明本案所涉借款已经还清。三、丁群勇对于案涉2011年3月19日所涉的100万元借款和2011年3月21日所涉的50万元借款不应再承担保证责任，两份借款合同中均约定保证期间为2年，徐阿方主张权利时显然已经过了保证期间，丁群勇依法不应再承担连带清偿责任。综上所述，本案存在职业放贷和虚假诉讼的情形，原审判决存在程序问题且未查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、八、九项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法进行再审。 徐会方、丁群勇相互对于对方申请再审的意见予以认可。 被申请人徐阿方就两申请人的申请陈述意见称：再审申请人徐会方认为2011年9月9日**轩转款给徐阿方的200万元系归还案涉借款与事实不符，徐会方曾在2010年9月13日向徐晓辉借款200万元，**轩转账的这笔款项即归还上述借款，转给徐阿方后由徐阿方即转给徐晓辉。需要说明的是该200万借款虽然以徐晓辉为出借人，但实际是徐阿方、徐晓辉及王永明合伙出借的。关于1630980元的收款，实际上是徐会方要求徐阿方将1630980元转入其兄弟徐会华账户，故收到上述款项后徐阿方马上就予以转账，在扣除20元手续费后，将剩余1630960元转入徐会华账号。针对丁群勇的申请意见，其认为已经过了保证期间，但根据我国《担保法》及相关司法解释的规定，徐阿方主张案涉权利时并未超过保证期间。综上，（2018）浙05民终590号案件认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，恳请法院依法驳回两申请人的全部再审申请。 本案审查过程中，徐会方提交了以下证据：证据一、（2013）鄂大悟刑初字第157号案件笔录一组（包括徐会方、**轩、徐阿方及徐晓辉四人的询问笔录）及落款时间为2011年10月18日借款合同一份，拟证明徐阿方与王永明、徐晓辉等人合伙进行资金放贷，至（2013）鄂大悟刑初字第157号刑事案件发生时，徐会方与徐阿方只有2011年10月18日借款合同所涉的200万元没有归还，否则在分配刑事案件所涉赃款时徐阿方不会只扣除200万元，而另分配赃款给徐会方；证据二、银行进账单一份，拟证明徐会方曾于2011年6月2日向徐阿方支付1630980元，系归案案涉借款；证据三、申请**轩出庭作证的证人证言，**轩陈述其于2011年9月9日转账给徐阿方的200万元系受徐会方委托代为支付，拟证明案涉借款均已还清。 丁群勇对徐会方提交的证据均予以认可。 徐阿方质证认为：证据一与本案的关联性存在异议，刑事案件中提及的200万元系徐阿方与王永明、徐晓辉合伙出借的款项，除该200万元，三人合伙还另外出借给徐会方100万元，借款合同尚由王永明持有。案涉350万元则系徐阿方个人出借给徐会方，与刑事案件提及的200万元无关。证据二的真实性并无异议，但该款项系徐会方承兑汇票套现后通过徐阿方经营的湖州保利来纺织品有限公司进行转账，并非归还案涉借款。证据三只能证明**轩曾代徐会方向徐阿方支付200万元款项，但该款项系归还徐阿方与王永明、徐晓辉合伙出借的款项，与本案350万元借款无关。 徐阿方为证明其主张提供以下证据：证据四、徐阿方南浔商业银行账户资金明细一份，拟证明2011年6月2日所涉的1630980元收款并非归还案涉借款，收到当天即应徐会方要求转入徐会华账户；证据五、徐阿方农业银行账户资金明细和借条各一份，拟证明2011年9月9日收到200万元当天即将该款转账给徐晓辉，该借款并非归还案涉350万元借款。 徐会方、丁群勇对徐阿方提供的证据质证认为1630980元收款后徐阿方如何处分并不影响还款事实的认定，徐晓辉出借的200万元徐会方已经另外归还，2011年9月9日**轩代为支付的200万元系归还案涉借款。 各方对于再审审查中提交的相关证据的形式真实性、合法性并无异议，可以作为定案之依据，至于相关证据能否实现证明目的，将结合裁判的说理一并予以分析。 本院经审查认为，根据徐会方、丁群勇申请再审的事由，并结合被申请人徐阿方的意见，本案主要的争议焦点为：一、徐会方是否结欠徐阿方借款及相应的金额；二、丁群勇是否应承担连带保证责任。 关于争议焦点一。根据在案落款时间分别为2011年3月19日、2011年3月21日及2011年5月4日的三份借款合同，并结合相应的交付凭证，应认定徐会方基于上述借款合意向徐阿方借款337.5万之事实。根据徐会方和徐阿方各自庭审中的陈述，双方之间除上述借款外亦有其他的资金往来，且大量地发生于上述借款之后。根据原审在案的证据并结合再审审查中的相关证据，本院注意到以下相关事实：1.通过计算在案的徐会方和徐阿方的银行交易明细，徐阿方转账给徐会方的金额比徐会方转账给徐阿方的金额多至少600万元，即便将双方争议的2011年9月9日由**轩转账给徐阿方的200万元和湖州保利来纺织品有限公司为出票人的1630980元款项记入徐会方对徐阿方的付款，在不考虑借款利息的情况下徐阿方转账给徐会方的金额仍超过原审判定的2244390元欠款本金；2.归还出借款项后依一般常理，借款人应将借款凭证予以取回，现尽管案涉三笔借款发生后双方存在其他资金往来，但徐阿方仍持有三份借款合同；3.徐会方主张其已经归还了案外人徐晓辉作为出借人的200万元借款，但并未提供相关证据予以佐证；4.徐会方在原审及再审审查中，陈述尚欠徐阿方的案涉款项一直处于反复不确定之状态，有陈述已经还清，亦有陈述尚欠几十万元；5.（2013）鄂大悟刑初字第157号刑事案件的相关笔录中，徐阿方等人陈述200万元的借款只是针对徐会方为借款人，**轩为担保人的200万元借款，但并未有相关陈述明确徐阿方与徐会方之间的欠款仅限于此；6.原审中徐阿方明确主张其与徐会方之间就本案所涉三笔借款外的其他借款往来均已结清。因此，在借款双方存在多笔借款，在后的还款不足以全部归还在先借款的情况下，双方可以通过协商的方式明确归还的具体借款，尽管徐会方和徐阿方对于在后是否全部归还案涉借款存在争议，但基于民事案件事实高度盖然性的证明标准，结合上述六点相关事实及相应的证据，徐会方的再审主张仍缺乏充分的证据予以支持，不足以推翻原审对徐会方尚欠本金及利息之判定。 关于争议焦点二。丁群勇在案涉三份借款合同中作为担保人签字，系其自愿对所涉借款承担连带保证之真实意思表示。落款时间分别为2011年3月19日和2011年3月21日的借款合同中虽然约定担保期限为2年，但该两份借款合同并未明确约定相应的还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，“主合同对主债务履行期限没有明确约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行合同义务的宽限期届满之日起计算”，故徐阿方以起诉的方式向徐会方主张案涉主债权时向丁群勇主张担保债权，其并未超过保证期间，丁群勇应承担连带保证责任。 至于徐会方和丁群勇主张二审存在的程序问题，鉴于一审曾直接于徐会方服刑监狱开庭，充分保障徐会方参与诉讼并陈述意见的权利，两再审申请人亦未在一审中及时申请证人出庭；而二审则全面调取了徐会方和丁群勇的银行账户明细，在足以查明案件相关事实的情况下，未在二审中准许案件延期及证人出庭的申请并不影响案件的审理，不存在程序不当。综上，徐会方、丁群勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐会方、丁群勇的再审申请。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年五月七日 法官助理孟寅 书记员练秋金