新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终337号   上诉人（原审被告）：新疆昕昊达矿业有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区工业园区重工业加工区。   法定代表人：曲旭东，总经理。   委托诉讼代理人：周亭，女，新疆昕昊达矿业有限责任公司职工。   委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：哈密市众联铸钢有限责任公司，住所地新疆哈密市红星三场312国道3589公里处北侧。   法定代表人：王康，总经理。   委托诉讼代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。   上诉人新疆昕昊达矿业有限责任公司（以下简称昕昊达公司）因与被上诉人哈密市众联铸钢有限责任公司（以下简称众联铸钢公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，昕昊达公司的委托诉讼代理人周亭、周军，众联铸钢公司的委托诉讼代理人段倩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   昕昊达公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4856号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判昕昊达公司支付众联铸钢公司货款358056.02元。事实及理由：一审法院认定事实错误。按照双方约定，昕昊达公司对众联铸钢公司提供的货物进行验收后，如货物不达标，昕昊达公司有权扣款。本案众联铸钢公司交付的货物经检测，未达到双方约定的标准，依据合同约定，应当扣除部分款项，一审法院对此未确认并按照双方约定计算价款错误。综上，请求二审法院支持昕昊达公司的上诉请求。   众联铸钢公司辩称，昕昊达公司认为众联铸钢公司提供的钢球质量不合格的依据是一份化验单，该化验单是昕昊达公司单方检测形成，取样未经众联铸钢公司同意，化验结果也没有通知众联铸钢公司，不能作为证据使用。并且众联铸钢公司提供的钢球昕昊达公司已经使用完毕，现又以钢球质量不合格抗辩不符合交易习惯。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   众联铸钢公司向一审法院起诉请求：1.判令昕昊达公司支付所欠钢球款565156.26元；2.判令众联铸钢公司向昕昊达公司支付自2019年4月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。   一审法院认定事实：2018年5月3日，昕昊达公司与众联铸钢公司签订买卖合同一份，约定昕昊达公司向众联铸钢公司供应钢球，数量为40吨，单价4600元，金额184000元，交货时间2018年6月20日。2018年5月27日双方再次签订买卖合同，约定昕昊达公司向众联铸钢公司供应钢球，数量为20吨，单价4600元，金额92000元，交货时间2018年6月20日。两份合同第六条第二款均约定验收标准、方法及提出异议期限为：众联铸钢公司所供钢球经昕昊达公司随机抽样，并送至酒钢检验检测中心进行检测，对照《铸造磨球质量标准》铸造磨球合金成分要求，如众联铸钢公司所供钢球各元素含量不达标，昕昊达公司将按质论价，进行严格扣款处理。七、结算及付款方式1.方式：银行承兑。2.开票期限：买方在交货、外在质量验收合格后，向卖方发出结算通知单，卖方根据合同及结算通知单，开具（16％）增值税发票（注明合同号），将发票、结算单、合同复印件一同寄给新疆哈密重工业园区星光大道4号新疆昕昊达矿业有限责任公司物资运输保障部结算员收，买方据此挂账、付款。付款方式：银行承兑。八、违约责任2.卖方未能按期交货，卖方同意每天按迟交物资总价的0.5％支付迟交违约金；迟交货60天以上，买方有权解除合同，同时卖方应向买方支付合同总价的20％违约金。4.卖方所供产品属于假冒伪劣产品的，买方不予付款，并有权解除合同。卖方除赔偿买方损失外，还应支付合同总金额20％的违约金。合同签订后，众联铸钢公司于2018年7月2日、2018年7月23日、2018年7月27日、2018年8月1日分四次共向昕昊达公司供应了61.01吨钢球。2018年8月21日，昕昊达公司称众联铸钢公司供应的6.2吨钢球不合格，要求众联铸钢公司换货，众联铸钢公司于当日拉回6.2吨钢球，并于2018年8月24日给昕昊达公司更换了6.35吨钢球。众联铸钢公司共向昕昊达公司供应了61.16吨钢球。昕昊达公司认为众联铸钢公司供应的54.81吨钢球不合格，应当按质论价，仅愿意支付89757.54元，昕昊达公司不同意，引起诉讼。庭审中，双方对昕昊达公司挂账金额为313030.26元（含6.35吨钢球款）均无异议。原审再查，众联铸钢公司认为昕昊达公司所供货物存在质量问题并提供了2018年7月、8月、12月的三份检验报告单，该检验报告显示系昕昊达公司单方送检，送检时未能通知众联铸钢公司，直到2019年8月26日昕昊达公司才向众联铸钢公司发出告知函，告知众联铸钢公司所供货物质量不合格，告知函发出时昕昊达公司已将货物全部使用完毕，众联铸钢公司收到告知函后提出异议。一审法院认为，众联铸钢公司与昕昊达公司签订的《买卖合同》未违背法律规定，属当事人自愿，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。双方对昕昊达公司挂账金额为313030.26元（含6.35吨钢球款）均无异议，一审法院予以确认；昕昊达公司抗辩众联铸钢公司所供货物质量不合格，并提供了2018年7月、8月、12月的三份检验报告单，该检验报告系昕昊达公司单方送检，送检时未能通知众联铸钢公司，且在检验一年以后、货物使用完毕的情况下向众联铸钢公司发出告知函，告知其所供货物质量不合格，对此众联铸钢公司不予认可，同时昕昊达公司亦未能提供受检产品系众联铸钢公司提供的充分有效证据，故一审法院对昕昊达公司的抗辩主张不予采信。众联铸钢公司向昕昊达公司提供合同内货物61.16吨钢球，扣除昕昊达公司认可挂账的6.35吨外，剩余54.81吨钢球价款为252126元应当向众联铸钢公司支付。昕昊达公司主张众联铸钢公司迟延交货，应承担违约金。合同约定交货时间为2018年6月20日，众联铸钢公司未能按期交货，同意每天按迟交物资总价的0.5％支付迟交违约金。众联铸钢公司交货时间分别为2018年7月2日、2018年7月23日、2018年7月27日、2018年8月1日，存在迟延交货的情形，一审法院确认其迟延交货的违约金为40384.78元（20.52×4600×0.5％×12＋8.94×4600×0.5％×33＋22.1×4600×0.5％×37＋9.45×4600×0.5％×42）。综上，昕昊达公司挂账欠款313030.26元及合同内欠款252126元，共计欠付众联铸钢公司钢球款565156.26元，扣除其迟延交货产生的违约金40384.78元，昕昊达公司还应支付524771.48元。昕昊达公司未能及时支付货款，还应承担迟延付款产生的违约金，因双方未约定付款时间，故众联铸钢公司主张的违约金应当自起诉之日，即自2019年9月19日起计算至判决确定给付之日止。综上，原审遂判决：一、被告新疆昕昊达矿业有限责任公司向原告哈密市众联铸钢有限责任公司支付货款524771.48元。二、被告新疆昕昊达矿业有限责任公司向原告哈密市众联铸钢有限责任公司支付违约金（以524771.48元为基数，自2019年9月19日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9574元，减半收取计4787元，由被告新疆昕昊达矿业有限责任公司负担。   本院二审双方当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院一致。   本院二审期间，昕昊达公司提交了其公司委托诉讼代理人周亭与众联铸钢公司工作人员任志平的微信记录，证明众联铸钢公司提供的钢球有碎块，存在质量问题，未使用的6.2吨钢球已经更换，已经使用的钢球同样存在质量问题，已经告知众联铸钢公司，众联铸钢公司对此认可，只是对如何扣款双方存在异议。众联铸钢公司对微信记录真实性认可，但认为其已经将不合格的钢球更换，昕昊达公司取样进行检测时没有通知众联铸钢公司，化验结果也未告知众联铸钢公司。因该微信记录中仅反映出调换有质量问题的6.2吨钢球，并不能反映出昕昊达公司将第二次检验结果告知众联铸钢公司，也不能反映众联铸钢公司对化验结果已知并认可，故对微信记录所要证明的问题，本院不予确认。   本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是众联铸钢公司给昕昊达公司提供的钢球是否存在质量问题。众联铸钢公司提供的钢球存在质量问题的6.2吨已经更换，剩余钢球已经全部使用完毕。昕昊达公司提供的检验报告单是其单方出具，取样过程及送检过程众联铸钢公司均未参与，检验的样材是否众联铸钢公司提供不能确定，检验机构是昕昊达公司上级母公司酒泉钢铁（集团）有限责任公司，检测结果也未告知众联铸钢公司，众联铸钢公司对检测结果亦不认可，故昕昊达公司提供的检验报告单不能证明众联铸钢公司提供钢材存在质量问题，其上诉请求依据不足，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6671元，由上诉人新疆昕昊达矿业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱      滢   审  判  员   黑  红  飚   审  判  员   张  晓  丽   二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日   法 官 助 理   依帕尔古丽尼亚孜   书  记  员   冯    培  德