江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1301号 原告：周红岩，女，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：李伦伦，男，1998年11月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：马翠兰，女，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李玉龙（代理上列两被告），江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 主要负责人：黄垚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陶玲，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：王熠，该分公司工作人员。 原告周红岩与被告李伦伦、马翠兰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告周红岩的委托诉讼代理人沈燕、被告李伦伦和马翠兰的共同委托诉讼代理人李玉龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人陶玲和王熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红岩向本院提出诉讼请求：原告周红岩因本起事故所受损失包括医疗费8215.02元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、误工费14335.41元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费900元，合计35300.43元；上述损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内全额赔偿原告周红岩。原告周红岩围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2019年5月26日20时01分许，被告李伦伦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市双马化纤路段，车辆偏驶入道路北侧非机动车道，车辆前部与沿非机动车道由东往西步行的陆伟、周红岩、陆欣妍三人后侧发生碰撞，致三人不同程度受伤、车辆受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告李伦伦应负本起道路交通事故的全部责任，陆伟、周红岩、陆欣妍不负本起道路交通事故的责任。经查明，苏Ｅ×××××小型轿车的证载车主为被告马翠兰，交强险和商业三者险的投保公司均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。原告认为，被告李伦伦不符合购车上牌资质，利用被告马翠兰的身份购车，车辆实际由被告李伦伦驾驶和控制，被告马翠兰在被告李伦伦购车上牌方面存在过错，应当承担连带责任。 被告李伦伦、马翠兰辩称：1.机动车没有缺陷，车辆驾驶员的驾驶证合格，故被告马翠兰不承担责任。2.苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元附加不计免赔，原告损失在交强险和商业三者险限额内先行赔付，保险不足赔偿部分由被告李伦伦承担赔偿责任。3.针对赔偿项目：医疗费应扣除发票号码为33492191的票据所载金额，护理费按照80元/天的标准计算，交通费认可200元，其余无异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元附加不计免赔；3.事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司同意在保险责任范围内进行赔偿；4.针对原告主张的损失项目：医疗费需扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可40元/天的标准计算13天，营养费认可40元/天的标准，护理费认可80元/天的标准，期限参照鉴定报告，误工费无异议，鉴定费金额无异议，但不在保险赔偿范围内，交通费认可300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 2019年5月26日20时01分许，被告李伦伦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市双马化纤路段，车辆偏驶入道路北侧非机动车道，车辆前部与沿非机动车道由东往西步行的陆伟、周红岩、陆欣妍三人后侧发生碰撞，致三人不同程度受伤、车辆受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告李伦伦驾驶机动车上道路行驶，违规驶入非机动车道，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的直接原因，被告李伦伦应负本起道路交通事故的全部责任，陆伟、周红岩、陆欣妍不负本起道路交通事故的责任。 事发当天原告即被送往太仓市第一人民医院治疗，2019年5月26日至2019年5月28日期间均为门诊治疗，于2019年5月29日收治入院，后于2019年6月11日出院，共住院13天，出院诊断为颈6骨折。 苏州同济司法鉴定所于2019年12月5日对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年12月17日出具鉴定意见，鉴定意见为误工期四个月，护理期一人护理二个月，营养期二个月。原告为此支出鉴定费900元。 关于原告的误工情况。原告向法庭提交了误工情况说明和工资明细清单，本院结合原告提交的证据查明事实如下：事发前，原告在大昌（太仓）资源再生有限公司工作，月平均工资5497.12元，事发后单位发放工资7653.07元。 本院另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记于被告马翠兰名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元附加不计免赔。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单（复印件）、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工情况证明、工资明细清单以及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告周红岩在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告有权就其遭受的损失向肇事机动车方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司主张赔偿。 本院对原告主张的各项损失金额核定如下： 1.医疗费。被告李伦伦、马翠兰提出应扣除号码为33492191的发票所载金额156元，本院注意到，该张发票为原告周红岩购买颈托所支出，而原告的伤情经诊断为颈6骨折，在出院记录中的“出院医嘱”部分记载：“继续休息，起床活动颈托固定，一月复查。”结合上述证据，本院认为原告购买颈托之行为与其伤情治疗之间具有合理性和关联性，该费用应属医疗费范畴。综上，本院结合原告提交的票据情况，认定医疗费金额为8215.02元。 2.住院伙食补助费、营养费。原告主张的标准和期限均无不当，本院依法予以支持。 3.护理费。原告主张的护理费标准过高，本院结合原告伤情及其治疗情况，酌情按照80元/天的标准计算60天（鉴定意见书建议的护理期限），认定护理费为4800元。 4.误工费。被告对该项费用不持异议，本院依法予以认定。 5.交通费。原告未就该项费用的支出情况进行举证，本院根据原告伤情及其治疗情况，认可被告李伦伦、马翠兰主张意见，认定交通费为200元。 6.鉴定费。该项费用有票据为证，本院依法予以支持。 综上，本案原告的损失包括医疗费8215.02元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费4800元、误工费14335.41元、交通费200元、鉴定费900元，合计32100.43元。 本起交通事故同时造成周红岩、陆欣妍、陆伟受伤，诉讼中三位伤者就交强险和商业三者险的赔偿限额分配明确如下：交强险医疗费用赔偿限额项下，为陆伟预留3300元，陆欣妍预留6700元，周红岩无需预留份额；交强险死亡伤残赔偿限额项下，优先赔偿陆欣妍，无需为陆伟和周红岩预留份额；商业三者险的赔偿顺位先后为：陆欣妍、周红岩、陆伟。本案所涉的交强险项下的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额在陆欣妍和陆伟两案中已经用尽，本案中亦不涉及财产损失赔偿限额，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司根据其承保的商业三者险就肇事机动车方本应承担的赔偿责任理算后直接向原告赔付，符合现行司法解释的规定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司虽主张在保险范围内不承担非医保费用（医疗费金额的10%）和鉴定费，但未提供任何证据证明，故其有关保险责任范围之意见显然无法为本院所采纳。各方当事人对交强险之外的损失负担比例并无异议，本院据此确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告32100.43元，被告李伦伦、马翠兰无需另行向原告承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红岩32100.43元。 原告周红岩确认以下账户为款项的接收账户：户名周红岩，开户行中国银行太仓璜泾支行，账号60×××19。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周红岩负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担182元。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付应负担的案件受理费182元。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱旖雯 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李牧男 书 记 员 陈寒艳