河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终219号上诉人（原审原告）洛阳香江万基铝业有限公司，住所地新安县万基工业区。法定代表人王江，董事长。委托代理人郭胜利，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省宣阳县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。负责人刘金山，党组书记、副厅长。委托代理人王智辉，系该单位工作人员。委托代理人张梦梦，河南大正律师事务所律师。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因诉河南省自然资源厅不予行政许可决定一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2019年5月13日，被告河南省自然资源厅向原告作出豫自然资许不予决字（2016）第21046号不予许可决定书，2019年5月15日，被告向原告工作人员现场送达上述不予许可决定书。2019年11月7日，原告诉至郑州市金水区人民法院，该院告知原告其不具有管辖权。2019年11月26日，原告诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告洛阳香江万基铝业有限公司于2019年5月15日收到被告作出的豫自然资许不予决字（2016）第21046号不予许可决定书，至2019年11月26日才向原审法院提起诉讼，已明显超过法律规定的六个月起诉期限；且原告也未向原审法院提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。故原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回原告洛阳香江万基铝业有限公司的起诉。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服，上诉称：上诉人一审起诉并不超法定起诉期限。上诉人收到被诉不予许可决定书的时间是2019年5月15日。上诉人最开始起诉的时间是2019年11月7日，通过河南法院诉讼服务网向郑州市金水区人民法院提出。同年11月12日上诉人查询后得知立案审查不通过，理由是建议线下立案。同年11月13日上诉人现场向郑州市金水区人民法院递交起诉材料，被告知本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。当天，上诉人即赶往郑州高新技术产业开发区人民法院递交立案材料，被告知必须刷身份证才能叫号递交起诉材料，上诉人的代理人因当天未携带身份证而未能递交起诉材料。同年11月14日上诉人通过河南法院诉讼服务网向郑州高新技术产业开发区人民法院上传起诉材料提出了立案申请。随后（具体时间记不清楚了，11月25日037169522073的电话向上诉人的代理人呼入2分6秒，可能是郑州高新技术产业开发区人民法院告知需现场递交起诉材料事宜的电话）上诉人得知需要现场递交起诉材料后，于2019年11月26日再次到郑州高新技术产业开发区人民法院现场递交了起诉材料，并于当天立案并缴纳了诉讼费。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的是提起诉讼的期限，而非正式立案的期限。无论上诉人第一次向郑州市金水区人民法院提起诉讼还是第二次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼的时间均未超过法定的六个月起诉期限。因此，上诉人的起诉合法有效，应当撤销一审裁定。请求撤销（2019）豫0191行初105号行政裁定书；指令一审法院继续审理本案。被上诉人河南省自然资源厅答辩称：一、上诉人的起诉明显超过法定的起诉期限。一审庭审已经查明，上诉人于2019年5月15日签收我厅作出的《不予许可决定书》后，迟至2019年11月26日才向有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，明显超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。二、上诉人提出的抗辩理由不能成立。首先，上诉人自称曾于2019年11月13日向郑州金水区法院提起过诉讼，并被当面告知应当向高新区法院起诉，后却因自己未携带有效身份证件未能递交起诉材料。事后，在仅存的两天时间里，且在明知线上立案不能成功的前提下，仍没有采取措施，积极争取立案。最终在明知管辖法院为高新区法院的前提下，仍迟至2019年11月26日才向高新区法院递交起诉材料，属于超期起诉，自愿放弃了自己的诉权。其次，上诉人提出的已经于2019年11月14日向高新区法院提出网上立案的申请，我们不予认可。第一，上诉人有第一次网上立案后，明确被告知需要现场立案；第二，上诉人在长达6个月的起诉期限内未采取起诉行为，并且在上诉人第一次选择管辖法院错误，并被告知需要现场立案后，仍未积极争取立案的行为，不应得到法律的保护。最后，法律赋予了行政相对人行使权力救济的途径，但法律并不保护“在权利上打盹儿”的人。本案属于典型的行政相对人因自身原因导致案件超期起诉的情形，依法不应得到支持。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。上诉人向二审法院提交了上诉人曾在河南省高级人民法院网上诉讼服务平台进行网上申请立案的页面截屏。本院责成上诉人提交其登录该平台的账号和密码，由被上诉人代理人登录核验，被上诉人代理人登录后提交了其登录后的页面截屏。后被上诉人质证称，上诉人证据显示的基本信息显示不出是否是本案的，被告是否是河南省自然资源厅，是否是本案争议内容无法显示。审查不通过意见2019年11月15日已经作出，上诉人的代理人明知案件即将超期，应该在临界点很关注这个问题，但上诉人到2019年11月26日才关注，是怠于行使自己的权利。故不认可上诉人证明其不超起诉期限的目的。二审当庭询问双方，上诉人2019年11月份是否还有其他案件向郑州高新技术产业开发区人民法院申请立案，上诉人称没有；被上诉人称没有起诉河南省自然资源厅的其他行政案件在郑州高新技术产业开发区人民法院立案，仅本案一件。对此本院认为，因上诉人该证据系上诉人曾经通过河南省高级人民法院网上诉讼服务平台向郑州高新技术产业开发区人民法院申请网上立案的客观凭证，足以印证上诉人的主张，故本院予以采信。二审除对一审查明的“2019年11月26日，原告诉至本院”的内容不予认可外，对于一审查明的其他事实本院予以确认。二审另查明，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的法定代表人王江作为申请人，于2019年11月14日通过河南省高级人民法院网上诉讼服务平台向郑州高新技术产业开发区人民法院申请网上立案，即本行政诉讼案件的起诉立案事项。2019年11月15日法院审查意见栏中，审查状态为“审查不通过”；审查意见为“行政案件无法网上生成案号，请携带纸质材料到大厅办理”。后上诉人得知需要现场递交起诉材料后，于2019年11月26日到郑州高新技术产业开发区人民法院现场递交了起诉材料，并于当天立案并缴纳了诉讼费。另一审庭审笔录记载合议庭询问上诉人何时向一审法院提起诉讼，有无其他法定的不可抗力情形出现。上诉人代理人称“2019年11月8日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，网上立案，金水区没有管辖权，告知向高新区法院起诉。2019年11月26日起诉。”“没有不可抗力情形，但是原告于2019年11月8日已经向金水区人民法院起诉。”本院认为：本案争议焦点是上诉人在郑州高新技术产业开发区人民法院提起本案一审行政诉讼是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被诉不予许可决定送达时间为2019年5月15日，那么上诉人对该决定的起诉期限应从2019年5月16日起算，至2019年11月16日届满。上诉人二审提交的新证据足以证明上诉人曾于2019年11月14日通过河南省高级人民法院网上诉讼服务平台向郑州高新技术产业开发区人民法院申请本案的网上立案，2019年11月15日一审法院对其网上立案申请作出“审查不通过”“行政案件无法网上生成案号，请携带纸质材料到大厅办理”的审查意见，但是上诉人未及时关注该网上立案的审核信息，待其得知需要去一审法院现场立案并于2019年11月26日现场成功立案时，该成功立案时间已经超过了法定六个月的起诉期限。对此本院认为，在起诉期限届满前的2019年11月14日上诉人已经通过网上立案方式将本案争议提交至一审法院，应视为上诉人在起诉期限届满前已经向一审法院提起了本案行政诉讼，上诉人网上立案未能成功的原因是“行政案件无法网上生成案号”，这不能归责于上诉人。当然，由于上诉人在一审期间并未向一审法院合议庭说明其曾经通过网上立案而未被审核通过的事实，导致一审法院合议庭对该情况无从知晓和查明，从而导致一审法院对上诉人起诉期限的认定出现错误，上诉人应对此承担责任。但是不能因此影响上诉人的诉讼权利。上诉人二审期间提交了新证据印证了其未超过法定起诉期限的主张，本院予以支持。综上，上诉人的一审起诉未超过法定起诉期限，且符合起诉条件，本院依法撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院对本案继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初105号行政裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年五月二十六日书记员  李艳歌