山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初479号原告：孙长勇，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所实习律师。被告：沈阳市华冶电器设备厂，注册地辽宁省沈阳市铁西区红粉路13号，现住所地辽宁省沈阳市铁西区飞翔路8号317室。主要负责人：汪明亮，该厂厂长。被告：汪明亮，男，1961年1月15日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：孙玉刚，男，1956年4月25日出生，满族，城镇居民，住辽宁省阜新市海州区。原告孙长勇与被告沈阳市华冶电器设备厂、汪明亮、孙玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长勇及其委托诉讼代理人李贵广、王国拓，被告汪明亮（兼被告沈阳市华冶电器设备厂负责人）到庭参加诉讼，被告孙玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙长勇向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告货款及逾期利息共计17万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年6月12日,原告孙长勇与被告沈阳市华冶电器设备厂签订了《电缆签约合同》,约定由原告向被告沈阳市华冶电器设备厂供销多种型号电缆,价值共计997147元。该合同还约定预付款为20%,货到付40%（庭审时更正为70%）,余款40日内结算。合同签订后,原告如约履行发货义务,被告没有全部付款,尚欠货款147000元。经原告多次催要,被告汪明亮以电缆销售给被告孙玉刚后货款没有收回为由再三推脱。被告孙玉刚于2017年1月15日自愿为原告孙长勇出具欠条一张,承诺共同偿还该笔欠款,但是至今未能偿还。原告认为,本案电缆合同及欠条是被告自愿签署,真实有效,被告应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院,望判如所请。被告沈阳市华冶电器设备厂辩称，原告将货物卖给了孙玉刚，并且孙玉刚已经向原告出具了欠条。沈阳市华冶电器设备厂与原告签订的合同没有实际履行，设备厂不应承担还款责任。原告应当退还沈阳市华冶电器设备厂已经支付的货款15万元。被告汪明亮辩称，我与原告孙长勇2012年通过朋友认识,与被告孙玉刚2015年3月通过另一个朋友认识。2015年6月份,孙玉刚要进一批电缆和电线,向我询价,我联系孙长勇并让其给我报价。在此期间,有四种电线颜色、规格无法确定,我把孙长勇的电话号码给了孙玉刚，让他们俩人确定电线型号及规格。2015年7月下旬,孙长勇给我打电话说他要送货,第一批送的是电缆(没有电线),于是我到了阜新,第二天孙长勇也到了阜新,此时货物还没到阜新,我给孙长勇汇了15万元货款。8月初货到了阜新,孙长勇与孙玉刚进行了货物验收,没有让我参与验收签字。验收后孙玉刚给孙长勇汇款35万元，后来我才知道孙玉刚已经在7月20日给孙长勇汇款20万元。2015年8月末,孙长勇又把四种电线送到阜新孙玉刚处,此事当时我并不知情。后来他们两人之间的交易我也不知情。2017年1月12日,孙长勇给我打电话说孙玉刚还欠他一部分货款,我给孙玉刚打电话,约定2017年1月15日我们三人在我办公室见面。孙长勇写的欠条让孙玉刚签字并按了手印,对于欠条的内容我当时并不知情,孙长勇也没让我看。当时孙玉刚对我说,我给孙长勇写欠条了,这事和汪老弟你就没关系了。之后,我和孙玉刚、孙长勇在我办公室附近吃饭,孙玉刚先离开的,之后孙长勇也和我说,孙玉刚已经给我写了欠条,他不还钱我就起诉他，这事和汪哥你也没有关系了。孙长勇起诉后,我才知道孙玉刚后来又给了孙长勇15万货款。被告孙玉刚未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告沈阳市华冶电器设备厂属于个人独资企业，由被告汪明亮投资并经营。被告孙玉刚是阜新松花商贸有限公司的法定代表人。2015年6月11日，沈阳市华冶电器设备厂（乙方）与阜新松花商贸有限公司（甲方）签订电缆买卖合同，约定由乙方沈阳市华冶电器设备厂向甲方阜新松花商贸有限公司销售一批电缆电线，合同中约定了型号、数量、价格及付款进度，货款额共计1133903元。被告沈阳市华冶电器设备厂为了履行上述合同，于2015年6月12日与原告孙长勇签订了格式相同的电缆买卖合同,合同约定由原告孙长勇向沈阳市华冶电器设备厂销售一批电缆电线,货物型号、数量与上述2015年6月11日的合同一致，货款额共计997147元。合同上加盖了被告沈阳市华冶电器设备厂印章，被告汪明亮作为企业负责人签字确认。合同约定预付款20%,货到70%（手写字体70%，打印字体40%）,余款40日内结算。合同签订后,阜新松花商贸有限公司代替被告沈阳市华冶电器设备厂于2015年7月20日向原告孙长勇账号汇款20万元。原告孙长勇按照合同约定发货，将货物送到被告汪明亮指定的阜新松花商贸有限公司。第一批货物（价值777787元）到达阜新松花商贸有限公司后，被告沈阳市华冶电器设备厂于2015年7月28日向原告孙长勇账号汇款15万元，阜新松花商贸有限公司（孙玉刚账号）于2015年7月29日向原告孙长勇账号汇款35万元。货物经阜新松花商贸有限公司公司法定代表人孙玉刚验收合格。2015年8月中旬，第二批货物（价值219360元）到达阜新松花商贸有限公司，经公司法定代表人孙玉刚验收合格。阜新松花商贸有限公司当时未付款。两批货物价值共计997147元，减去已付货款70万元（即20万元+15万元+35万元），下欠原告孙长勇货款297147元。2016年夏天，阜新松花商贸有限公司分两次向原告孙长勇支付货款，金额共计15万元。2017年1月15日，原告孙长勇、被告汪明亮、孙玉刚三人在汪明亮办公室共同商谈还款事宜,被告孙玉刚以个人名义向原告孙长勇出具欠条一张，欠条载明欠孙长勇货款147000元，承诺2017年1月27日还清。此后经原告多次催要,被告孙玉刚拖欠未还。原告孙长勇于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，交纳保全申请费1370元。原告孙长勇向本院提交证据如下：1、原告与被告沈阳市华冶电器设备厂签订的《电缆签约合同》一份，拟证明双方存在买卖合同关系，被告汪明亮无异议。2、孙玉刚出具的欠条一份，拟证明所欠货款数额为147000元。被告汪明亮无异议。3、企业公示信息一份，拟证明被告沈阳市华冶电器设备厂系汪明亮投资的个人独资企业。被告汪明亮对企业信息的真实性无异议，但主张本人代表企业签订合同，不应列为被告。4、孙长勇与汪明亮的微信聊天记录一份，拟证明第一批货物到达后，被告汪明亮以设备厂名义向原告汇款15万元。5、通话录音两份，拟证明双方双方签订了真实的买卖合同，被告汪明亮经手向原告支付过货款15万元。被告汪明亮无异议。6、署名段伟强的书面证明材料一份，拟证明段伟强作为电缆发货方随车押送到辽宁省阜新市，在卸货时见到过汪明亮，后来跟着孙长勇去找汪明亮要钱，汪明亮又带着去找孙玉刚。被告汪明亮对书面材料中“卸货时见到过汪明亮”有异议，主张货送到时自己在场，卸货时不在场。7、署名姜振国的书面证明材料一份，拟证明2017年1月，姜振国陪着原告孙长勇到沈阳找被告汪明亮要账，汪明亮通知被告孙玉刚从阜新过来，当天一起吃饭，第二天在汪明亮办公室，孙玉刚向孙长勇出具了欠条。被告汪明亮有异议，主张2017年1月15日当天，没见到姜振国本人。被告汪明亮向本院提交证据如下：1、被告沈阳市华冶电器设备厂与阜新松花商贸有限公司签订的电缆买卖合同(复印件)一份。原告无异议。2、被告沈阳市华冶电器设备厂与原告孙长勇签订的电缆买卖合同一份。原告无异议。3、沈阳市华冶电器设备厂建设银行账号（尾号1465）活期存款明细账一份，拟证明2015年7月28日向原告孙长勇账号汇款15万元。原告无异议。4、署名孙玉刚的书面证明材料一份，拟证明2015年7月20日左右向孙长勇账号汇款20万元，2015年8月初电缆到货后进行验收，验收后又向孙长勇账号汇款35万元，汪明亮没有参与第一批货物（电缆）验收，对第二批货物（电线）的交接不知情。原告孙长勇对该书面材料的真实性有异议，认为书面材料中汪明亮“不知情”与事实不符。5、署名宋东辰的书面证明材料一份，拟证明2017年1月15日中午与汪明亮、孙长勇、孙玉刚一起吃饭，席间孙长勇向汪明亮表示，孙玉刚写了欠条，以后和汪明亮没有关系了。原告孙长勇对该书面材料的真实性有异议，主张宋东辰本人未到庭作证，其书面材料无效，自己也不认识宋东辰。本院认为，被告沈阳市华冶电器设备厂先后与阜新松花商贸有限公司、原告孙长勇签订书面电缆买卖合同，将从原告孙长勇处订购的货物转销给阜新松花商贸有限公司。两个电缆买卖合同，货物规格、数量相同，相对独立，互不影响，自签订之日起生效。被告沈阳市华冶电器设备厂的投资人兼经营者汪明亮，为了节约运输成本，安排原告孙长勇将货物送到阜新松花商贸有限公司，由阜新松花商贸有限公司的法定代表人即本案被告孙玉刚直接验货收货,减少了中间交货环节。这种交货方式，并不改变原告孙长勇与被告沈阳市华冶电器设备厂之间的买卖合同关系。沈阳市华冶电器设备厂负有向原告孙长勇支付货款的义务，阜新松花商贸有限公司负有向沈阳市华冶电器设备厂支付货款的义务。在沈阳市华冶电器设备厂投资人兼经营者汪明亮同意的情况下，阜新松花商贸有限公司直接向原告孙长勇支付货款，相当于向沈阳市华冶电器设备厂履行了等额付款义务，也相当于沈阳市华冶电器设备厂向原告孙长勇履行了等额付款义务，两个债权债务关系中的债务数额相应减少。对于目前下欠原告孙长勇的货款147000元，沈阳市华冶电器设备厂仍然负有清偿义务。被告沈阳市华冶电器设备厂属于个人独资企业，被告汪明亮作为投资人兼经营者，对企业债务应承担无限连带责任。阜新松花商贸有限公司因未及时向沈阳市华冶电器设备厂清偿货款，影响了沈阳市华冶电器设备厂的偿债能力，导致沈阳市华冶电器设备厂未能及时向原告孙长勇清偿。2017年1月15日经三方对账后，阜新松花商贸有限公司的法定代表人孙玉刚，以个人名义向原告孙长勇出具147000元货款欠条，并承诺于2017年1月27号前还款，符合债务加入的法律特征，成为共同债务人，故被告孙玉刚应当与被告沈阳市华冶电器设备厂共同承担还款责任。被告沈阳市华冶电器设备厂虽然未在该欠条上盖章，但因双方买卖合同早已成立，债权债务关系已经存在，且欠条中未注明被告沈阳市华冶电器设备厂退出原债权债务关系，故被告沈阳市华冶电器设备厂仍然应当承担还款责任。由于被告未能按照合同约定或欠条确定的时间履行付款义务，给原告造成货款利息损失。原告要求从欠条确定的还款时间起计算逾期付款利息，符合法律规定。被告沈阳市华冶电器设备厂将货物转销给阜新松花商贸有限公司，能否取得预期利益，并不影响其与原告孙长勇之间的买卖关系，也不影响其应当履行的支付货款义务。根据合同的相对性，被告沈阳市华冶电器设备厂可以依据与阜新松花商贸有限公司之间的合同，根据阜新松花商贸有限公司及被告孙玉刚的付款情况，另行向阜新松花商贸有限公司主张债权。被告孙玉刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，被告欠原告货款147000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市华冶电器设备厂、被告孙玉刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙长勇货款147000元并支付货款利息损失（自2017年1月28日起至2019年8月20止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；自2019年8月21日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、被告汪明亮作为被告沈阳市华冶电器设备厂的投资人，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元；保全申请费1370元，两项合计3220元，原告孙长勇负担345元，被告沈阳市华冶电器设备厂、被告孙玉刚负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年五月十一日法官助理李学正书记员魏茂昌