浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终127号 上诉人（原审原告）黄某，男，2003年9月1日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）暨上诉人黄某的法定代理人张国芬（系黄某之母），女，1973年3月30日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 两上诉人共同委托代理人何珽，浙江近山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人周祝承，主任。 出庭行政机关负责人黄烨，党工委委员。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 黄某、张国芬因诉绍兴市越城区灵芝街道办事处不履行房屋拆迁安置补偿职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案不开庭进行了审理。上诉人暨上诉人黄某的法定代理人张国芬、两上诉人的共同委托代理人何珽，被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处的出庭负责人黄烨及该单位委托代理人诸秦刚到庭应询。本案现已审理终结。 黄某、张国芬一审时诉称，2019年，绍兴市越城区灵芝街道城中村改造项目中，原告是拆迁安置项目下的被安置人口。两原告的户口从出生开始就一直都在绍兴市越城区金慧云的户口里。现金慧云户中的金慧云及张国标户都已经得到安置，并领取相应的拆迁补偿款。2019年5月24日，绍兴市越城区灵芝街道办事处通知两原告安置房屋抽签时间，并向原告出具了《抽签抽房须知》。5月28日上午，原告进行抽签，并在街道办事处主持下抽中蚌潭公寓安置房16幢301室（多层80平方米套型）（现房）。后，被告既不与两原告签订房屋拆迁安置补偿协议，也迟迟不向两原告交付安置房。2019年8月22日，原告向被告提交申请书要求被告作出具体行政行为，但至今被告未向原告做出任何行政行为。请求法院：1.依法判令被告与两原告签订房屋拆迁安置补偿协议；2.依法判令被告将蚌潭公寓16幢301室交付给原告。庭审中经释明，原告明确其本案诉请为依法判令被告与两原告签订房屋拆迁安置补偿协议。 绍兴市越城区灵芝街道办事处一审时辩称：1.原告的请求没有法律和政策依据。根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及人口认定办法（试行）》第四条的规定，房屋补偿以户为单位，户主原则上以权证登记或批文等相关权源资料明确的户名为准。《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及人口操作细则（试行）》第二条第（一）项规定，安置户的认定原则上以权证登记或批文等相关权源资料明确的户名为准，不得随意分户。由原告提供的户口本可知，原告系金慧云户的户内人员。而且，原告仅是张阿云在1992年审批房屋时所提交的《农村私人建房用地呈报表》载明的在册人员。根据前文规定，原告并无权利要求被告单独与其签订拆迁安置补偿协议。2.原告的起诉不符合法律规定。本案原告的诉讼请求实际上是针对答辩人的行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但答辩人从未收到原告的申请。故原告的起诉不符合起诉条件。 一审法院审理认为，原告的诉请系要求被告与其签订蚌潭公寓16幢301室房屋的安置协议，且原告起诉认为其已于2019年8月22日向被告提交申请，而被告未向原告作出任何行政行为。从法庭调查可以确认，双方对于原告已于2019年5月28日抽取蚌潭公寓16幢301室房屋的事实无异议，原、被告的争议在于该房屋是否还继续对原告具有效力及房屋的安置属性，而上述争议的解决属于行政机关行政职权范畴，应当通过行政程序先行处理，故不属于行政机关主动履职的范围，而应由原告提出申请来启动。然，审查原告提交的2019年8月22日的《情况与申请》，未发现原告有向被告提出签订协议的具体要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”在原告没有充分证据证明已向被告提出履职申请的情形下，原告起诉的条件尚不成熟。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 黄某、张国芬提起上诉称：1.本案系房屋拆迁安置补偿纠纷，双方对于案涉房屋已被列入征地拆迁范围并被拆除的事实均无异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，房屋被征收的，应当依法予以补偿。被拆迁人就其房屋被拆除请求行政机关履行补偿职责，其请求权基础系法律法规的明确规定，故补偿职责应由行政机关依职权主动履行，无须上诉人再申请。一审法院以上诉人起诉前未提出过申请为由驳回起诉，属适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条不适用于本案情形。2.退一步讲，从2019年4月拆迁开始，上诉人多次通过口头、书面等方式向有关部门（包括被上诉人）反映要求给予相应安置补偿。2019年5月24日，被上诉人通知上诉人抽房，同月28日上诉人以安置人口身份抽中蚌潭公寓16幢301室房屋一套，该房性质为安置房。但此后，被上诉人一直未与上诉人签订任何拆迁安置补偿协议。2019年9月29日，上诉人向被上诉人邮寄申请书，明确要求签订拆迁安置补偿协议，但被上诉人却抓住邮寄凭证上未写邮寄内容这一瑕疵否认上述事实。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 绍兴市越城区灵芝街道办事处提交答辩称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。上诉人实际是针对答辩人的行政不作为提起诉讼，但答辩人从未收到上诉人的履职申请。故上诉人的起诉不符合法定条件。2.根据案涉区域拆迁补偿政策，上诉人张国芬符合人口挂靠规定，如将张国芬列为安置人口，则其所在户总安置人口为6人，按人口保底安置为240平方米；但上诉人张国芬所在户确权房屋面积就达244.4平方米，大于人口保底安置面积。即上诉人张国芬是否列为安置人口对其所在户可得安置面积没有影响。鉴于上述情况，房屋拆迁过程中，实际未将上诉人张国芬列入安置人口，而是从有利于行政相对人、解决上诉人母子实际居住困难角度，让上诉人申请购买解困房。案涉蚌潭公寓16幢301室系上诉人张国芬抽取的解困房，并非其所称安置房。综上，请求驳回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应职责为前提。本案中，上诉人黄某、张国芬诉请要求被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处与其签订房屋拆迁安置补偿协议，实质是要求被上诉人向其履行房屋拆迁安置补偿职责。经二审询问，上诉人明确其是基于登记于张阿云（上诉人张国芬之父）名下，使用权面积为50.6平方米的灵芝集用1993第1186号集体土地使用权证项下房屋被拆迁而要求被上诉人向其履行补偿职责。然二审庭询中，上诉人、被上诉人一致陈述上述房屋被拆除于2017年，在本次（2019年）拆迁开始时已不存在。且未有证据显示该房屋亦被列入本次拆迁范围。故，上诉人基于该房屋要求被上诉人向其履行房屋拆迁安置补偿职责的依据不足，其起诉不符合法定条件。 另外，结合上诉人起诉时提交的《抽签抽房须知》中“灵芝街道立岱村安置抽签及解决部分村住房困难户工作已全面启动”、上诉人张国芬2019年5月21日出具的《申请报告》中“因整村拆迁，她居住的违章建筑也要拆迁，她没有地方居住，要求政府解决居住80平方米的居房，请领导解决她们的实际困难住房”之内容，以及上诉人张国芬2019年7月10日签署的《农村住房困难户购房申请表》等证据，上诉人有关其2019年5月28日抽取的蚌潭公寓16幢301室房屋系被上诉人对其进行安置的安置房的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，一审法院裁定驳回起诉的理由虽有不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇二〇年五月九日 书记员  王雪莹