江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终446号上诉人（原审原告）：王兆芳，女，1966年10月4日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。被上诉人（原审被告）：郭士民，男，1954年4月5日出生，汉族，住盱眙县三河农场建业区。原审第三人：秦孝花，女，1967年9月5日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。上诉人王兆芳因与被上诉人郭士民、原审第三人秦孝花不当得利纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兆芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人妻子赵如香原存在民间借贷关系，因被上诉人催要借款，上诉人无钱给付，于2011年11月24日安排盱眙尝效食品有限公司法定代表人秦孝花代为给付，但在之后的结算中没有及时核对，一审法院认为该笔欠款已经在2013年1月23日双方对账中结算过，与事实不符。被上诉人郭士民辩称：王兆芳于2011年7月4日向郭士民借款15万元，2011年11月24日上午王兆芳称其要还钱并收回15万元借据。当天下午王兆芳告知郭士民由秦孝花向其汇款。郭士民确实收到15万元借款本金和利息8750元。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人秦孝花未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。王兆芳向一审法院起诉要求：郭士民偿还王兆芳158750元及利息288000元；并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：郭士民与赵如香系夫妻关系。2015年，赵如香因民间借贷起诉王兆芳，一审法院作出的（2015）盱民初字第00164、00182号民事判决查明：2011年4月至2012年期间，王兆芳向赵如香借款，2013年1月23日，双方结算，尚欠借款本金210万元，口头约定年利率20％，后王兆芳于2014年2月1日向赵如香出具金额为45万元、2014年2月5日向赵如香出具金额为50万元、2014年7月5日向赵如香出具金额为20万元及15万元的四张借据。该案中，王兆芳主张扣除2011年11月24日郭士民向其出具收条中载明的158750元，赵如香以在对账及借条出具前均已结算为由予以否认。对此，一审法院认为上述收条载明的158750元发生在2013年1月23日之前，王兆芳并未举证证明在2013年1月23日与赵如香对账时该款项未扣除，故其该项辩称无事实和法律依据，不予采信。王兆芳对该判决不服并提出上诉，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第01287号民事判决载明：王兆芳主张扣除2011年11月24日郭士民向其出具收条中载明的158750元，赵如香以在对账及借条出具前均已结算为由予以否认，对此原审认为，上述收条载明的158750元发生在2013年1月23日之前，王兆芳并未举证证明在2013年1月23日与赵如香对账时该款未予扣除，故其主张本次对账核算中应当将上述款项扣除无事实和法律依据。后王兆芳申请再审，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民申字第01622号民事裁定载明：2011年11月24日郭士民向王兆芳出具收条中载明的158750元是否应在借款本金中予以扣除。前述收条仅能证明郭士民于2011年11月24日收到王兆芳给付的158750元，不能证明王兆芳、赵如香在2013年1月2３日对账时对该158750元款项应当扣除而未扣除。故王兆芳的该项再审申请理由不能成立。此后，王兆芳向淮安市人民检察院申请监督，淮安市人民检察院作出的淮检民（行）监[2016]32080000027号不支持监督申请决定书认为，无证据证明郭士民出具的收条载明的款项应当予以扣除。2011年11月24日郭士民出具的15870元收条，仅能证实其曾经收到上述款项，不能证明双方在2013年1月23日对账时对该款项应当扣除而未扣除。王兆芳在向检察机关申请监督期间提出，可以提供银行对账单及证人秦孝花证言，证实该款项系秦孝花代其向赵如香夫妇偿还的借款。因赵如香认可该款项系秦孝花偿还，而王兆芳无论在人民法院审理期间还是在向检察机关申请监督期间，都无法进一步提供证据证明该款项未在对账中扣除，故人民法院未支持王兆芳的该项诉讼请求并无不当。2011年11月24日，秦孝花通过盱眙尝效食品有限公司向郭士民转账158750元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，王兆芳起诉要求郭士民偿还涉案的款项及利息，郭士民当庭认可其收到该涉案款项，但辩称涉案款项为偿还其借款，并提供相关法律文书予以证明，秦孝花也出庭陈述是代王兆芳偿还郭士民借款。在本案中王兆芳仍然没有提交证据证明双方在2013年1月23日对账时对该款项应当扣除而未扣除，王兆芳起诉证据不足，应驳回其诉讼请求，其可在有证据时另案主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回王兆芳的诉讼请求。案件受理费8001元，由王兆芳负担。二审中，上诉人王兆芳提供从盱眙县人民法院（2015）盱民初字第00164、00182号案件中调取复印的以下证据：1、王兆芳出具给赵如香的四张借条，分别是2014年2月1日金额45万元、2014年2月5日金额50万元、2014年7月5日金额20万元及15万元，以及2011年11月24日郭士民出具给王兆芳的158750元收条，证明郭士民在2015年以上述四张借条起诉上诉人还款，后上诉人找到2011年11月24日的收条，说明上诉人还了158750元，如果158750元已经在对账中计算过，收条应该在郭士民处；2、名称为“王兆芳借款”、“明细清单”的两份清单。“王兆芳借款”清单是郭士民所写，上面记载上诉人借郭士民的所有借款，“明细清单”是上诉人偿还郭士民欠款的清单，证明证据1中的四张借条是根据“王兆芳借款”结算得出。经质证，被上诉人郭士民对证据1中的收条认可，该收条是秦孝花代王兆芳还钱后，秦孝花出具给被上诉人，用于秦孝花与王兆芳之间结账使用，被上诉人出具收条后电话告知王兆芳要收回收条，王兆芳称钱已还了，收条被其撕了。2013年被上诉人与王兆芳对账，因王兆芳158750元已还，对账中未计算该笔款项；被上诉人郭士民称证据3中“王兆芳借款”清单系其在2015年与王兆芳民间借贷纠纷案件审理过程中所写，不是王兆芳借款的全部明细，2013年对账后，该清单已作废。本院二审确认一审查明的事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王兆芳主张涉案款项158750元系郭士民的不当得利，应提供证据证明。而根据一审查明的事实，该笔款项系秦孝花代王兆芳偿还的借款，王兆芳对此也予以认可，郭士民亦陈述其收到该笔还款，故郭士民取得涉案款项158750元有法律依据，王兆芳主张该笔款项系不当得利，本院不予支持。王兆芳主张涉案158750元系其偿还郭士民的款项，郭士民向其出具2011年11月24日收条，后该收条中载明的158750元未在2013年1月23日对账时予以扣除。而根据一审查明的事实，在赵如香诉王兆芳的（2015）盱民初字第00164、00182号民间借贷纠纷案件中，王兆芳就提出上述主张，但因王兆芳未能提供证据证明，该主张未被一审法院支持。后王兆芳在该案二审、再审程序中亦提出该主张，亦因缺乏证据未得到法院支持。现王兆芳以不当得利为由再次主张，其认为收条和借条都是双方对账的依据，现2011年11月24日的收条在王兆芳处，说明该款在双方对账时未扣除，如果已经扣除，收条应该在郭士民处。但2011年11月24日的收条仅能证明郭士民曾收到158750元，并不能证明双方在2013年1月23日对账时未予扣除。因王兆芳在本案中仍未提供充分证据证明其主张。故对其该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8001元，由上诉人王兆芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇二〇年五月十四日法官助理 刘 薇书 记 员 毛 玥