湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初265号原告：张先进，男，1958年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：杨俊、徐明星，湖北善远律师事务所律师。被告：张晶，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。原告张先进与被告张晶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先进及委托诉讼代理人杨俊，被告张晶及委托诉讼代理人李学川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月24日签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还武汉路摩尔城E座3栋505室房屋；3.判令被告赔偿原告利息损失（以42万元为基数，从2016年11月24日起按月利率2%计算至被告向原告返还房屋时止）。事实与理由：原告之子张琨因欠债找被告借款但无法提供担保，被告要求原告将其位于武汉路摩尔城E座3栋505室拆迁安置房屋卖给他，原告担心其子安危无奈答应出售房屋。原、被告先后两次签订武汉路摩尔城E座3栋505室房屋的买卖合同，两份合同基本一致，只因房屋面积不能确定故价格和面积有差别。2015年11月24日签订的第二份合同约定全部房款50万元，被告于合同签订之日起一年内分期支付给原告，并约定如被告不能如期付款则原告退还购房款，双方解除购房合同。合同签订后，被告只向原告支付8万元购房款，余款至今未付。被告支付8万元后，原告同意房屋相关财产权利文件及钥匙由被告保管。但被告未经原告同意，擅自使用房屋。因被告未支付剩余购房款且非法占有房屋，致使原告借高息债务替子还债。原告为维护自身权益，故诉至本院。张晶辩称，1、原告所述不实，首先，房屋买卖系双方真实意思表示。原告之子张琨与被告是多年同学。2015年10月左右，张琨得知被告为了孩子读书准备在市区购房，便告知被告其父亲在摩尔城有一套还建房。经双方多次挑选，确定购买武汉路摩尔城E座3栋505室房屋。随后双方签订《房屋买卖合同》，合同约定，房屋成交价60万元，于合同签订后2年内以分期方式支付，首期支付30%，70%公积金贷款，在房屋手续办完之前不得再向被告索要额外房款。被告按约支付了首期购房款18万元。虽然张琨对被告有债务，但被告没有要求其出具借条，更未要求其用房屋担保，支付购房款时也未抵扣张琨的债务。其次，双方履行的是购买武汉路摩尔城E座3栋505室房屋的房屋买卖合同，两份合同的签订时间、价款、房号、面积、支付方式等均不相同，原告实际交付的是涉案房屋，被告也完全按照合同约定付款。再次，房屋系双方自愿交付，原告交付房屋时在合同上注明同意装修，被告于2016年9月左右装修完毕入住至今。2、本案纠纷系原告违约行为造成。2018年9月起，涉案房屋所在楼房陆续开始办理不动产权证，被告多次联系原告要求原告配合办证，原告表示拒绝。原告拒不配合办理不动产权证是导致纠纷的根本原因。恳请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告签订两份房屋买卖合同，原告主张两份合同互为补充，被告则主张两份合同相互独立，本院认为，两份合同的签订日期、房号、面积、价格、违约责任等主要内容大相径庭，既非补充也非变更合同条款，本院认定系相互独立的两份合同。2.关于原告及其子张琨对案外人的借款借据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据系复印件，无原件核对，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。3.关于处警信息登记及不予受理告知书，仅证明2018年1月左右双方因房屋买卖合同关系发生纠纷。4.关于合同的签订及履行，原告承认其子已将505室房屋交接单、门牌证、钥匙等交付被告，并同意被告装修该房屋，原告实际已经履行了交付该房屋的合同义务。被告提交的银行交易明细、收据与合同相互印证，结合原、被告的陈述，可以证明原、被告先签订501室的房屋买卖合同，被告随即向原告交付购房款8万元，尔后，原、被告又签订505室的房屋买卖合同，被告再给付黄石市华讯房地产开发有限公司超出还建面积的购房款63814.8元，原告将房屋交接单、门牌证、钥匙交给被告，被告陆续给付原告购房款的事实经过，本院对上述事实予以认定。5.关于原告的民事行为能力，原告作为成年人自称不具有完全民事行为能力，但原告仅提供病历复印件，且即便病历客观真实也仅证明原告曾患精神疾病，法庭调查时，原告的思路清晰，回答切题，原告对该项主张未举出充分证据予以证明，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告的房屋已被拆迁，其拆迁还建协议约定还建其86平方米房屋。原告之子张琨与被告系同学关系。被告欲购买房屋，通过张琨得知原告有86平方米还建房有意出售，张琨带被告去看房后，被告（乙方）遂与原告（甲方）于同年11月24日签订《房屋买卖合同》（以下简称合同一）。该合同约定：甲方将位于黄石市湖滨路摩尔城3E栋501室建筑面积86.1平方米房屋以成交价格50万元出售给乙方，乙方于本合同签订之日起1年内分期向甲方付款，违约金为总房款10%。合同还就税费等内容进行了约定。翌日，被告给付原告购房款8万元，原告出具了收据，内容为：“兹收到张晶购房款（摩尔城E3栋501室）人民币8万元整”。同年12月，因501室并非86平方米，且开发商称无86平方米房屋，张琨又带被告去摩尔城3栋505室看房。原告（甲方）遂又与被告（乙方）签订了《房屋买卖合同》（以下简称合同二），合同约定：甲方将位于黄石市武汉路（华讯）摩尔城E座3栋505室套内建筑面积101.27平方米房屋以成交价格60万元出售给乙方，乙方于本合同签订之日起两年内以分期（即30%首付、70%公积金贷款）方式向甲方付款；甲乙双方共同委托中介方办理过户手续，甲乙双方应予以积极协助；违约金为总房款20%；在房屋手续办理完之前甲方不得再向乙方索要额外房款，即超出甲方首付30%以外的任何理由的房款（即房屋土地证、产权证、付款收据、房产交易契税发票等手续）。合同还就税费等内容进行了约定。2016年1月22日，被告向黄石市华讯房地产开发有限公司交付超出还建面积的购房款63814.8元，并给付原告1185.2元，原告出具收据，内容为：“兹收到张晶交来黄石摩尔城三栋五层505室住房款65000元。”2016年2月3日，被告给付原告购房款5000元，原告出具了收据。2016年2月29日，原告与开发商办理了505室交房手续后，将房屋交接单、门牌证、钥匙给付被告，但该房屋尚无法办理产权登记。2016年3月7日，原告同意被告装修涉案505室房屋，被告给付原告购房款2000元，原告出具了收据。2016年3月，被告对涉案505室房屋进行装修。2016年8月31日，被告给付原告购房款28000元，原告出具了收据。2016年9月至今，被告居住于涉案505室房屋。2018年1月，双方因合同履行事宜发生纠纷。被告要求原告协助办理505室房屋的产权登记手续，但原告予以拒绝。另查明，经本院向黄石市不动产中心查询，涉案505室房屋目前可以办理不动产登记过户手续。本院认为，原、被告双方签订的两份房屋买卖合同均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。双方于2016年11月24日签订合同一后，发现该合同标的物501室房屋并非合同约定的86平方米，随即，双方终止履行合同一，并另行签订标的物为505室的合同二，尔后，被告陆续支付首期购房款，原告向被告交付了505室房屋。原告在摩尔城仅有一套还建房，其已将505室房屋出售给被告，合同一实际无法履行，双方也已早已终止履行，故对原告主张解除合同一的诉请，本院予以支持。505室房屋系合同二的标的物，合同二合法有效，未被撤销，亦未解除，原告要求被告返还505室房屋缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息损失。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，合同二约定，张晶应于合同签订之日起两年内支付505室房屋30%的首付款，其余款项以公积金贷款方式付款，张晶与张先进共同委托中介方办理过户手续，双方应予积极协助；且在房屋手续办理完之前张先进不得再向张晶索要首付30%以外的房款。被告已经按照合同约定支付了505室房屋总价款的30%即18万元，但由于交房时涉案房屋尚无法办理产权登记，被告无法办理公积金贷款以支付剩余房款，给原告造成了一定的利息损失，本院依照诚实信用原则和公平原则，酌定被告支付无法办理不动产登记手续期间的利息损失1万元。但涉案房屋可以办理产权登记时，原告不协助配合办理相关手续，导致被告无法履行以公积金贷款方式支付剩余房款的合同义务，原告要求被告继续承担利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原告张先进与被告张晶于2015年11月24日签订的《房屋买卖合同》。二、被告张晶于本判决生效之日起十日内给付原告张先进利息损失1万元。三、驳回原告张先进的其他诉讼请求。案件受理费3996元，由原告张先进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  董晓慧人民陪审员  李乔乔二０二０年五月二十一日书 记 员  田也塬