江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4935号上诉人(原审原告):韩贺，男，1962年6月1日生，汉族，户籍地河北省遵化市。上诉人(原审被告):辽宁兆丰耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区桥台铺村。法定代表人:李连军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。上诉人韩贺因与上诉人辽宁兆丰耐火材料有限公司（以下简称兆丰公司）劳动争议纠纷一案，均不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。韩贺上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由兆丰公司承担本案上诉费用。事实和理由：1、上诉人与兆丰公司之间存在合法有效的劳动关系，工作期间一直要求兆丰公司签订劳动合同并缴纳社会保险，兆丰公司应当承担未签订劳动合同的双倍工资责任。2、上诉人自在兆丰公司工作起，固定每月只休息三天，没有法定节假日、周末之说，平均每月少休息5天，兆丰公司应给付周末休息日加班工资109920元、法定节假日加班工资30228元。综上，一审判决认定事实不清，驳回上诉人部分诉讼请求证据不足。兆丰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判兆丰公司不承担给付责任。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。兆丰公司与韩贺不存在劳动关系，韩贺受伤所花费的医疗费与兆丰公司无关，亦未经工伤认定。一审判决查明的在兆丰公司与陈守状劳动争议纠纷案中，杭某为兆丰公司诉讼代理人的事实，系依职权调查、未经质证，严重违反诉讼程序。兆丰公司同时对韩贺的上诉意见辩称，韩贺主张双倍工资已经超过法定仲裁时效期间，韩贺对与兆丰公司存在劳动关系及加班事实没有提供证据证明，应依法驳回其上诉请求。韩贺辩称，韩贺提供的考勤表、工作牌、银行卡、工作服等，都能证明韩贺为兆丰公司干活，兆丰公司先是通过刘晓妹账户发工资，后来通过现场管理杭某发工资。韩贺向一审法院提出诉讼请求，判令兆丰公司支付韩贺双倍工资55000元、违法解除劳动关系赔偿金40000元，给付韩贺休息日加班工资109920元、法定节假日加班工资30228元，给付韩贺医疗费1504.46元、差旅费435元，诉讼费由兆丰公司承担。一审法院认定事实，兆丰公司承包连云港兴鑫钢铁有限公司（以下简称兴鑫钢铁公司）的60T钢水包、铁水包、铁水灌耐材业务，承包期间为2017年11月1日至2018年12月31日，双方还对承包方式、技术要求、责任和义务等内容做出了约定。韩贺从2014年6月份起，在兆丰公司承包经营的兴鑫钢铁公司炼钢厂内从事加砂工作，2018年5月1日6时30分左右，在骑电动车去公司上班的途中因下雨路滑摔倒，被路过的工友王海年扶起，并委托工友向公司请假，其去医院就诊。韩贺在治疗休息期间，2018年5月22日22时许，接到兆丰公司负责韩贺班组的杭某电话,通知解除与韩贺的劳动关系。期间，兆丰公司没有给韩贺缴纳社会保险。兆丰公司给韩贺发放工资的方式先是从银行账户中转账、通过网银转账、后是现金发放；支付韩贺工资额每月5000元、房屋租金每月100元，合计5100元。2018年5月份韩贺以兴鑫钢铁公司为被申请人向灌南县仲裁委提起仲裁，后撤回申请。2018年7月份又以兆丰公司为被申请人提起仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2018)第269号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。韩贺于2018年10月24日向一审法院提起诉讼，要求兆丰公司、兴鑫钢铁公司支付上述诉讼请求中的各项赔偿事项，审理中撤回对兴鑫钢铁公司的起诉。一审法院认为，韩贺自2014年6月起，在兆丰公司承包经营的兴鑫钢铁公司炼钢厂内上班，虽然兆丰公司未与韩贺签订劳动合同，但根据劳动合同法及其实施条例的规定，视为兆丰公司与韩贺自用工之日起满一年的当日已经签订了无固定期限的劳动合同。韩贺在上班途中摔伤后，且在治疗期间被兆丰公司单方解除劳动关系，兆丰公司未能给予韩贺依法应享有的相关待遇，侵犯了韩贺的合法权益，应负相应的法律责任。故对韩贺要求兆丰公司承担违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。赔偿金的计算方法为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的按半个月计算，按本人被解除劳动关系前12个月的平均工资的二倍支付。韩贺在2018年5月份前的12个月平均工资为5000元，按工作年限计算的月份为4个月，赔偿金应为40000元。兆丰公司未为韩贺缴纳社会保险，致使韩贺不能享有相应的待遇而存在过错，故对韩贺要求兆丰公司支付医疗费的诉讼请求，依法予以支持。对韩贺要求兆丰公司支付加班工资、探亲差旅费的诉讼请求，因未提供证据证明，依法不予支持；对韩贺要求兆丰公司未签劳动合同支付双倍工资的诉讼请求，因超过申请仲裁时效，依法也不予支持。综上，为解决劳动争议，维护劳动者的合法权益，制裁民事违法行为，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第三项、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决：一、兆丰公司于一审判决发生法律效力之日起十日内，支付韩贺赔偿金40000元、医疗费1352.46元，合计41352.46元。二、驳回韩贺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兆丰公司负担，在兑现上述款项时一并给付韩贺。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人韩贺主张与兆丰公司存在劳动关系，韩贺提供了兴鑫钢铁公司制作的标识有“姓名韩贺、部门炼钢厂、职务外包”等内容的工作场所出入名牌、印有“兆丰耐火”字样的工作服、韩贺与兆丰公司管理人员杭某的通话清单、发放工资的银行交易明细等证据。案外人兴鑫钢铁公司提供了其与兆丰公司签订的《60T钢水包、铁水包、铁水灌耐材承包合同》，兆丰公司认可其承包兴鑫钢铁公司炼钢厂相关业务的事实。一审法院作出的、兆丰公司为一方当事人的（2018）苏0724民初2366号生效判决书中，载明兆丰公司的委托诉讼代理人杭某系兆丰公司员工。即上述证据能够证实韩贺在兆丰公司承包的兴鑫钢铁公司炼钢厂从事兆丰公司安排的加砂工作，获取兆丰公司通过银行转账及现金支付方式发放的劳动报酬，杭某具体负责韩贺日常工作及工资发放，韩贺与兆丰公司存在劳动关系。兆丰公司否认杭某系其工作人员，与生效判决书中记载的其委托诉讼代理人信息之事实不符；兆丰公司否认与韩贺存在劳动关系及向韩贺发放工资，但兆丰公司未提供其单位从事承包业务的员工名册、员工工资发放表、单位银行账户等证据，兆丰公司应承担举证不利的后果。故对兆丰公司有关其与韩贺不存在劳动关系的上诉意见，本院不予支持。兆丰公司作为用人单位，未为韩贺缴纳社会保险，使韩贺未能享受相关医疗保险待遇，对韩贺因上班途中受伤所支出的医疗费，一审判决其承担给付义务并无不当。对于兆丰公司有关一审法院依职权调查该院（2018）苏0724民初2366号案件，认定杭某在该案中为兆丰公司诉讼代理人的事实，证据未经质证、程序违法的上诉意见。本院认为，一审法院系基于援引生效判决书记载的当事人及其委托代理人信息而认定相应事实，属于无需证明的事实。对于上诉人韩贺有关未签订劳动合同的双倍工资诉求，因该诉求超过法定的仲裁时效期间，一审判决不予支持符合法律规定。对于韩贺有关休息日及法定节假日加班工资诉求，韩贺未能提供存在加班事实的初步证据，一审判决不予支持并无不当。对于一审判决兆丰公司应当支付韩贺的违法解除劳动合同赔偿金，鉴于双方当事人均未提出具体上诉意见，对该项判决，本院予以确认。综上，上诉人韩贺有关兆丰公司应支付未签劳动合同双倍工资、加班费的上诉请求，上诉人兆丰公司有关其与韩贺不存在劳动关系并不应承担医疗费以及一审法院程序违法的上诉意见，没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁兆丰耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇二〇年五月九日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。