辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终491号上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人：王哲政，该公司经理。委托诉讼代理人：许振明，刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洪成，男，1954年2月9日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被上诉人(原审被告)：张国学，男，1955年8月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张文秋，男，1954年10月6日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人郑洪成、张国学借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司的委托诉讼代理人许振明、刘子宇，被上诉人郑洪成及张国学的委托诉讼代理人张文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司上诉请求：撤销葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019)辽1402民初3438号民事判决，并依法判决上诉人不承担偿还责任；由被上诉人诉讼费用。事实与理由：1、张国学与郑洪成之间的借贷是其双方的个人借贷行为，上诉人没有偿还的义务。2、郑洪成的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实不清，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张国学答辩称，当时我借了186500元，以葫芦岛建安公司十五处张国学名义出具的欠条。当时葫芦岛市建筑安装工程公司经理是王斌，我要了好几次，第二任经理是李树平，第三任经理是王强，我都去要过，直到起诉前一直在要钱。被上诉人郑洪成同意张国学的答辩意见。郑洪成一审诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告欠款186500.00元。2、判决被告自2005年12月2日起至本金全部还清之日止，按照年利率24%支付利息。3、由被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实与理由：原告与被告葫芦岛市建筑安装工程公司存在常年的工程合作。2004年，被告张国学任当时被告公司十五处负责人，负责对外的一切工程项目。张国学以被告建安公司的名义对渤海印刷厂2号楼，及电炉电机厂5号楼进行承建，租赁了相关工程设备，但未支付租赁费用，因为租赁方找被告张国学要租赁费，原告替被告张国学支付了该笔款项，2004年12月6号，被告张国学给原告写下欠条，认定原告代被告公司偿还其使用工地设备及交手标杆的租赁费，欠款数额为186500.00元，并约定于2005年12月1日还清，同时约定利息。自此以后，原告长达了十几年的追讨之路，被告张国学对于此笔欠款是予以认可的，但鉴于本欠款的当事人为被告葫芦岛市建筑安装工程公司，因此原告在多次要求被告建安公司偿还欠款均无果的情况下，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：一、由被告张国学书写欠条一张，内容为：欠郑洪成人民币186500.00元整(此款是郑洪成代还工地设备及交手标杆的租赁费)，2005年12月1号还不上，愿承担银行最高贷款利率。欠款人：张国学，2004年12月6日，并盖有葫芦岛市建安公司十五处张国学字样的印章。二、葫芦岛市连山区(2013)连民三初字第00093号、(2015)连民三初字第00389号民事判决书。该两份判决均判决被告张国学在承建铸钢厂2号楼、5号楼工程时所欠钢材款和红砖款由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。被告张国学对上述证据无异议。被告葫芦岛市建筑安装工程公司认为欠条上面无公司公章，与公司无关。本案与两份判决书中的欠款性质不一样，本案原告替被告张国学还款是无因管理的法律关系，葫芦岛市建筑安装工程公司不是相对人。被告张国学辩称，2003年至2005年年底由被告负责葫芦岛市渤海电机厂和印刷厂两栋楼工程施工，在此期间对外发生租赁费186500.00元，由原告替被告偿还。在2005年12月6日被告葫芦岛市建筑安装工程公司将这两个楼全部接收，被告张国学退出施工，整个工地结算全部由建安公司全部承接，建安公司也没有给被告张国学任何费用，因此原告结算的设备租赁费应由建安公司承担。被告张国学为证明自己的主张，提供了如下证据：葫芦岛市建筑安装工程公司与天发公司之间的结算单，证明整个工程由建安公司承接，所以这些所欠债务由建安公司承担。原告认为此证据证明原告张国学将整个工程交给了被告葫芦岛市建筑安装公司，债务自然也应该随之转移。被告葫芦岛市建筑安装公司认为结算单是复印件，真实性值得商榷，其次并不能证明债务随之转移，因为原告与被告张国学之间是个人债务与公司无关。葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，一、原告与建安公司无合同关系，不承担任何责任。二、根据原告起诉状自认事实，是其代表张国学付款，张国学与原告之间构成无因管理；三、原告诉请已超过诉讼时效(2005年12月1日起计算时效)；四、公司无授权和委托，张国学个人行为自承担责任。综上请求法庭驳回原告对建安公司的起诉。一审法院审理查明，被告张国学是被告葫芦岛市建筑安装工程公司员工，2003年至2005年间担任该公司第十五处负责人(项目经理)，负责承建由天发公司开发的渤海电机厂和印刷厂的两栋楼房，在承建期间发生租赁设备费用186500.00元。原告与被告张国学系朋友关系，2004年12月6日原告郑洪成在被告张国学办公室碰上案外人向被告张国学索要设备租赁费，应张国学请求替其偿还186500.00元租赁费，张国学给打欠条一张，承诺2005年12月1号还清，逾期不还承担银行最高贷款利率，在借款人处签名并盖上有葫芦岛市建筑安装工程公司十五处张国学字样的印章。后该两栋楼房被告葫芦岛市建筑安装工程公司指定他人接手承建，张国学不再负责，该笔借款至今未还。一审法院认为，被告张国学自原告郑洪成处借款186500.00元事实存在，焦点问题为该笔借款是张国学私人借款还是代被告葫芦岛建筑安装公司借款。首先从合同双方当事人借款时的意思表示来看，张国学的借条上关于借款用途重点标明还工地租赁设备租赁费，借款人处盖有葫芦岛市建筑安装公司十五处张国学印章，证明无论借款方还是出借方都知道借款的用途所在。其次，当时被告张国学为被告葫芦岛市建筑安装公司十五处负责人，负责承建的渤海电机厂和印刷厂的两栋楼房，此工程建设方为被告葫芦岛市建筑安装工程公司，工地上租赁设备为工程需要，非被告张国学个人行为，因此发生的费用应由葫芦岛市建筑安装公司承担，张国学向原告借的款也确实还了此笔欠款，因此被告张国学向原告借款186500.00元的行为应为职务行为，产生的法律后果应由建安公司承担。因为是职务行为，对原告要求被告张国学连带给付借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。关于利息，出借双方已约定按银行贷款利率计算，因此关于原告要求按年利率24%给付利息的请求不予支持。原告虽未直接向被告葫芦岛建筑安装公司法定代表人索要此笔借款，但一直向被告张国学主张权利，张国学借款的行为为职务行为，向张国学索要借款就是向被告葫芦岛市建筑安装公司主张权利，因此对被告葫芦岛市建筑安装公司关于原告诉讼时效已过的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，一审判决：一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿还原告郑洪成借款186500.00元。同时自2005年12月2日起，以186500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4030元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司负担。二审期间，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司提交了2份借据、2份收款凭证及明细账，证明2001年12月18日、2002年2月4日分别向郑洪成借款1万元、6万元并入账的事实。该两笔款项公司账目有体现，而本案所涉借款公司账目未有体现，证明该笔借款与公司无关。郑洪成质证认为，这是以前的借款，并且葫芦岛市建筑安装工程公司已偿还，本案涉及的是2004借款。张国学质证认为，代理人2008年在葫芦岛市建筑安装工程公司查过账，葫芦岛市建筑安装工程公司没有提交2004年12月至2005年5月份的记账凭证。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人张国学向被上诉人郑洪成借款186500.00元事实存在，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司主张该笔借款是张国学私人借款，其不应承担偿还责任。经法院审查，张国学为上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司十五处负责人，负责承建渤海电机厂和印刷厂的两栋楼房。张国学的借条上关于借款用途重点标明此欠款是郑洪成代还工地设备及交手标杆的租赁费，欠款人处盖有葫芦岛市建筑安装公司十五处张国学印章。工地上租赁设备为工程需要，承建工程由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司最终承接并结算，因此发生的费用应由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。被上诉人亦陈述了多年来催款的过程，一审认定被上诉人郑洪成的诉讼主张未超出诉讼时效正确。综上，本院对上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理郑佳木书记员刘晓畅