四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2252号 原告：曾庆兵，男，汉族，1952年5月25日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所，执业证号：15115201010508212。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢1层2号和12幢2层2号。统一社会信用代码：915115007758075202。 负责人：路跃刚，总经理。 委托诉讼代理人：陶润，该公司员工。 原告曾庆兵与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财保）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆兵的委托诉讼代理人王家虎，被告天安财保的委托诉讼代理人陶润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾庆兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的伤残保险金30000元、医疗保险金为5000，合计35000元。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2020年01月10日，原告曾庆兵驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车与兰蠢驾驶的川Ｅ777Ｈ小型轿车在江安境内发生碰撞，致原告曾庆兵受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队作出的第511523120200000007号道路交通事故认定书，认定原告曾庆兵承担主要责任，兰蠢承担次要责任。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，住院12天后出院，共花费医疗费95647.31元。事故发生后，经原告申请鉴定，原告的伤残等级被评定为八级伤残一处、十级伤残一处，续医费12800元。故，原告的伤残赔偿金为199296元〔33216元＊20年＊20%），精神抚慰金为15000元。经查询核实，2019年6月6日，原告在被告处投保了“川宜宾摩托车驾车人员平安保险”，约定身故、残疾险的责任限额为30000元，医疗险的责任限额为5000元，保单号码：6503632111320190004287,保险期间为1年〔2019年7月10日至2020年7月9日〉。本次意外事故发生在该保险合同有效期内，且属于该保险的承保范围，原告的损失已超过保险限额的赔偿范围，原告要求被告在保险限额内赔偿原告的保险金35000元，合法有据。综上所述，现被告拒绝赔偿原告的保险金，已违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告永安财保辩称，1、对原告的八级伤残鉴定意见无异议，不认可附加十级伤残鉴定意见，对伤残赔付比例应按照意外险伤残赔付比例进行赔付，医疗保险金5000元无异议；2、因为原告驾驶证为F证，准驾不符属于违法行为，属于法律禁止性条款，属于免赔范围。3、针对投保单上原告签名是否系原告本人所签事宜，原告不需要申请笔迹鉴定，相应后果由我司承担。即使法院判定我司承担理赔责任，但仍应按约定比例赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况、事故情况、原告因伤构成八级伤残情况等诉称事实，本院依法予以确认。 另查明，1、保险条款约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，其中八级伤残对应赔付比例为30%。 2、保险条款第七条约定（条款加黑加粗）：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾、烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶（本款驾驶学员除外）、或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……。 3、曾庆兵事发时其驾驶证载明准驾车型为“F”，事发时驾驶需要“E”照才具有驾驶资质的普通两轮摩托车属准驾不服。 本院认为，原告向被告投保人身意外险，双方人身保险合同关系成立。原告在保险期间发生了事故，被告应在保险限额内向原告进行理赔。 本案争议的焦点：1、投保单上投保人签字（签章）处原告签名是否为原告本人所签；2、无有效驾驶证驾驶属免赔情形之一条款、比例赔付条款是否发生法律效力，分析如下： 1、焦点一：庭审中，原告不认可签名的真实性，申请鉴定，被告天安财保明确表示签名无需鉴定，相应法律后果其公司承担，故本院推定签名并非原告本人所签，被告天安财保亦未提供向原告进行条款提示、告知的其他证据，故应承担举证不能的责任，本院依法确认被告天安财保就保险条款未向原告提示、告知。 2、焦点二：（1）无有效驾驶证驾驶机动车行为，虽该行为属违反法律、法规禁止性规定的行为，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，该行为保险免赔的前提为保险人需对该条款尽到提示义务，但如上分析，因被告天安财保并未尽到条款提示义务，故无有效驾驶证驾驶属免赔条款未发生法律效力。 （2）比例赔付条款。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”故本案所涉比例赔付属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。” 本案中，被告既未在保单中对比例赔付条款作出足以引起投保人注意的提示，又未向本院举证证明已向投保人对上述条款尽到了明确说明义务，故本院认定被告对上述条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效。 综上，准驾不符免赔条款、比例赔付条款均不发生法律效力，故对原告诉请的伤残保险金30000元、医疗保险金5000元，共计35000元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向曾庆兵赔付35000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为337.5元，由天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪