辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2743号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：雷某，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙某峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某健，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。法定代理人：崔某军，男，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：崔某军，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：辽源市巨峰生化科技有限责任公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：范某江，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险吉林公司）因与被上诉人龙某峰、田某、崔某健、崔某军、范某江、辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋保险吉林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按交通事故责任认定书确定的责任比例承担赔偿责任，并对整体损失与中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司按保额共同承担，被上诉人承担上诉费。事实和理由：1.一审认定王某延承担60%的责任比例没有事实和法律依据。本次交通事故已由交警部门作出事故认定书，明确为同等责任，一审责任划分没有依据。2.一审判决的精神抚慰金过高。3.吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××的保险情况未查清。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投有承运人责任险，三者险，故本案应由上诉人与该公司分担赔偿。被上诉人龙某峰、田某辩称：事发时摩托车已经到达马路中间，此时王某延右转，按照交通规则王某延的注意义务大于摩托车，一审法院参考事故经过及事故责任，确定的责任比例适当。上诉人所提承运人责任险与本案没有关联，请求维持原判。被上诉人崔某军、崔某健辩称：崔某健没有责任。被上诉人巨峰公司、范某江未答辩。龙某峰、田某向一审法院起诉请求：判令赔偿死亡赔偿金746,840元，丧葬费34,546.5元，精神抚慰金6万元，办理丧葬事误工费5,000元，交通费2,000元，手机损失3,000元，合计851,386.5元一审法院认定事实：2019年4月26日崔某健驾驶无牌照二轮摩托车载乘龙某（龙某峰、田某的女儿）沿沈北大道辅路由东向西行驶至沈北大道宏业街路口，王某延驾驶吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××车也在该路口由东向北右转弯，王某延见由东向西的红灯变绿后启动车辆与摩托车发生交通事故，造成龙某当场死亡的后果。吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××车为巨峰公司所有，在太平洋保险吉林公司投保了交强险及三者险100万元，事故发生后范某江、崔某军各给付龙某峰、田某死亡赔偿金15,000元。另查明，涉案车辆吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××车登记车主为巨峰公司，2019年2月范某江购买，但未办理更名过户手续，以巨峰公司名义在太平洋保险吉林公司投保交强险、第三者商业责任险合计100万元。本案经交通部门认定崔某健无证驾驶无牌照二轮摩托车在非机动车道行驶，挂车司机王某延驾驶挂车在该路口转弯时超速发生交通事故，均是造成事故发生的同等原因。再查，龙某生前为城镇户口。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××车司机王某延经过交通岗路口时见由东向西的红灯变绿之后才驾驶车辆右转弯的行为加重事故发生的可能性，崔某健无证驾驶无牌照二轮摩托车在非机动车道行驶也违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，二人发生交通事故，致使龙某死亡，因此，王某延应承担此次交通事故60%主要责任，依法对龙某死亡造成的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在太平洋保险吉林公司投保交强险、商业三者险，太平洋保险吉林公司在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人承担直接赔偿的法律义务，关于龙某死亡，造成损失的数额，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》有：死亡赔偿金按城镇户口为746,840元，丧葬费34,546.5元,因范某江垫付15,000元，保险公司应返还给范某江；关于龙某峰、田某主张的办理丧葬事误工费5,000元，交通费2,000元，手机损失3,000元,因未提供证据证明，按常理死者龙某因交通事突然死亡，办理丧事时以居民服务、修理和其他服务业标准，以3人计算为1,300元，交通费按1,000元予以认定，手机损失费无法认定，不予支持。关于精神损害抚慰金，结合案件实际情况，龙某尚未成年就因他人原因不幸身亡，其父母遭受巨大精神打击，酌定为5万元。关于保险公司主张保险车辆造成另外人员受伤需要留出份额，因崔某健本次事故受伤并未治疗，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条,第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内赔偿龙某峰、田某死亡赔偿金6万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内赔偿龙某峰、田某精神抚慰金5万元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在三者险范围内赔偿龙某峰、田某剩余死亡赔偿金的397,104元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在三者险范围内返还范某江垫付的死亡赔偿金15,000元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在三者险范围内赔偿龙某峰、田某丧葬费34,546.5元的60%为20,727.9元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在三者险范围内赔偿龙某峰、田某处理丧事误工费1,300元的60%为780元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在三者险范围内赔偿龙某峰、田某交通费1,000元的60%为600元；八、崔某健、崔某军赔偿龙某峰、田某丧葬费34,546.5元的40%为13,818.6元；九、崔某健、崔某军赔偿龙某峰、田某死亡赔偿金259,736元；十、崔某健、崔某军赔偿龙某峰、田某处理丧事误工费1,300元的40%为520元；十一、崔某健、崔某军赔偿龙某峰、田某交通费1,000元的40%为400元；十二、驳回当事人其他诉讼请求。以上款项由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、崔某健、崔某军于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,446元，范某江承担2,668元，由龙某峰、田某承担1,778元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人太平洋保险吉林公司主张应按交通事故责任认定书确定的同等责任确定赔偿责任比例的问题。交通事故责任认定书是公安机关根据交通法规对交通事故责任所做认定。该责任认定书属于民事诉讼法上的证据，是人民法院认定交通事故侵权责任的重要证据，但并非唯一证据。人民法院应当根据案件事实及侵权责任法的相关规定，综合全案证据，准确确定侵权人的责任及所需承担侵权责任比例的大小。本案事故吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××车司机驾驶大型车辆转弯，其应负有侵权法上更高的注意义务，一审法院认定其承担60%的赔偿责任并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。一审确定的精神抚慰金数额亦符合法律规定。关于上诉人所提与其他保险公司分担赔偿的问题，其未举证证明存在应与机动车保险并行赔偿的承运人责任险，对该主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,446元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年五月十二日书记员  韦 微