辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2358号原告：刘凤英，女，1956年11月25日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：魏志强，男，1982年3月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲，统一社会信用代码：91010102573470886R。负责人：关刚，系经理。委托诉讼代理人：孙闻佑，男，1979年1月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：**，系辽宁沛法律师事务所律师。原告刘凤英诉被告魏志强相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告魏志强在答辩期内向本院递交追加第三人申请，本院依申请追加沈阳水务集团有限公司和平营业分公司为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告魏志强、第三人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司的委托诉讼代理人孙闻佑、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因漏水造成的房屋维修费用2万元；2.判令被告支付因房屋受损期及维修期造成的营业损失3万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日原告店铺二楼203包间玩家告知原告棚顶渗水，后得知被告房内自来水管漏水，因被告未及时修理，任由水管漏水二十天，最终于2019年10月22日晚漏水管道由社区修理完毕。因被告房内大面积积水，原告店铺201包间、202包间、203包间均受到不同程度渗水，203包间吊棚损坏，墙面被冲，房门泡损，201包间及202包间棚顶泡损，隔音层霉变，且受损期与维修期造成营业损失。原告方多次找被告方商量解决方式，被告电话告知不在本市并认为屋内漏水点为自来水水表前端水管，漏水与被告无关为由拒绝任何赔偿，被告方皆不露面，原告方无奈之下于2019年10月24日报警，但被告方仍不出面解决，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。魏志强辩称：漏水的位置是水表之前的自来水管道，我是楼上的房主，我无权处理水表之前的进水管道。漏水发生后，我一直在积极联系，当时原房主还没有交房，也向社区和自来水公司报修了，社区说是弃管楼，2019年10月1日后该房屋已经移交给了自来水公司，自来水公司说现在不负责处理。直到10月22日，漏水严重了，社区副主任说申请维修基金，于2019年10月23日由社区用维修基金进行修理。修理完毕后，楼下是有损失的，我找了20多天也没有人解决这个问题，我认为自来水主管不应归用户解决，在维修后我也在自来水公司和辽宁政务网（88900000）进行投诉。今年4月10日，第三人服务科给我打电话说是责任已经确定，当时因为一直在交接，不太清晰，现在说由他们负责，愿意承担责任，所以我方申请追加第三人参加诉讼。沈阳水务集团有限公司和平营业分公司述称，不能确定漏水的部位，如原告、被告陈述为自来水主管线，则应由建房单位负责维护，或由所在楼房全体产权人或业主委员会及其聘用的物业公司负责维护。如果属于弃管楼，应由所在地区的政府部门在维修基金范围内承担相应的维护义务。第三人没有维护义务。本院经审理认定事实如下：原告、被告系楼上楼下的邻居关系，其房屋位于沈阳市和平区新华路69号，该房屋由第三人负责供水。2019年10月2日，被告房屋内自来水管道跑水，事后，所在社区对漏水部位进行了维修，期间导致原告房屋三个房间的顶棚、墙面等部位受损。原、被告就赔偿问题未能协商一致，原告起诉来院。被告于庭审中提交了现场视频，显示漏水点位于其水表前的公共供水管道上。另查明，原告于本院庭审前已将其房屋受损部分修缮完毕（含一个约10平米左右房间的顶棚的整体拆除、重新吊顶、安装灯具、粉刷，及另两个约15-20平米左右的房间的顶棚简易处理），但原告未能提交维修费用的支付凭证，仅提交维修报价单截屏一张（无任何签章）。本院认为，2019年10月1日起实施的《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条规定，城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表）由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。由此可见,属于个人产权的房屋,水表前的供水设施的管理维护的责任主体应为城市供水企业。第三人作为涉案房屋的供水单位，没有充分履行管理维护职责,对管线进行检修,以致被告家中水表前的管线跑水,造成原告的房屋遭受损失,应承担赔偿责任。第三人在庭审中主张存在被告装修施工导致漏水的可能，但就此未能提供有效证据加以证明，故本院对其上述主张不予采信。对于房屋受损部分的赔偿数额,因原告已自行维修完毕,房屋现状不再具备鉴定的条件,原告主张20,000元数额明显偏高，且原告未能提供有效的维修费用支付凭证，本院综合其漏水部位、受损面积大小、房屋装修折旧等情况,参考同类市场价格,酌定由第三人赔偿原告财产损失4,000元。关于原告主张的营业损失。根据原告所提交的营业执照，该损失系案外人沈阳市和平区开森棋牌馆（经营者：杨丽丽）的营业损失，该馆的营业与否与原告并无法律上的直接利害关系，故原告作为原告主张该部分损失不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、第三人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘凤英财产损失4,000元；二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘凤英负担500元，由第三人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年五月六日法官助理林霖书记员张菁璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。