河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5945号原告：保定市天利特种线材制造有限责任公司，住所地保定市北市区腾飞路993号。法定代表人：夏洪涛，该公司董事长。委托代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。被告：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区。法定代表人：包龙卿，该公司总经理。委托代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。保定市天利特种线材制造有限责任公司诉山东达驰电气有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许淑霞，被告委托代理人步建忠到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。原告保定市天利特种线材制造有限责任公司诉称：2016年12月31日原、被告签订了《电磁线供货框架协议》，约定由原告向被告供应纸包线、组合导线、自粘换位导线、网包自粘换位导线、纸保软铜绞线、半硬等电磁线，并约定铜基础价以长江有色金属网现货平均价为准及具体加工费价格。付款方式为货到票到三个月内付全款。违约责任为供方保证按时交货，需方保证按时付款，任一方违约后，违约方每延期一日向守约方按日以合同总金额1‰支付违约金。争议解决方式为向守约方所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按照被告传真发的订货单履约完成了供货义务，但被告却多次拖欠货款。截止到2019年10月18日，经原、被告对账被告拖欠货款3669345.03元。为维护合法权益，故诉请法院判令：一、被告给付拖欠原告的货款3669345.03元；二、被告支付原告逾期违约金（自2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，每逾期一天以3669345.03元为基数的1‰计算违约金）；三、诉讼费用由被告负担。被告山东达驰电气有限公司辩称：一、原告现有证据并不能证明欠款数额，应当驳回其诉讼请求。原告提供的对账函按照要求应当由被告财务确认，而供应专用章只能用于采购订单的确认，显然该证据并不符合对账函的要求，不能证明涉案数额，按照谁主张谁举证的原则，应当由被答辩人承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求。二、双方约定的违约金显然过高，应当按照其实际损失予以调减。即便是被告逾期付款，原告的实际损失即为被告占用资金期间的利息损失。对于企业来讲，也就是贷款利息损失，参照(法(2019)254号)《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条及(三)，关于借款合同法院裁判贷款利息的基本标准应改为自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其他纠纷应当参照适用。全国银行间同业拆借中心公布2019年9月20日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为4.20％，即原告实际损失应当按照年利率4.2％计算。原告向本院提交以下证据：证据1、原告企业营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实原告具备诉讼主体资格。证据2、国家企业信用信息公示系统被告注册信息登记，证实被告的诉讼主体资格。证据3、原、被告签订的《电磁线供货框架协议》两份，分别签订时间为2016年12月31日、2018年12月31日，两份协议除第九条协议期限不同外，其他条款内容基本一致。协议期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日。协议到期后，若双方对此协议无异议，则自动顺延至下一个日历年。证实协议中约定了供货价格、付款方式、生产及验收标准、对产品提出异议的时间和方法、交货方式、违约责任、解决纠纷的方式、协议期限、其他约定等内容。证据4、2019年10月22日被告山东达驰电气有限公司确认的未付货款的企业对账函一份，上加盖的公司公章，证实截止至2019年10月18日，被告拖欠原告货款3669345.03元。证据5、订货合同11份（共计13页），合同编号分别为DC-20180614-01、DC-20180926-02、DC-20180911-03、DC-20181015-01、DC-20181106-01、DC-20181119-02（两页）、DC-20190110-01、DC-20190222-01（两页）、DC-20190314-01、DC-20190411-01、DC-20190110-02，证实被告山东达驰电气有限公司与原告达成向原告购买纸包线、组合导线、自粘换位导线等货物的订货合意。证据6、发货单22份，证实原告已分别于2019年3月20日、4月1日、4月13日、4月23日、5月5日、6月25日向被告发货，原告履行发货义务且完成实际交货。发货单3-63金额681159.58元，单号4-17金额为604277.91元，2019年4月3日单号4-40金额为461218.62元、单号4-41号金额为23976.79元，合计485195.41元，单号4-66金额402197.36元，单号6-62金额为607916.74元，单号5-19金额为750322.5元，单号4-16金额为671342.55元，共计4184795.85元。证据7、原告为被告开具的增值税专用发票41份，发票编号为No15475029-15475047（19张）、No15475064-15475068（5张）、No17211928-17211931(4张)、No17211981-17211987(7张)、No19665663-19665667（5张）、19665669(1张)、出票时间为2019年7月24日票号为131365500102820190724439872451的50万元电子银行承兑汇票一张，证实原告已向被告开具发票，履行买卖合同中原告开具发票的义务。证据8、原告出具的被告山东达驰电气有限公司欠款及违约明细一份、证据3《供货框架协议》、证据5订货合同、证据6发货单、证据7为被告开具的增值税专用发票，证实被告拖欠的七笔货款金额共计3669345.03元，因被告违约付款，根据证据3《供货框架协议》第二条：“货到票到三个月内付全款”，约定每延期一日向原告以合同总金额1‰支付违约金，截止至2020年4月10日被告应付违约金为916447.77元，原告自愿放弃了2019年10月9日之前的违约金241288.28元，没有超过年利率36%。原告诉状主张被告支付自2019年10月9日至实际履行完毕之日止的违约金，按每逾期一日以3669345.03元×1‰为标准，截止至2020年4月10日的违约金675159.49元。被告山东达驰电气有限公司对原告证据1、2、3、5、7，没有异议，故上述五组证据应予采信；对证据4真实性有异议，对该企业对账函上加盖公章真实性没异议，但认为应该由被告公司财务部专用章进行确认，供应部人员没有进行核实就确认了加盖了公章，不符合企业之间对账函确认的规定。因被告对企业对账函上加盖的公章真实性没异议，只是认为应加盖公司财务章确认账目，因虽未加盖公司财务章，但加盖了单位公章对外具有同等效力，同时被告辩称是其供应部门人员擅自加盖的公章，但未提交证据加以证实，故原告抗辩理由本院不予采信，对证据3企业对账函应予以采信；被告对证据6中其他发货单没异议，只是单号3-63发货单真实性有异议，因为该发货单没有被告工作人员的签字，认为无法证明被告收到该清单中所列的货物。针对被告质证意见，原告补充说明3-63号发货单是汇总单，上边没有被告人员签字，是因原告送货人员把票据黄联丢失了，只提交自己留的粉联，但结合原告开出的增值税发票15475029号至15475035号，共计7张，发票金额663543.38元，发票已经被对方进行了抵扣了税款，被告方已经收到了货物。上述七张增值税专用发票票面金额共计663543.38元，而3-63号发货单标注货款金额为681159.58元，两者数字不同是因为税率由16%降低到13%，根据《供货框架协议》第一条中约定供货价格中加工费均含16%的增值税，原告方按13%的增值税开具的发票，加工费减少了3%，金额为663543.38元。3-63的发货单这笔货款，被告于2019年9月3日前已经付了515450.82元，现欠148092.56元，其他的发货单和增值税货款是一致的，减去已付的515450.82元，共欠货款3669345.03元。因原告的解释符合双方的交易习惯和常理，且数额与其主张欠款一致，故对证据6予以采信。被告对第8组证据，第一笔货款663543.38元真实性有异议，对其余六笔货款真实性无异议，认为违约金约定按日千分之一计算过高，超过了年利率36%，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款利率4.2%计算违约金。因在原告证据6中对3-63号发货单中货款663543.38元已有认证，双方只是对违约金的计算标准有争议，故第八组证据应作为有效证据使用。被告山东达驰电气有限公司庭审结束后，向法庭提交了四份证据：证据1、2019年4月28日的山东成武农村银行股份有限公司60万元跨行转账回单一张，证据2、2019年6月24日工商银行山东菏泽开发支行80万元的付款业务回单一份，证据3，出票时间为2019年7月24日，票号为131365500102820190724439872451号的50万元电子银行承兑汇票一张（同原告证据7中50万元电子银行承兑汇票），证据4、2019年9月2日原告出具的收到证据三电子银行承兑汇票一张。原告对被告庭后提交的四份证据质证意见为：对前三份证据：真实性没异议，认可已收到上述货款，但关联性不予认可，三笔付款时间均在在双方对账之前，且已向法院提交了2019年10月22日双方确认的未付货款的企业对账函，截止至2019年10月18日被告拖欠原告货款3669345.03元，上述三笔货款，本案诉讼请求中已扣除。对第四份证据收据不予认可，因为该证据为复印件，且收款时间应以原告提交的电子银行承兑汇票背书时间为准。根据以上有效证据和双方当事人当庭陈述、辩论及质证意见，本院查明以下事实：原、被告分别于2016年12月31日、2018年12月31日，签订了两份《电磁线供货框架协议》，两份协议除第九条协议期限不同外，其他条款内容基本一致。两份协议中约定，由原告向被告供应纸包线、组合导线、自粘换位导线、网包自粘换位导线、纸保软铜绞线、半硬等电磁线。其中，第一条、约定供货价格以铜基础价：长江有色金属网现货平均价以及加工费价格；第二条、付款方式为货到票到三个月内付全款；第七条、违约责任：供方保证按时交货，需方保证按时付款，任一方违约后，违约方每延期一日向守约方按日以合同总金额1‰支付违约金；第八条、解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成的，向守约方所在地人民法院提起诉讼；同时约定，本协议为框架协议，日常订单需方以订货单形式传真至供方，经双方确认签字或盖章后生效。协议期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日，协议到期后，若双方对协议无异议，则自动顺延至下一个日历年。协议签订后，原告按约定分批次给被告供货，双方按协议约定连续发生业务往来。被告山东达驰电气有限公司未能及时按合同约定“货到票到三个月内付全款”，被告于2019年10月22日在原告发出的企业对账函上，加盖了公司公章，确认截止至2019年10月18日，未付原告货款3669345.03元，上述欠款原告均已开具增值税发票。庭审中被告只承认尚拖欠原告方货1908908.4元。按以合同总金额1‰支付违约金计算，截止至2020年4月10日被告应付违约金为916447.77元，原告自愿放弃了2019年10月9日之前的违约金241288.28元。后经原告多次催要货款未果，故原告诉至本院，诉讼请求同诉称中内容。本院认为，原、被告签订的两份《电磁线供货框架协议》，对供货价格、付款方式、生产及验收标准、对产品提出异议的时间和方法、交货方式、违约责任、解决纠纷的方式、协议期限、其他约定等内容，均作了明确约定，双方权利义务明确，应系双方真实意思表示，内容合法形式有效，故双方形成的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提交的订货合同、发货单、增税发票、企业对账函等证据，能形成一个完整的证据链，证实被告截止到2019年10月18日尚拖欠原告货款3669345.03元。被告未按合同约定期限及时给付原告货款构成违约，故应按承担违约责任。关于违约金的计算标准问题，双方签订的《电磁线供货框架协议》第七条，明确约定供方保证按时交货，需方保证按时付款，任一方违约后，违约方每延期一日向守约方按日以合同总金额1‰支付违约金。被告认为双方约定的违约金显然过高，认为应当按照原告实际损失予以调减，按被告占用资金期间的贷款利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布2019年9月20日贷款市场报价利率年利率4.20％计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定是否过高的基本依据应当是违约造成的损失,包括依约履行的可得利益。被告主张损失应按年利率4.20％计算来计算，但是，在现实经济活动中，借款成本或贷款收益常常要高于该利率。故银行同期贷款基准利率并非计算损失的唯一标准，甚至可以说该基准利率未必是在各种情形下最合理的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为“过高”。原告并非从事贷款业务的金融机构，按双方约定按日1‰支计算违约金为年利率36%，超出年利率24%部分损失不应保护。原告已自愿放弃了2019年10月9日之前的违约金241288.28元，故被告拖欠原告3669345.03元货款产生的逾期付款违约金，应按年利率24%予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告山东达驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市天利特种线材制造有限责任公司拖欠货款3669345.03元；二、被告山东达驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定市天利特种线材制造有限责任公司3669345.03元货款逾期付款的违约金（自2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，以货款3669345.03元为基数，按年利率24%计算）。被告如果未在本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取18077元、保全费5000元，共计23077元由被告山东达驰电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙放二〇二〇年五月十一日书记员  赵月