杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6571号 原告：谭维贵，男，1936年12月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。 被告：马志冲,男，1957年01月20日出生，汉族，原户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 原告谭维贵诉被告马志冲合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，经诉前调解，本院于2019年12月23日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告马志冲及其委托代理人陈志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭维贵起诉称：2014年9月，被告向原告介绍推销木料小叶紫檀，之后原告分两次出资共计450000元，由被告代为购买木料。被告取得450000元款项后实际代为购买木料1298.7公斤。2018年5月21日，双方经结算，被告两次代购木料费用合计240800元，尚应归还原告209200元。该款经原告数次催讨，被告均以无钱归还为由拒不归还。故原告向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告欠款人民币209200元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告马志冲答辩称：原告诉请事实与本案事实不符。原告起诉的是合同纠纷，但事实上，原、被告是一个合伙纠纷，原、被告已经将款项全部用于购买木料，而该木料现在全都在原告处，这里也有被告垫付的款项。故请求驳回原告的诉讼请求，并保留要求原告归还款项的权利。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、情况说明1份，欲证明2018年5月21日，原、被告双方共同签署的情况说明1份，被告尚应支付给原告款项209200元，以及购买木料花费240800元的事实。 2、收条1份、销售清单4份，欲证明被告在2014年购买了木料后，将所收到的收条和4份销售清单提供给原告，但原告在2018年发现收条上所谓的销售木料人和销货清单上的签字不一致，怀疑被告弄虚作假，经与被告确认，确实存在虚假，被告声称以540.1元每公斤购买，但实际是以260元每公斤的价格购买的事实。 3、原告申请向公安机关调取的询问笔录1组，欲证明被告从原告处收取购买木料款项为450000元，但实际支付木料款仅为240800元的事实，以及原告给过被告现金7、8万元的事实。 被告马志冲向本院提供证据如下： 1、协议1份，欲证明小叶紫檀木是双方共同合伙经营的事实。 2、销货清单4份，欲证明原告在2014年10月11日、9月28日已对该两笔货款进行了确认的事实。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告质证称情况说明是乱写的，是两个黑道人员压着被告签字，“欠款”两字当时没有，上面的内容也都是原告事后添加的，情况说明上的内容与事实不符。经审查，被告对其本人签字以及“以上事实”内容的真实性无异议，本院予以确认。至于被告辩称是受原告胁迫签字的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。 对原告提供的证据2，被告对其中的4份销售清单无异议，但认为收条不是事实。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据3，被告对证据来源无异议，但对证明内容有异议，被告实际从原告处取得的两笔款项，分别为173000元、200000元，合计373000元，实际支出的款项也分两次，第一次采购支付货款164788元、介绍费20000元，第二次支付货款172800元、黄根土介绍费20000元。经审查，被告实际对通话内容认可，故对该组证据的真实性予以确认。经审查，对该组证据的形式真实性予以确认。 对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。 对被告提供的证据2，原告对真实性有异议，4份销售清单上余清亮的签字笔迹不同。经审查，4份销售清单上都有原告的签字，故对证据真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2014年9月，被告向原告介绍经销小叶紫檀木，双方商定合伙经营。后原告分两次交付被告出资款373000元，并由被告分两次代为从安徽采购木料各21根，重量分别为633.8公斤、664.9公斤，合计1298.7公斤，采购单价为每公斤260元，被告共支付木料采购款337662元，另支付陈明、黄根土介绍费各20000元，以及鉴定、交通、住宿等费用12000元，合计支出389662元。被告两次采购木料后，隐瞒真实采购价格，分别向原告虚报价格为每公斤540元、500元。前述42根木料中，规格为196×14、18.95公斤的1根木料在被告处，另有1根木料仍在检测机构处，其余木料均在原告处。2018年5月21日，双方补充签订《关于合作买卖小叶紫檀木共同经营的协议》，约定双方按所购小叶紫檀货款总价的各50%出资，关于购得的小叶紫檀木的出售，双方可各自寻找买方出售，价格需经双方共同商量定价，经营所得利润，除了货款和所需费用外，按净利润各得50%，如亏损，也各承担50%。此后，因原告发现被告虚报采购价格，要求被告返还多支出的款项，双方发生纠纷，遂诉至本院。 本院认为：原、被告庭审中均认可合伙经营小叶紫檀木买卖的事实。为此，双方补充签订了书面合伙协议即《关于合作买卖小叶紫檀木共同经营的协议》，协议中对出资数额、盈利分配作了明确约定。前述合伙协议，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的出资义务。根据已查明事实，双方为采购小叶紫檀木，确认支出费用共计389662元，应按约各自承担194831元。然而，被告违背诚实信用原则，虚报价格，造成原告一方出资373000元，远远高于其理应出资数额。为此，原告有权要求返还多支出部分款项178169元，原告诉请超出部分应予驳回。关于原告主张其出资为450000元，而非373000元的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。至于原、被告合伙盈利分配的问题，因采购的木料尚未出售，双方未就此进行结算，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马志冲应于本判决生效之日起十日内返还原告谭维贵人民币178169元。 二、驳回原告谭维贵的其他诉讼请求。 如果被告马志冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4438元，减半收取2219元，财产保全申请费1570元，合计3789元，由原告谭维贵负担288元，被告马志冲负担3501元。 原告谭维贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马志冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇二〇年五月十二日 书记员 张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。