四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初64号 原告：刘代珍，女，汉族，1975年1月22日出生，四川省泸定县人，现住泸定县冷碛镇。 原告：龚永富，男，汉族，1993年8月4日出生，四川省泸定县人，现住泸定县冷碛镇。 委托诉讼代理人：龚永贵，系原告龚永富弟弟。 原告：龚永贵，男，汉族，1996年3月12日出生，四川省泸定县人，现住泸定县冷碛镇。 被告：成都市路桥工程股份有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：刘峙宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 原告刘代珍、龚永富、龚永贵与被告成都市路桥工程股份有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月20日，被告成都市路桥工程股份有限公司向本院申请追加王忠奎、龚兴琼为共同被告。3月27日，被告成都市路桥工程股份有限公司向本院申请追加王忠奎、龚兴琼为第三人。本院均依法驳回申请。原告刘代珍、龚永贵与被告成都市路桥工程股份有限公司委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代珍、龚永富、龚永贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告死亡赔偿金33216元X20年=664320.00元；2.请求判令被告支付原告安葬费64717元÷2=32358.50元；3.请求判令被告支付原告精神损害抚慰金30000元；4.请求判令本次诉讼费由被告承担（案件审结生效后一起计算）合计赔偿总额为；726678.50元+诉讼费。事实及理由：龚兴权系原告刘代珍丈夫，系原告龚永富、龚永贵父亲。于2018年10月20日晚上8时许，因搭乘王成宏（已故，已另案起诉处理）驾驶的川VN****小型轿车从康定回泸定，当车行至国道318线2838KM+950米处时，坠入河中，车上人员全部遇难。发生该事故的路段，是被告承建的雅康高速C19标段。被告在修建该高速公路段时，对原告有318国道直线路进行了改道。事故就发生在改道后架设的钢便桥桥头处，钢便桥与原有318线形成90度急弯。桥头留有一30米左右长的缺口，缺口处放有一块用于替换桥面的钢板，该钢板长244cm，宽122cm，与缺口形成了极易发生事故的危险区域。被告改道后，没有在改道的路段设置明显标志和采取任何安全防护措施，造成车辆行至该路段驶上钢板后坠入河中，车毁人亡。事故发生后，被告没有对原告作任何安慰和赔偿。2019年9月11日，原告向四川省康定市人民法院提起民事诉讼，由于当时同案死者家属率先向人民法院提起诉讼，案子还未审结，不便审理。2019年9月12日，原告向四川省康定市人民法院申请撤诉，法院予以准许。综上，由于被告地面施工、地下设施未尽到安全义务和采取措施保证过往车辆行车安全，其应对龚兴权死亡后果承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，特向四川省康定市人民法院提起民事诉讼。 成都市路桥工程股份有限公司辩称:本案根据康定市交警大队2018年10月20日作出的道路事故责任认定书，应定性为机动车交通责任事故。本案的损害结果应该是由案外人王成宏全部承担，被告没有实施任何的侵权行为，也没有任何侵权过程，所以不应该承担任何责任。即使本案按照地面施工、地下设施损害责任纠纷案件进行审理，本案的损害结果造成死者的死亡，都是由王成宏造成，与成都市路桥工程股份有限公司无关。本案死者作为完全行为能力人，应知晓驾驶车辆应具备驾驶资格，其在知晓案外人王成宏无驾驶资格的情况下依旧乘坐，死者有巨大的主观过错，因此死者应承担主要责任。所以，即便按照本案定性，原告的各项诉讼请求计算依据和标准错误。综上请法院驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下:2018年10月20日晚八时许，原告刘代珍的丈夫、原告龚永富、龚永贵的父亲龚兴权搭乘案外人王成宏驾驶的车牌号为川VN****小型轿车，从康定市区往泸定方向行驶，在G318国道2838KM+950M路段时，车辆驶入道路左侧路面后坠河，造成龚兴权死亡，王成宏、周军、陈永全失踪及一车受损的道路交通事故。事发后，康定市公安局交通警察大队作出第513321120180000040《道路交通事故认定书》，认定驾驶人王成宏负此次事故全部责任，龚兴权、周军、陈永全无责。事故发生路段系雅康高速在建路段，由被告成都市路桥工程股份有限公司承建。 另查明，本案事故车辆驾驶员王成宏的父母于2019年向被告成都市路桥工程股份有限公司以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由提起诉讼，现已由甘孜州中级人民法院作出（2019）川33民终156号生效判决文书。 上述事实，有原被告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、公路养护协议书、居民死亡户籍注销证明、（2019）川3301民初229号民事判决书、（2019）川33民终156号民事判决书在卷佐证，并经开庭质证及本院的审查，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点之一为案件案由属于机动车交通事故责任纠纷还是地面施工、地下设施损害责任纠纷？本案原告所诉的被告不是交通事故的参与方，所诉依据不是交通事故认定书，也不是《道路交通安全法》第七十六条和《侵权责任法》中关于机动车交通事故责任一章的规定，显然本案案由不能定为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”。二原告主张发生事故路段由被告承建，该路段本应是直行路段，但因修高速公路需要，被告将路段阻断，改道过桥，造成改道路段形成90度急弯。转弯路段被告没有设置明显的指示标志和有效的保护措施，无法有效起到警示作用，极为容易在夜间发生事故。并且被告在施工过程中，还在应当设置保护措施的路边留下一块便于出路边的钢板，所以本案死者搭乘车辆才会在此发生事故。由于施工单位没有尽到一个合理安全保障义务，应当对此事故承担全部责任。故原告主张的民事法律关系，符合《侵权责任法》第九十一条地面施工、地下设施损害责任纠纷的内在逻辑结构，故本案案由应确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。对被告辩称本案案由应当是机动车交通事故责任纠纷，于法无据，不予采纳。 本案争议焦点之二为被告在此次事故中是否存在过错，应如何承担责任？民事侵权责任的划分应当根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量进行认定。交警部门的交通事故责任认定是对本次交通事故的肇事者及司乘人员的责任认定，而非侵权纠纷当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定。从本案事故的原因分析，根据交警部门出具的事故认定书，显示事故车辆驾驶员王成宏在驾驶过程中未按规范操作，对事故的发生具有重大过错，应负此次事故的全部责任，乘车人无责。因此，在龚兴权死亡事故的原因上，王成宏的交通违法行为无疑起着决定性作用，王成宏应承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”，根据《公路安全保护条例》第四十四条中所述“良好的技术状态”是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。在本案事故发生前，该路段因修建高速公路，已由甘孜藏族自治州公路管理局泸定分局交被告进行养护，但被告对路边空缺部分未采取安全防护措施，并未尽到“有关设施完好”的养护义务。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据原告提交事发前后两天事故路段的监控录像显示，被告在按照业主方要求搭改道架设钢桥后，并未完全阻断原道路，也未修复原道路的水泥挡墙，而是在道路左侧原G318线与钢便桥之间留有空缺，空缺处安放有锥形桶一只，路肩外是土石地，上面有钢板一张。虽然，距离事故现场上方34M处设置有减速垫，74.6M处设置有交通警示标志，130M处设置有反光锥形桶，康定往泸定方向道路右侧设有防护栏，但在车辆坠河处只有一只锥形桶，警示标志并不明显，且车辆坠河处未采取任何安全措施，用于替换钢便桥钢板的放置也增加了安全隐患。被告虽未直接实施侵权行为导致事故发生，但对该事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。本案死者龚兴权作为乘车人无过错，因驾驶员王成宏操作不当对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。被告成都市路桥工程股份有限公司应承担30%的侵权责任为宜。对被告提出“作为施工单位已经按照法律规定设置了警示标志和防护措施，已经达到法律要求的警示防护义务，对事故结果，被告没有任何侵权行为，没有任何的侵权过错，也不应当承担任何侵权责任”的抗辩意见，于法无据，不予采纳。本案死者在此次交通事故中不承担责任，故对被告提出的“原告亲属龚兴权在此次交通事故中没有尽到自身安全注意义务”的抗辩意见，于法无据，不予采纳。 本案争议焦点之三为原告提出的各项赔偿计算标准应为农村标准还是城镇标准？原告刘代珍的丈夫、原告龚永富、龚永贵的父亲龚兴权虽未农村户口，但依照中国人民共和国侵权责任法第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案应参照同一事故中另一死亡人员王成宏生效判决中采用的赔偿标准来计算。具体赔偿数额计算如下：1.死亡赔偿金30,727.00元/年×20年=614,540.00元（按照受诉法院所在地2017年城镇居民人均可支配收入标准，以20年计算死亡赔偿金。2017年四川省城镇居民人均可支配收入为30,727.00元/年）；2.丧葬费4,889.25元×6个月=29,335.50元（按照受诉法院所在地2017年就业人员平均月工资，以6个月计算，2017年四川省在岗职工平均工资为4,889.25元/年）；3.精神损害抚慰金5,000.00元（原告刘代珍中年丧偶，酌情认定）。以上各项费用共计648875.50元。被告承担30%的赔偿责任，即194,662.65元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都市路桥工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王忠奎、龚兴琼死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计194662.65元； 二、驳回原告刘代珍、龚永富、龚永贵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11068元，减半收取计5534，由被告成都市路桥工程股份有限公司负担2096.50元，原告刘代珍、龚永富、龚永贵负担3437.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 卓  玛 二〇二〇年五月七日 书记员 四郎梅朵 附相关法律文书： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国公路法》第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人乡人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。