安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终706号 上诉人(原审被告):金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘组，住所地金寨县梅山镇江店社区鱼塘居民组。 负责人：胡先艮，该组组长。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储士新，男，汉族，1968年8月18日生，住金寨县。 被上诉人（原审被告）:储修成，男，汉族，1954年6月18日生，汉族，户籍地金寨县，经常居住地金寨县。 上诉人金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘组(以下简称鱼塘组)与被上诉人储修成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，储修成不服安徽省金寨县人民法院于2019年3月18日作出的(2019)皖1524民初239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月10日作出(2019)皖15民终1156号民事裁定书，发回金寨县人民法院重审。金寨县人民法院于2019年11月26日作出(2019)皖1524民初2443号民事判决后，金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘组不服，向本院提出上诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘组的负责人胡先艮及其委托诉讼代理人闵远刚、储士新，被上诉人储修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼塘组上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院依法查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案涉及的潭术湾山场系原龚岭村鱼塘组集体公山，现一审法院置该事实与不顾，判决该片山场归被上诉人所有，认定事实错误，从而导致判决结果错误。一审法院判决完全推翻上诉人的被征土地补偿款分配方案，违反了“村民自治”的原则，侵犯了上诉人的合法权益。徽峰皖润项目征收被上诉人家的补偿费用已全部分配给被上诉人，被上诉人的家人陈乃秀以及江登丽作为家庭成员代表，在分配表中签字认可，并领取了相应的款项，并且涉及该项目的土地补偿款已经全部分配完毕，上诉人没有任何的结余和保留。 储修成辩称，被上诉人林地潭术湾山是鱼塘队9户家庭分得自留山，后于1982年公社干部、大队干部和生产队等核查一起填写社员自留使用证。2008年国家进行林权制度改革，张善友、叶一银亲自到我家和我讲要换林权证，然后办了中华人民共和国林权证，林权证是上诉人亲手交给我小儿子拿回家。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者代表会议的决定不得与宪法法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利内容。鱼塘组村民签字是没法律效果。上诉人交给法院的关于叶丙东公山签字材料，2017年12月13日从图上看5182平方，集体分钱只有895平方。根据一审法院查明的事实，即多次土地征收补偿款分配方案为：青苗费属于自家的，土地补偿款分为个人得70%，集体得30%，这与整个徽风皖润项目征收的鱼塘组土地补偿款分配方案相一致。 储修成起诉请求：1、要求被告分配给原告土地补偿款103903元；2、被告赔偿精神损失费2000元；3、被告赔偿利息款按买国债利息计算起2018年10月15日;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金寨县梅山镇江店村鱼塘组村民。1980年，原告从生产队和生产小组9户家庭分得自留山（潭术湾山）。后于1982年，公社干部、大队干部和生产队队长核查填写自留山权证。2008年，国家进行林权制度改革，原告为自家的自留山办理了林权证，确定原告系自留山的林地使用权人。2018年3月12日，金寨县政府因进行徽风皖润古建旅游小镇建设，与梅山镇江店村鱼塘组签订了征（收）用集体所有土地补偿安置协议，征用了原告家的自留山。2018年9月20日，江店村鱼塘组开会作出决议：将征用原告的自留山收归鱼塘组所有，其征用的土地补偿款全部分配给鱼塘组成员。原告一家多次找被告协商，但被告均以该自留山系未分配的林地等为由答复原告，无奈之下向人民法院提起诉讼。承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，分配时农村集体经济组织有权在不违背法律规定的情况下自主决定。原告系该自留山的林地使用权人，对承包地的地上附属物及其附属地享有所有权，在承包地被依法征收、征用时，有权依法获得相应的补偿，被告的做法违反了法律的规定，应属无效。现依据《农村土地承包法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规向人民法院提起诉讼。 一审审理查明的原告土地被征收事实与原告陈述一致。另查明，1982年1月18日，金寨县人民政府，颁发原告家庭的自留山使用证，六处坐落地点为：毛竹园头山、小茶地弯子、干巴弯子、二旦冲子、一旦冲子、后冲山口角。2009年2月26日，金寨县人民政府颁发原告的林权证，六处坐落地点为：西长冲老庄、两担冲、一担冲东山、甘巴湾山、潭术湾山（后冲山口角）、麻地湾至兴旺山。2018年3月，原告的两担冲、麻地湾至兴旺山、潭术湾山（后冲山口角）的土地被征收，原告已领取两担冲、麻地湾至兴旺山二处的土地补偿款。潭术湾山处的土地补偿款，被告认为是公山未支付给原告。该次土地补偿款分配方案为：山林属于自家的，个人得70%的土地补偿款，集体得30%，集体的土地集体分，青苗费个人的归个人。原告的潭术湾山被征收的面积为3.198亩，原告应得的土地补偿费91111.12元(3.198亩×40700元×70%)、青苗补偿费12792元（3.198亩×4000元），合计人民币103903元。 一审审理认为，征收的林地在原告的林权证范围内，被告应予支付被征收的土地补偿款，原告诉请符合法律规定的部分予以支持。案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告金寨县梅山镇江店社区鱼塘居民组给付原告储修成土地补偿费及青苗补偿费合计103903元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告储修成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，原告储修成负担118元，被告金寨县梅山镇江店社区鱼塘居民组负担2300元。 二审中，上诉人鱼塘组申请证人储某出庭，证明潭术湾山是公山。储修成质证认为，后冲山嘴山与潭术湾山是一块山。本院对上诉人的证人证言证明目的不予认定。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。 本案争议焦点为：储修成是否应否获得土地补偿款费用。 本院认为，1982年1月18日，金寨县人民政府向储修成颁发了自留山使用证，六处自留山坐落地点为：毛竹园头山、小茶地弯子、干巴弯子、二旦冲子、一旦冲子、后冲山口角。后因林权制度改革，2009年2月26日，金寨县人民政府向储修成颁发了林权证，六处自留山坐落地点为：西长冲老庄、两担冲、一担冲东山、甘巴湾山、潭术湾山、麻地湾至兴旺山。储修成称自留山使用证的后冲山口角与林权证的潭术湾山是同一处林地，鱼塘组对此持有异议，但不影响林权证记载的潭术湾山在徽风皖润项目征地范围内这一事实。鱼塘组上诉认为潭术湾山属于村民组公山，既未申请撤销金寨县人民政府颁发的皖金林证字（2009）第0026010318号林权证，也未能充分举证推翻该林权证登记内容。故储修成作为潭术湾山使用权人，有权依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定获得被征收土地补偿款，一审判决支持储修成的土地补偿费、青苗补偿费并无不当。 综上所述，上诉人金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2418元，由金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘组负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月十九日 法官助理朱宝涛 书记员胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ······