江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复25号复议申请人（利害关系人）：杨亚琴，女，1976年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：惠学欣，男，1946年7月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。被执行人：无锡永通建设工程有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路333号-18。法定代表人：乔德刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：乔德刚，男，1975年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。复议申请人杨亚琴不服无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）（2019）苏0214执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新吴法院查明，2017年11月6日，该院对无锡市博南置业有限公司（以下简称博南公司）与乔德刚、杨亚琴商品房预售合同纠纷一案作出（2017）苏0214民初4261号民事判决：乔德刚、杨亚琴于该判决发生法律效力之日起10日内支付博南公司购房款2811278.5元，并支付博南公司违约金（以2811278.5元为基数，自2016年4月8日起至房款全部付清之日止，按每日万分之二计算）等。在该案审理过程中，该院于2017年7月5日以向房屋登记机关登记的方式查封了位于无锡市的房产，该查封为首查封。上述民事判决发生法律效力后，根据博南公司的申请，该院于2018年1月22日立案强制执行，案号为（2018）苏0214执347号。2017年11月20日，该院对惠学欣与永通公司、乔德刚民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0214民初6906号民事调解书：一、乔德刚、永通公司同意归还惠学欣借款本金2300000元、利息120000元（截至2017年7月14日）、律师费100000元及借款本金所产生的相应利息，具体还款方式为：于2017年11月30日前支付本金300000元、律师费100000元，合计400000元；于2017年12月31日前支付800000元；于2018年6月30日前支付600000元；于2018年12月31日前支付720000元及利息（以2300000元为基数自2017年7月15日起至2017年11月30日止，以2000000元为基数自2017年12月1日起至2017年12月3日止，以1200000元为基数自2018年1月1日起至2018年6月30日止，以2018年7月1日起至2018年12月31日止，按年利率10%计算）。二、若乔德刚、永通公司有一期未能按约履行上述付款义务，乔德刚、永通公司应当向惠学欣支付未付款项为基数自应付之日起至实际给付之日止按年利率10%计算的逾期利息，第一项条款中的利息计算方式不再执行，乔德刚、永通公司另需向惠学欣支付违约金14600元，惠学欣可就乔德刚、永通公司未履行部分及逾期利息、违约金全额申请强制执行。三、双方当事人就该案再无其他纠葛。案件受理费27076元，减半收取13538元，保全费5000元，合计18538元（此款已由惠学欣预交），由乔德刚、永通公司负担，乔德刚、永通公司应承担的诉讼费、保全费于2017年12月31日前一次性支付给惠学欣。根据惠学欣的申请，该院于2018年5月10日立案强制执行，案号为（2018）苏0214执1259号。在该案执行过程中，该院于2019年12月20日作出（2019）苏0214执1259号执行裁定：对被执行人乔德刚所有的位于无锡市无锡市金城东路333-18房产进行评估拍卖，并进入网络司法拍卖程序。2019年2月21日，该院与买受人支敏签订拍卖成交确认书，确认支敏以1785950元竞得无锡市的房产。2019年5月24日，该院作出无锡市房屋分配方案：1.该院在处理完被执行人杨亚琴、乔德刚位于无锡市房屋扣除该房屋上的抵押权以及该房屋评估费、拍卖服务费、退税外剩余546987.46元，参与分配的申请人惠学欣与博南公司协商一致对该房屋上的价格各半分配，扣除本案的执行费，最后两申请人各获得269539元。2.关于两被执行人提出的唯一住房问题，因乔德刚名下还有一处位于无锡市房屋未处理完毕，并且杨亚琴自己提供的证据证明被执行人杨亚琴、乔德刚还有位于无锡市锡山区房屋，故唯一住房问题可以在另外两套房子中提出等。利害关系人杨亚琴提出异议称，无锡市系其与所抚养的儿子维持生活唯一的住房，其作为该房屋的共有权人享有上述房屋二分之一的份额，现法院将该房屋拍卖后其未取得相应的拍卖款项，且已无处居住。请求：按新梁溪人家附近租房的平均水平即月租金3000元，按每年3%上涨率，支付其与所抚养的儿子8年住房租金，共计320124.1元。另查明，根据打印日期为2019年2月21日的无锡市不动产（房屋）登记簿证明，无锡市房屋登记权利人为杨亚琴、乔德刚，根据打印日期为2018年9月18日的无锡市不动产（房屋）登记簿证明，金城东路333-18室房屋登记权利人为乔德刚，彼时上述两套房屋上均设定有抵押登记，并被多个案件查封；根据打印日期为2019年7月26日的无锡市不动产（房屋）登记簿证明，房屋登记权利人为乔德刚，该房屋被多个法院查封，非居住用房。2018年5月24日，杨亚琴与乔德刚协议离婚，约定儿子乔英杰归杨亚琴抚养，乔德刚承担生活费每月1000元，教育医疗等双方各承担一半；无锡市房屋、金城东路333-18室房屋、房屋归杨亚琴所有，房贷由乔德刚承担等。以上事实，有异议人陈述，异议人提供的离婚证、自愿离婚协议书、无锡惠锡泉物业管理有限公司出具的《证明》，无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据予以证明。在审查过程中，杨亚琴陈述其自2011年起在江苏中路交通发展有限公司担任文员，每月工资约4000元。并提供2019年10月工资条及单位参加社会保险证明予以证明。其另陈述其自2017年开始租赁房屋，现与儿子租住在该房屋，每月租金约2000元。新吴法院认为，杨亚琴作为本案对应执行案件的利害关系人，以执行拍卖的新梁溪人家的居住房屋中的属于其所有的份额（1/2）是其本人及所抚养的儿子维持生活必需的居住房屋，在被拍卖后未取得相应的拍卖款项，所以应按照规定从相应房屋拍卖款中给其及儿子保留8年的另行居住的租金。根据涉案执行实施案件的情况看，执行人员是在乔德刚单独作为被执行人的案件中拍卖新梁溪人家房屋的，该案中杨亚琴不是被执行人，但在另外的查封新梁溪人家的执行案件中杨亚琴和乔德刚两人均是被执行人，所以杨亚琴针对拍卖房屋所涉执行实施案件是利害关系人，本可基于其对该房屋与乔德刚之间的共有关系，享有不可分割财产房屋拍卖后取得其相应份额拍卖款项的权利，而杨亚琴本身又是另外查封新梁溪人家的执行案件中的被执行人，现相应的财产分割款项被执行实施人员准备用于支付给该案的申请执行人，所以综合来看，杨亚琴就新梁溪人家房屋的拍卖存在被执行人本人及其所抚养的儿子维持生活必须的居住房屋的保障问题需要考虑。但在本案审查过程中查明，杨亚琴本身有工作和生活来源，并用收入的一部分租赁房屋和儿子在外另居，另外就儿子的居住抚养问题乔德刚也应承担一定的义务，而乔德刚名下另有一套位于的房屋，该房屋虽非居住房屋且暂被其他法院查封，但实际仍处于乔德刚的使用控制之中，经过打理可产生部分用于生活必需开支的收入。综合上述情况，虽然从形式上看新梁溪人家的房屋是杨亚琴名下的唯一住房，但从杨亚琴本身的生活来源情况及其前夫的资产状况来看，杨亚琴及其抚养的儿子生活必需的、应急性的居住权，并未因该院拍卖新梁溪人家房屋的执行行为而不可得到保障，故该院可执行拍卖新梁溪人家的房屋、处置全部的拍卖款项，且杨亚琴及其被抚养人儿子对新梁溪人家房屋拍卖款所提要求按照每月3000元保留8年租金的要求，执行实施人员在申请执行人不同意的情况下不予考虑也不违反执行实施的相关法律规定。现杨亚琴所提执行异议，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项、第二十条之规定，裁定驳回杨亚琴的异议请求。杨亚琴申请复议称，一、是营业用房，因梁溪法院一直对房屋采取查封措施，导致房屋没法正常出租使用，因此其没有取得相关收益。二、新梁溪人家161-2303是其名下唯一住房，性质与前述的营业用房完全不一样，是保障其及家人基本生活的房产。三、前述新梁溪人家的房产被执行时房子住了5口人，除了其本人还有乔德刚、乔德刚的父母及儿子，5口人当时只有这一套130平的房子可以居住，是其名下的唯一的必需的居住房屋（见附件三：户口本复印件）。四、金城东路333-18号房的性质与是一样的，都是办公营业用房。新吴法院的执行裁定损害了其利益，请求：撤销新吴法院（2019）苏0214执异69号执行裁定书,支持其八年租金320124.1元的合法请求。惠学欣辩称，一、杨亚琴陈述其自2017年开始租住在房屋，与其复议申请书中的内容是矛盾的；二、杨亚琴陈述2018年5月24日其与乔德刚协议离婚，在2019年1月29日拍卖成交时，其五口人仍其乐融融的居住在新梁溪人家161-2303号房屋内，有悖常理；三、无锡市诚和房地产土地评估有限公司出具的诚和评估（2018）第672号房地产司法鉴定评估报告中载明“房屋租赁或占用情况：空置。”“价值时点，2018年9月14日，以现场勘查的日期为价值时点。”其认为杨亚琴存在虚假陈述、滥用法律所赋予的相关程序性权利，严重浪费司法资源。杨亚琴的复议请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，杨亚琴提供的“附件三：户口本复印件”显示，户主姓名乔德刚,住址新梁溪人家161号2303室。其父母乔宗荣、王庆英1991年1月31日从“江苏省建湖县颜单镇七里村迁来本市”，2018年6月19日从新梁溪人家47号201室，以父母与子女相互投靠所内移居“迁来本址”。该时间在2018年5月24日杨亚琴与乔德刚协议离婚之后，更在依博南公司申请，2018年1月22日立案强制执行及依惠学欣申请，2018年5月10日立案强制执行的时间之后。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条是关于被执行人提出执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需住房的异议人民法院应如何审查的规定，是对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的修改完善。其基本思路是：第一，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权；第二，这种居住权应当是被执行人及其所扶养家属生活所必需；第三，保障是有期限的，债权人对债务人生存权的保障是应急性的，所谓“救急不救穷”，债务人最终还是应自行向当地政府提出申请住房保障，不能让本应当由政府承担的社会保障义务全部转嫁给债权人承担。如果确应从拍卖款中扣除相应的租金,扣除下来的款项，是用来供被执行人及其所扶养家属“租房”使用的，应该是“急用即用”，而非预防性的“备用留用”。应急是前提，保障只保障当下，不保障未来。不能让本应当由政府承担的社会保障义务全部转嫁给债权人承担。江苏省高级人民法院《关于执行“唯一住房”相关问题的解答》也明确：“本解答所称‘唯一住房’是指被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一可居住房屋。”其中的“唯一住房”不能仅仅作“只有一套”或“最后一套”理解,而是应该着重考虑是否为被执行人及其所扶养家属“生活所必需”，针对的是“当下的需要”而非“将来的需要”。本案中，杨亚琴本身有工作和生活来源，并用收入的一部分租赁房屋和儿子在外另居，且其儿子的居住抚养问题乔德刚也应承担一定的义务。新吴法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨亚琴的复议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨亚琴的复议申请，维持无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年五月六日书记员  杨钦雅