湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7112号原告：曾永康，男，汉族，1967年3月3日出生，户籍登记地湖南省冷水江市。委托代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。法定代表人：邓君。被告：卢进爱，男，汉族，1972年10月23日出生，户籍登记地湖北省洪湖市。委托代理人：李国文，男，汉族，1973年10月17日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被告：林艳森，男，汉族，1965年3月9日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。原告曾永康与被告湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称百弘公司）、卢进爱、林艳森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告曾永康及其委托代理人刘中杰、刘锦，被告卢进爱的委托代理人李国文到庭参加了诉讼，被告百弘公司以及被告林艳森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曾永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢进爱偿还原告款项100万元，并从2013年9月25日起按月息2%的标准支付利息至实际清偿之日；2、判令被告湖南百弘房地产开发有限公司、被告林艳森对上述款项承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，百弘公司中标湖南神斧集团一六九化工有限责任公司（以下简称169公司）的169棚户区改造项目。2013年10月16日，百弘公司通过邀请招标的方式，确定该项目第一标段的中标人为娄底市恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）。被告卢进爱与百弘公司的法定代表人邓君系亲戚关系，便通过挂靠恒安公司的方式承包了该项目13#-18#栋的施工工程。原告的弟弟曾永兴亦通过挂靠的方式承包了该项目12#栋的施工工程。原告因此认识了百弘公司的股东林艳森。被告卢进爱因缴纳履约保证金缺少资金，便通过林艳森向原告提出了借款100万元。因原告与被告卢进爱不熟，便商量由原告将款项转入林艳森的账户，再由林艳森将款项转入百弘公司一六九棚户区改造项目部的账户。2013年9月3日、9月25日,原告按约将款项分两笔分别各50万元转入了林艳森的账户。同时被告卢进爱还提出双方将来可能会有合作机会，便约定这100万元可作为合作意向金，如果合作未果则按借款计算利息。2013年9月26日，被告卢进爱向原告出具了收据，载明“今收到曾永康项目意向合作金壹佰万元整（￥1000000.0）如非自身合作未果，收款方按月息三分（3%）向曾永康支付利息（自收款之日起计算准确到日）达成合作不计利息”。邓君代表百弘公司签字做担保，并注明“签订合同后，此收据自行作废”。因原告与被告卢进爱未达成一致合作意向，该项目的13#-18#栋工程由被告卢进爱个人承包，并由其作为实际施工人向百弘公司项目部缴纳履约保证金、领取工程进度款项。此后，原告多次向被告卢进爱及邓君进行催讨，但均未果。2017年7月，169公司因与百弘公司的合同纠纷，在娄星区法院立案审理，该案的承办人积极组织各栋号实际施工人与百弘公司、169公司就履约保证金退还等事宜进行协商。因被告卢进爱所交纳的履约保证金中有100万元系原告的资金，原告也多次参与了该案的调解工作。在简法官的主持调解下，被告卢进爱委托律师与原告进行协商，原告作出了一定的让步，并起草了和解协议，但因被告卢进爱无法一次性支付款项也不能提供担保，和解没有成功。综上，原告与被告卢进爱合作未果，被告卢进爱应当按照约定向原告支付利息并偿还款项。被告百弘公司作为担保人以及借款实际使用人和直接受益人、被告林艳森作为实际收款人，应该共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判决如上所述。被告卢进爱辩称：答辩人不予承认该借款。100万元实际没有到答辩人手上，且该笔款项答辩人也没有使用。实际借款人是百弘公司。被告百弘公司以及被告林艳森均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张以及庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：被告百弘公司于2005年7月18日在娄底市市场监督管理局登记注册，为有限责任公司。经营范围为房地产开发（凭资质证经营）、钢材、水泥销售等。被告百弘公司的自然人股东为邓君、林艳森、王齐心。2013年1月31日，被告百弘公司与案外人湖南神斧集团一六九化工有限责任公司签订了《开发建设合同》，对位于娄底市万宝新区的“湖南神斧集团一六九化工有限责任公司棚户区改造项目”（以下简称一六九棚改项目）进行联合建设。2013年11月，被告百弘公司通过招标方式将一六九棚改项目一标段分包给娄底市恒安建筑工程有限公司，该公司所承包的一标段中标栋号为13#-18#由被告卢进爱作为楼栋项目负责人，进行实际施工，各楼栋项目实际施工人需要向被告百弘公司交纳相应保证金后方可进场施工。因被告卢进爱缺乏资金交纳保证金100万元，故由被告百弘公司的自然人股东林艳森，介绍原告曾永康与被告卢进爱认识，曾永康随后与卢进爱达成了合作意向，即由曾永康出资项目意向合作资金100万元，代替卢进爱向项目部缴纳工程入场保证金100万元，双方签订工程项目合作协议。2013年9月3日，曾永康向林艳森的银行账户转账50万元。2013年9月16日上午11时38分，原告曾永康向被告林艳森发送短信，短信内容为：“林总，您好！小卢蛮急需要那伍拾万圆，但我现在还没与他签协议，直接给他不妥。小卢说将钱打到项目部，我觉得可以，拜托你将钱打到项目部公司帐上，要邓总姐姐开个收据给您。您看如何？您对我的关心我是知道的。”2013年9月25日，原告曾永康再次向被告林艳森的银行账户转账50万元。同年9月26日，被告卢进爱开具收据与原告曾永康，收据内容为：“收据今收到曾永康项目意向合作金壹佰万元整（￥1000000.00元），如非自身合作未果。收款方按月息三分（3%）向曾永康支付利息（自收款之日起计算准确到日）达成合作不计利息。收款人：卢进爱2013.9.26”。在被告卢进爱签名下附有邓君签名担保的内容：“签订合同后，此收据自行作废。担保人：邓君2013.9.26.”还查明，原告曾永康与被告卢进爱因实际未能合作成功，故双方没有签订合作协议。另，原告曾永康于2013年9月3日、9月25日向被告林艳森的银行账户共计转入100万元的款项，后被告林艳森根据被告百弘公司的法定代表人邓君的安排，未将该款项转入至被告百弘公司项目部，而是直接用做了被告百弘公司的项目工程支付款，并直接抵扣了被告卢进爱作为13#-18#楼栋负责人需向被告百弘公司交纳的保证金100万元。上述事实有原告提供的收据、银行转账记录复印件、（2018）湘1302民初296号民事判决书、被告林艳森出具的《关于曾永康起诉百弘公司、卢进爱、林艳森的情况说明》等证据以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，原告曾永康与被告卢进爱在达成项目合作意向后双方约定，由原告曾永康以合作意向金的形式代替被告卢进爱向被告百弘公司缴纳100万元的入场保证金，双方如合作成功就不计利息；合作未果，则按月息三分计付利息。上述事实证据充分，可以认定。由此可见，原告曾永康与被告卢进爱的上述约定符合民法通则第六十二条规定的民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。因原告曾永康与被告卢进爱所约定条件成就的项目合作事项未能实施，双方也未能签订正式合作协议，故附条件的民事法律行为未能生效，按法律规定以及双方约定，两人之间仅构成借贷关系，且借贷款项因按双方约定予以了交纳，故曾永康与卢进爱之间的借贷关系已实际成立。现原告曾永康诉讼提出由被告卢进爱偿还其借款本金100万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢进爱辩称提出，其并未收到原告曾永康的100万元合作意向金，其不应当承担还款责任，因其该答辩主张与本院所查明的基本事实不符，故本院对其主张不予支持。另对借款利息的计付问题，曾永康与卢进爱约定如非自身合作未果，收款方卢进爱按月息3%向曾永康支付借款利息。因曾永康起诉要求按月息2%的标准从款项实际全部交付日2013年9月25日起计付利息至实际清偿之日止，因该诉请不违反法律规定，故本院予以采纳。至于被告百弘公司、被告林艳森对上述款项是否需要承担连带支付责任的问题。原告曾永康诉讼提出，被告百弘公司作为担保人以及借款的实际使用人和直接受益人、被告林艳森作为借款实际收款人，均应当承担连带支付责任。对此经审查后本院认为，在被告卢进爱出具给原告曾永康100万元资金的收据上，由被告百弘公司的法定代表人邓君签字进行了担保，邓君在该收据上标明担保的具体内容为：“…签订合同后，此收据自行作废。担保人：邓君2013.9.26.”。因上述担保声明内容既未注明是由被告百弘公司进行担保，也未加盖被告百弘公司的公章表明由公司来负责担保，虽然邓君是百弘公司的法定代表人，但从上述担保声明内容来看，明显仅系邓君进行个人担保的意思表示。综上，原告方认为邓君签字担保即代表被告百弘公司进行担保的理由不充分，且于法无据，本院对原告方该主张不予采信。至于被告百弘公司在收到原告曾永康代替被告卢进爱所交纳的保证金100万元之后，如何去支配使用该款项，并不当然在原告曾永康与被告百弘公司之间就产生法律上的债权债务关系。原告曾永康以此要求由被告百弘公司对其与被告卢进爱之间的借贷关系承担连带支付责任，亦于法无据。被告林艳森在本案中仅是经手收取了原告曾永康代替被告卢进爱所交纳的保证金100万元，后又将该100万元根据被告百弘公司法定代表人邓君的安排，直接用于了百弘公司项目业务款项的支付，其与原告曾永康之间同样不具有借贷法律关系，原告曾永康诉讼请求由林艳森承担连带支付责任，与理不符，且于法无据，本院对原告方上述该主张均不予支持。被告百弘公司以及被告林艳森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院根据所查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢进爱于本判决生效后十日内偿还原告曾永康借款本金100万元，并支付原告曾永康以100万元为基数、按月利率2%标准从2013年9月25日起计算至上述款项全部支付完毕止的利息；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾永康的其他诉讼请求。案件受理费22,800元（原告已预缴11,400元），由被告卢进爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 石 婕人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 张银花二〇二〇年五月十九日法官助理肖海纯书记员陈偲附：本判决所适用的相关法律规定——《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。