江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5979号原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面,统一社会信用代码9152032257330540XY。法定代表人：牟洪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧城镇上阁楼村委山岗头68号,统一社会信用代码91320481137534185A。法定代表人：史建康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱益明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志浩，该公司员工。第三人：伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊旗阿镇水岸金钻大厦西塔19层，统一社会信用代码91150627783040948K。法定代表人：冯玉刚，该公司董事长。第三人：鄂尔多斯市东胜区颐和劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街36号街坊，统一社会信用代码911506026994633902。法定代表人：张星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高毓梅，该公司员工。委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。原告桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称银晟公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），第三人伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司（以下简称宏泰公司）、鄂尔多斯市东胜区颐和劳务有限责任公司（以下简称颐和公司）债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈桂旺，被告委托诉讼代理人钱益明、刘志浩，第三人颐和公司委托诉讼代理人高毓梅、张智鹏到庭参加诉讼。第三人宏泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银晟公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决撤销被告与第三人于2019年1月11日签订的《三方协议》；二、依法判决被告及第三人共同支付原告律师代理费、差旅费共计10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天腾公司借款合同纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017)黔03民初第406号民事判决：由被告天腾公司在本判决生效后十日内归还原告借款本金16666845.90元及利息（利息以本金16666845.90元为基数，自2015年10月31日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止），并承担案件受理费131972.00元。该判决已生效。原告依据生效的法律文书向法院申请强制执行。执行过程中，原告知悉：被告天腾公司与第三人建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2018年2月7日作出鄂仲字（2016)354号裁决书，裁决被申请人宏泰公司在收到裁决书之日起十日内支付申请人天腾公司工程款人民币2573262.05元并承担相应的利息及仲裁费用。2019年1月11日，被告与第三人签订《三方协议》，约定被告将对第三人宏泰公司享有的债权2573262.05元转移给第三人颐和公司，其行为已损害原告债权的实现。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，依法应予以撤销。为此，原告特提出前列请求，依法诉至贵院，以保护原告合法权益！被告天腾公司辩称，我公司不同意原告的所有诉讼请求，我公司与颐和劳务公司有合作关系，我公司曾大量向其购买沥青混凝土、三合土等材料，共计借款约为5559067元，此后，我公司分两次给颐和劳务公司支付了2910000元，下欠2649067元。2019年1月4日，我公司与颐和劳务公司签订了一份《工程材料款支付协议》，约定用我公司对宏泰公司享有的债权抵顶给颐和劳务公司，并征得宏泰公司同意后，三方于2019年1月11日签订了涉案的《三方协议》。综上所述，《三方协议》是我们平等协商后签订的，并不存在无偿或以不合理的低价转让债权的行为，更没有损害原告的利益，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人颐和公司辩称，我公司不同意原告的所有诉讼请求，《三方协议》中债权转让不是无偿转让。我公司在2010年、2011年曾给天腾公司提供了大量的沥青、混凝土、三合土等材料，天腾公司仅在2012年分两次共给付了我公司2910000元，此后天腾公司一直没有支付剩余欠款，直到2019年1月4日，天腾公司与我公司签订了一份《工程材料款支付协议》，约定将其对宏泰公司享有的债权转让给我公司，后三方于2019年1月11日签订了涉案的《三方协议》。综上所述，《三方协议》是我们平等协商后签订的，我公司对天腾公司享有合法有效的债权，并不存在无偿或以不合理的低价转让债权的行为，更没有损害原告的利益，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人宏泰公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。一、《三方协议》是由第三人与本案被告依法签订，协议系各方当事人真实意思表示，不存在任何应当撤销的情形。二、在债权转让过程中，对债权的处置权是本案被告依法享有的单方权利，第三人无权阻碍或干涉，有资料证明第三人劳务公司向被告提供了沥青混凝土、三合土等材料。三、原告第二项诉讼请求中要求第三人承担费用的部分诉讼请求无事实和法律依据。根据合同法第74条规定，即便被答辩人诉讼请求成立，因主张撤销权而产生的费用也应当以由债务人（即被告）承担。另律师费属于原告委托律师产生的额外费用，并不属于主张撤销权必然和应当发生的费用，应当由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告天腾公司借款合同纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017)黔03民初第406号民事判决：由被告天腾公司在本判决生效后十日内归还原告借款本金16666845.90元及利息（利息以本金16666845.90元为基数，自2015年10月31日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止），并承担案件受理费131972.00元。该判决已生效。2018年4月11日，原告依据生效的法律文书向法院申请强制执行。执行过程中，原告知悉：被告天腾公司与第三人建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2018年2月7日作出鄂仲字[2016]354号裁决书，裁决被申请人宏泰公司在收到裁决书之日起十日内支付申请人天腾公司工程款人民币2573262.05元并承担相应的利息及仲裁费用。2019年1月4日，被告（甲方）与第三人颐和公司（乙方）签订工程款支付协议，协议主要内容为：一、材料款总结算价（附结算明细）合计¥5559067.00元（伍佰伍拾伍万玖仟零陆拾柒元整）。二、已支付合计¥2910000.00元（贰佰玖拾壹万元整）。三、经双方协商同意将甲方所享有伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司的债权¥2573262.05元（贰佰伍拾柒万叁仟贰佰陆拾贰元零伍分）转移给乙方，由乙方全权办理相关财务手续。四、所欠尾款¥75804.95元（柒万伍仟捌佰零肆元玖角伍分）于2020年3月15日全部付清。2019年1月11日，第三人宏泰公司（甲方）、被告天腾公司（乙方）、第三人颐和公司（丙方）签订三方协议。协议的主要内容为：鉴于乙方为甲方所负责伊旗阿镇北区二期市政道路及附属工程西山西路延长段（一标段）工程的施工单位。为了处理以前年度遗留的问题，根据旗人民政府[2018]31号会议纪要精神。甲乙丙三方本着平等互利、友好协商的原则订立本协议。乙方自愿将甲方享有的债权2573262.05元（大写：贰佰伍拾柒万叁仟贰佰陆贰元零伍分）转移给丙方，由丙方全权办理剩余相关财务手续。庭审中，原告未向本院提供律师费、差旅费的证据。上述事实有原告提供的法律文书、三方协议，第三人提供的工程款支付协议、工程结算单、收据、入库单回执、银行凭证及庭审笔录为证。本院认为，我国《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案审理中，第三人颐和公司提供了工程款支付协议、工程结算单、收据、入库单回执、银行凭证，用以证明与被告间存在真实的交易和债权债务，且被告也予以确认。故原告要求撤销2019年1月11日被告与第三人签订的三方协议的诉讼请求，不符合同法第七十四条规定的情形，本院不予支持。原告主张的律师费、差旅费10万元，因其未提供证据证明，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桐梓县银晟小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费27387元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费27387元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  朱志勤二〇二〇年五月十八日书 记 员  戴美玲