河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终745号上诉人（原审原告）：高巍，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南科信电缆有限公司。住所地：周口市南外环路，统一社会信用代码：91411600783442218D。法定代表人：韦强启，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常兴，该公司法务部总监。委托诉讼代理人：王莉，该公司法务部专员。上诉人高巍、上诉人河南科信电缆有限公司（以下简称科信电缆公司）因劳动争议纠纷一案，前由河南省周口市川汇区人民法院于2019年8月5日作出（2019）豫1602民初2350号民事判决，高巍与科信电缆公司均不服提起上诉，本院于2019年9月24日作出（2019）豫16民终4160号民事裁定书，裁定发回重审。河南省周口市川汇区人民法院重审后于2019年12月27日作出（2019）豫1602民初5817号民事判决，高巍与科信电缆公司均向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高巍的委托诉讼代理人吴泡，上诉人科信电缆公司的委托诉讼代理人李常兴、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高巍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持高巍一审的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由科信电缆公司承担。事实与理由：一、一审法院认为行动预留并非应发工资，不支持科信电缆公司扣发的高巍2016、2017年预留工资20,408元，属于审查事实不清，适用法律错误。二、拖欠加班工资事实清楚，加班工资不因未提出异议而可以豁免，一审以未提出工资异议为由，不支持加班费没有任何法律依据。三、经济补偿金及拖欠工资数额计算数额错误。一审查明高巍2017年1月至12月平均工资为5,273.66元，而科信电缆公司提供给法院拖欠高巍的工资2018年2月至7月工资仅23,178元，除去科信电缆公司认为的应发给高巍的2018年7月份18天工资1,716元外，一审裁判2018年2月至6月的平均工资仅为4,292.4元。科信电缆公司答辩称，劳动合同约定双方工资为每月2,500元，超出部分均为加班工资和绩效工资，对方在上诉状中提到的ao系统的账户来源不明，不应作为证据使用。其他同上诉状。科信电缆公司上诉请求：1、驳回高巍的所有一审诉讼请求。2、诉讼费由高巍负担。事实与理由，一、一审判决科信电缆公司支付高巍2018年2月至7月工资23,178元，及科信电缆公司在判决生效后为高巍办理解除相关手续不妥。高巍应该配合科信电缆公司作出事故调查及处理。高巍作为管理者拒不配合，应该根据公司制度承担损失责任。该损失部分应该从工资中扣除。高巍亲笔签署的工资确认单中明确约定，如不交接工作，放弃本人本月工资，高巍属于自动离职。二、不应支持高巍经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中高巍没有按照上述规定办理，给科信电缆公司的相应工作安排造成了严重影响和损失，其行为属于明显旷工行为，而且科信电缆公司在庭审中提交了高巍亲笔签署的学习公司管理制度的培训记录，明确承诺旷工的自动降薪，不办理工作交接手续的放弃工资请求。高巍不符合依法领取经济补偿金的情形。科信电缆公司根据处罚制度高巍应该配合科信电缆公司作出事故调查及处理。高巍作为管理者拒不配合，致使自身工资未发放，该情形不属于无故拖欠工资，不应支持高巍的经济补偿金。一审忽略了科信电缆公司作为用人单位的管理和制定制度的权限，导致支持了经济补偿金的请求欠妥。高巍答辩称，同上诉状。高巍向一审法院起诉请求：1、判令解除高巍与科信电缆公司的劳动关系；2、判令科信电缆公司支付高巍2018年2月1日至2018年7月16日之间的工资39657.72元，支付2016年、2017年的剩余工资20408元；3、判令科信电缆公司支付高巍休息日加班工资68579.3元；4、判令科信电缆公司支付高巍经济补偿金29700元；5、判令科信电缆公司向高巍补发强制扣除的手机费2400元；6、本案诉讼费由科信电缆公司承担。一审法院认定事实：高巍于2014年3月份开始在科信电缆公司上班，科信电缆公司于2015年下发豫科企字（2015）10-01号2015年人事任免文件通知，任命高巍为制造中心周口分中心技术质量部副经理。高巍履职至2017年，因产品质量问题，科信电缆公司下发豫科企制字（2017）第201703002号关于制造中心近期产品质量问题的处理通报，通报称主要原因系2016年以来，公司产品发生多起质量投诉，严重影响公司形象，给公司带来重大经济损失，公司初步估算经济损失近千万元等，依据本公司制造中心行动目标考核实施细则及公司质量管理制度规定，决定给予高巍等相关责任人不等数额的经济处罚，并计划扣款在次月工资中体现，每月扣款不高于工资总额的20%。2018年初，科信电缆公司实施该处罚决定时，要求各相关人员签署责任承担声明书，高巍不认同科信电缆公司的决定，未予签署，双方产生矛盾，科信电缆公司自2018年2月开始拖欠高巍工资23178元（2月份4311元、3月份3465元、4月份4827元、5月份4545元、6月份4314元、7月份1716元）；至2018年7月18日，高巍以科信电缆公司拖欠工资、延长工作时间等为由通过内部钉钉系统，向科信电缆公司周口研发技术部经理、管理中心总经理、人资部经理等负责人发出“解除劳动关系通知”，不再到科信电缆公司工作。后向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、科信电缆公司支付高巍2018年2月1日至2018年7月16日的工资39657.72元，支付2016年、2017年的剩余工资20408元；3、被申请人支付申请人休息日加班工资68579.3元；4、被申请人支付申请人经济补偿金29700元；5、被申请人向申请人补发强制扣除的手机费2400元；6、被申请人为申请人足额补交自2014年3月至2018年7月之间的社会保险。周口市劳动人事仲裁委员会于2019年4月19日，以分别裁决的方式作出周劳人仲案字［2018］0095-1号和0095-2号仲裁裁决书，其中［2018］0095-1号裁决被申请人为申请人补缴双方劳动关系存续期间（自2014年3月12日至2018年7月17日止）未缴纳月份的各项社会保险费，各自承担相应部分，具体缴纳数额以各社会保险经办机构核定为准。［2018］0095-2号仲裁裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人与申请人办理解除劳动关系相关手续，支付拖欠申请人2018年1月至7月工资合计23234.34元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。高巍对［2018］0095-2号仲裁书不服，遂在法定期限向一审法院提起诉讼。另查明，原被告双方于2018年1月1日续签的书面劳动合同书主要约定如下：合同期限约定为固定期限，自2018年1月1日至2021年12月31日，工资构成为基本工资＋行动工资＋交通补贴＋通信补贴＋餐费补贴＋住宿补贴＋加班补贴＋岗位补贴＋身股激励，基本工资2500元/月。科信电缆公司每月按工资构成向高巍发放了不等数额的工资，工资表明细中包含有加班工资项目，并以使用钉钉系统、内部OA系统向高巍发送电子邮件，告知考勤情况、工资所含分项的数额、工资发放总额，并备注指定期限（两日）内如对考勤数据有异议可向科信电缆公司提出修正，逾期视为默认不予修正等；高巍未向科信电缆公司提出过异议。科信电缆公司提交的员工工资表明细显示，向高巍应发工资数额与高巍所提交工资条实发工资数额相一致。再者，根据科信电缆公司提交的2016年度与2017年度员工工资表明细统计得出：高巍2016年度月平均应发工资5070.50元，2017年度月平均应发工资5273.66元。再查明，关于高巍工资条中显示“行动预留”项目，被告公司解释“行动预留”是指工作的饱满度和工作业绩，所预期最高能得到的部分，如果经过考核达到标准予以发放，达不到标准不予发放，不存在拖欠情况。一审法院认为，（一）关于高巍请求解除与科信电缆公司的劳动合同关系，因高巍已经于2018年7月18日向科信电缆公司发出解除劳动关系通知后不再到科信电缆公司工作，科信电缆公司亦认可，一审法院认定双方于2018年7月18日解除了劳动关系。（二）关于要求科信电缆公司支付2018年2月1日起至2018年7月16日的工资，因科信电缆公司认可此期间未向高巍发放工资，故一审法院予以支持，科信电缆公司应向高巍支付所欠应发工资23178元。（三）高巍诉称要求科信电缆公司支付2016年、2017年的剩余工资20408元、休息日加班工资68579.30元；因科信电缆公司每月向高巍发送工资条时，已经提示如有异议，应在两日内提出异议进行修正等，但高巍未曾提出过异议。且工资明细中“行动预留”项目并非应发工资，即并不存在剩余工资情况，故高巍向科信电缆公司主张剩余工资、加班工资等，缺少合理的事实和依据，一审法院不予支持。（四）关于经济补偿金，因高巍向科信电缆公司提出解除劳动关系时，科信电缆公司拖欠其工资的事实客观存在，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。科信电缆公司向高巍支付经济补偿金的标准为：高巍在单位工作年限每满一年，按一个月的工资计付，满六个月的按一年计算，不满六个月的按半个月计算。高巍于2014年3月开始在科信电缆公司上班，2018年7月18日向科信电缆公司提出解除劳动关系。高巍可得经济补偿金为22396.09元（4.5月×离职前十二个月平均工资4976.91元/月）。（五）关于手机费的问题。高巍提供的工资条中列有通讯补助的项目，并不存在手机费项目，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内被告河南科信电缆有限公司与原告高巍办理解除劳动关系相关手续，支付拖欠原告高巍2018年2月份至7月份六个月应发工资23178元；二、被告河南科信电缆有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告高巍支付经济补偿金22396.09元；三、驳回原告高巍的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告河南科信电缆有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议焦点：1、一审判决2018年2月至7月份的工资及数额是否适当？2、一审关于预留工资、加班工资的认定是否适当？3、一审判决支付经济补偿金的数额是否适当？一、高巍与科信电缆公司存在劳动关系。科信电缆公司拖欠高巍2018年2月-7月工资是事实，高巍于2018年7月18日向科信电缆公司发出解除劳动关系通知，科信电缆公司亦认可，一审法院认定双方于2018年7月18日解除劳动关系并无不当。由于2018年7月18日之前双方存在劳动关系，一审认定科信电缆公司支付高巍2018年2月至7月工资23178元并办理解除劳动关系相关手续符合法律规定。二、高巍主张科信电缆公司拖欠预留工资和加班工资，并未提交客观证据证明科信电缆公司拖欠工资的事实。且科信电缆公司工资表明细中包含有加班工资项目，并以使用钉钉系统、内部OA系统向高巍发送电子邮件，告知考勤情况、工资所含分项的数额、工资发放总额，并备注指定期限（两日）内如对考勤数据有异议可向科信电缆公司提出修正，逾期视为默认不予修正等；高巍未在限定期限内向科信电缆公司提出过异议，视为对工资发放的认可。三、关于应否支付经济补偿金的问题。科信电缆公司存在拖欠劳动者工资的事实，高巍提出解除劳动关系，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，按照高巍劳动合同解除前12个月的平均工资标准计算，判决科信电缆公司给付高巍4.5个月的经济补偿金，符合法律规定。综上所述，高巍、科信电缆公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由高巍负担10元，由河南科信电缆有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年五月十五日法官助理王璐书记员展铭晨