安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终711号上诉人（原审被告）：淮南市美瑞商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕新村06网点北第7-8户，统一社会信用代码913404005578455378。法定代表人：吕树军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟娟，安徽协利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪立场，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。上诉人淮南市美瑞商贸有限公司（以下简称美瑞公司）因与被上诉人汪立场劳动争议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。美瑞公司上诉请求：撤销一审判决第一项，予以改判。事实和理由：一、美瑞公司与汪立场之间不是劳动关系，一审判决认定有误。汪立场不在美瑞公司上班，不受美瑞公司管理，只是有客户需要安装热水器时，美瑞公司才通知汪立场去安装。汪立场自己提供设备完成劳动成果，美瑞公司每月按安装件数计算费用，双方之间是承揽关系。二、一审判决美瑞公司赔偿汪立场养老保险损失30918.40元、医疗保险损失11303.83元、未报销医疗费损失53179.62元无法律依据。1.汪立场忘记购买2018年农合医疗保险或居民医疗保险，医疗费不能报销的损失应由其自己承担；2.养老保险、医疗保险损失属于行政监管问题，不属于劳动争议民事诉讼范围。三、美瑞公司已给付汪立场30738元费用，一审认定其中部分款项是赠与性质，仅扣减19338元不当。四、一审判决认定医疗期工资错误。按照2018年度最低工资标准1350元/月的80%计算，美瑞公司应支付的医疗期工资合计3240元，而不是一审判决认定的3312元。汪立场未作书面答辩。汪立场向一审法院起诉请求：一、判令美瑞公司支付汪立场双倍工资差额合计44945.65元（2015年7月1日至2016年6月1日共11个月工资）；二、判令美瑞公司赔偿汪立场养老保险损失30918.40元；三、判令美瑞公司赔偿汪立场医疗保险损失12261.57元；四、判令美瑞公司赔偿汪立场因未缴纳医疗保险导致无法报销的医疗费损失72517.62元；五、判令美瑞公司支付汪立场医疗期工资20398.46元（按照原告上年度平均工资4249.68元的80%标准，暂时计算6个月，从2018年12月计算至2019年5月）。一审法院认定事实：美瑞公司于2010年7月9日成立，经营范围包括家用电器、燃气灶具、橱柜、集成吊顶、环保节能设备的销售、安装及维修等。2015年11月，汪立场入职美瑞公司从事燃气灶、燃气热水器等设备的安装、维修工作。2018年12月4日下午，汪立场在淮南市孔集沿湖小区12-702室胡丽丽家安装热水器时突然倒地，后被120救护车送往淮南新华医疗集团新华医院治疗，诊断为右侧基底节区脑出血、高血压病3级、吸入性××，后于当月25日出院，共计支付医疗费90517.62元，出院医嘱：1.建议休息康复，康复科功能康复训练。2.控制血压，心内科随访。3.定期复查，3-6个月行颅骨修补。4.神经外科随访。汪立场治疗期间，美瑞公司共计垫付医疗费19338元，另筹集募捐款8800元，支付慰问金2600元。2019年5月30日，汪立场向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决美瑞公司支付双倍的工资差额部分合计44945.65元（2015年7月1日至2016年6月1日共11个月工资）；2.裁决美瑞公司赔偿养老保险损失30918.40元；3.裁决美瑞公司赔偿医疗保险损失12261.57元；4.裁决美瑞公司赔偿失业保险损失1886.39元；5.裁决美瑞公司赔偿因未缴纳医疗保险导致无法报销的医疗费损失72517.62元；6.裁决美瑞公司赔偿汪立场医疗期内的工资20398.46元（按照汪立场上年度本人平均工资4249.68元的80%标准，暂时计算6个月，从2018年12月计算至2019年5月）。2019年5月31日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲不字第79号不予受理通知书，以不属受案范围为由，决定不予受理。一审另查明，经核查，2015年至2018年度淮南市单位最低档社会保险金的月度缴费基数分别为2620元、2849元、3064元、3396.35元。医疗保险单位月缴费比例为6.5%，养老保险单位月缴费比例2016年5月1日前为20%，此后调整为19%。自2018年11月1日始，淮南市职工最低工资标准调整为每月1380元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，汪立场提交的证据能够证实其于2015年11月入职美瑞公司，根据美瑞公司的安排，从事燃气灶、燃气热水器等设备的安装、维修工作，美瑞公司按照工作量向汪立场支付劳动报酬，双方符合劳动关系的基本特征。因未签订书面劳动合同，故属于事实劳动关系。庭审中，美瑞公司虽抗辩称双方属于承揽关系，但所提交证据并不能证实其主张，应承担举证不利后果，对其抗辩意见不予采信。《安徽省工资支付规定》第二十二条规定，劳动者患病或非因工负伤停止劳动，在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同和集体合同的约定向劳动者支付病伤假工资。病伤假工资不得低于当地最低工资标准的80％。经审查，汪立场于2015年11月入职美瑞公司，于2018年12月4日因自身突发疾病住院治疗，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项规定，汪立场享有三个月医疗期，美瑞公司应按2018年淮南市最低工资标准1380元/月的80%，即每月1104元向汪立场支付三个月医疗期工资，共计3312元。对汪立场超出部分诉请，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，汪立场于2015年11月进入美瑞公司工作，双方未签订书面劳动合同。根据前述法律规定，美瑞公司应自2015年12月至2016年10月向汪立场支付二倍工资。庭审中，美瑞公司提出了超过诉讼时效的抗辩。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，汪立场主张二倍工资差额的仲裁时效期间为一年，但其提起仲裁申请的时间是2019年5月，且未举证证明存在仲裁时效中止或者中断的情形，该诉请已超过仲裁时效期间，丧失了胜诉权，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，汪立场在美瑞公司工作期间，美瑞公司没有为其缴纳养老、医疗保险，应承担相应法律责任。现汪立场主张美瑞公司赔偿养老、医疗保险损失和未报销医疗费损失，其合理部分，予以支持。经审查，汪立场2015年至2018年的月平均工资均高于相应年度的最低档社会保险金的月度缴费基数，应按照实际月平均工资按当年单位缴纳比例计算汪立场社保损失。经核算，汪立场2015年11月至2018年12月的养老保险损失为33322.41元，汪立场要求赔偿30918.40元，未超过法律规定，予以支持。汪立场2015年11月至2018年12月的医疗保险损失为11303.83元，汪立场多主张的部分不予支持。汪立场住院治疗期间支付医疗费90517.62元，经淮南市基本医疗保险管理中心协助核算，若按城镇职工医疗保险进行报销，医保基金支付金额为73811.29元，汪立场要求赔偿无法报销的医疗费损失72517.62元，未超过法律规定，予以支持。美瑞公司筹集募捐款8800元和支付的慰问金2600元均属赠与性质，美瑞公司主张扣减，不予采信。但美瑞公司先行垫付的医疗费19338元，应予以扣减，美瑞公司还应赔偿未报销医疗费损失53179.62元。综上，判决：一、淮南市美瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪立场医疗期工资3312元、养老保险损失30918.40元、医疗保险损失11303.83元、未报销医疗费损失53179.62元，合计98713.85元；二、驳回汪立场的其他诉讼请求。案件受理费10元，由汪立场负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，二审予以确认。本院归纳二审争议焦点为：一、一审判决认定双方之间为事实劳动关系是否妥当。二、一审判决认定医疗期工资、养老和医疗保险损失、未报销医疗费损失是否妥当。三、一审判决认定应扣减的数额是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方未签订书面劳动合同，经审查汪立场提交的证据，能够证实汪立场根据美瑞公司的安排长期从事为客户安装、维修燃气灶、燃气热水器等工作，美瑞公司根据汪立场的工作量按月向汪立场支付劳动报酬，汪立场提供的劳动是美瑞公司的业务组成部分，双方亦符合法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。因此，依照上述规定，一审判决认定双方之间为事实劳动关系并无不当，美瑞公司对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于第二项争议焦点，本院认为，1.医疗期工资。经审查，淮南市职工最低工资标准已从2018年11月1日起调整为每月1380元，汪立场患病时间为2018年12月，一审判决对此认定并无不当。美瑞公司认为应按1350元/月计算的理由不能成立，不予采纳。2.养老和医疗保险损失。如前所述，双方之间存在事实劳动关系，美瑞公司应依法为汪立场办理社会保险手续。因美瑞公司未为汪立场办理社会保险手续，且无证据证明能够补办，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，汪立场要求美瑞公司赔偿养老和医疗保险损失属于人民法院民事案件受案范围，一审判决对此予以认定并无不当。美瑞公司对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。3.未报销医疗费损失。该项损失是由于美瑞公司未依法为汪立场办理社会保险手续所致，汪立场是否购买农合或居民医疗保险并不是美瑞公司可以免除法定义务的事由，一审判决对此予以认定并无不当，美瑞公司对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于第三项争议焦点，本院认为，根据已查明事实，美瑞公司支付的8800元和2600元分别是筹集募捐款及慰问金，并不是垫付的医疗费用，一审判决认定为赠与性质并无不当，美瑞公司对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，美瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮南市美瑞商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二〇年五月十四日书记员 倪龙书