辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终745号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路33号。负责人：张家华，经理。委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明旭，男，2002年8月28日出生，汉族。住所地：海城市。法定代理人：刘振生，男，1975年4月21日出生，汉族。住所地：海城市。(原告父亲)委托诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。原审被告：刘家成，男，1977年9月30日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称英大公司)与被上诉人刘明旭及原审被告刘家成机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初9081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大公司向本院上诉请求：一、请求依法撤销海城市人民法院作出的（2019)辽0381民初9081号民事判决书有关护理费、髋关节置换费用及诉讼费总计198645.6元的判决，依法发回重审或查清事实径行改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人刘明旭的住院时间与实际伤情不符，治疗时间明显过长，一审法院据此判决的损失过高。上诉人认为被上诉人的治疗缺乏合理性，故请求于二审中对被上诉人的医疗期和护理期进行鉴定，以确定事实。二、一审法院以运输业标准判定护理费是错误的。虽然被上诉人的父亲具有运输从业资格证明等证据，但一审庭审过程中被上诉人并未举证在本起事故前存在从事运输的事实，也未提供证据证明在被上诉人住院期间，其因无法从事运输业而产生经济损失，所以，上诉人认为一审法院在缺乏证据佐证的前提下，适用运输业标准计算护理费金额是不当的。三、因第二次髋关节置换未实际发生，故一审法院判令上诉人承担置换费用是错误的。虽然在一审中鉴定报告阐述了每次髋关节置换费用为7万元，15年置换一次，但是被上诉人已经完成了一次髋关节置换术，下一次的置换未实际发生，而且也并非必然发生。保险赔偿系对因事故产生的实际直接损失进行赔偿，故被上诉人第二次的髋关节置换费用属于预期费用，应当以实际发生为准，待实际发生后另行诉讼主张，因此一审法院判令上诉人承担该费用是错误的。四、一审诉讼费用应当由被上诉人刘家成承担。被上诉人刘明旭答辩：服从一审法院判决。刘明旭向向一审法院起诉请求：2017年6月25日19时许，被告刘家成驾驶自己所有的辽Ｃ×××××号桑塔纳牌轿车与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告刘家成负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽Ｃ×××××号桑塔纳牌轿车投保的交强险和商业三者险保险公司。该起事故给原告造成损失暂合计为580742.02元，请求依判令被告承担。一审法院认定事实：一、2017年6月25日19时许，被告刘家成驾驶其所有的辽Ｃ×××××号桑塔纳牌轿车由西向东行驶至海城市西腰村路段时，与由东向西原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告刘家成负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。二、事故受害人刘明旭，17岁，农业户口，居住在城镇，在城镇上学，其父母在海州管理区有住房，故其伤残赔偿金按城镇标准计算。刘明旭住院期间由其父母护理。三、经原告申请，该院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告进行伤残等级、人身损坏营养期及人工全髋关节置换的费用及使用年限评定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘明旭右髋关节置换术后的伤残程度应为人体损伤玖级伤残；2.被鉴定人刘明旭右坐骨神经损伤的伤残程度应为人体损伤拾级伤残；3.被鉴定人刘明旭人身损害营养期270日为宜；4.被鉴定人刘明旭右髋关节置换的费用为人民币柒万元给予支持；使用年限15年。四、原告刘明旭受伤后被送往海城市正骨医院治疗，第一次住院期间的费用已经处理完毕，本次住院自2018年1月22日至2019年9月3日共计589天，一级护理2天，其余均为二级护理。原告经济损失有：医疗费131119.76元(住院医疗费189975.73元、门诊医疗费512元、241元、60元，其中已经扣除新农合报销部分)，护理费144.4元*2天+212.2元*589天=125274.6元，住院伙食补助费58900元，伤残赔偿金37342元*伤残系数23%*20年=171773.2元，营养费15000元*伤残系数23%=3450元，精神损害抚慰金结合原告伤残等级及责任比例7000元为宜，辅助器械费530元，原告置换髋关节费用70000元，鉴定费2940元，交通费原告未提供票据，结合原告伤情、住院天数，该院酌定4000元。五、事故车辆辽Ｃ×××××在被告英大公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。此次事故，一审法院生效判决(2018)辽0381民初2817号民事判决书判决被告英大公司在交强险限额内赔偿原告刘明旭43447.56(含医疗费5000元，护理费36947.56元、交通费1500元)元，在商业三者险限额内赔偿刘明旭58839.31元，给付刘家成20000元；(2018)辽0381民初1420号民事判决书判决被告英大公司在交强险限额内赔偿刘宇阳60000(含医疗费5000元，精神损害抚慰金12000元，伤残金43000元)元，在商业三者险限额内赔偿刘宇阳115524.5元，给付刘家成10000元，综上，事故车辆交强险尚余16552.44(120000元-60000元-43447.56元)元，商业三者险尚余795636.19(1000000元-58839.31元-20000元-115524.5元-10000元)元。一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘家成负事故的主要责任，原告刘明旭负次要责任。被告英大公司系事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，且本起事故发生在保险期间内。因此该院依法确认原告刘明旭的损失由被告英大公司在交强险限额内和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘家成赔偿。该院对原告经济损失的金额确认为：医疗费131119.76元，护理费125274.6元，住院伙食补助费58900元，伤残赔偿金171773.2元，营养费3450元，精神损害抚慰金7000元，辅助器械费530元，原告置换髋关节费用70000元，鉴定费2940元，交通费4000元，合计574987.56元；由被告英大公司在交强险限额内赔偿原告16552.44元(含精神抚慰金7000元)，在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿原告390904.79元。关于被告英大公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担一节，根据《诉讼费用加纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，又其因未举证证明签订合同时明确约定诉讼费由投保人承担，因此诉讼费由其承担；关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对该抗辩该院不予采信。一审法院据此判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿原告刘明旭16552.44元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险险限额内赔偿原告刘明旭390904.79元；三、驳回原告刘明旭的其他诉讼请求。案件受理费4804元，由原告承担1433元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3371元。此款原告已垫付，被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付3371元给原告刘明旭。本院二审审理期间各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理的争议焦点为：1、被上诉人刘明旭在住院治疗期间是否存在过度医疗的情形；2、一审法院依据交通运输业标准计算被上诉人的护理费是否合理；3、未实际发生的二次髋关节置换费用7万元应否提前给付；4、上诉人应否承担本案诉讼费用。关于本案第一个争议焦点。经查，刘明旭在受伤后历经两次住院治疗，第一次住院期间的相关费用已经诉讼处理完毕。本次住院自2018年1月22日至2019年9月3日共计589天，其中一级护理2天，其余均为二级护理。住院共支出医疗费189975.73元、门诊医疗费512元、241元、60元，扣除新农合报销后共计支出医疗费131119.76元。上述费用均有相关医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以证明。一审法院依据被上诉人提交的相关有效证据认定被上诉人二次住院的医疗费用符合法律规定。上诉人虽提出被上诉人住院时间与实际伤情不符、治疗时间明显过长，存在过度的医疗情形，但因其未能提供相应的证据予以证明，故对其此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。经查，被上诉人刘明旭在住院期间由其父亲刘振生护理。在一审审理期间被上诉人提交了刘振生的驾驶证、准驾证、行车证、营运证等证据，对刘振生从事交通运输的事实进行了证明，且上述事实在刘明旭第一次诉讼时已经一审法院（2018）辽0381民初2817号予以确认，故本案一审法院依据交通运输业标准计算被上诉人的护理费并无不妥，上诉人的此项主张理由于法无据，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。经查，在一审审理过程中辽宁正大司法鉴定中心对刘明旭的人工全髋关节置换的费用及使用年限所其出具的鉴定意见第4项标明：“刘明旭右髋关节置换的费用为人民币柒万元给予支持；使用年限15年”。一审法院依据该鉴定意见判定上诉人预先支付髋关节置换费用柒万元符合法律规定。上诉人提出的该费用属于预期费用，应在实际发生后另行诉讼的主张，法律依据不足，本院不予支持。关于本案的第四个争议焦点。在二审审理过程中上诉人提交了“投保人声明”及“商业保险免责事项说明”，欲证明被保险人在投保时亲笔书写了知晓免责条款以及免责条款约定的诉讼费不属于保险赔偿范围的法律后果，对此，被上诉人刘家成表示上诉人公司的销售人员没有具体的介绍上述内容，自己并不清楚上述情况，不同意承担诉讼费用。经查，该声明及保险合同涉及投保人利益的条款，均为格式化条款，投保人表示在与上诉人签订合同时，上诉人并未明确告知相关免责条款，即上诉人未能履行明确告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因上诉人提供的格式化条款并未作出足以引起投保人注意的提示，故对上诉人主张不应承担诉讼费用的主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4273元由英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨兴棠审判员杨向东审判员 王   宇   明二〇二〇年五月十三日书记员 隋   冰   鑫