新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终422号 上诉人(原审被告)：郏东林，男，1969年12月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张作峰，新疆辰祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阿克苏东昌建材有限公司，住所地：阿克苏市经济技术开发区西湖路以东。法定代表人：周南辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张巨光，男，1971年4月1日出生，无固定职业，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人郏东林因与被上诉人阿克苏东昌建材有限公司(以下简称东昌建材公司)、张巨光股东出资纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年8月20日作出（2018）新2901民初1112号民事判决，郏东林不服提出上诉。本院于2019年1月24日作出（2018）新29民终1123号民事裁定书，将本案发回阿克苏市人民法院重审。阿克苏市人民法院于2019年8月25日作出（2019）新2901民初1178号民事判决，郏东林不服向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郏东林上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决有失公平公正。2012年6月21日，东昌建材公司依法登记成立，各股东按照公司章程实缴出资250万元。本案争议的系2013年7月16日上诉人是否履行了公司二次出资300万元的义务。上诉人将300万元出资打至被上诉人账户事实是清楚的，该出资也进行了验资并有验资报告，应当认定上诉人完成了出资义务。原审法院未认定上诉人完成300万元出资义务，理由是该300万元非上诉人本人的货币出资且上诉人未履行还款义务，该认定是原审法院对300万元出资来源的认定。本案系股东出资纠纷，故应以上诉人是否履行出资义务为准，而不应对出资来源进行追究。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，上诉人出资的300万元与被上诉人之间存在债权债务关系，我国《公司法》并未禁止贷款或借款不能作为股东出资。因此，应当认定上诉人按照股东会决议履行了300万元的出资义务，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人东昌建材公司辩称，上诉人对其出资系被上诉人公司贷款并无异议，上诉人的观点不能成立。一、公司财产和股东个人财产有明确区分，在之前审理中，上诉人并未提及其出资的300万元系向被上诉人公司借款，该观点无任何的事实依据，双方也无任何的借款手续，事后上诉人也无任何要还款的意思表示。因此，不存在上诉人向被上诉人借款出资的事实。二、缴纳股东出资是股东的法定义务，公司法规定公司注册资金必须进行验资，本案的验资报告中只有银行流水，并未提供300万元资金的来源，该验资报告不具有真实性。上诉人对其履行出资义务的资金必须享有合法的所有权，本案上诉人出资系被上诉人公司财产，上诉人利用被上诉人公司财产出资违反我国《公司法》的规定。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张巨光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被上诉人东昌建材公司向一审法院起诉请求：1.请求判令郏东林缴纳出资额3,000,000元；2.请求判令郏东林支付利息损失857,589元。一审法院认定的事实：2012年6月21日，郏东林与张巨光、周南辉、任大为、王**设立东昌建材公司，郏东林担任公司法定代表人，工商注册资本为10,000,000元。郏东林出资额占注册资本的40%，前期实际出资1,000,000元。2013年7月16日，东昌建材公司召开股东会议，决议股东郏东林、张巨光、周南辉、任大为、王**于2013年7月16日补缴出资，其中：郏东林补缴出资3,000,000元。2013年7月11日，东昌建材公司与阿克苏市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：由东昌建材公司向阿克苏市农村信用合作联社借款7,000,000元，阿克苏市农村信用合作联社分别于2013年7月11日、12日两次向东昌建材公司账户转入7,000,000元；东昌建材公司于2013年7月12日将7，000,000元转入乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司账户。2013年7月15日，乌鲁木齐市祥融鑫盛商贸有限公司将7,000,000元转入东昌建材公司原会计刘冬账户。2013年7月16日，刘冬以股东郏东林的名义将3,000,000元转入东昌建材公司账户作为郏东林的出资验资。随后，新疆宏申有限责任会计师事务所依据银行交易凭证出具验资报告。2014年8月27日，郏东林将其持有的东昌建材公司的股份作价2,200,000元转让给张巨光，后因郏东林与张巨光就股权转让发生争议，郏东林将张巨光、李春英（张巨光之妻）诉至阿克苏市人民法院，法院经审理判决张巨光、李春英支付郏东林股权转让款2,200,000元；驳回郏东林其他诉讼请求。张巨光不服判决，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院作出（2017）新29民终1095号民事判决，驳回上诉，维持原判。东昌建材公司认为郏东林未真实履行出资义务，诉至法院。一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持；”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案郏东林在2013年7月16日第二次出资时，其对出资的3,000,000元出自东昌建材公司从阿克苏市农村信用合作联社的贷款是清楚明知的，而该3,000,000元非郏东林本人的货币出资，且郏东林对贷款未履行还款义务，故对郏东林已足额出资的辩称意见，不予采纳。郏东林在未履行全面出资义务的情况下，将其持有的东昌公司股权转让给张巨光，张巨光对此应当知道，且张巨光经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。张巨光对本案郏东林未缴纳的3,000,000元出资款及利息承担连带责任。郏东林在庭审中虽辩称其已全面履行了出资义务，否认存在虚假出资的事实，并提交（2017）新29民终1095号民事判决书来证明不存在虚假出资，但该民事判决系郏东林与张巨光之间股权转让纠纷，与本案非同一法律关系，在该案二审期间，郏东林当庭承认其出资系以东昌建材公司的贷款作为自己的出资，虽出资、验资、办理登记形式上符合股东工商登记的要件，但实质上该出资行为违反公司法的相关规定，故对郏东林上述抗辩意见不予采纳；对东昌建材公司要求郏东林缴纳出资款3,000,000元的诉讼请求，依法予以支持。2013年7月16日，东昌建材公司召开股东会议，决议股东于2013年7月16日履行第二次出资义务，因此郏东林应承担东昌建材公司的利息损失。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十四条的规定，缺席判决：一、郏东林向阿克苏东昌建材有限公司缴纳出资额3,000,000元；二、郏东林向阿克苏东昌建材有限公司支付利息损失857,589元（自2013年7月16日至2018年4月21日，共1739天，按年利率6%计算）；三、以上两项合计3,857,589元，郏东林于判决生效后五日内向阿克苏东昌建材有限公司一次性付清，张巨光对该款承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郏东林提交了东昌建材公司实收资本明细账5份、上诉人个人账户流水1份、结算业务凭证2份。证明其完成了出资300万元，其中250万元的出资为公司原会计刘冬转存至被上诉人公司账户资金，剩余50万元系上诉人向新疆春之晓房地产开发有限公司借款，之后该借款由上诉人偿还。被上诉人对该组证据的真实性认可，对上诉人的证明观点不认可，认为上诉人所述不属实，上诉人出资的300万元均系被上诉人公司财产。为此，被上诉人提交了上诉人账户流水3份、被上诉人交易查询单1份、支付凭证1份及袁媛账户流水2份。证明被上诉人公司原会计袁媛账户于2013年7月26日12时35分转入上诉人郏东林账户170万元，郏东林于当日13时04分将其中的50万元归还了新疆春之晓房地产开发有限公司的借款，郏东林向新疆春之晓房地产开发有限公司借款用于验资的50万元，最后也是被上诉人公司偿还的，上诉人郏东林并没有实际出资；另证明，2013年8月17日被上诉人公司原会计袁媛又将郏东林用于验资的50万元归还了郏东林，郏东林存在抽逃出资的行为，视为未出资。上诉人郏东林对上述证据经质证后认为，认可其用于偿还新疆春之晓房地产开发有限公司的50万元来源于被上诉人公司，但对于2013年8月17日被上诉人公司原会计袁媛转给其的50万元，认为是用于东昌公司的正常经营，不认为是抽逃出资。本院认为，上述证据能够证实上诉人郏东林从新疆春之晓房地产开发有限公司借款50万元用于出资验资，后又以被上诉人公司资金偿还了该50万元借款，对该事实本院予以确认。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人郏东林用于出资验资的300万元中，有50万元来源于其向新疆春之晓房地产开发有限公司的借款，后上诉人郏东林又以被上诉人公司的资金偿还了该50万元借款。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人郏东林是否应向被上诉人东昌建材公司缴纳出资3,000,000元及支付利息损失。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“公司股东应当全面履行出资义务，股东未全面履行出资义务，公司有权请求其依法全面履行出资义务”。本案中，上诉人郏东林在第二次股东出资过程中，以倒账方式将被上诉人公司从银行借贷的250万元作为其股东出资，另50万元虽系其个人借款，但最终以被上诉人公司资金予以偿还。上诉人郏东林在第二次出资300万元的过程中并未以其自有资金依法全面履行出资义务，而是以被上诉人公司资金作为其出资，侵害了被上诉人东昌建材公司的财产权。故对上诉人郏东林认为其已足额缴纳出资的上诉理由，本院不予采信。上诉人郏东林作为被上诉人东昌建材公司的原股东、法定代表人，在股东二次出资过程中未全面履行其出资义务，由此给被上诉人东昌建材公司造成损失，其应当承担相应的责任，一审判决上诉人郏东林向被上诉人东昌建材公司支付利息损失857,589元并无不当。综上所述，上诉人郏东林的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,660.71元，由上诉人郏东林负担。本判决为终审判决。审  判  长   倪     倩审  判  员   吐尔洪·吾守尔审  判  员   曹  燕  燕二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日（法 官 助 理   张     振书  记  员   刘  素  玲