福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终194号 上诉人（原审被告）：陈仁钗，女，1945年8月13日出生，汉族，退休教师，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁怡东，男，1974年5月17日出生，汉族，系上诉人陈仁钗之子，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：龙岩市国有资产管理中心，住所地福建省龙岩市新罗区和平路22号办公楼，统一社会信用代码12350800777505622F。 法定代表人：张庆东,主任。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 上诉人陈仁钗因与被上诉人龙岩市国有资产管理中心（以下简称国资中心）租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈仁钗及其委托诉讼代理人翁怡东，被上诉人国资中心的委托诉讼代理人李支森参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁钗上诉请求：撤销（2019）0802民初6757号民事判决，申请相关部门调解结案，调解不成的情况下依法判决。事实与理由： （一）一审判决陈仁钗返还租赁房屋没有依据。凤凰大厦B幢大楼是国资中心向社会公开、自由出租的公房，其中501室是陈仁钗的丈夫翁伟单位上交的房屋，目前该房屋又是陈仁钗唯一的住房。至于未交租金之事，完全是国资中心的责任。 （二）一审判决陈仁钗交付2016年8月1日起的租金，陈仁钗不服。从2016年8月1日至今无法交租金，完全是国资中心的责任。因凤凰大厦B幢大楼曾发生火灾，在2016年国资中心对该大楼重新维修后，向社会出租。对陈仁钗所住的501室，国资中心没有给予重新装修，均由陈仁钗自己装水电、换门和维修，维修时间长达二三个月。在维修期间国资中心没有提出反对意见，没有制止陈仁钗维修。从2016年8月1日至收到起诉状前，国资中心没有向陈仁钗提出交纳房租之事。如果当时国资中心也把501室一起维修，那陈仁钗就会按时交清房租，也就没有本案了。 国资中心辩称：1.陈仁钗配偶翁伟与国资中心签订租赁合同双方均为平等主体。2005年9月30日前，龙岩市地方志编纂委员会将闲置未出租状态涉案房屋移交给国资中心经营管理。此后，国资中心将涉案房屋统一对外出租；翁伟欲承租房屋，于2006年2月21日与国资中心协商一致，双方签订租赁合同。经一审查明事实及证据可明确，该租赁合同是由国资中心经营管理后对外出租所签订合同，而不是翁伟单位安排给翁伟、陈仁钗居住后再移交给国资中心，签订租赁合同均是平等主体。2.陈仁钗从2006年11月16日至今占用使用涉案房屋，国资中心有权要求其返还涉案房屋及支付使用房屋费用。双方于2006年2月21日签订租赁合同，租赁期限为2006年3月1日至2006年5月31日止。翁伟去世后陈仁钗居住该房屋，到期后经陈仁钗申请同意续租三个月。2006年11月16日向陈仁钗发出《关于解除租赁关系的通知》，认为租赁期限及续租期限已满，但陈仁钗没有将房屋交回，继续使用。国资中心已发出解除合同通知，陈仁钗未在三个月内提出异议，该租赁合同已经解除。因此，从2006年11月16日起至今，陈仁钗占有涉案房屋，国资中心随时有权要求其返还并支付使用费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈仁钗的全部上诉请求。 国资中心向一审法院起诉请求：1.判令陈仁钗返还坐落于龙岩市新罗区；2、判令陈仁钗支付从2016年8月1日至2019年7月31日拖欠房屋占用费13680元及支付从起诉之日起至款清之日止以13680元为本金按年利率6%计算的滞纳金；3、判令陈仁钗从2019年8月1日起至返还租赁场所时止按每月380元标准支付占用费。 一审法院认定事实：2005年9月13日，龙岩市人民政府发出龙政综【2005】286号《龙岩市人民政府关于确定第三批移交国有资产经营权单位的通知》，市政府决定第三批移交48个单位的经营性资产经营权，纳入市级行政事业单位资产管事中心统一经营管理。各单位必须按《龙岩市人民政府关于市级机关事业单位国有资产管理体制改革实施意见》要求，在9月30日前完成资产经营权移交工作。并附《第三批移交国有资产经营权的单位和移交资产情况表》，其中龙岩市地方志编纂委员会移交的财产包含凤凰大厦Ｂ幢501室。2006年2月21日，龙岩市行政事业单位资产管理中心作为甲方与陈仁钗之夫翁伟（其为龙岩市地方志编纂委员会干部）作为乙方签订《租赁合同》。约定：乙方承租甲方位于凤凰大厦Ｂ栋501号套房，建筑面积115.93㎡。租赁期三个月，从2006年3月1日至2006年5月31日止。租金及交纳期限套房月租金380元（含房产税）。乙方应当在每月10日前缴清当月租金。甲方应于2006年2月27日前将套房移交乙方使用；乙方不得将套房转租他人。合同期满乙方应及时搬出套房并在合同期满3天内将套房钥匙交还甲方，乙方如需延长合同租赁期，乙方必须提前一个月书面向甲方申请。乙方应当在签订本合同前，向甲方缴清租房保证金800元，合同期满或依法中止合同时，如无应扣款项，甲方退还保证金。乙方违反本合同其他约定的，甲方有权中止本合同收回套房并没收套房保证金。合同还对双方的其他权利与义务及违约责任进行约定。合同签订后，翁伟及陈仁钗在龙岩市新罗区居住。翁伟去世后，陈仁钗在该套房居住。2006年11月16日，龙岩市行政事业单位资产管理中心向陈仁钗发出《关于解除租赁关系的通知》。认为租期及续租三个月租期已届满，陈仁钗没有将房屋交回，继续使用。要求陈仁钗在2006年11月30日前腾出房屋、交回钥匙并到中心办理租金结算手续交清尚欠的租金。2006年11月18日，陈仁钗在该通知上注明“我收到通知，这遗留问题，我相信市政府会按政策妥善地处理”。2008年凤凰大厦Ｂ幢发生火灾。Ｂ幢501室亦被波及。火灾后，陈仁钗对Ｂ幢501室进行修缮。陈仁钗没有缴纳火灾之后的租金。现国资中心诉至一审法院请求判如所请。一审另查明，2009年8月15日，中共龙岩市委机构编制办作出岩编办【2009】30号《关于同意龙岩市行政事业单位资产管理中心更名的批复》同意龙岩市行政事业单位资产管理中心更名为龙岩市国有资产管理中心。 一审法院认为，陈仁钗之夫翁伟所在单位龙岩市地方志编纂委员会将案涉房屋移交给龙岩市行政事业单位资产管理中心后，经龙岩市行政事业单位资产管理中心与翁伟协商一致后将龙岩市新罗区出租给翁伟并签订租赁合同。签订合同的双方均为平等主体，陈仁钗认为案涉房屋系龙岩市地方志编纂委员会的公房，其作为龙岩市地方志编纂委员会员工的家属，应享有该单位的福利，没有法律依据，一审法院不予采信。该租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有约束力。龙岩市行政事业单位资产管理中心更名为龙岩市国有资产管理中心，龙岩市行政事业单位资产管理中心对该合同享有的权利与义务均由国资中心承受。合同期满、翁伟去世后，陈仁钗继续在龙岩市新罗区居住，龙岩市行政事业单位资产管理中心及更名后的国资中心未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，陈仁钗认为国资中心的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院不予采信。现国资中心要求陈仁钗返还龙岩市新罗区及支付从2016年8月1日起至2019年7月31日止的租金13680元，及从2019年8月1日起至返还房屋之月止按每月380元计算的租金，符合法律规定，予以支持。陈仁钗与国资中心建立合同关系，是履行合同的相对方，陈仁钗申请追加龙岩市人民政府为第三人参加诉讼，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、陈仁钗应于本判决生效之日起一个月内将龙岩市新罗区房屋返还龙岩市国有资产管理中心；二、陈仁钗应于本判决生效之日起一个月内给付龙岩市国有资产管理中心2016年8月1日起至2019年7月31日止的租金13680元；三、陈仁钗应于本判决生效之日起一个月内给付龙岩市国有资产管理中心从2019年8月1日起至返还房屋之月止按每月380元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、减半收取为71元，由陈仁钗负担。 本院二审期间，陈仁钗未提交新证据。国资中心提交龙岩市住房和城乡建设局龙建纪要【2019】38号文件一份。证明：关于陈仁钗的住房问题，市住建局已经通过一些会议文件同意为其解决廉租房的问题。 陈仁钗质证认为：对真实性有异议，没有公章。陈仁钗没有参与该会议，文件所涉及的利害人和单位均未参加。召集会议的人是住建局的副调研员，没有权利解决本案房屋问题。参会人员郭培彤和陈钊宾系中城办事处人员，仅仅因为陈仁钗户口在中城陵园路他们才参加了这个会议，只是参会人员，不是决策人员。陈仁钗知道有开会，但是今天是第一次看到这个文件。陈仁钗也不认可他们提出的解决方案。 经审查，该会议纪要真实性无法确认，且与本案没有足够的关联性，本院不予采信。 对于一审判决认定的事实，陈仁钗认为合同是跟龙岩市行政事业单位资产管理中心签订，不是跟国资中心发生关系；国资中心对一审认定事实无异议。对一审已查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。陈仁钗要求调解结案，但诉讼期间双方未能达成一致意见。 本案二审双方当事人的争议焦点为：陈仁钗是否应当返还租赁房屋并支付租金？ 本院认为，2006年2月21日的《租赁合同》是在龙岩市行政事业单位资产管理中心接管龙岩市地方志编纂委员会移交的房屋后签订，《租赁合同》双方系平等主体，均应受合同条款的约束。《租赁合同》约定的租赁期限及续租期限届满后，承租人未将涉案房屋交还，国资中心未及时提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，国资中心有权解除合同。在国资中心发出《关于解除租赁关系的通知》后，陈仁钗仍未将房屋交还、继续占用涉案房屋，已经构成违约。国资中心诉请陈仁钗返还租赁物并支付自2016年8月1日起的房屋占用费符合法律规定。陈仁钗以发生火灾后国资中心未对其房屋进行修缮主张无需缴纳租金及返还租赁物，没有法律依据。一审法院对国资中心关于滞纳金的诉请未予支持，国资中心未提出上诉，本院对此不作审理，国资中心的该项诉请予以驳回。 综上所述，陈仁钗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由上诉人陈仁钗负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  张婷婷 审判员  范文祥 二〇二〇年五月八日 法官助理林凤兰 书记员蓝佳梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。