安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1331号上诉人（原审被告、反诉原告）:芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人:徐梁，该公司经理。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:周建军，男，汉，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。原审被告（反诉原告）:徐梁，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司（以下简称鸿亮公司）因与被上诉人周建军、原审被告（反诉原告）徐梁追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2019)皖0208民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿亮公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判支持上诉人一审反诉请求,返还上诉人45000元，或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人于2013年3月5日签订劳动合同书，聘用其任管理部部长，期限一年，约定月工资2000元及奖金、绩效工资按分配制度执行等;2014年2月12日，双方续签劳动合同书，岗位、期限、劳动报酬等不变。劳动合同履行期间，上诉人按约定及管理规定采用现金、汇款方式支付被上诉人工资。2014年7月1日，双方协商解除劳动合同，关于劳动报酬等项双方无争议。2016年3月，了解到上诉人尚未办妥环保验收手续，被上诉人提出其有亲戚在政府部门工作，可以帮助办理，但索要200000元好处费，否则将进行举报。迫于被上诉人压力，也考虑到上诉人希望尽快取得环保验收，上诉人遂应被上诉人要求出具欠条、签订协议，补签（实际为被上诉人伪造）聘用合同书，并分期支付45000元。经过约一年时间，因环保验收事项无任何进展，上诉人多次与被上诉人交涉，停止费用支付并要求被上诉人返还45000元。一审期间，法院审查认为本案涉嫌虚假诉讼，遂移交公安机关处理，中止诉讼。公安机关未予刑事处理，一审法院未予查明民事诉讼基本事实，径行错误判决。二、上诉人支付被上诉人工资材料证实:2013年2月至2014年6月，上诉人支付被上诉人工资143522元，其中现金发放54800元、银行卡支付88722元。即使被上诉人主张其年薪15万元成立，劳动期间工资总额应该为212500元，双方协议解除劳动合同时，上诉人差欠被上诉人工资为68978元。显然，即使被上诉人未领取工资，其举证2014年7月1日欠条载明23万元，以及2016年3月18日欠条、协议载明200000元，均没有事实依据，即上诉人受胁迫而为，并非其真实意思表示，从而证实上述材料虚假。出具欠条后，上诉人又支付45000元，截至本案诉讼时，上诉人仅差欠被上诉人工资18816元。因此，一审判决未查明本案被上诉人工资约定标准及实际支付情况，认定被上诉人年薪15万元且未领取工资，显然认定事实错误，其判决无证据支持，依法应予撤销，或改判返还上诉人45000元，或发回重审。周建军辩称：第一，关于上诉人提出的实际履行的劳动合同问题，在一审的相关证据当中，上诉人提交了一份2013年与被上诉人签订的劳动合同书，而被上诉人周建军提交了一份当时法定代表人徐梁与周建军签订的聘用合同书，但是从一审的庭审以及相关证据可以具体反映出来，实际上双方履行的劳动合同是2013年2月份周建军与法定代表人徐梁签订的相应的聘用合同。第二，关于周建军离职时公司有无拖欠工资的这一事实，因为上诉人在上诉状中陈述，解除劳动关系的相应证明里反映出双方没有欠款，与事实不符。根据一审鸿亮公司提交的解除终止证明书是在2014年7月1日出具，上诉人鸿亮公司与徐梁当时对此均予以认可。根据这份证明书以及被上诉人周建军在一审中提交的2014年的欠条，能够反映出来周建军在离职时双方就工资问题并没有结清。第三，关于鸿亮公司提出的周建军是因为环评的要求，向上诉人要求相应的好处费，与事实不符。因为纵观一审的全部证据材料，上诉人以及原审被告徐梁均没有提供任何证据对周建军索要好处费的事情予以证实，仅仅凭借了徐梁在一审中的个人陈述，并且该案在一审审理过程当中，也经由法院移交了公安机关对上述问题进行了核查，在长达八个月的时间里，公安机关并没有对此予以立案。第四，关于上诉人提出的工资已经支付的相关数额问题，根据一审的相应的工资表，2014年的2、4、6月并没有周建军本人的签字确认，同时2013年3月到2014年6月工资表中，也没有明确支付的具体金额。同时其中个别月份，周建军的签字明显也与周建军本人的签字不同，所以对该组证据的真实性不予认可。上诉人在本案中的上诉理由均不能成立，一审已经就该案的事实与证据做出了合法合理的判决，请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。徐梁述称，200000元欠条系周建军胁迫出具，是为办理鸿亮公司环评事情的好处费。支付9个月后因周建军环评事情没办，就停止支付。周建军向一审法院起诉请求：1.判令徐梁、鸿亮公司立即支付所欠周建军的工资款155000元，并支付自2017年4月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.案件受理费由徐梁、鸿亮公司承担。徐梁、鸿亮公司向一审法院提出反诉请求：1.确认2016年3月18日签订的协议及出具的欠条无效；2．判令周建军返还45000元；3.反诉案件受理费由周建军承担。一审法院认定事实：2013年2月1日，徐梁与周建军签订《聘用合同书》一份，约定鸿亮公司聘用周建军为总经理助理，合同期限为三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止。薪资标准为年薪150000元，工资构成和标准为基本月工资2000元，岗位工资6000元，绩效工资4500元。2013年3月5日，徐梁代表鸿亮公司与周建军签订了备案的《劳动合同书》一份，约定周建军任鸿亮公司管理部门部长职务，月工资标准为2000元，奖金、绩效工资和津贴等按鸿亮公司依法制定的企业内部工资分配制度执行。2014年7月1日，徐梁与周建军协商解除劳动关系，徐梁向周建军出具欠条一张，载明“今欠周建军合同约定补偿款共计贰拾叁万元整（￥230000.00），此款于2014年9月份前付清”。2016年3月18日，经双方协商，徐梁将原欠条收回，并重新出具欠付周建军工资补偿款200000元的欠条一张。双方于同日签订协议约定，徐梁承诺补偿款200000元分40期支付，每期支付5000元。协议签订后，徐梁支付了9期共计45000元。周建军催要剩余款项未果，因此成诉。一审法院认为：周建军自2013年2月应聘至鸿亮公司处工作，双方即建立了劳动关系，周建军作为提供劳动一方，理应获得相应的劳动报酬。徐梁作为鸿亮公司法定代表人，其与周建军签订《聘用合同书》及出具欠条的行为均应视为职务行为，行为的法律后果由鸿亮公司承担。依据徐梁出具的欠条，鸿亮公司尚欠周建军工资补偿款155000元，该款鸿亮公司依法应予支付。对周建军起诉的利息，该院支持自2017年4月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。徐梁、鸿亮公司主张徐梁出具欠条及签订协议时意思表示不真实，要求确认欠条及协议无效，但所提交的证据不足以证明其主张，故对其反诉请求依法不予支持。本院二审期间，鸿亮公司提交了2013年2月至2014年3月工资现金发放明细表，2013年2月至2014年5月银行卡转账支付工资明细表及银行代付部分流水，网上转账电子回单，以及周建军在芜湖扬子农村商业银行三山支行卡号为62×××07在2013年12月至2014年5月的交易流水，证明鸿亮公司支付周建军工资148684.92元，不存在欠付工资200000元的事实。周建军质证认为，对上述证据的真实性有异议，不能达到证明周建军在职期间工资支付的具体情况，恰恰可以证明周建军在职期间有拖欠工资的行为，且周建军离职时仍拖欠工资未付。即使上述证据系真实，周建军在2014年7月1日离职时，徐梁作为公司法定代表人出具欠条记载的金额230000元，显然系双方的结算，并且分别于2014年、2016年两次出具欠条。周建军在职期间领取工资数额与本案也不具有关联性。本院认为鸿亮公司提供上述证据仅能证明周建军在鸿亮公司工作期间工资支付的情况，结合双方签订《聘用合同书》中工资福利与社会保险的约定，以及2014年7月1日周建军离职时徐梁作为公司法定代表人出具欠条记载金额230000元的事实，鸿亮公司支付周建军除工资外还存在其他福利支出，因此对上述证据证明目的不予认定。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，周建军主张自己的诉权提交了2016年3月18日鸿亮公司法定代表人徐梁出具的《欠条》，欠条载明：今欠付周建军工资补偿款贰拾万元整（￥200000）。双方于同日签订协议约定，徐梁承诺补偿款200000元分40期支付，每期支付5000元。现鸿亮公司、徐梁主张该欠条系在受胁迫的情形下出具,本院认为,根据《最高人民法院关于使用的解释》第一百零九条规定当事人对胁迫事实的证明,应当达到排除合理怀疑的程度。现鸿亮公司、徐梁仅以担心周建军举报鸿亮公司未办理环保验收手续事项为由,主张受胁迫而出具200000元欠条,该理由明显不足以排除合理怀疑,即无法证明其受胁迫的事实成立。且鸿亮公司对周建军自2013年2月应聘至鸿亮公司处工作的事实不持异议，双方存在劳动关系。周建军在2014年7月1日离职时，徐梁作为公司法定代表人给周建军出具欠条，载明欠周建军合同约定补偿款。2016年3月18日鸿亮公司法定代表人再次给徐梁出具的《欠条》，明确系支付周建军的工资补偿款，徐梁主动支付9期共计45000元工资补偿款。一审法院依据徐梁出具的欠条，判决鸿亮公司支付尚欠周建军工资补偿款155000元并无不当。关于本案涉及虚假诉讼的问题,因公安机关并未立案,本案现有证据也不能确定案涉劳动债权存在虚假的嫌疑,故对鸿亮公司该项上诉理由亦不予支持。综上所述，鸿亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由上诉人芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。