福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1623号 原告：范剑伟，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告：吴广威，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴新禄，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 共同委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：洪荣辉，经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 原告范剑伟与被告吴广威、吴新禄、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（下称晋江平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月3日、2019年8月14日、2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告范剑伟及其委托诉讼代理人阮玉群、阮腾飞、被告吴广威、吴新禄及其委托诉讼代理人陈新财、被告晋江平安财保的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范剑伟向本院提出诉讼请求：判令吴广威赔偿因交通事故而给范剑伟造成经济损失102392元，由吴新禄对赔偿承担连带责任，由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司承担相应的保险赔偿责任。事实与理由：2018年11月24日上午5时17分许，吴广威醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型越野客车在秀里线58ＫＭ＋750Ｍ路段，在撞击路边电线杆、道路隔离栏杆后，再冲进范剑伟在路边的店铺里面，损坏了范剑伟堆放的家具。事故发生后，经交警部门进行认定，认为吴广威负全部责任，范剑伟无责任。为了对范剑伟受损的家具物品价值进行鉴定，由仙游县公安局龙华派出所委托福建中信司法鉴定所进行价格认定，认为范剑伟受损家具的价值102392元。吴广威驾驶的小型越野客车系吴新禄所有，吴新禄将车辆交给醉酒后的吴广威驾驶，应承担连带赔偿责任。而该车辆由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司进行交强险投保，因此中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应承担相应的保险赔偿责任。 晋江平安财保辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型越野客车在晋江平安财保投保交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万且不计免赔，由于吴广威醉酒驾驶，根据保险合同相关约定晋江平安财保对醉驾造成的损失不予赔偿，故应驳回范剑伟对晋江平安财保的诉讼请求；范剑伟提供的家具损失报告没有体现残值的价值，故该报告不能作为本案的定案依据。 吴广威、吴新禄共同辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型越野客车是吴新禄所有的，在晋江平安财保投保交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，晋江平安财保是否赔偿由法院依法认定；范剑伟提供2018年12月23日福建中信司法鉴定所（2018）鉴评字第Ａ036号超越司法鉴定业务范围，福建中信司法鉴定所对仙游县龙华派出所委托交通事故造成第三者财产损失（范剑伟家具财产损坏）没有司法鉴定资质，所邀请的助理工程师价格评估鉴定员郑新忠、价格鉴证师黄金通都不具有对道路交通事故造成第三方财产损失价值评估鉴定的资质，而且没有提供家具损坏清单及家具损坏程度情况照片，导致评估鉴定交通事故造成范剑伟家具财产损失102392元，缺乏公正、公平，吴广威、吴新禄认为范剑伟家具损失约3万元左右，鉴定评估家具财产经济损失102392元失实，明显偏高。福建中信司法鉴定所（2018）鉴字第Ａ036号司法鉴定意见书无效，于法无据，不具有法律效力，吴广威、吴新禄不服，申请重新鉴定，应待重新鉴定后予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日凌晨，吴广威醉酒后驾驶吴新禄所有的闽Ｂ×××××号小型越野客车沿306省道自永春县往仙游县方向行驶，5时17分许，行经秀里线58ＫＭ＋750Ｍ路段，未能按照操作规范安全驾驶，反而超速行驶，致闽Ｂ×××××号小型越野客车前部碰撞道路中央隔离栏杆后失控驶出路左外又碰撞范元章所有的房屋、电线杆及范剑伟所有的家具，造成吴广威受伤、车辆道路中央隔离栏杆、电线杆、范元章所有的房屋及范剑伟所有的家具损坏的交通事故。2019年1月18日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120180000850号道路交通事故认定书，认定吴广威承担事故的全部责任，范剑伟、范元章、福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司、莆田市天涯护栏有限公司无责任。仙游县公安局龙华派出所委托福建中信司法鉴定所对范剑伟损坏的家具进行鉴定，2018年12月23日，福建中信司法鉴定所作出福建中信司法鉴定所［2018］鉴评字第Ａ036号司法鉴定书，鉴定意见是：范剑伟损失价为102392元。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型越野客车在晋江平安财保投交强险、第三者责任险，限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 关于晋江平安财保在交强险范围内免赔问题。晋江平安财保主张，因吴广威醉酒后驾驶发生交通事故造成财产损失，根据法律规定，晋江财保对财产损失不承担垫付责任，故晋江平安财保在交强险责任限额内不承担赔偿责任。范剑伟认为晋江平安财保应承担保险责任。吴广威、吴新禄认为由法院依法认定。本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。结合本案，本案系吴广威醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，若造成人身损害，保险公司应在交强险责任限额满园内赔偿，但本案是造成财产损失的，故保险公司在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任，本院可以认定晋江平安财保在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任。 关于晋江平安财保在第三者责任险限额内是否免责问题。晋江平安财保主张，因吴广威醉酒后驾驶发生交通事故，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第2款第2项的规定，晋江平安财保在第三者责任险限额内享有免除赔偿责任。为此，晋江平安财保提供保险条款、吴新禄出具的放弃索赔及请求撤案申请书予以证实。吴广威、吴新禄对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，晋江平安财保是否应承担赔偿责任由法院认定。范剑伟对证据的真实性没有异议，但吴新禄出具的放弃索赔申请书只是吴新禄与晋江平安财保之间的内部约定，对范剑伟不发生法律效力，晋江平安财保仍应赔偿范剑伟的损失。本院经审查认为，晋江平安财保没有提供投保单，本院可以认定晋江平安财保就机动车责任保险条款中的免责条款没有对投保人吴新禄履行了告知和说明的义务，机动车责任保险条款中的免责条款无效。吴新禄虽出具放弃索赔申请书并承诺商业险赔偿由自己承担，但该申请书只是吴新禄与晋江平安财保之间的约定，对范剑伟不产生约束力。故晋江平安财保在第三者责任险限额范围内不能免责，仍应承担赔偿责任。 关于吴广威、吴新禄对范剑伟提供福建中信司法鉴定所[2018]鉴评字第A036号司法鉴定书，能否申请重新鉴定问题。范剑伟主张，吴广威、吴新禄在公安机关规定的法定期限内没有申请重新鉴定，现在申请重新鉴定已经超过法定期限，应视为对[2018]鉴评字第A036号司法鉴定书的认可。为此，范剑伟提供仙游县公安局交通警察大队出具吴广威的当事人权利告知书予以证实。吴广威、吴新禄对当事人权利告知书的真实性没有异议，但认为吴广威系交通事故当事人，并没有在当事人权利告知书签字，且福建中信司法鉴定所对交通事故造成的财产损失没有鉴定资质，故吴广威、吴新禄可以申请重新鉴定。晋江平安财保对当事人权利告知书的真实性没有异议，但认为福建中信司法鉴定所对财产损失没有鉴定资质，吴广威、吴新禄可以申请重新鉴定。本院经审查认为，公安机关与人民法院系不同机关单位，不同单位对当事人规定的权利都不同。公安局交通警察大队对交通事故责任认定或鉴定规定在三日之内可以行使复议权利，超过三日没有行使权利，则丧失复议或重新鉴定；人民法院对当事人不同权利有不同规定，当事人答辩必须在十五天行使，举证必须在举证期限之前提供，申请重新鉴定属于举证范围，应该在举证期限前提出。变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出。故吴广威在公安机关丧失重新鉴定权利不等于在法院亦丧失重新鉴定权利，且福建中信司法鉴定所对财产损失没有鉴定资质，故吴广威、吴新禄在举证期限前可以申请重新鉴定。 关于范剑伟的财产损失问题。范剑伟主张，因交通事故造成家具损坏，故应认定财产损失102392元。为此，范剑伟提供福建中信司法鉴定所作出福建中信司法鉴定所[2018]鉴评字第A036号司法鉴定书予以证实。吴广威、吴新禄认为福建中信司法鉴定所对财产损失没有鉴定资质，且该鉴定偏高，故向本院书面申请重新鉴定，应待重新鉴定后予以认定。晋江平安财保认为该鉴定书没有对损坏家具的残值进行鉴定，故不能作为定案依据。本院根据吴广威、吴新禄申请，委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对范剑伟损坏家具的损失进行重新鉴定。2020年3月10日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价鉴[2019]400号及价格评估补充鉴定，鉴定意见是：家具损失金额为22994元+2545元=25539元。范剑伟对该鉴定书的真实性没有异议，但认为福建鑫八闽价格评估有限公司的鉴定人员没有对损坏家具的实物进行勘验，对单价评估随意性，没有参照范剑伟提供送货单中家具的单价，损坏率偏低，故该鉴定结论不客观、不真实，不能作为定案依据，应按福建中信司法鉴定所的鉴定结论认定范剑伟家具损失或重新鉴定。吴广威、吴新禄、晋江平安财保对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的价格评估意见书没有异议。本院经审查认为，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司系范剑伟与吴广威、吴新禄共同选定的鉴定机构，该鉴定机构的鉴定人员具有鉴定资质，且鉴定程序没有违法，故范剑伟请求重新鉴定本院不予准许。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出价格评估意见书对范剑伟损坏家具的单价、损坏率认定依据不充分，导致该鉴定结论偏低，本院根据公平原则酌情予以调整，本院认定范剑伟家具损失为（102392元+25539元）÷2=63965.5元。 综上，本院认为，本案交通事故给范剑伟造成家具损坏的损失63965.5元。仙游县公安局交通警察大队认定被告吴广威承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号小型越野客车，范剑伟是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型越野客车向晋江平安财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。因吴广威醉酒驾驶，故晋江平安财保在交强险责任限额内免责，吴广威应赔偿范剑伟的财产损失2000元。因吴广威承担事故的全部责任，故范剑伟超出交强险部分的损失应由晋江平安财保在第三者责任险限额内赔偿，即晋江平安财保应赔偿范剑伟的财产损失63965.5元-2000元＝61965.5元。晋江平安财保主张第三者责任险免责没有事实依据，本院不予采纳。范剑伟对吴新禄的诉求无理，应予以驳回。范剑伟诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十八条规定，判决如下： 一、吴广威应于本判决生效之日起十日内赔偿范剑伟的财产损失2000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿范剑伟司的财产损失61965.5元。 三、驳回范剑伟对吴新禄的诉讼请求。 四、驳回范剑伟的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1174元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担677元，由被告吴广威负担23元，由范剑伟负担474元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年五月九日 书记员  罗芳菲