云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初259号原告：普顺林，女，彝族，1962年11月9日生，云南省禄丰县人，大专文化，退休职工，住禄丰县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：沈俊峰，男，汉族，1970年4月21日生，云南省禄丰县人，住禄丰县，未到庭）。被告：邓永萍，女，汉族，1967年6月1日生，云南省禄丰县人，住禄丰县，未到庭）。被告沈俊峰、邓永萍共同委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南冶金新立钛业有限公司。统一社会信用代码：91530000713410966K。住所地：云南省昆明市西山区春雨路913号。法定代表人：刘红星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告普顺林与被告沈俊峰、邓永萍、云南冶金新立钛业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告普顺林及其委托诉讼代理人周良均，被告沈俊峰、邓永萍的委托诉讼代理人马建宁、张冯琦苑，被告云南冶金新立钛业有限公司的委托诉讼代理人陈先波、沈玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告普顺林向本院提出诉讼请求：1.由被告沈俊峰、邓永萍连带支付原告房屋拆迁补偿费、安置费420427元；2.由被告沈俊峰、邓永萍连带支付原告违约金80000元；3.由被告沈俊峰、邓永萍连带支付原告房屋拆迁补偿费、安置费420427元之利息（自2020年1月1日至支付之日按5%计）；4.由被告云南冶金新立钛业有限公司连带支付原告房屋拆迁补偿费、安置费420427元。5.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月3日，原告与被告沈俊峰、邓永萍签订《购房合同》，合同编号：（ＧＦ2008001），双方约定：被告将其拥有的位于云南冶金新立钛业有限公司（原云南新立有色金属有限公司）生活区福利房一套（房产证号：1998第××号、1998共字笫0997至1998共字第0998号）（以下简称羊街房屋）卖与原告，由于单位云南冶金新立钛业有限公司需扩建厂房，此房即将拆除，由单位用即将新建的位于昆明经济适用房屋）进行置换，该套经济适用房归原告所有。合同签订当天，原告向被告沈俊峰、邓永萍支付了购房首付款70000元，并于2008年9月26日支付了装修补偿款9455元。该房于2009年6月被拆除。但由于种种客观原因，位于马街的经济适用房一直未建造，期间，一直由原告到被告云南冶金新立钛业有限公司处领取过渡安置费。但当原告于2017年11月到被告云南冶金新立钛业有限公司处领取过渡安置费时，被告知被告沈俊峰、邓永萍向单位出具了声明，试图阻止原告领取过渡安置费。为此，原告于2018年1月向禄丰县人民法院提起诉讼，要求确认《购房合同》的合法有效性和支持原告继续领取过渡安置费的主张。后禄丰县人民法院以（2018）云2331民初30号民事判决书支持了原告的诉讼请求，双方均未上诉。之后，被告云南冶金新立钛业有限公司（原云南新立有色金属有限公司）继续将过渡安置费发放给原告。2019年12月，由于被告云南冶金新立钛业有限公司改制和国家经济适房政策调整，被告云南冶金新立钛业有限公司决定不再建设置换经适房，改为货币补偿，并决定将补偿款直接发放给产权人。为此原告将（2018）云2331民初30号民事判决再次提供给被告云南冶金新立钛业有限公司，请求其按照判决书将补偿款发放给原告。后经多次协商，被告云南新立钛业有限公司承诺，在原告与被告沈俊峰、邓永萍协商未果前，暂不发放此款。后虽经多次协商，原告与被告沈俊峰、邓永萍均未达成一致，但被告云南冶金新立钛业有限公司却违反承诺，于2020年1月将补偿款全额发放给了被告沈俊峰、邓永萍，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据中华人民共和国民法、民事诉讼法及相关法律的规定提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭出示的证据材料有：1.购房合同1份，证实原、被告间存在房屋买卖合同关系。2.民事判决书1份，证实购房合同合法有效。3.房屋档案摘抄表1份，证实诉争房屋情况。4.房屋拆迁补偿费、安置费情况，证实被告发放补偿费、安置费情况。被告沈俊峰、邓永萍辩称：一、《购房合同》的标的物为“即将兴建的马街生活区经济适用房”（回迁房屋），而非禄丰县勤丰镇昆冶一分厂生活区5幢3-6-36号房屋（拆迁房屋）。前述案件事实已经在（20l8）云2331民初30号民事判决书中予以了确认，该判决系生效法律文书。二、《中华人民共和国物权法》第九条规定，以登记作为不动产物权的变动要件。被告沈俊峰、邓永萍是拆迁房屋的登记权利人以及合法所有权人，领取房屋拆迁补偿费和安置费是合法正当的行为。《购房合同》不产生物权变动的效力，原告不是拆迁房屋的所有权人，无权就拆迁房屋的货币补偿主张权利。三、《购房合同》没有约定由原告领取拆迁房屋的拆迁补偿费和安置费，权利人仍然为被告。原告对被告不享有拆迁补偿费和安置费的债权请求权，被告沈俊峰、邓永萍领取拆迁房屋的拆迁补偿费和安置费的行为不构成违约。四、基于房屋拆迁法律法规、政策的变化和调整，回迁房屋已经不可能建设和交付，《购房合同》已经无法继续履行，且无法履行是不可归责于被告的原因导致。被告在《购房合同》的履行过程中设有实施违约行为，依法不应当向原告承担违约责任。综上所述，原告既不对拆迁房屋享有物权，也不对拆迁房屋对应价值享有债权，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告沈俊峰、邓永萍向法庭出示的证据材料有：1.购房合同、（2018）云2331民初30号民事判决书各1份，证实（1）2008年6月3日，原告与被告沈俊峰、邓永萍签订《购房合同》。该《购房合同》中标的物即原告欲购买的房屋是唯一且确定的，是即将兴建的位于云南新立有色金属有限公司马街生活区的经济适用房。（2）《购房合同》中标的物为“即将兴建的马街生活区的经济适用房”（回迁房屋），而非禄丰县勤丰镇昆冶一分厂生活区5幢3-6-36号房屋（拆迁房屋）。前述案件事实已经在（2018）云2331民初30号民事判决书中予以了确认，该判决系生效法律文书。（3）原、被告没有约定由原告领取拆迁房屋的拆迁补偿费和安置费。2.房屋所有权证复印件，证实（1）勤丰镇昆冶一分厂生活区5幢3-6-36号房屋（拆迁房屋）的所有人为沈俊峰，共有人为邓永萍。（2）被告沈俊峰、邓永萍是拆迁房屋的登记权利人以及合法所有人，原告不是拆迁房屋的不动产权利人。（3）原告主张的房屋拆迁补偿费、安置费是基于不动产物权所形成的财产权利，原告不是拆迁房屋的所有权人，无权进行主张。3.《房屋产权调换协议》，证实（1）2008年7月30日，由于原云南新立有色金属有限公司钛白粉工程建设需要，需对坐落于禄丰县勤丰镇羊街的6栋成套住房进行拆迁，被告沈俊峰、邓永萍所有的房屋位于拆迁范围内。（2）协议第二条第（1）款约定，拆迁以产权置换的方式按1比1的比例进行补偿。（3）《房屋产权调换协议》确认了被告沈俊峰、邓永萍为拆迁房屋的权利人，其二人领取拆迁房屋的拆迁补偿费和安置费的行为不构成侵权或者违约。4.《拆迁一次性经济补偿协议》，证实（1）基于房屋拆迁法律法规、政策的变化和调整，回迁房屋已经不可能建设交付。云南冶金新立钛业有限公司与被告沈俊峰、邓永萍约定，对拆迁房屋采用货币补偿方式，一次性支付拆迁补偿费470427元。（2）被告沈俊峰、邓永萍作为拆迁房屋的所有权人，依法享有该房屋的拆迁补偿费和安置费。（3）《购房合同》在客观上已经无法继续履行，且无法履行是不可归责于被告的原因导致，应当基于情势变更原则予以解除。（4）被告沈俊峰、邓永萍在《购房合同》的履行过程中没有实施违约行为，依法不应当向原告承担违约责任。被告云南冶金新立钛业有限公司辩称：1.答辩人不是本案的适格被告，原告与答辩人并未签订房屋买卖合同，拆迁补偿事宜都是答辩人与沈俊峰、邓永萍签订，与原告无关，并且该费用已经全部补偿给了沈俊峰、邓永萍，不应该再补偿给原告，原告对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应该依法驳回。被告云南冶金新立钛业有限公司向法庭出示的证据材料有：1.房屋所有权证，证实坐落于勤丰镇昆冶一分厂生活区5幢3-6-36号房屋的所有人为沈俊峰，共有人为邓永萍。2.房屋产权调换协议，证实原云南新立有色金属有限公司钛白粉工程建设需要，需对坐落于禄丰县勤丰镇羊街的6栋成套住房进行拆迁，被告沈俊峰、邓永萍所有的房屋位于拆迁范围内。原云南新立有色金属有限公司与沈俊峰、邓永萍签订《房屋产权调换协议》，约定拆迁以产权置换的方式按1比1的比例进行补偿。3.拆迁一次性经济补偿协议，证实2019年，因客观情况变化导致《房屋产权调换协议》失去履行的基本条件，云南冶金新立钛业有限公司以货币补偿方式对拆迁房屋进行补偿，并与沈俊峰、邓永萍、云南冶金集团金水物业管理有限公司签订《拆迁一次性经济补偿协议》，补偿款已向房屋产权人履行完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证意见如下：对原告普顺林提交的证据材料1、2，与被告沈俊峰、邓永萍提交的证据材料1相同，原告普顺林与被告沈俊峰、邓永萍相互质证后无异议，被告云南冶金新立钛业有限公司对关联性及证明内容不予认可，但此证据能证实原告普顺林与被告沈俊峰、邓永萍签订的《购房合同》经人民法院生效判决书认定为有效，与本案诉争的房屋买卖相关联，本院予以采信。对原告提交的证据材料3、4，与被告沈俊峰、邓永萍提交的证据材料2、3、4，与被告云南冶金新立钛业有限公司提交的证据材料1、2、3、4相互印证，证实：1.坐落于勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋在拆除前所有权人一直为被告沈俊峰，共有权人为被告邓永萍；2.2008年7月30日，被告云南新立有色金属有限公司与被告沈俊峰、邓永萍签订《房屋产权调换协议》；3.2019年，因国家经济适房政策调整，被告云南冶金新立钛业有限公司决定不再建设置换经适房，对被告沈俊峰、邓永萍位于勤丰镇分厂生活区5幢的房产进行货币补偿，与被告沈俊峰、邓永萍签订《拆迁一次性经济补偿协议》，将此房的安置补偿款发给被告沈俊峰、邓永萍。对这些证据材料证明的事实，原告普顺林、被告沈俊峰、邓永萍、云南冶金新立钛业有限公司均无异议，本院予以认定，对这些证据材料的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：坐落于勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋所有权人为被告沈俊峰，共有权人为被告邓永萍。2008年6月3日，被告沈俊峰、邓永萍与原告普顺林签订的《购房合同》约定：“卖方（即被告沈俊峰，邓永萍）拥有位于云南新立有色金属有限公司一分厂（原昆明冶炼厂一分厂）生活区全部产权福利房一套（房产证号：1998字第××号、1998共字第0997至1998共字第0998号、面积：62.635平方米），由于单位需扩建厂房，此房即将拆除，由单位用即将新建的位于云南新立有色金属有限公司马街生活区（原昆明冶炼厂马街生活区）的一套经济适用房（房产证号：面积：平方米）与卖方置换，超出原住房面积部分由卖方向单位按1500元／平方米补足差价。经双方充分友好协商，买卖双方就即将新建的该套经济适用房（房产证号：，面积：平方米）的买卖购房事宜达成以下协议：一、价款：由买方向卖方购买该套经济适用房（房产证号：面积：平方米）的购房价款为壹拾贰万元整及由买方承担支付所需补足差距款（按实际发生额据实支付）；二、付款时间：1.此合同经双方签字后，买方及时支付给卖方首付款柒万元整；2.所需差价款，在卖方需要向单位交款时由买方一次性据实支付给卖方；3.该套经济适用房建成后，当卖方将该套房屋交由买方居住，且将合法房产证交由买方保管后，由买方及时向卖方支付购房尾款伍万元整；三、卖方承认买方在该套经济适用房建成后但还未办理房屋过户手续期间的完全的使用权和居住权，买方不存在向卖方支付使用租金问题；四、根据国家法律、法规及规章的规定，一旦该套经济适用房可以办理合法转移产权手续，卖方应在一个月以内积极协助买方办理有关转移产权手续，办理转移产权手续所涉及的税费、公证费、手续费等费用由买方全额承担；五、违约责任：1.买、卖双方如违反本合同条款规定义务，将支付给对方捌万元违约金；2.如卖方在买方已对该房屋进行装修后违反本合同，将另外支付肆万元装修损失赔偿金给买方；3.本合同一式两份，双方各持一份。卖方：沈俊峰、邓永萍，身份证号：5323316××××××××、532331700421261。买方：普顺林，身份证号：5323316××××××××。时间：2008年6月3日。”合同尾部卖方处有被告沈俊峰、邓永萍的签名及捺印，买方处有原告普顺林的签名及捺印。《购房合同》签订当天，原告普顺林按购房合同的约定向被告沈俊峰、邓永萍支付了购房首付款7万元。2008年7月30日，被告云南新立有色金属有限公司与被告沈俊峰、邓永萍针对签房产证号为1998字第××号、1998共字第0997至1998共字第0998号的房屋订的《房屋产权调换协议》约定，云南新立有色金属有限公司作为拆迁人因钛白粉工程需要，需要拆除被告沈俊峰，邓永萍用位于云南新立有色金属有限公司一分厂（原昆明冶炼厂一分厂）生活区全部产权福利房一套（房产证号：1998字第××号、1998共字第0997至1998共字第0998号、面积：62.635平方米），按1：1的比例，用正在建盖的马街片区第三期经济适用住房的建筑面积进行产权调换（即1平方米新房调换1平方米旧房）。新房超出旧房面积差额，按马街经济适用住房的最终结算单价乘以超出面积，由被告沈俊峰、邓永萍补足差价等相关约定。2008年7月25日，昆明市规划局责令云南冶金集团总公司对春雨路913号违法建设的经济适用房（地块五）下发了《责令停止违法建设通知书》。2008年10月11日，昆明市滇池管理综合行政执法局向云南冶金集团总公司马街项目部下发了责令改正通知书。2008年9月26日，原告普顺林支付被告沈俊峰、邓永萍拆迁房屋（房产证号为1998字第××号、1998共字第0997至1998共字第0998号的房屋）装修补偿款9455元。云南新立有色金属有限公司系云南冶金集团总公司控股的子公司，云南新立有色金属有限公司于2015年9月24日更名为云南省冶金新立钛业有限公司。2009年6月房产证号为1998字第××号、1998共字第0997至1998共字第0998号的房屋已被拆除。2019年，被告云南冶金新立钛业有限公司与被告沈俊峰、邓永萍签订《拆迁一次性经济补偿协议》。被告沈俊峰、邓永萍位于云南新立有色金属有限公司一分厂（原昆明冶炼厂一分厂）生活区全部产权福利房一套（房产证号：1998字第××号、1998共字第0997至1998共字第0998号、面积：62.635平方米）房屋的拆迁补偿款为62.635平方米×7200元／平方米＝450972元，2019年5月至8月的一次性过安置费10000元。（2018）云2331民初30号民事判决书的判决已发生法律效力，判决原告普顺林与被告2008年签订的《购房合同》有效。归纳原告、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.双方签订的《购房合同》中约定的购买标的物是勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋还是即将新建的位于云南新立有色金属有限公司马街生活区（原昆明冶炼厂马街生活区）的一套经济适用房？2.原告普顺林依据《购房合同》是否取得勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋所有权？该房屋拆迁补偿费、安置费420427元归谁所有？3.双方签订的《购房合同》中，被告沈俊峰、邓永萍是否违约？是否由被告沈俊峰、邓永萍连带支付原告违约金80000元？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案双方签订《购房合同》内容约定：“经双方充分友好协商，买卖双方就即将新建的该套经济适用房（房产证号：面积：平方米）的买卖购房事宜达成以下协议：”内容，原告普顺林向被告沈俊峰、邓永萍购买房屋为即将新建的位于云南新立有色金属有限公司马街生活区（原昆明冶炼厂马街生活区）经济适用房，而非勤丰镇分厂生活区5幢被告沈俊峰、邓永萍所有的房产证号为0××0、共0997—0998房屋。房屋拆迁补偿费，是对被拆房屋所有人财产损失的一种赔偿，房屋拆迁补偿费归房屋所有权人所有。拆迁过渡安置费是由拆迁人支付给被拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助。勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋所有权人为被告沈俊峰、邓永萍。原告普顺林与被告沈俊峰、邓永萍签订的《购房合同》中未约定在云南新立有色金属有限公司马街生活区（原昆明冶炼厂马街生活区）经济适用房不能交房时，原告普顺林未取得勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋所有权，原告普顺林亦未提交相应的证据证实其取得被告沈俊峰、邓永萍所有的勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋取得此房屋的所有权。因此，位于勤丰镇分厂生活区5幢房产证号为0××0、共0997—0998房屋的拆迁补偿款应归被拆迁房屋所有权人被告沈俊峰、邓永萍所有。同时，原告普顺林未能提交相应的其具有继续领取拆迁房屋安置费的事实、法律依据，对其要求支付房屋拆迁安置费的诉讼请求不予支持。被告沈俊峰、邓永萍在2008年6月3日与原告普顺林签订了《购房合同》后，为履行此购房合同义务，于2008年7月30日，与云南新立金属有限公司签订了《房屋产权调换协议》，为履行《购房合同》尽了约定的义务，原告普顺林也未提交相应的证据证实《购房合同》不能履行系被告沈俊峰、邓永萍的违约行为所致，因此，原告普顺林要求由被告沈俊峰、邓永萍连带支付原告违约金80000元的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告普顺林的诉讼请求。本诉案件受理费收取4402元（已交），由本诉原告普顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  陈安平审判员  李玲红审判员  李春华二〇二〇年五月十三日书记员  解文丽