河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终1315号上诉人（原审原告）：承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司，住所地承德市双滦区西地乡冯营子村。法定代表人：刘文才，职务，总经理。委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任永，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住河北省承德县。委托诉讼代理人：贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。上诉人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司因与被上诉人任永劳动争议一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，通过互联网法庭进行了审理。上诉人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司的委托诉讼代理人柴成林，被上诉人任永的委托诉讼代理人贾云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司上诉请求：1.请求撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初2248号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工资款236970.00元。2.请求判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.上诉人为被上诉人提供的“证明”，是在被上诉人胁迫的情况下书写和盖章的，因此被上诉人持有的该“证明”不是上诉人的真实意思表示，应当依法认定为无效。2.被上诉人以上诉人为其出具的工资证明立案提起仲裁申请，该“证明”的落款时间是2017年12月10日，被上诉人提起仲裁申请的时间是2019年7月30日，已经超过法定仲裁时效，虽有仲裁申请权，但已丧失了其实体主张工资的胜诉权。3.被上诉人持有的“证明”属于附期限和附条件的法律行为，“上诉人所欠被上诉人工资，生产后补齐”的附期限和附条件的约定尚未成就，被上诉人无权提起仲裁申请。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决上诉人给付被上诉人工资款于理不通，于法无据，请求法院支持上诉人的上诉请求。任永辩称，被答辩人称其提供的《证明》系在答辩人胁迫下书写无事实依据，且被答辩人所称答辩人于2017年10月9日出具的《证明材料》，实际是被答辩人为了逃避支付其他劳动者报酬，以不开证明不给拖欠的工资胁迫答辩人出具。答辩人自被答辩人处离职时间为2018年8月29日，申请仲裁时间为2019年7月30日，答辩人的仲裁申请未过仲裁时效。被答辩人开具《证明》后一直在陆续生产，且“生产后补齐”不能作为不支付答辩人工资的理由。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉求，依法维持原判。承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求原告不支付被告任永工资238137.90元。2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告任永在原告椿彬公司处工作，月工资为9000.00元，双方未签订书面劳动合同。原告于2017年12月10日为被告提供证明一份，内容为：“证明，关于椿彬公司所欠任永工资生产后补齐，从2015年10月30日（包括10月份）至今。工资月9000元。刘文才，2017、12、10日。”刘文才签字处捺手印，日期处加盖原告公司公章，刘文才系原告的法定代表人。从2015年10月1日至2017年12月10日原告欠被告的工资数额应为236970.00元【9000元／月×26.33月（26个月＋10／30个月）】。因拖欠工资，被告于2019年8月12日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月8日作出双滦劳人仲案字［2019］第205号仲裁裁决，原告不服该裁决，于2019年12月9日向本院提起诉讼，请求判令撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字［2019］第205号仲裁裁决，不向被告任永支付工资238137.90元。一审法院认为，被告任永与原告承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，且原告为被告出具证明认可拖欠被告工资，工资标准及计算期间明确，依法应按月及时支付，故原告以其为被告出具的证明中承诺生产后补齐的条件未成就，不应支付的辩解意见，一审法院不予支持。关于原告以拖欠工资已过仲裁时效为由请求判令不支付被告工资的主张，因其不能提供证据证明已和被告解除劳动关系，故被告主张支付工资的仲裁请求，不受一年仲裁时效期间的限制，对于原告以此为由请求不向被告支付工资的主张，一审法院不予支持。另外，原告辩解其为被告出具的证明系在胁迫下出具，无证据证实，且在出具一年内未行使撤销权，故其以此为由请求判令不支付被告工资的主张，一审法院不予支持。综上所述，原告应支付被告任永工资236970.00元，被告任永要求原告支付工资302700.00元，其超过部分一审法院不予支持；而被告任永的其他仲裁请求因已超过一年仲裁时效期限，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条之规定，判决：一、原告承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告任永工资款人民币236970.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司负担。二审审理中，承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司向本院提交了承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字［2017］第193-1号、双滦劳人仲案字［2017］第193-2号仲裁裁决书原件，拟证明2015年11月至2016年11月间，承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司处于停产状态，且停产状态下公司不发放工资。任永认为该证据与案件没有关联性，不予认可。本院认为，承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司提交的两项证据无法证明任永个人在该公司从事劳动的具体情况，与本案不具关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，任永与承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司存在事实劳动关系，承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司应依法按月及时向任永支付工资。承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司以任永向其出具的证明材料中约定“生产后补齐”，系附条件和附期限的法律行为为由，提出任永无权要求其支付工资的主张不成立，本院不予支持。承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司于2017年12月10日向任永出具证明，认可拖欠任永工资，并明确了工资数额以及计算期间，应按约定支付工资。承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司提出该证明系在任永胁迫下出具，应认定为无效的诉讼主张，由于其未提供证据证明存在胁迫事实，且未在证明出具之日起一年内行使撤销权，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。本案中，承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司不能提供有效证据证明其已与任永解除劳动关系，因此，任永主张支付工资的仲裁请求不受仲裁时效期间的限制，承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司以仲裁时效期间经过为由主张任永丧失胜诉权，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院判决承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司给付任永工资人民币236970.00元，合法适当，本院予以维持。综上所述，上诉人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗乐平审判员  冉雪芳审判员  张喜艳二〇二〇年五月十一日法官助理张浩书记员刘笑彤