抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初510号原告：孙丽霞，女，1967年6月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王洋，男，1987年3月18出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告女婿）。委托诉讼代理人：吴国栋，系抚顺市顺城区恒泽法律服务所法律工作者。被告：李炳顺，男，1976年10月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：杜学滨，男，1978年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区（系被告哥哥）。被告:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人:朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锐，系该公司法律顾问。原告孙丽霞与被告李炳顺、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽霞委托诉讼代理人王洋、吴国栋，被告李炳顺及其委托诉讼代理人杜学滨、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人王敬锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽霞诉称：被告李炳顺系辽Ｄ×××××号出租车的所有人。2019年9月30日21时30分许，被告李炳顺雇用的司机苗景新驾驶该出租车由西向东沿抚顺市五老西路行驶时，未保证安全驾驶，导致车辆驶入路边施工的沟内，造成车辆受损、出租车乘客即原告孙丽霞受伤。原告孙丽霞经120救护车送往抚顺市中医院住院救治，诊断为:左股骨内侧髁骨骨折、做髋部软组织挫伤、左膝关节积液、头部外伤，从2019年10月1日至2020年2月17日出院，住院治疗139日。此次交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通大队第201404420190000452号《道路交通事故责任认定书》认定:苗景新负全部责任，原告孙丽霞在此次事故中无责任。事发后被告李炳顺未对原告孙丽霞经济损失进行赔偿，故原告孙丽霞依据客运合同向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李炳顺赔偿原告医疗费60864.65元、住院伙食补助费13900元、护理费20350.99元、误工费15520.74元、交通费78元、复印费66元、营养费6950元、精神损害赔偿金5000元；共计122730.38元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告李炳顺辩称：1、车辆肇事时是因为施工方没有设立警示牌才发生的事故，而不是因为司机瞭望不够所致；2、肇事车辆在人保公司投保了道路承运人保险，事故发生时在保险期限内；3、根据《道路交通安全法》第105条、《民法通则》第125条等规定，希望人民法院做出公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：1、针对本起交通事故肇事方车主即本案被告详细陈述了事发经过，由于挖沟施工方没有设置明显警示标志导致车辆侧滑发生事故，而且被告李炳顺已就其经济损失向施工方主张了权利，并经法院认定施工方为侵权方赔偿了肇事车辆的经济损失，由此说明本起事故的发生是由于施工单位没有尽到警示义务所造成，施工单位是直接侵权人，那么《侵权责任法》2009年发布实施，《道交法》在侵权责任法之前，根据新法优于旧法的原则，本案应按照侵权责任纠纷进行诉讼，原告法律关系选择错误，在侵权责任纠纷当中我公司与本案没有任何关系，不承担赔偿义务；2、原告所选择的道路客运承运人纠纷，肇事车辆确实在我公司投保了道路客运承运人保险，该险种每人限额责任20万元，其中医疗费5万元，人身伤亡15万元，每次事故免赔额100元，根据该条款的规定，如果车辆存在没有行驶证、营运证或者没有按照正常规定检验，以及司机没有驾驶证、准驾证等等情形的话，属于该条款的免赔事项，我公司在该险种项下不予赔偿，所以需要肇事车辆提供以上合法有效证件；3、由于该险种属于商业险，条款当中不予赔偿精神抚慰金，同时复印费、诉讼费也不在赔偿范围内，对于原告所主张的其他费用，误工费由于原告超过了法定退休年龄应该没有误工费，其他费用主张标准也过高，如果判令我公司在条款中符合赔偿的情况下予以赔偿，我公司也只是承担垫付义务，将保留向责任方追偿的权利。本院经审理查明，2019年9月30日21时30分许，被告李炳顺雇用的司机苗景新驾驶该出租车由西向东沿抚顺市五老西路行驶时，因夜晚瞭望不周，施工单位未设置阻拦及明显警示标志，导致车辆驶入路边施工的沟内，造成车辆受损、出租车乘客即原告孙丽霞受伤。原告孙丽霞经120救护车送往抚顺市中医院住院救治，诊断为:左股骨内侧髁骨折、做髋部软组织挫伤、左膝关节积液、头部外伤，从2019年10月1日至2020年2月17日出院，住院治疗139日。此次交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通大队第201404420190000452号《道路交通事故责任认定书》认定:苗景新负全部责任，原告孙丽霞在此次事故中无责任。被告李炳顺系辽Ｄ×××××号出租车的所有人，雇用的司机苗景新驾驶该出租车，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为该车辆承保了客运承运人责任险20万元/人，其中医疗费5万元，人身伤亡15万元，每次事故免赔额100元。另查，此次交通事故造成的辽Ｄ×××××号出租车维修损失和停运损失，被告李炳顺将施工方中晟博集团有限公司诉至本院，本院以（2020）辽0404民初274号民事判决书判决中晟博集团有限公司赔偿其车辆维修费3955元、停运损失1000元，施工方中晟博集团有限公司已经赔偿完毕其以上损失。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《道路交通事故认定书》复印件、行驶证、驾驶证复印件、门诊病历、住院病历、用药清单、医药费收据原件、其他票据、劳动合同、考勤表、误工证明等，被告李炳顺向本院提交的保单、本院以（2020）辽0404民初274号民事判决书，并有各方签字确认的庭审笔录在案佐证，可予采信。本院认为，本案交通事故造成原告孙丽霞受伤，发生机动车交通事故侵权责任纠纷与旅客运输合同纠纷的竞合，原告孙丽霞明确表示选择公路旅客运输合同纠纷向本院诉讼，而旅客运输合同纠纷中的客运合同承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担严格的损害赔偿责任。本案中，原告孙丽霞乘坐被告李炳顺的出租汽车，双方形成了旅客运输合同关系，原告孙丽霞在乘坐出租车运输过程中因交通事故受伤，起诉承运人李炳顺赔偿其损失符合法律规定，被告李炳顺应当承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为涉案车辆承保了客运承运人责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应当按照保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司抗辩此案原告应按照侵权责任纠纷进行诉讼，因其无权对原告行使诉权的自由选择进行限制，故本院对其抗辩理由不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司关于此案原告经济损失免赔的抗辩，因其对保险合同中免除责任的条款是否作提示或者明确说明，未举证证明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故本院对其免责的抗辩理由不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司仍应在责任限额范围内对原告合理的经济损失予以赔偿，超出理赔部分由被告李炳顺赔偿。关于原告诉求的医疗费60864.65元一节，本院结合原告提交的住院病案、门诊及住院费收据，确认原告医药费数额为60744.64元，本院按此数额对其赔偿请求予以支持，而对于原告自行到天士力大药房支付120.01元购买的医用腋拐费用，结合原告左股骨内侧髁骨折的伤情，从辅助伤情康复考虑，应按辅助医疗器具费予以赔偿；关于原告诉求的住院伙食补助费13900元一节，其计算标准过高，本院结合原告的住院天数及国家工作人员差旅补助标准，确定住院伙食补助费为139天×80元=11120元；关于原告诉求的护理费20350.99元一节，其计算有误，本院结合原告住院天数139日、住院护理级别并参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业的标准，确定护理费应为52707元/365日×139天=20071.98元；关于原告诉求误工费15520.74元，考虑事发时原告虽然已达到退休年龄，但根据原告事发前的身体状况，仍可通过与他人建立劳务合同增加收入，而且原告向本院提交了与新天宇铝塑门窗厂签订劳动合同、考勤表、误工证明等，故本院酌情结合原告误工天数并参照辽宁省2019年度辽宁省全体居民人均可支配收入标准计算其减少的收入，原告误工费应为29701元/365日×139天=11310.79元；关于原告主张的交通费78元、复印费66元，本院结合原告就医、护理人员路程所需及原告复印费票据，确认支持其赔偿请求；关于原告主张的营养费6950元、精神抚慰金5000元，无相关医嘱及事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告孙丽霞医药费60744.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在道路客运承运人责任保险医疗费限额内赔偿50000元；二、原告孙丽霞护理费20071.98元、误工费11310.79元、交通费78元，以上三项计31460.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在道路客运承运人责任保险人身伤亡赔偿限额内赔偿31360.77元，被告李炳顺赔偿100元；三、原告孙丽霞剩余医疗费10744.64元、辅助医疗器具费120.01元、住院伙食补助费11120元、复印费129.8元，以上四项计22114.45元由被告李炳顺赔偿；四、驳回原告孙丽霞其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性给付完毕。案件受理费2775元，减半收取1377.50元，由被告李炳顺承担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  屈波二〇二〇年五月二十七日书记员  王迪