湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异48号异议人（案外人）：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：曹卓，行长。申请执行人：郑亚林，男，1984年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人郑亚林与被执行人仇政应建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，案外人北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人北京银行长沙分行异议称，异议人与被执行人仇政应金融借款合同纠纷一案，经长沙市开福区人民法院审理，作出（2015）开民二初第02727号民事判决书，判定仇政应向异议人偿还借款本金1400万元、利息及罚息等；同时，判定异议人对依法处置仇政应抵押的三处房产，即长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园1号栋108房、天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋622房、624房所得价款，在上述债务范围内享有优先受偿权，三处房屋的评估总价值为12428289元。申请执行人郑亚林与被执行人仇政应建设工程价款优先受偿权纠纷案，天心区人民法院2018年6月作出（2017）湘0103民初8047号《民事判决书》，判定郑亚林对涉案的三处房屋装饰装修工程款有权就该工程折价或者拍卖所得款享有优先受偿权。案涉三处房产评估价值为3461400元。在对涉诉三处房屋进行拍卖处置的过程中，由于被执行人仇政应与案外人王伟元就三处房产签订了租赁期限为20年的《房屋租赁合同》，且所有租金一次付清，导致三处房产仅拍得696万元，同时在扣除评估拍卖费、强制执行费等法院强制拍卖过程中产生的必要成本后，最终剩余价款为6863200元。因此，申请执行人的装饰装修工程价款应按比例折算为1911468.3元，即（6863200/12428289）*3461400=1911468.3元），因此申请执行人只能从实际剩余拍卖款6863200元中分配1911468.3元。（2017）湘0103民初8047号民事判决书明确申请执行人对装饰装修工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿，而不是申请执行人享有3461400元的优先受偿权，实际分配金额应当根据该工程实际拍卖价款确定。如果直接从房屋总体拍卖款中划走3461400元，与判决书内容不符，也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》明确规定，享有优先受偿权的承包人员只能在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿。请求：立即中止对（2017）湘0103民初8047号民事判决书的执行，并将涉诉三处房屋装饰装修工程价值与房屋本身价值相区分，根据三处涉案房产在拍卖变现过程中的折值比例，向申请执行人郑亚林分配装饰装修工程在拍卖后所得的实际剩余金额1911468.3元。申请执行人郑亚林辩称:一、申请执行人的工程款的受偿权优先于异议人的抵押权；二、根据（2016）湘0103民初3152号民事判决，人民法院经过评估确认申请执行人的装饰装修使房产增值了364.14万元，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定，申请执行人的优先受偿权金额是346.14万元。本案涉案房屋评估价值为12428289元，实际拍卖成交价格为696万元，这是由房屋交易市场因素决定的，不能作为认定申请执行人装饰装修使房屋增值范围的依据，且优先受偿额是经人民法院判决确认，涉案房屋拍卖价款多少，不影响申请执行人优先受偿权的实现；三、被执行人恶意阻碍执行，已给申请执行人造成85万元的经济损失。请求法院依法驳回异议人的异议请求，继续执行（2017）湘0103民初8047号民事判决，维护申请执行人合法权益。本院查明，2016年6月12日原告郑亚林以装饰装修合同纠纷向本院起诉被告仇政应。本院于2016年9月23日作出（2016）湘0103民初3152号《民事判决书》，判决：被告仇政应于本判决生效之日起十日内向原告郑亚林支付工程款456万元；二、驳回郑亚林其他诉讼请求。判决生效后，因被告未按生效判决履行，原告郑亚林于2016年12月13日向本院申请执行上述判决，本院以（2016）湘0103执2207号立案。2017年9月16日本院对被执行人仇政应所有的位于长沙市天心区城商务中心Ａ栋622房、624房及天心区水竹街1号香墅美地1号栋108房通过司法拍卖以696万元处置完毕。后因异议人与申请执行人郑亚林均要求对上述房产的拍卖款享有优先受偿权，且双方对优先受偿的顺位存在争议，异议人于2017年11月21日向本院出具《执行案款划付申请及担保承诺书》，请求本院先将上述拍卖款696万元付至异议人处，并承诺优先受偿权的顺位的争议经判决确定后如拍卖款发放有误，自行退还。本院将拍卖款付至北京银行股份有限公司。2020年3月4日，本院向异议人作出（2017）湘0103执恢198号《责令交出财物通知书》，要求异议人将从本院收取的本院对长沙市天心区城商务中心Ａ栋622房、624房及天心区水竹街1号香墅美地1号栋108房的司法拍卖款3461498元交付本院。异议人由此提出执行异议。再查明，2017年12月12日，原告郑亚林因建设工程价款优先受偿权纠纷起诉被告仇政应，请求法院判决原告享有涉案三处房产在装修装饰后增值的480万元范围内享有优先受偿权。本院于2018年6月26日作出（2017）湘0103民初8047号《民事判决书》，判决：确认原告郑亚林就长沙市天心区城商务中心Ａ栋622房、624房及天心区水竹街1号香墅美地1号栋108门面装饰装修工程款有权对该工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿。上述判决生效后，2019年异议人以第三人撤销之诉向本院起诉郑亚林、仇政应，称：因原告北京银行长沙分行作为两被告诉争房产的抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，请求本院撤销（2017）湘0103民初8047号民事判决书。本院2019年6月30日作出（2019）湘0103民初352号《民事判决书》，判决：撤销长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初8047号民事判决书。郑亚林对上述判决不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终10646号《民事判决书》，撤销了本院作出的（2019）湘0103民初352号民事判决书。另查明，2015年，异议人因金融借款合同纠纷起诉被告湖南鸿政冶金材料有限公司（以下简称鸿政公司）、被告仇政应。长沙市开福区人民法院于2015年10月13日作出（2015）开民二初字第02727号《民事判决书》,判决：一、解除原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告湖南鸿政冶金材料有限公司签订的《借款合同》；二、被告湖南鸿政冶金材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告偿还本金1400万元……、利息……以及……利息罚息……；三、被告湖南鸿政冶金材料有限公司承担……原告……律师费157250元；四、……；五、原告北京银行股份有限公司长沙分行对依法处置被告仇政应提供的抵押房产长沙市天心区城商务中心Ａ栋622房、624房及天心区水竹街1号香墅美地1号栋108房的所得价款在被告湖南鸿政冶金材料有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权，被告仇政应在承担前述担保责任后有权向被告湖南鸿政冶金材料有限公司追偿；六、……;七、……。本院认为，法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本院（2016）湘0103民初3152号《民事判决书》，固定了本案申请执行人郑亚林享有的债权；后申请执行人又通过（2017）湘0103民初8047号建设工程价款优先受偿权纠纷，以判决方式将申请执行人上述债权，明确了实现途径即其对被执行人案涉三处房产装饰装修工程款有权对该工程折价或者拍卖的价款在3461400元范围内优先受偿。本院依据上述生效判决对被执行人的案涉房产处置、并在处置中依据（2017）湘0103民初8047号民事判决书的判决优先实现申请执行人的债权，符合法律规定。本院据以执行的（2017）湘0103民初8047号《民事判决书》，异议人启动撤销之诉时处于效力待定状态，二审判决后上述判决即生效，且该案系申请执行人要求对案涉三处房产建设工程价款优先受偿而启动的诉讼，该案诉讼中已对案涉三处房产装修市场价值进行评估并作出结论，本院据此作出相应判决，异议人要求中止对（2017）湘0103民初8047号民事判决书的执行、并仅向申请执行人郑亚林分配装饰装修工程1911468.3元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用驳回异议人北京银行股份有限公司长沙分行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长 唐    吉    娜人民陪审员 刘         健人民陪审员 陈         敏二〇二〇年五月十四日法官助理徐莹书 记 员 曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。