河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1218号 上诉人（原审被告）：乔娜，女，1978年6月14日出生，汉族，新兴铸管股份有限公司职工，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：殷婕，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：潘金林，男，1968年3月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人乔娜因与上诉人潘金林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔娜上诉请求：1、撤销原判,改判驳回潘金林的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费由潘金林承担。事实和理由：一是一审法院认定事实错误，被上诉人的损失是主体管道质量问题，责任人是龙瑞房地产开发公司；二是被上诉人的损失并非是由于上诉人的过错造成，一审判决适用物权法第三十七条属于适用法律错误。 潘金林上诉请求：1、维持原判第一项及评估费、案件受理费由被告负担的部分；2、改判赔偿上诉人房屋租赁费15600元（与一审判决差额为14600元）；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定2019年8月15日开始交付租金是错误的，租金收条显示在2018年10月15日开始交付租金；二是2019年10月，1003住户和物业工作人员查到被上诉人阳台太阳能管道漏水，协商无果造成上诉人于2018年10月15日外出居住；三是评估意见说明房屋受损严重，确有另行租房的必要；四是一审判决的房租明显过低，与发生的租赁费事实不符，按照房租1200元计算，1000元仅支付25天，即使修复也不能凉干凉透，不能入住。 潘金林向一审法院起诉请求：1．责令乔娜赔偿潘金林的损失费用18000元；2．本案诉讼费、评估费由乔娜承担。诉讼过程中，潘金林增加诉讼请求数额9676.85元，赔偿数额为27676.85元。 一审法院认定事实：潘金林系邯郸市邯山区房屋产权人，乔娜系同小区3-2-1102号房屋产权人，二人东西为邻，潘金林居东，乔娜的房屋对外出租。2018年9月初，潘金林楼下3-2-1003号住户宋元元发现其家中屋顶阴水；2018年10月7日，3-2-1003号业主王银山发现家中屋顶阴水，二人通过赵都新城物业找到潘金林，潘金林于2018年9月7日、10月8日两次打压查找漏水原因，家中地砖被撬一块，支出打压费合计400元（每次200元），但未查到漏水原因。潘金林、宋元元、王银山找到赵都新城物业到乔娜家查看，发现乔娜家阳台太阳能管漏水。因漏水造成潘金林的3-2-1103号房屋阳台墙砖空鼓、脱落，室内多处墙面阴水。经赵都新城物业、盛和街道美和社区居民委员会调解未果，2019年7月3日潘金林诉至本院，诉请如前。 审理期间，潘金林申请对其3-2-1103号房屋的财产损失进行评估。河北盛华金世资产评估有限公司受本院委托，经现场勘查于2019年10月12日作出冀盛华金世评报字［2019］第146号《资产评估报告》，评估意见：阳台墙面瓷砖空鼓修复3186.60元、部分室内地面瓷砖修复515.20元、部分室内墙面漆脱落修复3627.05元、电视墙修复648元、装修保洁及垃圾清运700元，涉案财产损失为8676.85元。潘金林支出评估费3000元。 另查明，潘金林提交《房屋租赁合同》和收款条，主张因漏水造成其3-2-1102号房屋不能居住，在外租房居住，诉请乔娜赔偿13个月的租赁费15600元。《房屋租赁合同》显示房屋租赁期限为2018年10月15日起至2019年1月15日，每月房租1200元；收款条显示自2019年8月15日起至2019年9月15日，刘宁宁（潘金林的儿媳妇）每月15日向房主王合芹交付房租1200元（2018年10月15日交付3个月房租3600元）。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据赵都新城物业的证明、证人证言、乔娜家太阳能管修理后漏水情况解决等事实，本案房屋漏水系乔娜家阳台太阳能管漏水造成的事实依法可以认定。公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。乔娜作为3-2-1102号房屋产权人应当对其房屋的水、电、煤气和有关设施进行安全检查，本案漏水系其未尽管理职责所致，乔娜对潘金林因此所受的损失依法应承担赔偿责任。对于涉案房屋内的损失修复费用，本案当事人对《资产评估报告》均无异议，本院予以采纳，本院对潘金林涉案房屋财产损失为8676.85元予以认定。潘金林为查明漏水原因而支出的两次打压费合计400元，具有合理性和必要性，本院亦予以认定。 根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证的义务。对于潘金林诉请的租金损失，潘金林提交的租金收款条显示刘宁宁在2019年8月15日开始交付租金，《房屋租赁合同》显示房屋租赁期限为2018年10月15日起至2009年1月15日，而本案发现漏水发生在2019年9月初，潘金林所提交证据与本案查明的事实不符，且潘金林所提交证据不足以证明案涉房屋受损程度已不具备继续居住条件，确有长期另行租房居住的必要，依法应承担举证不能的法律后果。考虑到因漏水在一定程度上确实影响潘金林的房屋居住、使用，客观上也可能发生因此事件而带来的利益损失，对潘金林诉请的房租合理部分本院予以支持，结合生活经验、案涉房屋的受损程度、修复工期、本地房屋租赁价格等综合因素，酌情支持潘金林房租1000元。 本案审理期间，双方当事人对案涉房屋财产损失数额存在争议，为查明和确定财产损失准确数额所支付评估费系必要的、合理的费用，依法应由侵权人负担，乔娜不承担评估费的抗辩于法无据，不予采信。综上所述，潘金林合法有据的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、乔娜在判决生效之日起十日内赔偿潘金林10076.85元；二、驳回潘金林的其他诉讼请求。案件受理费415元减半收取计207.50元，由潘金林负担100元，乔娜负担107.50元；评估费3000元，由乔娜负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，盛和路街道美和社区居民委员会人民解调委员会证明记载，2018年12月，乔娜答应帮1103户（潘金林）维修或转账让1103户自己维修。2019年3月将维修预算说明后，乔娜开始推脱没有时间调解。潘金林提交了2018年10月15日之后共计15600元的房租收据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据查明的事实，乔娜家阳台太阳能管漏水造成潘金林的损失承担赔偿责任，一审判决乔娜承担修复费用、打压费用和房租费用并无不当。但一审判决认为租房部分证据与查明的事实不符不当，潘金林提交的租金收据与一审查明的漏水时间不矛盾。考虑到潘金林未及时采取积极措施减少不必要的损失及租房的必要性等因素，本院酌定其自行承担房租损失15600元的40%为6240元，由乔娜承担该损失的60%，即9360元。 对潘金林所提一审判决认定2019年8月15日开始交付租金是错误的，确有另行租房的必要及一审判决的房租明显过低的理由，经查部分理由成立，予以采纳。 对乔娜所提被上诉人的损失是主体管道质量问题，并非是由于上诉人的过错造成，责任人是龙瑞房地产开发公司，适用法律错误的理由，因未提供证据而不予支持。 综上，乔娜的上诉请求不能成立，应予驳回；潘金林的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决部分内容不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2086号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2086号民事判决第一项为乔娜在判决生效之日起十日内赔偿潘金林18436.85元。 二审案件受理费215元，由潘金林负担65元，由乔娜负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 波