安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1220号上诉人（原审被告）：沈惠萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢翠芹，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。原审被告：蚌埠市龙子湖区惠新招待所，住所地安徽省蚌埠市东福小区东升里5号（淮河路25号区附（2）1-3号）。经营者：李新民，男，1953年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人沈慧萍因与被上诉人谢翠芹、原审被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈慧萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回谢翠芹全部诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由谢翠芹承担。事实和理由：一、谢翠芹没有证据证明沈慧萍违约，按照合同约定，沈慧萍不应当退还押金及租赁费。二、沈慧萍并非恶意干预谢翠芹政策经营活动，只是依约阻止谢翠芹将租赁物转租他人，沈慧萍的行为符合合同约定和法律规定。三、谢翠芹离开经营场所是其自主决定，沈慧萍无权也没有能力阻止谢翠芹离开，谢翠芹自己放弃经营，无论经营与否，谢翠芹都应支付租赁费用。四、谢翠芹放弃经营后，有案外人秦雪与李新民协商，希望解除租赁合同，目前谢翠芹否认此节事实。秦雪与李新民均不是合同相对人，无论协商结果如何都不产生法律效力。一审法院认定沈慧萍违约致使合同无法履行错误，请求支持沈慧萍的上诉请求。谢翠芹辩称，在其经营期间，沈慧萍干涉经营。谢翠芹一致没有说不再经营。李新民给秦雪的钱不知道，请法院依法处理。蚌埠市龙子湖区惠新招待所述称，同意沈慧萍的上诉意见。谢翠芹向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋租赁协议；2.沈慧萍、蚌埠市龙子湖区惠新招待所退还谢翠芹预交押金20000元及一个月的房租4500元合计24500元；3.本案诉讼费用由沈慧萍、蚌埠市龙子湖区惠新招待所承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，谢翠芹与沈惠萍签订房屋租赁协议一份，约定沈惠萍将自己的蚌埠市龙子湖区惠新招待所出租给谢翠芹开设旅社。双方约定租期为3年，即从2018年10月14日至2021年10月14日止，租金为每月4500元，租金的给付时间为每季度13500元，按每季度前10天付清。谢翠芹在签订本协议时，要给付沈惠萍押金2万元，押金在租赁期届满后，双方核算清水、店及旅社内设备齐全等费用后，由沈惠萍一次性给付给谢翠芹。违约责任为在协议期间，如沈慧萍违约，押金不退，旅社设备如有损坏，能用就行，沈惠萍有权收回旅社，从押金中扣除剩余房租。在租赁期间，谢翠芹所添置的床上用品不能带回。谢翠芹在合同期限未满时，不得擅自转让，如需转让，必须经沈惠萍协商同意。签订合同当天，谢翠芹通过微信向李新民转款2万元押金，同时缴纳了一个季度的房租13500元。2018年12月14日，谢翠芹及其父亲与沈惠萍及李新民就旅社经营管理问题产生纠纷。同日，谢翠芹离开租赁的旅社，李新民通过微信转给原谢翠芹的朋友秦雪4000元，谢翠芹未接受。另查明，沈惠萍与李新民系夫妻关系，蚌埠市龙子湖区惠新招待所的经营者是李新民。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，谢翠芹与沈慧萍签订的租赁合同合法有效，谢翠芹已按合同履行了交付押金2万元及一个季度的租金13500元，后沈惠萍因干预谢翠芹的经营活动，致谢翠芹离开租赁的旅社，已不能实现合同目的，现谢翠芹要求解除其与沈惠萍于2018年10月14日签订的房屋租赁协议，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，谢翠芹交付沈慧萍押金2万元及一个季度的租金13500元，但实际租赁案涉旅社两个月，李新民虽向秦雪转账4000元，但沈慧萍并未举证证明谢翠芹同意并实际收到该款，故沈惠萍应当返还谢翠芹押金2万元及剩余房租4500元。谢翠芹虽主张蚌埠市龙子湖区惠新招待所应当共同承担返还谢翠芹押金及一个月房租的责任，根据合同相对性原则，案涉合同是谢翠芹与沈惠萍签订的，蚌埠市龙子湖区惠新招待所不是合同的相对人，故对谢翠芹的该诉请，不予支持。蚌埠市龙子湖区惠新招待所虽辩称合同不能履行的原因是因为谢翠芹在合同签订以后大概有半个月的时间都不在经营宾馆，导致宾馆瘫痪，但谢翠芹在履行租赁合同的义务后，是否在旅社经营等均是谢翠芹自主经营的范畴，沈惠萍无权对谢翠芹自主经营范畴的事项予以干涉。蚌埠市龙子湖区惠新招待所亦辩称谢翠芹转租案涉旅馆并提供了韩颜艳的名片一张，但其所举证据尚达不到其证明目的。综上，对蚌埠市龙子湖区惠新招待所上述辩称，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除谢翠芹与沈惠萍于2018年10月14日签订的房屋租赁协议；二、沈惠萍于判决生效之日起五日内返还谢翠芹押金20000元、房租4500元，合计24500元；三、驳回谢翠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由沈惠萍负担。二审期间，谢翠芹、蚌埠市龙子湖区惠新招待所未向本院提交新证据。沈慧萍为证明其上诉主张，向本院提交光盘一张，证明谢翠芹的朋友秦雪认可其是受谢翠芹的委托就双方房屋租赁合同纠纷进行协调，协调后双方最后达成一致意见房屋押金20000元归沈慧萍所有，由沈慧萍另行支付4000元给谢翠芹，本次纠纷一次性解决，且秦雪代替谢翠芹收下了沈慧萍支付的4000元。谢翠芹的诉请没有事实及法律依据。谢翠芹质证意见：不认可该证据，秦雪怎么跟沈慧萍谈的谢翠芹不清楚，不可能不要押金，4000元是沈慧萍打给秦雪的，是他们之间的事情，谢翠芹不知道。蚌埠市龙子湖区惠新招待所质证意见：认可沈慧萍提交的证据。本院认证意见：沈慧萍所举的录音记录，是其与案外人秦雪之间的录音，谢翠芹对该证据不予认可，对谢翠芹不具有约束力。本院对该组证据不予认定。沈慧萍、蚌埠市龙子湖区惠新招待所对一审法院查明“李新民通过微信转给谢翠芹的朋友秦雪4000元，谢翠芹未接受。”有异议，认为该4000元是谢翠芹抵付对秦雪的欠款，应视为谢翠芹接受该笔款项。对一审法院查明的其余事实无异议。谢翠芹对一审法院查明事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是沈慧萍是否应返还谢翠芹押金及房屋租金24500元。根据谢翠芹一审提供的房屋租赁协议、收条及录音光盘，可以证实谢翠芹自承租案涉房屋后，沈慧萍干预谢翠芹正常的经营活动并导致谢翠芹离开租赁宾馆，谢翠芹签订合同租赁房屋经营宾馆的目的不能实现。一审法院判令解除双方签订的房屋租赁协议并无不当。因沈慧萍原因导致案涉合同无法继续履行，故沈慧萍应退还谢翠芹房屋押金20000元及剩余房屋租金4500元。一审法院判决沈慧萍返还房屋押金及租金24500元并无不当。沈慧萍上诉称，其干预谢翠芹经营是因为谢翠芹把房屋转租，但其提供的证据不足以证实谢翠芹转租的事实，本院对该上诉理由不予支持。沈慧萍另上诉称，案涉纠纷已经与谢翠芹的朋友谈妥一次性全部解决并支付4000元给秦雪，因谢翠芹对此不予认可，且沈慧萍提供的证据不足以认定双方已就案涉纠纷达成一致意见，故本院对该上诉主张亦不予支持。综上所述，沈慧萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由沈慧萍负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年五月十三日法官助理沈吉梅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。