广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32513号原告：李晓强，男，汉族，1961年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告：曾燕丽，女，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：王婕妤，广东华范律师事务所律师，执业证号：14403201711918680。被告：马海英，女，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告李晓强、曾燕丽与被告马海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓强、曾燕丽及共同委托诉讼代理人王婕妤及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓强、曾燕丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋墙面修复、物品损失、误工损失等损害赔偿金共计74,407.60元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住于原告楼上。因被告装修房屋时不当施工，分别于2018年10月23日、2018年10月26日、2018年11月7日、2018年11月13日四次致使原告房屋大面积漏水，造成原告房屋墙面及天花大面积水浸、开裂、脱皮、起泡、发霉；造成原告床垫、地板、床上用品、衣物等物品水浸、发霉无法使用。经评估和统计，因被告的行为造成原告房屋墙面天花修复费用、物品损失、误工损失等损害赔偿费用共计人民币74,407.60元。经原被告双方及原被告房屋所在地的物业公司、社区工作站、居委会等单位的多次调解，被告均拒绝履行赔偿义务。无奈之下，为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告马海英答辩称：1.裂缝不是装修过程中造成的，而是地铁公司爆破造成的，这是地铁公司也承认并愿意承担的。我装修本身并没有过失。再者地铁公司也同意给401整屋修复，因此房屋渗水损失由我承担不合理。2.小阳台渗水、屋顶破裂是由于房屋年久失修造成的，渗水和屋顶破裂早在5、6年前甚至更早就出现了。物业公司证明本小区多家出现此种情况，物业均给予维修。401室发现阳台渗水是2018年11月7日，而我家阳台是11月底装修的，地砖是11月27日购买的。由此可见，401阳台与我装修无关。此处的损失由我承担不合理。3.关于墙面渗水：小区已经建成18年了，管道、墙面均不同程度受损。2018年9月16日-18日深圳经历了历史上罕见的台风暴雨天气，街上大树连根拔起、街道水灌、交通瘫痪，小区很多家墙面渗水，而我于10月份装修，从时间上看，很可能墙面的渗水是在我装修以前由降雨造成的，一并由我赔偿不合理。4.关于物品损失：只是渗水，水珠根本没有滴落下来，不存在损失物品的说明，清洗费又无凭无据，不应由我赔偿。原告李晓强、曾燕丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、关于广岭家园1栋1单元501房装修致楼下401房屋顶漏水的情况说明；2、被告书写的道歉信；3、照片；4、广岭家园服务中心出具的《关于广岭家园1栋1单元501房装修致使楼下401屋顶漏水的情况调解过程说明》；5、广岭居委会出具的《关于广岭家园1栋1单元501房装修致使楼下401房屋顶漏水的情况调解过程说明》；6、西岭社区工作站出具的《关于广岭家园1栋1单元501房装修致使楼下401房屋顶漏水的情况调解过程说明》；7、广岭家园1栋1单元401室局部改动报价；8、《收入证明》、银行流水。被告马海英为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、1栋501每间房屋出现8条以上裂缝并严重霉变及装修公司的资质证明；2、1栋401室次卧房屋顶渗水并没有对物品造成损失证明；3、关于1栋1单元小阳台屋顶渗水、发霉及墙皮脱落情况的说明；4、关于1栋501阳台渗水及墙皮脱落的情况说明。经审理查明，原告与被告共同居住在深圳市罗湖区××路××家园××栋，被告住楼上501室，两原告系夫妻关系，住楼下401室。2018年10月、11月，被告501室房屋装修造成楼下401室渗漏，主卧、次卧、客厅有多处渗水，屋顶滴水致木地板、床垫及部分衣物浸水，部分墙壁其后逐渐出现渗水、起泡、脱皮及霉变现象。2018年11月底被告调整施工方案，渗水等现象停止。两原告在渗水出现之时即向广岭家园物业管理中心投诉并反映情况。广岭家园物业管理中心于2019年1月29日出具《关于广岭家园1栋1单元501房装修致使楼下401屋顶漏水的情况说明》，对上述2018年10月、11月期间401房屋房屋渗水等情形作出说明。原告、被告双方在广岭家园物业管理人员协调下多次协商，均不能达成一致意见，两原告因此诉至法院，要求被告支付房屋墙面修复、物品损失、误工损失等损坏赔偿金74,407.60元，并附上赔偿金计算清单，其中包括房屋墙面、天花修复费用33,840元、房屋清扫费用500元、床垫清洗费1,000元、柜子漆面修复费用500元、床上用品、衣物等清洗费用1,000元、误工费10天费用20,567.60元、租房费用16,000元、家具物品搬运费1,000元，共8项费用合计74,407.60元。庭审期间，原告申请对深圳市罗湖区××路××家园××栋401室恢复原状所需的费用及物品损失请情况进行司法评估。2020年3月，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出《价格鉴证报告》，涉案房屋受损所需的修复费用（包括材料费、人工费、家具搬运费、垃圾清理费等）及因房屋漏水导致原告的物品损失费用评估金额为14,490元（其中房屋受损修复费用13,590元，物品损失费用900元）。上述报告出具后，两原告提出异议，认为综合单价过低、地面保护面积错误、墙立面面积错误等，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司2020年4月20日作出《异议回复》，结论为天棚面修复费用价格误差3.11元，其余与前价格鉴证报告一致。即涉案房屋受损所需的修复费用（包括材料费、人工费、家具搬运费、垃圾清理费等）及因房屋漏水导致原告的物品损失费用评估金额为14,493.11元（其中房屋受损修复费用13,593.11元，物品损失费用900元）。关于误工费10天费用20,567.60元、租房费用16,000元的诉讼请求，原告庭审间陈述10天误工费，包括4天因渗漏水导致的原告李晓强误工以及未来修复房屋所需要的6天误工时间，计算标准按照原告李晓强工资标准。庭审期间经法庭询问，原告李晓强陈述涉案401室房屋渗水时他与同事私下进行调休，并未经过其所在单位；因此其工资收入对应月份并未减少；原告曾燕丽已退休。关于租房费用，原告陈述系未来维修房屋所需要的费用，按2个月计，计算标准租金8,000元/月。庭审期间，本院组织过双方多次调解。按照调解方案，被告于2019年11月5日写书面道歉交给法庭，后双方调解意见有变，未能达成最后一致意见。庭审时法庭当庭告知两原告，被告向其致歉之意。关于地铁施工影响广岭家园之事，本院向广岭家园物业管理中心及深圳地铁施工单位进行调查，得知深圳地铁施工单位在原告、被告诉讼之前已多次告知广岭家园住户，如所居住房屋受地铁施工影响的可在2019年6月30日前申报，由深圳地铁施工单位予以修复。深圳地铁施工单位工作人员陈述，原告、被告所在的1栋，住户申报的均已一一修复，包括被告居住的501室；两原告所居住的401房间未申报。关于401房未向深圳地铁施工单位申报之事，两原告庭审期间陈述其认为401房屋与深圳地铁施工单位无关，因此没有申请深圳地铁施工单位进行损害赔偿。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告、被告系上下楼邻居，不动产的相邻关系，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案两原告住被告楼下，在其房屋墙壁有多处渗水，木地板、衣物浸水情况下，向物业管理处投诉并反映情况，物业管理处查看属实；在被告于2018年底调整装修方案后，原告房屋漏水情况停止，因此，被告501室的漏水与原告401室的渗水、墙面脱皮、地板及衣物受损等损害情形存在因果关系，本院予以确认。被告已于2018年底排除妨碍，并于庭审期间向原告致歉，停止侵害，排除妨碍义务被告已履行，本院予以确认。根据深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的《价格鉴证报告》，涉案401房屋受损所需的修复费用（包括材料费、人工费、家具搬运费、垃圾清理费等）及因房屋漏水导致原告的物品损失费用金额为14,493.11元（其中房屋受损修复费用13,593.11元，物品损失费用900元），本院予以确认。关于原告误工费10天费用20,567.60元、租房费用16,000元的诉讼请求，因原告李晓强对应月份并未减少4天工资收入，租房费用16,000元以及维修房屋6天误工费尚未实际发生，故该两项费用本院不予支持。原告起诉理由部分成立，予以支持，被告需赔付原告损失14,493.11元。被告未提供证据证明其与两原告居住房屋损害结果无因果关系，故其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马海英应于本判决生效之日起十日内向原告李晓强、曾燕丽支付房屋修复费用13,593.11元；二、被告马海英应于本判决生效之日起十日内向原告李晓强、曾燕丽支付原告李晓强、曾燕丽的物品损失费用900元；三、驳回原告李晓强、曾燕丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用为1,066元，由原告李晓强、曾燕丽负担858元，被告负担208元；鉴定费6,200元，由原告李晓强、曾燕丽负担3,825元，被告承担2,375元。上述受理费、鉴定费原告李晓强、曾燕丽已预交，被告马海英负担之数合计2,583元应于本判决生效之日起十日内迳付原告李晓强、曾燕丽。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年五月二十日书记员 曾庆艺