wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2676号 原告：郑书利，男，1980年12月4日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：陈秀连，女，1967年7月11日出生，汉族，住象山县。 原告郑书利与被告陈秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑书利及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告陈秀连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率15‰自2019年10月2日计算至实际履行之日）。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年10月1日，被告因生活所需向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为15‰，并承诺于2019年10月1日归还。借款后，被告支付利息至2019年10月1日，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。 被告陈秀连未作答辩。 本院认定本案基本事实如下：被告出具给原告落款日期为2018年10月1日的借条一份，载明：“今借到郑书利人民币伍万元整（50000.00）利息为1分半计算1季度付一次2018年.10月1日.归还2019年.10月1日借款人（陈秀连）2018年.10月1日”。 本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告未按约归还借款，显属违约。原告自认被告支付利息至2019年10月1日，本院予以确认。被告应归还原告借款50000元，并按约支付2019年10月2日以后的利息。被告陈秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秀连于判决生效后十日内归还原告郑书利借款50000元，并支付利息（自2019年10月2日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1181元，减半收取590.50元，由被告陈秀连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年五月二十日 法官助理王琰 代书记员 陈 智
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初671号 原告：江西千年天意高科环保建材有限公司。 法定代表人：罗某，系该公司法人。 委托代理人：余某，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：陈某，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：胡某，女，汉族。 原告江西千年天意高科环保建材有限公司与被告胡某股东出资纠纷一案，原告江西千年天意高科环保建材有限公司没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万爱国 二〇二〇年五月八日 书记员  周 青
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终105号 上诉人（原审被告）：大连市船用电器有限公司，住所地大连市甘井子区华北路421号。 法定代表人：陶尊伍，该公司总经理。 委托代理人：刘峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：大连恒华电器有限公司，住所地大连市甘井子区6-2。 法定代表人：阮华，该公司总经理。 委托代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。 上诉人大连市船用电器有限公司因与被上诉人大连恒华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。 大连市船用电器有限公司上诉称，本案为民事合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同未约定合同履行地的，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际住所已经变更为大连市西岗区，不在原审法院辖区范围，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同对履行地点未作约定，被上诉人诉请上诉人给付货款，接收货币一方即被上诉人大连恒华电器有限公司的住所地大连市甘井子区为合同履行地，该地属于原审法院管辖辖区。原审法院以原审原告住所地确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年五月十八日 法官助理  魏久直 书 记 员  吴 艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3531号申请执行人：史害尔，女，1977年11月8日生，汉族，住安阳县。申请执行人：聂新兰，女，1953年11月7日生，汉族，住安阳县。申请执行人：孙腾飞，男，1996年6月1日生，汉族，住安阳县。申请执行人：孙某，女，2005年8月23日生，汉族，住安阳县。被执行人：杨文清，男，1968年5月22日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人史害尔等人申请执行被执行人杨文清劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民调9号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2017）豫0522民调9号民事调解书确定的内容，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款22800元，本院依法受理。在执行过程中，于2020年5月21日被执行人杨文清将22800元案款交付至申请执行人，申请执行人出具结案手续。本院认为，安阳县人民法院（（2017）豫0522民调9号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，333元执行费，已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2017）豫0522民调9号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇二〇年五月二十二日书记员  黄兰照
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初887号 原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人谢家化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：许碧玉，女，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告许碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。永兴红山茶物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永兴红山茶物业服务有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司负担。 审判员  黎晓静 二〇二〇年五月二十七日  法官助理涂志威  书记员黄敏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1060号上诉人（原审原告）：江苏五谷坊酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：程冬冬，执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。原审第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。上诉人江苏五谷坊酒业有限公司（简称五谷坊公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：五谷坊公司。2．注册号：17251337。3．申请日期：2015年6月19日。4．专用期限至：2026年8月27日。5．标志：“柔之梦”。6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：苹果酒；烈酒（饮料）；黄酒；白酒；烧酒；米酒；清酒；青稞酒；汽酒；食用酒精。二、引证商标1．注册人：江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）。2．注册号：4253363。3．申请日期：2004年9月6日。4．专用期限至：2027年2月13日。5．标志：“梦之蓝”。6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。三、被诉裁定：商评字[2019]第13588号《关于第17251337号“柔之梦”无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形。商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，洋河酒厂公司向商标评审委员会提交了如下主要证据（光盘及复印件形式），用以证明其引证商标经过长期的使用和宣传，已经具有较高知名度和美誉度：1．公司所获荣誉；2．销售网络表及部分“梦之蓝”产品销售发票；3．财务审计报告及纳税材料；4．“梦之蓝”商标广告合同、发票、部分广告图片等材料；5．媒体对“梦之蓝”品牌报道；6．在先法院判决书；7．维权资料；8．百度地图对五谷坊公司及洋河酒厂公司之间的距离查询结果；9．五谷坊公司申请注册的洋河酒厂公司旗下品牌及产品外观的商标信息；10．洋河酒厂公司官网对“洋河微分子酒”的介绍。在原审诉讼阶段，洋河酒厂公司向原审法院提交了如下主要证据（复印件形式），用以证明五谷坊公司恶意摹仿复制在先知名商标：1．在先裁定书，证明诉争商标与引证商标构成近似商标；2．洋河微分子外观设计专利信息、洋河酒厂公司在京东商城销售洋河微分子以及梦之蓝产品的信息，证明洋河酒厂公司在先享有相关外观设计专利权；3．五谷坊公司注册的商标信息以及与洋河酒厂公司产品外观对比图，证明五谷坊公司恶意摹仿洋河酒厂公司商标。五谷坊公司向原审法院提交了如下主要证据（均为复印件），用以证明诉争商标与引证商标未构成近似商标：1．中国商标网上查询“之梦”的查询结果；2．部分带有“之梦”二字的商标信息。五谷坊公司认可诉争商标核定使用的“苹果酒”等商品与引证商标核定使用的“酒（饮料）”等商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查予以确认。诉争商标的注册构成2014年商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五谷坊公司的诉讼请求。五谷坊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、在引证商标申请日前后，“之梦”结构的商标在类似商品上被核准注册并共存，五谷坊公司未复制、摹仿引证商标，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，根据审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册；三、商标注册表达空间很小，在商标近似审查中应当考虑类似商品上核准注册的商标的表达方式；四、洋河酒厂公司曾对诉争商标提起异议申请，被原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）予以驳回，五谷坊公司已经投入很多成本对诉争商标进行宣传，基于信赖利益，诉争商标应予维持注册。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉裁定、商标评审阶段和原审诉讼阶段当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有相关文件在案佐证。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。五谷坊公司在原审诉讼阶段对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，在二审诉讼阶段，亦未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“柔之梦”构成，引证商标标志由汉字“梦之蓝”构成。二者均由三个汉字构成，均包含“之”“梦”二字，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。在案证据可以证明引证商标在诉争商标申请日前，经过宣传使用已具有一定的知名度。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，易导致对商品来源产生混淆、误认，或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。五谷坊公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标维持注册的理由。五谷坊公司关于多个含“之”“梦”的商标已经在类似商品上共存，诉争商标与引证商标可以共存的理由不能成立，本院不予支持。商标异议程序和商标权无效宣告情况是两个不同的行政程序。诉争商标因异议理由不成立，被核准注册，并非诉争商标在商标权无效宣告程序中应予维持注册的当然理由。五谷坊公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。五谷坊公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五谷坊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由江苏五谷坊酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年五月十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1137号 申请人天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司与被执行人郭元借款合同纠纷一案，被执行人郭元收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2019）甘0502民初3940号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  陈明霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵子璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4524号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。被执行人饶梦云女，1987年3月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取饶梦云的银行存款或应当履行义务部分的收入61818.76元（利息、罚息、复息暂计算至2019年6月30日，暂未计算此日之后利息、罚息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年五月十一日书记员  谭欣
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审98号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人翁奕恢，男，1964年5月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年5月6日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字〔2019〕123号林业行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人翁奕恢未经林业主管部门批准，在永定区永兴国有林场金丰场棋盘石工区“三叉塘”山场建炸药仓库，擅自改变林地用途行为，于2019年8月21日作出永林罚决字〔2019〕123号林业行政处罚决定，决定：1.责令你自收到林业行政处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地1267平方米，每平方米20元的罚款计人民币25340元，即：1267平方米×20元／平方米＝25340元。该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，被执行人翁奕恢在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年8月21日缴纳了罚款人民币25340元，但未履行处罚决定的第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年4月8日向被执行人翁奕恢依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的恢复原状的义务，但被执行人翁奕恢仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人翁奕恢作出的永林罚决字〔2019〕123号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人翁奕恢在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复原状义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字〔2019〕123号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区岐岭镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区岐岭镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年五月九日 法官助理李小凤 书记员张丽燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执501号田雨锋、田雨康、田丽会、田雨农：田雨锋、田雨康、田丽会与田雨农继承纠纷一案，申请执行标的共计30254.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位30254.9元。至此，田雨锋、田雨康、田丽会向本院申请执行的（2019）吉0723民初2395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初3197号 原告：岳阳市兴发物业管理有限公司，住所岳阳市奇岭办奇家岭会，统一社会信用代码：914306025702679976。 法定代表人：孙新发,该公司总经理。 委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托代理人：陈红霞，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：胡凤英，女，汉族，住岳阳市。 原告岳阳市兴发物业管理有限公司与被告胡凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年5月26日以双方进行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告岳阳市兴发物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘 界 书 记 员  刘红姝
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初709号之二申请人：刘跃芬被申请人：秦庆红被申请人：秦庆文，女，1967年11月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州市德城区元沛日用品商店负责人：秦庆红被申请人：艾荣保本院在审理申请人刘跃芬诉被申请人秦庆红、秦庆文、德州市德城区元沛日用品商店、艾荣保不当得利纠纷一案中，经申请人的申请，本院依法查封了被申请人秦庆文的银行账户及房产；现案外人张勇（男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区新桥街2栋18排17号）提出异议，并提交了离婚协议书、离婚证，证明被告秦庆文与案外人张勇于2010年6月13日离婚，离婚协议中约定位于德州市权证为鲁德字第××号的房产归案外人张勇所有。申请人刘跃芬因此申请解除对被申请人秦庆文名下上述所涉银行账户及房产的查封。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人秦庆文名下位于德州市权证为鲁德字第××号房产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年五月二十五日书记员  赵静静
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初595号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告：谢世玉，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告谢世玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，三明市国宏物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以物业费已交清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  张丽新 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈珺琳
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执355号闫福鸣、天津市保安服务总公司南开分公司：申请人闫福鸣与被执行人天津市保安服务总公司南开分公司劳动争议一案，本院作出的(2014)南民初字第5281号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保135号 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人李选国，系该公司董事长。 被申请人海秀霞，女，1967年2月15日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的阜新农商村镇银行股份有限公司与海秀霞金融借款合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包 悦
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执165号 史中华： 史中华与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29，175.00元，其中，逾期交房违约金27，656.00元，逾期办理房地产权属证书违约金197.00元，仲裁费用1，322.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给申请执行人。本案执行费338.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，史中华向本院申请执行的白城仲裁委员会作出的（2018）白仲裁字第227号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执165号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 史中华与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29，175.00元，其中，逾期交房违约金27，656.00元，逾期办理房地产权属证书违约金197.00元，仲裁费用1，322.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给申请执行人。本案执行费338.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，史中华向本院申请执行的白城仲裁委员会作出的（2018）白仲裁字第227号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3121号原告司申伟，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省新郑市。委托代理人张俊良，河南袄原律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人王天翔，该公司总经理。委托代理人孙路旗，该公司员工。原告司申伟诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失106910元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年10月5日23时许，李高勇驾驶豫Ａ×××××车，在郑州市管城回族区京广路高架桥与豫一路交叉口东侧工地上在行驶中发生碰撞导致车辆受损，发生单方交通事故。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。原告损失为车损98962元、施救费3000元、鉴定评估费4948元，共计106910元。故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告106910元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告司申伟106910元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元减半收取1219元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年五月十五日书记员  李 浩
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初364号 原告：刘宗明、男、1965年12月12日出生、汉族、四川省资中县人、村民、住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王洪、男、德昌县德州镇法律服务所律师.代理权限为特别授权。 被告：赵义明、男、1955年9月20日出生、汉族、四川省德昌县人、居民、住四川省德昌县。 本院受理原告刘宗明与被告赵义明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘宗明于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宗明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘宗明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宗明负担。 审判员  谢剑秋 二〇二〇年五月二十日 书记员  柳飞飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4575号之二原告:朱明达，男，1958年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。被告:湖南家和鼎盛电梯有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋1613房，统一社会信用代码：91430104MA4P9ECT8K。法定代表人:单奇。被告：单奇，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院受理原告朱明达诉被告湖南家和鼎盛电梯有限公司、单奇承揽合同纠纷一案后，于2020年4月26日作出（2020）湘0104民初4575号财产保全裁定。后原告朱明达于2020年5月19日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告湖南家和鼎盛电梯有限公司、单奇财产的冻结，并解除朱明达提供担保财产的冻结。本院经审查后认为，原告朱明达的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告单奇名下交通银行长沙沙湾路支行账号62×××06账户的冻结；二、解除对被告单奇名下长沙银行含浦支行账号12×××18账户的冻结；三、解除对被告湖南家和鼎盛电梯有限公司名下交通银行长沙沙湾路支行账号431706888013000137776账户的冻结；四、解除原告朱明达名下位于长沙市（长房权证芙蓉字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年五月二十一日法官助理匡亮书记员邹婷婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终595号上诉人（原审原告）：刘子军，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马娟妮、王婷婷（实习），河南速达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，该公司经理。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人刘子军因与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）劳务合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2019）豫1203民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刘子军上诉请求：撤销原判，改判天利公司支付我劳务报酬6000元。事实和理由如下：1.根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，我和天利公司具有劳动关系，天利公司承担用工主体法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条和第十二条之规定，天利公司将工程分包给没有资质的刘晋属于违法分包，天利公司应承担清偿拖欠工资的连带责任；天利公司具有监督、督促劳务分包企业对农民工工资的支付责任，天利公司对分包企业对农民工工资支付监督不力，应承担赔偿责任；2.我提交的天利公司于2014年5月27日给陈正文写的结算单尚欠17.18万元，并于2015年10月21日再次确认该欠款数据。天利公司提交的2014年11月6日和11月13日的付款单据不能对抗其尚欠钢筋劳务款17.18万元的事实。天利公司答辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.刘子军等人提交的证据之间存在矛盾且明显不足，不能证明陈正文目前仍拖欠其工资，也不能证明我公司欠陈正文工程款；2.我公司提交23张收条，证明在所谓的结算单之后，刘晋或者曹自安向陈正文付款16.94万元，刘子军均予以认可。刘子军引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，属于部门规章，而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，属于司法解释，二者之间存在矛盾。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的规定，本案应适用司法解释的规定。刘子军向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令天利公司支付我劳动报酬6000元；2.诉讼费用由天利公司承担。一审法院认定事实：刘晋以天利公司名义承包了张三社区升龙苑一期工程，并将其中的5号楼、7号楼钢筋劳务作业交由陈正文组织的包含刘子军等27人进行施工。劳务费由陈正文从该工程项目负责人处领回后，向刘子军等二十七人发放。2017年5月，陈正文死亡。刘子军等人向一审法院提起诉讼，要求天利公司向其支付欠付劳务费。刘子军就其主张，向一审法院提交2014年5月27日天利公司升龙苑项目部向陈正文出具的预结算单，欲证明：天利公司欠付劳务费171800元。天利公司提交借支单、银行转账凭条等证据，欲证明：自2014年5月27日预结算单出具之日，至2017年5月7日陈正文死亡后，其亲属陈正雷领款1万元止，陈正文陆续从刘晋等人处领取各类款169400元，刘晋等人已向陈正文全额支付劳务费。同时，天利公司对刘子军提交的工资表的真实性，工资表中人员与陈正文出具的《证明》及《委托书》中人员是否一致提出异议。因双方均坚持自己的诉、辩理由，致调解不能成功。另查明，刘子军自认刘子军在工资表中姓名被记录为“刘向民”。一审法院认为:刘子军受雇于陈正文到张三社区升龙苑一期工程5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务作业，双方形成了劳务合同关系。刘子军的劳务报酬应由陈正文支付。现陈正文死亡，刘子军以天利公司欠付劳务费为由提起诉讼，但其所提交的证据不足以证实其和天利公司之间形成劳务关系，且依据本案查明情况，天利公司是否还欠付陈正文劳务费,亦无证据证实，故刘子军要求天利公司支付所欠劳务费的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘子军的诉讼请求。案件受理费50元，由刘子军负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案属于劳务合同纠纷，刘子军系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供劳务。因刘子军提交的证据不足以证实天利公司是否还欠陈正文的劳务款，加之刘子军未起诉与案件有直接利害关系的刘晋等人，导致案件关键事实无法查清，故刘子军应承担举证不能的不利后果。刘子军的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘子军承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十五日法官助理刘艳红书记员郑强书记员王琦
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执691号 吴秀娣、孙禹： 本院于2020年5月27日立案执行的(2020)吉0204执691号申请执行人吴秀娣与被执行人孙禹服务合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初4636号民事判决书，被执行人应履行法律判决书确定的给付诉讼费25元的义务。现因被执行人孙禹已将诉讼费25元给付申请执行人吴秀娣，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢274号申请执行人：刘合兵，男，1981年9月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省明泰商贸有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路北段路东，统一社会信用代码9141010067671242XA。法定代表人：李卫国，总经理。被执行人：河南省华侨投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号，统一社会信用代码914101007834499624。法定代表人：朱晓鸣，总经理。被执行人：李文杰，女，1977年3月5日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李卫国，男，1979年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刘合兵与李文杰、河南省华侨投资担保有限公司、李卫国、河南省明泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘合兵自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0122执恢274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李运兴审判员  朱卫平审判员  李印召二〇二〇年五月二十八日法官助理王冬勇书记员刘岩
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执726号 申请执行人：张敬国，男，1963年12月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被执行人：沈阳鑫屹投资有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街75号。 法定代表人：庄严，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张敬国与被执行人沈阳鑫屹投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人504825元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴雨泽
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初570号 原告:王某，住天水市。 委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：朱某，住天水市。 原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人罗某，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令朱某归还借款本金10万元，并按照年利率18%给付王某自2015年12月26日至2019年12月26日的逾期利息72000元，2019年12月26日至付清之日的利息按年利率18%予以计算。 事实与理由：2015年12月26日，朱某因工程资金周转困难向王某借款10万元。当日，王某从天水市麦积区分路口的甘肃农村信用社向朱某的账户存入10万元，朱某向王某出具借条一份，载明：“今借到王某现金100000元整，月息1.5分，借期1年，借款时间自2015年12月26日到2016年12月26日，借款到期还清，担保人张某、胡某、马某及许某，借款人朱某”。借款到期后，朱某因各种原因没有归还，经多次催要至今未还。 朱某辩称：借款10万元、借款期限及约定利息情况属实，但向王某借款是受朋友委托，钱由许某实际使用，并且借款已经归还74000元，余款应由许某偿还。 王某为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.2015年12月26日的借条一份。拟证明朱某向王某借款10万元的事实； 2.张某、胡某、马某的当庭陈述。拟证明三人为该借款提供担保并向朱某追偿借款及许某、朱某归还借款7.4万元的事实； 3.2019年2月21日的欠条一份。拟证明借款已还本金7.4万元及截止2019年2月21日还剩本息83000元的事实。 经质证，朱某对证据1借条的真实性无异议，但对证明目的不认可，钱由许某实际使用；证据2中对证人陈述的借钱经过无异议，但许某偿还的7万元系本案借款的本金；对证据3无异议。 经审核，上述证据1.2.3的真实性双方当事人均无异，本院予以采信。经核实，许某偿还的7万元系本案借款的本金，故本案借款本金尚欠2.6万元。 朱某为支持其辩解，向本院申提交甘肃省农村信用社朱某的银行流水一份。拟证明王某处所借10万元，其中7万元转给许某的事实。 经质证，王某的诉讼代理人对该组证据的真实性、客观性无异议，但认为此证据与本案无关。 经审核，该证据客观真实，但该证据是朱某与案外人许某之间的经济往来，与本案不具有关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张某系亲戚关系。王某与朱某素不相识。经张某介绍，2015年12月26日，朱某因工程资金周转困难向王某借款10万元。（由于王某不识字，其亲属张某代为办理借款事宜。）当日，王某从天水市麦积区分路口的甘肃农村信用社向朱某的账户存入10万元，朱某向王某出具借条一份，载明：“今借到王某现金100000元整，月息1.5分，借期1年，借款时间自2015年12月26日到2016年12月26日，借款到期还清，担保人张某、胡某、马某及许某，借款人朱某”。借款到期后，朱某因各种原因并未归还借款。2017年经胡某、张某等人催要，朱某给付了现金4000元，2018年许某又通过张某给付了王某本金7万元，对余款本金及利息朱某于2019年2月21日，向张某出具欠条一份，载明：“今朱某欠张某83000元现金（100000元三年零两个月的利息为57000元，本金已还70000元+4000元），朱某分二部分归还，第一部分在5月1日前后还一半，另一半到9月-10月还清，期间不产生利息。欠款人：朱某，收款人：张某、马某，2019年2月21日”。庭审中，双方均认可许某归还款系朱某借王某的本金。 本院认为，本案原、被告的争议焦点有：本案责任应由谁承担；借款的本金及利息的计算。 一、关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，朱某向王某借款，王某向其提供了借款，朱某向王某出具了借条，双方之间已形成民间借贷的法律关系。在借款到期后，朱某未按期清偿借款本息，其行为违约，应承担本案责任。关于朱某称其是受朋友委托借的款，应由他人偿还的辩解意见，因王某及担保人并不认可，其提交的银行流水只能证明其与许某之间的资金往来情况，根据合同的相对性原理，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。 二、关于借款的本金及利息的计算问题。 关于本金：对于朱某给付的4000元及许某通过张某给付的7万元，双方均认可是偿还本案借款的本金，故本案实际拖欠的本金为2.6万元。 关于本案利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…”王某与朱某约定的利息标准不违反上述规定，故王某要求朱某按约定给付借款利息的请求，本院予以支持。且至双方结算时，均同意利息计算至2019年2月21日，约定2019年2月21至2019年10月还清，此期间不计利息，双方之间的约定不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对于2019年11月1日至付清之日的利息，不违反上述规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定,判决如下： 由朱某给付王某借款本金2.6万元及自2016年12月26日至2019年2月21日期间的利息为57000元，自2019年11月1日至2019年12月26日期间的利息728元，以上合计83728元，于判决生效后十五日内履行完毕。2019年12月27日至付清之日的利息，以实际拖欠借款的本金为基数，按照年利率18%持续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 刘 毓 二〇二〇年五月六日 书记员 董丽霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5023号上诉人（原审被告）：丰县河海电动车有限公司，住所地丰县赵庄镇许庄村。法定代表人：彭元民。被上诉人（原审原告）：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。上诉人丰县河海电动车有限公司因与被上诉人湖南邦弗特新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4659号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭定于2020年5月26日对本案进行公开开庭审理。本院审理过程中，上诉人丰县河海电动车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丰县河海电动车有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人丰县河海电动车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年五月二十六日法官助理谢鋆书记员谢鋆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1512号原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。法定代表人：曹智，董事长。委托诉讼代理人：李双双，女，1987年8月20日出生，汉族，湖南克林物业管理有限公司工作人员，住湘潭县。被告：汪晓静，女，1966年12月22日出生，汉族，住湘潭市九华示范区。原告湖南克林物业管理有限公司与被告汪晓静物业服务合同纠纷，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月19日以被告费用已结清为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南克林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南克林物业管理有限公司负担。审判员  夏丹二〇二〇年五月十九日法官助理陈璐璐书记员陈含
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3068号原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行，营业场所郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北4幢114号，统一社会信用代码：914101003174694800。负责人李倩，行长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告杨玉枝，女，汉族，1970年4月5日出生，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行与被告杨玉枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩亚玲、被告杨玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金144771.35元及利息544.92元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年1月5日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止），该向费用总计：145316.27元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，该合同约定主要内容为：乙方向甲方申请循环贷款额度15万元；额度有效期自2016年11月16日起止2019年11月15日止；合同约定的初始贷款年利率为6.96%；本合同项下的贷款结算日，除双方另有约定外，为合同约定的每期还款日（每月20日）为准；乙方未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，甲方有权根据中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收罚息、复利；对逾期贷款（乙方未按合同约定期限偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；如借款人在合同有效期内，未按照合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，甲方为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、认证费、翻译费、执行费等均由乙方承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款额度15万元。但被告未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告辩称：本人杨玉枝，对原告提供的证据是真实的，我本人曾多次与原告进行过沟通，并积极还款，同时履行了部分还款义务，但原告未经本人同意，在本人不知情的情况下，原告单方把本人的工资强行扣除，造成了本人极大的心理负担，给本人生活造成了很大困难。本人除工资收入外，目前没有其他收入来源，确实经济困难。请求法院支持本人与原告协商分期偿还剩余欠款，并根据疫情期间国家相关政策免除相关息费，偿还本金。经审理查明，2016年11月16日，原告（贷款人）与被告杨玉枝（借款人）签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要载明：被告杨玉枝向原告申请循环贷款，循环贷款总额度为15万元，循环贷款额度有效期自2016年11月16日起至2019年11月15日止。本合同项下的初始贷款年利率6.96%。还款方式为按月付息，到期一次还本。贷款结息日，除双方另有约定外，以合同约定的每期还款日（为每月20日）为准。被告杨玉枝未按时足额偿付当前贷款本息即为逾期，原告有权依据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利。罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杨玉枝未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息、复利，并有权要求被告杨玉枝清偿所欠贷款本息及费用。本合同有效期内，被告杨玉枝未依照本合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费用、仲裁费、不超过有关债权总额5%的律师代理费等均由被告杨玉枝承担等。原告提交的被告杨玉枝账号尾号为8216的账户明细对账单显示，该账户多次收到放贷，最高金额为15万元。原告提交的贷款欠息信息显示，截止2020年4月20日，被告杨玉枝尚欠本金合计为130478.77元，应还利息合计为4332.22元，合计134810.99元。本院认为，原告与被告杨玉枝签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告杨玉枝应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还构成违约，应继续履行合同并承担相应的违约责任。截至2020年4月20日，被告杨玉枝尚欠本金合计为130478.77元，应还利息合计为4332.22元，故原告诉请被告杨玉枝偿还上述贷款本金130478.77元及利息4332.22元（暂计算至2020年4月20日，之后的利息含罚息、复利按照个人综合消费循环贷借款合同的约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨玉枝于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行借款本金130478.77元及利息（含罚息和复利）4332.22元〖暂计算至2020年4月20日，之后的利息（含罚息、复利）按照个人综合消费循环贷借款合同的约定计算至实际清偿之日〗。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，保全费1247元，由被告杨玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年五月七日书记员  闫乔虹
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保97号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李安会，男，1972年6月7日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李安会借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初477号民事裁定书,本院于2020年5月5日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人李安会名下在财付通、中国建设银行账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年5月9日至2021年5月9日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初477号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年五月十八日
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1595号 申请执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特1号。 法定代表人：张劲，该公司董事长。 被执行人：湖北斯味特粉体食品有限公司。住所地：潜江市杨市办事处翰林路66号。 法定代表人：林锦，该公司董事长。 被执行人：林锦，女，生于1973年3月11日，汉族，住福建省福州市。 被执行人：陈圣美，男，生于1952年9月17日，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司与被执行人湖北斯味特粉体食品有限公司、林锦、陈圣美借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005执1595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年五月十五日 书记员  汤良武
建平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1322执237号申请执行人：冯玉全，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：樊永伟，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人冯玉全与被执行人樊永伟买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）辽1322民初4430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人樊永伟经法院查控系统查询后暂无履行能力，申请人冯玉全也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执237号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇二〇年五月二十日书记员  齐靖雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民1143号 上诉人（原审被告）：朱益萍，女，1961年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市鄞州区夕阳红法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔松花，女，1960年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人朱益萍因与被上诉人孔松花民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月22日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 朱益萍上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审认定事实错误。在朱益萍出具借条后，双方口头约定利息每半年支付一次。朱益萍于2015年6月18日支付24000元，后半年通过现金支付利息。朱益萍仅欠付孔松花利息6667元。二、孔松花关于利息的主张已超过诉讼时效。如按孔松花所称，朱益萍自2015年6月13日开始未支付利息，按半年支付一次利息的交易习惯，至2019年12月23日已超过诉讼时效。三、孔松花在本案中系虚假诉讼，根据法律规定应当予以处罚，情节严重的，应当追究刑事责任。 孔松花答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 孔松花起诉请求：朱益萍按照月息1分的标准向孔松花支付借款利息共计159500元。 一审法院认定事实：2012年6月13日，孔松花向朱益萍汇款400000元。2014年12月13日，朱益萍向孔松花出具借条，记载“今借孔松花人民币肆拾万元正（40万），借款日期为2014年12月13日。（利息为1分利）”。2015年6月18日，朱益萍向孔松花支付借款利息24000元。2017年7月5日、2018年7月4日、2019年4月1日、2019年10月22日，朱益萍分别向孔松花归还金额款本金100000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔松花借款400000元给朱益萍，并约定了利息，现朱益萍已归还借款本金，但未有证据证明朱益萍已按约支付利息，故应当向孔松花付息。结合朱益萍还款时间及金额，按照年利率12%计算，经核算，朱益萍应支付孔松花的利息共计183320.54元，扣除朱益萍已支付的利息24000元，朱益萍尚应支付孔松花利息159320.54元，对孔松花的诉讼请求，该院在上述范围内予以支持。朱益萍抗辩称，其中200000元借款系孔松花通过朱益萍出借给案外人华波。该院认为，400000元借款的借条系朱益萍出具给孔松花，借款也由孔松花汇给朱益萍，故借贷关系在孔松花、朱益萍之间建立，朱益萍将从孔松花处所借的款项一部分又出借给华波，不影响孔松花与朱益萍之间民间借贷关系的成立。且根据朱益萍陈述，华波借款后向朱益萍出具了借条，朱益萍也已向法院起诉华波追讨欠款，故朱益萍与华波之间也已建立民间借贷关系。综上，该院认为，朱益萍关于孔松花与华波之间存在民间借贷关系，而朱益萍只是中间人的抗辩意见依据不足，不予采纳。朱益萍还抗辩称其已全额支付利息，但除24000元利息汇款外，朱益萍未能举证证明其已支付其余利息，故对朱益萍该项抗辩意见亦不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：限朱益萍于判决生效后五日内向孔松花支付借款利息159320.54元；二、驳回孔松花的其他诉讼请求。 二审中，孔松花未提供新证据。朱益萍向本院提供短信记录16页，拟证明朱益萍每半年现金支付孔松花利息24000元，利息已还清。孔松花对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为在双方的短信联系中，孔松花是在催讨利息的。本院对证据的真实性予以认定，关联性在说理部分予以阐述。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是朱益萍是否已还清了借款利息。经查明，朱益萍已归还的五笔款项均从银行汇付。朱益萍于2015年6月18日支付的24000元，符合借款本金400000元按月息1分计算的半年利息的特征。其他四笔款项金额均为100000元。至于其他的利息，朱益萍称以现金形式支付，但没有相应的证据佐证，且不符合上述从银行汇付款项的习惯。朱益萍在二审中提供了2019年10月8日至11月1日期间与孔松花之间的短信内容，用以证明利息已付清。但短信记录显示，朱益萍也是认可利息未付清的，只是尚欠利息多少需要计算过，并称数据银行里都有的。孔松花称利息付了多少需对一对，并称利息100000元左右未付。故综合上述情形看，应认定朱益萍未还清借款本息。因朱益萍已归还的四笔100000元款项，难以区分系归还借款本金还是支付利息，而孔松花主张为归还本金，对债务人朱益萍并无不利，故一审法院据此计算出尚欠借款利息为159320.54元，并无不当。 综上所述，朱益萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1745元，由上诉人朱益萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  方资南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汤李燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9250号 申请执行人：昌兆兵，男，1965年10月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：方明元，男，1965年7月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 昌兆兵与方明元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11900号民事判决书已发生法律效力。依该判决书被告方明元于本判决生效之日起十日内归还原告昌兆兵款20000元及利息（自2015年10月2日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 因方明元未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月4日立案执行，申请执行金额为25062元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月6日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已成功送达上述法律文书。 2、2019年11月13日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中浦发银行账号尾号为1011），冻结期限自2019年12月5日至2020年12月4日。 3、本院工作人员于2020年5月6日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人方明元住房为位于沭阳县××××村的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年5月6日通过电话与被执行人联系，被执行人方明元拒绝接听电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初464号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杜滨（曾用名：杜双全），男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省利川市。曾因犯强迫卖淫罪，于2011年4月20日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]7635号起诉书指控被告人杜滨犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同月11日以速裁程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人杜滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，1.2020年1月9日14时许，被告人杜滨来到瑞安市新华书店内ＲＥＭＡＸ展厅区，窃取直销价为168元的小型榨汁机1个。 2.2020年4月15日10时许，被告人杜滨来到瑞安市新华书店内ＲＥＭＡＸ展厅区，窃取直销价共计248元的蓝牙音响1个、墨囊1个。 3.2020年4月19日14时许，被告人杜滨来到瑞安市名创优品店内，窃取直销价共计60元的口罩3包、方巾2条；后又至吾悦广场一楼小米直营店内，窃取直销价为29元的温湿度计1只。 2020年4月19日，被告人杜滨在瑞安市新华书店门口被公安民警抓获。被盗3包口罩、2条方巾、小米湿温度计均被追回，并已发还给被害店铺。同年5月9日，被告人杜滨家属赔偿吾悦广场二楼新华书店内ＲＥＭＡＸ展厅区经营者经济损失共计416元，并获得了谅解。 公诉机关认为：被告人杜滨的行为已构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人杜滨拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杜滨已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人杜滨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜滨归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；被害人的损失已追回，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜滨犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年6月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年五月十六日 书记员  张利星
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保43号 申请人：邯郸市曙光新型建材科技有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡堤南堡村西。 法定代表人：孔令书，该公司执行董事。 被申请人：邯郸市仁和建业建筑安装有限公司，住所地：邯郸市开发区友谊路5号2号楼25层。 法定代表人：贾进国，该公司执行董事。 本院在执行邯郸市曙光新型建材科技有限公司与邯郸市仁和建业建筑安装有限公司财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市仁和建业建筑安装有限公司银行存款元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王立强 二〇二〇年五月十三日 书记员  魏英豪
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢344号申请执行人威海市房地产置业担保有限公司。被执行人赵世奇，男，汉族，户籍所在地山西省孝义市汾西矿务局工程处，现住址不详。申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初974号民事判决书向本院申请恢复执行，要求对预售备案在被执行人赵世奇名下的位于乳山市银滩华隆花园*-*-**室不动产继续查封。本院已立案执行。执行过程中查明，本院于2017年4月6日据（2017）鲁1002执643号执行裁定书，对预售备案在被执行人赵世奇名下的位于乳山市银滩华隆花园*-*-**室不动产进行了预查封，因该不动产不具备处置条件，本院依法于2020年3月23日对前述不动产进行了继续查封。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2020）鲁1002执恢344号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执509号之五新野县自然资源局、张兴忠：新野县自然资源局申请执行张兴忠为行政处罚一案，经本院强制执行完毕。本院已将该款转付给新野县自然资源局。至此，新野县自然资源局向本院申请执行的（2019）豫1329行审334号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  郭义丹二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 博
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执717号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。被执行人：田野。在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人田野追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0103民初238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，于2020年5月18日查封了被执行人名下的车籍，但无法找到该车无法处置；部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0103民初238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓丹
吉林省抚松林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7604执20号 申请执行人：郭时杰，男，1969年11月6日出生，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。 被执行人：张颖，女，1968年6月10日出生，住吉林省安图县。 被执行人：王德明，男，1977年3月24日出生，住吉林省抚松县。 申请执行人郭时杰与被执行人张颖、王德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉7604民初205号民事判决书已经发生法律效力。郭时杰于2020年1月14日向本院申请执行，要求张颖、王德明偿还欠款本金286000.00元、利息53760.00元，负担案件受理费3116.80元、申请执行费5043.15元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年3月30日向张颖、王德明发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表；二、于2020年3月30日、2020年4月26日、2020年5月19日先后三次对张颖、王德明进行网络查控，网络查控结果显示王德明有银行存款1100.00元，车辆3辆；张颖有银行存款5351.00元，车辆1辆，房产1处；张颖、王德明均无自然资源信息、无证券信息、无网银在线（北京）科技有限公司信息、无财付通支付科技有限公司信息、无支付宝（中国）网络技术有限公司信息、无公司信息、无保险；三、于2020年4月1日提取王德明在白山住房公积金管理中心抚松管理部账户内公积金存款24400.00元；四、于2020年4月9日将张颖名下吉K00266车辆及吉（2019）安图县不动产权第1002354号房产进行了轮候查封；五、于2020年4月17日、2020年4月28日向吉林省长春市房产档案馆发出协助调查函，调查结果显示王德明、张颖在吉林省长春市无房产登记信息；六、于2020年4月23日扣划王德明在中国邮政储蓄银行账户内存款1100.00元，扣划张颖在中国邮政储蓄银行账户内存款600.00元、中国工商银行账户内存款4751.00元；七、于2020年5月9日向露水河林业局发出协助执行通知书，自2020年5月起，每月扣划王德明工资收入800.00元，直至还清欠款时止；八、于2020年5月14日向吉林省长白山保护开发区不动产登记中心、吉林省公安厅交通警察总队长白山保护开发区车辆管理所发出协助调查函，调查结果显示王德明有车辆3辆，其中2辆已被白河林区基层法院查封，1辆已报废；张颖有车辆1辆，已被白河林区基层法院查封；王德明无房产、登记信息；张颖有房产1处，已被白河林区基层法院查封；九、于2020年5月14日将王德明名下吉K11388车辆、吉K16312车辆进行了轮候查封；十、于2020年5月19日向张颖、王德明发出限制消费令；十一、于2020年5月21日将执行款25807.85元发放给郭时杰。 本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现张颖、王德明有可供执行的财产，可以认定张颖、王德明暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人郭时杰告知上述执行情况，申请执行人郭时杰同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人郭时杰发现被执行人张颖、王德明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙东亮 审判员  杨 波 审判员  韩景忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王浩宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2355号原告：刘盼盼，女，生于1987年9月11日，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地：郑州市政三街5号河南省石化大厦8层，统一社会信用代码91410100747409218B。法定代表人：康海浦。原告刘盼盼与被告河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初2304号杨凤起与被告河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初2304号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 飞
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (对担保财产采取查封、扣押、冻结用) （2020）鲁1482财保322号之一 申请人：白玉哲，男，1952年4月24日出生，汉族，住齐河县。 被申请人：孙敬宝，男，1997年12月13日出生，汉族，住禹城市。 申请人白玉哲于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙敬宝的财产采取保全措施。担保人白希超以自己在山东禹城农村商业银行股份有限公司市中支行账户的存款9000.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结担保人白希超在山东禹城农村商业银行股份有限公司市中支行账户的存款9000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年五月二十日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复434号复议申请人：杨丽，女，汉族，1982年1月1日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人杨丽不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异310号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8519号民事判决书第二项、第三项判决：“被告杨丽对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告杨丽向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异310号裁定，裁定驳回异议人杨丽的异议请求。杨丽不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异310号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8519号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8519号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告杨丽对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告杨丽向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人杨丽拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人杨丽的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨丽的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异310号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  李 明二〇二〇年五月二十日书记员  刘 芳
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兴胜，男，1954年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑桥进，男，1969年12月30日出生，汉族，中国葛洲坝集团第二工程有限公司职工，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴雪莲，女，1980年9月20日出生，汉族，宜昌金东方中学教师，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：宜昌安城房地产中介有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道2-1号。法定代表人：刘华，该公司总经理。再审申请人郭兴胜因与被申请人郑桥进、裴雪莲、第三人宜昌安城房地产中介有限公司（以下简称安城中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0592民初154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭兴胜申请再审称：请求依法撤销（2019）鄂0592民初154号民事判决书，依法支持再审申请人的一审诉讼请求，同时判令中介公司巧立名目、非法诈财、导致法院错误判断给郭兴胜造成巨大的精神损害，赔付精神损失费一万元。事实和理由：1.郑桥进、裴雪莲与郭兴胜签订涉案房屋买卖合同时，该二人所售房屋的房产证和土地证上登记的产权人名字不一致，严重违约，根据三方签订的《房屋买卖居间合同》第六条的规定，应当承担违约责任。2.第三人安城中介的经理刘华与郑桥进、裴雪莲共同串通，实施欺诈，隐瞒涉案房屋产权的虚假真相，并在办理房屋过户手续过程中巧立名目，向郭兴胜的儿子索要1000元的办证过户加急费。3.郭兴胜购买郑桥进、裴雪莲房屋的目的是为了孙子上学。4.2018年10月1日以后，郭兴胜多次找刘华商量退房退款，三方于2018年11月17日达成协议，涉案房屋由刘华重新挂牌出售，证明涉案房屋买卖合同已经实质解除。5.安城中介经理刘华作伪证，在庭审中把2018年7月31日对郑桥进、裴雪莲买罗武房屋所作的土地测绘说成是为郭兴胜所作的测绘，并谎称是郭兴胜指定买受人变来变去导致过户拖延，与事实明显不符。6.一审承办法官证据认定时对安城中介为郑桥进、裴雪莲购买罗武房屋所作的土地测绘这一事实予以确认，对证明目的不予确认，无视郑桥进、裴雪莲严重违反合同约定和中介公司在法庭上作伪证的事实，导致作出驳回郭兴胜全部诉讼请求的错误判决。郭兴胜在再审审查期间提交其与郑桥进2018年7月31日、2018年10月8日、2019年1月7日的通话录音部分文字整理材料，以及殷守来、王海涛手写的书面证明材料和葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1232号民事判决书等证据。郑桥进提交书面意见称：1.2018年6月7日，郭兴胜与郑桥进在安城中介处商议签订房屋买卖合同时，郑桥进已经将房屋产权证和土地使用证原件交由中介方，并交郭兴胜查看验证后，双方签订《房屋买卖居间合同》，并在该合同中明确注明了房屋坐落详细信息以及房屋产权证、土地使用证详细信息。2.合同签订后，郑桥进于2018年7月2日收到郭兴胜支付的前期购房款40万元整，后将房屋交付给郭兴胜。从2018年7月至10月1日期间，郭兴胜从不提出去办理过户手续，郑桥进从中介处得知郭兴胜不断转变过户人信息，期间还企图将尚未过户的涉案房屋委托中介方以50万元的价格再次出售，企图赚取房屋差价。3.涉案合同第四条约定：“2018年10月1日之前，甲乙双方都准备好资料，甲方配合乙方办理过户手续及缴税手续”，郑桥进的过户资料早已交给中介方，其已经完全履行合同，是郭兴胜不断转变过户人信息拖延过户时间，其目的是以过户时间已过为由，导致退掉所购房屋并骗取违约金的目的。4.涉案房屋的土地证和房产证已经在2018年6月交予安城中介进行过户，目前涉案房屋已经交付郭兴胜，但尾款还未拿到，其没有违约动机。请求驳回郭兴胜的再审申请。郑桥进在再审审查期间向本院提交葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1232号民事判决书一份。裴雪莲和安城中介未提交书面答辩意见。本院经审查认为，郭兴胜再审请求不能成立。一、郭兴胜认为郑桥进、裴雪莲所售房屋的土地证和房产证不一致，严重违约，根据三方签订的《房屋买卖居间合同》第六条的规定，应当承担违约责任，并要求支持一审诉讼请求的理由不能成立。郑桥进、裴雪莲所售房屋的房产证、土地证载明的权利人不一致属于履行有瑕疵，原一审判决也对以上事实予以确认，同时查明涉案房屋的不动产权证已于2018年10月10日登记到郑桥进、裴雪莲名下。本院认为，郭兴胜作为买方，有义务在合同签订时对所购房屋的产权证登记情况及时进行查验，且郭兴胜在2018年7月底明确知晓涉案房屋的土地证和房产证所载明的权利人不一致，在2018年8月，郭兴胜仍企图指定他人作为涉案房屋的买受人，没有积极督促卖方和中介方及时换证，办理过户手续。郭兴胜疏于对自身利益风险的保护并放纵利益风险的发生，其自身对该涉案房屋未能在合同约定的2018年10月1日以前办理过户也存在过错。买卖双方在履行合同过程中均有过错，可相互抵销彼此对合同不能按期履行的责任。目前，郭兴胜已经支付大部分购房款，郑桥进、裴雪莲也将房屋交付给郭兴胜，涉案合同的主要权利义务已履行，且2018年10月10日以后，涉案房屋的过户不再存在障碍，原一审判决对郭兴胜要求解除合同，由郑桥进、裴雪莲返还已经支付的购房款并承担违约金的诉讼请求予以驳回，并无不当。二、郭兴胜提出其购买郑桥进、裴雪莲房屋的目的是为了孙子上学以及涉案房屋买卖合同已实质解除的理由不能成立。本院认为，郭兴胜在一审中没有对以上事实提交充分的证据予以证实，且郑桥进、裴雪莲及安城中介明确否认。郭兴胜在再审审查过程中提交的与郑桥进的通话录音部分文字整理材料以及殷守来、王海涛手写的书面证明材料，均属于其在原一审期间能够取得的证据，且不足以证明原一审判决认定的基本事实和裁判结果错误，其再审申请不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。三、郭兴胜提出中介公司巧立名目、非法诈财、在庭审中作伪证，导致法院错误判断，给郭兴胜造成巨大的精神损害，要求赔付精神损失费一万元的再审请求超出了原一审诉讼请求，不属于本次再审审查范围。四、郭兴胜提出一审承办法官进行证据认定时对安城中介为郑桥进、裴雪莲购买罗武房屋所作的土地测绘这一事实予以确认，对证明目的不予确认，无视郑桥进、裴雪莲严重违反合同约定和中介公司在法庭上作伪证的事实，导致作出驳回郭兴胜全部诉讼请求的错误判决的理由不成立。本院认为，本案原审适用一审简易程序审理，依法组织当事人进行了证据交换和质证，并在裁判文书中对有争议的证据进行了充分的论证说明，原一审法官对土地测绘这一证据的认定只是说明涉案房屋已经进行了测绘这一事实，符合法律规定。综上，郭兴胜的再审请求并无事实和法律依据，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭兴胜的再审申请。审判长 林 波审判员 胡 丹审判员 王 平二〇二〇年五月二十日书记员 金芙安
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初907号 原告：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：万利建设有限公司安徽宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州大道水务局房4-5号东都宾馆六楼，统一社会信用代码913418003943742077。 法定代表人：傅文彬，该公司负责人。 被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路2号，统一社会信用代码91330783704582635M。 法定代表人：王康伟，该公司负责人。 被告：厉瑞华，男，1982年5月22日出生，住浙江省东阳市。 被告：金德龙，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：吴永义，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吕国乔与被告万利建设有限公司安徽宣城分公司（以下简称万利宣城分公司）、万利建设有限公司（以下简称万利公司）、厉瑞华、金德龙、第三人吴永义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告吕国乔向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告保证金300万元、利息342万元（2015年5月13日后按年24%计算），共计642万元；2.由四被告承担本案的诉讼和保全费用。事实和理由：被告系从事建筑工程施工的企业。2014年12月16日，被告万利宣城分公司将宣城茶府项目工程中的市政、园林、绿化、景观等分项工程，以包工包料形式，与原告签订了施工合同。根据双方签订施工合同第八条“保证金、工程款支付”的约定，双方约定原告向被告交付400万元合同履约金。2014年12月16日，原告依约将100万元履约保证金通过银行转账汇入被告账户，后被告万利宣城分公司向原告出具收条一份，并由被告万利宣城分公司法定代表人傅文彬签订并加盖被告万利宣城分公司公章。2014年12月底，原告依约再次将200万元履约保证金通过银行转账汇入被告账户。2015年1月9日，被告万利宣城分公司向原告出具收条一份，并由被告万利宣城分公司法人委托人厉瑞华签名并加盖被告万利宣城分公司公章。其中第二笔履约保证金200万元中，原告为承包该项目工程，曾向第三人吴永义借款100万元，并由吴永义直接汇入被告万利宣城分公司账户。事后，被告万利宣城分公司因种种原因，双方约定项目工程迟迟没有开工建设。2015年5月13日和2016年2月6日，在原告和第三人多次主张和讨要后，被告万利宣城分公司向原告和第三人出具承诺书贰份，载明“被告万利宣城分公司承诺于2016年4月7日前返还吕国乔、吴永义履约金340万元。若上述期限未能归还，则按3%利率计算利息，直到退清合同履约保证金为止”，上述承诺书由被告万利宣城分公司法人委托人厉瑞华签名捺印。2016年至今，原告多次电话、上门向被告主张上述工程履约金本金及利息，被告均未能支付。被告万利宣城分公司拒不还款，损害了原告的合法权益，构成违约。被告万利宣城分公司为被告万利公司所设立的分公司，被告厉瑞华和被告金德龙承诺按期还款并承担责任。四被告均应当为工程款履约保证金未能按期返还的违约行为承担连带责任。 本院经审查认为，2019年，被告万利公司的另一债权人丁德江向浙江省东阳市人民法院申请破产清算。在浙江省东阳市人民法院做出不予受理的裁定后，丁德江向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。2019年9月2日，浙江省金华市中级人民法院作出（2019）浙07破终3号民事裁定书，裁定“浙江省东阳市人民法院裁定受理丁德江对万利建设有限公司的破产清算申请”。2020年3月31日，吕国乔以万利公司等多名被告向本院提起建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  童 俊 二二年五月八日 书 记 员  王鑫宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执110号申请执行人：李莉，女，1975年11月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孙鹏，男，1978年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王婍，女，1982年2月5日出生，回族，天津市乙泰寄卖有限公司经理，住天津市河东区。本院在执行李莉与被执行人孙鹏、王婍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月20日向本院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  孔 敬审判员  冯 伟二〇二〇年五月二十一日书记员  邱 旭附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1245号 上诉人（一审被告）：张启飞，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许礼想，男，1982年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，安徽省宿州市埇桥区顺河村村民委员会推荐作为本案诉讼代理人。 被上诉人（一审原告）：杨立龙，男，1956年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人张启飞因与被上诉人杨立龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张启飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，其并没有收到案涉借款本金。每笔借据均是在记录簿上独立形成和书写，借据之间没有连贯性。根据双方交易习惯，其每清偿一笔借款本息，杨立龙会将相应的借据用横线划除。因此，2018年8月12日前其已结清所有本息。杨立龙所诉请的18万元本息，并未向法院提供其交付、财产变动情况、经济能力等证据。2、杨立龙专门从事民间借贷活动谋取利益，其行为具有长期性、稳定性、经常性、不特定性，行为不受法律保护。杨立龙一审举证的记录簿所载明的借据多达二十页，涉及不特定的债务人多人，借款日期横跨十余年，显然杨立龙就是在基层长年从事民间借贷谋利且妇孺皆知，恳请法院对杨立龙长期放贷行为进行严格审查。 杨立龙二审答辩称：张启飞上诉理由不成立，没有事实和法律依据。案涉借据系多次借款结算加上新的借款换据形成，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：张启飞自2012年起多次向杨立龙借款。2012年8月12日借杨立龙款36000元，约定月利率1.5%，至2013年8月12日经结算产生利息6480元未偿还，另借47520元，本息相加合计90000元形成了借款本金，约定月利率1.5%。 2013年12月18日另借10000元，约定月利率1.5%，至2014年8月12日偿还该笔10000元本金和产生的利息及上述90000元产生的利息又还原到90000元的借款本金。 2014年8月22日借40000元、2014年12月18日借10000元、2015年1月18日借10000元，均约定月利率1.5%，至2015年8月12日经结算，本息合计为153000元，又形成了本金；2016年8月12日按153000元本金结算利息偿付利息后，仍以153000元出具了借条，并约定月利率1.5%。 2016年12月18日另借10000元，约定月利率1.5%，至2017年8月12日将该笔10000元的本息偿还。上述153000元以借款本金自2016年8月12日至2017年8月12日产生利息8500元，本息相加为161500元，又以借款本金出具了借条，并约定月利率1.5%。 2017年12月18日另借10000元，约定月利率1.5%，2018年8月12日将该笔10000元借款本息支付，上述的161500元以借款本息自2017年8月12日至2018年8月12日产生的利息29070元，支付10570元利息后，本息相加为180000元，又形成了借款本息，并约定月利率1.5%。 综上，张启飞自2012年8月12日至2018年8月12日尚欠杨立龙借款本金143520元，尚欠2012年8月12日至2013年8月12日36000元借款本金产生的利息6480元，尚欠2017年8月12日的利息10000元，尚欠2018年8月12日至2019年8月12日的利息25833元（以143520元本金为基数×0.015元×12/月）及自2019年8月13日以143520元本金为基数按约定月利率1.5%计算至实际履行完毕止的利息。 一审法院认为：债务应当清偿。张启飞尚欠杨立龙36000元一年产生的利息6480元、2017年8月12日至2018年8月12日合计借款本金143520元产生的利息10000元（已偿还部分利息后）、2018年8月12日至2019年8月12日的利息25833元及至今的利息未偿，有借款条及其陈述的借款往来明细说明证明其真实性，杨立龙要求按180000元借款本金计算利息的主张，该款中有利息重复计算的问题，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：张启飞于本判决生效后十日内偿还给杨立龙下欠的利息16480元，借款本金143520元及自2018年8月12日起以143520元借款本金为基数按约定月利率1.5%计算至2019年8月12日的利息25833元，直至偿清止的利息。 二审双方当事人均未提交证据， 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，张启飞上诉主张18万元之前的借条因偿还完毕均已划掉，18万元借款本金并未给付。杨立龙陈述18万元系借款结算换据。审理认为，根据杨立龙一审提供的十几张借款条据的金额、出具时间等证据，可以证明双方于每年8月12日进行规律的结算，借条数额与借款本息的计算符合借条的约定，相应的数额能够相互印证，应当认定18万元的借据系双方结算换据形成，并不是新的借款。双方换据后将之前的借据划掉亦符合常理，张启飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于张启飞上诉称杨立龙系专门从事民间借贷业务，应进行严格审查的意见。审理认为，法律禁止的系高利放贷、套路贷及非法吸收公众存款等违法犯罪行为，并不禁止民间借款及收取合理利息的行为。一审在计算借款本息时，已经考虑利息重复计算等问题，对重复计算的利息予以扣除，张启飞并无证据证明杨立龙存在高利放贷、套路贷及非法吸收公众存款等违法犯罪行为，双方借款约定月息1.5%并非过高，张启飞应当按照借据的约定偿还借款，故对张启飞的该节上诉意见，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4486元，由张启飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  李 超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附本判决适用的法律依据: 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1814号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：姚玉峰。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告姚玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  霍冠一二〇二〇年五月十九日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1395号 原告：刘礼平，男，汉族，1990年10月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川鸿祥豪瑞建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西路177号附64号，统一社会信用代码91510107MA62PJPH6U。 法定代表人：张克祥。 第三人：泸州步步高驿通商业有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道一段32号，统一社会信用代码915105043991321007。 法定代表人：刘亚萍。 原告刘礼平与被告四川鸿祥豪瑞建筑装饰工程有限公司、第三人泸州步步高驿通商业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘礼平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘礼平撤回起诉处理。 审判员 韦 勇 二〇二〇年五月六日 书记员 陈冰如
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1268号之一 原告（反诉被告）：邓仕湖，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告（反诉被告）：蔡高宗，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹洪娣，女，1980年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓仕湖、蔡高宗诉被告（反诉原告）邹洪娣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，2019年5月29日，被告邹洪娣提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序。2020年5月25日，原告邓仕湖、蔡高宗和反诉原告邹洪娣分别以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邓仕湖、蔡高宗和反诉原告邹洪娣分别向本院申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告邓仕湖、蔡高宗撤回起诉。 二、准许反诉原告邹洪娣撤回反诉。 本诉案件受理费566元，减半收取计283元（原告邓仕湖、蔡高宗已预交），本院按规定予以免交；反诉案件受理费1，488元，减半收取计744元（反诉原告邹洪娣已预交），本院按规定予以免交。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  周 健 审 判 员  李 晨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初211号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人高树军，男，1978年7月2日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，打工，户籍地江苏省响水县，暂住扬州市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月22日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控：2019年9月26日7时15分左右，被告人高树军驾驶赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶至扬州市生态科技新城杭集镇夏庄路，与由西向东骑行电动自行车的被害人杭某发生交通事故，致被害人杭某受伤，经送医抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人高树军承担事故的全部责任，被害人杭某不承担事故责任。经鉴定，被害人杭某系因交通事故致心脏挫伤合并大血管破裂而死亡。 事故发生后，被告人高树军主动报警，并留在现场，后自愿如实供述了犯罪事实，2019年10月8日被告人高树军与被害人杭某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人高树军的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人高树军有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人高树军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人高树军驾驶与准驾车型不符的机动车，违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其已与被害人近亲属达成赔偿协议取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人高树军的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人高树军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张田辉 二〇二〇年五月七日 书记员  孟 婷
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初392号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：吉林省和龙市文化路32号。负责人：王寿军，该银行行长。委托代理人：许东光，男，1966年3月10日出生，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。被告：范伟，男，1988年12月1日出生，汉族，个体户，现住和龙市。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被告范伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  金明勋二〇二〇年五月二十六日书记员  吴小艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢438号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，男，1968年10月21日出生，汉族，该行山东省莱西市经济开发区501户。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行青岛市即墨区路638。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行青岛市即墨区263X。被执行人：潘文涛,男，1989年7月11日出生，青岛市即墨区庄312。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人潘文涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10130号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日依法立案执行。本案执行标的是：9838.9元。在执行过程中，本院于2020年4月18日向被执行人潘文涛发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、传唤被执行人到庭履行义务；3、限制被执行人高消费；4、将被执行人列入失信名单。本案已受偿390.78元，尚未执行9448.12元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十一日书记员  柳巧玲
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执618号 原告：徐立波，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘雨情，女，1993年4月30日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：郑世龙，男，1992年9月27日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。 申请执行人徐立波与被执行人刘雨情、郑世龙民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初4355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐立波于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刘雨情、郑世龙立即给付偿还原告徐景福欠款人民币20468元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月3日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月3日、2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年5月22日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年5月25日到被执行人户口所在地调查，被执行人徐国庆无其他可供执行财产。 5、本院于2020年4月3日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  腾保麟