北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5907号上诉人（原审被告）：造物世界（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘志宏，总经理。委托诉讼代理人：陈艳华，女，造物世界（北京）教育科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李彩莲，女，1973年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人造物世界（北京）教育科技有限公司（以下简称造物世界公司）与被上诉人李彩莲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。造物世界公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第三项，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，本案所采用的录音及信封有瑕疵，其真实性无法确认。1.录音所处事实环境为公司劝退期，公司员工报以息事宁人及不与当事人发生冲突为前提，顺着当事人的话语进行劝说，且录音中公司员工并未就当事人提起的工资额度给予确认。故录音无法证明当事人提出的税后25000元为实际工资。2.李彩莲提供的信封真假无法做出考证，且信封上铅笔数字不足以体现是工资构成部分，数字的来源还需要考证。第二，原审判决以2017年12月26日至2018年2月2日期间工资核算公式错误，此算法会比实际工资多，应为工资/当月工作日*（当月工作日-缺勤工作日）。第三，经调查，李彩莲自2017年10月3日入职至2018年2月2日离职，公司多次让李彩莲提供学历证明、离职证明、收入证明等入职资料，均被拒绝，因此公司有理由怀疑李彩莲的基本个人素养与收入不符，无法达到月工资25000元的标准，因造物世界公司无法以合法方式调取李彩莲以往职业信息及收入证明，望法院给予协助调取。李彩莲答辩称，同意一审判决，不同意造物世界公司的上诉请求。录音资料共五份，是在不同时间不同场合谈的，不存在造物世界公司所称劝退期的问题。李彩莲入职以来提供了所有要求的资料，在证据中也有显示。李彩莲向一审法院提出诉讼请求：1.判令造物世界公司支付违法解除劳动合同赔偿金33500元；2.判令造物世界公司支付2017年12月26日至2018年2月8日期间拖欠工资32666.67元；3.判令造物世界公司支付2017年10月5日至2018年2月8日期间加班工资45051.73元，其中休息日加班费27724.14元、延时加班费17327.59元；4.判令本案诉讼费用由造物世界公司负担。李彩莲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06653号裁决书，裁决：一、万邦汉宸公司支付李彩莲违法解除劳动关系赔偿金一万四千二百九十一元六角七分；二、万邦汉宸公司支付李彩莲二〇一七年十二月二十六日至二〇一八年二月二日期间工资一万六千三百五十二元零一分；三、万邦汉宸公司支付李彩莲二〇一七年十月四日至二〇一七年十月六日期间休息日加班工资二千七百五十八元六角二分；四、万邦汉宸公司解除与李彩莲的保密协议；五、驳回李彩莲的其他仲裁请求。李彩莲不服该裁决书，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：造物世界公司原名称为万邦汉宸（北京）教育科技有限公司，于2018年5月25日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。李彩莲于2017年10月3日入职造物世界公司，担任教学总监职务，双方均认可2018年2月2日造物世界公司以口头形式解除与李彩莲的劳动关系，解除原因为“因工作不能满足公司要求”。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定：就工资情况，李彩莲主张其月工资税前33500元，税后25000元，每月10日左右发放上上月26日至上月25日期间的，工资正常发放至2017年12月，2018年1月开始存在克扣，其中2018年1月发放工资9728.6元、2018年2月发放1602.63元。就其上述主张，李彩莲向一审法院提交1、银行交易明细，显示2017年11月至2018年3月期间造物世界公司分别向李彩莲转账支付工资6316.37元、7454.3元、9000.41元、9728.6元、1602.63元；2、信封三份，分别显示李彩莲11154.89元、李彩莲12545.7元、李彩莲14809.11元；3、李彩莲与吴萍、孟育、杨玉梅的录音及文字整理资料若干份，内容涉及“吴萍向李彩莲支付现金工资（由信封装着），因李彩莲有5天属于试用期，故加起来不到25000元”、“杨玉敏确认李彩莲上个月结下来8.5天补休，然后还有半天，共9天补休”、“吴萍确认李彩莲工资为税后25000元”；4、李彩莲与吴萍的微信聊天记录，载明在造物世界公司已向吴萍转账支付2018年1月工资后，吴萍再次要求李彩莲领取2018年1月工资；5、考勤汇总表，载明截止2018年1月25日李彩莲累计存休天数8.5天。造物世界公司认可上述证据1的真实性，不认可其他证据的真实性。造物世界公司向一审法院提交支出凭单若干张，显示制单杨玉敏、审核吴萍。就加班情况，李彩莲主张其存在延时加班60小时、休息日加班9天。造物世界公司不认可李彩莲的主张，主张李彩莲不存在延时加班及休息日加班的情形。一审法院认为，双方均未对仲裁裁决的“万邦汉宸公司（造物世界公司）解除与李彩莲的保密协议”一节提起诉讼，一审法院对此予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现双方就李彩莲的工资数额发生争议，李彩莲提交的若干份录音、微信聊天记录、信封等已形成完整证据链，可佐证其有关月工资税后25000元的主张。故，一审法院采信李彩莲月工资为税后25000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。造物世界公司未足额支付李彩莲2017年12月26日至2018年2月2日期间的工资，应予以补齐，经一审法院核算，金额为22002.1元（25000÷21.75×23-9728.6+25000÷21.75×6-1602.63）。双方均认可劳动关系已于2018年2月2日解除，李彩莲未向一审法院充分举证证明其2018年2月2日之后提供了劳动，故其要求造物世界公司支付2018年2月3日至2018年2月8日期间的工资，无事实依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。造物世界公司未就其与李彩莲解除劳动关系的事实依据及法律依据向一审法院举证，应承担不利后果。一审法院采信李彩莲有关造物世界公司违法解除劳动关系的主张，造物世界公司应向李彩莲支付违法解除劳动关系赔偿金25000元。鉴于一审法院采信李彩莲提交的录音、考勤汇总表的真实性，录音中明确载明李彩莲休息日加班9天，故，造物世界公司应向李彩莲支付2017年10月5日至2018年2月2日期间休息日加班费20689.66元（25000÷21.75×9×200%）。李彩莲主张其存在延时加班，就其主张未向一审法院充分举证，一审法院难以采信，其要求造物世界公司支付延时加班费，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、造物世界公司于判决生效之日起五日内支付李彩莲二〇一七年十二月二十六日至二〇一八年二月二日期间工资差额22002.1元；二、造物世界公司于判决生效之日起五日内支付李彩莲违法解除劳动关系赔偿金25000元；三、造物世界公司于判决生效之日起五日内支付李彩莲二〇一七年十月五日至二〇一八年二月二日期间休息日加班工资20689.66元；四、造物世界公司于判决生效之日起五日内，解除与李彩莲的保密协议；五、驳回李彩莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，造物世界公司向本院提交了天眼查查询信息作为新证据，证明创作完成日期在李彩莲入职后15天。李彩莲对证据真实性不持异议，证明目的不予认可。李彩莲向本院提交了1.微信聊天记录截图，证明李彩莲已向公司提交了资质证明；2.与吕涛的微信沟通记录及录音，证明公司领导对李彩莲的工作时期的肯定；3.工商查询，证明公司对李彩莲工作的认可，就是因为公司觉得设计的好，怕被剽窃才去申请了版权。造物世界公司对证据1、2真实性不认可，证明目的均不认可，对证据3真实性认可，证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者的工资支付情况及工资标准属于用人单位掌管的内容，应由用人单位举证，现李彩莲提交的若干份录音、微信聊天记录、信封等已形成完整证据链，可佐证其有关月工资税后25000元的主张，造物世界公司上诉称对录音和信封不予认可，但未提交相反证据推翻，本院对其该项上诉主张不予采信。造物世界公司另上诉主张一审法院计算工资公式错误，其自行提供的工资计算方式没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院判决造物世界公司支付2017年12月26日至2018年2月2日期间拖欠工资22002.1元，并无不当，本院予以维持。关于加班费。本院采信李彩莲提交的录音、考勤汇总表的真实性，录音中明确载明李彩莲休息日加班9天，故一审法院判决造物世界公司向李彩莲支付2017年10月5日至2018年2月2日期间休息日加班费20689.66元，并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动关系赔偿金。造物世界公司上诉主张李彩莲拒绝提供入职资料，不能满足工作要求。就此本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。造物世界公司未举证证明李彩莲存在拒绝提供入职资料或不能满足工作要求的事实，本院对其主张不予采信。一审法院判决造物世界公司向李彩莲支付违法解除劳动关系赔偿金25000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，造物世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由造物世界（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年五月二十四日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽