江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终122号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁昊炜，化名源昊，男，1963年3月22日出生于江苏省海门市，汉族，大学文化，江苏潘多拉物联网科技有限公司、无锡诗源项目投资管理咨询有限公司、江苏银盟资产投资管理有限公司实际控制人，户籍在海门市。曾因犯票据诈骗罪于1998年11月被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；因犯诈骗罪于2015年3月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2019年2月19日刑满释放。因本案于2019年2月19日被刑事拘留；同年3月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人袁昊炜犯合同诈骗罪一案，于2020年2月28日作出(2019)苏0211刑初684号刑事判决。原审被告人袁昊炜不服，提出上诉。本院于2020年3月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人袁昊炜系江苏潘多拉物联网科技有限公司（以下简称潘多拉公司）、江苏银盟资产投资管理有限公司（以下简称银盟公司）、江苏诗源项目投资管理咨询有限公司（以下简称诗源公司）实际控制人。三公司分别设立于2010年10月至2011年８月。实际地址均在本市滨湖区鸿桥路801号现代工业大厦22楼，现均已被吊销营业执照。袁昊炜化名“源昊”，采用虚假购买房产、虚构施工工程标的等方法，先后骗取青园公司、永通公司、鑫洋公司合同保证金1198万元，所得款项用于个人还款等。具体事实如下：1.被告人袁昊炜（化名“源昊”）于2010年下半年经人介绍认识江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称“鑫洋公司”）负责人王彬，自称系潘多拉公司负责人，谎称已经购买无锡市中博商务中心房产，让王彬承接“江苏潘多拉电子商务中心装饰工程”施工项目，并要求王彬支付保证金。2011年1月23日，袁昊炜在未支付购房款，未取得商品房所有权的情况下，即以潘多拉公司名义与鑫洋公司签订建设装饰工程施工合同，约定工程内容为裙楼及B楼施工图范围内的装饰、安装工程，保证金50万元。2月22日，王彬依约转账支付履约保证金50万元。2月25日，袁昊炜又以潘多拉公司名义与鑫洋公司签订建设装饰工程施工合同补充协议，约定工程内容为增加裙楼及A楼施工图范围内的装饰、安装工程，保证金再增加100万元。2月28日，王彬又依约转账支付履约保证金100万元。2.被告人袁昊炜（化名“源昊”）经人介绍认识上海青园建设集团有限公司（以下简称“青园公司”）总经理费峰，自称系潘多拉公司负责人，谎称已经购买无锡市中博商务中心房产，让费峰承接“中博商务中心装饰工程”（前期袁昊炜对外亦称为“江苏潘多拉电子商务中心装饰工程”）施工项目，并要求费峰支付保证金。2011年5月21日，袁昊炜在未支付购房款，未取得商品房所有权的情况下，即以潘多拉公司名义与青园公司签订建设工程施工合同。同月23日，费峰依约支付履约保证金共计350万元。同年12月21日，袁昊炜以潘多拉公司不能投资房地产为由，以银盟公司名义与青园公司重新签订建设工程施工合同。2011年9月，被告人袁昊炜以银盟公司名义与无锡市博南置业有限公司（以下简称博南置业）签订商品房买卖合同，约定买售金城东路与新风路交叉口西北侧中博商务中心商品房。2011年11月20日至2012年3月30日，袁昊炜持金额共计1.2亿余元4张中国工商银行空额转账支票至博南置业，欲骗取购房发票原件，未果。2012年4月，博南置业因袁昊炜未支付购房款项解除了上述商品房买卖合同。2011年5月20日，江苏昆山花桥经济开发区管理委员会与广爱商贸开发（昆山）有限公司（以下简称广爱公司）就花桥温泉项目签订投资合约书，但该项目并未实际开发建设，最终双方解除了合同。广爱公司亦未就该项目进行招标。2011年8月，被告人袁昊炜对费峰称广爱公司委托诗源公司就天福花桥绿能生态园区工程民居及特色景观区工程进行招标，让费峰承接施工项目，并要求费峰支付保证金。同年8月，袁昊炜即以银盟公司名义与青园公司签订建设工程施工合同，双方约定开工日期暂定2011年9月1日。8月11日，费峰依约支付履约保证金480万元。3.被告人袁昊炜（化名“源昊”）于2011年8月经人介绍认识无锡永通建设工程有限公司（以下简称“永通公司”）法定代表人乔德刚，自称系诗源公司负责人，对乔德刚称广爱公司委托诗源公司就天福花桥绿能生态温泉区工程特色景观区工程进行招标，让乔德刚承接施工项目，并要求乔德刚支付投标保证金，并承诺不中标退还保证金。同年9月16日，乔德刚按约定交付给袁昊炜中国工商银行本票2张共计500万元，并于同月19日转账88万元，上述588万元作为招投标保证金和咨询费。被告人袁昊炜骗取上述保证金后用于提现、归还个人借款等，经被害单位催讨，退还青园公司费峰320万元、鑫洋公司王彬50万元，后失去联系。原审判决认定上述事实的证据有被害单位负责人王彬、费峰、乔德刚的陈述笔录，证人臧某、张某、王某1、吴某、冯某1、冯某2、王某2、周某、冯某3、陆某、任某等人的证言笔录，书证商品房买卖合同、潘多拉公司、银盟公司、诗源公司工商登记档案资料、项目投资合约书、建筑装饰工程施工合同及其补充协议、收据、银行流水，刑事判决书，刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人袁昊炜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。袁昊炜曾因犯票据诈骗罪、诈骗罪两次被判处重刑，仍不思悔改，实施诈骗犯罪行为，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人袁昊炜有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人袁昊炜退赔赃款人民币1198万元，发还被害单位上海青园建设集团有限公司人民币510万元、无锡永通建设工程有限公司人民币588万元、江苏鑫洋装饰工程有限公司人民币100万元。上诉人袁昊炜提出的上诉理由是：其行为系受他人指使，主观上不具有非法占有目的，不构成合同诈骗罪。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人袁昊炜，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：上诉人袁昊炜在签订、履行合同过程中，多次骗取对方财物，数额特别巨大的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审判决认定上诉人袁昊炜犯合同诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，予以采纳。关于上诉人袁昊炜的上诉理由，经查：上诉人袁昊炜以其实际控制的公司名义，采用虚假购买房产、虚构施工工程标的等方法，骗取被害单位的信任签订合同，收取合同保证金等费用，所得款项用于个人还款等用途的事实，有其本人的供述，以及被害单位负责人王彬、费峰、乔德刚的陈述，臧某、张某、王某1、吴某、冯某1等证人证言、施工合同、收据、银行流水等书证证实，证据之间相互印证，足以认定上诉人袁昊炜的行为构成合同诈骗罪；其所称受他人指使并无相关证据证实。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇二〇年五月十八日书记员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；