江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终296号上诉人（原审被告）：钱某，女，1951年11月1日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周某2，女，1973年8月19日生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人（原审被告）：周某1，女，1978年6月28日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某3，男，1981年5月11日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人钱某、周某2、周某1因与被上诉人周某3第三人撤销之诉一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱某、周某2及周某1共同上诉请求：1.依法撤销江苏省仪征市人民法院作出的（2019）苏1081民初2396号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清。依据收养法第二十九条规定，被上诉人与上诉人钱某及周某4之间收养关系已解除，双方之间的权利义务即行消除，被上诉人对收养关系解除亦无异议。2.原审法院适用法律错误。被上诉人与上诉人钱某及周某4之间收养关系一旦解除，权利义务关系即行消除，不能适用继承法的规定认定被上诉人享有继承权。3.被上诉人提起的第三人撤销之诉，已过诉讼时效。被上诉人周某3辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人主张的观点与本案事实相悖，无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。周某3向一审法院提出诉讼请求：1.撤销（2017）苏1081民初第2546号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：1981年7月，仪征市马集镇铜山村二队组村民周某4、钱某夫妇将出生一个月的第三个女儿（后取名张万琴）与同队村民张顺全、陈长翠夫妇生育的刚满两个月的次子（后取名周某3）互换抚养，双方与所收养的子女形成收养关系。2002年，周某4、钱某夫妇在本队建两间上下二层楼房一幢。原告在外打工期间恋爱，周某4、钱某夫妇为其操办了婚事。婚后一段时期，原告无所事事，因欠赌债而被人上门追债。2014年，周某4患癌症多次住院治疗，在外打工的原告曾回村探望，并垫付部分医药费，张顺全、陈长翠夫妇亦伸出援助之手。周某4病逝前，原告接周某1电话通知送终，但其未归。2015年3月24日，周某4去世。2015年9月，钱某向仪征法院提起诉讼，要求与原告解除收养关系。经法院主持调解，原告与钱某达成了（2015）仪马民初字第0451号民事调解书，解除了收养关系。2017年4月，周某2起诉母亲钱某、妹妹周某1，要求对其父周某4的遗产予以继承，经法院主持调解，双方达成（2017）苏1081民初2546号民事调解书，调解书载明：钱某、周某1放弃对周某4遗产部分的应继承份额，仪征市马集镇铜山村二队组43号房屋由钱某、周某2各占二分之一产权份额。对此，原告并不知情。原告与被告钱某的户口在一起，因土地建设征用等方面的原因，铜山村二队组村民的2015年胥浦河征地粮补以及丘陵项目土地流转租金均发放在户主钱某的名下（552.44元+2421.90元）。2018年2月,原告得知三被告已通过诉讼处置周某4遗产后，遂向法院提出再审申请。因原告并非申诉涉及案件的当事人，2019年4月，法院依法向原告释明，要求原告按第三人撤销之诉向人民法院起诉。本案的争议焦点是：养母钱某与原告周某3解除收养关系后，原告对养父周某4的遗产是否享有继承权。一审法院认为，原告对养父周某4的遗产享有继承权。其理由是：已经去世的周某4、被告钱某与原告周某3之间原系养父母与养子女关系，对此，当事人双方均无异议。依照收养法的规定，收养关系一经形成，养子女与生子女享有同等的权利和义务。本案中，周某4的死亡在先，养母钱某与原告解除收养关系在后，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡开始，即从周某4去世时，原告就享有继承权，该继承权并不因为钱某与原告解除收养关系而丧失。在继承开始后，如果继承人放弃继承的，应当作出明确的表示，在遗产处理前没有明确表示的，视为接受继承。到目前为止，原告并没有向任何人表明放弃继承权。本案中，被告方陈述最多的就是原告对养父母未尽赡养义务，特别是对患病的养父周某4置之不理，忤逆不孝，连送终殡葬均未参与，因此原告没有分得周某4遗产的资格。对此，一审法院认为，该理由可以作为对原告不分或者少分遗产的理由，但绝非驳夺其继承权的理由。关于被告提出的原告已经超过六个月的诉讼时效问题，一审法院认为，2018年2月13日，原告向一审法院递交再审申请书，要求对（2017）苏1081民初第2546号继承案件进行再审。一审法院审判监督庭将原告再审申请书转原审马集人民法庭，请其协调处理。马集人民法庭调解未果，于2018年3月又将再审申请返还审判监督庭。2019年4月初，一审法院才通知原告按第三人撤销之诉向人民法院起诉。因此，原告从向一审法院申诉时起，诉讼时效即已中止，并未超过法定时效。综上，一审法院认为，（2017）苏1081民初第2546号原告周某2诉被告钱某、周某1法定继承一案的审理，漏立法定继承人周某3，损害了周某3的合法权益，故本案原告周某3要求撤销（2017）苏1081民初第2546号生效民事调解书的请求，合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决：撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初第2546号民事调解书。一审案件受理费80元，由被告钱某、周某2、周某1负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院依法予以确认。本院认为,从提起第三人撤销之诉的主体条件来看。提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原诉的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。如上所述，民事诉讼法第五十六条对撤销权行使主体进行了严格的限制，不包括原诉的必要共同诉讼当事人。本案中，被上诉人周某3所主张撤销的生效调解书即（2017）苏1081民初第2546号生效民事调解书中所涉及的法律关系为法定继承法律关系。因本案现并无证据证明周某4在生前已与被上诉人周某3解除收养关系，上诉人提交的（2015）仪马民初字第0451号民事调解书，亦仅能达到钱某与被上诉人解除收养关系的证明目的，不能据此否认被上诉人作为养子对养父周某4的遗产享有继承权。在被上诉人作为法定继承人之一的情况下，被上诉人应作为必要共同诉讼当事人参加该诉讼，而并非该案的“第三人”，故被上诉人不符合第三人撤销之诉的原告主体资格。再者，从提起第三人撤销之诉的时间条件上看。提起第三人撤销之诉的时间应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月除斥期间。该期间,不是诉讼时效期间，不适用诉讼时效关于延长、中止、中断的规定。第三人超过六个月除斥期间提起撤销之诉的,人民法院不予受理。本案中，被上诉人于2018年2月13日向一审法院递交再审申请书时，应当视为其知道原生效调解书侵害了其民事权益，但其直至2019年4月才提起第三人撤销之诉，已经超过6个月起诉期间。除斥期间届满,实体权利即消灭,并且不存在时效中断、中止、延长的情形。因此，一审法院认定周某3从向一审法院申诉时起，诉讼时效即已中止，并未超过法定时效有违法律规定，本院予以纠正。综上,应认定被上诉人周某3不具备提起第三人撤销之诉的诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初2396号民事判决;二、驳回周某3的起诉。一审案件受理费80元,退还周某3;上诉人钱某、周某2及周某1预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年五月十一日书记员  叶梦妮