黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终490号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新技术产业开发区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：王丽晶，职务经理。委托诉讼代理人：吴海光，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：蔡克松，男，1988年6月28日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人民财险大庆分公司”）因与被上诉人蔡克松财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险大庆分公司的委托诉讼代理人吴海光，被上诉人蔡克松的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险大庆分公司的上诉请求：依法撤销原判，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由：一、被保险车辆存在超载的事实，根据双方签订的保险合同中保险条款的规定，保险公司在赔偿时应当按照免赔率10%进行赔偿，原判对此未予支持不当。二、一审时，鉴定单位虽派员出庭接受了质询，但其提供的被保险车辆损失配件的照片不全，导致宝典公司无法核实被保险车辆损失的真实情况，也不能证实鉴定的客观合理性，原判采信了该鉴定结论作为判决依据证据不足。蔡克松辩称：一、人民财险大庆分公司主张的车辆超载的事实并没有经过交警部门的认定，在交警部门出具的交通事故认定书中并没有记载超载的事实。二、一审时，鉴定机构已经出庭对保险公司提出的质疑进行了解答，保险公司也未对鉴定的照片问题提出异议，故保险公司提出的鉴定照片不全的主张不应予以支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蔡克松一审诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失234300元﹝包括车辆损失230300元，施救费4000元）；2.鉴定费13770元及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡克松系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车实际车主，车辆在被告中国人民财险大庆分公司投保车辆损失险（主车限额303958.20元、挂车限额89200元）及不计免赔。2019年5月8日22时00分许，王维驾驶原告蔡克松所有的黑Ｍ×××××号大型汽车，在黑龙江省××林区××河镇西侧由东向西行驶，由于操作不当车辆发生侧滑，造成车辆受损的道路交通事故。事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人王维承担此起事故的全部责任”。事故发生后，原告支付施救费4000元。黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车损失经原告申请，本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作价格评估，评估意见为：“经对黑Ｍ×××××号牌解放牌重型半挂牵引车损失评估进行检验鉴定，评估额为壹拾柒万贰仟玖佰肆拾元整（￥172940元），其中零部件残值叁仟伍佰元整（￥3500元）；经对黑Ｍ×××××号牌神行牌重型仓栅式半挂车的损失评估进行检验鉴定，评估额为陆万贰仟肆佰捌拾伍元整（￥62485元），其中零部件残值壹仟陆佰贰拾伍元整（￥1625元）；总计贰拾叁万伍仟肆佰贰拾伍元整（￥235425元），其中零部件残值总计伍仟壹佰贰拾伍元整（￥5125元）”，原告支付鉴定费13770元。庭审中，被告中国人民财险大庆分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其对原告诉求的车辆损失有异议，认为鉴定报告中包含重复项目，且对部分零部件更换有异议，并申请鉴定人员出庭质询；施救费数额过高。经被告中国人民财险大庆分公司申请，齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心鉴定人员杨春辉、李振宇出庭接受质询，并就被告在庭审中提出的问题作出相应解答，同时亦向被告提供标的车辆所有拆解照片。一审法院认为：被告中国人民财险大庆分公司承认原告蔡克松在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财险大庆分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告提出因涉案车辆超载应扣除10%免赔率的主张，因被告并未提供任何证据证实标的车辆超载，且道路交通事故认定书中亦未体现标的车辆超载；另标的车辆在被告公司亦投保不计免赔险，而不计免赔险作为一种附加险，其保险责任通常是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿”；综上，被告以超载免赔10%来减轻自己的责任，对投保人和被保险人均显失公平，故被告主张因车辆超载而免除10%的抗辩理由不能成立。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对鉴定意见书真实性无异议，其虽对部分零部受损有异议，但却未提供任何证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论；另因鉴定人员已当庭接受质询，对被告提问的相关问题亦作出合理解答，并向被告提供标的车辆所有受损零部件拆解照片，故本院对被告的答辩不予采信。综上，评估机构出具的评估意见书具有公信力，原告依据评估意见结论主张车辆损失230300元（即235425元-残值5125元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费4000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据真实性无异议，因原告诉求的施救费属于保险赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡克松损失234300元（包括车辆损失230300元、施救费4000元）。案件受理费2408元，鉴定费13770元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。本院二审期间,人民财险大庆分公司提交了一份新证据。本院依法组织双方对该份证据进行了质证。人民财险大庆分公司提交的新证据为一份《事故现场查勘询问笔录》复印件。拟证实：在被保险车辆发生保险事故后，人民财险大庆分公司派员到事故现场进行查勘，发现被保险车辆存在超载的事实，并当场给被保险车辆的驾驶人王维作了询问笔录，司机王维承认车辆存在超载的事实。经质证，蔡克松对该份证据提出异议，其认为，人民财险大庆分公司举示的该份证据未能提供原件，对真实性无法予以核实，该份证据依法不应被采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”根据该法律规定，本案中，人民财险大庆分公司所举示的该份证据，系其公司工作人员所制作的询问笔录，因此，该份证据的原件应由其公司持有并保存，其应当能够提交该份证据的原件，但其并未向法庭提交，故在对方当事人对此提出异议的情况下，对该份证据依法不能予以采信。另外，关于人民财险大庆分公司提出的鉴定机构未能提供关于车损零部件的完整照片的主张，在二审时，鉴定机构齐齐哈尔俊通司法鉴定中心通过电子邮件的形式向本院发送了关于本案被保险车辆拆解时的所有照片，本院依法组织双方对此进行了质证。经质证，人民财险大庆分公司和蔡克松对鉴定机构提交的该组照片的真实性均表示无异议。因双方当事人对鉴定机构举示的该组照片均无异议，对该份证据依法予以采信。对本案双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案中，双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议。双方当事人争议的焦点是：1.人民财险大庆分公司主张按照10%免赔率进行赔偿的主张能否予以支持；2.一审鉴定结论能否作为认定案涉被保险车辆损失的依据。关于焦点1：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该解释第十三条第一款还规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人民财险大庆支公司提出，按照双方签订的保险合同中保险条款的规定，被保险车辆具有超载行为的，保险人应当按照10%的免赔率进行赔偿。对人民财险大庆分公司的该主张：其一，人民财险大庆支公司未能提供充分的证据证明案涉被保险车辆存在超载的事实；其二，根据上述法律规定可知，我国的《保险法》及其司法解释明确规定，保险公司在与投保人签订保险合同时，其不仅要向投保人送达保险条款，并且要对保险条款中相应的免责条款尽到相应的提示和说明义务，本案中，因人民财险大庆分公司未能提供证据证实其向被保险车辆的投保人或者被保险人交付了该保险格式条款，并就格式条款中的减轻责任或者免责情形尽到了提示和说明义务，因此，人民财险大庆分公司提出的应当按照保险条款规定的按照10%免赔率进行赔偿的主张不能成立，不予支持。关于焦点2：关于人民财险大庆分公司提出的鉴定机构提供的关于被保险车辆的配件损失照片不全的问题。因鉴定机构齐齐哈尔俊通司法鉴定中心在二审时提交了关于被保险车辆的配件损失的全部照片，且经双方质证，双方对此无异议，故对人民财险大庆分公司提出的该主张不能予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年五月二十五日书记员  李 微