浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12772号 原告:寿海敏，男，1972年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被告：寿兴甫，男，1973年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告寿海敏为与被告寿兴甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向寿兴甫送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员高建华组成合议庭，于2020年4月8日、2020年5月8日公开进行了审理。寿海敏及其委托诉讼代理人徐菲，寿兴甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿海敏向本院提出诉讼请求（明确后）：1.寿兴甫立即归还寿海敏借款本金235万元，并支付利息（按年利率24%自2014年3月10日起暂计至判决给付之日止），暂计算至2019年11月27日的利息为321万元；2.寿兴甫承担寿海敏支出的律师费3万元。事实和理由：2013年3月9日，寿兴甫因资金周转需要，向寿海敏借款235万元，双方约定口头利息为月利3分。寿兴甫向寿海敏出具借条一份，承诺如逾期不还的，自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。借条出具后，寿海敏依约向寿兴甫交付了借款。然而寿兴甫仅支付了12个月的利息，之后的利息一直未付，寿海敏此后多次要求寿兴甫归还本金，寿兴甫一直不予归还。为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 寿兴甫辩称，对寿海敏陈述的事实和理由没有意见；借款235万元的60万元没有收到过；除了846100元外，还支付过其他利息；律师费同意支付。请求法院依法判决。 寿海敏围绕诉讼请求依法提交了证据，对于寿海敏提交的《借条（收条）》一份、寿海敏的中国农业银行个人交易明细一份、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证两份、中国农业银行业务凭证一份、章伟丽的中国农业银行个人交易明细一组、户口本一本、通话录音一份、委托代理合同一份、发票一张、微信转账凭证一组;本院依职权调取的（2019）浙0603民初10235号民事裁定书及民事起诉状，双方并无争议，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。对于双方存有异议的证据，本院认证如下，寿海敏提交的2016年3月22日出具的借款本金为750万元的借条一份，用以证明其与寿兴甫除本案外还有其他的借贷往来，寿兴甫所述的钱款系支付750万元借款项下的利息。但寿海敏当庭同意将寿兴甫支付过的钱款在本案中予以处理。寿兴甫经质证认为，该借款其没有收到过。本院认为，因寿海敏已同意将寿兴甫支付的金额优先在本案中处理，故该借条成立与否与本案无关，该证据本案中不予评判。 本院经审理认定事实如下，2013年3月9日，寿兴甫向寿海敏出具《借条》一份，内容如下，寿兴甫因资金周转需要，向寿海敏借款235万元，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿债权人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。2013年2月8日，寿海敏向寿兴甫转账10万元，2013年2月9日转账95万元，2013年3月9日转账70万元。2013年3月-2014年5月期间，寿兴甫分别向寿海敏之妻章伟丽转账合计846100元；寿海敏自认寿兴甫于2016年年底支付现金2万元、于2018年2月13日支付现金1万元；双方认可一致2018年2月13日-2019年11月26日期间寿兴甫向寿海敏微信转账合计73390元（其中一笔转账给寿海敏之妻章伟丽）。寿兴甫未足额偿还借款及支付利息，寿海敏遂起诉成讼。 同时查明，2019年9月18日，寿海敏因本案纠纷起诉来院，后因需收集证据于同年10月25日撤回对寿兴甫的诉讼。寿海敏因本案诉讼支出律师费3万元。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。寿兴甫向寿海敏出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。本案的争议焦点主要为，一、案涉借款本金应当如何认定；二、寿兴甫已归还的款项性质及金额如何认定；三、案涉借款的利息应当如何计算。 关于焦点一，双方对于235万元借款中的175万元本金并无异议，且有转账记录为凭，本院予以认定。对于剩余的60万元，寿海敏主张其中45万元借款发生于2010年、2011年期间，一部分借款系现金交付，一部分借款系转账，因年代久远，已记不清具体金额及交付时间，且银行明细单中也没有列明交易对象;15万元系按月息3分，以本金45万元计算的利息，在寿兴甫出具借条时进行了结算，一并计入借款本金中。寿兴甫辩称60万元本金并没有收到，寿海敏也没有提交凭证予以证明，该款项应当予以扣除。对此本院认为，寿海敏虽未提交60万元借款本金的交付凭证，但寿兴甫在出具借条后，于2013年期间每月向寿海敏支付70500元，与寿海敏主张双方约定235万元本金，月利率3分可以相互印证，且寿兴甫在第一次庭审时对按照月利率3分支付利息并无异议，故本院采信寿海敏之主张，认定寿兴甫曾以235万元为计算基数，以月利率3分支付利息。据此本院对于寿海敏主张的60万元款项中45万元系借款、15万元系利息之事实予以认定。需要指出的是，双方结算的15万元利息以月息3分予以计算，已超过了法律规定的最高限额，故本院对其中的5万元（以年利率24%计算）不予支持。同时，因该10万元利息已是法律允许的上限，故该10万元利息之复利本院不再予以支持。综上所述，本院认定案涉借款本金合计220元，10万元为截止至2013年3月9日以本金45万元为计算基数尚欠的利息。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。寿兴甫抗辩其归还的款项均为借款本金，寿海敏未予认可，且与上述规定不符，本院不予支持。故本院认定寿兴甫归还的款项，优先用于支付案涉借款之利息。至于寿兴甫抗辩其除双方认可一致的金额外，尚通过现金及转账的方式向寿海敏支付款项，未提交有效证据佐证，且寿海敏又不予认可，本院不予采信。 关于焦点三，寿兴甫、寿海敏虽在《借条》中约定“逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计息。”然根据查明事实，2013年期间寿兴甫曾按月利率3%支付利息。故双方实则在履行借款协议时对借款期间的利率进行了重新约定，如上述，寿兴甫按月利率3%支付的利息已远高于法律规定的最高限额，本院予以调整，按月利率2%计算借款期间的利息。对于逾期利率，因双方在《借条》中已做明确约定，寿海敏未提交证据证明双方对此进行变更或重新约定，寿兴甫在2014年后支付的款项亦无规律可循，且寿兴甫未同意按照借期内利率予以计算，故双方应继续按照《借条》约定的利率予以计算逾期利息。至于逾期还款的起算日期应如何认定的问题，寿海明曾因本案纠纷于2019年9月18日起诉来院，后因需收集证据而撤回诉讼，由此可见，寿海敏以提请诉讼的方式要求寿兴甫归还款项，故本院认定案涉借款自2019年9月17日到期。经核算，截止至2019年11月27日（以寿兴甫支付的最后一笔款项为限），寿兴甫尚欠寿海敏借款本金2044175.08元，利息2616560元。至于律师费，因双方并无争议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、寿兴甫于本判决生效之日起十日内支付寿海敏借款本金2044175.08元，利息2616560元，因实现债权支出的律师费3万元，合计4690735.08元，并支付以2044175.08元为计算基数，自2019年11月28日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息； 二、驳回寿海敏的其他诉讼请求。 如寿兴甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50720元，由寿海敏负担8159元，寿兴甫负担42561元，限寿兴甫于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  高建华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。