浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12625号 原告：浙江商隆印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：邬建胃。 委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。 被告：苏州烁航纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金城商业中心7幢16楼。 法定代表人：冯根。 被告：冯根，男，1986年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告浙江商隆印染有限公司诉被告苏州烁航纺织有限公司、冯根加工合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年4月22日公开开庭，原告委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告苏州烁航纺织有限公司支付原告加工款98669.2元，被告冯根对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告苏州烁航纺织有限公司之间存在纺织品加工业务往来。2018年12月6日，双方达成总值148669.2元的货物交易，原告现已发放了所有货物，但被告苏州烁航纺织有限公司至今只支付5万元，余款98669.2元尚未支付。另查，被告苏州烁航纺织有限公司是由被告冯根一人独资的一人有限责任公司。原告认为，原告已经按约交付了货物，履行了合同义务，被告苏州烁航纺织有限公司应支付价款，被告冯根作为独资企业的出资人不能证明公司资产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故起诉。 两被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、原告自行制作的对账单明细1份，证明涉案加工业务的形成过程、总额、已付款的事实。 2、沈冬雷签字确认的送货单3份，证明原告已将加工货物交付给被告并有其业务员沈冬雷签收的事实。 3、由沈冬雷提供给原告的其本人身份证复印件1份（其上盖有被告苏州烁航纺织有限公司公章，又系盖有公章的原件），以及盖有被告苏州烁航纺织有限公司公章的该公司营业执照、该公司账号信息各1份，证明沈冬雷受被告苏州烁航纺织有限公司委托与原告发生交易的事实。 4、承兑汇票复印件1份，证明被告向原告交付5万元承兑汇票的事实。 5、通话录音光盘及文字各1份，系原告代理人员用手机内置程序与被告工作人员沈冬雷（138××××9599）的通话时进行的录音，证明被告工作人员沈冬雷对其加工的货物予以确认的事实。 6、原告自市场监督平台查询的信息1份，证明被告冯根是被告苏州烁航纺织有限公司的一人股东的事实。 两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：证据1系原告单方制作且无两被告确认，故对该证据不予认定。证据2、3互相印证，指向沈冬雷持苏州烁航纺织有限公司盖章的资料与原告交易往来的事实。证据4承兑汇票虽系复印件，但作为流通票据，原告不再持有汇票原件存在合理性，现该票据上有被告苏州烁航纺织有限公司的签印，票据日期与证据2反映的交易时间吻合，原告自认收取了被告支付款项对被告亦为有利，综合以视，宜认定原告持该票据复印件指认的被告已付款5万元的情况。证据5通话录音，原告并未展示原始存储件，所举的均是录音复制件，不展现通话对方的手机号码，而且该录音非完整记录，不是从电话接通开始录音，结束时也无电话挂断音，难以判断是电话通话录音，唯因录音内容反映通话对方是沈先生，议及的事项有六元一公斤、已付五万元等事项，与其他证据反映情况相吻合，故作为认定本案事实的参考。证据6来源清楚，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：沈冬雷身份证复印件盖有苏州烁航纺织有限公司公章，另有盖有苏州烁航纺织有限公司公章的开票信息、该公司营业执照一组共三页一并交由原告持有。同时，有开单日期为2018年12月6日、客户为烁航的出仓送货单的三份，记载了品名规格、色号、颜色、克重、总匹数800匹，总成品数24778.2公斤等内容，旁白单价栏还有“￥6000有票”字样（原告诉讼中陈述称意指6000元每吨），尾部形式上有沈冬雷的签名。该三份送货单也交由原告持有。原告指认沈冬雷受苏州烁航纺织有限公司委派，与其形成加工业务，现加工费未结清，故成诉。 另查明：1.原告另持有时间段相近的有苏州烁航纺织有限公司信息的承兑汇票的复印件留底，原告据此自认被告向其支付了5万元。2.原告另持有通话录音一份，录音通话对象是“沈先生”，谈及总数2万多公斤，6元每公斤，总费用148669.2，已付5万，剩余98669.2。“沈先生”对价款认可，但谈及开票、克重异议。3.苏州烁航纺织有限公司为一人独资有限公司，被告冯根是被告苏州烁航纺织有限公司的一人股东。 本院认为，本案原告指认其与苏州烁航纺织有限公司存在加工布匹关系，有送货单、盖有苏州烁航纺织有限公司公章的沈冬雷身份证复印件、付款凭证等为证，被告又未到庭否认，根据高度盖然性，原告指认已可认定。该加工关系又不违反法律法规规定，合法有效，被告苏州烁航纺织有限公司应对其收受的加工货物全额清偿加工费。又根据送货单、予以辅证参考的通话录音，原告指认被告尚有98669.2元加工费未结清，在被告放弃抗辩的情况下，亦予准许，故原告请求被告苏州烁航纺织有限公司支付98669.2元加工费的诉请，予以支持。被告苏州烁航纺织有限公司又系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告冯根作为苏州烁航纺织有限公司唯一股东，本案中未举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告对冯根承担连带责任之诉请，本院一并支持。两被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州烁航纺织有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告浙江商隆印染有限公司货款98669.2元； 二、被告冯根对被告苏州烁航纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由被告苏州烁航纺织有限公司、冯根负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2267元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  李籽苏 人民陪审员  董万昌 人民陪审员  王海林 二〇二〇年五月十一日 法官助理朱月飞 书 记 员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。