辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终748号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区滨江中路12-3号一层、二层、三层。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春成，男，汉族，1948年3月4日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。 原审被告：闫旭，男，汉族，1992年8月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李春成、原审被告闫旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人韩啸、被上诉人李春成的委托诉讼代理人于卉梅、原审被告闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：依法改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖赔偿金数额461233.5元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决确定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额错误。首先，依据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，2020年1月1日后立案受理的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据上一年度“全体居民人均可支配收入”计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民。本案被上诉人立案时间在2020年1月1日以后，因此，不应当依据“城镇居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金，而应当依据“全体居民人均可支配收入”计算，一审判决鉴定结论错误。其次，丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定结论错误，我们不清楚鉴定机构是根据哪些事实依据哪些规定确定被上诉人的肌力等级，所以鉴定程序违法，鉴定结论错误，致使鉴定等级过高。2、一审判决确定的护理依赖赔偿金数额错误。一审判决确定护理依赖时间为9年，时间过长。 李春成辩称，1、原审判决确定的残疾赔偿金和精神损害赔偿金数额完全正确，李春成于2019年10月向丹东市振兴区人民法院提交了涉案起诉状，同时提出伤残和护理依赖司法鉴定申请，上诉人的上诉请求及事由没有事实和法律依据，该案在2019年已经立案并进行了一系列的诉讼活动。2、原审判决确定9年护理依赖时间合法合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 闫旭辩称，同意上诉人的上诉请求。 李春成向一审法院起诉请求，李春成因本次交通事故产生各项损失共计718124.22元,依法判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险中优先获赔；不足部分由两名共同被告承担。 一审法院认定事实，2019年2月13日14时左右，被告闫旭驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，沿滨江路由西向东行驶至丹东市元宝区通江街11号坝门路段时，与原告发生刮碰，致原告受伤在丹东市第一医院住院治疗50天（2019年2月13日至2019年4月4日），一级护理7天，二级护理43天，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）9-12’、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折（右侧3、4肋）、右耻骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋骨骨折、右侧髋臼骨折、谵妄状态、胸腔积液。原告在丹东金城医院住院132天（2019年4月4日至2019年8月14日），二级护理132天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折（右侧3、4肋）伴胸腔积液、局部挫伤、右耻骨骨折、右侧髋关节多处骨折、谵妄状态、全身多处软组织挫伤（左膝左踝等）。原告在丹东金城医院住院100天（2019年9月5日至2019年12月14日），二级护理100天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折（右侧3、4肋）伴胸腔积液、局部挫伤、右耻骨骨折、右侧髋关节多处骨折、谵妄状态、全身多处软组织挫伤（左膝左踝等）。 2019年10月31日，原告向该院提起诉讼，并申请伤残等鉴定，经审查，该院于2019年11月5日确定对原告的伤情进行伤残等鉴定，随后组织原、被告进行选定鉴定机构，选定丹东市中心医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年12月5日作出丹中司法鉴定所［2019］临鉴字第368号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、颅脑损伤，致三肢瘫，构成陆级伤残；2、肋骨骨折，不构成伤残；3、右髋损伤，不构成伤残；同日作出丹中司法鉴定所［2019］临鉴字第370号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：构成部分护理依赖。 丹东市公安交通警察支队元宝大队于2019年2月28日作出210601420190000491号道路交通事故认定书，认定被告闫旭负本次事故的全部责任，原告李春成无责任。被告闫旭就肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险商业险，第三者责任险的限额为100万元，同时双方约定了第三者责任险不计免赔险。 被告闫旭在事故发生后，支付原告各项费用10000元，被告平安保险公司垫付原告医疗费10000元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：174558．2元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）；2、护理费：13000（丹东市第一医院住院一级护理7天、二级护理43天）＋144.4元/天×232天（金城医院二级护理232天）=46500.8元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照2019年辽宁省城镇居民服务业在岗职工年平均工资人52707元确定）；3、住院伙食补助费：50元/天×282天=14100元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；4、残疾赔偿金：37342元/年×9年×50%（六级伤残）=168039元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）；5、精神损害抚慰金：37342元/年×3年×50%=56013元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；6、护理依赖赔偿金：52707元/年×9年×50%=237181．5元（护理依赖费用根据原告致残后的生活自理能力以及原告的年龄、健康状况，结合护理依赖程度鉴定结论等情况，参照2019年辽宁省城镇居民服务业在岗职工年平均工资52707元确定）；7、交通费：2元/天×282天＋100元=664元。8、辅助器具费：4232．56元。9、鉴定费：2175．66元。以上损失合计为703464．72元。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告闫旭与原告之间形成的侵权法律关系；二是被告闫旭与被告平安保险公司的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队元宝大队认定，被告闫旭负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。因被告闫旭系该事故车辆的车主，故应由本案肇事车辆的实际所有人即被告闫旭承担原告的赔偿责任，按该交通责任认定，该院确认被告闫旭承担全部的事故责任。被告闫旭与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告闫旭的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告闫旭分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告闫旭承担。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，依法应由被告闫旭负担。 原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于原告主张营养费的诉讼请求，经审查，该院认为，因原告没有提供医疗机构关于营养的意见，故该院不予支持。关于被告平安保险公司提出的原告请求伤残赔偿金、精神抚慰金的标准过高，伤残赔偿金的计算标准应为25999元年计算的意见，经审查，该院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算……”。根据上述规定，原告的伤残等级鉴定意见书于2019年12月5日作出，故原告请求伤残赔偿金、精神抚慰金按37342元/年的标准计算，符合法律规定，对被告该辩解意见，该院不予采纳。关于被告闫旭垫付的10000元，由被告闫旭自行与被告平安保险公司理赔核算，本案不予一并处理。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告李春成各项损失681289.06元（701289.06元-20000元）；二、被告闫旭于本判决生效后10日内赔偿原告李春成鉴定费2175.66元；三、驳回原告李春成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5491元，原告李春成负担50元，被告闫旭负担5441元（原告已预交）。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院对被上诉人李春成残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖赔偿金数额的认定有无事实和法律依据。 上诉人认为本案系2020年1月1日后立案，依据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，不应再区分城镇居民和农村居民，应依据上一年度“全体居民人均可支配收入”计算赔偿金额。经审查，本案虽然一审法院立案时间为2020年1月7日，但被上诉人李春成系于2019年10月向一审法院提起诉讼，并同时提出伤残和护理依赖程度鉴定申请，一审法院亦于2019年11月启动司法鉴定程序，鉴定机构于2019年12月5日作出伤残等级鉴定意见书，故被上诉人李春成请求伤残赔偿金、精神抚慰金按37342元/年的标准计算，符合法律规定。上述相关诉讼活动完成于一审法院立案之前，且与本案的审理过程系一个不可分割的整体，因此本案不能仅从立案时间上予以区分赔偿标准。一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人李春成的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。 上诉人认为丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定结论错误及一审法院确定的护理依赖时间为9年，时间过长。经审查，上诉人在一、二审均未提供鉴定结论程序违法、内容存在瑕疵及护理依赖时间过长的相关证据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，上诉人的该节上诉意见因证据不足，本院亦不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8218.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  韩 丹 二〇二〇年五月八日 书记员  王 翌