浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1446号 原告：李树华，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省滨海县。 委托代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。 被告：忻丁波，男，1974年12月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 原告李树华为与被告忻丁波买卖合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序独任审理。经原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周磊及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告之间素有生意往来，为被告的鄞州区电镀城C区整治提升附属工程和鄞州区电镀城公共道路工程两个项目提供混凝土。截至2018年，被告欠原告混凝土材料款667370元，后续被告仅支付100000元，余款未付。故原告请求判令：一、被告支付混凝土材料款567370元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，从2018年8月18日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月19日为24132元；二、财产保全费3478元由被告承担。 被告答辩称：鄞州区电镀城C区整治提升工程和鄞州区电镀城公共道路工程的总包方是沧海市政园林建设有限公司，项目负责人是屈吕乐和屈俏俏，项目是由被告本人施工的。项目在2017年7月完工，2017年年底，经三方协商，商定原告的混凝土款由屈吕乐支付，有付款委托书为证。而且屈吕乐还出具了欠条给原告，答应向原告付款，欠条在原告手中。原告应向屈吕乐追讨该笔混凝土款。原告提供的混凝土是用于鄞州区电镀城项目，混凝土提供方与沧海市政园林建设有限公司签有合同，合同是被告提交给屈吕乐的姐姐屈俏俏，屈俏俏拿下来后直接给了原告。对于项目的材料款，被告没有直接支配权，是由屈吕乐、屈俏俏和沧海市政园林建设有限公司在操作。被告负责的仅是民工部分工资，由屈家姐弟直接现金支付给被告，再由被告支付给民工。目前该项目部分工程款也未支付给被告。2017年年底尚欠的混凝土款为567370元无异议，此前屈俏俏通过承兑汇票向原告支付混凝土款100000元，后续有无支付混凝土款不清楚。 本院认定本案事实如下：2018年年初，被告出具《付款委托书》一份，记载“鄞州区电镀城C区整治提升附属工程和鄞州区电镀城公共道路工程混凝土材料款共计陆拾陆万柒仟叁佰柒拾元整（￥667370元），委托屈吕乐直接支付给李树华，该笔材料款从忻丁波工程款中扣除”。2019年1月29日，案外人屈俏俏向被告出具《结账单（欠款单）》一份，记载“截至2019年1月29日，忻丁波电镀城附属工程和公共道路工程工程款总计尚欠1178540.95元（壹佰壹拾柒万捌仟伍佰肆拾元玖角五分），黎明村拆迁安置房工程尚欠壹拾玖万伍仟贰佰捌拾贰元肆角肆分（￥195282.44元），其中黎明村拆迁安置房工程有单独结算单（2019年1月10日开出）。此款项为工程款，不是个人借款”。 上述事实，由原告提供的《付款委托书》、《结账单（欠款单）》、本院当庭向屈吕乐、屈俏俏电话核实情况及原、被告当庭陈述等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点在于，应向原告支付案涉混凝土款的主体是否系被告。结合各方陈述及相关证据，本院认为被告应向原告承担付款义务，理由如下。第一，从买卖合同的主体来说，被告系案涉鄞州区电镀城C区整治提升附属工程和鄞州区电镀城公共道路工程的实际施工人，被告自认，其系经朋友介绍认识原告，由原告为被告提供混凝土，混凝土的价格由被告与原告商定。工程完工后，被告出具《付款委托书》，委托案外人屈吕乐支付混凝土款。综合上述事实及证据，足以认定原告与被告系混凝土买卖合同的双方，原告向被告负责的工程供货，被告应当向原告支付混凝土款。第二，分析《付款委托书》的内容，该委托书记载的是被告委托屈吕乐将混凝土款支付给原告，款项从被告的工程款中扣除，可见，被告亦确认案涉混凝土款的付款主体系其本人，屈吕乐仅是受被告委托付款。被告抗辩称屈吕乐出具过一份欠条在原告手上，对此，原告与屈吕乐确认曾有过一份欠条，但欠条已遗失无法提供，且屈吕乐表示欠条出具的时间在《付款委托书》之前。对此，本院认为，因欠条未能提供，无法确认欠条内容，难以根据欠条要求屈吕乐承担责任。退一步讲，被告系混凝土买卖合同相对方，具有付款义务，即便屈吕乐在欠条中确认了付款义务，也属于债务加入行为，不能就此免除被告的付款义务。在原告向被告主张的情况下，被告依然应当付款。第三，根据《付款委托书》记载，属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形。但在本案中，案外人屈吕乐已经明确表示拒不履行向原告付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。故被告应当承担向原告付款义务。第四，对于被告提出的沧海市政园林建设有限公司（实际应为浙江沧海市政园林建设有限公司，现已改名为浙江沧海建设有限公司，以下简称沧海公司）的责任问题，本院认为，根据各方陈述，沧海公司系案涉工程的总承包人，承包工程后转包给屈吕乐和屈俏俏的父亲，后者又将其中的附属工程和公共道路工程分包给被告。被告庭审中陈述，被告向原告提供了沧海公司的开票信息，原告拿来了混凝土买卖合同与发票，被告将买卖合同与发票给了屈俏俏，合同是供货方与沧海公司签署，混凝土款也是沧海公司与屈俏俏支付，被告并无支配权。从上述陈述可见，案涉混凝土在买卖当时并未签署合同，即使存在混凝土买卖合同和相应的发票，也系为了财务付款而后补，并不影响原告与被告系混凝土买卖合同实际的供货方与购货方的事实。被告主张由沧海公司或屈俏俏向原告付款缺乏依据。第五，在《付款委托书》出具后，屈吕乐姐弟通过承兑汇票向原告支付了100000元，余款567370元未付。此后，被告与屈俏俏进行了工程价款结算，被告确认，在屈俏俏所欠的1178540.95元工程价款中包含了原告部分的混凝土欠款。从该份《结账单（欠款单）》可见，被告不仅知晓原告的混凝土款屈吕乐尚未支付，也同意将该笔混凝土款计入其个人工程价款内。综上所述，本院认为，被告应当向原告支付混凝土款567370元。对于利息，因《付款委托书》未约定付款期限，故原告主张从2018年8月18日起支付利息缺乏依据，本院认为利息应从原告起诉主张权利即2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。财产保全费3478元因本案诉讼而产生，应由原告负担121元，被告负担3357元，被告负担部分应支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条之规定，判决如下： 一、限被告忻丁波于本判决生效后五日内向原告李树华支付混凝土款567370元，并以567370元为基数，支付从2020年3月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、财产保全费3478元，由原告李树华负担121元，被告忻丁波负担3357元，被告应负担部分于本判决生效后五日内支付给原告； 三、驳回原告李树华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9715元，减半收取4857.50元，由原告李树华负担120.50元，被告忻丁波负担4737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年五月十三日 代书记员 李始丰