浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5159号 原告：杭州易格机械技术有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇上山村，统一社会信用代码91330182088861453K。 法定代表人：付鑫，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：桂平市昌成新材料有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场，统一社会信用代码91450881MA5KYMP5XB。 法定代表人：张佑欢，经理。 委托诉讼代理人：叶松，该公司法务总监。 原告杭州易格机械技术有限公司（以下简称易格公司）与被告桂平市昌成新材料有限公司（以下简称昌成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告昌成公司对管辖权提出异议，本院经审查后驳回异议。裁定生效后，本院于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告易格公司的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告昌成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币2420000元，违约金482000元，共计人民币2902000元；2.判令被告支付原告律师代理费人民币30000元。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《桂平市昌成新材料有限公司1000t/h砂石骨料生产线工程设备买卖合同》。合同约定被告向原告采购装船机、纵向带式输送机NSE及TGD提升机、中型板式给料机，合同价款为人民币4840000元。合同还对交货、运输、检验、安装调试、索赔及违约赔偿和结算方式等进行了明确约定。合同签订后，原告根据合同约定履行了供货义务，并按照合同约定履行了安装调试等其他义务，而被告仅按合同约定支付了货款的50%，剩余款项至今未付，原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，现诉诸贵院，望贵院根据事实，依法处理。 被告昌成公司书面答辩称：1.原告没有依据证明自己履行了合同供货义务，不能主张货款。被告目前因为经营困难处在停工状态，人员变动很大，与原告接洽过的人员都已经离职。原告履行过哪些义务，向被告供应了多少设备，提供了哪些技术资料，需要原告提供当时验收合格报告或者被告出具的收货凭证，否则被告无法认可；2.原告有先予履行的开票义务，至今原告没有开具增值税发票，是原告违约。根据合同第3.9.5条的约定，原告收到甲方支付的每笔金额时，原告在7天内开具17%税率的增值税专用发票。而至今被告未收到原告的任何发票。原告必须提供发票，否则被告无法抵扣，损失很大；3.质量保证金仍未达到支付条件，不应支付。根据合同第3.9.4条的约定，质量保证金为本合同总金额的10%，应当由被告在收到下列文件经审核无误后10个工作日内支付给原告。所列的应由原告提供的四份文件被告没有收到，其中D项争议仲裁书或者裁定书（存在争议并提出仲裁或者提起诉讼时）在本案终结后才可能达成条件。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告起诉或依法判决。 原告易格公司向本院提供了如下证据： 1.《设备买卖合同》一份，证明原被告双方存在买卖合同关系，双方对合同权利义务进行了约定。 2.售后服务联系单四份，证明原告按约定安装设备完成调试运行的事实。 3.律师函以及EMS底单一份，证明原告向被告发送律师函催讨款项的事实。 4.付款计划一份，证明被告同意支付剩余货款的事实。 5.委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费30000元的事实。 被告昌成公司未提供证据。 对原告易格公司提供的上述证据，被告昌成公司未到庭质证，本院经审查后认为，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件事实，与本案争议焦点相关联，予以认定。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对以下事实予以认定： 2017年7月6日，易格公司与昌成公司签订《设备买卖合同》，约定昌成公司向易格公司购买装船机、纵向带式输送机、NSE及TGD提升机、中型板式给料机（砂石骨料生产线设备）以及相关技术资料，技术服务、售后保障及技术培训，合同含税总价4840000元，合同签订后一周内支付合同总金额的30%作为预付款，合同签订后45天内支付20%作为提货款，设备安装调试结束后或货到二个月内（二者以先到者为准）支付40%，剩余10%作为质量保证金，在合同设备安装调试验收带负荷运行后12个月内或合同设备到货后15个月内（二者以先到者为准）并收到双方现场代表签署并盖章的合同设备整机质量验收证书后10个工作日内支付。合同签订后，昌成公司于2017年7月13日支付预付款1452000元，于2017年9月29日支付提货款968000元。之后，易格公司向昌成公司交付了设备并完成安装，并派人于2018年3月14日起至5月4日进行了多次调试，昌成公司现场管理人员确认空载试车和带料运行均正常。 因昌成公司未支付余款，易格公司于2019年5月31日委托律师向昌成公司发送《律师函》要求其支付剩余的设备款并支付违约金。昌成公司于2019年7月3日向易格公司出具还款计划，承诺从2019年7月至2020年6月分12个月付清所欠余款2420000元。但昌成公司至今未按承诺履行。 本院认为，合同依法成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告易格公司已依约向被告昌成公司交付货物并完成设备的安装调试，被告昌成公司未按合同约定支付全部货款，其行为已构成违约。经原告易格公司发送《律师函》催告，被告昌成公司于2019年7月3日出具了《还款计划》，但之后仍未履行，现又抗辩称“原告没有依据证明自己履行了合同供货义务不能主张货款”，其行为违反诚实信用原则。案涉的质量保证金已符合合同约定的支付条件，即使按被告的《还款计划》，亦应在2020年6月30日前付清。双方在《设备买卖合同》第14.5条关于“违约责任”条款中约定，逾期付款的应向易格公司偿付逾期付款违约金，最高不超过合同总价的10%。故对原告易格公司主张的482000元违约金，本院予以支持。双方在《设备买卖合同》的“争议的解决”条款中约定，因执行合同产生纠纷起诉至法院，诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由败诉方承担，因此原告易格公司主张由被告昌成公司承担30000元的律师代理费，符合约定，且金额适当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动不履行合同义务。”因此，被告昌成公司以与原告接洽过的人员已经离职的抗辩理由，本院不予支持。按照《设备买卖合同》第3.9.5条（税票开具）的约定，原告易格公司有义务在收到每笔设备款7天内开具增值税发票。 综上，本院对原告易格公司的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告桂平市昌成新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易格机械技术有限公司设备货款2420000元和逾期付款违约金482000元，并承担律师代理费30000元。 案件受理费30256元，减半收取15128元，财产保全申请费5000元，合计20128元，由被告桂平市昌成新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  黄曙光 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘高扬