江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3557号上诉人（原审被告）：郭贤峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）：卢小明，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人郭贤峰因与被上诉人卢小明健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭贤峰上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法驳回被上诉人主张的金项链损失7728.8元。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人要求的金项链损失没有依据。上诉人在兴隆派出所看到的目击者拍摄的视频显示，从冲突开始至冲突结束，金项链全程均在被上诉人脖子上，并未有掉落丢失的现象。卢小明答辩称，我当时戴了两条项链在脖子上，但打架后，就只有一条了。我在第一时间就向派出所说明并提供了线索，派出所也进行了调查。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。卢小明向一审法院起诉请求：1.郭贤峰赔偿各项损失共计17092.12元（医疗费1501.12元、误工费3000元、交通费100元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失9661元）；2.本案诉讼费用由郭贤峰承担。一审法院经审理查明：2019年7月29日下午5时许，南京市建邺区紫鑫中华广场中核华兴工地塔吊代班卢小明安排郭贤峰晚上加班，后因郭贤峰拖延加班时间并拒绝加班，双方产生口角。2019年7月30日上午5时许，双方在工地员工宿舍里再次发生口角，郭贤峰对卢小明采用拳击、掐脖子等方式进行殴打，导致卢小明受伤。经报警，南京市公安局建邺分局兴隆派出所出警，经过询问相关人员发现郭贤峰涉嫌殴打他人，民警依法传唤郭贤峰到所进行调查，拟报立治安案件。2019年7月31日，南京市公安局建邺分局作出建公（兴）行罚决字[2019]583号行政处罚决定书，查明郭贤峰涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭贤峰行政拘留七日并处罚款贰佰元。该处罚决定已经执行完毕。根据一审法院从兴隆派出所调取的相关卷宗显示，公安部门对案外人孔某,4使用的浅红色OPPO手机进行取证，在其手机相册中发现两段2019年7月30日凌晨拍摄的郭贤峰殴打卢小明的视频，民警对该信息进行提取刻盘附卷。郭贤峰在兴隆派出所陈述，其于2018年3月因殴打他人被安徽省宿州市泗县公安局行政拘留10日；其在中核华兴工地上做塔吊工作，卢小明是队长，负责塔吊和员工上下班、员工安排的事情；2019年7月29日20时左右，卢小明找到郭贤峰说不让郭贤峰干了，并且公司因为郭贤峰上班迟到要罚款5000元，郭贤峰说不干可以，但要结账，当晚11点，卢小明和案外人杨茂周来找郭贤峰，杨茂周恐吓郭贤峰说如果在以前的话，他可以带一百个人打架，并且说现在要钱没有，要等到年底再说，说完就走了；7月30日上午5点半左右，卢小明找郭贤峰要安全帽和门禁卡，郭贤峰说工资还没给，这些东西不能给卢小明，卢小明就把郭贤峰的塔吊证拿走了，郭贤峰就急了，找卢小明要塔吊证，卢小明说没有，郭贤峰就卡住卢小明的脖子，把卢小明按在地上，在地上的时候卢小明挣扎，把郭贤峰的胳膊抓破了，郭贤峰就打了卢小明一个巴掌，旁边有一个女的在拍视频，另一个女的在拉郭贤峰，但是没有拉开，然后卢小明说把证还给郭贤峰，郭贤峰就松开了，拿走了自己的证，回到了自己的宿舍；卢小明的伤势，郭贤峰不清楚，不清楚双方发生肢体冲突时，卢小明的项链有无损坏。卢小明在派出所陈述，郭贤峰是卢小明下面的塔吊工人，纠纷发生的前天下午，卢小明发了微信给郭贤峰安排其加班，但郭贤峰迟到了，双方发生了口角；次日上午大概5时10分左右，卢小明找郭贤峰要求其将门禁卡和安全帽给卢小明，郭贤峰不同意，要求卢小明将塔吊证还给郭贤峰，卢小明没有同意；之后，卢小明到戚某,4宿舍吃早饭，刚吃了第二口，郭贤峰就进来向卢小明要证，卢小明没有同意，郭贤峰就冲上来将卢小明按倒在地上开始殴打，还用手掐卢小明的脖子，用拳头打卢小明的面部和头部，卢小明最后用脚把郭贤峰踹开，说将证给他，郭贤峰就松手不打卢小明了；卢小明的眼角有伤痕，头有点晕，已经去医院看过了，腰部也歪到了，感觉疼，脖子上的金项链也被扯坏了，只找到一截。公安卷宗中有卢小明受伤后拍摄的照片、发生纠纷的宿舍现场照片以及剩余一截金项链的照片。证人戚某,4在派出所陈述，事发当天早上，卢小明到其宿舍吃早饭，刚吃了几口，郭贤峰就冲了进来，直接把卢小明按在地上用拳头打，还用手掐住卢小明的脖子，在打的过程中，卢小明的金项链也被扯断了，卢小明被按在地上时证人就上去拉了，孔大姐不敢拉，证人就叫她录视频，卢小明在被打的过程中只能用脚去踹郭贤峰，最后证人就拽住郭贤峰的衣领，郭贤峰扳住证人的手不让证人拉，最后卢小明说把证还给郭贤峰，郭贤峰才松开，房间里的东西都被摔得一塌糊涂。证人孔某,4在派出所陈述，事发当天早晨，卢小明到其宿舍吃早饭，郭贤峰就冲进来打卢小明，把卢小明按在地上用拳头打，还用手掐卢小明的脖子，还用脚踹了，证人在旁边录视频，戚某,4就上去拉架，卢小明在被打的过程中没有办法还手了，后来塔吊证被郭贤峰抢走了，郭贤峰打了一会儿可能是累了，就出去了。一审庭审中，卢小明申请戚某,4、孔某,4出庭作证，两证人陈述与其在派出所陈述基本一致。关于金项链一事，戚某,4表述，卢小明脖子上是有项链的，公安来了以后证人就出门去接公安，另一个证人去接医院的救护车，都离开了，回到宿舍时听卢小明讲项链没有了，大家就一起找，就只找到两截，也跟公安反映了这一情况，打架时郭贤峰一开始就锁着卢小明的脖子，证人掰不开，卢小明的脸色也不好，那时候金项链肯定是断了。证人孔某,4表述，事发时有看到卢小明带着金项链，打架以后证人就出去接人了，不知道项链丢了没。卢小明提供金项链残留的一截当庭展示，并提供购买发票9661元。关于打架视频，法院庭后组织了播放，系其中一证人当时用手机拍摄，时长1分钟左右，画面中，郭贤峰将卢小明按倒在地，用手掐住卢小明的脖子，证人戚某,4一直在拉郭贤峰，证人还喊着打110。从该段视频中，无法直接看到卢小明有无佩戴金项链以及该项链有无断裂。郭贤峰对于金项链一事予以了否认，以前确实看到卢小明戴着金项链的，但打架的时候卢小明有无戴着就不清楚了，且郭贤峰没有把卢小明的金项链扯断，应当是出现了盗窃，否则就是诬陷。卢小明受伤后，产生医疗费1501.12元，诊断为头部、腰部挫伤，医嘱建议休息10天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据卢小明、郭贤峰的当庭陈述，结合证人证言以及法院自派出所调取的卷宗材料，可以明确郭贤峰因加班一事与其上级即卢小明产生矛盾，郭贤峰未采取理性的维权方式，而是直接殴打卢小明，从而被公安部门行政处罚，其对卢小明因受伤产生的损失应当承担全部的赔偿责任。本案的争议焦点为卢小明主张的金项链损失是否应当由郭贤峰赔偿？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经过审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，法院经审查并结合相关事实，认为该待证事实真伪不明的，应当认定该事实存在。本案中，卢小明为了证明其金项链的丢失，申请法院调取了公安部门的卷宗材料、当庭提供了证人证人以及金项链残留实物，结合郭贤峰殴打卢小明时一直掐住卢小明脖子这一情节，能够确信郭贤峰殴打卢小明过程中卢小明佩戴的金项链被扯断并遗失这一待证事实的存在具有高度可能性，故应当认定该事实存在。关于卢小明主张的各赔偿项目和金额，法院确认如下：1.医药费，法院确认支持1501.12元；2.误工费，根据卢小明的职业、伤情，法院认为其误工标准应参考建筑业上一年度在岗职工年平均工资56694元为宜，故酌定其误工费为56694元/年÷365天×10天=1553.26元；3.交通费，法院酌定支持100元；4.营养费，法院酌定支持20元/天×10天=200元；5.精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持；6.财产损失，根据金项链的使用年限以及尚有的残留部分，法院酌定支持9661元×80%=7728.8元。综上，卢小明的各项损失合计11083.18元，由郭贤峰负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，一审法院判决：一、郭贤峰于判决生效之日起十五日内赔偿卢小明各项损失合计11083.18元；二、驳回卢小明的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由郭贤峰负担（此款卢小明已垫付，由郭贤峰连同上述款项于判决生效之日起十五日内一并给付卢小明，以冲抵其预交）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，根据上诉人郭贤峰的申请，本院从兴隆派出所调取了两段视频录相（一段时长1分01秒，一段时长25秒，其中时长1分01秒的在一审期间已经质证）。经质证，上诉人认为在派出所看到的视频非常清晰，手机拍摄的不可能模糊，且时长也不一样。被上诉人卢小明予以认可。另查明，在被上诉人卢小明2019年7月19日拍摄的抖音视频中，其佩戴两根项链。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两段视频均显示，打架后被上诉人卢小明只有一根项链，事发当日被上诉人即在公安机关陈述金项链被扯坏只找到一截，并提供了残留实物，证人也提及金项链受损一事，2019年7月19日抖音视频也显示被上诉人佩戴两根项链，因此被上诉人主张其在打架过程中金项链被扯断的事实具有高度可能性，一审法院予以认定，符合法律规定。上诉人主张被上诉人项链没有损坏，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人郭贤峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人郭贤峰负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年五月十九日书记员  苏 娟