福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终527号 上诉人（原审被告）：沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第四村民小组，住所地福建省沙县凤岗街道办事处北门村。 主要负责人：陈景明，系该小组组长。 委托诉讼代理人：李彩仙，福建竞成律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈睿澈，福建竞成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈永倩，女，汉族，1993年8月20日出生，住福建省沙县。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，2017年10月16日出生，住福建省沙县。 法定代理人：陈永倩（系吴某母亲），住福建省沙县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所执业律师。 上诉人沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第四村民小组（以下简称北门村第四小组）因与被上诉人陈永倩、吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北门村第四小组的委托诉讼代理人李彩仙、陈睿澈，被上诉人陈永倩、吴某的共同委托诉讼代理人黄素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北门村第四小组上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判驳回陈永倩、吴某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈永倩、吴某承担。事实和理由：1.陈永倩与外村村民结婚，属于“农嫁农”的外嫁女，按照传统和自然习惯，陈永倩可以将其户口迁入其丈夫户籍所在地并享受该地的集体经济组织成员权益，陈永倩未迁户口系对其权益的处分，不能直接认定陈永倩仍系北门村第四小组集体经济组织成员。2.陈永倩的户口虽未迁出，但其未取得承包地，婚后亦未在北门村第四小组实际生产、生活，并非依靠土地为生。3.案涉征地补偿分配事项已通过村民代表大会，陈永倩的母亲吴祖眉作为家庭户代表已签字确认，故北门村第四小组的分配行为依法有效，应得到保护。4.陈永倩不具有北门村第四小组集体经济组织成员资格，故吴某也不具有集体经济组织成员资格。 陈永倩、吴某辩称，1.陈永倩自出生自然取得集体经济组织成员资格，婚后也并未在夫家长期生活，也未享受夫家户籍所在地集体经济组织成员待遇，其户口也未迁出，未丧失其集体经济组织成员资格。北门村第四小组未分配承包地给陈永倩的行为侵犯了其合法权益。2.吴某自出生小组的集体经济组织成员资格。3.北门村第四小组分配征地补偿款的决议内容歧视和排除了妇女儿童应享有的权利，与妇女儿童相关法律相悖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北门村第四小组的上诉请求。 陈永倩、吴某向一审法院起诉请求：1.判令北门村第四小组支付陈永倩、吴某征地补偿款合计22000元；2.本案的诉讼费由北门村第四小组承担。 一审法院认定事实： 1.陈庆福、吴祖眉均系北门村第四小组的集体经济组织成员，陈永倩系陈庆福、吴祖眉之女，出生后落户于北门村第四小组。2017年8月28日，陈永倩与吴立稳登记结婚，于2017年10月16日生育儿子吴某，并将吴某落户于北门村第四小组后，陈永倩、吴某户口至今仍在北门村第四小组处。 2.陈永倩丈夫吴立稳系福建省宁化县村民，但陈永倩、吴某至今未享受宁化县集体经济组织成员待遇。 3.2019年3月19日，沙县凤岗街道办事处与沙县凤岗街道办事处北门村民委员会签订合同编号为沙凤征〔2019〕第004号的《集体土地征收补偿合同》，由沙县凤岗街道办事处征收北门村第四小组位于沙县罗花（插花地）总面积52.06亩的集体土地。2019年8月9日，北门村第四小组召开村民会议，就上述集体土地的征地补偿款分配进行表决，确定征地补偿款按2019年春节北门村发放1000元的名单及合同签订日之前出生人口发放，合同签订时已出嫁户口还在本小组的外嫁女不进行分配，合同签订后出生的不进行分配。2019年9月，北门村第四小组根据上述分配方案向村小组成员每人发放征地补偿款11000元，但未向陈永倩、吴某发放。 一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，陈永倩父母系北门村第四小组集体经济组织成员，陈永倩出生后亦落户于北门村第四小组，其自然小组集体经济组织成员资格。陈永倩在与吴立稳登记结婚后，并未享受吴立稳户籍所在地宁化县的集体经济组织成员待遇，亦未在宁化县长期生活，未形成较为固定的生产、生活关系，未依赖于吴立稳土地作为基本生活保障，且户籍至今仍在北门村第四小组，故陈永倩北门村第四小组集体经济组织成员资格并未因其属“农嫁农”的外嫁女而丧失，一审法院认定陈永倩仍具有北门村第四小组集体经济组织成员资格。因陈永倩具有北门村第四小组集体经济组织成员资格，其子吴某出生后又落户于北门村第四小组，亦自然小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条同时规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，北门村第四小组在确定征地补偿款分配方案时，陈永倩、吴某具有北门村第四小组集体经济组织成员资格，北门村第四小组理应支付陈永倩、吴某相应份额。北门村第四小组作出的“合同签订时已出嫁户口还在本小组的外嫁女不进行分配”的分配方案侵犯了陈永倩、吴某的财产权，显与法律相违背，应属无效。综上，陈永倩、吴某要求北门村第四小组支付征地补偿款22000元的诉求，符合法律规定，予以支持；北门村第四小组认为陈永倩属“农嫁农”外嫁女，不具有北门村第四小组的集体经济组织成员资格，其子吴某亦当然不具有北门村第四小组的集体经济组织成员资格的意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：北门村第四小组应于判决生效后十日内向陈永倩、吴某支付征地补偿款22000元。案件受理费350元，适用简易程序减半收取计175元，由北门村第四小组承担。 二审中，当事人没有提交新证据。北门村第四小组除对陈永倩、吴某是否享有宁化县集体经济组织成员资格的事实无法确认并认为一审遗漏外嫁女分配问题已经村民大会表决及陈永倩的母亲亦签字同意的事实外，其对一审法院审理查明的其他事实均无异议。陈永倩、吴某对一审法院审理查明的事实均无异议。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，并有相关证据在案佐证，本院予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：陈永倩、吴某是否具有北门村第四小组集体经济组织成员资格以及是否应分得讼争土地补偿款的问题。 本院认为，认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障等因素，予以综合认定。本案中，陈永倩的父母均系北门村第四小组集体经济组织成员，陈永倩出生后落户于北门村第四小组，属于原始小组集体经济组织成员资格。陈永倩虽与宁化县村民吴立稳登记结婚，但其婚后未将其户籍落户于红旗村，宁化县村委会出具的《证明》亦表明陈永倩与吴立稳结婚后未在红旗村享受集体经济组织成员待遇，因此在案证据未能证明陈永倩结婚后已取得其他替代性生活保障，以及具有其他丧失北门村第四小组集体经济组织成员资格的情形，应确认陈永倩仍具有北门村第四小组集体经济组织成员资格，其具有参与分得本案讼争土地征用补偿款的权利。吴某出生后将户籍登记在北门村第四小组，并随父母生活，属于原始小组集体经济组织成员资格的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定，案涉征地补偿安置方案确定之时，吴某已经出生小组集体经济组织成员资格，故应认定吴某具有参与均等分得本案讼争土地征用补偿款的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽然赋予了村集体对农村事务、村民管理依法享有一定的自治权利,但行使该权利所作出的决定、决议,不能与宪法、法律、法规相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利。北门村第四小组以陈永倩属“农嫁农”外嫁女，其不具有北门村第四小组的集体经济组织成员资格，其子吴某亦当然不具有北门村第四小组的集体经济组织成员资格为由，未对二人分配讼争土地补偿费的做法，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款等法律的有关规定，侵害了陈永倩、吴某的合法权益。北门村第四小组提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，北门村第四小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由沙县凤岗街道办事处北门村民委员会第四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 谢学斌 审判员 林广伦 二〇二〇年五月十三日 法官助理彭秋媛 书记员吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。