wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜桂红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江经济技术开发区（松陵镇）庞北村村民委员会。诉讼代表人：陈巧才，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会。诉讼代表人：赵晨希，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江经济技术开发区（松陵镇）三里桥村村民委员会。诉讼代表人：张建民，该村民委员会主任。一审第三人：夏骏。一审第三人：苏州市华轩拍卖有限公司。法定代表人：张锦华，该公司董事长。再审申请人黄艳清、韩宇因与被申请人姜桂红、汪宝、吴江经济技术开发区（松陵镇）庞北村村民委员会、吴江经济技术开发区（松陵镇）淞南村村民委员会、吴江经济技术开发区（松陵镇）三里桥村村民委员会，一审第三人夏骏、苏州市华轩拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷、委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4032号民事裁定和苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艳清、韩宇申请再审称:1.一审法院认定事实和适用法律错误。2.二审法院审判程序违法。一审法院作出的（2014）吴江开民初986号民事判决发生法律效力后，黄艳清、韩宇与姜桂红在执行阶段达成了执行和解协议并部分履行，根据法律规定不能再进入再审程序。但二审法院受理姜桂红的再审申请并提审后发回重审，违反法律规定，属于程序违法。另外，一审法院重审后作出（2017）苏0509民初5515号民事判决，黄艳清、韩宇对该判决不服提出上诉，向二审法院递交了免交案件受理费和缓交案件受理费申请书，二审法院未向黄艳清作出答复，也未送达催缴诉讼费通知书，即作出（2018）苏05民终4032号民事裁定，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，请求将本案提起再审，撤销一审判决和二审裁定，改判支持黄艳清、韩宇的一审诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，黄艳清、韩宇系对原提审裁定以及二审按撤回上诉处理的裁定不服申请再审，但上述裁定不属于前述司法解释规定的可以申请再审的情形，故黄艳清、韩宇对原提审裁定及二审裁定申请再审于法无据。二审裁定送达后，一审判决即生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，故黄艳清、韩宇可以向生效判决的上一级人民法院即本案的二审法院申请再审，其关于一审判决存在错误的理由不属于本院审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艳清、韩宇的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年五月二十八日书记员 常 晨
湖南省桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执895号陈石飞、周发生:陈石飞申请执行周发生劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中通过强制扣划被执行人银行存款执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十六日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终209号 上诉人（一审被告）:内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘亚，男，汉族，1990年7月20日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 上诉人内江劲力置业有限公司因与被上诉人刘亚房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2019)川1011民初3325号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人内江劲力置业有限公司预交的二审案件诉讼费761元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年五月七日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2177号申请执行人:赵雅莉，女，1970年10月31日出生，汉族，住西安市。申请执行人：张哲林，男，1995年4月15日出生，汉族，住西安市。被执行人：李才华，男，1983年11月9日出生，汉族，住西安市。赵雅莉、张哲林与李才华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8768号民事判决书，已经发生法律效力。2020年3月23日，赵雅莉、张哲林向本院申请执行，本院已依法受理。现申请人赵雅莉、张哲林于2020年5月21日向本院申请撤回执行，该申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0102执2177号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴利平二〇二〇年五月二十五日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1043号 申请执行人：朱正杰，男，1993年8月15日出生，汉族。住址：安徽省定远县。 被执行人：蒋海荣，男，1965年6月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人朱正杰与被执行人蒋海荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱正杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人蒋海荣支付申请执行人朱正杰劳动报酬29000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费263元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的；被执行人名下浙Ｅ×××××大众牌汽车另案已查封，未实际扣押；浙Ｅ×××××桑塔纳牌汽车注册登记时间为2002年，浙Ｅ×××××波罗牌汽车注册时间为2003年，以上两车辆注册年限较长，无处置价值，未予以查封；截止到2020年5月25日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人蒋海荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋海荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋海荣作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人蒋海荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱正杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 金旭璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4092号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：钟财宝，女，汉族，1987年6月28日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人钟财宝信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36316.94元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人钟财宝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十四日法官助理张洪书记员曾子媚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢46号申请执行人：余晓梅，女，1956年5月24日生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：周凤华，男，1963年5月21日生，汉族，住南昌市。申请执行人余晓梅依据已发生法律效力的本院（2003）东民初字第45号民事判决书,于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人周凤华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年1月14日冻结了被执行人周凤华的银行账户，于2020年3月16日扣划并发放给申请执行人20208元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月11日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月7日通过司法网络查询平台查询了被执行人周凤华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行121450元及利息，截至2020年5月18日已经执行到位20208元，未执行101242元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年五月十八日书记员  万 千
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执5号申请执行人：周金恩，男，1956年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：赵连刚，男，1987年11月29日出生，汉族，山东省乐陵市。本院在执行申请执行人周金恩与被执行人赵连刚为不当得利纠纷一案中，现申请执行人周金恩申请撤销对案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1481执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年五月十四日书记员  赵 明
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1826号 原告：周素群，女，1972年10月21日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：季晓宏，男，1975年3月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告周素群于2020年5月7日向本院提出申请，要求对被告季晓宏价值75000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结季晓宏的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年五月八日 书记员 刘明坤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3929号申请执行人：柳浩，男，1977年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市蜂巢酒店管理有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道104号。法定代表人：王原。本院在执行申请执行人柳浩与被执行人天津市蜂巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）津0101民初8413号民事调解书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执3929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年五月二十二日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0928民初318号之二申请人：吴桥宏泰混凝土有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇大第八村104国道西侧，统一社会信用代码911309285767723615。法定代表人：王玉国，该公司经理。被申请人：姜志清，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告吴桥宏泰混凝土有限公司（以下简称“宏泰混凝土公司”）与被告姜志清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）冀0928民初318号民事裁定，冻结被申请人姜志清名下额度为567381元的银行存款或在同等价值内查封、扣押被申请人姜志清名下房产、车辆（以法院查询到的为准），期限为一年。宏泰混凝土公司于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宏泰混凝土公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对姜志清名下额度为567381元银行存款的冻结或解除在同等价值内对被申请人姜志清名下房产、车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洲二〇二〇年五月二十五日法官助理张明媚书记员李晓宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1575号 原告:遵义云朗新型材料有限公司，住所地遵义市播州区毛栗镇花果村两山口，统一社会信用代码，91520321MA6E7AGJ3U。 法定代表人：余孝勇，该公司总经理。 委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：恒祥市政园林有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路151号，统一社会信用代码：913304027625333058。 法定代表人：吴姜平，该公司董事长。 原告遵义云朗新型材料有限公司与被告恒祥市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告遵义云朗新型材料有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义云朗新型材料有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义云朗新型材料有限公司撤诉。 案件受理费收取3671.00元，由原告遵义云朗新型材料有限公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二〇年五月十八日 法官助理梁萍 书记员谢将
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初847号原告：盖乐，男，汉族，1987年5月14日出生，住长春市二道区。委托代理人：赵金凤，汉族，女，1961年10月13日出生，住长春市二道区被告：长春市轨道交通集团有限公司，住所地长春市南关区华庆路999号。法定代表人：曹国利。委托代理人：李宝钢，该单位员工。被告：长春房屋置换股份有限公司，住所地长春市南关区新发路218号。法定代表人：吕士辉委托代理人：白银宽，朱海滨，该公司员工。原告盖乐与被告长春房屋置换股份有限公司、长春市轨道交通集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告盖乐以本案所诉标的已经在另案（2020）吉0105民初773号案件中由另案原告吉林省尚美服饰有限公司一并主张并与被告长春房屋置换股份有限公司达成调解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盖乐撤诉。案件受理费636元，减半收取318元由盖乐负担。审判员  张楠楠二〇二〇年五月二十日书记员  翟国华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初2698号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：郑军，男，1963年6月24日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告郑军保证保险合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿、被告郑军及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息56801.25元、违约金（从2019年11月13日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费6203.25元，合计63004.5元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年9月14日被告郑军向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告为郑军出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款75000元的保险单，约定保险费每月1244.65元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2018年9月25日光大银行与被告郑军签订了《个人贷款合同》，约定借款75000元、借款期限36个月，郑军按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款75000元支付至郑军3631账户。直至2019年11月13日在被告郑军逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣56801.25元用于偿还郑军的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告郑军尚欠保险费6203.25元。原告多次催促被告偿还代偿款本息等无果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告郑军辩称：原告诉被告偿还本息、违约金以及保险费用缺乏事实与法律依据，首先原告不具有本案诉讼主体，因被告向光大银行贷款所签订的有个人贷款合同，并且注明无担保条款，光大银行享有对被告主张权利的主体，同时被告贷款已按时偿还本息10个月，共计35935.25元，与原告所诉的本息数额以及罚息数额不符，因此请求法院依法查明本案事实，作出公平公正的判决。经审理查明：2018年9月18日被告郑军向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具投保人为郑军、被保险人为光大银行，贷款金额为75000元,保险费每月1244.65元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月25日被告郑军和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告郑军向光大银行贷款75000元用于消费，贷款期限为36个月，本合同贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日光大银行向郑军支付了75000元贷款。借款后被告郑军贷自述分10个月共计偿还35935.25元。因被告郑军未按期归还贷款，光大银行于2019年11月13日从原告人保阜阳分公司账户划扣56801.25元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书份予以确认。原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位追偿权。至原告起诉时，被告郑军尚欠保险费6203.25元没有支付。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告郑军向光大银行借款，由原告人保阜阳公司为该笔借款提供保证保险。作为借款人的被告郑军，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划56801.25元用于偿还郑军贷款，原告取得了对郑军的追偿权。原告向郑军追偿其遭受的损失及拖欠的保费，符合法律规定，本院予以支持。原告人保公司与被告郑军签订保证保险合同约定的违约金和其他费用，超过了年利率24%，超过部分无效。被告郑军虽然偿还35935.25元，但是还款包含每月偿还银行借款的本息及应当分36期支付保险公司每月1244.65元保险费，因此郑军并没有偿还完借款本息及支付完保险费，依法继续承担还款责任。综上，对原告人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑军于判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司代偿款56801.25元及违约金（按年利率24%计算，自2019年11月13日起算至还清之日止。）二、被告郑军于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司拖欠的保险费6203.25元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二〇年五月十四日书记员  高娜娜
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢353号申请执行人刘月珍，女，汉族，住莱阳市谭格庄镇。被执行人威海天添旺酒楼有限公司，住所地威海市人防路。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第661-3号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，被执行人威海天添旺酒楼有限公司履行了生效法律文书确定的给付金钱义务。故威环劳人仲案字（2018）第661-3号仲裁调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民终1873号上诉人（原审被告）：汪晓宇，女，1984年11月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1982年10月30日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：刘丹丹，男，1985年3月20日出生，满族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人汪晓宇因与被上诉人刘丽、刘丹丹劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪晓宇于2020年5月27日以已协商解决完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪晓宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪晓宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪晓宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月二十七日法官助理刘丛博书记员王伟超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2526号原告李信中,男,汉族,1969年8月27日生,住河南省汝州市。委托代理人王柯，河南信永律师事务所律师。委托代理人顾鼎彰，河南金博大律师事务所律师。被告袁保林，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。委托代理人周剑，河南千业律师事务所律师。原告李信中（以下简称李信中）与被告袁保林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信中的委托代理人王柯、顾鼎彰，被告袁保林的委托代理人席国录、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信中向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2019年9月21日向原告发出的《解除合同通知书》无效，原被告双方继续履行2017年1月23日签订的《加油站租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年1月23日签订《加油站租赁合同》，该合同约定：“由原告承租被告所有的位于郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村的加油站、土地及相关设施；双方约定租期20年，前五年每年租金50万元，乙方有权对加油站进行改造、扩建…，原告交纳租赁费后，甲方应及时给乙方出具相应收据”。合同签订后，原告一直积极履行合同，然2019年9月21日晚上，原告在未收到任何通知和预告的情况下，被告突然围堵加油站，阻止原告营业并在加油站营业室张贴《解除合同通知书》，告知要收回加油站。原告认为被告系因加油站周边310国道修好，经营状况转好才擅自堵门阻止原告经营，被告堵门及张贴解除合同通知书的行为严重侵害了原告方合法权益。为了维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告袁保林辩称：李信中欠付租金长达半年，期间袁保林多次追要，且双方为此发生激烈的冲突，李信中行为构成根本违约。根据合同约定，袁保林有权解除合同。同时李信中经营过程中存在许多违法行为，如假冒中石油对外经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，袁保林作为出租方（甲方）与李信中作为承租方（乙方）签订《加油站租赁合同》，约定：袁保林将其位于郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村的郑州祥云加油站租赁给李信中经营，租赁期限为二十年，自2017年5月1日至2037年5月1日。租金交付办法：双方约定该站租金按每五年一个租赁阶段进行递增。第一个五年阶段的每年租金为50万元；第二个五年阶段每年租金55万元，第三个五年阶段每年租金为60万元，第四个五年阶段每年租金为65万元；租金支付方式为：第一年租金在加油站交付乙方并开始正常营业起60日内支付，以后年度租金提前一个月支付。乙方交纳租赁费用后，甲方应及时给乙方出具相应的收据。3.4甲方不干涉乙方的正常经营活动，不向乙方收取合同外的其他任何费用；3.5甲方应提供该加油站原有的各种经营手续、公章、证照等合法手续移交给乙方保管使用，并积极配合将甲方的相关执照手续变更到乙方名下，待该租赁协议到期后再由乙方将加油站所有相关执照手续变更回到甲方或其代表人名下；4.2乙方应按合同约定及时向甲方缴纳该站租赁费、水、电费。水费、电费甲方应按国家标准收取，不得增加其他费用。7.1乙方未按照合同约定及时足额支付租金，甲方可以单方解除合同；第八条第一款、下列行为构成本合同的违约行为：2.乙方未经甲方同意迟延交付足额租金；第二款、1.违约方应支付守约方叁佰万元违约金，并支付为维权所支付的律师费、保全费、差旅费等一切直接损失和间接损失。合同还对双方的权利义务做了其他约定。2018年11月28日,李信中方代表韩留斌向袁保林出具了涉案加油站证件交接证明。2019年9月21日，袁保林向李信中发出《解除合同通知书》，载明：我与你于2017年元月23日签订的加油站租赁合同，因你违反合同第二条第2款的约定，根据合同第七条第1款及第八条第一款第2项，第二款第1项规定。现通知你解除双方于2017年元月23日签订的加油站租赁合同，加油站停止营业，由我方经营，并于通知送达之日起三日内支付2019年5月1日至2019年9月21日的租金195830元，及合同约定的违约金，返还加油站正常经营的全部证件。通知人袁保林。2019年9月22日，李信中通过孙鹏林账户向袁保林支付租金500000元。2020年3月30日，李信中通过银行转账向袁保林支付租金500000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《加油站租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，根据双方的合同约定，原被告对加油站租金支付时间和数额有明确约定。虽然李信中迟延支付袁保林租金，在支付时间上有一定瑕疵，但经袁保林催要，李信中仍及时足额支付相关款项，不构成根本违约，故原被告双方应继续履行2017年1月23日签订的《加油站租赁合同》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告袁保林于2019年9月21日向原告李信中发出的《解除合同通知书》无效，原被告双方继续履行2017年1月23日签订的《加油站租赁合同》。案件受理费300元，由被告袁保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年五月十七日书记员  宋崇航
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初685号 原告：青山湖区众信钢管租赁站。 经营者：周细雄。 委托代理人：黄文革、雷志强，江西华兴律师事务所律师。 被告：江西天腾投资有限公司。 法定代表人：李青青，系该公司总经理。 被告：江西丰宇建设有限公司。 法定代表人：胡业煌，系该总公司经理。 原告青山湖区众信钢管租赁站与被告江西天腾投资有限公司、江西丰宇建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告青山湖区众信钢管租赁站于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青山湖区众信钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费4441元（已减半收取），由原告青山湖区众信钢管租赁站负担。 （此页无正文） 审判员  樊高宏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万明雪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3565号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：黎甲成，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黎甲成追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告黎甲成经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2652.58元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年7月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黎甲成未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金847.42元，剩余9期贷款，余欠本金共计2652.58元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告黎甲成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎甲成限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2652.58元及利息(以2652.58元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年7月28日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎甲成负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执恢34号 付凤举、张金生： 本院执行付凤举申请执行张金生借款合同纠纷一案，被执行人张金生已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额5000.00元，申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执82号之二申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900305770890E。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇。法定代理人：熊宗新，系该公司董事长。委托代理人：谢远明，系该公司经理。被执行人：周和勇，男性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：61242319731101****。委托代理人：周和志，男性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：61242319681213****。（系周和勇胞兄）委托代理人：周和理，男性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：61242319601004****。被执行人：徐琴，女性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：61242319750207****。被执行人：周和理，男性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：61242319601004****。被执行人：刘传翠，女性，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：61242319650212****。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被执行人周和勇、徐琴、周和理、刘传翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0922民初804号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人周和勇、徐琴、周和理、刘传翠给付申请人陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息。本案在执行过程中，现申请人陕西石泉农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇二〇年五月十九日书记员 陈世坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执521号 被执行人：韦传珠，男，1980年12月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年2月24日立案执行申请韦传珠罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0221刑初463号刑事判决书，被执行人韦传珠应支付案款2000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执521号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈凤英
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2681号申请执行人：武晓辉，男，1971年3月27日出生。被执行人：孙相河，男，1969年8月20日出生。被执行人：董秀玲，女，1971年8月29日出生。本院在执行申请人武晓辉与被执行人孙相河、董秀玲追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执2681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇二〇年五月二十二日书 记 员  许慧娟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1535号原告：陈合长，男，汉族，生于1958年6月26日，住商水县；系死者陈洪立之父。原告：支秀云，女，汉族，生于1967年10月16日，住商水县；系死者陈洪立之母。委托代理人：边磊，河南众望律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：雷国胜，男，汉族，生于1972年6月16日，住商水县。委托代理人：王敬，河南晟恺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商水县大运汽车运输有限公司；统一社会信用代码：91411623317356603W；住所地：商水县章华台中段；负责人：位菲，经理。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司；统一社会信用代码91411600766239605X；住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼；负责人：周俊瑞，总经理；委托代理人：张文龙，公司员工。代理权限：特别授权。原告陈合长、支秀云诉被告雷国胜、被告商水县大运汽车运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（（以下简称永安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合长、支秀云委托代理人边磊、被告雷国胜及其委托代理人王敬、被告永安财险周口公司委托代理人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告顾素英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计386247元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月13日22时45分许，在商水县谭庄镇张保民诊所门前，陈洪立无证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶，与同方向的雷国胜驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P06A8挂车相撞，造成陈洪立当场死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通管理部门认定，雷国胜负事故的次要责任。另查明，豫Ｐ×××××号车在被告永安财险周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告雷国胜辩称：被告雷国胜在此次事故中承担次要责任，责任比例不超过30%，并在被告永安财险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，且该事故给被告雷国胜造成车辆损失，维修车辆花费15670元，因车辆维修费与本案具有关联性，且在合理必要范围内，为节约司法资源，请求法院一并审理。本案诉讼费应由保险公司承担。被告永安财险周口公司辩称：一、请法庭核实豫Ｐ×××××号挂车车辆保险情况，以便确定赔偿方式；二、结合受害人无证驾驶且负事故的主要责任，精神抚慰金请求按3万元为宜；三、诉讼费不属于保险责任，应由侵权人及挂靠公司承担。依据有效证据查明以下案件事实：2020年3月13日22时45分许，在商水县谭庄镇张保民诊所门前，陈洪立无证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶，豫同方向行驶的被告雷国胜驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P06A8挂号重型自卸半挂车相撞，造成陈洪立当场死亡、车辆损坏的交通事故。商水县交警大队事故中队于2020年4月16日作出第4116231202000001410号交通事故认定书，认定陈洪立承担事故的主要责任，雷国胜承担事故的次要责任。同时查明，被告雷国胜驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险周口公司投保有交强险和商业三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，陈洪立生于2001年1月10日，系原告陈合长、支秀云之长子。原告陈合长、支秀云共生育两子。原告陈合长为肢体二级残疾河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元；在岗职工年平均工资为63174元，农林牧渔业为44314元，居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元。本院认为，陈洪立无证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶，与同方向行驶的被告雷国胜驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P06A8挂号重型自卸半挂车相撞，造成陈洪立当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经商水县交警大队事故中队责任认定，陈洪立负事故的主要责任，雷国胜负事故的次要责任。本案原告因陈洪立死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）、丧葬费32074元（64148元÷12个月×6个月）、精神抚慰金酌定为80000元、原告因处理丧葬事宜费用酌定为3000元、因原告陈合长已超过60周岁，属没有生活来源，原告陈合长被抚养人生活费应为197744.13元（21971.57元×18年÷2人），以上共计996837.53元。因被告雷国胜驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险周口公司投保有交强险，因此被告永安财险周口公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元。原告的其余损失886837.53元，根据被告雷国胜与陈洪立在事故中的责任比例分别承担，被告雷国胜应赔偿原告各项损失886837.53元×30%=266051.26元，其余损失原告自行承担。以上被告永安财险周口公司共计应赔偿原告各项损失376051.26元。被告雷国胜辩称要求原告赔偿车辆损失15670元，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈合长、支秀云死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜费用等各项损失共计376051.26元；二、驳回原告陈合长、支秀云的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元，被告雷国胜负担6905元，原告负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年五月十四日书记员 胡世聪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保23号申请人：徐明新，身份证号230506197504141625，女，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区友谊大街卫和路31栋2单元4－12号。被申请人：杨光辉，身份证号230506197801060012，男，1978年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区新都汇3号楼3单元103室。申请人徐明新与被申请人杨光辉劳务合同纠纷一案，申请人徐明新于2020年5月13向本院申请财产保全，请求对被申请人杨光辉名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人徐明新的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人杨光辉名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年五月十三日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保23号申请人徐明新与被申请人杨光辉劳务合同纠纷一案，申请人徐明新于2020年5月13向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保23号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人杨光辉名下帐户。附：（2020）黑0502财保23号民事裁定书壹份。二〇二〇年五月十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执443号黄某某：关于你与申请执行人铜仁市碧江区永丰门厂买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初271号民事判决书明确，由被执行人黄某某支付申请执行人铜仁市碧江区永丰门厂货款人民币3080元，并承担本案的执行费人民币50元。在本次执行过程中，被执行人黄某某已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执443号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初331号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：高玉凤，女，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告高玉凤物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。审判员  金美英二〇二〇年五月十一日书记员  杨 婷
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初74号 原告：休宁县隐青工艺厂，个体工商户，住所地休宁县海阳镇新塘观音阁村叶树松房屋，统一社会信用代码92341022MA2P06J94F。 经营者：叶稻，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：南京树抱石装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区大纱帽巷40号5幢114室，统一社会信用代码913201026606725319。 法定代表人：钱学富。 原告休宁县隐青工艺厂与被告南京树抱石装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告休宁县隐青工艺厂于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告休宁县隐青工艺厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告休宁县隐青工艺厂撤诉。 案件受理费150元，由原告休宁县隐青工艺厂负担。  审判员  胡真 二〇二〇年五月七日                                                                      法官助理杨孝伟                                                                    书记员  胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执427号申请执行人：杨焕女，女，1951年2月2日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：赵双林，男，1958年5月18日出生，汉族，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初2440号民事调解书，在执行杨焕女申请执行赵双林民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行16000元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解,分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1221执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年五月二十二日书记员  董佳琦
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1208号原告：王晓雄，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张宇，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王晓雄与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月21日，王晓雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王晓雄撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王晓雄负担。审判员  叶学军二〇二〇年五月二十一日书记员  许澜格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1608号上诉人（原审原告）:付仕英，男，1961年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉创富房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道96号（12）。法定代表人：高雪峰，总经理。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。上诉人付仕英因与被上诉人武汉创富房地产开发有限公司（以下简称创富公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。付仕英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、《室内装修合同》不能认定为是《武汉市商品房买卖合同》的补充，两者属于不同的合同关系，合同的标的物不同。上诉人通过日常生活经验法则，看出被上诉人的交付与上诉人支付的价款明显不成对价。二、被上诉人向上诉人交付的《室内装修合同》的价值问题属于专门性问题，上诉人依法向一审法院申请了评估鉴定，但一审法院并未对该问题进行鉴定，严重剥夺了上诉人的权利，从而也导致本案的事实无法查明。武汉创富房地产开发有限公司辩称，一审认定清楚，适用法律正确。关于鉴定，一审法院已进行释明，不进行价值鉴定符合法律规定。付仕英向一审法院起诉请求：1.判令创富公司向付仕英赔偿装修差价100,000元；2.判令本案诉讼费由创富公司承担。一审法院认定事实：2017年5月18日，付仕英(买受人）与创富公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东160311050）一份，约定：付仕英购买创富公司开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星四期第5号楼2单元17层2号的商品房一套（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积104.59平方米，套内建筑面积76.70平方米，价格为1,145,627元。买受人应于2017年5月18日前，一次性支付首付款575,627元，剩余价款办理贷款。出卖人应当在2018年12月20日前以毛坯房的形式进行交付。合同同时还约定了违约责任、面积确认及面积差异处理、交接等内容。同日，付仕英（甲方、委托方）与创富公司（乙方、承接方）签订《室内装修合同》一份，约定：案涉房屋的装修由乙方以包工包料的方式完成，甲方应向乙方支付装修费313,770元。甲方于2017年5月18日前向乙方支付装修费224,373元，于2017年6月18日前向乙方支付装修费89,397元。本合同约定的案涉房屋装修款为已包含增值税的价款，案涉房屋装修价款适用的增值税税率为11%。该价款为固定总价款，甲乙双方一致同意不因该房屋买卖合同约定的面积与产权登记面积存在差异办理退补差手续。甲方自愿承诺在装修改造工程竣工前，甲方不要求该商品房进行验收，只要该商品房毛坯工程经政府相关部门验收合格，即视为甲方已经认可乙方交付的毛坯工程，乙方可在该商品房毛坯工程验收合格后直接进场装修，并承诺于2018年12月20日前完成该商品房的装修改造工程。甲方自愿同意于上述约定的日期届满之日起3天内就该商品房装修工程进行验收，乙方无须再另行通知甲方；乙方不能按期完工的，乙方应在工程完工后另行通知甲方验收。除非案涉房屋的装修与本合同的约定不相符的、或存在违反强制性规定的，否则甲方不得拒绝接受。甲方拒绝接收或逾期接收的，均视为乙方已移交案涉房屋的装修给甲方。合同同时还约定了装修的保修、违约责任等内容。另查明，付仕英已交清购房款及装修款；创富公司已于2018年12月20日前完成了案涉房屋的装修，且付仕英已收房。一审法院认为：付仕英、武汉创富房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》及《室内装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于付仕英要求创富公司赔偿装修差价100,000元的诉讼请求。付仕英陈述该损失为其预估的房屋实际装修价值与已付装修价款的差价，鉴于本案《室内装修合同》作为《武汉市商品房买卖合同》的补充，约定的装修价格为固定总价，双方在签订合同时，付仕英应当审阅了合同具体内容，已对合同价款的构成有充分认识，买卖双方均享有双向选择的权利，其后达成合意并签订合同，表明付仕英愿意接受合同约定的价格条款。故该项诉讼请求，违反双方合意，一审法院不予支持。基于上述理由，一审法院对付仕英主张创富公司存在重复收款的意见，不予支持。关于付仕英主张房屋装修款多收取了房屋公摊面积部分的装修款83,700元的意见。双方所签订的《室内装修合同》未涉及建筑面积、公摊面积及上述面积与装修价款的关系，合同约定的装修价款为包干固定总价，故付仕英该项诉讼请求涉及的内容超出双方的合意范畴，且该请求事项与买卖合同及装修合同的履行均无必然冲突和关联，不属于双方依约履行合同所产生的争议问题，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回付仕英的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由付仕英负担。二审时，上诉人提交了涉诉房屋的销售宣传册，拟证明被上诉人实际交付的房屋与宣传册中载明的房屋在地板、地砖方面不一致，构成违约。被上诉人发表质证意见如下：该宣传册一审已经存在，不属于新证据；宣传册为要约邀请，交付标准应以合同约定为准。上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。原审查明的事实属实，本院予以确认。二审时上诉人称其在收房时曾提出异议，认为房屋的实际装修价值与合同约定的价值不相符，与宣传册的承诺不相符，并向被上诉人寄送了相关的函件。本院认为，上诉人的上诉理由是否成立是本案争议的焦点。关于《室内装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》的关系问题，根据《武汉市商品房买卖合同》附件四“全装修另签补充协议”可知，二者虽系独立签订的合同，但紧密联系，共同构成双方交易内容，服务于同一合同目的。《室内装修合同》第六条约定“甲方（上诉人）明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议”，上诉人在上述合同签字确认了装修价款和装修标准，现主张被上诉人赔偿装修差价，却没有任何证据表明被上诉人交付的房屋违反了合同约定的装修标准。上诉人称实际交付房屋的地板、地砖与被上诉人宣传材料中展示的不一致，但宣传册多处位置明确标明“本广告仅为要约邀请，所示图片、文字仅供参考示意，一切内容以政府最终批文和购房合同为准”。据此，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于一审未启动装修价值鉴定的问题，如上所述，《室内装修合同》约定的装修价格是固定总价，上诉人在签订合同时对价格和装修标准是知晓且同意的。上诉人现在无法举证证明实际交付的房屋不符合合同约定的装修标准，一审法院未同意对涉诉房屋进行装修部分的价值鉴定并无不当。综上所述，付仕英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由付仕英负担。本判决为终审判决。审判长 宋 飞审判员 申光伟审判员 张文浩二〇二〇年五月十五日法官助理庄敏书记员庄敏
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1213号上诉人（原审被告）：绥中县祺兴农业科技有限公司，住所地辽宁省绥中县塔山镇许家村大冯村32号。法定代表人：孙迎新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安丰林，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。上诉人绥中县祺兴农业科技有限公司因与被上诉人安丰林合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绥中县祺兴农业科技有限公司的法定代表人孙迎新、被上诉人安丰林的委托诉讼代理人张学军通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。绥中县祺兴农业科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人入股对价款。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订入股协议书后，双方又签订了补充协议，约定了亩产定额为5,500斤。上诉人并未同意将亩产定额变更为2,400斤，且双方商议变更应采用书面形式，故本案应当以补充协议约定的5,500斤作为对价款结算标准。安丰林辩称，原审判决认定事实正确，判决结果正确。原告安丰林向一审法院提出诉讼请求，依法判决被告给付入股款33,200元。一审法院认定事实：2017年8月21日，原告安丰林作为乙方与被告绥中县其兴农业科技有限公司作为甲方，双方签订了入股协议书。协议书约定：“一、甲方承担基地园区生产过程的全部生产资金及园区基础设施建设资金投入。二、甲方全权负责基地园区生产经营管理及产品销售，确保公司快速发展，迅速提升，取得最大经济效益。三、乙方自愿将在甲方流转的土地上所建的大棚作为实物资本入股到公司，实行公司化统一生产经营，其所入股的大棚资产所有权归公司所有。四、乙方入股公司后入股的大棚蔬菜产品，生产需由乙方继续生产管理。五、乙方入股公司后大棚的全部生产费用及生产设施投入由公司承担。六，乙方入股公司后，公司将给付乙方按每年每亩3万元作为入股对价（按棚内实际面积算）。七、乙方入股公司后，按公司的种植品种统一安排，实行不同品种不同定额的生产管理制度，超出定额生产的部分50%归乙方所有，低于定额部分，经查证是由于乙方人为原因造成，由乙方承担受损部分。八、公司每年拿出利润的10%作为红利分红于所有入股棚户。九、此协议起止从2017年8月开始至甲方流转结束时间止。甲方双方签字后即生效，并经公证处公证”。原告在协议中签字、按印，被告在协议书中签章。合同签订后双方开始经营。2017年8月21日，被告对合同第六款做出补充说明：每亩30,000元入股对价款分三期给付，每期给付10,000元；首期给付时间定于2018年2月6日、第二期为2018年4月6日、第三期为2018年6月6日。2017年11月，双方根据经营实际情况，签订了补充协议，每亩30,000元对价款采用定额计算方法，每亩产量达5,500斤每斤奖励1元（总钱数/总产量-公司分红50%），低于5,500斤每斤扣12.5元（30,000元/5,500斤）。2018年4月，原告等33户村民与被告因入股款给付事宜发生争议，寻求塔山乡政府予以协调，在协调过程中被告法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》进行协商，33户村民中仅有4户不同意，结算单中定额产量变更为2,400斤（其余计算方式不变），载明原告入股面积1.66亩、亩产量2,609斤、应付金额50,146.94元、借款及一期付款16,600元，实付33,546.94元。原告因被告未支付上述款项诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方均应按协议全面履行义务。2017年11月，双方根据经营的实际情况对亩产定额作为相应的变更亦不违反法律规定一审法院予以认可。起诉前，原告等33户入股村民向被告主张权利，原、被告双方均同意再次变更亩产定额，被告法定代表人孙迎新、安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》与原告等33户协商，一审法院考虑包括原告在内绝大部分入股村民均同意；原告持结算单向一审法院主张权利等情形认定双方已对涉案定额产量、实付数额达成了一致意见，故被告应按结算单载明数额给付入股款。被告法定代表人孙迎新在接受一审法院询问时称，公司占有70%股权的控股股东事后不同意，但被告绥中县祺兴农业科技有限公司作为能独立承担民事责任的民事主体，其法定代表人职务行为即为公司行为，被告不能以公司内部事宜对抗原告，因此对其该辩解一审法院亦不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告绥中县祺兴农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告安丰林入股对价款33,546.94元。案件受理费315元，由绥中县祺兴农业科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，2017年8月上诉人与被上诉人签订入股协议书约定合作经营，本案纠纷系双方在合作经营草莓过程中因入股对价款结算问题而引发。关于入股对价款的结算标准，2017年11月，草莓进入采摘销售期之前，双方曾达成补充协议，约定亩产定额5,500斤。在草莓种植采摘销售期结束之后，包括本案被上诉人在内的33名村民与上诉人因入股对价款给付事宜发生争议，在双方协调过程中，上诉人法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单，将亩产定额下调为2,400斤，以上变更应是充分考虑经营成本与利润，根据多数入股村民种植草莓的亩产实际情况，对双方利益作出的公平调整。草莓结算单虽未体现上诉人与被上诉人签字、盖章等共同意思表示，在双方未对合同变更方式作出明确约定的情况下，结合孙迎新的法定代表人身份及被上诉人以结算单向法院主张权利等情形，应视为上诉人与被上诉人对亩产定额变更至2,400斤已达成一致意见。原审以结算单作为入股对价款结算依据，处理结果适当，本院予以维持。综上所述，绥中县祺兴农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由绥中县祺兴农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年五月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  徐 悦本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1324号之一被执行人邵丽峥，女，汉族，1990年06月4日出生，住郑州市惠济区。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉指控邵丽峥非法吸收公众存款、集资诈骗一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1135号、（2018）豫0105刑初1562号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人邵丽峥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年12月9日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）。因邵丽峥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年1月17日移送罚金强制执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。发现被执行人名下有股票和豫Ａ×××××的车辆一辆，该财产线索已移送至其责令退赔、追缴违法所得案件处；三、本院前往郑州市自然资源和规划局、郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下不动产、公积金情况，并未发现有公积金缴存记录，查询到被执行人名下有房产一套，现已将该财产线索移送至其责令退赔、追缴违法所得案件处；四、本院于2020年3月17日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月17日对被执行人邵丽峥采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案已实际执行到位金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵丽峥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  董 争二〇二〇年五月二十一日书记员  李睿钊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执581号之一申请执行人：洪孟福，男，1975年6月8日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人：孙国清，男，1963年3月12日生，汉族，住句容市。申请执行人洪孟福与被执行人孙国清租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1183民初422号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年5月8日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结案号（2020）苏1183执581号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
湖南省龙山县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘3130民初929号原告：彭某1，女，1966年7月18日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。被告：彭某2，男，1971年8月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告彭某1与被告彭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭某1请求法院依法分配其父亲彭某某在湖南龙山农村商业银行股份有限公司的存款。原告彭某1诉称，我父亲彭某某（身份证号码：4331301939××××××××），于2005年3月10日去世了，母亲亦去世多年了，他在湖南龙山农村商业银行股份有限公司留有存款2387.84元（账号为93×××11），现因存折密码遗失，现请求法院依法分配彭某某的银行存款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、彭某某在湖南龙山农村商业银行股份有限公司的存款2387.84元（账号为：93×××11）归彭某1所有，彭某2自愿放弃其份额。二、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，因本案系诉前调解案件本院决定予以免取。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  胡显东二〇二〇年五月十五日法官助理尚江代理书记员  吴 雨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初697号 原告康淑华，女，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师。 被告孙宏辉，男，1990年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 本院在审理原告康淑华与被告孙宏辉民间借贷纠纷一案中，原告康淑华已与被告孙宏辉自行和解解决为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康淑华撤回起诉。 案件受理费100元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月七日 书记员  那日苏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初665号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，地址：吉林省镇赉县嫩江西路199号。法定代表人：史某，系该行行长。委托诉讼代理人：曲某，系该行客户部经理。被告：苏某，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称农行镇赉县支行）与被告苏某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行镇赉县支行委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行镇赉县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款80,000元及利息。事实和理由：2017年9月29日，被告在原告处借款80,000元，借款期限为12个月，约定年利率6.525%，并还款方式为一次性还本付息，赵玉强（下落不明）、昝旺权（死亡）为其担保，并双方签订《农户贷款借款合同》。该贷款于2018年9月28日到期后，约定逾期利息按照年利率9.7875%计算，被告苏某未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益，现起诉要求被告立即给付贷款本金80,000元及利息。苏某未出庭亦未作答辩。农行镇赉县支行围绕诉讼请求向法庭提供农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件各一份。结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告苏某在原告农行镇赉县支行处借款80,000元，借款期限为12个月，约定借期内利息为年利率6.525%，赵玉强、昝旺权为其担保，还款时间为2018年9月28日，双方约定逾期给付则按照年利率9.7875%计算利息，双方签订农户贷款借款合同。本院认为，被告苏某在原告农行镇赉县支行处借款80,000元，并有农户贷款借款合同、借款凭证为证，事实清楚。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因双方就借期内及逾期利息已约定，本院对此予以认同，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行欠款80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自2017年9月29日起至本金还清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 黄 春 雨二〇二〇年五月十二日书记员 霍特日格乐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初123号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人孙守海，男，1976年10月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年11月7日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人孙守海犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员郭某、检某出庭支持公诉，被告人孙守海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年10月24日21时35分，被告人孙守海酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××小型轿车，沿蚌官路由南向北行驶至蚌官路与黄山大道路口时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为208mg/100ml。随即，民警将被告人孙守海带至蚌埠市第二人民医院依法进行血样提取。2019年10月25日，安徽天平司法鉴定所对被告人孙守海血样乙醇进行鉴定，鉴定意见为168mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人孙守海违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，故根据法律的规定，建议判处被告人孙守海拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了身份证复印件、户籍信息、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、皖天司毒鉴字【2019】第（874）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，查获经过及抽血检测照片、车辆照片，被告人孙守海的供述等证据证实。被告人孙守海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人孙守海违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙守海被执勤民警查获归案，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙守海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年五月十一日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2112号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王成宪，男，1985年10月30日出生，住贵州省兴义市。 关于本院刑事审判庭移送的王成宪盗窃刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）台温刑初字第35号刑事判决，王成宪应缴纳罚金7000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因王成宪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人王成宪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王成宪暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2112号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  詹文渊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初708号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：丁红枫、郦丹琪（实习），江苏国美律师事务所律师。被告：祝瑞华，男，汉族，1969年7月19日出生，住江苏省扬中市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告祝瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人丁红枫、郦丹琪到庭参加诉讼，被告祝瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，利息（含罚息、复利）5213.42元（利息（含罚息、复利）暂计算至2020年2月4日，此后至借款实际还清之日的利息（含罚息、复利）按借款合同的约定继续计算）；2、原告实现债权的律师费用3807元及本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告祝瑞华与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告祝瑞华向原告申请贷款90000元用于装修、家居，贷款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，月利率1.14%，逾期罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期一次还本。上述合同生效后，原告依约于2018年10月31日将90000元贷款发放给被告祝瑞华，被告祝瑞华未能按约履行还款义务，截止2020年2月4日，被告祝瑞华尚欠原告借款本金90000元，利息（含罚息、复利）5213.42元。被告祝瑞华未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告祝瑞华与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告祝瑞华向原告申请贷款90000元用于装修、家居，贷款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，月利率1.14%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息利率为合同利率的150%。上述合同生效后，原告依约于2018年10月31日将90000元贷款发放给被告祝瑞华，被告祝瑞华未能按约履行还款义务，截止2020年2月4日，被告祝瑞华尚欠原告借款本金90000元，利息（含罚息、复利）5213.42元。2020年2月24日，原告与江苏国美律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告祝瑞华金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3807元。上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告祝瑞华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏国美律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告祝瑞华未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费3807元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝瑞华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金90000元，利息、罚息、复利5213.42元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月4日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定继续计算），合计95213.42元。二、被告祝瑞华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费3807元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1138元，保全费1020元，合计2158元，由被告祝瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年五月十三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1319号辛奇芬、新北区河海公大口腔门诊部：关于辛奇芬与新北区河海公大口腔门诊部劳动报酬争议一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的新劳人仲案字（2019）第190号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1007号 被执行人：林水福，男，1994年6月23日出生，汉族，住广东省化州市。 关于林水福缴交罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初989号《刑事判决书》已经发生法律效力，被执行人林水福未主动履行判决确定的缴纳罚金1000元的金钱给付义务。本院于2020年2月4日以（2020）粤0112执1007号立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的上述缴纳罚金的义务，但被执行人既未履行义务亦未申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，亦暂无被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1007号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴梦满
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初566号原告：王营军，男，汉族，1988年12月9日生，住襄城县。被告：龚某，男，回族，1966年2月16日生，住襄城县。被告：王某，女，回族，1970年11月12日生，住襄城县。原告王营军与被告龚某、王某民间借贷纠纷一案，2020年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营军到庭参加了诉讼，被告龚某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王营军诉称：二被告以生意周转为由以一分五的利息向原告借款7万元，现原告急需用钱向被告追要，二被告拒不偿还原告。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款7万元。2、诉讼费由二被告负担。被告龚某、王某缺席未答辩。王营军为支持其主张提供以证据：证据一、借条一份，证明二被告于2019年12月8日向原告出具7万元借条的事实。证据二、汇款凭证一份，证明2016年9月24日，原告妻子邓丽娜向被告龚某转账交付10万元。被告龚某、王某缺席未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2016年9月24日，被告王某、龚俊来（原告称系龚某的曾用名）向原告妻子邓丽娜借款10万元，并出具借条一份。当天，邓丽娜向被告龚某转账交付借款10万元。后二被告陆续归还借款3万元，2019年12月8日，二被告就该借款向原告出具7万元借条一份，载明：“今借到XX镇××X庄王营军人民币柒万元正（70000元），归还日期定于2020年2月28日，借款人：龚某，王某，2019.12.8”。2020年4月1日，原告王营军诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款7万元。2、诉讼费由二被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告龚某、王某欠原告王营军借款7万元，有二被告出具的借条为证，被告龚某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，本院对二被告欠原告7万元的事实予以认定，二被告应按约定履行还款义务，故对原告请求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚某、王某未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王营军借款7万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告龚某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年五月十九日书记员  雷 鸣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2585号被执行人陈转，男，汉族，1980年7月26日出生，住长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初610号刑事判决书，于2020年4月26日向被执行人陈转发出执行通知书，责令被执行人陈转交纳罚金2000元，但被执行人陈转未予履行。在执行过程中，本院于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，对被执行人陈转名下银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，未发现可供执行财产。2020年5月28日，本院在长沙市住房公积金管理中心和长沙县不动产登记中心查询到被执行人陈转均无住房公积金缴存和不动产登记信息。2020年5月29日，本院在被执行人陈转户籍所在地长沙县进行调查未发现被执行人陈转有可供执行的财产线索。2020年5月24日，本院对被执行人陈转采取了限制高消费强制执行措施。本院认为，截止2020年5月31日，本案应当执行的标的金额为2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  罗少辉审判员  付建安书记员  汤云辉二〇二〇年五月三十一日
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0502执41号申请执行人：梁朋辉，男，1973年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：于风武，男，1961年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人梁朋辉与被执行人于风武民间借贷一案，于2020年1月7日立案，执行标的为2.65万元及利息。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未查询到被执行人可供执行的财产。经书面询问申请执行人也无法提供被执行人其他财产。现已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  张志群审判员  戴树立二〇二〇年五月二十八日法官助理赵建廷书记员张志
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初1546号 原告：潘兴国，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李远波，山东鼎航律师事务所律师。 被告：山东开元新天地商贸有限公司，住所地山东省莒南县十泉路中段北侧。统一社会信用代码：91371327493052756U。 法定代表人：孙成果，经理。 原告潘兴国与被告山东开元新天地商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告潘兴国于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成还款协议，原告潘兴国申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘兴国撤诉。 案件受理费减半收取计6153元，由原告潘兴国负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔丽娜
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执895号 崔胜男、辽宁中南置地有限公司： 本院在执行崔胜男申请辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26207.18元，执行费293元，被执行人已于2020年5月21日全部履行完毕，执行款已全部发放给申请人，至此辽宁省辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3266号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹 博
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执174号申请执行人：张某，女，汉族，1978年10月10日生，住扶沟县。被执行人：豆某，男，汉族，1979年8月16日生，住扶沟县。申请人张某与豆某离婚纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2018）豫1621民初3320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人豆某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2020年2月27日通过阳光送达平台向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人豆某名下的财产，查明被执行人豆某名下无财产可供执行。三、于2020年3月9日通过扶沟县房地产管理所查询被执行人豆某名下无房产登记信息。四、于2020年3月9日通过扶沟县不动产登记中心查询被执行人豆某名下无不动产登记信息；五、于2020年3月9日通过周口市住房公积金管理中心扶沟县管理部查询执行人豆某无住房公积金缴纳信息。六、于2020年5月25日依法将被执行人豆某纳入失信被执行人名单、进行限制消费令；七、于2020年4月7日通过向被执行人豆某所在的住所地扶沟县××庄村村民委员会进行了调查，被执行人长年在外务工，家中无财产。本院已告知申请执行人张某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人豆某的可供执行财产线索，2020年5月25日经电话约谈，申请执行人张某同意终结本次执行程序。本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人豆某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人豆某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人张某发现被执行人豆某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张东峰二〇二〇年五月二十五日书记员  韦雪晴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1336号 原告：李中成，男，1970年5月18日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：崔世平，男，1966年9月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：李宏如，女，1966年7月4日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告李中成与被告崔世平、李宏如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中成的委托代理人叶太仓到庭参加诉讼，被告崔世平、李宏如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告的借款本金37000元；2、依法判令被告立即支付给原告上述借款的利息14110元（月利率为1.0%，自2017年2月7日计算至2020年3月25日）及其后的利息；3、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告经营“沁园净水机”销售店生意，原告因亲戚在该销售店上班而认识被告。2017年2月6日，被告崔世平以自己做生意需要资金周转为由向原告借款37000元，被告崔世平向原告出具一份借条，借条载明月利息一分并于同年12月1日还清借款。后被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔世平未作答辩，也未提交证据。 被告李宏如未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告崔世平在经营“沁园净水机”销售店生意期间与原告认识，2017年2月6日，被告崔世平以自己做生意需要资金周转为由向原告借款37000元，被告崔世平出具一份借条交原告收执，双方约定月利息一分并约定还款期为同年12月1日。后被告未按期还款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔世平向原告借款37000元，有借条为证，原告与被告崔世平双方借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告主张被告崔世平偿还借款本金37000元，本院对此予以支持。关于利息诉请，因双方约定的还款期为2017年12月1日，原告主张的利息诉请包括借款期内的利息以及逾期利息，针对借款期内利息，双方约定月利率1%，该约定不违反法律规定，针对逾期利息，原告主张按照双方约定的1%月利率计算逾期利息亦符合法律规定，故现原告主张自2017年2月7日起按照月利率1%计算至款清止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该债务为两被告夫妻共同债务并共同承担，因该借条为被告崔世平个人出具，原告未举证证明该债务为两被告夫妻共同意思表示或得到被告李宏如追认或借款用于两被告夫妻共同生活需要的法定情形，应承担举证不能的责任，原告主张被告李宏如承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔世平在本判决生效之日起十日内给付原告李中成借款本金37000元； 二、被告崔世平在本判决生效之日起十日内给付原告李中成借款利息（以37000元为基数，按照月利率1%计算，自2017年2月7日起至款清止）； 三、驳回原告李中成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告崔世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年五月八日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初759号原告：闫治可，男，汉族，1982年11月17日出生，住河南省嵩县。被告：陈光磊，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省嵩县。原告闫治可与被告陈光磊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告闫治可于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫治可撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告闫治可承担。审判员  席晓峰二〇二〇年五月十二日书记员  王志远
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初777号 原告：王红梅，女，1975年7月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳正恒固废资源利用发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 统一社会信用代码：91210113MA0Y1AJ527。 法定代表人：王传东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 原告王红梅与被告沈阳正恒固废资源利用发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）辽0113民初961号原告段友利与被告沈阳正恒固废资源利用发展有限公司劳动争议纠纷一案当事人相同、事实相同，故合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）辽0113民初961号案件审理。 审 判 员  朱 闯 二〇二〇年五月十四日 法官助理  周欣欣 书 记 员  崔新梅
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初545号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，董事长。被告：于占志，男，1944年9月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告于占志物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由申请撤回对于占志的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  李 拓二〇二〇年五月十八日代理书记员  于亚男
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1168号 申请执行人：四川倍昌重机有限责任公司。住所地：成都市武侯区双星大道武青南路6号附15号。 法定代表人：高健，总经理。 被执行人：王俊，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 四川倍昌重机有限责任公司与王俊买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8540号民事判决已经发生效力。本院于2020年2月20日立案执行，执行标的XXXXX元，案件受理费XXXX元。本次执行案款X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人王俊名下的银行账户。本院已经限制被执行人王俊高消费及有关消费。 被执行人目前确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2019）川0107民初8540号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李莉娟
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初159号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱胜超，男，1989年11月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被中牟县公安局取保候审。辩护人李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人朱胜超犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查，认为不适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人朱胜超及辩护人李亚晶到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年12月16日中午，被告人朱胜超与朋友在中牟县建设路与青年路交叉口世纪城商场一饭店吃饭饮酒后，将驾驶的豫Ａ×××××号小型奥迪轿车放在停车处，当晚21时许，朱胜超将中午所驾驶车辆从停车处沿中牟县青年路由东向西行驶，当行驶至中牟县青年路与中兴路交叉口处时被中牟县公安局民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，朱胜超体内静脉血液血醇含量为107.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人朱胜超到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱胜超的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据，认为被告人朱胜超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱胜超判处拘役二个月，可依法适用缓刑，并处罚金人民币6000元。在庭审过程中，公诉机关将量刑建议调整为拘役一个月，罚金一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据基本一致。被告人朱胜超及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及调整后的量刑建议均没有异议，本院予以支持。本院认为，被告人朱胜超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱胜超所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱胜超到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱胜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年五月十九日书记员  刘瑞强附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执320号 管某（申请执行人）、华某、张某（被执行人）： 管某与华某、张某继承纠纷一案，申请执行标的为将车辆牌号为吉F×××5Z号，哈弗牌白色小型普通客车车籍过户至管某、张某名下，法院已于2020年5月11日将执行裁定书送达完毕。至此，管某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0602民初358号民事调解书的申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日