浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初43号 原告张明伟，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人管水生，副局长。 委托代理人朱磊、张磊，均系该局工作人员。 第三人浙**港染织集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道新二村地段。统一社会信用代码：913306217125853856。 法定代表人肖国英。 原告张明伟诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“柯桥人社局”）、第三人浙**港染织集团有限公司（以下简称“华港染织公司”）工伤行政确认一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告柯桥人社局、第三人华港染织公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告张明伟及其委托代理人梅学兵，被告柯桥人社局的出庭应诉负责人管水生及其委托代理人朱磊、张磊均到庭参加了诉讼，第三人华港染织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月8日，被告柯桥人社局作出编号2019-1386不予认定工伤决定书，载明张明伟系华港染织公司的职工，从事烘干工作。2019年6月8日晚上22时许，张明伟在单位车间与同事赵金友因琐事发生争执后打架，被其打伤头面部。张明伟申请工伤之情形，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条规定，也不符合第十五条视同工伤规定，决定不予认定工伤。 原告张明伟诉称,原告系第三人华港染织公司职工。2019年6月8日22时许，原告在单位车间上班时因工作原因被同事赵金友暴力伤害，被送往绍兴中心医院治疗。后为获取工伤保险待遇，原告依法向被告提出工伤认定申请，2019年11月8日，被告作出编号2019-1386不予认定工伤决定书，认为原告是因琐事发生争执后打架，认定原告不符合工伤认定范围，不予认定工伤。原告认为，原告是在工作时间、工作地点、履行工作职责时被同事打伤，且系赵金友单方殴打原告，并非被告所认定的因琐事而互相打架。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，原告之伤应当认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定事实认定错误，法律适用不当。为此，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的编号2019-1386不予认定工伤决定；并责令被告重新作出工伤认定。 原告庭审中未向本院提交证据。 被告柯桥人社局辩称，一、关于事实理由问题。1、基本事实。根据被告调查核实，原告张明伟系第三人职工，从事烘干工作。2019年6月8日晚10时许，原告在单位车间与同事赵金友因琐事发生争执后打架，被打伤头面部。2、起诉理由不成立。原告认为其是在工作时间、工作地点，因履行工作职责而被同事打伤故而应认定为工伤的理由不成立。根据被告对原告所做的调查询问及从绍兴市公安局柯桥区分局调取的讯问笔录等，可以确定张明伟与同事赵金友因合作装布的过程中发生争吵进而相互撕扯直至赵金友打了张明伟一拳，后被其他同事劝开。原告受伤虽是在工作时间、工作地点发生，但并不是因履行工作职责而引起的，原告受伤的直接原因是与他人发生殴打被他人打伤的。并且原告与赵金友同为第三人的车间操作工，并无上下级关系，属于平级关系，即便对工作内容产生争议，也应通过向上级反映问题解决，而不是通过相互争吵斗殴解决。因此，原告所受暴力伤害与其履行工作职责没有直接的必然联系，原告之伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。二、关于法律适用问题。原告受伤之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之相关规定，决定不予认定为工伤。三、关于认定程序问题。被告于2019年9月10日收到原告要求工伤认定的申请，经补正后于当日受理，后被告派员依法进行调查，2019年11月8日作出不予认定工伤决定书，并随后送达当事人。综上，被告作出的案涉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、法律依据： 工伤认定申请表、原告身份证、第三人企业信息、劳动合同各一份，证明原告向被告申报工伤及原告与第三人的劳动关系和工伤申请各方当事人的身份资格； 绍兴市中心医院门诊病历、诊断证明书、绍兴市柯桥区妇幼保健院门诊病历、立案告知书、鉴定意见通知书各一份，证明原告被打伤后被送至医院治疗，诊断为头部外伤，经鉴定伤势为轻伤一级而由公安部门立案的事实； 工伤认定申请表一份，证明第三人反馈意见认为原告与案外人上班时间斗殴，不属于工伤； 询问笔录（张明伟、何学芬），讯问笔录（赵金友），工伤（亡）事故调查询问笔录各一份，证明2019年6月8日晚10时许，原告与赵金友在第三人公司内工作时因琐事打架斗殴致伤的事实； 不予认定工伤决定书（编号2019-1386）一份，证明被告作出案涉不予认定工伤决定的事实； 工伤认定收件清单、送达地址确认书、受理告知书（存根）、工伤认定举证通知书及快递面单、查询单、不予认定工伤决定书送达回执、快递面单、查询单各一份，证明被告作出的案涉行政行为程序合法的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人华港染织公司未发表意见，亦未向本院提交证据。 经过各方当事人的举证、质证，本院认证如下：被告提供的证据1-2、6，原告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据3，原告质证对其真实性无异议，但认为用人单位的反馈意见应提供相关证据才能作为工伤认定的依据。本院认为，第三人反馈意见系其向被告反映涉案工伤认定的单位意见，其真实性，本院予以确认。证据4，原告质证对其真实性无异议，依据笔录并不能反映原告与案外人赵金友因琐事打架，而是原告在工作中被案外人赵金友致伤。本院认为，该证据可以确认原告受伤的时间、地点及被案外人致伤的事实，对其真实性，本院予以确认。证据5，原告质证对其真实性、关联性均无异议，合法性有异议，不予认定工伤的结果错误。本院认为，该证据系被诉行政行为的载体，对其证明力，本院予以确认。 综上认证意见并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告张明伟系第三人华港染织公司的职工，从事烘干工作。2019年6月8日22时许，张明伟在工作时与同事赵金友发生争执、推搡，案外人赵金友用拳头击打原告左眼，致使原告左眼眶外侧壁骨折、左眼眶下壁骨折、左颧骨骨折。2019年9月10日，原告张明伟向被告柯桥人社局申请工伤认定。被告受理后经调查，2019年11月8日，被告作出编号2019-1386不予认定工伤决定书，认为张明伟申请工伤之情形，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条规定，也不符合第十五条视同工伤规定，决定不予认定工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告之伤经绍兴市公安局柯桥区分局鉴定为轻伤一级，2019年7月30日，该分局对原告被故意伤害一案予以刑事立案侦查。2020年3月3日，绍兴市柯桥区人民检察院指控赵金友犯故意伤害罪向本院提起公诉，2020年4月14日，本院以故意伤害罪判处赵金友有期徒刑一年三个月。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告依当事人申请对本行政区域内的工伤事故作出工伤认定决定，其主体适格。 本案双方争议的焦点：原告与案外人赵金友因发生争执致伤是否与原告履职有关及适用法律是否适当。根据《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;……”本案认定工伤应符合以下两个条件,一是职工在履行工作职责,二是履行工作职责与受到暴力等意外伤害有直接的因果关系和必然联系。原告与案外人赵金友均系第三人单位职工，双方不存在管理与被管理关系，双方因工作琐事产生矛盾未通过正当途径解决，继而发生争执，案外人赵金友即以暴力殴打致使原告受伤。本案原告所受伤害系由案外人赵金友暴力击打所致，与原告履行工作职责并没有直接的因果关系，亦无必然联系，该情形不符合工伤认定范畴，被告作出的案涉不予认定工伤决定并无不当。对于法律适用问题，《工伤保险条例》第十六条规定的情形，本案原告受伤情形非该条项排除工伤认定的适用情形，且本案原告受伤的事实清楚，第三人举证与否不影响案件事实的认定，故原告提出的应适用《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本院不予采信。综上，被告作出的案涉不予认定工伤决定事实清楚、程序正当，适用法律正确，应予支持。原告的诉讼请求，依据不足，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张明伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张明伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  高关林 二〇二〇年五月十五日 法官助理张懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。