郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终32号上诉人(一审原告)赵喜孩，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省鲁山县。委托代理人赵玲云，女，汉族，1973年11月8日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。负责人朱海新，局长。委托代理人密伟，新郑市公安局民警。委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。负责人马义中，局长。委托代理人齐乐、陈冬冬，郑州市公安局民警。一审第三人白俊伟，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍地河南省尉氏县。一审第三人荆彦昌，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍地河南省尉氏县。一审第三人白刚，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省新乡市。上诉人赵喜孩诉被上诉人新郑市公安局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵喜孩的委托代理人赵玲云，被上诉人新郑市公安局的委托代理人密伟、冯少娜，被上诉人郑州市公安局的委托代理人齐乐、陈冬冬到庭参加诉讼。一审第三人白俊伟、荆彦昌、白刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，赵喜孩系河南省新郑市龙湖镇荆垌市场弘泰幼儿园工作人员，荆彦昌系幼儿园隔壁壹加壹宾馆的经营者。2019年3月3日22时许，因荆彦昌挪动幼儿园摆放在门口的桌子，赵喜孩与白俊伟、荆彦昌、白刚发生口角进而在门口互殴，直至打斗到幼儿园门厅内。在互殴过程中，赵喜孩用桌子腿将白俊伟头部打伤，白俊伟等三人将赵喜孩头部打伤。当日22时55分，新郑市公安局接110指令后到达现场处警，经对赵喜孩、白俊伟、荆彦昌、白刚传唤、询问，对赵喜孩、白俊伟伤情进行鉴定，经鉴定赵喜孩和白俊伟人体损伤程度均为轻微伤。新郑市公安局认定赵喜孩存在殴打他人的违法行为，白俊伟、荆彦昌、白刚存在寻衅滋事的违法行为，经处罚前告知，于2019年5月22日对赵喜孩作出新郑公(龙湖)行罚决字〔2019〕10729号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对赵喜孩行政拘留七日，并处罚款二百元。同日对荆彦昌、白俊伟、白刚作出行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，对荆彦昌处以行政拘留十四日，并处罚款一千元；对白俊伟、白刚均处以行政拘留十二日，并处罚款一千元。赵喜孩不服，于2019年7月17日申请行政复议，郑州市公安局经审理后，认为新郑市公安局所作行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。于2019年9月12日作出郑公复决字(2019)124号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新郑市公安局新郑公（龙湖）行罚决字〔2019〕10729号行政处罚决定。赵喜孩仍不服，提起本案行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，并参照公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，新郑市公安局对其辖区内发生的涉嫌违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。郑州市公安局作为新郑市公安局的上一级主管部门，具有受理赵喜孩的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据能够证明2019年3月3日22时许，在新郑市龙湖镇荆垌市场弘泰幼儿园门口，赵喜孩与白俊伟、荆彦昌、白刚因琐事发生口角进而互殴，直至打斗到幼儿园门厅内。在互殴过程中，赵喜孩用桌子腿将白俊伟头部打伤的事实。新郑市公安局依据所查明的事实，结合赵喜孩违法行为情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对赵喜孩作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定并无不当。在作出行政处罚的过程中，新郑市公安局履行了受案、传唤、调查、告知、送达等法定程序，其履行程序合法。郑州市公安局在接到赵喜孩的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人答复，被申请人在法定期限内答复后，依法作出复议决定并履行了送达程序，程序合法、决定正确。关于赵喜孩所称新郑市公安局案涉行政处罚决定书的“现查明”内容为白俊伟、荆彦昌、白刚三人殴打赵喜孩并致伤的情节，经查属实，案涉行政处罚决定书确实存在查明事实记载不完整的瑕疵。但经行政复议程序，郑州市公安局郑公复决字(2019)124号行政复议决定书已经做出补正，将查明事实表述为：赵喜孩和白俊伟、白刚、荆彦昌三人因琐事引发打架，赵喜孩用桌子腿将白俊伟头部砸伤，经鉴定，赵喜孩和白俊伟人体损伤程度均为轻微伤。不过本院在此仍要对新郑市公安局提出批评，应在以后的执法工作中加强责任心，避免类似瑕疵再次出现。综上，赵喜孩的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵喜孩的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由赵喜孩负担。上诉人赵喜孩上诉称，其属自卫反击，使用桌子腿并未打到白俊伟头部。一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新郑市公安局答辩称，其作出的案涉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求驳回赵喜孩的上诉，维持原判。被上诉人郑州市公安局答辩称，赵喜孩与一审第三人因琐事发生口角进而互殴，赵喜孩用桌子腿将白俊伟头部砸伤，新郑市公安局依法对赵喜孩作出行政处罚决定并无不当。郑州市公安局作出的案涉行政复议决定并无不当。请求驳回赵喜孩的上诉，维持原判。一审第三人白俊伟、荆彦昌、白刚未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2019〕10729号行政处罚决定。该行政处罚决定认定的违法事实与行政处罚结果自相矛盾，其认定白俊伟、荆彦昌、白刚三人酒后随意殴打赵喜孩并致伤的违法事实，不能依法得出对赵喜孩行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定结果，且与本案证据不符，属认定事实不清，依法应予撤销，并责令新郑市公安局重新作出处理。针对该行政处罚决定，郑州市公安局作出的郑公复决字(2019)124号行政复议决定仍以该处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被诉行政处罚决定，明显不当。一审判决将被诉行政处罚决定认定事实不清界定为瑕疵，亦明显不当。上诉人提出撤销一审判决的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初361号行政判决；二、撤销新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字〔2019〕10729号行政处罚决定；三、撤销郑州市公安局作出的郑公复决字(2019)124号行政复议决定；四、责令新郑市公安局在本判决生效之日起法定期限内，对赵喜孩的涉案行为重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人新郑市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年五月九日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。