江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3243号 原告：杨金耀，男，1964年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：黄海林（系原告妻子），女，1979年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 被告：殷春飞，男，1965年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：季林，女，1963年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。 原告杨金耀诉被告殷春飞、季林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金耀及委托诉讼代理人黄海林、赵庆明，被告殷春飞、季林及共同委托诉讼代理人苏建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款71680元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告杨金耀增加要求两被告承担鉴定费1万元的诉讼请求。事实和理由，原告经营肥料生意。2017年5月12日，被告向原告赊欠肥料。双方结算，被告于2017年5月18日出具欠条一份，共欠原告71680元。后被告一直拖欠不还。 被告殷春飞辩称，原告诉称被告殷春飞拖欠其货款不是事实，被告殷春飞不欠原告的钱，也没有向原告出具过欠条，请求驳回原告诉请。 被告季林辩称，被告季林没有打过欠条给原告，原告出示的欠条也不符合被告季林正常书写习惯，正常书写习惯肯定会写上债权人的名字，也肯定会写上借款人的名字，可是涉案条据均没有签名，另外对原告条据来源合法性有异议。 本院经审理认定事实如下：原告经营肥料生意。两被告系夫妻关系，两被告在淮安市淮安区经营肥料销售业务。2017年5月10日，原告与安徽丰乐农化有限公司（以下简称丰乐公司）的嵇盛鸿经理联系，让其将32吨丰乐牌45%（15-15-15）硫酸钾复合肥发到本区苏嘴镇。后丰乐公司的嵇盛鸿经理委托牌号为苏Ｎ×××××号车辆的车主戴成将32吨丰乐牌45%（15-15-15）硫酸钾复合肥从位于宿迁市沭阳县的江苏省恒康肥业有限公司运输至被告经营的门市。2017年5月12日，戴成将上述肥料运输至被告处后，由被告殷春飞安排他人将肥料卸车。2017年5月13日，原告通过手机银行将1440元运费支付给戴成。2017年12月4日，原告将包括送给被告32吨丰乐牌45%（15-15-15）硫酸钾复合肥在内的货款合计162150元支付给丰乐公司。后两被告未按约定支付原告货款。 庭审中，原告向本院提交欠条一份，内容为“今欠到杨老板肥料人民币柒万壹千陆佰捌拾元（￥71680元）。丰乐牌硫酸钾复合肥叁拾贰吨计币柒万壹千陆佰捌，欠款人：殷春飞，日期：2017.5.18”，并陈述该欠条系其于2017年5月18日下午到两被告经营的门市里拿的。该欠条是当时被告殷春飞让被告季林将事先准备好的欠条拿给原告的。两被告陈述该欠条不是本人书写。 诉讼过程中，因原、被告均同意对双方是否存在买卖关系事实进行心理测试。后本院根据原告杨金耀的申请，依法委托华东政法公安大学刑事司法学院心理测试室对2017年5月12日被告有没有收到原告32吨肥料及2017年5月18日的《欠条》是否从被告处拿的事实进行心理测试。因两被告未到华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试，故该室仅对原告杨金耀进行了心理测试。2020年1月2日，该室向本院出具的[2019]华证心测104号《心理测试分析意见书》，测试结果为收测试人杨金耀对其与殷春飞、季林买卖合同纠纷中关于2017年5月12日被告收到其所卖32吨肥料的陈述可信度较高，关于2017年5月18日的《欠条》其是从被告处所拿的陈述可信度较低。两被告辩称，对《心理测试分析意见书》第一条不认可，且该分析意见书已经证明原告在欠条问题上的陈述是虚假的，本案至关重要的证据就是欠条，而原告在欠条的出处上出现了说谎的心理反应，正说明原告陈述是虚假的。 另查明，两被告于2017年5月12日之前曾从原告处购买过其他肥料，且被告殷春飞于2017年5月10日通过的银行转账方式向原告银行账户转账17625元的货款。两被告在庭审中陈述记不清在2017年5月12日之后有无支付过原告其他货款。同时，两被告在庭审中陈述两被告从他人处购买45%（15-15-15）硫酸钾复合肥的价格一般为2400元/吨，且根据行情及品牌确定。 再查明，被告殷春飞于2009年4月29日办理了营业执照，名称为淮安区苏嘴镇香林农资经营部，经营者为殷春飞，类型为个体工商户。 上述事实，有原、被告的陈述，原告转账凭证、短信聊天记录打印件、欠条一张、照片、情况说明，被告提交的营业执照副本复印件等，证人戴某,4的证人证言及《心理测试分析意见书》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的短信聊天记录、转账凭证、证人证言等相关证据可以相互印证，足以证明原告于2017年5月12日送给被告32吨丰乐牌45%（15-15-15）硫酸钾复合肥的事实，故原、被告之间买卖合同关系的成立，被告应当按约定向原告支付货款。 个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，两被告以家庭名义共同经营肥料业务，从被告殷春飞提交的银行转账明细可以看出被告殷春飞与原告业务往来时均以个人名义向原告银行账户转账，且两被告未提交证据证明淮安区苏嘴镇香林农资经营部债务独立家庭财产，故两被告应当共同偿还原告货款。 原告主张按2240元/吨计算要求被告给付32吨丰乐牌45%（15-15-15）硫酸钾复合肥的货款71680元。原告陈述其提交的欠条系其从两被告经营的门市里由被告季林直接给付的，且当时被告殷春飞也在现场。被告殷春飞辩称，被告殷春飞拖欠其货款不是事实，被告殷春飞不欠原告的钱，也没有向原告出具过欠条。被告季林辩称，被告季林没有打过欠条给原告。结合审理过程中原告提交的证据，送货的时间，欠条记载的出具日期及两被告未去进行心理测试等事实，本院认为，原告陈述较为真实可信。同时，根据原告提交的其与丰乐公司结算凭证可以看出原告涉案肥料的进价为2050元/吨，运费为每吨45元，在计算合理利润后原告主张按每吨2240元的价格给付被告也未超过两被告当庭陈述的同类肥料一般进价2400元/吨的价格。加之，两被告亦未提交证明其在2017年5月12日后给付原告32吨丰乐牌45%（15-15-15）硫酸钾复合肥货款的证据，故两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告殷春飞、季林于本判决生效后十日内给付原告杨金耀货款71680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，保全费750元，心理测试费10000元，合计12342元，由原告杨金耀负担5000元，被告殷春飞、季林共同负担7342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07） 审 判 长  李扬 人民陪审员  邵华 人民陪审员  夏叶 二〇二〇年五月九日 书 记 员  周璇 附裁判所依据的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。