浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初55号 原告：戴某1，男，1933年6月6日出生，汉族，住浙江省 遂昌县界村老街23号，公民身份号码 332527193306063514。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：戴某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住浙江 省遂昌县界村金钩里15号，公民身份号码 332527199712273522。 被告：刘某1，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省 遂昌县界村金钩里15号，公民身份号码 33252719710827372X。 第三人：戴某3，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江 省遂昌县界村老街23号，公民身份号码 332527197407063511。 第三人：戴某4，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江 省金华市婺城区汤溪镇中戴村新宅巷12号，公民身份号码 332527197105163525。 第三人：戴某5，女，1964年9月6日出生，汉族，住浙江 省遂昌县界村新街118号，公民身份号码 -2- 332527196409063529。 第三人：刘某2，男，1941年2月12日出生，汉族，住浙江 省遂昌县应村乡桃溪村西坑峦17号，公民身份号码 332527194102123719。 原告戴某1与被告戴某2、刘某1法定继承纠纷一案，本院 于2020年1月6日立案。原告戴某1于2020年4月7日向本院 申请追加戴某3、戴某4、戴某5为本案第三人，本院于2020年 4月7日依职权追加刘某2为本案第三人。本院依法适用普通程 序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委 托诉讼代理人华之芬，被告戴某2、刘某1，第三人戴某5到庭 参加诉讼，第三人戴某3、戴某4、刘某2经本院传票传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割坐落于遂昌县 北界镇北界村金钩里桥头房屋（房屋所有权证号：遂字第0012604 号；集体土地使用权证号：遂集建97字第37348号），由原告继 承享有该房屋二分之一份额；2、请求分配坐落于遂昌县 界村金钩里桥头房屋（房屋所有权证号：遂字第0012604号；集 体土地使用权证号：遂集建97字第37348号）自继承发生时起的 收益，由原告享有二分之一份额；3、请求判令被告承担本案诉讼 费用。事实与理由：被继承人戴林华是原告的儿子。被继承人戴 林华与其配偶刘某1于1995年9月16日在遂昌县人民政 府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿戴某2。后双方于2012 -3- 年8月14日在遂昌县人民法院调解离婚，同时约定双方的财产、 债权债务双方同意另行协商解决。被继承人戴林华于2013年9月 30日因病死亡。现被继承人戴林华名下尚有座落于遂昌县 北界村金钩里桥头房屋（房屋所有权证号：遂字第0012604号； 集体土地使用权证号：遂集建97字第37348号）。戴林华去世后， 被告戴某2、刘某1将上述房产出租给他人，每年租金16000元， 该款项由二被告收取，至今拒绝分配。原告认为，根据继承法等 有关规定，被继承人戴林华所有的房产，应当按照法定继承进行 继承，原告应继续享有该房屋及其收益的二分之一份额。据此， 原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告戴某2辩称，涉案房屋系父母建造，属于夫妻共有财产。 被继承人戴林华享有的涉案房屋份额，答辩人作为法定继承人之 一，理应按照法定继承进行继承，请求法院依法判决。 被告刘某1辩称，涉案房屋属于答辩人与戴林华的夫妻共有 财产，与戴某1、周招娣、戴某4、刘某24人无关，其理由如 下：1、答辩人与戴林华于1995年9月16日结婚后，答辩人与公 公、婆婆就有矛盾，未与公公、婆婆共同居住生活，故夫妻俩先 租房后建房，公公、婆婆、戴某4等对建造涉案房屋不可能出资、 出力；2、涉案房屋的宅基地是答辩人与戴林华从同村村民处购买 所得，答辩人与戴林华对涉案房屋的建造投入了大量财力、人力。 3、在《私人建房用地呈报表》中添加了戴某1、周招娣、戴某4、 刘某24人，其目的是为了增加宅基地审批面积。综上，答辩人 -4- 认为，涉案房屋系答辩人与戴林华的夫妻共有财产，戴某1、周 招娣、戴某4、刘某2对涉案房屋不应享有份额，故原告主张涉 案房屋为家庭共有财产，无事实和法律依据。被继承人戴林华享 有的涉案房屋份额，被告戴某2作为法定继承人，理应按照法定 继承进行继承，请求法院依法判决。 第三人戴某5述称，根据《私人建房用地呈报表》可确认涉 案房屋是戴林华、刘某1、戴某1、周招娣、戴某4、刘某26 人为一建房户向遂昌县人民政府审批建设，应当确认涉案 房屋系家庭成员共有财产，请求法院依法判决。 第三人戴某3、戴某4、刘某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的 证明、户口注销证明2份、法定继承人证明2份、（2012）丽遂 民初字第359号民事调解书、遂昌县房地产卡片、《房屋所有权 证》、《集体土地建设用地使用证》，被告及第三人戴某5质证 后均无异议，本院对上述证据予以采信。2、原告提供的（2011） 丽遂民初字第547号民事判决书，被告刘某1质证后对关联性有 异议，本院认为，该判决书中的被告诉称内容并非法院认定的事 实，故本院对该证据不予认定。3、被告提供的房屋租赁合同2份， 原告及第三人戴某5质证后均无异议，本院对上述证据予以采信。 4、被告提供的证明、95年造房买地付钱记录，原告质证后对其真 -5- 实性、合法性、关联性均提出异议，本院对上述证据不予认定。5、 本院依职权调取了《遂昌县不动产登记信息查询记录》、《私人 建房用地呈报表》，原、被告及第三人戴某5未提出异议，上述 证据应当作为认定本案事实的依据。 根据当事人庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件 事实如下：1、原告戴某1与周招娣系夫妻关系，婚后生育二子二 女，分别为戴林华（1968年12月16日出生）和第三人戴某5、 戴某4、戴某3。戴林华与被告刘某1于1995年9月16日登记 结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，即被告戴某2。2、 戴林华于1995年10月26日向遂昌县人民政府申请建房用 地，根据《私人建房用地呈报表》记载：申请人为戴林华；现有 在册人口有戴林华、刘某1、戴某1、周招娣、戴某4、刘某2 共6人；现有房屋处理情况是调剂半座；申请用地面积为143平 方；申请用地地名为北界镇金钩里桥头；乡（镇）土地管理所（员） 审查意见为“该户6人，现住房半座已拼给弟，同意耕地143平 方建房”。戴林华与被刘某1于1996年建成了坐落于遂昌县界 镇北界村金钩里桥头房屋，并于1997年11月18日取得了遂字第 0012604号《房屋所有权证》，于1998年2月8日取得了遂集建 （97）字第37348号《集体土地建设用地使用证》。3、戴林华与 被告刘某1于2012年8月14日经遂昌县人民法院调解离婚，根 据（2012）丽遂民初字第359号民事调解书确认“原、被告双方 的财产、债权、债务双方同意另行协商解决”。4、2013年9月 -6- 30日，戴林华因病死亡，登记在被继承人戴林华名下的坐落于遂 昌县北界镇北界村金钩里桥头房屋未进行继承分割。5、戴林华死 亡后，被告戴某2和原告于2015年3月27日共同将涉案房屋出 租给华根红，被告戴某2收取租金8500元，原告分得租金2000 元。被告戴某2于2019年6月10日将涉案房屋出租给罗高龙， 并收取租金11000元。 另查明：1、戴林华与被告刘某1结婚后，被告刘某1与公公、 婆婆关系不和，未与公婆共同居住生活，夫妻俩先租房后建房。3、 周招娣于2007年死亡，其第一顺序法定继承人为戴某1、戴林华、 戴某3、戴某4、戴某5，被继承人周招娣的遗产未进行继承分 割。 本院认为，农民使用农村集体土地建房，实行以户为单位的 审批原则，在确定一户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时， 一般以该户村民人数为主要参考依据。本案中，根据《私人建房 用地呈报表》可确认涉案房屋是戴林华、刘某1、戴某1、周招 娣、戴某4、刘某26人为一建房户，向遂昌县人民政府 审批建设，故本院确认涉案房屋系家庭成员共有财产，而非夫妻 共有财产。戴林华与刘某1已离婚，且周招娣、戴林华先后死亡， 故共有人的共有基础已丧失，原告戴某1作为共有人请求分割共 有的涉案房屋，理由正当，本院予以支持。根据《房屋所有权证》、 《集体土地建设使用证》记载，其涉案房屋所有权人、土地使用 者均登记在戴林华名下，且建造涉案房屋发生在戴林华与刘某1 -7- 婚姻关系存续期间，故本院推定涉案房屋系戴林华、刘某1共同 出资出力建造的事实。戴某1、戴某4、刘某2作为涉案房屋的 其他共有人，未向本院提供证据佐证出资、出力建造涉案房屋的 事实，故戴某1、戴某4、刘某2在分割共有物时应当适当予以 少分，本院综合考虑农村建房用地审批、建房出资出力等事实， 酌定戴林华、刘某1各享有1／4的份额，戴某1、周招娣、戴爱 梅、刘某2各享有1／8的份额。考虑涉案房屋系独幢房屋，且系 农村自建房屋而非商品房，目前限制流通，故本院对该涉案房屋 的分割止于对双方份额的确认。周招娣死亡后，其涉案房屋的1/8 产权份额，由其第一顺序法定继承人戴某1、戴林华、戴某3、 戴某4、戴某5法定继承，即戴某1、戴林华、戴某3、戴某4、 戴某5各继承涉案房屋的1／40产权份额。戴林华死亡后，其涉案 房屋的11／40产权份额，由其第一顺序法定继承人戴某1、戴玉 蓉法定继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺 序继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳 动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾……”，本案原告 戴某1已年满87周岁，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继 承人，在分配遗产时应予以多分，故本院酌定原告戴某1继承涉 案房屋的3／20产权份额，被告戴某2继承涉案房屋的1／8产权份 额。综上，本院确认涉案房屋的产权份额如下：原告戴某1享有 3／10产权份额；被告刘某1享有1／4产权份额；被告戴某2、第 三人刘某2各享有1／8产权份额；第三人戴某4享有3／20产权份 -8- 额；第三人戴某3、戴某5各享有1／40产权份额。共有物的租金 收益，系使用共有物取得的债权或收益，理应由共有人按其所占 份额进行分配。本案中，被告戴某2收取涉案房屋租金共计19500 元（包括原告分得租金2000元），本院根据已确认的涉案房屋产 权份额对租金进行分配如下：原告戴某1可得租金5850元；被告 刘某1可得租金4875元；被告戴某2和第三人刘某2各可得租金 2437.5元；第三人戴某4可得租金2925元；第三人戴某3、戴爱 川各可得租金487.50元。 综上所述，原告戴某1合理的诉讼请求，本院予以支持。被 告刘某1、戴某2的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予 采纳。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、 第一百零二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第 十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人戴林华名下的坐落于遂昌县界 村金钩里桥头房屋（房屋所有权证号：遂字第0012604号；集体 土地使用权证号：遂集建（97）字第37348号），本院确认原告 戴某1享有3／10产权份额，被告刘某1享有1／4产权份额，被告 戴某2、第三人刘某2各享有1／8产权份额，第三人戴某4享有 3／20产权份额，第三人戴某3、戴某5各享有1／40产权份额。 二、被告戴某2于本判决生效之日起十日内支付原告戴某1 租金3850元（已扣减2000元）、被告刘某1租金4875元、第三 -9- 人刘某2租金2437.50元、第三人戴某4租金2925元、第三人戴 顺华、戴某5租金各487.50元； 三、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告戴某1负担1000元，由被告刘 菊梅、戴某2各负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  李秀才 人民陪审员  蔡海俊 人民陪审员  叶志林 二〇二〇年五月八日 法官助理盛伶萍 书记员江彩君