湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异28号异议人（案外人）：黄俊根，男，1960年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。申请执行人：周盖，男，1990年6月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，身份证住址长沙市雨花区，现住湘潭市岳塘区。被执行人：张辉润，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。被执行人：李勇，男，1965年2月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。本院在执行周盖申请执行张辉润、李勇建设工程合同纠纷一案过程中，裁定继续查封李勇所有的位于湘潭市岳塘区房屋，案外人黄俊根认为本院查封上述房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。异议人黄俊根称，其于2013年11月15日购买了被执行人李勇位于湘潭市岳塘区的房产，并签订房产转让合同。其分别于2013年11月15日支付房款20万元（转账支付）、2014年1月16日支付房款24万元（现金支付），合计总共支付房款44万元，尚欠1万元，并于2014年1月20日入住该房屋。因被执行人李勇在转让该房产前，于2013年7月将该房产抵押于湘潭市邮政储蓄银行贷款20万元，期限为15年。被执行人李勇向其承诺在2014年7月将上述贷款归还并与其办理房产过户手续。但因李勇、张辉润与周盖建设工程合同纠纷一案，上述房产被周盖申请查封，致使其无法办理房产过户。为维护其合法权益，请求法院解除对上述涉案房屋的查封并停止对该房屋采取其他执行措施。异议人提交了《房产转让协议》、收条、储蓄账户明细、银行转账凭证、居委会证明等证据。申请执行人周盖称，1、我国《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生效力。湘潭市房产管理局档案资料显示，涉案房屋至法院2016年查封时一直登记在李勇名下，不属于异议人黄俊根所有；2、在案件审理期间，周盖提出保全申请，法院于2016年5月24日裁定查封了涉案房屋，案件进入执行程序后，法院裁定继续查封了该房屋，李勇、黄俊根没有对查封裁定申请复议，法院查封该房屋符合法律规定；3、法院于2016年5月查封涉案房屋后，产权人李勇、异议人黄俊根没有在复议期间申请复议，直到2020年黄俊根才向法院提起执行异议，已经超过了法律规定的两年的最长合理期间，可以推定是异议人与李勇可能存在相互串通，伪造证据，企图逃避偿还债务的法律责任。综上，请求法院驳回异议人的异议。被执行人李勇称，2014年4月其与张辉润承包了湘潭县国发房地产开发有限公司湘潭县分水乡分水城乡统筹示范小区工程，并将该工程转包给周盖，因2014年6月湘潭县国发房地产开发有限公司资金链断裂，致使其和张辉润、周盖产生纠纷。2016年周盖向法院申请查封了其名下位于湘潭市岳塘区。但此房产其已于2013年11月15日转让给黄俊根，并签订了转让合同，黄俊根分别于2013年11月15日支付房款20万元、2014年1月16日支付房款24万元，共计支付房款44万元。2014年1月20日黄俊根入住上述房屋。因李勇在转让此房屋前已将其抵押至湘潭市邮政储蓄银行，在该行贷款20万元，期限15年。李勇承诺黄俊根会在2014年7月偿还银行贷款，与黄俊根办理房产过户手续。但因李勇与周盖合伙承包湘潭县分水乡统筹示范小区项目工程停工，血本无归，没能将贷款如期归还银行，亦无法与黄俊根及时办理房产过户手续，致使本该属于黄俊根的房产因其纠纷被法院查封，侵害了黄俊根的合法权益，因此根据转让合同黄俊根余欠1万元购房款，李勇表示自愿放弃该1万元，并请求法院解除对上述涉案房屋的查封并停止对该房屋采取其他执行措施。李勇提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、黄俊根出具的欠条等证据。被执行人张辉润没有提出申辩意见。本院查明，周盖与张辉润、李勇建设工程合同纠纷一案，周盖向本院提起诉讼时，于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，本院于同年5月26日查封了李勇所有的位于湘潭市岳塘区房屋，查封期限为三年。同年12月9日本院对该案作出（2016）湘0321民初918号民事判决书，判决：一、张辉润、李勇在本判决生效后三日内返还周盖信誉保证金共计70万元；二、驳回周盖的其他诉讼请求。张辉润、李勇对该判决不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）湘03民终285号民事判决书，判决：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初918号民事判决；二、由张辉润、李勇在本判决生效后三日内返还周盖信誉保证金50万元；三、驳回周盖的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院作出（2017）湘0321执624号之五执行裁定书，于2019年5月23日继续查封了登记在李勇名下的上述涉案房产。案外人黄俊根获悉后，遂向本院提起书面异议。异议人黄俊根及被执行人李勇提交的证据显示，2013年11月15日，甲方李勇与乙方黄俊根签订《房产转让协议》，协议约定，李勇自愿将位于岳塘区的房产转让给黄俊根，转让价格为45万元（含空调、灶具、衣柜、网线、闭路电视、天燃气），付款方式为签合同之日先支付现金20万元，办理房产证时支付剩余房款25万元，交房时间为2014年1月20日。协议签订的当日黄俊根通过银行转账向李勇支付了购房款20万元，2014年1月16日黄俊根向李勇支付了购房款现金24万元，李勇均分别出具了收条，余欠10000元购房款黄俊根于2014年1月16日向李勇出具了欠条。2016年8月25日湘潭市岳塘区昭山镇双建社区居委会出具证明，证实房屋转让情况属实。异议人还提交了2019年、2020年通过微信缴纳水、电费的记录。在本异议案审查期间，黄俊根已将剩余未付给李勇的10000元购房款交给本院。另查明，李勇名下涉案房产产权证号为：潭房权证湘潭市字第××号，房屋建筑面积130.07平方米，产别为私有房产。该房产抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，权利价值为342734元，设定日期为2013年7月2日，约定期限至2028年7月2日。2013年7月2日借款人李勇与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称“湘潭邮政银行”）签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，湘潭邮政银行向李勇提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度存续期限为156个月，自2013年7月2日至2026年7月2日，李勇以前述房产提供抵押担保。朱丹作为共同借款人及抵押物共有人在前述两份合同上签字。至今该笔借款尚未还清。本院认为，针对涉案房屋，异议人黄俊根提交的证据已经形成较完整的证据链，能够证实其在人民法院查封以前就与被执行人李勇签订了《房产转让协议》，支付了44万元购房款，剩余一万元已代替被执行人李勇交付法院执行，已合法占有该房屋，没有办理房屋产权过户登记的原因是该房屋在湘潭邮政银行设定抵押，不是异议人自身的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因此，黄俊根作为案外人提出异议在法律和司法解释规定的合理期限之内，并未超期。综上所述，案外人黄俊根对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人李勇名下位于湘潭市岳塘区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年五月十五日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。