湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初191号原告：李德菊，女，1958年7月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告：廖建国，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告：吴中燕，女，1985年11月26日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。三原告委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：史万友，男，1966年9月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：史东旭，男，1989年11月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告李德菊、廖建国、吴中燕诉被告史万友、史东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后依法适用小额诉讼程序审理，审理中发现本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序，遂于2020年5月6日通知双方适用简易程序的其他规定审理。本案于2020年4月24日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人汪运玉、被告史万友、史东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德菊、廖建国、吴中燕向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告赔偿款1万元；2、被告从2020年1月起按同期银行贷款利率支付逾期利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日15时45分，原告亲人廖和平驾驶鄂Ｅ×××××摩托车和被告史万友驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车发生交通事故经抢救无效不幸死亡。经远安县交警大队认定，原告亲人廖和平负事故主要责任，被告史万友负事故次要责任。事故第二天，交警大队通知各方当事人到交警大队调处股，并要求被告史万友先行垫付死者安葬费3万元，待事故处理时多退少补。2018年8月17日，原、被告家属一致同意由交警对事故赔偿问题进行调解处理，经交警调解，由被告赔偿原告交通事故损失153501.65元，后死者家属要求被告适当给予精神补偿所以最后将赔偿金额确定为155000元，被告史万友当场支付原告5000元现金，扣减原先支付的3万元安葬费还剩12万元（其中抢救费140.10元），在交警的监督下被告史万友给原告写下欠条一张，欠款120140.10元，由于被告史万友的机动车购买了交强险，保险公司应当在保险范围内赔偿110140.10元，下欠1万元被告史万友承诺年底付清。2019年2月3日，原、被告因为给钱一事发生纠纷，经村干部、组长调解，由原告给被告出具145000元的收款收条，剩下的1万元被告史东旭给原告写下欠条，并承诺2019年12月30日付清。今年春节回家，原告电话联系被告要求还款，被告以各种理由拒绝。被告史万友辩称：事故发生当时我付了3万元丧葬费，后来经过交警解决，我又付了5000元。然后我们到银行办了一张卡交给了原告，用于收交强险赔付的钱，我不知道具体多少钱。后来吴中燕说卡上的钱不够，我又给了她3万元。我多次要她给我打收条，她都拒绝。2019年2月3日，我再次到她家里要求她给我打收条，并发生了冲突。我的家人将我带回后，原告才打了145000元的收条，并要求我儿子史东旭出具欠条，我儿子在不知情的情况下出具了1万元的欠条。这个欠条我不认可。我一共支付了原告175114.10元，第一笔安葬费3万元，第二笔在交警队付的5000元，第三笔保险赔偿款110114.10元，第四笔在我家付的现金3万元。我已经付超了，不差原告的钱。被告史东旭辩称：本次交通事故与我没有任何关系，发生交通事故时我在上海打工，处理事故我没有参与。2019年2月2日我回家后，我爸爸告诉我钱都给了，就是在交警队打的一张欠条没有抽出来。第二天，我爸爸和吴中燕发生冲突，吴中燕他们说我们还欠他们钱，然后就写下两张条子，一张是收条145000元，一张是欠条1万元，我在欠条上签字按的指印。回家后我告知我爸爸他们给我打了一张145000元的收条，我给他们打了1万元的欠条，我爸爸说我不清楚中间的事，账目不清楚，不应该打欠条。中途吴中燕通过电话和微信找我要钱，我都搪塞了，因为我认为账目不清。最后一次她给我打电话我告知他，我不是当事人，不清楚中间的账目，要钱你找我爸爸不要找我。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日15时45分，三原告亲属廖和平驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车沿远安县鸣凤镇花园村通村公路由西往东行驶至花园村三组121号附近路段时，与被告史万友驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车会车相碰撞，造成廖和平当场死亡、史万友受伤、两车受损的道路交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，廖和平负事故的主要责任。次日，被告史万友先后给了三原告1万元、2万元，共计3万元，原告廖建国为被告史万友出具收条2张，一张载明收1万元，一张载明收2万元。2018年8月17日，经远安县公安局交通警察大队主持，三原告与被告史万友达成调解协议，由被告史万友赔偿三原告153501.65元。后双方口头约定，被告史万友再支付三原告部分精神损害抚慰金，与协议的赔偿款合计支付155000元。史万友当即支付了5000元，并为三原告出具欠条一张，载明欠廖和平交通事故120140.10元。该120140.10元中含约定未付部分155000元-3万元-5000元=12万元，以及抢救费用140.10元。当日被告史万友到中国人民财产保险股份有限公司远安支公司办理了理赔手续，并在工商银行远安支行办理银行卡一张，用于接收理赔款。被告史万友将银行卡交给了原告吴中燕，理赔款于2018年8月23日到账，到账后吴中燕自2018年8月23日至2018年8月25日陆续支取110114.10元。2019年2月3日被告史万友前往三原告家中索要欠条（120140.10元）未果双方发生纠纷，被告史万友的家人闻讯赶来并将史万友带回家中，其后在花园村会计及××组组长的参与下，原告吴中燕、廖建国为被告史万友出具收条交于被告史万友之子史东旭，载明“今收到史万友赔付廖和平道路交通事故损害赔偿费145000元”。被告史万友之子史东旭为三原告出具欠条一张，载明“今欠到廖和平道路交通事故损害赔偿费1万元，承诺于2019年12月30日还款，欠款人史东旭。”其后原告吴中燕多次找史东旭要求还款未果引起本案诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，1、调解协议达成后被告史万友是否实际支付145000元。三原告提出，第三张收条145000元系双方对被告史万友支付赔偿款总额的确认，包含原两张收条的1万元、2万元，以及未出具收条的5000元和保险理赔的110114.10元，协议达成后其仅收到赔偿款115114.10元；被告史万友提出，调解协议达成后，其在交警队支付了5000元，保险赔偿了110114.10元，保险理赔后其又支付原告吴中燕现金3万元，合计145000元，故原告为其出具了145000元的收条。本院认为，（1）在达成协议当天，被告史万友支付了5000元后，为三原告出具120140.10元的欠条，其后其在保险公司办理理赔的时候已知晓理赔金额为11万元左右，在此情况下其再支付三原告3万元不合常理；（2）在保险已经进行理赔的情况下，即使原告吴中燕再次向其索要赔偿款，被告史万友在未与原告核对理赔款、欠款金额的情况下即支付原告3万元不合常理；(3)被告史万友陈述其支付的3万元现金来源于其妻子年初留存在家里的现金，但同时其亦陈述事故发生后其向亲戚借款支付了3万元丧葬费，在发生突发事故情况紧急时其在家有存款的情况下另行向他人借款赔偿，不合常理；(4)若如被告史万友所述，其已经支付175000元，在原告为其出具145000元的收条后，在长达一年多的时间内其未采取任何形式包括请求在场的村干部协调、依法起诉等方式要求三原告退还多支付的2万元，亦不符合常理，故对其主张的除原收条外其另行支付了145000元本院不予采信，即事故发生后被告史万友累计赔偿145000元。被告史东旭于2019年2月3日出具的1万元欠条是否是真实意思表示？三原告认为双方经核对确认被告史万友尚欠1万元赔偿款后，被告史东旭出具的欠条，真实有效；二被告认为被告史东旭不清楚事故双方的赔偿情况，其是在错误认知的情况下出具的欠条，对该欠条二被告不予认可。本院认为根据庭审的陈述，在被告史东旭出具欠条的次日，被告史万友即告知欠条出具有误，但二被告并未向三原告提出并抽回欠条，且其后在原告吴中燕要求被告史东旭还款的时候，被告史东旭未明确提出反对意见，直至2020年3月在原告吴中燕一再追讨欠款的时候其才提出账目有误，不认可该1万元的欠条，不符合常理；且通过本院庭审查明的情况，被告史万友累计支付三原告赔偿款145000元，尚欠三原告赔偿款1万元，故本院认为该欠条系真实意思表示，合法有效。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告史万友与三原告亲属发生交通事故致三原告亲属死亡，双方达成协议由被告史万友赔偿三原告155000元，被告史万友已履行145000元，应按约定及时支付余款1万元。关于被告史东旭是否应当承担责任。本院认为在被告史万友尚欠三原告赔偿款1万元的情况下，史万友之子被告史东旭为三原告出具欠条，载明欠三原告1万元，并承诺2019年12月30日还款。其出具欠条的行为应视为债务加入，应当与原债务人被告史万友一起承担还款义务。关于三原告主张的利息。被告史东旭在欠条中载明的还款期限为2019年12月30日。到期后二被告均未履行还款义务，应当承担违约责任。三原告主张二被告自2020年1月起支付利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告史万友、史东旭自本判决生效之日起10日内支付原告李德菊、吴中燕、廖建国赔偿款1万元，并自2020年1月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史万友、史东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇二〇年五月十三日书记员  崔杨