湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初167号原告：湖北绿秀粮油集团有限公司，统一社会信用代码91420506182611522J，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇汉宜路113号。法定代表人：郑小燕，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘道炎、郭方硕，湖北三立律师事务所律师，一般授权。被告：覃培兵，男，土家族，1962年10月13日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李长秀，女，土家族，1962年1月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李道高，男，汉族，1963年2月22日出生，住宜昌市西陵区。被告：李迎庆（系李道高之妻），女，汉族，1968年9月29日出生，住所同上。被告：湖北宸源矿产品贸易有限公司，统一社会信用代码914205005942223045，住所地：宜昌市西陵一路19-1-2-1603号。法定代表人：覃培兵，该公司总经理。被告：宜昌四江物流有限公司，统一社会信用代码91420528695142290D，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街。法定代表人：王杰，该公司执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：李道高，男，汉族，1963年2月22日出生，住宜昌市西陵区，特别授权。原告湖北绿秀粮油集团有限公司（以下简称“绿秀粮油公司”）与被告覃培兵、李长秀、李道高、李迎庆、湖北宸源矿产品贸易有限公司（以下简称“宸源贸易公司”）、宜昌四江物流有限公司（以下简称“四江物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因受新冠××疫情影响，于同年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿秀粮油公司委托诉讼代理人郭方硕，被告覃培兵、李长秀、李道高，被告李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司的委托诉讼代理人李道高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿秀粮油公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一、二向原告偿还借款500万元，并支付利息5450000元（从2013年12月21日计算至2019年12月10日），并以500万元为基数自2019年12月11日起至实际偿还之日止按照月利率15‰支付利息；2．依法判令被告三、四、五、六对被告一、二的给付义务承担连带偿还责任；3．判令六被告承担本案的诉讼费、保全申请费、担保费、律师代理费等费用。事实和理由：2013年9月6日，被告覃培兵、李长秀因需资金周转，向原告提出借款。原告以员工郑万明的名义向其借款500万元，被告向郑万明出具借条，承诺该笔借款于2013年10月15日还清，并约定了逾期还款违约金。被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司为本次借款提供连带责任保证。同日，原告依约转账出借款项给覃培兵。在借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，被告覃培兵多次承诺归还借款及利息，并愿意承担诉讼费、律师费、差旅费等各项费用。2019年8月31日，覃培兵出具确认函，确认向原告借款500万元，约定月利率15‰，支付利息至2013年12月20日止。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条、第二十一条规定，原告有权要求六被告立即偿还借款，并承担逾期还款的违约责任。现诉至法院，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告绿秀粮油公司向本院提交了原被告营业执照、被告法人信息、身份证、结婚证信息、借条、转账凭证、承诺书、确认函、证明以及证人出庭证言等证据资料。被告覃培兵辩称，本人所借500万是属实的，是我私人找原告借的，我2015年是做贸易生意，资金链断了之后就还不上了，利息付了一部分，其余没有还。原告应该将本人前期支付的利息减出来，其余的由我承担。被告覃培兵未向本院提交证据。被告李长秀辩称，我与被告覃培兵是夫妻关系，借钱时我不清楚，但借条我签了字，不知道覃培兵是怎么用了的。2018年，我和覃培兵就离婚了。被告李长秀未向本院提交证据。被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司辩称：1．这个500万的借款事实，我们作为担保人是没有异议的，但我们担保的是郑万明，而不是为绿秀粮油公司做的担保。绿秀粮油公司与郑万明之间的债权转让这件事我们是不清楚的，我们的主体是不适格的。2．根据《担保法》第二十二条规定，借条上约定的时间内，原告方没有向我们提出实现担保权的诉讼。请求法院驳回原告要求被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司承担连带偿还责任的诉讼请求。被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告绿秀粮油公司提交的营业执照、被告法人信息、身份证、结婚证信息、借条、转账凭证、承诺书、确认函、证明以及证人出庭证言等证据，被告覃培兵、李长秀均无异议；被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司对原被告双方的身份信息、借条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与郑万明有担保关系，与原告没有法律上的因果关系。同时认为，三份“承诺书”是被告覃培兵的个人行为，我们不知道，郑万明的证明也不知道。本院认为，对上述证据的真实性依法予以采信确认，对关联性将结合其他证据综合判定。综上，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：1．2013年9月6日，被告覃培兵、李长秀因需资金周转，向原告提出借款。原告以员工郑万明的名义向其借款500万元，被告覃培兵、李长秀向郑万明出具“借条”一份，该借条内容为：“今借到郑万明人民币伍佰万元整，借款人确保在2013年10月15日以前全部还清此笔借款，借款人逾期归还借款，按逾期的总金额每月20%承担违约金”。该借条上还备注载明：“李道高、宸源贸易公司、四江物流公司为本笔借款提供保证担保，承担无限连带责任，若借款人不能按时还款，由担保人负责全额偿还。此款于2013年9月6日通过网银打入覃培兵农行卡上（卡号62×××10）伍佰万元整。”嗣后，覃培兵、李长秀夫妇在借款人一栏签字捺手印，李道高、李迎庆夫妇在担保人一栏签字捺手印，宸源贸易公司、四江物流公司在担保单位一栏加盖公章。同日，郑万明通过银行转账的方式，分三次将500万元（一次100万元、二次各200万元）从其中国农业银行账户转入覃培兵指定的账户内。2．2013年10月15日，借款期限届满后，被告覃培兵、李长秀未依约向原告归还借款。在郑万明向被告覃培兵、李长秀追索借款时，覃培兵、李长秀在上述“借条”背面载明：“因资金回笼不畅，不能在2013年10月15日归还此笔500万元借款，需延期一个月，经双方商定，于2013年11月14日全额归还。”尔后，覃培兵、李长秀夫妇在借款人一栏盖章签字捺手印，李道高、李迎庆夫妇、宸源贸易公司、四江物流公司分别在保证人一栏签字捺手印、加盖公章。在上述借款期限届满后，被告覃培兵、李长秀未按照约定偿还借款本金及利息，被告覃培兵分别于2015年10月9日、2017年10月8日、2018年4月13日，向郑万明出具“承诺书”，承诺：“原约定还款日均已到期，本人由于资金困难，暂无法偿还，现承诺通过抓紧清收外款、业务收益及其他各种方式归还上述借款本金、利息和违约金。如果因上述借款发生诉讼，本人同意在郑万明住所地人民法院解决，并愿意承担因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他相关各种费用。”3．2019年8月31日，覃培兵与郑万明共同签“确认函”，该确认函确认：“2013年向甲方（郑万明）借款500万元，约定月利率15‰。之后，乙方（覃培兵）向甲方支付利息到2013年12月20日止。目前，乙方下欠甲方借款本金500万元及相应利息，双方对此无争议，现共同确认。”同年12月9日，郑万明出具“证明”，证明内容为：本人系“绿秀粮油公司员工。公司于2013年9月6日通过我个人账户出借500万元给覃培兵，覃培兵向我出具借条，绿秀粮油公司为实际借款人，本人只是名义借款人。上述借款应由覃培兵、李长秀以及担保人向绿秀粮油公司偿还。”2020年1月10日，原告在向上述被告追偿借款无果的情况下，向本院提起前述诉讼。同时查明，郑万明系原告绿秀粮油公司员工。公司于2013年9月6日通过郑万明个人账户出借500万元给覃培兵，覃培兵向郑万明出具借条，绿秀粮油公司为实际借款人，郑万明只是名义借款人。上诉事实，有原告提交的原被告营业执照、身份证、户籍证明、结婚证信息、借条（2013年9月6日）、转账凭证（2013年9月6日）、承诺书、确认函（2019年8月31日）、证明（2019年12月9日）和郑万明出庭证言以及原被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合上述原、被告双方的诉辩意见及本院认定的证据及事实，原、被告双方的争议焦点主要是：1．原告作为实际借款人，在其公司员工郑万明以个人名义向被告覃培兵、李长秀夫妇出借公司借款后，在借条主体与原告的主体不一致的情况下，能否以原告名义向被告追偿，其请求被告覃培兵、李长秀偿还借款本息的理由是否成立；2．在被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司只是对郑万明出借款提供担保，并没对原告提供担保的情况下，原告请求上述担保人承担保证责任的请求是否成立。现分别评述如下：一、关于本案原告是否是适格诉讼主体以及被告覃培兵、李长秀夫妇应否共同偿还借款本息问题所谓诉讼主体，又称案件当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。在案件的审理过程中，经审查，不适格的诉讼主体可分三种情况：一是原告与案件没有直接的利害关系；二是诉讼被告不当；三是原告与被告不具体主体资格。本案中，原告绿秀粮油公司作为实际借款人，在其公司员工郑万明以个人名义向被告覃培兵、李长秀夫妇出借公司借款后，在借条上当事人主体与原告主体不一致的情况下，原告提供郑万明出具的“证明”和郑万明出庭证言经被告确认后，足以证明原告是适格的诉讼主体，绿秀粮油公司以原告名义提起诉讼，符合法律规定。原告请求判令“被告覃培兵、李长秀向原告偿还借款500万元以及支付逾期利息”的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告李长秀辩称“郑万明我不认识，……借条我签了字。2018年我和覃培兵就离婚了，我不承担责任。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案借款行为发生于被告覃培兵与李长秀婚姻关系存续期间，原告提供的“借条”上有李长秀本人在“借款人”一栏的两次签字捺印，可以表明其知晓该笔借款且同意承担还款责任。在庭审中，被告李长秀并没有提供与覃培兵离婚的任何证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故此，该500万元借款应认定为夫妻共同债务。被告李长秀的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告覃培兵、李长秀对借款和利息共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于本案被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司应否承担保证责任的问题所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证责任，就是保证人应当承担的法律责任。《担保法》第七条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，在有效保证的情况下，保证人的保证责任也不是一成不变的，也会发生保证人免责的情形，这对债权人有效地主张债权显得特别重要。保证人免除或不承担保证责任的情况主要有以下三种：1．在保证期间债权人许可债务人转让债务的，未取得保证人同意，保证人对未经同意转让的债务，不再承担保证责任。2．在保证期间，债权人与债务人协议变更主合同的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。3．一般保证的债权人在合同约定的保证期间或主债务履行期届满之日起六个月内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告承担的是连带责任担保，原告公司员工郑万明与被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司未约定保证期限，依照上述规定，上述保证人仅在一定的保证期间内承担保证责任，目的在于促使债权人及时向债务人行使权利，以避免保证人长期处于一种随时可能承担保证责任的不利状态；若债权人半年内没有行使权利，在借条约定的还款期限内提出实现担保权的诉讼，应视作主动舍弃担保权利。而连带责任保证的债权人未在约定的保证期间内或主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告请求上述担保人承担保证责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，原告是本案适格诉讼主体。在原告以员工郑万明的名义向被告覃培兵、李长秀夫妇提供借款后，被告覃培兵、李长秀没有按照约定及时履行还款付息义务，构成违约。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张由被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司承担连带偿还责任，由于在保证期间，债权人未主张担保权利，故原告主张上述被告承担连带偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李道高、李迎庆、宸源贸易公司、四江物流公司抗辩主张“债权人应该在法律规定期限内主张担保权，原告没有主张，视为放弃了权利，应该免除担保责任”的理由成立，本院予以采纳。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告覃培兵、李长秀在本判决生效后三十日内偿还原告湖北绿秀粮油集团有限公司借款本金5000000元及利息（利息以借款本金5000000元为基数，自2013年12月21日起至实际偿还之日止按月利率15‰标准计算）。二、驳回原告湖北绿秀粮油集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84500元，减半收取42250元，由被告覃培兵、李长秀负担（该费用原告湖北绿秀粮油集团有限公司在起诉时已经预缴，由被告在履行判决主文中的给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年五月十二日书记员 谭靓雯