新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终405号 上诉人（原审原告）：王春峰，男，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常有德，男，1971年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林小军，男，1975年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。上诉人王春峰、常有德因与被上诉人林小军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王春峰及其委托诉讼代理人贾焕英、上诉人常有德委托代理人陈冬、被上诉人林小军及其委托诉讼代理人魏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春峰上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3951号民事判决并依法改判。事实与理由：1、一审判决事实认定错误，借款欠付利息的起算时间应为2017年1月3日，一审判决认定应从2017年12月13日起算，不符合双方约定及本案事实，被上诉人应支付66万元利息；2、一审判决被上诉人林小军因超过保证期间而免除担保责任系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被上诉人林小军的担保应从林小军同意于2016年10月10日还款之日起开始计算诉讼时效。上诉人在2017年1月2日、2017年12月12日、2019年8月24日均向两被上诉人要求还款，因此本案的担保时效和诉讼时效都在法定期限内，上诉人在担保期间向林小军主张权利又在担保的诉讼时效内起诉，林小军不能免除担保责任。常有德上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人向王春峰支付利息108，328元。事实与理由：一审判决认定按借期内年息24%计算逾期利息显然是错误的。上诉人与王春峰签订的借款合同书未约定借期利息，也未约定逾期利息，更未约定年息24%的利息，一审判决认定按借期内年息24%计算逾期利息显然没有事实及法律依据。林小军答辩称:1、借款合同经过两次续延，借款期限届满日为2017年12月12日，该合同未约定保证期限，上诉人未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人林小军承担保证责任，根据《担保法》第二十六条的规定，被上诉人免除保证责任；2、上诉人没有提交证据证明在2017年12月12日、2017年12月12日之后的六个月内要求保证人承担保证责任；3、一审判决不是以上诉人超过诉讼时效为由判决保证人不承担保证责任的。一审判决适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉人要求被上诉人林小军承担保证责任的上诉请求。王春峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告常有德偿还1，000，000元借款并支付利息660，000元（1，000，000元×2%×33个月=660，000元），合计1，660，000元；2.请求依法判令被告林小军对1，660，000元款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月12日第一被告以资金不足为由向原告借款100万元，借款期限为4个月，还款时间为2016年5月11日，第二被告对该借款承担连带还款责任，三方为此签订借款合同书，三方口头约定借款利息为月利率2%。原告通过银行转账方式将100万元借款支付到第一被告妻子银行账户内，第一被告向原告出具收条一份。还款期限届满，两被告均以资金不足为由未按时还款，为此两被告在借款合同书上承诺还款时间为2017年12月12日。时至今日两被告均未还款。一审法院认定事实：2016年1月12日，常有德因资金周转困难为由向原告借款1，000，000元，借款期限为4个月，还款时间约定为2016年5月11日，林小军为该借款承担连带担保责任，三方为此签订借款合同书一份。内书“出借人：王春峰。借款人：常有德。担保人：林小军。由于乙方流动资金不足，在丙方担保下，特向甲方借款人民币1，000，000元（大写：壹佰万元正）（乙方已于今日处借走以上全部现金）。甲乙丙方约定：1、借款期限为肆个月：2、乙方以其公司名下的所有资产做抵押：3、在乙方未能按时还款情况下，由丙方承担连带还款责任；4、如乙方在2016年5月11日前未能全部归还所借资金，必须承担借款总额1%每日的违约金，甲方随时可以对乙方或丙方资产做处置。甲方：王春峰。乙方：常有德。丙方：林小军。（签字盖章）常有德。2016年1月12日。备注：因资金紧张，未能偿还此款，经协商三方同意，此款后续到2016年10月10日偿还，借款人：常有德。担保人：林小军。打卡号：朱晓兰。。后又备注：因资金紧张，未能偿还此款，经协商三方同意，此款后续到2017年12月12日偿还。借款人：常有德。担保人：林小军。2017.1.2”。借款期限届满后，两被告未及时向原告偿还借款，故原告诉至法院，要求依法判决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告常有德向原告王春峰借款1，000，000元，有常有德向原告出具的借款合同书、收条为证，足以认定，常有德至今未偿还原告借款，故理应如数偿还借款。常有德辩称向原告偿还过借款的理由，因常有德未提交证据予以证实，故对常有德的该辩称理由，一审法院不予采信。对原告要求被告支付660，000元利息的主张，因借款合同书中明确约定了还款时间，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，二是不得超过本解释规定的最高年利率24%；故本院将按照相关法律规定计算后予以支持。对原告要求林小军对常有德的借款承担连带保证责任的主张，依据担保法第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉担保人期限已超过六个月，故对王春峰要求林小军对常有德向其借款承担连带担保责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常有德于本判决生效后五日内偿还原告王春峰借款1，000，000元；二、常有德于本判决生效后五日内向王春峰支付借款利息433，315.07元【1，000，000元×24%年利息÷365天×659天（2017年12月13日至2019年10月2日）】；三、驳回原告王春峰的其他诉讼请求。案件受理费19，740元，已减半收取9，870元，由常有德承担8，522元，王春峰承担1，348元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、王春峰与常有德、林小军签订的借款合同书中约定“3、在乙方未能按时还款情况下，由丙方承担连带还款责任。”应理解为保证期间约定不明；2、借款合同到期后，三方当事人连续两次协商续延借款期限，约定最后的还款期限是2017年12月12日，即主债务还款期限届满日为2017年12月12日，保证期间的起算日也应为2017年12月12日。3、常有德、林小军自认于2018年6月13日向王春峰出具的510，000借据，属于欠付借款利息510，000元而向王春峰出具的。故一审法院对上述案件基本事实的认定错误，应当予以纠正。本院认为，本案属于民间借贷合同而引发的纠纷。三方当事人在保证期间及诉讼时效是否已过，借款利息有无约定及起算日期等问题上产生分歧，在常有德是否应当给付借款利息66万元及担保人林小军是否应当对借款本金及利息承担保证责任上形成争议焦点。首先，关于保证期间期限的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合本案三方当事人签订的借款合同书的内容“3、在乙方未能按时还款情况下，由丙方承担连带还款责任。”应视为保证期间约定不明，而不是没有约定保证期间。故保证期间应认定为二年，而不是六个月。其次，关于保证期间及诉讼时效是否已超过的问题。本案当事人两次协商续延债务履行期限，主债务最后还款期限届满日为2017年12月12日，故保证期间的起算日也应为2017年12月12日。故保证期间届满日为2019年12月11日，王春峰起诉立案日期为2019年9月6日，故应当未超过上述保证期间。从诉讼时效的角度来看，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故王春峰2017年1月2日第二次同意借款延期还款，担保人林小军也签字确认继续为常有德提供担保，应视为王春峰在保证期间内向保证人林小军主张了权利，保证责任的诉讼时效从2017年1月2日起算，此时保证期间转换为保证责任的诉讼时效，适用有关诉讼时效的法律规定。至起诉日2019年9月6日，也未超过三年的诉讼时效，且在此期间的2018年6月13日，上诉人王春峰向常有德、林小军主张了债权，两人就借款利息向王春峰出具借据。故上诉人王春峰的上诉理由成立。第三、关于借款利息有无约定及起算日期的问题。三方当事人虽然未在合同中约定借款利息，但常有德、林小军向王春峰出具的利息借据足以证明三方实际约定了借款利息，但约定的借款利率明显过高，故一审法院认定的借款利率年息24%符合法律规定。借款利息的起算日应为第二次协商延期还款的日期，即2017年1月3日，而不是主债务最后到期日2017年12月12日。因上诉人王春峰只主张660，000元借款利息，故共计算借款利息为990天。上诉人王春峰的上诉理由成立，上诉人常有德的上诉理由无事实与法律依据，不能够成立。第四、关于担保人林小军是否应承担保证责任的问题。正如前所述，因担保期间及诉讼时效均未超过法律规定的时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故担保人林小军应当对常有德的借款1，000，000元及逾期利息660，000元向上诉人王春峰承担连带清偿责任。上诉人王春峰的上诉理由成立。综上所述，王春峰的上诉请求成立，应予支持，常有德的上诉请求不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3951号民事判决；二、常有德于本判决生效后十日内向王春峰支付借款1，000，000元及利息660，000元（1，000，000元×24%÷360天×990天），共计1，660，000元。三、林小军对常有德上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19，740元，由常有德、林小军负担。二审案件受理费25，914.81元，由常有德、林小军负担。本判决为终审判决。审  判  长   丁   占   国审  判  员   阿依努尔·阿布都拉审  判  员   海尔尼沙 ·买买提二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   阿曼古 力 ·牙生