湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初30号 原告周孝高，男，1962年6月8日出生，汉族，住武冈市。 原告何冬姣，女，1962年10月9日出生，汉族，住址同上。 原告周权，男，1986年3月11日出生，汉族，住址同上。 原告周群，女，1989年4月3日出生，汉族，住址同上。 四原告共同委托代理人张优飞，湖南楚信律师事务所律师。 被告武冈市自然资源局，住所地武冈市富田路4号。 法定代表人李迪武，该局局长。 委托代理人杨宗前，该局土地征收股股长。 委托代理人**华，湖南湘锋律师事务所律师。 原告周孝高、何冬姣、周权、周群诉被告武冈市自然资源局行政协议一案，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月27日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告周孝高、何冬姣、周群及四原告共同委托代理人张优飞，被告武冈市自然资源局的委托代理人杨宗前、**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孝高、何冬姣、周权、周群诉称，2019年8月26日，原告周孝高与被告武冈市自然资源局委托的组织武冈市土地和房屋征收管理办公室签订了《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》。该协议书第一条中明确扣缴原告罚款、没收作价、出让金、耕地开垦费、耕地占用费、规划收费等费用合计93120元不符合相关政策规定；该协议中，关于偏房、杂房的补偿标准不达标，差价为18476元；案涉房屋由四原告共有，协议书上仅有周孝高一人签名，对其他三原告不具有约束力。故请求法院撤销《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，并与四原告重新签订协议。 被告武冈市自然资源局辩称：被告对四原告的土地、房屋征收程序合法，充分保障了四原告的利益，原告周孝高是户主有权以自己的名义代表整个家庭与武冈市土地和房屋征收办公室签订《武冈市相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》；该协议书根据武冈市湘商产业园二期工程建设指挥部《工作调度会议纪要》[武湘园办发（2019）01号]及市两违整治办的处罚意见扣缴原告周孝高罚款、没收作价、出让金、耕地开垦费、耕地占用税、规划收费等合计93120元不违反法律政策规定。 被告武冈市自然资源局向本院提交了如下证据： 1、《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》拟证明该协议书未违反法律的规定，是双方协商一致后签订的事实； 2、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明包括四原告家的宅基地在内的征收土地经过了湖南省人民政府批准，征收面积是20.0006公顷； 3、武冈市人民政府征收土地公告，拟证明武冈市人民政府于2018年12月20日发布公告征收包括原告家的宅基地在内的土地的事实； 4、征收土地面积、耕地、青苗补偿汇总表，征收房屋面积、装饰及其他附属设施登记过录统计表，征收房屋调查丈量登记确认示意图，武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置费及奖励汇总表，武冈市法相岩城中村棚户区改造项目征收房屋及装修和其他附属设施拆迁补偿明细表，土地补偿安置补助和青苗补偿付款明细表，法相岩城中村棚户区改造项目长安村征收房屋丈量登记、“三证”调查摸底情况公示表，法相岩城中村棚户区改造项目长安村征收房屋“三证”审查结果及补偿安置情况公示，该组证据拟证明武冈市土地和房屋征收办公室对长安村土地、青苗进行了征收、补偿的事实和对四原告的被征收房屋进行丈量、登记、公示的程序等事实，对原告家的房屋以及房屋内的装饰，周边的简易棚全部进行了登记； 5、领据、财政直接支付凭证，拟证明原告向武冈市土地和房屋征收办公室出具了领取征收补偿款的凭据，被告通过国库向原告周孝高账户共计支付了260998元的事实； 6、武冈市湘商产业园二期工程建设指挥部发武湘园办发[2019]01号《工作调度会议纪要》，湖南师大武冈附中建设工作协调小组办公室文件【《关于印发〈湖南师范大学附属武冈实验中学建设项目集体土地上房屋征收补偿安置方案〉的通知》武附协[2016]01号】、教育新城项目紫甸、红星村拆迁范围违法建房的处罚意见，拟证明对原告违法修建的房屋是按照湖南师范大学附属武冈实验中学建设项目集体土地上房屋征收补偿安置方案和教育新城项目紫甸、红星村拆迁范围违法建房的处罚意见标准进行处罚后再进行征收的事实； 7、安迪生电子制造厂整宗违法住房申请处罚征收补偿安置审批表、水云东路建设项目长安村区域内违建房国土、规划建议处罚标准花名册，法相岩棚改项目征收长安村房屋安置地面积认定表，拟证明原告周孝高的房屋是违法修建的，原告周孝高主动申请对其违法修建的房屋进行处罚再纳入征收补偿安置范围，原告同意接受市“两违办”的处罚意见，在原告周孝高同意的情况下按照市“两违办”的处罚意见对其违法修建的房屋进行了处罚的事实； 8、周孝高的家庭户成员信息表，拟证明周孝高系家庭户主，房屋是其修建的，其有权以自己的名义签订协议书的事实，其儿子和女儿在修建房屋的时候都才20出头，因此此房屋是周孝高修建，其子女并未参与修建； 9、相片，拟证明武冈市土地和房屋征收办公室在征收原告的房屋过程中多次进行公示、公开的事实以及周孝高的房屋未拆除之前的现状等事实； 10、关于印发《武冈市整治违法占地及违法建设行为的若干规定》、邵阳市人民政府关于印发《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的通知、武冈市人民政府关于印发《武冈市集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的通知、湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知，拟证明武冈市土地和房屋征收办公室征收周孝高房屋的政策依据； 11、张建国（原告村村委会干部）的调查笔录、熊文胜（法相岩街道办事处干部）的调查笔录，拟证明武冈市土地和房屋征收办公室在征收周孝高的房屋是双方协商后达成协议，没有胁迫、非法诱导的行为的事实； 12、相片（两张），拟证明原、被告在签订协议书的时候，双方相谈甚欢，原告是自愿签订协议书的事实。原告周孝高、何冬姣、周权、周群未向本院提交证据。 四原告对被告证据的质证意见是，对证据1没有异议，但协议书只有原告周孝高一人签字，其他三原告并未签字；被告对原告房屋拆迁程序严重违法，拆迁的相关法律要求的流程文件被告均未向原告方提供，也没有评估报告。 本院对上述证据的认证意见：武冈市自然资源局提交的证据来源合法，符合证据的客观性，与本案处理相关，本院均予以采纳。 经审理查明，武冈市土地和房屋征收办公室是被告武冈市自然资源局下属的征地拆迁主管部门。2018年12月20日，武冈市人民政府发布武政函[2018]104号征收土地公告，土地位置为武冈市法相岩街道办事处长安村，土地总面积为20.0006公顷，其中耕地4.7283公顷，林地14.5515公顷，园地0.0717公顷，其他农用地0.5378公顷建设用地0.1113公顷。征收补偿标准：水田62640元/亩，园地52200元/亩，农村道路、水库水面、坑塘水面、沟渠、设施农用地、建设用地、建设用地、坟地等52200元/亩，林地41760元/亩。青苗补偿费标准和房屋及其他设施等地上附着物补偿标准：水田2700元/亩，旱土1800元/亩，灌木林500元/亩，成片林地8000元/亩，疏林地3000元/亩。2019年8月26日，原告周孝高与武冈市土地和房屋征收办公室签订了《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》。该协议书约定扣缴原告方罚款、没收作价、出让金、耕地开垦费、耕地占用税、规划收费等93120元。此后，原告认为，被告在有权机关未作出房屋征收决定的情况下，迫使原告与其签订的协议因违反法律的强制性规定，应属无效协议，遂向本院起诉。 另查明，上述拆迁补偿安置协议签订后，被告已将补偿款通过银行转账方式交付给原告周孝高，原告房屋现已拆除。 本院认为，本案争议的焦点是：武冈市土地和房屋征收办公室与原告周孝高签订的《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告周孝高系案涉房屋土地的所有人，亦是四原告家庭户主，按照邵阳市本地习俗，其个人做出的行为即为其家庭成员的真实意思表示，而不可以对抗善意第三人。并且，原告何冬姣、周权、周群在征收土地公告异议期内亦未提出异议。故原告周孝高与武冈市土地和房屋征收办公室签订行政协议的行为有效。又，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告主张房屋征收部门采取威胁利诱的方式胁迫原告签订《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，但是原告未提交证据证明，故该协议不能因此认定为无效合同。同时，原告房屋的实际补偿标准比法定标准低30%，是因原告签订协议，扣缴违法建筑罚款所致，不能认定为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款中规定的“明显不合理低价”。 综上，四原告提出撤销周孝高与《武冈市法相岩城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周孝高、何冬姣、周权、周群的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周孝高、何冬姣、周权、周群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  梁顺清 人民陪审员  陆长宜 二〇二〇年五月七日 法官助理路林盟代理书记员王蓓蓓 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决;原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉;原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。