wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17426号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市众盟餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201，统一社会信用代码×××063。 法定代表人米运军。 被执行人深圳市纯派对文化娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6013号中国有色大厦201301401，统一社会信用代码×××425。 法定代表人卯宏。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共160案中，本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤0304民终5394-5553号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市纯派对文化娱乐有限公司名下银行账户扣划了本案案款及执行费。被执行人深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司向本院提交了《承诺书》，承诺已删除全部涉案歌曲，并不再侵权。至此本院（2020）粤0304执17366-17525号案件已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯秉智
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执531号申请执行人童理法，男，1958年8月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人余炜杰，男，2000年5月4日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请执行人童理法与被执行人余炜杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童理法向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人余炜杰归还申请执行人童理法各项费用共计205941.85元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人余炜杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余炜杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余炜杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余炜杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余炜杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余炜杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余炜杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童理法。综上，被执行人余炜杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执531号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年五月十二日代书记员 徐俊杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执110号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。被执行人：朝阳三源商贸有限责任公司，住所地辽宁朝阳市龙城区文化路五段88K-6。法定代表人：王磊，经理。被执行人：朝阳本土农产品商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县坤都营子乡坤都营子村。法定代表人：刘秀艳，经理。本院在执行申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人朝阳三源商贸有限责任公司、朝阳本土农产品商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本院作出（2019）辽1303民初722号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金900,000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息、复利，利随本清（已支付利息173,037.56元），同时还应按法律规定，支付迟延履行金。案件受理费6,400元，执行费11,500元，由被执行人负担。被执行人未按生效的法律文书履行的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，均未查到被执行人有可供执行的银行存款信息、房产信息、车辆信息、股票信息、银行理财产品信息、股权分红信息、公积金存款信息、保险理财产品信息等。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。现经申请执行人签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执110号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐升二〇二〇年五月十五日书记员  刘宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特205号申请人：北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼5层504-520室。法定代表人：邹剑龙，董事长。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。被申请人：邹洵，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏忻和，北京市通商律师事务所律师。申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）与被申请人邹洵申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇福康公司称，请求确认汇福康公司与邹洵签署的《关于向邹洵借款的确认函》（以下简称《确认函》）中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2019年，邹洵与汇福康公司、邹剑龙、北京格罗斯投资中心（有限合伙）签署了《确认函》，其中第四条约定“今后围绕本函确认的事实而签署的合同/协议等法律文件及其履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决；如果在该争议发生后的30日内无法通过协商解决，则各方确认任何一方可以依法向中国国际经济贸易仲裁委员会按照其当时有效的仲裁规则申请在北京进行仲裁裁决，裁决是终局性的。对各方均具有约束力。”汇福康公司认为各方在《确认函》中约定的是在《确认函》签署后，围绕该函确认的借款事实而签署的合同及履行过程中发生的争议可通过仲裁解决，但仲裁事项不包括《确认函》本身。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应属无效仲裁条款，请求法院确定该仲裁条款无效。被申请人邹洵辩称，案涉仲裁协议合法有效，汇福康公司的申请不能成立。理由如下：一、汇福康公司所提的主张实为有无仲裁协议之争，而非仲裁协议效力之争，不属于法院审理仲裁协议效力案件的审查范围。二、《确认函》中所载仲裁协议合法有效，系各方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。三、汇福康公司对案涉仲裁条款所作的“曲解”完全违背了各方在签订合同时的真实意思表示，该仲裁条款是邹洵方起草、修改、完善的，邹洵始终要求将包括《确认函》在内的所有争议提交仲裁解决，合同各方亦在签署《确认函》时接受邹洵提出的仲裁条款。四、按照《民法总则》的规定，仲裁条款中使用的“今后”一词应包含本日，于本日签署的《确认涵》当然包含于该仲裁条款中，属于仲裁事项。经本院审查查明，2019年，邹洵与汇福康公司、邹剑龙、北京格罗斯投资中心（有限合伙）签署了《确认函》，其中第四条约定“今后围绕本函确认的事实而签署的合同/协议等法律文件及其履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决；如果在该争议发生后的30日内无法通过协商解决，则各方确认任何一方可以依法向中国国际经济贸易仲裁委员会按照其当时有效的仲裁规则申请在北京进行仲裁裁决，裁决是终局性的。对各方均具有约束力。”各方当事人均在尾部签字、盖章。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。本院认为，本案中，各方签订的《确认函》系真实意思表示，《确认函》中约定有仲裁条款，从形式上来看该仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会。且各方签订的《确认函》中的仲裁条款并没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效的情形，因此应认定《确认函》对于各方将所涉争议提交仲裁的意思表示是明确的，《确认函》中的仲裁条款合法有效。关于汇福康公司主张《确认函》中约定的仲裁事项不包括《确认函》本身，仲裁事项约定不明确，双方之间的仲裁协议无效。本院认为，根据双方缔约过程以及《确认函》中关于仲裁条款的表述及上下文文意，可以确定双方约定的仲裁事项包括《确认函》确认的事实履行过程中发生的争议，该约定符合法律规定及商业惯例，不存在仲裁事项约定不明确的情形，双方之间的仲裁协议合法有效。另本案系确认仲裁协议效力纠纷案件，对于汇福康公司与邹洵的实体争议的内容及范围属于仲裁庭实体审理的范围，不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的审查范围。综上，汇福康公司请求确认仲裁协议无效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京汇福康医疗技术股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年五月十五日书记员  刘昊男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3118号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人田硕，河南英伦律师事务所实习律师。被告丁永林，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告王保莉，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告丁永林、王保莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月，被告丁永林到庭参加诉讼，被告王保莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告丁永林、王保莉偿还借款本金2312349.65元及利息、复息、罚息63017.23元，共计2375366.88元（暂计算至2020年1月8日，自2020年1月9日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人贷款借款合同》约定计算）；二、判令被告丁永林、王保莉支付原告为实现债权所支出的律师费142522元；三、判令原告对被告丁永林名下位于金水区××水路××楼××单元××西户（郑房权证字第1001034737）的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、诉讼费、保全费由被告承担。被告丁永林辩称：对借款事实无异议，借款数额无异议，复息、罚息过高，律师费不应该支付。房产抵押无异议。经审理，对案件事实认定如下：1、借款人为丁永林。2、借款金额238万元。3、借款用途用于流动资金周转。4、借款期限60个月，自2018年6月28日起到2023年6月28日止。5、贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%执行，如遇基准利率发生变化，执行利率从次年对应日开始调整。6、罚息、复息利率在执行利率水平上加收50%。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告丁永林以其名下位于金水区××水路××楼××单元××西户（不动产权证书号：1001034737）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：豫（2018）郑州市不动产证明第0180171号】。9、欠款情况：截至2020年1月8日，被告丁永林尚欠原告贷款本金2312349.65元，利息61757.43元、罚息396.78元、复息863.02元，共计2375366.88元。本院认为：本案中的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告丁永林未按期还款，已构成违约，故原告主张被告丁永林偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告丁永林将其名下房产抵押给原告，且已办理了抵押登记，故原告主张该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告王保莉承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告王保莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金2312349.65元，利息61757.43元、罚息396.78元、复息863.02元，共计2375366.88元（暂计至2020年1月8日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以61757.43元为基数）按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告丁永林名下位于金水区金水路305号6号楼2单元25层西户（不动产权证书号：1001034737）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26943元，减半收取13472元，保全费5000元，共计18472元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担572元，由被告丁永林负担17900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月十二日书记员 逯俊德
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初183号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吴孝彬，男，1974年4月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］93号起诉书指控被告人吴孝彬犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人吴孝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年11月3日21时许，被告人吴孝彬饮酒后驾驶停在伊川县城雅美居小区附近道路边的豫Ｃ×××××号小型汽车，刚启动行驶时，被执勤民警现场查获，经鉴定：吴孝彬血液中检出乙醇，含量为140.6mg/100ml。公诉机关针对指控事实，提供了书证、被告人吴孝彬的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人吴孝彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴孝彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元的刑事处罚。被告人吴孝彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴孝彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴孝彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东亮二〇二〇年五月十一日书记员  郭豪豪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初1726号 原告：周胜伟，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被告：汪杰，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘涛，男，1975年10月20日出生1，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告周胜伟诉被告汪杰、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告周胜伟经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周胜伟撤回起诉处理。 审判员  叶志强 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭美川
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初667号 原告：陆党生，男，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：洪维东，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告陆党生与被告洪维东买卖合同纠纷一案中，原告陆党生于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆党生的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆党生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陆党生负担。 审判员  陶胜利 二〇二〇年五月十二日 书记员  王志强 附：本案相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执168号申请执行人:日照市义泰建筑工程有限公司。法定代表人：胡忠秀，经理。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司。法定代表人：王少兵，经理。申请执行人日照市义泰建筑工程有限公司与被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6053号民事判决书已发生法律效力。被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司应给付申请执行人日照市义泰建筑工程有限公司执行款408804元及利息。因被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取如下强制措施：1、依法向被执行人发送执行通知书与报告财产令，被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司未到庭报告财产，未履行还款义务;2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司的存款信息，仅有小额银行存款，申请执行人不要求扣划，本院未予扣划，经调查被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司在日照交通发展集团有限公司有债权，本院已通过（2020）鲁1102执168号之一执行裁定书予以查封，因上述债权已被其他案件查封保全，故本院未能扣划；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司名下无房产;4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司名下无车辆;5、未查到其他被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司具体下落故未对其实施其他强制措施，申请执行人不要求对被执行人实施悬赏执行措施;6、本院已限制被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为勇审判员  惠丰华审判员  雷洪夏二〇二〇年五月九日书记员  陈 龙
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执223号申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，法定代表人：郐文盛，住所地长春市南关区人民大街8988号明珠广场C座三层C307-C317。被执行人：鲍明立，男，1968年12月6生，汉族，住长春市南关区。被执行人：赵玉秋，女，1970年4月2生，汉族，住长春市二道区。被执行人：王萍，女，1975年5月17生，汉族，住吉林省敦化市渤海街利民社区。被执行人：张鹏飞，男，1986年11月9生，汉族，住长春市南关区。被执行人：赵亮，女，1983年3月4生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省益生宜居建材有限公司，法定代表人：陈伟方，住所地德惠市米沙子工业集中区中兴路26号。被执行人：吉林鑫百佳建材有限公司，法定代表人：王萍，住所地敦化市江南镇五间房村。申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人鲍明立、赵玉秋、王萍、张鹏飞、赵亮、吉林省益生宜居建材有限公司、吉林鑫百佳建材有限公司借款合同纠纷案件执行一案，长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第13551号执行证书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人鲍明立、赵玉秋、王萍、张鹏飞、赵亮、吉林省益生宜居建材有限公司、吉林鑫百佳建材有限公司；标的490,000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中双方当事人和解且履行完毕，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）吉长证信证内经字第13551号执行证书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇二〇年五月六日书记员 刘 晓 丹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初974号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇愉景湾小区。法定代表人：赵黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。被告：王阳，男，1992年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告盘锦四季城物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦四季城物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。审判员  孙艳环二〇二〇年五月二十日书记员  江 畅
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执3554号黎洪武：本院执行的申请执行人黎洪武申请被执行人詹小红商品房销售合同纠纷一案，经我院强制执行，现已执行完毕，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十五日
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执363号申请执行人马黑虎，男，汉族，1971年8月5日出生，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。本院在执行马黑虎与丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月20日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。2、2020年1月21日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2020年2月21日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。4、2020年4月15日，向被执行人住所地村委了解被执行人财产线索。5、2020年4月20日，向周口市住房公积金管理中心西华管理部查询被执行人住房公积金交纳情况，向西华县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。6、2019年4月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。7、2020年4月28日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。经法院各种查询，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行执行，恢复执行不受申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年五月十日书记员  高 东
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1297号原告：天津市农垦双林劳务服务有限公司，住所：天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-1010。法定代表人：王继权，执行董事。委托诉讼代理人:常扬,天津允公律师事务所律师。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所：天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：高晶，公司职工。原告天津市农垦双林劳务服务有限公司诉被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告立即交还承租房屋、场地并恢复房屋、场地原貌；3、判令被告立即向原告支付租金113489元及违约金129996.3元；4、判令被告支付拖欠的水费、电费、燃气费及物业费等费用；5、判令被告支付2019年11月26日起至实际搬出房屋、场地之日止的房屋场地使用费；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告前身天津市农工商总公司双林公司与被告签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落于津南区微山路南泗水道与微山路交口的原双林农牧场场部租赁给被告。租期自2016年3月1日至2020年4月30日止。2016年3月1日至2017年4月30日租金为841400元（折合年租金为721200元），自2017年5月1日起租金递增3%，以后每三年租金递增3%，每年分两次付清，第一次：5月15日，第二次：10月15日，如逾期不交，原告可停电、停水，强行为被告搬家，损失由被告承担。同时，约定如有违约按照剩余租期租金总额30%支付违约金。租赁合同签订后，2019年7月被告无法按照合同该支付租金，2019年10月15日，被告也未能按约定向原告支付剩余租金371418元。经原告多次催要，被告仍无法缴纳租金。被告的违约行为侵害了原告合法权益，被告经营状况恶化也难以继续履行合同。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告在应诉答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告以房屋租赁合同纠纷案由起诉，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。经查涉诉房屋位于天津市津南区，但根据天津市高级人民法院等四部门的文件，涉诉房屋所在区域的司法管辖权自2019年4月1日起由本院移交天津市河西区人民法院。本案应由天津市河西区人民法院管辖，本院并无管辖权。本案应移送至天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘永攀二〇二〇年五月十一日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1507号申请执行人：敦化江南村镇银行股份有限公司。法定代表人：李超臣，董事长。委托代理人：于淼，公司职员。委托代理人：陈福春，公司职员。被执行人：刘音飞，男。被执行人：张馨月，女。敦化江南村镇银行股份有限公司与刘音飞、张馨月金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已生效的（2018）吉2403民初3402号民事调解书。敦化江南村镇银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请执行，敦化江南村镇银行股份有限公司要求刘音飞、张馨月向敦化江南村镇银行股份有限公司给付案款492107.92元；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费4308.5元、申请执行费7282元。本院于2018年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年11月23日依法向刘音飞、张馨月发出了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2018年11月23日、2019年3月6日、2020年5月20日分别对刘音飞、张馨月发起了网络查控，经查被执行人刘音飞名下有银行存款，本院已依法对其账户存款进行冻结；张馨月名下无银行存款；均有零星互联网存款，无工商登记信息，刘音飞名下车辆信息，车牌号分别为吉H38376的福田牌汽车、吉HK5777的红旗牌汽车、吉H36782的福田牌汽车和吉H39046的解放牌汽车；张馨月名下无车辆信息；无证券信息；本院对被执行人到敦化市房屋产权管理中心进行调查，经查被执行人刘音飞在敦化市内有房屋登记信息，该房屋已被本院依法查封，房屋已进入评估拍卖程序。张馨月在敦化市内无房屋登记信息。本院于2020年5月23日作出（2018）吉2403执974号限制消费令，限制刘音飞、张馨月消费并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话的方式告知了敦化江南村镇银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院执行和调查的结果，申请本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间邵俊峰向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年五月二十三日书记员  姜 鹏
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终919号 上诉人（一审原告）：金继孙，男，1994年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张昊，男，1989年9月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人金继孙因与被上诉人张昊民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院2019年12月3日作出(2019)皖1503民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 金继孙上诉请求：1、请二审法院撤销（2019）皖1503民初6718号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据相关证据证明双方存在借贷关系；2、一审被上诉人未到庭是在逃避。 张昊辩称：1、本案是民间借贷纠纷，上诉人未提供借条借款合同等重要证据，因此我方认为该款项不属于借款；2、被上诉人收到上诉人转账5万元，并非都是借款，2019年1月13日（支付宝）以及2019年3月18日（微信）两笔为借款，但被上诉人已经全部偿还并支付了部分利息，其余三万元是人情往来以及双方生意上的往来，因此上诉人诉状所述五万元并非都是借款。 金继孙起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息自起诉之日以年利率6%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年1月至4月被告多次以周转需要为由累计向原告借款50000元，原告每次均以支付宝、微信、手机银行转账的方式向被告交付借款。嗣后，被告偿还了20000元，但对于剩余借款，被告均以种种推诿拒付。 一审审理查明：2019年1月29日原告通过支付宝转账给被告10000元；2019年2月1日原告通过支付宝转账给被告10000元；2019年3月18日原告通过微信转账给被告10000元；2019年3月28日原告通过微信转账给被告10000元；2019年4月12日原告通过银行卡转账给被告10000元合计50000元。2019年1月16日被告通过微信转账给原告5000元、5300元；2019年2月12日被告通过微信转账给原告8000元；2019年2月13日被告通过微信转账给原告2000元合计20300元。原、被告之间多次转账，并没有借条。现原告以被告欠款未还为由，起诉来院。 一审审理认为，原告仅依据支付宝、微信、手机银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此予以否认，并抗辩转账是人情往来及其他往来，虽然被告的抗辩理由未提供证据证明，但考虑到转账发生时双方没有明确订立借款协议，原告亦未就借贷关系的成立提交相关证据予以证明，故本院难以认定原告通过支付宝、微信、手机银行转账给被告的行为是原、被告之间形成了借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告金继孙的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告金继孙负担。 二审中，双方均没有提供新证据。 二审中，张昊承认从金继孙处借款20000元，但已归还20300元，已还清；金继孙对张昊已归还的20300元认可，但尚欠30000元。 张昊对双方争议的30000元认为是信用卡“套现”造成，但未提供证据证实。 二审查明：2019年1月13日金继孙通过支付宝转账给张昊10000元；2019年2月1日金继孙通过支付宝转账给张昊10000元；2019年3月18日金继孙通过微信转账给张昊10000元；2019年3月28日金继孙通过微信转账给张昊10000元；2019年4月12日金继孙通过银行卡转账给张昊10000元合计50000元。2019年1月16日张昊通过微信转账给金继孙5000元、5300元；2019年2月12日张昊通过微信转账给金继孙8000元；2019年2月13日张昊通过微信转账给金继孙2000元，合计20300元，系张昊归还金继孙20000元借款的本息。至此，张昊尚欠金继孙借款30000元。 本案争议焦点是：张昊是否欠金继孙五万元、已经还了多少。 金继孙、张昊是朋友关系，金继孙通过支付宝、微信、手机银行转款给张昊，张昊对其中20000元认可，并已归还；对另3000元认为是“信用卡套现”产生，不是借款，但未能提供证据证明，应承担还款责任。然，双方对于借款的利息没有约定，金继孙主张给付利息一节理由依法不能成立，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6718号民事判决。 二、张昊于本判决送达后十五日内归还金继孙借款30000元。 三、驳回金继孙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取为275元，由张昊负担。 二审案件受理费550元，由张昊负担275元，由金继孙负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2089号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年05月12日立案执行申请执行人黄靖华与被执行人浙江爱加时代家居有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币6200.32元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异58号案外人张某，男，现住磴口县，公民身份号码×××。申请执行人安某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人内蒙古新天房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码152801000002765（以下简称新天公司）。法定代表人辛某，经理。在本院执行安某与新天公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某对执行磴口县xxxxxxx房屋（下称异议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，2015年3月27日，案外人与新天公司签订《商品房预定书》，协议约定新天公司以13万元的价格将异议房屋售予案外人，案外人已于2015年5月1日居住至今。现请求中止对异议房屋的执行。案外人向本院提交了以下证据：1、甘柏荣与新天公司商品房认购书；2、预售房收款收据2份；3、甘柏荣与张某房屋买卖协议书。本院查明，2016年5月24日，本院对安某诉新天公司、张金海、辛晓龙民间借贷纠纷一案作出（2016）内0802民初1859号判决，主要内容为：一、新天公司返还安某借款312万元并承担利息。二、驳回安某的其他诉讼请求。2017年8月28日，本院对安某诉新天公司、张金海、辛晓龙民间借贷纠纷一案作出（2017）内0802民初1871号判决，主要内容为：一、新天公司、张金海共同偿还安某借款200万元、利息64万元并承担利息。二、驳回安某要求辛晓龙承担民事责任的诉讼请求。三、驳回安某的其他诉讼请求。张金海不服提出上诉，巴市中院于2018年11月15日作出（2018）内08民终143号判决，主要内容为：一、维持一审判决第二项（即：二、驳回安某要求辛晓龙承担民事责任的诉讼请求）；二、撤销一审判决第一项、第三项（即一、新天公司、张金海共同偿还安某借款200万元、利息64万元并承担利息；三、驳回安某其他诉讼请求）。三、新天公司偿还安某借款本金200万元、利息64万元并承担利息。四、驳回安某的其他诉讼请求。上述两案执行中，本院于2019年7月10日作出（2019）内0802执145号裁定，裁定查封新天公司所有的位于磴口县阳光新居包括异议房屋在内的22套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人称其向新天公司购买异议房屋，但其提供证据不足以证实其与新天公司存在商品房买卖合同关系，不符合上述已签订合法有效书面买卖合同的条件，故其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月九日书 记 员  梁 吉附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初493号 申请人：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 法定代表人：彭小敏，该分行行长。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人：周玉巧，女，1989年8月6日出生，汉族，住秭归县。 被申请人：谭智明，男，1989年4月28日出生，汉族，住秭归县。 被申请人：宜昌新首钢房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。 法定代表人：欧立志。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司宜昌分行与被申请人周玉巧、谭智明、宜昌新首钢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周玉巧、谭智明、宜昌新首钢房地产开发有限公司银行存款54万元或查封、扣押、冻结等同价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产担保提供担保。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周玉巧、谭智明、宜昌新首钢房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨柳 二〇二〇年五月十四日 书记员  陶易
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执940号之一申请执行人：姜政，男，1967年12月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘载东，男，1949年12月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人姜政与被执行人刘载东民间借贷纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年五月二十一日书记员  沈 菁
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执恢50号申请执行人：夏光潜，男，1942年4月20日出生，汉族，住息县。被执行人：卢文广，男，1963年7月7日出生，汉族，住息县。本院在执行申请人夏光潜与被执行人卢文广买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下仅有零星存款。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产，无公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执恢50号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘子明审判员  袁 媛审判员  吕晓云二〇二〇年五月十一日书记员  舒畅权
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1121-2号申请人：王某某，男，汉族，1984年3月20日出生，住辽宁省喀左县。被申请人：吕某某1，男，汉族，1972年9月28日出生，住辽宁省喀左县。被申请人：吕某某2，男，汉族，1940年2月4日出生，住辽宁省喀左县。申请人王某某与被申请人吕某某2、吕某某1不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）辽1324民初1121-1号民事裁定，冻结了被申请人吕某某1在朝阳银行股份有限公司920×××56账户内的存款20000元。申请人王某某于2020年5月19日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人吕某某1在朝阳银行股份有限公司920×××56账户内存款20000元的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人吕某某1在朝阳银行股份有限公司920×××56账户内存款20000元的冻结。解除对申请人王某某所有的车牌号为辽Ｎ×××××号中华牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年五月十九日书记员  邢庆迪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1338号原告：淄博岜山水处理有限公司，住所地博山区岜山村。法定代表人：孙宁玉，经理。被告：淄博启源环保科技有限公司，住所地临淄区齐城农业高新技术开发区齐民路北首。法定代表人：张新宇。原告淄博岜山水处理有限公司与被告淄博启源环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告淄博岜山水处理有限公司在本案中不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博岜山水处理有限公司撤诉处理。审判员  黄巍二〇二〇年五月二十七日书记员  张蕤
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初257号之一原告：王有威，男，1972年7月1日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：王希彪，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区柳河汤村2组。被告：田方园，女1989年2月18日出生，汉族，农民。住辽阳市文圣区小屯镇吊水楼村7-68。被告：王太全，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村2组。被告：谷秀叶，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村2组。本院在审理王有威与被告王希彪、田方园、王太全、谷秀叶民间借贷纠纷一案中，原告王有威于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王有威撤回起诉。案件受理费减半收取3845.00元、财产保全费2650.00元，由原告王有威负担（原告预交案件受理费7690.00元，退还3845.00元）。审 判 长  王百胜审 判 员  王 聪审 判 员  黄录新二〇二〇年五月九日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初366号 原告:平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02,住所地泰州市海陵区。 责任人：王明海，行长。 委托诉讼代理人：刘欣怡,江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽,江苏泰和律师事务所实习律师。 被告:陈红梅，女，1983年1月29日出生，住兴化市。 原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘欣怡、赵丽到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还截至2020年4月29日的贷款本金52748.47元、利息5330.19元。并另支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、复利（以52748.47元为本金乘以年利率24%)；2、请求判令被告承担本案律师费暂计1500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告陈红梅因为个人经营需要于2017年11月1日在原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款124000元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，原告于2017年11月1日将124000元贷款转入被告指定账户，现被告逾期还款已构成述约，根据合同约定，原告可要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，特具此状，请求判如所请。 被告未答辩，未提供证据。 本院经审理查明：2017年11月1日，陈红梅（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方贷款124000元，贷款期限36个月，贷款利率是月利率1.53%；贷款用途为个人经营；还款方式为等额还款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的为违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年11月1日将124000元贷款转入被告指定账户，截至2020年4月29日，被告共拖欠贷款本金52748.47元、利息5330.19元。原告遂诉至法院。 另查明，平安银行与江苏泰和（泰州）律师事务所签订《律师委托代理协议》，约定江苏泰和（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派刘欣怡、赵丽律师作为平安银行与陈红梅等借款合同纠纷案件的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1500元／件。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对陈红梅的银行存款人民币64000元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产。本院作出（2020）苏1291民初366号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款人民币64000元或查封、扣押相应价值的财产。原告预交了保全费660元。 上述事实有贷款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户还款清单、律师委托代理协议、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付贷款本金，被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清2020年4月29日的利息5330.19元，符合合同约定。原告要求被告支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、复利（以52748.47元为本金，按照年利率24%计算)，符合合同约定，本院予以支持。案涉合同中明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失。根据委托代理协议，原告主张律师费1500元，于法有据，本院亦予支持。被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并不影响对原告证据的认定,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金贷款本金52748.47元、利息、复利（截至2020年4月29日的利息计算为5330.19元及以欠付本金52748.47元为基数，自2020年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日）； 二、被告陈红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元减半收取为690元，保全费660元，由被告陈红梅负担（此款原告已缴纳，本院予以退还，被告应当在本判决生效后五日内向本院缴纳应当负担的诉讼费。逾期不履行的，依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  郭丽英 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1522号原告：某银行股份有限公司东营分行。被告：王某，男，汉族。原告某银行股份有限公司东营分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58019.23元、利息4623.1元、复利242.27元，暂计62884.6元，以及自2020年3月24日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金58019.23元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，自2018年10月11日至2021年10月11日，按月等额还款，每月还款日为11日；如被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年10月11日，原告向被告发放贷款80000元。被告王某还清了截至2019年10月11日的本息，2019年10月12日至2019年11月11日期间的利息数额为887.69元，已偿还70.32元。截至庭审尚欠原告借款本金58019.23元、截至2019年11月11日的利息817.37元及自2019年11月12日起的罚息、复利。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王某未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王某发放了贷款80000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金58019.23元、截至2019年11月11日的利息817.37元及自2019年11月12日起的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年11月12日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金58019.23元、利息817.37元，并支付自2019年11月12日起至实际给付之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告王某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年五月七日书记员 常国娜
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0825刑初121号公诉机关隆化县人民检察院。被告人魏某。辩护人魏某1，系被告人魏某之子。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人魏某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日8时许，被告人魏某驾驶乘载高某的“宝岛”牌电动三轮车沿某省道由东向西行驶至某路段左转弯时，与沿某省道由西向东林某驾驶的津Ｒ×××××号小型客车相刮撞，造成魏某、高某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，高某于2019年9月24日经隆化县医院抢救无效死亡。隆化县交警大队于2019年10月26日对此事故作出认定，魏某负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人魏某驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人魏某的供述，证人林某、李某、王某、刘某、魏某2的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故车辆痕迹检验记录及照片，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定证书及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接受证据材料清单及谅解书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。被告人魏某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，魏某与死者高某系夫妻关系，其亲属对被告人的犯罪行为亦表示谅解。本院认为，被告人魏某违反道路安全法规，无证驾驶货运机动车并载客行驶，转弯时未避让直行车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪罪行，并已取得了其他亲属的谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阎 丽二〇二〇年五月十四日书记员 王南楠
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1708号 原告（反诉被告）：苗燕，公民身份号码:×××1，女,汉族，1984年11月25日生，住西宁市。 委托诉讼代理人：程明宽，青海同一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈影，公民身份号码:×××，女,汉族，1983年2月17日生，住西宁市。 原告（反诉被告）苗燕与被告（反诉原告）陈影民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月28日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告苗燕、反诉原告陈影于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）苗燕、被告（反诉原告）陈影以双方自行协商为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）苗燕撤回起诉，被告（反诉原告）陈影撤回反诉。 案件本诉受理费2380元，减半收取1606元，由原告（反诉被告）苗燕负担，反诉受理费660元，由被告（反诉原告）陈影负担。 审 判 长  郝瑞琳 审 判 员  马世超 人民陪审员  廖玉华 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  马晓丹 书 记 员  魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1602号 原告：姚健男，女，1992年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘少霞，女，1965年9月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：徐崇际，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告姚健男与被告沈阳亿丰商业管理有限公司（以下简称：亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员肖军威独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚健男委托代理人刘少霞，被告亿丰公司委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还2019年3月1日至2019年5月31日所欠税前租金共计14,226.00元；判令被告返还2019年3月1日至2019年5月31日所欠租金违约金262.00元，按沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书执行，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月4日与被告签订沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书，约定将沈阳市浑南区XX路XX号沈阳亿丰时代广场X区一层XX号商铺于2010年6月1日起委托沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，首次支付租金时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）乙方支付一次租金（首个结算周期除外），各结算周期支付的租金详见合同。委托期限内，乙方委托银行统一按季度支付租金，被告于2015年9月起就开始没能按照协议支付，不断拖欠租金至今。根据双方约定违约责任，乙方逾期支付租金达半年，甲方享有单方面终止本协议的权利，乙方每日应按应付未付租金万分之二向甲方交纳违约金。故原告向法院提出上述诉讼请求。 被告辩称，2019年3月1日至2019年5月31日期间的租金，租金数额为14,226.00元，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原被告双方签署的委托经营管理协议书第15条，第一款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金原被告逾期达半年以上的原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年11月4日签订委托经营管理协议，约定原告将位于沈阳市浑南新区商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为164,392.00元，第6年至20年期间税前租金收益总额为901,000.00元，前五年租金分12次支付，剩余15年租金分60次支付。被告自首次支付租金的2012年6月1日起算，连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期届满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理，本院生效判决确定被告向原告支付的租金期限至2018年11月30日，而后至今尚有四个周期租金未付，致原告诉讼来院分段主张，本案其主张2019年3月1日至2019年5月31日期间被告所欠税前租金为14,226.00元。 本院认为，原告与被告于2009年11月4日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能履行上述义务，违约在先，除正常支付租金外，应另行承担相应的违约责任。现经原、被告核算，2019年3月1日至2019年5月31日期间被告应付原告税前租金14,226.00元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，该结算周期租金支付时间为2019年3月5日，违约金支付时间为2019年9月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后七日内 给付原告姚健男从2019年3月1日至2019年5月31日期间的税前租金14,226.00元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后七日内给付原告姚健男违约金（自2019年9月6日起至实际给付之日止，以14,226.00元为基数按日万分之二计算）。 案件受理费162.00元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖军威 二〇二〇年五月六日 法官助理刘洞明 书记员李想
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执恢49号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。被执行人：毋狗飞，男。1982年11月6日出生，汉族。被执行人：侯在旺，男，1973年4月12日出生，汉族。被执行人：毋小建，男，1981年1月9日出生，汉族。被执行人：毋二平，男，1978年8月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人毋狗飞、侯在旺、毋小建、毋二平借款合同纠纷一案中，由本院作出的（2012）博民商初字第348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月20日、2020年4月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆、房产等财产信息，未发现足额可供执行财产，申请执行人暂时不要求法院处置，被执行人暂无其他可供执行财产。3、2020年4月23日因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人限制高消费并于2020年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年五月六日书记员  王宁宁
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初336号原告：张某，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：李某，现年26岁，住甘肃省崇信县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张某于2020年5月14日以与被告私下协商处理为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 赵建华 二〇二〇年五月十四日法官助理 张 锐书 记 员 朱晶慧
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0930财保62号申请人：韩西林，男，1968年4月3日出生，回族，住孟村回族自治县。被申请人：韩忠国，男，1971年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：王萍，女，1971年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人韩西林于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩忠国、王萍名下的银行存款20万元或同等价值的财产冻结。申请人韩西林已提供担保。本院经审查认为，申请人韩西林因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩忠国、王萍名下的银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘芳二〇二〇年五月二十二日法官助理赵文凤书记员张迪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初677号原告：张京超，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王鹏程，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张京超与被告王鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京超到庭参加了诉讼。被告王鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张京超向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属雇佣关系，原告在被告处工作，但至今被告尚拖欠原告部分工资未予支付。被告给原告出具了一份欠条：王鹏程今欠张京超工资14000元，还款日期2019年4月30日，被告签字并按捺手印。现已过双方约定的支付日期很久，原告也多次催要，但被告始终不予理睬，拖延支付，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：欠条1份，以证明被告欠原告工资14000元的事实。王鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告王鹏程提供劳务，主要从事改水电等工作，至2018年年底终止了劳务关系。被告给付原告部分劳务费后，尚欠原告劳务费14000元。此款经原告催要，被告王鹏程为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠条，王鹏程今欠张京超工费14000元，还款日期2019年4月30日，王鹏程，1202241988××××××××。被告为原告出具欠条后，经原告催要，该欠款被告一直拖欠未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告王鹏程为其提供劳务后，即与被告王鹏程之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告王鹏程理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费14000元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告劳务费。综上所述，本院对原告要求被告给付工资14000元之诉讼请求予以支持。被告王鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王鹏程于判决生效后十日内给付原告张京超工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取75元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二〇年五月二十日书记员  李亚东
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区明轩绿洲副食品商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路637号。 经营者：李维兴，男，1972年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维兴，男，1972年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明辉，女，1974年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王作伟，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人孙萍因与被申请人乌鲁木齐市沙依巴克区明轩绿洲副食品商行（以下简称明轩绿洲商行）、李维兴、张明辉合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙萍申请再审称，一、一、二审法院认为本案待证事实真伪不明错误，我方向法院提交的证据能够证明被申请人欠付货款的事实及金额，法院应当支持我方的诉讼请求。1.我向法庭提交的《李维兴拉走货物欠款单》1、2可以证实货物等级、数量、金额及运送货物车号，因该页已无书写空间，李维兴在该页背后进行书写，其内容及格式不违背常理。我向法院提交的书证3证明被申请人欠付货款28644元，李维兴于2016年12月2日签字确认，同日李维兴签字确认欠付货款495440元。以上书证可以证实货款总额为4588410元。2.李维兴认可书证均为其本人签署，但其称被我方在2018年拘禁期间签署多份文件，我认为按照法律规定应由李维兴举证确认此八车货非彼八车货。一审中，李维兴不认可我向法院出示的证据，法庭让其进行鉴定，李维兴出具《情况说明》认为“孙萍对于书证3在第一次庭审后擅自添加‘欠款人签字’字样……被告无需鉴定”，该陈述没有依据，我在法庭说明，李维兴是欠款人，在上述时间签字，所以在该书证中填写了欠款人字样及时间，不是对事实的伪造、变造，不影响鉴定“李维兴”签字形成的时间。李维兴否认书证3，理由是有“欠条、货款”字样被划去。孙萍在庭审中，为证明同一事实向法院提交了两份内容一致的证据，并说明该证据形成的过程系与李维兴核对后其书写，因其书写过程中被李维兴修改，为严谨期间又重新书写了与该内容一致的书证。在本案中启动鉴定对李维兴签字时间确认符合法律规定，并有助于案件查明，但李维兴极力回避签名时间的鉴定存在疑点。李维兴放弃笔迹形成时间的鉴定，依据证据规则，该证据能够作为我方诉请的证据。二、再审期间，我方提交2018年1月14日公安机关向李维兴制作的《询问笔录》，在该笔录中李维兴认可其在于铭处买了八车红枣的事实，并认可其与我之间存在未结清债权债务。三、原审法院认定李维兴与张明辉系夫妻关系，我向法庭提交了其二人共同经营明轩绿洲商行的证据，依据婚姻法的相关规定，李维兴、张明辉对明轩绿洲商行的债务应当承担连带给付责任。综上，我申请人民法院将本案予以再审。 明轩绿洲商行、李维兴、张明辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回孙萍的诉讼请求符合民事诉讼法的规定。孙萍在一审期间对证据擅自添加内容，破坏证据的三性。关于再审新证据，形成时间并非二审审判结束后，不属于民诉法规定的新证据范围，亦不能证实李维兴欠款的事实。综上，请求法院驳回孙萍的再审申请。 本院经审查认为，孙萍向法院起诉要求明轩绿洲商行、李维兴、张明辉向其支付货款1988410元及相应利息的诉讼请求，孙萍作为原告应当举证证明双方之间存在欠付货款的事实以及欠付货款的具体数额。孙萍向法院提交的记载有“对与我李维兴发往山西俏千金的五车货、鲜丰水果公司的三车货我确认”字样的单据，本院认为，以上书写内容仅能证实李维兴与孙萍之间存在红枣买卖的法律关系，但孙萍没有提交进一步证据证实该书写页背面记载的记账金额就是计算货款的金额，通过现有证据无法反映出该证据的正、反两面记载的内容存在关联性，孙萍主张该证据反面部分记载的系计算货款的金额、并且得到了李维兴的确认的理由同样不符合交易习惯，一、二审法院对该证据未予采纳并无不当。关于孙萍向法院提交的2016年12月2日的两张“欠条”，本院认为，首先该两份证据均系孙萍的记账本中的一部分，系孙萍自行计算红枣款的记账过程，该两份证据空白处有李维兴的签名无法直接得出李维兴认可欠款的意思表示，孙萍亦没有证据证实其与李维兴之间系有这样进行结算的交易习惯的事实，况且该两份证据还有手写添加、划去的痕迹，存在瑕疵，因此一、二审法院对该组证据未予采纳并无不当，退一步分析，即使该两份证据中欠款真实存在，数额亦仅是50万元左右，与孙萍向法院主张的1988410元数额不符，况且孙萍自认李维兴已经支付货款260万元的事实，因此孙萍提交该组证据同样不能证实其的主张。再审期间，孙萍向本院提交了2018年1月14日公安机关向李维兴制作的《询问笔录》，因该证据为复印件，李维兴对真实性不予确认，本院对该证据不予采纳。综上，孙萍提供的证据不能证实其的主张，其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙萍的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年五月二十日 书记员 岳      靓
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1032号 申请执行人四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇四川现代农机产业园，统一社会信用代码：91510114394356316K。 法定代表人：贾生活。 被执行人成都恩熙香凝机电设备有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段303号1层附16号，统一社会信用代码：915101000971176778。 申请执行人四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司与被执行人成都恩熙香凝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5156号民事调判决书已经发生法律效力，因被执行人成都恩熙香凝机电设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司于2020年4月1向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5156号民事调判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年五月十二日 书记员 王太峰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初272号原告:宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530821918396213G。住所：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇天壁路80号。法定代表人：孙明梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权。被告：王惠，女，汉族，1967年2月10日生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：者有忠，男，哈尼族，1967年3月25日生，现住云南省普洱市宁洱县。本院在审理原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与被告王惠、者有忠借款合同纠纷一案中，原、被告以自行和解为由，于2020年5月8日向本院申请撤回对被告王惠、者有忠的起诉。本院认为，原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费45806元，减半收取22903元，由原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社负担。审判员  王建兵二〇二〇年五月八日书记员  段丞泽
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终360号上诉人（原审原告）：田明四，男，1954年3月1日出生，汉族，住铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：谷爱兰，女，1950年2月15日出生，汉族，户籍地铜陵市义安区，现住铜陵市。上诉人田明四因与被上诉人谷爱兰不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田明四、被上诉人谷爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田明四上诉请求：1、依法改判谷爱兰返还上诉人40000元；2、本案一、二审诉讼费用由谷爱兰承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人为证明自己有40000元在谷爱兰处提交了邻居的证明，一审法院没有去查清该事实就对该证明不予采信，违反法律规定，谷爱兰不到庭应视为认可上诉人的证据。谷爱兰辩称，上诉人没有证据证明其有40000元交由谷文祥保管，且也没有证据证明谷文祥去世时将40000元交给了被上诉人，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田明四向一审法院起诉请求：1、判令谷爱兰返还田明四40000元；2、本案诉讼费由谷爱兰承担。一审法院认定事实：田明四、谷爱兰均系谷文祥子女，田明四常年随谷文祥生活。2016年谷文祥患病随谷爱兰生活，2017年8月谷文祥去世。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田明四为证明自己有40000元在谷爱兰处仅提供了其邻居在村委会关于田明四生活困难的证明上所手写的文字。根据法律规定，该部分文字属证人证言，证人应出庭作证，但该证人未出庭作证，且该单一证言的证明力也较弱，无法证明田明四的主张。故对于田明四的主张因证据不足，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回田明四的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由田明四负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。双方当事人在二审中提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田明四主张有40000元交其父谷文祥保管，谷文祥去世时将该40000元交给了谷爱兰，因谷爱兰不认可，田明四提交的证据又不足以证明谷文祥去世时曾将涉案的40000元交给谷爱兰。故一审法院根据本案查明的事实，驳回田明四的诉讼请求并无不当。现田明四上诉主张谷爱兰应返还其40000元，因田明四诉讼中未提交证据证明其上诉主张，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人田明四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人田明四负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 戴瑞亭审判员 范道云二〇二〇年五月十五日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初466号原告：博野县丰林苗圃场，住所地博野县岗子上村。法定代表人：张超。被告：唐山时代市政园林工程有限公司，住所地唐山市高新区大陆阳关202楼1802号。法定代表人：马振才，经理。第三人：保定隆和房地产开发有限公司，住所地高碑店市兴昌北大街6号。法定代表人：曹李余，经理。委托诉讼代理人：姚润滋，系公司法务。博野县丰林苗圃场与唐山时代市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告博野县丰林苗圃场于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博野县丰林苗圃场撤诉。案件受理费3824元（已减半），由原告负担。审判员  袁军鹏二〇二〇年五月十八日书记员  王 存
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7124号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：汪超，男，1987年11月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汪超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初40号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人左利，男，1957年1月18日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案于2019年12月16日被取保候审。指定辩护人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人左利犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官王某3、检察官助理任某出庭支持公诉，被害人王某1，被告人左利及其指定辩护人蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控,2019年12月4日11时许，被告人左利陪其女婿朱某1去被害人王某1家取被套，在朱某1等被套时，被告人左利进入被害人家某1，发现屋内没人，被告人左利又进入西屋，从西屋内窃取相册一个、兽药两盒、王某1身份证、猪保险单及存折，从厨房拿走韭菜一捆、辣椒一袋。经鉴定，上述物品价值人民币67.50元，当天被告人家人将上述物品返还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、存折照片复印件；2、证人证言：证人亢某、王某2、朱某1、左某的证言；3、被害人陈述：被害人王某1的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人左利的供述与辩解；5、鉴定意见：义县市场监管事务服务中心价格认定结论书义价认字（2019）第99号。公诉机关认为，被告人左利以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左利自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，请法院依法判处。被告人左利在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。其指定辩护人认为，被告人具有从宽处罚情节，请求从轻判决。经审理查明，2019年12月4日11时许，被告人左利陪其女婿朱某1去被害人王某1家取被套，在朱某1等被套时，被告人左利进入被害人家某1，发现屋内没人，被告人左利又进入西屋，从西屋内窃取相册一个、兽药两盒、王某1身份证、猪保险单及存折，从厨房拿走韭菜一捆、辣椒一袋。经鉴定，上述物品价值人民币67.50元，当天被告人家人将上述物品返还被害人。2019年12月7日，被告人左利被传唤到案。上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、抓捕经过证实，被告人左利到案情况；2、被害人王某1的陈述，证实2019年12月4日，其家中相册一个、兽药两盒、身份证、猪保险单及存折，韭菜一捆、辣椒一袋被盗的情况；3、证人亢某的证言证实，被害人王某1家被盗窃的情况；4、证人王某2的证言证实，被害人王某1家被盗窃的情况；5、证人朱某1、左某的证言证实，2019年12月4日，被告人左利陪其去被害人王某1家取被套，在其等被套时，被告人左利进入被害人家某1，发现屋内没人，被告人左利又进入西屋，从西屋内窃取相册一个、兽药两盒、王某1身份证、猪保险单及存折，从厨房拿走韭菜一捆、辣椒一袋，左某当天陪被告人左利将上述物品返还被害人的情况；6、义县市场监管事务服务中心价格认定结论书义价字（2019）第99号鉴定意见书证实，被盗财物的鉴定价格为67.50元的情况；7、认罪认罚具结书证实，被告人左利自愿认罪认罚的情况；8、户籍证明证实，被告人左利的自然身份情况；9、被告人左利的供述与辩解证实，被告人左利盗窃行为的时间、地点、作案手段、盗取财物情况，与庭审查明事实一致。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。庭审中，经庭审举证、质证的如下证据：存折照片复印件，用于证实其被害人王某1银行存取款记录的情况。对于上述证据因缺乏事实及法律依据，不能作为定案证据，故本院不予以采信本院认为，被告人左利以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有认罪悔罪表现，且已经将所盗财物退还被害人，可酌予从轻处罚。综上，根据被告人左利犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人左利犯盗窃罪，判单处罚金人民币二千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董德生人民陪审员  赵 慧人民陪审员  袁 芳二〇二〇年五月二十日法官助理毕欣书记员张家琛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2056号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：刘岩。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年五月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民初31号 原告（案外人）：李家容，女，1952年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告（申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人（被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 第三人（被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，董事长。 原告李家容与被告周岚、第三人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案。原告李家容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李家容撤回起诉处理。 审 判 长  罗 润 审 判 员  聂华竟 审 判 员  龙 雨 二〇二〇年五月七日 法官助理  王倩影 书 记 员  徐 莲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1515号之一原告：日照市岚山区冠泰饲料销售中心。住所地日照市岚山安东卫街道汾水社区。负责人：刘效辉，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所实习律师。被告：辉县市太行鸿昌酒精有限责任公司。住所地新乡市辉县市孟庄镇孟庄村西法定代表人：杨纪，经理。原告日照市岚山区冠泰饲料销售中心与被告辉县市太行鸿昌酒精有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告日照市岚山区冠泰饲料销售中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照市岚山区冠泰饲料销售中心撤诉案件受理费减半收取计2498元，由日照市岚山区冠泰饲料销售中心负担。审判员  杨克河二〇二〇年五月十二日书记员  张 昭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初3228号 原告：岳阳市兴发物业管理有限公司，住所岳阳市奇岭办奇家岭会，统一社会信用代码：914306025702679976。 法定代表人：孙新发，该公司总经理。 委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托代理人：陈红霞，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：陈浩鹏，男，汉族，住岳阳市。 原告岳阳市兴发物业管理有限公司与被告陈浩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年5月26日以双方进行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告岳阳市兴发物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘 界 书 记 员  刘红姝
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初253号原告：黄福根，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涵钧，该公司员工。被告：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼三楼。负责人：沈闰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林江，该公司员工。原告黄福根诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中达长兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。黄福根及其委托诉讼代理人孙晓明，中达公司的委托诉讼代理人张涵钧，中达长兴分公司的委托诉讼代理人林江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福根向本院提出诉讼请求：1、中达公司、中达长兴分公司支付黄福根工程款4824800元。2、本案诉讼费、保全费由中达公司、中达长兴分公司承担。事实和理由：双方当事人于2014年12月1日签订太湖新城新塘安置房二期安装工程分包合同，该工程经竣工验收后，工程款结算价为10890000元，扣除管理费15%（1603500元），中达公司已经支付工程款4431698元，尚结欠工程款4824800元。综上，中达公司共结欠黄福根工程款4824800元（其中1560000元为民工工资）。后黄福根多次向中达公司催讨，中达公司至今未归还，故黄福根起诉至法院，望判所请。中达公司辩称：对工程欠款金额没有异议，但根据双方的结算协议约定，剩余5%的款项支付日期为2020年12月30日，故该5%工程款尚未达到付款条件。中达长兴分公司的抗辩意见同中达公司。经审理查明：2014年3月18日，中达长兴分公司与黄福根签订《太湖新城新塘安置房二期安装工程分包合同》一份，约定中达分公司将太湖新城新塘安置房二期工程--给排水、强电及智能预埋安装工程分包给黄福根施工，承包方式为包工包料、包安全、包验收。承包楼号为18#、22#、23#、25#、28#、29#、30#、31#、39#、41#楼。工程暂定总价为11530000元，工程量按实计算，支付方式根据主合同统一执行，黄福根上缴中达长兴分公司管理费为暂总价的15%（包括税金、规费、企业管理等全部费用）。本工程的质量保修期为交付使用起计24个月内。另双方还就工程款的付款方式、违约责任等进行了约定。2016年12月30日，长兴太湖新城新塘花园二期工程通过竣工验收。2019年1月10日，中达长兴分公司与黄福根签订《协议》一份，约定若2019年12月30日前涉案项目审计未完成，双方同意按监理单位及投控单位确定的最后上报确定后的工程款1089万元为结算价，并扣除原合同约定的管理费后为最终应付金额，中达分公司同意无论审计结束与否，将工程款在2020年1月20日前支付至上述约定金额的95%（若审计完成，按审计金额为准），余款2020年12月30日付清。2019年7月23日，中达分公司与黄福根对账确认：截止2019年7月23日，中达长兴分公司已支付黄福根安装班组工程款共计4431698元。另经庭审查明，涉案太湖新城新塘安置房二期工程尚在送审阶段。上述事实由黄福根提交的分包合同、对账单、协议、竣工验收证明书及双方当事人的到庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）中达长兴分公司将涉案工程分包给不具有相应资质的个人黄福根，双方之间签订的分包合同违反法律法规的禁止性规定，应属无效。但鉴于涉案工程已竣工验收合格，且双方已就涉案工程进行了结算，本院对双方已结算确定的金额予以确认，经计算总工程款为10890000元，扣除15%的管理费，中达长兴分公司应支付黄福根工程款为9256500元（10890000元×85%）。（二）关于中达公司就涉案工程剩余5%工程款未到支付条件的辩称，本院认为中达公司分公司与黄福根于2019年1月10日签订协议的内容主要是合同的结算清理内容，具有独立性，对双方有约束力，现涉案项目未完成审计，故就涉案工程截止目前应支付工程款为8793675元（9256500元×95%），扣除双方确认的已支付工程款4431698元，涉案工程尚欠黄福根工程款4361977元。剩余5%的工程款待付款条件成就时，黄福根可另行主张。（三）被告中达长兴分公司系被告中达公司开设的不具有法人资格的分公司，故被告中达长兴分公司与原告签订施工合同书，其在履行该合同过程中的民事责任应由具有法人资格的被告中达公司承担。综上所述，中达公司还应支付黄福根工程款4361977元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司支付原告黄福根工程款4361977元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄福根的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45398元，减半收取22699元，财产保全费5000元，合计27699元，由原告黄福根承担1851元，被告中达建设集团股份有限公司承担25848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  殷浪二〇二〇年五月八日法官助理孙宁书记员江文欣
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执231号之一申请执行人卢声敏，女，1975年11月13日出生，住云南省昭通市镇雄县，法律文书送达地址：台州市椒江区洪家街道鸿州大道582后面肯富特厂内。被执行人顾敏志，男，1977年11月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人卢声敏与被执行人顾敏志为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢声敏向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人卢声敏执行款人民币38000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费470元。立案执行后，本院于2020年01月16日向被执行人顾敏志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人顾敏志履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人顾敏志未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾敏志的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人顾敏志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人顾敏志名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人顾敏志机动车登记情况，查明，被执行人顾敏志有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人顾敏志发出限期交出车辆通知书，但被执行人顾敏志逾期未交出，4、经查被执行人顾敏志名下无股权登记信息。5、经查被执行人顾敏志名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人顾敏志的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人顾敏志通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人顾敏志开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人顾敏志居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人顾敏志有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人顾敏志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人顾敏志纳入失信被执行人名单及对被执行人顾敏志采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人顾敏志作出罚款1000元的处罚措施并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人顾敏志。经查，截止目前，被执行人顾敏志在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾敏志的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人顾敏志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人卢声敏，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾敏志目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人卢声敏亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执231号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年五月十四日代书记员 张小俊