辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终520号上诉人（原审被告）任少军，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）于明琴，女，1930年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北票市大三家镇大三家村民委员会，住北票市大三家镇大三家村。法定代表人房彦伍，村主任。委托诉讼代理人张延华，北票市大三家乡法律服务所法律工作者。原审被告任少荣，女，1967年3月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审被告任少芬，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人任少军、于明琴因与被上诉人北票市大三家镇大三家村民委员会、原审被告任少荣、任少芬农村土地承包合同纠纷一案,不服北票市人民法院（2019）辽1381民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人任少军、于明琴的委托诉讼代理人田喜铭，被上诉人北票市大三家镇大三家村民委员会的法定代表人房彦伍及其委托诉讼代理人张延华到庭参加诉讼，原审被告任少荣、任少芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任少军、于明琴上诉请求：1、撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人主体不适格，涉案土地为村民小组所有，非村集体所有，被上诉人只是代为发包，无权处分，并且解除承包合同应经法定程序民主议定程序才能解除；2、一审追加被告无法律依据，土地及土地经营权均不是遗产，不能继承，且违反土地承包30年不变，到期后可再延长30年的规定；3、上诉人于明琴没有收到被上诉人所谓的告知书，未给予于明琴果树的巨额赔偿，违反土地承包不收取税费的规定。北票市大三家镇大三家村民委员会二审中表示服从一审法院判决。任少荣、任少芬未出庭，亦未出具书面陈述意见。北票市大三家镇大三家村民委员会向一审法院提出诉讼请求，1、解除原告与被告父亲任占廷于1996年4月10日签订的《南拉土坑果树地承包合同书》；2、被告补交2001年4月10日至今的承包费3,820元。一审法院认定事实：被告于明琴与任占廷（已故）系夫妻关系，二人育有子女：任少杰、任少凤、任少军、任少荣、任少芬，任少杰、任少凤明确表示放弃案争土地的继承权。1996年4月10日，任占廷（已故）与原告北票市大三家镇大三家村民委员会签订《南拉土坑果树地承包合同书》，双方约定：1、甲方（原告）将南拉土坑新造果树地6亩承包给乙方（任占廷），每亩定价“20×4、40×2元”，计1100元（其中含押金300元）；3、……成活率二年必须达到85%以上；4、乙方每亩先拿押金50元，五年后按着甲方规定的标准完成，退回押金，承包费一次交清五年的；5、五年后乙方如达不到甲方规定的标准，押金不退，同时所承包的地块上的一草一木不许动，另承包给他人；6、五年后根据情况从新签订合同，甲、乙双方协商定价；7、五年后达到甲方规定的标准，乙方有权优先承包的自由；10、此合同有效期五年。任占廷承包案争土地时，子女均已成年另立户，任占廷于2017年去世，任占廷去世后，由其子女协助被告于明琴经营管理案争土地。《南拉土坑果树地承包合同书》到期后，任占廷、于明琴及其子女均未向原告交纳过案争土地的后续承包费，亦未续签土地承包合同。一审法院判决认为，任占廷与原告北票市大三家镇大三家村民委员会签订《南拉土坑果树地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，双方形成了土地承包合同关系。结合《南拉土坑果树地承包合同书》内容，双方约定承包期限为五年，未超出《农村土地承包法》第二十一条对单次承包期限上限的规定，本院可以认定《南拉土坑果树地承包合同书》的承包期限为五年（自1996年4月10日至2001年4月9日）。《南拉土坑果树地承包合同书》到期后，任占廷未交回案争土地，原告亦未收回案争土地，原告与任占廷转变为不定期承包案争土地关系。原告北票市大三家镇大三家村民委员会作为村民自治组织，其作为原告主体适格。任占廷承包的案争土地属于其与被告于明琴共同进行的家庭承包，任占廷去世后，其所享有的案争土地承包经营权作为遗产由继承人即四被告继承，但四被告至今未进行析产继承，现案争土地的承包经营权处于四被告共同共有状态，四被告作为本案的被告主体适格。现原告与四被告对案争土地属非口粮田性质并处于不定期承包，原告有权解除不定期承包合同并收回承包地，现原告要求解除《南拉土坑果树地承包合同书》，本院应予解除由原告与任占廷于1996年4月10日签订的《南拉土坑果树地承包合同书》转变的原告与四被告关于南拉土坑果树地不定期土地承包合同。被告任少军主张其父亲任占廷于2001年4月份续签了承包合同并交纳承包费800元，原告不予认可，被告任少军未能提供充分证据予以证明其主张，被告任少军的该主张，本院不予采纳。《南拉土坑果树地承包合同书》到期后至任占廷去世（2017年）止，转变为任占廷、被告于明琴以家庭为单位不定期承包案争土地；任占廷去世（2017年）后，案争土地承包经营权由四被告继承，四被告共同不定期承包案争土地，原告作为案争土地的发包人有权随时向承包人主张承包费，自任占廷去世时起至今未超过三年，故任占廷、被告于明琴共同承包期间的承包费及四被告共同承包期间的承包费均未超过诉讼时效，案争土地的承包人应给付原告承包费。《南拉土坑果树地承包合同书》到期后及任占廷去世后，双方均未续签承包合同，亦未重新议价，应按《南拉土坑果树地承包合同书》约定的承包费计算。结合《南拉土坑果树地承包合同书》合同内容，本院可以认定双方在《南拉土坑果树地承包合同书》中约定的承包费为每年160元（其中4亩地每年承包费为20元、2亩地每年承包费为40元），因此，被告于明琴应向原告交纳自2001年4月10日至2017年任占廷去世止的承包费2,560元（160元/年×16年）；被告于明琴、任少军、任少荣、任少芬应向原告交纳自2017年任占廷去世起至2019年11月的承包费320元（160元/年×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除由原告北票市大三家镇大三家村民委员会与任占廷于1996年4月10日签订的《南拉土坑果树地承包合同书》转变的原告与被告于明琴、任少军、任少荣、任少芬关于南拉土坑果树地不定期土地承包合同；二、被告于明琴于本判决生效后十日内给付原告北票市大三家镇大三家村民委员会自2001年4月10日至2017年任占廷去世止的南拉土坑果树地承包费2,560元；三、被告于明琴、任少军、任少荣、任少芬于本判决生效后十日内给付原告北票市大三家镇大三家村民委员会自2017年任占廷去世起至2019年11月的南拉土坑果树地承包费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于明琴、任少军、任少荣、任少芬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，任占廷与北票市大三家镇大三家村民委员会签订《南拉土坑果树地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在承包合同中约定承包期限为五年，至2001年4月9日合同已到期。《南拉土坑果树地承包合同书》到期后，任占廷未交回案争土地，北票市大三家镇大三家村民委员会亦未收回案争土地，任占廷与北票市大三家镇大三家村民委员会形成事实上的不定期承包合同关系，北票市大三家镇大三家村民委员会有权解除不定期承包合同并收回承包地，现村委会要求解除《南拉土坑果树地承包合同书》，应予支持。北票市大三家镇大三家村民委员会系涉案土地的发包方，无证据证明该涉案土地系村民小组所有，故北票市大三家镇大三家村民委员会主体适格。任占廷去世后，其所享有的案争土地承包经营权作为遗产由继承人继承，但四原审被告至今未进行析产继承，现案争土地的承包经营权处于四原审被告共同共有状态，由村委会与任占廷于1996年4月10日签订的《南拉土坑果树地承包合同书》转变为村委会与四原审被告关于南拉土坑果树地不定期土地承包合同。北票市大三家镇大三家村民委员会作为案争土地的发包人有权随时向承包人主张承包费，案争土地的承包人应给付村委会承包费，原审法院按《南拉土坑果树地承包合同书》约定的承包费计算并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于明琴、任少军负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志37623755715000审判员王海娇19050029527500二○二○年五月九日书记员贲娜