安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执复4号 复议申请人（被执行人）：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路268-4、268-5号。统一社会信用代码91340600586149258H。 法定代表人：盛亚光，该公司董事长。 被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西新城国际11幢2101室。统一社会信用代码91340600564978266G。 诉讼代表人：段传彬，该公司管理人负责人。 被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 复议申请人杨濉溪不服安徽省淮北市相山区人民法院(以下简称相山区法院)（2020）皖0603执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 相山区法院在执行安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司（以下简称恒瑞公司）与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国、王翠平、杨濉溪民间借贷纠纷一案中，2019年3月相山区法院作出（2016）皖0603执721号之一执行裁定书扣留（提取）了杨濉溪在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的14577233.45元执行款。杨濉溪主张恒瑞公司已于2018年7月29日提交了放弃担保责任声明书，声明放弃杨濉溪对涉案债务的担保责任，杨濉溪无须承担连带清偿责任，不应再作为被执行人被强制执行。相山区法院（2016）皖0603执721号之一执行裁定书未及时送达杨濉溪，执行程序违法。相山区法院扣留提取杨濉溪执行款，损害了杨濉溪的权益，请求依法裁定解除对涉案执行款的扣留（提取）。 相山区法院查明，恒瑞公司与国宇公司、王振国、王翠平、杨濉溪民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月21日作出（2015）相民一初字第01918号民事判决书，该判决书判决：一、被告安徽国宇置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司借款本金765.41万元及利息（自2014年5月21日起计算至付清款之日止，按年利率24%计算且以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限）；二、被告安徽国宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司律师代理费12万元；三、被告王振国、王翠平、杨濉溪对上述第一、第二项确定的还款义务承担连带偿还责任。 判决生效后，因国宇公司、王振国、王翠平、杨濉溪未履行判决确定的义务，恒瑞公司遂向该院申请强制执行。2016年5月4日，该院立（2016）皖0603执721号执行案件强制执行该判决。2019年3月5日，恒瑞公司就本案向该院申请执行担保人杨濉溪在淮北市中级人民法院的执行款。2019年3月11日，该院作出（2016）皖0603执721号之一执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人杨濉溪在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的执行款14577233.45元。2019年3月14日，淮北市中级人民法院执行局协助该院扣留（提取）被执行人杨濉溪在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的执行款14577233.45元。现杨濉溪提出异议，请求依法裁定解除对涉案执行款的扣留（提取）。 另查明，2019年3月13日，相山区法院作出（2019）皖0603民初416号民事裁定书，裁定冻结被申请人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款17.5万元。次日，该院冻结了该应领执行款17.5万元。2020年2月28日，该院作出（2020）皖0603执230号之二执行裁定书，裁定续行冻结被执行人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款17.5万元。2020年3月3日，该院续行冻结该应领执行款17.5万元。2019年3月15日，相山区法院作出（2018）皖0603执2301号之四、（2018）皖0603执2960号之一、（2019）皖0603执170号、（2019）皖0603执171号之一、（2018）皖0603执2302号之三执行裁定书，分别裁定扣留（提取）被执行人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款329950元、3407709元、1464495元、320727元、454210.5元。当日，本院分别冻结了该应领执行款。 2019年3月15日，相山区法院作出（2019）皖0603财保72号民事裁定书，裁定冻结被申请人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款500万元。2019年3月18日，该院冻结了该应领执行款500万元。 2018年7月29日，恒瑞公司出具了放弃担保责任声明书，声明其放弃淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01918号民事判决书确定的杨濉溪对国宇公司所负765.41万元借款本金及全部利息和12万元律师代理费、7万元案件受理费、5000元保全费等债务所承担的连带保证责任。 相山区法院认为，异议人杨濉溪所提交的恒瑞公司于2018年7月29日出具的放弃担保责任声明书，放弃被执行人杨濉溪在（2015）相民一初字第01918号民判决书确定承担的连带保证责任，该声明书并非由恒瑞公司提交该院，且为复印件，恒瑞公司于2019年3月5日向该院申请执行担保人杨濉溪在淮北市中级人民法院的执行款，其行为否定了该声明书，该院作出（2016）皖0603执721号之一执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人杨濉溪在淮北市中级人民法院应领执行款14577233.45元，后该应领执行款被恒瑞公司的债权人陆续保全执行。该（2016）皖0603执721号之一执行裁定书已于2019年12月3日向杨濉溪送达。杨濉溪以其无须承担连带清偿责任为由要求解除对涉案执行款的扣留（提取），异议理由不成立，对其异议请求不予支持。该院于2020年3月23日作出异议裁定，驳回杨濉溪的异议请求。 杨濉溪向本院申请复议，请求依法撤销相山区法院异议裁定。理由如下：1、相山区法院（2016）皖0603执721号之一执行裁定书违反法定程序，应予撤销，该裁定是2019年3月13日作出的，2019年12月3日才送达；2、相山区法院审理异议程序违法，相山区法院在审理该异议案件时，杨濉溪提出了听证申请，但相山区法院未经听证即裁定，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定；3、“放弃担保责任声明书”原件在相山区法院（2016）皖0603执721号执行卷宗中；4、相山区法院在收到“放弃担保责任声明书”后没有向杨濉溪制作并送达免除担保责任决定书或裁定书；5、相山区法院在收到“放弃担保责任声明书”后，接收恒瑞公司的扣留执行款并制作扣留裁定是错误的；6、相山区法院认定“恒瑞公司于2019年3月5日申请执行杨濉溪执行款的行为否定了该声明书”属认定事实错误。 经审查，本院对相山区法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2018年8月29日，相山区法院作出（2018）皖0603破1-1号民事裁定书，裁定受理国宇公司和解申请。2018年5月至2019年1月期间，恒瑞公司分别与案外人刘伟、邵国侠、刘敏、向玉、段茜茜、段亚利、毛惠、徐家奉、张权、陈芳、陈菲、季维签订债权转让协议，约定恒瑞公司将对国宇公司的债权560万元、27万元、15万元、5万元、15万元、30万元、7万元、16万元、10万元、25万元、25万元、30万元共计765万元转让给上述12名案外人，上述12名案外人依据债权转让协议向国宇公司管理人申报债权，并得到了国宇公司管理人的初审确认。 本院通过审判管理与服务平台进行关联案件查询并查明，恒瑞公司在2018年7月29日出具放弃担保责任声明书之前，相山区法院已立其作为被执行人案件，案号为（2017）皖0603执43号，立案日期为2017年1月5日，立案标的为179万元，案件在2017年6月27日以终结本次执行程序方式结案。该案在2018年8月7日恢复执行后仍未执行完毕，在2019年2月3日再次终结本次执行程序。另，恒瑞公司在2018年7月29日出具放弃担保责任声明书时，其有作为被告的3件民间借贷案件正在二审审理中，案号分别为（2018）皖06民终490号、491号、525号，上述3个案件二审均认定恒瑞公司需承担还款责任。 本院同时查明，恒瑞公司于2018年7月29日出具的放弃担保责任声明书原件在相山区法院（2016）皖0603执721号案卷中。 本院认为：本案的争议焦点是：恒瑞公司提交的“放弃担保责任声明书”是否侵害了其他债权人的合法权益。恒瑞公司在出具放弃担保责任声明书时，其公司作为被告的民间借贷案件正在二审审理中，亦有作为被执行人的案件其未履行完毕，恒瑞公司明知其即将承担较多债务以及有债务未履行完毕的情况下，将其对杨濉溪的债权予以免除，存在规避执行的情形，损害了其他债权人的合法权益。因此，相山区法院在收到恒瑞公司提交的声明书后采取的相关执行措施并无不当。因（2016）皖0603执721号之一执行裁定书已送达给杨濉溪，故杨濉溪的第一项复议理由不成立。同时，人民法院审理执行异议案件，可以按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条实行书面审查。综上，杨濉溪提出的复议理由不能成立，本院不予支持。相山区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杨濉溪的复议申请，维持安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇二〇年五月十一日 法官助理侯勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。