天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10753号原告：吴微，女，1987年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王美舜，男，1989年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：胡娜，女，1986年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。吴微与王美舜、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴微及其委托诉讼代理人兰鹏军，王美舜及其委托诉讼代理人王祎成，胡娜的委托诉讼代理人王祎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴微向本院提出并变更诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金368000元以及自2019年7月12日至实际还款之日止的利息（利息以本金为计算，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月3日，被告胡娜以急需资金为由向原告借款40万元，每月按1%给付利息。原告于2018年3月3日、2018年3月5日分别向胡娜爱人王美舜的银行账户内转账20万元，共计40万元。胡娜自2018年3月至2018年11月每月都向原告支付利息4000元，但自2018年12月开始，被告未再支付利息。王美舜于2018年12月15日偿还2万元，于2018年12月24日偿还1万元，于2019年6月11日偿还3万元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。王美舜、胡娜辩称：二被告并非借款人，实际借款人为案外人韩伟。原告系事业单位员工，其单位不允许员工对外借款，且原告平时较忙，故原告让王美舜帮忙催要借款及利息，并同意分割给王美舜月1%的利息。胡娜也是出于友情帮助原告催款。后因原告急于给其家人交代，在韩伟不能按期还款的情况下，胡娜借给原告4000元，王美舜凑了30000元给原告，但这并不是偿还给原告的借款。二被告并非借款人，原告也始终未向二被告主张偿还借款，现原告向二被告主张偿还借款与事实不符，属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告王美舜称其家人也称其为“王美龙”。原告于2018年3月3日、2018年3月5日以银行转账的方式向被告王美舜的银行账户分别转款200000元、200000元，共计400000元。被告王美舜收到原告转款后，分别于2018年3月3日、2018年3月5日以银行转账的方式向案外人韩伟分别转款200000元、200000元，共计400000元。被告胡娜于2018年3月5日微信给付原告4000元、于2018年4月3日微信给付原告4000元、于2018年5月4日微信给付原告4000元、于2018年6月4日微信给付原告4000元、于2018年7月4日银行转账给原告4000元、于2018年8月4日银行转账给原告4000元、于2018年9月5日银行转账给原告4000元、于2018年10月1日支付宝给付原告1000元、于2018年10月3日支付宝给付原告3000元、于2018年11月7日支付宝给付原告4000元。被告王美舜分别于2018年12月15日、2018年12月24日、2019年6月11日银行转账给原告20000元、10000元、30000元。原告主张上述转给被告王美舜的40万元系借给二被告的借款，并约定利息为月息1%。二被告辩称该40万元系通过案外人田某的介绍，由原告出借给案外人韩伟的借款，且约定利息为月息2%；因原告考虑其系事业单位职工，单位禁止员工向外借款，且工作较忙，没有时间催款，故原告将钱打给被告王美舜，再通过王美舜转给韩伟，并约定将每月1%的利息作为酬劳给付被告王美舜，二被告并非借款人。被告提交《借款借据》一份，内容为本人韩伟于2018年3月3日向吴微借款400000元，借款期限2月，自2018年3月3日至2018年5月2日……。该《借款借据》借款人签名处签有韩伟及手印。该借条中“向＿＿借款40000元”处原为空白，被告称韩伟在2019年8月将该空白处补写上“吴微”。该借条初始出具时，原告不在场。该借条始终在被告处。被告提交田某的书面证言、田某出具证言过程的录像及田某爱人张某的出庭证言以证明其主张。原告对此均不予认可。从某出具证言的录像可见田某明显照着事先写好的材料宣读。张某的证言中关于吴微将钱款借给韩伟的陈述是从某处听来。被告王美舜分别于2018年12月15日、2018年12月24日、银行转账给原告20000元、10000元，共计30000元，被告称该30000元系借给原告的。原告对此不予认可。被告的此项主张与微信聊天记录不符，被告亦未提供其他证据予以佐证。结合原、被告之间的微信聊天记录，存在被告王美舜欲作为原告起诉韩伟40万元借款的民事起诉状；被告欲将40万元债权转让给原告；韩伟经营祈福（天津）投资管理有限公司的股东付世一出具的说明（内容为“因本公司祈福投资欠王美舜40万，特将大通抵押用作部分还款金额，约5万元”等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉借款的实际借款人系韩伟，被告只是受原告委托帮助其转款和催款。原告对被告的辩解意见不予认可，被告需就其主张承担举证证明责任。被告提交2018年3月3日的借条虽载明系韩伟向原告吴微借款，但被告亦认可该借条中出借人处原为空白，是在2019年8月才由韩伟补写上吴微的名字。庭审中，原告对该借条亦未予以认可或追认。该借条不能证明原告与韩伟之间存在民间借贷关系。从证人田某本人表述的录像中明显可见其系按照事先写好的材料宣读，故对田某证言的真实性，本院不予采信。证人张某的证言中关于原告将钱款借给韩伟的陈述是证人从某处听来，本院亦不予采信。原、被告之间的微信聊天记录载明，被告有就40万元借款向韩伟提起民间借贷纠纷诉讼，之后又欲将其对韩伟享有的40万元债权转让给原告的意思表示。付世一出具的证明表明欠被告王美舜40万元。上述事实与被告辩解意见相反。综上，被告的辩解意见与事实不符，且未能提供充分证据证明，故本院不予采信。原告提供的转款凭证、二被告共同偿还借款的凭证及微信聊天记录等证据，可证实原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款本金400000元的义务，二被告作为借款人应承担偿还借款的义务。原、被告双方对借款存在利息的约定，且利率为月息1%，本院对此予以确认。二被告已偿还借款本息共计96000元，本院对此予以确认。经核算，截止至2019年6月11日，二被告尚欠原告借款本金363137元。原告主张自2019年7月12日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金363137元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王美舜、胡娜于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吴微借款本金363137元及自2019年7月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金363137元为基数，按月息1%计算）；二、驳回原告吴微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取3371元，全部由被告王美舜、胡娜连带负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年五月十八日书记员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。