辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终850号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任晓栋，男，1971年5月3日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市秋实耐火材料制造有限公司。住所地：海城市牌楼镇牌楼村。法定代表人：任晓秋，经理。委托诉讼代理人：杨继权，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民保险公司）因与被上诉人任晓栋、海城市秋实耐火材料制造有限公司（以下简称秋实公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判扣除不应由上诉人承担的247775元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误。1.本案为单方事故，任晓栋为本车的司机，并非保险法规定的第三者；交强险和商业险的赔偿对象是本车人员以外的第三者，任晓栋不能构成法律及合同条款确定的第三者，因本车溜车导致的受伤损害后果不在交强险及商业险的赔偿范围。2.本次事故应为意外事件，不应界定为交通事故。任晓栋辩称，服从一审判决。任晓栋的身份属于本车人员之外的第三者，其系行人身份，对此事故认定书予以明确界定；本次案涉事故应定性为交通事故。秋实公司辩称，服从一审判决。任晓栋向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告经济损失247975.83元（其中医疗费72833.83元，二次手术费18000元，住院伙食补助费7600元，营养费1950元，误工费28000元，护理费12562.80元，残疾赔偿金97089.20元，精神损害抚慰金6500元，鉴定费2440元，交通费1000元）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年7月25日7时许，被告海城市秋实耐火材料制造有限公司所有的辽Ｃ×××××号轻型普通货车发生溜车，将行人任晓栋撞伤及车辆损坏的交通事故。二、2019年8月22日，海城市公安局交通管理大队出具了第210381420190004065号道路交通事故认定书，认定了事故发生经过，但未认定责任。三、任晓栋，男，48周岁，系城市户口。任晓栋受伤前系在海城市秋实耐火材料制造有限公司工作，月平均工资6000元。四、任晓栋受伤后，在海城市骨伤病医院住院治疗76日（2019年7月25日至2019年10月8日），经医院诊断：左股骨干上1/3粉碎骨折并股骨粗隆间骨折、左髋关节中心脱位，髋臼粉碎骨折并股骨头骨折、双侧坐耻骨支粉碎骨折、L1-L5左侧横突骨折等身体多部位损伤。共计花费门诊医药费3515.40元、住院医药费62198.43元、用血费用7120元。住院期间一级护理11天、其余为二级护理。五、2019年12月12日，经任晓栋申请该院委托的沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：原告任晓栋左髋臼、左股骨头、左股骨粗隆粉碎性骨折致左髋关节功能障碍的伤残程度为十级，腰椎横突多发骨折致腰部活动受限的伤残程度为十级；二次手术费用为18000元，营养期180日。花费鉴定费2440元。六、任晓栋的各项经济损失为247775.83元（其中医疗费72833.83元，二次手术费18000元，住院伙食补助费100元/天×76天=7600元，营养费15000元×13%=1950元，误工费200元/天×140天=28000元，护理费144.4元/天×（11×2+65）天=12562.80元，残疾赔偿金37342元/年×20年×13%=97089.20元，精神损害抚慰金6500元，鉴定费2440元，交通费800元）。七、肇事车辆辽Ｃ×××××号轻型普通货车登记车主为被告海城市秋实耐火材料制造有限公司，该车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权应受法律保护。本案中，辽Ｃ×××××号轻型普通货车发生溜车，将行人任晓栋撞伤，海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书予以明确界定，任晓栋系行人身份，任晓栋下车后既已失去对车辆的控制力，故海城市秋实耐火材料制造有限公司对任晓栋的经济损失应予以赔偿。因肇事车辆辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在中国人民保险公司交强险和第三者险保险期限内，故中国人民保险公司应在交强险和第三者险范围内对原告承担先行赔偿责任。关于医疗费，因任晓栋的医疗费是任晓栋门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故该院按照门诊和住院的实际花费的正规发票予以计算，关于输血费应属于医疗费范围，综上医疗费总额为72833.83元。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为800元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于误工费，任晓栋出具的证据能够证明其工作情况和收入减少情况，故该院按照受伤前平均工资计算为每天200元，关于误工时间，根据诊断书的休息时间计算至定残前一日为140天。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算，并按根据原告伤情一级护理需要两名家属护理。关于沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，因系经任晓栋申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于残疾赔偿金，因任晓栋系城市户口，故按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。因任晓栋两处十级伤残，故按照13%计算。关于精神损害抚慰金，该院依据原告伤残等级、无责任及相关规定，酌定6500元。关于鉴定费，因系为确定任晓栋伤残等级支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于营养费，因鉴定意见书中明确了营养期，显见加强营养的必要性和合理性，故该院予以支持，按照15000元乘以伤残系数计算。关于二次手术费，虽未实际发生，但是鉴定意见书给予明确鉴定意见，故该院予以支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，中国人民保险公司应在交强险限额之内对任晓栋120000元的经济损失（其中包括：医疗费10000元，护理费6410.80元，精神损害抚慰金6500元，残疾赔偿金97089.20元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对任晓栋127775.83元的经济损失（其中医疗费62833.83元，二次手术费18000元，住院伙食补助费7600元，营养费1950元，误工费28000元，护理费6152元，鉴定费2440元，交通费800元）承担赔偿责任。一审法院据此判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告任晓栋247775.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款原告任晓栋已经垫付，被告中国人民保险公司在履行本判决时加付2510元给原告任晓栋。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对中国人民保险公司的上诉请求。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案是否属于交通事故；二、被上诉人任晓栋是否构成本车人员之外的第三者。关于本案的争议焦点一。本院经审查认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，可以认定案涉车辆在厂内发生的车辆损害事件属于广义的交通事故，本院对交警部门出具的认定本起事故为道路交通事故的《道路交通事故认定书》予以确认，一审法院据此认定本次事故为交通事故并无不当。上诉人此项上诉主张于法无据，本院不予支持。关于本案的争议焦点二。上诉人中国人民保险公司虽主张任晓栋是本车司机而非保险法规定的本车人员以外的第三者，同时因本次溜车导致的损害后果不属于保险车辆三者险责任范围，但本院经审查后认为，按通常理解，车辆驾驶人以及本车车上人员应是指在事故发生时驾驶车辆的人员以及车上承载人员。海城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定辽Ｃ×××××号车发生溜车，将行人任晓栋撞伤。可见，任晓栋虽为辽Ｃ×××××号车辆驾驶员，但在本次事故发生前其驾驶的车辆已停车熄火，任晓栋也已脱离车体，其已停止对该车辆的操作和控制，故不属于本车驾驶员及车上人员，相对于机动车而言其已转化为“第三者”。同时交警部门出具的《道路事故认定书》亦能证明交警部门已将本次事故认定为交通事故而非意外事故。综上所述，考虑交强险和商业三者险的设立初衷、商业三者险的补充保险功能、投保人分散风险的投保目的及民事行为公平原则，一审法院确认上诉人在承保的交强险及商业第三者责任保险范围内对任晓栋承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5017元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年五月二十八日书记员  隋冰鑫