河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终542号上诉人（原审原告）：井国建，男，1945年3月29日出生，汉族，住禹州市。现住禹州市。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井国俊，男，1948年6月5日出生，汉族，住禹州市对山巷街2组，现为禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。上诉人井国建因与被上诉人井国俊所有权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人井国建上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：第一，原审法院认定争议房屋权属未经有关机关登记确权和权属缺乏合法凭证没有事实和法律根据。上诉人在原审中提供了两份最重要的书面证据（1951年1月1日河南省土地房产所有证和1985年3月25日第0136号禹县城镇发还私房通知书），该两份证据是当时的有权机关根据当时的法律和政策对上诉人的房屋土地所有权进行了确认，在没有相反的行政行为撤销和推翻该两份确权凭证的情况下，该两份行政机关所制作的内容依然合法有效，在确定和判断房屋所有权的归属方面完全足以能够作为确权的依据。上诉人没有根据新的物权法办理相关证件，但不能据此来否定当时的行政决定和所有权证书赋予上诉人对涉案的房产和土地所享有的合法权益。原审法院既然确认了该两份证据的效力，既然确认了系有权机关所发，形式合法，内容真实，依法作为有效证据予以确认，但同时据此又认为未经有关机关登记确权和权属缺乏合法凭证之说，判决内容相互矛盾，缺乏公信力。第二，原审法院片面认为土地房产所有证内容中系本户全家私有产业没有任何根据，原审法院忽略了内容中还有本人所有的字样，按照常理和制作文书的基本要求和规定，如果是本户全家，就应当载明家庭成员的名字，或者载明上诉人父母的名字，而不能单单的记载上诉人一个人的名字，这充分说明了该证书有明确的确认的对象和主体，也能说明上诉人父母登记为上诉人名下是有所明确的指向。原审法院分析该房产并非上诉人单独所有理由和依据不足。第三，原审法院把上诉人单独所有的本案房产确定为各继承人共同共有没有事实和法律根据。上诉人在原审中提供了八组证据来证明其本人对涉案的房屋享有完全的所有权，其中731号民事判决书认定了上诉人的0136号和张秀兰的0200号退房证具有确权的性质，证据之间能够相互印证，足以可以作为本案房产确权的依据，原审法院却没有进行严格的审查，对认定本案产权性质的证据没有确定显属错误。原审法院在论述1985年禹县人民政府落实城镇翻地产政策领导小组将房产中的五间退还给上诉人，四间退还给张秀兰，双方均未表示异议，据此就认定了本案的某些事实，那为什么原审法院对上诉人提供的第三和第四组证据仅仅由于本案被上诉人不予认可了，就不予认定呢？需要指出的是上诉人提供的第三和第四组证据，被上诉人已经承认了该房产属于上诉人所有的事实，在法律上属于自认，怎么在这个评价和采信证据的时候却需要依据相关证据予以认定呢？法院明显采信证据不公平，判决不能令人信服。第四，原审法院认定涉案房屋仅存两间，其余三间已经灭失，没有事实根据。原审法院仅对当事人各方询问时问到涉案房屋的状况，并没有去现场查勘，法律意义上的灭失属于占有的动产或不动产对于占有人来说不复存在，但本案案发的前提是由于被上诉人将涉案房屋部分强拆所致，而且部分建筑物依然存在，并没有根本灭失，但据此权利人所享有的物权利益没有发生变化和灭失。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实，公正判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人井国俊答辩称，双方当事人同为房产所有权之一。发还私房通知书所面对的退还对象是整体所有权人，并非上诉人一人。本案所涉及房产是双方当事人父亲的遗产，继承人并未对该遗产进行分割，根据相关规定，继承开始后，遗产分割前，所有的继承人对继承的遗产拥有共同共有的所有权。上诉人（原审原告）井国建向一审法院起诉请求：依法确认位于禹州市××（××禹县对山巷门牌××院、证号禹落房发字第0136号）北屋五间房屋所有权为原告所有；诉讼费由被告承担。原审查明，原告井国建与被告井国俊系亲兄弟关系。1949年4月原被告父亲井子钧购买位于禹州市对山巷的北屋五间、西屋四间（另有门楼一间）。1951年元月1日，原禹县城关镇人民委员会为该处房产颁发了土地房产所有证，其中列明井国建，房屋九间，地基亩数伍分捌厘柒毫均作为本户全家私有产业。1950年农历10月井子均去世，当时井子均有两个妻子，一个张秀兰，张秀兰有两个女儿，大女儿井淑贞，二女儿井桂仙；另一个妻子即原被告母亲，有两个儿子一个女儿，长子井国建，次子井国俊，女儿沈淑玲。后原被告母亲带着井国俊和沈淑玲改嫁，后生育一子沈国勋，现原被告母亲已经去世。1985年3月25日，禹县人民政府落实城镇房地产政策领导小组作出禹落房发字第0136号禹县城镇发还私房通知书，将位于原禹县对山巷门牌××院内北屋瓦房五间退还给井国建，1985年4月29日，将位于原禹县对山巷门牌××院内西屋四间退还给张秀兰。退给井国建的房屋自1982年井国俊一家从四川回来后一直由井国俊家居住。2001年井国俊在该宅院内建简易房一处，张秀兰女儿井淑贞和井桂仙之子姜晓辉以相邻关系为由起诉井国建和井国俊，本院审理后于2006年9月1日作出（2006）禹民一初字第731号民事判决，限井国俊于判决生效后十日内拆除所建简易房、排除妨碍。井国俊不服提起上诉，许昌市中级人民法院审理后于2007年4月23日作出（2006）许民一终字第542号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月7日，井国建以井国俊将其中三间拆除，现正在建新房为由，请求判令井国俊立即从其二间房屋中搬走，停止侵害；将井国俊拆除其三间房屋恢复原状或折价赔偿6万元。本院审理后于2017年7月3日作出（2017）豫1081民初2570号民事判决，井国俊于判决生效后一个月内腾出房屋，并将位于禹州市对山巷禹落房发字第0136号《禹县城镇发还私房通知书》中的房屋返还给原告井国建。井国俊不服提起上诉，许昌市中级人民法院审理后于2017年11月17日作出（2017）豫10民终2486号民事裁定，撤销本院（2017）豫1081民初2570号民事判决，撤销原判，发回重审。本院审理后于2018年6月11日作出（2018）豫1081民初568号民事判决，驳回井国建的诉讼请求。该判决已经生效。禹县人民政府落实城镇房地产政策领导小组退还给井国建的北屋瓦房五间现只剩二间等情。另查明，沈淑玲，生于1949年7月23日。井国建未取得争执房屋的房屋所有权证，井国建、井国俊二人未对争执的房屋进行过分家析产。另查得：2018年12月12日井国建以继承纠纷起诉井国俊及第三人沈淑玲、沈国勋，2019年1月24日井国建申请撤诉，本院审查后于2019年1月28日作出民事裁定，裁定准许井国建撤诉。原审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。第十条规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案属于确认所有权纠纷，争议的位于禹州市××（××禹县对山巷门牌××院、证号禹落房发字第0136号）北屋五间房屋系政府于1950年颁发的《土地房产所有证》中的部分房产，根据《土地房产所有证》显示井国建为权利人，但其中注明房屋九间及地基均为本户全家私有产业，且在1985年发还私房时也是将五间退还给井国建、四间退还给张秀兰。由此可认定该房产不是井国建单独享有，故原告依据土地房产所有证和发还私房通知书主张案涉五间房屋归其所有，依据不足，不予支持。原被告父亲井子均1950年去世后，该房产本应将井子均对共有财产中所享有的部分与张秀兰和原被告母亲分家析产后作为遗产与所有法定继承人进行法定继承，原被告及其他有权人员均没有进行析产和继承，该房产应视为各继承人共同共有。1985年禹县人民政府落实城镇房地产政策领导小组将房产中的五间退还给井国建、四间退还给张秀兰，双方均未表示异议，五间房产虽退还给井国建，但该房产一直由井国俊占有居住，且未经房地产行政主管部门登记，也未办理房屋所有权证，井国建并未取得争执房屋的房屋所有权证，房屋所有权权属待定，现其母亲已经去世，应对该房产进行分家析产后再对其母亲的份额进行继承，且现该房屋仅存二间，其余三间已经灭失，故对井国建主张确认五间房屋的所有权，因争议房屋权属未经有关机关登记确权，其主张的权属缺乏合法凭证，且标的物有部分不存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第二十九条、第九十三条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告井国建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中上诉人井国建提供了：涉案房屋照片六张；证明：本案所争议房屋现在，并非像一审认定的灭失了，还是由价值所在的。被上诉人井国俊针对上诉人井国建提供的证据发表质证意见为：1、照片来源不明，不显示拍摄时间及拍摄人是谁，在场有谁可证明等。真实性请法院依法确认。2、若照片拍摄时间在一审庭审前，就不属于新证据，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院针对上诉人井国建提供的证据经审核后认为，因一审法院已对涉案房屋进行现场拍摄，该证据不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，涉案五间房屋系1950年颁发的《土地房产所有证》中的部分房产，该《土地房产所有证》注明：“房屋九间及地基均为本户全家私有产业”及结合1985年发还涉案私房的情况，上诉人井国建提供的现有证据不能证明涉案五间房屋归其所有，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见，驳回上诉人井国建的诉讼请求并无不当。综上所述，井国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人井国建负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年五月二十日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口