新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终554号 上诉人(原审被告)：买买提·热合曼，男，维吾尔族，1982年1月25日出生，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：热比耶姆·亚森，新疆三剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟振山，男，汉族，1972年4月8日出生，个体户，住沙雅县。委托诉讼代理人：张娜，新疆张晖律师事务所律师。上诉人买买提·热合曼因与被上诉人孟振山买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2019）新2924民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买买提·热合曼及其委托诉讼代理人热比耶姆·亚森，被上诉人孟振山及其委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人买买提·热合曼上诉请求：1.撤销沙雅县人民法院（2019）新2924民初1702号民事判决，驳回孟振山的诉讼请求；2.由孟振山承担本案一审和二审的诉讼费。事实与理由：一审法院对本案的部分事实认定有误。被上诉人(原审原告)在没有提供能够证明自己主张的证据的情况下，法院扭转事实作出该判决，因此本人认为本案处理结果有误。上诉人卖给被上诉人的车辆车牌号应当是×××。另外，一审法院认定案涉车辆因达到报废标准公告牌证作废，于2017年9月26日被新和县公安局交通管理大队扣押的事实有误。上诉人卖给被上诉人的车不是报废车辆，在卖车过程中上诉人将车辆证件全部交给了被上诉人，上诉人所卖的车辆是正常行驶的车辆，被上诉人当时核实完车辆以及证件后才购买的。该车辆行车证上明确写明2023年6月30日达到报废标准。本案中，公安局交通管理大队机动车信息查询表上明确写明该车已过审验期，并没有写达到报废标准。2017年车辆审验完成后上诉人将车辆卖给被上诉人，2018年的车辆审验被上诉人没有去做导致车辆被扣留，对此上诉人不承担责任。机动车强制报废制度中，大型货车的报废标准年限是15年，该车辆的行车证显示登记日期是2008年6月30日，强制报废期止2023年6月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人如认为上诉人卖给被上诉人的车辆为报废车，那被上诉人就要提供相应的证据，一审法院在没有相关证据的情况下，认定上诉人卖给被上诉人的车辆是报废车，没有事实依据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟振山答辩称，一审判决将案涉车辆写为×××，完全是笔误，为此一审法院已下发补正裁定予以纠正。被上诉人在签订车辆买卖协议后第三天即被新和县交警大队扣押的原因是车辆达到报废标准公告牌证作废。案涉车辆达到报废标准并非被上诉人导致，上诉人向被上诉人出售车辆存在欺诈行为。根据一审中被上诉人提交的证据显示，车辆被查扣后，被上诉人多次找到上诉人协调处理，上诉人也承诺在15天内解决此事，并承诺解决不了就退还车款。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孟振山向一审法院起诉请求：一、请求判令解除车辆买卖合同；二、请求判令由买买提·热合曼返还购车款80,000元；三、请求判令由买买提·热合曼承担本案的诉讼费用；四、请求判令买买提·热合曼支付孟振山因合同不能履行给其造成的损失30,000元。一审法院认定事实：2017年9月23日，孟振山与买买提·热合曼签订一份《二手车交易合同》，约定买买提·热合曼将其所有的挂靠于乌鲁木齐市卡米永通运输有限公司的一辆×××牌红色豪泺牌重型自卸货车卖给孟振山，车辆价款为90,000元，孟振山已支付买买提·热合曼80,000元。2017年9月26日，该车在行驶时，被新和县公安局交通管理大队查扣，原因为：达到报废标准公告牌证作废。2018年9月22日，孟振山将买买提·热合曼诉至沙雅县人民法院，要求撤销合同、返还购车款90,000元，后孟振山撤诉，沙雅县人民法院准许。2019年2月15日，买买提·热合曼将孟振山诉至沙雅县人民法院，要求孟振山支付剩余购车款10,000元，后买买提·热合曼撤诉，沙雅县人民法院准许。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据国务院《报废车辆回收管理办法》：拥有报废车辆的单位和个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同是无效合同。孟振山与买买提·热合曼之间的买卖行为属于违反我国行政法规的禁止买卖的行为，故双方买卖合同应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应予返还。故一审法院对孟振山要求解除车辆买卖合同的诉讼请求不予支持，对要求买买提·热合曼返还购车款80,000元的诉讼请求予以支持。因双方签订《二手车交易合同》时，孟振山没有对车辆的基本情况、信息进行了解核实，对于订立无效合同亦有过错，故一审法院对孟振山要求买买提·热合曼支付损失30,000元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、买买提·热合曼于本判决生效之日起十日内返还孟振山购车款80,000元；二、驳回孟振山的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人买买提·热合曼围绕其上诉请求依法提交了如下证据:沙雅县公安局交通管理大队出具的《机动车信息查询结果单》、车辆基本信息表、检验记录详细信息表、转移记录详细信息表、车辆保险记录详细信息表。用于证明案涉车辆不是因为报废被查扣，而是因为过了年检期限；案涉车辆于2008年初次登记，2017年8月2日检测合格，车辆在转让给被上诉人之前均是每年正常年检，车辆被查扣是被上诉人的原因造成的，一审判决认定上诉人将报废车辆卖给被上诉人错误；根据沙雅县公安局交通管理大队出具的车辆基本信息表显示，案涉车辆的强制报废日期为2023年6月30日，车辆被查扣时尚未到强制报废日期，车辆被查扣完全是被上诉人造成的；案涉车辆的保险到期日为2017年12月22日，车辆在转让给被上诉人时保险处于正常状态。被上诉人孟振山对上述证据的证明观点不认可，认为案涉车辆是新和县公安局交通管理大队查扣，一审中被上诉人提交的证据可以证实车辆被查扣的原因是达到报废标准公告牌证作废，该原因与车辆是否按时年检或保险是否正常无关，上述证据不能证明是因为被上诉人没有年检造成车辆被查扣，案涉车辆被查扣与被上诉人无关，车辆在转让给被上诉人之前已经达到报废标准。本院认为，该组证据能够证实案涉车辆于2017年8月2日通过年检合格，保险到期日为2017年12月22日，但不能证明是因为被上诉人的原因导致车辆被扣押，故对该组证据的证明观点本院不予确认。二审期间，本院前往新和县公安局交通管理大队调取了如下证据：1、办案民警陈建红于2017年9月26日书写的查获经过；2、对陈建红的调查笔录；3、新和县交通管理大队交通违法处理放车单（编号：0003160）；4、案涉车辆在2019年2月19日至2020年5月19日期间的行驶轨迹。上诉人买买提·热合曼对证据1的合法性认可，对真实性和关联性不认可，认为该查获经过中陈述，民警是在巡逻过程中查获的车辆，在巡逻时仅对车辆的行驶证和驾驶证进行了查验，不可能查询车辆是否达到报废标准；对证据2认可，认为该调查笔录证明上诉人交付给被上诉人的车辆没有问题，是因为被上诉人没能及时处理汽车尾气不达标的问题而造成车辆被保全，造成的后果应当由被上诉人承担；对证据3认可，认为该放车单可以证明被上诉人于2018年12月20日将案涉车辆拿走，其完全可以在一年中对该车辆进行审验及找到上诉人处理尾气排放不达标的问题；对证据4车辆行驶轨迹认可。被上诉人孟振山对证据1认可；对证据2中陈建红的陈述认可，但认为根据其和上诉人订立的《二手车交易合同》约定，如果案涉车辆有任何问题由上诉人配合处理，但该车辆被查扣后被上诉人一直找不到上诉人，车辆被查扣一年后被上诉人才找到上诉人，但上诉人也没有积极配合被上诉人处理车辆问题；对证据3认可，但认为根据双方合同约定车辆任何违章等问题由上诉人协助处理，在车辆被查扣后被上诉人还曾带着翻译三次找到上诉人家中，但都没有找到上诉人，所以才向法院提起了诉讼；对证据4被上诉人孟振山认为其将车辆领走后确实上路行驶过，但是为了给车辆找地方停放，不存在营运的情况。本院认为，上述证据能够证实案涉车辆因尾气排放问题需整改被车辆登记地乌鲁木齐市车辆管理部门进行了网上推送，后新和县交通管理大队在开展对黄标车、僵尸车专项整治过程中，于2017年9月26日根据网上推送信息，将该车辆进行了保全。2018年12月20日，新和县公安局交通管理大队向被上诉人发放了案涉车辆。根据车辆的行驶轨迹显示，该车辆在2019年4月18日至5月2日期间存在上路行驶的情况。对上述事实，本院予以确认。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，案涉×××号重型自卸货车于2017年8月2日通过年检合格，保险到期日为2017年12月22日，强制报废期止2023年6月30日。该车辆因尾气排放问题需整改被车辆登记地乌鲁木齐市车辆管理部门进行了网上推送，后新和县交通管理大队在开展对黄标车、僵尸车专项整治过程中，于2017年9月26日根据网上推送信息，将该车辆进行了保全。2018年12月20日，新和县公安局交通管理大队向被上诉人发放了案涉车辆。根据车辆的行驶轨迹显示，该车辆在2019年4月18日至5月2日期间存在上路行驶的情况。本院认为，根据本院二审从新和县交通管理大队调取的相关证据显示，案涉车辆是因车辆尾气排放问题被车辆登记地车辆管理部门进行了网上推送，后新和县公安局交通管理大队在巡逻时发现了案涉车辆，并根据网上推送消息将车辆进行了保全，保全的目的是督促被上诉人尽快对车辆进行整改，解决尾气排放不达标的问题。新和县交通管理大队于2017年10月27日出具的《机动车信息查询结果单》上虽显示机动车状态为“达到报废标准公告牌证作废”，但并非表明车辆彻底报废不能再上路行使，且之后新和县公安局交通管理大队向被上诉人发放了车辆，车辆也存在上路行使的情况。案涉车辆在转让给被上诉人时，车辆年检合格、车辆保险仍处于有效期内，也尚未到强制报废日期，车辆被保全后，作为车主的被上诉人应当到车辆登记地的相关车辆管理部门接受处理，并积极对车辆尾气排放问题进行整改，使车辆能够恢复正常营运，但被上诉人在车辆被保全后未能积极及时处理车辆问题并对车辆进行正常年检，导致车辆逾期未检验，注销。新和县公安局交通管理大队将案涉车辆发放给被上诉人后，被上诉人对该车辆实际占用使用，并存在上路行使的情况。被上诉人认为，上诉人转让给其的车辆系报废车辆，并主张解除双方买卖合同，要求上诉人返还购车款80,000元并承担相应损失30,000元。本院认为，根据本院二审审理查明的事实，案涉车辆在转让给被上诉人时并非报废车辆，车辆被新和县公安交通管理大队保全是因为汽车尾气排放问题需整改，在整改后车辆依然可以正常营运，且被上诉人之后从新和县交通管理大队领走了车辆并对车辆实际占有和使用，双方的合同中也并未约定在车辆转移交付之后，上诉人仍需对车辆尾气排放等问题承担相应的整改责任。故被上诉人认为上诉人转让给其的车辆系报废车辆，无相应的事实依据。一审法院认定案涉车辆在转让时系报废车辆，从而认定双方签订的《二手车交易合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，属认定事实错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人买买提·热合曼的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沙雅县人民法院（2019）新2924民初1702号民事判决；二、驳回被上诉人孟振山的诉讼请求。一审案件受理费1,250元，二审案件受理费1,800，由被上诉人孟振山承担。本判决为终审判决。审  判  长   曹   燕    燕审  判  员   努尔古丽·买提尼亚孜审  判  员   居来提·  沙木沙克二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 八 日法 官 助 理   张        振书  记  员   刘   素    玲