吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1139号原告：齐国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：田德勤，男，1960年11月15日出生，汉族，磐石市司法局退休干部，住磐石市。被告：刘玉芬，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会法律顾问。委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律顾问。被告：田春才，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住磐石市。原告齐国庆诉被告刘玉芬、田春才排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告齐国庆及委托诉讼代理人田德勤，被告刘玉芬及委托诉讼代理人韩庆春、姜华到庭参加诉讼，被告田春才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国庆诉称，一、诉讼请求：1.刘玉芬、田春才对齐国庆享有承包经营权的0.27公顷土地停止侵权行为，排除妨害；2.案件受理费由刘玉芬、田春才承担。二、事实与理由：1996年二轮承包时团结村建设二社进行了小调整。田忠（田春才父亲）家庭（二轮承包前）因为南地土地瘠薄就将土地交给了团结村建设二社，团结村建设二社当即将田忠交回的南地0.27公顷耕地分包（在二轮土地发包中调整）给了齐国庆德妻子叶福连和长女齐航，并由齐国庆和团结村建设二社签订农村集体承包合同书（含有南地中的0.27公顷地块）。齐国庆取得对南地0.27公顷二轮土地承包经营权后，曾经与团结村建设三社村民曹伍金（时任村长）大金沟地互换耕种，曹伍金将换种的0.27公顷耕地，曾经交由仙人道观吴继业等人耕种和弃耕6年左右，2003年前后，曹伍金又用大金沟地块与齐国庆0.27公顷南地互换，恢复到签订1996年二轮土地延包合同30年不变时的局面---由齐国庆继续耕种0.27公顷南地，齐国庆耕种到2018年春播时，已经享有二轮土地承包权是23年。从1996年到2018年春播在齐国庆享有23年承包权期间，在团结村建设二社，没有任何人提出异议，因此，2003年磐石市政府向齐国庆颁发了农村集体土地承包经营权证。2018年7月刘玉芬以在1982年第一轮承包期内争议地块是其公公田忠、婆母赵银珠家庭所分得的责任田为由，向齐国庆讨要争议0.27公顷地块的土地承包经营权。引发所谓的二轮土地承包经营权纠纷，该地从2003年到2018年春播时节，一直由齐国庆经营耕种，2019年春播时节，刘玉芬曾经带人抢种，2020年春播时节（今年）刘玉芬家不但抢种，还在仙人洞屯打出抢种录像和对各个阶层人进行问答的录像。无可奈何，齐国庆特依法具状起诉，请求人民法院支持齐国庆的诉讼请求。附：诉争南地0.27公顷地块的边界四至：东边是高修海地、西边是齐国军地、南边是仙人洞山边道、北边是山沟子地。被告刘玉芬、田春才辩称，一、请求法院驳回齐国庆的诉讼请求；二、驳回理由：齐国庆提供的农村集体耕地承包合同书，不能确认齐国庆对诉争地块享有承包经营权，同时不能认定刘玉芬、田春才对齐国庆造成妨碍。齐国庆用来主张权利的《农村集体耕地承包合同书》中，没有注明诉争土地坐落。诉争土地的坐落位置：原来称南山地，现在称南地，土地位置四至：东至高修海、西至齐国军、南至仙人洞山边道、北至山沟子地，土地面积0.27公顷。齐国庆拥有《农村集体耕地承包合同书》的土地坐落位置，即齐国庆的地邻农户，证明齐国庆南地的坐落位置，原来称南小庙地，现在称南地的四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印，土地面积亦0.27公顷。以上两块土地，看出齐国庆有两块0.27公顷南地，所以齐国庆2003年取得经营权的土地不是诉争土地。《农村集体耕地承包合同书》中注明本轮耕地承包期自1996年1月1日起至2006年止，而诉争地是2003年齐国庆才耕种的，所以诉争地不是齐国庆合同本中责任田，所以诉争地承包经营权是刘玉芬、田春才的。依据《土地承包法》，刘玉芬、田春才1996年继续延包了诉争地，种了一年，1997年交由村民耕种，随时可以要回耕种。刘玉芬、田春才从2004年开始多次向建设二社及齐国庆索要未果，多次信访无果情况下，为防止齐国庆的侵权行为给刘玉芬、田春才造成不可挽回的损失，才采取自救措施，耕种诉争土地，对齐国庆不构成妨碍。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。齐国庆为证明其主张向法庭提供了如下证据：第一组证据：1、2019年8月2日，磐石市农村经济管理总站《关于石咀镇团结村建设屯刘玉芬反映问题的调查情况说明》一份。2、2018年12月15日，磐石市石咀镇农村承包合同管理站《团结村建设屯刘玉芬与齐国庆土地纠纷一事调查情况》一份。3、2019年3月28日，磐石市农村经济管理总站《接收扫黑除恶线索举报登记卡》一份。证明：1，齐国军在1996年二轮延包时在建设二社的南地取得了0.27公顷旱田的承包经营权。齐国庆在1996年二轮土地延包时也在建设二社的南地取得了0.27公顷旱田的承包经营权，但两个地块的边界四至不重合，因为当时齐国庆于1988年已经结婚，1990年已经有生有长女齐航，与其父齐井云和弟弟齐国军分家另过，不是一个农户，同时分得这两块土地，符合当时是两户家庭的实际。2，在1996年二轮土地承包前案外人田忠及其妻子已经将争议的0.27公顷地交给建设二社，齐国庆在1996年二轮延包时取得对争议0.27公顷地的二轮承包权以后，与建设三社的村民曹伍金的大金沟地进行了互换耕种，互换后仙人洞道观吴继业等人耕种了三年左右，然后是张坤和张永涛父子耕种了两年左右。3，齐国庆在1996年的二轮延包时取得了对争议地块的承包经营权，有红本合同为证，红本合同当中只记录了该地块的名称和面积，没有边界四至，这是合同本设计的缺陷，与齐国庆无关，齐国庆于2003年取得了对争议地块的二轮土地承包经营权证，经营权证上清晰地记载了争议地块的名称、地面积和边界四至。4，当年的二轮土地承包合同的经办人应该是刘文才和高修平，齐国庆的二轮承包合同红本书上签写的是刘文才的名字，符合当年的客观实际。刘玉芬、田春才对齐国庆提供的第一组证据质证认为：对证据的真实性、合法性均无异议，对证据的关联性有异议，不能证明齐国庆所要证明的问题。证据1：这份证据能够证明诉争土地是田春才父亲田忠二轮延包土地，97年让李凤珍耕种至98年。证据2：实际是田忠82年得到诉争土地承包经营权，96年继续延包由田春才耕种，97年由于土地贫瘠交由李凤珍耕种，98年之后，庙上吴继业种菜，2000年吴继业不种菜了由张永涛、张昆父子接着种了2年，2003年齐国庆耕种。2003年没有给田春才父亲田忠发经营权证。而村里给齐国庆妻子和孩子调的土地不是争议地块而是原来称南小庙地现在南地，四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印，调查结果与事实相违背，没有关联性。此报告相反给田春才证明了田忠82年得到争议地承包经营权，96年继续延包。证据3：这恰给田春才证明，争议地块不是齐国庆的2.7亩，而是田春才的2.5亩（51根垄）和齐国军1亩，齐国庆土地应该另有别处原来称南小庙地现在南地，四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印。第二组证据：1.2018年2月12日，磐石市石咀镇团结村村民委员会出具的情况说明一份。2.2018年7月16日，磐石市石咀镇团结村村民委员会（孟广胜、王贞华、刘桂香）对高修平（时任社会计）调查笔录一份。3.2018年7月16日，磐石市石咀镇团结村村民委员会对曹伍金（时任村主任）的调查笔录一份。4.2005年2月4日，磐石市公安局石咀镇派出所户口簿复印件一份。证明：1.齐国庆的妻子叶福莲、长女齐航在1996年二轮土地延包时均具有建设二社的村民资格。2.争议地块就叫南地，没有南山地的名，也没有小庙下面的地名。3.建设二社的二轮土地承包合同书是按照高修平交给村里的分地台账填写的红本合同书。4.建设二社的二轮土地承包事项的经办人就是刘文才和高修平。刘玉芬、田春才对齐国庆提供的第二组证据质证认为：对证据1的真实性有异议，与本案没有关联性，因为是复印件，没有原件，没有盖章。对证据2、3的真实性、证明的问题均有异议。证据3根本就没有台账。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联性。第三组证据：该组证据均出自磐石市农业经济管理总站案卷1.2018年7月23日，磐石市石咀镇经济管理站对齐国庆的调查笔录一份。2.2018年8月7日，磐石市石咀镇经济管理站对齐国庆的调查笔录一份。3.2018年8月7日，磐石市石咀镇经济管理站对高守印的调查笔录一份。4.2018年8月7日，磐石市石咀镇经济管理站对张坤的调查笔录一份。5.2018年10月31日，磐石市石咀镇经济管理站对高修平的调查笔录一份。6.2018年12月7日，磐石市石咀镇团结村孟广胜、王贞华对高守印的调查笔录一份。7.2018年12月7日，磐石市石咀镇团结村孟广胜、王贞华对高守福的调查笔录一份。8.2018年12月7日，磐石市石咀镇团结村孟广胜、王贞华对齐景云的调查笔录一份。证明：1.被调查人异口同声都承认在1996年二轮承包时建设二社调整了土地，齐国庆取得了对争议0.27公顷土地的二轮土地承包权，而且是以他的妻子叶福莲、长女齐航两个人头所分得的承包地，享有二轮承包权。2.而在被调查的人当中也明确承认在第一轮1982年分地时，被告人的父亲田忠确实曾经分得过争议土地，但没有耕种，就交出去了。3.在第二轮承包的初期阶段，耕种过争议土地的人一是仙人洞道观耕种过，二是张坤家耕种过两年。4.高修平在1994年-1996年是建设二社的社会计，是二轮调整土地的经办人之一。刘玉芬、田春才对齐国庆提供的第三组证据质证认为：对证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该8份调查笔录均未分清诉争土地和小庙地的区别。再者田忠没有书面交回土地的证据，只是口头说交出土地。第四组证据：（该组证据来源于磐石市农村经济管理总站案卷）1.2019年7月13日，磐石市农村经济管理总站对贾刚的调查笔录。2.2019年7月23日，磐石市农村经济管理总站对叶福莲的调查笔录。3.2019年7月23日，磐石市农村经济管理总站对曹伍金的调查笔录。证明：1.曹伍金用大金沟地与齐国庆换种争议地块等事实真实存在，互换时间长达6年左右，道观耕种3年左右，张坤与张永涛父子耕种2年。2.齐国庆确实在1996年二轮延包时取得了对争议地块的二轮土地承包权，否则就不会有换种土地的权利。刘玉芬、田春才对齐国庆提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但是互换耕种的土地是齐国军的，取得经营权证的土地不是诉争土地。第五组证据：1.1996年二轮土地承包时齐国庆的土地台账一页。2.1996年二轮承包时齐国军的土地台账一页。3.1996年齐国庆的农村集体耕地承包合同书（红本）三页。4.2003年齐国庆的农村集体土地承包经营权证（石农合）第15号一页。5.2019年农村土地承包经营权调查信息及确权归户公示表六页。证明：1.争议地块0.27公顷土地是齐国庆的二轮承包地，不是田忠的二轮承包地；2.齐国庆对争议地块享有二轮承包权，已经长达25年；刘玉芬、田春才质证认为：1.对证据1、2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，这份证据是建设二社2003年后做的。2.对证据3、4的真实性无异议，但是该证发给是小庙地的。3.对证据5的真实性无异议，但是该证据只能证明公示未实际生效。第六组证据：1.1996年二轮土地承包时，田春海、田春才和田忠的土地台账；2.1996年二轮土地承包时，田春才的农村集体土地承包合同书；证明：1.无论台账还是合同本都没有关于田忠或田春才、田春海家取得了对南地的承包权的记载，表明争议地块不是田忠的二轮承包地；2.因为田忠不享有对争议地块的二轮承包权，所以刘玉芬在2019年春天的种地行为和2020年春天的种地行为以及栽树行为都是违法无效的行为。刘玉芬、田春才质证认为：1.对证据1、2的真实性无异议。第七组证据：1996年-2000年齐国庆的耕地承包合同负担卡；证明：争议的0.27公顷土地始终在齐国庆名下经营，齐国庆因承包该地已经尽了相对应的村民义务。刘玉芬、田春才质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，是指对小庙地。刘玉芬、田春才向法庭提供了如下证据：1、2018年5月23日，由村会计高修平和建设屯二社社长刘桂香出具分地证明一份。证明：1996年是1982年第一轮承包的延续，被告田春才父亲田忠享有诉争地承包经营权。2、2018年7月21日张永涛、李凤珍证明和2019年7月29日张永涛证明各一份。证明：田春才1996年经营了诉争地，1997年李凤珍经营、1999年张永涛承包种了诉争地，诉争地经营权是田春才的父亲田忠的。3、1995年6月20日、1995年11月14日、1996年1月31日、1996年11月29日、向村里交农业税、合同款、油路款收据各一份。证明：1995年田春才上缴农业税94.38元，1996年因为另外种诉争地（父亲田忠土地）上缴农业税150.8元，多交56.42元农业税。同时证明田春才延包了诉争地；诉争地的社主任是刘文财，刘文财签自己名字是刘文才，村会计是高修平。4、委托诉讼代理人韩庆春询问齐国庆地邻（南小庙地现在南地）高守福录音笔录光盘一个证明：齐国庆有责任田在原称南小庙地，现在称南地四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印。诉争地块原称南山地，原称南地、原称南小庙地，现在统称南地。5、田春才的儿子田超询问建设屯孟社长有关齐国庆将另一块地承包给种粘玉米老板录音光碟一个。证明：齐国庆有责任田在原称南小庙地，现在南地四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印。齐国庆将该土地承包给种粘玉米的老板，诉争土地承包经营权不是齐国庆，而是田春才父亲田忠。6、南地示意图证明：齐国庆有责任田在原称南小庙地，现称南地，坐落位置四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印），而诉争土地原来叫南山地，原称南山地和原称南小庙地，现在统称南地。7、2002年村里台账一份；齐国庆、齐国军土地台账一份；2015、2016齐国庆、齐国军直补明细表各一份；2019齐国庆、齐国军农业支持保护补贴面积明细表各一份；2020年齐国庆、齐国军石嘴镇耕地地力保护补贴公示表一份；证明：齐国庆的土地直补2018年争议前是7.65小亩，2019年争议后直补仍然是7.65小亩。政府规定有争议土地停发直补，而齐国庆事实没有少发仍是原来的数，进一步证明诉争土地不是齐国庆台账上标明0.27公顷南地，而土地台账0.27公顷四至位置在原称南小庙地现称南地（四至：东至高修江、西至道、南至田春海、北至高守印）。8、1996年1月1日田春才、马宝庆、王孝明农村集体耕地承包合同书各一份证明：合同书上写有承办人处多数是村会计高修平签字，个别是刘文财签字而且签的是这个刘文才，鉴定单位处有的空白、有的是曹伍金签字没有填团结村的。9、2018年5月24日委托书一份证明：田忠和妻子去世后，田忠其他三个儿子同意田春才经营诉争地。10、2020年4月29日，石嘴镇团结村出具死亡证明一份。证明：石嘴镇团结村建设社社长刘文才于2006年3月9日因病死亡。齐国庆质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，异议的内容是第一份和第二份在页面上均有两处以上改动，而且没有按手印，证人未出庭，法院不应采信。代理人接案是在2020年4月29日以后，该证据的产生时间不是在2018年5月23日。对证据3的田春才交款的真实性无异议，但是该款各张票据上没有关于争议地块的款项问题，所以与本案不具有关联性。对证据4、5质证认为，代理人韩庆春与高守福、田超的询问的笔录不具有证明力，理由是该两份证据的证明力小于磐石市农村经济管理总站和石咀经营管理站的询问笔录；被调查人所回答的内容与上述两个单位调查时的回答有反言行为，或与两个单位调查的笔录内容相反。对证据6的示意图与本案不具有关联性，理由是争议的地块和被告所主张的小庙地是两块地，不是同一块地，原告是否耕种了小庙地不影响原告对争议地块所享有的二轮土地承包权，原告从来也没有用小庙地和曹伍金的大金沟地互换，此图只有误导作用，对本案焦点不具有证明力。对证据7的真实性、合法性无异议，但不具有被告所主张的证明力，直补款所记载的7.6小亩与齐国庆台账上所记载的0.27公顷，即2.7大亩，两个数字不一致，有两个原因形成的，一是因为一大亩等于一小亩的换算决定的，二是由于在耕种时扩开地边地和磨牛地而形成的，所以不具有被告所主张的证明力。对证据8合同是否真实的解释人应是团结村民委员会或者是石咀经营管理站，或者是磐石市农业经济管理总站，被告方的疑问不能作为法院的裁判依据，不具有法律效力。对证据9是否委托是被告家的事，由于被告从来没有取得争议地块的二轮承包权，所以该委托书与本案没有关联性。对证据10的质证意见是与本案无关。11、证人田春海出庭证实：第一轮承包的时候是我家承包的诉争地，种了好多年，第二轮我要地的时候，村里说地发包给别人了，让其他人种了，后我委托我嫂子刘玉芬要这块地，要的时候向村里要的，没有向原告要。齐国庆证人证言质证认为：对证人所证明的事实凡事与双方合同本所证明事实一致的内容表示认可，凡事与双方红本合同所记载的内容不一致的表示不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，齐国庆、刘玉芬、田春才均系磐石市石咀镇团结村建设二社（以下简称建设二社）农村集体经济组织成员。建设二社于1982年落实生产责任制，1996年实行第二轮承包，建设二社进行了小调整。1996年1月1日，齐国庆与磐石市石咀镇团结村村民委员会签订了《农村集体耕地承包合同书》，合同面积0.51公顷，包括诉争土地0.27公顷，诉争土地坐落位置（边界四至）为：东至高修海地、西至齐国军地、南至仙人洞山边道、北至山沟子地。2003年8月30日，齐国庆取得了（包括诉争土地在内的）《农村集体土地承包经营权证》，该证登记面积为0.51公顷。2019年4月22日，齐国庆与刘玉芬、田春才就诉争土地产生纠纷。为此齐国庆起诉至法院，提起本案。本院认为，排除妨碍是指权利人行驶其权利受到不法侵害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行驶的措施。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的，应向有关行政主管部门申请解决。一、齐国庆与刘玉芬、田春才双方谁对诉争土地享有承包经营权？通过庭审和齐国庆举证，齐国庆1996年取得了《农村集体耕地承包合同书》，2003年取得了《农村集体土地承包经营权证》，且在纠纷产生后经磐石市农村经济管理总站调查处理，也有结论意见。刘玉芬、田春才未向法庭提供诉争土地的《农村集体耕地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证》，没有证据证明诉争土地系刘玉芬、田春才具有承包经营权。故齐国庆取得了诉争土地的承包经营权。二、刘玉芬、田春才实际占有并耕种诉争土地是否合法问题？在齐国庆取得了诉争土地的承包经营权后，刘玉芬、田春才没有取得诉争土地承包经营权的基础上实际占有并在诉争土地上耕种、栽树，应属违法，应予禁止，对刘玉芬、田春才的占有和对诉争土地耕种、栽树应予排除妨碍。综上，齐国庆的诉讼主张有证据证明，本院应予支持。刘玉芬、田春才抗辩主张，因没有证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：刘玉芬、田春才于本判决生效之日起5日内对诉争土地（四至：东至高修海地、西至齐国军地、南至仙人洞山边道、北至山沟子地）排除妨碍。案件受理费50.00元，由刘玉芬、田春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇二〇年五月九日书记员  孟媛媛