四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执复19号 复议申请人（申请执行人）：张绍明，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。 被执行人（异议申请人）：沐川飞亚水电开发有限责任公司，住所地乐山市沐川县沐溪镇永济街84号。 法定代表人：李洪飞，公司董事长。 复议申请人张绍明不服四川省沐川县人民法院（2020）川1129执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省沐川县人民法院在执行申请执行人张绍明与被执行人沐川飞亚水电开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2020）川1129执70号之一执行裁定书，冻结被执行人沐川飞亚水电开发有限责任公司在中国工商银行23×××56账户内存款人民币1517400元，冻结期限为十二个月。 四川省沐川县人民法院查明：根据张绍明与沐川飞亚水电开发有限责任公司在四川省乐山市中级人民法院达成的调解协议，已到期债权分别为800000元及200000元，总计1000000元。张绍明在四川省沐川县人民法院作为被执行人的案件共计6件，执行标的共计876799（包含案款及执行费），四川省沐川县人民法院在执行过程中于2019年11月12日冻结了被执行人张绍明在沐川飞亚水电开发有限责任公司的应收款876799元（其中案款864360元，执行费12439元），冻结期限为12个月，并通知了沐川飞亚水电开发有限责任公司向四川省沐川县人民法院履行对张绍明的到期债务800000元，不得向被执行人张绍明清偿。沐川飞亚水电开发有限责任公司于2019年11月28日将700000元案款（经张绍明书面委托，沐川飞亚水电开发有限责任公司已支付了吴兴强100000元）转入四川省沐川县人民法院诉讼费及案款专户，在该案款发放期间，张绍明与其相关案件申请执行人达成和解协议，且相关案件申请执行人同意将支付首笔款项后的剩余金额支付给张绍明用于支付民工工资。之后沐川飞亚水电开发有限责任公司于2020年1月20日将冻结金额的剩余部分176799元转入了本院诉讼费及案款专户，并于2020年1月20日支付申请执行人张绍明23201元。 四川省沐川县人民法院认为：根据以上事实，异议人沐川飞亚水电开发有限责任公司在履行人民法院协助义务的情况下，按约履行了四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1205号民事调解书中约定了到期债务，而其中剩余债务尚未到期，故申请执行人张绍明称沐川飞亚水电开发有限责任公司将冻结的剩余款项176799元打入四川省沐川县人民法院诉讼费及案款专户，并未将此款支付到双方约定的账户，系恶意违约行为的辩称没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定，异议人沐川飞亚水电开发有限责任公司申请异议成立，撤销四川省沐川县人民法院（2020）川1129执70号案件中对异议人沐川飞亚水电开发有限责任公司在中国工商银行23×××56账户的冻结。 张绍明向本院申请复议称，请求撤销四川省沐川县人民法院（2020）川1129执异2号裁定，继续冻结沐川飞亚水电开发有限责任公司在中国工商银行23×××56账户。事实和理由，（一）张绍明申请执行的依据为（2019）川11民终1205号民事调解书，执行请求的内容符合该调解书的确认，四川省沐川县人民法院冻结被执行人银行账户的执行行为符合法律规定；（二）2020年1月20日被执行人向四川省沐川县人民法院诉讼费及案款专户转款176799元，不成立向张绍明履行债务的效力。一是沐川飞亚水电开发有限责任公司并未接到四川省沐川县人民法院的转款通知；二是未取得《履行债务证明书》；三是不属于法定提存方式，该176799元最终由四川省沐川县人民法院原款原路退回沐川飞亚水电开发有限责任公司。因此，沐川飞亚水电开发有限责任公司于2020年2月10日向张绍明银行账户转款176799元不符合（2019）川11民终1205号民事调解书的要求，并未于2020年1月22日之前支付张绍明200000元，张绍明有权申请沐川飞亚水电开发有限责任公司支付剩余未付工程款1100000元及400000元违约金。（三）张绍明申请执行（2019）川11民终1205号民事调解书符合法律规定，四川省沐川县人民法院受理立案为（2020）川1129执70号执行案件，采取执行措施冻结沐川飞亚水电开发有限责任公司的银行账户，符合法律规定，沐川飞亚水电开发有限责任公司的异议不成立。因而，裁定撤销对沐川飞亚水电开发有限责任公司相应银行账户的冻结没有法律依据。 沐川飞亚水电开发有限责任公司称，请求维持四川省沐川县人民法院（2020）川1129执异2号裁定。我公司是按照人民法院协助执行通知书支付应付款，属于依法履行，不构成违约。 本院复议审查查明的事实与原审异议审查查明的事实一致。本院对原审异议审查查明的事实予以确认。 本院另查明，四川省沐川县人民法院于2020年1月22日作出执行裁定，解除对被执行人张绍明在沐川飞亚水电开发有限责任公司的应收款176799元的冻结。 本院认为，沐川飞亚水电开发有限责任公司将176799元打入沐川县人民法院诉讼费及案款专户，是在履行人民法院的协助义务，并未违反（2019）川11民终1205号民事调解书的约定，故申请执行人张绍明称沐川飞亚水电开发有限责任公司将冻结的剩余款项176799元打入沐川县人民法院诉讼费及案款专户，并未将此款支付到双方约定的账户，系违约行为的复议理由没有法律依据。其要求执行剩余未付工程款1100000元及400000元违约金，本院不予支持。四川省沐川县人民法院（2020）川1129执异2号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张绍明复议申请，维持四川省沐川县人民法院（2020）川1129执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。