辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终277号上诉人（原审被告）：昌图县联兴建设工程有限责任公司，住所地昌图县昌图镇二道沟村5组318幢1-1号。法定代表人：牛文学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李德田，系辽宁六合（昌图）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玖丽，女，1968年9月5日生，汉族，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：李闯，系辽宁良友律师事务所律师。原审被告：牛文学，男，1952年1月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。原审被告：苗淑芬，女，1954年8月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人昌图县联兴建设工程有限责任公司因与被上诉人张玖丽、原审被告牛文学、苗淑芬民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭经庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。昌图县联兴建设工程有限责任公司上诉请求：请求二审人民法院依法判决撤销辽宁省开原市人民法院(2019)辽1282民初3405号判决书，并判决上诉人不承担还款责任，由被上诉人承担上诉费。事实与理由：本案借款人为牛文学以及苗淑芬，上诉人不是借款合同的当事人，依法不应承担还款责任。本案发生初始时间系2013年，当时牛文学并非是上诉人的法定代表人，上诉人也没有委托其借款用于公司生产经营，公司也没有在借据上签字盖章。故一审法院判决上诉人承担还款责任没有事实和法律依据。张玖丽辩称，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牛文学述称，同意上诉人的上诉请求及理由。苗淑芬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。张玖丽向一审法院起诉请求：1.要求牛文学、苗淑芬、昌图县联兴建设工程有限责任公司连带偿还张玖丽的借款及利息共计2751330.4元（暂计算至起诉之日）并按月利2分的借款利率计算利息至实际清偿之日止；2.诉讼费用由牛文学、苗淑芬、昌图县联兴建设工程有限责任公司承担。一审法院认定事实：牛文学与苗淑芬系夫妻，2012年3月1日牛文学向张玖丽借款300000.00元，约定月利率2%，2013年3月1日牛文学、昌图县联兴建设工程有限责任公司向张玖丽出具借据1张，写明借款372000.00元(含利息)，约定2014年3月1日还款。2015年10月1日牛文学又给张玖丽出具借据1张，载明本息525820.00元，苗淑芬签字。2017年5月17日，昌图县联兴建设工程有限责任公司的法定代表人变更为牛文学。2017年10月1日牛文学又在该借据上签字再次予以确认。另牛文学、昌图县联兴建设工程有限责任公司于2014年1月11日向张玖丽借款本金600000.00元，约定月息2%，借款期限为1年，并出具借据1张。2015年10月17日，牛文学又给张玖丽出具借据1张，载明本息877920.00元，苗淑芬签字。2017年10月1日牛文学又在该借据上签字再次予以确认。现该二笔借款本息均未偿还。一审法院认为，牛文学、昌图县联兴建设工程有限责任公司共同向张玖丽借款，苗淑芬于2015年10月1日在该2张借据上签字，是其真实意思表示，故张玖丽与牛文学、苗淑芬、昌图县联兴建设工程有限责任公司之间借贷关系成立并有效，牛文学、苗淑芬、昌图县联兴建设工程有限责任公司应承担还款责任。借款数额以实际出借的金额认定本金，即300000.00元及600000.00元，共计900000.00元。昌图县联兴建设工程有限责任公司提出借款人为牛文学、苗淑芬个人一节，因昌图县联兴建设工程有限责任公司在初始借据上盖章，故对其该主张不予支持。牛文学提出昌图县四高中欠昌图县联兴建设工程有限责任公司工程款的欠条在张玖丽处的期间不应计算利息一节，因其未提交相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：牛文学、苗淑芬、昌图县联兴建设工程有限责任公司在判决生效后10日内共同偿还张玖丽借款本金900000.00元及利息(其中本金300000.00元的利息从2012年3月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算；本金600000.00元的利息从2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算)。案件受理费28811.00元，由牛文学、苗淑芬、昌图县联兴建设工程有限责任公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人昌图县联兴建设工程有限责任公司提交企业法人营业执照复印件，证明2013年原始借款时牛文学并不是公司法定代表人。经质证，张玖丽对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据不能免除上诉人与牛文学、苗淑芬承担连带还款责任。经质证，牛文学对该证据没有异议。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，对其证明目的需要与其他证据相互结合印证之后再予以认定。被上诉人张玖丽提供（2019）辽1224民初2420号民事判决，（2019）辽1224执1689号执行裁定书，证明在原审时，上诉人承认并知晓张玖丽与牛文学、苗淑芬、上诉人之间的借款情况。经质证，昌图县联兴建设工程有限责任公司认为该组法律文书与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。经质证，牛文学质证意见同昌图县联兴建设工程有限责任公司。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，但两份法律文书与本案没有直接关联，对其证明目的不予确认。被上诉人张玖丽提供昌图县学府河畔商务小区工程项目详情，证明工程不是牛文学个人承包，该工程是上诉人承包。经质证，昌图县联兴建设工程有限责任公司认为该证据与本案无关，对其证明目的不予确认。经质证，牛文学质证意见与昌图县联兴建设工程有限责任公司一致。本院经审查认为，该证据与本案没有直接关联，对其证明目的不予确认。本院经审理查明，牛文学在张玖丽处的借款并未进入公司财务账，有关诉争借款事宜，公司亦未召开过股东会会议。本院认为，昌图县联兴建设工程有限责任公司上诉请求认为公司不是借款合同的当事人，不应当承担还款责任。经审查认为，张玖丽与牛文学之间的借据，从原始借据到后期新形成的借据，上面均显示为“个人借用”，没有体现出借款用于“公司生产经营”字样。虽原始借据盖有昌图县联兴建设工程有限责任公司残缺印章，但在牛文学及昌图县联兴建设工程有限责任公司对于款项用于公司生产经营予以否认的情形下，举证责任发生转移，应当由张玖丽承担举证责任，证明该笔借款已入公司财务账亦或是用于了公司生产经营。在张玖丽举证不能的情形下应当承担不利后果。另一方面，张玖丽自述原始借据上的公司部分印鉴为张玖丽单方撕毁，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到没有公司盖章所存在的风险而仍然将原始借据中公司印鉴部分撕毁，视为对原始借款合同的变更，为双方当事人自愿行为。故在原始借据及新借据均没有公司印章、昌图县联兴建设工程有限责任公司在新借据中亦未承担连带保证责任的情形下，昌图县联兴建设工程有限责任公司不应当承担还款责任。综上，昌图县联兴建设工程有限责任公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3405号民事判决；二、牛文学、苗淑芬在判决生效后10日内共同偿还张玖丽借款本金900000.00元及利息(其中本金300000.00元的利息从2012年3月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算；本金600000.00元的利息从2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算)。一审案件受理费28811.00元，由牛文学、苗淑芬负担。二审案件受理费28811.00元，由牛文学、苗淑芬负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 曹红鹰审判员 李小莹二〇二〇年五月十四日书记员 王胜男