河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初663号原告徐宝森，男，汉族，住许昌县。委托代理人高占伟，男，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告马伟东，男，汉族，住舞钢市。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司。统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人窦谡亚，男，任该分公司总经理。委托代理人屈江涛，男，汉族，住河南省临颍县，系该分公司员工，委托代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。统一社会信用代码914103008711473232。住所地洛阳市九都路副88号。负责人张利军，男，任该分公司总经理。委托代理人高栋卫，男，河南明洛律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告徐宝森诉被告马伟东、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向各方送达了相关法律手续，并适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐宝森及其委托代理人高占伟、被告马伟东、被告大家财险河南分公司委托代理人屈江涛、被告人保财险洛阳分公司委托代理人高栋卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝森诉称，2019年10月15日，被告马伟东驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿新107国道自北向南行驶至京深107国道800公里后汪路口处时，与自东向西由原告徐宝森驾驶的二轮电动车相撞，造成原告徐宝森受伤及车辆损坏。2019年10月22日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告马伟东负该事故的主要责任，原告徐宝森负该事故的次要责任。据了解，豫Ｄ×××××小型轿车在被告大家财险河南分公司与人保财险洛阳分公司投有保险。现请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费、继续治疗费、精神抚慰金等共计55387.22元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告马伟东辩称，事故发生后，我给原告垫付过2000元医疗费，除此无它，要求依法处理。被告大家财险河南分公司辩称，原告各项损失索赔过高，医疗费应扣除非医保用药百分之二十，误工费、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我公司均不应承担。被告人保财险洛阳分公司辩称，首先，我公司仅承保商业险，对超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失我公司承担70%的赔偿责任。若被告车辆驾驶证、行驶证合法有效，我公司没有免责情形才承担上述赔偿责任。其次，后续治疗费应当在实际发生后再行主张。原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持。事故发生时，原告超出60岁，误工费不应支持。再次，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告徐宝森向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故的具体情况及责任划分，根据河南省高院等部门联合发布的豫高法（2018）372号《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的，被告保险公司应承担交强险赔偿限额之外80%的赔偿责任。2、被告马伟东的驾驶证、田孟龙的行驶证、交强险与商业险保单各一份，证明被告马伟东的身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在二被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险（以下简称三责险，保险限额为30万元且投保不计免赔险），交强险保险期间自2019年8月30日17时7分起至2020年8月30日17时7分止，三责险的保险期间自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、诊断证明、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告徐宝森自2019年10月15日至2019年10月27日在许昌市第二人民医院住院诊疗共计12天，病情诊断为：右腓骨近端骨折、右外踝骨折、右足趾远节趾骨骨折、外伤性牙损伤、冠根折等，支付门诊费1340元、住院费10607.51元，住院期间需1人护理；2019年11月22日在许昌市第二人民医院支出门诊检查费140元。4、鉴定意见书、鉴定费及检查费票据一组，证明由原、被告共同选定鉴定机构并经法院委托，2019年12月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议牙齿重新修复共计14颗，每颗1200元，误工期180日，支出鉴定检查费435元、鉴定费1200元。5、车损鉴定书、鉴定费及施救费票据一组，证明原告因该次事故所致车辆损失为3420元，支出施救费150元、鉴定费321元。6、用工协议书、单位营业执照、事故之前原告的工资表一组，证明原告受伤前月均工资4546.2元。7、交通费票据一组，证明原告受伤支付交通费300元的事实。被告马伟东、大家财险河南分公司、人保财险洛阳分公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告马伟东与大家财险河南分公司对证据1的真实性无异议，但指出根据事故认定书责任承担情况马伟东承担主要责任，故被告应承担交强险之外70%的赔偿责任；对证据2无异议；对证据3、4的真实性无异议；对证据5，称该车损鉴定为原告单方委托，且鉴定金额明显过高，故不认可该鉴定的车辆损失；对证据6，因原告在事故发生时已64岁，而其提供的证据不能充分证明其有误工情况发生，故对之不予认可；对证据7无异议。被告人保财险洛阳分公司对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4中的鉴定结论有异议，认为费用明显过高，正常合理的价格一颗牙低于1000元，并且原告之前的牙就是义牙，其公司对鉴定费不承担赔偿责任；对证据5的真实性有异议，称系单方委托鉴定，且没有提供购车发票或收据，不能证明购买价格，扣减20%的余额；对证据6的真实性有异议，称没有工资的银行流水，不能证明存在工作，且证据也没有证明人签字，故误工费不应支持；对证据7无异议，请求法院酌定；其他质证意见同交强险公司意见。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对三被告均无异议的证据部分，本院予以确认；在此需予以说明的是，虽然三被告对原告提交的证据7均无异议，但因该部分发票均为出租汽车定额发票，且存在较为严重的连号现象，故并不能真实地反映出该部分花费的客观性与必要性，本院将对之酌情考虑。对有异议的证据，则分析如下：对证据4中的鉴定结论，因所涉司法鉴定意见书（人伤部分）系通过本院委托专业的鉴定机构所作出，且被告人保财险洛阳分公司也未提交相关证据以表明其存在法定的不应被认定的情形，故本院对该鉴定意见书本身予以确认；对证据5，虽系单方鉴定，但，且被告均未对之提出重新鉴定申请，故本院对之予以确认；对证据6，因原告并未提交相关证据以证明其确实具有相应的专业技术资质（电焊工）以及其与用人单位（许昌市建安区丰发机械厂，系个体工商户）经营者徐建春的身份关系情况，同时亦未提交与其工资发放相关的银行交易明细、社保费用交纳凭证或劳动关系备案资料等手续，故不足以充分证明其在客观上的确存在相应的误工损失。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年10月15日14时50分许，被告马伟东驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿新107国道自北向南行驶至京深107国道800公里后汪路口处时，与自东向西由原告徐宝森驾驶的二轮电动车相撞，造成原告徐宝森受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年10月22日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023120190091027号道路交通事故认定书，认定被告马伟东应承担该事故的主要责任，原告徐宝森应承担该事故的次要责任。事故发生后，原告徐宝森在许昌市第二人民医院住院治疗12天（2019年10月15日至2019年10月27日），伤情被诊断为“1、右腓骨近端骨折，2、右外踝骨折，3、右足趾远节趾骨骨折，4、外左足外侧楔骨骨折，5、左侧第9肋骨折，6、口唇部挫裂伤，7、外伤性牙损伤、冠根折”，出院医嘱为“1、加强营养，建议休息3个月；2、伤后1个月、2个月、3个月、6个月复查，根据骨折愈合情况去除石膏托及下床负重锻炼，卧床期间加强下肢功能锻炼，预防血栓；4、牙齿治疗费用约需9.5万元；5、不适随诊”，共支付门诊花费1340元、住院花费10607.51元（其中被告马伟东垫付2000元、被告大家财险河南分公司垫付1万元）。2019年11月22日，原告在许昌市第二人民医院支付复查费（放射费）140元。车损，鉴定费321元。2019年12月20日，许昌莲城司法鉴定所出具许莲司鉴所［2019］临鉴字第919号司法鉴定意见书，原告徐宝森的后期牙齿修复费用参照许昌市中医院诊断证明书建议重新修复共14颗，1200元/颗，X14颗，以上冠设计使用13年左右；建议有关徐宝森的误工期180日。原告徐宝森为此支付鉴定费1200元，鉴定检查费435元（95元+200元+140元）。另查明，被告马伟东驾驶的豫Ｄ×××××小型轿车的登记所有人为田孟龙，该车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司，2019年11月，经中国银保监会审核并批复，被告大家财险受让了安邦财险包含非理财类保单在内的部分保险业务）投保有交强险（保险期间自2019年8月30日17时7分起至2020年8月30日17时7分止）、在被告人保财险洛阳分公司投保有三责险（保险金额为30万元，保险期间自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止）及不计免赔率等险种。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马伟东驾驶豫Ｄ×××××小型轿车与原告徐宝森驾驶的二轮电动车相撞，造成原告徐宝森受伤及双方车辆不同程度损坏，有许昌市建安区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告马伟东承担该事故的主要责任，而事故车辆豫Ｄ×××××小型轿车在被告大家财险河南分公司处投保有交强险、在被告人保财险洛阳分公司处投保有三责险且不计免赔率，故被告大家财险河南分公司需在其承保的交强险责任限额范围内、被告人保财产洛阳分公司需在其承保的三责险责任限额范围内承担相关赔偿责任。关于原告徐宝森的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持；在此需予以说明的是，虽然原告所提诉讼请求中已扣除交强险中先期支付的1万元医疗费，但因涉及诉讼费的最终负担与肇事车方先行垫付款的返还，故本院仍对全部医疗花费情况予以列明。对于继续治疗费，虽然在涉案鉴定意见书中对之（牙齿修复费用）已有相关建议，但因该部分费用尚未实际发生，故本院暂不予支持，待其实际发生后原告可据实再行主张。对于误工费，因在本案事故发生时，原告已年满60周岁，且其在本案审理期间亦未提交充分有效的证据证明其在客观上确实存在相应的误工损失，故本院认为，以不再支持其该项损失为宜。对于护理费，根据原告的年龄、伤情（多处骨折）、治疗及主张情况，结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“7.2肋骨骨折7.2.1一处骨折护理7～15日，10.2.14胫腓骨骨折b)腓骨骨折护理30～60日，10.2.15踝部骨折a)单踝骨折护理30～60日，10.2.16舟、楔骨骨折护理30～60日，10.3.4其他关节脱位g)趾间关节/跗足关节骨折脱位护理30～90日”之规定，本院认为，原告将其实际住院天数（12天）作为其护理期间的主张并无不当，本院予以尊重，同时以一人护理为原则，并参照2018年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算该项费用。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数（12天）为基数，并以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，根据原告的年龄、伤情（多处骨折）、治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.1一处骨折营养15～30日，10.2.14胫腓骨骨折b)腓骨骨折营养30～60日，10.2.15踝部骨折a)单踝骨折营养60～9D日，10.2.16舟、楔骨骨折营养60～90日，10.3.4其他关节脱位g)趾间关节/跗足关节骨折脱位营养60～90日”之规定，原告将其实际住院天数（12天）作为其营养期间的主张亦无不妥，本院同样予以尊重，同时以每天20元为标准计算该项费用。对于交通费，虽然原告提交的交通费发票存在一定瑕疵（连号现象），但结合三被告的质证情况及本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，以原告实际住院天数（12天）为基数，并以每天20元为标准计算该项费用为宜。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费）、拖车施救费，因原告提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于车辆损失费，结合价格评估报告书中关于对涉案二轮电动车的损失评估情况及三被告均未对之提出重新鉴定的客观实际，本院对之予以支持。对于精神抚慰金，因原告之伤情尚未构成伤残，结合本地在处理此类案件中的通常做法，本院认为以不支持该项费用为宜。经本院核定，原告徐宝森的各项损失具体有：1、医疗费12087.51元（1340元+10607.51元+140元），2、护理费1501.71元（45677元/年÷365天×12天），3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天），4、营养费240元（20元/天×12天），5、交通费240元（20元/天×12天），6、鉴定花费1956元（1200元人伤鉴定费+435元人伤鉴定检查费+321元车损评估费），7、车辆损失费3420元，8、拖车施救费150元。共计20195.22元。原告徐宝森所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。上述赔偿项目中，除大家财险河南分公司就交强险医疗费用项下已垫付的1万元医疗费之外，被告大家财险河南分公司还需对交强险中死亡伤残赔偿限额项下的相关人伤损失（包含1501.71元护理费+240元交通费+1635元人伤鉴定花费=3376.71元）与财产损失赔偿限额项下的相关车辆损失（2000元）部分、被告人保财险洛阳分公司则需对超出交强险赔偿限额之外的部分【（2087.51元医疗费+600元住院伙食补助费+240元营养费+321元车损鉴定花费+1420元车辆损失费+150拖车施救费=4818.51元）×80%=3854.81元】在商业三责险赔偿限额范围内承担相关赔偿责任。鉴于被告马伟东已先行为原告徐宝森垫付2000元医疗费，为减少当事人不必要的诉累并节约有限的司法资源，本院认为，扣除被告马伟东应承担的涉案诉讼费，剩余医疗费垫付款1859.5元（2000元-140.5元）以由被告大家财险河南分公司直接向被告马伟东予以返还为宜。综上，被告大家财险河南分公司在交强险范围内需向原告徐宝森支付的事故赔偿款数额为5376.71元（3376.71元+2000元），其中1859.5元直接支付给被告马伟东（系返还其先行垫付的医疗费用）；被告人保财险洛阳分公司在商业三责险范围内需向原告徐宝森支付的事故赔偿款数额为3854.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告徐宝森支付事故赔偿款5376.71元，其中1859.5元直接支付给被告马伟东（系返还其先行垫付的医疗费用）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告徐宝森支付事故赔偿款3854.81元。三、驳回原告徐宝森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取593元，由原告徐宝森承担452.5元，被告马伟东承担140.5元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年五月十三日书记员  王嘉豪