江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6434号上诉人（原审原告）：徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村。法定代表人：杨秀民，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张绍岚，男，1961年10月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。上诉人徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村村民委员会（以下简称前姚村委会）因与被上诉人张绍岚买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人前姚村委会的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人张绍岚及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前姚村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系上诉人本村村民，原担任村办企业负责人。后涉案企业转归被上诉人所有，经核算至2006年12月31日被上诉人累计应给付上诉人各项费用合计18.5万元。之后被上诉人陆续通过给付、折抵等方式抵付部分款项下欠71408.8元。双方在签署协议时所拟定的第3条约定“以2000年1月1日至2006年12月31日村收回壹拾捌万元伍仟元村资产、资金、租金，即为偿还村壹拾捌万元伍仟元债务，具体债务由村决定”。该条约定并非是对被上诉人受让上诉人企业资产所应给付款项时限的约定。首先，双方签订的协议系附期限保留所有权的转让协议，对于协议第3条双方签订的本意是“在2000年1月1日至2006年12月31日前，上诉人在被上诉人受让上诉人原设立企业所投资的资产、资金等财产范围内，上诉人保留所有权可以随时收回，所收回的部分抵作被上诉人的因受让企业而未偿付的债务，具体抵作的债务由村决定”。2006年12月31日后上诉人则不享有保留所有权的权利，双方之间则是纯粹的转受让关系，上诉人仅对被上诉人未能给付的转让款享有债权。“2016年12月31日”并非是对被上诉人受让上诉人企业后应付款项付款期限的约定，双方对于该债权主张时限则未做规定。其次，关于证人证言的证明效力问题。三名证人均是分别向被上诉人进行催款，虽然证人不知道是何款项，但是证人受村委托前去催要这一事实证人已明确表明，况且上诉人与被上诉人之间也仅有此笔债务并无其他债务，由此可以证明该笔债务的唯一性，完全可以认定在诉讼期限届满前上诉人未中断主张权利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的情形诉讼时效重新计算的规定。张绍岚辩称，1、被上诉人不欠上诉人的钱，所购买的企业不干之后，已经与上诉人把账目全部结清。2、上诉人的起诉已超过诉讼时效。在结算以后一直到诉前近10年的时间，上诉人并没有向被上诉人主张所转让的合同之债。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。前姚村委会向一审法院起诉请求：1、判决张绍岚支付欠款71408.8元；2、本案诉讼费用由张绍岚承担。一审法院认定事实，前姚村委会与张绍岚于2000年3月3日签订协议书一份，约定：“根据上级企业改制精神，经前姚村委会与村铸造厂法人代表张绍岚反复协商，达成如下协议：1、经村与厂会计核账、盘点，铸造厂欠村投资、资产、现金合计壹拾伍万元，详见账目及固定资产明细。2、从2000年1月1日至2006年12月31日共上交村地皮租金及房屋租金合计叁万伍仟元正。3、从2000年1月1日至2006年12月31日村收回壹拾捌万伍仟元正村资产、资金、租金，即为偿还村壹拾捌万伍仟元债务，具体债务由村决定。4、到2006年12月31日协议到期后，租金另定，如停业，村只回收固定资产壹万元正，村不承担经营中的债权和债务。5、从2000年1月1日至2006年12月31日期间，村委会无权干涉张绍岚的经营管理，村尽全力支持协调。铸造厂全称：铜山县机械制造厂。”其中，固定资产折旧金额为10000元。前姚村委会认可张绍岚已经支付113591.2元，其中，金额为107000元收据（票号尾数4558）的收款事由为“收铸造厂村有资金（还周兴平集支款）”，107000元中的57000元系张绍岚替前姚村委会偿还；金额为10000元收据（票号尾数4872）的收款事由为“收铸造厂村有资金（还朱友华集支款）”；金额为1000元收据（票号尾数8373）的收款内容为“收欠款（卖铸造厂款）”；金额为17191.2元收据（票号尾数8224）的收款内容为“交铸造厂拍卖款”；以上合计85191.2元。对上述85191.2元款项，双方均认可。前姚村委会称，另有28400元系扣除的租金，合计113591.2元（85191.2元+28400元），但双方对于张绍岚搬离时间未达成一致。前姚村委会称张绍岚搬离的时间为2001年4月30日，张绍岚称搬离时间为2000年4月底。另查明，前姚村委会作为甲方与案外人彭传永（乙方）签订的还款协议书第一条载明“……租给乙方使用二十年，即从二〇〇一年至二〇二〇年十二月三十一日止……”，该协议中的“硅铁厂厂房”即案涉厂房。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务，都可以造成诉讼时效中断。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案，双方在协议书中明确约定“从2000年1月1日至2006年12月31日村收回壹拾捌万伍仟元正村资产、资金、租金，即为偿还村壹拾捌万伍仟元债务，具体债务由村决定”，从该条约定的内容可以得知，张绍岚应当于2006年12月31日前支付完全部款项。如若张绍岚在2006年12月31日前没有足额支付，前姚村委会应当知道自己的权利受到损害。前姚村委会提供四名证人，欲证实在2005年至2017年间，一直向张绍岚主张欠款，但通过四名证人的证言，并不能充分证明前姚村委会的主张。证人杨某,4称“张绍岚购买村里的企业我不知道……具体什么账我不知道”，证人姚某1称“双方之间的债务我不清楚，2013年之后就没有要过钱了”，证人姚某2称“就三个人去通知全村欠大队款的人，有我和姚某1、魏加名（已去世）……我只知道张绍岚少大队的账，具体什么账我不清楚，第一次去通知是在2006年，后来通知过两三次，一年去一次，一共去过三次，最后一次通知的时间忘记了”，证人姚某3称“我没有替前姚村委会向张绍岚要过钱，我和前姚村委会之间的账是清的”。据此，一审法院认为，前姚村委会未提供充分证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的事由，其主张已经超过法律规定的诉讼时效，前姚村委会应当承担相应的后果，故对前姚村委会的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村村民委员会的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于前姚村委会的起诉有无超过诉讼时效的问题。上诉人前姚村委会与被上诉人张绍岚签订的涉案协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。而诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利维护交易安全。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，结合涉案协议约定的内容及双方庭审陈述，2006年12月31日应系张绍岚履行合同约定义务的届满期限，如张绍岚逾期未按照协议履行，亦是前姚村委会权利受到损害之日。本案中，上诉人前姚村委会并未提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的事由，故前姚村委会提起本案诉讼已超过诉讼时效，张绍岚提出不履行义务的抗辩能够成立，一审法院据此驳回前姚村委会的诉讼请求并无不当。综上，前姚村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  陈小兵审判员  赵东平二〇二〇年五月七日书记员  刘执柱