江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初515号原告：王辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：深圳市六九六智能设备有限公司，统一社会信用代码91440300349757460Q,住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场2907A。法定代表人：陈长征。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。原告王辉与被告深圳市六九六智能设备有限公司(简称六九六公司)、杭州阿里巴巴广告有限公司（简称阿里巴巴公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人秦富强到庭参加诉讼。被告六九六公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.被告六九六公司退赔原告货款101.1元，并赔偿原告500元；2.被告阿里巴巴公司停止虚假宣传，并赔偿原告500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“1688”APP是被告阿里巴巴公司经营的交易平台。2017年12月5日，原告在该平台搜索“车载无线充电器”，搜索到有“诚信通”标识的被告六九六公司，并在六九六公司订购了一个W5出风口磁吸车载无线充电器支架，支付货款101.1元。同年12月10日，原告收到货后发现该充电支架无法充电，即与被告六九六公司进行交涉。六九六公司表示可以退货，但要原告负担来回运费。原告经查看产品，发现该产品是无生产日期、无质量合格证、无生产厂家的三无产品，但其他认证标志Qi、CE、FCC、RoHs却一应俱全的印在外包装上。为此，原告向被告阿里巴巴公司投诉，要求退一赔三。其后，六九六公司向阿里巴巴公司提供了相关证据，但其提供的证据不能证明其销售的产品符合标准。阿里巴巴公司在六九六公司经营的“1688”APP平台的页面中标注了“诚信通”的信用标识，在买卖双方互不见面的情况下，该标识可以理解为阿里巴巴公司为六九六公司的销售行为作出的信用保证。原告了解到凭工商营业执照并缴纳6688元的年费即可以办理“诚信通”标识，而阿里巴巴公司在“1688”APP平台为购买了所谓的“诚信通”的商家提供优先浏览权。原告认为，阿里巴巴公司给六九六公司标注“诚信通”的标识的行为已构成虚假宣传，并使原告受到误导购买了禁止销售的商品，应承担相应的侵权责任。为此，原告诉至法院，请求处理。被告六九六公司辩称：1.根据《民法通则》第一百三十六条第一项规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效为一年，原告的起诉已过诉讼时效；2.原告提供的三无充电设备不能证明是在六九六公司经营的“1688”APP平台网店购买的产品。被告阿里巴巴公司辩称：1.“1688”APP平台系阿里巴巴公司经营的网络交易平台，并非涉案商品的生产商和销售商，不应承担侵权责任；2.阿里巴巴公司已经尽到了网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，阿里巴巴公司无义务对平台上的商品进行实质审查，无须承担责任；3.原告在收到商品后并未第一时间反映存在质量问题，在确认收货后才发起了售后投诉，没有证据证明涉案交易存在欺诈行为；4.“诚信通”系阿里巴巴（中国）网络技术有限公司提供的一种技术服务，满足开通条件的商家才可申请开通，缴纳固定的技术服务年费成为会员后可享受品牌基础建站、商机全网引流、效能促进交易等功能，并非提供广告服务；卖家购买“诚信通”服务后，可获得第三方认证机构核实资质，并拥有自己的网上信用档案，以获得更多买家的关住，其信用档案为卖家在交易中积累所得，并非由“诚信通”为其背书；卖家发布的商品、卖家信息均由卖家自行设置，“诚信通”不会编辑、修改，“1688”APP平台没有介入，也不参与卖家使用“诚信通”的过程，收益主体系阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，并非本案被告阿里巴巴公司；5.原告对六九六公司的诉讼请求系基于原告与六九六公司的买卖合同，对被告阿里巴巴公司的诉讼请求系基于原告与平台之间的网络服务合同，系不同的法律关系，不应在一案中一并处理。综上，请求驳回原告对被告阿里巴巴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：“1688”APP是被告阿里巴巴公司经营的网络交易平台。2017年12月5日，原告在“1688”APP上购买了被告六九六公司销售的“W5出风口磁吸车载无线充电器支架”（简称充电支架）一个。原告为购买该充电支架共计支付101.1元，其中货品总价93.1元，运费8元。六九六公司发货后，原告于2017年12月10日确认收货。原告收货后因发现该充电支架无法正常充电，即与六九六公司联系，并向阿里巴巴公司投诉，但双方未能达成一致处理意见。2019年1月，原告以阿里巴巴公司为被告诉至本院，请求判决阿里巴巴公司退赔原告货款101.1元，并支付原告罚金500元。本院于2019年3月11日作出（2019）苏0113民初367号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）苏01民终5914号民事裁定书，裁定准许王辉撤回上诉。审理中，原告认为被告六九六公司销售的充电支架是无生产日期、无质量合格证、无生产厂家的三无产品，已构成欺诈，且该充电支架的外包装上认证标志Qi、CE、FCC、RoHs的内容系虚假宣传；而被告阿里巴巴公司为六九六公司提供“诚信通”标识，构成虚假广告，故主张二被告承担相应的赔偿责任。对此，原告提供了充电支架的产品及包装、六九六公司在“1688”APP中的基本信息等作为证据。经质证，被告阿里巴巴对上述证据的真实性不持异议，但认为六九六公司在双方协商过程中提供了充电支架的质检报告、合格证和采购合同，阿里巴巴公司无法核实相关信息的真实性，由法院依法认定；而“诚信通”系阿里巴巴（中国）网络技术有限公司提供的一种技术服务，并非为商家提供的信用背书，不是虚假广告。因原、被告各执己见且被告六九六公司未到庭，致本院调解未果。本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告主张被告六九六公司销售的充电支架系“三无产品”，并提供了该产品及包装作为证据。从原告提供的产品及包装上未能找到该产品的质量检验合格证明，也未能反映产品的生产厂家等信息；而被告六九六公司没有对其产品的来源及该产品系合格产品提供证据，故应认定六九六公司在销售商品过程中存在欺诈行为。原告据此要求被告六九六公司退赔货款101.1元，并赔偿500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告阿里巴巴公司系网络交易平台的提供者，从原告举证的“1688”APP页面中可以看出六九六公司信息中有“诚信通”标识，但不能证明阿里巴巴公司对该标识能反映公司的诚信及经营状况进行了说明及承诺。原告主张阿里巴巴公司为六九六公司提供虚假宣传误导其消费行为，并要求阿里巴巴公司进行赔偿的请求，证据不足，不予支持。被告六九六公司提出的原告起诉超过诉讼时效的意见，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故对该意见不予采纳。被告六九六公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市六九六智能设备有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王辉货款101.1元并支付赔偿金500元；二、驳回原告王辉对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市六九六智能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年五月十九日书记员 邓甜甜