贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初308号 原告：杨晓勇，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省贵阳市南明区。 原告：吴爱平，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李元强，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省綦江县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人：陈兵，董事长。 委托诉讼代理人：彭忠，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。 负责人：蒋云峰，经理。 委托诉讼代理人：柴梦，公司员工。 委托诉讼代理人：范怀利，公司员工。 被告：乔洋，男，1994年9月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：贵阳市顺发出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城F组团第1号楼1单元1层1号房。 法定代表人：谭绍元。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号一楼。 负责人：**，经理。 委托诉讼代理人：车木春，公司员工。 原告杨晓勇、吴爱平诉被告李元强、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险贵阳中心支公司）、乔洋、贵阳市顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保财险贵阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓勇、吴爱平、被告李元强、被告公交公司的委托诉讼代理人彭忠、被告阳光财险贵阳中心支公司的委托诉讼代理人柴梦、范怀利、被告人保财险贵阳市支公司的委托诉讼代理人车木春到庭参加诉讼。被告乔洋、被告顺发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓勇、吴爱平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告杨晓勇因本次交通事故造成的误工费2073.90元；2.被告赔偿原告吴爱平因本次交通事故造成的误工费2073.90元；3.被告赔偿原告杨晓勇因本次交通事故造成的车辆停运损失费2107.69元；4.被告公交公司在责任范围内负连带赔偿责任；5.被告阳光财险贵阳中心支公司、人保财险贵阳市支公司在保险范围内承担赔偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日22时30分，李元强驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在贵州省贵阳市云岩区省公安厅路段与杨晓勇驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，事故导致贵Ａ×××××号车前后部受损，贵Ａ×××××号车车尾受损。经交警部门认定，李元强承担事故全部责任，杨晓勇、乔洋无责任。因贵Ａ×××××号车为道路运输运营车辆，车辆停运会产生停运损失费及误工费。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼。 被告李元强、公交公司辩称，对事故发生无异议。 被告阳光财险贵阳中心支公司辩称，原告诉请的台班费及误工费均属间接损失，不属于交强险赔偿范围。 被告人保财险贵阳市支公司辩称：1.贵Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业险，出险后未报案；2.我司承保车辆在本次事故中无责，原告诉请的误工费及停运损失属于间接损失，不在保险责任范围内，应由直接侵权人承担；3.我司不是直接侵权人，不承担诉讼费；4.全责方车辆保险已够赔付，应优先由全责方保险公司赔偿该损失。 被告乔洋、顺发公司未答辩。 经审理查明，2019年12月15日22时30分，李元强驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至贵阳市云岩区公安厅路段时，与杨晓勇驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、乔洋驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故导致贵Ａ×××××号小型客车车头、贵Ａ×××××号小型客车前后部、贵Ａ×××××号小型客车车尾受损。次日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，李元强负全部责任，杨晓勇、乔洋无责任。 李元强驾驶的贵Ａ×××××号车辆行驶证载明的车辆所有人为公交公司，该车辆在阳光财险贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。乔洋驾驶的贵Ａ×××××号车辆行驶证载明的车辆所有人为顺发公司，该车辆在人保财险贵阳市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，2018年1月22日，杨晓勇与案外人贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司签订《出租汽车经营合同》，约定贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司提供贵Ａ×××××号吉利汽车给杨晓勇使用，合同期限为2018年1月22日至2023年1月21日，第1年至第3年每台车每月承包经营费为5480元。 2019年10月2日，杨晓勇（主班驾驶员）与吴爱平（代班驾驶员）签订《代班协议》，代班期限为2019年10月2日至2020年10月1日。 2019年12月31日，贵州建邦成黔服务站出具《说明》，载明：贵Ａ×××××号车辆因事故于2019年12月16日进我服务站定损修复，于2019年12月22日完工，2019年12月25日全责方付款接车。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、《出租汽车经营合同》、《代班协议》、《说明》、从业资格证、运输证、驾驶证、机动车行驶证、身份证信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本次交通事故由李元强承担全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，杨晓勇、吴爱平驾驶的贵Ａ×××××号车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的台班费、误工费属于合理停运损失。阳光财险贵阳中心支公司、人保财险贵阳市支公司分别作为贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆交强险承保人，应在交强险责任限额范围内各自承担50%的赔偿责任。阳光财险贵阳中心支公司、人保财险贵阳市支公司关于台班费、误工费属于间接损失，保险公司不予赔偿的意见于法无据，不予支持。人保财险贵阳市支公司关于其公司承保的车辆属无责车，不应承担赔偿责任的意见，本院认为，其一，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分；其二，事故发生时，该车与受损车辆有接触、碰撞，其产生并传导的阻力增加了原告车辆受损程度，与损害具有因果关系，该车辆虽为无责车辆，其承保交强险的保险公司仍应在交强险范围内承担责任，故上述抗辩意见本院不予采纳。 二原告要求被告赔偿误工费4147.80元的诉请，原告维修出租车的时间为7天（2019年12月16日至22日），二原告主张以75698元／年标准计算，从其自愿，即75698元／年÷365日×7天×2人≈2903元，二原告诉请超出部分，本院不予支持。二原告要求被告赔偿停运损失2107.69元的诉请，原告维修出租车的时间为7天（2019年12月16日至22日），其停运损失计算为5480元÷30日×7天≈1279元，二原告诉请超出部分，本院不予支持。以上合计4182元，由阳光财险贵阳中心支公司承担4182×50%＝2091元，人保财险贵阳市支公司承担4182×50%＝2091元。 原告要求被告公交公司在责任范围内负连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨晓勇、吴爱平2091元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨晓勇、吴爱平2091元； 三、驳回原告杨晓勇、吴爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨晓勇、吴爱平负担7元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担9元（案件受理费原告已预付，二被告在履行本判决时径行向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 齐 二〇二〇年五月十一日 法官助理  汤 琴 书 记 员  梁文文