台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8534号原告：华闽南配集团股份有限公司，住所地福建省南平市高新区长沙高新园（延平区西芹村）。法定代表人：刘平山。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琴，福建九越律师事务所律师。被告：台州安通发动机制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区财富大道。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：朱天富，系公司副总经理。委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。原告华闽南配集团股份有限公司（以下简称“华闽公司”）与被告台州安通发动机制造有限公司（以下简称“安通公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告华闽南配集团股份有限公司委托诉讼代理人黄鸿海、被告台州安通发动机制造有限公司委托诉讼代理人朱天富及林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华闽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款288357.26元，并支付资金占用费（资金占用费以实际欠款数额为基数起按年利率6%标准计算，其中2018年11月14日至2019年1月22日期间的资金占用费为3721.28元，详见附表；自2019年1月22日起资金占用费以实际欠款数额为基数起按年利率6%标准计算至还清货款之日止），截至2019年11月20日资金占用费共计18043.12元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年起与被告合作为其提供发动机配件，2016年8月28日，原被告双方签订《外协产品买卖合同》一份，合同约定：台州安通发动机制造有限公司（以下简称“甲方”）以月供货计划通知单方式向华闽南配集团股份有限公司（以下简称“乙方”）采购活塞、活塞环、活塞销，乙方按甲方指定的地点交付货物，在甲方使用配件前所有权归属乙方，甲方使用乙方提供的配件后，每月向乙方开具结算数量单，乙方凭甲方每月开具的结算单向甲方开具增值税发票，乙方发票入甲方财务账后75天后向乙方支付货款。合同期限2016年1月1日至2017年12月31日。合同签订后原告依约向被告提供货物，并据被告提供的结算数量单开具增值税发票发票，截至2018年8月30日，被告尚欠原告328357.26元货款未支付，经原告多次催收被告仅于2019年1月22日支付4万元，剩余款项拒不支付，原告为维护自身合法利益特向法院提起诉讼。被告安通公司辩称，一、原、被告双方确实存在买卖关系，但内容与事实不符。发票开具的金额并非真实的交易金额，原告后期开具发票的货物并未交付；二、因原告提供的产品质量不符合要求，给被告带来的劳务损失尚未结算，根据双方签订的外协买卖合同约定，被告有权在原告应得款项中直接扣除；三、被告公司会计在不清楚情况下签署的核对表不能作为计算依据，根据双方签订的质量协议，被告有权要求原告在原供产品价格的基础上降低3%；四、根据原告提供的产品远远超过200PPM，被告有权扣除原告货款总额的10%，且货款支付期限未至。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告华闽公司与被告安通公司存在发动机配件买卖合同关系。2016年8月28日，原、被告双方签订了《外协产品买卖合同》，合同对产品、规格、价格、交货方式、收货方式、结算方式、质量及售后、违约责任、合同有效期等进行约定，其中约定：1.原告根据被告下达的《月供货计划通知书》或其他有效通知，将货物送至通知指定的交货地点，原告提供的产品在被告使用前，所有权属于原告，原告可另行与被告签订《配件仓储协议》，委托被告为其提供有偿的代保管等；2.产品初验合格的，由被告相关人员在原告送货单上签字确认并存入代保管仓库，被告有关的产品验收凭证，是被告向原告出具的可以由被告进行保管证明，不作为交货及结算凭证；不合格的由原告退回或按被告同意的方式处理；3.原告同意以被告实际使用为依据并以被告向其开具的结算单作为原告结算款项的唯一有效凭证，原告根据被告每月开具的结算单向被告开具增值税发票，原告发票入被告财务账75天后向被告支付货款。对已届付款期限但被告尚未付清的货款，因涉及产品质量索赔问题，原告同意作为产品质量保证金无息留存于被告；4.原、被告双方在进行货物结算之前，原告需对售后过程中质量索赔单进行签字确认，并由被告财务在此批次应付款项中扣除，若原告拒绝签字确认，需双方对质量索赔款项达成一致后，被告才予支付原告此批次货款，若原告对被告提出质量索赔等事项拒绝签字确认的，被告有要顺延付款，被告实施该行为，原告同意不视为被告付款违约；5.如果是被告原因造成延期付款的，按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金；6.合同有效期自2016年1月1日止2017年12月31日终止；7.原告应在停止向被告提供零部件之前60天，向被告缴纳保证金，并约定了保证金的核算公式等条款。2016年3月17日，原告向被告发送了往来账目询证函（截止日期为2015年12月31日）。2016年4月12日，被告公司会计“丁桂香”在询证函上载明“截止2015年12月31日本公司账面余额为729368.88元，相差金额为20353.26元”，并在经办人处签字，注明“只核对账面数字，涉及商务合同、买卖合同（协议）、质量协议或其它补充协议中售后服务、三包服务、质量保证、产品入库及结算方法等均按商务合同条款版办理”。后原告华闽公司分别于2016年1月18日至2018年8月30日期间向被告安通公司开具了相应的增值税发票共计人民币1072553.55元（其中，涉及2015年12月1日至2016年12月31日买卖的增值税发票金额为761652.75元；涉及2017年1月1日至2018年7月31日买卖的增值税发票金额为310900.8元）。被告安通公司于2016年11月16日至2019年10月17日期间向原告开具了名称为“三包劳务”增值税专用发票，总金额为194394.96元。另查明，被告安通公司分别于2016年12月21日、2016年9月29日、2016年8月18日、2016年6月8日、2016年4月29日、2016年3月31日、2016年1月29日、2017年12月27日、2017年12月7日、2017年10月16日、2017年8月7日、2017年5月25日、2017年4月28日、2018年5月31日、2019年1月15日通过承兑汇票、汇款等方式向原告支付了货款共计人民币1405000元。以上事实，有原告提交的企业信息、《外协产品买卖合同》、询证函、增值税发票，有被告提交的《外协产品买卖合同》、增值税发票、银行承兑汇票及回执、银行交易凭证、收款收据以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告华闽公司与被告安通公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原、被告之间的买卖关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告安通公司是否尚欠原告货款以及货款金额。对此，原告华闽公司以《外协产品买卖合同》、询证函、供货通知单、结算单以及增值税发票，认为被告尚欠原告货款288357.26元，并主张被告支付货款及相应的利息损失。被告安通公司对《外协产品买卖合同》、询证函、增值税发票的真实性无异议，但认为其公司会计在不知情的情况下在询证函上签字，按照其备注不能作为结算凭证；对供货通知单、结算单有异议，该供货通知单、结算单不是其公司出具的，故不予认可；2017年之后，未收到原告增值税发票所涉的货物，不能以增值税发票金额认定货款金额。本院认为，“丁桂香”作为被告公司的会计，该身份足以使原告相信其有代理权，其在征询函上签字的行为构成表见代理，该代理行为有效，相应的法律责任应由被告承担，虽然被告在询证函上注明其不作为结算凭证，但从询证函内容上可知原、被告双方对2015年12月31日（增值税发票开票日期）前的交易金额进行了对账，被告认可尚欠原告货款金额为729368.88元。在无相反证据推翻的情况下，本院对此予以认定。鉴于被告安通公司认可双方最后一笔交易时间为2016年年底，并且对于2015年12月1日至2016年12年31日的增值税发票所载明的货款金额761652.75元无异议，故本院予以认定。对于原告诉称被告尚欠其自2017年1月1日至2018年7月31日的货款310900.8元，被告辩称，自2017年1月1日起其未收到原告提供的增值税发票所载明的货物，故不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故自2017年1月1日起案涉货物是否已经交付，该举证责任在于原告，现原告提交的证据无法证明其已将案涉标的物交付给被告，且被告不予认可收到上述货物，故本院不予认定。对于被告安通公司提交了《外协产品买卖合同》、承兑汇票等银行凭证、增值税发票、退货通知单，并辩称双方并未就之间的买卖关系进行结算，2016年至2019年向原告支付了货款1405000元，因原告提供产品有质量问题，其产生了三包劳务费及退件应予扣除，货款也应按照合同约定时间支付。原告则认为被告提供的增值税发票无法证明其损失，退货单是退回多余产品，上述证据无法证明其提供产品的PPM值不合格，确实收到被告支付的货款1405000元。本院认为，被告提交增值税发票在无相应其他证据予以佐证，且原告不予认可的情况下无法证明原告提供的产品有质量问题且造成了相应的损失，故本院不予认定；其提交的零配件退货通知单，只能说明其将“代管废品”退回原告处，按照原、被告之间签订的合同约定，无法证明其产品是否造成原告损失及金额。综上，本院可以确认双方之间产生的货款为1491021.63元，鉴于被告已陆续支付原告货款1405000元，尚欠原告货款86021.63元未予偿付。对于被告辩称货款支付期限未至，于法无据，本院不予采信。关于原告主张利息损失（资金占用费）自2018年11月14日起算，本院认为，因原、被告之前对货款金额及产品质量存在争议，且被告陆续有在付款，故本院认为该利息损失以实际主张权利之日开始计算为宜。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告台州安通发动机制造有限公司于判决发生效力之日起十日内支付给原告华闽南配集团股份有限公司货款86021.63元以及自2019年11月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。驳回原告华闽南配集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告华闽南配集团股份有限公司负担2160元，被告台州安通发动机制造有限公司负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇二〇年五月二十八日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。