浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2781号 原告：浙江久天建设有限公司，统一社会信用代码：91330523736866763Q。住所地：浙江省安吉县递铺镇天目路1幢。 法定代表人：于九斤，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被告：姜亮亮，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈继民，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）为与被告姜亮亮、陈继民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告久天公司的委托诉讼代理人卞国雄到庭参加诉讼。被告姜亮亮、陈继民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告久天公司的委托诉讼代理人卞国雄，被告姜亮亮到庭参加诉讼。被告陈继民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久天公司起诉称：被告陈继民于2014年8月30日挂靠原告久天公司，以久天公司名义与浙江凯尔泰竹业有限公司（以下简称凯尔泰公司）签订《建设工程施工合同》，承包建设凯尔泰公司1#、2#、5#厂房工程，并由被告陈继民全资垫付工程款。在实际施工过程中，陈继民向被告姜亮亮购置钢筋。2015年2月，二被告借该工程农民工聚众上访古市镇政府之际，被告姜亮亮向政府申报了15万元施工工程款，假借政府的强制干预，迫使原告向其支付了15万元的钢筋工施工工程款。2016年8-9月，原告久天公司经调查发现，被告姜亮亮是宁波市乘远贸易有限公司（以下简称乘远公司）的销售员，向被告陈继民销售过钢筋，根本就不是涉案工程施工农民工，从来没有参与涉案工程的施工。此时，原告才得知二被告系恶意串通，由被告姜亮亮冒充公民工，假借政府之手，讹诈了原告15万元工程款。为此，原告多次要求二被告退还冒领的工程款，二被告相互推诿，一直未返还。2019年3月30日，久天公司曾以姜亮亮、陈继民为被告提起诉讼，后因延误开庭时间，被贵院裁定按撤诉处理。综上，原告再次提起诉讼，请求判令：1、被告姜亮亮、陈继民共同返还冒领取工程款15万元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月15日起按年利率6%赔偿至实际返还之日止，截止2019年3月14日利息损失为3.675万元）；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告姜亮亮答辩称：1、被告陈继民作为原告久天公司的项目部经理负责凯尔泰公司的工地施工。因久天公司的项目经理陈继民知道本人姜亮亮系乘远公司的业务员，故提出该工程施工所需钢筋由本人联系乘远公司进行购买。为此，陈继民代表久天公司与乘远公司签订《买卖合同》，由乘远公司向久天公司承建的凯尔泰公司厂房施工提供螺纹钢等钢材。2、2014年12月10日，久天公司项目经理陈继民以急需钢筋为由联系本人提供工地所需钢筋，因久天公司拖欠乘远公司钢筋款未付，故乘远公司仅提供部分钢筋，并要求付款后继续供货。因此，陈继民提出由本人想办法提供其余所需钢筋。为了该工地能够顺利完工，本人从宁波码头其他公司以个人名义购买钢筋并运送至凯尔泰工地，由现场负责的王承毅在送货单上签字确认货款共计23.0928万元。3、2015年2月，因久天公司未支付农民工工资及本人垫付的23.0928万元的钢筋款，故本人和其他农民工班组要求久天公司支付工程款和钢筋款。当时久天公司法定代表人于九斤承诺支付给本人部分钢筋款，故2015年2月15日本人在古市镇政府及久天公司均同意情况下领取15万元垫付的钢筋款。本人领取的15万元，是经久天公司同意并知情情况下领取的，不存在与陈继民共同恶意串通冒领工程款。因此，本人为久天公司项目部垫付钢筋款是事实，且本人在催要钢筋款时并未以农民工名义冒领15万元工程款。故请求依法驳回原告久天公司的诉讼请求。 被告陈继民答辩称：1、本人与原告久天公司系挂靠关系。2014年，因凯尔泰公司建设厂房需要，本人联系久天公司挂靠其名下承包施工凯尔泰公司的厂房建设工程，由本人作为项目经理负责项目的实际施工，并在工程结束后由本人与久天公司进行结算工程款。2、被告姜亮亮系乘远公司的业务员，该凯尔泰公司厂房施工的钢筋系通过姜亮亮向乘远公司购买。2014年12月10日，因未及时支付乘远公司钢筋款，故当天乘远公司停止提供钢筋。为了工程能顺利完工，本人联系姜亮亮由其想办法提供所需钢筋。故姜亮亮从其他公司购买了20余万元钢筋并运送至凯尔泰工地，并由现场管理人员王承毅在送货单签字确认。3、为了凯尔泰工地施工，除了姜亮亮垫付的该笔钢筋款外，本人还向姜亮亮借款用于工程建设，本息共计112万元并出具了借条。4、对姜亮亮领取的15万元不知情。2015年2月，因本人外出融资并未参与任何工程款或材料款的确定和发放。当时施工班组等人是先与久天公司协商确定金额后，再由久天公司打款320万元到古市镇政府的，然后久天公司派人和王承毅一起发放的款项，故姜亮亮领取的15万元应该也是经过久天公司同意后发放的，而不是与本人恶意串通冒领的农民工工程款。综上，该工程账目应经久天公司与本人结算后确定支付责任，而不是以本人与姜亮亮恶意串通冒领工程款名义进行诉讼，故请求依法驳回原告久天公司的诉讼请求。 原告久天公司为证明其诉请主张，向本院提供如下证据材料： 1、《建设工程施工合同》、《工程建设施工责任协议书》、《工程项目管理承诺书》，待证2014年8月30日，被告陈继民挂靠原告久天公司，并以原告名义与凯尔泰公司签订《建设工程施工合同》，施工建设1#、2#、5#厂房工程的事实； 2、公证书，待证2015年1月，该工程因建设资金短缺而停止建设，1#、5#厂房尚未封顶，2#厂房还只有基础，远未竣工的事实； 3、（2015）湖安商初字第1444号民事判决书，待证被告陈继民除挂靠原告实际施工凯尔泰公司1#、2#、5#厂房工程外，还挂靠其他单位实际施工凯尔泰公司的实验楼、研发楼等工程的事实； 4、古市镇政府成功调解企业欠薪事件的信息、记账凭证、信用社业务委托书、发放农民工工资清单，待证被告姜亮亮、陈继民恶意串通，假借政府保障农民工工资之际，由被告姜亮亮冒充该工程施工民工向政府申报了15万元施工工资款，假借政府的强制干预，迫使原告向其支付了15万元施工工资款的事实； 5、民事答辩状及送货单，待证被告姜亮亮系乘远公司钢筋销售员而非农民工的事实； 6、民事起诉状、送货单、（2015）甬北商初字第513号民事调解书，待证被告姜亮亮销售给涉案工程的钢筋款已在（2015）甬北商初字第513号民事案件中结算并结清的事实； 7、工程结算单、承诺书等王承毅身份统计及依据情况，待证王承毅在久天公司承建的凯尔泰公司厂房工程中用多种不同身份对外签署文件资料的事实； 8、（2019）浙1124民初962号之一民事裁定书，待证原告曾于2019年3月30日提起诉讼，因延误开庭时间，被裁定按撤诉处理的事实。 经质证，被告姜亮亮认为上述证据材料与其无关；被告陈继民对上述证据材料的真实性无异议，但认为工资发放情况及被告姜亮亮领取的15万元均不知情，并与其无关。 本院认为，被告姜亮亮、陈继民对原告久天公司提供的证据材料的真实性无异议，本院予以采信。 被告姜亮亮为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料： 1、《施工合同协议书》，待证2014年8月18日，原告久天公司与凯尔泰公司签订建设工程施工合同，而陈继民系工程项目经理的事实； 2、送货单，待证2014年12月10日，被告姜亮亮为原告久天公司项目部以个人名义购买钢筋并运送至凯尔泰工地，并经王承毅签字确认货款23.0928万元的事实； 3、借记卡账户历史明细清单，待证被告姜亮亮陆续垫付了全部钢筋款的事实； 4、借条复印件，待证除被告姜亮亮垫付的钢筋款23.0928万元外，原告久天公司项目部负责人陈继民以工程需要陆续向被告姜亮亮借款的事实。 经质证，原告久天公司对证据材料1的真实性无异议，但认为该协议书仅为意向书，在之后签订的正式施工合同中确定的项目经理是泮国平；对证据材料2的真实性、合法性有异议；对证据材料3与本案不具有关联性；对证据材料4的真实性、关联性有异议。被告陈继民对上述证据材料的真实性均无异议。 本院认为，对被告姜亮亮提供的证据材料1，原告久天公司、被告陈继民对其真实性无异议，本院予以采信；对证据材料2，原告久天公司、被告陈继民对送货单中“王承毅”的签名无异议，本院予以采信；对证据材料3与本案不具有关联性，本院不予采纳；对证据材料4，被告陈继民对其出具借条的真实性无异议，本院予以采信。 诉讼过程中，本院调取了（2019）浙1124民初962号原告久天公司与被告姜亮亮、陈继民建设工程合同纠纷一案中的如下材料：人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解协议书、支付外省农民工320万汇总明细表、久天公司复印民工工资等资金详细账单的介绍信、姜亮亮签字领取15万元的久天公司发放农民工工资清单。 经质证，原告久天公司对上述证据材料均不知情，并认为久天公司转账至古市镇政府320万元后，未参与款项的发放，事后才了解被告姜亮亮冒充农民工领取了15万元工程款；被告姜亮亮对上述证据材料不知情，但姜亮亮签字领取15万元的久天公司发放农民工工资清单中签名无异议，且已领取15万元，但并未以农民工工资名义领取农民工工程款；被告陈继民对上述证据材料的真实性无异议，但其并未参与，均不知情。 本院认为，原、被告对上述证据材料的真实性无异议，本院予以采信。 根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年8月18日，原告久天公司与被告陈继民签订《工程建设施工责任协议》，约定被告陈继民为凯尔泰公司厂房工程建设项目施工责任人，并由被告陈继民出具《工程项目管理承诺书》。之后，原告久天公司承包凯尔泰公司1#、2#、5#厂房工程的施工建设，由被告陈继民实际施工。被告陈继民以凯尔泰公司厂房工程需要与乘远公司的被告姜亮亮联系购买钢材。期间，乘远公司陆续将钢材运送至凯尔泰公司工地，并由王承毅在收货单位“浙江久天建设有限公司松阳县古市镇西溪工业区块2#地块”的送货单中的“收货单位及经手人”处签名。2014年12月10日，王承毅在被告姜亮亮提供的收货单位“浙江久天建设有限公司松阳县古市镇西溪工业区块2#地块”、货号“螺纹”、合计金额“230928元”的送货单中签名确认。2015年2月12日，因该工程施工的农民工工资未付，引发劳资纠纷，曹伟等人以未支付工资和材料费申请人民调解委员会进行调解；2月13日，松阳县古市镇人民调解委员会登记受理，同日原告久天公司汇款至古市镇政府320万元并备注“民工工资款”；2月14日，经松阳县古市镇人民调解委员会调解，原告久天公司先行垫付工程款320万元，并汇入镇财办，由镇政府监督发放。2015年2月15日，被告姜亮亮在“浙江久天建设有限公司发放农民工工资清单”中签字，并领取15万元。之后，原告久天公司以被告姜亮亮、陈继民恶意串通、冒充农民工讹诈原告15万元为由诉至本院，后于2019年9月24日被本院裁定按撤诉处理。后原告久天公司再次诉至本院，提出如上诉求。 另查明，2015年6月12日，乘远公司以久天公司、凯尔泰公司、陈继民为被告向宁波市江北区人民法院提起诉讼，并提供由陈继民代表久天公司签订且凯尔泰公司、陈继民担保的《买卖合同》、王承毅签字的送货单。后乘远公司与久天公司、凯尔泰公司、陈继民及久天公司法定代表人于九斤达成调解协议，由久天公司支付货款等责任，凯尔泰公司、陈继民、于九斤承担连带责任。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据原告久天公司提供的其与乘远公司买卖合同纠纷案件中的《买卖合同》、送货单可知，送货单均由王承毅签字确认所收钢材。本案中，被告姜亮亮提供的2014年12月10日的送货单，由王承毅在“收货单位及经手人”处签名确认，故足以认定原告久天公司承建的凯尔泰公司工地收到送货单所确认的钢材。原告久天公司提出2014年12月10日乘远公司已提供100余吨钢材，且凯尔泰公司厂房已施工工程量的评估报告显示乘远公司提供的钢材已远远超过工程实际需要，故被告姜亮亮当日并未提供钢材，该送货单系虚假的主张，未提供证据证明，本院不予支持。人民调解申请书、人民调解受理登记表均注明被告姜亮亮系钢筋经销商，并以钢筋经销商名义与曹伟（木工）、孙津津（泥工）、杨永兵（水电、架子）、温金浦（钢筋）等五人为代表申请人民调解，要求支付工资和材料费。而人民调解协议书中亦明确当事人为曹伟等五人、纠纷为拖欠农民工工资及部分材料费320万元。故被告姜亮亮虽在“浙江久天建设有限公司发放农民工工资清单”中签字并领取了15万元，但原告久天公司并未提供证据证明被告姜亮亮、陈继民恶意串通、冒用农民工名义领取该15万元。因此，原告久天公司主张返还15万元的诉请，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告浙江久天建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告浙江久天建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨宗磊 人民陪审员  李土基 人民陪审员  占晓英 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘芷安 代书 记员  江仙琴