黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行政判决书 （2020）黑10行初7号 原告陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，无职业。 被告绥芬河市人民政府，住所地黑龙江省绥芬河市长江路1号。 法定代表人王永平，该市代理市长。 行政负责人宫冰，该市副市长。 委托代理人任剑，女，1989年8月16日出生，汉族，绥芬河市司法局行政复议与行政应诉科科员。 委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 原告陆佳不服被告绥芬河市人民政府行政复议决定一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日立案后，于2020年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告陆佳、被告绥芬河市人民政府的行政负责人宫冰及委托代理人王翔、任剑参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥芬河市人民政府于2020年2月4日作出绥政复决字〔2020〕4号行政复议决定书，主要内容为：“2019年11月23日，申请人通过12315向被申请人绥芬河市市场监督管理局投诉举报黑龙江省宝利盛经贸有限公司销售的品牌为雄野的威士忌洋酒不符合GB7718和《中华人民共和国食品安全法》，要求被申请人调查此事，并对其回复。被申请人接到投诉举报后于2019年12月4日对黑龙江省宝利盛经贸有限公司进行了现场核查，根据现场检查结果于2019年12月17日向申请人反馈调查结果，申请人不服被申请人的反馈内容，于2019年12月24日向本机关提出行政复议申请。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，第九条第一款规定了：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。……申请人提供的材料无法证明涉案标的物的购买者为本案的申请人……故申请人提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告陆佳诉称，绥芬河市人民政府没有联系原告让其证明原告为购买者，也没有调查取证并核查订单购买者是否为原告，即以原告无法证明案涉商品为申请人购买为理由，驳回其复议申请，属于事实不清、证据不足。请求：1.撤销被告于2020年2月4日作出的绥政复决字〔2020〕4号行政复议决定书；2.责令被告限期重新作出复议决定书；3.判令被告承担诉讼费、交通费、住宿费等费用。 被告绥芬河市人民政府辩称，绥芬河市人民政府的行政复议行为符合法定程序，作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、内容适当，原告提出的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告绥芬河市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证查询单；2.《举报详情信息》；3.申请人身份证复印件；4.交易成功截图1张；5.经营证照2张；6.举报须知1张。证明：申请人陆佳不服绥芬河市市场监督管理局于2019年12月17日作出的答复，向绥芬河市人民政府提出行政复议申请，绥芬河市人民政府于2019年12月24日收到陆佳递交的《行政复议申请书》等材料，陆佳请求：1、撤销绥芬河市市场监督管理局于2019年12月17日作出的答复；2、责令绥芬河市市场监督管理局重新调查并作出书面答复。 第二组：《提出答复通知书》（绥政复受字〔2019〕33号）及行政复议法律文书送达回证。证明：绥芬河市人民政府依法向绥芬河市市场监督管理局送达《提出答复通知书》及《行政复议申请书》副本。 第三组：1.《行政复议答复书》；2.《消费者举报登记表》；3.投诉举报人订单信息网上截图；4.绥芬河市市场监督局工作人员提取订单信息网上截图；5.黑龙江省宝利盛经贸有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、食品经营许可证复印件；6.烟台爱龙堡葡萄酿酒股份有限公司营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表复印件、产品检验报告单复印件、该批次产品进货单复印件；7.现场检查笔录、现场检查的照片；8.绥芬河市市场监督局12315系统平台回复截图；9.绥芬河市市场监督局统一社会信用代码证书；10.授权委托书及受托人身份证复印件；11.绥芬河市人民政府任免职文件和法定代表人身份证复印件。证明：1.绥芬河市市场监督管理局在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内向绥芬河市人民政府提交《行政复议答复书》以及相关的证据及有关材料；2.陆佳提供的材料无法证明涉案标的物的购买者为其本人，绥芬河市市场监督管理局根据陆佳提供的订单编号查找到购买涉案商品的收货人为：乐，联系地址为：上海市松江区沈砖公路5555号，而本案的申请人为：陆佳，联系地址为：上海市松江区新家园路128弄195号，无法证明涉案商品为本案原告陆佳购买，陆佳与举报的事项没有直接的利害关系。 第四组：《行政复议决定书》（绥政复决字〔2020〕4号）、邮寄行政复议决定书的邮寄凭证和行政复议法律文书送达回证。证明：绥芬河市人民政府依法作出行政复议决定并送达给案件当事人。 第五组：主体资格依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。证明：被告依法具有作出涉诉行政复议的职权。 第六组：程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条。证明：被告作出涉诉行政复议适用程序依据准确。 第七组：法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。证明：被告作出涉诉行政复议决定所适用的法律规范正确。 原告陆佳向本院提供如下证据： 第一组：《行政复议决定书》。证明：被告做出的行政行为。 第二组：1.购物订单（网络截图：名称“交易成功”）；2.微信付款方式（网络截图：名称“账单详情”）；3.招商银行手机银行转账记录（网络截图：名称“转账记录查询”）；4.拼多多账户资料（网络截图：名称“我的资料”）；5.产品图（雄野高品质调配威士忌）；6.收货面单；7.在微信顺丰的账号；8.顺丰账号的身份证登记。证明：1.原告购物了；2.原告通过微信支付使用尾号2768银行卡支付了订单尾号3818的订单；3.尾号2768的光大银行卡是原告本人的卡；4.是原告的拼多多账号；5.原告购买到不符合《中华人民共和国食品安全法》的酒，且原告确实是购买此酒的人；6.手机182xxxx2375是原告本人所拥有的手机号，且也是原告收货的手机号，与起诉手机号、登录云庭手机号都是一致的，就是原告实名登记的手机号。综上，是原告本人购物，也是原告本人收货，拼多多平台上的账户也是原告本人的。 经庭审质证，原告陆佳对被告提交的第三组证据中的《消费者举报登记表》形式要件有异议，认为上面没有签字，对该组中其余证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为这些证据证明不了被告的行政行为合法。对被告提交的其余六组证据、依据的形式要件和证明问题均无异议。 被告绥芬河市人民政府对原告提交的第一组证据的形式要件和证明问题没有异议。对第二组证据中“1”的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据证明不了实际购买人是原告；“2”、“3”、“4”、“7”、“8”均是电子证据，原告没有取得该份证据的合法途径，对真实性有异议，认为该份证据并没有在行政复议程序中举示，不能作为评价绥芬河市人民政府作出具体行政行为合法性的依据；“5”不能显示何时购买的，原告在行政复议当中没有举示作为行政复议的证据，不能作为评价行政复议合法性的依据；“6”不能证明购买人是原告，购买人是一个叫“乐”的人，且“乐”的地址与原告地址不一致。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的第三组证据中《消费者举报登记表》因没有经办人签字，且经办人意见一栏空白，形式要件存在瑕疵，本院不予采信，对其余证据的形式要件予以采信。对于原告提交的证据，能够相互印证，并形成了证据链条，能够证明原告想要证明的问题，本院予以采信。 经审理查明，陆佳以网名“乐”的名义在网上拼多多路人酒馆以29.8元购买了雄野威士忌洋酒一瓶。陆佳以该酒不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由，通过网络向绥芬河市市场监督管理局举报。绥芬河市市场监督管理局于2019年12月17日在12315投诉举报平台将办理结果告知了陆佳，认为该商标注册人为黑龙江省东宁县道河镇道河村韩宝杰，根据属地管辖，建议向当地市场监督管理部门反映。陆佳不服该答复，于2019年12月24日向绥芬河市人民政府申请行政复议，绥芬河市人民政府经复议认为：“申请人提供的材料无法证明涉案标的物的购买者为本案的申请人，被申请人根据申请人提供的订单编号查找到购买涉案商品的收货人为：乐，联系地址为：上海市松江区沈砖公路5555号，而本案的申请人为：陆佳，联系地址为：上海市松江区新家园路128弄195号，也无法证明涉案商品为本案申请人购买，即无法证明申请人的合法权益遭受到侵犯，故申请人提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。”绥芬河市人民政府于2020年2月4日作出的绥政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》，驳回陆佳的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”之规定，本案中，陆佳举示的购物订单、微信付款方式、招商银行手机银行转账记录、拼多多账户资料的网络截图以及收货面单、顺丰登记账号及身份信息等证据，能够互相印证并形成证据链条，能够有效证明陆佳系案涉商品的购买人，陆佳认为绥芬河市市场监督管理局针对其投诉举报所作的答复意见侵犯其合法权益，向绥芬河市人民政府申请行政复议，符合法律规定，属于行政复议范围。 绥芬河市人民政府作出的绥政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》以无法证明涉案商品为陆佳购买，无法证明陆佳的合法权益受到侵犯为由，驳回陆佳行政复议申请事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告绥芬河市人民政府作出的绥政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》； 二、责令被告绥芬河市人民政府于本判决生效后六十日内对陆佳重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告绥芬河市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年五月六日 法官助理 付 雪 书 记 员 刘 璐