浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初207号 原告：乔长虹，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：乔纯良，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：乔刘侠，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：乔闪闪，女，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：张林子，浙江志和律师事务所律师。 被告：莫汉元，男，1997年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所浙江省湖州市创业大道111号1幢4层411-416室。 负责人：俞小光，该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈明明，该支公司员工。 被告：荣秀美，女，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。 原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪与被告莫汉元、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安财险湖州支公司）、荣秀美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告乔纯良及四原告的共同委托诉讼代理人张林子，被告莫汉元的委托诉讼代理人黄兴，被告永安财险湖州支公司的委托诉讼代理人沈明明，被告荣秀美的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪各项损失合计1217641.36元（医疗费3845.36元，死亡赔偿金1111480元，交通费9500元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费33216元，办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费9600元），其中被告永安财险湖州支公司在保险责任限额范围内先行赔付（非医保范围内的医疗费及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年5月31日19时41分，被告莫汉元驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿杭长桥南路西侧中间机动车道由北往南行驶至杭长桥南路上庚村路段时，与受害人刘敏与被告荣秀美所在的棕色步步牌电动三轮车相撞，造成受害人刘敏受伤经抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队调查，该起事故中，被告莫汉元存在驾驶机动车超速且未注意观察的过错，其在事发前的行驶速度为107.61ｋｍ／ｈ-108.39ｋｍ／ｈ，杭长桥南路事发路段限速70ｋｍ／ｈ，超速53.72%-54.84%。肇事车辆驾驶员被告莫汉元作为直接侵权人以及车辆所有人，应承担赔偿责任。被告永安财险湖州支公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险公司，应在相应的保险责任范围内承担赔偿责任。因被告荣秀美与受害人刘敏系电动三轮车车上人员，各方责任未予认定，为维护自身合法权益，四原告提起诉讼。 原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过、结果及责任认定的事实； 2.机动车行驶证、驾驶证各一份，证明被告莫汉元系肇事车辆浙Ｅ×××××的驾驶员、所有人的事实； 3.保险单两份，证明被告永安财险湖州支公司系肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险公司及事故发生在保险期间的事实； 4.病历本、门诊收费票据、收款收据各一份，证明受害人刘敏受伤经抢救无效死亡以及支出抢救费用3845.36元及运费9500元的事实； 5.死亡证明书及火化证明各一份，证明受害人刘敏于2019年5月31日死亡并于2019年6月3日火化的事实； 6.礼仪服务协议书、礼仪收费项目、殡仪馆发票、收据各一份，证明四原告支出11750元丧葬费用的事实； 7.流动人口登记表三份、工作证明及企业信息各一份、村委会证明及合同书各一份，证明受害人刘敏生前在城镇务工已满一年，家中土地已经全部转包，不以务农作为生活来源的事实； 8.亲属关系证明及户口簿各一份，证明四原告系受害人刘敏的法定继承人的事实。 被告莫汉元辩称，一是认为肇事车辆浙Ｅ×××××已在被告永安财险湖州支公司处投保了交强险、商业三者险1500000元及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的全部损失应由被告永安财险湖州支公司承担，其中交强险应预留部分给被告荣秀美。二是认为本案应适用过错责任归责原则，被告莫汉元承担的民事赔偿责任比例不超过50%。交警部门未确定事故责任，应根据各方过错比例以及造成损害的过错原因等综合确定民事赔偿比例。根据证据，受害人刘敏未取得机动车驾驶证、驾驶车辆未依法登记、借道通行未让本车道车辆优先通行、乘坐的三轮车在夜间未开车灯、未佩戴安全头盔，上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十八条的规定，构成五项过错，而被告莫汉元仅有超速一项过错。三是认为四原告主张的损失过高。死亡赔偿金应适用农村标准计算，四原告未举证证明受害人刘敏经常居住地或主要收入来源地为城镇，受害人刘敏的土地系流转，未被征收，流转金发放到户，受害人刘敏仍然依靠农业资料作为其收入来源。精神损害抚慰金应按照双方过错比例计算，被告莫汉元承担25000元。亲属办理丧葬事宜误工费用应按照3人3天计算，四原告未提交证据证明住宿费用。交通费不超过500元。四是认为四原告主张的9500元运费不应得到支持。四原告主张的丧葬费已经包含与丧葬事宜有关的合理费用，运费已经包含其中，不应重复主张，且无合法票据证明实际发生。五是认为电动三轮车驾驶人不明，应由法院认定。六是认为被告莫汉元已支付四原告赔偿款130000元，应在本案中予以扣除由保险公司直接支付给被告莫汉元，原告乔纯良在谅解书中写明款项系额外支付不代表被告莫汉元的真实意思表示。 被告莫汉元向本院提交了以下证据材料： 1.司法鉴定意见书一份，证明事故发生时现场灯光昏暗、涉案电动三轮车未开启车灯的事实； 2.事故现场图、照片一份，证明涉案电动三轮车借道通行未让本车道车辆优先通行且车上人员未佩戴头盔的事实； 3.增值税普通发票、材料清单、车辆损失情况确认书各一份，证明被告莫汉元驾驶的涉案车辆车损15500元应在本案中一并处理的事实； 4.谅解书一份，证明被告莫汉元已赔偿130000元的事实。 被告永安财险湖州支公司辩称，一是认为其公司并非交通事故的侵权人，被告莫汉元驾驶的肇事车辆已在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，同意在保险责任范围承担理赔责任，其中交强险因本案事故导致被告荣秀美受伤应预留部分金额。二是认为本案事故责任无法认定，被告莫汉元过错程度明显低于电动三轮车驾驶员，被告莫汉元承担的赔偿责任应不超过30%。三是认为医疗费中非医保部分不予理赔，死亡赔偿金因受害人刘敏系农村户口且四原告未举证证明受害人刘敏主要收入来源地为城镇故应按农村标准计算,本案并无交通费产生，精神损害抚慰金应按照过错程度计算予以降低且不属理赔范围，处理丧葬事宜人员误工费应按127元/天计算3人3天，处理丧葬事宜人员交通费、住宿费不予认可，诉讼费不属于理赔范围。 被告永安财险湖州支公司并未向本院提交证据材料。 被告荣秀美辩称，一是认为其并非侵权人，不存在侵权行为，无需承担赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则。二是认为四原告并未举证证明被告荣秀美系本案电动三轮车的驾驶员，四原告应承担举证不能的不利法律后果。三是认为本案电动三轮车所有人系受害人刘敏，事发时被告荣秀美驾驶该电动三轮车不符合日常生活逻辑。四是认为被告莫汉元存在严重超速驾驶行为，应承担主要赔偿责任。五是认为死亡赔偿金应参照农村标准计算，交通费过高且无票据，精神损害抚慰金过高应参照过错程度，办理丧葬事宜的费用过高。 被告荣秀美向本院提交了以下证据材料： 1.询问笔录（被询问人乔纯良）一份，证明涉案电动三轮车所有权情况及受害人刘敏会驾驶电动三轮车的事实； 2.询问笔录（被询问人莫汉元）一份，证明被告莫汉元在事故发生时未尽到注意观察义务的事实； 3.视频（DVD）一份，证明被告莫汉元事故发生时存在超速及事故地点在第二车道的事实。 上述各方当事人提交的证据材料均已在庭审时交他方当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，上述证据材料均可以证明事故发生时的基本事实及损害后果、各方支出的费用等事实，至于各项证据材料的具体认定将结合全部证据材料载明的内容及各方当事人的陈述予以综合分析认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年5月31日19时41分，被告莫汉元驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市区路段时，与受害人刘敏及被告荣秀美所在的电动三轮车发生碰撞，造成受害人刘敏经抢救无效后死亡、被告荣秀美受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年8月7日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故调查后出具道路交通事故证明一份，认为被告莫汉元存在驾驶机动车超速53.72%-54.84%且未注意观察的过错，电动三轮车驾驶人存在未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶且借道通行未让本车道的车辆优先通行的过错，但无法确认电动三轮车驾驶人情况，该事故证明载明电动三轮车车辆所有人为刘敏。 并查明，事故发生后，受害人刘敏随即被送往中国人民解放军第九八医院接受治疗，经抢救无效后于当日死亡。受害人刘敏遗体由其家属运回安徽省蒙城县后于2019年6月3日在蒙城县殡仪馆火化。受害人刘敏出生于1965年9月25日，自2016年11月18日起先后居住在湖州市，并先后在工地、饭店从事小工工作。 另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车已由被告莫汉元在被告永安财险湖州支公司处投保了交强险和保险金额为1500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔率险。本案道路交通事故发生在保险期间内。 又查明，2019年7月12日，原告乔纯良向被告莫汉元出具谅解书一份，该谅解书载明“现莫汉元积极额外赔付我们损失拾叁万元整……今后赔偿以保险公司或者法院裁定为准”等内容。四原告与被告莫汉元均确认被告莫汉元已支付原告乔纯良130000元。 本院认为，本案的争议焦点归纳并分析如下： （一）关于原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪各项损失的认定 1.医疗费，根据四原告提交的医疗机构出具的收费票据确定实际发生的医疗费数额为3845.36元；2.死亡赔偿金，受害人刘敏经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均在湖州市城镇范围，可以参照适用城镇居民赔偿标准，四原告主张按照“2018年城镇常住居民人均可支配收入55574元/年”的数额计算，予以支持，55574元/年×20年=1111480元；3.精神损害抚慰金，考虑双方车辆驾驶人对于损害发生的过错程度，酌情确定为35000元；4.丧葬费，原告主张按照“2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年”的数额以6个月计算，予以支持，66432元÷2=33216元；5.四原告主张的9500元交通费，实际系受害人刘敏遗体运送费用，该笔费用确系客观支出，并有九八医院礼仪服务部出具的收款收据予以佐证，予以支持；6.四原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费合计9600元，考虑受害人刘敏部分家属来往安徽蒙城与浙江湖州，酌定确定为3000元。以上各项除精神损害抚慰金外合计1161041.36元。 （二）关于被告莫汉元支付的130000元款项性质的认定 根据原告乔纯良出具的谅解书，该130000元明确为额外赔付，被告莫汉元交付款项后收悉该谅解书，应视为双方已对130000元款项系额外赔偿款达成一致。现被告莫汉元辩称该130000元款项系垫付款，应由四原告予以返还，没有事实依据，不予支持。 （三）关于本案赔偿责任的认定 根据湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明，被告莫汉元存在驾驶机动车超速53.72%-54.84%且未注意观察的过错，电动三轮车驾驶人存在未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶且借道通行未让本车道的车辆优先通行的过错，且无法确认电动三轮车的驾驶人。在本案审理过程中，四原告亦未能举证证明电动三轮车驾驶人系被告荣秀美或被告荣秀美实施了侵权行为，故对于四原告要求被告荣秀美承担赔偿责任的该节诉讼请求，不予支持。根据被告莫汉元的过错程度，对于四原告的损失，酌情确定由被告莫汉元承担70%的赔偿责任。因肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车已由被告莫汉元在被告永安财险湖州支公司处投保了交强险和第三者责任险，故四原告的各项损失应由被告永安财险湖州支公司在交强险的责任限额内先予以赔偿；不足部分，在第三者责任险的责任限额内按照责任比例再予以赔偿。 （四）关于肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车交强险的使用 考虑被告荣秀美因本次交通事故亦有损伤，后续必然主张人身损害赔偿，并参考受害人刘敏与被告荣秀美的损害后果，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的交强险予以部分预留。其中10000元医疗费用，赔偿本案四原告3845.36元；其中110000元死亡伤残费用，赔偿本案四原告精神损害抚慰金35000元、其他费用35000元，合计70000元,其余部分予以预留。 综上所述，被告永安财险湖州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪3845.36元+70000元=73845.36元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪（1161041.36元-3845.36元-35000元）×70%=785537.2元，前述赔偿款合计859382.56元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告莫汉元赔偿原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪各项损失合计859382.56元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任859382.56元，前述赔偿义务先于被告莫汉元履行； 三、驳回原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3244元，由原告乔长虹、乔纯良、乔刘侠、乔闪闪负担896元，被告莫汉元负担2348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年四月三十日 法官助理罗佳丽 书记员杨甜