江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1478号上诉人（原审被告）：铠龙东方汽车有限公司，住所地无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。法定代表人：张立平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任忠、陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡杭叉叉车销售有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路3号。法定代表人：王国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑山山、应佳童，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。上诉人铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙汽车公司）因与被上诉人无锡杭叉叉车销售有限公司（以下简称杭叉叉车公司）承揽合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铠龙汽车公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杭叉叉车公司的诉讼请求。事实和理由：根据技术协议约定，预验收的的支付条件是出具预验收报告，终验收的支付条件是设备正常运行，双方签署终验收报告，但其并未出具预验收报告，双方也未签署终验收报告，案涉设备至今未投入运行，故预验收款和终验收款的支付条件均不具备，一审法院判决错误，请求二审法院予以改判。杭叉叉车公司答辩称，根据为其提供的微信聊天记录，案涉设备已经使用三个月，故对铠龙汽车公司所称的案涉设备未运行不予认可，其与铠龙汽车公司多次电话沟通，铠龙汽车公司多次说叉车已正常运行，是由于其资金周转困难才没有支付款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杭叉叉车公司向一审法院起诉请求：要求铠龙汽车公司支付货款236325.86元及违约金（以236325.86元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2019年3月27日，铠龙汽车公司（甲方）与杭叉叉车公司（乙方）签订《物流搬运设备采购合同》一份，约定乙方按照合同、技术协议及双方确认的设计图纸的要求提供电动平衡重叉车、电动牵引车各2台，价款合计236325.86元（含13%增值税）。对于付款时间，双方约定：乙方完成合同后，甲方支付价款总金额的30%，按照技术协议要求预验收合格后，甲方支付合同总金额的30%，按技术协议要求终验收合格后，甲方支付合同总金额的30%，余款即合同价款总金额的10%作为质保金，在合同项下产品自终验收合格之日起至质保期满后，若无质量问题，甲方一次性付清。对于验收事项及质保事项，双方约定：验收依据为合同、技术协议、设备清单及图纸、补充协议，设备验收前，乙方应向甲方提交设备图纸、技术资料使用维护说明书及质量证明等详细资料；乙方未按要求提供相关资料的，甲方有权拒绝进行验收；甲乙双方授权代表签署终验收合格报告后，合同项下的设备终验收合格，除双方另有约定外，终验收合格报告中载明的合格日期为本合同设备质量保证期的起算之日；设备质保期为12个月，自终验收合格报告之日起计算。2019年4月3日，铠龙汽车公司（甲方）与杭叉叉车公司（乙方）签订《弯焊车间物流搬运设备技术协议》一份，双方就以上合同项下的设备的设计标准与规范、主要技术参数、配置能性要求、设备验收、质保及售后服务等作了约定。其中对于设备的验收，双方约定，设备交付一周内，由甲方设备使用单位、设备管理部分共同实施预验收，并出具设备预验收报告，设备交付使用3个月后在甲方工厂进行终验收，依据为双方签订的技术要求、技术参数与性能，经验收组核实现场使用完全满足甲方使用要求，验收全部完成后，双方签署终验收报告。同时约定，双方签订的技术协议为本合同不可分割的组成部分。2019年5月8日，杭叉叉车公司向铠龙汽车公司交付合同项下的叉车合计4台及相应的设备图纸、技术资料说明维护书等资料，并开具价款为236326元的增值税专用发票。审理中，双方一致确认，案涉合同项下的设备未出具相应的预验收及终验收报告。铠龙汽车公司称，因生产线未完全安装完毕，设备还未使用，故现在还未进行预验收和终验收，故不符合合同约定的付款条件，亦不存在违约情形。以上事实，有合同、技术协议、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，承揽合同法律关系中，承揽人向定作人交付定作物后，定作人应按约支付报酬。根据双方签字确认的《采购合同》，铠龙汽车公司应在杭叉叉车公司交付设备后一周内对设备进行预验收、三个月内进行终验收并分别出具相应的验收报告，故法院认为，依据合同，进行预验收和终验收系铠龙汽车公司作为设备使用单位的权利，现其因其他原因未使用设备而未在合同约定的期限内进行预验收、终验收，视为其怠于行使相关权利，推定定作物质量和数量符合约定，故合同约定的除质保金之外的付款条件成就，铠龙汽车公司应支付合同价款的90%即212693元。对于质保金23632.86元，合同约定从终验收合格报告之日起12个月为质保期，因铠龙汽车公司未进行预验收、终验收，法院推定从该公司收到设备之日起一周即2019年5月15日为预验收合格之日、从收到设备之日起三个月即2019年8月8日为终验收合格之日，按照合同，质保期截止之日应为2020年8月7日，现质保期未至，不满足支付质保金的条件，故杭叉叉车公司要求铠龙汽车公司支付该部分费用的要求无事实和法律依据，法院不予支持。对于违约金，法院认为，依据合同，铠龙汽车公司应在合同完成后支付总金额的30%，在预验收、终验收合格后再分别支付总金额的30%现其未履行相应的付款义务，应承担相应违约责任，故铠龙汽车公司应向杭叉叉车公司支付相应利息（以70898元为基数，自2019年4月3日起至同年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70898元为基数，自2019年5月15日起至同年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70897元为基数，自2019年8月8日起至同年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超过部分的诉讼请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决：一、铠龙汽车公司自判决生效之日起十日内向杭叉叉车公司支付价款212693元，并支付违约金（以70898元为基数，自2019年4月3日起至同年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70898元为基数，自2019年5月15日起至同年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70897元为基数，自2019年8月8日起至同年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杭叉叉车公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2461元，由铠龙汽车公司负担2211元，由杭叉叉车公司负担250元。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，杭叉叉车公司向本院提供其公司经办人温学威与铠龙汽车公司员工李小金之间的微信聊天记录1份，部分内容为：2019年8月12日，李小金：“我这段时间正好在走终验收流程，预计下周会走到财务那里签字，我下周去集团顺便给你问一下。”温学威：“按合同应该付百分之九十了。货到已经三个多月了。”李小金：“终验收我这里还没有走完流程，到财务那里的是60%。”温学威：“拜托拜托你了。”李小金：“终验收按技术协议，是使用三个月，8月5日开始走。”证明铠龙汽车公司于2019年8月5日已开始走终验收程序，故本案已经符合付款条件。铠龙汽车公司质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是其员工在微信中说使用三个月，8月5日开始走终验收程序，正常情况下如此，但其公司生产线停了，案涉产品并未投入使用，故8月份不可能再走终验收程序。本院认为，按照《弯焊车间物流搬运设备技术协议》的约定，铠龙汽车公司应当在设备交付一周内，对设备进行预验收，并出具预验收报告，在设备交付使用3个月后即对设备进行终验收并出具终验收报告。现铠龙汽车公司因自身原因未使用设备而未在合同约定的期限内进行预验收、终验收，系其对自身权利的怠于行使，且在诉讼中铠龙汽车公司也未提供证据证明案涉设备质量及数量不符合同约定，故本院认定案涉设备符合预验收和终验收的验收标准，铠龙汽车公司应当按照合同约定支付合同价款的90%，即212693元。综上，上诉人铠龙汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4922元，由上诉人铠龙汽车公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年五月十三日书记员 缪玲娜