河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2782号 原告：张利江，男，汉族，1980年3月24日出生，身份证住址:河北省邯郸市磁县，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。 被告：张国勇，男，汉族，1980年3月24日出生，身份证住址：河北省邯郸市磁县。现住石家庄市裕华区。 被告：史亚鹏（曾用名史雅朋），女，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张延延、王顺侠，河北哲轩律师事务所律师。 原告张利江与被告张国勇、史亚鹏民间借贷纠纷一案，2019年7月2日本院立案受理后，于2019年7月24日对二被告采取直接送达方式，但未果，本院拍照记录在案。之后本院对又通过人民法院专递邮件对二被告进行了邮寄送达，被告史亚鹏予以了签收，但对被告张国勇的邮寄送达未果。2019年10月29日本院依法在人民法院报对被告张国勇公告送达了“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票”。公告期满后，本院适用普通程序，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵苏芹，被告史亚鹏的委托诉讼代理人张延延、王顺侠到庭参加诉讼。被告张国勇经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告张国勇依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张利江向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还向原告的借款24万元及2019年3月15日之前的借款利息0.9万元整；2、判令二被告支付自2019年3月16日起至立案之日（暂时计算）的未归还借款24万元的利息7200元（实际计算至二被告还清借款之日为止，利率按照月息1.5分支付利息）；3、判令二被告承担本案的受理费等所有诉讼费用。事实与理由：2016年开始，被告张国勇因在石家庄经营餐饮生意（客滋客滋河北餐饮管理有限公司）需要资金周转，多次向原告借款共计24万元，具体借款情况如下：2016年9月13日被告张国勇向原告借款10万元，原告通过自己的建设银行卡转账给被告；2018年3月13日，被告张国勇向原告借款10万元，原告通过自己的建设银行卡转账给被告；2018年8月10日，被告张国勇向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告；2018年12月30日，被告张国勇向原告借款3万元，原告直接以现金方式付给被告。因为前几次出于信任被告，原告没有要求被告出具借条，2018年12月30日被告出具总借条一张，说明上述借款事实并且约定还款日期为2019年3月15日，同时约定自2019年1月1日起被告按照月息1.5分支付利息，利息总额凑整为9000元。2019年3月15日还款日期已至，被告拒不履行还款义务，通过各种方式逃避还款，原告至今没有拿到被告的任何还款和利息。被告史亚鹏系被告张国勇的配偶，被告张国勇的上述借款用于二被告共同经营的餐饮生意，应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告起诉，要求判如所请。 被告张国勇在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 被告史亚鹏在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中当庭辩称：1、史亚鹏本人并不认识原告，从不知道张国勇曾向原告借钱，张国勇向原告借钱的事情从未和史亚鹏商量，也未告知过史亚鹏，史亚鹏没有花原告的借款。直到法院通知史亚鹏被起诉了，史亚鹏才知道该借款的事情，史亚鹏欲追问张国勇，但已联系不到张国勇。2、原告所说的张国勇在石家庄经营餐饮生意（客滋客滋河北餐饮管理有限公司）确有此事，但绝对不是夫妻共同生产经营。据史亚鹏所知，这家公司之前存在过，是张国勇成立的，被起诉后史亚鹏查询工商登记信息了解到公司股东是张国勇和他母亲杜秀兰，法定代表人是史亚鹏，这个公司成立于2015年。公司的成立和运作都是张国勇一人操作的，史亚鹏和杜秀兰只是被借用了名义，是张国勇借用史亚鹏的身份证注册公司，事实上史亚鹏对于公司的成立和运营都没有参与过，更不清楚张国勇借钱的事情，并且据史亚鹏了解餐饮公司到2017年就名存实亡不再开业经营。所以原告称张国勇因为餐饮经营需要资金周转向他借钱，史亚鹏认为不符合事实，2017年以后餐饮公司已经倒闭不经营了，何须资金周转。3、史亚鹏与张国勇于2003年结婚，2018年9月17日在民政局正式办理了离婚登记，事实上史亚鹏与张国勇在2012年前后感情就逐渐淡化，2016年史亚鹏去了北京工作，张国勇一直在石家庄，两人正式分居，各忙各的互不干涉，日常生活开销和经济收入各自支配。二人协议离婚之时约定婚生子由张国勇抚养，但事实上孩子一直由史亚鹏和自己的家人抚养着，张国勇也没有支付过孩子抚养费，一走了之音信全无。并且离婚前后史亚鹏才知道张国勇未经过史亚鹏同意还以种种借口借了史亚鹏一方亲戚朋友好多钱，亲戚朋友找不到张国勇都找史亚鹏，给史亚鹏带来了无穷无尽的烦恼，史亚鹏不知道张国勇借钱干什么用了。4、史亚鹏不知道张国勇向原告借钱，也不知道是什么时候借的，张国勇也没有将借款用于家庭共同生活和共同生产经营。史亚鹏和张国勇也没有共同生产经营。平日里史亚鹏自己也上班工作，赚取的收入用于自己和孩子的日常开销。总之，史亚鹏不知道张国勇借钱的事情，张国勇也没有把钱用在家庭生活和共同生产经营上，原告主张借款这么多也远远超出家庭日常生活所需，史亚鹏不清楚是否是事实，即便借款是事实，史亚鹏也没有义务归还借款，借款是张国勇一人所借并一人挥霍，应当由张国勇自行偿还。 经审理查明，原告张利江与被告张国勇系同乡之人，在2018年12月30日之前原告张利江与被告张国勇之间存在借贷关系。2018年12月30日经双方核对后，被告张国勇（借款人）给原告张利江（出借人）出具“借条”一份，内容为：“因用于生意周转，分别于2016年9月13日向出借人张利江借到人民币壹拾万元整（100000元），支付方式为建设银行转账，于2018年3月23日向出借人张利江借到人民币壹拾万元整（100000），支付方式为建设银行转账，于2018年8月10日向出借人张利江借到人民币壹万元（10000元），支付方式为支付宝转账，于2018年12月30日向出借人张利江借到人民币叁万元整（30000元），支付方式为现金，累计共借到人民币贰拾肆万元整（240000）。上述借款约定于2019年3月15日前归还本息共计贰拾肆万玖仟元整（249000元）。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任”。原告张利江向本院提交了通过自己银行卡于2016年9月13日，2018年3月23日分别将两笔借款10万元、10万元转入被告张国勇卡号为62×××75建设银行卡内的银行转账流水明细，通过余额宝支付给被告张国勇1万元的支付账单。原告诉称给付被告张国勇现金3万元，被告张国勇在借条中已予以认可，上述原告张利江共出借给被告张国勇借款本金24万元，在该借条中被告张国勇同意按月息1.5%向原告支付利息，并承诺于2019年3月15日前还清原告借款本金24万元，并同意自2019年1月1日起至2019年3月15日向原告支付利息9000元（24万元×1.5%×2.5月），但借款期限届满后，被告张国勇未偿还原告张利江借款本金24万元，也未向原张利江告支付利息，为此原告诉至本院，双方争议成诉。 又查明，根据被告张国勇所写的借条，原告的转款明细及本院调取的被告张国勇账户收款及支出的银行流水明细，证实：“被告张国勇在2018年3月24日之前所借原告的20万元发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款本金20万元转入了二被告共同申请公积金贷款所约定的还款账户62×××75内。经本院调查，石家庄住房公积金管理中心政策法规科出具证明材料，证实：裕华区东岗路45号建投十号院2号住宅楼2单元1201号房屋，贷款人系张国勇，配偶为史亚鹏，二被告共同申请公积金贷款购买了该房屋。被告史亚鹏作为共同贷款申请人在石家庄住房公积金个人购房贷款申请审批表上签名、捺印。该贷款还款账号为62×××75。2016年9月13日原告张利江将10万元借款本金转入该账户，2018年3月23日原告张利江将借款本金10万元转入该账户”。该房屋系二被告夫妻共同财产，二被告系该房贷偿还的共同受益人。原告现没有证据证实通过余额宝给付被告张国勇的1万元用于二被告夫妻共同生活。2018年9月17日二被告在石家庄高新技术产业开发区民政局婚姻登记处协议离婚。2018年12月30日被告张国勇向原告所借3万元现金发生在二被告离婚之后。 为证明以上事实，原告向本院提交了被告张国勇2018年12月30日给原告所写的总计借款24万元“借条”一份，原告转给被告张国勇20万元的银行流水明细，原告通过余额宝转给被告张国勇1万元的账单及给付被告张国勇现金3万元等证据在卷为证，经原告申请，本院调取的被告张国勇、史亚鹏户籍证明信、二被告经民政局协议离婚的登记信息，二被告作为共同贷款申请人，由张国勇签订借款合同购买房屋，原告出借的20万元借款本金已转入该房屋约定的还款账户建设银行62×××75卡内及史亚鹏作为共同贷款申请人签字等证据亦在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，且能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定，被告史亚鹏的代理人虽向本院提交另案的判决书一份，但该判决书所认定的事实与本案的事实不具有同一性，且与本案不具有关联性，对于本案缺乏证明效力，本院不予采信。被告张国勇经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告张利江向本院出具了2018年12月30日经对账后，被告张国勇给原告所写的总计借款24万元的“借条”一份，原告转给被告张国勇20万元的银行流水明细，支付给被告张国勇1万元的余额宝账单，及在借条中张国勇明确承认收到现金3万元等证据在卷为证，同时本院调取的原告转给被告张国勇的银行流水明细等证据亦在卷为证。充分证实原告张利江与被告张国勇之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借本金24万元的义务，但被告张国勇在借条约定的还款日2019年3月15日届满后，未按约定偿还原告借款本金24万元及其利息，被告张国勇的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金24万元及利息的民事责任。 关于被告史亚鹏的责任问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告出借的20万元借款本金转入了二被告共同申请公积金贷款所约定的还款账户内，该房屋系二被告的夫妻共同财产，二被告系该房屋的共同受益人，因此原告出借的20万元用于了二被告夫妻共同生活，属于二被告的夫妻共同债务，因此被告史亚鹏应当向原告承担共同偿还借款本金20万元的民事责任。 原告虽通过余额宝出借给被告张国勇1万元，但原告没有提交该1万元用于二被告夫妻共同生活的证据，被告张国勇虽于2018年12月30日向原告张利江借现金3万元，但该3万元借款发生在二被告婚姻关系解除之后，因此，该4万元借贷债务不属于二被告夫妻共同债务，应当由被告张国勇个人偿还。原告要求被告史亚鹏共同偿还该4万元借款的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，原、被告双方在借条中所约定的利息数额为9000元，该利息产生自2019年1月1日起至2019年3月15日期间内，原告诉称双方约定的利率为月息1.5%，根据借条，该9000元利息系以借款本金24万元为基数，自2019年1月1日起至2019年3月15日止，期限为2.5个月，按月息1.5%计算为9000元。该利率约定符合法律规定，本院予以支持，因此被告张国勇应当偿还原告利息9000元，并自2019年3月16日起至借款本金20万元偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算向原告支付利息。 原告虽要求被告史亚鹏共同偿还利息，但经查2018年12月30日被告张国勇向原告出具借条时，其已与被告史亚鹏离婚，在出具借条之前原告张利江与被告张国勇之间并未约定利息，在出具借条之时被告张国勇虽同意支付原告利息，但此时其已与史亚鹏离婚，该利息约定仅系被告张国勇个人意思表示，对被告史亚鹏没有法律约束力，因此原告要求被告史亚鹏支付利息的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 被告史亚鹏虽辩称，“不知道张国勇借钱的事，张国勇没把钱用在家庭生活上”，但原告对此不予认可，经查原告出借的20万元本金转入了二被告共同申请贷款所约定的还款账户内，该房产属于二被告夫妻共同财产，二被告系该房产的共同受益人，该借款本金20万元用于了二被告夫妻共同生活，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款（二），最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张利江借款本金240000元，偿还原告张利江利息9000元（自2019年1月1日起至2019年3月15日止按月利率1.5%计算）；并自2019年3月16日起至借款本金240000元偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算向原告张利江支付利息； 被告史亚鹏对被告张国勇应当偿还原告张利江的借款本金20万元承担共同偿还责任； 三、驳回原告张利江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，二被告共同负担4300元，被告张国勇负担844元。公告费560元，由被告张国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张力仁 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持” 第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。