湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终222号上诉人（原审被告）：彭南字，男，1964年10月16日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：彭继月，男，1943年4月22日出生，土家族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审原告）：彭武胜，男，1945年8月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：梁明辉，湖南喳硒呔律师事务所律师。上诉人彭南字因与被上诉人彭武胜土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。彭南字上诉请求：请求湘西州中院发回重审或直接驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院以被上诉人提供的土地承包经营权证为依据，判决支持被上诉人的请求是错误的，没有查清案件事实。上诉人也有龙山县人民政府颁发的土地承包经营权证书；2、该争议地双方同时持有经营权证，产生的原因是双方于1985年共同协商同意，形成口头协议调换，凉水井和大田，被上诉人彭武胜于1998年重新颁发经营权证时，把调换后不属于自己的凉水井地同样填写在自己的经营权内，故产生双方同时持有经营权证。综上所述，请求二审法院将本案驳回被上诉人的诉请。被上诉人彭武胜答辩称，1、被上诉人的土地承包经营权证是合法有效的，涉案地由被上诉人一直耕种管理，从八几年到现在有30几年了。2、上诉人在一审中没有提交合法有效的证据。3、根据土地承包法第9条和农村承包第56条的规定，被上诉人作为合法有效的土地承包经营权人有权要求停止妨害。4、在另外一个案子中，上诉人与其他人的纠纷中使用了假证，其证已经被撤销了。综上，请二审法院依法维持。被上诉人彭武胜向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止耕种原告位于龙山县口前水井田处0.9亩承包土地中的靠河边的部分土地；2、判令被告立即拆除在上述原告承包地中砌的水泥砖；3、判令被告立即停止向上述土地中排放污水；4：判令被告不得以各种理由阻止原告耕种管理上述土地；5：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：土地承包到户时，原告取得了位于龙山县口前水井田处0.9亩土地的承包经营权，该土地的四至界线为上彭武忠田，下处路，左大河坎，右土坎。原告一家耕种该土地三十多年。被告彭南字2017年强行耕种原告该承包地靠河边的部分土地，2018年又在原告该承包地中砌了一排水泥砖，并向该土地排放污水，经村镇多次调解未果，现诉至法院，请求法院依法处理。一审法院认定事实：原告提交的土地承包经营权证能证明原告具有口前水井田的承包经营权的事实；原告提交的关于彭武胜与彭兰治矛盾纠纷的情况说明、龙山县红岩溪镇人民政府人民调解委员会人民调解协议书、龙山县红岩溪镇古丈村村民委员会书面证明能证明原告与被告因争议地发生纠纷，经过了司法所、人民政府及古丈村村委多次调解未能达成协议的事实；原告提供的彭武生、彭武玉书面证明及当庭陈述能证明口前水井田是分给原告的承包地的事实；原告提供的证人彭某1、彭某2当庭陈述，能证明口前水井田是分给原告的承包地的事实；对被告提交的湖南省事业性收费收款收据（图纸费、报批费）、乡镇场村民建房使用土地呈报表、农民建房占用土地协议书、申请报告、红岩乡凉风村彭南字用地地形图、龙山县人民政府乡镇村集体建设使用土地审批单、湖南省事业性收费收款收据（路赔费）、龙山县农村合作经济组织专用收款收据（土地补偿费）、湖南省耕地占用税税票（稻田）、湖南省事业性收费收款收据（造地费），仅能证明被告彭南字办理了建房登记手续等不能达到被告的证明目的；对被告提交的山林权证复印件，仅能证明板栗树边林地的四至及属于第七生产队所有的事实。经审理查明，土地承包到户时，原告彭武胜取得了本案争议地口前水井田的土地承包经营权。在1998年颁发的土地承包经营权证上登记在原告彭武胜的名下，四至边界为“上彭武忠田，下处路，左大河坎，右土坎”面积为0.9亩。后原告彭武胜与被告彭南字父亲彭继月进行承包田置换，置换面积为1.1亩置换1.1亩。现被告彭南字主张其房屋后方田地中有0.4亩为其父亲与原告彭武胜置换所得，因此在该地耕种并在田中用水泥砖堆砌田坎界线。双方发生矛盾后经龙山县红岩溪镇人民政府人民调解委员会、龙山县司法局红岩溪司法所多次调解未果后诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告彭武胜要求被告彭南字停止耕种其位于龙山县“口前水井田”处0.9亩承包土地中靠河边的部分土地，并拆除在上述土地中堆砌的水泥砖，为此原告彭武胜提供了土地承包经营权证，庭审过程中被告彭南字也承认在“口前水井田”砌有水泥砖作田坎，故原告彭武胜该项主张应当得到支持。原告彭南字主张判令被告停止向上述土地排放污水，但并未提供有效证据加以证明。被告彭南字主张该土地系其父亲彭继月与彭武胜土地互换后取得，但并未提供相应证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭南字不得妨害原告彭武胜对“口前水井田”的土地承包经营权的行使；二、被告彭南字在本判决生效后十日内拆除其在“口前水井田”内所堆砌的水泥砖；三、驳回原告彭武胜的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告彭南字承担。二审期间，上诉人彭南字向本院提交了3组证据，1、彭继月的土地承包经营权证和农村土地承包合同书，拟证明本案争议地属于彭南字的父亲彭继月所有。2、彭继敏的证人证言，拟证明彭继月与彭武胜按实际面积换的土地。3、杨大周的证人证言，拟证明1989年在彭南字南水井田帮彭继月收过稻谷。被上诉人彭武胜质证认为：1、首先不是原件，不真实，在一审时故意不提交，二审中提交不属于新证据，他提交的证据上面的四至界限与被上诉人的四至界限不符，与本案没有关联性。2、两份证人证言的证人没有出庭接受质询，且不属于二审新证据。经本院审查两份证人证言的证人没有出庭作证，且不属于二审新证据，故不予采信。对于上诉人彭南字提交的彭继月的土地承包经营权证和农村土地承包合同书，经二审实地核实与本案争议地的四至界限不相符，故对其关联性不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，本案争议地属于谁的土地承包经营权证的管理使用范围。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被上诉人彭武胜在一审期间提交了自己的土地承包经营权证，其证中记载有争议地“口前水井田”。虽上诉人彭南字二审期间也提交了其父彭继月的土地承包经营权证和农村土地承包合同书，并主张该证上也记载有本案争议地。但经二审实地核对，被上诉人彭武胜的土地承包经营权证上载明的争议地四至与现场争议地的四至相符，而彭继月的土地承包经营权证和农村土地承包合同书上载明的争议地四至与现场争议地的四至不相符，故本案争议地“口前水井田”属于被上诉人彭武胜的土地承包经营权证的管理使用范围。综上所述，上诉人彭南字的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭南字负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  曾浩恒二〇二〇年五月十三日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……