wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执156号徐波、丁燕：徐波与丁燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5225元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议并履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)川1521民初5431号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1076号申请执行人：张万，男，1990年1月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王洁，女，1989年11月2日出生，汉族，住荥阳市。张万与王洁婚姻家庭纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院提出执行申请，强制被执行人返还彩礼38000元。在执行过程中，王洁履行38000元，交纳执行费470元，余款申请执行人自愿放弃并出具结案证明；故（2020）豫0182民初54号民事判决书确定的第二项义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行初25号 原告白业勇，男，土家族，1962年10月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告白洁，男，土家族，1987年6月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路151号。 法定代表人李成群，县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局工作人员。 原告白业勇、白洁诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府履行法定职责一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法立案。在审理过程中，经本院组织协调，各方达成协议，由酉阳土家族苗族自治县人民政府从即日起六个月内对白业勇、白洁提交的土地权属争议处理申请作出处理。白业勇、白洁自愿向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告白业勇、白洁申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告白业勇、白洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白业勇、白洁承担。 审 判 员 蒲开明 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘原菲 书 记 员 王丽君
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执529号之十九申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：袁磊，男性，汉族，1989年02月03日生，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1268号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人袁磊在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币7970.86元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十一日书记员  贾梦成
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0611执恢56号李岳林：本院依照已发生法律效力的（2019）湘0611刑初45号民事判决书申请恢复执行，案件在执行过程中，被执行人李岳林自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终475号上诉人（原审原告）张剑。被上诉人（原审被告）湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。委托代理人周石甫，工作人员。委托代理人张潇丹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人张剑因诉被上诉人湖北省自然资源厅行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造16街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，案涉房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2019年2月15日作出青政征补字【2019】25号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，于2019年3月20日注销了案涉房屋所有权证并在其官方网站上公告作废。原告对该注销行为不服向被告申请行政复议。被告于2019年9月2日作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告对被诉复议决定不服，诉至原审法院，请求撤销湖北省自然资源厅作出的被诉复议决定，并判令其依法受理上诉人的复议申请。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋在青山区人民政府作出房屋征收决定，并对原告作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故武汉市规划局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销案涉房屋所有权证的行为对原告实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回原告张剑的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院存在选择性适用法律的情形，并未正确的适用法律，存在偏袒行政机关之嫌，有失公允，且未站在保护财产权利人的角度，正确解释法律条文。请求二审法院：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确。被诉行政注销登记行为未损害被答辩人的合法权益，该行为不属于人民法院受案范围，上诉人主体不适格。答辩人作出的复议决定实体与程序均符合法律规定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。本案中，上诉人系武汉市青山区人民政府作出的青政〔2017〕24号房屋征收决定的被征收人，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。上诉人所属涉案的房屋及房屋项下的土地在上述房屋征收决定作出时已发生物权转移的效力，故上诉人与发生在征收之后的注销案涉房屋所有权证行为不具有法律上的利害关系，因而不具有提起行政复议、诉讼的主体资格。此外，涉案房屋被征收后，上诉人有获得补偿的权利，亦有权对涉案房屋征收决定和征收补偿决定提起行政诉讼。其对案涉房屋征收决定及征收补偿决定的异议通过上述诉讼进行审理判断。事实上，上诉人已经就相关征收决定和征收补偿决定提起了行政诉讼，故上诉人对房屋征收之后的注销案涉房屋所有权证行为提起诉讼缺乏诉的利益，因而缺乏法院启动司法程序进入实体审理予以保护的必要性。综上，上诉人与注销案涉房屋所有权证无法律上的利害关系，被上诉人驳回其复议申请对上诉人的合法权益明显不产生实质影响，上诉人诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年五月十二日法官助理王瀚书记员祁平
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初529号原告：陈前，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵永生，男，1961年12月31日生，汉族，住泸西县。原告陈前与被告赵永生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告陈前于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈前自愿申请撤回对被告赵永生的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈前撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈前负担。审判员  蔡芳二〇二〇年五月九日书记员  陈琳
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保128号申请人：郭长青，男，汉族，1973年5月27日出生，住江西省吉安市吉水县。被申请人：张美坚，男，汉族，福建省永定县。本院在审理原告郭长青与被告张美坚民间借贷纠纷一案中，申请人郭长青于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张美坚银行存款10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张美坚银行存款10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇二〇年五月二十一日书记员  朱小龙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14436号被执行人柯晋保，男，1982年9月28日出生，住福建省晋江市新塘上郭占头区。被执行人柯炜钊，男，1981年2月28日出生，住福建省晋江市新塘上郭占头区。被执行人黄美霞，女，1986年5月18日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人罗云招，女，1992年2月9日出生，住福建省南安市。被执行人尤春兰，女，1983年5月25日出生，住福建省南安市。申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人罗云招等合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市人民法院刑庭向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人罗云招等退赔违法所得及罚金共计531000元。执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人罗云招等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗云招等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗云招等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗云招等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人尤春兰名下所有的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车两辆；被执行人罗云招名下所有的闽Ｃ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押；被执行人罗云招名下位于福建省××街道世纪大道××号宝龙广场国际公馆3幢2311号房屋，本院已登记查封，但有抵押，无益处置。暂未发现被执行人罗云招等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗云招等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗云招等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人罗云招等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14436号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 郑健敏二〇二〇年五月八日书记员 陈 航
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审87号 申请执行人常州市应急管理局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人王竹林，该局局长。 委托代理人王俊，该局干部。 委托代理人姜伟文，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 被执行人常州市道恩国际贸易有限公司，住所地常州市天宁区恒生科技园53幢2号。 法定代表人蒋琦，该公司总经理。 申请执行人常州市应急管理局就被执行人常州市道恩国际贸易有限公司委托不具备安全生产条件和相应资质的宜宾恒达公司加工生产咪草烟、未严格执行危险化学品安全管理相关规定要求等行为，是宜宾恒达公司“7.12”重大爆炸着火事故的责任方，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第三项的规定，于2019年8月8日作出常应急罚[2019]0034号行政处罚决定书，对被执行人处罚款353万元。被执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人经2020年2月18日催告，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求本院强制执行处罚决定中罚款353万元及加处罚款353万元。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常应急罚[2019]0034号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市应急管理局申请执行的常应急罚[2019]0034号行政处罚决定书及加处罚款353万元之内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被执行人常州市道恩国际贸易有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  居建秋 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邹 晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3744号申请执行人张晓虹。被执行人范友水。被执行人李飞。申请执行人张晓虹与被执行人范友水、李飞民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)湘0181民初3019号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月6日，本院向被执行人范友水、李飞送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年5月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的工商、证券信息等情况，均无可供执行财产，现本院已扣划其部分银行存款并分配。被执行人李飞名下车辆因未找到而无法处置。经本院向不动产管理机构查询，已查封范友水名下房产，因涉案较多，现另案处理中。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 磊
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执83号之一申请执行人：孙洪亮，男，1973年12月29日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：刘洪亮，男，1983年7月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。申请执行人孙洪亮与被执行人刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1002民初2190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元及利息，负担案件受理费3300元、执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。二、2020年1月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。三、2020年3月9日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。四、2020年4月4日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行财产。五、2020年1月9日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。六、本案中查封的被执行人刘洪亮名下车辆，因系轮候查封，本案不具有处置权。七、2020年4月15日本院依法将被执行人限制高消费，2019年4月15日纳入失信被执行人名单。八、2020年4月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 王 强二〇二〇年五月十一日书记员 白金才
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5352号上诉人（原审原告）：郜恒森，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南滴客货运有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼4层436号、437号，统一社会信用代码91410100MA3XFHBD7Q。法定代表人：乔占红，总经理。原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：任澎，董事长。上诉人郜恒森因与被上诉人河南滴客货运有限公司及原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郜恒森未按照规定交纳上诉费用，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郜恒森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘颖超二〇二〇年五月十四日书记员  马一达
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1895号 原告：王金彦，男，汉族，天水市秦州区大门学区教师，住秦州区。 被告：马勇，男，汉族，天水市秦州区农民。 原告王金彦与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王金彦于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金彦撤诉。 案件受理费680元，减半收取计340元，由王金彦负担。 审 判 员 刘志君 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李迎琳 书 记 员 王甜甜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2019号原告：郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。法定代表人：王宗伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋晶晶,该公司员工。被告：张旭，男，1990年5月28日出生，汉族，住新密市。原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称新世纪公司）与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人蒋晶晶、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.要求张旭支付物业费6642元、违约金2736元，共计9378元；2.本案诉讼费用由张旭负担。事实和理由：张旭系居易世界观小区7号楼2单元1002号业主,新世纪公司和张旭于2014年3月2号签订《前期物业服务协议》,约定由新世纪公司为该小区提供物业服务。张旭自2016年7月1日至2020年3月31日拖欠物业费6642元、应付违约金2736元，请求法院处理。张旭辩称，欠缴原因是新世纪公司提供的物业服务不到位，作为业主应享有的权利得不到保障。本院认为，新世纪公司与张旭签订的《前期物业管理服务协议》系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。新世纪公司提供了相关物业服务，张旭应按约支付自2016年7月1日至2020年3月31日的物业费6642元，故新世纪公司要求张旭支付物业费6642元，予以支持。张旭以物业服务不到位为由拒交物业费，虽然新世纪公司提供的物业服务不构成重大缺陷或违约，但亦与其自身存在的服务瑕疵有关联，故新世纪公司要求张旭支付违约金，不予支持，其应积极改善物业服务质量，避免类似问题再次发生，且张旭可就其主张的新世纪公司履行义务不符合约定另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、张旭于本判决生效之日起十日内支付郑州新世纪物业服务有限公司2016年7月1日至2020年3月31日的物业费6642元；二、驳回郑州新世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张旭负担。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年五月二十六日书记员  姚欣彤
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初852号 原告：江艮泉，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：陈念红，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告江艮泉与被告陈念红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告江艮泉及其委托诉讼代理人文志同到庭参加了诉讼，被告陈念红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江艮泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈念红归还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息明确为从2020年4月21日起，按照年利率6%计算，至本息付清之日止。事实及理由：2017年9月14日，被告因周转需要向原告出具借条，借到原告现金10000元，至今未归还，为此特向贵院起诉，请予依法判决。 被告陈念红未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件一份、证人刘某证言和身份证复印件一份，拟证明借款的事实。 对原告所举的证据，被告陈念红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年9月14日，被告因代理手机销售需要向原告借款10000元，出具了借条一份，内容载明：“借条，今借到江艮泉人民币10000元用于资金周转。借款人：陈念红，借款日期，2017.9.14”。同日，原告在证人刘某的陪同下将现金10000元支付给被告。后原告多次找被告催收借款未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈念红因资金周转需要向原告江艮泉借款10000元并出具了借条，双方形成了借款合同关系，合同合法有效。原告履行了出借义务后，被告陈念红负有及时向原告归还借款的义务。原告请求被告归还借款本金10000元以及从2020年4月21日起诉之日起，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈念红向原告江艮泉归还借款本金10000元及利息（利息从2020年4月21日起，以本金10000元为计算基数，按照年利率6%计算，至本息付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈念红负担（原告江艮泉已垫付，在本判决生效执行时由被告陈念红一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年五月十一日 书记员  谭攀
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1582号原告：奥斯维融资租赁有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室，统一社会信用代码：91210100MA0TWPN61M。法定代表人：杨正杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：沙文建，男，1989年5月5日，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。本院在审理原告奥斯维融资租赁有限公司诉被告沙文建合同纠纷一案中，原告奥斯维融资租赁有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥斯维融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥斯维融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费809元，已减半收取，由原告奥斯维融资租赁有限公司负担。（此页无正文）审判员  杨水芳二〇二〇年五月十二日书记员  朱媛媛
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3528号 原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路86号。 负责人：罗亚捷，行长。 委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。 被告：石翠，女，1982年3月5日出生，汉族，住义乌市，现住东阳市。 原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告石翠信用卡纠纷一案，原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告石翠归还原告信用卡透支本金33003.23元、利息4860.33元、违约金5660.55元（利息、违约金已算至2020年2月17日止，此后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算）；并支付律师费784元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员楼敏娟适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告石翠经本院传票传唤未到庭。 本院经审理认定，2013年4月27日，被告石翠向原告申请办理环球通银联信用卡，经审核原告发放给被告卡号为62×××89的信用卡一张，信用额度为5万元，双方约定如被告不能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付还款违约金，若发生纠纷，由被告支付原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。被告石翠领卡后开始透支消费，但自2019年7月14日开始拖欠款项未归还。截止2020年2月17日，被告石翠拖欠原告信用卡透支款本金33003.23元、利息4860.33元及违约金5660.55元。原告为实现债权支付律师费784元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石翠于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金33003.23元，并支付利息4860.33元、违约金5660.55元（利息、违约金已计算至2020年2月17日止，此后利息、违约金仍按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%），支付律师代理费784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元（已减半收取），由被告石翠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼敏娟 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 周 圆
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初836号原告：李某，女，1973年10月5日生，满族，农民，住辽宁省。被告：曹某，男，1968年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省。原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李某于2020年5月7日因双方已和好，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向法院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 刘 晶二〇二〇年五月七日书记员 李红玉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执233号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人:郑子丰，该公司总经理。被执行人：常竣凯。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人常竣凯借款合同纠纷一案，经南平仲裁委员会于2020年3月31日作出的（2020）南仲案字第3-0038号裁决书，现已经发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行。本院认为，由于被执行人常竣凯主要财产所在地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区范围内，为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，经过湖南省高级人民法院批准，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3-0038号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年五月十四日书记员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢70号 申请执行人：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。 法定代表人：郭建喜，男，汉族，公司董事长。 被执行人：薛慧，男，汉族，1983年3月13日生，住兴和县。 本院在执行兴和县恒诚小额贷款有限责任公司与薛慧借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行兴和县人民法院（2015）兴民初字第693号民事判决书中所确定的内容，但被执行人薛慧未履行。故我院依据相关法律以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛慧在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金款额16900元。 本裁定下达后立即执行。 审判员  张军 二〇二〇年五月七日 书记员  郜丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新23刑终58号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）车文龙，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县，捕前住新疆乌鲁木齐市。2019年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被新疆昌吉市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于新疆昌吉市看守所。指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人车文龙犯盗窃罪一案，于2020年1月3日作出(2019)新2301刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人车文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定，1、2018年12月2日至10日，被告人车文龙以给被害人魏某办理贷款为由获取其支付宝密码后，多次通过手机支付宝转账的方式将魏某17835.18元人民币转入自己账户。2、2018年11月至2019年1月，被告人车文龙以给被害人张某办理贷款为由获取其支付宝密码后，多次通过手机支付宝转账、POS机消费的方式将张某94417.19元人民币转入自己账户。3、2018年11月30日，被告人车文龙以给被害人戎某办理贷款为由获取其支付宝密码后，多次通过手机支付宝转账、POS机消费的方式将戎某20000元人民币转入自己账户，并盗刷1056元用于日常消费。案发后，被告人车文龙经民警电话传唤到案，赔偿被害人魏某18535.18元。车文龙家属积极与受害人协商赔偿事宜，并取得被害人张某的谅解。根据上述事实，原审法院认为原审被告人车文龙以非法占有为目的，秘密窃取盗窃他人财物132252.37元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。车文龙到案后没有如实供述自己所有的犯罪事实，不能认定为自首，但在之后的侦查过程中能如实供述，可以认定为坦白。被告人车文龙到案后赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人车文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。二、责令被告人车文龙退赔被害人张某94417.19元、戎某20000元的损失。三、随案移送的二部VIVO牌手机依法予以没收。上诉人车文龙上诉称，一审认定的部分案件事实有误，即盗窃数额有误。一是被害人戎某的金额应减去500元。二是被害人张某的6万元不存在盗刷的事实，不应计入盗窃数额。一审认定被害人张某的盗窃数额不符合刑事证据认定规则，无事实和法律依据，属认定错误。根据公安机关出具的到案经过，应认定上诉人具有自首情节。请求二审法院依法减轻量刑。其辩护人除上诉意见外还认为，上诉人主动给办案机关打电话并主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首；退赔了一部分财物并取得了被害人谅解，建议二审法院对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人车文龙犯盗窃罪的事实正确,且有经原审庭审举证、质证，查证属实的人口基本信息表、户籍证明，支付宝账户图片，企业查询单，搜查笔录、附扣押清单，指认照片，抓获经过，收条，微信转账记录，支付宝交易单、交易明细、转账记录，招商银行交易明细单，农业银行业务凭证、银行卡交易明细单，中国银行信用卡账单、随行付pos消费清单、结算清单，随行付支付有限公司支付清单，证人胡某的证言，被害人魏某、张某、戎某的陈述，被告人车文龙的供述与辩解，辨认笔录、附照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人车文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判定性正确。车文龙关于原判认定盗窃数额有误的上诉理由，在案的书证、证人证言、被害人陈述、车文龙的供述和辩解、辨认笔录等证据，能够相互印证，证实车文龙盗窃魏某17835.18元，盗窃张某94417.19元，盗窃戎某20000元，共计132252.37元。原审对上述证据经过当庭质证，对车文龙向魏某转账的700元、向戎某分两次转账的10000元已予以扣除。车文龙关于张某的60000元不应计入盗窃数额的上诉理由，由于车文龙在被害人张某不知情的情况下，将张某卡内金额转出，具有非法占有的主观故意，其行为符合盗窃罪“秘密窃取”行为特征，因此，车文龙该上诉理由不能成立。原审结合银行流水、结算凭证等客观证据以及证人证言、车文龙供述等证据综合对盗窃数额进行了认定，符合法律规定，本院予以确认。陈文龙主动到案后交代了主要犯罪事实，可以认定为自首，车文龙及其辩护人该上诉理由成立，本院予以支持。但一审在认定其坦白的基础上，对其已予以从轻处罚，二审虽然认定自首，但不足以再从轻处罚。故对车文龙及其辩护人请求改判的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 平审  判  员   刘艳蓉审  判  员   吴洁文二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日法 官 助 理   高洁琼书  记  员   马文洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执4023号申请执行人颜敏杰。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初12355号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司和湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币93236.42元（含执行费，暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年五月十二日书记员 侯艳梅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执339号申请执行人：刘晓龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王红新，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人刘晓龙与被执行人王红新仲裁裁决一案，天津仲裁委员会作出的（2019）津仲调字第822号调解书已发生法律效力，申请人刘晓龙于2020年1月16日申请执行，要求被执行人王红新给付人民币22050元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年1月22日向被执行人王红新发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，二被执行人未实际履行；2.2020年1月19日、2020年2月11日、2020年3月30日、2020年5月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人王红新名下银行账户内无大额可扣划存款、无理财产品、无股权信息、互联网银行无大额存款、无社保信息、无公积金信息；3.执行过程中被执行人王红新向申请执行人刘晓龙给付2000元；4.被执行人王红新名下查无房产登记信息；5.被执行人王红新名下查无车辆登记信息；6.2020年5月21日，依申请将被执行人王红新纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人刘晓龙要求被执行人王红新给付人民币22050元，已执行2000元，尚有20050元未能执行到位；8.2020年5月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人王红新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆玉审判员  李景长审判员  王海玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李婉婷附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2585号 原告：王作文，男，1973年9月27日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东岱松律师事务所实习律师。 被告：新泰市良达运输有限公司，住新泰市新汶大街西首（良庄矿北门对过），统一社会信用代码91370982668091678W。 法定代表人：韩志富，经理。 原告王作文与被告新泰市良达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王作文于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王作文的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王作文撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王作文负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晓云
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执149号 申请执行人：方绪节，男，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：汪剑波，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人方绪节与被执行人汪剑波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付186000元及相应利息；2、承担案件受理费2010元、公告费260元、执行费2375元。 本案执行情况如下：1、本院已依法向被执行人汪剑波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未履行还款义务；2、经查控，被执行人汪剑波无证券、工商总局等财产线索。被执行人有银行账户，但无余额可供执行。汪剑波名下有两处位于天堂××××路的房产，经查，其中230平方米的房产已经在本院（2019）皖0828执136号案件处置完毕，因汪剑波无房产，其名下的88平方米房产留给其居住用，申请人不要求法院查封。汪剑波名下两辆机动车，经查，其车辆早已处置，申请人不要求法院查封；3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王小丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终247号 上诉人（原审原告）：屠宝仙，女，1970年2月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：吴兆锋，浙江扬理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江博海船业有限公司。住所地：象山县石浦镇打鼓峙船舶制作基地。 法定代表人：胡敏江，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：屠秀定，男，1967年10月24日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 原审第三人：屠某，男，2008年8月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 上诉人屠宝仙因与被上诉人浙江博海船业有限公司（以下简称博海公司）、屠秀定、原审第三人屠某合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 屠宝仙上诉请求：撤销一审判决并依法支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，鉴定程序违法。一是鉴定机构在鉴定本案关键证据《协议书》中的指纹时，严重违反鉴定程序。且在屠宝仙提出重新鉴定申请后，一审法院未予理睬。二是为了证明本案事实除了《协议书》之外，另外有《股权合同协议书》等证据，可以充分证明屠宝仙支付了涉案180万元投资款。 博海公司未作答辩。 屠秀定、屠某答辩称：一审鉴定程序合法。经一审法院委托的鉴定机构的鉴定，《协议书》上的手印非屠秀定所捺，屠宝仙的诉请没有任何依据。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 屠宝仙起诉请求：一、确认屠宝仙在博海公司享有5%的出资人权益；二、案件诉讼费、保全费5000元、担保费4680元由博海公司、屠秀定负担。 一审法院认定事实：屠宝仙系屠秀定胞妹。案外人裘卫芬与屠秀定于2008年8月9日生育一子为第三人屠某。该二人于2009年2月12日登记结婚，于2014年5月15日登记离婚，约定：石浦打鼓峙博海船业有限公司股份归婚生儿子屠某所有。根据工商登记，自2007年3月30日起，屠秀定持有博海公司20%股权；自2007年11月16日起，屠秀定持有股权变更为12%；自2011年11月23日起，屠秀定持有股权变更为9%。2016年5月24日公司章程确定屠秀定以货币方式出资360万元，占注册资本的9%。2019年2月18日，屠某的委托诉讼代理人沈国峰受屠某委托向博海公司寄送一份函件，要求博海公司在规定的时间内做出股东会决议，将屠某登记为博海公司的股东（所占公司股权9%），或者向屠某支付对等的股价；对于收购单位已经支付到博海公司账户的款项（包括今后的收购款项），屠宝仙依法依股权的比例享有所有权。 一审中，屠秀定申请对《协议书》中手印是否其所捺进行鉴定，该院委托宁波天童司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2019年8月13日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：2011年4月1日《协议书》中甲方“屠秀定”签名处指印，不是样本捺印人屠秀定所捺。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。屠宝仙提供的《协议书》中屠秀定的签字屠宝仙自认系他人所签，其捺印经鉴定非屠秀定所捺，屠宝仙也未提供其他证据证明其与屠秀定之间存在案涉合同关系，故对屠宝仙的诉讼请求不予支持。博海公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：驳回屠宝仙的诉讼请求。案件受理费160元，诉讼保全费5000元，鉴定费11300元，合计16460元，由屠宝仙负担。 二审中，博海公司、屠秀定、屠某未提供新证据。屠宝仙提供《股权合作协议书》一份，拟证明其已支付股权转让款180万元。 博海公司未发表质证意见。屠秀定、屠某对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因为屠宝仙认为《股权合作协议书》上“屠秀定”的签字非其本人所签，故在一审中将该证据撤回，二审中重新提供，纯属浪费司法资源。 本院经审查认为，屠宝仙称《股权合作协议书》系屠秀定签字后交给其的，其对《股权合作协议书》上“屠秀定”的签字是否系屠秀定所签也不清楚，故本院该证据不作认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是屠宝仙与屠秀定之间是否存在本案180万元的股权转让协议。屠宝仙依据《股权合作协议书》、《协议书》，主张其以180万元的对价受让了屠秀定在博海公司5%的股权。对于《股权合作协议书》，屠宝仙在一审中在作为证据提交后予以撤回，二审中虽又作为证据予以提交，但其并不清楚《股权合作协议书》上“屠秀定”的签字是否系屠秀定所签，也未对此提出鉴定申请。对于《协议书》，经一审法院委托的鉴定机构鉴定，《协议书》上的指印经非屠秀定本人所捺。屠宝仙在一审中称180万元的股权转让款系现金和银行转账支付，但直至二审审理期间，屠宝仙均未提供任何支付凭证。在屠宝仙既无证据证明其与屠秀定之间存在本案180万元的股权转让协议，又无证据证明其支付了股权转让对价款180万元的情况下，对屠宝仙的上诉请求，本院不予支持。屠宝仙二审中申请重新鉴定，理由不成立，本院不予准许。 综上所述，屠宝仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人屠宝仙负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年五月九日 书记员  汤李燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1685号原告：滕某，男，1976年11月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：宋某，女，1970年2月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律事务所法律工作者。原告滕某与被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告滕某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕某的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告滕某负担。审判员  左嘉龙二〇二〇年五月十五日书记员  司园园
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执107号之四申请执行人：王中霞,女,汉族，1973年9月9日生,住林州市。被执行人：常新亮,男,汉族，1970年2月16日生,住林州市。关于王中霞申请执行常新亮健康权、身体权纠纷一案，本院向被执行人常新亮发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人常新亮在财付通支付科技有限公司085e9858e2581437d139da3ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币2486.25元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 平
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1201号之四申请人：王学峰，女，1972年9月9日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。被执行人：柴全军，男，1972年7月13日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行申请人王学峰诉被执行人柴全军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初1162号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人柴全军归还借款30万元，负担案件受理费5800元，案件执行费347元,在规定期限内被执行人柴全军仍未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴全军银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年五月二十日书记员  潘 然
陕西省留坝县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0729民初178号之五     原告：白阳锋，男，1975年8月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。   委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律工作者。   被告：李道全，男，1960年2月3日出生，汉族，住陕西省留坝县。   原告白阳锋与被告李道全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告白阳锋于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白阳锋在本案诉讼期间提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白阳锋撤回起诉。   案件受理费3127元，依法减半收取1563.5元，原告白阳锋自愿负担。         审判长 周洪波   审判员 曾运英   人民陪审员 赵平       二○二〇年五月二十六日       法官助理 郭超越                            书记员 简凤        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3054号 原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号华联大厦综合楼五楼。 法定代表人：蒋道生，乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。 被告：刘广芝，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告刘广芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月十四日 书记员  索菲娅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4975号上诉人（原审原告）：陆嘉琪，女，1990年12月30日出生，汉族，住址广州市花都区。委托诉讼代理人：李竞晖，广东岭南律师事务律师。委托诉讼代理人：曾梓乘，广东岭南律师事务律师。被上诉人（原审被告）：广州本立工业开关制造有限公司，住所广州市从化区太平镇广从北路678号B区5幢一、二层。法定代表人：谢书田，任职董事长。委托诉讼代理人：黄广胜，男，1986年7月28日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。委托诉讼代理人：何玉婵，女，1992年6月15日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。上诉人陆嘉琪因与被上诉人广州本立工业开关制造有限公司（以下简称本立公司）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陆嘉琪一审的诉讼请求：1.本立公司向陆嘉琪支付违法解除劳动合同经济赔偿金54193.15元（解除劳动关系前12个月平均工资为4926.65元），并支付陆嘉琪2019年5月工资4369.29元，合计58562.44元；2.本案诉讼费由本立公司承担。一审法院判决：一、本立公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月工资1736.55元给陆嘉琪；二、驳回陆嘉琪的其他诉讼请求。本案受理费10元，由本立公司负担。判后，陆嘉琪不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持陆嘉琪一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由本立公司承担。上诉理由：一、本立公司的《管理手册》制定程序、内容均违法，不能作为解除劳动关系的依据。首先，本立公司提供的有陆嘉琪签字的会议签到表并未标明会议内容和主题，该会议内容实际是销售技巧相关。本立公司从未将《管理手册》交给陆嘉琪，陆嘉琪对该管理手册的内容并不知情。其次，本立公司解除劳动合同所依据的管理手册第七章第四点第五条的规定和适用不合法，该规定缺乏正当性和“处罚和过错相适应”的性质，是违反法律、损害劳动者合法权益的规定。二、本立公司5月14日发出的《停岗培训通知书》、5月22日发出的《关于陆嘉琪拒绝执行培训安排的通告》不能作为陆嘉琪旷工、合法解除劳动关系的依据。首先，陆嘉琪在2019年5月15日后一直有出勤，并未旷工，至于工作交接，也仅仅是基于善意在本立公司的要求下进行。从本立公司提供的证据、陆嘉琪在QQ聊天记录中的回应可以看出，陆嘉琪并未同意调岗、去从化上班或培训。其次，本立公司发出的《停岗培训通知书》、《关于陆嘉琪拒绝执行培训安排的通告》，本质上并非依据用人单位用工自主权作出的合理安排，而是以培训为由将劳动者无限期调离原本岗位、行逼走劳动者之实。陆嘉琪自2014年4月入职以来一直从事销售工作，本立公司对陆嘉琪的工作状况理应非常清楚。但本立公司在另案仲裁发生后，在不告知培训期限，不安排住宿的情况下要求陆嘉琪前往从化厂区培训，不仅增加了陆嘉琪的通勤成本，也侵犯了劳动者的知情权，具有明显的侮辱性和惩罚性，报复性也非常明显。在本立公司未提供证据证明该工作安排是合理的经营需要的情况下，一审仅根据本立公司进行了通知，而忽视了陆嘉琪正常出勤、质疑跨区培训的事实，即认定陆嘉琪构成旷工，明显偏袒了本立公司。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审依法撤销，支持陆嘉琪的诉讼请求。本立公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意陆嘉琪的上诉请求，同意原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于劳动关系解除问题。本立公司于2019年5月28日向陆嘉琪送达《解除劳动关系通知书》，以陆嘉琪因个人原因不与公司签订劳动合同、不接受公司合理任务安排、连续旷工超过三天，根据相关法律和公司制度手册相关规定，视为陆嘉琪自动离职为由，通知陆嘉琪于2019年5月28日起解除与陆嘉琪的劳动关系。陆嘉琪主张本立公司违法解除并主张赔偿金。就本立公司的解除行为是否违法，本院分析如下：首先，就解除的事实理由。对能否以陆嘉琪个人不签劳动合同而解除，原审法院认定该理由不成立，本立公司未提出异议，故二审不再对该事实理由进行审查。对本立公司主张的陆嘉琪不接受合理任务安排、连续旷工超过三天的解除理由是否成立。根据本立公司2019年5月14日向陆嘉琪发出的《停岗培训通知书》以及本立公司所提交的中国制造网服务合同、无订单情况截图、过期失效询价单截图、邮件无回复或严重滞后回复截图等证据，本立公司对陆嘉琪进行调岗培训有事实依据，且无明显不当，故属于经营管理自主权的体现。陆嘉琪虽不确认但也没有相反证据推翻上述事实，且在进行停岗交接后并未前往培训地点。其后本立公司又于2019年5月22日向陆嘉琪发出《关于陆嘉琪拒绝执行培训安排的通告》，对《停岗培训通知书》并非调岗安排、只是为提升业务能力的产品培训任务，依然保留陆嘉琪原职务和薪酬待遇，停岗交接原因是销售部与厂区上班不一致，为更好投入培训作出的合理调整等事宜进行了解析，并告知陆嘉琪如对培训安排有异议，以书面形式提出合理意见或建议，如不作书面反馈也不回厂接受培训，将根据《制度手册》规定连续旷工3天（含）以上者，视为严重违反公司劳动纪律，将按自动离职处理。陆嘉琪于2019年5月23日收到通告后仍然不作书面反馈也不前往接受培训。综合以上情况，原审法院认定陆嘉琪的行为属于不服从本立公司正常的工作分配和安排，合法合理，本院予以认可，即本立公司据此解除双方劳动合同的事实理由成立。其次，就解除的制度依据。根据本立公司提交的有陆嘉琪签名的会议签到表和其上记载的主题内容以及所附会议纪要等可知，陆嘉琪在职期间参加了包括《管理手册》等规章制度宣贯的会议，再结合陆嘉琪入职本立公司5年多的事实，原审法院作出陆嘉琪应当知道《管理手册》内容的认定，并无不妥，且《管理手册》并未违反法律、行政法规和政策规定，亦不存在明显不合理的情形，因此，本立公司根据《管理手册》规定解除双方劳动关系，理据充分。至于陆嘉琪二审提出未通知工会听取工会意见的问题，本立公司表示其没有工会，陆嘉琪并没有否认或提出反证，在此情况下，陆嘉琪以没有通知工会为由主张本立公司解除违法的理由不成立。总之，原审法院认定本立公司的解除行为具有事实和制度依据，不违反法律规定，故对于陆嘉琪要求本立公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持，处理正确，本院予以维持。关于2019年5月工资问题。如前所述，本立公司安排陆嘉琪停岗培训并无不当，陆嘉琪在2019年5月15日停岗交接后，并未参与培训，即没有完成本立公司安排的工作。因此，原审法院按照陆嘉琪2019年5月15日前的工作时间核算5月份工资后，判决本立公司向陆嘉琪支付2019年5月工资1736.55元，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，陆嘉琪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陆嘉琪的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人陆嘉琪负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年五月十三日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执152号申请执行人:刘英梅,女,汉族。委托代理人：何剑，律师事务所律师。被执行人:黎孝磊,男,汉族。申请执行人刘英梅与被执行人黎孝磊占有物返还纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初966号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黎孝磊立即返还申请执行人现金2999.01元，交纳诉讼受理费25元、执行申请费50元。执行中查明，一、被执行人黎孝磊名下无银行存款、无车辆、无不动产、无工商股权登记、无证券登记等信息。二、被执行人黎孝磊现涉嫌犯罪，被羁押于旬阳县看守所。三、本院依法对被执行人黎孝磊采取限制消费令措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案调查结果无异议，同时未能提供被执行人的具体地址及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年五月二十五日书记员 肖 锐
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1987号 原告：杭州中威电子股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道西兴路1819号15-20层。 法定代表人：石旭刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：华星（天津）工程技术有限公司，住所地：天津港保税区天保大道85号2-204室。 法定代表人：李小红。 原告杭州中威电子股份有限公司与被告华星（天津）工程技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 本院在审理原告杭州中威电子股份有限公司与被告华星（天津）工程技术有限公司服务合同纠纷一案，被告华星（天津）工程技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，称合同约定由原告住所地法院管辖，原告在合同中写明住所地为：浙江省杭州市滨江区西兴街道西兴路1819号15-20层。故认为本案应移送滨江区人民法院受理案。本院通知原告杭州中威电子股份有限公司，原告方同意移送滨江区人民法院。 经审查，华星（天津）工程技术有限公司管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案由杭州市滨江区人民法院依法处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钱让发 二〇二〇年五月十八日 书记员  俞建娣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2785号 原告:尚殿学，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王旭，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告尚殿学与被告王旭餐饮服务合同纠纷一案，于2020年5月20日立案。原告尚殿学于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告尚殿学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚殿学负担。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛政明
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保350号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路东区1号。法定代表人：童卫中，系该行行长。委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司员工，住娄底市。委托诉讼代理人刘仁辉，男，1963年6月29日出生，汉族，该公司员工，住涟源市。被执行人李芳芳，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人刘英，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人李芳芳、刘英金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李芳芳、刘英的银行存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初1324号民事裁定，并于2020年5月6日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李芳芳、刘英的银行存款60000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  黄雪姣二〇二〇年五月六日法官 助理  石金芳代理书记员  梁淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保1061号 申请保全人：池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇双合村庄村组，统一社会信用代码91341702670937783J。 负责人：王涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，系九华农村商业银行职工。 被保全人：何飞，男，1975年3月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被保全人：曾玉芳，女，1978年11月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请保全人池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处向本院申请财产保全，请求冻结被保全人何飞、曾玉芳人民币130000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人何飞、曾玉芳人民币130000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  包建斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  余一帆
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初22号原告高卫华，男，1972年2月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人从永刚，该区区长。委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。委托代理人申依蕊，该区政府工作人员。原告高卫华因与被告淮南市田家庵区人民政府行政撤销一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，原告高卫华向本院提交书面申请，以双方已协调一致为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告高卫华申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高卫华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高卫华承担。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年五月十一日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1172号 原告：吴秀丽，女，1966年5月8日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：邢宏亮，男，47岁，满族，住凤城市。 原告吴秀丽诉被告邢宏亮合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴秀丽撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴秀丽负担。 审判员  范盛敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴金霞
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1213号申请执行人山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。被执行人张世强，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省辛集镇徐家庄村正阳街38号。申请执行人山东名流房地产开发有限公司与被执行人张世强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初6079号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人协助解除海岸山庄-**号-**室不动产的合同备案登记、预抵押登记、预售合同登记手续。本院于2020年4月22日立案执行。案件执行过程中，2020年4月29日，本院依法向威海市住房保障公共服务中心、威海市不动产登记中心送达协助执行通知书，该中心已协助本院执行完毕。另，申请执行人自愿撤回其他执行请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁1002民初6079号民事判决书执行完毕。执行费**元，申请执行人自愿负担。二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7527号原告蒋某，男，汉族，1960年3月24日出生，身份证住址重庆市荣昌区。委托诉讼代理人陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被告李某，男，1967年5月19日出生，住址广东省龙川县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤某。原告蒋某与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年五月二十日书记员 雷诗妍
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0529执18号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司 被执行人：李某某,1962年5月11日生，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。被执行人：万某,1985年2月22日生，住湖北省宜昌市兴山县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与李某某、万某追偿权纠纷一案中，查明被执行人李某某涉案较多，其名下财产被多家法院查封，无法处置。被执行人李某某名下的罐式装载车已被多次查封且无法查询到实物。经过本院“总对总”网络查询系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。本院将执行情况告知申请人，申请人认可人民法院调查的结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 张仲莲 审判员 向 瑾 二〇二〇年五月十九日 书记员 王 利
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4811号原告：陈茜，女，1977年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。两被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏东恒(徐州)律师事务所律师。第三人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。法定代表人：王广备，总经理。本院在审理上述原、被告及第三人执行异议之诉纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈茜撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  张爱琳人民陪审员  纵瑞收二〇二〇年五月七日书 记 员  马雪羽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督497号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道办天池大道铜雀台小区，统一社会信用代码：91520321337426066U。 法定代表人：喻华飞，该公司总经理。 被申请人：刘启江，男，汉族，1987年10月12日出生,住遵义市播州区。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被申请人刘启江申请支付令一案，本院于2020年4月27日受理后，于2020年4月27日发出（2020）黔0321民督497号支付令，限令被申请人刘启江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因在法定时间内被申请人刘启江已交清物业管理费用,现申请人向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督501号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二〇年五月二十五日 法官助理梁萍 书记员谢将
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初529号 原告：王二雪，男，1949年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告：王进，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告：**，女，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。 被告：钟爱兰，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山徽派美食城1幢17－2幢2。 负责人：许正保，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。 委托诉讼代理人：赵鑫，公司员工。 原告王二雪、王进、**与被告钟爱兰、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称大地财保黄山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告王二雪以及王二雪、王进、**的委托诉讼代理人汪振清、胡雅萍，被告钟爱兰，被告大地财保黄山中心支公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王二雪、王进、**向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿各项经济损失合计537669元。事实和理由：王二雪系王进及**的父亲。2020年2月29日18时38分许，钟爱兰驾驶皖Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，沿黄山区耿城镇沟村村道路由沟村村方向驶往耿城街方向，行至耿城镇道路黄山区耿城镇沟村村湾里组路段时，撞到前方同向步行的行人李某，造成李某当场死亡、车辆损坏的交通事故。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定钟爱兰承担本起事故的全部责任，李某无责任。王二雪系死者李某的配偶，王进、**系死者李某的子女，三人均为李某的法定继承人。钟爱兰驾驶的车辆在大地财保黄山中心支公司投保了交强险和商业三者险，因事故赔偿事宜未能得到解决，现具状诉至法院。 王二雪、王进、**为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.户口本、身份证、证明，证明三原告主体资格适格；2.交通事故认定书，证明本起事故的发生经过，钟爱兰负事故全部责任；3.法医学尸体检验报告，证明李某因本起交通事故死亡。 钟爱兰辩称，对事故发生事实及交通事故责任认定无异议，本人与原告已经就赔偿问题在黄山区耿城镇司法所协商达成一致协议，保险公司赔偿的数额与本人无关了。 大地财保黄山中心支公司辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议。但认为原告的民事起诉状三人的签名系同一人所签，原告的诉讼涉嫌虚假诉讼；事故车辆车主系鲍五四，车主应与钟爱兰承担连带责任；被告钟爱兰应承担刑事责任，本案应中止审理，先刑后民原则处理；本案被害人李某未在人行道上靠路边行走，其自身存在一定过错，应承担相应的责任；对死亡赔偿金的计算应按11年计算。此外，我司不承担精神抚慰金及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：交通事故认定书、证明、法医学尸体检验报告、驾驶证、行驶证及车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年2月29日18时38分许，钟爱兰驾驶皖Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，沿黄山区耿城镇沟村村道路由沟村村方向驶往耿城街方向，行至耿城镇道路黄山区耿城镇沟村村湾里组路段时，撞到前方同向步行的行人李某，造成李某当场死亡、车辆损坏的交通事故。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定钟爱兰承担本起事故的全部责任，李某无责任。 另查，王二雪系死者李某的配偶，王进、**系死者李某的子女，三人均为李某的法定继承人。 再查，钟爱兰驾驶的皖Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车登记车主为鲍五四，其与钟爱兰系夫妻关系。钟爱兰驾驶的车辆在大地财保黄山中心支公司投保了交强险和商业三者险。 本院认为，钟爱兰驾驶机动车在行驶过程中碰撞到同向步行的李某，导致李某死亡。经公安机关认定，钟爱兰负事故的全部责任，李某无责任。钟爱兰驾驶的机动车在大地财保黄山中心支公司投保了交强险及商业三者险，故李某因死亡导致的各项损失先由大地财保黄山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分的损失，则由钟爱兰与李某按事故责任比例各自承担。关于李某死亡赔偿金的计算年限，因李某出生日期为1951年8月15日，于2020年2月29日死亡，其死亡时未满69周岁，应按68周岁计算，即计算死亡赔偿金的年限应为12年。关于精神抚慰金是否赔偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其配偶、父母和子女可以请求赔偿精神损害赔偿。关于是否应追加车主鲍五四为本案被告，本案在受理后，各方当事人均未提交追加鲍五四为被告的书面申请，且车主鲍五四与钟爱兰系夫妻关系，且在本起事故中无证据证明鲍五四出借车辆给钟爱兰驾驶存在过错。关于大地财保黄山中心支公司认为被害人李某在本起事故中存在一定过错，要求对事故责任重新认定，但其未提供相应的证据予以证明，故其该抗辩理由本院不予采纳。李某的各项损失本院结合证据确认为：1.死亡赔偿金为450480元（37540元×12年）；2.精神损害抚慰金为50000元；3.丧葬费37189元。上述费用合计为537669元，该赔偿数额在保险限额内，故应由大地财保黄山中心支公司予以赔偿。 综上所述，大地财保黄山中心支公司应赔偿李某因交通事故死亡造成的各项经济损失537669元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后三十日内给付王二雪、王进、**因李某交通事故死亡造成的各项经济损失537669元； 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9178元，减半收取计4589元，由钟爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇二〇年五月六日 书记员  王小倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更616号 罪犯郭海兵，男，1986年12月18日出生，汉族，新疆霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）乌中刑一初字第50号刑事判决，认定郭海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。服刑期间，经本院于2016年、2018年二次裁定减刑一年三个月，现刑期止日为2027年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年5月9日提出对罪犯郭海兵的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯郭海兵在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯郭海兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2018年7月、2019年7月被评为监狱改造积极分子，2018年3月、8月、11月、2019年3月、8月、11月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯郭海兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭海兵予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   孟  庆  艳
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执713号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：吴小华，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省龙岩市新罗区，被执行人：吴红燕，女，汉族，1983年2月11日出生，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴小华、吴红燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初340号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人吴小华、吴红燕工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年5月8日，未查询到被执行人吴小华、吴红燕名下不动产信息；2、截至2020年5月8日，查询到被执行人吴小华名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年5月9日，本院依法对被执行人吴小华、吴红燕采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人吴小华、吴红燕名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初340号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴小华、吴红燕应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初340号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年五月二十六日书记员  朱 密
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初447号原告：王亚芹，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：连亮宇，男，1971年3月21日出生，汉族，住舞阳县。原告王亚芹与被告连亮宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王亚芹于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王亚芹的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚芹撤诉。案件受理费3500元，减半收取，由原告王亚芹负担。审判员  马肖飞二〇二〇年五月十一日法官助理郜飞书记员李迎君
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初516号原告：戚佃范，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：聂楠，住长春市二道区。原告戚佃范诉被告聂楠定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告戚佃范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，又未申请减缓免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戚佃范撤回起诉处理。审判员  曲宏图二〇二〇年五月二十二日书记员  王 勇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6728号 吴少谦： 被执行人吴少谦诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6728号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执192号 申请执行人：王丹，女，1987年7月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区春江街国税小区南栋2门204室。 被执行人：张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，长春市双阳区双龙交电销售有限公司经理，住长春市净月开发区。 被执行人：长春市双阳区双龙交电销售有限公司。 法定代表人：张晓敏，经理。 住所地：长春市双阳区。 申请执行人王丹与被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司民间借贷纠纷执行一案,吉林省长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112号民初2157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人王丹于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司给付申请执行人王丹借款本金520000.00元及利息，保全费3270.00元，案件受理费7897.00元，执行费7933.00元由二被执行人负担。本院依法受理。 1、在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令； 2、本院于2020年5月28日向被执行人发出限制高消费令； 3、经对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司银行存款查询，被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司的银行账户未采取冻结措施； 4、经对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司车辆查询，被执行人长春市双阳区双龙交电销售有限公司名下无车辆信息，被执行人刘兴志名下有车辆四台，车牌号码分别为吉AE5530号，吉ABG035号，吉ALW035号，吉AD966E号，申请执行人王丹暂找不到上述车辆，均不申请查封上述车辆； 5、经对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司房地产查询，被执行人长春市双阳区双龙交电销售有限公司名下无房地产信息，被执行人刘兴志名下有房屋一处，本院已经于2019年10月15日以（2019）吉0112财保111号民事裁定书轮候查封了被执行人刘兴志名下的坐落于长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子山住宅项目B1b-2幢0号房，产权证号为：吉（2018）长春市不动产权第0317136号，面积381平方米的房屋。申请执行人暂不申请查封被执行人张晓敏名下房地产信息； 6、经对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司公积金查询，被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司名下无公积金信息； 7、经对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司名下工商登记查询，被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司有登记信息； 经申请执行人王丹同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人王丹发现被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 岩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0181民初1296号 原告：杨晓宁，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：徐某，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨某，男，2006年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：徐某，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市，系被告杨某之母。 两被告共同的委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告杨晓宁与徐某、杨某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓宁及其委托诉讼代理人崔光钧和被告徐某及被告徐某、杨某的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓宁向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告继承款58467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:杨晓宁、杨春华、杨宏是李群芳的子女，徐某系杨宏之妻，杨某系杨宏之子。2019年5月17日，李群芳的继承人达成协议，杨晓宁分得继承款58467元。但因徐某控制李群芳的所有财产，拒绝支付杨晓宁应得的继承份额。故杨晓宁将两被告诉至法院。 徐某、杨某辩称，1.李群芳生前的两个女儿是涉案的两个原告，外嫁后，李群芳一直跟随杨宏与徐某居住生活，李群芳所有的生活费、医疗费、保险费（养老、医疗）全部由杨宏与徐某承担，且李群芳死亡后的丧葬费也是徐某承担。2.根据婚姻法第21条规定，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养的义务，根据老年人权益保护法第11条规定，杨春华、杨晓宁是李群芳的女儿应当尽到赡养的义务，不能只享受权益而不承担义务，李群芳生前所产生的生活费、医疗费、保险费所有费用共计86505.45元，要求二原告应承担或承担三分之一的费用，即28835.15元。3.根据相关法律规定，李群芳死亡后产生的丧葬费属于共有物，理应由二原告及杨宏分割，经查李群芳丧葬费是3590.99元，杨宏应当分得1200元左右，综上，原告起诉被告返还继承款，应当扣除李群芳生前所产生的费用，扣除李群芳死亡后丧葬费。请求法庭查清事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：一、杨晓宁、杨春华、杨宏系李群芳之子女，徐某与杨宏系夫妻关系，徐某和杨宏生育有两个儿子杨继忠和杨某。 二、杨宏于2019年4月25日因公死亡。杨宏死亡后，生前单位（四川中兴机械制造有限公司）与徐某、杨正如、李群芳、杨继忠和杨某（徐某代）签订了《工亡赔偿、补助协议书》，共计赔偿1268000元。协议签订前，四川中兴机械制造有限公司给付了杨正如人民币10万元，并支付给了殡仪馆6.8万元。协议签订后，四川中兴机械制造有限公司支付了100万元在杨某的银行卡上，另有10万元作为意外险分别支付给了徐某、杨正如、杨继忠和杨某四个人。 三、李群芳于2019年5月13日因病死亡后，李群芳的继承人于2019年5月17日签订《继承协议书》，根据该协议，李群芳从杨宏处继承得到的225200元扣除办理丧葬事宜后剩余遗产共175400元，由杨晓宁、杨春华各分得58467元，杨继忠、杨某各分得29233元。协议落款处杨晓宁、杨春华、徐某、杨继忠、杨某签名并捺印。 上述事实有原、被告双方身份信息、继承协议书、亲属关系证明、银行凭证及原告、被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案的当事人基于家庭关系和共同继承关系对李群芳从杨宏处分配到的遗产成立共同共有。为解决对该遗产的具体分配问题，各方当事人于2019年5月17日签订《继承协议书》，对李群芳剩余遗产175400元协议进行了分配。该《继承协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人理应按该协议书中达成的协议对李群芳剩余遗产175400元进行分配。 徐某、杨某答辩中认为应当从杨晓宁继承款项中扣除李群芳生前所产生的生活费、医疗费、保险费和李群芳死亡后丧葬费，因为该主张系另一法律关系，不能在本案中一并进行处理，故徐某、杨某如果要求杨晓宁支付以上费用，可以另案主张。 因徐某并未分配到杨宏的赔偿金，杨宏所得的赔偿金实际在杨某的银行卡中，故应由杨某向杨晓宁支付协议书中约定的杨晓宁应得继承款58467元。杨晓宁要求徐某支付继承款与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告杨晓宁继承款58467.00元； 二、驳回原告杨晓宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631.00元，由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  李欣然
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1481号邵爽、天津市奥城金逸电影院有限公司南门外大街店：申请执行人邵爽与被执行人天津市奥城金逸电影院有限公司南门外大街店劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第2470号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1481号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2498号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：张淑兰，女，1950年8月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告张淑兰为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连英邦物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年五月十二日书记员 梁心奕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初2145号原告：黄斌，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：郑州德道汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：王永付。委托诉讼代理人：张亚军，系被告公司员工。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。原告黄斌与被告郑州德道汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，原告黄斌自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费127.56元减半收取63.78元，由原告黄斌负担，剩余63.78元退回原告黄斌。审判员  井柏年二〇二〇年五月十四日书记员  王文文
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执恢123号 湖南平江农村商业银行股份有限公司、凌晖 本院执行的湖南平江农村商业银行股份有限公司申请凌晖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人凌晖自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5275号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：李瑞荣，系该公司员工。被告：张泽军，男，1982年2月8日出生，土家族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告张泽军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。审判员  姚龙武二〇二〇年五月二十二日书记员  李 聪
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执恢76号申请执行人：赵玉海，男，1959年3月14日生，汉族，住安阳县。被执行人：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇茂盛园三区16号楼二层。统一社会信用代码：91110114599639627H。法定代表人：许小军，经理。关于申请执行人赵玉海申请执行被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2018）豫0522民初485号民事调解书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付申请人工资款11672元，本院依法受理。在执行过程中，于2020年5月18日安阳县人民法院将9000元交付至申请执行人，申请执行人表示下余案款自愿放弃并出具结案手续。本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初485号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，75元执行费已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2018）豫0522民初485号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  张永平二〇二〇年五月十九日书记员  黄兰照
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执恢155号 本院于2020年2月21日立案执行的申请执行人朱江学与被执行人黄柳菊、段嘉瑞、段卓君、李己芝借款合同纠纷一案，原民事案号：（2015）郴北民二终字第186号，原执行案号：（2015）郴北执字1378号、（2016）湘1002执恢218号、（2018）湘1002执恢705号、（2019）湘1002执恢728号已于2020年5月28日结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37142号之一原告：黄见辉，男，汉族，1964年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：柳超峰，广东宝锋律师事务所律师，执业证号：14403201810061670。委托诉讼代理人：刘婉静，广东顺祺律师事务所律师，执业证号：14403201611577978。被告：陈锦忠，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师，执业证号：14413201610392960。被告：蔡奕训，男，汉族，1964年9月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师，执业证号：14401199410487562。原告黄见辉与被告陈锦忠、蔡奕训民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄见辉撤诉。案件受理费人民币31410元，减半收取计人民币15705元及保全费人民币5000元，均由原告黄见辉负担。审判长  马宏记审判员  张 宁审判员  刘 颖二〇二〇年五月二十日书记员  廖丽红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5095号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，该分行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：朱奕雄，男，1964年3月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告朱奕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人唐蜜、被告朱奕雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金267592.94元及罚息（截至2019年9月5日，拖欠本金罚息2384.25元，本息合计269977.19元，之后的罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱奕雄辩称，贷款了268000元，是通过中介办理的，5个点，13000元的手续费，当时是说贷款三年期后来变成一年了，没有看过合同，也没有签过名，一年到期后没有电话和信息通知本人。被告是用公积金贷款的，按照央行的规定，利率5年以下是2.75%，实际年利率为6.48%，原告收高了利息。原告主张的诉讼费和律师费都没有依据，利息加罚息2500元也没有依据。原告在欺骗消费者，没有按照相关的规定进行减息、降息。原告9月5日起诉，到现在已经七个月，该七个月利息由谁承担。案件相关事实被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经审核，原告同意向被告提供268000元个人循环贷款额度。合同签订后，2018年8月3日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款268000元，原告依约向被告发放贷款，贷款用途为日常消费，借款期限为12个月，年利率为6.48%，还款方式为规则还息，到期还本息。合同履行过程中，被告未能依约还款，截至2019年9月5日，被告尚欠借款本金267592.94元、本金罚息2384.25元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告还本付息，因此，原告主张被告偿还借款本金267592.94元及罚息（截至2019年9月5日，本金罚息为2384.25元；按年利率9.72%自2019年9月6日起计算至清偿之日止）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱奕雄应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金267592.94元及罚息（截至2019年9月5日，本金罚息为2384.25元；以本金267592.94元为基数，按年利率9.72%自2019年9月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告朱奕雄承担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预交，由本院予以退回。被告朱奕雄应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用5350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 林 彤审判员 毛仁杰二〇二〇年五月八日书记员 申志敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1079号之一申请执行人谭斌。被执行人徐来。申请执行人谭斌申请执行被执行人徐来定作合同纠纷一案，本院作出(2019)湘0105民初4722号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书载明：双方一致确认被执行人徐来尚欠申请执行人谭斌支付招牌的工程款174000元，上述款项被告徐来分18个月向申请执行人偿还。具体还款方式为：2019年8月31日前归还1万元，2019年9月30日之前归还1万元，2019年10月31日之前归还1万元，2019年11月30日之前归还1万元，2019年12月31日之前归还2万元，2020年1月31日前归还5,000元，剩余110000元被告从2020年2月开始每个月的最后一天归还1万元，分11个月还清。本案案件受理费4,424元，因调解结案减半收取2,212元，由被执行人徐来自愿承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行被执行人，本院于2020年3月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年3月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控。本院依法在线冻结了被执行人的银行账户，但未发现互联网银行账户、证券、保险有可供执行的财产。2、本院查明被执行人名下无车辆可供执行。3、本院查明被执行人名下无不动产可供执行。4、本院依法对被执行人徐来采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月26日，本案应执行的标的为164000元（具体金额以本案执行依据为准），执行到位金额为26500元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)湘0105民初4722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜