湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7457号原告:汤新民，男，汉族，1952年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告:佛山市诚嘉励业酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道星港国际广场1座618房。法定代表人:潘宗云，公司执行董事。被告:刘当百，男，汉族，1974年8月13日出生，户籍所在地湖北省潜江市。委托诉讼代理人:向军，广东广厚律师事务所律师。被告:孙国庆，男，汉族，1967年5月10日出生，户籍所在地江苏省溧阳市。被告:林世文，男，汉族，1976年8月6日出生，户籍所在地福建省平潭县。委托诉讼代理人:许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。第三人:湖南华雁建设有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心5栋1012房。负责人:罗成，总经理。原告汤新民诉被告佛山市诚嘉励业酒店管理有限公司（下称诚嘉公司）、刘当百、孙国庆、林世文及第三人湖南华雁建设有限公司长沙分公司（下称华雁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤新民的委托诉讼代理人刘仁伟、被告刘当百的委托诉讼代理人向军、被告林世文的委托诉讼代理人许水清到庭参加了诉讼。被告诚嘉公司、孙国庆、第三人华雁公司经本院合法传唤无故未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。原告汤新民请求本院判令：1、被告诚嘉公司、刘当百退还原告汤新民保证金130万元，并支付利息20万元。2、被告孙国庆在被告诚嘉公司、刘当百不能退还原告汤新民130万元的范围内，承担100万元的偿还责任。3、被告林世文对被告诚嘉公司、刘当百退还原告汤新民保证金130万元、应支付利息20万元承担连带清偿责任。4、四被告承担本案全部诉讼费用。被告刘当百的答辩要点：1、原告的诉讼主体不适格；2、被告刘当百均是履行被告诚嘉公司的职务行为，不承担任何责任；3、被告刘当百没有在退还承诺书中签字。被告林世文的答辩要点：1、被告林世文只是作为承包施工方即第三人华雁公司在装修保证金退还承诺书上签字；2、被告林世文没有获得利益，原告要求被告林世文承担责任没有依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年9月21日，原告与被告孙国庆以第三人华雁公司名义与被告诚嘉公司签订《酒店项目装修合作框架协议》，协议约定由第三人华雁公司承包被告诚嘉公司的酒店物业装修装饰工程；在该合同签订3日内，由第三人华雁公司支付装修保证金200万元给被告诚嘉公司，在进场一个月后无息退还。该合同还对承包方式、工程造价等其他权利义务条款进行了约定。2018年9月22日，原告通过银行转账的方式向被告刘当百的账户陆续转账100万元，被告诚嘉公司、刘当百向原告出具收条，确认收到了该100万元保证金。同日，被告孙国庆向原告出具《承诺书》，承诺原告出资100万元保证金如有闪失，则被告孙国庆承担该100万元的责任。2018年9月25日，原告与被告孙国庆签订《合作协议》，协议约定两人合作承包上述酒店装饰装修工程；确认保证金150万元的出资事宜，由原告出资130万元，被告孙国庆出资20万元，交给被告诚嘉公司。该合同还对管理、分配比例等其他权利义务条款进行了约定。2018年9月27日，原告再次向被告刘当百账户转账保证金30万元。此后，原告未与被告孙国庆共同合作施工该项目，而实际由被告林世文与被告孙国庆负责承包施工。2019年3月18日，被告诚嘉公司与被告林世文、孙国庆向原告出具《装修保证金退还承诺书》，“……经由发包方诚嘉公司及承施方华雁公司代表与汤新民友好协商，由发包方、承施方共同承诺按以下计划还款给汤新民。由发包方按规定时间退还工程保证金到承施方账户后，由承施方林世文、孙国庆负责付给汤新民。承施方负无限连带责任。并计划2019年6月30日前全部返还，并约定20万元作为利息补偿……”另查明，2019年4月19日，诚嘉公司的法定代表人由刘当百变更为潘宗云。判决的理由与结果本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《装修保证金退还承诺书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的规定，该合同真实有效，可以作为本案定案的依据。本案的争议焦点如下：一、关于本案原告的诉讼主体是否适格的问题。原告分两批共向案涉工程的发包方被告诚嘉公司支付了保证金130万元，各方对该事实均无异议。2019年3月18日的《装修保证金退还承诺书》中确认工程发包方按还款计划向原告返还该130万元保证金及20万元利息，承施方对该款项承担无限连带责任。该《装修保证金退还承诺书》合法有效，系各方的真实意思表示。现发包方未按约及时支付款项，原告依据该《装修保证金退还承诺书》主张权利具有请求权基础，原告系本案的适格诉讼主体。二、关于各被告是否应当承担责任的问题。1、关于被告诚嘉公司的责任承担。被告诚嘉公司依据《酒店项目装修合作框架协议》向原告收取了保证金130万元，之后出具承诺会按还款计划退还保证金及支付利息。现因还款期限届满，被告诚嘉公司未如期足额偿还，应当依法承担责任。原告诉请被告诚嘉公司退还保证金130万元及支付利息20万元，本院予以支持。2、关于被告刘当百的责任承担。原告认为，被告刘当百系收取保证金款项账户的持有人，应对被告诚嘉公司的债务承担共同返还责任。本院认为，被告刘当百系时任被告诚嘉公司的法定代表人，被告刘当百收取款项的行为应认为履行其职务行为，该行为的法律后果由法人即被告诚嘉公司承担。且《装修保证金退还承诺书》具有还款义务的系被告诚嘉公司，并未明确被告刘当百与被告诚嘉公司承担共同返还责任，故原告诉请被告刘当百承担退还保证金130万元及支付利息20万元，本院不予支持。3、关于被告孙国庆的责任承担。被告孙国庆于2018年9月22日向原告出具承诺，现承诺条件已成就，被告孙国庆应按约定承担100万元的退还责任，故原告诉请被告孙国庆在被告诚嘉公司不能退还原告保证金130万元的范围内，承担100万元的偿还责任，本院予以支持。4、关于被告林世文的责任承担。被告林世文认为，其在《装修保证金退还承诺书》签字系代表第三人华雁公司的职务行为，且被告林世文只有督促第三人华雁公司将款项退还给原告的义务。本院认为，该《装修保证金退还承诺书》中约定“由发包方按规定时间退还工程保证金到承施方账户后，由承施方林世文、孙国庆负责付给汤新民，承施方负无限连带责任”，即明确被告林世文的身份为与发包方承担连带退还保证金及利息的承施方，且被告林世文未提交充分证据证明其在该承诺上签字系经第三人华雁公司的授权委托。现发包方被告诚嘉公司的支付款项条件已成就，故原告要求被告林世文对被告诚嘉公司应退还原告保证金130万元、应支付利息20万元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告佛山市诚嘉励业酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告汤新民保证金130万元及利息20万元；二、被告孙国庆在被告佛山市诚嘉励业酒店管理有限公司对上述债务不能清偿的范围内承担100万元的清偿责任；三、被告林世文对上述第一项的债务承担连带责任；四、驳回原告汤新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由被告佛山市诚嘉励业酒店管理有限公司、孙国庆、林世文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  张银花二〇二〇年五月十八日书 记 员  颜 媚附本判决所引用条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。