河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执异32号异议人（利害关系人）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县仰韶商务酒店（十一楼）。法定代表人：贾亚楠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。申请执行人：驻马店市嘉禾实业有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道南段路西（修理营南侧）。法定代表人：刘铁汉，职务总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。委托诉讼代理人：高留柱，该公司职工。被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑镇行政街37号。法定代表人：宋俊才，职务总经理。在本院执行驻马店市泰禾实业有限公司（以下简称：泰禾公司）与河南华盛建设集团有限公司（以下简称：华盛公司）商品砼销售合同纠纷仲裁一案中，异议人三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称：昌泰公司）对本院作出的（2019）豫05执480号之三执行裁定和（2019）豫05执480号之一通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昌泰公司称：一、昌泰公司与华盛公司之间不存在任何实质上的合同关系，对华盛公司也没有任何支付义务。依据三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1378号民事判决认定的事实，华盛公司对该项工程中标是贾金刚借用华盛公司的资质，贾金刚并非华盛公司的工作人员，同时华盛公司作为施工单位没有对该项目进行工程结算，未在昌泰公司处领取任何工程款，工程款均由上官月华、贾金刚领取，该判决书已经确认贾金刚是实际施工人。即使生效判决确定华盛公司是申请人，昌泰公司对应的实际债权人也是贾金刚，该笔债权实际并不属于华盛公司。同时渑池县人民法院在2020年3月17日已经向昌泰公司送达了（2020）豫1221执异2号执行裁定书，裁定变更贾金刚为华盛公司申请执行昌泰公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人。至此，昌泰公司与华盛公司本就不存在任何债权债务关系。且贵院于2020年1月19日向渑池县人民法院送达扣留手续，而委托渑池县人民法院给昌泰公司送达（2019）豫05执480号之三执行裁定和（2019）豫05执480号之一通知书的委托执行函载明的日期为2020年3月13日，昌泰公司收到时间是3月24日，在此之前昌泰公司先行收到了渑池县人民法院的变更贾金刚为实际执行人的裁定书。二、昌泰公司与华盛公司、贾金刚之间尚存在昌泰公司对华盛公司、贾金刚的债权，要求强制昌泰公司向华盛公司债权人履行付款义务有违事实情况。昌泰公司已经就与华盛公司、贾金刚存在的其他涉诉案件向三门峡市中级人民法院、渑池县人民法院起诉并已受理。对于昌泰公司来说，华盛公司、贾金刚欠昌泰公司的款项远远大于昌泰公司在本次执行案件中应支付的款项，昌泰公司起诉时也提出了财产保全。昌泰公司不对华盛公司及其债权人有任何付款义务。贵院应当优先执行华盛公司的财产，而不是向尚有争议的第三方要求执行。三、（2019）豫05执480号之一通知书中明确释明，如有异议，应当自收到本通知后十五日内提出。昌泰公司在收到通知书后于2020年3月24日按照规定向贵院提出异议申请。按照规定人民法院应当在三日内立案，并在立案后通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。贵院认为异议人的申请不符合受理条件的，也应当以裁定形式告知，但贵院却向异议人发送了（2019）豫05执480号之四通知书，不符合法律规定的执行异议程序，故请求重新受理异议人昌泰公司的申请。综上，请求：撤销（2019）豫05执480号之三执行裁定书、（2019）豫05执480号之一通知书，并依法解除对华盛公司在昌泰公司处的债权查封。昌泰公司向本院提交有下列证据：1.三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1378号民事判决书；2.渑池县人民法院（2020）豫1221执异2号执行裁定书及邮政快递单；3.三门峡市中级人民法院（2018）豫12民初83号民事判决书；4.（2019）豫1221民初3457号立案登记截图及民事起诉状；5.（2019）豫1221民初3458号立案登记截图及民事起诉状；6.本院（2019）豫05执480号委托执行函、（2019）豫05执480号之三执行裁定书、（2019）豫05执480号之一和之四通知书。泰禾公司称，（2019）豫05执480号之三执行裁定书正确。泰禾公司已对渑池县人民法院作出的（2020）豫1221执异2号执行裁定项三门峡市中级人民法院提出了复议，现还没有结果。且该裁定是在安阳中院作出（2019）豫05执480号之三执行裁定书之后。贾金刚是不是华盛公司的实际施工人不清楚。对于昌泰公司所述其与华盛公司、贾金刚等人之间的债权债务涉及的有关案件不清楚。请求：驳回昌泰公司的异议请求。本院查明：泰禾公司与华盛公司、华盛公司爱克尔项目部、许耀因商品砼销售合同纠纷，驻马店市仲裁委员会于2019年3月13日作出（2018）驻仲裁字第1117号裁决：一、被申请人华盛公司在本裁决生效之日起十日内，向申请人泰禾公司清偿拖欠的商品砼款3360983.05元（含截止到2017年11月28日已拖欠的200000元利息）及利息（利息以3360983.05元-200000元=3160983.05元为基数，以月息2分计算利息，计息时间自2017年11月28日起至清偿完毕拖欠的商品砼款日止）；二、驳回申请人对华盛公司、华盛公司项目部、许耀的其他仲裁请求。本案仲裁费45000元由华盛公司承担（该款泰禾公司已预交，限华盛公司于裁决生效之日起十日内支付给申请人）。该裁决发生法律效力后，华盛公司逾期未履行仲裁裁决义务，泰禾公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明：“渑池县人民法院（2017）豫1221民初1783号民事判决已经发生法律效力，三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称：昌泰公司）应向华盛公司清偿1115万余元，且渑池县人民法院已立案执行，案号为(2020)豫1221执26号。本院遂于2020年1月13日作出（2019）豫05执480号之三执行裁定，冻结华盛公司在昌泰公司的债权520万元，冻结期限三年；并向渑池县人民法院发出（2019）豫05执480号协助执行通知书，请该院协助扣留华盛公司对昌泰公司的执行案款520万元，执行款到位后，请联系。2020年1月19日，本院向渑池县人民法院邮寄送达了该执行裁定书和协助执行通知书。”2020年3月24日，本院委托渑池县人民法院向昌泰公司送达了（2019）豫05执480号之三执行裁定书和（2019）豫05执480号之一通知书，通知昌泰公司：“1.自收到本通知后的十五日内向泰禾公司履行对华盛公司的债务520万元，也可向本院履行。不得向华盛公司及其代理人履行。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向华盛公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。2.收到本通知前已向华盛公司履行的部分，向本院提供转账凭证副本及说明材料。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”昌泰公司不服，向本院提出异议。2020年3月27日，本院向昌泰公司发出（2019）豫05执480号之四通知书，通知：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。据此，你单位的该申请不成立执行异议，本院不予立案审查。该案中，华盛公司的债权转让协议不具有阻却生效法律判决的效力，你单位应履行本院（2019）豫05执480号之三执行裁定和（2019）豫05执480号之一通知书，向渑池法院履行的应出具相关手续。本院已执行到位80万元，你单位向本院的履行义务可以相应扣减。另，关于渑池法院变更贾某为申请执行人的问题，本院已在1月19日在先向渑池法院送达了相关扣留手续，该院变更裁定在后（且对此变更裁定，相关利害关系人已向上级法院申请复议），不影响你单位向本院履行。你单位向本院履行的，本院将函告渑池法院。”昌泰公司就（2019）豫05执480号之三执行裁定书和（2019）豫05执480号之一通知书，向本院重新提出异议申请。另查明，昌泰公司与华盛公司因建设工程施工合同纠纷一案，经渑池县人民法院审理作出（2017）豫1221民初1783号民事判决，判决：一、昌泰公司于本判决生效后十日内支付华盛公司工程款4073896元；二、昌泰公司于本判决生效后十日内返还华盛公司销售房款16855318元；三、华盛公司于本判决生效后九十日内向昌泰公司交付已施工部分的全部施工资料；四、驳回昌泰公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190971元，由华盛公司负担44525元，昌泰公司负担146446元；反诉费71800元，由昌泰公司负担51800元，华盛公司负担20000元。昌泰公司不服提起上诉，2019年10月10日，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12民终1378号民事判决书，判决：一、维持渑池县人民法院（2017）豫1221民初1783号民事判决第一、三、四项；二、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初1783号民事判决第二项；三、昌泰公司于本判决生效后十日内返还华盛公司销售房款7079314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190971元，由华盛公司负担80232元，昌泰公司负担110739元；反诉费71800元，由昌泰公司负担51800元，华盛公司负担20000元。二审案件受理费198246元，昌泰公司负担118014元，华盛公司负担80232元。三门峡市中级人民法院在该案民事判决书本院认为部分中，就贾金刚的身份表述为“华盛公司中标后将该工程交给赵金明、贾金刚施工，而该二人均非华盛公司工作人员，有该二人组织施工，且由贾金刚的妻子上官月华领取了139164442元工程款。且贾金刚代表华盛公司进行工程结算，而华盛公司作为施工单位并未领取相应工程款项，工程款均由上官月华、贾金刚领取，上述行为足以证明贾金刚是实际施工人。”渑池县人民法院在执行华盛公司与昌泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，贾金刚于2020年1月22日向该法院提出执行异议申请，以华盛公司与其达成债权转让协议、华盛公司将（2017）豫1221民初1783号民事判决和（2018）豫12民终1378号民事判决的债权全部转让给贾金刚为由，请求将贾金刚变更为华盛公司与昌泰公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人，贾金刚提交了其与华盛公司2019年11月1日签订的债权转让协议。渑池县人民法院于2020年3月17日作出（2020）豫1221执异2号执行裁定，裁定：变更贾金刚为华盛公司申请执行昌泰公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人。泰禾公司不服已向三门峡市中级人民法院提起复议申请，现无结果。再查明：昌泰公司还就昌泰公司与贾金刚、上官建永、贾强、贾超返还财产纠纷一案，向本院提交了三门峡市中级人民法院于2019年10月28日作出（2018）豫12民初83号民事判决书，判决结果：一、被告贾金刚返还原告昌泰公司汇金广场大商业一层E区面积为4257.45平方米的房产；被告贾强返还汇金广场大商业五层C区面积为2106.28平方米的房产；二、被告贾强返还原告昌泰公司预登记备案在贾强名下的2097.92平方米房产，被告贾超返还预登记在贾超名下的21206.08平方米房产；三、被告贾金刚、贾强、贾超协助原告昌泰公司办理判决一。二项房屋过户及变更登记手续；四、原告昌泰公司支付被告贾金刚2797.05万元；五、驳回原告昌泰公司的其他诉讼请求。此外，昌泰公司还向本院提交了昌泰公司分别起诉华盛公司、贾金刚要求返还工程款和要求返还汇金广场·汇金花园部分房产、车库等财产或返还相应房产价值的民事起诉状和法院立案信息表。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本院在执行泰禾公司申请执行华盛公司商品砼销售合同纠纷仲裁一案中，渑池县人民法院根据该院作出的（2017）豫1221民初1783号民事判决书和三门峡市中级人民法院作出的（2018）豫12民终1378号民事判决书已经发生法律效力，昌泰公司应向华盛公司清偿1115万余元，且已立案执行，案号为(2020)豫1221执26号。本院于2020年1月13日作出（2019）豫05执480号之三执行裁定，冻结华盛公司在昌泰公司的债权520万元。该到期债权包含在已经生效的法律文书即生效的（2017）豫1221民初1783号民事判决和（2018）豫12民终1378号民事判决书所确定的昌泰公司应向华盛公司清偿债权中，故本院裁定冻结华盛公司在昌泰公司的债权520万元符合上述规定。昌泰公司对该到期债权予以否认，本院不予支持。关于昌泰公司称贾金刚系华盛公司在昌泰公司渑池汇金广场项目的实际施工人，并且与华盛公司在2019年11月1日签订了债权转让协议，该案款属于贾金刚个人所有，与华盛公司无关的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定了实际施工人有权依法主张权利获得救济的途径。但昌泰公司并没有证据证明贾金刚以实际施工人身份就此依法提起诉讼和有相应的生效法律文书，不能证明本院所冻结的520万元款项属于贾金刚个人所有。昌泰公司主张贾金刚与华盛公司在2019年11月1日签订了债权转让协议，并经申请由渑池县人民法院于2020年3月17日作出（2020）豫1221执异2号执行裁定书，变更贾金刚为华盛公司申请执行昌泰公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人问题。泰禾公司已提出复议现无结果，且在此之前本院于2020年1月13日作出（2019）豫05执480号之三执行裁定书，并已于2020年1月19日向渑池县人民法院送达了该裁定书和协助执行通知书，因此，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221执异2号执行裁定并不影响昌泰公司履行本案的协助义务。关于昌泰公司提出的其与华盛公司、贾金刚之间尚存在对华盛公司、贾金刚的债权问题。昌泰公司提交的三门峡市中级人民法院（2018）豫12民初83号民事判决书和另两起案件的民事起诉状、法院立案信息，均不能对抗已生效的渑池县人民法院（2017）豫1221民初1783号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1378号民事判决书，也不能对抗本院所作出的（2019）豫05执480号之三执行裁定书和（2019）豫05执480号之一通知书。综上，昌泰公司作为利害关系人对已经生效法律文书所确定的到期债权部分提出的本案执行异议理由不足以排除本案的执行，其要求撤销本院（2019）豫05执480号之三执行裁定书和（2019）豫05执480号之一通知书的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回三门峡昌泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇二〇年五月十二日书记员 胡锦波