辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终484号 上诉人（原审原告）：沈阳电镀有限责任公司，住所沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。 法定代表人：李长明，该公司经理。 上诉人（原审原告）：李长明，男，1957年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 二上诉人共同委托代理人：冯洪峰，辽宁世阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市经济技术开发区生态环境局分局（原沈阳市生态环境局经济技术生态环境局开发区分局），住所沈阳经济技术开发区沧海路21号。 法定代表人：梁殿军，该局局长。 委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所沈阳市铁西区北二西路36-1号。 法定代表人：郭忠孝，该区区长。 委托代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。 委托代理人：张嘉玲，该单位工作人员。 上诉人沈阳电镀有限责任公司、李长明与被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局、沈阳市铁西区人民政府行政处罚决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初1002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告沈阳电镀有限责任公司成立于1979年12月6日，经营范围：电镀、热浸锌、热浸铝加工；环保设备、金属结构件制造；(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2016年11月17日，生态环境局开发区分局对原告沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开罚字[2016]79号《行政处罚决定书》，认定沈阳电镀有限责任公司镀锌、镀铬建设项目环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条。并依据当时适用的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，对沈阳电镀有限责任公司作出罚款人民币叁万元整的行政处罚。 2017年4月14日，生态环境局开发区分局因沈阳电镀有限责任公司镀锌生产车间建设项目环境影响评价文件未经审批，主体工程投入使用，而对沈阳电镀有限责任公司作出《关于责令你单位立即停止违法行为的通知》。2018年12月28日，生态环境局开发区分局因沈阳电镀有限责任公司厂区内部分建设配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的问题，对原告沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开改[2018]59号《责令改正违法行为通知书》。 2019年4月3日，生态环境局开发区分局对原告沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，认定沈阳电镀有限责任公司厂区内西南侧五号厂房内镀铬生产线、西侧十二号厂房内镀锌生产线正在生产，南侧厂房内镀锌生产线有生产迹象，上述生产线需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。认为原告的行为属于逾期不改正的情形，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对沈阳电镀有限责任公司罚款人民币壹佰伍拾万元整；对直接负责的主管人员李长明罚款人民币拾万元整。 沈阳电镀有限责任公司对沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》不服，于2019年6月4日向铁西区政府申请行政复议。2019年7月30日，铁西区政府作出《决定延期通知书》并向当事人送达。2019年8月26日，铁西区政府作出沈西复[2019]008号《行政复议决定书》，维持被申请人作出的(沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》的处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条以及《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条的规定，被告生态环境局开发区分局及被告铁西区政府分别具有作出被诉处罚决定和行政复议决定的法定职权。本案中，二原告对被告生态环境局开发区分局认定的事实及处罚程序均无异议，对被告铁西区政府的复议程序均无异议，因原告李长明并未申请行政复议，而铁西区政府作出的行政复议决定中包含了对李长明处罚内容的决定，违反了不告不理的原则，原审法院已在法庭审理中予以指出。 本案的争议焦点为被告生态环境局开发区分局在2016年对沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开罚字[2016]79号《行政处罚决定书》，认定“沈阳电镀有限责任公司镀锌、镀铬建设项目环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用”。2019年认定原告的行为属于逾期不改正的情形，又作出的沈环经开罚字[2019]号《行政处罚决定书》，是否违反“一事不再罚”的原则。原审法院认为，行政机关对违法行为给予行政处罚后，行政相对人应当立即停止违法行为，不再继续危害社会秩序和社会利益。而本案中，[2016]79号行政处罚决定作出后，因沈阳电镀有限责任公司并未改正其违法行为，在生态环境局开发区分局先后作出《关于责令你单位立即停止违法行为的通知》和《责令改正违法行为通知书》后，沈阳电镀有限责任公司依旧将未经验收或者验收不合格的环境保护措施投入生产或使用，其违法行为并未予以纠正，行政机关对其继续实施的违法行为给予处罚，并不违反“一事不再罚”原则。因沈阳电镀有限责任公司继续实施的违法行为符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条中“逾期不改正的”情形，生态环境局开发区分局依据上述规定，在认定沈阳电镀有限责任公司的违法行为属于情节较轻，对沈阳电镀有限责任公司和其法定代表人李长明分别作出罚款壹佰伍拾万元和拾万元的处罚符合法律规定。综上，被告生态环境局开发区分局所作的沈环经开罚字[2019]号《行政处罚决定书》及被告铁西区政府所作的沈西复[2019]008号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告沈阳电镀有限责任公司、李长明的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告共同负担。 上诉人沈阳电镀有限责任公司、李长明上诉称，一审判决适用法律错误，被上诉人违反“一事不再罚”原则，上诉人在规定期限内未能就违法行为整改的原因不在于上诉人自身，被上诉人多次以种种理由违法拖延审批。故请求本院撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定，判令一审二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局答辩称，其作出的处罚适用法律正确且未违反一事不再罚原则，作出处罚时有法定职权且适用法律正确，故请求本院驳回上诉人起诉，维持一审判决。 被上诉人沈阳市铁西区人民政府答辩意见与一审一致。 本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局有作出行政处罚决定的职权。 上诉人于2016年9月实施了环境保护设施未经验收，主体工程投入使用的环境违法行为，被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局于2016年11月对上诉人作出行政处罚决定书，罚款3万元。上诉人被处罚之后，又实施了新的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产行为，本案被诉行政处罚决定系针对上诉人新实施的违法行为而作出的处罚。对于上诉人前后两次所实施的违法行为，被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局分别作出两个行政处罚决定，并不违反“一事不再罚”的原则。 被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局于2018年12月28日对上诉人沈阳电镀有限责任公司作出《责令改正违法行为通知书》，限其在三十日内对环境违法行为进行改正。上诉人逾期不进行整改，未经验收继续生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定。被上诉人沈阳市经济技术开发区生态环境局分局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，被上诉人沈阳市铁西区人民政府经行政复议予以维持并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 审 判 长 张宇声 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 周 蓉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。