河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0803民初1795号原告：河北顺发房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉花园新区24号楼04-002。法定代表人：闫崇方，执行董事。委托诉讼代理人：王雪，河北山庄（双滦）律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人:张进荣，董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。原告河北顺发房地产开发有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北顺发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王雪，被告南通华荣建设集团有限公司委托诉讼代理人沈志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北顺发房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令华荣公司偿付顺发公司为其代付的钢材款700201.18元，利息损失272438.49元（2012年8月20日至2019年7月20日）及2019年7月21日至给付之日的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由华荣公司负担。事实与理由：2010年8月华荣公司购买案外人承德永顺工贸有限责任公司钢材，顺发公司为其提供担保。后因华荣公司不履行付款义务，永顺公司将华荣公司及顺发公司起诉至承德市双滦区人民法院。双滦区法院作出（2011）双滦民初字第1256号判决，判令华荣公司给付永顺公司钢材款及违约金合计1635872.47元；顺发公司承担连带清偿责任。华荣公司上诉，承德市中级人民法院作出（2012）承民终字第731号判决，维持原判。判决生效后，永顺公司申请强制执行，案号为（2012）双滦执字第633号。在执行过程中，双滦区法院划拨了顺发公司银行存款1686081.18元，包括：（2012）双滦执字第633号案的标的款700201.18元及（2012）双滦执字第625号案的标的款。2013年1月9日华荣公司以建设施工合同纠纷为案由起诉案外人天津市新城建筑工程有限公司及顺发公司。在诉讼过程中，顺发公司主张将上述代付的700201.18元钢材款进行抵除，河北省高级人民法院认为顺发公司可行驶追偿权，遂在该案中未作处理。原告河北顺发房地产开发有限公司向本院提交的证据有：1、2010年8月18日《钢材购买协议》1份；2、（2011）双滦民初字第1256号承德市双滦区人民法院民事判决书1份；3、（2012）承民终字第731号承德市中级人民法院民事判决书1份；4、（2013）承民初字第00045号承德市中级人民法院民事判决书1份；5、（2019）冀民终616号河北省高级人民法院民事判决书1份；6、（2012）双滦执字第625号承德市双滦区人民法院执行裁定书1份；7、（2012）双滦执字第633-1号承德市双滦区人民法院执行裁定书1份；8、（2012）双滦执字第625、633号承德市双滦区人民法院协助扣划存款通知书1份。被告南通华荣建设集团有限公司辩称：1、本案所涉追偿权已超过法定的二年诉讼时效。具体如下：①根据被答辩人提供的证据—承德双滦法院（2012）双滦执字第633—1号《执行裁定书》以及《协助扣划存款通知书》来看，案涉700201.18元执行款是在2012年8月20日被承德双滦法院扣划的，且明确在该《执行裁定书》上写明：被答辩人为被执行人，执行依据是已发生法律效力的承德双滦法院（2012）双滦民初字第1256号民事判决书。在该生效的民事判决书中，被答辩人被判“承担连带清偿责任”，据此可知，被答辩人如有权向答辩人主张追偿权，则其诉讼时效应从2012年8月21日开始起算，根据当时民诉法关于二年的诉讼时效规定，被答辩人的追偿权在2014年8月20日即已届满。②被答辩人在有效的二年诉讼时效期间内，被答辩人从未向答辩人主张偿还700201.18元；故未发生诉讼时效中断的情形。③被答辩人在其“民事起诉状”第2页中称“…河北省高院人民法院认为顺发公司可行使追偿权，遂在该案中未作处理”，这与河北省高院（2019）冀民终616号民事判决书第55页第8行至第12行的原文意思完全不同，原文为：“对于承德市双滦区法院扣划顺发公司的700201.18元钢材款，因顺发公司被扣划款项系履行生效判决确定的义务，其承担责任后是否享有对华荣公司的追偿权，应由顺发公司主张权利，其在本案中未提出反诉，也未提出上诉，故对该笔款项本院不予处理”，故从以上文字中可明显得出三点结论：（1）该700201.18元系被答辩人作为被执行人被扣划的；（2）被答辩人是否享有对答辩人的追偿权？要由被答辩人依法主张权利才能确定；（3）被答辩人既未在承德中院一审中反诉并向答辩人主张权利，也未在河北高院（2019）冀民终616号一案中通过上诉并向答辩人主张权利。需注意的是：河北高院在该段文字中根本未讲顺发公司可另行行使追偿权，相反，从河北高院二审判决书以上文字中可明确：被答辩人在承德中院（2013）承民初字第00045号一案中和河北高院（2019）冀民终616号一案中均未向答辩人主张权利，故而也没有发生诉讼时效中断的情形。综上可见，被答辩人向答辩人主张权利的诉讼时效已超过2年的法定时效，故被答辩人依法无胜诉权。2、退一步讲，即使本案不存在诉讼时效问题，被答辩人的诉讼请求也不成立。具体如下：①承德双滦法院已足额在答辩人处扣划了执行款。现经答辩人初步统计财务记账发现：承德双滦法院在依据已发生法律效力的（2011）双滦民初字第1256号和1257号两份民事判决书执行期间，强制扣划答辩人银行存款金额达558.2万元，分别如下：（1）2012年8月8日100万元和390万元；（2）2019年8月10日25万元和20.8万元；（3）2012年8月13日22.4万元，而（2011）双滦民初字第1256号案的执行标的为1679399.41元，以及（2011）双滦民初字第1257号案的执行标的为3302801.71元，两案应执行款共计4982201.12元，因此可见，承德双滦法院在答辩处多扣划599798.88元，对此，答辩人多次与承德双滦法院相关人员联系均未有答复（现答辩人仍保留向承德双滦法院主张退款的权利）。②本案被答辩人主张的700201.18元，据案外人天津市新城建筑工程有限公司在河北高院（2019）冀民终616号一案上诉状中和该案庭审中称：2012年8月20日被答辩人顺发公司已在新城公司的工程款中“扣除”了即受偿了700201.18元（详见新城公司《民事上诉状》第3页第3行和第9行以及河北高院2019年5月22日庭审笔录第15页第15行至第17行），对此，被答辩人顺发公司也予以了认可，故被答辩人作为已受偿了的民事主体，即已表失了向他人或单位再主张的权利。因此，从这个角度讲，被答辩人存在虚假诉讼情形，应予处罚。综上，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。3、本案中因被答辩人主张的本金不成立，故其主张的利息损失同样也不成立。被告南通华荣建设集团有限公司向本院提交的证据有：1、（2019）冀民终616号河北省高级人民法院民事判决书1份；2、（2012）双滦执字第632号承德市双滦区人民法院执行裁定书1份；3、（2012）双滦执字第633号承德市双滦区人民法院执行裁定书1份；4、中国工商银行凭证回单4份、中国建设银行回单1份、（2012）双执字第633号承德市双滦区人民法院协助扣划存款通知书1份；5、2018年12月17日民事上诉状1份；6、2019年5月22日河北省高级人民法院庭审笔录1份。经庭审质证，本院对原被告所举证据的效力确认如下:1、原告河北顺发房地产开发有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院对上述证据的真实性予以确认；2、被告南通华荣建设集团有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2010年8月18日原告河北顺发房地产开发有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司、案外人承德永顺工贸有限责任公司签订了《钢材购买协议》1份。协议约定“南通华荣公司在承德永顺工贸有限责任公司处购买钢材，承德永顺公司根据被告南通华荣公司提供的材料计划单分批按时供应。南通华荣公司派人员负责签收，数量结算以南通华荣公司签收人员在承德永顺公司发货单上确认数为准。货到工地原材料检验合格后，货款两个月内付清，如超过两个月，未付货款每天每吨加价3元。河北顺发房地产开发有限公司对南通华荣公司提供担保，担保期限自协议签订之日起至主体封顶15日内确保承德永顺公司货款按时收回”。合同签订后，承德永顺公司按被告南通华荣公司要求分批供应钢材。截止至2010年10月31日承德永顺公司共计供应被告南通华荣公司钢材819.264吨，总价值人民币3712651.85元。被告南通华荣公司给付承德永顺公司货款人民币2400000元，尚欠承德永顺公司货款人民币1312651.85元未付。2、2012年2月1日承德市双滦区人民法院以（2011）双滦民初字第1256号民事判决书判决南通华荣公司给付承德永顺公司钢材款1312651.85元及违约金323220.62元，合计人民币1635872.47元，河北顺发公司对上述欠款承担连带清偿责任。南通华荣公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2012年7月10日判决驳回上诉，维持原判。（2011）双滦民初字第1256号承德市双滦区人民法院民事判决书已经发生法律效力。3、2012年8月20日承德市双滦区人民法院依据（2012）双滦执字第633—1号执行裁定书扣划河北顺发公司银行存款人民币700201.18元。4、河北省承德市中级人民法院在审理（2013）承民初字第00045号原告(反诉被告)南通华荣建设集团有限公司与被告（反诉原告）天津市新城建筑工程有限公司、被告河北顺发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案原告河北顺发公司提交的证据5为（2012）双滦执字第633—1号执行裁定书、协助扣划存款通知书各1份，拟证明法院扣划河北顺发公司钢材款700201.18元。5、上诉人南通华荣建设集团有限公司、上诉人天津市新城建筑工程有限公司与被上诉人河北顺发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）冀民终616号河北省高级人民法院民事判决书中载明：“对于承德市双滦区人民法院扣划顺发公司的700201.18元钢材款，因顺发公司被扣划款项系履行生效判决确定的义务，其承担责任后是否享有对华荣公司的追偿权，应由顺发公司主张权利，其在本案中未提出反诉，也未提起上诉，故对该笔款项本院不予处理”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。就本案而言，原告河北顺发公司替代被告南通华荣公司清偿所欠案外人承德永顺公司钢材款700201.18元后，有向被告南通华荣公司追偿的权利，故原告河北顺发公司要求被告南通华荣公司给付其所代付的钢材款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告南通华荣公司主张本案所涉追偿权已超过法定的二年诉讼时效问题，本院认为，原告河北顺发公司在河北省承德市中级人民法院审理的（2013）承民初字第00045号原告(反诉被告)南通华荣公司与被告（反诉原告）天津市新城建筑工程有限公司、被告河北顺发公司建设工程施工合同纠纷一案以及河北省高级人民法院审理的（2019）冀民终616号上诉人南通华荣公司、上诉人天津市新城建筑工程有限公司与被上诉人河北顺发公司建设工程施工合同纠纷一案中，均提交了证据5即（2012）双滦执字第633—1号执行裁定书、协助扣划存款通知书各1份，拟证明法院扣划了河北顺发公司钢材款700201.18元，虽然该项证据的拟证事实与该两案所审理的内容不属于同一法律关系，且在该两案中未提出反诉，也未提起上诉，但其在该两案中提交该项证据的行为，可以确认其存有向被告南通华荣公司要求追偿钢材款的意思表示，故原告河北顺发公司要求被告南通华荣公司给付钢材款并支付利息的诉讼请求，不超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，被告南通华荣公司认为本案债务超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于被告南通华荣公司主张“2012年8月20日原告顺发公司已在天津市新城建筑工程有限公司的工程款中‘扣除’了即受偿了700201.18元，故原告作为已受偿了的民事主体，即已丧失了向他人或单位再主张的权利”问题，本院认为，被告南通华荣公司系本案追偿权的义务主体，案外人天津市新城建筑工程有限公司并无代被告南通华荣公司向原告河北顺发公司履行追偿权的法定义务，故被告南通华荣公司的该项主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告南通华荣建设集团有限公司给付原告河北顺发房地产开发有限公司所代付的钢材款人民币700201.18元。二、被告南通华荣建设集团有限公司以钢材款人民币700201.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告河北顺发房地产开发有限公司支付自2012年8月20日起至实际给付之日止期间的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河北顺发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币13526.4元，由被告南通华荣建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王炳生人民陪审员  刘桂平人民陪审员  侯金英二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴啸楠