湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4872号上诉人（原审被告）：湖南博邦重工有限公司。法定代表人：张俊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉煌。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。原审被告：熊龙非。原审被告：湖南九虎科技发展有限公司。法定代表人：张俊强，系该公司总经理。上诉人湖南博邦重工有限公司（以下简称博邦公司）因与被上诉人刘辉煌、原审被告熊龙非、湖南九虎科技发展有限公司（以下简称九虎公司）健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博邦公司不服一审判决，上诉请求：（一）二审法院依法改判；（二）被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）博邦公司与刘辉煌受伤无关，不应承担赔偿责任。1、刘辉煌受王建军雇佣，在工作中受伤，应向王建军要求赔偿，而非与王建军串通要求博邦公司承担责任。2、王建军作为雇主，未尽到安全保障义务，致使刘辉煌受伤，应承担赔偿责任。3、刘辉煌在工作中未尽到合理的安全注意义务，其对事故发生存在过错，应承担相应责任。4、本案系健康权纠纷，博邦公司并非侵权人，亦非刘辉煌的雇主，不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。（二）一审法院判决博邦公司赔偿刘辉煌34997.6元，与客观事实不符，证据不足。（三）一审程序严重违法，博邦公司未收到开庭通知，导致未能参加庭审并行使当事人的合法权利，一审判决应予撤销。刘辉煌辩称：（一）刘辉煌是以生命权、健康权为由起诉，与谁雇佣刘辉煌无任何关系，刘辉煌是因为熊龙非驾驶的吊车所伤。熊龙非系上诉人博邦公司员工，其在工作过程中导致他人受伤，因此上诉人博邦公司应承担赔偿责任。（二）被上诉人刘辉煌的损失计算有充分的证据能够证实，一审判决合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告熊龙非、九虎公司未提交书面或口头答辩意见。刘辉煌向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令熊龙非、九虎公司、博邦公司赔偿刘辉煌损失47082元。2、请求法院依法判令由熊龙非、九虎公司、博邦公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月9日，刘辉煌经王建军雇佣在博邦公司内从事喷漆工作。2018年6月12日，刘辉煌在从事油漆工作时，因熊龙非在从事吊车作业过程中，吊车锁链断裂，吊钩掉落时将刘辉煌的左踝部等处砸伤。伤后刘辉煌被送往宁乡市中医院住院治疗10天。2018年10月29日，经长沙楚天司法鉴定所鉴定刘辉煌的伤不构成伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。刘辉煌伤后，博邦公司支付刘辉煌5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是：一、博邦公司是否应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘辉煌受雇于王建军从事喷漆工作，在工作区域被博邦公司提供的吊车所掉落的吊钩砸伤，博邦公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使刘辉煌遭受人身损害，刘辉煌请求由雇佣关系以外的第三人博邦公司承担赔偿责任,符合法律规定,一审法院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。熊龙非是博邦公司的员工，在从事公司任务的过程中遇吊车锁链断裂，吊钩掉落砸伤刘辉煌，应由雇主湖南博邦重工有限公司应当承担赔偿责任。二、九虎公司是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘辉煌未向一审法院提供九虎公司存在过错的证据，九虎公司不是本案适格被告，不应当承担民事侵权的赔偿责任。刘辉煌受伤共用去医疗费5822元；住院伙食补助费酌情按每天60元计算，共计600元（60元/天×10天）；营养费一审法院酌情支持1800元；误工费参照建筑业标准计算17715.6元（147.63元/天×120天）；护理费计算7860元（131元/天×60天）；鉴定费1000元。刘辉煌要求赔偿交通费的诉讼请求，因交通费已实际产生，一审法院酌情支持200元。刘辉煌因此次事故共造成损失共计34997.6元。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第九条、第十一条、第十七条第一款，第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由湖南博邦重工有限公司赔偿刘辉煌经济损失34997.6元。湖南博邦重工有限公司已支付刘辉煌5000元，尚应赔偿刘辉煌29997.6元。此款限湖南博邦重工有限公司于本判决书生效之日起3日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘辉煌其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由湖南博邦重工有限公司负担。本案二审中，上诉人博邦公司提交如下证据：证据一喷砂、油漆房出租协议，证据二对账单，证据三欠条，拟共同证明刘辉煌不是上诉人博邦公司员工，上诉人与刘辉煌雇主王建军是合作关系，上诉人博邦公司是支付了5000元给王建军，并不是支付给刘辉煌。被上诉人刘辉煌质证称：对证据一至证据三真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。本案有两个法律关系，首先是刘辉煌与王建军的雇佣关系，上诉人博邦公司与王建军的合同关系，但是我方起诉的是侵权人的侵权关系。原审被告熊龙非、九虎公司未发表质证意见。本院对博邦公司提交证据的真实性、合法性予以认定，但上述证据能否实现证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是博邦公司是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘辉煌在为王建军提供劳务过程中被熊龙非驾驶吊车砸伤，刘辉煌可向雇主王建军或直接侵权人主张赔偿。现刘辉煌主张向造成其损害的雇佣关系外的直接侵权人主张赔偿，并未违反法律规定。熊龙非系博邦公司员工，其在作业过程中导致刘辉煌受损，博邦公司应承担赔偿责任。上诉人博邦公司主张其并非适格主体且不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审法院依法向博邦公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，博邦公司法定代表人张俊强签收了相应诉讼材料。博邦公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并判决，程序并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人博邦公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由湖南博邦重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年五月二十日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。