新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终690号 上诉人（原审被告）：塔城市永鑫商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市喀拉哈巴克乡先锋村。 法定代表人：周建学，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建磊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王瑞，男，1991年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。 上诉人塔城市永鑫商贸有限公司（以下简称永鑫商贸公司）因与被上诉人王瑞买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2018）新4201民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人永鑫商贸公司的法定代表人周建学及其委托诉讼代理人周建磊、被上诉人王瑞及其委托诉讼代理人沈卫江到庭参加诉讼。2019年8月22日本案因具有必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，中止诉讼。2020年5月19日，被上诉人王瑞申请恢复审理,本院恢复审理。本案现已审理终结。 永鑫商贸公司上诉请求：撤销一审判决,改判只退还定金5000元。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。从销售定单合同约定的付款方式上看王瑞并没有产生向永鑫商贸公司支付购车款的法律效力。双方的合同约定，王瑞必须将车款支付到永鑫商贸公司指定的账户，其5000元定金也是交至永鑫商贸公司的指定账户的；永鑫商贸公司没有指定蒙栋收取车款，其职务只是负责销售，并非财务收银人员，不具有收款的权利，王瑞也没有永鑫商贸公司收取其车款的凭证，王瑞支付的款项并不能归属于永鑫商贸公司，永鑫商贸公司不存在返还的问题，同意解除合同，返还5000元定金。2.一审判决适用法律错误。因为永鑫商贸公司并没有收取购车款87500元，因此不能适用定金罚则。 王瑞辩称，双方之间是车辆买卖合同关系，车辆销售经理蒙栋是永鑫商贸公司指定为王瑞购买车辆提供服务的，对于合同第3条约定的指定账号并未注明具体账号。购车过程中与王瑞直接接触的是蒙栋，王瑞是按照蒙栋的指示交付车款的，所以蒙栋的行为是表见代理行为。本案已经有生效的判决，另案当事人丁杰与该案相似，并且一、二审生效，正在执行，对于同类型的案件，应当作出相同的判决。请求驳回上诉，维持原判。 王瑞向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的汽车买卖合同，被告永鑫商贸公司退还原告王瑞购车款87500元，双倍返还定金10000元，并承担利息2680元，合计100180元；2.以上购车款87500元及定金10000元合计97500元，由被告永鑫商贸公司按照6.125‰/月的利率承担利息至付清为止。 一审法院认定事实：2018年1月1日，永鑫商贸公司收取了王瑞交纳的购车定金5000元。同年1月22日，签订《永鑫商贸商品车销售定单（合同）》，合同中甲方代表为蒙栋，并盖有永鑫商贸公司的印章，此后永鑫商贸公司的代表蒙栋收到王瑞购车款87500元，现因永鑫商贸公司认为蒙栋未将购车款交付公司，故拒绝向王瑞交付车辆，为此王瑞诉至法院。另查明：永鑫商贸公司职员蒙栋于2018年1月27日被塔城市公安局刑事拘留，同年2月10日被批准逮捕，同年10月19日塔城市人民法院作出（2018）新4201刑初160号判决书判决：“一、被告人蒙栋……犯职务侵占罪，判处……；二、继续追缴被告人蒙栋违法所得496936.38元，依法发放给……塔城市永鑫汽车综合体商贸公司358500元……”，同年12月12日塔城市人民法院作出（2018）新4201刑初160-1号裁定书裁定：“一、原判决书中‘塔城市永鑫汽车综合体商贸公司’……更正为：‘塔城市永鑫商贸有限公司’……”。蒙栋的行为属职务侵占，将违法所得依法追缴发放给塔城市永鑫商贸有限公司358500元，其中就包括王瑞的87500元。上述事实经庭审查证属实，且有王瑞提供的收据、《永鑫商贸商品车销售定单（合同）》、刑事判决书、刑事裁定书在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原、被告签订了《永鑫商贸商品车销售定单（合同）》，王瑞按照约定向永鑫商贸公司交纳了定金5000元，购车款87500元，永鑫商贸公司以未收到购车款为由拒绝交车，现王瑞要求解除《永鑫商贸商品车销售定单（合同）》，双倍返还定金10000元，退还购车款87500元的诉讼请求，该院依法予以支持；因原、被告未对利息进行约定，永鑫商贸公司亦不认可，故对王瑞主张利息的诉讼请求，该院依法不予支持；永鑫商贸公司以未收到购车款为由拒绝交车的抗辩理由不能成立，因永鑫商贸公司销售代表蒙栋的行为属职务行为，蒙栋收到原告王瑞支付的购车款87500元事实存在，并经塔城市人民法院（2018）新4201刑初160号判决书作出处理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、解除原告王瑞与被告塔城市永鑫商贸有限公司签订的《永鑫商贸商品车销售定单（合同）》；二、被告塔城市永鑫商贸有限公司于本判决生效后二十日内一次性向原告王瑞返还购车款87500元，双倍返还定金10000元，合计97500元；三、驳回原告王瑞其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点向法庭提交了新的证据，本院组织双方进行了质证。永鑫商贸公司提交新证据，塔城市法院再审决定书，证明塔城市法院对蒙栋犯职务侵占罪的定罪有问题，应该是诈骗罪，车款应该返还给受害人王瑞，永鑫商贸公司不应当返还车款。王瑞质证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，蒙栋构成什么罪与本案车辆买卖合同没有关系，决定书写明不停止原判的执行，此证据对本案不能起到实质性的影响。王瑞提交新证据，丁杰案的一审判决书，二审维持且生效，并在执行阶段，证明永鑫商贸公司应当返还车款，双倍返还定金。永鑫商贸公司质证，真实性认可，二审确实在执行阶段，还未执行完毕，但蒙栋的刑事案件已经决定再审，不应当由永鑫商贸公司返还车款。 认证，双方当事人提交的证据，均是法院作出的，均具有效力，予以采信。 二审经庭审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2019年5月8日，塔城市人民法院对蒙栋职务侵占一案作出(2019)新4201刑申1号再审决定书，决定该案由该院另行组成合议庭进行审理。再审期间不停止原判决的执行。 本案的争议焦点是：永鑫商贸公司是否应当返还王瑞购车款87500元，双倍返还定金10000元？ 本院认为，表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。本案中，永鑫商贸公司与王瑞签订了商品车销售定单（合同），蒙栋是永鑫商贸公司的销售人员，在合同中也作为永鑫商贸公司的甲方代表签字，王瑞将购车款87500元交给蒙栋，虽然永鑫商贸公司主张蒙栋没有收取购车款的权利，认为王瑞应当将购车款交于指定的账户，但是在合同中并未明确指定的账户，王瑞有理由相信蒙栋具有代理权，因此，蒙栋的行为构成表见代理，应当视为是永鑫商贸公司收取了王瑞的购车款87500元，永鑫商贸公司同意解除合同，该购车款应当予以返还。永鑫商贸公司主张蒙栋涉嫌诈骗罪，应当由其返还购车款给王瑞的理由不成立。关于是否应当适用定金罚则。永鑫商贸公司认为其没有收取购车款87500元，因此不应当适用定金罚则，只同意返还5000元定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”永鑫商贸公司收取王瑞定金5000元，不履行交车义务，应当适用定金罚则。 综上，永鑫商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2112元，投递费80元，合计2192元，由上诉人塔城市永鑫商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马桂兰 审判员  巴 图 审判员  张艳梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  **孜