浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终987号 上诉人（原审被告）：胡哲凯，男，1991年4月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李远均，男，1994年1月12日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1－5、1－6、2－5、2－6、3－4、10－1、10－2、10－3、10－4室。 负责人：王佑旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人胡哲凯因与被上诉人李远均、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡哲凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人李远均事故责任比例为7:3上诉人有异议。虽然宁海县交警大队事故责任认定上诉人负事故主要责任，但是还原事故现场看，结合双方的过错程度，可以认定被上诉人李远均负事故同等以上责任。被上诉人李远均系农民户口，其被扶养人均系农民户口，现有证据不足以证明其居住在城镇且收入来源于非农，故判决以城镇标准计算其赔偿损失没有事实与法律依据。 李远均辩称：事故责任比例问题，上诉人如果对事故认定书有异议，在当时就应该提起行政复议，而且根据司法实践，该比例分担是正确的。关于城农标的问题，宁波地区早就实现了统一，一审按照城镇标准计算赔偿金也无不当。 人保镇海公司辩称：事故划分比例问题请法院依法判决。损失已经超过了商业险100万的限额，对于一审判决本公司在100万限额范围内承担赔偿责任是没有异议的。城农标问题，一审中被上诉人李远均仅提供了出生证明，应该提供户口本。 李远均向一审法院起诉请求：1.被告胡哲凯赔偿原告各项经济损失2867927.21元（医疗尚未终结，后续治疗费以实际发生为准）；2.被告人保镇海公司在交强险和商业三者险赔偿范围内直接承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年10月7日12时33分许，胡哲凯驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车约以80.4ｋｍ／ｈ的车速沿庆安路由西往东方向行驶至与学勉路交叉口时，车头相继与沿学勉路自北向南方向行驶的由李远均驾驶的浙Ｂ×××××号微型面包车车头及位于此路口东南角的移动通信设施发生碰撞，造成胡哲凯、李远均受伤，移动通信设施及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后被送往宁波市第一医院、宁波明州医院、宁波鄞州浙东骨科医院住院治疗共计233天（其中ＩＣＵ治疗47天）。此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：胡哲凯负本次事故主要责任，李远均负次要责任，中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司无责任。2019年5月8日，浙江中和司法鉴定中心受原告方委托出具的鉴定意见为：李远均因交通事故构成一级伤残，目前完全丧失劳动能力，属于完全护理依赖，建议李远均的误工期、营养期至本次鉴定前一日止，上述期限均包括住院期间；建议李远均配备专用的一次性气床垫；后期康复训练，可配备辅助器具和必要康复器材；目前伴有二便功能障碍，需排便排尿护理及用品；费用建议以实际医疗费用为准，残疾辅助用品费用不包括出现严重并发症时的费用。2019年9月26日，宁波天童司法鉴定中心受本院委托鉴定后出具的鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑损伤、颈椎骨折伴高位劲髓损伤，经手术治疗，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力2级，左下肢肌力3级，右下肢肌力2级），其伤残等级为一级伤残、完全丧失劳动能力、完全护理依赖，误工期、护理期、营养期为受伤之日起至鉴定定残前一日为止。李远均后期需要配备一次性气垫床；可配备辅助器具和必要康复器材；需要排便排尿护理及用品，费用建议以实际医疗费用为准，残疾辅助用品费用不包括出现严重并发症时的费用。 另查明，被告胡哲凯驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在人保镇海公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人保镇海公司为原告垫付151449.82元（其中交强险限额内垫付医疗费10000元；汇给车主胡远能的40000元已由胡哲凯交给原告李远均）。原告同意将交强险财产赔偿限额内2000元预留给因本次事故造成财产损失的中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司。原告李远均与其妻郑春萍于2017年12月8日生育一子李弘毅，两人共同抚养李弘毅。 原告的损失认定如下：1.医疗费354230.09元、住院伙食补助费6990元（30元/天×233天）、护理费353900元（70780元/年×5年×100%、残疾赔偿金1514732元【（60134元/年×20年×100%）＋（36712×17年×100%÷2人），被扶养人生活费赔偿年限从定残日即2019年5月8日起算】、辅助器具费850元、误工费41128元（194元/天×212天）、营养费6360元（30元/天×212天）、交通费2000元、鉴定费4500元、精神损害抚慰金35000元，以上合计2319690.09元。 一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于交通事故责任划分问题，本次事故经交警部门责任认定，胡哲凯负主要责任，李远均负次要责任。胡哲凯对交通事故责任划分虽有异议，但未举证证明责任划分不当之处，故以交警部门认定的事实及责任划分为依据，综合本案实际情况，确定胡哲凯与李远均的赔偿责任比例为7:3分担。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院就双方当事人的过错和造成损害的后果并结合本地的实际情况综合考虑，酌定原告的精神损害抚慰金为35000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿予以准许。关于原告请求的残疾辅助用品费及排便排尿护理用品费，参照鉴定机构出具的鉴定意见，以实际费用产生后另行主张为妥。原告仅凭二手车销售统一发票一份不足以证明原告因本起事故造成财产损失6000元的事实，故难以支持。原告李远均的合理损失为2319690.09元，由被告人保镇海公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费41128元、辅助器具费850元、护理费31022元、交通费2000元、精神损害抚慰金35000元，合计120000元，扣减垫付款10000元，尚应支付给原告李远均110000元；由被告人保镇海公司在商业三者险责任限额内赔偿原告1000000元，扣减垫付款141449.82元，尚应支付给原告李远均858550.18元；由被告胡哲凯在保险责任范围外赔偿原告李远均539783.06元【（2319690.09元-交强险120000元）×70%-1000000元】。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额内赔偿原告李远均120000元，扣减垫付款10000元，尚需支付给原告李远均110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李远均1000000元，扣减垫付款141449.82元，尚需支付给原告李远均858550.18元；三、被告胡哲凯在保险责任范围外赔偿原告李远均539783.06元；四、驳回原告李远均其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费29742元，减半收取14871元，由原告李远均负担4079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担6193元，被告胡哲凯负担4599元；重新鉴定费7350元，由被告胡哲凯负担（已付清）。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为:宁海县公安局交通警察大队对本案交通事故作出认定，上诉人应承担事故的主要责任，被上诉人李远均承担事故的次要责任。上诉人对该事故认定结论有异议,认为可以认定被上诉人李远均负同等以上责任,但上诉人并未在事故认定书载明的期限内向上级公安机关申请复议。现上诉人没有确凿的证据可以推翻交警部门的事故认定书，故一审法院对该事故认定书予以确认并无不当。一审法院按照交警部门的事故认定书，认定上诉人和被上诉人李远均对事故损失按7：3的比例承担责任也无不当。一审法院认定被上诉人李远均按从事食品零售行业标准计算其误工费，并认定按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，故其被扶养人生活费理应按照城镇居民标准计算。上诉人主张被上诉人李远均的被扶养人生活费按农村居民标准计算的理由不足，本院难以采信。 综上所述，胡哲凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8856元，由上诉人胡哲凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年五月二十日 书记员  桂红艳