江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终108号 上诉人（原审原告）：张统付，男，1959年3月3日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新沂市草桥镇人民政府，住所地江苏省新沂市草桥镇草桥街。 法定代表人：乔栋，该镇镇长。 出庭应诉负责人:周小伟，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 上诉人张统付因与被上诉人新沂市草桥镇人民政府行政补偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初986号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：张统付系江苏省新沂市××桥镇坝头村村民。2004年1月1日，张统付（张统富，乙方）与草桥镇坝头村民委员会（甲方）签订《土地租赁协议》，双方约定：甲方将位于坝头三队原稻田地22亩土地租赁给乙方使用，租赁年限为三十年，自2004年1月1日起至2034年1月1日止，租金为66000元，乙方一次性付给甲方。如遇国家集体征用该土地，甲乙双方应协调征用单位，按有关规定赔偿经济损失。甲方保证按期交付土地给乙方使用，否则视为违约。张统付租赁该土地后，在土地上栽种了果树及蔬菜等。 2009年1月13日，新沂市人民政府向江苏省国土资源厅提交《新沂市人民政府关于开展“万顷良田建设工程”试点工作的请示》，申请在新沂市××桥镇开展万顷良田建设工程试点工作。2009年5月，新沂市人民政府制作《新沂市“万顷良田建设工程”规划方案》，并通过江苏省国土资源厅组织的专家审查组的审查论证。2010年12月8日，江苏省人民政府发布《关于批准新沂市“万顷良田建设工程”建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》，将位于草桥××6.8891公顷集体土地（其中农用地6.8891公顷含耕地4.9618公顷）用于“万顷良田建设工程”建新区建设，将上述集体土地征收为国有。2011年12月15日，江苏省人民政府发布《关于批准新沂市“万顷良田建设工程”建新区2011年第1批次（09挂）建设用地的通知》，将位于草桥××6.2384公顷集体土地，其中农用地5.9903公顷（耕地2.6378公顷）、建设用地0.2481公顷，用于实施2009年“万顷良田建设工程”试点规划，将上述集体土地征收为国有。新沂市“万顷良田建设工程”的主安置区为万福家园项目。 因张统付租赁的土地在新沂市“万顷良田建设工程”范围内，2013年5月26日，草桥镇坝头村向张统付（富）支付了补偿款并出具了农村合作经济组织内部结算凭证2张，分别为：票号为X，付款内容为退回土地租金、地皮款、人口地，付款金额为146040元；票号为X，付款内容为万福家园征地房屋及一切附属物一次性补偿款，付款金额为153960元。张统付分别在两张票据上签字并按捺指纹。现张统付提起本案诉讼，要求新沂市××桥镇人民政府支付征地补偿款、青苗补偿费、果树补偿款并返还租金，金额合计877800元。 一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据查明案件事实，江苏省人民政府分别于2010年12月8日、2011年12月15日两批次批准了新沂市“万顷良田建设工程”建新区的建设，将包括涉案土地在内的坝头村集体土地收为国有。张统付于2013年5月26日自草桥镇坝头村委会领取了退回土地租金、地皮款、征地房屋及附属物一次性补偿款等款项，由坝头村委会出具结算凭证，张统付在结算凭证上签字并捺指印，即张统付至迟于2013年5月26日已知道涉案土地征收行为，其于2019年6月6日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。故张统付提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回张统付的起诉。 张统付上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由新沂市××桥镇人民政府负担。事实与理由：1.一审法院混淆了张统付6.4亩土地及其附着物的补偿与本案诉争的22亩土地及果树的赔偿，对案件事实认定错误。一审认定的2张农村合作经济组织内部结算凭证是对张统付另外6.4亩土地及地上11间房屋、车棚和其他附着物的补偿，与本案没有任何关联。2.一审法院认定张统付至迟应于2013年5月26日已知道涉案土地征收行为，认为张统付的起诉超过起诉期限且无正当理由，这是错误的。新沂市××桥镇人民政府的土地征收未履行法定程序，未对张统付22亩土地及地上的果树等附着物进行评估、登记或补偿，张统付并不知晓征收及补偿行为。新沂市××桥镇人民政府在强制清除张统付的果树后，曾向张统付承诺尽快给予补偿，自2013年5月份后直至本案起诉前，双方也就补偿款的额数及支付等问题一直进行沟通、协商，期间新沂市××桥镇人民政府更是以领导变更、事务忙等理由，要求张统付耐心等待。在经历多次调解无法达成协议之后，张统付才于2019年6月提起诉讼，张统付的起诉未超过起诉期限。3.张统付的《土地租赁协议》并未解除，张统付仍为合法的土地使用权人，在张统付拿不到涉案土地及地上果树补偿款的情况下，本案起诉不超过起诉期限。4.一审法院在审理中并未将起诉期限作为案件争议焦点，也未释明过起诉期限问题。本案案情非常清晰，判决结果将对行政机关不利，一审法院刻意回避新沂市××桥镇人民政府违法征收、拒不补偿的事实，以张统付的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，裁判结果不能令人信服。5.土地为不动产，适用二十年的起诉期限。新沂市××桥镇人民政府违法征收，先是剥夺张统付的知情权，使张统付无法知道起诉期限，后又承诺给予经济补偿、假意进行协商拖延时间，其应当承担相应的责任。 新沂市××桥镇人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张统付的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审期间，张统付提交以下证据：1.地皮款收据（5万元）一张（复印件），张统付称该证据原件在新沂市××人民政府处，证明：张统付支付坝头村5万元地皮款取得了6.4亩土地，一审中的2张农村合作经济组织内部结算凭证是对该6.4亩土地及附着物的补偿，与本案没有关联。2.证人陈某,4出庭作证的证言，证明：新沂市××桥镇人民政府在清除张统付22亩土地上的果树后，双方曾就补偿问题多次协商，直至本案诉讼发生，期间陈某,4曾多次陪同张统付及其家属到新沂市××人民政府处协商补偿事宜。经质证，新沂市××桥镇人民政府对上述两份证据均不予认可。本院认为，证据1系复印件，收据也不能体现出张统付所陈述的6.4亩土地的有关情况，该证据不能证明张统付的主张，本院不予采纳；证据2证人已出庭作证并接受质询，本院将综合分析其证据效力。 本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，从本案的基本事实来看，包括张统付租赁的22亩土地在内的周边连片土地早在2010年、2011年期间就已经被批准征收，用于建设万福家园居民区项目。张统付已于2013年5月26日领取了万福家园项目征地房屋及一切附属物一次性补偿款、退回土地租金及地皮款、人口地等费用合计30万元，张统付虽称该款是对其另行承包的6.4亩土地及其附着物的补偿，与本案诉争的22亩土地及果树等附着物的补偿无关，但张统付并未提供充分证据证明其主张，故起诉缺乏事实根据。另外，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”故土地征收及征收补偿安置活动依法分别应由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门来组织实施，新沂市××桥镇人民政府作为乡镇一级人民政府，不具有土地征收及征收补偿安置的职能，张统付以新沂市××桥镇人民政府作为被告要求支付土地征收补偿款，主体不适格。再者，张统付在诉讼中明确陈述自2011年诉争的22亩土地上的果树被清除之后，其就开始与新沂市××桥镇人民政府交涉、协商补偿事宜，但张统付直至2019年6月才就补偿问题进行诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人张统付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜心舒