江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终101号 上诉人（原审原告）王书明，男，1947年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人史成涛，江苏元封律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。 原审第三人王秀兰，女，1942年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人王书明诉被上诉人徐州市自然资源和规划局、原审第三人王秀兰房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原徐州市房产管理局于2006年3月14日向第三人王秀兰颁发房屋登记证书，该房屋登记证书中载明徐州市云龙区××新村××#-××-××2室房屋的所有权人为第三人。 因政府机构改革，原告提起本案诉讼时原徐州市房产管理局相关房屋登记行政职权由被告徐州市自然资源和规划局承继。原告提其本案的诉讼请求是撤销徐州市自然资源和规划局于2006年向王秀兰颁发的徐州市云龙区黄山新村24#-1-102室的房屋产权证书并承担诉讼费用。 另查明：王书明与王秀兰系同胞姐弟，王孝增(曾用名王孝贞)与王李氏系王书明、王秀兰的父母。王孝增于2009年4月27日去世，王李氏于2014年5月4日去世。 2006年5月26日，徐州市云龙区人民法院受理(2006)云民一初字第1113号王孝贞、王李氏诉王秀兰赡养纠纷一案。在该案开庭审理时，本案原告王书明作为王孝贞、王李氏的委托代理人述称，王秀兰侵权，把王孝贞、王李氏的房子过到她名下，之前已经起诉了，王秀兰写了保证；王李氏两次陈述其要房子要房证。经审理，徐州市云龙区人民法院于2006年7月4日判决王秀兰每月向王孝贞、王李氏二人支付赡养费并照料二人的生活起居。 2017年2月9日，徐州市云龙区人民法院受理(2017)云民一初字第672号王书明、王玉华、王玉柱、王玉玲诉王秀兰继承纠纷一案。王书明等人在该案起诉时的诉讼请求为“1、请求依法判令位于××新村××-××-××2室的房产全部由原告继承所有；2、诉讼费用全部由被告承担”，主要事实和理由为“。1992年，王孝增、王李氏夫妻与被告签订了赠与合同并办理了公证，赠与被告坐落于徐州市新生里××号房屋中的南屋三间产权，面积共计36.59平方米(即19.47平方米和17.12平方米)。1998年，上述143号房屋被拆迁。被告被安置的坐落于徐州市××＃××室、××＃××室××房屋中××室房屋系被继承人王孝增、王李氏拆迁安置取得，王孝增、王李氏享有该××2室房屋的全部所有权。在处理完原、被告母亲王李氏的丧葬事宜后，原告方知晓在被继承人及四原告毫不知情的情况下，被告己于2006年将上述××2室房屋所有权办理到了其名下。”。在该案庭审中，王书明方提交的王秀兰于2006年5月10日与王孝增夫妇签订的协议(以下简称2006年协议)载明“将房证过户给王孝贞名下后，同意撤诉。王孝贞、王李氏、王玉柱、王玉玲、王书明、王玉华、王秀兰、陈强代笔(由王玉玲担保，将房证过到王孝增名下，叫王书明到法院撤诉)2006年5月10日”。徐州市云龙区人民法院于2018年1月22日作出(2017)苏0303民初672号民事判决，查明王秀兰被拆迁的面积68.49平方米取得了坐落于徐州市××新村××#-××-××2室房屋和坐落于徐州市××新村××#-××-××1室房屋，王秀兰于2006年3月办理了涉案102室房屋所有权证书，房屋所有权人为王秀兰，涉案××2室房屋是王秀兰的合法财产而非王孝贞夫妻的遗产，王书明等要求继承无事实和法律依据，判决“驳回原告王书明、王玉华、王玉柱、王玉玲的诉讼请求”。王书明等不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院于2018年5月30日作出(2018)苏03民终2665号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。王书明等不服，向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2019年4月8日作出(2018)苏03民申492号民事裁定，认为“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法”，裁定“驳回王书明、王玉华、王玉柱、王玉玲的再审申请”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据被诉房屋登记行为作出时有效的《最高人民法院关于执行 根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形等情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用 上诉人王书明上诉称，一审法院对于起诉书中载明的事实未作审查认定，对于涉案房屋2006年房产证取得过程及来源，对于行政机关违法办理1995年、2006年涉案房屋产权证的行政行为，避而不提，未做任何回应。一、本案的基本事实是，涉案房屋××新村××#-××-××2室来源于新生里××3号房屋。1992年新生里××3号房屋产权登记在王孝增名下。1998年××3号房屋拆迁，王孝增和王秀兰共同作为乙方与徐州市云龙区人民政府签订了《拆迁产权交换协议书》，2006年王秀兰取得房产证，但上诉人并不知道其是非法取得房产证。直到2018年12月双方发生另案诉讼，在庭审中王秀兰提供了从被上诉人行政机关处所调取的证据材料：1995年的新生里××3号68.46平方米的房产所有权证及申请办理材料相关文件。至此，上诉人才知道行政机关违法为王秀兰登记1995年、2006年房屋产权证。二、2006年第三人王秀兰取得房产证是以1995取的房产权为基础的，而1995的房屋产权证是通过行政机关以明显虚假申请材料取得，行政机关不光未尽审查义务，更有涉嫌串通造假之嫌疑。1992年王孝增原始取得新生里××3号68.46平方米的房屋产权证，在1995年上述产权却被行政机关登记到王秀兰名下。而在此期间，上述房产并未发生诸如买卖、交换、赠与、继承、合并、裁决给第三人王秀兰等情形发生。欲将1992年王孝增的上述产权，转移登记到第三人王秀兰名下，被上诉人应要求并审查第三人王秀兰提交的房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件，并对第三人申请材料的真实性、合法性做审慎审查。而申请材料中，没有上述证明文件等材料，被上诉人直接将1992年王孝增的房屋产权证转移登记成为1995年王秀兰的产权证，明显是违法登记行为。在王秀兰1995年申报材料中，依据《徐州市房产登记申请书》交验证件一栏载明：产权证、施工执照。即申报材料明确要求提供“产权证”，而该组申报材料并未提交核心申报材料“产权证”。缺少了必须提供而第三人未提供的申报材料，不符合转移登记的条件下，被上诉人直接将涉案68.49平方米产权办到王秀兰的头上显然是违法的。三、关于法律适用及诉讼时效，《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机关提出申请，并提交申请登记材料……申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。而房屋登记机关在审查登记行为时，对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审慎审查，这是房产登记机关职责范围内的法定义务。本案中行政机关在办理涉案的1995年、2006年房产登记时，不光未对第三人申请登记材料的真实性、合法性进行审慎的审查，而且对于法律明确规定的要求提供的产权证未提供，申请材料明显符合“完整和齐备”的法定形式要求，依法应当不予登记；在2006年办理房产证中，对于共同房产所有人应当共同申请签字，而遗漏了共同所有人，将房产登记在第三人王秀兰一个人名下，明显违法了《房屋登记办法》第十一条的规定：房屋权属登记由权利人(申请人)申请……共有的房屋，由共有人共同申请。房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请。此外，对于被上诉人的上述行政行为，上诉人直到2018年12月才得知。根据行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案具体情况，上诉人未超过行政起诉时限。四、本案未经开庭审理，未经法庭调查，未经当事人就事实陈述，未就证据进行充分举证、质证，致使事实不清，法律适用有误。案件在一审法院近一年时间，最后直接邮寄给上诉人一纸裁定。上诉人认为一审法院审理程序不合法。综上所述，一审法院对于被上诉人违法行政行为未予认定，事实不清、证据不足，法律适用有误。被上诉人的违法行政行为直接损害上诉人的合法权益。请求二审法院发回重审或在查明事实的基础上依法改判。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案移送至本院。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，被诉的房屋产权证书于2006年颁发，应适用当时生效的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定。根据该《解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人王书明在（2006）云民一初字第1113号案件开庭笔录、（2017）苏0303民初672号案件诉讼理由中的自述等证据可以证明，上诉人早在2006年即已知道被诉的房屋登记行为，上诉人于2019年向原审法院提起本案诉讼，根据上述规定，已超过2年的起诉期限，依法应当驳回起诉。且根据现有证据不能证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 陈玉浩 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石 雪 书 记 员 王竞晗