浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初47号原告陈保卫，男，1963年10月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。被告夏潮洋，男，1977年6月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴市上虞区营销服务部，住所地：绍兴市上虞区百官街道舜江东路285号，统一社会信用代码：91330604762537314A。法定代表人：王兴钟，系经理。委托诉讼代理人：高峰，男，系公司员工。原告陈保卫与被告夏潮洋、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市上虞区营销服务部（以下简称大地保险上虞营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈保卫的委托诉讼代理人陈生洁，被告夏潮洋，被告大地保险上虞营销部的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告损失269159.35元；2、判令被告大地保险上虞营销部在交强险、商业险责任围内承担相应责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月6日，被告夏潮洋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车行驶至百悬线西郊吴弄村处时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经认定，由原告负事故的次要责任，被告夏潮洋负主要责任。原告受伤后到上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院等住院治疗。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，分别构成九级伤残和十级伤残。对于原告的损失，二被告仅支付153000元，其余损失未赔偿。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告夏潮洋辩称：依法处理，没有异议。被告大地保险上虞营销部辩称：对事故的发生及经过没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险，商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司已垫付交强险12万元，要求在本案中一并处理；医药费中应按15%的比例扣除非医保费用，原告主张的赔偿项目的标准过高，要求予以扣减，同时根据责任认定，保险公司承担70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的事实及责任认定；2、病历本一份，病危通知书2份，证明原告伤情及治疗情况的事实；3、医疗费发票，证明原告支出医药费情况；4、出院记录三份，证明原告受伤后住院治疗情况；5、住院费用清单四份，证明原告住院治疗时使用药品情况；6、绍兴文理学院司法鉴定书二份，证明原告的伤构成九级伤残和十级伤残；及误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日的事实；7、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用；8、交通费、住宿费发票，证明原告治疗期间支出的费用；9、医疗辅助用品、生活用品清单，证明原告的财产损失情况；10、社会保险参保证明一份，证明原告参加职工社会保险情况；11、中国农业银行个人交易明细、公司证明复印件各一份，证明原告受伤前的工资收入情况；12、驾驶证，行驶证复印件各一份，证明被告驾驶资格及车辆归属情况；13、交强险保险单一份，证明车辆投保的情况；14、村委及派出所证明一份，证明被抚养人的情况；被告大地保险上虞营销部为证明自己主张，提供下列证据：15、投保单、免责告知书、机动车保险条款，证明被告大地保险上虞营销部已就相应的免责事项向被告夏潮洋尽到告知义务；上述证据经质证，被告夏潮洋对上述证据均无异议；被告大地保险上虞营销部对证据1、2、4、5、7、10、12、13均无异议，对证据3的真实性没有异议，但认为医药费中应扣除非医保费用；证据6的三期期限应以重新鉴定的结论为准；证据8的住宿费等费用，应扣除无关人员的支出费用，由法院酌情予以确定；证据9的费用，无收款人等信息情况，不予认可；证据11的交易明细显示原告的工资为3000元/月左右；证据14的真实性无异议，但并不能证明被抚养人无生活来源的事实；原告对证据15的真实性无异议，但只能证明二被告间保险关系，与原告主张没有关系。本院对上述经质证无异议的证据予以认定。对于证据3，真实性没有异议，本院予以认定，具体金额则根据票面金额予以确定。证据6的鉴定报告，经被告大地保险上虞营销部申请进行重新鉴定，对于伤残等级，误工、护理、营养期限结合重新鉴定的结论予以认定。证据8的住宿、交通费用根据原告治疗情况酌情予以认定；证据11的银行流水与公司出具的证明能相互印证，可以证实原告的收入情况，本院予以认定；证据14的证明系当地村委及派出所出具，可以证明原告的被抚养人情况，本院予以认定；证据15，被告夏潮洋表示没有异议，本院予以认定。综上，根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年4月6日11时40分，被告夏潮洋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车行驶至绍兴市上虞区时，与原告陈保卫骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由原告陈保卫负次要责任，被告夏潮洋负主要责任。原告陈保卫受伤后到绍兴市上虞人民医院诊治，经诊断为创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，颅底骨折、颅骨骨折等，后住院治疗，现治疗已基本终结。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因本次事故致原告陈保卫器质性精神障碍，评定为九级伤残；因本起交通事故致其颅脑损伤，临床行左侧硬膜外血肿清除术，构成十级伤残；评定误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。因被告大地保险上虞营销部对该护理、误工、期限的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经本院准许并委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，评定原告的误工、护理、期限分别为240日，60日，60日。综上，原告因事故所致的合理损失有：医药费139193.34元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、残疾赔偿金244525.6元、被抚养人生活费9514.45元，护理费10920元、误工费43680元、交通费（含住宿费）2000元、鉴定费4200元，财产损失1000元。另查明：浙Ｄ×××××的小型客车登记所有人为被告夏潮洋，该车在被告大地保险上虞营销部投保有交强险及商业三者险100万和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告大地保险上虞营销部已在交强险内垫付120000元，被告夏潮洋已垫付33000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定，由原告陈保卫负次要责任，被告夏潮洋负主要责任。根据我国侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，机动车一方因事故造成他人人身伤亡的，首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，则根据责任认定，由被告夏潮洋对于原告陈保卫的损失承担80%的赔偿责任并由被告大地保险上虞营销部在商业三者险限额范围内承担直接赔付责任。鉴定费不属于保险理赔范围，由原告与被告夏潮洋自行承担。被告大地保险上虞营销部辩称应扣除非医保费用的意见并提供了相关免责事项告知书，被告夏潮洋对此亦无异议，根据双方提供的证据，本院酌情按医药费总额的10%（即13919.34元）计算非医保费用，并优先在交强险的医药费限额10000元内予以赔偿，超过交强险部分则由被告夏潮洋自行承担80%。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告陈保卫的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为9000元，在交强险内优先赔付。综上，对原告的诉请，本院对合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴市上虞区营销服务部在交强险、商业险限额内赔偿原告陈保卫事故损失计人民币390531.24元,扣除已垫付的人民币120000元，尚应赔付人民币270531.24元；二、被告夏潮洋赔偿原告陈保卫损失计人民币6495.47元，已支付33000元；上述二项经折算，由中国大地财产保险股份有限公司绍兴市上虞区营销服务部支付给原告陈保卫人民币244026.71元；支付给被告夏潮洋人民币26504.53元，此款于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告陈保卫的其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5222元，减半收取2611元，由被告夏潮洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年五月十八日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任