安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1076号原告：高庆军，男，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周志国，男，1969年6月9日出生，汉族，住现住安徽省亳州市谯城区。被告：李芳，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。原告高庆军诉被告周志国、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）皖1602民初6903号民事判决。李芳不服该判决，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖16民终2243号民事裁定，裁定撤销本院（2018）皖1602民初6903号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告高庆军，被告周志国，被告李芳及其委托诉讼代理人吕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆军向本院提出诉讼请求：1、判令周志国、李芳偿还高庆军借款59600元；2、判令周志国、李芳向高庆军支付借款利息84980元（以42000元为基数，自2010年4月2日起按月利率2%暂计算至2018年9月7日止，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；3、判令本案诉讼费用由周志国、李芳承担。事实与理由：周志国、李芳以做药材生意为由，分别于2010年4月2日向高庆军借款17600元，于2010年4月2日向原告借款42000元，双方约定利息3分，合计59600元，二被告向原告出具借条两份，经多次催要，二被告一拖再拖，拒不偿还，现原告无奈，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。周志国辩称，原告所持有的两份借条是之前借款所产生的高息，该两份借条是在原告胁迫的情况下才出具的。4.2万元是利息钱，我愿意偿还，1.76万元的借条是由原借款利息产生的利息，该1.76万元我不应该偿还。李芳辩称，一、原告起诉债权已超过诉讼时效，应视为对时效利息的放弃，应依法驳回原告诉讼请求。原告依据系2010年4月2日出具的借条两份，该借款事实发生的时间系2000年左右，原告要求被告周志国偿还借款，系主张债权的行为，双方约定的还款期限届满，要求被告周志国偿还借款，依法产生诉讼时效中断的效果。诉讼时效期间的起算规则从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告要求被告周志国重新出具借条的行为即向债务人主张债权，应该从出具借条的次日重新计算两年诉讼时效期间，原告向被告李芳提出债权请求时，已经超过诉讼时效，被告李芳依法获得诉讼时效的抗辩权，故对原告提出的诉讼时效抗辩，应予支持。二、被告李芳在遭受原告胁迫的情况下在借条上签字，并非真实的意思表示，原告非法手段获得的借条应依法排除。被告李芳对借款的具体金额、借款地点、是否交付、利息约定均不知情，原告带崔某敏等数人，采取谩骂、侮辱、滋扰、纠缠等方式要求还款，在被告李芳家中要求被告周志国还款，借条的出具系被告周志国书写，书写完毕后交付原告，原告拒不接收借条，要求被告李芳在借条上签字，否则赖在被告李芳家中，原告上述行为使被告李芳产生恐惧、考虑孩子年龄较小，原告经常到家里滋扰的行为严重影响孩子的身心健康，被迫签字，原告借此获得的借条，根据《民事诉讼法》第106条的规定严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据应予以排除，原告提交的借条不得作为本案定案依据。三、原告在胁迫出具借条时，并未实际交付借款，借条中金额系复利计息，且计息已经超过法律保护上限，应依法不予保护。被告李芳认为自然人之间的借款系实践合同，其成立要求双方意思表示真实，达成借款合意和借款人提供借款时成立。本案中被答辩人李芳在原告胁迫签字前后，并未与原告达成借款合意，且被告李芳处于意思表示不真实，显然借款合意不成立。原告也未向被告李芳履行交付借款的义务，就原告本次起诉要求的借款，因未实际交付，而导致借款合同并未成立。借条上的金额是复利计息方式计算，根据《民法通则意见》第125条规定，复利是我国法律明确禁止的，不予保护，计收复利的收条当然也不受法律保护。四、原告故意隐瞒借款金额、时间、实际借款人等信息，企图借助诉讼损害被告李芳的合法权益，应依法驳回其诉讼请求。被告李芳并非是实际借款人，被告周志国是否真实借款，应由原告承担举证责任，被告周志国也未将借款用于夫妻共同生活，被告李芳与周志国于2009年已分居生活，其企图与债权人恶意串通损害被告李芳合法权益，让被告李芳在毫不知情的情况下背负巨债。原告在诉状中称借款时间为2010年4月2日，金额为59600元，其中42000元约定借款利息为月息3分，被告李芳对借款金额及利息不知情。在诉讼期间，原告要崔某敏多次联系被告李芳，企图获得被告李芳的信任，诱导被告李芳在法庭上如实陈述，诱导法庭作出虚假判决崔某敏认可被告周志国借款数额系40000元，出具时间为2000年左右，其无法记清具体时间，但是经过多次偿还，认可被告周志国与李芳已经将借款本金偿还完毕，被告李芳签字系在原告胁迫下签署，原告索要借款方式系胁迫、谩骂等内容，崔某敏单独出具的说明中，准确描述借款时间，且金额相差较大，被告李芳认为原告崔某敏有意隐瞒案件事实，企图借助合法形式，掩盖非法目的，损害被告李芳的合法权益。综上，原告诉求被告李芳还款无事实与法律依据，且企图利用现有法律规定，通过诉讼的方式将违法的借款利息变成合法借款本金的形式，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第112条的恶意诉讼规定，建议依法查清案件事实，驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据质证，对原告提交的原告身份证、借款两份，证崔某敏当庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证；对被告李芳提交的被告身份证，证周某雯李某僀当庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证，对被告李芳提交的（2011）谯民一初字第01165号民事裁定书、（2011）谯民一初字第01222号民事判决书，因上述证据与涉案借款不具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周志国经证崔某敏介绍认识，2001年2月26日，被告周志国因做生意缺少资金向原告借款7万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张。2010年4月2日，经双方重新结算，被告周志国、李芳向原告重新出具借条，内容为“借条金借到高庆军现金肆万贰仟元整（42000.00元）月息3%借款人：周志国李芳2010年4月2号”“借条今借高庆军现金壹万柒仟陆佰元正（17600.00元）借款人：周志国李芳2010年4月2号”。该借款经原告催要，被告未偿还。另，2010年4月2日之后的借款利率，原告要求被告按月利率1.2%偿还。本院认为，本案争议的焦点，一、案涉借款42000元为借款本金还是本金产生的利息，17600元是否为复利；二、被告李芳是否应承担共同还款责任。针对焦点一，案涉借款42000元为借款本金还是借款本金产生的利息，17600元是否为复利。本案中，被告周志国对2001年2月26日向原告借款70000元及双方约定借款月利率为1.2%的事实无异议。被告周志国称该借款42000元为本金70000元还清之后到重新出具2010年4月2日借条时产生的利息，但未提供证据予以证明，故对被告周志国的抗辩不予采信，截止到2010年4月2日，被告周志国尚欠原告借款本金42000元。被告周志国称17600元为42000元应该偿还的时间到出具2010年4月2日借条的时间，以42000元为本金，按月利率3%计算产生的利息，本院认为，截止到2010年4月2日，双方经结算，被告周志国尚欠原告借款本金42000元未还，并重新出具借条，42000元偿还应在2010年4月2日之后，而非之前，更没有42000元产生利息一说，显然被告周志国的陈述自相矛盾，本院不予采信，截止到2010年4月2日，被告周志国尚欠原告利息17600元。针对焦点二，被告李芳是否应承担共同还款责任。本案中，2001年2月26日被告周志国首次向原告借款时，原告将借款交付被告周志国后，被告周志国向原告出具借条一份，2010年4月2日，双方经结算，被告周志国、李芳共同向原告重新出具了借条，本院认为，被告向原告重新出具借条的行为，非原告辩称的向被告主张债权的开始，而是双方对未还借款本息达成新的债权债务关系，且双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，对被告李芳抗辩的原告主张的权利已超过诉讼时效，本院不予采信。被告李芳称签字是受原告胁迫所签，双方未产生借款合意和收到借款，该借款也未用于夫妻共同生活，夫妻二人早已在2009年分居，本院认为，虽首次借款时，仅被告周志国向原告出具了借条，借款亦交付给被告周志国，但2010年4月2日，双方进行结算时，被告李芳在借条上借款人签字，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签字行为的法律后果，是视为其自愿对被告周志国向原告借款的事后追认，如果是受到原告胁迫所签，其应及时报警或者自胁迫行为终止之日起一年内向人民法院提起对该合同的撤销权之诉，但被告李芳却对自己的签字行为放任不管，故对李芳的抗辩不予采信，被告李芳应与周志国共同承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，由被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未及时还款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金42000元。关于原告诉求的利息17600元和2010年4月2日以后的利息，双方在2001年2月26日借款时，约定月利率1.2%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，对2010年4月2日以后的利息，现原告要求被告按月利率1.2%给付利息，符合该条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告周志国、李芳于本判决生效之日起五日内，偿还原告高庆军借款本金42000元和利息17600元，以后利息（以本金42000元为基数，按月利率1.2%计算，自2010年4月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告高庆军负担750元，由被告周志国、李芳负担2442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年五月十二日书 记 员  丁 珍