广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6548号上诉人（原审被告）：广州市华逸宾馆有限公司。法定代表人：户跃平。委托诉讼代理人：肖功，系该公司股东。被上诉人（原审原告）：欧端明。上诉人广州市华逸宾馆有限公司（以下简称华逸公司）因与被上诉人欧端明劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1159号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄小迪独任审理，现已审理终结。欧端明一审诉讼请求：1.华逸公司支付经济补偿金18000元；2.华逸公司支付社保费80000元；3.华逸公司支付加班费40000元；4.确认欧端明自2008年10月21日至2018年11月20日期间与华逸公司存在劳动关系。一审法院认定事实：欧端明主张从2008年10月21日至2018年11月20日与华逸公司存在劳动关系，为证明其主张，提供了证据有：1.《仲裁裁决书》，穗荔劳人仲案终字〔2018〕1124号。2.裁决书送达证明。3.短信截图一张（与对方委托诉讼代理人妻子的短信记录）。4.照片打印件三张。5.中国建设银行个人活期账户交易明细。6.华逸宾馆NO：006工号牌。7.收据复印件2张（时间为2008年10月21日欧端明服装押金200元和2014年3月31日服装押金200元）。8.宿舍人员名单一份。9.印有“华逸宾馆”字样的工作服一套。华逸公司质证认为，对证据1-2的三性无异议。对证据3短信截图不认可证据三性，不能证明双方的劳动关系。对证据4真实性予以确认，在华逸宾馆的员工宿舍内拍摄的，是欧端明借住在华逸公司，可以作为休息的地方，包括晚上都可以在这个地方休息。对证据5三性不认可，是欧端明个人的银行流水，华逸公司不清楚对方的具体资金往来。至于流水上显示“汪某慧支付的1940元”，不清楚是何资金往来。对证据6三性不认可，华逸公司没有发放工牌给欧端明，因为欧端明在华逸公司承包员工餐，欧端明取得工牌也没有不可能，但不知道欧端明如何取得，编号为006的工牌并不是发放给欧端明的专用工牌。对证据7的三性不予认可。一张收据显示的时间为2008年，2008年华逸公司酒店尚未成立，另一张收据显示的内容不清楚具体为何内容，不认可。对证据8不确认，欧端明是借住在宿舍，但不能够证明存在劳动关系。对证据9的三性不确认，证据来源不明，不能够证明属欧端明所有。华逸公司为证明双方属于承揽或者承包关系提供的证据有：1.欧端明签领的伙食费收据（2015年至2018年），证明欧端明向华逸公司承包员工餐的事实及双方交易结算的事实，收据上均有欧端明本人的签名签收确认，大约每两、三天与华逸公司结算一次，具体与何人结算本人不是很清楚。2.华逸公司员工工资签领情况，证明华逸公司员工人数情况，欧端明不是华逸公司员工的事实及实际最多每日用餐的人数，也证明了欧端明主张每日工作8小时与实际情况和常理不符。3.华逸公司全体员工花名册（2018年年初），证明华逸公司员工人数，欧端明并非华逸公司的员工。4.营业场所照片，证明华逸公司没有餐饮设施，没有厨房，不需要也没有厨师岗位，欧端明主张是华逸公司的厨师与事实不符。5.营业执照，证明华逸公司经营项目不含餐饮设施及酒店成立时间。6.华逸公司工商设立材料（企业名称预先核准通知书），证明华逸公司主体开始筹备设立时间。7.视频，证明欧端明领取伙食费的过程，及证明伙食费收据的形式过程，证明欧端明与华逸公司的承揽关系。欧端明质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对华逸公司主张的证明内容不认可，欧端明签领的伙食费收据不能证明欧端明为华逸公司提供劳务关系，欧端明为华逸公司员工，向华逸公司财务支取买菜费用并非饭堂的承包费用。证据2工资签领情况的真实性予以认可，但是对证明内容不予认可，是华逸公司自行制作。除了2018年10月的工资是发到欧端明的银行卡外，之前的工资都是以现金形式发放。对证据3三性不予认可，员工花名册上的员工欧端明本人都认识，但是上面没有欧端明的名字是因为由于华逸公司故意删去的。对证据4-6的三性无异议。证据7的视频真实性无异议，该视频正是证明了欧端明是去领取买菜的钱，而并非去领取承包费用。一审庭审中，欧端明陈述2008年入职华逸公司工资是1000元/月，2016年起是2000元/月，口头约定上班时间是7点上班去市场买菜，11点提供午餐，下午4点要提供晚餐，下班时间约为5点。每周工作7天，节假日并无休息。公司也没有考勤。华逸公司陈述2008年10月宾馆并未成立，在2009年开始筹备，于2009年11月17日成立，汪某慧当时是负责财务工作，在2014年3月31日汪某慧仍然是负责财务工作。欧端明（申请人）于2018年11月29日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人（华逸公司）支付经济补偿金18000元；2.被申请人支付社保费80000元；3.被申请人支付加班费40000元；4.确认申请人自2008年10月21日至2018年11月20日期间与被申请人存在劳动关系。该委员会认为申请人要求被申请人支付2015年4月6日前的加班费及要求确认申请人与被申请人自2008年10月21日至2015年4月6日期间存在劳动关系的请求已过1年的仲裁申请时效，因申请人未向该委举证其存在时效中止、中断等情形，应承担举证不能的不利后果，故申请人以上仲裁请求，没有法律依据，该委予以驳回。因申请人在2015年4月7日年满50周岁，已达到法定退休年龄，故申请人与被申请人之间的劳动关系在申请人达到法定退休年龄之日自然解除，之后与被申请人建立的应是劳务关系。因此，被申请人无需支付申请人2015年4月6日之后的加班费及解除劳动关系的经济补偿金。申请人要求被申请人支付社保费的仲裁请求，不属于劳动争议处理范围，申请人可向有管辖权的行政部门申请权利救济，对申请人该项请求该委予以驳回。欧端明不服，提起本诉。一审法院认为，虽然华逸公司没有与欧端明签订劳动合同，但是从欧端明提供的服装押金收据、工作服以及欧端明提供的工作地点、住宿地点等证据足以证明欧端明从华逸公司成立之日起（即2009年11月17日）接受华逸公司的工作安排和管理，双方开始与华逸公司建立劳动关系。在华逸公司成立前，因华逸公司不具备用工主体资格，故双方在2009年11月17日前的关系不属于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，欧端明于2015年4月7日已达法定退休年龄，双方的劳动关系应该于2015年4月6日终止，故欧端明、华逸公司的劳动关系存续期间应该为2009年11月17日至2015年4月6日。因欧端明在2015年4月7日年满50周岁，欧端明、华逸公司之间的劳动关系在欧端明达到法定退休年龄之日自然解除，之后欧端明与华逸公司建立的属于劳务关系，因此欧端明要求华逸公司支付解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。对于欧端明要求华逸公司支付加班费的请求，因欧端明没有证据证明其加班事实，一审法院对此不予支持。对于华逸公司提出的时效抗辩观点，由于欧端明与华逸公司建立的法律关系一直持续到2018年11月结束，欧端明在当月已经申请了劳动争议仲裁，故欧端明的请求没有超过1年的申请仲裁时效期间，一审法院对华逸公司的时效抗辩观点不予采纳。对于欧端明主张支付社保费的请求，因不属于劳动争议处理范围，欧端明可向有管辖权的行政部门申请权利救济，一审法院对此不予调处。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年12月26日作出判决如下：一、确认欧端明与华逸公司在2009年11月17日至2015年4月6日期间存在劳动关系。二、驳回欧端明的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由华逸公司负担。判后，上诉人华逸公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧端明的全部诉讼请求；2.欧端明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、欧端明的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。欧端明于2015年4月7日达到法定退休年龄，即使认定双方存在劳动关系，也应认定欧端明应当于2015年4月6日知道其劳动关系已经终止，其以劳动仲裁方式确认劳动关系应当于2016年4月6日之前提出，欧端明于2018年才提出确认2008年10月21日至2018年11月20日期间与华逸公司存在劳动关系，其无法证明仲裁时效存在中断或者中止的情形，故其请求已经超过仲裁时效。二、仅凭欧端明提供的服装押金收据及华逸公司为欧端明提供工作及住宿地点不能认定欧端明接受华逸公司的管理及与华逸公司存在劳动关系。1.华逸公司对于服装押金收据的真实性、合法性及关联性不予确认，无华逸公司的盖章，无法证实汪某慧签字的真伪，且其中一份签发时间在华逸公司主体成立之前，故该组证据真实性存疑。2.欧端明在华逸公司经营场所为员工提供员工餐不能认定双方之间存在劳动关系。欧端明不接受华逸公司的管理，不需要遵守员工管理制度，其不需要考勤也不需要遵守上下班时间制度。欧端明仅需要在约定时间向华逸公司交付员工餐，至于何时买菜、做饭、休息均属于欧端明自行决定的范围。华逸公司提供的证据可以证明华逸公司的经营范围不包括餐饮服务，华逸公司的营业场所中也无餐饮服务设施。3.欧端明是否留宿华逸公司员工宿舍与本案无关。欧端明留宿为其自己提出的要求，属于自行留宿，华逸公司对此只是持放任态度，欧端明留宿仅为为其提供劳务加工服务方便，是否提供住宿条件不是劳务报酬或加工报酬的条件之一，双方为借宿关系。4.欧端明提交的工牌和工衣未体现欧端明的姓名，且与员工手册及工资签领情况无法对应。5.欧端明签领款项的收据不是报销行为，而是支取劳务费用的行为，并非买菜报销。欧端明为华逸公司提供员工餐的行为是自负盈亏的个人经营行为，双方关系为加工承揽关系或劳务关系。被上诉人欧端明服从一审判决，不同意华逸公司的上诉请求。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为欧端明请求确认劳动关系的请求是否超过了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”。该法第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”由此可见，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应该适用仲裁时效的相关规定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”欧端明于2015年4月7日达法定退休年龄，双方劳动合同终止，此后双方的用工关系应该按照劳务关系处理。对于双方劳动关系纠纷的仲裁时效应该从双方劳动合同终止时起算，现欧端明于2018年11月29日才提起劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，丧失了胜诉权。故，本院对欧端明的诉讼请求予以驳回。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分欠妥，本院依法对相应部分予以纠正，对其它部分予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1159号民事判决；二、驳回欧端明的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，均由欧端明负担。本判决为终审判决。审判员  黄小迪二〇二〇年五月十八日书记员  王威淞杨昕