湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初4号原告：罗汉成，男，1950年2月3日出生，汉族。特别授权委托代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：邵阳市公安局北塔分局，住所地：邵阳市北塔区书院路。法定代表人：李旭宾，系该局局长。特别授权委托代理人：李美喜，系该局民警。委托代理人：刘冰洋，系该局民警。原告罗汉成不服被告邵阳市公安局北塔分局行政处罚一案，本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告罗汉成及其特别授权委托代理人覃建中，被告邵阳市公安局北塔分局特别授权委托代理人李美喜、委托代理人刘冰洋到庭参与诉讼，本案现已审理终结。2019年12月9日，邵阳市公安局北塔分局作出北公（陈）决字（2019）0436号公安行政处罚决定书，认定：2019年以来杨旗社区居民黄均真和其丈夫罗汉成在江馨裕泽园二期工地上多次阻工。2019年12月9日上午九时许，罗汉成、黄均真夫妻二人再次到江馨裕泽园二期工地上阻工，阻拦工地上炮机正常施工直到下午17时许，时间长达七小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对罗汉成行政拘留五日。原告提出诉讼请求：1、请求撤销被告北公（陈）决字（2019）0436号公安行政处罚决定书；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月9日，被告以“杨旗社区居民黄均真和其丈夫罗汉成在江馨裕泽园二期工地上多次阻工。2019年12月9日上午9时许，罗汉成、黄均真夫妻二人再次到江馨裕泽园二期工地上阻工，阻拦工地上炮机正常施工直到下午17时许，时间长达七小时”。而事实上江馨裕泽园是开发商以棚改为名，行开发之实的违法违建工程，是开发商违法损害原告200株十年以上金丝楠木树未赔在先，才导致原告当日去主张赔偿权利。当日中午仅交涉三个小时，没有七个小时，不存在任何违法行为，且拘留原告当日，被告未履行任何告知义务。综上，被告完全是滥用职权，无任何事实依据就拘留原告，程序严重违法。被告辩称：2019年以来黄均真、罗汉成在江馨裕泽园二期工地上多次阻工。2019年12月9日上午九时许，罗汉成、黄均真夫妻二人再次来到江馨裕泽园二期工地上阻工，阻拦工地上炮机正常施工直到下午17时许，时间长达七小时。认定其违法行为事实的证据有：报警记录、证人证言、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，我局对罗汉成处行政拘留五日。综上所述，我局对罗汉成作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提供了以下证据：1、接报案登记表，证明公安机关接警情况；2、受案登记表，证明公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条受理该案的；3、罗汉成行政处罚告知笔录；4、黄均真行政处罚告知笔录；证据3-4证明我局告知黄均真拟对其做出的处罚和其申辩的权利；5、罗汉成公安行政处罚决定书；6、黄均真公安行政处罚决定书；证据5-6证明我局对黄均真所作的行政处罚所依据的事实，适用的法律和处罚结果，以及依法对黄均真告知其复议、诉讼的机关和时效；7、罗汉成公安行政处罚拘留回执；8、黄均真公安行政处罚拘留回执；证据7-8证明我局于2019年12月9日将黄均真送拘留所执行拘留；9、罗汉成公安行政拘留家属通知书；10、黄均真公安行政拘留家属通知书；证据9-10证明我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，履行了法定程序；11、罗汉成行政案件权利义务告知书，证明我局告知罗汉成其具有的权利和义务；12、罗汉成询问笔录；13、黄均真行政案件权利义务告知书，证明我局告知罗汉成其具有的权利和义务；14、黄均真询问笔录；15、唐小平询问笔录；16、孟伟成询问笔录；17、夏卫平询问笔录；证据12、14-16均证明2019年以来黄均真、罗汉成在江馨裕泽园二期工地上多次阻工。2019年12月9日上午九时许，罗汉成、黄均真夫妻二人再次来到江馨裕泽园二期工地上阻工，阻拦工地上炮机正常施工直到下午17时许，时间长达七小时；18、营业执照，证明湖南顺天建设集团有限公司的工商注册信息；19、信访答复书，证明2019年11月26日陈家桥乡人民政府关于罗汉成、黄均真夫妻关于征地拆迁补偿的信访答复；20、现场照片，证明2019年12月9日黄均真在江馨裕泽园二期工地阻拦炮机正常施工的照片；21、罗汉成、黄均真户籍资料，证明罗汉成、黄均真的年龄等个人身份信息。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1这是匿名报案，真实性、合法性不予认可，形式上不合法，应该是后面补的；证据2不予认可也是匿名报案，真实性、合法性不予认可；证据3也是后面补的，真实性、合法性不予认可，都没有签字，当时也没有什么告知义务，就把原告丢到派出所去了；证据4是后补的，没有盖手模，真实性、合法性不予认可；证据5真实性予以认可，原告没有阻工，仅仅是在现场进行交涉，而且没有七个小时，与事实不符；证据6质证意见同上；证据7不予认可，没有原告家属签字；证据8质证意见同上；证据9也没有原告家属签字，笔录上有原告的电话，没有通知家属，是后面补的；证据10是后面补的，根本没有通知家属；证据11不是原告罗汉成本人签字；证据12部分予以认可，200株金丝楠木树予以认可，被告有诱导、诱供的情形；证据13没有黄真均的签字，根本就没有告知；证据14对被告侵权事实予以认可，被告有诱导、诱供的情形，不予认可，原告仅仅是在主张权利；证据15真实性不予认可，内容完全是颠倒黑白，与事实不符，原告仅仅是主张权利在交涉，根本没有长达7个小时，也没有3个小时造成1万的损失，信口开河，10-20次也不是事实；证据16与开发商有利害关系，仅仅是进行交涉，也没20次；证据17与开发商有利害关系，内容完全是颠倒黑白，与事实不符；证据18没有异议，但是开发商没有办理任何的建设许可证、规划许可证，都没有的；证据19真实性没有异议，证明目的有异议，原告的事情一直没有解决，确实进行信访，依法主张权利；证据20真实性没有异议，但是根本没有造成工地停工，原告仅仅是坐在旁边看，找人进行交涉，不能达到被告的证明目的，仅仅证明黄均真在现场，罗汉成不在现场，就拘留5日，没有依据；证据21没有异议。原告方提供了以下证据：证据1、原告身份证，证明主体资格；2、公安行政处罚决定书，证明被告对原告拘留；3、证明，证明原告有金丝楠木属实；4、被损坏的数目，证明树木被损毁事实；5、告知单，证明原告多次信访；6、请求赔偿报告，证明要求赔偿。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1、2没有异议；证据3、4、5、6与本案无关。如原告要求赔偿，请提出民事赔偿。本院审查认为：被告提供的证据材料，与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。原告提交的1-2号证据的真实性予以采信，对3-4号证据原告栽种了树木的事实予以采信，具体数额不予认定；对5-6号证据的真实性予以认定。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：黄均真与罗汉成系夫妻关系，2013年因江馨裕泽园项目建设需要，征用了原告的旱土0.94亩，2019年以来黄均真、罗汉成以被征用的土地种有200颗金丝楠木树，政府没有按300元/株补偿为由，在江馨裕泽园二期工地上多次阻工。2019年12月9日上午九时许，罗汉成、黄均真夫妻二人再次来到江馨裕泽园二期工地上阻工，阻拦工地上炮机正常施工直到下午17时许，时间长达七小时。当日，被告以原告罗汉成违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，构成扰乱单位秩序，致使生产不能正常进行，作出北公（陈）决字[2019]第0436号《公安行政处罚决定书》，决定对罗汉成处行政拘留五日。从2019年12月9日至2019年12月14日在邵阳市拘留所执行了拘留。原告对此处罚不服，诉至本院。本院认为：原告罗汉成对征地后树苗补偿问题有疑问，认为补偿没有到位，不采取合法手段、合法途径进行维权，反而与妻子黄均真一起，采取到工地阻工的方式，阻拦工地施工长达数小时，严重影响了该工地的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应予以处罚。被告邵阳市公安局北塔分局对原告罗汉成作出拘留五日的行政处罚决定事实清楚、处罚得当。被告邵阳市公安局北塔分局作出行政处罚决定前进行了立案、调查、传唤、行政处罚前的权利告知，听取陈述申辩，程序合法。因此，对原告要求撤销被告邵阳市公安局北塔分局作出的北公（陈）决字[2019]第0436号《公安行政处罚决定书》的请求不予支持，原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗汉成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  朱国富人民陪审员  刘宏明二〇二〇年五月二十六日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。