辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1192号上诉人（原审被告）：李晓东，男，1968年10月26日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程路10号。负责人：张德清，该行行长。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人李晓东因与被上诉人中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中行葫芦岛分行）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3271号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓东与其委托诉讼代理人张雪、被上诉人中行葫芦岛分行的委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。李晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由中行葫芦岛分行承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决将《事实见面材料》作为李晓东严重违反用人单位规章制度的依据，李晓东的自认仅是对该材料本身形式的认可，对材料所反映内容的真实性、合法性均不予认可。该材料是中行葫芦岛分行单方制作，其中关于事实的描述与客观事实不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，中行葫芦岛分行不能提供争议证明李晓东严重违反公司规章制度的相关证据，对其所主张的事实不应予以认定。一审判决适用法律错误。李晓东并未严重违反用人单位的规章制度，中行葫芦岛分行不具有单方解除权。李晓东的行为未达到中行银行员工违规行为处理办法中的“后果严重”，只有在李晓东的违规程度达到“后果特别严重”才能将李晓东辞退，李晓东不符合予以辞退的条件。中行葫芦岛分行不具有单方解除劳动合同的权利。中行葫芦岛分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。中行葫芦岛分行向一审法院起诉称：依法判令中行葫芦岛分行作出的辞退李晓东的处理决定属合法解除，不支付李晓东赔偿金406620元，并由李晓东承担本案诉讼费。一审法院查明：李晓东于1988年8月参加工作,1995年调入中行葫芦岛分行工作。双方于2008年3月21日签订了无固定期限劳动同。该劳动合同第四十条约定:“乙方(即申请人)违反甲方(即申请人)劳动纪律和规章制度的,甲方有权根据国家法律法规、依制定的规章制度对乙方的违规行为予以处理,直至对乙方解除本同。”中国银行股份有限公司总行于2014年12月24日印发的《中银行股份有限公司员工违规行为处理办法》(2014年版)第九十四规定:“有下列行为之一的,给予经济处理;后果严重的,给予警至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:(一)未妥善保管密码、重要凭证,或违反授权、操作业务系统的;(二)离岗时不签退系统的;(三)违反重要凭证申领、使用、保管、交接、销毁等规定的;(四)通过本人或他人帐户过渡银行或客户资金,或利用客户帐户过渡本人资金的;(五)经办本人业务的;(六)非临柜人员操作柜员业务的;(七)违反质押品管理规定的。”第一百一十三条规定:“信用卡大额专向分期操作环节有下列行为之一的,给予经济处理;后果严重的,给子警告至撤职处分;后果特别严重的,给子辞退或开除处分:(一)提供虚假或有重大缺陷的材料或报告的;(二)未按规定进行调查、评估、尽职、审批的,导致授信业务存在重大风险的;(三)未按要求履行与客户面谈和签约见证工作,或未按规定落实电话核查、现场调查或走访调查的;(四)其他违反信用卡大额专向分期操作管理规定的。”第一百五十二条规定:“违规代客户保管重要空白凭证、有价单证、支付密码器、单位结算卡、客户证件和印章等的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分。”第一百六十四条规定:“授信申请、受理与调查环节中,有下列行为之一的,给予经济处理;后果严重的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:(-)违反贷前调查有关规定或调查不尽职,提供虛假或有重大缺陷、遗漏重要信息的材料或报告的;(二)未按规定进行调查,隐瞒、歪曲客观情况的;(三)在客户信用等级评定和债务承受额度核定过程中,存在故意或过失高评信用等级、扩大风险承受额、误导后续授信审查及决策的;(四)贷前未审查借款人及担保人资格或审查工作不深入,导致主合同或担保合同无效的;(五)未按授信审查规定对担保公司开展准入调查评估,导致不良授信代偿风险的;(六)未按集团客户授信管理办法的规定,对集团成员进行识别并纳入统一授信管理,导致集团客户多头授信、过度授信的;(七)对关联交易(如合作方、员工及其亲属或关联企业员工的贷款申请)、一人多贷、以相同金额集中申请、家族成员集中申请、相同地区或单位人员集中申请等明显可疑情况未进一步核查的;(八)对个人征信系统存在不良记录的个人客户未进一步核查提示风险的;(九)未对合作方(如开发商、汽车经销商、担保公司及中介公司等)提供的资料原件进行审查的;(十)违规办理超规模授信、超期限授信、超押品规定期限授信、超贷款申请人规定年龄授信的;(十一)其他违反授信申请、受理与调查规章制度的。”第一百六十五条规定:“在授信业务尽责审查、评审环节中,有下列行为之的,给予经济处理;后果严重的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:(一)尽责审查或评审人员未充分履行职责,或故意误导审批人决策导致存在明显担缺陷的项目得以审批通过的;(二)尽责审查或评审人员故意违反法律法规或总行授信政策操作的;(三)擅自更改审批档案关键内容,导致存档材料内容发生实质性变化的;(四)未按评审意见下达批复文件的;(五)与客户经理或授倌客户恶意串通,伪造、变造资料骗取银行授信的;(六)私自篡改申报材料,或故意隐瞒重大风险事项,导致存在重大风险的项目得以审批通过的;(七)其他违反授信评审规章制度的。”第一百七十条规定:“贷后管理环节中,有下列行为之一的,给予经济处理后果严重的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:(一)应发现而未发现借款人改变贷款用途或挤占、挪用贷款,或发现后未及时采取相应措施的;(二)放松对授信资金的管理致使借款人套取授信资金进入证券、期货市场或为其他衍生金融工具交易提供保证金的;(三)未按规定进行贷后检查或贷后检查不及时不到位,未及时发现或反映借款人重大违约事件,或发现后未及时采取有效措施的。(四)未采取有效措施而导致丧失诉讼时效,致使主债权或担保债权无法履行依法追索权利的;(五)应发现而未发现企业借改制之机逃废我行债务,或发现后未及时采取措施的;(六)违规释放押品及保证金,导致担保落空的;(七)对不良授信催收不及时,导致错失清收良机的;(八)未按规定保管抵押物、质押物的权判凭证或未按规定保管质押物,导致上述凭证或质押物丢失、毁损、灭失或被擅自转让流转的;(九)对应进行内部评估的押品,未按规定进行内部评估,或评估结论失真的;(+)未按规定实施贷后检查,对各类资产出现的风险没有及时发现并进行分类调整和采取其他应对措施的;(十一)在授信资产分类过程中提供信息不真实,或故意隐瞒真实情况,对评级、分类产生误导的;(十二)未严格执行评级、分类标准,导致评级、分类结果与资产质量实际状况有较大差异或严重失真的;(十三)贷款发放后,未按规定对客户进行评级、分类管理、调整,误导信贷决策的;(十四)其他违反授信贷后管理规章制度的。”第三百零七条规定:“利用工作时间或工作便利为本人及亲友的股票、外汇、期货等金融投资产品进行查询或交易的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分。”第三百一十二条规定:“违反规定,有下列行为之一的,给予警告至撒职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分:(一)利用本人银行卡进行套现的;(二)协助他人利用我行的银行卡进行套现的;(三)参与经商或有偿中介活动的。”第三百二十二条规定:“违反监管机构和我行关于员工行为禁止性规定的,给予经济处理;后果严重的,给予警告至撤职处分;后果特别严重的,给予辞退或开除处分。”2018年5月,经审计发现李晓东存在通过银行卡套取银行资金、为汽车分期客户套取银行资金、与汽车经销商和信用卡客户存在大额资金往来、为经销商出具分期业务首付款收据、保存空白盖章收入证明等材料、通过帐户过渡家属经商资金参与经商行为、将中银E贷资金用于股票交易等违规行为,依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版)》第九十四条、第一百一十三条、第一百五十二条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百二十二条和《员工守则》关于职务行为条款等规定,于2018年6月12日作出给予李晓东辞退处理的决定。2018年8月1日,中行葫芦岛分行通过邮寄方式将解除劳动合同通知书送达李晓东。李晓东于2018年9月11日在《解除劳动合同证明书》上签名。李晓东在解除劳动合同前在中行葫芦岛分行任银行卡部客户经理职务，解除劳动合同前被告前十二个月月平均工资为6527.78元（李晓东上一年度12个月工资总额为78333.40元÷12个月）。2019年7月17日，中行葫芦岛分行向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月27日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，在裁决中认为：“申请人在被申请人处工作期间，应当自觉遵守被申请人依法制定的规章制度。本案申请人对事实见面材料中所反映的违纪行为予以承认，中行葫芦岛分行应当根据李晓东的违纪事实及情节轻重结合规章制度的相关规定给予相应处理。庭审中，中行葫芦岛分行未能提供能够证明李晓东的违纪行为符合其所依据的规章制度规定的予以辞退条件的相关证据材料。本委认为，因中行葫芦岛分行缺乏必要的事实依据，其据此作出的辞退申请人的处理决定行为应属违法解除。对申请人提出的仲裁请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，裁决如下：一、被申请人作出的辞退申请人的处理决定属违法解除。二、被申请人支付申请人赔偿金406620元（6777×30×2=406620元），以上款项，由被申请人在本裁决生效之日起10日内支付申请人。”中行葫芦岛分行对仲裁裁决不服，提起诉讼。另查明，庭审中，李晓东对“事实见面材料”中载明的七项违规事实予以自认。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”本案中，被告对七项违纪事实及违纪行为予以承认，《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版)》第十五条规定：“员工违规行为有下列情形之一的，应当从重或者加重处理：（一）明知或应知其行为损害我行或社会公共利益的；（二）为本人或他人谋取私利的；（三）多次违规、屡查屡犯的；（四）推卸责任、无线、恐吓、打击报复他人的；（五）在共同违规行为中负主要责任的；（六）指使、胁迫、教唆他人违规的；（七）隐瞒违规违纪事实或隐匿、伪造、篡改、毁灭证据、抗拒、妨碍、不配合调查和处理的；（八）其他具有从重、加重情节的。本办法所称从重处理，是指在规定的幅度内按上限处理；加重处理，是指在规定的幅度外，加重一档处理。”李晓东的行为严重违反了中行葫芦岛分行规章制度，按照《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版)》第十五条的规定，中行葫芦岛分行作为用人单位有权按照该办法从重或者加重处理，故中行葫芦岛分行依根据李晓东的违规事实，依照该办法的规定，按照法定程序辞退（解除）李晓东符合法律规定，不需要向李晓东支付经济赔偿金，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、中国银行股份有限公司葫芦岛分行解除与李晓东之间劳动合同关系属合法解除。二、中国银行股份有限公司葫芦岛分行不须向李晓东支付经济赔偿金。一审案件受理费10元，由李晓东承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案争议焦点为中行葫芦岛分行以李晓东违反用人单位规章制度为由，解除与其劳动关系是否合法。在二审期间，李晓东主张其仅是对该《事实见面材料》的形式予以认可，但对内容的真实性不予认可，对此，本院认为，李晓东在《事实见面材料》中的签字以及于庭审中对《事实见面材料》所载违规事实的自认，均系其对违规事实的认可，故一审判决认定的事实并无不当。李晓东的行为已经严重违反中行葫芦岛分行的规章制度，符合《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版)》第十五条规定的从重或者加重处理的情节，故中行葫芦岛分行解除与李晓东的劳动合同符合法律规定。综上，李晓东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李晓东负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年五月十三日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”