浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初108号 原告：苏信锦，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号，统一社会信用代码：11330108396653226T。 法定代表人：钱毓军，局长。 出庭负责人：俞宇革，副局长。 委托诉讼代理人：刘闻瀚，政策法规科科长。 第三人：杭州力维贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1718号超级星期天公寓1幢440室，统一社会信用代码：91330108MA28L7M1XG。 法定代表人：苏信锦。 原告苏信锦诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局（以下简称滨江区市场监管局）、第三人杭州力维贸易有限公司（以下简称力维贸易公司）工商行政管理(工商)行政登记及行政赔偿一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日进行公开开庭审理。原告苏信锦、被告滨江区市场监管局的负责人俞宇革及委托诉讼代理人刘闻瀚到庭参加诉讼，第三人力维贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告苏信锦诉称，2016年3月24日下午14：00左右，原告搭乘公交车返回广州市海珠区江海大道中站下车时发现钱包被盗，内有身份证原件和数张银行卡以及少量现金。钱包被盗后原告马上致电110报警，并于当天下午16时13分到达广州市海珠区公安局江海派出所进行口供笔录。因该盗窃案件发生于公交车上，故江海派出所把案件资料转由广州市公安局公共交通分局进行立案侦查。原告身份证原件被盗后，于2016年3月30日返回户籍所在地广东省廉江市公安局营仔边防派出所挂失补办了新的身份证，新的身份证于2016年5月12日领取使用，有效期为2016年3月30日-2036年3月30日。2019年8月31日，原告在使用支付宝软件过程中，支付宝根据实名信息自动匹配出原告被盗身份证被人非法买卖到杭州市××新区（滨江）并非法冒名注册公司力维贸易公司，成立日期2017年1月5日，被冒名注册担任法定代表人、股东、执行董事、总经理。该公司于被告处申请工商设立时使用的是原告挂失作废的旧身份证，与原告现在使用的身份证件不一致，且工商注册成立日期晚于本人补办身份证日期和领取新身份证日期。原告一直在广东省生活和工作，未与任何人协商在浙江省内成立公司事宜，从未到浙江省任何地方注册成立公司或授权他人代理注册公司，更未向任何人出具过任何授权委托手续，也从未将身份证交给他人设立公司，原告对该公司的注册毫不知情。被告未尽审慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用注册公司，给原告带来诸多不便。目前力维贸易公司已经被列入经营异常目录，该公司的继续存在可能会给原告的出行、信用等造成更为严重的影响。原告依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的相关规定，提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的力维贸易公司设立登记中关于“苏信锦”任法定代表人、股东、执行董事、总经理的工商登记内容；2.案件受理费、公告费、鉴定费均由被告承担；3.被告赔偿原告苏信锦为实现撤销冒名注册公司的工商设立行政行为而产生的费用，包括但不限于交通费、住宿费、误工费及其他相关费用，预计往返三次高铁交通费4740元（珠海至杭州东单程790＊6＝4740），每次住宿三天小计九天2700元（300元／晚＊9＝2700），九天误工费5931元（日薪659＊9＝5931），市内交通费300元，合计13671元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为撤销被告作出的力维贸易公司设立登记中关于“苏信锦”任法定代表人、股东工商登记内容。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据1.公安机关的证明材料，包括广州市公安局江海派出所作出的报警回执、立案告知书、廉江市公安局营仔边防派出所作出的挂失及补领证明、杭州市公安局滨江分局西兴派出所作出的受案回执、原告新办理的身份证以及护照原件，拟证明原告的身份证曾被盗丢失且已挂失作废及被冒名注册公司之后，原告继续向公安机关报案侦查的事实； 证据2.力维贸易公司的公司登记基本情况以及设立登记的申请材料，拟证明原告的身份信息被冒用于注册力维贸易公司和被登记为法定代表人及股东，但所有申请材料中的签名均非原告本人签署、非原告真实意思表示，与证据1共同证明被告未尽审慎审查义务； 证据3.诉讼费用以及交通、住宿费用相关发票、原告工资收入证明，拟证明原告为实现撤销冒名注册公司的工商设立行政行为而产生的费用及经济损失。 被告滨江区市场监管局辩称，一、被告于2017年1月5日对力维贸易公司作出的准予设立登记决定程序合法，登记有效。被告是本次设立登记适合的行政主体；力维贸易公司本次设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告据此作出准予设立登记的决定；本次设立登记程序符合法定登记程序；工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告作出本次设立登记属于形式审查，登记申请文件、材料的真实性应当由申请人负责。二、被告对于力维贸易公司的设立登记行为，已尽审慎审查义务，故不应当承担行政赔偿责任。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明准予设立登记行政行为合法举证如下： 证据1.力维贸易公司设立登记档案，拟证明申请人苏信锦、杭亚云向被告提交的力维贸易公司设立登记的申请材料齐全，符合法定形式，被告已尽审慎审查义务，作出准予设立登记决定的程序合法； 证据2.力维贸易公司的公司登记基本信息，拟证明被诉行政行为存在和内容。 规范性法律文件依据： 1.《中华人民共和国公司法》； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》； 3.《企业登记程序规定》； 4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）； 5.工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知及相关附件中的有限责任公司设立登记提交材料规范。 第三人力维贸易公司未发表陈述意见，亦未到庭进行举证与质证。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告对证据1、2的三性均无异议，但不认可证据2的证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告为维权支出的费用并非被告所作案涉行政行为所致，被告不应承担赔偿责任。以上证据形式真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的证据，原告对形式真实性无异议，但认为被告提交的力维贸易公司设立登记档案材料中的身份证复印件都是原告遗失作废的身份证信息，所有签名均不是原告本人亲笔签署。上述证据形式真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年1月5日，张付强（公民身份号码：4130261988××××××××）作为委托代理人，到被告处办理力维贸易公司设立登记业务，向被告提交了企业设立登记需要的一系列材料，其中以下材料均有“苏信锦”字样的签名：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、力维贸易公司股东会决议、力维贸易公司章程、企业名称预先核准申请书、承诺书、房屋租赁合同。被告审查后，认为力维贸易公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于同日出具（滨）准予设立［2017］第093812号准予设立登记通知书。准予登记设立的公司名称为“杭州力维贸易有限公司”，法定代表人登记为苏信锦，企业类型为有限责任公司，自然人股东为苏信锦、杭亚云。次日，张付强到被告处领取了力维贸易公司的营业执照正副本。原告认为力维贸易公司系有人冒用其身份信息设立，故诉至本院。 另查明，原告曾因身份证件被盗丢失，于2016年3月24日向广州市海珠区公安局江海派出所报警，广州市公安局于当月31日就苏信锦被盗窃案进行立案侦查。原告于2016年3月30日到廉江市公安局营仔边防派出所登记挂失并重新办理身份证，并于同年5月12日领取新的身份证。本案立案受理次日，原告苏信锦向杭州市公安局滨江区分局西兴派出所报案称被冒用居民身份证，该所于同日受理。 又查明，登记材料中的苏信锦身份证上有效期限为：2007.02.16-2027.02.16，原告苏信锦正在使用的有效身份证上登记的有效期限为：2016.03.30-2036.03.30。申请登记材料中“苏信锦”签名字迹与原告苏信锦在本案中提交的起诉状、送达地址确认书以及庭审前签署的庭审告知确认书上的签名字迹差别明显。 再查明，力维贸易公司因未按相关规定向工商部门报送公示2017年度报告，被告于2019年7月5日将其列入经营异常者名录并予以公示。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、八条规定，被告作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理、审查本辖区内设立、变更工商登记申请并办理工商登记的法定职责。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）董事会指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件；第五十一条第一款第（一）项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《企业登记程序规定》第十二条规定，申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，企业登记机关应当当场作出准予登记的决定。本案中，委托代理人张付强向被告申请设立力维贸易公司工商登记时提交的文件齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告已尽到形式审查义务。 但经比对，被告备案的工商登记资料中涉“苏信锦”签名字样与原告亲笔签名字样相比差别明显；另外，力维贸易公司备案登记材料里的“苏信锦”身份证件所载的使用期限为“2007.02.16-2027.02.16”，原告正在使用的有效身份证所载的使用期限为“2016.03.30-2036.03.30”，而力维贸易公司登记设立的时间在2017年1月5日，落入其后身份证的有效期间。综合上述事实，可以判断张付强提交的公司设立登记材料中“苏信锦”签字非原告本人亲笔书写，且原告亦主张力维贸易公司的设立非其意思表示。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。故被告据此作出的《准予设立登记通知书》欠缺合法的事实依据，应当依法予以撤销。 关于原告提出的行政赔偿诉请，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告应当证明其经济损失与案涉公司设立登记行为之间的因果关系，原告主张的相关损失并非由被告准予设立公司登记行为直接造成，而系本案维权造成，故对原告的赔偿请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局准予设立杭州力维贸易有限公司的登记行为； 二、驳回原告苏信锦的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局负担。原告苏信锦于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  屠黎明 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王 营 -8-