浙江省东阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0783行初7号 原告赵有喜，男，1933年9月27日出生，汉族，住东阳市。 原告郭宝娥，女，1937年10月25日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同的委托代理人赵茂生，系两原告之子。 被告东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 委托代理人蒋月燕，该局法规科工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 原告赵有喜、郭宝娥不服被告东阳市自然资源和规划局注销土地登记行为向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。两原告共同的委托代理人赵茂生，被告东阳市自然资源和规划局的负责人楼万丈及委托代理人蒋月燕、马旭芳到庭参加庭审。本案现已审理终结。 两原告诉称，赵有喜、郭宝娥夫妻及子女共6人，上世纪七十年代末，由祖传及买卖取得宅基地面积约272平方米，建筑面积约792.48平方米的房屋，并于1993年办理了集体宅基地使用权证（证号东集用93字第3706号）。1995年，为配合中心街拆迁，且子女都已成家需分户。原告夫妻留足自住为前提，将剩余宅基地面积及房屋分配给赵茂生、赵利生、赵群生三户。原告将自留房屋的宅基地于2003年重新进行了确权登记，证号东阳市集用（2003）字第320281号。2019年11月下旬，经转收到东阳市自然资源和规划局的《更正通知书》。作为行政单位的东阳市自然资源和规划局没有做到依法行政，在没有取得当事人确认的情况下违法作业。根据2019年12月6日信访反馈内容，原告得知被告于2019年9月16日擅自注销了原告的东阳市集用（2003）字第320281号房权登记。被告对原告集体土地使用权证注销，剥夺了原告依法享有的权利，为此请求法院依照户有所居、一户一宅、地随房走的基本政策，判令东阳市自然资源和规划局纠正错误，恢复原告东阳市集用（2003）字第320281号集体土地使用权证。法不溯及既往，原告于上世纪70年代末建造的楼且使用至今，是原告唯一的家产。做产权登记，就是证明该房产属于原告合法所有。国务院发布的国发（2014）10号文件《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关依法行政，必须遵守诚实守信原则。非因法定事实，并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。对历史遗留问题的处理，行政机关应当本着实事求是、尊重历史、符合现实的原则，依法作出客观、公正的处理，切忌出尔反尔，来回“翻烧饼”。撤销已经生效的行政决定，必须要遵守法定程序，听取利害关系人的陈述和申辩意见，查明案件事实，依法作出撤销决定。东阳市自然资源和规划局及东阳江镇政府的行为就是典型地来回“翻烧饼”。为此，特诉至法院，请求判决：东阳市自然资源和规划局注销原告的东阳市集用（2003）第320281号土地使用证的行政行为违法。 两原告向本院提供了以下证据材料：1.《浙江省高级人民法院通知书》[（1997）浙行监字第29号]、东阳江镇人民政府《关于赵茂生在中心街建房报告的批复》（复印件）、证明（复印件），用以证明经浙江省高级人民法院现场协调，当时的建设局同意由赵茂生放弃两间街面屋基，保留赵有喜旧房，若需拆除赵有喜旧房则在安排新基时优先考虑，故赵有喜撤回申诉申请。2.更正通知书、浙江省统一政务咨询投诉举报平台办理流程、（赵有喜）集体土地宅基地使用证，用以证明被告注销原告的东阳市集用（2003）第320281号土地使用证的行政行为违法。3.（张伟忠）集体土地宅基地使用证、委托书（复印件），用以证明赵利生获批的新基系由其购买的张伟忠户房屋拆迁后安置所得。 被告辩称，其作出被诉注销土地登记行为，并无不当。答辩人根据东阳市纪委要求，对被答辩人户建房问题进行调查并查明：两被答辩人有三个儿子，分别为长子赵茂生、次子赵利生、幼子赵群生。被答辩人户在东阳江镇××畴村经登记的原有旧房计占地面积271.78平方米。1995年东阳江镇中心街拆迁，被答辩人户作为拆迁户，以赵茂生、赵群生的名义与东阳江镇人民政府、东阳江镇××畴村委会签订《房屋拆迁协议》，约定拆除被答辩人户占地面积311.9平方米的全部旧房，安排其建房新基326.87平方米，其中临街162.18平方米、新区164.69平方米。因被答辩人户拆除全部旧房后无房居住，拆建领导小组及茜畴村委会当时同意暂保留部分应拆旧房由被答辩人户居住，街新基房屋建成后再予拆除。1998年11月，东阳江镇人民政府以旧房原位拆建申批方式分别办理了赵茂生户、赵利生户、赵群生户中心街拆迁安置新基的批准手续，共计批基378平方米，其中临街212平方米、新区166平方米。2003年6月，赵茂生户、赵利生户、赵群生户分别办理了新建房屋的土地登记手续并领取了土地使用证。但对之前暂时保留应予拆除的旧房，被答辩人户一直未予拆除。2003年12月，被答辩人隐瞒案涉房屋属于应予拆除房屋的真实情况，就该房屋申请办理了土地使用权设定登记并领取了《土地使用证》，其土地使用证号为东阳市集用（2003）第320281号。答辩人认为，东阳市集用（2003）第320281号《土地使用证》项下房屋，属于东阳江镇中心街拆迁中应拆而未拆的房屋，对该房屋及其所占用的土地使用权，被答辩人已不享有任何合法权利，答辩人就该房屋所作的土地登记属于错误登记，依法应予纠正。2019年8月5日，答辩人作出《更正通知书》并于次日送达被答辩人，通知内容为“你持有的东阳市集用（2003）第320281号土地使用证记载的房屋，属于东阳江镇××畴村1995年中心街拆迁时应当拆除的旧房。你用1982年前建造的村证明申请土地使用权登记，属申报不实，该登记结果错误。请你自接到本通知起30个工作日内携带本人身份证证明及东阳市集用（2003）第320281号土地使用证，到东阳江国土所申请注销登记。逾期未申请办理的，我局将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，依法予以更正登记。”因被答辩人未在规定期限内申请办理注销登记，答辩人于2019年9月16日在政府门户网站及茜畴村村务公开栏发布《不动产更正登记公告》，公告内容为“根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，拟对赵有喜坐落东阳江镇××畴村的土地登记【土地使用证号：东阳市集用（2003）第320281号】予以更正（注销），现予公告。如有异议，请自本公告之日起15个工作日内（2019年10月11日之前）将异议书面材料送达我局。逾期无人提出异议或异议不成立的，我局将予以更正（注销）登记。”公告发布后，在公告期内无人提出异议。2019年10月12日，答辩人依法对东阳市集用（2003）第320281号集体土地使用证予以注销。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：1.房屋拆迁协议、关于茜畴村赵有喜户房屋拆建工作安排的通知、证明、行政判决书、赵茂生、赵利生、赵群生户旧房原位拆建审批表及土地登记卡、给东阳江镇政府的函及关于明确茜畴村赵有喜户旧房问题的回函，用以证明经调查，案涉房屋属于应拆未拆房屋，原告对该房屋及所占土地不享有任何合法权利。2.东阳市集用（2003）第320281号集体土地使用证登记案卷材料，包括：土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、宗地草图、证明三份、土地使用权登记审批表，用以证明原告隐瞒案涉房屋属于应予拆除房屋的真实情况，申请并办理土地登记，案涉土地登记属错误登记的事实。3.更正通知书及送达回证、不动产更正登记公告及发布、张贴公告照片，用以证明被告依法作出注销土地登记行为的事实。法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：对证据的真实性均无异议，认为赵有喜作为拆迁户，拆迁协议并不是与赵有喜签订的，赵茂生的拆迁协议并非本人签字，金华中院判决书也明确未签订任何协议，且涉案房屋符合现有规划，不属于应拆未拆房屋。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据1通知书的真实性无异议，认为原告户主动申请撤回申诉，即表明原告户对金华中院判决书的认可，相关事实应当依照金华中院判决书予以认定，对东阳江镇政府批复及证明的真实性有异议，认为系复印件无法与原件核对，即使是真实的，批复里也明确了剩余的58.5平方米旧房是应予拆除的，且金华中院的判决在此之后，应以判决为准；对证据2的真实性无异议，认为更正通知书符合不动产登记暂行条例实施细则的规定，东阳江镇政府作为当时的拆迁主体在信访答复中亦明确案涉房屋属于应拆未拆房屋，原告所持有的集体土地使用证应当注销；对证据3委托书的真实性有异议，对集体土地宅基地使用证的真实性无异议，认为原告户原集体土地宅基地使用证中载明的用地面积为271.78平方米，加上张伟忠户的用地面积43.18平方米，共计314.96平方米，而原告户作为拆迁户被拆除的房屋占地面积为311.9平方米，虽然与314.96平方米不完全一致，但因房屋的实际面积与登记面积不一致，原告户从张伟忠处购买的房屋已经包含在原告户的拆迁面积之内。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1中《浙江省高级人民法院通知书》的真实性予以确认，能够证明赵有喜以其已与东阳市建设局达成谅解为由申请撤回申诉，浙江省高级人民法院于1999年12月30日同意其撤回申诉申请，《关于赵茂生在中心街建房报告的批复》及《证明》系复印件，且被告不予认可，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；对证据2的真实性予以确认，能够证明原告持有东集宅（93）字第3706号集体宅基地使用证，其就案涉房屋土地使用证注销及房屋拆除事宜信访并得到东阳江镇政府答复的事实，本院予以确认；对证据3的真实性予以确认，能够证明张伟忠委托赵利生办理其房屋的拆建事宜的事实，本院予以确认。对被告提供的3组证据，原告对其真实性均无异议，能够形成证据链证明待证事实，本院予以确认。 本院经审理查明，金华市中级人民法院（1997）金中法行终字第5号行政判决书审理查明事实“上诉人赵有喜户原有房屋七间三居计面积271.78㎡（经复查为311.9㎡），1987年农历12月30日，赵有喜立契将上述房屋分配给儿子赵茂生、赵利生、赵群生所有，但未办理房产过户手续。1989年6月1日，赵有喜以户主名义对原有房屋申请土地登记，并于1993年11月30日领取了土地使用证。1995年7月7日，东阳江镇政府经东阳市城乡建设委员会批准下发了东江政（95）19号文件《关于东阳江镇中心街拆建工程有关政策的意见》。同年9月25日，赵有喜户拆除原有房屋6间2居，尚留1间1居未拆。……8月30日，东阳江镇政府向赵有喜户发出《关于茜畴村赵有喜户房屋拆建安排通知》，安排赵有喜户中心街屋基四间，计面积156㎡，位置为公路边向东南方向顺序13号至16号，另行照顾一间39㎡（未确定位置），费用按规定交纳。在拆除58.5㎡旧房和交清有关费用后，凭村发票到镇城建办办理有关手续，方可动工。……”。 1997年1月7日，东阳江镇××畴村委会及拆建领导小组共同出具证明，载明赵有喜户在中心街待拆房屋面积58.5㎡，因考虑其四户无其他住房，经支委村委及拆建领导小组集体讨论同意暂作住房，待复建后拆除。1998年11月，东阳江镇人民政府以旧房原位拆建申批方式分别办理了赵茂生户、赵利生户、赵群生户中心街拆迁安置新基的批准手续，共计批基378㎡。2003年6月，赵茂生户、赵利生户、赵群生户分别办理了新建房屋的土地登记手续并领取了土地使用证。 2003年12月，赵有喜就其中心街未拆旧房申请办理土地使用权设定登记，并取得了东阳市集用（2003）第320281号土地使用证。2019年8月6日，被告向赵有喜留置送达《更正通知书》，认为赵有喜持有的东阳市集用（2003）第320281号土地使用证记载的房屋属于东阳江镇××畴村1995年中心街拆迁时应当拆除的旧房，赵有喜申请办理土地使用权登记时申报不实，导致登记结果错误，要求赵有喜自接到通知起30个工作日内申请注销登记，逾期未申请办理的，将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条依法予以更正登记。赵有喜未在规定期限内申请注销登记，被告于2019年9月16日在政府门户网站及茜畴村村务公开栏发布《不动产更正登记公告》。公告发布后，在公告期内无人提出异议，被告于2019年10月12日对东阳市集用（2003）第320281号集体土地使用证予以注销。两原告对被告作出的注销土地使用证的行政行为不服，提起本案诉讼。 本院认为，房屋拆迁合同是指房屋拆迁人与被拆迁人之间就房屋拆迁事项达成的协议。房屋拆迁合同是双务合同，拆迁人负责补偿、安置被拆迁人，被拆迁人应按约定迁出拆迁地。国家或当地政府的迁建计划和用地文件是房屋拆迁合同的前提和依据。赵有喜于1987年将其房屋分给儿子赵茂生、赵利生、赵群生所有，虽未办理房产过户手续，但在当时的社会环境及历史条件下，以赵茂生户、赵利生户、赵群生户作为房屋产权人和被拆迁对象是合理的。赵有喜本人虽未签订房屋拆迁协议，但赵有喜户在中心街拆建政策发布后，自行拆除6间房屋，剩余1间经村委和拆建领导小组集体讨论决定暂予保留待复建后拆除。同时，赵茂生户、赵利生户、赵群生户接受了东阳江镇政府的拆迁安置，获批新基并建房，领取了土地使用证。赵有喜户享受了拆迁安置的权利，应当履行拆除旧房的义务，其尚未拆除的1间旧房属于东阳江镇中心街拆建工程中应当拆除的房屋。赵有喜仍持有东集宅（93）字第3706号集体土地宅基地使用证，且案涉房屋土地使用权包含在该宅基地使用证内，但该证所载明的土地使用权已因拆迁而被收回，退一步说，即使其暂予保留居住的1间房屋获准不予拆除，赵有喜也应为此办理土地使用权变更登记手续，而非另行办理土地使用权设定登记手续。因此，被告就该房屋占用的土地办理土地使用权设定登记错误。被告依法对错误的行政行为予以更正，注销东阳市集用（2003）第320281号集体土地使用证，程序合法。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵有喜、郭宝娥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵有喜、郭宝娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋翠容 人民陪审员  马海光 人民陪审员  黄福仁 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  徐 莎