wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终100号上诉人（原审被告）：湖北桁立建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道38号。法定代表人：汪金康，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王井辉，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省永城市。原审被告：牟祚良，男，汉族，1965年8月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人湖北桁立建设工程有限公司因与被上诉人王井辉、原审被告牟祚良建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖北桁立建设工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在武汉市新洲区，本案应由武汉市新洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。被上诉人王井辉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，王井辉诉称其与牟祚良以湖北桁立建设工程有限公司的名义签订了《涂料班组劳务承包合同》，合同约定的工程名称为富士康公租房一期项目5-8#楼建安改造工程，地点为东湖新技术开发区，主要结构类型为框架，且合同明确约定双方就本工程外墙涂料等工程事项的劳务和有关材料由王井辉承包。依据该合同约定的相关内容，可以确定本案系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照不动产纠纷确定专属管辖。因涉案工程位于湖北省武汉东湖新技术开发区辖区范围，故一审法院对本案享有专属管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人湖北桁立建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静二〇二〇年五月九日法官助理艾肖书记员李雯瑾
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4788号申请执行人：张达金，男，1954年9月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被执行人：周乐祥，男，1976年2月7日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张达金与周乐祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6930号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周乐祥于本判决生效之日起十日内归还张达金借款30万元及利息（以30万元为本金，自2019年8月27日起按照年息6%计算至实际归还之日止），并负担案件受理费2900元及保全费2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为304970元。本院于2019年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，划拨了被执行人银行存款4936元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的有价证券信息。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，本院以（2019）苏0481执保1249号查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的小汽车（查封期限2019年8月30日至2021年8月29日），已告知申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15日内向本院书面申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除划拨被执行人银行存款4936元及未实际控制到的车辆外，被执行人查无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年五月二十日书记员  王 芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2293号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2号。负责人倪立。委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被执行人黄先枝，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人唐海美。被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被执行人黄先枝、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1201号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月10日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月9日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年5月11日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年5月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2016年11月1日，本案应当执行被执行人的标的金额本金71889.45元、利息946.27元、滞纳金1918.96元，诉讼费1756元，已执行到位为0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月十一日法官助理李亦雯书记员喻娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2772号原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路157号。法定代表人：席超波。委托诉讼代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒友，男，1974年11月1日出生，汉族，系该单位员工。被告：王某，男，汉族，住湖南省新宁县。原告长沙市公共交通总公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告长沙市公共交通总公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市公共交通总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市公共交通总公司撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由长沙市公共交通总公司负担。审判员  伍君芳二〇二〇年五月二十二日法官助理张依书记员某玲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1839号 原告：纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸街1号。统一社会信用代码93520525308773851F。 法定代表人：赵宇，该合作社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈恒俊，该公司员工。 被告：李某，女，1982年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张某，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：杨某，男，1994年3月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社与被告李某、张某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社撤诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社负担。 审判员  杨红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙黔 书记员  孙黔
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执530号申请执行人：周扬，男，1990年9月21日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。被执行人：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山路与南翔路交叉口和顺阳光城市，统一社会信用代码913402235675229853。法定代表人：王善记，董事长。本院在执行周扬与南陵江南国际综合市场经营管理有限公司请求确认调解协议纠纷一案中，经查，被执行人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十二日书记员 冯 陈
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执224号申请执行人：何庆桂，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：赵安清，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人何庆桂与被执行人赵安清民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何庆桂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人赵安清发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人赵安清的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵安清有可供执行的财产。四、对被执行人赵安清适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为131390元，执行到位金额0元，尚有131390元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人赵安清有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执224号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  胡锦彪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1396号原告：范正兴，男，1952年1月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：潘新红，男，1971年12月1日生，汉族，住张家港市。原告范正兴与被告潘新红劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因疫情原因转成简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告范正兴以及委托代理人张振荣、被告潘新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正兴向本院提出诉讼请求:判令被告支付其劳务款33240元以及本案诉讼费用。事实与理由:原告常年受被告雇佣从事水电安装，目前被告尚欠上述劳务费未能支付，为此起诉。被告潘新红辩称：1、2019年2月3日《欠条》上提到的90个人工，我后来核实了应为86个人工（后庭审中潘新红又更正为87.5个人工），且每个人工是200元而非220元，共17200元，故该份《欠条》上的劳务费金额应为28640元；2、2020年1月4日《欠条》上的5000元实际应为4000元，当时写5000元只是大约写的；3、上述两张《欠条》加起来是32640元，因我已陆续支付给范正兴现金26000元，故余款仅为6640元。本院经审理认定事实如下:潘新红虽无相应资质，但在张家港本地承包了数个工地。自2016年起，潘新红的工地开始雇佣范正兴从事水电安装。2019年2月3日，潘新红出具给范正兴《欠条》一份，主要内容为：欠2018年人工，52个人工x220=11440元，于2019年结清；以考勤表为准，2017年约90个人工左右等。2020年1月4日，潘新红又出具给范正兴《欠条》一份，主要内容为：万红菜场及以前人工结剩5000元。因范正兴认为潘新红未能付清上述款项，为此，引起纠纷。庭审中，潘新红提出前述抗辩。就人工量问题，潘新红提供了相应的考勤表。范正兴认可2017年的人工量按潘新红所说的87.5人工来计算，但认为2020年1月4日《欠条》提及的万红菜场2016年的人工应以《欠条》内容为准。经查，相应的考勤表系潘新红雇佣的其他人员所记录但范正兴并未签字，其中2016年的考勤表也无法看出结欠范正兴的人工费金额。双方对2017年的每个人工以多少金额结算也存在异议，范正兴称应以2019年2月3日《欠条》上注明的2018年人工每个220元结算，潘新红称应以200元结算，但潘新红未提供以200元结算的依据。另就已付款问题，潘新红明确其所称的已付款现金26000元的具体明细为：1、2017年10月25日1000元；2、2017年11月25日2000元；3、2017年12月25日2000元；4、2018年1月30日5000元；5、2018年3月20日2000元；6、2018年4月20日2000元；7、2018年4月22日500元；8、2018年4月25日1000元；9、2018年5月20日1500元；10、2020年1月15日9000元。范正兴称：2017年10月25日的1000元、2017年11月25日2000元予以认可，上述3000元在起诉前已经扣除；2018年4月22日500元、2020年1月15日9000元予以认可，上述500元、9000元同意在本案中扣除；但其他款项没有收到，不同意扣除。庭审中，潘新红就已付款仅提供了自己单方书写的付款流水记录但未提供其他证据予以证实，且上述付款流水记录范正兴也未签字。上述事实,有《欠条》两份等证据为凭。本院认为,合法的债务应当清偿。潘新红结欠范正兴的劳务费有其自己出具的两份《欠条》为凭，事实清楚，上述两份《欠条》可作为双方结算的依据。有关2016年人工量的问题，潘新红出具的2020年1月4日《欠条》已明确为5000元，在潘新红无充分证据推翻其自认事实的情况下，本院认定2016年尚欠的劳务费仍为5000元。有关2017年、2018年人工量的问题，按照2019年2月3日《欠条》以及范正兴的自认，2017年、2018年人工量应为139.5个（87.5个+52个）；在潘新红不能提供证据证实2017年的每个人工双方约定以200元结算的情况下，参照潘新红自认的2018年每个人工的标准，2017年的人工也应以每个人工220元为宜，则上述劳务费为30690元（139.5x220）。上述合计劳务费应为35690元（5000+30690），扣除范正兴自认的已收到的款项12500元（1000+2000+500+9000），余款23190元潘新红理应偿付。潘新红所称的其他付款无证据证实，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于修改的决定》第八十条等法律规定,判决如下:被告潘新红应支付原告范正兴劳务费23190元，限于判决生效后10日内履行。如被告潘新红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由原告范正兴负担127元、由被告潘新红负担189元；被告潘新红负担的189元，由限被告潘新红于判决书生效后10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 洪 春二〇二〇年五月八日书记员 叶嘉雯
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1108号 申请执行人:利辛县驰通商砼有限责任公司。住所地：安徽省亳州市利辛县朱号庄。统一社会信用代码913416236789240635。 法定代表人：汝桂英，该公司董事长。 被执行人：**明，男，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：利辛县荣安康医疗投资有限公司。住所地：利辛县城关镇向阳路南侧、环翠西路西侧。 法定代表人：叶凤洁，该公司总经理。 本院在执行申请执行人利辛县驰通商砼有限责任公司与被执行人**明、利辛县荣安康医疗投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执1108号案件中对被执行人**明、利辛县荣安康医疗投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 高梦强
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初235号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人闵钟贤,男,1971年7月28日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年4月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1048号起诉书指控被告人闵钟贤犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年4月13日19时30分许，被告人闵钟贤与其妻汪桂英（另案处理）途经本市吴兴区丰盛湾蛋糕店门口处时，看到被害人冯某停放于此处的自行车前车篮内有白色苹果手机一部，后被告人闵钟贤将手机拿出并交给汪桂英，二人在原地等待数分钟后，见无人来找，便将该手机窃走。经鉴定，手机价值人民币3440元。案发后，手机已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人闵钟贤的行为已构成盗窃罪。被告人闵钟贤具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人闵钟贤拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人闵钟贤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人闵钟贤以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵钟贤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闵钟贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  蒋红萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初940号 原告：陈波，男，1982年8月25日出生，汉族，湖南省祁东县人。 被告：唐明，男，1991年10月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：永州市零陵区环境卫生管理局，住所地：湖南省永州市零陵区南津中路56号，统一社会信用代码：12431102448806627F。 主要负责人：谭辉，系该事业单位副局长（负责人）。 委托诉讼代理人：唐镔，系该事业单位法制办职员（特别授权）。 被告：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201，统一社会信用代码：91431100666324247B。 负责人：邓勇军，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽娟，系该公司职工（特别授权）。 原告陈波与被告唐明、永州市零陵区环境卫生管理局（以下简称零陵环卫局）、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法进行了审理。 原告陈波向本院提出诉讼请求：一、判令被告方向原告陈波赔偿因车辆受损造成的替代性交通工具损失费15,000元、车辆折旧损失费30,000元；二、判令本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年2月19日16时许，被告唐明驾驶湘M05488货车在零陵区晓深塘高架桥路段倒车时未注意交通安全与后车即原告驾驶的湘DMQ335轿车相撞，造成原告轿车受损的交通事故。经永州市公安局交通警察支队零陵大队认定，被告唐明负本次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。现车辆已经修好，但此次事故造成导致了原告的替代性交通工具损失、车辆折旧损失。因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告唐明、零陵环卫局辩称：一、导致原告替代性交通工具损失的主要原因是车辆维修单位拖延修复期间及被告阳光财保公司拖延定损理赔时间，因此该损失与被告唐明、零陵环卫局无关；二、原告诉请的车辆折旧损失缺乏法律依据，不应该得到支持；三、原告的损失应当由被告阳光财保公司按先交强险、后商业险的顺序先行赔偿；四、原告不是受损车辆的所有权人，因此不是本案的适格主体。因此，应当驳回原告的起诉。 被告阳光财保公司辩称：其同意被告唐明、零陵环卫局的前两点意见。原告驾驶的汽车所有权人为刘长春，且刘长春及零陵环卫局已经签订了《实物赔偿确认书》，明确了赔偿义务。因此，该次事故的损失已经确定。在事故车辆被送往4S店进行修理后，被告阳光财保公司已经于2020年3月27日将确定后的损失直接赔付给了4S店。同时，原告请求的替代性交通工具损失及车辆折旧损失均属于间接损失而不属于直接损失，不在保险公司的赔付范围内，因此原告的诉讼请求没有法律依据。而且，原告不是受损车辆的所有权人，并非本案的适格主体。因此，应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，受损轿车的所有权人为刘长春，而原告仅对受损的轿车享有占有利益，因此如仅依据轿车受损的事实向被告方主张损害赔偿请求权，应当由轿车所有权人刘长春起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的原告应当与本案有直接利害关系。法院在立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告就事故中轿车损坏造成的损失向本院提起诉讼，但原告并非受损轿车的所有权人，与本案并不具有直接的利害关系，并非本案的适格原告。因此，本案不具备起诉的基本条件，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年五月十四日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初281号 原告：周凤琴（又名周凤芹），女，1972年10月25日出生。 被告：田小刚，男，1968年3月7日出生，汉族。 原告周凤琴与被告田小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凤琴到庭参加诉讼，被告田小刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告按银行贷款利率二倍计息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告通过父亲周天银介绍认识被告，被告以搞贩牛生意周转困难为由向原告借款，原告即借给被告现金3万元，被告于当日出具借条一张，口头承诺卖牛后即还钱，按银行贷款二倍向原告支付利息。之后原告多次催要借款无果。 田小刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过其父周天银认识被告。2018年3月20日，被告以贩牛出售为由，向原告提出借款30000元，并口头约定借款利率标准后，原告即从他人处借款30000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周凤芹现金叁万元整（30000.00），今借人田小刚”。之后原告多次催要借款无果，故向法院起诉。 上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告理应归还原告借款本金。原告在开庭审理中未提供口头约定的利率标准的证据，故借款之日起至实际还款之日期间的借款利息可按年利率6﹪计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小刚应在本判决生效之日起十日内偿还原告周凤琴借款本金30000元；并按年利率6﹪支付2018年3月21日起至借款实际付清之日期间的借款利息； 二、驳回原告周凤琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告田小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  许晓惠 二〇二〇年五月六日 法官 助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2650号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一，系红星支行行长。被告：吴清保，男，45岁，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴清保借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费215.00元，由原告负担。审判员  刘海东二〇二〇年五月二十七日书记员  霍雪静
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0822执215号之一申请执行人：刘新根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：胡耀勋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘新根与被执行人胡耀勋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，吉水县人民法院于2020年1月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人名下有少量银行存款，本院已经冻结。被执行人名下的车辆已经注销。除此之外，未发现被执行人房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103000元，诉讼费75元，截至2020年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 淮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1966号 原告：方林红，男，汉族，生于1971年9月23日，住四川省营山县。 被告：广元市弘凯商贸有限公司，住所地广元市利州区下西工商家世界。 法定代表人：王祖贵，总经理。 原告方林红与被告广元市弘凯商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，2020年5月13日原告方林红向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告广元市弘凯商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方林红撤诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告方林红负担。 审判员 伏 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 王小斯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初752号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：程**，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：周芳花，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：程高祥，男，1940年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告程**、周芳花、程高祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于2020年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程**归还借款本金14300000元及利息1860230.55元（从2015年12月21日计算至2017年12月28日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告周芳花、程高祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年3月27日，被告程**与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款14300000元，借款期限自2015年3月27日至2018年3月26日，借款借据为合同的组成部分；月利率6.229167‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告周芳花、被告程高祥与原告签订《融资保证函》一份，约定被告周芳花、程高祥同意为被告程**的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，如该融资有其他保证人分别或共同提供保证的，不论提供保证的时间先后，保证人相互均承担全部连带责任。2015年3月30日，原告向被告程**发放贷款14300000元，借款到期日为2018年3月26日。被告程**支付借款利息至2015年12月20日，后未按约还本付息；被告周芳花、程高祥也未履行保证义务。2020年3月25日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程**于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金14300000元，并支付自2015年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告周芳花、程高祥对上述款项承担连带清偿责任；被告周芳花、程高祥承担保证责任后，有权向被告程**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118761元，由被告程**负担，被告周芳花、程高祥承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫平 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年五月九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1265号 谭卓倩、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的谭卓倩申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终115号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1976年5月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区。曾因吸毒，分别于2000年5月被强制戒毒三个月、于2000年12月被劳动教养三年、于2005年6月被劳动教养三年、于2011年7月被强制隔离戒毒二年、于2016年2月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，分别于2019年4月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年及社区戒毒三年、于2019年6月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年及社区戒毒三年，于2019年8月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年及社区戒毒三年、于2019年9月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年及社区戒毒三年、于2019年10月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年及社区戒毒三年；曾因吸毒，于2019年11月被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，分别于2009年12月被判处有期徒刑一年六个月、于2015年4月被判处拘役二个月十五日；曾因犯非法持有毒品罪，于2016年4月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2018年12月24日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人刘强犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月17日作出（2020）苏0402刑初17号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月1日晚，被告人刘强在常州市天宁区人民新家园北门对面的清凉新村93幢旁的路边，向梅某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克，得款人民币700元。被告人刘强归案后如实供述自己在上述时间、地点贩卖毒品的事实。上述事实，有被告人刘强的供述笔录、辨认笔录和照片、未到庭证人梅某的证言笔录和辨认笔录、尿样提取检测流程表、微信账户信息、微信转账记录、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、电话查询记录、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。公诉机关建议以被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人刘强构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人刘强归案后如实供述其贩卖毒品的事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人刘强具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。继续追缴被告人刘强的非法所得款人民币700元，上缴国库。上诉人刘强提出，原审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本院认为，上诉人刘强明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘强曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人刘强具有前科劣迹，应酌情从重处罚。上诉人刘强归案后如实供述其贩卖毒品的事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节对其量刑，且其自愿认罪认罚的从轻情节原审已认定并在量刑时进行了考虑，故原审判决量刑并无不当。因此，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  张 斌审判员  朱文箭二〇二〇年五月十二日书记员  江钧梦
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执187号 周涛、冯涛： 申请执行人周涛与被执行人冯涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：冯涛向周涛付清钢筋、石子、商品混凝土等材料款131,426元，冯涛承担案件受理费1,446元及申请执行费。在执行过程中，周涛只要求120,000元，其余款项全部放弃，且周涛自愿承担申请执行费。现冯涛已给付冯涛案款120,000元，至此，周涛向本院申请执行的（2019）吉06民终849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢10号申请执行人:李广义，男，1951年1月21日生，汉族，住方城县。被执行人：方城县释之街道办事处西关村五组关于申请人李广义申请执行方城县释之街道办事处西关村五组为排除妨害纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2015)方城民初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。（调解书主文内容：一、被告方城县释之街道办事处西关村五组自愿于2015年12月1日前，在第三人姚春阳拆除拍卖所得西关村五组房屋的同时，拆除位于方城县释之路西段北侧的瓦房一间[房产位于登记使用权人为方城县释之街道办事处西关村五组的方国用（2013）第616号国有土地使用证，与登记使用权人为李广义的方国用（96）字第273号国有土地使用证之间2.93米宽的巷道上]，拆除时由第三人姚春阳予以配合。二、原告李广义于本调解书生效之日起，自愿配合第三人姚春阳及被告方城县释之街道办事处西关村五组办理相关的房屋、土地规划审批手续。三、案件受理费100元，减半收取50元，原告李广义自愿负担。）因被执行人方城县释之街道办事处西关村五组未按上述生效法律文书履行义务，申请人李广义向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接收调查询问。二、本院于2020年5月19日到位于方城县释之路西段北侧的瓦房一间[房产位于登记使用权人为方城县释之街道办事处西关村五组的方国用（2013）第616号国有土地使用证，与登记使用权人为李广义的方国用（96）字第273号国有土地使用证之间2.93米宽的巷道上进行走访调查，张贴拆除公告。2020年5月26日案外人冯天玉向本院递交执行异议申请书，对本案依据的民事调解书提出执行异议，称上述涉案房屋系其所有，要求停止对该调解书的执行。现该案件正在审查过程中，本院将上述情况告知申请执行人李广义后，申请人李广义向本院递交终结申请书，申请该案件终结执行。待执行异议审查结束后再行恢复执行。本院认为，涉案标的物正在执行异议审查中，暂无法处置，申请人向本院递交终结申请系其真实意思的表达，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  周茂胜二〇二〇年五月三十一日书 记 员  王子铭
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1283刑初40号公诉机关海伦市人民检察院。被告人乔某某，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，职业海伦市环境卫生管理处司机，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2007年因犯寻衅滋事罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，监外执行。2019年11月29日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月11日经海伦市人民检察院批准逮捕，次日由海伦市公安局执行，2020年1月20日因本案被海伦市人民检察院取保候审，同年5月14日因本案被本院继续取保候审。海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控，2019年11月29日6时许，被告人乔某某驾驶灰色徐工牌车厢可卸式垃圾车（该车使用单位为环境卫生管理处），沿向阳大街由北向南行至贵族花园孙氏家具对面对面路段时，未在确保安全、畅通原则下通行，与由西向东横过道路的被害人王某1相撞，至被害人王某1受伤经抢救无效死亡。经鉴定：王某1符合生前在机动车案现场中头部、胸部受钝性物体作用，造成开放性颅脑损伤特重型、硬脑膜下血肿、蛛膜下腔出血、大脑水肿、小脑出血、小脑扁桃体压迹、左肺破裂等致重度颅脑损伤、小脑扁桃体疝形成及肺破裂致大失血，最终导致循环、呼吸功能衰竭死亡。经事故责任认定：乔某某负事故的全部责任，王某1无责任。被告人乔某某于2019年11月19日被海伦市公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人乔某某判处七个月有期徒刑，缓刑一年。公诉机关就指控的上述犯罪事实向本院提交了户籍证明，破案及到案经过，证人王某2的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，海交调字[2020]01001号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、刑事谅解书，认罪、认罚具结书，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆勘验检查工作报告，绥化市北林区人民法院（2008）绥北刑初字第1号刑事判决书复印件，绥化市北林区人民法院（2010）北法督外执字第1号暂予监外执行决定书复印件，被告人乔某某病志及CT诊断等证据证实。被告人乔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案民事赔偿部分，被告人乔某某及其家属已与被害人王某1（事故中死亡）家属自愿达成赔偿和解协议，被告人及其家属一次性赔偿被害人家属经济损失，被害人家属表示谅解了被告人乔某某的犯罪行为，并恳请司法机关对被告人乔某某从轻、减轻处罚。本院认为，被告人乔某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人乔某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关建议的可对被告人判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑意见适当。本案民事赔偿部分，已在本案受理前，被告人已与被害人家属自行达成赔偿协议，由被告人乔某某一次性赔偿了被害人家属的各项经济损失，被害人家属表示谅解了被告人乔某某的犯罪行为，不再追究被告人乔某某的任何责任，被告人请求从轻处罚求处缓刑的求刑意见，本院予以采纳，对被告人依法、酌情从轻处罚。被告人乔某某于2008年4月30日曾因寻衅滋事犯罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年并监外执行，系有前科，对其量刑时酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现以及罪责刑相适应原则，对被告人乔某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条﹑第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁明放二〇二〇年五月十六日书记员  朱艳茹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4986号上诉人（原审被告）：魏福东，男，1979年1月11日出生，汉族，无业，住北京时代大兴区。被上诉人（原审原告）：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院东二层。法定代表人:吴国卿，总经理。委托诉讼代理人:高金金，女，1982年11月5日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司客服管家。委托诉讼代理人:马常台，男，1987年12月1日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司法务经理。上诉人魏福东因与被上诉人北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称鸿坤物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏福东上诉请求：撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审或依法改判；一审法院程序违法，请求法院判令支持我一审中提出的如下反诉请求：1.判令鸿坤物业公司赔偿我因房屋漏水造成的损失18848元，其中包括房屋恢复原状所需费用5948元、房屋租金损失12900元。2.判令鸿坤物业公司对房屋漏水外墙立即进行修缮。3.判令鸿坤物业公司向全体业主公示自其提供物业服务以来的下列材料：（1）各年度物业收支账目，包括明细；（2）各年度物业服务费缴纳账目；（3）本小区公共部位出租经营收益及合同；（4）本小区公共部位广告经营收益及合同；（5）本小区地下停车位数量明细、出租收益情况（包括人防车位）；（6）除物业服务费外，鸿坤物业公司各年度向本小区居民和业主收取的其他费用及明细；（7）各年度提取和使用本小区专项维修基金情况及收支账目；（8）以上7项诉讼请求指向的具体信息由鸿坤物业公司在小区所有正在使用电梯内的公告栏、楼栋大厅公告栏及小区院内设置的各宣传栏内公示30天，并将所获取的经营收益返还给业主。4.判令鸿坤物业公司提供其通讯运营管理费收益及合同，立即拆除小区内安装的通信基站，并将以获取的收益返还给全体业主。本案一、二审诉讼费用由鸿坤物业公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，忽视了鸿坤物业公司未完全履行物业合同义务，存在多项严重违约违法行为的事实。我所居住房屋楼顶及外立墙面渗水严重，鸿坤物业公司拒绝维修，给我造成较大的财产损失。鸿坤物业公司未征得业主同意，私自与通讯公司签订通讯基站场地租赁协议，在小区楼顶安装数个通信基站，获取利益。鸿坤物业公司未征得业主同意，在小区内安装各种货柜、设置各类商业广告牌，进行经营获取收益。鸿坤物业公司无权出租小区地下车位（包括人防车位）及收取车位租赁费，如收取费用，其应归全体业主所有。鸿坤物业公司还有其他违约行为。2.一审法院程序错误。我在基于相同事实且符合法律规定的前提下提起反诉，一审法院未将本诉和反诉合并审理。鸿坤物业公司辩称，同意一审判决，不同意魏福东的上诉。我公司系大满贯小区的物业服务企业，根据与开发建设单位北京鸿坤伟业房地产开发有限公司签署的《前期物业服务合同》提供小区的物业服务，魏福东所述的房屋室内漏水问题和外墙修缮问题，不属于我公司的物业服务范围，我公司不应承担任何赔偿责任。我公司严格按照原《北京市物业管理办法》和北京市住建委有关通知的要求对大满贯小区每年度的物业服务项目收支情况报告进行公示，小区内的共用部分收支情况也在公示范围内，且我公司从未动用过小区业主的专项维修基金。我公司按照法律法规的规定和《前期物业服务合同》的约定做好物业共用部分的经营业务，不存在损害业主公共利益的情形。通信基站是为了满足小区全体业主的共同利益而设置的。鸿坤物业公司向一审法院起诉请求：1.判令魏福东支付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费2377.2元，滞纳金433.84元；2、判令魏福东支付2019年1月1日至2019年12月31日生活垃圾清运费及公共照明费116元；3、本案诉讼费由魏福东承担。一审法院认定事实：2010年10月1日，鸿坤物业公司与魏福东签订的物业服务合同，约定由鸿坤物业公司为魏福东提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位、公用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地的景观养护，公共秩序的维护等。物业服务费按建筑面积交纳，标准为2.9元/平方米/月。每年10月5日前交纳下一年底的物业服务费。双方履行合同期间，魏福东未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费2377.2元。一审法院认为：鸿坤物业公司与魏福东签订的物业服务合同是双方真实意思表示，应属有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。鸿坤物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认鸿坤物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，魏福东作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向鸿坤物业公司交纳物业服务费；根据法院庭审过程中查明的事实，鸿坤物业公司为魏福东提供的物业服务确实存在瑕疵，故应对鸿坤物业公司收取的物业费予以扣减，具体数额由法院酌定。鸿坤物业公司要求魏福东支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持；对鸿坤物业公司主张的垃圾清运费及公共照明费，因魏福东实际享受了该部分服务，故对该部分请求，法院予以支持。据此，一审法院于2020年3月判决：一、魏福东给付北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费1901.76元。（于判决生效后十日内履行）；二、魏福东自判决生效之日起十日内给付北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费及公共照明费116元；三、驳回北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于物业费的认定问题。经查，一审法院根据查明的事实，认定鸿坤物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，但鸿坤物业公司为魏福东提供的物业服务确实存在瑕疵，故综合上述情形，一审法院认定魏福东应按照合同约定向鸿坤物业公司交纳物业服务费，但对于物业费数额，应予以扣减。另，对于垃圾清运费、公共照明费，因魏福东实际享受了该部分服务，故对该部分请求，一审法院亦予以支持。本院经审查认为，一审法院对于上述费用的认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。魏福东不同意交纳上述费用的意见缺乏法律依据，本院不予采信。关于魏福东上诉所提反诉请求，因一审法院审理中告知其涉及其他法律关系，可另行起诉，在本案中并未予以处理。故魏福东上诉要求本院支持其反诉请求的主张缺乏法律依据，本院不予支持。魏福东可另案主张。综上所述，魏福东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏福东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年五月十八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执46号申请执行人：马军，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被执行人：淮安泰邦节能建材有限公司，住所地涟水县。法定代表人：徐少华，该公司总经理。申请执行人马军与被执行人淮安泰邦节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民特361号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：淮安泰邦节能建材有限公司欠马军货款21000元，由淮安泰邦节能建材有限公司在2019年9月28日前一次性归还给马军。因被执行人淮安泰邦节能建材有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马军的申请，本院于2020年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人涉案较多，暂无履行能力。本案对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人马军的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民特361号民事裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年五月七日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2728号 原告：徐某生，男，1964年7月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被告：涂某辉，男，1977年9月15日，汉族，高安市人，住高安市。 被告:高安市某陶瓷有限责任公司,住所地：江西省高安市瑞州街办赤溪村，统一社会信用代码：9136098374195491XW。 法定代表人：陈永江，系该公司总经理。 本院在审理原告徐某生（下称原告）诉被告涂某辉、高安市某陶瓷有限责任公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐某生撤回对被告涂某辉、高安市某陶瓷有限责任公司的起诉。 案件受理费534元减半收取267元，由原告徐某生承担。 审判员 王 俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李梦莹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。法定代表人：张瑞，该行行长。住所地：郸城县。统一社会信用代码：91411625671658110L。委托诉讼代理人：李国林，该行职工。被告：张长岭，男，汉族，住郸城县。被告：闫平，女，汉族，住郸城县。被告：刘敏，女，汉族，住郸城县。被告：丁磊，男，汉族，住郸城县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉被告张长岭、闫平、刘敏、丁磊借款合同纠纷一案中，因原告接到预交诉讼费通知后七日内，不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈克志二〇二〇年五月十九日书记员  王刘辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2964号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：赵玉，男，1993年3月2日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：邹健，男，1991年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在审理原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)诉被告赵玉、邹健追偿权纠纷一案中，因原告天池公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告重庆天池汽车销售有限公司负担。审判员 向 勇二〇二〇年五月十五日书记员 鲁青芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执311号 申请执行人：江西长隆服饰有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东工业区朱桥北路。统一社会信用代码：360111110000172。 法定代表人：竺建明，该公司法定代表人。 被执行人:江西恒斯实业有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东大道888号，统一社会信用代码：91360111MA35JB2C1U。 法定代表人：车刚，该公司法定代表人。 江西长隆服饰有限公司与江西恒斯实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）赣0111民初1740号民事判决书已发生法律效力,判决如下： 一、被告江西恒斯实业有限公司与原告江西长隆服饰有限公司于2016年8月31日签订的《厂房租赁合同》于2017年11月23日解除； 二、被告江西恒斯实业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于南昌市内的实验楼1、2、3楼部分及厂房、食堂、宿舍楼1、2楼腾退并返还给原告江西长隆服饰有限公司； 三、被告江西恒斯实业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西长隆服饰有限公司租金及水电费合计854926.2元； 四、被告江西恒斯实业有限公司在本判决生效之日起十日内按每年575799元的标准向原告江西长隆服饰有限公司支付从2017年10月31日开始至被告江西恒斯实业有限公司实际腾退之日的占有使用费； 五、驳回原告江西长隆服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12850元，由被告江西恒斯实业有限公司负担。 案件执行过程如下： 1、2020年4月20日向申请执行人江西长隆服饰有限公司送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2020年4月20日本院通过法院专递形式向被执行人江西恒斯实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2020年4月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江西恒斯实业有限公司的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况,被执行人江西恒斯实业有限公司无银行存款,无证券、无车辆、无房产等信息。 3、2020年4月21日本院电话传唤被执行人江西恒斯实业有限公司到法院了解情况并申报财产，电话无人接听，后本院执行人员到该公司调查，发现该公司未有人在。 4、2020年5月28日本院对被执行人江西恒斯实业有限公司采取限制高消费的措施。 5、2020年5月28日，本院已告知申请执行人案件执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，本院依职权终结本次执行程序。 截止至2020年5月29日，本案执行标的1766739.41元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余1766739.41元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何清川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初738号原告：左国峰，男，1984年8月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：安志刚，男，1996年7月12日出生，汉族，住汤阴县。原告左国峰与被告安志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国峰到庭参加诉讼，被告安志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款11000元及利息（利息按照月息2分计算，从2018年5月22日起至给付完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月22日，被告安志刚以做生意资金周转为由向原告借款11000元，并向原告出具借据一份，承诺于2018年5月31日前一次性还清，并约定月息为2分。借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱拒不给付，故诉至法院。被告安志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告因需要资金周转，向原告借款11000元，并向原告出具借据一份。借据载明：借据，我叫安志刚，身份证号码，现住址汤阴县汤城上品6号楼2单元502室。因资金周转需要，今向左国峰借到人民币大写壹万壹仟元整，小写11000元整。承诺于2018年5月31日前连本带息一次性还清，月息2分。借款人：安志刚，2018年5月22日。因被告未偿还原告借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告安志刚向原告借款11000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方由此形成的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于利息，原、被告约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以认定。利息按照借款本金11000元计算，从2018年5月22日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照月息2%的标准计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安志刚于本判决生效之日起十五日内给付原告左国峰借款11000元及利息（利息按照借款本金11000元计算，从2018年5月22日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告安志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年五月八日书记员  常振兴
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1616号原告：陈某，女，汉族，1997年8月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李运良，男，住周口市川汇区。被告：张某，男，汉族，1991年12月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，男，系河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭孟月，女，系河南碧轩律师事务所实习律师。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李运良、被告张某及其委托诉讼代理人何德智、郭孟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告隐瞒精神病史，二人经常生气吵架，现双方已分居近两年之久，原、被告感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。被告辩称：原、被告双方感情基础很好，被告没有精神病史，被告不同意与原告离婚。原告陈某向本院提交的证据材料有：结婚登记证书复印件和原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，以此证明原告所诉事实成立。被告张某未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2016年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。另查明：原、被告婚后有生气现象，原告以二人感情已彻底破裂为由，提出与被告离婚，未向本院提交合法有效证据。还查明：原告婚前个人财产有嫁妆。原、被告婚后无共同财产和债权、债务。本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告以二人感情已彻底破裂为由，提出与被告离婚，未向本院提交合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇二〇年五月十八日书记员  柴丽娅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3632号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：林佳生，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林佳生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告林佳生经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2552.92元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月30日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林佳生未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月31日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，偿还本金2447.08元，剩余6期贷款，余欠本金共计2552.92元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告林佳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林佳生限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2552.92元及利息(以2552.92元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月30日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林佳生负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执423号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：喻兵兵，男，1989年7月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人：张璐，女，1987年5月8日出生，汉族，住址湖北省应城市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初943号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求两被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金299999.71元、利息（包括罚息、复利）86469.66元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费7127元，合计9127元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初943号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年五月十八日书记员 万开源
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3532号 原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。统一社会信用代码：913300007109582058。 法定代表人：金科丽，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑波,浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕仕法,浙江新中大律师事务所律师。 被告：俞铿铿，男，1986年5月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：冯燕波，女，1988年8月19日出生，汉族，住余姚市。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告俞铿铿、冯燕波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告绿城物业服务集团有限公司于2020年5月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑淑旖
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执440号申请执行人：李海艳，女，1981年11月12日出生，汉族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：冷秀芹，女，1973年8月27日出生，满族，个体，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）辽0323民初3628号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人冷秀芹于判决生效后三十日内偿还申请执行人借款本金7000元及利息，诉讼费25元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人冷秀芹现有房产一处因涉案被另案评估、拍卖，经网络查询无银行存款记录，传统查询无其他不动产登记、无收益保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查无财产可供执行，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，同意被执行人的还款计划，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执440号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年五月十九日书记员 赵志天
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审47号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人顾志浩，男，1970年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2019）甬仑建设五决字第121号行政处罚决定书确定的责令退还非法占用的1750.8平方米土地，自行拆除在非法占用的1750.8平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 行政行为生效日期：2019年12月9日。行政机关催告日期：2020年3月12日。申请强制执行日期：2020年5月12日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年五月十四日 法官助理余绍平 代书记员 刘佳燕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0402民初1282号 原告：曹林华，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：曹建华，男，1971年6月8日出生，汉族，现羁押于xxx看守所。 被告：杨梅，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告曹林华与被告曹建华、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曹林华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹林华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许曹林华撤诉。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由曹林华负担。 审判长  陆太林 审判员  龚大彬 审判员  尹 捷 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋邦灿
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8680号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华。委托诉讼代理人:孙彩凤，该信用社员工。被告：林州市合涧镇玻璃制品有限公司，住所地林州市合涧镇郭家元村。法定代表人：李志存。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告林州市合涧镇玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，2011年9月7日，被告林州市合涧镇玻璃制品有限公司更名为林州市通利玻璃制品有限公司，2013年4月2日,经过工商行政管理部门审核同意,林州市通利玻璃制品有限公司进行了注销登记。被告被注销后，已无法人资格,依法不享有诉讼主体资格，原告起诉被告不符合法律规定,应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告林州市农村信用合作联社合涧信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 雪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执501号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。 负责人：郑金枝，该行行长。 委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。 委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。 被执行人：许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人许溢泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4983号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人许溢泉应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还偿还信用卡透支款本金8492.44元、费用2419.03元、律师费1000元及相应利息（利息暂计至2019年7月9日为754.86元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。但被执行人许溢泉至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，轮候查封了被执行人许溢泉名下的粤Ｊ×××××号小型汽车壹辆，上述车辆因下落不明，所以未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执501号案件终结本次执行程序。 被执行人许溢泉负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵耀强
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初684号原告：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：刘飞伦，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘小安与被告刘飞伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告刘小安于2020年5月25日以经本院调解，被告刘飞伦已全部履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小安负担。审判员  张新明二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执715号 申请执行人石萍，女，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人马庆州，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 本院在执行石萍与马庆州民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初3790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石萍向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人马庆州返还申请执行人石萍借款4700元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人马庆州发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马庆州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马庆州逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马庆州的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年5月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人马庆州有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马庆州逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人马庆州作出了罚款的执行措施，同时已对被执行人马庆州采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石萍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁亚莉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初762号原告：北京逸尘光熙建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区黄木厂路1号恒润商务中心二层。法定代表人：王汝博。委托代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告：河北卓正国际酒店有限公司，住所地河北省保定市七一东路2358号。法定代表人：辛红芳。委托代理人：谷美璋，公司员工。原告北京逸尘光熙建筑设计有限公司诉被告河北卓正国际酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，原被告双方达成和解协议并履行完毕，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京逸尘光熙建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费14378元，调解减半收取7189元,由原告北京逸尘光熙建筑设计有限公司负担。审判员  李娜二〇二〇年五月二十二日书记员  李玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1617号 原告：傅红佳，女，1953年7月13日出生，汉族，住浙江省浦江县. 被告：于海洋，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周云珍，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 原告傅红佳与被告于海洋、周云珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅红佳、被告周云珍委托诉讼代理人刘苞到庭参加诉讼，被告于海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告傅红佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款140000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年1月20日，被告于海洋向原告借款140000元，并由被告于海洋出具借条两张。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。 被告周云珍辩称，本案借款和其无关，其从未向原告借款至于于海洋有没有向原告借款，其不知道，借款那段时间，两被告分居生活，即使于海洋向原告借款，也是于海洋的个人债务。 被告于海洋未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告于海洋于2018年1月20日出具的借条两张、结婚登记申请书，经被告周云珍质证，其对该两张借条不知情。被告于海洋未到庭质证。本院认定原告提交的证据合法、有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年1月20日，经原告与被告于海洋结算，由被告于海洋出具借条两张，借条载明“借条今借到傅红佳人民币捌万元整（80000.元）此条具借人：于海洋2018.元.20”，“借条今借到傅红佳人民币陆万元整（60000.元）此条具借人：于海洋2018.元.20”。该两笔借款被告至今分文未还，故原告诉讼来院。 本院认为，被告于海洋向原告傅红佳借款140000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。本案借款虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但系被告于海洋以个人名义所负债务，且原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务由两被告共同偿还，本院不予支持。被告于海洋理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告于海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告于海洋于本判决生效后十日内归还原告傅红佳借款本金140000元； 二、驳回原告傅红佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元（已减半收取），由被告于海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年五月二十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1104执464号申请执行人：孙洪岐，男，1953年8月1日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。被执行人：姚月，男。1993年10月20日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。申请执行人孙洪岐与被执行人姚月人格权纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3574号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，盘锦市中级人民法院认为该案应当提及执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴刚二〇二〇年五月二十六日书记员  李 熙
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执856号之八 申请执行人：张小彬，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住所地潍坊市潍城区。 被执行人：李忠波，男，1974年8月8日生，住所地山东省安丘市。 关于不当得利纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人李忠波在中国农业银行62×××15账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李忠波在中国农业银行62×××15账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年五月七日 书记员  潘春光
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1479号申请执行人：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：路泰鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，该公司经理，现住沈阳市和平区。被执行人：庞静，女，1985年4月16日出生，汉族，现住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人郑尚仁申请被执行人路泰鹏、庞静借款合同纠纷一案中，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14224号民事调解书所确定的986000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初14224号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年五月二十日书记员 于天龙
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复163号复议申请人：胡连新，男，汉族，1963年10月1日出生，住山东省济南市长清区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人胡连新不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异382号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8480号民事判决书第二项、第三项判决：“被告胡连新对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告胡连新向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异382号裁定，裁定驳回异议人胡连新的异议请求。胡连新不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异382号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8480号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8480号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告胡连新对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告胡连新向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人胡连新拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人胡连新的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回胡连新的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异382号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 王云阳二〇二〇年五月二十日书记员 叶 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4187号申请执行人：杜荣峰，男，1972年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：楚大栋，男，1972年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在执行杜荣峰申请执行楚大栋机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人楚大栋的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人楚大栋纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年五月十九日书记员 石雨骏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初599号 原告：郑喜才，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：孙迪风、陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被告：贺孝亮，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：虞佳佳，女，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告郑喜才诉被告贺孝亮、虞佳佳民间借贷纠纷一案，原告郑喜才于2020年3月25日向本院提起诉讼。原告郑喜才提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金350000元；2、判令两被告共同向原告支付自2019年8月23日起至实际偿还之日止的逾期利息，按年利率6%计算；3、判令两被告向原告支付为实现债权而支出的费用18000元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日以简易程序立案受理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑喜才的委托诉讼代理人孙迪风、陈昱炫，被告贺孝亮到庭参加诉讼，被告虞佳佳经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：贺孝亮与虞佳佳系夫妻关系。2019年7月22日，贺孝亮向郑喜才出具借条一份，载明：今借到郑喜才现金叁拾伍万整，于2019年8月22日还清。同日，郑喜才通过银行向贺孝亮转账350000元。另查明，郑喜才为实现本案债权支出律师费18000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺孝亮向原告郑喜才借款，并在借条上签字，双方当事人意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效。故原告郑喜才要求被告贺孝亮偿还借款本金350000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未就案涉借款系夫妻共同债务作出举证，案涉债务应认定为被告贺孝亮的个人债务。故对于原告要求被告虞佳佳承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于律师费，双方并未约定律师费的承担，故原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告虞佳佳经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺孝亮于本判决生效之日起十日内向原告郑喜才归还借款本金350000元及逾期利息（以350000元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告郑喜才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，由原告郑喜才负担135元，由被告贺孝亮负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王之江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李碧婷
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执14号 申请执行人支成爱，男，1977年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人陈高攀，男，1971年3月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人支成爱与被执行人陈高攀民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初7801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人支成爱于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人陈高攀未在规定的期限内报告财产。 经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高攀名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人陈高攀的可供执行财产，已冻结相应银行存款账户。终结执行之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产。 2020年5月22日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结执行的意见，申请执行人支成爱同意终结执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院(2020)黔0222执14号执行案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王光兵
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执91号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：李云斌，男，汉族，1973年11月24日生，住南京市雨花台区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人李云斌借款合同纠纷一案，由本院于2019年6月24日作出（2019）苏0105民初2105号民事调解书，调解内容为:一、被告李云斌于2019年12月24日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金335473.85元、利息43580.05元、罚息16750.52元、复利6299.03元（计算至2019年1月14日）及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）；二、案件受理费7332元，减半收取3666元，由被告李云斌承担。调解生效后，李云斌未履行生效判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人李云斌名下在本市无车辆，被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2021年1月7日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。其名下有位于雨花台区软件大道9号21幢206室的不动产，已被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月十四日书记员  陈 诚
长春铁路运输法院结 案 通 知 书(2020)吉7101执24号申请执行人：周丽梅，女，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：吉林吉运集团有限公司，长春市人民大街。法定代表人：谢勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：庞伟，该单位工作人员。本院于2020年5月26日立案执行周丽梅与吉林吉运集团有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案执结。特此通知。执行员 关 强二〇二〇年五月二十六日书记员 张文超