辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终740号上诉人（原审被告）：**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街48栋S4#。负责人：邓**，经理。委托诉讼代理人：冀东一，公司员工。被上诉人（原审原告）：阚**，男，1964年12月6日出生，汉族，保安。户籍地：辽宁省义县，现住所地：海城市响堂管理区新立社区御景尚品31号楼1单元901室。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原审被告：**交通有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街利群委中街北路11-S17号。法定代表人：李*，经理。上诉人**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称**财产保险公司）与被上诉人阚**、原审被告**交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初8505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**财产保险公司向本院上诉请求：1、请求依法改判，较少我方赔偿金115839元；2、上诉费用按争议金额115839元计算，并由被上诉人承担。理由：一审法院损失认定不合理，事实认定不清。第一、关于伤残金，我方可以承担十级伤残赔偿金，即37342＊20＊10%=74684元，与原判决171773元差距97089元。因为原告伤残鉴定存在明显不合理的情形。原告在事故发生前，就已经患有左侧颞顶叶软化灶及陈旧性脑梗塞，伴有右侧肢体不便。原告在入院检查时就已经确定软化灶存在，而软化灶的形成需要一个较长时间，说明软化灶与本次事故无关。而“吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第937号”鉴定意见书第六项，鉴定意见为“被鉴定人阚**此次脑外伤致软化灶形成构成十级伤残”，明显是错误的。鉴定机构错误的将既往病归结为本次事故造成，故请二审法院对此进行重新认定。同样另一份鉴定意见书“吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第395号”没有对原告24年的陈旧性脑梗塞合并软化灶形成的既往病史与本次事故的关联性进行区分，错误的加重了对本次事故造成损伤的评估，且评估过程不正规，评估手段简陋。因此请二审法院对此重新认定，并进行重新鉴定。第二、精神抚慰金应参考十级伤残，以五千元为上限。第三、一审提供的两份鉴定都存在明显错误，且我方已经认可参考十级伤残金给予补偿，因此对于两份明显不合理，且存在实质性错误的鉴定书所产生的鉴定费用我方不同意承担。第四、营养费应该修改为15000＊10%=1500元，与原判决3450元差距1950元。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律对该案依法改判。被上诉人阚**答辩：服从一审法院判决。原审被告**交通有限公司未到庭亦未提交书面陈述。阚**向一审法院起诉请求：2019年4月18日，张春伟驾驶辽Ｃ×××××号中通牌大型普通客车与行人阚**相撞，造成车辆损坏、阙少兴受伤的交通事故。经交通管理大队认定：张春伟负全部责任，阚**无责任。**财产保险公司系承保该车交强险、商业三者险50万、不计免赔的保险公司。本次事故造成原告经济损失372425.82元，请求判决被告赔偿。一审法院认定事实：一、2019年4月18日，张春伟驾驶辽Ｃ×××××号中通牌大型普通客车由西向东行驶至海城市站前百货门前路口时右转弯，忽视行车安全，与行人阚**由西向东过道相撞，造成车辆损坏、阚**受伤的交通事故。二、该事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：张春伟负全部责任，阚**无责任。三、原告阚**，男，55周岁，系农业家庭户口。2015年11月起在海城市响堂管理区新立社区御景尚品31号楼1单元901室（儿子阚晓宇家居住）居住至今。原告阚**受伤前在辽宁汇金节能建材科技有限公司工作。四、原告阚**受伤后，在海城市正骨医院住院治疗175天（2019年4月18日至2019年10月10日），共计花费医药费107425.82元。住院期间，一级护理22天，二级护理153天。海城市正骨医院出具诊断书：出院后休息2个月。五、2019年12月5日，经原告申请本院委托的吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、原告阚**患有脑外伤所致精神障碍（情感障碍综合征），与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告阚**患有脑外伤所致精神障碍（情感障碍综合征），构成九级伤残；3、原告阚**此次脑外伤致软化灶形成构成十级伤残；4、原告阚**右股骨粗隆间闭合粉碎性骨折，其营养期评定为120日。花费鉴定费9700元。六、原告阚**的各项经济损失为375604.82元（其中医疗费107425.82元、住院伙食补助费100元/天×175天=17500元、营养费15000元/天×23%=3450元、护理费144.4元/天×（22×2+153）天=28446.8元、误工费102.30元/天×230天=23529元、伤残赔偿金37342元/年×20年×23%=171773.2元、精神损害抚慰12000元、鉴定9700元、交通费1700元，器具费80元）。七、原告购买拐杖花费80元。八、肇事车辆辽Ｃ×××××号车车主为被告**交通有限公司，该车在被告太平财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第六项，其他事项双方无争议。一审法院认为：公民的人身健康权应受法律保护。该案中，张春伟驾驶辽Ｃ×××××号中通牌大型普通客车与行人阚**由西向东过道相撞，造成车辆损坏、阚**受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，张春伟负此次事故的全部责任，肇事车辆辽Ｃ×××××号车车主为被告**交通有限公司，由此给原告阚**造成的损失由被告**交通有限公司负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告**财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告**财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告阚**承担先行赔偿责任。关于医疗费，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，该案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故该院按照门诊和住院的实际花费的正规发票予以计算，共计为107425.82元。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为1700元。关于误工费，根据原告提供的证据能够证明其工作情况，但是未提供工资表，不能完整体现收入情况，故按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算为每天102.30元，关于误工时间，按照诊断书计算至定残前一日为230天。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，该院按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算，并根据原告伤情一级护理两名家属护理。关于吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，因系经原告申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，被告对此提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力，对被告保险公司的重新鉴定申请予以驳回。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据能够形成完整证据链，证明其在城市居住和工作，收入来源于城市，故按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。关于精神损害抚慰金，因原告在本起事故中无责任及相关规定，酌定为12000元。关于鉴定费，因系为确定原告伤残等级支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于营养费，因鉴定意见书中明确了营养期，显见加强营养的必要性和合理性，故该院予以支持，并按照15000元乘以伤残系数予以计算。关于拐杖费用，根据原告伤情具有必要性和合理性，故该院予以支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成了损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，由保险人承担。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告**财产保险公司应在交强险限额之内对原告阚**120000元的经济损失（其中包括：医疗费10000元，残疾赔偿金98000元，精神损害抚慰金12000元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告阚**255604.82元的经济损失（其中医疗费97425.82元、住院伙食补助费17500元、营养费3450元、护理费28446.8元、误工费23529元、伤残赔偿金73773.2元、鉴定9700元、交通费1700元，器具费80元）承担赔偿责任。因被告**财产保险公司垫付10000元，应予以扣除。一审法院据此判决：一、被告**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告阚**365604.82元；二、驳回原告阚**其他诉讼请求。案件受理费3518元，由被告**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3467元，由原告阚**承担51元，此款原告阚**已经垫付，被告**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付3467元给原告阚**。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：被上诉人阚**伤残鉴定结果与其自身存在的脑梗有无关联性，应否对此进行重新鉴定。本院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案的争议焦点，即被上诉人阚**伤残鉴定结果与其自身存在的脑梗有无关联性问题。经查，被上诉人阚**因交通事故入院治疗，出院诊断为：1、颅脑损伤，额叶区脑挫伤，额叶脑内血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞叶陈旧性梗塞；2、右股骨粗隆间闭合粉碎性骨折；3、双侧胸腔积液；4、高血压病；5、尾椎错位。2019年11月23日，本院委托吉林正达司法鉴定中心对阚**精神伤残等级、因果关系和伤残等级、营养期分别进行鉴定，2019年12月5日，吉林正达司法鉴定中心分别出具了两份司法鉴定意见，其中吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第395号鉴定结论为：1、被鉴定人阚**患有脑外伤所致精神障碍（情感障碍综合征），与本次交通事故存在直接因果关系：2、被鉴定人阚**患有脑外伤所致精神障碍（情感障碍综合征），构成九级伤残；另一份吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第937号鉴定结论为：1、被鉴定人阚**此次脑外伤致软化灶形成构成十级伤残；2、被鉴定人阚**右股骨粗隆间闭合粉碎性骨折，其营养期评定为120日。本院二审期间，针对上诉人对吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第937号鉴定结论提出的“阚**在事故发生前，就已经患有左侧颞顶叶软化灶及陈旧性脑梗塞，伴有右侧肢体不便。其在入院检查时就已经确定软化灶存在，而软化灶的形成需要一个较长时间，说明软化灶与本次事故无关。而吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第937号鉴定阚**此次脑外伤致软化灶形成构成十级伤残明显错误”和对吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第395号鉴定结论提出的“没有对阚**24年的陈旧性脑梗塞合并软化灶形成的既往病史与本次事故的关联性进行区分，错误的加重了对本次事故造成损伤的评估，且评估过程不正规，评估手段简陋”的异议问题，吉林正达司法鉴定中心于2020年5月18日作出了如下答复：一、关于对吉正达司鉴中心（2019）临鉴字第937号鉴定意见书中“阚**此次脑外伤致软灶形成十级伤残”。被鉴定人阚**既往患脑梗塞病史24年伴有右侧肢体不灵敏，经伤后入院时影像片提示一直为左侧颞顶叶低密度----软化灶。被鉴定人阚**此次因外伤致颅脑损伤，经影像学证实为“额叶区脑挫裂伤，额叶脑内血肿”，系此次外伤所致，影像学表现为高密度，并经数月对症治疗后，相同部分遗留低密度影---软化灶。由于被鉴定人阚**的既往病史和此次外伤颅脑损伤的部位不一致，并且我中心也不是按照既往脑软化灶来进行伤残评定的，此次伤残评定是根据新发损伤（额叶区脑挫裂伤，额叶脑内血肿）后遗留的软化灶评定伤残的，完全符合《人体损伤致残程度分级》标准中（5.10.1.2）之规定，构成十级伤残。与既往病无任何关联。被鉴定人阚**左颞顶叶一直为低密度影，左额叶脑挫裂伤为高密度到低密度的变化过程。二、关于对吉正达司鉴中心（2019）精鉴字第395号鉴定意见书中“没有对原告24年的陈旧性脑梗塞合并软化灶形成的既往病史与本次事故的关联性进行区分，错误的加重了本次事故造成损伤的评估。”被鉴定人阚**住院病历既往史记载：既往患病梗塞病史24年伴有右侧肢体活动不灵便。1、对于脑外伤所致精神障碍的诊断，根据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》SF/ZJD0104004-2014，脑外伤所致精神障碍的诊断必须首先确证存在脑外伤，如脑挫裂伤、颅内血肿（包括硬膜外、硬膜下血肿和脑内血肿）、蛛网膜下腔出血等，被鉴定人阚**本次损伤致“颅脑损伤，额叶区脑挫裂伤，额叶脑内血肿，蛛网膜下腔出血”，颅脑外伤明确。被鉴定人阚**存在脑外伤所致精神障碍病理基础是客观事实。1、根据海城市响堂管理区新丽社区委员会证明、邻居刘浩、李晶、赵＊＊证明：阚**出车祸前是一个热心肠，爱帮助人的人，没出车祸前经常看他出门溜达，干活，看到我时和我唠嗑，特别热情。阚**妹妹、亲家高兰涛、表妹高海波证实：阚**发生交通事故前是一个精明能干、性格开朗，尊老爱幼的人；性格开朗，爱说爱笑的一个人。特别能干等。说明被鉴定人阚**在本次脑外伤前无精神异常表现是客观事实。2、本中心进行精神检查，被鉴定人阚**所出现的精神异常表现符合脑器质性精神障碍发生发展规律，其精神异常表现与此次交通事故存在时间上的关联性。被鉴定人阚**患脑梗塞病史24年伴有右侧肢体活动不灵便，并未遗留精神方面障碍，故可以排除被鉴定人阚**的精神异常表现与既往患脑梗塞病史24年的关联性。本院认为，上述异议答复可确认阚**的既往病史和此次外伤颅脑损伤的部位不一致，鉴定意见是根据新发损伤（额叶区脑挫裂伤，额叶脑内血肿）后遗留的软化灶进行评定伤残，与既往病无任何关联，并非上诉人所述“将既往病归结为本次事故造成”；对于阚**脑外伤所致精神障碍的诊断，必须以阚**存在“颅脑损伤，额叶区脑挫裂伤，额叶脑内血肿，蛛网膜下腔出血”的病理为前提，阚**患脑梗塞病史24年伴有右侧肢体活动不灵便，并未遗留精神方面障碍，可排除阚**的精神异常表现与既往患脑梗塞病史24年的关联性，从而确认阚**患有脑外伤所致精神障碍（情感障碍综合征），与本次交通事故存在直接因果关系。该鉴定结果系具有司法鉴定许可的司法鉴定机构和具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人员结合伤者病案记载，证人证实材料和法医检查、颅脑CT片所见，依照《精神障碍者司法鉴定检查规范》、《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》及《人体损伤致残程度分级》相关条款而得出，并非上诉人所诉“没有对阚**24年的陈旧性脑梗塞合并软化灶形成的既往病史与本次事故的关联性进行区分，错误的加重了本次事故造成损伤的评估。”及“评估过程不正规，评估手段简陋”之事实，上诉人亦没有其他证明鉴定机构存在违反有关法律、法规、规章的证据，不存在《司法鉴定程序规则》第三十一条有关应当重新鉴定的情形，一审法院依据上述鉴定意见，判决上诉人承担相应的经济损失并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元由**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王岩审判员程义明审判员 郭      盈二〇二〇年五月二十五日书记员 张   艺   潇