河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6015号上诉人（原审原告）任俊鹏，男，1983年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申利勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）窦志琳，男，1988年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李明，河南有道律师事务所律师。上诉人任俊鹏因与被上诉人申利勇、被上诉人窦志琳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。任俊鹏向一审法院提出诉讼请求：1．判令申利勇偿还任俊鹏借款142500元，并按银行同期贷款年利率支付自欠款之日起至实际还款之日止的利息；2．判令窦志琳对上述债务承担连带责任；3．案件受理费由申利勇、窦志琳承担。事实和理由：2015年5月份，申利勇、窦志琳因经营生意急需资金周转，通过河南百富投资有限公司向任俊鹏借款150000元，约定借款期限为六个月，利息为月息1.5%。双方签订借款合同，到期后申利勇、窦志琳并未全部还本付息。2016年6月20日，经协商任俊鹏同意申利勇分期还清欠款，窦志琳对上述欠款承担担保责任。已向任俊鹏支付本金5％，2016年6月20日之前签订的借款合同作废，重新签订了借条凭契。为维护任俊鹏的合法权益，故提起诉讼。申利勇辩称，1．对本案的管辖权问题，根据任俊鹏提供的合同的约定，应在任俊鹏所在地管城区法院，对此请法院依法公证处理；2．我们收到小额权利义务告知书，是否使用小额，请法院公证处理；3．本案任俊鹏的起诉，已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉请；4．任俊鹏提供的凭契显示还款期间双方互不产生任何费用，故其第一项诉请的后半部分，贷款利率的利息诉讼请求，与该凭契不符，依法不应予以支持；5．依据任俊鹏提供的凭契，其所主张的欠款是分次还清，任俊鹏应当尽其举证责任，证实分次已经过期，否则其诉请不应当予以支持。窦志琳辩称，除同申利勇的意见之外，任俊鹏对窦志琳的诉讼，已经超过法律规定的6个月担保期限这一除斥期，依法应当驳回其对窦志琳的诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年5月7日，任俊鹏（作为甲方、出借人）与申利勇（作为乙方盖印章、借款人）、窦志琳（作为乙方）签订《借款/合同》一份，载明，甲方向乙方提供借款人民币15万元整，期限为六个月，月利率1.5%，自2015年5月7日起至2015年11月7日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，详见还款计划书），借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算，按月付息，到期结清本息，每月30日为结息日，乙方应在每月的20日将当期利息存入甲方指定的银行账户等。同日，申利勇（作为收款人盖印章）出具《收据》一张，载明，今收到出借人任俊鹏支付的本金15万元整。2015年5月7日，申利勇（作为借款人盖印章）、窦志琳（作为借款人）向任俊鹏（××）出具《借据》一张，载明，今借到任俊鹏15万元整，月利率为1.5%，借款期限自2015年5月7日至2015年11月7日止，如果由于其他原因提前收回本今，自愿按每日2‰承担违约责任等。2016年6月20日，申利勇（作为债务人）、窦志琳（作为担保人）、任俊鹏（作为债权人）出具《借条凭契》一张，载明原河南百富投资有限公司借任俊鹏150万元（一审法院查明错误，实际应为15万元）整用于投资，现河南百富投资有限公司无能力一次性偿还债权人，经双方基于平等自愿的原则，任俊鹏同意申利勇分次还清欠款，已向任俊鹏支付本金的5‰（一审法院查明错误，实际应为5%）。2016年6月20日以前双方签订的借款合同全部作废无效，还款期间双方互不产生任何费用。庭审中，任俊鹏称2015年5月份，申利勇、窦志琳因经营生意急需资金周转，通过河南百富投资有限公司向任俊鹏借款15万元，约定借款期限为六个月，利息为月息1.5%，双方于2015年5月7日在郑东新区正光路与陈庄街交叉口百福投资公司签订借款合同，签完合同以后，任俊鹏将15万元现金给窦志琳（窦志琳是和河南百富投资有限公司的经理，任俊鹏不认识申利勇，只认识窦志琳），到期后申利勇、窦志琳并未全部还本付息，2016年6月20日，经协商任俊鹏同意申利勇分期还清欠款，窦志琳对上述欠款承担担保责任，已向任俊鹏支付本金5%，即窦志琳偿还任俊鹏本金7500元（在任俊鹏村穆庄村给的现金），2016年6月20日之前签订的借款合同作废，重新签订了借条凭契。2017年3月18日窦志琳通过微信还给任俊鹏本金1000元；2019年2月4日通过微信，窦志琳又偿还本金3000元，共计偿还借款本金11500元，之后就没有偿还过借款本息了。庭审中，申利勇和窦志琳称，1．任俊鹏所称的2017年3月18日和2019年2月4日的微信转账，与本案无关，详见证据质证意见，所以任俊鹏的诉讼是超过诉讼时效的，依法应不予支持；2．任俊鹏称交付的是现金，与其所提交的凭证中借款数额以银行转账回执单为据相矛盾，应当最终以银行回执单为准。一审法院认为，债务应当清偿。任俊鹏（作为债权人）与申利勇（作为债务人）、窦志琳（作为担保人）签订的《借条凭契》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照借款合同的约定履行各自的义务。任俊鹏已经按照合同约定了出借义务，申利勇也应履行自己的还款义务。双方并未约定还款时间，任俊鹏可以随时主张。庭审中，任俊鹏称2016年6月20日，经协商任俊鹏同意申利勇分期还清欠款，窦志琳对上述欠款承担担保责任，已向任俊鹏支付本金5%，即窦志琳偿还任俊鹏本金7500元（在任俊鹏村穆庄村给的现金），2016年6月20日之前签订的借款合同作废，重新签订了借条凭契。2017年3月18日窦志琳通过微信还给任俊鹏本金1000元；2019年2月4日通过微信，窦志琳又偿还本金3000元，共计偿还借款本金11500元。故任俊鹏诉请申利勇偿还借款本金142500元，法院予以支持131000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2019年11月14日起至实际付款之日止的利息。《借条凭契》中窦志琳作为担保人签字，但未约定担保期限，担保期限应自主债务履行期间届满次日起六个月。任俊鹏未向法院提交证据有效证明其在自2016年6月20日起六个月内向窦志琳主张权利，故应当免除窦志琳的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、申利勇于本判决生效之日起十日内偿还任俊鹏借款本金13.1万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2019年11月14日起至实际付款之日止的利息；二、驳回任俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（已减半收取），由任俊鹏负担115元，申利勇负担1460元。任俊鹏不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定借款数额错误。本金150000元，已还5%是7500元，加上窦志琳偿还的4000元，共计偿还11500元，尚欠本金138500元。二、一审法院认定担保期间错误，判决窦志琳免除担保责任错误。2016年6月20日，双方约定的还款时间为“任俊鹏同意申利勇分次还清借款”，该约定属于还款时间约定不明，担保期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。同时，2017年3月18日，窦志琳向任俊鹏偿还借款1000元，故窦志琳的保证责任不应当予以免除。请求依法改判。窦志琳答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。任俊鹏对窦志琳的诉讼已经超过了法律规定六个月的除斥期间，窦志琳不再承担担保责任。担保期限自主债务履行期限届满之日起六个月，任俊鹏未提供证据证明在2016年6月20日起六个月内向窦志琳主张过权利。请求维持原判。申利勇未答辩。本院经审理查明：2016年6月20日的借条凭契中显示：经双方基于平等自愿的原则，任俊鹏同意申利勇分次还清欠款……。任俊鹏与申利勇之间的借款未明确约定还款期限，申利勇可分次予以偿还，任俊鹏也可随时要求申利勇偿还。在此情况下，担保人窦志琳的担保期限为任俊鹏要求窦志琳还清款项之日起六个月。故本案中窦志琳的担保期限没有超过，应当对申利勇的债务向任俊鹏承担连带担保责任。2016年6月20日的借条凭契中显示已经偿还了150000元的5%，即7500元。任俊鹏提供的微信转账记录显示窦志琳通过微信还款1000元和3000元，共计4000元，以上共计还款11500元，申利勇尚欠任俊鹏138500元。虽然申利勇、窦志琳一审时以上述4000元与本案无关为由进行抗辩，意图达到证明任俊鹏的诉讼时效已经超过的目的，但窦志琳并没有对其向任俊鹏转款4000元做出合理解释，以支持其该4000元与本案无关的抗辩理由。一审法院对已经偿还款项的数额认定没有错误，但将2016年6月20日的借条凭契中显示已经偿还了150000元的5%即7500元，进行了两次扣减，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1632号民事判决；二、申利勇于本判决生效之日起十日内偿还任俊鹏借款本金138500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2019年11月14日起至实际付款之日止的利息；三、窦志琳对申利勇的上述债务向任俊鹏承担连带清偿责任；四、驳回任俊鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1575元，由任俊鹏负担50元，由申利勇、窦志琳负担1525元；二审案件受理费3150元，由申利勇、窦志琳负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年五月二十八日书记员 高慧丽