安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终738号上诉人(原审被告)：南通天缘自动车有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陆玉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽统凌科技新能源有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杨力平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长青，广东高帜律师事务所律师。上诉人南通天缘自动车有限公司（以下简称天缘公司）因与被上诉人安徽统凌科技新能源有限公司（以下简称统凌公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天缘公司上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审,或在查清事实的基础上依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费和保全费由统凌公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案是买卖合同纠纷,产品质量问题当属于本案的争议焦点之一,天缘公司提供的证据足以证明统凌公司已自认761组电池存在质量问题,且已取回了其中440组问题电池,上述问题电池价款应当从欠付的总价款中扣减。2019年6月12日,天缘公司与统凌公司以及荷兰客户IBG、Keoll在IBG总部共同参加了会议,主要讨论截止到2019年6月12日之前已经退回的问题电池。经四方确定的问题电池数量总计761组,上述电池将分三批次发往统凌公司位于鹿特丹的仓库。6月13日,根据会议要求IBG将第一批440组电池发往鹿特丹,统凌公司已签收了第一批电池。此后,该批次的电池一直保存在统凌公司处。统凌公司对会议上天缘公司及天缘公司的两位客户所反映的电池质量问题一直未提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定,天缘公司欠付的货款中应当首先扣减经统凌公司确认的问题电池价款。二、截止到2019年9月底,天缘公司的客户又退回310组问题电池,加之此前的问题电池,总数量为1071组(其中统凌公司处的440组,天缘公司处的631组)。对于新增的310组问题电池虽然未经统凌公司确认,但电池出现的问题相同,也应当从欠付的货款中扣减。对于未经统凌公司确认的310组问题电池,天缘公司在一审中曾多次向一审法院申请对该部分电池进行鉴定,但遭到了一审法院的拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，鉴于天缘公司与统凌公司双方对产品质量问题有较大争议,一审法院应当根据上述法律规定对案涉电池委托相关机构进行鉴定,但一审法院无任何理由拒绝鉴定,则无法查清案件事实,所作出的裁判结果自然有失公允。统凌公司答辩称：天缘公司提出的质量问题与本案无关，且没有证据证实。一审中天缘公司也没有就产品质量问题提出异议，所以不属于审理范围。关于天缘公司提出的产品质量问题，其已经在广东深圳另案起诉。本案统凌公司经营困难，天缘公司故意拖延付款，请法庭尽快做出判决，支持统凌公司早日复产复工。请求驳回上诉，维持原判。统凌公司起诉请求：天缘公司给付到期货款计人民币1362717.80元，并给付自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由天缘公司负担。一审法院认定事实：自2017年起，天缘公司以向统凌公司发送采购单方式，采购统凌公司电池及电池配件。天缘公司在其采购单上注明了采购货物名称、规格型号、单位、数量、单价、需求日期等内容；并注明：需方所购之产品，全部出口国外，供方必需严格按照以下要求生产供货：一、质量要求：按照出口国家标准、需方企业标准以及双方采购合同上注明的要求执行；二、发现问题处理方法：a、如供方产品到达需方工厂后，需方必须在3天内（特殊情况双方协商），对供方所供之产品的外观和规格，进行检验，发现问题，及时通知供方，当天内退回，也可以委托需方办理托运，费用由供方承担；b、供方所供之产品在质保期内，由于质量问题所引起的一切后果，均由需方按照相关约定条款，先行处理赔付，同时书面传真形式，通知该产品的供应商，有供方承担；三、包装方式：所有物品都需要纸箱包装，均需保证到达需方时不得损坏；四、到货地点：天缘公司仓库；五、价格构成包括含税、含运费；六、付款方式：款到发货、货到付款、月结（未做选定）等内容。统凌公司于收到天缘公司的采购单后，向天缘公司进行了发货。庭审中，经统凌公司与天缘公司核对，截止至2019年5月11日，天缘公司尚欠统凌公司货款计人民币1362717.80元未予支付。本案诉讼过程中，天缘公司提起反诉称，自2017年起，统凌公司供应的电池运送至荷兰后，即有客户多次反映电池存在严重质量问题等；并要求统凌公司退还货款，赔偿损失等。因天缘公司反诉的条件不完全成立，本院已告知其公司可另行起诉。一审法院认为，天缘公司尚欠统凌公司货款计人民币1362717.80元未予支付，有统凌公司提供的对账单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。天缘公司应按约及时履行付款义务；逾期付未，应承担相应的违约责任。上述采购单中未明确选定付款时间，故统凌公司在给予对方合理期限后，可随时向天缘公司主张付款。对于逾期付款违约金，双方于2019年5月份对账，扣除给予天缘公司合理准备时间三个月，天缘公司最迟应于8月底前付清货款，故逾期付款违约金自2019年9月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告南通天缘自动车有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽统凌科技新能源有限公司货款计人民币1362717.80元，并给付逾期付款违约金（违约金自2019年9月1日起，以1362717.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽统凌科技新能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17065元、保全费5000元，合计人民币22065元，由被告南通天缘自动车有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天缘公司举证了下列证据：证据一、荷兰IBG公司的证人证言原件及翻译件各一份。证明，统凌公司按照会议的要求接收到了440组电池，但未将上述电池修复且没有将上述电池归还天缘公司。证据二、统凌公司的企业工商信息查询档案一张。证明，统凌公司的官方邮件尾号是Turnlife，官网是www.turnlife.cn，这与天缘公司提交的电子邮件往来证据中以Turnlife为结尾的邮箱地址相呼应。统凌公司质证认为，对证据一，是否通过大使馆认证、所在地公证，统凌公司没有能力识别真伪，请法庭予以核查；证据的内容并不涉及统凌公司，证据来源不是出自统凌公司，对其真实性、合法性、关联性不予认可。证据二，对企业工商信息查询档案真实性无异议，但对其证明目的有异议。天缘公司提交的邮件里面仅仅是提到了Turnlife的字样，并不能证明与统凌公司有法律关系。根据天缘公司的举证及统凌公司的质证意见，本院认为，统凌公司对证据一的真实性不予认可，无法确认该证据中存在天缘公司工作人员参加会议2019年6月12日的会议，亦无证据证明统凌公司在鹿特丹设有收货地，故对证据一的证明目的不予采信。证据二系统凌公司的工商登记信息，是否收到退还的电池，应当提供相应的退还凭证，仅凭该证据不能认定统凌公司收到退还的电池，对该证据的证明目的不予采纳。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，本案审理过程中，天缘公司就案涉电池的质量问题，已向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求统凌公司承担质量赔偿责任及相关损失。广东省深圳市宝安区人民法院已立案受理。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，关于统凌公司向天缘公司供货的数量及产生的货款的数额双方并无争议。双方争议的是统凌公司提供的电池是否存在质量问题，是否产生了部分退货的问题。因就涉案电池的质量问题，统凌公司已向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。故关于案涉电池因质量问题产生的纠纷，应由另案解决，本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17064元，由上诉人南通天缘自动车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年五月二十日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。