陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终361号 上诉人（原审原告）：柯昌林，女，1940年9月26日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。 委托诉讼代理人：汪昌会，男，1942年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。 被上诉人（原审被告）：聂本文，男，1963年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。 委托诉讼代理人：杨达平，宁陕县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：聂宗林，男，1964年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。 上诉人柯昌林与被上诉人聂本文、聂宗林土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2020）陕0923民初1号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯昌林及其委托诉讼代理人汪昌会、被上诉人聂本文及其委托诉讼代理人杨达平、被上诉人聂宗林，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柯昌林上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：原审判决书认定事实错误，认定该争议的土地系聂本文的自留地，与事实不符。1982年柯昌林家庭承包集体水田0.61亩，旱平地2亩，缓坡地7.8亩，2003年宁陕县人民政府给柯昌林家庭颁发了《农村土地承包经营权证》，该水田与杨XX水田相邻，宁陕县人民政府修建油梅公路占用大部分水田，剩余0.08亩。聂本文私自以4000元卖给其侄子聂宗林，聂本文、聂宗林系原XXX人，即XX村XX村人，非本村集体经济组织成员，无法获得XXX村土地承包资格，何来自留地一说，XX村以及并村后的XX村XX村委会的名义各出具的证明，证明内容互相矛盾，原审法院未采信柯昌林提交的XXX村村民委员会的证明，认为不符合证据规则的实质要件，致认定事实错误。请求二审法院支持柯昌林的全部诉讼请求。 被上诉人聂本文答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 被上诉人聂宗林答辩：聂宗林建房子买的是聂本文的土地，建房手续合法，且没有人来找过任何纠纷，其他事情不清楚。 柯昌林向一审法院起诉请求：1.判令聂本文和聂宗林返还柯昌林责任田0.08亩；2.本案诉讼费由聂本文承担。 一审法院认定事实：柯昌林家庭承包集体水田0.61亩、旱平地2亩、缓坡地7.8亩。2003年5月，宁陕县人民政府给柯昌林家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。聂本文与聂宗林系叔侄关系，聂本文将其家庭自留地以4000元价格转让给聂宗林建房，聂宗林在此土地上修建砖混结构房屋四间，面积121.18平方米。2007年5月，聂宗林在相关部门办理了建房手续。聂宗林在建房期间，柯昌林未向其提出异议。 一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柯昌林为证明其事实主张，向本院提供了原宁陕县梅子乡XX村村民委员会的证明和《农村土地承包经营权证》，因证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，加之与聂本文提供的宁陕县梅子镇XX村村民委员会证明相矛盾，本院对其真实性不予认定。《农村土地承包经营权证》虽然真实，但无法证明其事实主张，根据上述法律规定，柯昌林应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回柯昌林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由柯昌林负担。 二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人柯昌林提交了以下证据：1.柯昌林申请本院向宁陕县XX镇XX委调取的关于反映聂本文涉嫌违纪问题的初步核实情况报告、关于XX村柯昌林检举聂本文违纪信访件调查结果的报告、询问笔录、实名举报答复记录；2.原宁陕县梅子乡XX村村民委员会2010年2月7日出具的证明，在该证明上王某某于2020年3月22日备注，胡某某于2020年4月10日备注；3.2020年3月20日汪某某、汪某某的证言；4.三张聂宗林房子现状照片。以上证据柯昌林拟证明聂宗林建房的土地是侵占柯昌林的自留地。聂本文的质证意见为：对于证据1纪委的四个文件，真实性、合法性予以认可，但不能达到柯昌林的证明目的；证据2证明的真实性不予认可，且之后虽经王某某、胡某某备注，但并未说明聂本文侵占了柯昌林的土地，不能达到柯昌林的证明目的；对于证据3两份证言的真实性不予认可，证人未出庭，且该证据非证人本人书写；对于证据4，拍摄时间不明，且和本案无关，不能达到其证明目的。聂宗林质证意见与聂本文的意见相同。聂本文提交了两份证据：1.梅子镇XX村民委员会2020年3月16日出具的证明，拟证明聂本文1987年将户口迁入XX村（2015年4月XX村并入XX村）杨某某家中，是该集体经济组织成员；2.王某某2020年4月20日出具的证明，拟证明柯昌林提交的原宁陕县梅子乡XX村村民委员会2010年2月7日出具的证明与实际情况不符。柯昌林的质证意见为：认可聂本文提交的证据1，不认可聂本文提交的证据2，认为王某某未给聂本文出具该证据，真实性不予认可。聂宗林的质证意见为对于聂本文提交的证据1认可，证据2不予质证，因聂本文与柯昌林的争议与聂宗林无关。对柯昌林、聂本文提交的证据，本院认为：柯昌林申请本院向宁陕县XX镇XX委调取的文件真实性予以认定，但不能达到柯昌林的证明目的。对于聂本文提交的梅子镇XX村民委员会2020年3月16日出具的证明，当事人均对该证据无异议，本院予以采信。对于柯昌林提交的证2原宁陕县梅子乡XX村村民委员会2010年2月7日出具的证明，虽2020年3月22日王某某、2020年4月10日胡某某进行了备注，但备注未注明诉争土地的权属情况，本院不予采信；对于汪某某、汪某某、王某某的证言，因证人均未到庭作证，本院不予采信；对于柯昌林提交的三张照片，为聂本文房子的现状，不能达到证明土地权属的证明目的，本院不予采信。 二审另查明：聂本文与杨某某之女杨某某结婚后，于1987年将户口迁入XX镇XX村XX组杨某某家中。2015年4月，XX镇XX村XX镇XX村。 经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：柯昌林主张聂本文将其自留地0.08亩转让给聂宗林建房，侵害了其权利，应责令聂本文和聂宗林返还。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，柯昌林依法应承担举证证明该争议地块为其经营的自留地的责任。但根据宁陕县梅子镇XX村村民委员会的证明，结合柯昌林提交的宁陕县XX镇XX委关于此事的调查情况，其提交的证据不足以证实该争议地块属于柯昌林经营的自留地。因此，柯昌林的诉讼请求，缺乏证据证实，应当承担举证不能的责任，一审法院据此判决驳回柯昌林的诉讼请求并无不当。柯昌林上诉还认为，聂本文非本村集体经济组织成员，无权分得自留地，但柯昌林认可聂本文于1987年将户口迁入XX镇XX村XX组杨耀发家中的事实，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人柯昌林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人柯昌林负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 邓丽芬 审判员 罗 潇 二〇二〇年五月十三日 书记员 唐 萍 1