河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异66号异议人（被执行人）：巩义市润达置业有限公司。住所地：巩义市杜甫像金源大厦。组织机构代码：08345885-X。诉讼文书送达地址：巩义市龙港国际售楼部。法定代表人：张建国，该公司董事长。异议人（被执行人）：张大军，男，汉族，1946年3月16日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市龙港国际售楼部。异议人（被执行人）：张龙强，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市龙港国际售楼部。异议人（被执行人）：张东宁，男，汉族，1979年3月2日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市龙港国际售楼部。四异议人共同委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。申请执行人：李建锋，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇马口村5组。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。本院在执行李建锋与巩义市润达置业有限公司（以下简称润达公司）、张大军、张龙强、张东宁民间借贷纠纷一案中，润达公司、张大军、张龙强、张东宁认为执行行为违法提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润达公司、张大军、张龙强、张东宁称，李建锋与异议人案件纠纷在诉讼前法院就作出（2017）豫0181财保193号民事裁定书，在解除部分超标的保全财产后，被查封的财产价值足够执行判决义务，法院又执行其他的财产，并且该财产已抵债给周花菊所有，法院属于违法超标的查封和执行。法院作出的（2020）豫0181执恢14号执行裁定书中执行依据是（2017）豫0181财保194号民事裁定书，该裁定是李建锋诉张大军抵偿协议纠纷一案，保全查封了张大军已抵偿给周华菊的位于陇海路孝南村和平花园的门面房，后李建锋申请撤诉，法院作出（2017）豫0181财保194号之二民事裁定书终结（2017）豫0181财保194号民事裁定书的执行。因此（2020）豫0181执恢14号执行裁定书执行依据错误，不具有可执行性，执行行为违反法律规定和生效法律文书的规定。李建锋辩称，本人与异议人的纠纷在诉讼前已保全查封异议人的部分房产，但因为保全查封的房产是在建工程，现在不能变卖，具体实际价值不能确定，而且查封的房产是问题楼盘，涉及众多矛盾，执行中很难变现处理，因被执行人没有执行判决，法院又在执行案件中查封了被执行人张大军名下位于陇海路孝南村和平花园的门面房合情合法，并不是用已经被撤销查封裁定书，因为被执行人的案件很多，法院在裁定中写错案号也在情理之中，并且法院已经下了补正裁定书进行了纠正，不管中间裁定怎么写，最终裁定的结果是查封评估被执行人的房子，只要是被执行人没有按判决执行完，法院裁定查封拍卖被执行人的财产就没有错误。张大军说将房子抵给周花菊实际上是两人虚假诉讼，欺骗法院有意想逃避执行，转移财产。周花菊的异议已经在法院提过执行异议，被法院驳回。周花菊不服提起异议的诉讼被驳回，最后又上诉到郑州市中级人民法院最终又被驳回。张大军利用提异议故意拖延法院执行，法院将查封张大军和平花园门面房拍卖后，也可以解除相应价值保全查封的房产，被执行人提异议无道理，应当驳回异议。本院查明，李建锋与润达公司、张大军、张龙强、张东宁民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院2017年6月29日作出（2017）豫0181财保193号民事裁定书，裁定“冻结被申请人在金融机构的存款870万元或查封其同等价值的财产”等内容，依据该裁定查封润达公司车位、房产及张大军名下房产10套。2017年9月11日作出（2017）豫0181民初4182号民事裁定书，裁定查封保全财产限额为540万元，解除价值330万元财产的查封。2017年10月13日作出（2017）豫0181民初4182号之一民事裁定书，裁定解除润达公司部分财产及张大军名下10套房产的查封。2017年8月29日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终14379号民事判决书，判决润达公司、张大军、张龙强、张东宁偿还李建锋借款300万元及相应利息。润达公司、张大军、张龙强、张东宁未履行判决义务，李建锋于2018年1月12日申请强制执行，立（2018）豫0181执99号执行案。执行中，本院2018年1月13日作出（2018）豫0181执99号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人润达公司、张大军、张龙强、张东宁在金融单位的存款510万元或查封扣押相当价值的财产。依该裁定于2018年11月28日作出查封公告查封被执行人张大军所有的位于巩义市××路中段，巩义市体育馆东，和平花园4#商务楼一、二层中间线以东（长31.24米、宽12.04米），楼梯面积61.15平方米，合计面积754.26平方米的房产。查封期限自2018年11月28日至2021年11月27日止。2018年12月26日作出（2018）豫0181执99号之一执行裁定书，评估、拍卖上述房产。该裁定书中表述有“本案在执行过程中，以（2018）豫0181执2828号执行裁定书查封了被执行人张大军所有的位于巩义市××路中段，巩义市体育馆东，和平花园4#商务楼一、二层中间线以东（长31.24米、宽12.04米），楼梯面积61.15平方米，合计面积754.26平方米的房产”。2020年4月8日作出（2018）豫0181执99号之三执行裁定书，将本院（2018）豫0181执99号之一中的“执2828号执行裁定书”更改为“执99号执行裁定书”。2019年4月10日作出（2018）豫0181执99号之二执行裁定书，终结本次执行程序。2020年1月3日，李建锋申请恢复案件执行，立（2020）豫0181执恢14号执行案。2020年3月19日作出（2020）豫0181执恢14号执行裁定书，裁定“将被执行人张大军所有的位于巩义市××路中段，巩义市体育馆东，和平花园4#商务楼一、二层中间线以东（长31.24米、宽12.04米），楼梯面积61.15平方米，合计面积754.26平方米的房产一套予以评估、拍卖”。该裁定中表述有“本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终14379号民事判决书，于2017年6月29日作出（2017）豫0181财保194号民事裁定书查封了被执行人张大军所有的位于巩义市××路中段，巩义市体育馆东，和平花园4#商务楼一、二层中间线以东（长31.24米、宽12.04米），楼梯面积61.15平方米，合计面积754.26平方米的房产一套”。2020年3月19日作出（2020）豫0181执恢14号通知书，通知异议人2020年3月26日上午到庭参加选择评估机构，并于2020年3月30日进行现场勘验评估等内容。异议人对上述执行行为提出书面执行异议，认为法院作出的评估、拍卖被执行人张大军位于巩义市××路和平花园房产执行裁定书中依据的（2017）豫0181财保194号民事裁定书已被裁定终结执行，法院依据被终结执行的裁定所作的执行行为违法。同时，在案件诉讼中李建锋诉讼保全查封异议人财产曾因超标的查封，而被解除了部分财产的查封，剩余查封财产价值处置后可以执行完判决欠款，法院执行中再次执行异议人已抵偿给周花菊的财产执行行为违法。庭审质证中，异议人补充执行异议事项：1、2018年11月28日法院查封公告违法；2、2018年12月26日法院（2018）执99号之一执行裁定书查封依据不存在，查封行为违法；3、2019年4月10日法院（2018）豫0181执99号之二执行裁定书认定事实错误，执行行为违法；4、2020年4月8日法院（2018）豫0181执99号之三执行裁定书更改后的执行依据仍不存在，执行行为违法；5、法院（2020）豫0181执恢14号执行裁定书不具有可执行性，执行行为违反法律规定和生效法律文书的规定；6、法院（2020）豫0181执恢14号评估通知书执行行为违反法律规定；7、上述多项执行文书未向异议人依法送达，程序违法。另查明，李建锋与润达公司、张大军诉前保全一案中，本院2017年6月29日作出（2017）豫0181财保194号民事裁定书，依该保全裁定查封了张大军位于巩义市××路××村和平花园案涉房产。后李建锋提出撤回诉前财产保全申请，2017年8月29日作出（2017）豫0181财保194号之二民事裁定书，裁定“终结（2017）豫0181财保194号民事裁定书的执行”。还查明，在执行李建锋与润达公司、张大军、张龙强、张东宁民间借贷纠纷一案中，因执行查封张大军位于巩义市××路××村和平花园案涉房产，案外人周花菊以张大军已将案涉房产抵偿债务为由主张所有权，并向本院提出执行异议，本院审查后驳回周花菊的异议请求，周花菊不服就案涉房产提起执行异议之诉，经过一审、二审审理均被驳回。本院认为，异议人所提执行行为违法问题归纳为：一是在诉讼中已保全查封了异议人财产，再行查封异议人另外的财产是否构成违法问题。本案虽然已在诉讼中保全查封了被执行人部分财产，且因超标的查封解除部分财产的查封，但保全查封的财产涉及问题楼盘，被执行人执行案件较多，执行保全查封的财产变现处置困难的实际情况，且法律并无查封保全财产后不能执行其他财产的禁止性规定。在被执行人有多项财产可供执行的情况下，根据执行效率原则和执行成本原则，执行被执行人保全查封之外的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定。异议人认为超出保全查封财产范围外执行行为违法的理由不能成立。二是执行裁定书中表述依据错误是否构成评估拍卖等执行行为违法问题。被执行人未按生效判决履行义务，可以对被执行人财产采取查封、评估与拍卖等执行措施。本案被执行人未按判决履行义务，本院2018年1月13日作出（2018）豫0181执99号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人润达公司、张大军、张龙强、张东宁在金融单位的存款510万元或查封扣押相当价值的财产，并于2018年11月28日发出公告查封被执行人张大军所有的位于巩义市××路和平花园案涉房产，该执行裁定查封所依据的是生效法律文书，查封执行行为并无不当。且查封后2018年12月26日作出（2018）豫0181执99号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人张大军案涉房产，虽然该裁定书文书案号表述错误，但已通过（2018）豫0181执99号之三执行裁定书补正，发现文号错误补正并不违反法律规定。执行案件恢复执行后，本院2020年3月19日再次作出（2020）豫0181执恢14号执行裁定书评估、拍卖被执行人张大军所有的位于巩义市××路和平花园案涉房产，该执行裁定书中所表述（2017）豫0181财保194号民事裁定书虽已被终结执行，但在执行（2018）豫0181执99号案件中已完成了对被执行人张大军案涉房产的查封，在（2018）豫0181执99号之一执行裁定书已作出评估、拍卖案涉房产情况下，即使（2020）豫0181执恢14号执行裁定书存在表述的瑕疵，仍不足以影响对被执行人张大军案涉房产采取的评估、拍卖执行措施。案件执行中，因被执行人未履行判决义务，采取查封被执行人财产所作的执行裁定书、公告与评估通知等符合法律规定，执行中并不存在保全查封的财产措施被撤销后又直接处置被执行人财产的行为。异议人提出执行裁定书等文书行为违法的异议理由不能成立。三是异议人所称执行已抵债给周花菊案涉房产执行行为是否违法问题。本案执行中案外人周花菊已就执行张大军案涉房产主张权利提出执行异议，执行异议经审查被驳回后，案外人周花菊提起的执行异议之诉亦经一、二审判决驳回，案外人周花菊主张的权利已经生效判决确认不能排除法院执行，异议人称张大军已将案涉房产抵偿给案外人周花菊，法院执行行为违法的理由不能成立。四是执行裁定书部分未送达程序是否违法问题。被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，执行中无需征得被执行人同意即可裁定对其名下财产采取查封等强制执行措施，但应将该裁定送达被执行人和申请执行人。即使执行裁定书送达程序存在迟延送达的瑕疵，鉴于此类执行裁定属告知性法律文书，送达的目的是为了保障被执行人的知情权，且从异议材料中可以看出被执行人对法院采取全部执行措施均已知晓，故对此类文书的送达程序瑕疵，不构成阻却或撤销法院强制执行行为的事由。异议人以执行裁定的送达程序存在迟延送达瑕疵为由，请求停止执行的，不予支持。综上，润达公司、张大军、张龙强、张东宁所提执行异议理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回巩义市润达置业有限公司、张大军、张龙强、张东宁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院提起复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年五月二十日书 记 员  闫 浩