安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1150号上诉人（原审被告）：安徽事事缘食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会境内、阜临路北侧、规划致富路西侧、九龙居委会耕地南侧，统一社会信用代码：91341200777351555Y。法定代表人:陈思宇,总经理。委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李彬，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。上诉人安徽事事缘食品有限责任公司（以下简称事事缘公司）与被上诉人李彬民间借贷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2019）皖1202民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。事事缘食品有限责任公司上诉请求：1.撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9893号民事判决；2.依法改判事事缘公司对借款本金2095000元及利息不承担偿还义务或者将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由李彬承担。李彬答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李彬向原审法院诉讼请求：1、判令事事缘公司偿还李彬支付借款本金2095000元及利息1194700元（暂计），本息合计3289700元；2、诉讼费由事事缘公司承担。在诉讼过程中，李彬明确诉讼请求第一项，即剩余利息按照月息2分计算，从诉状的计算日期计算至该款付清时止。原审法院认定事实：阜阳市事事缘食品有限责任公司因经营需要，分五次向李彬借款合计2095000元。2016年12月14日，阜阳市事事缘食品有限责任公司向李彬借款600000元，所借款项于同日转入杨杨个人账号；2016年12月27日，阜阳市事事缘食品有限责任公司向李彬借款390000元，所借款项于同日转入杨杨个人账号；2017年1月16日，阜阳市事事缘食品有限责任公司向李彬借款100000元，所借款项于2017年1月18日转入王某个人账户；2017年3月3日，阜阳市事事缘食品有限责任公司向李彬借款1000000元，所借款项于同日转入王某个人账户；2017年3月14日，阜阳市事事缘食品有限责任公司为支付其所欠阜阳市规划设计研究院的设计费，向李彬借款5000元，所借款项于2017年3月23日转入阜阳市规划设计研究院账户。以上五笔借款，阜阳市事事缘食品有限责任公司分别向李彬出具借条，借条中均表明这五笔借款均约定借款期限为六个月，按月息2%计算，到期后一次性支付本息，同时上述五张借条中指定了借款转入的账号。另查明，阜阳市事事缘食品有限责任公司于2015年6月15日变更为安徽事事缘食品有限责任公司。又查明，安徽事事缘食品有限责任公司于2019年3月1日、5月20日分别出具承诺函、关于使用土地回收赔偿款用于归还李彬个人阜阳市颍州区君华家庭农场贫困户带贫资金的申请，上面均载明了安徽事事缘食品有限责任公司（原阜阳市事事缘食品有限责任公司）向李彬借款2095000元的事实。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。事事缘食品公司欠款及向李彬借款共计2095000元的事实清楚，有李彬提供的借条和相应的转款记录、承诺函、关于使用土地回收赔偿款用于归还李彬个人阜阳市颍州区君华家庭农场贫困户带贫资金的申请及原告陈述为证，双方的借贷关系明确，本院予以确认。李彬诉请中判决事事缘食品公司按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持，但李彬利息的计算起始日应按照实际借款之日时起算。事事缘食品公司辩称其不是本案的诉讼主体，钱也不是其所借，虽然五笔借款行为均发生在公司名称变更之后，但因安徽事事缘食品有限责任公司是由阜阳市事事缘食品有限责任公司变更而来，两公司的法定代表人在借款当时均为王某，有两笔转款均转入王某的银行账户，另事事缘食品公司出具的承诺函及申请均表明对上述债务的认可，故对其辩称不予采信。综上，对李彬的诉请予以部分支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽事事缘食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬欠款2095000元及利息（按照月利率2%，其中以600000元为基数，从2016年12月14日起计算；以390000元为基数，从2016年12月27日起计算；以100000元为基数，从2017年1月18日起计算；以1000000元为基数，从2017年3月3日起计算；以5000元为基数，从2017年3月23日起计算，上述利息均计算至借款本金付清时止）；二、驳回李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33118元，减半收取16559元，诉讼保全费5000元，合计21559元由安徽事事缘食品有限责任公司负担。二审庭审前，事事缘公司申请证人王某出庭作证。庭审时，王某未到庭。事事缘公司提交王某的个人证明材料一份，录音一份，反担保合同和房产证复印件各一份，证明涉案部分借款是李彬与王某之间的个人借款，另外一部分借款王某本人也不知情。所有借款与事事缘公司均无关。李彬质证意见为王某没有出庭作证，其证明内容与客观事实不符。本案综合双方质证意见，及全案证据，认为事事缘公司出具的证据不具有证明效力，本院不予确认。双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李彬为证明其主张，提供借条、银行转账凭证、承诺函、及事事缘公司向颍州区政府出具的《关于使用土地回收赔偿款用于归还李彬个人阜阳市颍州区君华家庭农场贫困户带贫资金的申请》等证据证明，证据之间相互印证，借条、承诺函及申请落款处均加盖有事事缘公司的印章，能够证明事事缘公司向李彬借款的事实。事事缘公司上诉称涉案借款系王某个人所借，与事事缘公司无关，但在借款出具期间，王某为事事缘公司的法定代表人，其加盖公司印章的行为足以使出借人相信事事缘公司为实际的借款人，故该上诉理由，依法不能成立。事事缘公司同时上诉称借条、承诺函、申请上落款处加盖的公司印章系伪造，但并未举出证据予以证明，因此，原审法院综合全案证据，确认李彬与事事缘公司之间的借贷关系成立，并无不当。综上，事事缘公司的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33118元，由安徽事事缘有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月十五日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。