山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初778号 原告：刘付果，男，1970年7月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所泰安市财源大街45号，统一社会信用代码：91370900053407795D。 负责人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：韩红云，女，该公司职工。 原告刘付果与被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付果委托诉讼代理人刘朋，被告天安保险公司委托诉讼代理人韩红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘付果向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行保险合同，被告收取下年度保费（天安人寿易享医疗保险保费608元），继续承保；2.判决被告支付理赔款46227.27元及损失（2019.10.1起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告20000元理财产品并另支付608元保费投保被告百万医疗附加绿卡通。被告于2019年1月20日签发保单承保，保险期限1年，保额100万元。2019年5月24日经复旦大学附属肿瘤医院确诊为右下肺结节，并住院治疗，后又于2019年6月11日至15日在新泰市中医医院住院治疗，实际支出医疗费用46227.27元。该保险事故在被告承担保险责任范围内，无约定或法定免赔事由，被告给原告出具不予给付通知书。 天安保险公司辩称，一、被答辩人在投保时故意不履行如实告知义务。刘付果于2015年11月29日因三叉神经痛在第三人民医院住院，在投保时未如实告知。二、我公司已尽到明确提示义务。2109年1月19日，刘付果向天安保险公司申请投保天安人寿健康易享医疗保险。投保时我公司向投保人展示了《人身保险投保提示书》，其中第十项：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名；《保险法》对投保人的如实告知进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。第十一项，请您配合保险公司做好客户回访工作。《人身保险投保提示书》内容证明公司明确提示了客户应如实回答告知本人签名，且履行如实告知义务系法定义务，亦提及了公司将进行电话回访的相关事宜，投保人对上述事项已知晓，并在投保提示书上签字确认。公司收到原告理赔资料后，经审阅发现被保险人存在既往住院病史且未如实告知。若投保时将真实情况告知，本保单不会投保成功。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 刘付果围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.保险合同一份（内有医疗保费的收据、保险条款），证明原告于2019年1月20日投保被告的健康易享医疗保险，保险费608元，保险金额为100万元，是原告购买被告保险理财产品（每年20000元）的附加医疗保险。从保险条款责任免除部分并不存在被告拒赔的约定事由，即使有约定也是无效条款，没有尽到明确告知及提示义务，保险条款保证续保部分约定，没有收到投保人的书面不再继续投保的通知，被告公司按约定续保本合同。被告已经收取2020年度理财产品的20000元，原告也以电话、手机短信的形式到保险公司要求支付保险费，保险公司拒不收取也不予理赔，说明被告的主要目的是收取每年20000元的理财产品，医疗保险是附加险，也说明保险公司在承保医疗保险时降低对投保人的审查，自愿承担风险。2.不予给付通知书，证明被告不同意继续承保，但没有明确依据，没有约定或法定的依据。3.新泰市人民医院2016年8月4日体检报告、2019年3月25新泰市人民医院体检报告，该两份报告证明在被告承保前、后原告均符合被告的承保要求。4.新泰市中医医院住院病历两份、复旦大学附属肿瘤医院住院病历一份，三份病历证明原告所患癌症是在投保四五个月后才被复旦大学附属肿瘤医院确诊，不存在未如实告知的情况。5.复旦大学附属肿瘤医院住院收费票据一张、费用清单一份、居民医疗报销单一份，新泰市中医医院住院收费票据一张、费用清单一份、居民统筹费用结算单一份，门诊收费票据六张，证明医疗花费50823.96元。 被告质证，对证据无异议。 天安保险公司针对其辩称提交个人业务投保单一份、理赔访谈记录一份、回访录音一份，证实原告购买的保险是独立的保险合同，单独收取保险费608元。投保单是本人签字，说明保险公司尽到了询问告知义务，说明原告投保时未履行如实告知义务，保险公司不承担保险责任，并解除保险合同。回访录音及访谈记录证明保险公司尽到了询问告知义务。原告未如实告知是因为投保时住院时间久远，体检结果原告自认为正常，所以未告知。不予给付通知书明确告知不予给付原告住院医疗保险金，解除保险合同并不退还保险费，依据是保险合同的约定及保险法的相关规定。 原告质证，对录音的真实性无异议，但从回访录音可以听出是被告收取了原告保费并承保后的录音，不能证明在投保时原告没有如实告知。通过录音可以证明是原告购买被告公司的理财产品附加的该医疗保险，原告是在保险公司回访人员诱导下进行的回答，原告并不清楚回访人员问话的内容及意思。理赔访谈记录，显示的日期是2019年9月17日，也是在被告承保后，可见在承保前并没有要求原告进行如实告知，也没有明确需要告知的事项。访谈记录第12个问题显示仅因牙痛在北京住过院，平时也在新泰市人民医院进行过体检，说明原告并没有在投保时隐瞒其病情，该记录是在原告被确诊后，被告至迟在2019年9月17日知道原告的病情，被告行使合同解除应在得知30日之后行使解除权。被告出具的不予理赔通知书形成于30日之后，且没有约定和法定的理由。投保单是复印件，并且客户告知信息一栏没有原告的签名，在投保时被告并没有让原告对客户告知信息记载的问题序号进行告知。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告20000元理财产品并另支付608元保费投保被告天安人寿健康易享医疗保险。被告于2019年1月20日签发保单承保，保险期限1年，保额100万元。2019年6月5日至6月11日，原告在复旦大学肿瘤附属医院住院治疗，诊断为右下肺结节，支出医疗费41556.35元（2019年7月11日在新泰市龙廷镇居民基本医疗保险管理办公室报销11693.25元），原告另支付门诊费用627.83元。2019年6月11日至6月15日，原告在新泰市中医医院住院治疗，诊断为外科癌病类，支出医疗费3833.09元。原告向天安保险公司理赔，天安保险公司不予赔付。 本院认为，刘付果在天安保险公司投保天安人寿健康易享医疗保险，原、被告均认可，应予认定。关于天安保险公司辩称的其已尽到明确提示义务及刘付果在投保时故意不履行如实告知义务的问题，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”根据上述规定，首先，投保人的告知义务是投保人在订立保险合同过程中的义务，是先合同义务，不是在履行保险合同过程中的义务；其次，投保人的告知义务仅限于保险人在订立保险合同过程中询问的范围和内容。因此，投保人履行告知义务的前提是保险人在订立保险合同过程中对相关情况进行明确具体的询问，即投保人履行告知义务的前提条件是保险人已依法履行询问义务。对于保险人未询问的事项，投保人不负如实告知义务。天安保险公司提交的个人业务投保单，未有天安保险公司对投保人进行健康询问的相关记载。个人业务投保单（电子版）中有关健康询问的内容，回答处均系电脑系统打印选项，并非个人自填。综上，天安保险公司不能证实保险人履行了询问义务，也就不能证实投保人需负如实告知义务。因此，天安保险公司应对原告主张的保险金承担保险责任。关于原告主张的损失，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告要求继续履行保险合同，被告支付理赔款及损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下： 一、原告刘付果与被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司继续履行双方之间的保险合同； 二、被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告刘付果医疗保险金34324.02元； 三、被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告刘付果利息损失（以34324.02元为基数，自2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 以上二、三项于判决生效后十日内履行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担149元，被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘奎元 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢慧丽