陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020）陕06民终132号上诉人（原审原告）：王荣智，男，1948年XX月XX日出生，汉族，陕西省富县人，现住富县温馨家苑小区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：王小敏，男，1983年XX月XX日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住该村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人王荣智因农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王荣智、被上诉人王小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣智的上诉请求：请求撤销原判，支持原一审所有诉讼请求。事实与理由：一、判决认定以下事实不清、不实。（一）判决认为“合同中明确写明院子东西宽16.7 米，王荣智并未提供充分证据能够否定双方签字确认的合同记载内容”，“建成房屋开间3.3 米也符合合同约定”。2014年6月2日被告同其雇员蒋学绪拉尺对我后院进行了摸底丈量：丈量的起点为东邻山墙（即原告院墙的外沿），终点是西邻山墙，实际丈量数为16.9 米，经原告确认签名画押后，由被告收藏保管。对实际丈量的宅基宽16.9 米，原告既有东墙根的起点为证（每户都垒东院墙，这是众所周知的事实），又有东邻在场由郭东昌、周某某等人丈量的书证，还有实物图片为证。（二）原判决认为“楼梯建成内楼梯符合合同关于要设内楼梯或外楼梯，及按照城镇规划进行改造建设（该处相联工程全部设为内楼梯的约定）”。依照《合同法》125条前款规定，结合合同第八条所使用的词句、合同的有关条款、一般常识及被告答辩，原告认为这是被告打着所谓的“政府城镇规划”、“全部设为内楼梯”这一幌子，为了省工省料和自己施工的方便而把自己的意志强加给原告的表现。二、关于对原审中“王荣智与王小敏在合同履行过程中互有违约互不承担违约责任”这一认定的看法：按照合同第十一条之约定，在被告还未履行其义务之前，原告就得全部履行完自己的义务，这一显失公平的霸王条款在实际的履约中使得原、被告之间变成了“人为刀俎我为鱼肉”的法律关系，即被告掌握制控权可以为所欲为，原告完全处于被动，只能逆来顺受。出于诚信和对被告的信任，原告本来准备按约付清，万万没想到在划线时原告发现被告既没有给原告设外楼梯的想法，又以“统一都是3.3米的楼板”而拒绝原告主张3.4 米开间的要求（即少了40公分宽），至此才知被告欺骗了自己而未支付完剩余的款项。依据《合网法》第66 条、67条之规定，原告并不违约（属先期抗辩），而真正不讲诚信，肆意违约的才是被告！理应承担民事责任，予以重罚。三、原告的请求和看法。依据《民法》第72 条之规定，被告在没有给原告交房之前（建楼中）就将还不属于自己的两间三层楼以55万之高价违规出售，在诉讼中理应受到惩罚和阻止。被告在得不到政府补贴款之时又变本加厉地加大了违约力度，在进入诉讼期的前后更是上蹿下跳，与利害关系人合谋毀证干扰司法办案，至今不按合同约定交房，给原告的精神和经济利益造成严重伤害，重大损失，被告却毫发无损，安然无恙。面对如此之大的利害反差。无辜的原告还有什么幸福感、获得感和安全感而言！依据高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之101 条规定，原告再次郑重请求对被告已占的两间三层楼房依职权采取财产保全措施！按照《民法通则》第三条和法律面前人人平等的原则，原告感到，作为同一案件的民事诉讼人（即起诉人、反诉人）收取诉讼费的标准应是相同的，为什么涉案当事人起诉请求为8万元的收费1600元，而反诉人反诉请求为7.5万元的收500 元。若这一现象无合理解释，岂不显得法律的天平严重失衡吗？另外，判决书中对以下几点表述与事实不符：l、判决书Pl 页王荣智提出诉讼请求之3“被告向原告支付违约金20万元”是个别谈话时以调解为前提的。P2 页诉讼请求4，电力入户费在庭审后原告己自行办理，并声明取消此项请求。2、判决书P4页王荣智辩称“其阻挡王小敏修建房屋是有依据的”应为“其阻止给贺文涛垒院墙是有依据的”。3、“根据当事人陈述”一说，对原告而言庭审中并无陈述合同产生、签定、履行过程的机会和时间，只是问答式的谈话。四、原审判决适用法律条文就原、被告而言笼统使用，针对性不强，且与判决内容矛盾。结合原、被告履行合同的客观实际和证明各项诉求所提供的证据力度，原告认为，这几款法律条文针对被告的确县准确无误，恰到好处；对原告而言，则不可贸然对号入座。对于判决决定之一，原告认为同《合同法》之六十条第一款、第一百零七条有矛盾，不合准绳。王小敏辩称：一、上诉人与答辩人签订的《XX村XX街改造建设合同》第四条“置换条件确定”中载明“院子东西宽16.7米，南北长20米”，该数字是经上诉人与答辩人实际测量确定，双方在合同中予以明确，故上诉人称其宅基地宽度为16.9米无任何依据。二、关于室内楼梯，上诉人与答辩人签订的合同第八条明确约定：乙方在建楼时，要设内楼梯或外楼梯。答辩人同时承建且与上诉人同排的5户建设工程，全部设置为内楼梯，上诉人的房屋建设符合合同约定。三、关于院墙修建，合同第八条约定：乙方应保障甲方地面上的建筑面积宽度为9.9米，和后院墙宽度相等。答辩人按照要求修建围墙，因上诉人阻拦并与邻居发生纠纷，两次均未建成，导致围墙与附属工程无法继续修建。四、上诉人阻拦施工、不按期支付工程款、未按约定申请建房补助，给答辩人造成了巨大经济损失，答辩人在一审中提出反诉，判决后答辩人不堪诉累，从息诉止纷的角度出发，未提起上诉。综上，自本案建房合同签订起，上诉人一再提出合同之外的非分要求，刚开始答辩人还能勉强接受，直至其要求将院墙修建在邻居院内，并推到邻居修建的院墙，答辩人已经实在无力应对。考虑工程目前现状，双方已经不可能履行建房合同，故答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院支持一审判决，维护答辩人的合法权益。王荣智向一审法院起诉请求：1、确认王荣智与王小敏签订的合作建房合同合法有效；2、王小敏全面履行合同义务，四十天之内给王荣智按合同约定及建筑质量标准交付建设的房屋及附属设施；3、王小敏给王荣智支付违约金20万元；4、王小敏给王荣智完成电力入户；5、王小敏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月8日，王荣智与王小敏签订了《XX村XX街改造建设合同》，按照合同约定，王荣智提供旧宅基地东西宽16.7米，南北长20米，由王小敏出资按照城镇规划进行改造建设，房屋建好后，王小敏给王荣智置换一半面积282.15平方米，开间3.3米，如王荣智按对半标准意欲要多出1米多的门面，每平方按1500元由王荣智支付给王小敏。王荣智主张三间门面房时给王小敏补偿30000元，支付时间应在地基建成后即付。建楼时要设内楼梯或外楼梯。政府对王荣智的补偿费数额或多或少由王小敏全额所得，王荣智必须无条件提供建房补偿申请及一切相关证件。电路等入户费王荣智自理。2014年6月15日，王荣智与王小敏又签订了《XX村XX街改造合同补充内容》，约定王小敏为王荣智修建后院大门、偏侧库房及厕所等附属设施。合同签订后，王小敏按合同约定建成楼房共三层，每层5间，开间3.3米，楼梯建成内楼梯。主楼建好后，在建设附属工程时因王荣智与邻居就界墙位置的确定发生争议，阻挡施工，导致工程无法进行，附属工程无法修建，王小敏至今未能交工，主楼也有部分毁损。王荣智支付了王小敏20000元。另查明，王荣智曾在2014年6月5日向张村驿镇政府申请建房补助金，经上报后未审核通过，未能享受建议补助金。在本案一审时王荣智申请对尾留工程量及工程价款进行鉴定，因该建设工程无设计及施工图纸，无法进行鉴定，鉴定申请被鉴定机构退回。一审法院认为，按照王荣智与王小敏签订的《XX村XX街改造建设合同》的约定，楼梯建成内楼梯符合合同关于“要设内楼梯或外楼梯”及“按照城镇规划进行改造建设”（该处相联工程全部设为内楼梯）的约定；王荣智占三间门面房只需按合同约定支付王小敏30000元，无需按实占面积丈量另行支付款项，已支付20000元，下余10000元未付；王荣智与王小敏双方签订的合同中明确写明院子东西宽16.7米，现王荣智并未提供充分证据能够否定双方签字确认的合同记载内容，故对宅院东西宽度应以合同记载为准，建成房屋开间3.3为也符合合同约定；政府建房补助金问题，合同约定或多或少归王小敏，王荣智也进行了申报，未能审核通过，故未能享受建房补助金属王小敏应担的合同风险，王荣智不需承担该部分款项的给付责任；王荣智与王小敏在合同履行过程中互有违约，互不承担违约责任；王荣智与王小敏之间的矛盾纠纷自2014年至今不休，且王荣智与邻居之间的界墙纠纷也未解决，故案涉合同不具备继续履行条件，且继续履行还有可能发生新的纠纷。综合考量后，本院认为主楼未完成工程及毁损部分，宜由王荣智自行完成并修复，王荣智不再向王小敏支付下余工程款，王小敏应立即向王荣智交付房屋，有利于实现合同目的。补充合同建设内容，待王荣智与其邻居院墙界线明确无纠纷后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王小敏于本判决生效之日起15日内向王荣智交付按照双方签订的《XX村XX街改造建设合同》建成的建设工程东面三层楼房（每层3间）；二、驳回王荣智与王小敏的其他诉讼请求。本诉案件受理费1050元，由王荣智负担；反诉案件受理费 500元，由王小敏负担。二审期间，王荣智为证明其主张成立，向本院提交2016年5月28日的报警记录一份， 证明目的：1、我只是让两名工人不要再垒院墙，没有与任何人发生争议。2、被上诉人逾期交房，与修建后院附属没有关系。3、被上诉人在工期内不垒界墙。4、东户邻居占了我40公分。王小敏对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。当时院子已经卖给了龙某某，龙某某修院墙，上诉人知道后推倒，龙某某找我，我建议龙某某报警。本院对该证据的真实性予以认定，但无法达到其证明目的，本院对该证据依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案中，王荣智与王小敏签订的《XX村XX街改造建设合同》系双方真实意思表示，应当履行。现王荣智称其宅基地实际为16.9米而非合同中载明的16.7米，要求按照16.9米进行修建。经审查，双方在合同载明院子东西为16.7米，是经双方确认后的数字，王荣智现否认该约定，但没有提供充分的证据证明，故对该请求本院依法不予支持。王荣智称双方约定楼梯应修建为外楼梯，但根据合同约定楼梯修建方式为内楼梯或者外楼梯，即楼梯的修建方式可选择其中一种，且该处相联工程全部设为内楼梯，王小敏将楼梯修建为内楼梯不属于违反合同约定，王荣智要求将楼梯改建为外楼梯无依据，不予支持。关于违约责任的承担，双方合同中约定，楼房建成，王荣智主张一套半（三间门面），王荣智给王小敏补偿费3万元，支付时间应在地基建成后即付。建设工期一年半，如王小敏不能按期交房，逾期半年，王小敏需支付给王荣智违约金20000元。现王荣智未按照约定全额支付30000元，王小敏未能按时交房，双方互有违约，现房屋主体已经修建完毕，部分需要修缮，原审判决王小敏交付房屋，并免除王荣智支付剩余10000元适当，王荣智要求支付20万元违约金无事实与法律依据，不予支持。关于双方在补充协议中约定的厕所灯附属设施，因双方并未在协议中明确约定修建的位置，而王荣智与邻居因修建围墙存在纠纷，故原审判决纠纷解决后另行主张协议的履行适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王荣智负担。本判决为终审判决。  审   判  长    刘 彩 虹审   判  员    郭    丹审   判  员    武    烨 二O二O年五月十四号 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨 红 红