河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1227号上诉人（原审原告）：平顶山市深百汇房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路54号院福岛快捷宾馆4层409室。法定代表人：杨书芳，董事长。委托诉讼代理人：杨亚敏，女，1991年2月4日生，汉族，系该公司员工，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢东丽，男，1973年3月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李清霞，女，1946年7月15日生，汉族，系谢东丽母亲，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。上诉人平顶山市深百汇房地产开发有限公司因与被上诉人谢东丽劳动争议一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平顶山市深百汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨亚敏、孙金海，被上诉人谢东丽及其委托诉讼代理人李清霞、熊克珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市深百汇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判不承担经济补偿金或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在工作中造成安全事故是上诉人与其解除劳动合同的根本原因。这是被上诉人没有履行工作职责所致。一审法院认为一审过程中上诉人没有提供证据证明事故发生原因是否与安全员的工作职责有关属于事实认定错误。被上诉人在上诉人处的职位为安全员,这是双方均已经认定的事实,其工作职责便是维护公司的安全防护和培训工作。在其工作时间和工作岗位发生重大安全事故,严重违反了上诉人的规章制度。按照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十五条、第二十八条之规定,被上诉人作为劳动者,在严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的情况下,上诉人作为用人单位可以解除劳动合同,在此情况下,法律没有规定给予经济补偿。2、被上诉人在工作中存在危害上诉人正常经营活动的过错，给上诉人的员工造成了严重影响。被上诉人骚扰女员工的情况屡有发生,给上诉人的商誉造成了不利影响，同时也对被骚扰的人员的精神造成了很大伤害。以上事实,上诉人有证据证明，但是一审法院没有认定。这种行为严重违反了上诉人的规章制度，上诉人作为用人单位可以解除劳动合同,在此情况下,法律没有规定给予经济补偿。二、一审判决有失公允,系法律适用错误。在被上诉人严重违反用人单位规章制度等情况下,上诉人作为用人单位完全可以在不支付经济补偿的情况下解除劳动合同。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定要求上诉人承担经济补偿金，这属于法律适用错误。谢东丽辩称，一、一审用法无误。1、上诉人诉被上诉人工作中造成安全事故，是栽赃，无中生有，被上诉人就不在发生事故岗位上工作，事故于上诉人一点责任也说不上，扣罚被上诉人工资没任何理由，是无故栽赃，故意找茬解除合同，一审法院用劳动合同法四十七条也是偏向上诉方，应用新赔偿法双倍赔偿合理又合法。2019年7月23日3点发生事故时，被上诉人已经调去物业后勤管理，脱离交工的安全员岗位，有管理物业工作现场照片，有物业工作人员录音，证明在物业管理工作，7月23日晚3点发生事故跟被上诉人一点关系都拉不上。还有作伪证苗雪影的投诉证言一句话，自从谢东丽到物业，物业前台也证明被上诉人在物业工作，物业种植职员跟工程施工发生事故也拉不上责任，很证明被上诉人调到物业脱离工程安全员，发生事故跟被上诉人毫无关系。况且3点在家床上梦乡睡觉，无理由承担事故责任。公司出事故隐瞒法律规定未向公安报案，未查出发生事故原因，认定责任人，公司隐瞒事故发生不报案，证明不了责任人是谁，当晚在岗值班领导与法人承担责任，无理由让被上诉人承担责任，扣罚工资。事实情况7月23日晚3点发生事故公司与当晚值班领导有不可推卸的责任，房子早都完工，商户正在营业，晚上公司强行为商户改造施工，公司设施不到位，灯光不亮，不知道房顶有个小洞，用一片小塑料明纸盖着，主管领导明知屋顶有隐患，施工前不检查到位，不告知施工方，不安装标志，强令晚上施工冒险作业，公司主管领导应承担事故发生责任理所应当，跟被上诉人没任何责任。发生事故不报案，严重违反法律规定。公司更没证据损失半分钱，受伤员工讲：发生事故是两伤，一直公司没一个领导照面，是一个工友叫的120送往总医院，诊断时间3点，入院、住院、出院、没见公司一个领导，至今公司与施工方没解决一分钱，公司借住发生事故扣罚被上诉人工资又增加一笔收入，并没能证明公司损失。上诉人为了延期逃避员工的血汗钱，收买女工，无证据的编造于女工追求谈恋爱为由，骚扰，请投诉人到庭作证，用什么情形骚扰，法律规定骚扰得明确，看被上诉人有那一条，请她公安报案，法院起诉，上诉人提出两件无关的事，全是编造，无中生有，作为扣罚被上诉人理由，扣罚被上诉人的工资。答辩上述，驳回上诉人无理强诉请求，维持原判。平顶山市深百汇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会2019年10月25日作出的2019第70号新华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，不予承担对谢东丽的经济补偿金以及补发对谢东丽的罚款；2、本次诉讼费由谢东丽承担。一审法院认定事实：2017年2月10日至2019年8月，谢东丽任职于平顶山市深百汇房地产开发有限公司，岗位为安全员。2019年8月7日的考核表显示，因发生事故，谢东丽被扣除分值30分，并扣发工资1760元。2019年8月20日，平顶山市深百汇房地产开发有限公司出具一份《关于解除与谢东丽劳动合同的通知》，注明，工程部安全员谢东丽未认真履行自己的工作职责，2019年7月23日项目出现安全事故，严重损害公司利益，除此之外，谢东丽近期频繁遭到公司未婚女同事的投诉，对比自己年龄小20多岁的同事频繁示好并展开追求，此举严重影响公司员工的稳定性，造成多名人员的流失，且对公司声誉造成影响，基于以上两点，现公司决定对谢东丽提出通报批评并解除劳动合同，并于2019年8月31日办理离职手续。后谢东丽向新华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付扣发的罚款1760元、支付谢东丽每月扣押的500元共计8个月、支付工资6000元、支付补偿金3万元、支付三年加班费1万元，新华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出新劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决书，裁决公司补发扣除的工资1760元，支付经济补偿金15020.67元（按照每月工资5006.59元计算三个月）。庭审中，平顶山市深百汇房地产开发有限公司提供一份绩效考核管理办法、员工离职管理制度及制度培训学习专题会签字表，以证明谢东丽已学习并了解公司相关制度。另有证人黄某（公司工程部负责人）出庭作证，证明谢东丽在公司任职安全员，谢东丽未对事故进行及时预判，发生的安全事故与被告有直接责任。现公司不服该裁决，故引起本次诉讼。另查明，庭审中，平顶山市深百汇房地产开发有限公司提供李婉雯的投诉信，主要内容为：我叫李婉雯，是平顶山市深百汇房地产开发有限公司行政部的员工，从今年7月份开始，工程部安全员谢东丽频繁对我示好追求，言语越来越过分，通过微信等方式骚扰我，经常晚上10点多给我打电话发微信，公司加班他等我忙完非要送我回家，并且怂恿我跳槽，骗我说给我介绍好工作和他一起做生意，我多次拒绝后，他有一次恼羞成怒，对我进行言语攻击，说我伤害他，我很害怕，担心他会伤害我，所以向公司提起投诉如果他继续骚扰我，我会追究他的法律责任。另有一份苗雪影的投诉信，主要内容为：我要投诉工程部谢东丽，自从他调到物业后，他总是给我打电话，说一些无关工作的事，并且物业前台，还有楼管也跟我反应，总是给他们发微信、打电话，且都是下班以后，其中有两个已经离职，我觉得他这样已经严重影响团队稳定。上述事实，由双方当事人提供的证据：仲裁裁决书、绩效考核管理办法、员工离职管理制度、制度培训学习专题会的签字表、绩效打分表、投诉信、谈话内容、解除劳动合同通知书及公告、证人黄某证人证言、值班表等及庭审笔录予以证实。一审法院认为，谢东丽在平顶山市深百汇房地产开发有限公司工作，并任职安全员，平顶山市深百汇房地产开发有限公司称因谢东丽在工作中未尽到职责导致工地上出现安全事故，但平顶山市深百汇房地产开发有限公司并未提供证据证明事故发生原因，是否与安全员的工作职责有关，平顶山市深百汇房地产开发有限公司诉称的谢东丽有骚扰公司员工的行为，根据现有证据不足以证明，平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决书具有事实及法律依据，计算依据及计算数额并无不当，对平顶山市深百汇房地产开发有限公司的诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决：驳回平顶山市深百汇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由平顶山市深百汇房地产开发有限公司承担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中谢东丽在上诉人处任职安全员，上诉人称因谢东丽在工作中未尽到职责导致工地上出现安全事故，谢东丽不予认可，称工地工程已经验收，事故发生时谢东丽没有当班、不在现场，上诉人也未提供充分的证据证明事故发生原因，事故是否与安全员的工作职责有关；上诉人诉称的谢东丽有骚扰公司员工的行为，仅有两份书面投诉信，尚不能充分证明上述情况。平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决书具有事实及法律依据，计算依据及计算数额并无不当，一审据此对平顶山市深百汇房地产开发有限公司的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上所述，平顶山市深百汇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由平顶山市深百汇房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年五月二十七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；