wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2661号上诉人（原审被告）：刘士彩，女，1953年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区南独乐河镇同乐路北巷78号。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于存顺，男，1956年4月15日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人刘士彩因与被上诉人于存顺买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘士彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于存顺的诉讼请求或发回重审。事实和理由：于存顺提交的录音证据证明是由刘士彩提供鸭苗，由于存顺饲养，再由刘士彩回购。根据这份证据，双方是农业养殖合作关系，所以一审定性错误。通过一审于存顺提供录音证据，涉案的农业养殖合作关系的主体并非只有刘士彩、于存顺，还有一个叫赵连的，赵连从于存顺手里收购了全部的肉鸭，刘士彩没有收购任何肉鸭。一审没有查清刘士彩与赵连的合伙关系，对赵连收购的肉鸭，刘士彩不应该承担。对于于存顺是否给予刘士彩鸭苗钱，一审也没有查清。于存顺辩称，服从一审法院判决，不同意刘士彩的上诉请求和事实理由。双方不是合作关系，是买卖关系。于存顺的肉鸭让刘士彩拿走了，也打了收条，刘士彩也承认该收条。于存顺向一审法院提出诉讼请求：1.刘士彩给付货款18000元；2.本案诉讼费由刘士彩负担。一审法院认定事实：于存顺主张刘士彩欠其货款未付并提供贾天普出庭作证、收据及对话录音予以证明。贾天普称因于存顺腿不方便，经常坐贾天普的车去向刘士彩催款，刘士彩均以各种理由推脱，货款至今未付。于存顺提供收据一份，称内容为“于存顺鸭款壹万捌仟元，以后忙着归还，刘士彩”；刘士彩辩称落款处为“刘文彩”，对该收据不认可，但不申请笔记鉴定。在于存顺提供的对话录音中，于存顺称其中一个男士的声音为其本人，另一男士声音为贾天普，女士声音为刘士彩，其中录音部分内容为：“刘：我跟赵连（同音）合伙，所有放的鸭苗都是我的苗，我一分钱都没收上来，所有的收的鸭子都是他家家去收的，钱我半分没看见，送鸭子也不是我去的，您说我……我跟你说收鸭子，收鸭子我没去，签字任何我没有，结果那，就说那，兄弟那，你说条丢了，那条丢了，我找赵连不好找，我承担一半，让他承担一半，我作证，让他把条打了，就是这么来的”；“刘：喂。于：喂，大姐。刘：哎。于：我是存顺，那一万多块钱儿还不该给我呢？刘：别要了，我给不了你了。于：啊。刘：我还给不了你了。于：咋还给不了了，总共一万八千多块钱呢，多少年了。刘：我都要去世了，还给得了你？于：哼，啥去世了。刘：你要那啥了，我找你吧……刘：你就当我面撕了它，我都不心疼这点事，咱们说你拆了，你也占钱了，也给30万元，你也得已是吧，我这再晚签，再晚签一个月字都算违章，你也不拿这个条找我来，是这样说吧。贾：对。刘：你瞧你大姐行，还惦记着这事呢，对不对呀，你来了大姐一句胡话都不在说的，爷们娘们都得这样做事，我既然对你那么高的看法，对你那么好，咱们姐俩我要不签字，我一分钱不担着都行，我宁可能担一半，我能这样做，我不是说我这个人信点佛呀，人不能横事，别伤天害理，我吃点亏我是福……”刘士彩对录音不认可，但不申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘士彩辩称与于存顺无买卖合同关系，对于存顺提供的收据及录音虽不认可但不申请鉴定，刘士彩对其答辩意见未提供证据予以证明，亦未对录音中提到的条作出合理解释，故一审法院不予采信。刘士彩从于存顺处收购肉鸭，已形成了事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。刘士彩收到货物后应及时给付货款。故一审法院对于存顺要求刘士彩给付货款18000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：刘士彩于判决生效后七日内给付于存顺货款18000元。二审期间，刘士彩提交收条，该收条记载“今收大姐鸭苗1600只×5元。于存顺”，用以证明于存顺欠刘士彩1600只鸭苗款。对于该证据，于存顺认为其与本案无关联性。本院认为，该证据并不能否认本案刘士彩欠付于存顺鸭苗收购款的事实，且该证据亦可说明双方之间存在相关鸭苗收购业务往来，亦可印证于存顺所述刘士彩先提供鸭苗，养殖后再卖给刘士彩的交易模式。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为刘士彩是否应当支付于存顺鸭苗款。刘士彩上诉称，刘士彩与赵连系合伙关系，本案涉案鸭苗为案外人赵连收购，相应款项亦应由赵连支付。对此本院认为，对于欠付鸭苗款，于存顺提交了录音及刘士彩出具的收条，刘士彩辩称其出具的是证明，实际是代赵连出具欠条，鸭苗款系赵连欠付。本院认为，刘士彩作为完全民事行为能力人应当知道出具收据的法律后果，收据系刘士彩出具且内容明确表示欠付鸭苗款18000元，并未涉及赵连，故刘士彩应当承担相应法律责任。刘士彩与于存顺均认可涉案鸭苗为案外人赵连收取，但刘士彩亦承认其与赵连为合伙关系，结合其出具收据的事实及现有证据，一审法院判决刘士彩支付于存顺鸭苗款并无不当，本院予以维持。刘士彩与赵连合伙关系内部责任如何划分并不能阻却刘士彩给付义务的履行，对于刘士彩的上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘士彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由刘士彩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年五月十三日法官助理 唐大利书 记 员 刘 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1984号上诉人（原审原告）：陈柏兴，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：陈润嫦，女，汉族，1976年11月28日出生，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：叶信超，男，汉族，1971年4月17日出生，住广东省广州市越秀区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州润燃能源开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村北路26号二楼E区。法定代表人：陈少明。被上诉人（原审被告）：广州润燃加油站有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇牛仔路371号首层。法定代表人：张赐强。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李雅，广东乐信律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所律师。原审第三人：新海百富洋投资有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区口岸大楼209室。法定代表人：岑濬。原审第三人：广州市禧海加油站有限责任公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇光华路19号2897号。法定代表人：苏维克。上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：苏婷婷，广东南国德赛律师事务所律师。上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社。负责人：陈镜辉。上诉人陈柏兴、陈润嫦、叶信超因与被上诉人广州润燃能源开发有限公司（以下简称润燃公司）、广州润燃加油站有限公司，原审第三人新海百富洋投资有限公司、广州市禧海加油站有限责任公司、广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，陈柏兴、陈润嫦、叶信超原审时提交的起诉状载明，其诉讼请求一为确认陈柏兴、陈润嫦、叶信超与润燃公司于2017年9月21日签订的《新墩村汽车加油(气)站替代／改造商业项目场地使用权租赁合同》（以下简称《租赁合同》）已于2019年3月21日解除。2019年6月12日原审第一次开庭时，原审法院在陈柏兴、陈润嫦、叶信超认为《租赁合同》有效的情况下向上述当事人释明如果法院对合同效力问题作出不同认定，陈柏兴、陈润嫦、叶信超是否变更诉讼请求；在陈柏兴、陈润嫦、叶信超当庭将诉讼请求一变更为确认《租赁合同》无效或未生效时，要求上述当事人明确主张合同无效还是未生效，陈柏兴、陈润嫦、叶信超当庭明确为确认合同无效，并称具体变更内容以庭后提交的书面意见为准。陈柏兴、陈润嫦、叶信超于2019年6月18日向原审法院提交《诉讼请求确认书》，其中明确诉讼请求一为确认《租赁合同》未生效。原审法院按照陈柏兴、陈润嫦、叶信超新的诉讼请求进行了第二次开庭，但原审判决最终认定《租赁合同》生效并据此驳回陈柏兴、陈润嫦、叶信超的诉讼请求。原审法院在认定《租赁合同》生效的情况下，未就此再次向陈柏兴、陈润嫦、叶信超进行释明，导致各方当事人未能就《租赁合同》是否已解除问题进行辩论，属严重违反法定程序，本院依法撤销原判并发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3714号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人陈柏兴、陈润嫦、叶信超预交的二审案件受理费245800元，本院予以退回。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年五月二十二日法官助理郑子鹤书记员易臻萱
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执610号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被执行人：黄亮，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：江雪花（系黄亮之妻），女，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人黄亮、江雪花债权转让合同纠纷一案,本院于2020年3月3日作出的（2020）湘0281民初154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄亮、江雪花支付案款28213.3元。本院于2020年4月9日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。 本院在执行中采取了如下措施： 一、2020年4月9日，约谈申请人中和农信项目管理有限公司，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索； 二、2020年4月9日,向被执行人黄亮、江雪花邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行； 三、2020年4月10日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人黄亮、江雪花的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人黄亮名下有车牌号为湘B9HQ68的车辆，本院于2020年5月27日查封被执行人黄亮名下车牌号为湘B9HQ68的车辆，查封期限为二年，即自2020年5月27日起至2022年5月26日止，因本案执行标的小暂不宜处置； 四、2020年4月15日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人黄亮、江雪花的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2020年5月8日，向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人黄亮、江雪花的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2020年5月14日，被执行人黄亮、江雪花自愿还款5000元给申请执行人中和农信项目管理有限公司； 七、2020年5月25日对被执行人黄亮、江雪花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月25日，本案应执行金额28213.3元，已执行到位5000元，未执行25213.3元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 秦 娟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23338号申请执行人何利，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。申请执行人王斌，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地辽宁省海城市,现住遵化市。被执行人石军，男，1xxx年xx月xx日出生，住所地遵化市。被执行人范海涛，女，1xxx年x月xx日出生，住所地遵化市。申请执行人何利、王斌与被执行人石军、范海涛借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。何利、王斌于2019年11月19日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额380000及利息。在执行过程中，1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，其名下房产已被本院依法处置，所得款项不足以清偿本案标的，其名下车辆已被本院查封，但并未扣押到位。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年11月26日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年12月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00370号民事判决书的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年五月十八日书记员 俞东海（兼）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终888号 上诉人（原审原告）：朱灿镇，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：吴志勇，曾用名吴志东，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 上诉人朱灿镇因与被上诉人吴志勇物权保护纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱灿镇上诉请求：撤销一审判决，查清事实，支持朱灿镇的诉讼请求。事实和理由：1、朱灿镇在一审请求赔偿损失15000元，而非10000元。所提供的证据，吴志勇均无异议，而非一审判决认为质证有异议。一审对朱灿镇提供的证据处理错误。2、云霄县房管局是该直管公房拆建最大的受益方，其提供证明与事实不符。一审判决置朱灿镇提供的大量证据不顾，只确认吴志勇不在公房居住，从而推断他不会拆建该公房错误。2019年7月30日的庭审中，吴志勇承认他搭建该公房的二层铁皮框架。 吴志勇辩称，房子不是我的，我也不住那边，这个案子与我无关。 朱灿镇向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴志勇立即拆除现有的长为3.77m、宽约20cm的共墙，恢复原状，在原来共墙位置重建长为3.77m、宽40cm的共墙；2、判令吴志勇立即拆除现有的共墙上的窗户及窗户压石、恢复墙体；3、判令吴志勇立即拆除位于共墙顶部的房檐；4、判令吴志勇立即拆除其安装在朱灿镇房屋一侧公墙上的空调外管；5、判令吴志勇立即赔偿朱灿镇经济损失10000元。 一审法院查明：朱灿镇有址在云霄县（）房屋一座，有办理云国用（2007）第6018270号国有土地使用权证及云政房字第××号房屋所有权证，与朱灿镇房屋南面相邻的讼争房屋系云霄县住房保障与房地产管理局所有，该房屋由张玉明向云霄县住房保障与房地产管理局租赁。2018年4月4日张玉明向云霄县住房保障与房地产管理局申请对该讼争房屋进行维修加固。在房屋维修期间，2018年6月17日朱灿镇报警称其房屋水表及水管被破坏，云霄县公安局城关派出所有对朱灿镇及吴志勇做了询问笔录。另查明，吴志勇系张玉明的外甥，原先有居住在讼争房屋，自2010年10月起就租住在云霄县金霞里619-2号至今。现在讼争房屋的居住人是吴志勇的父亲及妹妹。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的法律后果。朱灿镇的诉讼请求是基于房屋原状被改变、相邻滴水、财产被损害等情形，坚持以侵权责任起诉吴志勇，认为是吴志勇实施所有的侵权行为，但是朱灿镇没有提供充分证据证明确实是吴志勇单独实施，而非他人或吴志勇同他人共同实施了其诉称的行为；吴志勇既非讼争房屋的承租人，也非讼争房屋的实际使用权人，据双方陈述现在房屋的居住人是吴志勇的父亲及妹妹，即便吴志勇在房屋改建期间有联系工人，也不能以此推断吴志勇是侵权行为的责任人，应承担侵权责任。因此，朱灿镇主张吴志勇恢复房屋原状、拆除房檐及空调外管、赔偿经济损失等主张，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱灿镇的全部诉讼请求。案件受理费150元，由朱灿镇负担。 二审中，对于一审查明的事实，朱灿镇提出如下异议“该房屋由张玉明向云霄县住房保障与房地产管理局租赁。2018年4月4日张玉明向云霄县住房保障与房地产管理局申请对该讼争房屋进行维修加固”、“另查明，吴志勇系张玉明的外甥，原先有居住在讼争房屋，自2010年10月起就租住在云霄县金霞里619-2号至今”认为承租人和翻建人是吴志勇。朱灿镇对其他事实没有异议，吴志勇对一审查明的事实没有异议。双方当事人均没有提交新证据。 另查明，朱灿镇起诉主张拆除的共墙为其与云霄县房管局的共墙，依据是云国用（2007）6018270号土地使用权证，该证明确记载南：东段邻公产墙，西段3.77米公产共墙。 再查明：吴志勇于2018年6月17日在城关派出所笔录中，承认其对云陵镇光明路26-2号房屋进行翻建。吴志勇在二审陈述因拆建讼争房屋向云霄县房管局申请。 本院认为，根据双方当事人所提供的证据，可以确定吴志勇有对云霄县金霞里619-2号房屋进行翻建，其中还存在商量过拆旧墙的事实过程，现吴志勇予以否认其实施行为，缺乏相应证据支持，应认定吴志勇有实施拆建行为，一审未认定吴志勇具有拆建讼争房屋的行为不当。朱灿镇提出诉讼请求是以保护物权为由，均涉及拆除共墙。根据证据，确定该公墙应为云霄县房管局与朱灿镇的共有权属，朱灿镇起诉要求拆除是云霄县房管局共有的共墙，涉及到物权保护纠纷应以权属人为对象，吴志勇虽有拆建行为，是构成相邻妨害纠纷，不能因有拆建行为而确定拆除他人的权属即共墙。朱灿镇在明知讼争公墙为其与云霄县房管局共有，却起诉请求判令吴志勇拆除及恢复原状不当，故朱灿镇主张吴志勇拆除共墙并恢复原状的诉求，不予支持。由此产生赔偿损失诉求，可在相邻妨害纠纷中解决。 综上，朱灿镇上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由朱灿镇负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 二〇二〇年五月十八日 法官助理徐明水 书记员吴茵婷
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2104号胥博文与新北区河海公大口腔门诊部、王麟：关于胥博文与新北区河海公大口腔门诊部、王麟服务合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初3430号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢447号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：宋扬，女，系该行工作人员。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人：孙国友，男，1968年12月15日出生，汉族，沈阳市沈河区。被执行人：骆萍，女，1971年4月9日出生，汉族，沈阳市铁西区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人骆萍、孙国友借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求许掌握偿还本金款1,555,622.93元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员 李 磊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1558号原告：梁立冰，男，1989年10月16日，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：苏楠楠，中国太平财产保险股份有限公司职工。被告：郑建凤，男，1987年12月20日，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：鲁明，广东赫尔律师事务所律师。原告梁立冰诉被告郑建凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立冰的委托诉讼代理人苏楠楠、被告郑建凤的委托代理人鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁立冰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款100000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年2月9日向原告借款100000元整，同日向原告出具了借条一张，截止原告起诉时被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院判如所请。郑建凤辩称，被告确有向原告借款，双方未约定借款利息，被告于2017年3月27日、2017年6月15日委托陈伏宾分两笔每次50000元合计人民币100000元已向原告归还。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求分别提交证据并进行了质证，对无争议部分本院予以确认。对有争议部分本院确认如下：经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年2月9日向原告借款100000元整，郑建凤收到借款后同日向原告出具了借条一张和收据一张。借条内容如下：借款人郑建凤（身份证号码：）因资金周转向梁立冰借款人民币（大写）壹拾万元整（100000.00）元）。借款期限为壹个月自2017年2月9日至2017年3月8日止，本人承诺到期全额归还上述借款。注：如本人不能按期全额归还该笔借款，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费以及相关税费等均由本人承担。收到条内容如下：兹有本人借款人郑建凤（身份证号码：），现收到梁立冰发放的借款人民币大写壹拾万元整（100000.00）。收款方式为转账（户名：郑建凤卡号：62×××09）开户行：招商银行深圳分行）。借款到期后经梁立冰多次催要未果，诉至本院。以上事实有双方陈述、举证、质证及庭审记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑建凤借梁立冰100000元，有郑建凤书写的借条和收到条为证，事实清楚，证据充分；郑建凤对借款事实和收款事实予以确认。梁立冰主张郑建凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。郑建凤通过陈伏宾的声明、身份证复印件两次银行转账记录，欲证实自己已还款的主张。梁立冰认为，与陈伏宾不认识，陈伏宾的转账与郑建凤无任何关系。经本院审查，陈伏宾的银行转账记录没有对明确说明是代替他人还账；同时郑建凤主张还款时也没有通过双方短信交流等形式告知其还款行为。因此不能确认是郑建凤的偿还梁立冰借款的行为。另外根据双方庭前交换证据时了解，梁立冰与郑建凤的哥哥郑某某双方有经济来往，陈伏宾系郑某某的大舅哥。陈伏宾的证言及银行转账记录，因其亲戚关系有利害嫌疑，故郑建凤的主张，证据不充分，本院不予采信。梁立冰庭审期间主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息。郑建凤认为是属于自然人之间借款没有约定利息，不应承担利息。经审查，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中双方没有约定借期内的利率，也没有预定逾期利率，梁立冰主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款的利率的两倍计息，显然超过年利率6%规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郑建凤于判决生效后十日内偿还原告梁立冰借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑建凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二〇年五月二十日法官助理马世瑾书记员王聪颖
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2032号原告：楚雄彝族自治州人民医院，住所地：楚雄市鹿城南路318号，统一社会信用代码：12532300431845072X。法定代表人：丁伟峰，该医院院长。委托诉讼代理人：刘文，男，该医院职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：施华昌，男，该医院职工，代理权限为特别授权。被告：何光凤，女，1958年1月2日生，楚雄市人，住楚雄市。被告：王强，男，1982年12月22日生，楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄彝族自治州人民医院与被告何光凤、王强医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告楚雄彝族自治州人民医院于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄彝族自治州人民医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄彝族自治州人民医院撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告楚雄彝族自治州人民医院负担（已交）。审判员  段莉萍二〇二〇年五月二十一日书记员  饶云雪
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执54号之二 申请执行人：曹顺佗，女。 委托代理人:肖新祁,祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被执行人：伍全局，男。 本院在执行申请执行人曹顺佗与被执行人伍全局合伙协议纠纷一案中，经查已经执行到位1273.4元，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2020年5月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0426执54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  文剑乃 审判员  李 全 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 茜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初468号 原告：房某，住吉林省蛟河市。 被告：孔某，住吉林省蛟河市。 原告房某与被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼。被告孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房某向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔某立即偿还拖欠的工资26000元；2、由孔某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间，孔某雇佣房某为其打工，共欠房某人工费2万元，外加借款1万元，共计3万元。后于2017年分两次还款4000元，剩余26000元未给付。2019年孔某为房某出具欠条，约定2019年9月13日还6000元余款于2019年12月30日还清。逾期后，未给付。 孔某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院经审理查明：2016年期间，孔某雇佣房某为其打工，共欠房某人工费2万元，外加借款1万元，共计3万元。后于2017年分两次还款4000元，剩余26000元未给付。2019年孔某为房某出具欠条，约定2019年9月13日还6000元余款于2019年12月30日还清。逾期后，未给付。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人陈述。 本院认为：房某为孔某提供劳务及借款，并为房某出具欠条，应当认定双方成立劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，房某要求孔某给付欠款26000元的诉讼请求，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔某于本判决生效后立即给付原告房某欠款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年五月十一日 书记员  陆 旸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执1195号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住芜湖市弋江区花津南路。 法定代表人：高凡 被执行人：万贤文，男，1973年12月28日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱微，女，1974年12月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地重庆市巴南区，住址同上，系被执行人万贤文妻子。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人万贤文、朱微诉讼费纠纷一案，被执行人万贤文、朱微于2020年4月28日履行完毕生效法律文书确定的义务，合计给付申请人4483元，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢888号 吴樟法、吴松茂： 本院在执行申请执行人吴樟法与被执行人吴松茂案由民间借贷纠纷一案中，被执行人吴松茂已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7010号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层，统一社会信用代码：91110000717884675K。 法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN）,该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：吕亚绒，女，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：杨国方，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司为与被告吕亚绒、杨国方金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿还原告截至2019年7月31日的贷款本金145055.46元、已到期利息3271.67元，以上合计148327.13元，并自2019年8月1日起按合同约定的罚息利息14.93%（年利率9.95%上浮50%）支付前述款项的罚息；2.被告支付原告截至2019年7月31日的罚息5317.12元；3.被告支付原告律师费5500元；4.原告就上述第1、2、3项确定的款项，以被告所有的牌照为浙Ｂ×××××的抵押车辆享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吕亚绒、杨国方下落不明，本案于2020年2月13日转为普通程序审理，并于2020年5月15日对本案公开开庭进行了审理，原告宝马汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人贺兰到庭参加诉讼，被告吕亚绒、杨国方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第五项诉请为：判令被告承担本案全部诉讼费用，其他诉请不变。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年1月13日，被告吕亚绒因购车所需与原告宝马汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款250000元，贷款期限36个月；初始贷款年利率5.88%，贷款年利率为9.95%，罚息利率为14.93%；还款方式为每月还款额按照《还款计划表》的规定制定和执行，还款期数为36期；还款日为每月与贷款拨付日相同的日期；如非因贷款人违约导致合同被提前解除，借款人除应当向贷款人偿还全部尚欠本金以及截至合同解除日止的全部尚欠利息以及合同约定的其他费用外，还应向贷款人支付如下金额：①自相关每月还款额到期日起至合同解除日止按照合同罚息利率对逾期金额支付罚息；②自合同解除日至借款人实际支付日止以罚息利率就以下三项的金额总和支付逾期利息：前述①确定的罚息金额、全部尚欠本金、截止合同解除日止的全部尚欠利息；被告吕亚绒为该笔贷款提供抵押，担保债务指为履行本合同产生的，应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用……与实现抵押有关的费用、诉讼费……；若借款人未能依照该合同支付任何到期应付款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）等违约事件出现的，贷款人或抵押权人可自行决定单独或同时采取以下措施……无须经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；本合同立即解除（……根据本合同第七章第三十条之规定视为送达之日为本合同终止之日）；被告杨国方在共同借款人（共同抵押人）一栏签字，合同约定，共同借款人在本合同项下的责任和义务与借款人相同……如出现违约情况时，贷款人有权直接向任一借款人/共同借款人追索本合同项下的所有债务……2017年1月16日，原告依约发放贷款250000元。2017年3月2日，被告吕亚绒以车架号为LBV8W3105HMG97607号车辆为贷款提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。2019年7月31日，因被告吕亚绒、杨国方未按期还本付息，原告宣告合同项下的贷款本金、利息及其他费用于当日到期。截至合同到期日，两被告尚欠原告本金145055.46元、利息3271.67元、罚息5317.12元。原告为实现债权已支出律师费5500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕亚绒、杨国方应于判决生效后十五日内归还原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金145055.46元，支付利息3271.67元、罚息5317.12元，并支付逾期利息（以148327.13元为基数，自2019年8月1日起按年利率14.93%计算至实际支付日止）； 二、被告吕亚绒、杨国方应于判决生效后十五日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司为实现债权支出的律师费5500元； 三、如被告吕亚绒、杨国方届期未履行上述一、二项款项，则原告宝马汽车金融（中国）有限公司有权就被告吕亚绒名下车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告吕亚绒、杨国方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3377元，由被告吕亚绒、杨国方承担。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕亚绒、杨国方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  葛国芬 人民陪审员  杨才素 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执608号 申请人：王天奇，男，汉族，农民，现住宁夏彭阳县。 被执行人：王振河，男，汉族，农民，住河北省藁城市。 关于申请执行人王天奇与被执行人王振河劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王振河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天奇向本院申请强制执行，请求被执行人王振河支付袁应劳务费994元。 在执行过程中王振河自动履行了执行标的994元。 本院认为，(2020)甘1027民初1072号民事调解书确定被执行人王振河的义务已执行完毕，申请执行人王天奇基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年5月20日作出的(2020)甘1027民初1072号民事调解书确定被执行人王振河应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十四日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1651号原告：陈雷，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：吴涛，男，成年，住河南省新蔡县。原告陈雷与被告吴涛返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈雷于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雷自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雷撤诉。案件受理费577.85元，由陈雷负担。审判员  李征光二〇二〇年五月二十六日书记员  张文斌
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执31号申请执行人赵某某。被执行人杨某某。申请执行人赵某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）湘3130民初1960号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月3日，本院向被执行人杨某某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人杨某某名下无财产。2020年1月3日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月9日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2020年3月25日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月11日，本院对被执行人杨某某采取适用限制高消费措施。2020年5月11日依法将被执行人杨某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月3日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的金额6万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇执行员 彭继胜审判员 黄 锋二〇二〇年五月十一日书记员 彭 超附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2126号原告杨传舰，男，汉族，1971年12月10日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人巩芳，河南美盈律师事务所律师。被告张玉，男，汉族，1986年9月10日出生，住郑州市管城回族区。原告杨传舰与被告张玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨传舰的委托代理人巩芳，被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传舰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款39,930元并支付自案件受理之日起至实际给付之日的利息（以39,930元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告从事电动车配件销售生意，被告长期从原告处购进电动车配件组装整车进行销售，2016年2月29日双方对之前的往来账目进行结算，被告尚欠原告货款39,930元。原告多次找被告催要该笔欠款，但是被告总以各种借口推脱，不予还钱。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张玉辩称，对货款数额不认可，当时算账时，我拿着9,000元的现金给焦利民，之后间隔很长时间，听说厂倒闭了，我已经找不到老焦。后电动车出现问题，因我是批发车辆到零售部，出现问题，零售找到我，我负责联系厂家维修，因老焦找不到人，因车辆出现问题的货款我负责承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原、被告订立口头供货合同，约定原告向被告张玉供应电动车配件，被告支付货款。2016年2月29日，双方经对账确认：被告欠原告货款42,430元，并于当日向原告出具欠条一份。被告于2016年3月3日还款1,500元，于2016年9月还款1,000元。后被告未支付原告剩余货款。本院认为，原、被告口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应及时履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，对原告要求被告张玉支付货款39,930元的请求，根据原告提交法院的欠条，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，本院认为被告自2019年12月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张玉于本判决生效后十日内支付原告杨传舰货款39,930元及利息（自2019年12月30日起至实际支付之日止，以39,930元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告张玉负担。本判决为终审判决。审判员  安治林二〇二〇年五月十二日书记员  李文广
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执394号之一申请执行人：刘军华，男，1981年2月8日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。被执行人：胡庆民，男，1971年10月1日生，汉族，住进贤县。申请执行人刘军华依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2262号民事调解书于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人胡庆民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获到被执行人胡庆民在南昌市住房公积金管理中心缴存了公积金，本院已查封了与本案标的额相对应的公积金额度，因现行政策不允许采取司法扣划，故本院暂无法予以处置。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的2.14万元，已执行0元，未执行2.14万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二〇年五月二十五日书记员  周志鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执159号 申请执行人：杨剑平，男，1965年10月18日出生，汉族，厂长，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：吉晓飞，女，1968年7月13日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：颜崇维，男，1974年1月12日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。 本院在执行申请执行人杨剑平与被执行人吉晓飞、颜崇维民间借贷纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1535号民事判决书判决：被告吉晓飞、颜崇维于本判决生效后十日内偿还原告杨剑平借款100,000.00元及利息；案件受理费1,420.00元，由被告吉晓飞、颜崇维负担。判决书生效后，被告吉晓飞、颜崇维未按判决书履行给付义务，杨剑平向我院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案后，三日内向被执行人吉晓飞、颜崇维发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，2020年3月19日、2020年5月13日本院分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人吉晓飞、颜崇维账户中均没有可供执行财产。2020年3月26日，通过不动产登记信息查询，被执行人吉晓飞、颜崇维名下未查出辖区内有不动产登记信息。且经过传统查询，吉晓飞、颜崇维未购买收益性保险、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，无住房公积金，申请执行人亦不能提供被执行人吉晓飞、颜崇维有其他可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年5月13日，本院依职权向被执行人吉晓飞、颜崇维发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人吉晓飞、颜崇维已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  刁 妍 审判员  韩 帅 二〇二〇年五月十九日 书记员  薛金凤
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执63号之一 申请执行人：冷从岸，男，1957年4月17日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被执行人：冷兆勇，男，1965年10月26日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 冷从岸依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1950号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人冷兆勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人冷兆勇有银行存款2089.17元，已冻结扣划，另查明被执行人无其他银行存款、无车辆、无房产、无公积金、无工商登记信息、无保险和理财产品。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。 本案申请执行人申请执行15257元，截至2020年5月11日已执行2089.17元，未执行13167.83元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏胜民 审判员  严 正 审判员  袁耐华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖 翔
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢438号（2015）启执字第00873号申请执行人陈联忠与被执行人施健伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2014）启久民初字第00525号民事判决书，被执行人施健伟已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年五月十二日
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初30号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人范照彬，男，1992年7月13日出生，汉族，无职业，无文化，住肇东市。2009年2月9日因犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年12月19日，因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月19日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌妨害公务被肇东市公安局刑事拘留，同年9月18日经肇东市人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。现羁押在肇东市看守所。辩护人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人范照彬犯妨害公务罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员唐晓霞出庭支持公诉；被告人范照彬及其辩护人刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市人民检察院指控:2018年12月24日7:10，肇东市公安局交通警察大队城镇一中队队长张某带领辅警于琳琳、李某、刘某着制式警服，佩戴执法记录仪和对讲机在肇东市八中门口执勤时，发现被告人范照彬驾驶一辆黑色本田轿车遮挡号牌，遂将其拦停，范照彬停车后拒不下车接受检查，并突然加速将执勤辅警于琳琳撞倒后逃跑，2019年9月6日，被告人范照彬在肇东市正阳三道街被肇东市公安局交警大队工作人员抓获后移交肇东市公安局刑警大队。被告人范照彬被传唤到案后自愿供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关指控被告人范照彬故意驾车撞伤执行公务的交警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人范照彬到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。又系累犯，应从重处罚。建议本院判处被告人范照彬一年零六个月有期徒刑。被告人范照彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。辩护人刘显锋的辩护意见：被告人范照彬自愿认罪认罚，认罪态度较好，应予从轻处罚。经本院审理查明：2018年12月24日7:10，肇东市公安局交通警察大队城镇一中队队长张某带领辅警于某、李某、刘某着制式警服，佩戴执法记录仪和对讲机在肇东市八中门口执勤时，发现被告人范照彬驾驶一辆黑色本田轿车遮挡号牌，遂将其拦停，范照彬停车后拒不下车接受检查，并突然加速将执勤辅警于某撞倒后逃跑，2019年9月6日，被告人范照彬在肇东市正阳三道街被肇东市公安局交警大队工作人员抓获后移交肇东市公安局刑警大队。被告人范照彬被传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人范照彬在肇东市人民检察院签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人范照彬在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的常住人口基本信息、肇东市公安局调取证据清单、肇东市第一医院医学诊断书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、在逃人员登记表、肇东市人民法院刑事判决书、哈尔滨市道里区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的情况说明、破案经过；证人张某，李某，刘某，仲淑玲，郑立冬的证言；被害人于某的陈述；被告人范照彬的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等在卷证实，足以认定。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人范照彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，故意驾车撞伤执行公务的交警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人范照彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人范照彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范照彬犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范照彬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人范照彬自愿认罪认罚，予以从轻的辩护意见，予以支持。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、认罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范照彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵新宇二〇二〇年五月十二日书记员  于秋颖
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执463号本院刑庭移送被执行人胡纯罚金执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191刑初221号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人胡纯已主动将罚金5,000元存入我院罚金账户。本院认为，本院刑庭移送的基于（2018）吉0191刑初221号刑事判决书申请执行的事项已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院刑庭移送的基于（2018）吉0191刑初221号刑事判决书申请执行的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执338号陈某：戴某：本院执行申请人陈某与被执行人戴某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3465号调解书，于2020年5月21日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1797号原告：罗明东，男，汉族，1945年6月20日出生，住郸城县。被告：刘相文，男，汉族，1955年8月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李萍，系河南碧轩律师事务所律师。原告罗明东诉被告刘相文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相文按合同约定向原告罗明东支付拖欠5.8亩责任田应交土地租金13920元、利息835元；2、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同,被告将承租的土地交还原告，并恢复土地原貌。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月21日,原、被告签订《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告承租原告位于郸城县××后××行政村前××村村民罗明东责任田共计5.8亩地,租赁期共10年,自2013年10月1日起至2023年10月1日止，年租金为1200元整(大写壹仟贰佰元整）一亩。合同约定，租赁期间，乙方承诺租金结算方式为一年一付，每年乙方给予甲方现金结算一次，在合同约定的前提下被告自2018年10月起已连续两年未向原告支付应交土地租金共计13920元，原告多次联系被告交付拖欠应交租金，被告都以各种理由推辞。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据双方签订的《农村土地经营权流转合同》第五条规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十四条二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘相文辩称，愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告罗明东与被告刘相文双方自愿解除2013年9月21日签订的《农村土地经营权流转合同》；二、合同涉及的土地及土地上的附属物归原告罗明东所有；三、原告罗明东自愿放弃其他的诉讼请求；四、案件受理费74元（已减半收取），由被告刘相文自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二〇年五月十四日书记员 王振豪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执579号申请执行人：张新生，住长春市九台区。被执行人：李春艳，住长春市九台区。被执行人：曲德军，住长春市九台区。本院在执行张新生与李春艳、曲德军借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3486号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年05月11日向本院申请执行，标的：20000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初3486号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  孙雅妍审判员  吕 晶二〇二〇年五月十四日书记员  张 壮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2133号 原告：李淑斌，男，汉族，1977年2月25日出生，住所地贵州省凯里市。 被告:谢嗣运，男，汉族，1965年12月11日出生，住所地湖南省洞口县。 被告：杨期锋，男，汉族，1967年4月10日出生，住所地湖南省洞口县。 被告：谢金成，男，汉族，1973年4月29日出生，住所地湖南省洞口县。 原告李淑斌诉被告谢嗣运、杨期锋、谢金成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，原告李淑斌于2020年5月22日向本院申请撤回对被告谢嗣运、杨期锋、谢金成的起诉。 本院认为：原告李淑斌申请撤回对被告谢嗣运、杨期锋、谢金成的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李淑斌撤回对被告谢嗣运、杨期锋、谢金成的起诉。 本案诉讼费218元，应减半收取109元，由原告李淑斌负担。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  彭建军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4068号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人邓志平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10631号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓志平在银行的存款27487.1元（利息暂计算至2020年3月23日）或查封被执行人邓志平相当于27487.1元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年五月九日书记员  杨慧芳
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执681号之二十二被执行人：孙旺昌，男，住茌平县。本院向被执行人孙旺昌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙旺昌在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年五月二十八日书记员  娄义
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更312号罪犯李卫平，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2012年11月27日作出（2012）郴刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李卫平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失261415.5元（已执行204000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）湘高法刑执字第384号刑事裁定，将罪犯李卫平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2017年10月25日作出（2017）湘10刑更556号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后服刑期至2034年8月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李卫平减去有期徒刑五个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李卫平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2019年10月，累计考核分折表扬五次余487分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李卫平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李卫平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李卫平减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年7月2日起至2034年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执532号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J）,住所地威海市泊于镇夏庄村东。 负责人：张祝颜，行长。 被执行人：王某 被执行人：魏某 上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2492号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。申请执行人申请执行标的额为153399.06元及利息，执行费2510元。 本院在执行过程中： 1、依生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人至今未按期履行； 2、有关被执行人车辆情况，因未实际扣押，申请执行人也提供不出确切下落，并称待有财产线索再向法院申请强执措施。本院在执行期间，通过线上线下未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索且本案在诉讼期间未采取保全措施； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，因未确切找到被执行人下落，故无法对其进行拘留措施； 综上，本院未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序且不申请发布执行悬赏公告。本案未执行标的额为153399.06元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程 军 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  王志刚 书 记 员  周新林
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异8号 异议人（被执行人）：岳阳市老歪石材有限公司。住所地：临湘市三湾工业园三湾大道。 法定代表人：向慧，经理。 申请执行人：彭望君，男，1975年3月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人：赵小平，男，1980年7月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：李勇军，男，1971年8月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人彭望君、赵小平与被执行人岳阳市老歪石材有限公司、李勇军民间借贷纠纷一案中，被执行人岳阳市老歪石材有限公司于2020年4月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人岳阳市老歪石材有限公司称，临湘市人民法院在执行（2019）湘0682民初2189号民事判决书时，对异议人采取强制执行措施，损害了异议人的利益。李勇军是异议人的前法定代表人，2019年11月6日，异议人现法定代表人向慧以210万元收购岳阳市老歪石材有限公司，公司以前的债权债务由李勇军负责，与向慧无关。特提出异议，请求停止对异议人及法定代表人的执行。异议人岳阳市老歪石材有限公司向本院提供了下列证据：1、岳阳市老歪石材有限公司买卖合同；2、收条及转账单；3、（2020）湘0682执306号执行通知书和报告财产令。 本院查明，申请执行人彭望君、赵小平与被执行人岳阳市老歪石材有限公司、李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0682民初2189号民事判决：由岳阳市老歪石材有限公司、李勇军共同支付彭望君、赵小平借款431500元及利息。该判决生效后，彭望君、赵小平于2020年4月13日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）湘0682执306号。本院于2020年4月15日向岳阳市老歪石材有限公司送达（2020）湘0682执306号执行通知书和报告财产令。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。本案中异议人认为不是本案当事人，是通过与李勇军签订买卖合同将岳阳市老歪石材有限公司收购的，其原先债务只能由李勇军承担。岳阳市老歪石材有限公司作为一家企业，在没有注销前，其债务均只能由企业承担。向慧与李勇军签订的收购合同只对向慧与李勇军有效，对于岳阳市老歪石材有限公司其他债权人没有约束力。（2019）湘0682民初2189号民事判决书明确岳阳市老歪石材有限公司是债务承担者，本院依法执行岳阳市老歪石材有限公司合理合法。因此，异议人岳阳市老歪石材有限公司的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回岳阳市老歪石材有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇二〇年五月九日 法官助理刘欣 书记员余驰
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初1070号   原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。   法定代表人：齐鹏，经理。   委托诉讼代理人：姜娜。   被告：季晓毅，女，1990年8月13日出生，汉族，住珲春市。   原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告季晓毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。   审判员 陈 云     二〇二〇年五月十九日   书记员 李勇学
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执576号 申请执行人：李光明，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：四川华达木业有限公司，住所地：长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。 法定代表人：张朝刚，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2019）257号仲裁裁决会，在执行申请执行人李光明与被执行人四川华达木业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人在本院案件较多，经申请执行人同意，本案并入（2020）川1524执653号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川1524执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈香
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1293号之一 申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地义乌市江滨北路159号-2，组织机构代码:MA2AA7LD3。 法定代表人费元波。 被执行人蒋立强，男，1970年5月9日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行与被执行人蒋立强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19854号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人蒋立强支付申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行货款15929元及利息，并承担本案诉讼费112元和执行费146.44元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人蒋立强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋立强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋立强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋立强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蒋立强名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆可供执行，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人蒋立强有其他可供执行的财产。同时已对被执行人蒋立强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，其没有异议。 综上，被执行人蒋立强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1293号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇二〇年五月十四日 书记员 华景清
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2883号之一申请人：马富，男，1956年2月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇。被申请人：张翠勤，女，1975年9月10日出生，汉族，住威海临港区。申请人马富与被申请人张翠勤共有纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年五月十四日书记员 岳晓蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3167号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代理人：张国彬，总经理。被告：刘灿，女，1991年6月9日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆金轮运输有限公司与被告刘灿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本院依法向原告送达开庭传票，原告无正当理由在2020年5月11日拒不到庭。本院认为，原告重庆金轮运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆金轮运输有限公司自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。审 判 员  胡 俊二〇二〇年五月十一日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
咸宁市崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初553号原告赵若梅，女，45岁，1975年3月21日，地址：崇阳县，联系方式：00000000000被告夏炜夫，男，地址：崇阳县，原告赵若梅与被告夏炜夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日登记立案。原告赵若梅在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵若梅撤回起诉处理。审判员  姜正良二〇二〇年五月十二日书记员  王俊杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1689号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：边秀波，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东高阳律师事务所律师。 原审第三人：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称“连云港双丰公司”）因与被上诉人边秀波、原审第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称“远景公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 连云港双丰物流有限公司上诉请求：1.判决按照2000元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人边秀波的工资数额；2.判决按照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日被上诉人边秀波的工资数额；3.上诉费用由被上诉人边秀波承担。事实和理由：连云港双丰物流有限公司与第三人于2019年3月1日签订《危化品运输合作协议》，双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，连云港双丰物流有限公司根据第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同。后因第三人违约，连云港双丰物流有限公司于2019年6月10日发出《解除合同通知书》，第三人于2019年6月13日收到解除合同通知书，双方合作协议解除。故自2019年6月13日起，双方业务已终止，第三人无权再安排连云港双丰物流有限公司员工工作，边秀波自2019年6月13日起已实际待岗，故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定边秀波的工资。原审人民法院判决连云港双丰物流有限公司支付边秀波工资24517元，无事实依据与法律依据。特向贵院上诉，恳请依法裁判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决按照每月2000元的基本工资标准计算被告的工资数额；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：连云港双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由连云港双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为连云港双丰公司推荐驾押人员，人数及薪资应当经连云港双丰公司同意并与连云港双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2018年6月29日，边秀波入职连云港双丰公司，从事驾押工作，双方签订书面劳动合同，期限自2018年6月29日至2020年6月29日，基础工资为2000元/月。2019年6月10日，连云港双丰公司向第三人发出解除合同通知书。同年7月22日，连云港双丰公司向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后边秀波向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由连云港双丰公司支付2019年5月1日至7月21日期间工资24517元、放假期间工资8428元、2018年7月2日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10万元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]627-1号、627-2号仲裁裁决书，其中627-2号裁决书裁决连云港双丰公司支付边秀波2019年5月1日至7月21日期间工资24517元，驳回了边秀波要求支付二倍工资差额的仲裁请求。连云港双丰公司不服，为此起诉。一审法院认为，对于连云港双丰公司、边秀波之间存在劳动关系及边秀波在连云港双丰公司处从事驾押工作，各方均无异议，边秀波认可仲裁裁决，依法对上述事实予以确认。本案当事人争执的焦点问题为：连云港双丰公司应否按照2000元/月的标准支付边秀波工资。一审法院认为，虽然连云港双丰公司、边秀波双方在劳动合同中约定，边秀波的基础工资为2000元/月，但边秀波在工作期间，连云港双丰公司并未按照上述2000元/月标准为边秀波发放工资，连云港双丰公司在起诉状中也认可边秀波的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即连云港双丰公司掌握管理，应由连云港双丰公司举证，其主张第三人未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明边秀波的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。综上，对连云港双丰公司要求按照2000元/月的标准计算边秀波工资数额的诉讼请求，不予支持，其应按边秀波主张的工资标准8428元/月及2019年5月1日至7月21日期间共拖欠边秀波工资24517元予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：连云港双丰物流有限公司支付边秀波2019年5月1日至7月21日期间工资24517元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由连云港双丰物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人边秀波的工资标准有无事实及法律依据的问题。上诉人连云港双丰公司主张分别按照2000元/月和1528元/月计算被上诉人边秀波的基本工资和待岗工资，但从上诉人连云港双丰公司认可的被上诉人边秀波的工资组成来看，除双方约定的2000元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人连云港双丰公司均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人边秀波的实际月平均工资数额。故原审按照被上诉人边秀波主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。且上诉人连云港双丰公司系在2019年7月22日才下发的待岗通知，故其主张在此前按待岗待遇向被上诉人边秀波支付工资，亦无相关依据。 综上所述，连云港双丰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  黄圣楠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执25号 申请人：王延江，男，1967年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李美霖，女，1980年9月5日生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人王延江与被执行人李美霖债权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的：货款27366元、公告费900元、案件受理费242元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  马成铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7273号 原告：边益芳，女，1964年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵水保，男，1964年2月11日出生，汉族，住诸暨市。系原告丈夫。 被告：王潮波，男，1991年7月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告边益芳与被告王潮波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告边益芳的委托诉讼代理人邵水保、被告王潮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边益芳向本院起诉要求：判令被告王潮波偿还借款8868元，并支付自2019年9月21日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2019年8月20日，被告王潮波向原告借款13868元，约定借期一个月。后被告仅偿还5000元，尚欠8868元未还。经催讨无果，现诉至法院。 被告王潮波答辩称：本案民间借贷关系不成立，不同意偿还本案债务。 原告边益芳围绕诉请向本院提供借条、银行账户明细等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告王潮波无异议，但认为双方并未发生借贷关系，而是双方就利息补偿事宜协商后，由原告出具的借条，并未发生借贷关系。经审核，被告对原告所提供的证据材料真实性无异议，本院作为有效证据认定。王潮波陈述的借条出具经过，原告方无异议，本院对有关事实予以认定。 综上，本院经审理认定的事实如下： 被告王潮波系平安普惠贷款业务经办人员。2019年5月，原告边益芳儿子邵泽良作为抵押借款人，通过王潮波办理银行贷款360万元，利率为9厘4。同时，邵泽良和王潮波签订保证书，内容载明：“保证邵泽良先生房抵三个月后转后的利息是4.16厘，如果转不到，受托方王潮波会把前三个月利息4厘16，总共：34560元，前期给到邵泽良先生17280元保证书，3个月转贷成功后返还17280元，前三个月贴息4320元，贷款金额36000元”。后王潮波按保证书支付保证金17280元。2019年8月20日，因三个月后未转贷，经协商王潮波同意补偿利息差额部分，并向原告边益芳出具借条一份，载明：“今（出借人）边益芳借给（借款人）王潮波人民币壹万叁仟捌佰捌拾圆整，即￥13868元，借款期限至2019年9月20日之前，共一个月”。同日，被告王潮波向边益芳汇付5000元，剩余款项至今未付。2020年3月27日，原告诉至法院。 本院认为，本案的主要争议在于双方之间的民间借贷关系是否成立有效？对此，本院分析认为，根据已查明事实，本案借条系双方经结算后，由被告王潮波出具，目的是补偿原告方的利息差额损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，因涉案借条系双方债权债务关系进行结算后所达成的具有和解和清算性质的协议，原告也于借条出具当日支付5000元，故依法应认定本案民间借贷关系成立、有效。审理中，王潮波认为该份借条系在原告方逼迫下出具，但未提供抗辩证据，本院对此不予采信。现原告边益芳要求归还剩余部分8868元，并支付该款自2019年9月21日起的利息损失，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告王潮波应归还原告边益芳借款本金8868元，并支付该款自2019年9月21日起至款付清款止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告王潮波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年五月七日 书记员 赵为龙（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2988号原告：深圳撸起袖子国际贸易有限公司，住所地广东深圳市龙岗区南湾街道立信路41号浦良电子C栋302，统一社会信用代码91440300MA5ECK893T。法定代表人：林大洲。委托诉讼代理人：牟丹，女，汉族，1988年7月7日生，户籍地址辽宁省抚顺市顺城区，系公司员工。被告：北京睿晶科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村88号6129室，统一社会信用代码9111010531797230X2。法定代表人：马玉秀。委托诉讼代理人：杨春振，男，汉族，1987年2月7日生，户籍地址河北省沧州市东光县，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年05月07日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳撸起袖子国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年五月七日书记员 赖丽萍
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执110号山西丰源药业有限公司、吉林正仁医药有限公司：本院执行的申请执行人山西丰源药业有限公司与被执行人吉林正仁医药有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山西丰源药业有限公司与被执行人吉林正仁医药有限公司达成执行和解协议，协议内容：“（2018）晋0830民初1865号判决确定的赔偿额523200元、货款20763元、案件受理费4634元、申请执行费7840元，共计556437元。二、二被执行人的关联公司吉林修正药业集团营销有限公司因与本案申请人（2019）吉05民终字186号民事判决确定的申请人应付100000元。三、上述款项相抵后，二被执行人应付申请人456437元，经申请人同意，再让免30000元，二被执行人应付426437元，应在协议书签订三日内付清426437元。四、若二被执行人不能付清上述款项，则申请人有权就生效判决确定的全部款项申请执行，被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”现被执行人已按和解协议履行全部义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  李青申二〇二〇年五月七日书记员  张 鉴
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初746号 起诉人：姚振华，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：胡瑞，北京柏舟律师事务所律师。 起诉人姚振华向本院提出诉讼请求：1.判决唐信财富投资管理有限公司支付姚振华溢价股权激励回购款（以法院最终确定的金额为准）；2.判决大唐财富投资管理有限公司与唐信财富投资管理有限公司共同承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月5日，姚振华入职大唐财富投资管理有限公司（总部）处，之后被指派到北京唐鼎耀华基金销售有限公司（总部的子公司）任职。2018年，经大唐财富投资管理有限公司总部会议决定，指定唐信财富投资管理有限公司与姚振华签订《股权激励合同》、《股权激励代持合同》，约定由唐信财富投资管理有限公司设立持股平台，以1.85元/股的价格，姚振华认购20万份额，出资比例30%，对姚振华进行持股分红激励，姚振华按约定实缴金额111000元。2019年3月21日，姚振华以1.85元/股的价格，再次认购5万份股，出资比例30%，姚振华实缴金额27750元。2020年2月，姚振华与北京唐鼎耀华基金销售有限公司协商一致离职，双方已无任何劳动争议。根据《股权激励合同》第三条规定“激励对象在股权授予日后满一年以上（含一年）自行离职，经管理委员会同意，公司按离职时上季度末公司净资产/公司成立时净资产*1元/股的价格回购其股权”，而唐信财富投资管理有限公司却以姚振华去了同业可能带走公司员工为由，以1.85元/股的价格回购姚振华的实缴份额，而拒绝给付姚振华所占份额的溢价部分，严重损害了姚振华的合法权益。同时，大唐财富投资管理有限公司作为股权激励计划的总策划人，其对于姚振华的损失应与唐信财富投资管理有限公司负连带赔偿责任。 本院经审查认为，对本案不予受理。具体理由分析如下：一是姚振华的诉讼请求不具体。其主张的溢价股权回购款并无明确数额，仅表述为“以法院最终确定的金额为准”，不符合起诉条件。二是本案纠纷属于劳动争议，姚振华应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。姚振华自认其与大唐财富投资管理有限公司之间曾系劳动合同关系，其签订《员工股权激励合同》并获得股权激励系受其用人单位大唐财富投资管理有限公司决议而进行。姚振华陈述的《员工股权激励合同》直接合同相对方虽并非其用人单位，但该合同是建立在劳动合同关系基础上的协议，姚振华依据该合同享有的收益权属于其薪酬体系的组成部分，劳动关系的存续是实施上述股权激励计划的前提。事实上，姚振华离职后，其认购的“股权”亦已随即被回购。故因该合同履行形成的相关纠纷属于劳动争议。 综上述所，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对姚振华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨甜
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初934号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人陈凯华，该行风险资产管理部员工。被告曾国香，女，1956年11月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住本县。被告贺和盛，男，1953年8月20日生，汉族，湖南省双峰县人，住址同上，系被告曾国香之夫。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告曾国香、贺和盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员秦成担任法庭记录，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人陈凯华到庭参加了诉讼，被告曾国香、贺和盛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告曾国香、贺和盛偿还原告借款本金26,000.00元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告曾国香、贺和盛未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月28日，被告曾国香向原告双峰农商银行所辖湄水支行立据借款30,000.00元用于建房，并签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为8.31‰,2019年3月28日到期，第十四条违约责任：二、借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对挪用部分贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收；…借款到期后，被告曾国香仅偿还本金4,000.00元，偿还利息至2018年12月21日，经原告多次派人催讨未果。至2020年3月10日止，被告曾国香尚欠原告双峰农商银行借款本金26,000.00元，利息3,956.78元，其中2019年3月28日以后的利息按照月利率10.803‰计算。判决的理由与结果本院认为，被告曾国香在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告曾国香理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，原、被告在借款合同中约定逾期利息，不违背法律规定，故对原告双峰农商银行要求被告曾国香偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告贺和盛对借款承担共同偿还责任，但是未向本院提交确实充分的证据证明此系被告夫妻共同债务，故对于原告要求被告贺和盛偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾国香偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金26,000.00元，至2020年3月10日止的利息3,956.78元，自2020年3月11日起的利息按《个人借款合同》约定的逾期月利率10.803‰另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。上述款项限被告曾国香在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇二〇年五月七日代理书记员  秦 成
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督259号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：孙某某，男，汉族，1979年5月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：胡某某，女，汉族，1978年4月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人孙某某、胡某某申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日发出（2020）皖0403民督259号支付令，限令被申请人孙某某、胡某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年5月8日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督259号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3301号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：盛日新，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告盛日新追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告盛日新经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3031.53元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月19日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告盛日新未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月19日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金968.47元，剩余9期贷款，余欠本金共计3031.53元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告盛日新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛日新限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3031.53元及利息(以3031.53元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月19日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛日新负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷迪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1159号本院于2020年5月15日对保定市徐水区瑞升木器加工厂与天津三达铸造有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2020）津0110民初1159号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0110民初1159号民事调解书中“（2019）津0110民初1159号”补正为“（2020）津0110民初1159号”。审判员 高 超二〇二〇年五月二十二日书记员 李彩月
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730财保14—01号解除保全申请人：毛晨磊，男，汉族，1980年11月29日生，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇博生西路178号。身份证号：362131198011290032。被申请人：连载金，男，汉族，1974年3月3日生，江西省宁都县人，现住赣州市章贡区。毛晨磊申请诉前保全连载金财产一案，本院于2020年5月7日作出（2020）赣0730财保14号民事裁定，本院依法于2020年5月7日冻结被申请人连载金在中国银行卡号为62×××13的存款1292084.40元，于2020年5月9日依法查封为被申请人连载金所有的赣Ｂ×××××轿车一辆。毛晨磊于2020年5月11日申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：毛晨磊以与连载金自行协商由连载金提供担保解决纠纷为由申请解除诉前财产保全，其理由正当，本院对毛晨磊的解除财产保全申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人连载金卡号为62×××13的中国银行全部存款的冻结；二、解除对为被申请人连载金所有的赣Ｂ×××××轿车一辆的查封；案件申请费5000元，由解除申请人毛晨磊承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾平生审判员  张 莹审判员  张 俊二〇二〇年五月十一日书记员  曾璐婷附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定（二）申请人撤回保全申请的
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4259号原告：山东光大融资担保有限公司。法定代表人：王学山，该公司总经理。被告:刘宁亚。被告:杨明。原告山东光大融资担保有限公司与被告刘宁亚、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。调解内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年五月十三日书记员 李顺（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1374号 张丽平、丽水市巨人建设工程有限公司： 本院以（2020）浙1102执1374号立案执行的申请执行人张丽平与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位19500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审180号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人：宋双良。被执行人：张博林，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人蕲春县自然资源和规划局于2020年4月26日向本院申请强制执行蕲自然资规执罚[2019]第186号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张博林于2018年6月未经批准，擅自占用漕河镇上河桥村二组土地建住宅，目前已建成二层半。经现场测量，总占地面积为160.32平方米；该宗地占地前的土地利用现状及面积为草地（04）160.32平方米。所占土地不符合《漕河镇土地利用面积总体规划（2006-2020年）》。申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年7月25日依法作出对被执行人张博林行政处罚的决定:1、责令张博林自接到行政处罚书之日起15日内，将非法占用土地160.32平方米退还给漕河镇上河桥村委会；2、责令张博林自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的160.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地160.32平方米，按每平方米30元的标准处以罚款计人民币肆仟捌佰零玖圆陆角（4809.6元）。申请人于2020年4月26日向本院申请执行该决定第一、二项内容。本院认为，被执行人未经批准，擅自进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局申请执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年7月25日作出的蕲自然资规执罚〔2019〕第186号行政处罚决定第一、二项内容，即责令被执行人退还非法占用的土地160.32平方米和限期拆除在非法占用的土地160.32平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并交由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。审 判 长  夏新刚审 判 员  董 桦人民陪审员  陈 卓二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹琦节
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1050号浙江稠州商业银行股份有限公司、骆华义：本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人骆华义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日