四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行初12号 原告刘友富，男，汉族，1941年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人李凤军，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200520474726。 被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路80号。 法定代表人兰宏彬，区长。 出庭负责人刘万荣，副区长。 委托代理人曹雪松，宜宾市翠屏区城市发展服务中心主任。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。 原告刘友富请求宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）土地征收补偿安置一案，向本院提起诉讼。本院依法公开开庭审理了本案。原告刘友富及委托代理人李凤军，被告翠屏区政府副区长刘万荣及委托代理人曹雪松、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘友富诉称，2011年11月8日，为全面实施西部综合交通枢纽建设规划，切实维护被征拆对象的合法权益，四川省人民政府印发《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》（以下简称《保障工作通知》）翠屏区政府印发《成都至贵阳建设项目翠屏区征地拆迁补偿安置宣传资料》，并以此文件实行土地征收征用。按照《保障工作通知》规定，征地后人均耕地少于0.5亩，且主要从事种植业的，按征收耕地面积除以征地集体组织人均占有耕地的数量确定被征地农民在城镇安置的数量，并将被征地农民纳入城镇就业保障体系，建立相应的社会保障制度。确保生活水平不降低。原告常年从事农业种植，在翠屏区政府对原告征收土地后，原告户的人均土地远小于0.5亩。翠屏区政府未按照上述文件的标准安置原告，也未将原告纳入相关社会保障制度，原告现在老无所养。翠屏区政府的征收行为涉及原告的住房拆迁，按照《保障工作通知》规定，涉及住房拆迁的，可以采取统建还房、农民自建房方式安置。实行统建还房安置的，提供的基本住房建筑面积不得少于每人30平方米，实行农民自建房方式安置的，应按照相关政策规定及规划要求落实宅基地。现在翠屏区政府即没有提供统建房也不批准原告自建房，原告至今居无定所。请求判决被告翠屏区政府以城镇标准安置原告；案件受理费由被告承担。 被告翠屏区政府答辩称，一、宜宾市人民政府根据国土资源部《关于成都至贵阳铁路乐山至贵阳段四川省境内控制性工程先行用地复函》，于2014年2月8日下发了《关于印发成都至贵阳（宜宾段）征地拆迁补偿安置指导意见和成都至贵阳（宜宾段）临时用地管理指导意见的通知》。被告据此于2014年3月17日发布了《关于成都至贵阳（翠屏区段）建设有关事项的通告》，同日翠屏区政府办公室下发了《关于印发成都至贵阳项目（翠屏区段）建设项目征地拆迁安置补偿方案和临时用地管理办法的通知》，并立即开展宣传和征地补偿工作。2014年7月11日，翠屏区征地拆迁服务中心、翠屏区菜坝镇政府与翠屏区菜坝镇点灯村第五村民小组签订《征地补偿安置协议》。2014年7月16日、7月19日，翠屏区征地拆迁服务中心分别就点灯村第五村民小组的土地补偿安置费用进行了两次公示。在没有收到任何异议的情况下，翠屏区征地拆迁服务中心于2014年7月29日按照协议约定支付了1928811.75元补偿安置款。案涉土地的征收工作结束。2019年3月14日，原告领取了涉及其户的全部补偿安置款83108元。二、根据《关于印发成都至贵阳项目（翠屏区段）建设项目征地拆迁安置补偿方案》第一条第（二）款规定，因翠屏区菜坝镇点灯村第五村民小组位于菜坝镇控制性详细规划范围外，案涉安置方式应当采用农业生产安置方式，同时《征地补偿安置协议》所确定的人员安置方式，也是农业生产安置方式。原告在其所在的集体经济组织领取了安置补偿款83108元及利息1400元，被告对案涉土地的补偿安置义务已履行到位。三、案涉的征地补偿安置工作于2014年7月结束，根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告在2019年提起诉讼超过了2年的起诉期限。四、关于原告的住房安置问题，被告在进行房屋拆迁安置补偿工作中对原告的房屋进行了丈量，原告签字对《征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表》予以确认，出具《承诺书》，自愿选择自拆自建方式进行住房安置，签订《房屋拆迁自建补偿安置协议》，该补偿款被告已支付。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。 原告提交的证据：第一组：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；第二组：翠屏区菜坝镇点灯村5组被征地农户名单及证明，证明点灯村因成贵高铁建设被翠屏区人民政府征地，涉及农户32户耕地41.8875亩；第三组：成都至贵阳建设项目翠屏区地拆迁补偿安置宣传资料，证明翠屏区人民政府确有征地及如何补偿的规划。第四组：四川省人民政府办公厅、四川省国土资源厅文件、四川省地方性法规，证明被告应当对原告进行社会保险安置。 被告对原告证据的质证意见：第一组证据无异议；第二组证据单位和经办人没有任何人签署和时间签署，真实性合法性关联性有异议；第三组证据无异议；第四组证据没有提供文件全部，不能断章取义，达不到证明目的。 被告提交的证据：第一组证据：1.国土资厅函【2013】1149号函；2.关于成都至贵阳项目（翠屏区段）建设有关事项的通告，证明征地工作依据。第二组证据：3.宜府办函【2014】31号；4.区府办【2014】46号，证明补偿安置方案。第三组证据：5.征地补偿安置协议；6.补偿安置费公示及照片；7.结算业务申请书、记账回执；8.点灯村五组分配方案；9.点灯村五组补偿款兑现表；10.领条；11.宜宾市菜坝组团控制性详细规划及情况说明，证明：1.原告的起诉已经超过诉讼时效；2.对原告户的补偿安置到位；3.不应当对原告进行农转非安置。第四组证据：12.承诺书；13.征地拆迁房屋丈量登记表；14.补偿计算明细表；15.房屋拆迁自建补偿安置协议；16.房屋补偿公示；17.结算业务申请书、收条、成贵高铁拆迁户补偿过录汇总表，证明对原告的房屋实施了补偿。第五组证据：18.宜府办发【2011】2号；19.宜府办发【2011】44号；20.宜府发【2012】23号；21.宜府发【2010】5号，证明补偿政策依据。 原告对被告证据的质证意见：第一组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，仅仅是工作依据，不能证明被告已经实际把安置工作全部做完；第二组证据的合法性有异议，补偿安置方案是违法的，不合法部分是没有解决被拆迁户的养老保险问题；第三组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明已经完全履行了安置工作；第四组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，自拆自建补偿的标准不公正，标准太低；第五组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，根据市政府文件要进行养老保险安置，而区政府没有按照市政府文件进行。 本院对上述证据认证如下：原告的第一、三组证据证明其身份和拆迁安置宣传事项，本院予以采信。原告的第四组系规范性文件，本院将结合案件情况分析适用。原告第二组系村委会的证明，该证明与《征地补偿安置协议》中载明的耕地面积不一致，本院不予采信。被告提交的证据证明案涉土地的补偿安置的依据、程序及方式，本院予以采信。 经审理查明，翠屏区政府《关于成都至贵阳铁路乐山至贵阳段四川省境内控制性工程先行用地复函》和《关于印发成都至贵阳（宜宾段）征地拆迁补偿安置指导意见和成都至贵阳（宜宾段）临时用地管理指导意见的通知》，于2014年3月17日发布了《关于成都至贵阳（翠屏区段）建设有关事项的通告》和《关于印发成都至贵阳项目（翠屏区段）建设项目征地拆迁安置补偿方案和临时用地管理办法的通知》，开展案涉土地的宣传和征地补偿工作。2014年7月11日，翠屏区征地拆迁服务中心、翠屏区菜坝镇政府与翠屏区菜坝镇点灯村第五村民小组签订《征地补偿安置协议》。协议中载明：“此次征收乙方土地总面积41.8875亩，其中耕地14.9325亩……”。2014年7月16日、7月19日，翠屏区征地拆迁服务中心分别就点灯村第五村民小组的土地补偿安置费用进行了两次公示。在没有收到任何异议的情况下，翠屏区征地拆迁服务中心于2014年7月29日按照协议约定支付了1928811.75元补偿安置款。2019年3月14日，原告领取了涉及其户的全部补偿安置款83108元及利息1400元。2014年12月9日，翠屏区征地拆迁服务中心对原告的房屋进行了丈量，原告在《征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表》上签字确认，并签订《房屋拆迁自建补偿安置协议》，2015年1月11日，翠屏区菜坝镇政府、翠屏区征地拆迁服务中心针对原告房屋作出【2015】字185号二次公示，并支付该补偿款。2019年12月31日，原告刘友富提起诉讼，请求判决被告翠屏区政府以城镇安置标准安置原告，并要求落实原告修建房屋的宅基地。 另查明，庭审中经法庭询问确认，刘友富表示对案涉的土地补偿款和青苗补助费无异议。 本院认为，被告翠屏区政府根据《关于成都至贵阳铁路乐山至贵阳段四川省境内控制性工程先行用地复函》《关于印发成都至贵阳（宜宾段）征地拆迁补偿安置指导意见和成都至贵阳（宜宾段）临时用地管理指导意见的通知》，作出《关于成都至贵阳（翠屏区段）建设有关事项的通告》《关于印发成都至贵阳项目（翠屏区段）建设项目征地拆迁安置补偿方案和临时用地管理办法的通知》，符合征收集体土地的相关程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，原告刘友富所在的菜坝镇点灯村位于翠屏区菜坝镇控制性详细规划范围外，按照《成都至贵阳项目（翠屏区段）建设项目征地拆迁安置补偿方案》中“人员安置”的规定，对规划范围外道路用地统一采用农业生产安置，翠屏区政府已经将安置费用支付给了原告所在的点灯村第五村民小组，原告也已领取了相应的人员安置费用。关于原告提出其所在集体耕地被征收后人均不足0.5亩的事实与本院查明的事实不符，根据《征地补偿安置协议》中载明的点灯村五组被征收耕地面积是14.9325亩，而不是原告所称的41.8875亩，故原告请求对其按照城镇标准进行安置无事实和法律依据。 关于原告提出的申请宅基地问题。原告的房屋经过丈量后，原告在《征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表》上签字确认，并自愿签订《房屋拆迁自建补偿安置协议》，翠屏区政府的征地部门已将房屋的补偿款项支付给原告户，原告可在选定宅基地后向行政主管部门申请建房，原告在未选定宅基地也未申请建房的情况下要求翠屏区政府落实宅基地的请求不能成立。 综上，原告刘友富的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘友富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘友富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何媛 审 判 员  张羽 人民陪审员  袁林 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  卢阳 书 记 员  万昊