湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1750号上诉人（原审被告）：湖南天邦化工科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索西路渔光新村49号。法定代表人：徐时雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段雨村，湖南湘鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹良朴，男，1964年11月22日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：方世宏，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人湖南天邦化工科技有限公司（以下简称天邦化工公司）因与被上诉人邹良朴定作合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初8826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天邦化工公司上诉请求：撤销原判第一项，改判邹良朴继续履行合同，驳回邹良朴支付定作费的请求，并由邹良朴承担一切诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定双方变更了合同，邹良朴据此要求支付定作报酬是错误的。双方签订的《铸件生产合同》约定“提供10万元质保金和铺底金”，按商业惯例、文意和双方真实意思均应指合同履行前期价值10万元的铸件产品为铺底金。二、一审法院支持终止履行合同错误。天邦化工公司为履行合同购置了机械设备，为邹良朴提供了技术指导和模具，没有放弃履行合同，合同约定了一年期限也约定了双方优先续签权，不存在不能履行合同的情形，邹良朴一审起诉也未主张不继续履行或解除合同。邹良朴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。邹良朴向一审法院起诉请求：判令天邦化工公司支付邹良朴铸件定作费用共计80618.8元（其中货款56018.8元、改模具费用5000元、退火费1600元、造模未浇铸费用18000元），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月31日，邹良朴通过协议向徐时雨购买了一条树脂砂生产线。同年12月3日，邹良朴与天邦化工公司签订《铸件生产合同》，约定：1、甲方（天邦化工公司）委托乙方（邹良朴）生产铸件，乙方根据甲方的计划生产，甲方提供现有的木模，乙方负责维护，不得遗失、损坏，否则，负责修复或赔偿。相关费用乙方负担……3、乙方必须按照甲方的计划，按时、按质完成。乙方的产品经检验合格，检验员开出验收合格单送到甲方指定的库房，保管员清点数量，开出入库验收单，作为结算依据……4、乙方须严格管理，确保产品质量。对在加工、装配过程中发现有严重铸造缺陷的产品，甲方尽量采取补救措施，确实无法使用，则退回乙方，同时扣除相应铸件的结算金额，再采取补救措施，如果费用较高，乙方须负责部分费用……6、铸件价格（含17%增值税和运费）树脂砂工艺：A、叶轮6500元/T；B、墙板及其他配件7000元/T;C、机壳7200元/T……7、结算：A、铸件重量以甲方《铸件质量表》为参考标准，结合乙方铸件的实际重量，两者比较取其轻；B、双方每月底验收单结算一次，结算后将相应发票发给甲方，甲方须按时支付除铺底、质保金以外的货款给乙方；C、为确保乙方供货的产品质量，甲方计划的有效性和生产的延续性，要求乙方提供10万元的质保金和铺底金，合同结束后，甲方应及时清算、付款，乙方送回木模。8、合同期限：A、本合同签字生效；B、本合同签订一年，双方有优先续签权，条款由双方协商，本合同有效期自2017年12月至2018年12月。合同落款处有邹良朴本人签字和天邦化工公司盖章及徐时雨签字确认。合同签订后，邹良朴为履行合同义务，新建了生产车间、购买了原材料并支付了员工工资。2018年7月下旬，天邦化工公司向邹良朴下达两批订单，第一批叶轮6件，每件450公斤；第二批叶轮6件，每件516公斤。邹良朴按时将该两批叶轮加工后交付给天邦化工公司。2018年8月2日，徐时雨通过微信向邹良朴确认“你送来钱粮湖的铸件共两个规格，平均重量分别为502.7公斤和431.7公斤（有不同意见可以来复称）。两次共12件，长沙不同意验收，因与图纸不符，如果加工成产品，他们可以验收，机加的合同还没有签。第一次的6件我没有交图纸你们，由我负责，第二次的交了图纸给你们，你们没有按图生产，由你们负责。要机加了才能验收，幸好不会造成损失。什么要按规矩办事”。2018年8月6日，徐时雨再次通过微信向邹良朴确认第一次送交铸件6件，共计2803.2公斤，含税（17%）价格18220.8元。2018年8月9日，徐时雨第三次通过微信向邹良朴确认“你第一次送了6件，第二次只送了4件”。此后，邹良朴与徐时雨就前期购买生产线的货款能否与此次加工铸件的定做费用进行抵扣发生纠纷，因双方协商未果，邹良朴拒绝为天邦化工公司继续加工并交付第三批铸件订单，徐时雨遂以买卖合同纠纷为由起诉邹良朴。另查明，徐时雨与邹良朴买卖合同纠纷一案，先后经湖南省平江县人民法院及岳阳市中级人民法院审理，均未支持邹良朴提出的以铸件加工费抵扣生产线买卖货款的诉讼主张，其中岳阳市中级人民法院在二审中查明[（2019）湘06民终1156号民事判决书]“徐时雨在二审中陈述称天邦化工公司只收到邹良朴10套铸件，天邦公司与邹良朴未结算货款……”等与本案诉争事实相关的基本事实。一审法院认为，邹良朴与天邦化工公司之间所签订的《铸件生产合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为天邦化工公司作为定作人，向承揽人邹良朴支付定作报酬的条件是否成就。根据查明的事实，双方虽在《铸件生产合同》第7条C项就结算条件作出了“乙方（邹良朴）需提供10万元的质保金和铺底金”之约定，但天邦化工公司于2018年7月下旬在邹良朴未按约向其缴纳质保金或铺底金的情况下，向邹良朴下达第一批共计12套叶轮的制作订单，邹良朴随即按照订单要求的数量制作叶轮并向天邦化工公司交付，可视为双方以实际行为变更了合同约定，且双方并未另行约定以制作费冲抵质保金和铺底金，故根据《铸件生产合同》第7条B项“双方每月底验收单结算一次，结算后将相应发票交给甲方（天邦化工公司），甲方须按时支付除铺底、质保金以外的货款给乙方”之约定，天邦公司应就邹良朴交付的第一批叶轮向其支付定作报酬，对邹良朴要求天邦化工公司支付铸作定作费用的诉讼请求，一审法院予以支持。关于第一批交付的叶轮数量及费用数额，根据天邦化工公司法定代表人徐时雨向邹良朴发送的微信信息以及其在与邹良朴买卖合同纠纷一案二审中所确认的事实，一审法院认定天邦化工公司共计收到邹良朴铸作的叶轮10套，其中502.7公斤和431.7公斤两种规格每类各5件，共计4672公斤（502.7×5+431.7×5），按合同价格6500元/T计算应向邹良朴支付定作费用共计30368元（17%的含税价格）。双方所签订的《铸件制作合同》有效期为2017年12月至2018年12月，因合同期限已届满，且邹良朴在法庭辩论中明确表示不再继续履行合同，故对天邦化工公司所主张继续履行合同的主张，一审法院不予支持。邹良朴并未就其所主张的改模费、退火费、造模未浇铸费用提供证据证明，邹良朴的相关诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、由天邦化工公司在判决生效后十日内向邹良朴支付定作费30368元（含税17%）；二、驳回邹良朴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由邹良朴负担628元，天邦化工公司负担280元。二审双方均未提供新的证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，二审双方争议的焦点是：案涉《铸件生产合同》应否应继续履行？天邦化工公司应否支付邹良朴定作报酬？邹良朴与天邦化工公司签订的《铸件制作合同》约定的有效期（2017年12月至2018年12月）已经届满，虽然合同同时约定“双方有优先续签权，条款由双方协商”，但是邹良朴在一审中明确表示不再继续履行合同，说明邹良朴不同意与天邦化工公司续签合同。天邦化工公司要求继续履行合同，一审法院不予支持，并无不当。根据案涉《铸件生产合同》第7条B项“双方每月底验收单结算一次，结算后将相应发票交给甲方（天邦化工公司），甲方须按时支付除铺底、质保金以外的货款给乙方”、第7条C项“乙方（邹良朴）需提供10万元的质保金和铺底金，合同结束后，甲方应及时清算、付款”内容的文意分析，天邦化工公司要求邹良朴交纳10万元的质量保证金或者提供价值10万元的铸件作为铺底金。天邦化工公司在邹良朴未向其交纳质量保证金的情况下，即向邹良朴下达制作订单，说明天邦化工公司暂时放弃了交纳10万元质量保证金的要求，只保留了要求邹良朴提供价值10万元的铸件作为铺底金的合同权利。邹良朴在合同期满后不同意与天邦化工公司续签合同，天邦化工公司应当按照案涉《铸件生产合同》第7条C项的约定，与邹良朴进行清算并支付全部定作报酬。一审法院支持邹良朴支付铸件定作费用的诉讼请求，并无不当。综上，天邦化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人湖南天邦化工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年五月六日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……