湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终191号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某（绰号“隆隆”），男，1997年6月5日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，无业，住湖南省资兴市。因吸食毒品，于2016年6月9日被湖南省郴州市公安局北湖分局处以罚款；因吸食毒品，于2019年10月3日被湖南省资兴市公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 上诉人（原审被告人）朱某，女，1998年3月25日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省汝城县，租住湖南省郴州市北湖区。因吸食毒品于2015年9月3日被湖南省汝城县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 原审被告人宋某，女，1998年6月16日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省汝城县，租住湖南省郴州市北湖区。因吸食毒品于2014年8月26日被湖南省汝城县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪，原审被告人宋某、朱某犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年一月十九日作出（2020）湘1002刑初31号刑事判决。原审被告人李某、朱某不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年4月13日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审讯上诉人李某、朱某及原审被告人宋某，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、贩卖毒品罪 2019年10月25日晚，被告人李某在郴州市北湖区新贵华城三期Ｂ区1栋2305房内，卖给宋某、何某、连某、“何某1”（身份不明）四人500元毒品Ｋ粉。案发后，李某被公安机关抓获到案，并如实供述上述事实。 因宋某、连某、“何某1”等人当时没钱，经一起商量决定，一致同意让何某先支付购毒资金500元给李某，李某将500元毒品卖给了宋某、何某、连某、“何某1”等人，并一起吸食。李某因犯抢劫罪，于2013年被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（未成年时犯罪）；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元（未成年时犯罪）。 二、容留他人吸毒罪 2019年10月25日晚，被告人宋某、朱某在合租的郴州市北湖区新贵华城三期Ｂ区1栋2305房内，容留李某、何某、连某、“何某1”等人吸食毒品Ｋ粉。案发后，宋某、朱某被公安机关抓获到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人李某、宋某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过，尿液检验报告，房产租赁合同，现场检查笔录、现场指认笔录，辨认笔录，证人何某、连某、雷某的证言，刑事判决书，被告人李某、宋某、朱某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李某向多人贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人宋某、朱某提供场所容留多人吸食毒品一次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人宋某、朱某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。李某、宋某、朱某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，向多人贩卖毒品的应当认定为刑法第347条第四款的“情节严重”，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人李某一次性向宋某、何某、连某、“何某1”等多人贩卖毒品，应属于“情节严重”，故公诉机关对李某的量刑建议不当，不予采纳。综上，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人宋某、朱某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。四、依法将公安机关扣押的涉毒物品予以没收，并作销毁处理。 上诉人李某上诉称：李某的行为不构成向多人贩卖毒品，原审判决量刑过重，请求减轻处罚。 上诉人朱某上诉称：朱某系初犯、偶犯，没有参与吸毒，是被动参与涉案罪行，原审判决量刑过重，请求改判拘役。 经审理查明：原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪，上诉人朱某、原审被告人宋某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，上诉人李某、朱某和原审被告人宋某未提交新证据，本院对原审判决认定的犯罪事实予以确认。 本院认为，上诉人李某向多人贩卖毒品一次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人朱某、原审被告人宋某提供场所容留多人吸食毒品一次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。宋某、朱某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。李某、宋某、朱某到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。 关于上诉人李某上诉称其行为不构成向多人贩卖毒品，原审判决量刑过重，请求减轻处罚的理由。经查，上诉人李某、朱某和原审被告人宋某的供述，证人连某、何某的证言能相互印证，证实因宋某、连某、“何某1”当时没有钱，经宋某、连某、何某、“何某1”一起商量，均同意让何某先支付购毒资金500元给李某，李某将500元毒品卖给了宋某、连某、何某、“何某1”的事实，原审庭审时上诉人李某对该指控事实亦无异议。原审判决根据上诉人李某的犯罪事实、情节、认罪悔罪和对社会的危害程度，在法定幅度内对其量刑适当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人朱某上诉称其系初犯、偶犯，没有参与吸毒，是被动参与涉案罪行，原审判决量刑过重，请求改判拘役的理由。经查，郴州市北湖区新贵华城三期Ｂ区1栋2305房由朱某、宋某合租，李某、宋某、连某、何某、“何某1”在该房内吸食毒品时，朱某未予制止，反而容留多人吸毒。原审判决根据上诉人朱某的犯罪事实、情节、认罪悔罪和对社会的危害程度，在法定幅度内对其量刑适当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年五月七日 法官助理 林雪莲 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。