山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初577号原告：张连忠，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：临沂矿业集团煤炭运销公司。统一社会信用代码：91370882168255488P。住所地：济宁市兖州区大安镇西安东路。法定代表人：庄树伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，男，1984年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李若明，男，1995年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭强、杨苗苗（实习），山东国耀（济宁）律师事务所律师。原告张连忠与被告临沂矿业集团煤炭运销公司（以下简称煤炭运销公司）、李若明运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连忠及其委托诉讼代理人王永会，被告煤炭运销公司的委托诉讼代理人陈西阳、刘宁，被告李若明的委托诉讼代理人郭强、杨苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令煤炭运销公司、李若明支付拖欠的运输费14000元，并承担拖欠期间的利息（利息以14000元为基数，自2019年12月10日按同期银行贷款利率计算至实际支付为止）；2.本案的诉讼费用由煤炭运销公司、李若明承担。事实和理由：张连忠与李若明通过“货车帮、运满满手机平台”订立货运合同，李若明承接了煤炭运销公司的货运合同，将货物运送至福建省长汀县荣丰水库区。随之张连忠与李若明通过网络签订了货物运输协议，运单编号为：1234384328987443201，协议上约定了发、收货地址、运费14000元、付款时间、货物名称。后于2019年12月7日煤炭运销公司与张连忠签订了货物托运单，煤炭运销公司、李若明并签字、盖章。张连忠按照签订的协议及货物托运单履行，于2019年12月9日将货物运送至卸货地。张连忠按照协议履行完毕以后，找李若明催要运输费用，李若明以煤炭运销公司未及时支付运输费为由一拖再拖。张连忠便找煤炭运销公司问及催要运输费，其以与李若明与公司经济往来纠纷为由至今未付。由于李若明的过错，给张连忠造成了很大的经济损失，为确保张连忠的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。煤炭运销公司辩称：煤炭运销公司委托案外人济宁颂凯物流有限公司（以下简称颂凯公司）运输货物并签订《物流运输服务年度合作协议》，且煤炭运销公司根据与颂凯公司签订的《物流运输服务年度合作协议》未达到付款条件并存在运费争议。煤炭运销公司和李若明之间没有运输合同关系，和张连忠没有运输合同关系。张连忠自述与李若明存在运输合同关系，本案是运输合同纠纷，张连忠应向李若明主张运费。根据合同相对性，张连忠无事实和法律依据向煤炭运销公司主张该运输费用。综上，请求法院依法驳回张连忠对煤炭运销公司的诉讼请求。李若明辩称：一、因张连忠不交付托运单，致使李若明不能结算相关运输费，不能向张连忠进行支付，更不应支付利息。在张连忠承运货物运输时，双方已经就张连忠运输完成后回寄托运单至指定地点的行为作出明确约定，张连忠有先交付托运单的义务。现张连忠未交付托运单，运输费不具备支付条件，李若明不能支付。托运单明确约定张连忠支付货款的时间应当在收回报账后；李若明与煤炭运销公司订立的《物流运输服务年度合作协议》对结算方式做出了约定。现涉案运输费既未报账，更未结算，不能向张连忠支付。因张连忠的原因未将托运单及时寄回，李若明会向煤炭运销公司承担违约金2570元，李若明要求在运输费中将违约金金额予以折抵。二、张连忠诉称已按协议及货运单履行，于2019年12月9日将货物运至卸货地不是事实，张连忠未完全履行合同义务，已构成违约，李若明有权拒绝支付14000元。张连忠于2019年12月7日从始发地发车，从发车至卸货，合同要求用时25.73小时，张连忠实际用时38.77小时，超出合同约定用时13.04小时，因超时运至目的地而违约。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，张连忠与李若明通过网络签订货物运输协议，运单编号为：1234384328987443201，约定区间为曲阜市至福建省龙岩市长汀县，重量体积20吨，总运费14000元，通过平台支付运费14000元，付款时间为最晚卸货后1天内付运费，装货地：12月7日24点前山东省济宁市曲阜市，卸货地福建省龙岩市长汀县，发货人李若明，联系方式150××××9080。上述货物运输协议显示签约成功。煤炭运销公司与李若明于2019年12月7日签订托运单，托运单号为L191219，委托单位为山东东宏管业股份有限公司（以下简称东宏公司），装货地点曲阜东宏路1号，联系人李若明，电话150××××9080，收货人地址福建省长汀县荣丰水库区，收货人孔祥东198××××9295，承运单位临矿物流，承运电话150××××9080，司机姓名张连忠，委托方一栏盖有“东宏管业”印章及签名，承运方盖有煤炭运销公司公章，李若明签字。2019年12月9日，孔祥东在托运单上收货签字。该托运单下方注有“此单为承运方货物运输的凭证，白联为客户签收回执单联，需要承运方收回报账付款用，红联为委托方发货存根，绿联为仓库存根，黄联为承运方存根。”张连忠提交的上述托运单为白联。张连忠提交东宏公司的销售出库单，出库日期为2019年12月7日，接货人孔祥东，承运人张连忠，收货时间2019年12月9日，张连忠在“以上物品数量准确无误，产品外观、包装完好无破损”处签字捺印。张连忠提交与李若明微信聊天记录，显示对方昵称为追逐、微信号为×××，张连忠向其催要运费14000元，并将托运单和销售出库单发送给李若明。煤炭运销公司认为与张连忠不存在运输合同关系，其与颂凯公司存在运输合同关系，不应向张连忠支付运费，并提交与颂凯公司签订的《物流运输服务年度合作协议》。李若明也提交了《物流运输服务年度合作协议》及法定代表人身份证明，颂凯公司的法人代表为李若明。李若明主张张连忠未按合同约定时间完成货物运输，并提交《12月临矿物流晚到货明细表》，该表为复印件，未加盖任何公章。在李若明标注的晚到货明细中认为系张连忠承运的一栏，托运单号为L191218，业务员为倪元庆。李若明认为因张连忠违约，李若明应向煤炭运销公司支付违约金，并提交证明一份，该证明落款是煤炭运销公司，但未加盖公章，也未明确发货人、承运人、业务单号等信息。对该份落款为煤炭运销公司的证明，煤炭运销公司表示未见过。李若明对涉案运费仅认可11430元，并提交结算条。该结算条无李若明、颂凯公司、煤炭运销公司的签章。张连忠、煤炭运销公司对结算条均有异议。本院认为：本案争议的焦点为李若明是否应向张连忠支付运费14000元。根据张连忠与李若明订立的货物运输协议，运输合同的双方为张连忠与李若明，协议对运输区间、运费数额、支付方式及时间均作出了明确约定，在张连忠按照约定完成运输后，李若明应按约定支付运费14000元。对于张连忠主张的利息，因协议未作约定，本院不予支持。李若明以张连忠违约未按时送至卸货地为由拒付运费，其主张的张连忠违约，并未提供证据证明。李若明提交的《12月临矿物流晚到货明细表》中，李若明认为张连忠违约的运输业务一栏的托运单号与张连忠实际运输的托运单号不一致，业务员也不符，不能证明李若明的辩解意见。而是否交付托运单是李若明与煤炭运销公司之间的约定，不能约束张连忠。李若明仅凭未加任何签章的证明及结算条向张连忠主张违约金，依据不足。况且煤炭运销公司表示未见过该证明，对结算条也有异议。李若明的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。按照合同相对性原则，张连忠是与李若明订立的运输合同，并未与煤炭运销公司订立运输合同，张连忠要求煤炭运销公司承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下：一、李若明于本判决生效后3日内支付给张连忠运输费14000元；二、驳回张连忠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由李若明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月七日书记员  任卫燕