湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初17号原告：王某1，男，1961年1月3日出生，汉族，高中文化，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：秦某某，男，1963年12月4日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。原告王某1诉被告秦某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李万新，被告秦某某及其委托诉讼代理人刘春生到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院撤销2018年12月28日王某1向秦某某出具的欠条，庭审过程中原告方当庭变更诉讼请求为请求法院判决2018年12月28日王某1向秦某某出具的欠条无效。事实与理由：2010年5月9日因湖南省龙山县金山实业有限责任公司给龙山县农村信用联社结息，原告王某1向被告秦某某借用资金叁拾万元整，约定借用10天，按3%的月利率付息，于2010年12月底之前此款本息全部付清（且有超额支付）。还完后，原告王某1多次催秦某某退借条，秦某某以没有带借条为由拒绝退还。2011年6月4日，为了给龙山嘉美房地产开发有限公司的项目合伙人刘某某提供抵押物向信用社贷款，龙山嘉美房地产开发有限公司与湖南鸿光林产品开发有限公司签订《森林资源借用协议》，原告王某1作为龙山嘉美房地产开发有限公司的代理人协助经办此事。后龙山嘉美房地产开发有限公司给湖南鸿光林产品开发有限公司（秦某某）支付了498,600元借用林权证抵押的费用。2012年9月19日被告秦某某以原告王某1经办《森林资源借用协议》为由，要求原告王某1写一张借用林权证费用1,370,000元的欠条。2015年8月26日，被告秦某某要求原告王某1出具代替龙山嘉美房地产开发有限公司承诺给他典雅龙领国际93.7平方米的住宅房两套，后因合伙人抽逃出资，承诺无法兑现。2018年9月14日上午，被告秦某某要求王某3（系原告王某1之子）出具承诺一份。2018年12月28日，原告王某1在龙山农村商业银行办理企业业务，被告秦某某和他的配偶以及两个儿媳叫原告王某1在被告秦某某车中出具欠条，为了避免企业和个人信誉造成不良影响，原告王某1只好违心地写下欠条，该份欠条包括2010年5月9日借款叁拾万元以及龙山嘉美房地产开发有限公司借用林权证1,600,000元。综上，请求人民法院依法宣告原告王某1于2018年12月28日向被告秦某某出具的欠条无效。被告秦某某辩称：原告王某1借300,000元是用于买龙领国际的地盘，承诺十日之内还，十日内还不了就按月息3分计算，这300,000元原告王某1只给我还了一部分利息，后来又给他借了100,000元，但是这100,000元已经还清。第三笔是借用林权证约定的1,574,400元。期间我多次找原告公司的会计要求对账，但是原告一直称其公司会计不在公司，之所以形成2018年12月28日的欠条1,900,000元的金额，是2018年12月28日我在邮政银行遇到原告，双方将所有账目一笔一笔核算出来的，我也没有威逼他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告王某1方向本院提供的：王某3、李某某出具的证明各一份。本院认为，该证据符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告王某1方向本院提供的：1、2018年12月28日原告王某1向被告秦某某出具的欠条一份，拟证明2018年12月28日在龙山县，被告秦某某在其皮卡车上逼债时原告王某1所写的欠条与客观事实不符，违背原告真实意思。被告方质证认为，欠条1900000元包括借款300000元和借用林权证的1600000元，且欠条不能证明被告秦某某在原告王某1写欠条时存在任何威逼的情况。2、湖南龙山县金山实业有限责任公司证明一份及还款凭证八份包括2010年9月2日30000元领款单一份、2010年9月19日湖南省农村信用社100000元存款凭证一份、2010年10月19日10000元收条一份、2010年10月22日20000元收条一份、2010年11月12日中国建设银行80000元转账凭条一份、2010年12月30日湖南省农村信用合作社140000元进账单一份、2011年11月19日中国邮政储蓄银行5000元转账凭单一份、2011年7月30日10000元收条一份，拟证明王某1（湖南龙山县金山实业有限责任公司法定代表人）借被告300000元，还款合计395000元（含每月3%利息），300000元借款本息已经全部还清，且超额还款26600元，应予以退回；2018年12月28日欠条中所写300000元借款与事实不符。被告方质证认为对原告所称395000元金额无异议，但其中2010年9月19日偿还的100000元是除了300000元外其他的借款、2010年11月12日还款80000元系偿还的林权证的评估费，即有180000元不是偿还案涉300000元的借款，我们双方对于该笔借款及还款没有进行清算。3、湖南龙山县金山实业有限责任公司证明一份及财务凭证九份包括2011年8月30日10000元领款单一份、2011年12月3日2000元领款单一份、2011年12月28日200000元收条一份、2014年2月1日湖南省农村信用社10000元存款凭证一份、2014年5月7日湖南省农村信用社20000元存款凭证一份、2014年5月9日湖南省农村信用社20000元存款凭证一份、2014年5月28日中国建设银行100000元转账凭证两份共200000元、2014年8月28日10000元领款单一份，拟证明《森林资源资产借用协议》系湖南鸿光林产品开发有限公司与龙山嘉美房地产开发有限公司签订，王某1（湖南龙山县金山实业有限责任公司法定代表人）并非签订合同的主体，并非合同权利义务承受人。2018年12月28日欠条所写王某1个人欠借林权抵押费用与事实不符；湖南龙山县金山实业有限责任公司受嘉美房地产开发有限公司委托，已经代付湖南鸿光林产品开发有限公司法定代表人秦某某472000元，加上偿还案涉300000元借款的超额部分26600元，合计已经支付498600元。被告方质证认为对上述472000元无异议，但这只是原告借用林权证费用的一小部分，原告并没有全部付清；签订《森林资源资产借用协议》是王某1牵头和操作的，且王某1在协议上也签了字，合同相对方是龙山嘉美房地产开发有限公司与王某1本人，所以2018年12月28日王某1出具的借条是有原因的，且2012年9月19日王某1个人出具的欠条表明尚欠林权证费用137万元。4、王某2出具的证明一份及《森林资源资产借用协议》一份，拟证明《森林资源资产借用协议》签订时，王某2任龙山嘉美房地产开发有限公司法定代表人。该合同系龙山嘉美房地产开发有限公司与湖南鸿光林产品开发有限公司所签订，王某1当时仅仅是龙山嘉美房地产开发有限公司代理人，协助签订该合同。签订合同的主体是两个公司，签订目的也是用于龙山嘉美房地产开发有限公司的房地产开发之用，与王某1个人无关；也证明了2018年12月28日的欠条是被告要求原告所写，与合同主体身份不符。被告方质证认为《森林资源资产借用协议》是真实的，该协议签订时，被告的鸿光公司作为协议的甲方，原告王某1及嘉美公司共同作为乙方，原告并不是作为嘉美公司的代理人协助签订该协议，而且被告正是基于对于王某1个人的信任及原告本人的费用支付承诺才最终签订该协议，依照该协议的约定，原告王某1理应承担向被告秦某某公司（鸿光公司）支付借用抵押物费用；对王某2在证明中的金额，我方只认可472000元。本院认为，原告方提供的上述证据1、4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于原告方提供的证据2，该证据符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证，对该证据证明原告王某1与被告秦某某300,000元借款关系予以认可，由于本案原告的诉讼请求为确认案涉欠条无效，本院对于该笔300,000元借款是否清偿不予认定。原告方提供的证据3，该证据符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证，由于本案原告的诉讼请求为确认案涉欠条无效，本院对于湖南龙山县金山实业有限责任公司代为清偿的具体数额不予认定。被告方秦某某向本院提供的证据：1、原告王某12010年5月19日出具的借条一份，拟证明2010年5月19日原告找被告借款现金300,000元，约定占用期限10天，未按期偿还则按月息3分计算。原告王某1方质证认为该借条是真实的，但是我方已经偿清。2、《森林资源资产借用协议》一份（共三页），拟证明龙山嘉美房地产开发有限公司为了给其项目合作人刘某某向龙山县信用社贷款8,200,000元，提出借用湖南鸿光林产品开发有限公司林权证作为贷款抵押；协议第三条明确约定借用被告公司林权证抵押的期限是2年，支付借用的费用1,574,400元，这部分费用不包括评估费用，明确约定贷款发放之后分次付至500,000元，期满一年后半个月内结清该时段费用，第二年段支付办法比照第一年段执行，两年费用合计壹佰伍拾柒万肆仟肆佰元整，还明确约定双方具体合作期限即抵押期限是以乙方即龙山嘉美房地产开发有限公司项目合作人刘某某所申请贷款得到批准期限为准，刘某某贷款实际期限为3年，因此原告应当给被告支付的费用不是2年而是3年的费用；王某1、王某2以其所有资产为被告的林权证的抵押提供反抵押担保，乙方未按期支付借用费用。原告方质证认为《森林资源资产借用协议》是两个公司签订的协议；抵押期限尚待查实，批准时间尚不能确定，还款时间不能确定；我方不认可被告所称评估费用先产生后签合同，需要被告方出具评估票据等相关凭证；关于反抵押担保的问题，约定的是龙山嘉美房地产开发有限公司琼林之星项目经营权和使用权，同时对该合同中对于抵押担保收取费用的合法性提出质疑，抵押担保收取费用属于金融经营范围，而湖南鸿光林产品开发有限公司并无金融经营许可证，所以湖南鸿光林产品开发有限公司收费的行为违反银行金融业务的法律法规；超期两年并没有固定计算方式，而是约定超期后另外达成补充协议另行计算，而超期后并没有达成协议。3、龙山县农村信用合作联社营业部证明一份，证明刘某某贷款8,200,000元，是用湖南鸿光林产品开发有限公司林权证作为抵押，贷款延长至2014年5月13日。原告方质证认为，按照相关规则，单位证明必须有经办人签字，而该证据上没有经办人签字，不具备证据规则中的形式要件，所以该证据为无效证据。4、王某12012年9月19日出具欠条一份，拟证明原告出具该欠条系自己的真实意思表示，认可原龙山嘉美房地产开发有限公司所欠借用湖南鸿光林产品开发有限公司林权证费用由王某1个人向秦某某偿还，截止到2012年9月19日尚欠1,370,000元，不包括超期抵押费用，明确表明该笔费用在2013年5月底前付清。原告方质证认为，真实性无异议，但该欠条是被告以原告经办了签订《森林资源资产借用协议》为由逼迫原告签订的；出具该欠条之后，湖南龙山县金山实业有限责任公司又向被告支付了260,000元，这是包含在472,000元之内的，但是我们双方也没有进行清算。5、原告王某1于2015年8月26日出具供房说明复印件一份，拟证明原告向被告承诺以典雅龙领国际两套93.7㎡的住房给被告补偿林权证抵押费用，约定在典雅公司、龙山嘉美房地产开发有限公司封顶后15日内办理正式手续。原告方质证认为，这是被告要求原告代龙山嘉美房地产开发有限公司作出的承诺，没有实现的原因是典雅龙领国际的合伙人抽逃资金，致使典雅龙领国际成为烂尾楼。6、2018年9月14日原告王某1的儿子王某3向被告出具的承诺书一份，拟证明原告儿子王某3对于借用被告抵押物及资金相关事宜解决的承诺，但是承诺至今没有兑现。原告方质证认为王某3并非本案当事人，与本案无关；当日被告在经信局将原告及王某3堵住不准离开，胁迫其出具的承诺书。7、2018年12月28日王某1出具的欠条一份，拟证明截止到2018年12月28日原告王某1仍欠被告现金1,900,000元，其中借用林权证抵押费用1,600,000元，欠借款300,000元，共计1,900,000元。王某1作出了具体的还款安排，即在王府井3#楼封顶后付1,200,000元，其余700,000元在王府井3#楼全部竣工完成验收结算后30日内付清。王某1并对此作出说明：以前办理的借据及借用林权证抵押物的费用的欠条作废，以本次条据为准，王某1在欠条上多处捺印，证明系其真实意思表示，不存在被告威逼原告的情形。原告方质证认为对真实性无异议，欠条是王某1所写，但与客观事实不符，违背了原告的真实意思，违反法律的强制性规定。8、聊天短信记录一份（共三十二页），拟证明被告多次以短信形式联系原告进行催收借款和所欠借用林权证费用，原告总是以种种借口拖延推诿，不按时履行还款义务。2018年12月28日出具欠条后，我方仍多次找王某1还款。原告方质证认为，相信原告提供短信的真实性，但是无法对于短信聊天记录的完整性进行确认。9、视听资料一份（U盘一个，共六段）、2018年12月28日欠条出具当日现场录像一份，拟证明原告于2018年12月28日出具的欠条是王某1真实意思表示，是在双方达成一致的情况下出具的，被告并没有威胁原告的行为。原告方质证认为，2018年12月28日书写欠条的视频中，被告确实带上了他老婆与两儿媳，地点在龙山农商行长沙路大院内，是原告重要业务单位的办公场所，一旦被告及其家人多人闹起来，将对原告本人及其公司商业声誉造成不可挽回的损失，这也是原告王某1书写欠条的原因，被告的行为已经对原告形成胁迫，因此被告的证据不能达到其证明目的。10、抵押合同、抵押物清单复印件各一份，拟证明2011年6月4日被告及其公司湖南鸿光林产品开发有限公司按照本案涉及的《森林资源资产借用协议》已经与龙山县农村信用合作联社签订了相关抵押合同、移交了抵押物登记证、履行了应承担的抵押担保义务。原告方质证认为，对该两份证据的真实性无异议，湖南鸿光林产品开发有限公司履行抵押义务是事实。11、湖南鸿光林产品开发有限公司2020年4月21日出具的说明一份，拟证明湖南龙山县金山实业有限公司向湖南鸿光林产品开发有限公司已经支付的部分借用抵押物费用是王某1个人及湖南龙山县嘉美房地产开发有限公司支付的，双方都是认可的，欠付的费用就是应该支付给湖南鸿光林产品开发有限公司。原告方质证认为，该组证据超过了举证期限，属无效证据，我方不予认可；只有公章，没有经办人的签字不具备证据的法定形式要件；没有看到湖南鸿光林产品开发有限公司的财务入账凭证，该笔账目是否进入了湖南鸿光林产品开发有限公司的财务账目，并不清楚，按照法律规定，公司收入应该进公司财务。本院认为，被告方提供的上述证据1、2、3、4、5、7、10来源合法、客观真实、与本案具有客观关联性，均予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于被告方提供的证据6，本院认为该份承诺系案外人王某3出具给被告秦某某的承诺，与本案不具有客观关联性，不予认定为本案的有效证据。对于被告方提供的上述证据8、9系被告秦某某方提供的反证，证明原告王某1在出具欠条时被告秦某某不存在威逼、胁迫的情形，本院认为该两份证据符合证据的三性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于被告方提供的上述证据11，本院认为虽该证据为超期举证，但该证据证明了主要的案件事实，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，原告王某1向被告秦某某借款300,000元，并约定“只用10天内归还，补费用3%”。2011年8月30日至2011年7月30日湖南龙山县金山实业有限责任公司代原告王某1分八次还款395,000元，被告秦某某在庭审中自认收到395,000元。2011年6月4日，甲方湖南鸿光林产品开发有限公司与乙方龙山嘉美房地产开发有限公司签订《森林资源借用协议》，约定甲方以其所有的龙林权证字（2010）第B430901475778号中记载的森林、林木所有权及林地使用权作抵押给乙方项目合伙人刘某某向龙山县信用联社申请贷款提供担保，协议明确约定借用被告公司林权证抵押的期限是2年，支付借用的费用1,574,400元，这部分费用不包括评估费用。原告王某1在该协议首部乙方处签字，但并未在合同尾部乙方处签字。2011年6月4日，龙山县农村信用合作联社营业部（抵押权人）与湖南鸿光林产品开发有限公司（抵押人）与签订《抵押合同》，用于保全债务人刘某某与抵押权人签订的编号为（1893081000）借字〖2011〗第000000019号的《借款合同》的切实履行。湖南龙山县金山实业有限责任公司于2011年8月30日至2014年8月28日分九次代龙山嘉美房地产开发有限公司向被告秦某某偿还借用林权证费用472,000元，龙山嘉美房地产开发有限公司与湖南鸿光林产品开发有限公司并未对该笔还款进行清算。2012年9月19日，原告王某1向被告秦某某出具欠条约定“欠到秦某某借抵押物（林权证）费用2011年6月3日至2013年6月4日尚欠壹佰叁拾柒万元整（1,370,000.00元），二零壹三年五月底前付清”。2015年8月26日，原告王某1向被告出具供房说明约定“给秦某某为金山公司提供贷款抵押物补偿折成在典雅龙领国际4＃楼盘中提两套93.7住宅，在典雅公司、嘉美公司交货后15日内办理正式手续”，实际原告王某1并未兑现该承诺。2018年12月28日原告王某1向被告秦某某出具欠条一份约定“欠到秦某某现金壹百玖拾万元整（1,900,000.00元），其中：贷款借用林权证抵押壹百陆拾万元整（1,600,000.00元），欠借款叁拾万元整（300,000.00元），共计壹百玖拾万元整，王府井3＃楼封顶后30日付款壹佰贰拾万元（1,200,000.00元），剩余部分柒拾万元整（700,000.00元）在王府井3＃楼竣工验收结算后30日内付清。说明：以前本人办理的借据及借用林权证抵押物的费用的欠条作废，以本次条据为准。”此后，被告秦某某多次向原告王某1催收欠款，原告王某1并未向被告秦某某履行该笔欠款。另查明，湖南鸿光林产品开发有限公司对于湖南龙山金山实业有限公司代龙山嘉美房地产开发有限公司支付给湖南鸿光林产品开发有限公司法定代表人即被告秦某某的部分借用林权证费用，以及原告王某1向被告秦某某出具的欠条中表明的所欠的借用抵押物费用没有异议并予以认可。本院认为，本案中原告王某1主张请求法院确认2018年12月28日其向被告秦某某的出具欠条无效，案由定为确认合同无效纠纷为宜。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉欠条系各方真实意思表示，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也没有以合法形式掩盖非法目的，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定。故案涉欠条不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，应当认定为合法有效的欠条。本案中，原告王某1方主张案涉欠条无效主要有以下几点理由。一、原告王某1主张向被告秦某某出具案涉1,900,000元欠条没有事实依据。首先，就案涉1,900,000元欠条中包含的300,000元借款，本院认为，原告王某1于2010年5月9日向被告秦某某出具300,000元欠条的行为及湖南龙山县金山实业有限责任公司多次代原告王某1偿还该笔借款的行为，均表示原、被告双方对于该笔300,000元借款关系的认可，因此原告王某1于2018年12月28日向被告秦某某出具的欠条中300,000元借款具有事实前提与法律依据。庭审中原告王某1主张已经将300,000元借款本金及利息还清本案中争议在于案涉欠条是否有效，借款是否偿清不在本案的审查范围，原、被告双方可以另案处理。其次，案涉欠条中包含的1,600,000元借用林权证费用，原告王某1主张《森林资源资产借用协议》的签订主体是湖南鸿光林产品开发有限公司与龙山嘉美房地产开发有限公司，其并不是该协议的签订主体。本院认为，原告王某1虽未在2011年6月4日湖南鸿光林产品开发有限公司与龙山嘉美房地产开发有限公司签订的《森林资源资产借用协议》尾部签字，但其在该《森林资源资产借用协议》首部乙方处签字，同时原告王某1于2012年9月19日向被告秦某某出具欠条、2015年8月26日向被告秦某某出具承诺的两次行为，是以其实际行为对其作为《森林资源资产借用协议》签订的主体的认可，其与龙山嘉美房地产开发有限公司应当共同认定为《森林资源资产借用协议》的乙方。因此，原告王某1于2018年12月28日向被告秦某某出具的欠条中约定的1,600,000元的林权证借用费用具有相应的事实依据。二、原告王某1主张湖南鸿光林产品开发有限公司提供担保并收取费用的行为属于从事金融业务、融资性担保业务，违背了法律强制性规定。首先，从事金融业务是指从事银行、证券、信托、保险等业务，本案中湖南鸿光林产品开发有限公司为龙山嘉美房地产开发有限公司的合伙人刘国华提供担保并收取费用的行为不属于从事金融业务。其次，融资担保业务是指担保人与银行金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人富有的融资性债务时，债权人可以行使其对担保物的权利来满足自己的债权。本案中，湖南鸿光林产品开发有限公司以其所有龙林权证字（2010）第B430901475778号中记载的森林、林木所有权及林地使用权作价壹仟陆佰伍拾肆万壹仟肆佰元整向龙山县农村信用合作联社营业部提供担保，并未将资产的所有权直接转移给抵押权人龙山县农村信用合作联社营业部也没有约定债务人履行全部义务后重新将抵押物所有权转移给抵押人湖南鸿光林产品开发有限公司，因此，该行为不属于从事融资担保业务。三、原告王某1主张被告秦某某采用涉黑恶势力等非法手段，逼迫原告王某1书写与事实严重不服的欠条。本案原告王某1并未采取报警等手段，同时原告王某1应就其主张的被告秦某某对其存在胁迫的情形负有举证责任，庭审过程中原告王某1并未向法庭提供其被胁迫的证据，而被告秦某某方向本院提供了反证证明原告王某1在出具案涉欠条时系本人真实意思表示，原告应当承担举证不能的法律后果。四、原告王某1主张该欠条的签署存在“以合法的形式掩盖非法的目的”，被告秦某某通过案涉欠条将湖南鸿光林产品开发有限公司财产转移给其个人。在庭审过程中，被告秦某某方提供的湖南鸿光林产品开发有限公司出具的证明中表明了湖南鸿光林产品开发有限公司对秦某某个人行为的认可，因此不存在原告所主张的案涉欠条的签署存在“以合法的形式掩盖非法的目的”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年五月九日法官助理杨寅书记员彭洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。