陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终42号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：逄坤军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余桂花，女，1978年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张钰，女，1997年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某欣，女，2003年3月20日出生，汉族。法定代理人：余桂花，女，系张某欣之母。被上诉人（原审原告）：张某伟，男，2007年10月27日出生，汉族。法定代理人：余桂花，女，系张某欣之母。被上诉人（原审原告）：**娃，男，1952年4月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王学珍，女，1953年1月7日出生，汉族。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：胡华锋，渭南市华州区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**建，男，1977年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒲城县祥安汽贸有限责任公司。法定代表人：刘主安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南人寿保险公司）因与被上诉人余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍、**建、蒲城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称蒲城祥安汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华州区人民法院（2019）陕0503民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人郭一杰、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人蔡娇娇、被上诉人余桂花及余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍委托诉讼代理人胡华锋、蒲城县祥安汽贸有限责任公司委托诉讼代理人陈永刚、被上诉人**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渭南平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担保险责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由是：一审判决认定的事实不清，适用法律错误。一审认为“车辆年检属于管理性规范，不是投保人与保险公司签订保险合同的效力性规范，投保车辆未年检并非导致本案事故发生的近因”没有事实和法律依据，《中国平安机动车综合商业保险条款》第二十四条（三）未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿，保险人作为合同的一方当事人已履行了自己的义务。一审法院认为“因被告渭南平安保险公司对其自愿承保未年检的挂车存在过错，对投保车辆发生事故应当承担赔偿责任义务”系对事实的误解。本案投保人的保险期间为2017年10月2日—2018年10月1日，交通事故发生时间为2018年9月16日，上诉人不存在过错。保险人已履行了法律规定的提示义务，上诉人不应承担赔偿责任等。上诉人渭南人寿保险公司上诉请求：改判上诉人不承担被抚养人生活费10071元，精神抚慰金10000元，两项合计20071元；上诉费由被上诉人承担。理由是：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院查明事实后，认定本案被扶养生活费共计100710元，其中被抚养人张某欣生活费151016.5元（10071元/年×3年÷2）、被抚养人张某伟的生活费35248.5元（10071元/年×7年÷2）、被抚养人王学珍的生活费50355元（10071元/年×15年÷3）、本案各被抚养人均按农村标准计算生活费，赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额即10071元，一审计算抚养人生活费时未考虑该规定，应依法改判。一审认定本案精神抚慰金30000元明显错误，不应超过20000元，应改判上诉人不承担超出的精神损害抚慰金10000元。请二审查明事实，依法改判。被上诉人余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍二审审理中辩称，投保车辆未年检并非发生交通事故的直接原因，车辆投保的初忠是发生交通事故后，造成的人身财产损失在投保范围内赔偿，上诉人主张肇事车辆未年检属于免责，不符合保险法的规定。一审判决精神损害抚慰金30000元合理合法，希望二审直接改判精神抚慰金归余佳花等六人所有，并请二审按照城镇标准计算增加被抚养人生活费等。被上诉人蒲城祥安汽贸公司二审理中辩称，一审判决公司不承担责任正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人**建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实根据，请求维持一审判决。余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍向一审法院起诉请求：1、原告亲属张宏因交通事故死亡造成的经济损失有死亡赔偿金666380元（33319元／年×20年）、丧葬费37496.52元（74993元／年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费389968元［其中被抚养人**娃的生活费102508元（21966元／年×14年×÷3）、被抚养人王学珍的生活费50355元（10071元/年×15年×÷3）、被抚养人余桂花的生活费100710元（10071元/年×20年÷2）、被抚养人张某欣的生活费65898元（21966元/年×3年）、被抚养人张某伟的生活费70497元（10071元/年×7年）］、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计1148844.52元。判令被告渭南人寿保险公司、被告渭南平安保险公司在交强险和商业险范围内向原告先行赔偿，不足部分由被告**建、被告蒲城祥安汽贸公司向原告赔偿；2、本案鉴定费5700元及诉讼费15190元由被告承担。事实和理由：张宏生前系陕西众一能源责任有限公司的汽车司机。2018年9月16日14时37分，张宏驾驶公司的陕AN93**/陕A49**挂重型半挂货车送货，由东向西行驶至310国道华州区柳枝镇上安村段时，与由西向东**建驾驶的陕EA25**/陕EE6**挂重型半挂货车相撞，造成张宏当场死亡，**建受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故经华州区交警大队责任认定，**建负事故全部责任，张宏无责任。原告余桂花系张宏之妻，原告张钰、张某欣、张某伟系张宏的儿女，原告**娃、王学珍系张宏的父母。原告**娃、王学珍生育有两儿一女。原告**娃是城镇居民，原告张某欣在城镇就读，两人应当按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，原告王学珍、张某伟按照农村居民标准计算被抚养人生活费。原告余桂花患有乳腺癌疾病，化疗后无劳动能力，应当按农村居民标准计算被抚养人生活费。交通费5000元的请求没有票据，是根据花费估计的；精神抚慰金按照陕西省历年判例最高标准50000元计算。被告**建系车主，其给被告蒲城祥安汽贸公司交纳管理费用，两者应承担连带赔偿责任。肇事车辆陕EA25**牵引车在渭南人寿保险公司投保有交强险和限额1000000元的第三者责任商业险，肇事车辆陕EE6**挂车在渭南平安保险公司投保有限额500000元的第三者责任商业险，现要求两保险公司在交强险和商业险内先行赔偿，不足部分由其他被告承担。一审法院认定，2018年9月16日14时37分，被告**建驾驶陕EA25**/陕EE6**挂重型半挂货车沿310国道由西向东行驶至渭南市华州区柳枝镇上安村段时，与由东向西张宏驾驶的陕AN93**/陕A49**挂重型半挂货车相撞，造成张宏当场死亡，**建受伤及双方车辆受损的道路交通事故。肇事车辆陕EA25**牵引车在渭南人寿保险公司投保有交强险和限额1000000元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间自2017年11月14日起至2018年11月13日；肇事车辆陕EE6**挂车在渭南平安保险公司投保有限额500000元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间自2017年10月2日起至2018年10月1日。事故发生时陕EE6**挂车没有年检。事故经渭南市华州区公安局交通管理大队责任认定，**建负事故全部责任，张宏无责任。原告余桂花系张宏之妻，原告张钰、张某欣系张宏之女，原告张某伟系张宏的之子，原告**娃、王学珍系张宏之父母，原告**娃、王学珍生育有两儿一女（均已成年）。原告**娃系金堆城钼业公司退休职工，系城镇居民。原告余桂花、张钰、张某欣、张某伟、王学珍系农村居民。另查明：审理过程中，原告余桂花于2019年5月9日提出申请，以米文斌系被告**建驾驶车辆的车主为由，要求追加米文斌为被告参加诉讼，本院予以准许。庭审中，原告余桂花提出对被告米文斌撤诉，本院依法口头裁定予以准许。被告渭南人寿保险公司于2019年6月6日提出申请，以渭南平安保险公司承保了肇事车辆挂车的商业险应当承担赔偿责任为由，要求追加渭南平安保险公司作为共同被告参与诉讼，本院予以准许。经本院审核查明，张宏因交通事故死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金666380元（33319元／年×20年）、丧葬费37496.5元（74993元／年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费100710元［其中被抚养人张某欣的生活费15106.5元（10071元/年×3年÷2）、被抚养人张某伟的生活费35248.5元（10071元/年×7年÷2）、被抚养人王学珍的生活费50355元（10071元/年×15年÷3）］、鉴定费5500元，本院根据实际情况酌定原告交通费500元、精神抚慰金30000元，以上合计840586.5元。事故发生后，被告**建先行向原告支付丧葬费30000元、精神抚慰金30000元。一审法院认为：司机张宏在道路交通事故中死亡，被告**建负事故全部责任，因此被告**建应当对张宏因交通事故死亡承担侵权赔偿责任。对于原告请求给付被抚养人余桂花的生活费一节，因原告余桂花正值壮年，虽有疾病但未有劳动部门或鉴定机构结论佐证其丧失劳动能力，不属于被抚养人范围，因此对该意见不予采纳；对于原告请求给付被抚养人**娃的生活费一节，因**娃系公司退休职工，享有退休金保障生活消费，不属于被抚养人范围，因此对该意见不予采纳；对于原告请求张某欣按城镇居民计算被抚养人生活费一节，因张某欣系未成年人，不具有以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的事实，不具有按城镇居民对待的理由，因此应按其户籍确定被抚养人生活费标准；对于原告请求的精神损失费一节，本院根据实际情况确定为30000元；对于原告请求的交通费一节，本院根据实际情况合理确定为500元。对于被告辩解的原告**娃、余桂花不属于被抚养人、不应再给付精神抚慰金、原告张某欣应按农村居民标准计算损失、交通费酌定的意见，合理合法，予以支持。本院审核查明原告合理的经济损失为835086.5元（不含鉴定费）。被告**建驾驶的陕EA25**/陕EE6**挂号车辆，其中牵引车陕EA25**在投保有交强险和1000000元限额的第三者商业险，陕EE6**挂车在被告渭南平安保险公司投保有500000元限额的第三者商业险，因此被告渭南人寿保险公司应当先在交强险范围内赔偿110000元，下余部分由被告渭南人寿保险公司和被告渭南平安保险公司按第三者责任商业险限额比例2∶1承担赔偿责任，即被告渭南人寿保险公司在第三者责任险范围内赔偿483391元，被告渭南平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿241695.5元。对于被告渭南平安保险公司辩解的挂车在发生事故时没有年检违反了法律规定、其公司在商业险限额内不承担责任的意见，因车辆年检属于管理性规范，不是投保人与保险公司签订保险合同的效力性规范，投保车辆未年检并非导致本案事故发生的近因；又因被告渭南平安保险公司对其自愿承保未年检的挂车存在过错，对投保车辆发生事故应当承担赔偿义务；另因渭南平安保险公司提供保险合同中的格式条款，违反了法律关于不得免除其依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定，因此对于该辩解意见不予采纳。对于原告要求被告蒲城祥安汽贸公司承担赔偿责任的请求，因被告蒲城祥安汽贸公司与被告**建之间属于保留所有权的买卖合同关系，蒲城祥安汽贸公司在买卖车辆过程中未有过错，不应承担事故赔偿责任，因此对该请求不予支持。事故发生后，被告**建先行向原告支付丧葬费30000元、精神抚慰金30000元，合计60000元，应当在被告渭南人寿保险公司和被告渭南平安保险公司赔偿数额中扣除（按两公司的第三者责任商业险限额比例2∶1扣除，即按40000元和20000元分别扣除）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、原告余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍因其亲属张宏在道路交通事故死亡造成的经济损失835086.5元（不含鉴定费），于本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在第三者责任限额内赔偿483391元（对被告**建已付的40000元先行扣除）；由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在第三者责任限额内赔偿241695.5元（对被告**建已付的20000元先行扣除）；二、被告**建不再承担赔偿责任；三、驳回原告余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍要求被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司承担责任的诉讼请求；四、驳回原告余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍的其他诉讼请求。案件受理费15190元，由原告余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍负担4076元，被告**建负担11114元。鉴定费5500元，由原告余桂花、张钰、张某欣、张某伟、**娃、王学珍负担1476元，被告王建勇负担4024元。经审理，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人渭南平安保险公司以涉案投保车辆发生交通事故时，超过年检期限，未进行年检为由，请求依据《中国平安机动车综合商业保险条款》第二十四条（三）未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿的条款，其不承担保险赔偿责任。因车辆年检属于管理性规范，该保险条款加重了投保人的责任，减轻了保险人的责任，保险人渭南平安保险公司应就该免责条款应在订立保险合同时向投保人履行提示和说明义务，否则该条款不发生法律效力。上诉人渭南平安保险公司不能提供有效证据证明自己履行了该义务，该免责条款不发生法律效力。投保车辆在保险期内发生交通事故，保险人渭南平安保险公司应当承担依法承担保险赔偿责任。本案被扶养人生活费应按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，上诉人渭南人寿保险公司认为本案各被抚养人均按农村标准计算生活费，赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额即10071元与陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的通知中：机动车事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算的精神不符，不予支持。一审认定本案精神抚慰金30000元适当，上诉人渭南人寿保险公司认为精神抚慰金应为20000元，其不应了承担多出的10000元的请求，不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉理由均不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担；二审案件受理费301元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年五月十四日书记员  张 正