河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终570号上诉人（原审被告）：孙朝立，男，汉族，1961年10月5日生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：师留旭，男，汉族，1984年5月15日生，住襄城县。原审被告：孙永超，男，汉族，1975年6月16日生，住襄城县。上诉人孙朝立因与被上诉人师留旭、原审被告孙永超民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙朝立、被上诉人师留旭、原审被告孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朝立上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回师留旭的诉讼请求。一二审诉讼费由师留旭承担。事实与理由：被上诉人根本没有把钱交给我，合同根本没有履行，我怎么还他钱呢!2016年11月3日，我根本就没去孙永超他家，又怎会收到师留旭的现金呢?十万元是大笔款项，他怎会带十万元去孙永超家，何况师留旭家也根本没有现款，他到哪弄十万元钱到孙永超家呢?所以，师留旭根本没有在孙永超家里把钱交给上诉人，上诉人也根本没到过孙永超家里过，一整天上诉人根本没有与师留旭见过面，更没有见过借款。一审在事实没有真正查明的情况下就错误判决了。师留旭辩称，针对上诉人在上诉状中提出的借款不存在的理由，在被上诉人一审时提供的8分钟视频证据4份30秒处，上诉人清楚地承认了此笔借款，故答辩人不再重复，上诉人借款事实清楚，证据确凿。针对上诉人在上诉状中提出的一审法院没有查清事实的理由，被上诉人一审提供欠条一份，上面有上诉人孙朝立和孙永超的亲笔签名，上诉人作为完全民事行为能力人，非常清楚出具欠条的后果，故一审法院认定事实正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回孙朝立的上诉，维持原判。师留旭述称，同意上诉人的意见，2016年借款根本没有发生，2016年借条是换条。孙朝立向一审法院起诉请求：1、孙朝立偿还师留旭借款10万元；2、孙永超承担连带还款责任；3、自2016年11月3日至2018年11月3日的利息按月息2分计算共计40000元，以后的利息按月息2分计算；4、诉讼费由孙朝立、孙永超负担。一审法院认定事实：2016年11月3日，孙朝立向师留旭借款10万元，孙朝立为师留旭出具欠条一份，载明：“今欠师留旭人民币10万元整大写（壹拾万元），注：担保人与借款人承担同等责任”，孙朝立在借款人处签字，孙永超在担保人处签字。本案借款经师留旭催要无果，2019年10月12日，师留旭诉至该院。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案孙朝立向师留旭借款10万元，孙永超为本案借款的担保人，有孙朝立出具孙永超签名担保的欠条为证，该院予以认定。此款孙朝立应及时偿还师留旭。孙朝立提供2013年11月9日马蛟借条一份，证明录音中提到的不是本案借款，在原告提供的视频中，孙朝立认可其自己用10万、担保10万，其辩称认可的是2013年11月9日马蛟借条中的20万元，自己用10万担保10万，因孙朝立提交的马蛟20万元借据中标注2014年1月8日，收到孙朝立10万，结余10万，师留旭、孙朝立均称已经归还。而录音时间为2019年4月10日，在事后协商已经归还的借款，不合常理，同时2019年9月30日该院受理的师留旭诉孙朝立、武宏林一案中（2019豫1025民初3312号）借据中孙朝立担保数额为10万元，结合本案原告诉请的数额，孙朝立主张该院不予采信。孙朝立、孙永超辩称本案借款没有实际交付，孙朝立、孙永超作为完全行为能力人，应知道出具债务凭证后果，且孙朝立作为出借人或借款人，在该院有多起诉讼，具有市场交易的丰富经验，在出具债务凭证而没有收到借款的情况下，没有采取任何措施，故对孙朝立、孙永超没有收到借款的辩称，该院不予采信。由于本案欠条没有载明利息，师留旭没有提供其他证据证明本案约定利息，故对师留旭请求按月息2分支付利息的请求，该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本案逾期利息应按年利率6％计算。本案借款没有约定还款期限，师留旭主张权利之日视为借款到期之日，本案利息应自师留旭起诉之日（2019年10月12日）开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙永超在本案欠条担保人处签字，应对本案借款本息承担连带还款责任。遂判决如下：一、被告孙朝立于本判决生效后十日内偿还原告师留旭借款10万元及逾期利息（利息计算办法：以10万元为本金自2019年10月12日其按年利率6％计算利息至实际还款日止）。被告孙永超对以上款项承担连带还款责任。二、驳回原告师留旭的其他诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），由原告师留旭负担550元，被告孙朝立、孙永超负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供2013年7月29日借条一份，证明被上诉人起诉的借条是13年借条的换条，上诉人2013年借款之后偿还了几万元，这几万元应当从被上诉人本次起诉中扣除。被上诉人师留旭对上述证据的质证意见是：该笔借款已经偿还，与本案无关。本院对上述证据审核后认为，借条本身无法显示与本案欠条有何关系，且该借条不能证明本案借款应少还几万元，本院对该借条不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点为：孙朝立是否应当偿还师留旭借款本金10万元及逾期利息。欠条对借贷事实的发生本身就有较强证明力，上诉人作为成年人，向被上诉人出具欠条的法律含义即是上诉人愿意偿还被上诉人10万元。且被上诉人一审提供的视频能够佐证本案债权成立。现上诉人主张被上诉人未支付借款本金，但未提供证据证明该事实。即便本案欠条是2013年借条转换而来的事实成立，上诉人也未举证证明偿还过2013年借款本金，仅主张偿还过部分利息，上诉人针对欠付的借款本金10万元重新出具欠条的行为也有效，上诉人应当按照承诺履行全部还款义务。综上所述，孙朝立仅以被上诉人未支付2016年借款而拒绝偿还借款的上诉理由明显不能成立，上诉人的上诉理由应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100.0元，由上诉人孙朝立负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年五月十四日本件记员冯执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口