吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终590号上诉人（原审原告）：张某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘某，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，吉林玖新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杜某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉新元管业有限公司。法定代表人：金某1（已故），该公司董事长。被上诉人（原审被告）：崔某，现下落不明。被上诉人（原审被告）：金某2，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金某3，现下落不明。被上诉人（原审被告）：金某4，现下落不明。被上诉人（原审被告）：金某5，现下落不明。上诉人张某、杜某因与被上诉人延吉新元管业有限公司（以下简称“新元公司”）、崔某、金某2、金某3、金某4、金某5劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张某、杜某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人新元公司支付医药费101615.76元，被上诉人崔某、金某2、金某3、金某4、金某5在继承金某1财产范围内承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉补偿协议中的约定是基于杜延城因工受伤，协议约定被上诉人新元公司于2016年11月前将全部赔偿款项付清，但是直至现在该笔赔偿款项仍然没有付清。该协议中约定，杜延城办理退休，退休前产生的相关费用新元公司还是应该承担的。杜延城已经因伤去世，被上诉人新元公司仍然拒不支付赔偿费用，系被上诉人违约在先，上诉人没有实际得到协议约定的赔偿款项。2.该协议约定基于当时的事实现状，并没有对后续治疗的相关情况和费用进行确定，杜延城2017年住院花销是后来新产生的费用，是当时不能预见的，而且该笔费用本来是不应由上诉人自费的，是由于被上诉人新元公司没有为杜延城按时缴纳医疗保险，才导致上诉人需要自行垫付巨额医疗费用，这对本来就残缺不堪的家庭来说无疑是雪上加霜，明显被上诉人新元公司对此应该承担责任。现在新元公司的股份和相关财产已经被几名被上诉人实际继承，被上诉人具备赔偿能力拒不赔付，法院承担司法公平公正的重任，应当还上诉人公道。张凤莲、杜某向一审法院提出诉讼请求：1.要求新元公司支付张某、杜某医疗费101615.76元；2.要求崔某、金某2、金某3、金某4、金某5在继承金某1财产范围内承担责任。事实与理由：杜延城(于2017年11月11日死亡)系张某的丈夫及杜某的父亲。杜延城生前系新元公司职工，于2013年9月12日在单位工作时受伤。新元公司未给杜延城缴纳城镇医疗保险及养老保险费,因此杜延城因工伤所治疗的医药费未能进行报销，自2017年4月至2017年11月11日为止花费医药费101615.76元。杜延城与新元公司于2015年12月30日达成协议,协议约定补偿完毕后办理退休手续,但该公司在杜延城死亡之前并未给杜延城缴纳城镇医疗保险及养老保险金。另外，新元公司的法定代表人金某1已于2016年8月4日去世。张某、杜某诉至法院,请求支持其诉讼请求。一审法院经审理查明：杜延城与张某是夫妻关系，杜某为该二人婚生女。杜延城系新元公司职工，于2013年9月12日在工作时被高压电电击受伤。2013年10月9日，杜延城被延吉市劳动社会保障局认定为工伤，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残(左手臂截肢,部分护理依赖)。2015年12月30日，新元公司与杜延城签订《杜延城工伤残疾补偿协议书》，约定新元公司向杜延城一次性补偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、工伤期间工资、交通费、食宿费、辅助器具费、伤残补偿金、伤残津贴、伤残就业补助金、工伤医疗补助金等各项费用共计50万元，支付方式为2016年1月31日之前支付15万元，自2016年5月至11月,每月支付5万元。协议为一次性终结处理协议，双方以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。张某、杜某在协议书落款处签字确认。签订协议书后，新元公司未按约定支付补偿款,杜延城于2016年5月31日诉至本院，要求新元公司先行给付30万元，本院于2016年6月14日作出（2016）吉2401民初3929号民事调解书，其调解协议为:一、新元公司于2016年6月17日之前向杜延城支付补偿款30万元;二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由新元公司负担。该调解书发生法律效力后，新元公司向杜延城支付了30万元。2017年4月14日，杜延城诉至本院要求新元公司支付剩余工伤补偿金20万元，在该案诉讼过程中杜延城于2017年11月11日因病死亡，张某、杜某作为杜延城的继承人参加该案诉讼。本院于2018年4月3日作出（2017）吉2401民初2489号民事判决，判决新元公司于该判决发生法律效力之日立即向张某、杜某一次性支付赔偿金20万元。2018年8月16日，张某向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会以双方已达成调解协议，且申请人已经对该请求事项到法院予以执行为由，根据一事不再理原则，未予受理。张某、杜某对该决定不服，于2018年8月31日诉至本院，并于2019年4月30日撤回该案起诉。另查，2017年4月至2017年11月期间，杜延城因治疗支出医疗费101615.76元。再查，新元公司的法定代表人金某1与崔某于1995年7月27日登记结婚，崔某与金某5是母女关系，金某1与金某2、金某3系父女关系，金某4系金某1、崔某的婚生子。2016年8月19日，金某1死亡。2016年9月8日，崔某、金某5、金某4到本院对金某2、金某3提起诉讼，请求判令5继承人依法法定继承金某1所有的吉林新元集团实业有限公司50%的股权和新元公司50%的股权，并继承金某1名下184077号房屋。本院于2017年12月12日作出（2016）吉2401民初6635号民事判决，判决一、吉林新元集团实业有限公司50%的股权和新元公司50%的股权归崔某所有;被继承人金某1的遗产吉林新元集团实业有限公司50%的股权由金某2、金某3各继承25%;被继承人金某1的遗产新元公司50%的股权由金某2、金某3各继承25%;二、金某1名下位于延吉市××公寓,面积124.37平方米,延房权证字第XXXX号房屋50%的份额归崔某所有;剩余50%即被继承的金某1的遗产由金某2、金某3各继承25%;三、驳回崔某、金某5、金某4的其他诉讼请求。崔某、金某5、金某4对该判决不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，因崔某、金某5、金某4在收到法院催缴案件受理费通知后仍未予缴纳，该院于2019年1月28日作出（2018）吉24民终1221号民事裁定，按崔某、金某5、金某4自动撤回上诉处理。2019年，崔某、金某5、金某4不服本院（2016）吉2401民初6635号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审，该院于2019年9月18日作出（2019）吉24民申115号民事裁定，驳回崔某、金某5、金某4的再审申请。一审认为：张某、杜某与新元公司于2015年12月30日签订的《杜延城工伤残疾补偿协议书》系双方真实意思表示，其未违反法律强制性规定，合法有效。协议约定新元公司向杜延城一次性补偿50万元，其中包括医疗费，双方约定该协议为一次性终结处理协议。杜延城（其去世后由张某、杜某作为继承人参加诉讼）已依据该协议分两次诉至本院主张上述补偿金50万元,且其主张已得到本院支持，故张某、杜某要求六被告支付2017年4月至2017年11月期间杜延城因治疗支出的医疗费101615.76元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告张某、杜某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某、杜某负担;公告费600元，由原告张某、杜某负担。二审中上诉人张某、杜某向本院提交了延吉市医疗保险经办中心基金征缴科说明，证明延吉新元管业有限公司自2016年12月开始欠缴医疗保险费至2020年1月13日。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。被上诉人未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：张某、杜某与新元公司已于2015年12月30日签订《杜延城工伤残疾补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议约定新元公司向杜延城一次性补偿50万元，并约定该协议为一次性终结处理协议。杜延城（其去世后由张某、杜某作为继承人参加诉讼）已依据该协议分两次通过诉讼主张上述补偿金50万元，且其主张已得到法院支持。现张某、杜某要求六被上诉人支付2017年4月至2017年11月期间杜延城因治疗支出的医疗费101615.76元的诉讼请求，违背双方签订的一次性终结处理协议，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，张某、杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张某、杜某负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年五月二十五日书记员  朴美英