北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4257号上诉人（原审原告）：张东红，男，1977年3月14日出生，汉族，北京金时名奕餐饮服务有限公司维修工，住河南省商水县。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司人事部长。上诉人张东红因与被上诉人怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东红上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判怡海公司向张东红支付护理费4200元、解除劳动关系经济补偿金45839.88元、2019年3月1日至2019年5月23日工资10891.94元和2007年3月22日至2019年5月17日休息日加班费178041.6元。事实和理由：1.2019年3月后，张东红要求上班，但怡海公司拒绝为张东红安排工作岗位，且二次医院诊断证明均建议张东红休息，张东红将上述情况告知怡海公司并履行了请假手续。根据《员工手册》规定，全月病假，病假工资按照本市最低工资标准80%发放。故张东红未提供劳动，怡海公司亦应支付工资。2.根据《劳动合同书》，张东红自入职至2011年2月28日执行的是标准工时制，张东红双休日加班，应支付加班费。2011年3月至2019年5月23日，即使执行综合工时制，张东红每周工作时间也超过40小时，怡海公司也应支付延时加班费。3.张东红住院时由其妻子护理，其妻子虽无具体工作和收入，但是承担家庭责任去照顾张东红，势必影响家庭的开支和运转，所以怡海公司应支付护理费。4.张东红因怡海公司未支付工资而提出解除，其公司应当支付经济补偿金。怡海公司辩称，同意一审判决，不同意张东红的上诉请求。张东红向一审法院提出诉讼请求：1.判令怡海公司向张东红支付医疗费24076.93元；2.判令怡海公司向张东红支付护理费4200元；3.判令怡海公司向张东红支付住院伙食补助费1400元；4.判令怡海公司向张东红支付解除劳动关系经济补偿金45839.88元；5.判令怡海公司向张东红支付2019年3月1日至2019年5月23日工资10891.94元；6.判令怡海公司向张东红支付2007年3月22日至2019年5月17日休息日加班费178041.6元。一审法院认定事实：2007年3月22日，张东红入职怡海公司，担任设备部门维修岗位，双方签订有无固定期限劳动合同。2018年5月18日，张东红参加怡海公司组织的拓展活动期间，在怀柔水长城景区内拍照时不慎摔伤，于该日在北京丰台医院入院接受治疗直至2018年6月15日出院，经北京丰台医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。张东红支付该期间产生的住院医疗费22986.83元。2018年7月11日北京市丰台区人力资源和社会保障局受理张东红的工伤认定申请，2018年8月27日认定为工伤。2018年12月29日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。怡海公司自2010年1月起为张东红缴纳了工伤保险。怡海公司支付张东红工资至2019年2月28日。2019年5月23日，张东红提出解除劳动合同。张东红出院后还因此多次到医院就诊，至2019年5月23日期间，张东红共计支出医疗费1398.1元。2019年6月12日，张东红提出劳动争议仲裁申请，要求：1.怡海公司支付一次性伤残就业补助金50802元；2.怡海公司支付医疗费24076.93元；3.怡海公司支付护理费4200元；4.怡海公司支付住院伙食补助费1400元；5.怡海公司支付解除劳动关系经济补偿金45839.88元；6.怡海公司支付2019年3月1日至2019年5月23日工资10891.94元；7.怡海公司支付2007年3月22日至2019年5月17日休息日加班费178041.6元；8.怡海公司支付后期治疗费50000元；9.怡海公司补缴2007年3月22日至2009年12月31日的社会保险。2019年8月29日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4296号裁决书，裁决：一、怡海公司支付张东红一次性伤残就业补助金50802元；二、驳回张东红其他的仲裁请求。怡海公司提交证明1份，载明：本人张东红2018.5.18日下午17：40左右下班后前去就餐时从楼梯台阶跌落，造成左足跟骨折。此事在非工作时间由于自身失误造成，属于个人行为，与怡海达丰物业公司无关。张东红在证明上签名。怡海公司另提交关于张东红的受伤事故经过1份，载明：本人张东红系怡海达丰物业设备部员工。事故详细经过：2018.5.18日下午17：40左右，本人张东红下班后前往怡海花园物业员工食堂就餐，在1层下地下1层台阶时没有踩实，从1层滑至楼梯底地面，左脚着地，导致左脚扭伤。当时有较大疼痛感，过了半小时左脚开始肿胀，随即前往医院就诊，18：20左右到达丰台医院，经过拍片诊断为左跟骨骨折。张东红在材料上签名。怡海公司称其公司并未阻拦张东红申报工伤，张东红称怡海公司胁迫其签署的上述材料。张东红称其出院后返回河南老家养伤，停工留薪期结束后亦未上班，直至2019年5月15日返京，此间其陆续通过微信以及其间北京两次复查时将病休证明交给了单位，张东红就此提交了诊断证明书、诊断报告单及微信聊天记录。怡海公司对张东红提交的2018年11月29日河南省周口人合医院的诊断证明书提出异议，称诊断证明书上载明的“见意：继续休息治疗一个月”，其中“一个月”系自行添加的。并主张根据劳动合同及员工手册的规定，病假应提交书面申请并附病假条原件和病历复印件，其单位从未收到张东红的任何病休证明，从张东红提交的微信聊天记录中，能证明其单位通知张东红提交病假条，且其单位自2018年11月18日起因张东红未提交病假条，多次提醒张东红提交病假条原件，并就此提交劳动合同、员工手册、员工确认学习单、通知张东红限期提交病假通知的截图及短信通知、快递单等证据。2011年3月后，张东红与怡海公司签订的劳动合同书约定，张东红实行综合计算工时制。怡海公司提交了其公司2016年、2017年实行综合计算工时工作制的行政许可审批表等，该审批表载明实行综合计算工时工作制的有综合维修岗位或工种。张东红称怡海公司不予安排其工作，未支付其2019年3月至5月的工资及休息日加班费，其提出解除劳动关系。一审法院认为，根据相关规定，怡海公司已为张东红缴纳工伤保险，怡海公司并非支付工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费的责任主体。张东红称怡海公司未按期为其申请工伤认定，怡海公司提交了证明及关于张东红的受伤事故经过材料，张东红称其受胁迫才签字，由于证明中的事实经过与张东红的病历记载及工伤认定决定书认定的受伤经过事实不符，且该证明会导致双方的权利义务明显失衡，故对怡海公司提交的证明及受伤事故经过材料法院不予采信。怡海公司未在事故发生之日起30日内，向相关部门提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用应由怡海公司承担。张东红因工伤支出的其他医疗费，亦应由怡海公司负担。所以，张东红要求怡海公司支付医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，法院应予支持，具体数额由法院依法确定。张东红要求的护理费，证据不足，法院不予支持。结合双方提供的证据，难以证明张东红2019年3月后因病需要休假且向怡海公司履行了请假的手续，张东红亦认可停工留薪期结束后其未再向怡海公司提供劳动，故对其要求怡海公司支付2019年3月1日至5月23日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。2011年3月后，张东红与怡海公司签订的劳动合同书约定，张东红实行综合计算工时制。怡海公司也提交了其公司2016年、2017年实行综合计算工时工作制的行政许可审批表等。张东红要求怡海公司支付休息日加班费，但未提供充分证据，法院难以支持。综上，张东红要求怡海公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：一、怡海达丰物业管理（北京）有限公司于判决生效后3日内支付张东红一次性伤残就业补助金50802元；二、怡海达丰物业管理（北京）有限公司于判决生效后3日内支付张东红医疗费24076.93元；三、怡海达丰物业管理（北京）有限公司于判决生效后3日内支付张东红住院伙食补助费840元；四、驳回张东红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张东红提交2019年3月22日北京天坛医院诊断证明书照片，诊断证明书载明：“诊断建议：跟骨骨折，创伤后骨质疏松，建议全休一个月”，用以证明张东红不去上班是因为身体条件不允许，该诊断证明书原件已交给怡海公司。怡海公司对上述诊断证明书的真实性及证明目的均不认可，并主张其公司未收到上述诊断证明书。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张东红主张其于2019年3月后要求上班被怡海公司拒绝，且医院为其出具诊断证明，其亦履行了请假手续，根据《员工手册》的规定怡海公司应支付其2019年3月1日至2019年5月23日期间工资。在一审审理期间，张东红认可其在停工留薪期结束后未上班直至2019年5月15日返京，而其所提交的证据不足以证明2019年3月后其因病需要休假且已履行有效的请假手续，张东红二审中提交的天坛医院诊断证明书亦非原件，无法证明其主张。故一审法院判决驳回张东红关于怡海公司支付其2019年3月1日至2019年5月23日期间工资的诉求并无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张东红未能就其存在休息日加班的事实进行充分举证；且2011年3月后，双方签订的劳动合同约定张东红实行综合计算工时制，怡海公司亦已获得相应行政许可。一审法院综合考虑在案证据情况判决驳回张东红关于休息日加班费的诉求亦无不妥。张东红系以怡海公司不安排其工作、未支付工资及休息日加班费为由提出解除，但其提供的证据不足以证明上述主张，一审法院判决驳回张东红关于解除劳动关系经济补偿金的诉求正确。张东红主张护理费，依据不足，一审法院驳回其该项诉求并无不当。故张东红上诉坚持其诉求，因事实依据不足，本院无法支持。另，一审法院判决怡海公司支付张东红一次性伤残就业补助金50802元、医疗费24076.93元和住院伙食补助费840元，怡海公司并未对此提出上诉，本院依法予以维持。综上所述，张东红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张东红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年五月十四日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖