浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1188号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 主要负责人：陈勇，系总经理。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：毛建平，女，1979年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险诸暨支公司）因与被上诉人毛建平财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。人保财险诸暨支公司的委托诉讼代理人周栋、毛建平的委托诉讼代理人邵云舟到庭应询。本案现已审理终结。 人保财险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险诸暨支公司不承担保险理赔责任。事实和理由：人保财险诸暨支公司对合同约定第三者险免责条款尽到了明确说明义务。保险单原件正面“重要提示”栏中第1、2项明确记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。”毛建平直到保险期满均未向人保财险诸暨支公司提出异议，也未提出未收到对应三者险的保险条款。本案被保险车辆驾驶人毛建平在事故发生后弃车逃逸，依据道路交通安全法第70条、道路交通安全法实施条例第86条、第92条的规定，该行为属于法律禁止的违法行为，故应当适用保险法解释二第10条、第11条规定的举证责任分配规则。本案中人保财险诸暨支公司已尽到提示义务，而非严格的明确说明义务。结合保险法解释二第3条之规定，接收保险合同并交纳保险费视为对保险合同所承保险种、条款、赔偿处理的追认。毛建平已收到保险合同并交纳保险费，认为是对保险合同及其内容无异议，包括条款载明的免赔情形。依据保险法第21条规定，本案中毛建平肇事逃逸后导致事故性质、事故原因无法查明的损失，保险人不承担保险赔偿责任。肇事逃逸违反最大诚信原则，存在极大的道德风险，危害公共交通安全。人保财险诸暨支公司与毛建平之间签订了保险合同，根据合同约定，人保财险诸暨支公司仅对符合保险责任的车辆直接损失承担保险赔偿义务，利息损失不属于被保险机动车的直接损失，双方在合同中也并未予以约定。一审法院判决人保财险诸暨支公司赔偿利息损失错误。 毛建平辩称，人保财险诸暨支公司在投保时未向其告知免责条款和免赔事由，故对其不产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。 毛建平向一审法院起诉请求：判令人保财险诸暨支公司赔偿各项经济损失共计74269元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。后毛建平变更诉讼请求：判令人保财险诸暨支公司赔偿各项经济损失共计63720元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2019年2月2日，毛建平驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道东二环路驶往诸暨市下袁村方向，05时45分许，途经诸暨市地方，与非机动车道路基石发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，毛建平弃车逃逸，并于2019年2月2日18时30分许报案。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，毛建平负事故全部责任。2019年2月12日，毛建平委托诸暨宇信价格评估有限公司对事故车辆损失价值进行评估。诸暨宇信价格评估有限公司出具诸信评车（物）损［2019］5025号评估报告书：浙Ｄ×××××号车辆在基准日损失价值为人民币69539元。毛建平为此支出评估费2780元。毛建平另花去施救费450元及吊车费1500元。 一审另查明，浙Ｄ×××××号车辆在人保财险诸暨支公司投保了金额为105754元的机动车损失险及不计免赔，保险期限为2018年6月8日起至2019年6月7日止。 一审审理中，人保财险诸暨支公司对事故车辆损失申请重新评估。经该院委托，绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具绍中傲鉴字第ＺＡ2019110005Ｕ评估报告书：浙Ｄ×××××号车辆因交通事故所致车损为58990元。人保财险诸暨支公司为此预付评估费5570元。 一审法院认为，事故发生时，浙Ｄ×××××号车辆在人保财险诸暨支公司投保商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案的争议焦点为人保财险诸暨支公司是否可免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案中，人保财险诸暨支公司向该院提供了事故车辆上一年度的告知声明，但未能提供事故车辆在事故年度投保时的告知声明，故该院认为不能认定人保财险诸暨支公司已就免责条款已向投保人进行明确有效告知，人保财险诸暨支公司不能免责，应根据双方订立的保险合同承担赔偿责任。毛建平因本案产生的合理损失：1.车辆损失58990元；2.拖车费450元；3.吊车费1500元；4.评估费，系毛建平为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与该院委托重新评估的金额有差距，故该院酌情支持2358元，合计人民币63298元，对该部分损失的诉请该院予以支持。另外，毛建平还主张人保财险诸暨支公司支付相应赔偿款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，该院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决：一、人保财险诸暨支公司应支付毛建平保险赔偿金人民币63298元，并支付以63298元为基数自2019年3月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回毛建平的其余诉讼请求。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，毛建平向本院书面申请放弃一审判决所确定的利息。 本院认为，人保财险诸暨支公司与毛建平对双方之间的保险合同关系及事故发生经过、事故责任认定等基本事实没有异议，本案的主要争议焦点在于人保财险诸暨支公司是否可以毛建平事故发生后弃车逃逸为由免责。人保财险诸暨支公司主张弃车逃逸系法律禁止的违法行为，按照保险合同约定，属于商业险拒赔情形，且其已就该免责情形尽到明确说明义务。毛建平则认为人保财险诸暨支公司在投保时未向其告知免责条款和免赔事由。对此，本院评析认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险诸暨支公司未能提供证据证明其已向毛建平履行了弃车逃逸免责条款的提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，一审法院据此认定人保财险诸暨支公司不能免责并无不当。 至于利息问题，因毛建平在二审中申请放弃利息请求，该申请不损害人保财险诸暨支公司利益，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，因当事人在二审中对自身利益作出了新的处分，本院依法对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2019）浙0681民初3783号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付毛建平保险赔偿金人民币63298元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回毛建平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1394元，减半收取697元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担；重新评估费5570元，由毛建平负担845元，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担4725元。二审案件受理费据实调整为1383元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈烨姝