天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1585号上诉人（原审被告）：天津市志淼房屋建筑工程有限公司，住所地天津市静海区独流镇北肖楼村金钰家园1-2。法定代表人：刘勃序，总经理。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏明，男，1991年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。上诉人天津市志淼房屋建筑工程有限公司（以下简称志淼公司）因与被上诉人魏明劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。志淼公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以改判。一审法院未能全面客观审查证据，致使最终做出错误判决。魏明辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。魏明向一审法院提出诉讼请求：1.判令志淼公司向魏明支付2018年2月至2018年8月期间的工资90000元；2.判令志淼公司向魏明支付2018年2月至2018年8月期间未签订劳动合同的双倍工资180000元；3.诉讼费由志淼公司承担。一审法院认定事实：2019年8月13日，魏明向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求志淼公司向其支付2018年2月至8月期间的工资和未签订合同双倍工资。2019年9月27日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第672号裁决书，驳回了魏明的全部仲裁请求，因魏明不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.魏明为证实其工资收入情况，向一审法院提交了其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，该单据载明志淼公司的法定代表人刘勃序分别于2016年10月9日、2017年1月26日、2017年4月1日、2017年10月28日和2018年2月11日向魏明转账五笔摘要/附言为工资的款项，金额分别为10683元、15000元、15000元、15000元、15000元，同时，2017年6月11日，李安妮（魏明主张该人系志淼公司的会计）向魏明转账一笔摘要/附言为工资的款项，金额为9675元，魏明主张上述转账系志淼公司向其支付的工资；此外，自2017年2月21日至2018年8月10日期间，志淼公司的法定代表人刘勃序有多笔向魏明转账的记录，摘要/附言为电费、机砖、报票、支款、某某工资、门窗、水电表、电线等。志淼公司对上述证据的真实性认可，但抗辩称上述转款不是工资，而是给魏明替公司进料的材料费和好处费。2.魏明为证实其与志淼公司系劳动关系，向一审法院提交了数份通知、问询函、施工进度计划横道图及案外人河北中浩置业有限公司出具的内容为“魏明多次为志淼公司洽谈项目事宜”的证明，志淼公司对上述证据的真实性认可，但抗辩称双方不是劳动关系，魏明实际是为志淼公司的合作者，魏明的老伯魏宏伟打工。综合分析双方的举证质证意见：因志淼公司对魏明提交的上述银行转账记录、相关通知、函件、证明等材料的真实性认可，故一审法院对上述证据材料记载的内容和事实予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点为魏明与志淼公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。本案中，魏明与志淼公司未签订任何书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。魏明提交的银行转账记录能够证实魏明多次代志淼公司缴纳电费等相关费用，代志淼公司向工人发放工资并有多笔报票，结合魏明提交的工程相关通知及案外人出具的魏明曾代表志淼公司洽谈业务的证明，均能够证实魏明提供的劳动系志淼公司的业务组成部分，加之转账记录中有志淼公司向魏明发放工资的记载，一审法院认为上述证据能够证实魏明与志淼公司存在业务的支配管理关系，符合一般劳动关系的特征，故一审法院认定魏明与志淼公司之间系劳动关系。同时，关于双方存在劳动关系的起止时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的相关规定，志淼公司应对双方建立劳动关系的起始时间负举证责任。因志淼公司未能举证证明上述事实，故一审法院对魏明主张2016年5月入职至2018年9月离职的事实予以认定。关于魏明要求志淼公司向其支付2018年2月至2018年8月期间工资90000元的诉讼请求，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”因志淼公司未能提交魏明在职期间的工资表、考勤表等证据证实魏明的工资发放情况，结合志淼公司向魏明转账的银行交易明细，一审法院对魏明主张其月平均工资为15000元予以确认。因志淼公司未举证证明其已经向魏明发放了2018年2月至8月期间的工资，故对魏明要求志淼公司向其支付该期间工资90000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于魏明主张的2018年2月至2018年8月期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。魏明自2016年5月入职，志淼公司未与魏明订立书面劳动合同，应按相关规定自2016年6月起至2017年4月，向魏明支付未签订劳动合同的二倍工资。魏明要求志淼公司向其支付2018年2月至2018年8月期间未签订劳动合同双倍工资180000元的诉讼请求，不符合上述法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：“一、被告天津市志淼房屋建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告魏明2018年2月至2018年8月期间的工资90000元；二、驳回原告魏明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告魏明负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的工资发放明细、考勤记录均系其自行制作，被上诉人亦不认可，对其真实性本院不予采信。上诉人提供的仲裁庭审笔录，不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系，对其证明目的本院不予采信。另查明，被上诉人于2019年11月20日向一审法院提交情况说明一份，写明其只向上诉人主张2018年2月至2018年8月期间6个月的工资，剩余1个月工资自愿在本次诉讼中放弃主张。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、若存在劳动关系，被上诉人的月工资标准是多少。关于第一个争议焦点，上诉人法定代表人刘勃序、会计李安妮曾向被上诉人银行转账且备注摘要/附言为工资，加之被上诉人在上诉人承包施工的盛世馨苑小区项目提供的劳动属于上诉人业务组成部分，结合被上诉人在一审提交的相关通知、函件、证明等材料，一审法院综合认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不当。上诉人虽主张双方不存在劳动关系，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人对于被上诉人主张的入职时间为2016年5月并无异议。另外，自2016年10月9日至2018年8月10日期间，上诉人法定代表人刘勃序有多笔向被上诉人转账的记录，摘要/附言为工资、电费、机砖、报票、支款、某某工资、门窗、水电表、电线等，据此本院认定被上诉人的离职时间为2018年8月10日。上诉人虽主张被上诉人自2017年11月开始就不再提供劳务，但未能就转账行为作出合理解释，本院不予采信。上诉人虽存在向被上诉人发放工资的行为，但工资并非逐月发放，被上诉人仅凭单次发放金额主张其月工资标准为15000元，依据不足，一审法院认定被上诉人的月工资标准为15000元欠妥，本院予以调整。因双方均未提供充分证据证明被上诉人的月工资标准，且被上诉人亦未主张2018年2月之前的劳动报酬，故本院根据上诉人已经实际发放的工资除以对应被上诉人提供劳动的月份，综合计算被上诉人的月平均工资标准为3826.6元（80358元÷21个月=3826.6元），具体为：上诉人已经发放的工资为80358元（10683元+15000元+15000元+15000元+15000元+9675元），被上诉人对应已经发放工资提供劳动的月份为2016年5月至2018年1月，共计21个月。因被上诉人在本案中主张2018年2月至2018年8月期间6个月的工资，故上诉人应支付被上诉人欠付工资22959.6元（3826.6元×6个月）。综上所述，志淼公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8137号民事判决；二、上诉人天津市志淼房屋建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付被上诉人魏明2018年2月至2018年8月期间的工资22959.6元；三、驳回上诉人天津市志淼房屋建筑工程有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人魏明的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人天津市志淼房屋建筑工程有限公司负担2元，被上诉人魏明负担3元；二审案件受理费10元，由上诉人天津市志淼房屋建筑工程有限公司负担4元，被上诉人魏明负担6元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年五月十九日书记员  辛 璐