河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4971号上诉人(原审原告)：李冠新。委托诉讼代理人：王明歌，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟卫格。被上诉人(原审被告)：冯二霞。上诉人李冠新因与被上诉人孟卫格、冯二霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。李冠新上诉请求：明确该类案件管辖法院。事实和理由：2019年10月，上诉人依据《分期销售合同》第六条向河南省郑州市金水区人民法院申请立案，该院以不适用该条约定为由拒绝立案，且不出具相关裁定文书。后上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的约定，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请立案，该院以不适用上述法律规定为由，裁定不予立案。上诉人不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院认为应当依据《分期销售合同》第六条的约定，由郑州金盛源汽车销售有限公司（以下简称金盛源公司）所在地，即河南省郑州市金水区人民法院管辖，裁定驳回上诉、维持原裁定。上诉人依据河南省郑州市中级人民法院的终审裁定，再次向河南省郑州市金水区人民法院申请立案，但该院仍以“本院对该案无管辖权”为由不予立案，且在上诉人强烈要求出具相关裁定文书的情况下，仍坚持不予出具。无奈之下，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向被上诉人所在地提起诉讼。河南省新郑市人民法院调解程序结束后，上诉人按要求缴纳案件受理费，该院予以立案。但在河南省新郑市人民法院审理过程中，该院又以本案不属于其管辖为由裁定驳回起诉，致使该案至今管辖不明。综上所述，在事实清楚、法律关系明确的情形下，本案却历时半年仍无法确定管辖法院，严重侵害了上诉人的合法权益，增加上诉人诉累，恳请二审法院出具法律文书，明确该类案件管辖法院。李冠新向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告87630.24元及利息15335.29元，利息以87630.24元为基数，自2016年12月12日起按年利率6%暂计算至2019年11月12日，之后至实际清偿之日止），共计102965.53元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系债权转让合同纠纷，金盛源公司与孟卫格、冯二霞签订的《分期销售合同》中第六条对追偿权的行使作出约定，第十三条约定因本合同产生的诉讼由甲方所在地即金盛源公司住所地法院管辖，该约定合法、有效。后金盛源公司将债权转让给李冠新，管辖约定对李冠新有效。金盛源公司住所地在××市××区，不属于该院辖区，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项规定，裁定：驳回李冠新的起诉。本院审理查明，一、李冠新诉赵军利、牛小线一案的基本情况：（一）李冠新于2019年11月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院递交起诉赵军利、牛小线的诉状，起诉的事实和理由是：2013年9月23日，金盛源公司与赵军利签订《分期销售合同》，合同约定赵军利以分期付款方式从该公司处购买轿车一辆；赵军利、牛小线和金盛源公司、中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款／担保合同》，约定赵军利、牛小线通过向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款来支付剩余购车款，金盛源公司提供连带保证责任。后因赵军利、牛小线未按约定向银行还款，致使金盛源公司代二人偿还银行全部贷款本息和罚息。2019年1月29日，李冠新与金盛源公司签订《债权转让协议》，约定金盛源公司将其对赵军利、牛小线享有的上述债权转让给李冠新，并将债权转让通知了该二人。李冠新依据上述《分期销售合同》、《债权转让协议》等起诉赵军利、牛小线要求二人偿还相关款项并承担相应利息。（二）河南省郑州高新技术产业开发区人民法院收到李冠新前述案件诉状后，将该案案由定为追偿权纠纷，并以“李冠新提交的《个人借款／担保合同》中并无关于追偿权的约定内容，且该合同中管辖条款只是出借人与借款人、保证人发生借款合同纠纷或保证合同纠纷时确定管辖的依据，并非保证人向借款人行使追偿权的管辖依据”为由，认为该案应由被起诉人赵军利、牛小线住所地人民法院管辖。由于赵军利、牛小线二人住所地均不在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，故该院于2019年11月19日作出（2019）豫0191民初32875号民事裁定，裁定：对起诉人李冠新的起诉，该院不予受理。（三）李冠新不服，上诉至本院。本院审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。该案系追偿权纠纷，被起诉人赵军利、牛小线与金盛源公司签订的《分期销售合同》中第六条对追偿权的行使作出约定，第十三条约定因本合同产生的诉讼由甲方所在地即金盛源公司住所地法院管辖，该约定合法、有效。后金盛源公司将债权转让给李冠新，管辖约定对李冠新有效。李冠新提交的证据显示金盛源公司住所地在××市××区，不属于河南省郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，该院对该案无管辖权。据此，本院于2019年12月26日作出（2019）豫01民终25006号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。二、李冠新诉孟卫格、冯二霞一案的基本情况：（一）李冠新于2019年12月10日向河南省新郑市人民法院递交起诉孟卫格、冯二霞的诉状，起诉的事实和理由是：2014年1月10日，金盛源公司与孟卫格签订《分期销售合同》，合同约定孟卫格以分期付款方式从该公司处购买轿车一辆，首付款41800元，剩余购车款95000元分36期偿还；孟卫格、冯二霞和金盛源公司、中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款／担保合同》，约定孟卫格、冯二霞通过向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款来支付剩余购车款，所获贷款一次性划入金盛源公司账户，孟卫格、冯二霞向银行分期偿还借款，金盛源公司提供连带保证责任。后因孟卫格、冯二霞未按约定向银行还款，金盛源公司于2016年12月12日代二人偿还银行全部贷款本息和罚息，共计87630.24元。2019年1月29日，李冠新与金盛源公司签订《债权转让协议》，约定金盛源公司将其代孟卫格、冯二霞偿还的87630.24元及利息对应的债权转让给李冠新，并将债权转让通知了该二人。李冠新依据上述《分期销售合同》、《债权转让协议》等起诉孟卫格、冯二霞要求二人偿还87630.24元并承担相应利息。（二）河南省新郑市人民法院于2019年12月10日将该案案由确定为追偿权纠纷，并立案号（2019）豫0184民调5717号。该院诉调对接中心诉前调解案件登记表记载：（2019）豫0184民调5717号的调解情况为“无法联系到被告人”，原告代理人签字表示同意“适用小额速裁程序”，承办人意见为“建议转诉”并由部门负责人签字。（三）河南省新郑市人民法院于2020年1月9日立案，所立案号为（2020）豫0184民初231号，案由确定为债权转让合同纠纷，李冠新预先交纳案件受理费1180元。本院认为，首先，根据本院（2019）豫01民终25006号民事裁定书的认定，结合本案李冠新提交的《分期销售合同》、《债权转让协议》等材料，其起诉孟卫格、冯二霞主张债权，可前往河南省郑州市金水区人民法院申请立案。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李冠新诉孟卫格、冯二霞债权转让合同纠纷，李冠新前往被起诉人孟卫格、冯二霞住所地的人民法院即河南省新郑市人民法院起诉，符合民诉法关于合同纠纷可由被告住所地人民法院管辖的规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，河南省新郑市人民法院认为本案不属于其管辖存在不当。其次，河南省新郑市人民法院已受理李冠新诉孟卫格、冯二霞债权转让合同纠纷一案,李冠新亦预交了案件受理费，该院若认为本案不应由其管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，也应当将本案移送至有管辖权的人民法院，而不能以无管辖权为由裁定驳回李冠新的起诉。综上，一审法院认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初231号民事裁定；二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  范亚玲二〇二〇年五月二十日书记员  胡文路