文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终42号上诉人（原审原告）肖建强，男，汉族，1972年8月13日出生，住涟源市。委托代理人黄国华（系原告肖建强之妻），女，汉族，1978年5月8日出生，住涟源市。委托代理人戴勇，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟源市自然资源局，住所地涟源市人民东路。法定代表人李进忠，该局局长。委托代理人张良权，该局工作人员。委托代理人吴齐升，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人谭良鸿，该市政府工作人员。委托代理人谢迎春，该市政府工作人员。上诉人肖建强因土地行政管理一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告肖建强、黄国华系涟源市荷塘镇秀溪村英睦组村民，共同生育三个小孩，因旧房占地小而且部分倒塌，另外邻居肖正华已先建在其房边，无法原地翻修。2017年12月26日通过原告所在的荷塘镇及秀溪新村调解协调，在本村旧房对面长岭山坡与五户人家兑换新地基，有兑换人签字及村上盖章的《肖建强新建房屋宅基地兑换协议》，原告肖建强于2018年1月8日向涟源市自然资源局下属的荷塘镇国土所提交了批准建房的报告，并且同时动工打地基。2019年3月13日荷塘镇国土所工作人员进行实地察看后，以该国土所的名义送达了“你现在拟建地点系本村基本农田，建议另行选址”的《农民个人申请建房告知书》。同年3月27日被告涟源市国土资源局作出了“原告建房选址在基本农田保护区内，不能在该选址范围内建房”的（2019）1号告知书。原告不服，向被告涟源市人民政府申请行政复议，该政府于2019年9月2日作出了涟政复决字（2019）7号《行政复议决定书》，决定“维持涟源市自然资源局2019年3月13日作出的《农民个人申请建房告知书》中“建议另行选址决定”和2019年3月27日作出的（2019）1号《告知书》中“不能在该选址范围内建房的决定”。原告对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告涟源市自然资源局所属荷塘镇国土资源所对原告作出“建议另行选址”的《农民个人申请建房告知书》的行政决定；二、撤销被告涟源市自然资源局对原告作出“不能在该选址范围内建房”的（2019）1号《告知书》的行政决定；三、撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字（2019）7号《行政复议决定书》。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”原告肖建强动工建房之前虽然出具了书面报告，但未按程序取得荷塘镇人民政府审核意见，亦未取得国土部门的相关建房用地审批手续，其行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定：国家实行基本农田保护制度。《基本农田保护条例》第十七条第一款规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。原告肖建强的建房选址在秀溪新村基本农田区域内，属于基本农田保护范围内，因此被告涟源市自然资源局于2019年3月13日作出的《农民个人申请建房告知书》和2019年3月27日作出的（2019）1号《告知书》，虽然在告知程序和时间上有瑕疵，但事实清楚，证据确凿，符合法定程序，故原告肖建强要求撤销被告涟源市自然资源局于2019年3月13日作出的《农民个人申请建房告知书》和2019年3月27日作出的（2019）1号《告知书》的诉讼请求，依法予以驳回。被告涟源市人民政府受理原告肖建强行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，认为被告涟源市自然资源局作出的《农民个人申请建房告知书》和（2019）1号《告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容恰当，适用法律、法规正确，作出了“依法予以维持”的涟政复决字（2019）7号《行政复议决定书》，该复议决定程序合法，故对原告肖建强要求撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字（2019）7号《行政复议决定书》的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第六十二条、第七十七条、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决驳回原告肖建强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖建强负担。上诉人肖建强上诉称，被上诉人认为上诉人建房的地址属于基本农田是错误的，上诉人也提交了鉴定意见。上诉人提出的申请属于行政许可，应适用行政许可法的规定。一审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人涟源市自然资源局辩称，上诉人的建房选址属于基本农田，基本农田保护区范围内任何人不得建房。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人涟源市人民政府辩称，上诉人在建房之前虽然提交了申请报告，但未获得审批，其行为是违法的。因上诉人建房选址属于基本农田，故被上诉人涟源市自然资源局2019年3月13日作出的《农民个人申请建房告知书》及2019年3月27日作出（2019）1号《告知书》事实清楚、证据确凿。涟源市人民政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定:国家实行基本农田保护制度。《基本农田保护条例》第十七条第一款规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。本案中，上诉人肖建强建房选址所在地为基本农田保护区，根据上述法律规定，在基本农田保护区内禁止任何单位和个人建房，故涟源市自然资源局荷塘国土资源所作出《农民个人申请建房告知书》及涟源市自然资源局作出的（2019）1号《告知书》向上诉人告知其拟建房地点系基本农田，不能在该选址范围内建房，建议另行选址的理由符合法律规定。被上诉人涟源市人民政府在受理上诉人的申请后，作出的涟政复决字（2019）7号《行政复议决定书》，虽然该复议决定超过了法定复议期限，但没有影响到上诉人的实体权益，故认定涟源市人民政府作出的复议决定存在程序瑕疵，不确认违法。综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人要求撤销《农民个人申请建房告知书》及（2019）1号《告知书》的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人肖建强负担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇二〇年五月二十日法官助理谭琛代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。