浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异37号 案外人赵松妹，女，1966年7月3日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人胡朝红，女，1977年8月14日出生，汉族，住义乌市。 被执行人赵松良，男，1970年8月18日出生，汉族，住义乌市。 在本院执行申请执行人胡朝红与被执行人赵松良离婚后财产纠纷一案中，案外人赵松妹对执行义乌市国际商贸城一区3335号商位使用权（以下简称涉案商位使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵松妹称，一、涉案商位使用权是案外人合法财产权利，与胡朝红、赵松良之间的执行争议无关。案外人于2019年3月11日与被执行人赵松良签订了一份《商位转让协议书》，约定由案外人受让涉案商位使用权，转让款为人民币380万元。155万元抵销被执行人尚欠案外人已经生效判决确认的债务；202万元经被执行人同意，代为缴纳执行款；23万元现金支付给被执行人。此事实在义乌市人民法院（2017）浙0782执8716号案件中可以明确。案外人已按约履行付款义务，涉案商位使用权由案外人实际受让、占有使用至今，其权利人已变更为案外人。申请执行人胡朝红在2019年4月15日才向义乌市人民法院提起返还原物纠纷案，案外人取得商位使用权的时间远早于胡朝红起诉时间。商位使用权并非动产或不动产，只是对浙江中国小商品城集团股份有限公司享有的合同债权，无须转移占有或办理登记，通过合同行为即可以完成对权利的转移。因案外人与被执行人于2019年3月11日便达成了《商位转让协议书》，并与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订了使用协议书，案外人已经完全取得了涉案商位使用权，该权利足以对抗包括胡朝红在内的任何第三人。在转让商位时，案外人根本不知道胡朝红会提起返还原物的诉讼。当时赵松良不对任何人负有债务，有权对涉案商位任意作出处分，即便将商位赠予案外人也是合法的，更何况案外人已向赵松良支付了380万元对价。案外人作为善意买受人，应当得到法律保护。二、义乌市人民法院在判定执行标的权利人时，存在适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，（2019）浙0782执11154号之一执行裁定书已经认定涉案商位使用权登记在案外人名下，且案外人已签订涉案商位使用权的使用协议书，故案外人系涉案商位使用权的权利人。现请求停止对涉案商位使用权的强制执行并解除查封。 案外人赵松妹提供《商位转让协议书》复印件一份，该份材料显示，2019年3月11日，案外人赵松妹（甲方）与被执行人赵松良（乙方）签订《商位转让协议书》，约定乙方把涉案商位使用权以380万元的价格转让给甲方。由于乙方向甲方借款155万元，已通过法院判决确认，该155万元在转让款中予以抵消；另202万元经乙方同意，甲方不支付给乙方，并由甲方支付至义乌市人民法院账号替乙方偿还法院执行款；其中23万元甲方已现金支付给乙方等内容。案外人同时提供浙江省法院执行款、调解款票据，业务凭证、交易明细各一份（均为复印件），证明转让款已付清的事实；提供（2018）浙0782执8716号结案通知书复印件一份，证明涉案商位使用权已按判决书履行完毕的事实；提供（2015）金义民初字第1976号民事判决书、《义乌市国际商贸城商位有期有偿使用协议书》、收款收据、（2018）浙0782执7664号结案通知书各一份（均为复印件），以证明其主张的事实。 申请执行人胡朝红称，案外人赵松妹与被执行人赵松良签订的《商位转让协议书》是为逃避债务而恶意串通的一份协议。案外人与被执行人系姐弟关系，在申请执行人与被执行人的离婚案件中，两人就是用同一手法，将市场价值高达五六百万的涉案商位以155万元超低价转移至案外人名下。所幸的是，该恶意转让行为被金华市中级人民法院依法撤销。如今，案外人与被执行人又故技重演，以380万元的价格转移该商位，显然是为了逃避债务。案外人与被执行人在2019年5月8日庭审时，明确表示三年的租金已经用来抵销155万元的欠款。基于此事实，申请执行人当庭变更了诉请，即撤回了对案外人的诉请。而此次案外人提供的商位转让协议书内容中，欠案外人的155万元却又成了抵销转让款了，该协议书明显系串通伪造。请求驳回案外人的执行异议。 申请执行人胡朝红提供庭2019年5月8日庭审笔录复印件一份，证明其主张的事实。 本院查明，原告胡朝红为与被告赵松妹、第三人赵松良返还原物纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。根据第一次庭审情况，原告变更了相应的诉讼请求并撤回对被告赵松妹的起诉，该案案由变更为离婚后财产纠纷，以胡朝红为原告、赵松良为被告继续审理。2019年5月23日，本院作出（2019）浙0782民初7658号民事判决。该判决本院认为部分表述“现赵松妹与被告均确认该租金已与被告应返还其的商位转让款抵消，应认定被告实际享有了该部分的租金收益”。该判决判令：一、被告赵松良于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝红夫妻共同财产分割款50万元，并支付利息（自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告胡朝红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由原告负担1065元，被告负担4000元。判决生效后被告未履行，原告于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年10月16日，本院作出（2019）浙0782执11154号之一执行裁定，查封被执行人赵松良所有的登记在赵松妹名下的义乌市国际商贸城3335号商位使用权。 另查明，2017年7月5日，金华市中级人民对上诉人胡朝红与被上诉人赵松良、赵松妹所有权纠纷一案作出（2016）浙07民终5915号民事判决：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8268号民事判决；二、赵松良与赵松妹于2015年8月14日签订的关于义乌市国际商贸城一期市场A区二楼3335号店面《商位转让协议》无效；三、赵松妹于本判决生效后十日内返还赵松良义乌市国际商贸城一期市场A区二楼3335号店面使用权，变更登记的费用由赵松良、赵松妹双方共同承担；四、赵松良于本判决生效后十日内返还赵松妹商位转让款155万元；五、驳回胡朝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18750元、保全费5000元，二审案件受理费18750元、鉴定费22000元，均由赵松良、赵松妹各半负担。因被告未履行，胡朝红于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求：1、赵松妹返还赵松良涉案商位使用权，变更登记的费用由赵松妹、赵松良双方共同负担。2、赵松良、赵松妹承担一、二审案件受理费37500元、保全费5000元、鉴定费22000元及执行费。本院于同日以（2017）浙0782执8716号立案执行。2018年3月6日，本院作出（2017）浙0782执8716号结案通知书，通知胡朝红、赵松妹本院在执行本案过程中，被执行人已协助办理过户手续。本案执行费867.5元、诉讼费9375元、保全费2500元被执行人赵松妹已缴纳。现对赵松妹予以结案。2018年3月18日，胡朝红向本院出具结案报告一份，载明经本院执行，被执行人赵松良已支付执行款人民币11000元（款项在2018-7664号案件），赵松妹的执行款已支付，利息自愿放弃。至此，本案已全部履行完毕。同日，本院作出（2017）浙0782执8716号结案通知书，通知赵松良本院在执行本案过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人胡朝红于2019年3月18日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 还查明，2017年10月23日，本院对原告胡朝红与被告赵松良离婚纠纷一案作出（2015）金义民初字第1976号民事判决：一、准予原告胡朝红与被告赵松良离婚。二、婚生子赵子豪随原告胡朝红共同生活并由其抚养教育至有独立生活能力时止，婚生女赵洋阳随被告赵松良共同生活并由其抚养教育至有独立生活能力时止；抚养费各自负担。三、夫妻共同财产：浙Ｇ×××××轿车一辆分归原告胡朝红所有；浙Ｇ×××××轿车一辆分归被告赵松良所有，预购的义乌市现代房地产有限公司城北商业中心三街17号商铺的相关权益由原告胡朝红享有；义乌市国际商贸城3335号商位使用权、义乌市篁园服装市场Ｙ2-0845Ａ商位使用权分归被告赵松良享有。四、夫妻共同债务欠赵松妹155万元，由被告赵松良负责偿还。五、被告赵松良支付原告胡朝红人民币187.1万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。六、驳回原告胡朝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16650元，由原、被告各半负担。赵松良不服判决提起上诉，金华市中级人民法院于2018年6月1日作出（2017）浙07民终6383号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，胡朝红向本院申请强制执行，要求赵松良支付人民币187.1万元，本院于同日立案执行。2019年3月18日，胡朝红向本院出具结案证明一份，载明该案经本院执行，被执行人已履行了本案执行款198万元，剩余利息自愿放弃。现本案已全部执行完毕，请予结案。同日，本院作出（2018）浙0782执7664号结案通知书，通知赵松良本案予以结案。 本院认为，在本案执行依据（2019）浙0782民初7658号民事判决的本院认为部分，有“现赵松妹与被告均确认该租金已与被告应返还其的商位转让款抵消，应认定被告实际享有了该部分的租金收益”的表述，即本院生效判决已确认赵松妹收取的应返还给赵松良的涉案商位租金与赵松良需返还给赵松妹的商位转让款抵销。现案外人赵松妹提供《商位转让协议书》，表明其应支付给赵松良的涉案商位使用权转让款中的155万元系抵销赵松良欠其的155万元。如该主张成立，则赵松良应返还给案外人赵松妹的155万元既用于抵销租金，又用于抵销转让款。在本院生效判决已确认赵松良欠赵松妹的款项用于抵销租金的情况下，案外人的上述主张明显不成立。故案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回赵松妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  邹欣荣 人民陪审员  陈明亮 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张文懿