wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0403行审9号申请执行人：安顺市生态环境局平坝分局。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道泥石岩路。社会统一信用代码：11522526G73280142P。法定代表人：戴祥林，男，系安顺市生态环境局平坝分局局长。委托代理人：王图，男，1976年4月14日生，汉族。系申请人单位副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人：何西梅，女，1986年10月29日生，汉族。系申请人单位工作员。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州兴冠霖实业有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园贵州贵屹小企业创业园。统一社会信用代码：91520421MA6DJ91T19。法定代表人：童国银，男，系公司负责人。申请执行人安顺市生态环境局平坝分局因被申请执行人贵州兴冠霖实业有限公司不履行其作出的平环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书中处罚款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）的行政处罚，向本院申请强制执行一案，本院已立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院经审查查明，2018年10月10日、2018年10月25日安顺市生态环境局平坝分局对贵州兴冠霖实业有限公司进行现场检查时发现该公司在“贵州兴冠霖实业有限公司年产1000吨辣椒制品生产项目”的建设过程中存在以下行为：该项目还没有完成环境影响评价文件报批工作，尚未取得环境影响评价文件审批手续，项目实际投资额有500万元。该项目建成的部分生产设备已经投入生产和使用，但其尚未取得需配套建设的环境保护设施验收手续。2018年10月30日，安顺市生态环境局平坝分局以《安顺市平坝区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》（平环罚告字〔2018〕17号）告知被申请执行人违法事实、处罚依据和拟作出行政处罚决定及享有陈述申辩和申请听证的权利，并于同日送达。被申请执行人在期限内未提出申辩和申请听证。2018年12月17日，申请执行人作出平环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书，对被申请执行人作出“1、对上述违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款、第二十二条第一款相关规定的行为处以罚款人民币5万元；2、对上述违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条相关规定的行为处以罚款人民币20万元。上述两项合并处以罚款人民币25万元（￥250000.00元）”的行政处罚，并于同日送达。被执行人在法定期限内向人民政府提起了行政复议。平坝区人民政府于2019年5月14日作出《安顺市平坝区人民政府行政复议决定书》（平府复决〔2019〕3号），维持了申请执行人作出的平环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书。2019年11月7日申请执行人作出安平环催字﹝2019〕第6号督促履行行政处罚催告书，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人未履行平环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书中缴纳罚款的义务。另查明，安顺市平坝区环境保护局现为安顺市生态环境局平坝分局。上述事实有申请人提供的：立案审批表、行政处罚案件调查报告、现场检查（勘察）笔录两份、调查询问笔录两份、现场照片，行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行行政处罚催告书、送达回证、营业执照、项目备案证明、身份证、平坝区政府行政复议决定书等证据证实。本院认为，申请执行人安顺市生态环境局平坝分局作出的平环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书，事实清楚、程序基本合法，适用法律正确，符合强制执行条件，应予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行安顺市生态环境局平坝分局作出的平环罚字〔2018〕17号行政处罚决定，强制被执行人贵州兴冠霖实业有限公司缴纳罚款人民币250000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  常礼武人民陪审员  张德琴人民陪审员  邓 艳二〇二〇年五月十三日法官助理申磊法官助理杨韵书记员陈夏珊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初1808号原告：王国博，男，1977年5月24日生，汉族，现住白城市。被告：唐帅，男，1978年6月10日生，汉族，现住白城市。王国博与唐帅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。王国博于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国博撤诉。案件受理费7,857元，由王国博负担。审判员  其木格二〇二〇年五月十四日书记员  刘力玮
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更403号罪犯易尾，男，1988年6月21日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2017年10月24日作出（2017）湘1382刑初458号刑事裁定，认定被告人易尾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，总合刑期七年四个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元（已执行），追缴违法所得人民币1000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年11月16日交付执行。刑期自2017年3月16日起至2022年11月15日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯易尾减去有期徒刑五个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯易尾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2019年10月，累计考核分折表扬四次余187分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯易尾在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯易尾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易尾减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月16日起至2022年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执128号申请执行人冯文秋，女，汉族，住威海经区。被执行人威海融惠财务咨询有限公司，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民初5773号民事判决书的执行；二、如需恢复执行，应自终结执行之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇二〇年五月二十七日书记员  丛 平
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执597号之一申请执行人：青海鲁兴工贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7524YQ53，住所地：青海省西宁市城西区海晏路47号1幢671号。法定代表人：朱维泉，该公司董事长。委托代理人：陈红立。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司。统一社会信用代码：91630000710495888C,住所地:西宁市大通县桥头镇。法定代表人：赵生茂，该公司董事长。青海鲁兴工贸有限公司与青海桥头铝电股份有限公司买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲裁字第104号仲裁裁决书，裁决：被申请人青海桥头铝电股份有限公司支付申请人青海鲁兴工贸有限公司货款1585482.36元。本案仲裁费24817元，由被申请人青海桥头铝电股份有限公司承担，申请人预交的仲裁费不再退还，被申请人承担的仲裁费由被执行人青海桥头铝电股份有限公司在支付所欠货款时一并支付给申请人青海鲁兴工贸有限公司。裁决书生效后，因青海桥头铝电股份有限公司未如期履行金钱给付义务，青海鲁兴工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人青海桥头铝电股份有限公司送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对被执行人名下的财产进行查控：第一、查明其名下无银行存款、证券；第二、查明其名下有车辆五十八部，已被在先案件查封。同时，其名下的机器设备设有抵押；第三、已轮候查封其名下：（1）位于朝阳西路48号，国有土地使用证号：第XXX号；（2）位于朝阳西路48号，国有土地使用证号：第XXX号；（3）位于宁张公路31.5公里处，证号：大国用第XXX号土地；（4）位于大通县新城乡地号2-74，证号：第XXX号土地；第四、已轮候查封其持有的：（1）青海争议检测技术有限公司出资比例29.90%的股权；（2）青海平安高精铝业有限公司出资比例15.11%的股权；（3）青海桥头发电有限责任公司出资比例10.39%的股权；第五、查明其持有：（1）青海桥铝物贸有限公司出资比例92.50%的股权，但青海桥铝物贸有限公司已注销；（2）青海嘉瑞铝合金有限责任公司出资比例51.00%的股权，但青海嘉瑞铝合金有限责任公司已注销；第六、查明其发电备品库有物资若干，已责令其交付清单。鉴于被执行人名下的车辆已被在先案件查封且正进入评估拍卖、不足偿付在先案件全部债权，主要机器设备设有抵押，轮候查封的财产暂无权处置。本院将案件执行情况向申请执行人青海鲁兴工贸有限公司详细告知并听取其进一步执行意见。申请执行人表示：第一、考虑到被执行人名下的五十八部车辆已被在先案件查封，强制处置尚不足以偿付在先案件债务，在本案中没有轮候查封的价值；第二、被执行人名下的主要机器设备设有抵押，按法定程序优先偿还抵押权人和在先案件债权人后不会有剩余，不再要求法院轮候查封；第三、被执行人发电备品库清单中的的物资，购置多年，过于破旧，对被执行人以原价抵债的主张，不予同意，同时，不愿意垫付评估、拍卖费用，不再要求法院对上述物资开展委托评估、拍卖。暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对（2019）宁仲裁字第104号仲裁裁决书终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 逯 菁审判员 赵永胜审判员 陈 伟 二〇二〇年五月六日（法官助理 亢居阁书记员 马伊轩
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1010号 申请执行人金华市瑞昌商贸有限公司，住所地金华市婺城区迪耳路12号，组织机构代码:MA28DCPY9。 法定代表人王文明。 被执行人金华市婺城区陈美洪副食品店，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道吕献塘，组织机构代码:MA2FQ8NY2。 法定代表人陈美洪。 被执行人陈美洪，男，1979年1月9日出生，住婺城区。 申请执行人金华市瑞昌商贸有限公司与被执行人陈美洪、金华市婺城区陈美洪副食品店请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特274号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月18日立案执行。立案执行标的为本金17060.47元及利息。 本院在执行过程中，于2020年02月18日向被执行人陈美洪、金华市婺城区陈美洪副食品店邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有17060.47元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人已作出罚款及拘留决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1010号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 钱忠式
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保199号闫云松、赵向安：闫云松（申请人）与赵向安（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执317号 申请执行人：柳河县人民法院。 法定代表人：刘涛。 被执行人：王凤荣，女，1961年7月11日生，汉族，住柳河县。 柳河县人民法院与王凤荣罚金执行一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，被执行人于2020年5月15日缴纳40000元，被执行人履行全部义务。至此，柳河县人民法院申请执行的（2019）吉0524刑初260号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4089号 原告：张琦，女，1974年8月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路天安名门3号楼17层B室。 被告：乌鲁木齐恒兴金业商务咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号01栋19层A单元06。 法定代表人：陈燕芬，乌鲁木齐恒兴金业商务咨询有限公司总经理。 被告：韩刚，男，1987年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：魏笑天，男，1987年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张琦与被告乌鲁木齐恒兴金业商务咨询有限公司、韩刚、魏笑天民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月22日立案。原告张琦于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张琦撤回起诉。 案件受理费50元,本院减半收取计25元（原告已预交），由原告张琦承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  索菲娅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4976号之一上诉人（原审被告）：张壮壮，男，1994年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：郑东亚，江苏同科律师事务所律师。被上诉人：汪海军，1968年7月14日生，居民身份证号码320822196807142418，汉族，居民，住灌南县李集乡老圩村四组2号。被上诉人：汪碧轩，女，1998年2月19日生，居民身份主号码320724199802192425，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：汪海军，1968年7月14日生，居民身份证号码320822196807142418，汉族，居民，住灌南县李集乡老圩村四组2号。被上诉人：许秀英，女，1945年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：汪海军，1968年7月14日生，居民身份证号码320822196807142418，汉族，居民，住灌南县李集乡老圩村四组2号。上诉人张壮壮因与被上诉人汪海军、汪碧轩、许秀英、原审被告吕曙光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏07民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人张壮壮的委托代理人郑东亚、被上诉人汪海军并作为汪碧轩、许秀英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审被告吕曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在二审审理中，因为一审判决中的原告潘林去世，本院已作出（2019）苏07民终4976号民事裁定将潘林变更为汪海军、汪碧轩、许秀英。另查明，2020年3月20日江苏省高级人民法院发布《江苏省高人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，在该方案中，被抚养人生活费并入残疾赔偿金和死亡赔偿金，残疾赔偿金和死亡赔偿金的赔偿标准由一审中适用的农村居民人均纯收入，改变为全省居民人均可支配收入和经营净收入之和乘以全省平均负担系数，二者之间差距较大。因汪海军、汪碧轩、许秀英在一审判决后未提出上诉，现经本院对上述赔偿标准变化进行释明后，双方当事人未形成调解意见。本院认为，在汪海军、汪碧轩、许秀英未提出上诉的情况下，由于死亡赔偿金计算标准的变化，导致汪海军、汪碧轩、许秀英应获得的死亡赔偿金数额发生变化，现经本院释明后双方当事人未形成调解意见，本案应当发回重审。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1087号民事判决；二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。二审案件受理费不予收取。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年五月十一日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初697号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰、李伟伟,浙江金汉律师事务所律师。 被告：李金凤，女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李金凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法由审判员周利明适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼，被告李金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告平安保险公司以被告李金凤未支付理赔款、保费为由诉至本院，请求判令：1.被告李金凤支付剩余理赔款39293.88元；2.被告李金凤支付逾期保费6897元（2016年7月12日至2016年10月31日，每月保费1881元）；3.被告李金凤支付以39293.88元为基数，自2016年11月1日起至实际履行之日以月利率2%为标准计算的违约金（暂算至2019年9月8日为26922.23元）；4.被告支付律师费1200元。后原告当庭撤回第4项诉讼请求。 被告李金凤未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2014年8月11日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行与被告李金凤签订20140035718号《个人借款合同》一份，约定：被告向该行借款99000元，借款期限自2014年8月11日至2017年8月10日，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，借款按每月等额本息还款法还款；未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定的贷款利率水平加收50％为罚息利率；对未按期支付的利息按罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人可宣布贷款提前到期，并可收回借款本金、利息等其他费用；合同对应的投保的信贷保证保险保单号为12994092600001511323，等等。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，以案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行为被保险人，与原告签署了保单号为12994092600001511323的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.9%，即每月保费1881元，每月交纳；投保人委托被保险人在银行扣款日从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天(不含)，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 当日，宁波鄞州农村合作银行北仑支行按照约定向被告发放了贷款99000元。自2016年7月12日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，也未支付保费。原告于2016年10月31日按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行赔偿了借款本金、利息、复息共计39293.88元，被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行向原告出具了《代偿债务确认书》。 以上事实，由原告提供的《个人借款合同》《借款借据》、银行交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告间保证保险合同关系合法有效，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式代被告向案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行代偿款后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款、逾期保费及违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金凤应于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款39293.88元，并支付该款自2016年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金； 二、被告李金凤应于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1658元，减半收取829元，由被告李金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （本页无正文） 审 判 员 周利明 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 李淑芳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执509号之一申请人：戈兵，男，汉族，1971年2月26日出生。被执行人：戈学文，男，汉族，1969年07月26日生本院在执行戈兵与戈学文合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人戈学文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戈学文在晋商银行35910310100075719账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月十四日书记员  岳治杰
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初234号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人王峰，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化程度，原系浙江盈鑫控股有限责任公司德清分公司负责人，户籍所在地浙江省德清县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年7月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王峰犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同年4月14日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人王峰和辩护人翁晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年9月2日林波（另案处理）成为杭州盈日资产管理有限公司的（以下简称盈日公司）实际控制人，此后该公司陆续设立了余杭、富阳、德清、塘栖等多家分公司（门店），以虚假股权转让等形式，承诺支付高额利息，通过推介会、发传单、口口相传等手段，向社会公众非法吸收资金。2017年1月5日，林波又设立了浙江盈鑫控股有限责任公司（以下简称盈鑫公司），并在原有盈日公司门店基础上，先后增设乾元、慈溪、丁桥3家分公司（门店），采用同样模式继续向社会公众非法吸收资金。被告人王峰自2016年8月起担任盈鑫公司德清分公司、盈日公司德清分公司负责人。 2017年11月3日，林波从他人处收购了杭州佳航互联网金融信息服务有限公司（注册地址为本市富阳区富春街道西堤南路217号，办公地址为本市江干区东宁路553号二层282室，以下简称佳航公司），同月上线运营“都顺贷”（2018年2月更名为“佳航金服”）APP平台，对外发布“车贷”、“房贷”等理财标的，承诺8%-16%不等的高额年化利率并开展加息、返现活动，通过线上渠道推广和线下盈鑫公司门店推介，吸引社会公众投资。平台募集的资金，先汇入佳航公司在第三方支付机构设立的账户，然后主要流入佳航公司对公账户及虚假标的公司账户，由林波控制支配。同时，盈鑫公司线下门店继续以虚假股权转让等方式吸收资金。截至2018年12月，盈鑫公司、盈日公司、佳航公司等共吸收4832名投资人1.32亿余元（人民币，以下币种均相同），该些款项主要用于偿付投资款本息、员工工资提成、经营费用、对外放贷等，截至案发，尚有711名投资人的7000余万元本金未能兑付。 被告人王峰担任盈鑫公司德清分公司负责人，管理德清分公司业绩，并协管乾元、慈溪分公司部分事务，获取工资、提成，期间上述分公司共向270名投资人非法吸收资金2700余万元。 2019年7月11日，被告人王峰被公安机关抓获归案。2020年5月25日，其家属为其退缴违法所得340000元。 被告人王峰在侦查、审查起诉和本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处有期徒刑二年，若符合条件，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某、张某、徐某、陈某1、钟某、陈某2、曹某、陈某3、傅某、方某、裘某、许某、杨某、金某、王某的证言，投资人周桂珍、孙大庆等311人的证言，工商登记资料、营业执照，平台介绍、组织架构图，未兑付投资人及借款人明细，工资、提成统计清单，第三方支付服务协议，借款协议、居间合同、股权转让协议、展期协议、银行交易明细，审计报告，暂扣款票据，现场检查事实认定书、整改通知书，搜查笔录、扣押清单及照片、视频，网络在线提取笔录及佳航平台数据，第三方支付交易数据，银行交易明细数据，抓获经过、户籍证明，被告人王峰的供述和辩解，同案人员林波、叶宋彪、郝进朝、孙敏、赵奇、张爱芳、陈瑛、胡进、章日华、徐国栋、曹国维、熊利苹的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王峰伙同他人，违反国家金融管理法规，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人王峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罪，依法可从宽处罚。辩护人翁晓钟依据上述事实提出的从轻或减轻处罚的辩护意见，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得340000元，按比例发还给投资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  骆鹤敏 人民陪审员  宋小华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  何韵致
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2275号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88号。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：李慧珍。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告李慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王源源二〇二〇年五月十五日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执117号申请人何标，男，1993年6月29日出生，汉族，农民，住夏邑县。被执行人张鹏，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住宁陵县。申请人何标申请执行张鹏确认合同效力纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初391号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：解除原告何标与被告张鹏之间的口头合同。被告张鹏于本判决书生效后五日内返还给原告何标押金20000元。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年5月20日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初391号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年五月二十日书记员 王保平
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初90号 原告：聂长兰，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：沈纪伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告聂长兰与被告沈纪伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2000元；2.由被告负担本次诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告立即偿还原告借款本金18500元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月20日，被告沈纪伟向原告聂长兰借款并出具借条一份，载明“今向聂长兰借到人民币贰万元整（20000元），截至于2016年11月20号前归还”。原告于当日实际交付款项18500元。借款到期后，被告未按约还款。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈纪伟于本判决生效之日起十日内归还原告聂长兰借款本金18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告聂长兰负担55元，被告沈纪伟负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  吴法根 人民陪审员  曹先春 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李子宸 书记员傅慧芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1613号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：朱振东，公司董事长。   委托诉讼代理人：杨欢，男，该公司高庙支行行长。   被告：杜正兵，男，1995年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杜正辉，男，1981年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王丽萍，女，1987年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杜正伟，男，1986年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：丁立英，女，1988年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告杜正兵、杜正辉、王丽萍、杜正伟、丁立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费289元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审   判 员     杨瑞娟     二○二○年五月二十八日   法官助理      高 琴   书 记 员    张月月
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初255号 原告戚连辉，男，1954年12月17日出生，汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人李辉，吉林便民律师事务所律师。 被告东丰县天城房地产开发有限公司，住所地东丰县。 法人代表人赵玉明，经理。 委托诉讼代理人杨峰，该公司职员。 委托诉讼代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。 原告戚连辉与被告东丰县天城房地产开发有限公司（以下简称天城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚连辉及委托诉讼代理人李辉、被告天城公司委托诉讼代理人杨峰、宋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚连辉向本院提出诉讼请求：判令天城公司立即给付施工费44052元及利息10000元（由决算日按中国人民银行贷款基准利率计算至给付之日止）。事实和理由：2013年6月份天城公司经理赵玉明找到我协商装修公厕施工，约定财政拨款后给钱。完工后我多次索要工程款，他说款已拨但被孙宝奎拿走了，我找孙宝奎拖了很久后让我去找赵玉明要款。后赵玉明以工程不是我施工为由拒绝给付工程款。 天城公司辩称，我公司未与戚连辉建立工程承包关系。2012年我公司工程中标西北片棚户区改造工程后，与冷藏公司签有联合建筑施工协议书，划分了各自承建范围。戚连辉公厕装修工程属于冷藏公司承建工程。工程款已由东丰县财政经由天城建筑有限公司全部转付给冷藏公司。戚连辉举证的预算明细表、工程结算书、竣工结算文件等是天城建筑工程有限公司与西城基建指挥部形成的工程费用明细表，与我公司无关，证人金长有的证言不能证明原告与我公司存在工程承包关系。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月20日东丰县发展和改革局下发文件，关于天城公司建设西北片棚户区改造工程项目核准的通知，建设西北棚户区改造工程，总建筑面积25005.8平方米，其中区域内通过棚改解决廉租住房建筑面积3000平方米。建设起止日期，2011年10月至2012年10月，项目总投资7701万元。2011年9月29日，东丰县天城建筑有限公司与东丰县冷藏公司签署了联合建筑施工协议书，主要内容为天城建筑有限公司将中标的回迁楼三标段棚户区建筑面积33011平方米，经双方协商联合建筑施工，天城建筑有限公司负责建筑施工15000平方米，其余回迁楼棚户区建筑面积工程及开发建设工程由冷藏公司全权负责建筑施工。东丰县天城建筑有限公司与天城公司系两个独立法人，法定代表人同为一人，同一组织人员。施工过程中双方并未完全按联合建筑施工协议书施工，工程量进行了变化。戚连辉原是冷藏公司的技术人员，后停止了工作。天城公司找到了戚连辉让其在保障性住房三标段的收尾公厕装修工程施工，证人金长有出庭证实该过程，戚连辉雇佣的杨国军也出庭证实施工过程。2015年2月5日总工程竣工结算。2016年6月30日天城公司在单项工程结算书上表明西北片棚户区公厕装修工程造价44052元，盖上了本单位公章。决算后财政陆续将工程款拨到天城公司账户，后该公司陆续拨款给冷藏公司。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。1、天城公司与戚连辉形成事实上的施工合同关系，戚连辉实际施工履行了合同义务，证人出庭证实了该事实，天城公司抗辩已拨款给付冷藏公司，未能举证在联合建筑施工协议书之后新的施工协议，不能证明公厕装修工程仍由冷藏公司施工。2、中标单位为天城公司，西北片棚户区公厕装修单项工程决算书盖有天城公司公章，该公司抗辩应由天城建筑有限公司给付，没有事实依据，该公司与东丰县天城建筑有限公司是同一组织的两个法人，决算、拨款都体现的是天城公司，所以该公司有给付义务。3、东丰县财政已将厕所工程款拨到天城公司，该公司应当举证证明已将该工程款按照协议施工的项目对应的款项拨付给冷藏公司，公司自认两公司已结算完毕，却体现不出已拨付公厕项目工程款，应承担举证不能的后果，应认定该工程款仍在该公司，也进一步证明了这笔款项与冷藏公司无关，该工程款应当拨付给戚连辉。4、对于戚连辉主张的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，双方对欠付工程款利息没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，应从厕所装修工程结算之日起计算有法律依据。 综上所述，戚连辉与天城公司形成事实上的施工合同关系，应当给付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下， 被告东丰县天城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告戚连辉工程款44052元及利息（由结算日即2016年6月30日按中国人民银行贷款基准利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，由东丰县天城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  姚继生 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 枫
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初111号之五 烟台大方混凝土有限公司： 我院已接到你诉烟台金佳置业有限公司等买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕内0627民初67号之一 申请人李三和。 被申请人邬爱先。 申请人李三和诉被申请人邬爱先民间借贷一案，本院于2018年3月16日作出（2020）内0627民初67号民事裁定，对被申请人邬爱先在某某地征地款予以冻结。现被告已全部履行完2018内0627民初号民事调解书所确定的给付义务。 本院经审查认为，被告已全部履行完2018内0627民初号民事调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邬爱先在某某地征地款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李治刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 武彩霞 书 记 员 郭振伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9761号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：郭迪金，男，1974年1月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郭迪金金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5050号判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人书面主张被执行人已在立案前自动履行生效判决义务，并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0303执9761号案件的执行。 终结(2020)粤0303执9761号案件中对被执行人郭迪金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年五月十二日 书记员 欧阳庆霖
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1476号 上诉人（原审原告）：山东达润兴工贸有限公司，住所地肥城市仪兴路南汽车站西邻。 法定代表人：巩园园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩强，男，1978年3月17日出生，汉族，住肥城市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，营业场所肥城市长山街2号鑫旺金融中心B幢301室。 负责人：苏锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人山东达润兴工贸有限公司（以下简称达润兴公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋财保肥城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5263号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 达润兴公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理并支持达润兴公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案的案由是财产保险合同纠纷，是达润兴公司基于与太平洋财保肥城支公司之间的机动车保险合同产生的纠纷而提起的民事诉讼，案件的当事人只有作为被保险人的达润兴公司和作为保险人的太平洋财保肥城支公司两方。达润兴公司投保的目的就是为了在道路上发生交通事故产生经济损失时，能够获得保险公司的理赔。本案与一审裁定书所述的“原告所诉事实，在受害人起诉赔偿的案件中，已生效裁判文书明确判令被告太平洋财保肥城支公司不承担赔偿责任，实质上已对本案原、被告之间的保险合同进行审理认定”完全是两个不同的法律事实，两个不同的诉讼请求，众多不同的诉讼当事人主体，因此本案并不违反“一事不再理”原则。本案就是因为达润兴公司投保的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在2016年8月17日行驶途中，刮碰到隶属于中国移动通信集团山东有限公司肥城分公司的横跨公路的通信光缆，致使光缆脱落，造成受害人张焕玲、张明杰、张贞受伤(后张贞去世)，而产生了经济损失，达润兴公司因此先于赔偿了受害人的损失，然后就达润兴公司与太平洋财保肥城支公司之间的财产保险合同关系提起的本案保险合同之诉，本案与一审裁定书所认定的内容完全不相同。二、一审法院(2017)鲁0983民初2171号民事判决书和泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终1939号民事判决书，以及肥城市人民法院(2019)鲁0983民初270号民事判决书的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，原告分别是张焕玲、张明杰和张贞的父母，承担民事赔偿责任的主体是被告中国移动通信集团山东有限公司肥城分公司和达润兴公司，受害人是基于高空光缆的所有权人、使用权人、管理权人的管理瑕疵，以及机动车行驶中的过错提起的侵权之诉，而保险公司成为该案的被告是因为作为被保险人的达润兴公司申请追加参加的诉讼，人民法院基于原告的诉求和案由作出的裁判，其裁判文书并未剥夺作为被保险人的达润兴公司可以向保险人主张理赔的权利，从肥城市公安局交警大队事故中队2016年8月29日出具的事故《证明》，印证了“张波驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车沿新城路由西向东行至事故地点，刮碰隶属中国移动通信集团山东有限公司肥城分公司线杆上的光缆，致使光缆脱落，致驾驶无牌二轮摩托车的张贞和骑电动车的张焕玲刮碰光缆线，造成张贞、张焕玲及乘坐张焕玲车人张明杰三人受伤，车辆损坏”的事实，即道路交通事故的客观事实。所以，当被保险人发生机动车交通事故以后产生的经济损失完全应当向保险人主张理赔，与受害人张焕玲侵权之诉不是同一个法律关系，本案不属于“一事不再理”的情形，请上级人民法院查明事实后，公正处理。 达润兴公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财保肥城支公司赔偿达润兴公司车辆交通事故损失44,168.57元。 一审法院经审查认为，达润兴公司所诉事实，在受害人起诉赔偿的案件中，已生效裁判文书明确判令太平洋财保肥城支公司不承担赔偿责任，实质上已对本案达润兴公司、太平洋财保肥城支公司之间的保险合同进行审理认定，并认定受害人受伤不构成道路交通事故，保险人不应承担赔偿责任。现达润兴公司再次依据保险合同起诉要求太平洋财保肥城支公司承担责任，违反“一事不再理”的原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回达润兴公司的起诉。 本院认为，关于达润兴公司提起本案诉讼的处理问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院（2018）鲁09民终1939号生效民事判决已经认定达润兴公司本案主张的光缆脱落、相关人员受伤并非道路交通事故，并对责任承担问题作出了处理，太平洋财保肥城支公司不应在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。达润兴公司如认为太平洋财保肥城支公司需承担责任，应通过再审程序处理。一审驳回起诉，并无不当。 综上所述，达润兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月十四日 书记员 翟清青
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1926号申请执行人：蛟河市领航装璜设计工作室，住所地吉林省蛟河市长安街道蓝湾小区。经营者：李杨，女，吉林省蛟河市。被执行人：吴佩衡，男，住吉林省蛟河市。申请执行人蛟河市领航装潢设计工作室与被执行人吴佩衡装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1619号民事判决书，主文如下：被告吴佩衡于本判决生效后立即给付原告蛟河市领航装璜设计工作室装修款115000元；案件受理费1300元，由被告吴佩衡负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市领航装潢设计工作室于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1645.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无车辆登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月二十六日书记员  鲍 晶
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执267号 移送部门：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵二娃，男，1976年11月24日出生，汉族，住甘肃省礼县。 本院在执行天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送的赵二娃犯危险驾驶罪、诈骗罪涉及责令退赔一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即退赔被害人李晓英损失款128800元。执行中，于2020年2月21日、4月3日、5月9日,先后通过网络查控，被执行人无证券、房产、车辆、保险登记信息，无工商注册信息。被执行人的一个银行账户内有存款4270.14元，其余账户余额为零，以上存款已扣划退赔被害人李晓英。3月5日，本院通过甘谷监狱收到被执行人财产申报表显示其名下无任何财产。3月19日，通过礼县宽川镇上寨村民委员会调查了解到，被执行人名下确无财产，其母居住在三间砖木结构房屋内，且身患精神疾病，其子于2018年离家出走至今未归。4月16日，将被执行人纳入失信人名单，并发出限制消费令。目前，被执行人在监狱服刑，暂无履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 斌
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保130号申请人：山东沾化普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：罗永禄，该公司经理。被申请人：盐城迪赛诺制药有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济开发区南区。法定代表人：程风华，该公司经理。申请人山东沾化普润药业有限公司与被申请人盐城迪赛诺制药有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行账户资金650000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户资金650000元予以冻结（账户：7066660111120133000216开户行：苏州银行股份有限公司大丰支行；账号：15×××42开户行：上海浦东发展银行大丰支行）。保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年五月十三日书记员  耿梦月
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0423民初518号原告：张艺馨，女，2017年4月3日出生，汉族，幼儿，住临漳县。法定代理人：张某，男，1989年2月12日出生，汉族，住临漳县。（系原告张艺馨父亲）被告：陈林林，女，1991年3月14日出生，汉族，住临漳县。（系原告张艺馨母亲）被告：陈秀云，女，1954年12月30日出生，汉族，住临漳县。原告张艺馨诉被告陈林林、被告陈秀云健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺馨法定代理人张某、被告陈林林、被告陈秀云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艺馨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、整容费、交通费等共计10000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日8时许，被告陈林林（车载原告张艺馨）驾驶电动车，沿板堂村安康路由东向西行驶至跃进街交叉路口时，与由北向南行驶的被告陈秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张艺馨受伤。经临漳县交警队责任认定，双方承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。现要求被告承担赔偿责任，特提起诉讼，要求赔偿。被告陈秀云辩称，我同意赔偿原告合理合法的损失。我没有一半的事故责任。被告陈林林未作答辩，也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月22日8时许，被告陈林林（车载原告张艺馨）驾驶电动车，沿板堂村安康路由东向西行驶至跃进街交叉口时，与由北向南行驶的被告陈秀云驾驶的电动三轮车相撞。造成陈林林、张艺馨、陈秀云三人受伤。经临漳县交警队责任认定，被告陈林林、被告陈秀云共同承担此事故的同等责任，原告张艺馨无事故责任。事故发生后，原告张艺馨被送往医院检查治疗（未住院）。诉讼过程中，原告张艺馨放弃要求被告陈林林承担此事故的赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费737.27元；2、营养费20元；3、交通费酌定100元。关于原告诉请的护理费、交通费、鉴定费、整容费，因未提供相关证据证明实际损失的存在，对此不予支持。综上，原告因此次事故造成的损失共计为857.27元。根据事故责任比例，双方承担同等责任。对此，被告应当承担429元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀云于本判决生效之日起七日内赔偿原告张艺馨429元；二、驳回原告张艺馨的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申海波人民陪审员  郭冠军人民陪审员  焦艳彬二〇二〇年五月十八日书 记 员  孟丙寅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3965号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：范建奎，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告范建奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人向卫明，被告范建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1012.44元、公摊费72元;2.判决被告从欠费之日起，以欠付款项为基数按每日千分之三的标准支付原告违约金。事实与理由：被告系重庆市巴南区花溪街道红光大道72号房屋的业主。2012年1月19日，原告小区业主委员会签订了《物业服务合同》。后原告为被告在内的小区业主提供物业服务，但被告从2016年7月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费1012.44元、公摊费72元，共计1084.44元。被告范建奎辩称，原告小区业主委员会签订的物业合同是2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同到期后，双方未再签订物业服务合同，现不同意交纳物管费，原告利用职务之便诈骗业主的大修基金，应赔偿家人的精神损失。本院认为，普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区花溪街道红光大道房屋的业主，房屋建筑面积50.22平方米。2012年1月19日，原告小区业主委员会签订《物业服务合同》约定由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，高层住宅物业服务费标准为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在小区继续服务至2017年12月31日。原告小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2016年7月至2017年12月起拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元／月／平方米收取。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，故对原告的诉讼请求本院酌情应当减少，原、被告都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。本院确认被告应向原告支付拖欠的物业费2016年7月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费708.70元（50.22平方米×1.12元／月／平方米×18个月×70%）、公摊费50.4元（4元／月×18个月×70%），合计759.1元，对原告超过759.1元的物业服务本院不予支持。对被告范建奎称，原告小区业主委员会在签订的物业合同到期后，双方未再继续签订的物业服务合同，本院认为，原告在小区业主委员会签订物业合同到期后，虽未继续签订合同，但原告实际按原合同对该小区进行了物业服务，该合同继续有效。对被告称原告利用职务之便诈骗业主的大修基金，应赔偿家人的精神损失费系另一法律关系，被告可另行起诉原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范建奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2016年7月至2017年11月的物业服务费708.7元、公摊费50.4元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范建奎负担（此款已由原告已垫付，被告范建奎自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年五月九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1535号申请执行人：天津市南开区祥和鸿源电气设备销售中心，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区3-121号三层B区。经营者：徐盼盼，女，1989年3月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路甲11号C座5层512室。法定代表人：李海恒，总经理。本院在执行申请执行人天津市南开区祥和鸿源电气设备销售中心与被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年五月十九日书记员  赵埝寒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3043号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人卢凤祥，男，1989年9月5日出生，住贵州省纳雍县。 关于本院刑事审判庭移送的卢凤祥盗窃罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初1186号刑事判决，卢凤祥应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因卢凤祥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年04月21日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人卢凤祥采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人卢凤祥暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3043号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  詹文渊
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执609号 汪菊云： 关于汪菊云与黄家荣借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川0180民初3057号民事调解书，执行过程中，被执行人黄家荣已全部给付了案款9,650元，并承担了本案执行费50元，该案执行完毕。被执行人黄家荣限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二〇年五月七日
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终13号 原公诉机关辽宁省东港市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某1，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）于思林，男，1963年10月6日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省东港市。因本案于2019年6月27日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日临时羁押于沈阳市和平区看守所；因涉嫌犯失火罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于辽宁省东港市看守所。 原审附带民事诉讼原告人姜某1，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人姜某2，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。系本案被害人。 辽宁省东港市人民法院审理辽宁省东港市人民检察院指控原审被告人于思林犯失火罪暨原审附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、宋某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2019）辽0681刑初482号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋某1、原审被告人于思林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人宋某1、于思林的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了上诉人宋某1，讯问了上诉人于思林，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月5日9时许，被告人于思林在位于东港市老茔盘山其自家坟地上坟烧纸、燃放鞭炮、礼花，引起其家坟前草地着火，于思林和于仕同等人将火扑灭后下山。当日10时30分左右，因死灰复燃引起山火，致姜某3、林某、宋某1、宋某2、李某1、李某2家的林地被烧。经鉴定：火场位于新农镇××××组东大窝子和老莹盘，过火林地面积10.4398公顷，其中有林地面积9.6358公顷、未成林造林地面积0.804公顷，属于新农镇四家村1班17小班部分，森林类别为商品林，林种为经济林，亚林种为蚕场。过火树种，其中主要树种柞蚕场9.5123公顷，主要树种板栗0.1235公顷，主要树种红松未成林造林地面积0.804公顷。 2019年6月27日18时许，被告人于思林在沈阳市和平区家多宝旅社附近被民警抓获。 另查明，本案失火行为造成多家林地过火，各附带民事诉讼原告人虽各自主张被告人赔偿损失，但均未提供具体损失的相关证据。 辽宁省东港市人民法院根据以上事实和证据认为，被告人于思林过失引起火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决认定被告人于思林犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月；驳回附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、宋某1诉讼请求。 上诉人宋某1提出的上诉理由是：要求赔偿其经济损失。 上诉人于思林提出的上诉理由是：量刑过重。 辽宁省东港市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。 针对上诉人宋某1、于思林所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人宋某1所提要求赔偿其经济损失的上诉理由，经查，上诉人于思林的失火行为造成多家林地过火，但上诉人宋某1在一、二审期间都未提供相应证据支持其主张，故此上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人于思林所提量刑过重的上诉理由，经查，原判已确认上诉人于思林的各法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的刑罚，原判量刑并无不当，故此上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人于思林过失引起火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判罚合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯泰昆 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 垚
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初501号原告谢进田，男，汉族,1964年3月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人胡莲生，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。被告朱汉竹，男，汉，1966年11月11日出生，住湖南省双峰县。被告曾运明，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告胡光泉，男，1951年5月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告谢进田诉被告朱汉竹、曾运明、胡光泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告谢进田与被告朱汉竹、曾运明、胡光泉协商一致，达成调解，原告谢进田于2020年5月25日向本院申请撤回对被告朱汉竹、曾运明、胡光泉的起诉。本院认为，原告谢进田的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢进田撤诉。案件受理费5元，由原告谢进田负担。审判员  王庆二〇二〇年五月二十五日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1534号原告：陈吉奎，男，1963年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王应庆，男，1965年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。原告陈吉奎诉被告王应庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。陈吉奎向本院提出诉讼请求：要求王应庆给付陈吉奎装载车作业机械费3000元。事实和理由：2014年，王应庆在承建六坝镇团庄村新居民点时雇佣的陈吉奎装载车平整场地，双方约定雇佣装载车一天3000元。2014年11月16日，经结算，王应庆在出具的证明上载明装载车一天3000元。后经陈吉奎多次索要，王应庆至今未履行给付义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：王应庆给付陈吉奎装载车作业机械费3000元，限于2020年8月15日前履行。案件受理费50元，减半收取25元，由王应庆负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹万杰二〇二〇年五月二十日书记员  侯永平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0302民初875号原告：李恩德，男，汉族，1970年10月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区被告：宝鸡市恒伟信金属材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6XDYMJ7X。法定代表人：贾小伟，任公司执行董事兼总经理。原告李恩德与被告宝鸡市恒伟信金属材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李恩德于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告李恩德撤诉。    案件受理费200元，减半收取100元，由原告李恩德承担。                           审  判  员    江  珉                         二○二〇年五月十二日                            书  记  员   王  璐 1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终784号上诉人（原审被告）：苏州市溢璟金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇青石路86号。法定代表人：汝国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡永新特种金属有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄工业园。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。上诉人苏州市溢璟金属制品有限公司（以下简称溢璟公司）因与被上诉人无锡永新特种金属有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。溢璟公司上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回起诉；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院对案件基本事实未查清，相关事实认定错误，依法应予改判。该电子承兑汇票已经永新公司背书后又流转数次，已体现其货币功能。一审法院认为票据已到期，永新公司无需返还，是溢璟公司无法接受的。事实上该电子承兑汇票是可以承兑的，需要按照要求履行，兑付只是时间问题。2、一审判决适用法律错误，溢璟公司不是一审适格的主体。永新公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。永新公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令溢璟公司向永新公司支付货款10万元及利息（自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：永新公司应溢璟公司要求为其提供球化剂等产品，溢璟公司将一张商业承兑汇票作为货款支付给永新公司。该商业承兑汇票信息为：出票人宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人宝塔石化集团有限公司，出票金额10万元，汇票到期日为2019年3月8日，永新公司于票据到期后提示付款，被承兑人拒付。后永新公司多次向被告溢璟公司讨要货款无果，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：永新公司与溢璟公司有业务往来，由永新公司向溢璟公司供应球化剂等产品，溢璟公司向永新公司支付货款。溢璟公司于2018年5月23日以宁夏宝塔能源化工有限公司为出票人于2018年3月8日开具出票金额为100000元、收款人为宝塔石化集团有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、汇票到期日为2019年3月8日、票号为130887109520120180308168855597的电子银行承兑汇票一张背书后交付永新公司用于支付货款。永新公司通过电子商业汇票系统向承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，票据状态显示为"提示付款待签收"。永新公司遂告知溢璟公司并催讨货款未果后诉至法院，诉请如前。一审法院认为，永新公司与溢璟公司之间的买卖关系合法有效。根据溢璟公司的辩称意见，本案的争议焦点为：溢璟公司是否是本案适格被告，溢璟公司是否已经履行了10万元的付款义务。1、永新公司作为汇票的合法持有人在汇票到期日通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但至今涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为"提示付款待签收"，根据《电子银行承兑汇票业务管理办法》和《电子银行承兑汇票业务处理手续》之规定，可以证明永新公司已经依法提示付款，承兑人即宝塔石化集团财务有限公司已经收到过提示，但其怠于签收、拒绝承兑。故永新公司没有收到承兑汇票载明的金额10万元款项。2、溢璟公司以涉案电子银行承兑汇票作为有价证券形式交付永新公司用以支付相应金额的货款，但承兑汇票作为有价证券只是债权物化的表现形式，永新公司取得该承兑汇票时并不当然就取得了该承兑汇票载明的金额的货款，永新公司只有以该承兑汇票载明的汇票到期日前行使付款请求权，在承兑汇票载明的付款人按约履行承兑义务后，永新公司才能取得该承兑汇票载明的金额的货款。3、虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。此外，永新公司与溢璟公司并未约定交付票据后原债权即合同价款请求权即消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方债务债权消灭。综上，永新公司向溢璟公司供应货物后没有收到货款，其有权依据买卖法律关系向溢璟公司主张货款，故溢璟公司是本案买卖法律关系的适格被告，永新公司要求溢璟公司支付货款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于永新公司主张的利息，因溢璟公司逾期付款给永新公司造成资金占用损失，永新公司诉请主张自电子承兑汇票到期日2019年3月9日起至实际清偿之日止，以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，法院予以支持。因永新公司基于买卖法律关系向溢璟公司主张案涉10万元货款得到法院支持，永新公司亦应当向溢璟公司返还案涉电子银行承兑汇票。但由于汇票已到期无法返还，故溢璟公司辩称永新公司应返还溢璟公司交付的10万元的电子承兑汇票，法院不予采纳。一审法院判决：溢璟公司于判决生效后支付永新公司货款10万元及其利息（自2019年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由溢璟公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，永新公司在收到溢璟公司支付的案涉10万元的电子承兑汇票后，用于经营流转，后该10万元的电子承兑汇票又流转到永新公司，永新公司在汇票到期日前兑付无果的情况下，向法院提起诉讼。本院认为，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，永新公司是案涉10万元的电子承兑汇票持有人，而溢璟公司曾经是该汇票的背书人，永新公司对溢璟公司提起诉讼，合法有据，应予支持。溢璟公司上诉认为其不是适格主体，无事实和法律依据，本院不予支持。溢璟公司上诉认为，永新公司接受该电子承兑汇票又经过3次背书流转，溢璟公司已完成支付货款的义务，对此，法院认为，承兑汇票作为有价证券只是债权物化的表现形式，永新公司取得该承兑汇票时并不当然就取得了该承兑汇票载明的金额的货款，永新公司只有以该承兑汇票载明的汇票到期日前行使付款请求权，在承兑汇票载明的付款人按约履行承兑义务后，永新公司才能取得该承兑汇票载明的金额的货款。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。由于汇票已到期无法返还，溢璟公司在清偿债务后，依法享有追偿权。综上，溢璟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由溢璟公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年五月九日书记员 刘天奇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初475号原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所山东省淄博市博山经济开发区张博路复线126号，统一社会信用代码：9137030469965922XT。法定代表人：陈维茂，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，1989年2月28日生，汉族，住山东省淄博市博山区，系该公司职工。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所河南省鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，任该公司董事长。委托诉讼代理人：范中峰，男，1966年1月29日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工。原告山东华成中德传动设备有限公司（以下简称华成中德公司）诉被告河南有色汇源铝业有限公司（以下简称有色汇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成中德公司的委托诉讼代理人张功俊、被告有色汇源公司委托诉讼代理人范中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成中德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付到期或994640元、利息损失31254元，共计1025894元。2依法判令被告支付自本案受理之日起货款付清之日止的利息损失，并承担所有诉讼费用。事实与理由：原被告之间具有长期业务往来，被告多次与原告签订维修、买卖合同，在原告处维修、购买减速机。合同履行过程中，原告积极、全面地履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款994640元，虽经原告多次催要、至今推脱不予支付。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。被告有色汇源公司辩称，我公司财务账面显示欠原告货款609640元，与原告主张货款994640元相差385000元，原告称该差价有合同可以证明并且将相关发票给了公司陈凯，陈凯确实是我公司的人，东西在陈凯处，经核查，对385000元差价表示认可。对原告主张利息部分，609640元货款的利息应从最后一笔挂账时间2019年11月26日的隔天计算，差价385000元维修费有质保期1年，同意该款从起诉之日起计算利息。请求法院依法判决。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告华成中德公司从事减速机、增速器等制造销售、维修等。被告有色汇源公司与原告华成中德公司之间有长期业务往来，双方多次签订维修合同，约定结算方式、时间及地点为维修完毕，设备调试运转正常后，票到挂账后90%，余款10%质保金12个月后付清。原告依合同约定对合同标的进行维修，被告仅支付部分款项，尚拖欠货款994640元。被告承认单位财务账单显示，原告货款最后一笔挂账时间为2019年11月26日。原告多次向被告催要无果后提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《维修合同》，原告华成中德公司对被告有色汇源公司减速机进行维修，被告有色汇源公司应当依照合同约定向原告支付款项，且被告有色汇源公司认可尚欠原告华成中德公司货款994640元，故对原告诉求中要求被告有色汇源公司支付原告货款996460元，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方合同未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款损失应按照“中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日”，但是自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于起算时间，因原、被告双方之间长期业务、经济往来，无法确定每一笔合同欠款的具体挂账、质保到期时间，应以最后挂账时间次日开始计算，即2019年11月27日起计算。故自2019年11月27日至实际付款之日逾期付款损失利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告主张差额385000元逾期损失应从起诉之日起计算，但是该款项在被告有色汇源公司挂账时间延迟的原因在其被告公司内部，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南有色汇源铝业有限公司在本判决生效后十日之内支付原告山东华成中德传动设备有限公司维修款人民币994640元及上述款项逾期付款损失（该损失自2019年11月27日至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东华成中德传动设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7016.52元，由被告河南有色汇源铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年五月十三日书记员  闫荣荣
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执937号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：曹交高，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹交高借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年4月21日作出(2020)湘0481民初693号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。 2020年5月19日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月20日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金270000元及利息51020.74元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邓 洁
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2019）吉7503执117号之一申请执行人：马金昌,男，汉族，1974年3月24日生,住吉林省安图县。被执行人：黄明杰,男，汉族，1963年3月28日生，住吉林省安图县。被执行人：张丽杰,女，汉族，1963年12月2日生，住吉林省安图县。本院在执行马金昌与黄明杰、张丽杰合伙协议纠纷一案中，执行依据本院作出的(2019)吉7503民初147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马金昌于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人黄明杰、张丽杰立即给付申请人借款16.25万元。经审查符合立案条件，本院于7月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年7月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，发现被二执行人银行账户内存款34592.74元，网络资金9379.98元，已扣划发放给申请人；2019年8月13日经调查，被执行人无房产、无住房公积金。2019年11月25日查封了被执行人张丽杰名下房产，但申请人不要求处理。2019年9月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜增民二〇二〇年五月二十五日书记员  孙明远
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3035号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张明慧，女，1994年5月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告郭庆玲诉被告张明慧、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告郭庆玲负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年五月六日 书记员  周 鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执102号申请执行人：通快（天津）激光技术有限公司，住所地天津市滨海新区高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路四号3号楼102B室。法定代表人：李宝军，总经理。被执行人：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人：肖建华，总经理。申请执行人通快（天津）激光技术有限公司与被执行人申友（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初6643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人：承揽费用1106753.51元及逾期付款利息损失（以1106753.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年8月12日起至2019年8月19日止；以1106753.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止），案件受理费、保全费共计12226元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。本院已采取如下措施：一、2020年1月7日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月15日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年1月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；四、本院执行干警于2020年5月11日至被执行人经营地实地调查亦未发现可供执行财产；五、本院已扣划保全阶段冻结的39234元，已执行案外人天津西子联合有限公司对被执行人的到期债权179911.92元，两笔款项共计219145.92元并已发还给申请执行人，关于对案外人天津勇猛机械股份有限公司对被执行人的到期债权，经查，该公司正在核算之中，尚未结算，故对该公司的到期债权现无法处置；六、2020年2月17日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年5月21日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；七、2020年5月22日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年五月二十二日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保76号申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，系该公司董事长。委托代理人：夏吉军，男，系湖南东安农村商业银行股份有限公司清收组员工。被申请人：唐秋生，男，1962年8月11日出生，汉族,湖南省东安县人，农民,住湖南省东安县水岭乡布衫1组。公民身份证号码4329221962××××××××。本院受理的申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年5月14日作出（2020）湘1122财保75号民事裁定：一、冻结被申请人唐秋生名下银行存款89000元或查封、扣押其等值财产，期限为一年。二、对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司坐落于湖南省东安县白牙市镇东新路89号103-302的房产（产权证号：东房权证白牙市镇字第××号、土地使用权证号：东国用（2015）第0001851号）予以查封，期限一年。三、在查封期间，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司可以使用并负责保管被查封的房产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间，当事人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。上述保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全，即因未查到足额存款，致使保全事项未能全部实施完成。二〇二〇年五月二十二日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民再20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢卫民，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住喀什市。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宪军，男，1962年10月10日出生，汉族，个体户，住喀什市。委托诉讼代理人：关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。二审被上诉人：吴相金，男，1964年4月21日出生，汉族，无固定职业，住伽师县。再审申请人卢卫民因与被申请人陈宪军、吴相金买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）喀民终字第95号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。自治区高级人民法院于2012年7月30日作出（2009）新民申字第1395号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢卫民的委托诉讼代理人费勇，被申请人陈宪军及其委托诉讼代理人关雪莲、二审被上诉人吴相金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢卫民申请再审称，1.我与陈宪军采取的是现结交易方式，陈宪军主张我欠付货款应当举证证实，原审法院要求我承担不欠货款的举证义务违背法律规定；2.吴相金在工地上只负责单包工，他只能证明收到材料，无法证明材料是从陈宪军处购买，也无法证明我是否付款；3.吴相金在庭审过程中自认记忆力不好，但在公安机关的询问笔录中陈述的非常清楚，包括每次交易时间和金额，说明吴相金的陈述是在公安机关工作人员的明确提示下作出的，故吴相金的笔录不能作为认定案件事实的依据。请求撤销本案二审判决，依法改判驳回陈宪军的诉讼请求。陈宪军辩称，1.我与卢卫民口头约定买卖货物的事实，有定制单、托运单可以证实，卢卫民应当举证证实已向我支付过货款的事实，否则就应当承担付款责任；2.吴相金以单包工形式给卢卫民干活，吴相金写好所需货物的单据后，卢卫民来我这里订货，我发货后由吴相金收货卸货并签字，货物均用于卢卫民工地，说明我与卢卫民的买卖合同关系真实有效；3.公安机关是在我方报案后，依照相关法律规定对相关情况进行调查并作出询问笔录，笔录真实性毋庸置疑，其证明效力要高于证人证言。故本案一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢卫民的再审申请。吴相金述称，我在卢卫民处干活属实，工地需要什么材料由我写好后交给卢卫民，卢卫民前往陈宪军处购买，陈宪军发货后由我来收货，材料均用在了卢卫民的工地上，故相关材料款应由卢卫民来支付。陈宪军向一审法院起诉请求：1.被告卢卫民支付玻璃、不锈钢材料款合计92321元；2.被告卢卫民支付本案交通费、误工费等相关费用5000元。一审法院认定事实：2007年3月至8月期间，被告卢卫民在泽普县种子公司、物资小区、城市花园小区、计划局、刑警大队承包无框玻璃门，被告吴相金以单包工的形式承包了卢卫民以上工程。在此期间由吴相金制作定制单，卢卫民以此单在原告陈宪军处购买所需材料，并由吴相金签收货物，共计欠陈宪军货款91841元。此款经陈宪军多次催要，卢卫民拒付，故陈宪军起诉至法院。庭审中，陈宪军放弃要求卢卫民支付交通费、误工费5000元的诉讼请求。一审法院认为：卢卫民在陈宪军处购买货物，应支付货款，其拖欠不付，应承担向陈宪军支付货款的民事责任，该院予以支持。陈宪军放弃要求卢卫民支付交通费、误工费5000元的诉讼请求，是在法律规定的范围内对其权利处分，该院予以准许。陈宪军提交的证据与吴相金的陈述可相互印证，卢卫民的辩解理由因其未提交相应证据予以证实，故该院不予采信。一审法院判决：被告卢卫民支付原告陈宪军货款91841元。卢卫民不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈宪军的全部诉讼请求。本院二审认定事实与一审法院查明事实一致。本院二审认为：卢卫民将其承包的泽普县计划局、阳光小区、物资局、种子公司、体委的工程以单包工方式承包给吴相金，对此事实卢卫民予以认可。根据新疆汽车零担货票、货物定制单、喀什市公安局对张修斌、贺海等人的询问笔录，能够相互印证卢卫民在陈宪军处购买货物以及货到工地后卢卫民电话通知吴相金卸货，此货全部用于卢卫民工地的事实，故卢卫民应承担向陈宪军给付货款的民事责任。虽卢卫民对价格不予认可，但其在一、二审中均未提出价格评估，对此亦未提供相应证据予以证实。鉴于卢卫民对其提出的提货单是陈宪军伪造以及吴相金的签字是被迫所签均未提供相应有效证据予以证实，故卢卫民的上诉理由不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院再审认为，本案争议焦点为一、二审判决认定卢卫民应向陈宪军支付货款91841元是否正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案买卖合同纠纷，陈宪军提供了二份零担货票、十二份吴相金签字的定制单以及喀什市公安局经侦大队的询问笔录，以此来证实卢卫民欠付货款的事实。卢卫民认为定制单系陈宪军伪造，吴相金的签名是后补签的，其已将货款付清，但对此主张并未提供证据证实。从陈宪军提供的喀什市公安局对卢卫民、吴相金和吴相金手下具体施工人员张修斌、贺海以及其他相关人员所作的询问笔录，并结合陈宪军提供的十二份定制单及吴相金、卢卫民在诉讼过程中的陈述来看，卢卫民在泽普县承包若干个安装无框玻璃门的工程后，吴相金以单包工方式为卢卫民提供劳务。在施工过程中，吴相金出具材料定制单，卢卫民以此单据在陈宪军处购买所需材料，材料到达泽普县后，吴相金签字收货并使用在卢卫民承包的工程中。据此可以认定，陈宪军已实际履行了供货义务，其与卢卫民之间存在买卖合同关系。吴相金签字确认的十二份定制单中对于材料的规格、价款均予以了确定，卢卫民在合同履行过程中并未就接收的材料数量及价格提出过异议。现其仅主张上述定制单系伪造，但在本案原一、二审及本次再审诉讼过程中，卢卫民未能举证证实吴相金收取材料后用于别处工程或者卢卫民在他人处购买材料，其未使用陈宪军所供应材料的事实。故，在卢卫民承认吴相金在工程中有权收取材料，却又认为该行为不能约束卢卫民的情况下，其主张前后矛盾，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，卢卫民的再审申请不能成立，本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2009）喀民终字第95号民事判决。本判决为终审判决。审  判  长   周  虹审  判  员   马  瑞审  判  员   阿依仙木二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   维 尼 拉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执25号之四 申请执行人：焦尚成，男，汉族，生于1954年9月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：程玉华，男，汉族，生于1947年2月28日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1440号民事调解书，被执行人程玉华应于2019年12月30日前偿还申请执行人焦尚成借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人未履行调解书所确定的义务。申请执行人焦尚成于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行中于2020年1月7日、2月3日、2月24日、3月20日、4月22日、5月12日经对被执行人程玉华的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，均无可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人焦尚成也未能提供被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了焦尚成，焦尚成同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人程玉华纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年五月十五日 书记员 周子洋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2336号申请执行人邱安明。申请执行人刘玲。被执行人张志。申请执行人邱安明、刘玲与被执行人张志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）湘0181民初8875号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月29日向本院提出执行申请，本院于2020年2月29日立案执行。2020年3月2日，本院向被执行人张志送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的账户有资金3018元，已冻结且扣划，个别有资金往来账户，均已冻结，因标的过大，暂不处置；查询到被执行人名下有车牌号为湘AXXXXX宝马牌汽车一辆，该车辆已查封，未找到车辆暂不宜处置；车牌号为琼AXXXXX田野牌汽车一辆，该车辆系外地车辆，暂不宜处置；于2020年3月6日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人张志名下有位于浏阳市北盛镇燕舞洲村大屋组（房产证号为：湘（2017）浏阳市不动产权第XXXXXXX号）房屋一套，已查封，因该房屋设有抵押，暂不宜处置。于2020年3月6日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人张志住所地执行和现场调查，被执行人张志未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月24日本院对被执行人张志适用限制高消费措施；于2020年5月24日将被执行人张志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为581150元，已扣划3018元，还有578132元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  陈建勇二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈 铁书 记 员  彭 辉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异42号案外人：徐强民，男，汉族，1972年7月5日出生，住湖南祁东县。申请执行人：黎璐，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人:谭琦，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在执行申请执行人黎璐与被执行人谭琦民间借贷纠纷一案中，案外人徐强民对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐强民称，2018年9月12日，异议人于谭琦签订了房地产买卖契约，约定以114万购买位于祁东县西侧3个套间（3楼，5楼，7楼）和2个门面（自北向南1-2号门面），异议人已经将价款支付完毕。贵院冻结的湖南省衡阳市祁东县房产系查封错误，损害了异议人的合法权益。请求：解除对湖南省衡阳市祁东县房产的查封措施。本院查明，申请人黎璐诉被申请人谭琦民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院申请财产保全，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0103民初4149号民事裁定书，裁定：冻结被申请人谭琦银行存款1100000元，或查封扣押价值相当的财产。2019年7月2日，本院向祁东县不动产登记中心下达（2019）湘0103民初4149号《协助执行通知书》，要求不动产登记部门冻结被告谭琦名下的位于祁东县的房产，权证号：祁房权证字第××，冻结期限为2019年7月2日至2022年7月1日。案外人徐强民就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：2018年9月12日异议人徐强民（买方）与被执行人谭琦（卖方）签订的《房地产买卖契约》，双方约定徐强民购买祁东县西侧共3个套间（自然3楼、5楼、7楼）和2个门面（自北向南1-2号门面），房屋总价款为1140000元；2018年9月12日，谭琦出具的徐强名交付4万元购房定金的收据，2018年9月14日，徐强民转账800000元给案外人李湖南的银行流水，2018年9月14日，李湖南转账800000元给谭琦的银行流水。2018年9月25日，谭琦出具的徐强民交付300000元购房尾款的收据；案外人对案涉房产收房装修后照片。再查明，不动产登记部门显示：祁东县房屋权利人在2019年7月2日显示为谭琦。本院认为，依照《最高人民法院》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人认为其系不动产买受人，提出异议并主张对标的物停止执行的，应满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同和已合法占有该不动产、已按照约定支付价款、非因买受人自身原因未办理过户登记四个要件。本案案涉房产登记产权人为被执行人谭琦，异议人所提供的相关证据显示：就案涉房产，被执行人谭琦与异议人已签订相应合同，异议人以自己名义支付了部分款项，异议人已占有案涉房产并就案涉房产进行装修，异议人的异议理由能够排除对案涉房产的执行，其异议申请符合法律规定，理由充分，证据确凿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，裁定如下：一、中止对登记在谭琦名下的位于祁东县房屋（产权证号：00××77）的执行；二、解除对登记在谭琦名下的位于祁东县房屋（产权证号：00××77）的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇二〇年五月七日书 记 员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢212号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长。被执行人段志伟，男。被执行人李桂云，女。被执行人曾楠，男。本院执行的申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人段志伟、李桂云、曾楠金融借款合同纠纷一案，经被执行人李桂云、段志伟、曾楠自动履行，已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月七日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3643号 申请执行人沈战，男，1974年4月18日出生，住浙江省温岭市。 被执行人温岭市集市贸易管理所，住所地温岭市××××号，组织机构代码:14891807Ｘ。 法定代表人陈艳莉。 本院在执行××人××与被××人××集市贸易管理所请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日