浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1586号 原告：朱迎春，男，1986年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈凤鸣，丁帆，浙江大平律师事务所律师。 被告：胡钟洋，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金夏莲，女，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所执业律师。 原告朱迎春与被告胡钟洋、金夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤鸣、被告金夏莲的委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告胡钟洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱迎春请求判令：一、判令二被告立即归还原告借款300000元及利息（从2018年7月1日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、判令两被告承担本案原告律师代理费12000元。事实与理由：被告胡钟洋、金夏莲系夫妻关系，因经商需要，于2016年2月至2016年3月9日先后向原告借款300000元。当时未出具借条，在原告的催促下，被告于2017年12月5日向原告补写借条，双方约定：被告胡钟洋应于2018年6月30日前一次性还清借款，如不能按时还款，借款人自愿承担法院的诉讼费、律师费等一切费用和损失。借款到期后在原告的再三催促下，被告只在2019年上半年支付了10000元利息，借款本金至今分文未还。被告金夏莲与被告胡钟洋系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且为共同生活经营需要所借，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该款被告至今未予偿还，为此原告诉至本院。 被告胡钟洋未作答辩也未提供证据。 被告金夏莲答辩称：1、该笔借款合同无效，违反法律强制性规定。2、该借款合同非法，借用于赌博。3、原告提供的证据看，打款时间与胡钟洋犯赌博罪时间高度重合，且原告是该案的主要参与者，不可能不知道该款项用于赌博。4、款项不应认定夫妻共同债务，金夏莲没有作出借款的意思表示，也没有签署任何借条，事后也没有追认，应认定胡钟洋的个人债务。5、借款金额并非借条显示的300000元，依据原告提供的转账记录，涉案金额为253900元。 原告朱迎春为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、婚姻信息一份，证明原被告借款时是夫妻关系。 2、借条一份，证明被告应当承担清偿债务的民事责任。 3、借款的支付凭证，一共付款是300000元，其中工行转给金夏莲144000元，支付宝给金夏莲是69900元，合计213900元，支付给胡钟洋支付宝40000元，微信转20004.1元，通过其他方式26095.9元，合计86100元。 4、委托合同及发票各一份，证明协议双方有约定，产生的律师费应由被告承担。 被告金夏莲发表质证意见如下： 1、对证据一，三性无异议，恰恰证明借条形成时间是离婚之后。 2、对证据二，合法性和真实性有异议，结合原告提供的打款记录，发生借款的金额没有300000元，且该款项是用于赌博，属于不受法律保护，同时签订的时间发生在实际借款长达20个月之后，违背常理。 3、对证据三，90000元工行打款记录备注“工资”，不属于借款。支付宝的打款记录也明确是打给胡钟洋的账户，与金夏莲无关。 4、对证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，借条形成的时间发生于离婚之后，金夏莲不是债务人，不应承担律师代理费，即便被推定为夫妻共同债务，实现债权的支付费用并非金夏莲的意思表示。 被告金夏莲为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、刑事判决书核对件一份，证明原告与被告胡钟洋从2016年2月份至3月份期间一直共同经营赌场，期间发生的债务往来系非法债务，不适用于法律规定的用于夫妻共同债务。 2、交易明细打印件一份，结合流水显示，胡钟洋使用该款借款不合常理，非用于生活经营及家庭生活。 3、转账记录打印件一份，证明该笔借款人是胡钟洋，其私自使用金夏莲的借款账户，后在一分钟之内转至胡钟洋使用的号码137的支付宝账户。 4、民事判决书核对件十份，证明胡钟洋在外所欠借款高达280余万元，其无法正常使用自己的账户及支付宝转户。 原告朱迎春发表质证意见如下： 1、对证据一，真实性无异议，关联性有异议，被告无法证明原被告之间的债务为非法债务，不能证明是赌债，同时不能证明原告明知胡钟洋借钱用于赌博，原告的钱大部分是汇给金夏莲，借贷的法律关系是发生于那时，不是发生于写借条前，汇款与胡钟洋赌博没有必然关系。原告汇给金夏莲后不到两个小时金夏莲就将钱转账处分，处分给谁被告没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。 2、对证据二，真实性无异议，关联性有异议，原告汇给金夏莲的借款是否合乎常理，是否用于家庭经营完全在金夏莲的控制下，原告钱是汇给金夏莲，金夏莲控制不当责任应由金夏莲承担。 3、对证据三、四，真实性无异议，关联性有异议，胡钟洋有巨额债务当时原告是不清楚的，如果知道原告不可能借钱。胡钟洋是否借妻子账户原告是不知清的，是两被告之间的事情，金夏莲对款项是有控制权的，控制不当责任在金夏莲。 本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，关联性和证明目的结合本案综合认定。 经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2013年6月19日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。2017年12月5日被告胡钟洋出具借条一份，载明向原告借款300000元，于2018年6月30日一次性还清。如不能按时还款，借款人自愿承担法院诉讼费、律师费等一切费用和损失。该款被告胡钟洋至今未还。 另查明：原告朱迎春支付律师代理费12000元。 本院认为：本案的争议焦点是：1、本案债务是否是赌博之债；2、被告金夏莲是否应承担还款责任。本院认为：1、2017年7月25日被告胡钟洋因犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年12月5日被告胡钟洋出具本案借条，无法认定被告胡钟洋将本案借款用于赌博。2、两被告于2016年7月18日登记离婚，本案借条于2017年12月5日形成，离婚在前借条在后，故原告朱迎春诉请被告金夏莲承担共同还款责任，缺乏二被告共同经营或者其夫妻双方共同借款的意思表示依据，也无法证明该借款用于婚后家庭共同生活，本院不予支持。被告胡钟洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。原告诉讼主张中自认被告胡钟洋在2019年上半年支付了利息10000元，应在本案支付利息时扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告胡钟洋于本判决生效后十日内返还原告朱迎春借款300000元并支付逾期利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付10000元利息），并支付律师代理费12000元。 二、驳回原告朱迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由被告胡钟洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年五月十一日 代书记员  朱向丽