安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行终432号上诉人（一审原告）合肥市庐阳区可林快捷酒店，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路219号。诉讼代表人葛曦，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该酒店经营者。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。法定代表人陈伟，区长。委托代理人何力扬，合肥市庐阳区房屋征收办公室工作人员。委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥市庐阳区可林快捷酒店（以下简称可林酒店）因诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收决定一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2012年10月17日，安徽省高速公路控股集团有限公司与安徽驰远商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于合肥市安庆路219号房屋租赁给安徽驰远商业经营管理有限公司，租赁期限15年。2012年10月31日，原告可林酒店合伙人张磊与安徽驰远商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁合肥市安庆路219号房屋用于原告经营快捷酒店，租赁期限至2018年6月30日。2019年7月30日，合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103民初5502号民事判决，确认张磊与安徽驰远商业经营管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月12日解除。2019年5月31日，庐阳区政府作出合(庐)房征决(2019)第(01)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，对三孝口片区建工集团地块国有土地上房屋进行征收，原告承租的涉案房屋在征收范围内。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据该条规定，房屋征收法律关系中的被征收人是指房屋所有权人。本案中，原告系涉案被征收房屋的原承租人，不是房屋的所有权人，且在涉案房屋征收决定作出前，原告已经与出租人解除租赁合同关系，因此，原告并不是涉案征收决定中被征收人，与被告作出的涉案房屋征收决定不具有利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回可林酒店的起诉。可林酒店上诉称，一、根据《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》的规定，原告基于承租房屋中的重大不可分添附，与本案具有法律上的利害关系，诉讼主体适格。《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》规定:“承租人起诉征收补偿决定、征收补偿协议，是否具有诉讼主体资格？一般而言，承租人与征收决定、征收补偿决定、征收补偿协议行为、强制拆除房屋行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。但是，承租人在被征收房屋上有不可分割的重大添附，或者依法独立在承租房屋开展经营活动，或者强制拆除房屋行为造成其物品损失的，承租人与征收决定、征收补偿决定、征收补偿协议行为以及强制拆除房屋行为有利害关系，具有诉讼主体资格”。其立法本意在于因添附享有相应权利。本案中，上诉人在承租涉案房屋期间进行装修装饰、建设附属配套设施，上诉人基于用益物权发生的添附，使上诉人享有经营权、添附所有权及对征收添附享有补偿权。二、虽租赁合同解除，但根据物权法的规定，征收行为产生物权变更的法律效力，上诉人基于添附，享有装修装饰等附着物、构建物的所有权，与本案具有法律上的利害关系，上诉人诉讼主体适格。物权法第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，被上诉人作出的房屋征收决定行政行为侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人当然具有提起行政诉讼的主体资格。同时，上诉人与出租人租赁合同关系的解除并不代表上诉人享有所有权的装修装饰等附着物、构建物合法权利的灭失。一审裁定以上诉人与出租人解除租赁合同关系为由驳回起诉，明显认定事实不清，适用法律错误。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。庐阳区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人不是房屋的所有权人，在答辩人作出征收决定前已经与出租人解除租赁合同关系，不是承租人，因此，被答辩人不是涉案征收决定中的被征收人，与答辩人作出的征收决定不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。答辩人作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。一审原告可林酒店向一审法院提交了以下证据：1.营业执照、身份证、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》复印件。证明原告的身份信息情况，原告对涉案房屋享有租赁使用权，对装修装饰等附属物、构筑物享有所有权，原告与被告作出的房屋征收决定行为具有法律上的利害关系，诉讼主体适格；2.合（庐）房征决（2019）第（01）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》复印件。证明被告作出了被诉行政行为。一审被告庐阳区政府向一审法院提交了以下证据：1.《关于安徽省交通控股集团有限公司回迁安置房的说明》、《拆迁旧房移交验收单》、合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2003号和（2019）皖0103民初5502号民事判决书。证明原告不是合肥市安庆路219号房屋的产权人也不是合法承租人，不是被告房屋征收的被征收人，被告的征收行为与其无关，不存在侵犯其合法权益的情形；2.房屋产权证、现场照片。证明案涉被征收地块危房集中、基础设施落后；3.合肥市城市总体规划（2011-2020）、合肥市庐阳区土地利用总体规划（2006-2020）、《关于合肥市庐阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告》、合肥市规划局庐阳区分局《关于长江中路建工集团地块规划要点的函》、庐阳区LY08-A-20（蒙城路与长江中路交口）街坊控制性详细规划。证明被告作出的房屋征收决定符合合肥市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。旧城区改造已经纳入区国民经济和社会发展年度计划；4.合肥市房屋征收被征收人信息公示（第一榜）、公示照片、情况说明。证明被告对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况均进行了调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布；5.评估公司推选通知、通知张贴的照片、房屋评估机构选定表、公告及公告照片。证明被告本着公平、民主原则由被征收人自主选择安徽新安房地产评估有限公司为房屋征收评估机构并予以公告；6.《征收与补偿方案征求意见稿》、征收与补偿方案细则论证会《会议记录》及照片、《征收与补偿方案征求意见稿》公示及照片。证明房屋征收实施部门拟定了房屋征收补偿方案征求意见稿报给被告，被告组织有关部门进行了论证，并向被征收人公开征求意见，征求意见的期限不小于30日；7.方案征求意见的公告及照片。证明被告将征求意见情况予以公布；8.社会稳定风险评估报告。证明作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估；9.会议纪要。证明在作出征收决定前，因涉及人数较多，政府会议听取并通过案涉的征收行为，会议内容形成会议纪要；10.《合肥市庐阳区房屋征收决定》（合（庐）房征决（2019）第（01）号，附征收范围图、方案）、公告。证明被告将房屋征收决定中载明的征收目的、征收范围、征收主体、房屋征收委托实施单位、补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项以公告的形式在房屋征收范围内向被征收人公布；11.财政直接支付凭证。证明征收补偿费用已经专户存储，且为专款专用，能够满足项目资金需求，补偿费用已经足额到位。上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，国有土地上房屋征收，是指国家为了公共利益需要，将公民、法人或者其他组织所有的房屋收归国家所有并对房屋所有权人予以补偿的行为。房屋征收决定涉及的是房屋所有权的变动，其行政相对人是被征房屋的所有权人。上诉人可林酒店并非案涉房屋的所有权人，其只是通过转租取得案涉房屋使用权，且该租赁关系已经依法解除，故其不具备对案涉房屋征收决定提起诉讼的主体资格。至于其承租之后在案涉房屋上的装修、添附等如何处理问题，属于其与出租方之间的关系，其可依据租赁合同的约定提出主张。即使租赁双方约定，租赁期间遇到国家征收，其在案涉房屋上的装修、添附等补偿费用归其所有，这也仅涉及补偿问题，其亦仅可就补偿行为提起诉讼，而不能针对确定房屋所有权变动的征收决定提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人可林酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年五月七日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……