辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终314号上诉人（原审原告）：宛彦玢，男，1972年1月27日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山五建工程有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路26号。法定代表人：张贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍，该公司职员。被上诉人（原审被告）：鞍山起重控制设备有限公司，住所地鞍山市千山区通海大道427号。法定代表人：戴雅新，该公司总经理。诉讼委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告：辽宁奥亿达新材料有限公司，住所地鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。法定代表人：陈惠龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人宛彦玢因与被上诉人李辉、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起控设备公司）、原审被告辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）劳务合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宛彦玢上诉请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初252号民事判决；2、判令鞍山起重控制设备有限公司承担连带给付上诉人劳务费190000元。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在2016年4月12日由鞍山起重控制设备有限公司与鞍山五建工程有限公司就双方在2011年签定办公楼建筑施工合同的规定，达成了一份竣工结算协议书。第七条工程款支付第一项、第二项合计为4066890元，此款至今未支付给五建，故而造成上诉人劳务报酬拖欠八年之久。这一事实，是上诉人追加起重为被告和承担给付连带责任的直接证据。由于一审法院忽略这一事实，而导致误判。二、一审法院在判决中，引用了《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条2项的规定做出了不予支持的定论，但国务院办公厅在2016年1月19日国办发（2016）1号法规中的9条就明确指出：“在工程建设领域建设单位与施工总承包企业未按合同规定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位与施工总承包企业以未给结清的工程款为限，先行垫付农民工资。”从该条法律法规进行本案分析，一审法院在判决中，以上诉人不是具体从事劳务的个体追索劳务费为由，判定起重控制不承担先行给付连带责任，明显为适用法律法规有误。三、一审法院应遵守一个案件事实，该批次上诉人共47人，其中11人涉及到起重控制设备有限公司涉案农民工资共计29万元，其中：10名一审原告诉求被一、二审法院在适用高法解释26条2款时明确指出：发包人己自认尚未与五建结清工程款，故判令起重控制在未付工程款范围承担先行给付连带责任，不会损害起重控制的合法权益，上诉人的诉求并无不当，给予维持。故上诉人的诉求，举证质证与己审判结束的10名农民工是一致，请法院在庭审中给予充分确认和维护。李辉辩称：同意上诉人的上诉请求。五建公司辩称：同意上诉人的上诉请求。起控设备公司辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。奥亿达公司述称：服从一审判决。宛彦玢向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬374900元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告招用在起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程、辽宁奥亿达新材料有限公司生产车间、仓库及综合楼等工程工作中从事队长的劳务活动，在原告从事劳务期间，两个工程先后共欠原告劳务费244900元，就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为条件要求原告撤回请求，并出具了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，直至今日，仍未给付，原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。庭审时，原告宛彦玢将起控设备公司工程所欠劳务费减少为190000元，总欠劳务费变更为244900元。一审法院认定事实：2011年7月14日，被告起控设备公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程；工程内容为施工图纸范围内的所有施工内容；合同价为26890159.83元；合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。2012年7月2日，被告奥亿达公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程；工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等；合同价为7855423.17元；合同工期为2012年7月11日至2012年10月31日，工期总日历天数113天。合同签订后，被告五建公司将上述工程均交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告宛彦玢在该工程中从事队长的劳务工作，截止原告起诉时止，上述两项工程尚欠原告宛彦玢劳务费244900元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程和被告奥亿达公司《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程的实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告李辉依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作，被告李辉理应给付原告全部劳务报酬，被告李辉不予全额支付劳务报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李辉对尚欠原告劳务报酬的事实及数额予以认可，故对原告要求被告李辉支付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程交由被告李辉实际施工，被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包，被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任，故对原告要求其连带给付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告奥亿达公司、起控设备公司承担连带责任一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，是针对实际施工人向发包人索要工程款时的程序性规定，而不是具体从事劳务的个体追索劳务费的规定，故原告上述主张没有依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宛彦玢劳务费244900元；二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告宛彦玢其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告李辉、被告鞍山五建工程有限公司承担，原告宛彦玢多垫付的案件受理费1950元，予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为起控设备公司对于案涉劳务费是否应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中规定的实际施工人，其范围界定为非法转包的承包人、违法分包的承包人以及借用资质的承包人，该规定是针对上述范围内的承包人向发包人索要工程款时的程序性规定，而并不是具体从事劳务的个体追索劳务费的规定。本案中，起控设备公司将案涉工程发包给五建公司，五建公司是有资质的承包人。五建公司将案涉工程交由李辉完成，李辉是本案的实际施工人。上诉人受雇于李辉完成具体工作，向李辉追索劳务报酬并非工程款。至于起控设备公司是否欠付五建公司工程款问题，属于双方在履行建设施工合同过程中的事实问题，不在本案审理范围内，本院不予审查。故原审判决起控设备公司不承担连带责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张本案应适用国办发（2016）1号法规中第9条一节。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第（九）条是国务院办公厅关于落实清偿欠薪责任所提出的政策性意见，其中指出：“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”上诉人主张起控设备公司应承担连带责任所依据的该条前半段，是指建设单位或施工总承包企业与招用农民工的企业之间存在未结清工程款致使拖欠农民工工资的情况，即合法分包的情况。而在本案中，五建公司将案涉工程交由不具备用工主体资格的自然人李辉实际施工，属于违法转包行为，依法应由存在违法行为的五建公司承担连带清偿责任。故上诉人的此节主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由宛彦玢负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年五月二十五日法官助理郑熙哲书记员谢姝娅