北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1737号上诉人（原审被告）：爱吉（上海）房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翟冠民，执行董事。委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯镇雄，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。上诉人爱吉（上海）房地产经纪有限公司（下称爱吉公司）因与被上诉人柯镇雄租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初27742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人爱吉公司之委托诉讼代理人吴阳,被上诉人柯镇雄之委托诉讼代理人胡琼芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱吉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柯镇雄的全部诉讼请求。事实与理由：由于我公司未参加一审庭审，柯镇雄未披露我公司已于2017年10月通知柯镇雄解约并搬离北京市西城区菜市口大街甲2号院3号楼1至2层107房屋（下称涉案房屋）的事实。2017年10月，由于我公司投资设立的满懿（北京）房地产咨询公司（下称咨询公司）经营困难，我公司决定结束其相关业务。当月，咨询公司业务人员通过电话和邮件通知柯镇雄解除合同，并表示愿意按照合同约定支付违约金（以押金折抵），柯镇雄收到该通知后并未提出异议，咨询公司于当月搬离涉案房屋并将钥匙交还给了柯镇雄。柯镇雄辩称，同意一审判决。不同意爱吉公司的上诉请求和理由。爱吉公司在上诉状中提到向我公司发出解约通知且我公司未提出异议，与事实不符。至于其搬离涉案房屋并交还钥匙，也与事实不符。事实是在2017年10月，咨询公司拒交租金并提出交纳三个月租金保证金为条件解约，但我公司未同意，要求其公司继续履约并支付租金。此后我公司无法联系到咨询公司，涉案房屋也无法交接，无奈之下，我公司只好起诉。在一审法院审理中，通过工商档案发现咨询公司已经注销，所以我公司变更并追加了爱吉公司，所以不存在爱吉公司所述双方就租赁合同达成解约并交还钥匙一事。柯镇雄向一审法院起诉请求：1.依法判令爱吉公司支付2017年10月20日起至2019年4月19日的租金795850.55元；2.请求判令爱吉公司支付迟延支付租金的滞纳金159170.11元，自2017年10月20日起至实际支付之日止，以477510.33元为基数，按日千分之三计算；自2018年7月20日起至实际支付之日止，以159170.11元为基数，按日千分之三计算；自2018年10月20日起至实际支付之日止，以159170.11元为基数，按日千分之三计算；自2019年1月20日起至实际支付之日止，以159170.11元为基数，按日千分之三计算。一审法院认定事实：X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》记载的涉案房屋的房屋所有权人为柯镇雄，建筑面积为249.19平方米。2016年4月12日，甲方（出租方）柯镇雄与乙方（承租方）咨询公司签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方办公使用，租期3年，自2016年4月20日至2019年4月19日，每日租金为每平方米7元，每年租金总额为636680.45元，租金支付方式为季付，乙方于已缴纳租金的租赁期限届满前10日内，给付下一个季度房屋租金，年付租金的，乙方于已缴纳租金的租赁期限届满前10日内，给付下一个年度房屋租金，乙方须向甲方支付三个月租金159170.11元作为履约保证金。该《商铺租赁合同》第九条内容为：“违约责任，（二）乙方责任，1.乙方如拖欠租金，则每天按应缴租金的3‰交纳滞纳金；到达租金支付日，如乙方未支付租金，拖欠租金达五天的，乙方同意甲方可截断所租房屋的所有电、水、电话、暖气、互联网及或其它设施的服务及或供应。由此导致乙方产生的一切损失由乙方自负，且甲方有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。5.合同期满后、本合同自行终止。乙方应在租期到期前将属于乙方的所有物品搬离、将电话宽带办理移撤机、并将营业执照注册地址办理变更手续，然后与甲方办理交接手续，将商铺钥匙交还甲方，逾期不办理、视为乙方同意甲方可截断所租房屋的所有电、水、电话、暖气、互联网及/或其它设施的服务及/或供应，且乙方也授权甲方可采取包括强制开锁和换锁在内的任何进入或再次进入租赁房屋或其它任何部分以及回收整个租赁房屋。”2016年4月19日，柯镇雄将涉案房屋交付咨询公司使用。柯镇雄收到咨询公司支付的履约保证金159170.11元。柯镇雄收到咨询公司支付的截至2017年10月19日以前的房屋租金，自2017年10月20日起，咨询公司未支付房屋租金。柯镇雄于诉讼中出示的工商档案材料显示：爱吉公司为咨询公司的唯一股东；2018年11月19日，原北京市工商行政管理局朝阳分局（下称朝阳工商局）备案的咨询公司清算组成员为爱吉公司；2019年1月29日由爱吉公司签署的《咨询公司清算报告》称“公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核准，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕。（2）各项税款、职工工资已经结清。（3）已于2018年11月8日在法制晚报报纸上发布注销公告”；2019年1月29日由爱吉公司签署的《咨询公司股东决定》，1.全体股东一致确认清算报告内容。2.全体股东一致确认注销本公司。3.注销后的未尽事宜由全体股东承担；2019年1月29日，朝阳工商局核定准予注销咨询公司。按照上述《商铺租赁合同》约定的租金标准计算，自2017年10月20日至2019年1月29日，为一年三个月零10天，租金为813293.86元（一年租金636680.45＋三个月租金159170.11元＋10天租金17443.30元）。诉讼中，柯镇雄称其主张的租金795850.55元是已经减去了履约保证金后的金额。一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱吉公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。柯镇雄与咨询公司签订的《商铺租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。租赁期间，因咨询公司被注销，丧失主体资格，故该合同于2019年1月29日权利义务终止。爱吉公司为咨询公司的唯一股东即清算义务人，其于咨询公司注销时承诺清理债权债务，并应依“注销后的未尽事宜由全体股东承担”的承诺，向债权人负担债务。爱吉公司应向柯镇雄给付租赁合同存续期间的租金，柯镇雄要求爱吉公司给付租金的主张，存在法律依据，法院予以支持。柯镇雄要求爱吉公司给付自2019年1月30日至同年4月19日期间租金主张，没有依据，对其超出法院认定金额部分诉讼请求，法院不予支持。柯镇雄以履约保证金抵销爱吉公司应付部分租金的主张，不违背合同约定，法院准许，爱吉公司在本案应给付柯镇雄的租金金额为654123.75元。柯镇雄要求爱吉公司偿付滞纳金的诉讼请求，存在合同依据，法院予以支持。据此，一审法院于2019年10月25日判决：一、判决生效之日起五日内，爱吉（上海）房地产经纪有限公司给付柯镇雄六十五万四千一百二十三元七角五分；二、判决生效之日起五日内，爱吉（上海）房地产经纪有限公司偿付柯镇雄滞纳金十五万九千一百七十元一角一分；三、驳回柯镇雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审补充查明，《商铺租赁合同》中第九条第7项约定：“在租赁期间内，因乙方原因，造成无法继续履行合同的，或由于乙方无故单方解除合同的，乙方需赔偿甲方损失，并支付叁个月租金作为违约金给甲方（按当年租金标准计算），造成其他损失的，乙方应赔偿。”二审审理中，爱吉公司主张咨询公司在2017年10月已通过电话和邮件通知柯镇雄解除合同，并于当月搬离涉案房屋将钥匙交还柯镇雄，柯镇雄对此不予认可，爱吉公司未就其上述主张提交相应证据予以证明。本院认为：咨询公司与柯镇雄签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经查，咨询公司于2019年1月29日被工商部门核准注销，丧失民事诉讼主体资格，故该合同应于该日终止。爱吉公司作为咨询公司的唯一股东即清算义务人，故一审法院认定爱吉公司为合同义务承担人，并无不当。一审法院依据柯镇雄诉请，判决爱吉公司支付欠付租金至合同终止日及逾期支付租金滞纳金，合同依据充分，本院予以维持。虽二审审理中，爱吉公司主张咨询公司在2017年10月已通过电话和邮件通知柯镇雄解除合同，并于当月搬离涉案房屋将钥匙交还柯镇雄，但在柯镇雄对此不予认可的情形下，爱吉公司未就其上述主张提交相应证据予以证明，故爱吉公司的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱吉公司以此为由提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，爱吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11933元，由爱吉（上海）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年五月十一日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪