河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初570号原告刘明全，男，1957年11月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告河南油田三元复混肥厂，机构组织代码614667889，住所地南阳油田五一村大庆西路。法定代表人刘富典，系该公司经理。原告刘明全诉被告河南油田三元复混肥厂产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘明全、被告河南油田三元复混肥厂法定代表人刘富典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明全诉称，2016年原告在被告河南油田三元复混肥厂处购买的化肥用于经销，后被卧龙农业局查处为不合格化肥并对原告处罚21000元，经与被告协商，被告自愿另行补偿原告7吨花生专用肥，被告向原告及庾金亮（小寨乡经销商与原告情形相同）共同出具欠条一份，约定被告下欠二人花生专用肥共计14吨（每人7吨）。随后原告多次向被告索要该7吨化肥未果，同时因被告化肥质量问题导致原告的名誉遭受重大损失和误工损失。现请求人民法院：1、请求人民法院依法判令上述被告立即给付下欠7吨花生专用肥款。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经营损失和名誉损失共计40000元。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告107000元经济损失。原告刘明全为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据，庾金亮签字的证明及录音光盘一份，证明7吨化肥事实。第二组证据，证人郭某、袁某、余某、杨某、穆某的证言五份。第三组证据，南阳市××区潦河坡村村委的证明一份。第四组证据，花生田统计调查表一份。第五组证据，南阳市××区农业局履行行政处罚决定催告书一份以及南阳市××区农业局行政处罚决定书一份。被告河南油田三元复混肥厂辩称，原告2016年春季销售我厂的花生专用肥，受到卧龙农业执法大队的处罚，责任完全在原告。后来我们提出一个补偿办法，每销售9吨花生肥，补1吨花生肥，也就是付63吨花生肥的钱，被告给原告70吨花生肥，原告也没同意。产品经卧龙区工商局在刘明全门市抽样品送山东国家检验机构化验是合格产品。2018年7月19日在卧龙区法院梅溪法庭错误调解被强制执行117140元。原告于2014年4月欠被告肥料款8万元，2016年2月14日欠被告玉米种款6000元，共计86000元。庭审中，被告认可尚欠原告7吨化肥的事实。被告河南油田三元复混肥厂向本院提交如下证据：第一组证据检验报告。第二组证据花生田统计表，证明30%-40%苗情13.3亩；50%-60%苗情10.2亩；70%以上苗情94亩。第三组证据原告之前起诉的起诉状，证明当时收被告现金8万元，实物肥料41.7吨，总款163400元。第四组证据，被告民事应诉答辩状，证明被告要求原告提供销售台账明细和赔偿明细。第五组证据，河南油田三元复混肥厂农作物补偿协议，系当时确定的补偿标准。第六组证据，原告之前提供给梅溪法庭的补偿款和实物发放表，实物只发放了22吨，没有发放款项，并且大部分的出苗率在70%以上，不属于补偿范围。第七组证据，被告申请法庭对调解书再审。第八组证据，被告申请调解进行判决。第九组证据，当时的民事调解书。第十组证据，原告所称的协议，不具有法律效力，当时是被胁迫产生的。第十一组证据，告知一份，当时我没有收到调解书，没有看就签字了，该告知作为一种补救办法。第十二组证据，原告2014年欠被告货款欠条80000元。第十三组证据，原告2016年欠玉米种款欠条6000元。第十四组证据，执行通知书（2018）豫1303执行90号。对于原被告所举证据，本院认为，原告所举第一组证据，被告予以认可，被告所举第三组、第四组、第九组证据为南阳市卧龙区人民法院审理案件的材料或出具的法律文书，上述证据可以作为认定案件事实的依据，该部分证据本院予以认定。根据该部分证据可知，原被告之间因原告销售被告生产的化肥产生的民事争议，已经在南阳市卧龙区人民法院处理，该院出具了（2018）豫1303民初3936号民事调解书，原被告双方约定被告给付原告复混肥大总统51含量化肥27吨以及现金30000元，并约定关于此案双方无其他纠纷。本案现仅涉及被告认可的尚欠原告7吨化肥事宜，因此，原被告所举其他证据本院在本案中不予评述，不予认定。根据庭审调查及确认的证据,本院确认如下法律事实：原告在被告河南油田三元复混肥厂处购买的化肥用于经销，后南阳市××区农业局于2016年8月1日作出宛龙农肥罚[2016]2号行政处罚决定书认定原告销售包装上擅自修改标签内容的肥料产品、销售未取得肥料登记证的肥料产品两项违法行为并对原告处罚21000元。2019年2月12日，小寨乡经销商庾金亮出具证明一份，证明内容为：“三元厂法人刘付典于2018年出据花生补偿肥壹拾肆吨字据，小寨已调运柒吨，潦河坡刘明全的柒吨肥未调运。原始欠条厂方已收回”。庭审中，被告河南油田三元复混肥厂法定代表人刘富典对该证明予以认可。原告刘明全于2018年4月10日向南阳市卧龙区人民法院起诉被告河南油田三元复混肥厂要求被告赔偿原告农作物补偿款，根据原告刘明全向南阳市卧龙区人民法院提交的起诉状中记载，原告以2016年原告及其他潦河坡乡种植户在被告处购买花生专用肥44吨，但使用该化肥后出苗率未达到被告宣传的出苗率，甚至造成了减产和绝产，后双方达成补偿协议，被告按照双方达成的协议支付原告补偿额的四分之一，又以每吨2000元的价格抵给原告41.7吨化肥，尚欠原告117140元，经原告催要被告未偿还为事实及理由，请求南阳市卧龙区人民法院判令被告偿还原告农作物补偿款117140元。南阳市卧龙区人民法院于2018年7月19日作出（2018）豫1303民初3936号民事调解书，原被告双方约定被告给付原告复混肥大总统51含量化肥27吨以及现金30000元，并约定关于此案双方无其他纠纷。另查明，根据原被告双方的交易习惯及相关证据表明，原被告双方约定的花生肥为符合GB15063-2009标准要求、氮磷钾总养分≥30%的花生专用肥，货物由被告运输至原告指定地址，运费由被告承担，卸车费用由原告承担。原告方于庭审中变更诉讼请求，但未在本院规定的合理期限内向本院补交诉讼费，视为其放弃变更诉讼请求。本院认为,一、关于原告变更诉讼请求的问题。庭审中，法庭限定原告在指定的期间补交案件受理费，但原告未在法庭指定期间补交案件受理费，应视为原告未变更诉讼请求。二、关于原告主张被告河南油田三元复混肥厂给付原告下欠7吨花生专用肥款的问题。依据相关证据及原被告双方自认，原被告双方约定为被告给付原告7吨花生专用肥，并非7吨花生专用肥价值的款项，故原告请求被告支付7吨花生专用肥款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告河南油田三元复混肥厂承诺给付原告刘明全7吨花生专用肥系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告河南油田三元复混肥厂法定代表人刘富典对给付刘明全7吨花生专用肥予以认可，故被告河南油田三元复混肥厂应给付原告刘明全7吨花生专用肥。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，根据原被告双方的交易习惯及相关证据表明，原被告双方约定的花生肥为符合GB15063-2009标准要求、氮磷钾总养分≥30%的花生专用肥，货物由被告运输至原告指定地址，运费由被告承担，卸车费用由原告承担。三、关于原告主张被告支付原告经营损失和名誉损失的问题。根据原告在南阳市卧龙区人民法院提起诉讼时的民事起诉状内容、被告的答辩状内容可知，原被告在该院的民事纠纷为原告销售被告生产的化肥，因化肥涉嫌为不合格产品，造成原告经济损失，经该院调解，原被告达成了补偿协议，同时约定关于此案双方无其他纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，原告刘明全主张的经营损失及名誉损失，已经南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3936号民事调解书进行了处理，通过原告在该院起诉时的起诉状记载内容及双方达成的协议、南阳市卧龙区人民法院出具的民事调解书，可以认定，两次诉讼涉及的纠纷为同一民事纠纷，在原被告已经卧龙区人民法院出具生效的民事调解书后，原告刘明全于本案中再行主张，构成重复起诉，故原告刘明全主张被告支付其经营损失及名誉损失，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,判决如下:一、被告河南油田三元复混肥厂于本判决生效后十日内给付原告刘明全7吨符合GB15063-2009标准要求、氮磷钾总养分≥30%的花生专用肥，由被告河南油田三元复混肥厂运输至原告指定地点，并由被告承担运输费用，卸车费用由原告自行承担。二、驳回原告刘明全的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘明全负担200元，被告河南油田三元复混肥厂负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年五月六日书记员  李嘉彬