湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终758号 上诉人（原审被告）：陈跃英，女，1970年12月26日，汉族，住湖南省资兴市兴宁镇。 委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘救英，女，1950年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 原审被告：汪彩丽，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。 上诉人陈跃英因与被上诉人刘救英、原审被告汪彩丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈跃英上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈跃英不承担刘救英医药费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失91,887.6元；2.改判刘救英承担陈跃英、汪彩丽申请重新鉴定的鉴定费2000元；3.本案一、二审诉讼费用由刘救英负担。事实和理由：1.刘救英受伤系其不小心踩到菜叶而摔伤，与陈跃英无因果关系，陈跃英不应承担赔偿责任。2.一审判决按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算刘救英的伤残赔偿金是错误的。刘救英系农村户口，且事故发生在2018年，应按照上一年度即2017年农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。3.虽然案涉鉴定意见认定刘救英所用药符合医疗规范，但是并不等同于用药合理。在医疗费中用于治疗骨折外用药费731.39元应予以扣除。4.陈跃英申请重新鉴定的鉴定意见改变了刘救英住院期间的医疗费用数额，因此，重新鉴定费2000元应当由刘救英承担。 刘救英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合理合法。事实和理由:1.刘救英受伤虽自身存在一定过错，但陈跃英是导致刘救英受伤的直接诱因，公安机关的询问笔录及证人证言可以证实陈跃英与刘救英有肢体接触。2.一审法院依据双方提交的证据确定各项费用正确。刘救英提供的证据证明其长期生活在郴州市，经常居住地在郴州市。3.本案医疗费是在陈跃英申请鉴定后经核实确定的，刘救英住院期间所用药品都与本次受伤有直接关系，陈跃英申请重新鉴定费理应由陈跃英承担。 刘救英向一审法院起诉请求：1.陈跃英、汪彩丽共同赔偿刘救英损失：伤残赔偿金88,075元（36,698元×12年×20％﹦88,075元）、精神损害抚慰金10,000元、医疗费79,935.2元、护理费2760元（120元×23天=2760元）、误工费12,000元（120元×100天=12,000元）、住院伙食补助费2300元（100元×23天﹦2300元）、营养费1800元（30元×60天=1800元）、鉴定费用1600元、交通费200元，合计198,670.2元；2.本案诉讼费用由陈跃英、汪彩丽负担。 一审法院认定事实：2018年6月2日19时，刘救英在郴州市北湖区冲口路七星批发市场停车场内，因捡废品与陈跃英、汪彩丽（二人系婆媳关系）发生矛盾纠纷。争执中因刘救英用手中的袋子打到了汪彩丽脸部（期间汪彩丽并未与刘救英发生肢体接触），陈跃英便上前阻拦并与刘救英发生肢体接触，尔后在此过程中，刘救英受伤住院。刘救英受伤后，被送至郴州市第一人民医院进行治疗，经诊断为：1.右股骨颈骨骨折;2.高血压病3级（极高危）。2018年6月23日出院，住院21天，刘救英门诊、住院共计花费医疗费79,170.2元。刘救英自行委托郴州市科诚司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：刘救英右股骨颈骨折全髋人工关节置换术后，评定为九级人体损伤伤残。郴州市公安局北湖分局涌泉派出所委托郴州市科诚司法鉴定所对刘救英损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：刘救英右股骨颈骨折全髋人工关节置换术后，评定为轻伤一级。刘救英自行垫付鉴定费1600元。之后，陈跃英、汪彩丽向一审法院申请对刘救英住院期间用药的“药物”进行复核及对刘救英受伤的损伤与疾病关系进行鉴定。一审法院依法委托郴州市旺昇司法鉴定所对陈跃英、汪彩丽申请事项进行鉴定。2019年8月23日，郴州市旺昇司法鉴定所出具郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第432号司法鉴定意见书，认定刘救英住院期间所用药物符合医疗规范，其中治疗骨折外用药“低分子肝素钠针”计费688.45元，主要作用抗血栓，“七叶皂甘钠”计费42.94元，主要治疗脑血管疾病；刘救英右髋部外伤致右股骨颈骨折存在直接关联性，损伤起完全作用。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为：一、本案赔偿责任各方当事人的承担认定；二、刘救英各项损失的认定。一、本案赔偿责任各方当事人的承担认定。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，刘救英受伤系摔伤所致，争执过程中，刘救英与汪彩丽并无肢体接触，刘救英受伤与汪彩丽的行为之间无因果关系，故本案中汪彩丽不承担责任。刘救英对案涉泡沫箱并无所有权，在汪彩丽称该泡沫箱系其所有的情况下，刘救英与汪彩丽发生争执，并用手中的袋子打到了汪彩丽脸部，继而引发刘救英、陈跃英发生纠纷，刘救英的行为是本次纠纷引发及事态升级的诱因，其本身存在过错；陈跃英主观上虽无伤害刘救英的故意，但其参与纠纷行为不当，对刘救英受伤亦有过错，故认定由刘救英、陈跃英各承担50%的民事赔偿责任。二、刘救英各项损失的认定。1.医疗费：汪彩丽、陈跃英对医疗费提出异议，经郴州市旺昇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定刘救英住院期间所用药物符合医疗规范，本案中刘救英主张的医疗费，有医疗机构出具的医疗费发票为79,170.2元，故认定医疗费为79,170.2元；2.护理费：刘救英未提交护理人员的工作及收入证明，诉请按120元/天，符合法律规定，予以支持，故认定护理费为2520元（120元×21天=2520元）；3.误工费：刘救英受伤时已年满60周岁，提交的证据不足以证明其实际误工收入减少的情况，故其主张的误工费，不予支持；4.营养费：刘救英主张按30元/天计算，符合法律规定，予以支持，认定营养费为630元（30元×21天=630元）；5：交通费，刘救英虽未提供相关发票，但确已实际发生，酌情认定交通费为100元；6.住院伙食补助费：参照郴州地区的标准，按照80元/天认定为1680元（80元/天×21天）；7.司法鉴定费1600元，有相应票据证实，予以支持；8.精神损害抚慰金：刘救英主张10,000元，诉请伤残等级精神抚慰金与郴州当地经济社会发展水平基本相符，予以支持；9.残疾赔偿金：刘救英主张伤残赔偿金88,075元（36,698元×12年×20%），符合相关法律规定，予以支持。上述1-9项合计183,775.2元，刘救英、陈跃英在本案中各承担50%的民事赔偿责任，因此二人各承担183,775.2元×50%﹦91,887.6元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：“一、被告陈跃英于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘救英医药费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失91,887.6元；二、驳回原告刘救英的其他诉讼请求。如果被告陈跃英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1293元，由刘救英负担693元,被告陈跃英负担600元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、陈跃英是否应当承担侵权责任，如承担，责任如何划分；二、一审判决认定刘救英的医疗费用、伤残赔偿金是否正确。 关于焦点一。本案中刘救英因捡废品与陈跃英、汪彩丽发生纠纷，争执过程中陈跃英与刘救英发生肢体接触后刘救英受伤并住院。上述事实有汪彩丽、曹龙军、曹海飞、以及陈跃英、刘救英在公安机关的陈述予以证明。因此，一审判决认定陈跃英与刘救英的损害结果之间具有因果关系，陈跃英对损害结果的发生存在过错，应承担侵权责任，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，刘救英对本次纠纷的发生存在过错，因此，一审判决认定由刘救英、陈跃英各承担50%的民事赔偿责任亦无不当。本院予以确认。 关于焦点二。1.陈跃英主张一审判决认定的医疗费79,170.2元中用于治疗骨折外用药费731.39元应予以扣除。本院认为，虽然医疗费中有731.39元是治疗骨折外用药所发生的费用，但该费用的发生与刘救英本次受伤有直接关系，不应在医疗费中扣除。一审判决认定医疗费为79,170.2元并无不当。2.陈跃英申请重新鉴定意见认定刘救英住院期间所用药物符合医疗规范，刘救英右髋部外伤致右股骨颈骨折存在直接关联性，损伤起完全作用，该鉴定意见并没有改变刘救英住院期间的医疗费数额，因此，陈跃英主张重新鉴定费2000元应当由刘救英承担的理由不能成立，本院不予支持。3.根据郴州市北湖区某某街道某某社区居委会以及郴州市某某房地产有限公司出具的证明，可以认定刘救英在城镇居住满一年以上，一审判决按照城镇居民标准计算刘救英的伤残赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，本案中一审法庭辩论终结为2019年12月5日，一审判决按照一审法庭辩论终结时湖南省公布的上一统计年度即2018年城镇居民人均可支配收入计算刘救英的伤残赔偿金并无不当。 综上所述，陈跃英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2097元,由陈跃英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年五月六日 法官助理 曹 晰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。