湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异51号案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦26-27楼。负责人：樊志江。委托诉讼代理人：罗浩，男，汉族，，系中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司经理。委托诉讼代理人：李国良，湖南二十一世纪律师事务所律师。申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔楼22楼。法定代表人：熊乐良。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人长沙宇松实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路338号华盛花园写字楼二楼。法定代表人：陈桂明，公司总经理。被执行人湖南聚仁投资控股集团有限公司（原名华盛麓峰投资控股集团有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路398号。法定代表人：陈桂明，公司总经理。被执行人湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。法定代表人：陈桂明，公司总经理。被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。法定代表人：唐治平，公司总经理。被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立，系公司经理。被执行人罗劲虎，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人罗劲松，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人尹伯奇，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人唐玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人谢旭东，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人郭旭伟，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人陈运良，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人石易姝，女，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在执行申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司与被执行人长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、罗劲松、潘红、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝借款合同纠纷一案，案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司的委托诉讼代理人刘研、邓晶晶，案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人罗浩、李国良到庭参加了听证。现已审查终结。案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司称，解除对衡阳市企业信用担保投资有限公司在浦发银行衡阳分行的保证金账户26×××27中的50万存款的强制执行，并对扣划的款项予以退还。湖南荣桓科技有限公司向浦发银行衡阳分行贷款1000万元，衡阳市企业信用担保投资有限公司就该贷款在500万元之限额内提供担保并承担连带清偿责任。为确保信用担保公司履行500万之担保责任，出质人信用担保公司与质权人浦发银行签订《保证金质押合同》，该合同第八条约定：“本合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，具体描述为保证金账户26×××27，人民币50万元。衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1524号判决，确认了浦发银行对荣桓科技公司享有诉争的1000万元债权之事实，并判令荣桓科技偿还浦发银行本息合计10185775.7元，浦发银行对其保证金账户26×××27的人民币50万元享有优先受偿权之事实已为生效裁判所确认。2017年3月23日浦发银行与案外人签订债权转让协议将该判决书所确定的债权、利益转让给了案外人，并在债权协议中约定：“债权应同时包括与债权相关的担保权益以及其他附属权益。”案外人对账户26×××27中之50万元保证金享有优先受偿权。本院查明，申请执行人湖南省保障性安居工程投资有限公司与被执行人长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、罗劲松、潘红、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年6月22日向中国建设银行衡阳光辉路支行作出（2016）湘0111执保374号协助冻结存款通知书：冻结被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司在中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行账户43×××11内27718415.21元。本院于2017年7月8日作出（2017）湘01民初4号民事判决：一、被告长沙宇松实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省保障性安居工程投资有限公司偿还借款2990万元并支付相应的利息（利息计算标准为：以3000万元本金为基础，按照年息15%的标准自2016年1月1日计算至2016年5月19日止，2016年5月19日后的利息以本金2990万元为基础，按照年息15%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝对上述被告长沙宇松实业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝在承担了连带清偿责任后有权向被告长沙宇松实业有限公司追偿；三、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝向原告湖南省保障性安居工程投资有限公司支付律师费91万元；四、驳回原告湖南省保障性安居工程投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218351元，财产保全申请费5000元，由被告长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝负担。湖南省保障性安居工程投资有限公司及湖南华盛吉祥置业有限公司不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）湘民终758号民事判决：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4号民事判决第一项、第四项；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4号民事判决第二项、第三项；三、长沙宇松实业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南省保障性安居工程投资有限公司支付律师费9983006元；四、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹佰奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝对长沙宇松实业有限公司的上述债务（包括借款本息和律师费）承担连带清偿责任，衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、尹佰奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝在承担了连带清偿责任后有权向长沙宇松实业有限公司追偿。二审案件受理费35423元，由湖南省保障性安居工程投资有限公司负担22523元，湖南华盛吉祥置业有限公司负担12900元。该判决生效后，长沙宇松实业有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、罗劲松、潘红、尹伯奇、唐玲、谢旭东、郭旭伟、陈运良、石易姝未能履行该生效判决，湖南省保障性安居工程投资有限公司向本院申请执行。2016年6月22日，长沙市雨花区人民法院冻结了被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司在上海浦发银行衡阳分行26×××48、26×××27、26×××83、26×××91、26×××06账户3851.53元、50万元、40万元、50万元、100万元。后本院作出协助继续冻结存款通知书，将上述涉案账户进行续冻，冻结期限至2020年5月28日。案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，2015年8月12日，衡阳市企业信用担保投资有限公司与上海浦发银行衡阳分行签订《保证金质押合同》，该合同明确约定，上海浦发银行衡阳分行26×××27账户为保证金账户。金额为500000元整。衡阳市蒸湘区人民法院作出（2016）湘0408民初1524号民事判决，判决上海浦发银行衡阳分行在500000元限额内对王新平、罗运莲提供的抵押担保物享有优先受偿权。案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与上海浦发银行长沙分行签订《上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行不良资产批量转让协议》，约定上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将包括湖南荣桓科技有限公司等系列债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。本院认为，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2016）湘0408民初1524号民事判决并未明确上海浦发银行衡阳分行对涉案账户26×××27内银行资金享有优先受偿权，案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司也并未提交证据证实上海浦发银行衡阳分行对涉案账户26×××27内银行资金享有优先受偿权。案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与上海浦发银行长沙分行签订的《上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行不良资产批量转让协议》是否实际履行也无法证实。综上所述，案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的异议请求及理由不能成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年五月十二日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。