湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5070号原告：郑迎春，女，1959年1月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，武钢炼钢总厂退休职工，住武汉市洪山区，被告：郑幸，女，1988年3月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市青山区，原告郑迎春诉被告郑幸排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑迎春、被告郑幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于武汉市青山区工业四路6门7号的房屋腾退给原告使用、所有和处分，并结清其占用该房屋期间产生的水、电、煤气、物业费、垃圾费等各项费用；2.判令被告向原告支付占用房屋期间的房屋使用费（房屋使用费从（2019）鄂民再72号《民事判决书》生效之日起至被告腾退之日止，按每月1200元的标准计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因房屋遗产继承纠纷诉至法院，经过一审、二审、抗诉后再审，法院终审判决：涉案房屋武汉市青山区工业四路6门7号归郑迎春所有，郑迎春支付给郑幸房屋补偿款人民币贰拾万元整。现郑迎春已依法申请执行，并支付20万元整至青山法院执行局指定账户，并已办理了房屋继承过户登记手续。执行法官多次通知郑幸领取房屋补偿款并腾退房屋，郑幸拒绝配合执行仍然占用房屋，拒不交出房门钥匙，郑迎春无法入住使用房屋，造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑幸辩称：同意将诉争房屋腾退给原告并支付占有使用该房屋期间产生的水、电、煤气、物业费、垃圾费等费用，但不同意向原告支付房屋占用期间的使用费，因为原告也曾占有使用诉争房屋。原告郑迎春围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑迎春，被告郑幸的父亲郑耀文（已于2015年8月23日去世）系姐弟关系，郑迎春系郑幸的姑妈。郑迎春、郑耀文的父亲郑思平、母亲孟翠珍于2004年1月25日、2008年8月18日先后去世，郑思平、孟翠珍留有位于武汉市青山区工业四路6门7号房屋一套，面积71.07平方米。2016年3月11日，郑迎春将郑幸诉至本院，请求依法继承武汉市青山区工业四路6门7号房产，并适当对郑迎春予以多分。本院经审理后作出（2016）鄂0107民初413号民事判决，认为郑迎春对被继承人生前尽了较多的扶养义务，应继承60%的遗产；郑幸作为转继承的继承人，应继承郑耀文应继承的遗产份额，即40%的遗产。鉴于一审时双方均认可该房屋价值为50万元，故判决诉争房屋由郑迎春继承，郑迎春按房屋价值补偿郑幸20万元。同时，对于房屋出租所产生的收益也应作为遗产一并分配，其中郑迎春占有使用诉争房屋87个月（2008年5月起至2015年8月），按租金800元/月计算，房屋租金为69600元，郑幸占有使用12个月（2015年9月至一审判决时），按租金1200元/月计算，房屋租金为14400元，诉争房屋产生的租金收益为84000元，按郑迎春、郑幸继承遗产的分配比例计算。郑迎春、郑幸均不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2016）鄂01民终6955号民事判决。二审法院认为郑迎春向一审法院提出的诉讼请求为依法继承诉争房屋的份额，郑幸也并未要求以货币补偿方式继承诉争房屋的份额，故撤销本院一审判决，改判诉争房屋由郑迎春继承60%份额，郑幸继承40%份额。关于诉争房屋的租金问题，二审法院认为郑迎春曾占有使用诉争房屋，但其后郑幸也占有使用了该房屋，并至今仍在房屋中居住，因此不应在该案中对两人间的租金作出补偿的处理。二审判决后，郑迎春不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鄂民申1020号民事裁定，驳回其再审申请。郑迎春仍不服，向湖北省人民检察院申诉，湖北省人民检察院对该案提出抗诉。2019年6月28日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再72号民事判决，撤销一审、二审判决，将诉争武汉市青山区工业四路6门7号房屋判归郑迎春所有，郑迎春支付郑幸房屋补偿款20万元。关于房屋租金的问题，终审判决认为该案系法定继承纠纷，租金问题不在该案审理范围内。郑迎春、郑幸于2019年7月收到该终审判决。后郑迎春向本院申请执行，其于2019年9月9日将房屋遗产继承补偿款20万元汇至本院指定账户后，办理了诉争房屋继承过户登记手续。现诉争房屋已登记至郑迎春名下，郑幸已领取郑迎春就该诉争房屋支付的补偿款20万元。本院查明，武汉市青山区工业四路6门7号房屋从2008年5月起至2015年8月由郑迎春占有使用，在此期间，郑迎春曾将此房对外出租，郑迎春、郑幸均认可该房屋当时的出租价格为每月1200元。2015年8月，郑迎春将诉争房屋钥匙交给郑幸，后郑幸将房屋钥匙更换，并占有使用该房屋。湖北省高级人民法院在（2019）鄂民再72号民事判决书中认定：案涉房屋现由郑幸占用，其中的一间房屋由郑迎春堆放杂物。郑迎春、郑幸均认可堆放杂物的房间为房间内一储藏间。本案审理过程中，郑幸曾于2020年1月15日向本院表示愿意于2020年2月20日前腾退房屋，后其称因受新冠疫情影响未能如期腾退，至本案开庭时郑幸尚未腾退出该房屋。上述事实有原告郑迎春提交的民事判决书、不动产权证书、执行裁定书、转账凭证及收据、郑幸于2015年12月26日出具的书面材料、水电费缴费单以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，湖北省高级人民法院已就郑迎春、郑幸关于诉争房屋的继承纠纷再审后作出生效判决，郑迎春依生效判决办理了房屋继承过户登记手续并支付郑幸相应的房屋补偿款，郑迎春因继承取得该房屋的所有权，享有对该房占有、使用、收益和处分的权利。现郑幸仍占用诉争房屋，妨害了郑迎春行使房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”，故郑迎春要求郑幸腾退诉争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在庭审过程中，郑幸亦同意腾退诉争房屋并结清其占用该房屋期间产生的水、电、煤气、物业费、垃圾费等各项费用，本院予以照准。关于郑迎春要求郑幸支付自终审判决生效之日起至腾退之日止的房屋使用费的诉讼请求，郑迎春认为郑幸在郑迎春取得房屋所有权后仍然占有使用诉争房屋至今，导致其房屋使用费损失。对此，本院认为，第一，郑迎春、郑幸系血亲关系，两人在家中亲人相继去世后，本应相互帮助、相互扶持、相互体谅，长爱幼、幼尊长，对于诉争房屋的继承及后续房屋的腾退本应协商解决，但两人缺乏沟通、互信，矛盾步步升级，导致腾退房屋一事必须通过法院诉讼解决。对郑迎春取得房屋所有权后，郑幸继续占有使用房屋导致的损失，两人均有一定责任。第二，郑幸占有使用诉争房屋源于郑迎春与郑幸之间的房屋继承纠纷，郑幸自2015年9月至今占有使用诉争房屋，其占有使用诉争房屋的时间具有延续性，跨越了生效判决作出的前后，故不能将其占有使用房屋与两人之间的继承纠纷相割裂、仅以生效判决后郑幸占有使用房屋的情况而确定郑迎春的损失，而应结合自2008年以来诉争房屋占有使用情况综合考虑，否则有失公允。第三，2008年至今，郑迎春、郑幸在不同时间对诉争房屋占有使用，其中郑迎春占有使用该房时间达七年，且有过对外出租行为；郑幸亦占有使用该房近五年，且房间内一储物间堆放郑迎春杂物。结合双方特殊的亲属关系、房屋占有使用的原因，对于两人各自占有使用房屋期间的房屋使用费与一般的经济纠纷产生的房屋使用费不同，不宜以市场价格衡量计算。第四，本院从化解矛盾、维系亲情的角度出发，基于公平原则的考量，结合2008年以来郑迎春、郑幸分别占有使用该房屋的时间、占有使用房屋的实际情况，综合考虑双方历次诉讼的情况、终审判决对诉争房屋继承份额的处理，酌定将本院指定腾退时间前郑迎春、郑幸各自占有使用诉争房屋的房屋使用费互抵，故对郑迎春要求郑幸支付自终审判决生效之日起至本院指定的腾退时间的房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。第五，若郑幸未能在法院指定期限内腾退诉争房屋，将给郑迎春造成新的经济损失，为避免当事人诉累，也为督促郑幸按期腾退，本院对若未按期腾退可能产生新的房屋使用费损失一并予以解决，即按每月1200元的标准向郑迎春支付房屋使用费直至实际腾退之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑幸于本判决生效之日起10日内将坐落于武汉市青山区工业四路6门7号的房屋腾退给原告郑迎春，并结清至腾退之日该房屋产生的水、电、煤气、物业费、垃圾费等各项费用；二、若被告郑幸未能在法院指定的期限内将坐落于武汉市青山区工业四路6门7号的房屋腾退给原告郑迎春，则应按每月1200元的标准向原告郑迎春支付房屋使用费直至实际腾退之日止；三、驳回原告郑迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费65元，由被告郑幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  洪翠临二〇二〇年五月二十五日法官助理王潇书记员司思