浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7124号 原告：宁海县越溪乡山头应村股份经济合作社，住所地浙江省宁海县越溪乡山头应村，统一社会信用代码N2330226MF0825242Y。 法定代表人：应能江，该社社长。 委托诉讼代理人：储晨晨，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：杨继宽，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 原告宁海县越溪乡山头应村股份经济合作社与被告杨继宽渔业承包合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月14日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人储晨晨、楼家美，被告杨继宽及其委托诉讼代理人王台敏到庭参加诉讼。2020年2月26日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2020年3月17日，原告解除其与楼家美的授权委托关系，并委托王焕承为其诉讼代理人。2020年4月7日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人储晨晨、王焕承，被告杨继宽及其委托诉讼代理人王台敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告支付原告承包款50660元及修理费用19000元；2.判令被告支付原告违约金173580元；3.判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告承包款44040元及修理费用19000元，后又将该诉请变更为判令被告支付原告2017年度尚欠的承包款41640元及修理费用19000元。事实和理由：原、被告于2012年1月15日签订《养殖承包合同》一份，约定承包面积为131.5亩，实际126.5亩为山下应自然村所有，5亩为上林村所有；承包价格为2200元/亩；承包期限6年，自2012年2月12日至2018年2月11日止；付款方式为分六期付款，每年付一次；因养殖需要加高堤岸或修理闸门等其他一切建筑设施由被告自行解决；被告应在规定时间内付清承包款，如不按时付清或中途退包，造成原告一切经济损失由被告负责赔偿，并另按六年总承包款的10%计算违约金。至今《养殖承包合同》已到期，被告应付2017年度承包款278300元，现已付186660元，押金50000元抵作承包款后，尚欠41640元。后群英塘6号塘、8号塘的闸门需要修理，被告一直不予维修，原告无奈之下找人修理花费19000元。因被告未及时支付承包款，故应支付原告违约金173580元。 为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据： 1.《养殖承包合同》一份，拟证明原、被告签订养殖承包合同，约定了承包价格以及承包期限的事实； 2.原告与案外人邵某签订的闸门修理《承包合同》、付款票据各一份，拟证明在被告养殖期间闸门发生损坏，原告花费19000元进行维修的事实； 3.案外人祁小校与宁海县越溪乡山上应经济合作社签订的虾塘承包合同书一份，拟证明案外人祁小校是基于该份合同单独支付原告6.5亩承包款的事实。 被告答辩称：第一、对原、被告于2012年1月15日签订养殖承包合同的事实无异议，但系原告对外投标后无人中标，被告坐标而来。第二、养殖塘共有八口，其中四、五号塘实际由被告养殖；二、三号塘先由案外人杨相顺养殖，后又转给案外人林咸标、邵某养殖；六、七号塘由案外人杨某养殖；一号塘由案外人王某养殖，八号塘由案外人林贵满养殖，面积共计131.5亩。第三、2016年底六号塘闸门脱底，无法养殖需重建，原、被告双方因重建费用问题无法达成一致意见，直至2017年年底亦未建好，因养殖季节已过，致使六号塘的2017年度部分承包款未付，但未付的过错在于原告，且因系重建，故原告无权要求被告支付闸门修理费19000元。第四、根据原、被告双方签订的养殖承包合同，双方约定承包期六年，承包款共计1735800元，被告已于2012年度支付292600元、2013年度支付291400元、2014年度支付291400元、2015年度支付292600元、2016年度支付292600元、2017年度支付200960元，再扣除押金50000元、电费押金7200元、电表开户费8105元，共计1727945元，尚欠7855元，故原告要求被告支付尚欠承包款44040元没有依据。第五、因原告违约在先，故原告要求被告支付违约金173580元无依据；即使被告未支付承包款构成违约，原告诉请的违约金也过高，应予以调整，违约金应以尚欠承包款7855元的10%计算。 为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据： 一、付款凭证以及相应的收据复印件，拟证明被告自2012年至2017年共支付原告承包款1661560元的事实； 二、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书复印件、发票记账联复印件各一份，解除存款单质押通知书复印件五份，拟证明用电开户费8105元及押金7200元均由被告垫付的事实； 三、证人邵某、应才平、王某、杨某的证言各一份，拟证明双方协商一致涉案虾塘闸门脱底重建费用由原告承担的事实。 经质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，被告认为合同约定被告有维修闸门的义务，但原告有重建的义务，在本案中，闸门是需要重建的，故闸门维修费用19000元应由原告自行负担。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。 二、原告提供的证据3，被告认为该证据与本案无关。经核查，该证据与本案无关，故本院对该证据不予认定。 三、被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但原告认为祁小校每年支付的14300元是其单独支付的，与被告无关。本院对该证据的真实性予以认定。 四、被告提供的证据2，原告将该组证据的真实性交由法院核实，原告认可用电开户费8105元由被告垫付，但认为不应在本案中一并处理；解除存款单质押通知书可以证明质押的款项解押退回原来的账户，原告是没有取得的。经核查，本院对被告为原告垫付用电开户费8105元的事实予以认定。 五、被告提供的证据3，原告认为各证人均与被告有利害关系，不应全部采纳。本院认为，各证人间的陈述存在矛盾，本院对该组证据不予采纳。 经审理，本院对以下事实予以认定：2012年1月15日，越溪乡山头应村（山下应自然村）经济合作社与被告签订《养殖承包合同》一份，约定每亩每年承包价格2200元，承包期六年，自2012年2月12日至2018年2月11日止；被告在规定时间内付清承包款，如不按时付清或中途退包，造成原告一切经济损失由被告赔偿，并另按总承包款的10%赔偿原告；被告在养殖承包期内如出现倒塘等人力不可抗拒的自然灾害，原告无偿延长承包期一年给被告（以另签订补充协议为准）；因养殖需要加高堤岸或修理闸门等一切建筑设施由被告自行负责解决，与原告无关，承包期满后一切养殖设施归原告所有，照明用电由原告负责接通。合同签订后，被告支付原告保证金50000元，为原告垫付开电户费用8105元。2012年1月22日，原告收2012年群英塘虾塘款278300元（收据载明126.5亩×2200元）；2013年2月8日，原告收2013年群英塘虾塘款291940元（收据载明132.7亩×2200元）；2013年10月31日，原告收2012年群英塘虾塘款14300元（收据载明交款户“小校”、6.5亩×2200元）；2014年1月22日，原告收2014年群英塘虾塘款291940元；2015年2月10日，原告收2015年群英塘虾塘款278300元（收据载明交款农户为杨继宽）；2015年2月28日，原告收祁小校群英塘塘款14300元；2016年1月31日，原告收群英塘虾塘款278300元（收据载明交款农户为杨继宽）；2016年2月2日，原告收群英塘虾塘款14300元（收据载明交款农户祁小校）；2017年2月16日，原告收2017年群英塘虾塘款159160元（收据载明交款农户杨继宽）；2017年1月24日，原告收虾塘款27500元（收据载明交款农户为林贵满，原告认可该笔款项计算至被告杨继宽支付的承包款内）；2017年1月26日，原告收2017年群英塘虾塘款14300元（收据载明交款农户祁小校）。 本院认为，第一、原、被告签订的《养殖承包合同》合法有效，双方均应依约履行。双方对每亩虾塘每年承包款2200元、承包期六年均无争议，但对实际承包的虾塘面积有争议。原告认为，被告承包的虾塘并不包含祁小校所承包的6.5亩，就涉案合同，被告实际承包的虾塘面积为126.5亩，被告支付的承包款不应包括祁小校支付的款项。被告认为，实际承包面积为131.5亩，包含祁小校承包的6.5亩，且祁小校每年支付的14300元应算在被告已经支付的承包款内。本院认为，就涉案合同，被告的实际承包面积为126.5亩，祁小校所支付的6.5亩的承包款不应计算在被告已支付的承包款内。理由如下：合同约定的虾塘总面积为131.5亩，则每年的虾塘承包款应为289300元（131.5亩×2200元/亩），但被告在承包期内所支付的款项未有一笔为289300元，而祁小校2012年、2015年、2016年、2017年支付的承包款均单独做账，被告答辩时亦未陈述由祁小校实际承包，故祁小校实际使用的6.5亩虾塘并未包含在被告承包的虾塘内，被告所支付的承包款不能包含祁小校所支付的承包款，即被告每年应支付的承包款为278300元（126.5亩×2200元/亩）。则被告应支付2017年年度的虾塘款278300元，现已支付186660元（159160元＋27500元），尚欠91640元，扣减被告支付的保证金50000元及为原告垫付的电表开户费8105元，尚欠原告33535元。 第二、原告在承包期内修理闸门花费的19000元应由谁负担。原告认为该费用应由被告负担。被告认为闸门损坏程度需要重建，而非修理，故重建费用19000元应由原告自行负担。本院认为，原、被双方签订的《养殖承包合同》约定，因养殖需要加高堤岸或修理闸门等其他一切建筑设施由被告自行负责解决，被告提供的证据并不足以证明闸门损坏的程度需要重建，又因承包期内应由被告负责修理闸门，现原告在承包期内为修理闸门花费19000元，故被告应将该19000元给付原告。 第三、被告未及时支付原告承包款，按照养殖承包合同的约定，被告应支付原告违约金，但原告要求的违约金173580元过高，本院酌定调整为3000元。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继宽应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县越溪乡山头应村股份经济合作社承包款33535元、闸门修理费19000元、违约金3000元，共计55535元； 二、驳回原告宁海县越溪乡山头应村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告杨继宽未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4949元，其中3819元由原告宁海县越溪乡山头应村股份经济合作社负担，其中1130由被告杨继宽负担。 原告宁海县越溪乡山头应村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨继宽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  葛海龙 人民陪审员  方志昇 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。