湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5180号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：谭绍菊，女，1961年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满，湖南知一律师事务所实习律师。原审被告：刘竞赛，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：湖南兆丰混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区丁字镇兴城社区望城船舶厂区内。法定代表人：熊畅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕雪强，湖南金厚律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙公司）因与被上诉人谭绍菊、原审被告刘竞赛、湖南兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保长沙公司上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17563号判决书发回重审或依法改判；本案件不服一审判决争议金额为伤残赔偿金、精神损害抚慰金总计78396元；2、本案上诉费由谭绍菊承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，谭绍菊伤残存在争议，法院未对其伤残鉴定的合法合理性进行确认就以谭绍菊提交的鉴定报告作为认定谭绍菊伤残赔偿金的依据，最终导致人寿财保长沙公司需要承担更多责任对人寿财保长沙公司不公正。谭绍菊自身存在右膝关节退变、右股骨关节面骨性关节炎的非外伤性疾病，此疾病与交通事故造成的外伤在同一位置，均对膝关节活动造成影响。自身疾病与外伤共同作用才造成伤残，外伤对谭绍菊所构成的伤残作用力是多少，需要重新鉴定才可确定。一审法院在未查明谭绍菊关节处的伤残是否全部因交通事故的外伤所致这一事实的情况下，也未对谭绍菊自身疾病的参与伤残的因素进行任何考量，就以谭绍菊提交的鉴定报告来确定其伤残等级的成因全部由交通事故导致，判令人寿财保长沙公司承担全部伤残赔偿金的损失，此认定对人寿财保长沙公司不公。请求二审法院依法改判或发回重审，以求保障人寿财保长沙公司的权利。谭绍菊辩称，一审判决认定事实清楚，对谭绍菊的伤残赔偿金、精神抚慰金判决得当，请求二审法院驳回人寿财保长沙公司的上诉请求。兆丰公司述称，认可一审判决刘竞赛、平安财保湖南公司未向本院提交答辩意见。谭绍菊向一审法院提出诉讼请求：1．判令刘竞赛、兆丰公司、人寿财保长沙公司、平安财保湖南公司共同赔偿谭绍菊营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计107288元；2．判令人寿财保长沙公司、平安财保湖南公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由刘竞赛、兆丰公司、人寿财保长沙公司、平安财保湖南公司承担。一审法院认定事实如下：2017年7月3日14时22分，刘竞赛驾驶湘Ａ×××××重型特殊结构货车沿长沙市芙蓉区东二环由北向南行驶至浏阳，黄道华驾驶湘Ａ×××××小型越野客车搭乘谭绍菊沿长沙市芙蓉区东二环在前同向行驶，刘琴驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市芙蓉区东二环在前同向行驶，尹志伟驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市芙蓉区东二环在前同向行驶，四车追尾相撞，造成谭绍菊受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出的长公交［2017］第070036号《道路交通事故认定书》认定，刘竞赛在本次事故中承担全部责任，黄道华、刘琴、尹志伟及谭绍菊在本次事故中不承担责任。刘竞赛系事故车辆湘Ａ×××××的驾驶人，兆丰公司系事故车辆湘Ａ×××××的所有人，事故车辆湘Ａ×××××在人寿财保长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间为2016年9月8日至2017年9月7日，事故车辆湘Ａ×××××和湘Ａ×××××在平安财保湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，谭绍菊被送往湖南旺旺医院检查治疗，经湖南旺旺医院初步诊断为膝关节扭伤、骨关节炎。同日双膝ＭＲ扫描显示：1．右侧胫骨平台髁间棘关节面下囊变；2．右膝内侧半月板后角改变性质待定，挫伤？退变？囊肿形成？右膝外侧盘状半月板；3．右膝前交叉韧带挫伤；4．左侧胫骨平台髁间棘关节面下、左胫骨内侧髁皮质下囊变；5．左膝内侧半月板后角挫伤，外侧盘状半月板；6．双膝关节腔及髌上囊少量积液，周围软组织挫伤。此后，谭绍菊经长沙市中医医院（市八医院）诊治，长沙市中医医院（市第八医院）作出疾病诊断书：右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝创伤性关节炎、左膝退行性关节炎。2018年5月23日，经谭绍菊委托，长沙市星城司法鉴定中心作出长星司鉴中心［2018］临鉴字第0049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭绍菊右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝创伤性关节炎，右膝关节活动功能受限，其损伤程度达到拾级伤残，误工期为60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。另查明，兆丰公司为谭绍菊垫付医药费36087.6元、救护车费用150元，鉴定费用1500元，兆丰公司与人寿财保长沙公司经协商同意在医疗费中扣除15％的非医保用药费用。刘竞赛于2017年7月3日14时22分驾驶湘Ａ×××××重型特殊结构货车是受用人单位兆丰公司指派完成工作任务时发生道路交通事故。一审法院对谭绍菊主张的各项损失核定如下：一、医疗费用项下1．医疗费36087.6元；2．营养费：1800元（60天×30元/天）。按司法鉴定意见认为的营养期60天，每天30元确定；以上1、2项共计37887.6元。二、伤残费用项下1．残疾赔偿金：73396元（36698元/年×20年×10%）。参照湖南省公安厅交通警察总队湘公交传发（2019）40号《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》的规定，按全年城镇居民人均可支配收入36698元计算确定；2．误工费：13208.4元（40175元/年÷365天×120天）。参照2018年湖南省城镇私营单位就业人员年平均工资40715元计算；3．护理费：9027.9元（36613元/年÷365天×90天）。参照湖南省2018年城镇私营单位从业单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资36613元计算；4．交通费：酌情认定2000元；5．精神损害抚慰金：酌情认定5000元；以上5项共计：102632.3元。三、鉴定费：1500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。交警部门作出的道路交通事故责任认定，一审法院予以采信。人寿财保长沙公司对谭绍菊的伤残等级申请重新鉴定，并提出本案《司法鉴定意见书》的鉴定程序系谭绍菊单方委托，人寿财保长沙公司未参与鉴定，鉴定程序不合法。人寿财保长沙公司申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款关于鉴定程序严重违法的情形，人寿财保长沙公司的重新鉴定申请，理由不成立，对长沙市星城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，一审法院予以采信。因兆丰公司同意核减15%的非医保用药费用，经核算为3913.14元（36087.6元-10000元×15%）。对人寿财保长沙公司、平安财保湖南公司主张在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿范围、商业第三者责任险赔偿范围内不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，经审查符合法律规定，一审法院依法予以采纳。经核算谭绍菊在医疗费用项下的损失为37887.6元，在伤残费用项下的损失为102632.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，依法确认由平安财保湖南公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿范围医疗赔偿限额内赔偿谭绍菊2000元（1000元×2），在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿范围伤残赔偿限额内赔偿谭绍菊22000元（11000元×2），共计24000元，对于剩余损失112606.76（37887.6元+102632.3元-24000元-3913.14元），根据事故责任划分，由人寿财保长沙公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿谭绍菊112606.76元。对于应核减的医保外用药费用3913.14元、鉴定费1500元，共计5413.14元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由兆丰公司赔偿。鉴于兆丰公司为谭绍菊先行垫付了医疗费36087.6元和鉴定费1500元，则人寿财保长沙公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对谭绍菊的赔偿款总额中应扣除32174.46元（36087.6元-3913.14元）直接给付给兆丰公司，人寿财保长沙公司付给谭绍菊的赔偿款为80432.3元（112606.76元-32174.46元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、在判决生效后五日内，人寿财保长沙公司在保险责任范围内向谭绍菊支付赔偿费80432.3元；二、在判决生效后五日内，平安财保湖南公司在保险责任范围内向谭绍菊支付赔偿费24000元；三、在判决生效后五日内，人寿财保长沙公司给付兆丰公司所垫付的谭绍菊医疗费32174.46元；四、驳回谭绍菊对刘竞赛的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，因适用简易程序减半收取418元，由兆丰公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审未准予人寿财保长沙公司重新鉴定申请是否恰当。本案中，长沙市星城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法。其鉴定意见，是在分析谭绍菊病例资料以及对其本人进行检验的基础上得出，该鉴定结论真实有据。人寿财保长沙公司虽在一审中提交书面重新鉴定申请，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，故一审不予准许其重新鉴定申请并无不当，本院亦不予准许。人寿财保长沙公司还主张谭绍菊的伤残系因原发性疾病与外伤共同作用的复合性结果，需通过重新鉴定确定外伤对伤残程度的影响力。对此，本院认为，根据鉴定结论，谭绍菊系因右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝创伤性关节炎、右膝关节活动功能受限而确认的伤残，与其左膝限行性关节炎无直接关联，故人寿财保长沙公司申请对谭绍菊的外伤参与度事项进行鉴定并不妥当，本院不予支持。综上所述，人寿财保长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。