wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   民 事 裁 定 书                                          （2020）内2201民初1369号 原告：高静静，女，蒙古族，1988年7月25日出生， 中国平安保险有限责任公司兴安分公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。。被告：包静波，女，蒙古族，1964年6月25日出生，兴安盟检察分院退休干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：陈卫民，男，汉族，1963年2月4日出生，乌兰浩特市检察院退休干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市原告高静静与被告包静波、被告陈卫民民间借贷一案，本院于2020年4月15日网上立案。原告高静静在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高静静撤回起诉处理。                                            审 判 员 崔 汝 建    二〇二〇年五月九日                                                                                 书 记员 赵 宏 光
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1204号申请执行人：袁嵩楠，男。被执行人：唐学甲，男。申请执行人袁嵩楠于2020年5月8日向本院申请执行的袁嵩楠与唐学甲民间借贷纠纷一案，申请执行标的21000元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的袁嵩楠与唐学甲民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年五月十二日
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执878号郭发展：你与赵绍臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的豫0811民初6045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵绍臣于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初6045号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4484号原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1。统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人：祝元康，副总经理。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。被告：何桂春，男，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告何桂春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月十一日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4740号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人李静，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人李静追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李静价值195万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李静银行存款195万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年五月十九日书记员  王 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10340号上诉人（原审被告）：陈雄光，男，1950年2月23日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：黎红冰，女，1980年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦怡，广东百健律师事务所实习人员。原审被告：广州港钜电子实业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人：陈雄光，职务总经理。上诉人陈雄光与被上诉人黎红冰、原审被告广州港钜电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2018）粤0113民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2020年3月8日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈雄光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年五月十三日书记员 古嘉玲黄清丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初2959号原告高彬川，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南尊瑞汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商都路街道新农连邦大厦809室。法定代表人马旭。被告孙营林，男，1990年5月20日出生，住河南省通许县。本院在审理原告高彬川与被告河南尊瑞汽车销售有限公司、孙营林买卖合同纠纷一案过程中，因原告高彬川未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇二〇年五月九日书记员 刘安琪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2164号 原告：周菊芳，女，1956年9月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：王亚秋，女，1966年6月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：董克强，男，1964年10月21日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告周菊芳诉王亚秋、董克强为民间借贷纠纷一案中，因原告周菊芳明确不再缴纳案件诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按周菊芳自动撤诉处理。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年五月二十日 代书记员  林霞虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18752号 原告：柳永兴，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：梅人满，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地：天台县。 原告柳永兴为与被告梅人满民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：被告梅人满返还原告借款本金320000元，并支付自2016年3月15日起至实际履行日止按月利率1.30%计算的利息（暂计算至2019年12月15日为145600元）。本院依法适用普通程序独任审，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 2016年3月15日，被告梅人满向原告借款320000元，双方口头约定借款利率为月利率1.30%，原告于同日通过银行转账向被告梅人满交付借款320000元。2017年1月15日，被告出具借条一份，载明：“今借到柳永兴叁拾贰万元（32万），借期到11月还清，利息按一分叁厘”。原告在庭审中陈述被告梅人满借款后仅于2017年1月15日支付利息41600元，之后未再还款。 以上事实由原告提供的借条、兴业银行个人跨行通存通兑业务凭条以及原告的陈述予以证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告梅人满借款后未按约还本付息，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经本院合法传唤，被告梅人满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 限被告梅人满于本判决生效后七日内返还原告柳永兴借款本金320000元，并支付利息145600元（暂计算至2019年12月15日，之后的利息以借款本金320000元为基数按月利率1.30%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8284元，由被告梅人满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月十九日 代书记员 李雪琼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执903号申请执行人：高宏，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路180号。法定代表人：刘月敏，江阴市月豪服饰有限公司执行董事。申请执行人高宏与被执行人江阴市月豪服饰有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已生效的（2019）苏0281民初8315号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人27000元、诉讼费240元。因被执行人江阴市月豪服饰有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人高宏向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行。本案执行过程中，本院已依法将被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产令，将被执行人江阴市月豪服饰有限公司纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，除依法轮候查封被执行人名下的苏Ｂ×××××汽车一辆（未控制到案）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人高宏，并要求其向本院提供被执行人江阴市月豪服饰有限公司可供执行的其他财产线索，申请执行人高宏未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人高宏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市月豪服饰有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除依法轮候查封被执行人名下的苏Ｂ×××××汽车一辆（未控制到案）外，本院未发现被执行人江阴市月豪服饰有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人高宏未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8315号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年五月二十五日书记员  孙丹蕾
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802财保30号申请人杨琴，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地恩施市，现住利川市。被申请人吴伦静，男，1969年7月23日出生，住利川市。被申请人罗利平，女，1977年8月5日出生，住利川市。申请人杨琴与被申请人吴伦静、罗利平因民间借贷产生纠纷，申请人杨琴于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下利川市半岛国际房产以及被申请人吴伦静名下的一辆福特越野车进行保全，车牌号鄂Ｑ×××××。申请人杨琴以富德财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险金额为260000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人吴伦静、罗利平所有的位于利川市都亭办事处教场村一、四组的时代·半岛国际商品房一套；二、查封被申请人吴伦静所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的福特越野车一辆。上述查封财产的总价值以260000元为限。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年五月十三日书记员  林 珣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执527号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人项紫红，女，1963年11月1日出生，住金华市浦江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与项紫红（2020）浙0726执527号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5366号判决书已于2019年11月20日发生法律效力。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请后本院于2020年01月20日立案执行，随即向被执行人项紫红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款54146.48元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项紫红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人项紫红有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人项紫红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人项紫红采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。 综上，因被执行人项紫红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执527号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  胡旭辉
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初308号 原告：刘双居，男，1946年2月27日出生，汉族，农民，户籍地肃宁县，现住肃宁县。 原告：高秀荣（系原告刘双居妻子），女，1943年2月27日出生，汉族，农民，户籍地肃宁县，现住肃宁县。 委托诉讼代理人：张建青，系二原告的大女婿，男，汉族，1967年5月16日出生，住肃宁县。 被告：高根茂，男，1956年9月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：刘洪僧，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：王素全，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告刘双居、高秀荣与被告王素全、高根茂、刘洪僧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘双居、高秀荣于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘双居、高秀荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘双居、高秀荣承担。 审 判 长  张建宁 审 判 员  刘富新 人民陪审员  李长京 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  闫佩佩
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初863号原告：曾剑锋，男，1972年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：刘述辉，男，1964年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告曾剑锋诉被告刘述辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾剑锋，被告刘述辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾剑锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘述辉立即偿还原告曾剑锋偿还借款本金200,000元并支付利息（利息以本金200,000元，月利率2%从2017年8月15日起计算至实际偿还完毕为止）；2．案件受理费由被告刘述辉承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月，被告以做生意资金周转为由向原告借款20万元，原告曾剑锋于2017年8月13日通过银行转账19万元给被告刘述辉（原告曾剑锋用自己的账户转账16万元，用其姐曾丽芳账户转账3万元，共计19万元），又拿出1万元现金交付刘述辉。此后被告刘述辉于2017年8月15日，出具借条给原告曾剑锋，借条中承诺，被告刘述辉每月按月利率2%支付原告利息。借款后，被告一直未偿还本息，原告多次追索未果，特具状起诉。被告刘述辉辩称，借钱肯定是要还的，答辩人准备分两年还，等工厂开工有钱了慢慢还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据借条及转账凭证，本院予以确认并卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件基本事实如下：被告刘述辉因需要资金周转，向原告借款20万元，并于2017年8月15日，被告向原告出具一张借条，约定月利率为2%，后被告未偿还借款本金及利息，经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因需要资金周转向原告借款，并向原告出具了一张借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告依法负有偿还原告借款20万元的义务。原、被告双方约定的利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告刘述辉在本判决生效之日起三十日内，偿还原告曾剑锋借款本金200000元及利息（利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘述辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年五月十二日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6224号被执行人：王建，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省德惠市。本院在执行被执行人王建罚金一案中，北京市丰台区人民法院于2019年9月20日作出了（2019）京0106刑初540号刑事判决书，判决书确定被告人：一、被告人王建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2022年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人史传龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2023年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本案于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人王建发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王建名下的财产信息。被执行人王建在中国建设银行等银行设有账户，但因余额较少本案未受偿。经查，被执行人王建名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人王建采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人王建发出了限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初540号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年五月十一日书记员 郭 昊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初315号 原告：孙兆芳，女，1993年8月10日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：赵继霞，女，1955年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。 原告孙兆芳与被告赵继霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告孙兆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙兆芳撤回起诉处理。 审判员 张 雪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 耿云蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执460号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：汤李丽，女，1985年7月5日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1554号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金172449.46元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费4499元，合计6499元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1554号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年五月十九日书记员 万开源
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初771号 原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地荷塘区文化路100号。 法定代表人：彭武君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。 被告：姜建，男，1988年12月14日出生，汉族，住株洲市石峰区。 原告株洲天海物业管理有限公司与被告姜建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告株洲天海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告株洲天海物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  李欣欣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易珊 书记员袁婷
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终12号上诉人（一审起诉人）：宋佳音，女，满族，1984年11月13日出生，住广西梧州市长洲区。委托代理人：徐小平，男，汉族，1954年6月16日出生，住台安县，系宋佳音姨夫。委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人宋佳音因诉台安县房地产管理处撤销房屋所有权证并变更一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日受理后依法组成合议庭，并对上诉人的委托代理人徐小平、白海昇进行询问，本案现已审理终结。一审起诉人宋佳音起诉台安县房地产管理处及于洋诉称，起诉人系宋来友、于洋的女儿，宋来友与于洋系夫妻关系，宋来友于2002年8月9日去世。宋来友生前名下有一房屋，位于台安县××××大队西，房证号为13523号。日前，起诉人发现2004年4月12日台安县房地产管理处依据于洋的申请将宋来友名下房证号为13523号房屋更名登记在于洋名下，并颁发房证号为14××50号房屋所有权证书。起诉人认为，在宋来友去世后，其名下的房屋涉及遗产继承，在起诉人不知情的情况下，台安县房地产管理处为于洋办理更名颁发房产证书是错误的，应当撤销。诉讼请求：1、撤销台安县房地产管理处为手洋颁发的房证号为14××50号房屋所有权证书，将该房屋恢复登记在宋来友名下的房证号为13523号房屋所有权证书；2、台安县房地产管理处承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”的规定，起诉人所称房屋登记行为基础事实涉及遗产继承的民事法律关系应先行解决民事争议，起诉人的起诉不符合上述规定，故本院不予立案。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若下问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对宋佳音的起诉，本院不予立案。上诉人宋佳音上诉称，一审裁定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，对本案予以立案审理；撤销为于洋颁发的房产证为14××50号的房屋所有权证，将该房屋恢复登记至宋来友名下。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，案涉房屋于2004年4月即被台安县房地产管理处由宋来友变更登记为于洋名下，宋佳音作为家庭成员应当知道其重要家庭财产的更名过户，且宋佳音提供的台安县人民法院案涉房屋民事确权的（2018）辽0321民初1498号民事判决书中亦载明，原告宋佳音诉称房产部门在明知宋来友已病故的情况下还为被告于洋办理房屋产权过户登记，该判决确认案涉房屋属宋佳音与于洋共同共有，据此可知，宋佳音在提起该民事确权诉讼前（该案由台安县人民法院于2018年6月7日立案）已经知道案涉房屋从宋来友变更为于洋，而宋佳音于2019年11月25日才对案涉房屋变更登记提起本案的一审行政诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定应予驳回，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年五月十五日书记员  刘萌萌
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终890号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鸿滔，男，1984年5月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人陈鸿滔犯抢夺罪一案，于2020年3月9日作出（2020）粤0111刑初628号刑事判决：被告人陈鸿滔犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人陈鸿滔不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈鸿滔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，陈鸿滔撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈鸿滔撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年五月十九日书记员  田东民陈晓兰
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初360号原告：樊某，男，汉族，1973年11月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。现住：云南省昆明市富民县。被告：富民县富强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012457982493XF，住所：昆明市富民县大营街道办事处西山村委会大西山村。法定代表人：张仕仙，董事长。原告樊某诉被告富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案，于同年4月27日依法适用简易程序公开开庭审理，原告樊某、被告富强公司法定代表人张仕仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、确认位于富民县富强花园小区F栋1单元第12层1203号房由原告所有。2、被告立即为原告办理上述房屋的不动产权登记证书（包括房产证及国有土地使用权证）。3、被告支付原告违约金43,882.8元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月16日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于富民县富强花园小区F栋1单元第12层1203号房一套，房屋总价款427,576元，付款方式为一次性付清，付款日期为2018年8月16日。被告承诺在原告达到：“1、原告支付全部房款、公共维修基金、契税、印花税及办证费用；2、双方办理完房屋交接手续；3、原告向被告出具书面委托书；4、原告向被告交付办理产权所需资料。”四个条件的前提下，在360个工作日内将原告提供的产权登记手续报送不动产登记中心办理产权登记手续。合同还对其他相关事项作了约定。该合同已于当日登记备案。合同签订当天，即2018年8月16日，原告向被告支付了涉案房屋全款438,828元、维修基金10,127元、印花税214.1元，被告代收契税6414元。时至今日，被告仍未为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续，原告多次催促，被告均以种种理由推诿。原告认为：本案《商品房购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力，双方均应按约严格履行各自义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，涉案房屋应由原告所有。被告一直推诿拒不为原告办理房屋产权登记手续，已构成违约。关于违约责任的约定，因涉案《商品房购销合同》系被告单方提供的格式合同，且对其承担违约责任的方式约定相对原告而言明显不公，应按不利于被告方解释。故原告酌定按涉案房屋总价款的10%计算主张即为43,882.8元，特诉至贵院，望判如所请。被告富强公司对原告所诉事实无异议，根据《商品房购销合同》第12条约定，在乙方（原告）达到约定的四个条件的前提下，我方承诺在360个政府工作日内将原告方提供真实、完整的办理分户产权登记所需的房屋资料报送到不动产登记中心办理产权的登记手续。但原告至今没有出具办理产权证的书面委托书给我方，故我方不存在违约行为，不应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《云南增值税普通发票》、《收款收据》、《收据》。被告围绕其辩解依法提交了《商品房购销合同》。经质证，双方均对上述证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告富强公司承认原告樊某在本案中主张的事实，故对原告樊某主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求：一、原、被告双方签订《商品房购销合同》后已进行了登记备案，且现该房屋已交付原告使用，即原告已实际占有该案房屋，被告也认可涉案房屋属原告所有，因双方对涉案房屋的权属问题并不存在争议，而证明原告对该房屋享有所有权的产权证书应由相关部门予以办理。故对原告请求确认位于富民县富强花园小区F栋1单元第12层1203号房由其所有的诉求不予支持。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定各自履行相应的义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条的约定，原告提交完整该条约定的相关材料后，被告有义务在360个政府工作日内将办理分户产权登记所需的房屋资料报送到不动产登记中心办理产权的登记手续，而庭审中查明原告虽于2018年11月28日前交清了全额房款、维修基金、契税、印花税等费用，但至开庭时间止原告并未出具书面委托书给富强公司委托富强公司办理房屋产权登记，故被告至今未将产权登记所需的房屋资料报送到不动产登记中心办理产权的登记的行为并不存在违约，对原告请求给付违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告富民县富强房地产开发有限公司应于收到《商品房购销合同》第十二条约定相关资料及费用后的360个政府工作日内将办理分户产权登记所需的房屋资料报送到不动产登记中心办理产权的登记手续。二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇二〇年五月二十五日书记员  周勇晶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4462号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张科，女，中国建筑一局（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈鹏，男，中国建筑一局（集团）有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路18号。法定代表人：王岩，董事长。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）因与被上诉人安徽省三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人三和公司于2020年5月11日向本院提交书面申请，以与中建一局公司达成案外和解为由，要求撤回对中建一局公司的起诉。本院认为，被上诉人三和公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38120号民事判决；二、准许安徽省三和混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费12862元，由安徽省三和混凝土有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费22525元，减半收取11262．50元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇二〇年五月十一日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初366号 原告：陈小璐，女，1994年7月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：舒聪俊，男，1993年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈小璐与被告舒聪俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈小璐到庭参加诉讼。被告舒聪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年4月12日至5月3日，被告以归还他人欠款资金困难为由先后五次向原告借款50000元，于2018年5月9日向原告出具借条一份，并口头承诺过两天就归还。后被告未还款，原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告舒聪俊未作答辩。 本案经审理认定：2017年4月12日至5月3日，被告舒聪俊陆续向原告陈小璐借款，原告通过微信交付给被告40000元，现金交付给被告10000元。后被告未归还借款，于2018年5月4日出具给原告借条一份，确认欠原告50000元。后被告未归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提供被告出具的借据、收条，原告的微信转账记录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒聪俊向原告陈小璐借款后未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告舒聪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒聪俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈小璐借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舒聪俊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2043号原告：张靖熙，男，2015年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：张要军，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。与原告系父子关系。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶、赵鹏，河南千益律师事务所律师。原告张靖熙与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张靖熙的法定代理人张要军及委托诉讼代理人赵韶松、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙世叶、赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张靖熙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告按照《学生、幼儿安康保险合同》约定向原告支付保险金20000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲王芬娟为原告在被告处于2018年9月11日双方经过协商后投保了《学生、幼儿安康保险》一份，保险条款为学生、幼儿安康保险条款，附加学生、幼儿意外伤害门诊医疗保险条款，附加学生、幼儿住院医疗保险条款，起保日期为2018年9月11日，终保日期为2019年9月10日。到期后，双方又进行了续保，起保日期为2019年9月11日，终保日期为2020年9月10日。2019年10月29日，原告因出现睡眠打鼾、张口呼吸、憋气等症状到郑州儿童医院就诊，被诊断为扁桃体肥大伴有腺样体肥大，住院6天，花费医疗费15363.06元。出院后，原告依据保险合同约定向被告要求理赔，但被告拒绝支付保险金，故原告诉至法院。人民财险郑州分公司辩称，依据双方保险合同约定，原告主张××住院不在保险赔付期限内，依法我方不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告投保的《学生、幼儿安康保险》等待期为60日，××住院部分在免赔100元后按照有社保80%比例赔付和无社保60%比例赔付，且该条款系原告提供，可证明其对相关内容予以认可并确认。依据原告的住院病历病史记录显示，原告患病期系就诊日1年前，虽当时已经投保了相关保险，但仍处于等待期，依据合同约定，对于等待期内所发生的病情，保险人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张靖熙由其母亲王芬娟于2018年9月10日在被告处为其投保了《学生、幼儿安康保险》一份，保险期间为2018年9月11日零时起至2019年9月10日二十四时止，保障内容按照《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》保障项目约定：“住院费用补偿，保险金额：￥20000.00元，住院医疗免赔额：￥100.00元，等待期：60日”。特别约定：“1、医疗给付条件：××住院部分：免赔额人民币100元后，按如下方式比例赔付（1）有社保人员，社保报销剩余部分80%比例赔付；……2、××等待期60天……”。到期后，双方又进行了续保，起保日期为2019年9月11日零时起2020年9月10日二十四时止。2019年10月29日，原告在郑州儿童医院经诊断为扁桃体肥大伴有腺样体肥大，住院6天，花费医疗费15363.06元，医保统筹支付3101.99元，个人支付金额12261.07元。保险事故发生后，原告依据保险合同约定，向被告申请理赔，被告以原告××住院不在保险赔付期限内为由拒赔，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告张靖熙与被告人民财险郑州分公司之间形成的《学生、幼儿安康保险》保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同的约定履行义务。原告已按约向被告支付了保费，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定，在发生保险事故时承担保险责任。本案争议的焦点是被告是否就保险合同的相关条款履行了告知义务，60日等待期的约定对原告是否有效。对此本院认为，在庭审中被告虽辩称向原告履行了对保险条款的告知义务，但并未向法庭提供相关证据予以证实，且原告对此也并不认可，被告应当承担举证不能的法律责任，故对被告已向原告履行了告知义务的辩称不予采信。由于被告未就60日等待期对原告履行告知义务，且原被告之间保险合同属于续保，不适用等待期的有关规定，故该免责约定内容对原告不产生法律效力，被告应当承担支付保险金的义务。根据合同中医疗给付条件的约定免赔额人民币100元后，有社保人员，社保报销剩余部分80%比例赔付，故被告应赔付原告医疗费9729元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张靖熙保险金9729元；二、驳回原告张靖熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取为150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  段占奎二〇二〇年五月二十六日书记员  王 进
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1518号原告：魏永惠，女，1957年5月1日出生，住天津市河北区。被告：杨桂珍，女，1963年2月10日出生，住天津市河北区。原告魏永惠与被告杨桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告魏永惠于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永惠自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏永惠撤诉。案件受理费1125元，由原告魏永惠负担。审判员  杨静恬二〇二〇年五月十四日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保90号 富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司（申请保全人）： 冯江、贺耀萱（被保全人）： 申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被申请人冯江、贺耀萱财产保全一案。经本院立案执行，已将被保全人贺耀萱名下中国银行成都蜀都大道支行营业部11×××91ＣＮＹ0账户予以冻结，冻结金额14168.10元（截至2020年5月13日）;已将被保全人冯江名下海马牌小型汽车一辆（车牌号：川Ｓ×××××）在42000元限额内予以查封。经本院查询，被保全人冯江、贺耀萱无其他可供保全的财产。 至此，本院执行的（2020）川1703民初200号民事裁定书部分保全，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初246号之六解除保全申请人：郭亚威，男，汉族，1983年6月6日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：崔振，男，汉族，1989年5月14日出生，住址蠡县。原告郭亚威与被告崔振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）冀0635民初246号民事裁定书，查封被告崔振名下冀Ｆ×××××五菱牌机动车一辆，查封期限为二十四个月。原告郭亚威于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告郭亚威申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对崔振名下冀Ｆ×××××五菱牌机动车一辆的查封。案件申请费820元，由郭亚威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇二〇年五月十一日法官助理刘凡书记员张凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执657号之一申请执行人黄全美，女，汉族，1968年9月12日出生，住湖北省仙桃市胡场镇。被执行人左文思，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市上塘镇。申请执行人黄全美与左文思买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的民事调解书（2018）湘0203民初452号已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于我院于2020年4月15日邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等执行文书，4月15号，经网络查控，被执行人无银行存款、车辆等。2020年4月20日经传统查控，被执行人左文思与案外人刘敏名下共有位于株洲市芦淞区航空路51号云山诗意16栋1405号房屋，因本案标的较小，暂时不予处置。同时我院于2020年4月16日还对被执行人名下有无公积金、收益性保险进行了查控，但其名下无公积金、收益性保险。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日约谈申请人黄全美并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应支付申请人人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案支付案件执行费50元。本案未执行分文。另，本院在执行过程中，于2020年5月25日对被执行人发出限制消费令措施。综上，本院于2020年5月25日对申请执行人黄全美进行了终本约谈，申请执行人黄全美对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  刘寿审判员  任君二〇二〇年五月二十五日执行员  朱青书记员  段倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢109号之一申请执行人：龚春儿，男，1962年2月25日生，住所地新余市渝水区。被执行人：黄细芽，男，1966年9月2日生，住所地新余市渝水区。本院（2020）赣0502执恢109号执行裁定书查封了黄细芽所有的房产二套，现因本案申请执行人与被执行人达成和解并向本院提交解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄细芽所有的房屋二套；暨阳.欧雅新城2幢1901和城北赣新东路2301（产权证号为：S0255813；026501）的查封。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇二〇年五月十八日书记员  王 蓉
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执439号被执行人王连德，男，1977年10月3日生，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。关于王连德罚金（盗伐林木）一案，本院于2020年3月18日作出（2020）吉2424刑初42号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年5月18日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金1200.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人王连德送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人王连德于2020年5月19日向本院自动履行了罚金1200.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年五月十九日书记员  王昊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异22号 异议人（被执行人）：陈淑瑞，女，1962年6月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：方汉章，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈跃年，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行方汉章与陈淑瑞、陈跃年借款合同纠纷一案中，异议人陈淑瑞对本院对登记在其与陈跃年名下位于南平市××××号（山水华庭一期）6幢2层204室房产（房产证号：20××96号）决定不进行附租赁拍卖的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈淑瑞称，其与陈跃年名下位于南平市××××号（山水华庭一期）6幢2层204室房产已于2013年1月1日起至2027年1月1日止租凭给案外人林述康一家居住（付租凭合同原件）。林述康于2012年与其女儿结婚，当时男方家庭决定要购买婚房供儿子结婚所用，因其当时手头资金周转困难，郑美英向其借资金1000万周转，于2011年10月发生企业资金周转失灵投案自首，其仍然支付借款利息至2014年10月份。在其困难时期，其与林述康商量将购房首付款借其周转。林述康建议用房屋租凭方式一次性汇款帮其解决资金周转困难。因此造成其女婿女儿一家三口至今无资金购套房还继续住在本案房产中。为了保障一家五口有住所居住，从2012年至2018年6月期间其通过与按揭银行协商，每月按最低还款额继续还款。综上所述，要求贵院给予考虑该房屋租凭合同合法有效。 本院查明，2019年5月30日，本院作出（2018）闽0702执恢362号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人陈淑瑞、陈跃年名下位于南平市××××号（山水华庭一期）6幢2层204室房产（房产证号：20××96号）房产，本院在拍卖公告上决定对上述房产不附租赁拍卖。被执行人陈淑瑞向本院递交《房屋租赁合同》、银行转账记录，称其上述房产已租赁案外人林述康，并对本院作出的不附租赁拍卖的行为不服，请求依法撤销不附租赁拍卖的行为。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人的缔约目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中林述康与陈淑瑞、陈跃年签订的《房屋租赁合同》租赁期限为2013年1月1日起至2027年1月1日止，约定扣除定金1600元外剩余租金20万元于2012年12月20日前一次性支付，不符合租赁市场一般的交易习惯，且未提供其他实际租用的证据。综上，被执行人陈淑瑞提供的证据，不足以证明其将上述房产真实租赁他人，上述房产不应附租赁合同拍卖，本院作出不附租赁合同拍卖的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回陈淑瑞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  徐红燕 审判员  黄庆华 审判员  曾 珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨洁敏 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达 之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1163号原告：卢红梅，女，1971年1月10日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××被告：霍银山，男，1979年3月11日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××原告卢红梅与被告霍银山民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月八日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红梅到庭参加诉讼，被告霍银山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢红梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付欠款人民币31800.00元；2、被告按约定给付延迟违约金5000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月5日，从原告处借款人民币31800.00元并签订借据一份。双方约定于2018年2月15日偿还。逾期按约定给付迟延违约金5000.00元。欠款届满，被告违约。为保护原告的合法权益，诉至法院。请判令被告立即给付欠款并承担迟延履行违约金，请支持诉请。被告霍银山经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告卢红梅为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明，被告霍银山在2018年2月5日向原告借款31800.00元，约定还款时间为2018年2月15日，约定违约金5000.00元。本院经审查认定事实如下，于2018年2月5日，被告霍银山向原告借款31800.00元，约定还款时间为2018年2月15日，并在借据中载明“如到期未能偿还加收违约金伍仟”。还款期限届满后，被告霍银山未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告霍银山向原告出具的一份借据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，被告霍银山应当支付5000.00元违约金为宜。被告霍银山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告霍银山在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告卢红梅借款31800.00元及违约金5000.00元，合计36800.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由被告霍银山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯日古楞 二〇二〇年五月十九日书记员 那 日 苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初749号原告：大安市大民富尔农资经销处。统一社会信用代码：91220882589468721U。法定代表人：吴某，经理。被告：邱某，男，1963年2月11日出生，农民，现住吉林省白城市镇赉县。原告大安市大民富尔农资经销处与被告邱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告大安市大民富尔农资经销处于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大安市大民富尔农资经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大民富尔农资经销处撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由大安市大民富尔农资经销处负担。审判员  莫琳二〇二〇年五月十三日书记员  徐瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终134号上诉人（原审被告）：靖江市扬子燃料有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇虹兴中路179号，统一社会信用代码91321282703988174R。法定代表人：贾发圣，系董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈在林,浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昱,浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波润天化工有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区河清北路369号，业宁街195号703室，统一社会信用代码91330204587479988J。法定代表人：陈璋，系执行董事。委托诉讼代理人：姚铁藜,浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丹青,浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈连根，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人靖江市扬子燃料有限公司（以下简称扬子公司）因与被上诉人宁波润天化工有限公司（以下简称润天公司）、陈连根买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解协商一个月，该期间不计入本案审限。本案现已审理终结。扬子公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回润天公司对扬子公司的诉讼请求；2.本案上诉费用由润天公司、陈连根承担。事实和理由：一审判决认定扬子公司与陈连根之间存在代理权的观点错误。首先，陈连根既不是扬子公司的职工，双方之间也不存在任何雇佣关系，故不存在构成任何职务行为的事实；其次，扬子公司也没有任何文件授予陈连根与润天公司进行商务洽谈；第三，本案交易是陈连根主动找上门来洽谈的，是扬子公司相信陈连根自己或代表润天公司前来进行交易的；第四，润天公司的所谓退货根本没有与扬子公司进行过协商，而是直接与陈连根进行的协商，润天公司也是认为在与陈连根进行交易；第五，本案也不存在任何构成表见代理的表象，故也不构成表见代理。综上，一审判决的理由不能成立，恳请二审法院予以改判。润天公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈连根辩称，其写的收条只是以货换货，对扬子公司所讲与其没有雇佣关系故其不属于职务行为的事实没有异议，交易责任在陈连根，扬子公司就是开了个票。润天公司向一审法院起诉请求：1.判令扬子公司、陈连根退还货款66855.6元；2.判令扬子公司、陈连根承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月，润天公司因生产经营需要，与陈连根进行磋商，最终向扬子公司购买了18.97吨清洗油（混合二甲苯），单价5880元，合计111543.6元。9月25日，扬子公司向润天公司出具111543.60元的发票，润天公司亦向扬子公司支付了相应价款。润天公司收到货物后，因质量问题提出退货。11月17日，陈连根取回了尚未使用的清洗油（混合二甲苯）13.28吨，并承诺换新，但仅于12月27日重新运送了1.91吨。此后，扬子公司、陈连根未重新送货，也未退还货款。双方协商不成，故成讼。一审法院认为：公民、法人作为代理人可以实施被代理人委托的事项，被代理人对代理人的行为承担民事责任。行为人没有代理权，而相对人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。本案润天公司虽就本案买卖合同的数量、单价等与被告陈连根进行磋商，但发票的出具及货款的收取主体均为扬子公司，上述行为能够使润天公司相信陈连根有扬子公司的代理权。故本案陈连根的行为代表扬子公司，扬子公司应对陈连根的行为承担民事责任。润天公司与扬子公司间的买卖合同关系合法有效，对双方具有约束力。本案中，扬子公司、陈连根于2018年11月17日取回货物后承诺重新换货，但仅于12月27日重新运送了1.91吨，剩余货物至本案起诉之日仍未交付。现润天公司要求退还货款；扬子公司、陈连根要求继续履行合同、重新换货；因换货已超出合理期限，扬子公司、陈连根的抗辩，一审法院不予采信，但润天公司要求扬子公司、陈连根承担共同责任，无法律依据，一审法院仅对润天公司要求扬子公司退款的诉讼请求予以支持，对润天公司要求陈连根承担共同责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、扬子公司于判决生效之日起十日内返还润天公司价款66855.6元；二、驳回润天公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由扬子公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：2019年12月4日，润天公司法定代表人史褚强变更为陈璋，住所地亦变更为浙江省宁波市鄞州区，业宁街195号703室。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间对涉案交易金额没有异议，本案争议的焦点为润天公司是否系涉案交易主体及应否承担相应退款责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权但以被代理人名义实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，润天公司就涉案交易事宜虽系与陈连根进行磋商，但交易过程中发票的开具及款项的收取主体均为扬子公司，且陈连根本人亦以经手人身份出具涉案收条，润天公司当然有理由相信陈连根系代表扬子公司与其进行交易，一审法院据此认为陈连根以扬子公司名义与润天公司进行交易的行为能够构成表见代理并无不当，扬子公司应对陈连根的行为承担民事责任。至于扬子公司认为其以为陈连根系代表润天公司与其进行交易，没有依据，且与其一、二审所述明显矛盾，本院不予采信。至于陈连根认为涉案合同应继续履行重新换货，但润天公司不予认可且确已超出合理期限，故一审法院判决由扬子公司承担返还相应款项并无不妥。综上所述，扬子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由靖江市扬子燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年五月六日法官助理陈蓉书记员王若赟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初380号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司，统一社会信用代码913302063295989179，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0591。 法定代表人:毛献贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师，执业证号13301201610123143。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师，执业证号13301201410201050。 被告：彭涛，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告浙江吉磊融资租赁有限公司与被告彭涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理中，原告浙江吉磊融资租赁有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江吉磊融资租赁有限公司申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江吉磊融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告浙江吉磊融资租赁有限公司负担。 审 判 长  彭 刚 人民陪审员  李光耀 人民陪审员  谢明贵 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 静
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初581号原告：恩施市东源房地产有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街78号。统一社会信用代码：91422801685641651T。法定代表人：林彩龙，董事长。诉讼代表人：湖北昌泰祥破产清算服务有限公司恩施分公司。委托诉讼代理人：张大军，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尚玉，湖北大和律师事务所律师。被告：向敏，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：周莉，女，1976年12月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。系向敏之妻。二被告共同委托诉讼代理人：向鹏，湖北联信律师事务所律师。原告恩施市东源房地产有限公司诉被告向敏、周莉合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩施市东源房地产有限公司(以下简称东源公司)的委托诉讼代理人张大军、被告向敏、周莉的共同委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清拖欠原告的商品房款179689元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告东源锦华苑31层24号住房，建筑面积49.94平方米，房屋总价258553元；买受人签订合同时交付首期房款78553元，余款18万元买受人采用银行按揭方式一次性付给出卖人。2014年8月8日出卖人将原收款收据换成销售不动产统一网络发票，余款18万元买受人未按合同约定的以银行按揭方式付款。2015年6月5日，恩施市江山测绘公司出具的《房产测绘成果报告书》记载，该套住房实际建筑面积49.88平方米，比合同约定的建筑面积少0.06平方米，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，确认房款总价为258242元，原告应减少向被告收取房款311元，被告实际拖欠原告房款179689元。2018年7月26日，恩施州中级人民法院受理原告破产申请，指定湖北昌泰祥破产清算服务有限公司恩施分公司作为管理人。管理人在依法清算履职中，向被告邮寄送达了《催款函》并多次打电话或口头约谈，被告均未支付房款。请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，对该商品房款二被告予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年10月14日，东源公司（出卖人）与向敏、周莉（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为东源·锦华苑31层24号。该商品房建筑面积共49.94平方米，其中套内建筑面积40.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.53平方米。第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5177.27元，该商品房总金额为258553元。第五条面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。第六条付款方式及期限。买受人签订本合同时支付首期房款78553元，余下房款18万元由买受人采用银行按揭的方式一次性支付给出卖人。合同签订后，东源公司（出卖人）与向敏、周莉（买受人）签订《商品房买卖合同补充协议》，协议载明：依据出卖人与买受人于2012年10月14日签订的《商品房买卖合同》，买受人购买东源·锦华苑3124室住宅一套，合同约定面积49.94平方米，单价5177.27元/平方米，总房款258553元。经房管局面积测量部门实测确认，该套住宅产权面积为49.88平方米，与合同约定面积相差-0.06平方米。根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理约定，现确认该套住宅的总房款258242元，出卖人需退房款311元。2014年8月8日，东源公司就向敏、周莉支付的首期购房款78553元给向敏、周莉出具了发票。另查明，东源公司向恩施州中级人民法院提交破产申请，2018年7月26日，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28破申5号民事裁定书，裁定受理东源公司的破产清算申请，并指定湖北昌泰祥破产清算服务有限公司恩施分公司担任东源公司的管理人。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，东源公司与向敏、周莉签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效。东源公司履行了交付房屋的义务，向敏、周莉应按照合同及协议约定向东源公司支付剩余购房款。东源公司与向敏、周莉就案涉房屋的实际面积及总房款进行了确认，向敏、周莉应该按照双方确认的金额支付购房款。向敏、周莉已经支付了78553元，还应支付剩余购房款179689元（258242元-78553元）。东源公司主张向敏、周莉支付购房款179689元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：向敏、周莉支付恩施市东源房地产有限公司购房款179689元。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由向敏、周莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇二〇年五月九日书记员  向晓丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初714号 原告：宣城市房地产事业发展中心，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：兰金辉，中心主任。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 被告：袁惠珠，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市房地产事业发展中心与被告袁惠珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市房地产事业发展中心的委托诉讼代理人陶厚清，被告袁惠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市房地产事业发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币60000元（从2018年7月1日至2019年6月30日）；2、判令被告腾空、返还租赁房屋；3、判令被告支付公房租赁合同解除之日起至实际腾空、返还租赁房屋止的租金损失；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告宣城市房地产事业发展中心自愿放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：2017年1月1日，原告下属宣城市直管公房与保障住房管理处与被告签订《公房租赁合同》，合同约定，被告承租原告坐落市区房屋，建筑面积183.35平方米，租赁期限壹年，自2017年1月1日至2017年12月31日。合同期满后，被告继续使用租赁房屋，但双方未签订书面租赁合同。此间，原告为规范公房租金管理，拟收回出租公房，进行公开拍租。2019年3月21日，原告通知被告解除公房租赁合同，但被告未按通知要求腾空、返还房屋，也未报名参加公开拍租，截止2019年12月31日，被告共欠租金60000元。经原告多次催告，被告至今未按合同约定支付租金，也未腾空、返还租赁房屋。 被告袁惠珠辩称，这个房子原来不是门面，是其改造开发出来的。转租等情况是个人利益问题。关于拍租问题，拍租是事实，但是在拍租当天其租赁的房屋没有拍出去，是因为房管人员联系其合伙人擅自拍租出去了。希望原告能从实际出发考虑减免房租，如果不能减免，希望能分期支付租金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了公房租赁合同、关于房屋租赁合同期满不再续租的通知各一份。被告袁惠珠对原告所举的证据的真实性无异议，但其表示未收到上述通知。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：2017年6月，原告（原为宣城市房地产管理局）下设机构宣城市直管公房与保障住房管理处（甲方）与袁惠珠（乙方）签订《公房租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落于宣城市区房屋，建筑面积183.35平方米，租赁期限壹年，自2017年1月1日至2017年12月31日，月租金5000元，年租金60000元。乙方在合同期满需要继续租用房屋的，应在合同期满前三个月向甲方提出，经甲方同意，可以重新签订租赁合同。租金标准由甲方根据同类房屋市场租金标准和相关政策核定。市区营业用房一般采取公开拍租，同等条件原承租户优先。2019年5月21日，宣城市房地产管理局下发解除租赁合同通知书，决定解除与袁惠珠的租赁关系，收回房屋，进行公开招租。后袁惠珠使用案涉房屋直至2019年6月30日，租金按约付至2018年6月30日，2018年7月至2019年6月租金未付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与袁惠珠签订的公房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁惠珠在租赁期间届满后继续使用案涉房屋，且原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。后原告向袁惠珠告知不再租赁案涉房屋，袁惠珠亦于2019年6月30日腾空房屋，原被告之间的租赁关系已解除，袁惠珠应当按约支付使用房屋期间的租金。现原告要求袁惠珠支付所欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，2018年7月至2019年6月期间的租金为60000元（5000元×12个月﹦60000元），故袁惠珠应支付原告租金60000元。因袁惠珠已将房屋交于原告，故原告当庭撤回了要求袁惠珠腾空、返还租赁房屋及支付租金损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告袁惠珠于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市房地产事业发展中心租金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取计650元，由被告袁惠珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二〇年五月八日 书记员 胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更581号 罪犯袁小东，男，1975年2月13日出生，四川省遂宁市人，汉族，大学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2012年9月17日作出（2012）德刑一初字第63号刑事判决，以被告人袁小东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）川刑执字第592号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期从2015年5月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利七年；本院于2017年12月28日作出（2017）川06刑更446号刑事裁定,对其减刑八个月，刑期至2032年11月19日止。执行机关阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯袁小东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯袁小东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁小东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁小东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2032年3月19日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保61号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：宋树义，男，1954年02月03日出生，汉族，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宋树义在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款5354.79元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人宋树义转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。现对上述财产已经做出保全冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保61号案件保全完毕，予以结案。案件申请费，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 王 江二０二〇年五月二十一日书记员 林默涵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1105号申请执行人：张相南，男，1989年5月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙积昕，男，1990年6月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5826号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙积昕存款人民币10800元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初770号 原告：百纳咨询(大连)有限公司。 被告:大连拓高教育科技有限公司。 被告：大连在线教育科技有限公司。 本院在受理原告百纳咨询(大连)有限公司与被告大连拓高教育科技有限公司、大连在线教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向2020年5月7日本院提出申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告百纳咨询(大连)有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判员  刘景武 二〇二〇年五月七日 书记员  吕来来
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3139号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，系该行职工。 被告：谢怡林，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱荷飞，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告谢怡林、朱荷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人罗旭东、被告谢怡林到庭参加诉讼，朱荷飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢怡林归还借款本金29489.89元及利息（利息暂算至2020年4月23日计1898.04元，此后按人民银行有关规定从2020年4月24日起算至履行完毕之日止）；2.判令朱荷飞对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月13日，谢怡林向临海农商银行借款30000元，借款期限自2016年12月13日至2018年11月20日止，借款月利率为8.154165‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期按合同约定加收罚息。该笔借款由朱荷飞提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，谢怡林归还了借款本金512.11元，剩余本金及利息一直未还，朱荷飞作为保证人也未替借款人清偿到期债务，故起诉。 谢怡林辩称，借款是事实，但目前经济困难。 朱荷飞未作答辩。 临海农商银行围绕诉讼请求，向本院提交谢怡林、朱荷飞身份证复印件、个人循环保证借款合同、小额贷款审批书、自助放款回单、欠息清单等证据。朱荷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 据此，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，临海农商银行与谢怡林、朱荷飞签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海农商银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，谢怡林应当按照约定偿还借款本息。现谢怡林未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，谢怡林应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。朱荷飞为谢怡林向临海农商银行的借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。朱荷飞承担保证责任后，有权向谢怡林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢怡林于本判决生效后三十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金29489.89元，并支付利息（算至2020年4月23日的利息为1898.04元，此后的利息以本金29489.89元为基数按人民银行有关规定从2020年4月24日起计算至履行完毕之日止）； 二、朱荷飞对上述第一项债务承担连带保证责任，朱荷飞承担上述连带保证责任后，有权向谢怡林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由谢怡林负担，朱荷飞负连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  胡娅丹
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终154号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）任浩，男，1993年3月15日出生于山西省临县，汉族，中专文化，北京龙发装饰太原分公司营业经理，住临县。2019年3月14日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杜志鹏，山西华坛律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人任浩犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月24日作出（2019）晋0105刑初871号刑事判决。宣判后，原审被告人任浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年至2019年3月，被告人任浩在太原市小店区体育路太原龙发装饰有限公司担任营业经理期间，为了提高团队业绩，违反《消费者权益保护法》等有关国家规定，通过同行、房产中介、建材销售商、家具销售商等渠道，非法获取公民个人的姓名、电话、详细住址、房屋面积等个人财产信息6705条。后任浩将非法获取的公民个人信息提供给本公司业务人员用于联系客户。山西昶榮司法鉴定中心出具情况说明，任浩侵犯的公民个人信息中有效信息6705条，其中涉及公民房产信息6248条，其他类信息457条。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．到案经过证明：2019年3月14日2时许，太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队民警将被告人任浩抓获。2．证人代秀明、王某证言证明：被告人任浩是北京龙发装饰公司太原分公司四区营业部经理，营业部经理主要工作是带领各自团队拉单。营业部经理拓展业务时会通过同行介绍等方式获取客户个人信息后交给业务员。任浩曾经给王某发过一份和易嘉园小区的客户信息，包含房号、客户姓名、联系电话，共计680条。3．客户名单截图、和易嘉园名单证明：被告人任浩向王某提供的和易嘉园小区客户相关信息情况。4．手机名单截图证明：被告人任浩手机当中存储的涉案信息情况。5．山西昶榮司法鉴定中心出具的关于“任浩侵犯公民信息案”文件整理的情况说明及分类整理表证明：经筛选整理，涉案光盘内公民个人信息共计7011条，其中重复信息251条，无效信息55条，有效信息6705条；有效信息中涉及公民房产信息6248条（有房屋具体位置），其他类信息457条及具体信息。6．被告人任浩在侦查阶段及开庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳。7．常住人口基本信息证明被告人任浩的身份情况。原判认为，被告人任浩违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人任浩的辩护人提出的应当将其合法搜集的信息以及并不真实存在的信息排除的辩护意见，因其未提供证据证明查获信息不真实及任浩合法收集的信息情况，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出的任浩行为不属于情节特别严重的辩护意见，经查，根据山西昶榮司法鉴定中心出具的情况说明，被告人任浩非法获取并提供包含公民姓名、楼盘名称、房号、联系方式、房屋面积等可能影响人身、财产安全的公民个人财产信息达到6705条，其行为属于情节特别严重，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人任浩认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条的规定，以被告人任浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。一审宣判后，原审被告人任浩提出上诉。上诉人任浩的上诉意见称，原判认定本案所涉有效公民个人信息为财产信息错误，应认定为一般信息。原审判决量刑过重，请从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。经审理查明，原判认定上诉人任浩犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审中，上诉人任浩的亲属代为缴纳罚金3000元。对于任浩的上诉意见及辩护人的相关辩护意见，依照相关法律规定，综合评判如下：关于本案所涉公民个人信息类型的认定。经查，在案证据证实，上诉人任浩于2014年至2019年3月在太原市小店区体育路太原龙发装饰有限公司任职期间，通过同行、房产中介、建材销售商、家具销售商等渠道，非法获取公民个人的姓名、电话、详细住址、房屋面积等个人有效信息6705条。后其将该信息提供给本公司业务人员用于联系客户。因上述信息系上诉人任浩从房产中介、同行等处获取，而非从房地产交易中心等单位获取的包含有详细记载房地权证号、产权人及共有人情况、抵押、商业贷款及公积金贷款期限和数额等，能够体现公民个人的财产状况，与人身、财产安全直接相关的财产信息。从上述信息的来源及内容看，多为从房产中介及同行等处获取，包含较为完整的购房人购房交易要素，且与购房人的人身、财产安全密切相关，应认定为交易信息。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，该类信息数量达到500条以上为情节严重，5000条以上为情节特别严重。原判将此类信息认定为财产信息不当，予以纠正。上诉人任浩及其辩护人认为该类信息为普通信息的辩解和辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予支持。关于量刑过重的意见，经查，原审法院根据审理查明的事实对上诉人任浩量刑显重，应予纠正。上诉人任浩及其辩护人的该辩解和辩护意见，予以支持。本院认为，上诉人任浩违反国家有关规定非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。上诉人任浩认罪认罚，可予从宽处罚。上诉人任浩亲属主动代为缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据上诉人任浩的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合其居住地司法机关对其所作可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初871号刑事判决。二、上诉人任浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 裴宪武审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇二〇年五月六日书记员 毋思宇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初903号原告：胡晓亮，男，汉族，1993年9月15日出生，住所地：清丰县。委托诉讼代理人：库增民，清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：清丰县恒成物业有限公司，住清丰县文化路西段路北。法定代表人：高良明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。被告：清丰中州水务有限公司，住所地：濮阳市清丰县固城水厂。法定代表人：范本彦，该公司负责人。委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彦杰，男，汉族，1984年4月6日出生，住清丰县。该公司员工。被告：濮阳市金太阳置业有限公司，住所地:濮阳市中原中路欣荣苑2号楼2单元04室。法定代表人：王红生，该公司经理。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。原告胡晓亮与被告清丰县恒成物业有限公司、清丰中州水务有限公司、濮阳市金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法公开进行审理。在审理过程中，原告胡晓亮于2020年5月13日向本院申请撤回对被告清丰县恒成物业有限公司、清丰中州水务有限公司、濮阳市金太阳置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓亮撤回对被告清丰县恒成物业有限公司、清丰中州水务有限公司、濮阳市金太阳置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晓亮负担。审判员  韩清蓉二〇二〇年五月十三日书记员  李攀攀
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执386号 本院作出的（2019）浙1126民特476号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人叶国英未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，另案将被执行人叶国英所有的坐落于庆元县濛洲街道阳光水岸住宅小区1幢二单元208室不动产通过淘宝网司法处置平台拍卖，被执行人叶国英履行了纠纷款人民币670000元，案件执行费9100元，申请费5900元，共计人民币685000元，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执775号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人:张会芳，女，1986年5月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：段国录，男，1986年10月23日生，汉族，住内黄县，系张会芳配偶。被执行人：段希荣，女，1963年4月3日生，汉族，住内黄县。本院在内黄县农村信用合作联社申请执行张会芳等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人段国录在中国建设银行股份有限公司内黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段国录在中国建设银行股份有限公司内黄支行账户62×××82_156_1内的存款20000元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年五月十一日书记员  李庆彬
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民申2号     再审申请人（原审原告）：尚军虎，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   再审申请人（原审原告）：拜苗秀，女，1958年9月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   再审申请人（原审原告）：尚聪亚，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   再审申请人（原审原告）：尚聪莉，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   以上四位申请人共同委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人（原审被告）：京东安联财产保险有限公司上海分公司，地址中国（上海）自由贸易试验区。   负责人：朱风涛，系该公司副总经理。   再审申请人尚军虎、拜苗秀、尚聪亚、尚聪莉因与被申请人京东安联财产保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，不服本院(2019)陕0523民初3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   再审申请人尚军虎、拜苗秀、尚聪亚、尚聪莉称，他们的亲属尚某某与被申请人系保险合同关系。2019年3月17日，尚某某（已亡）投保加入被申请人保险，2019年5月27日投保人尚某某意外死亡，他们及时报案，被申请人不及时赔偿，2019年7月14日他们提起诉讼，法院于8月1日正式立案，2019年11月15日大荔法院作出（2019）陕0523民初3081号民事判决，该判决驳回了他们的诉讼请求，故申请再审，请求撤销大荔县人民法院作出（2019）陕0523民初3081号民事判决；判令被申请人支付尚某某意外身故保险金100000元；案件受理费2300元由被申请人承担。理由如下：1.原审法官认定事实有误。在庭审中，他们向法庭提供了证据，但主审法官认为没有事实及法律依据而驳回他们的诉讼请求，他们提供的九份证据综合可以认定死亡原因。2.适用法律错误。本案中，应适用《中华人民共和国保险法》第二十二条举证责任倒置原则，按照这个原则举证责任应在被申请人，被申请人如果证明不了死亡原因，自然承担不利后果。3.对于死亡原因举证分配有误。主审法官应负责任的按照法律规定安排举证分配责任，没有按照法律精神审案，草率结案，伤害权利人的利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，一审法院作出（2019）陕0523民初3081号民事判决导致他们权益受到侵害，故提起申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人，被保险人或者受益人补充提供”。据此，在保险事故发生后，由投保人、被保险人或者受益人承担举证责任。原审分配举证责任得当。再审申请人又称，其提供的证据可以认定尚某某的死亡原因为意外，但其证明效力均小于大荔县医院的诊断病历。故其申请再审均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回尚军虎、拜苗秀、尚聪亚、尚聪莉的再审申请。         审  判  长    田  妍   审  判  员    潘 军 华   审  判  员    杨  冬       二〇二〇年五月二十七日     书  记  员    张  欣        1
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1211号 原告：汪运连，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：汪何焱，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告汪运连与被告汪何焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告汪运连于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪运连撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪运连负担。 审判员  程龙梅 二〇二〇年五月二十七日                                                                           法官助理 孟凡文                                                                          书记员  刘松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执228号 黄清彬、庄大艳、广西润翔房地产开发有限公司、广西润翔房地产开发有限公司鹿寨分公司： 本院执行的黄清彬、庄大艳申请广西润翔房地产开发有限公司、广西润翔房地产开发有限公司鹿寨分公司预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1222执88号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人,系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被执行人：宋太生，男，1981年11月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：龙银燕，女，1988年10月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，农民。 被执行人：杜芳东，男，1980年9月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人宋太生、龙银燕、杜芳东民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2019）湘1222民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询。经查，被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月12日向我院提出申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。 我院于2020年5月12日对被执行人宋太生、龙银燕、杜芳东采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司发现被执行人宋太生、龙银燕、杜芳东有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 蒙
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终428号原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何范，别名何苗，女，1997年9月26日出生，汉族，初中文化，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。上诉人（原审被告人）张晓晓，女，1993年11月11日出生，汉族，中专文化，住河南省孟津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月4日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。原审被告人曹亚柠，女，1994年6月29日出生，汉族，大专文化，中共党员，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。原审被告人李炳壮，男，1998年10月9日出生，汉族，初中文化，住河南省唐河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月15日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人何范、曹亚柠、张晓晓、李炳壮犯诈骗罪一案，于二〇二〇年一月二十二日作出(2019)豫0182刑初842号刑事判决。原审被告人何范、张晓晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月份，刘丰硕(另案处理)、孙帅宾(已判决)等人为非法获利，在郑州注册成立了“河南信持网络科技有限公司”从事网络诈骗活动，并陆续培养、组织赵亚廷(已判决)等人在郑州注册成立了“河南永顺文化传播有限公司”、“郑州微世界软件有限公司”、“郑州市联航网络技术有限公司”、“郑州微详企业管理咨询有限公司”、“郑州微顺文化传播有限公司”、“郑州琳沐文化传媒有限公司”、“郑州锐菲网络技术有限公司”等十多家子公司从事网络诈骗活动，对内公司以战队形式形成竞争机制，各个子公司又成立了不同的考核战队，层级严密。逐步形成了以刘丰硕(另案处理)、孙帅宾、王燊、杨成业、赵亚廷(四人已判决)等经理为首，以董磊磊、刘玲玲、李明(三人已判决)等主管为骨干，以刘磊磊、王天龙、胡电刚(三人已判决)等业务员为一般参加成员的犯罪集团。该犯罪集团利用QQ号码、使用美女图片，虚构单身女性身份，以“漂流瓶”、“附近的人”等方式大量添加陌生男子，通过专业话术套取被害人真实姓名、职业、经济收入、婚姻状况后，以网络聊天方式获取被害人的好感和信任后，使用伪造的订单截图、身份、朋友圈等信息炫耀自己开“微商城”赚钱，诱骗被害人交纳微商城版本费用(普通版4800元、白金版6800元、钻石版8800元、定制版12800元、营业执照代办费500元)。诈骗成功后，各层级人员按比例提成，致使近千人受骗，涉案金额数百万元。被告人何范自2016年10月以来，先后任该犯罪集团业务员、刀锋队冲刺主管，以网络聊天诱骗被害人晏某、张某1等人开某的方式实施诈骗，共计骗得赃款132440元，分得提成49876元。被告人曹亚柠自2016年10月以来，先后任该犯罪集团业务员、光速队冲刺主管，以网络聊天诱骗被害人钟某、贺某等人开某的方式实施诈骗，共计骗得赃款117400元，分得提成44170元。被告人张晓晓自2016年10月以来，先后任该犯罪集团业务员、太阳队冲刺主管，以网络聊天诱骗被害人王某1、肖某等人开某的方式实施诈骗，共计骗得赃款114500元，分得提成40800元。被告人李炳壮自2016年10月以来，先后任该犯罪集团业务员、逆流队冲刺主管，以网络聊天诱骗被害人王某2、赫某、梁某等人开某的方式实施诈骗，共计骗得赃款170669元，分得提成64765.6元。原判另查明，被告人何范、李炳壮分别于2019年2月28日、2019年4月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人曹亚柠已退还被害人23000元，并取得上述被害人的谅解。被告人张晓晓已退还被害人30000元，并取得被害人王某1、张某2、肖某、张某3、董某的谅解。被告人李炳壮已退还被害人10000元，并取得上述被害人的谅解。原判认定上述事实的证据，有被告人何范、曹亚柠、张晓晓、李炳壮及同案犯董磊磊、孙帅宾等人的供述，被害人的陈述，工资业绩表，支付宝账户交易明细截图，公众号技术开发服务合同，谅解书，银行、微信转账记录，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人何范犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元；被告人曹亚柠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人张晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元；被告人李炳壮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人的非法所得依法予以追缴后返还被害人。上诉人何范、张晓晓上诉均称，二人在犯罪过程中起次要作用，系从犯，原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人何范、张晓晓的上诉理由，经查，何范、张晓晓所犯诈骗罪，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内量刑，原判根据二上诉人犯罪事实，何范系自首，张晓晓退还部分赃款，并取得被害人谅解等情节，且考虑到二上诉人均系从犯，已对二上诉人减轻处罚，原判量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）何范、张晓晓、原审被告人曹亚柠、李炳壮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人何范、张晓晓的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  王新茹二〇二〇年五月六日书记员  邱庆朋