江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复290号复议申请人（利害关系人）：张绍义，男，1939年6月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：张德成，男，1942年11月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县古邳供销合作社，工商注册号320324000003770，住所地睢宁县。法定代表人：王超，该社主任。复议申请人张绍义不服睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）作出的（2019）苏0324执异52号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睢宁法院查明，张德成因与睢宁县古邳供销合作社（以下简称古邳供销社）借贷纠纷一案，张德成向睢宁法院提起诉讼，张绍义作为张德成的委托诉讼代理人参加了诉讼，睢宁法院于1999年7月26日作出（1999）睢经初字第64号民事判决书，判决：古邳供销社于判决书生效后三十日内偿还张德成借款本金9万元，利息7.1万元。上述判决生效后，因古邳供销社未履行义务，张德成向睢宁法院申请强制执行，睢宁法院立案强制执行，案号为（1999）睢法执字第297号。在执行过程中，于2003年7月31日作出（1999）睢法执字第297号民事裁定书，查封古邳供销社所有位于古邳供销社场院内的农贸大棚四架、附属设施及土地使用权（东西宽27米，南北长47米）（以下简称涉案大棚）。2004年8月26日，睢宁法院委托徐州市彭城拍卖有限公司对涉案大棚进行拍卖，买受人周统亚委托张绍义参加竞拍，最后以42500元竞得，徐州市彭城拍卖有限公司出具了拍卖成交确认书。2004年8月28日，睢宁法院作出（1999）睢法执字第297号民事裁定书，裁定将原属于古邳供销社的涉案大棚现归买受人周统亚所有和使用。2009年9月25日，睢宁法院作出（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书，对2004年8月28日作出的（1999）睢法执字第297号民事裁定书进行补正，内容为：一、本院于2004年8月28日作出（1999）睢法执字第297号民事裁定书主文部分，第四行至第五行中，在“位于古邳供销社院内的农贸大棚四架及其该范围内的土地使用权”后加上：（该土地使用权的范围为：东起大棚东端铁柱东侧0.5米处，南端宽20.7米，北端宽29.6米，南北长47米）。……2019年5月，张绍义向睢宁法院提出书面执行异议，异议称，睢宁法院作出的(1999)睢法执字第297-1号执行裁定书不仅对(1999)睢法执字第297号民事裁定书中的文字遗漏进行了补正，还对其主文进行了更改，使得裁定给周统亚的土地使用权面积在原有基础上增加了257.73平方米，该裁定严重违反正当法律程序，依法应予撤销。请求撤销睢宁法院(1999)睢法执字第297-1号执行裁定书。另查明，张绍义因与古邳供销社欠款纠纷一案向睢宁法院提起诉讼。经审理，睢宁法院于2009年10月18日作出(2009)睢民一初字第3180号民事判决书，判决内容为：古邳供销社欠张绍义23990.37元及利息(利息以23990.37元为本金，自1995年10月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日)，于本判决生效后10日内付清。该判决生效后，因古邳供销社未履行付款义务，张绍义向睢宁法院申请强制执行。睢宁法院于2013年4月23日作出(2012)睢执保字第2095号执行裁定书，裁定：查封古邳供销社场院内涉案大棚(已裁定给案外人周统亚)与四周居民住房之间的土地使用权或23990元价值的财产。2013年7月，本院将本案指定邳州市人民法院（以下简称邳州法院）执行。邳州法院立案受理，案号为（2017）苏0382执1449号。2017年18日邳州法院在淘宝网司法拍卖平台对上述查封的土地进行拍卖，因无人竞买流拍。张绍义申请以流拍价接受涉案大棚(已裁定给案外人周统亚)与四周居民住房之间的南、北及东三面（面积共计234.09平方米）土地使用权，以流拍价9.39万元接受。2018年6月7日，邳州法院作出（2017）苏0382执1449号之二执行裁定书，裁定：解除对涉案大棚(已裁定给案外人周统亚)与四周居民住房之间的南、北、及东面三面（面积共计234.09平方米）土地使用权的查封，该土地使用权以9.39万元交付张绍义所有，以抵偿张绍义涉及本案的债务。待具备办理产权过户条件，张绍义可持本裁定到有关机构办理该房、地产过户、登记手续。睢宁法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，根据该条款，提出执行异议的主体仅限于当事人、利害关系人。但经审查认为张绍义并非涉案利害关系人，理由如下：首先，张绍义系（2012）睢执保字第2095号案件中的申请执行人，该裁定作出时间为2012年4月23日，而其提出异议的（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书作出时间为2009年9月25日，早于（2012）睢执保字第2095号执行裁定书作出时间。其次，（1999）睢法执字第297-1号执行裁定书的内容将交付给周统亚的财产确定为“原属古邳镇供销社所有的，位于古邳供销社院内的农贸大棚四架及其该范围内的土地使用权（该土地使用权的范围为：东起大棚东端铁柱东侧0.5米处，南端宽20.7米、北端宽29.6米、南北长47米）”，该裁定系执行过程中对被执行人古邳供销社财产的处置，且被执行人一直未提出异议，故处置行为应当是合法有效的。最后，（2012）睢执保字第2095号执行裁定书查封的“被执行人睢宁县古邳供销合作社所有的位于古邳镇古邳街供销市场院内的农贸大棚四架（已裁定给案外人周统亚）与四周居民住房之间的土地使用权或23990元价值的财产……”，该裁定明确表述查封土地范围是在裁定给周统亚之外，因此张绍义所申请的执行案件查封土地范围与睢宁法院裁定给周统亚的土地范围并无冲突。综上，张绍义并非（1999）睢法执字第297号案件的当事人，与该案亦无利害关系，故对于其提出的执行异议，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回张绍义的异议申请。复议申请人张绍义不服上述裁定，向本院复议称，请求：撤销（2019）苏0324执异52号执行裁定书。事实和理由：在张德成申请执行古邳供销社借款合同纠纷一案中，睢宁法院查封了涉案大棚、附属设施及土地使用权（东西宽27米，南北长47米），后委托拍卖公司拍卖涉案大棚。2004年8月28日，睢宁法院作出(1999)睢法执字第297号民事裁定书，裁定：涉案大棚归买受人周统亚所有使用。2009年9月25日，睢宁法院作出(1999)睢法执字第297-1号执行裁定书，该裁定书主文后加上“该块土地使用权为：东起大棚东端铁柱东侧0.5米处，南端宽20.7米，北端宽29.6米，南北长47米”。因此(1999)睢法执字第297-1号执行裁定书在实施中，遭到农贸大棚四周居民住户强烈反抗。(1999)睢法执字第297-1号执行裁定书是对(1999)睢法执字第297号民事裁定书进行的修改、删除，通过补正使涉案大棚西端向外增加土地使用面积277.73平方米。(1999)睢法执字第297-1号裁定书，系依据生效裁判文书进行执行的行为，不具有确认涉房屋所有权和土地使用权的效力，违反“民诉法”第208条规定，是错误的。至今未能将拍卖物交接给买受人周统亚和权益人张绍义，拍卖成交款亦未交付给申请执行人张德成。综上，请求支持复议申请人的请求。申请执行人张德成答辩称，对复议申请人提出的复议申请不清楚。被执行人古邳供销社未提交答辩意见。本院查明事实与睢宁法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，睢宁法院于2009年9月25日作出（1999）睢法执字第297-1号民事裁定书，对（1999）睢法执字第297号民事裁定书进行补正，明确了涉案大棚的土地使用权范围为“东起大棚东端铁柱东侧0.5米处，南端宽20.7米、北端宽29.6米、南北长47米”，并非改变原裁定内容，被执行人古邳供销社对此亦无异议。此时，张绍义与古邳供销社的案件正在审理中，未采取保全查封措施。因此，（1999）睢法执字第297-1号民事裁定书，没有妨碍张绍义的查封，也未侵害其利益。张绍义即不是（1999）睢法执字第297号执行案件的当事人，也不是利害关系人。在（1999）睢法执字第297-1号民事裁定书之后，睢宁法院于2013年4月23日作出(2012)睢执保字第2095号执行裁定书，才查封了涉案大棚(已裁定给周统亚)以外与四周居民住房之间的土地使用权，与涉案大棚的土地使用权范围并无冲突，故张绍义对（1999）睢法执字第297-1号民事裁定书提出执行异议，不符合上述法律的规定，睢宁法院驳回其异议申请并无不当。综上，张绍义的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人张绍义的复议申请；二、维持睢宁县人民法院（2019）苏0324执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇二〇年五月六日书记员  王 炎