安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终906号上诉人(原审原告)：马某,男,2009年3月8日生,汉族,住安徽省合肥市。法定代理人：王某，女，1975年9月11日生，汉族，系马某母亲，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：鹿立武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司员工。上诉人马某因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋人寿滁州公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求:一、撤销一审民事判决,依法改判或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由太平洋人寿滁州公司承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定投保人王某未履行如实告知义务错误。(1)投保人王某的如实告知义务仅限于保险人询问范围。太平洋人寿滁州公司提交的《个人人身保险投保单》第四部分“告知事项”中第二部分“健康告知事项”中明确记载:太平洋人寿滁州公司并未就被保险人的健康向投保人询问相关情况,投保人回复一栏均是空白,上面记载太平洋人寿滁州公司询问的是被保险人,被保险人一栏回复均是“否”,但是被保险人并未签字确认,应当认定太平洋人寿滁州公司并未就被保险人的相关健康告知事项询问投保人,投保人对该事项没有如实告知义务;(2)太平洋人寿滁州公司未行使合同解除权，保险合同合法有效，其应承担保险责任。2、原审判决认定马某在2019年11月8日听觉诱发电位测试报告所患疾病并非保险合同生效后的180日后初次发生,故不支持马某的诉讼请求错误。(1)保险合同约定的:“或本附加合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因,被确诊为初次发生本附加合同约定的重大疾病,我们按照本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金,主合同与附加合同终止。”属于限责条款。(2)保险合同中约定:被保险人在合同有效期内初次达到下列疾病状态太平洋人寿滁州公司需要按照保险合同约定支付保险金。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款第9.1条重大疾病的定义与2.3条约定的不一致。根据保险法的规定，同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中,太平洋人寿滁州公司并未举证证明其所陈述的马某系先天性疾病或不是初次确诊为双耳失聪。太平洋人寿滁州公司答辩称，马某在2011年11月8日至11月16日住院治疗，被诊断为“双耳极重度感间音神经性聋、双侧大前庭导水管”并施行“人工耳蜗植入术”。根据保险条款的约定，保险人担保险责任的基本要求是被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病。保险条款未限缩重大疾病的范围，没有违反保险法的规定。马某上诉陈述的内容有失公平公正，加重了保险人的责任，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。马某起诉请求：判令太平洋人寿滁州公司支付保险金10万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马某于因双侧耳聋于2011年11月8日-同年11月16日在北京协和医院住院治疗，出院记录载明进行了左侧人工耳蜗植入收入，出院诊断为双耳极重度感音神经性聋。2017年3月12日，马某的母亲王某在太平洋人寿滁州公司为马某投保了金佑人生终身寿险（分红型）以及附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保险金额为100000元。在投保单中的健康告知事项“是否曾患有或接受治疗下列疾病：H、…神经性耳聋…”中，王某选择了“否”。双方签订的附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款约定：2.3保险责任在本附加险合同的保险期间内，且主合同和本附加险合同均有效的前提下，按以下约定承担保险责任：重大疾病保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，或在本附加险于本合同生效后或最后一次复效之日起一百八十日后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险公司按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。第九条重大疾病约定：“……重大疾病的定义：9.1本附加险所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患有下列疾病或初次达到了下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：9.1.13双耳失聪指因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阙大于90分贝，且经纯银听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实”。2019年1月18日，马某入住安徽省立医院住院治疗。2019年1月22日出院，出院诊断为：1、右突发特发性听觉丧失，人工耳蜗植入，大前庭导水管综合征。2019年6月24日，马某入住安徽省立医院住院治疗，2019年6月30日出院，出院诊断为：1、右感音神经性听觉丧失；左人工耳蜗植入术后。2009年11月8日，马某在安徽省立医院作听觉诱发电位测试报告显示左、右耳阙值均大于90分贝。综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：马某是否符合重大疾病保险金的理赔条件。一审法院认为，马某的母亲王某为马某在太平洋人寿滁州公司投保附加金佑人生提前给付重大疾病保险，双方签订的《人身保险合同》系真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。马某在投保之前的2011年11月8日至北京协和医院治疗，出院诊断为双耳极重度感音神经性聋，并植入了人工耳蜗，王某作为马某的母亲，在为马某投保时明知马某的上述情况，而未向太平洋人寿滁州公司进行如实告知，且马某在2019年11月8日听觉诱发电位测试报告所患疾病并非是保险合同生效后的一百八十日后初次发生，故对马某要求太平洋人寿滁州公司给付保险金100000元，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于投保人王某在投保时是否履行如实告知义务的问题。马某的母亲王某在太平洋人寿滁州公司为马某投保金佑人生终身寿险（分红型）以及附加金佑人生提前给付重大疾病保险时，在个人人身保险投保单的投保人处签名，该投保单的第二部分列明了投保人的健康告知事项，在其中的“是否曾患有或接受治疗下列疾病：H、…神经性耳聋…”，王某选择了“否”。2011年11月8日-同年11月16日，马某在北京协和医院住院治疗，出院诊断为双耳极重度感音神经性聋。即在2017年3月12日，作为马某的母亲明知马某曾患神经性耳聋，但在投保时予以否认，故应当认定作为马某的法定代理人王某在为马某投保时未履行如实告知的义务。马某上诉认为一审法院认定投保人王某在未如实履行告知义务错误的理由，无事实依据。保险合同约定“或本附加合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因,被确诊为初次发生本附加合同约定的重大疾病,我们按照本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金,主合同与附加合同终止。”系关于保险责任的约定，没有限制或排除被保险人的权利。故马某上诉认为该条款为限责条款的理由不能成立。《附加金佑人生提前给付重大疾病保险》第2.3条是关于保险责任及重大疾病保险金给付的约定，第9.1条系对其中“被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病”的关于该附加险所保障的重大疾病定义，两者并不矛盾。马某上诉认为该条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人解释的理由不能成立。《个人人身保险投保单》第七部分声明与授权中的内容以黑体字印刷，其中第1条：被保险人或其法定监护人已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对保险事项和保险条款的所有内容(特别是和限制你公司保险责任的条款)作出详细解释和明确说明，对此，本人无异议。第2条：本人对本投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，可以解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负责保险金的给付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故应认定太平洋人寿滁州公司已履行了保险条款的提示和说明义务。马某在投保时未履行如实告知其曾患极重度感音神经性聋的义务，太平洋人寿滁州公司虽未行使合同解除权，但马某要求给付保险金的理由不符合合同约定。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年五月十一日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。