浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1472号 原告：董培良，男，1970年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：丁亮，浙江民间律师事务所律师。 被告：陈小忠，男，1960年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告董培良与被告陈小忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告董培良的委托诉讼代理人丁亮和被告陈小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董培良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付2018年7月至2020年3月1日止的钢管、扣件、套管租赁费共计479496.70元和自2020年5月1日起至实际归还钢管、扣件、套管止的租赁费（按照每年租费十个月计算）；2.被告归还钢管68362.30米、扣件53107只和套管（接管）2858只。事实与理由：2018年7月11日，原、被告双方签订了租赁协议，原告将钢管、扣件、套管租赁给被告，并约定了租赁费用、暂定租赁期限、结算方式等。后原告按约将上述钢管、扣件、套管运输给被告，双方于2019年9月30日进行了一次结算，结算结果为截至结算之日，被告共欠原告租赁费307772.60元，2019年7月11日后租赁费按上虞市场价计算。截至2020年2月29日，被告共欠原告租赁费用579496.70元，期间被告于2019年2月1日支付租赁费用10万元，但其余租赁费未支付。 被告陈小忠辩称，其只愿意支付租赁费213134元，钢管扣件套管让原告自行来取，否则被告将向原告收取场地租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证（见附1：证据目录）。证据1、3，本院对真实性予以认定，至于双方之间实际产生的租赁费用，本院将在下文中予以阐述。证据4，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2和证据5，原告向被告提供的钢管、扣件、套管的数量以被告在证据3中所确认的数量为准。证据6，根据被告陈述，原告提供的租赁协议形成于证据6之后，应当以最后形成的租赁协议作为约束双方之间的合同，本院对该证据不予认定。证据7，与本案缺乏关联性，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日，原告董培良（甲方）与被告陈小忠（乙方）签订《租赁协议》一份，原告向被告提供钢管、扣件、套管等租赁物。合同约定以下事项：乙方租赁时间为自2018年7月至2019年7月，暂定为一年；钢管租费为0.007元/米/天，扣件租费为0.004元/只/天，套管为0.004元/支/天；长年租赁：每年租费按10个月计算租费，租费每年到1月底结清，并全部付清年租费；甲方中途要使用钢管、扣件、套管，乙方无条件地归还甲方；乙方必须按实际租赁规格归还，扣件必须要进行修理及上油，钢管及套管如弯曲必须修复；如缺少数量，钢管按每吨（每吨为300米）3500元赔偿，套管按每吨4000元赔偿，扣件按每只5元赔偿等。 经双方于2019年9月30日结算确认，2018年7月6日至2019年9月30日期间产生的租赁费为307772.60元。被告签字确认同意2019年7月11日之后租金进行调整，并确认租赁物数量及租金如下：钢管68362.30米，租金0.013元/米/天；扣件53107只，租金0.01元/只/天；接管2858支，租金0.005元/支/天。 根据双方关于“每年租费按10个月计算”的结算方式，经计算，截至2020年2月29日，被告租用原告的租赁物结算后产生的租赁费为438126.03元（307772.60+217978.64）×10÷12】。 现租赁物仍在被告处，被告仅于2019年2月1日支付租赁费10万元，故成讼。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，对双方均具有约束力。根据双方关于“每年租费按10个月计算”的结算方式和双方在结算确认单中的表述，本院确认2018年7月6日至2020年2月29日（含）期间产生的租赁费为438126.03元。原告诉求被告支付租赁费479496.70元，本院调整至338126.03元。原告现要求被告返还租赁物，具有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈小忠应于本判决生效之日起七日内支付原告董培良建筑设备租金338126.03元和返还租赁物（钢管68362.30米、扣件53107只和接管2858支），并支付自2020年5月1日起至上述租赁物实际返还之日止的租金（钢管按0.013元/米/天、扣件按0.01元/只/天、接管按0.005元/支/天的标准计算，合并计算后所得总金额的5/6为被告最终应支付的租金数额）； 二、驳回原告董培良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8492元，减半收取计4246元，由原告董培良负担1060元，被告陈小忠负担3186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 金佳思 附1：证据目录 原告董培良提供的证据及证明目的： 1.租赁协议一份，以证明原、被告签订租赁协议且被告是长年租赁的事实。 被告对于签字的真实性没有异议，但是对于原告的租赁费计算的方法有异议，租赁协议约定长年租赁的租赁费按照一年十个月进行计算，经被告计算2018年7月6日至2020年3月12日期间产生的租赁费为313134元。 2.出租材料发货清单三十四份，以证明原告出租材料的具体情况。 被告质证认为钢管、扣件、套管的数量存在出入。 3.确认单一份，以证明经双方确认到2019年9月30日止的租赁费为307772.60元的事实。 被告对于签字的真实性没有异议，但对于金额不予认可，当时签字的时候原告允诺结算的时候予以扣减。如果按照合同长年租赁每年租费按十个月计算的话我这个租费愿意支付到2020年3月底，如果原告认为不是长年租赁，被告仅愿意支付到2019年9月30日止的租赁费。 4.收条（复印件）一份，以证明原告已收取租赁费10万元的事实。 被告质证无异议。 二、被告陈小忠提供的证据及证明目的： 5.2018年7月28日的租赁材料收货清单一张，以证明原告提供的租赁材料收货清单中缺了这一份的事实。 原告对真实性有异议，但认为是复印件，具体数量应该以2019年9月30日的结算清单为准。 6.租赁协议一份（被告当庭陈述不确定是原件还是复印件，系原告向其提供），以证明该租赁协议签署在前，原告提供的租赁协议签署在后，应以被告提供的租赁协议为准的事实。 原告对真实性、合法性有异议，认为是复印件，应以原告提供的原件为准。 7.沈建林向被告出具的清单3份，证明原告向被告借了顶托、工字钢的事实。 原告对关联性有异议。 附2：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。