四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终327号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，营业场所：四川省成都市高新区科园二路10号航利中心一栋一单元13楼2号。 负责人：胡泳。 委托诉讼代理人：董文超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万红星，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李东秀，女，1945年12月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：冉龙云，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省汉源县，系李东秀之子。 被上诉人（原审被告）：刘定淑，女，生于1982年11月2日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：代道猛，男，生于1972年9月30日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和财保公司）因与被上诉人李东秀、刘定淑、代道猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎和财保公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.依法重新确定李东秀伤残赔偿金金额及后续治疗费、护理期、营养期；3.上诉费由李东秀、刘定淑、代道猛承担。事实和理由：原审法院不予准许上诉人提出的重新鉴定申请系适用法律错误。鼎和财保公司已经提出李东秀出院病情证明书与鉴定意见书关于受伤肢体活动度记载不一致的情况等。后续治疗费情况李东秀首诊医院及康复治疗医院医嘱均未注明该被上诉人后期取除内固定，只描述伤者内固定物松动、断裂等情况。而鉴定机构写待骨折愈合后，尚需行内固定取出手术治疗，根据专业医学知识，鉴定机构先行预知伤者恢复情况。护理期、营养期根据《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》(0A/T1193-2014)10.2.10股骨干骨折手术治疗:“护理60?120日，营养60?90日”、10.2.17跟距骨骨折…单纯骨折:“护理60-90日，营养60?90日”及《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行〕》的通知（川司鉴协丨2019丨15号相关规定）护理期、营养期的评估，违背了相关评定规范的指引（护理期一般为住院时间的1/3等〕。对以上结论提起重新鉴定申请。以有效揭示法医学专业性问题，便于原审法院查清案情，但原审法庭无故不予准许。 李东秀辩称，鼎和财保公司无证据证明应当重新鉴定，一审法院不准许重新鉴定，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘定淑辨称，保险公司应当承担相应责任，请求二审依法判决。 代道猛未到庭也未提交书面答辩。 李东秀向一审法院起诉请求：判决鼎和财保公司、刘定淑、代道猛承担李东秀伤残赔偿金、二次手术费、护理费、营养费、精神抚慰金等123400.40元和一审案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月6日6时5分许，刘定淑（准驾车型：C1E）驾驶川A13JL7号小型轿车(登记所有人：代道猛)从汉源县方向往荥经方向行驶，行驶至108国道250公里700米时，与路边的行人李东秀发生碰撞，造成李东秀受伤，川A13JL7号小型轿车受损的道路交通事故。2019年6月6日，李东秀受伤后被送往汉源县中医医院进行治疗，2019年6月6日出院，住院病情证明书中载明“姓名，李东秀……出院诊断：1、右股骨中下段粉碎性骨折，2、多处挫伤，3、脑萎缩。出院病情及建议：外院继续治疗”。用去医疗费2378.17元，该费用由刘定淑垫付。 2019年6月6日，李东秀被送往天全县中医医院进行住院治疗，2019年6月24日出院，出院病情证明书载明“姓名，李东秀……出院诊断：1.右股骨下段粉碎骨折；右跟骨前缘粉碎骨折；右足第2、3跖骨及末节趾骨骨折；2.骨质疏松（重度）；3.左前臂及右足软组织挫伤；4.下肢静脉血栓形成；5.失血性贫血；6.血小板减少症。出院医嘱及建议：1.全休半年；2.建议当地医院继续术后康复治疗；3.我院随访，如有不适及时到我科就诊；4.渐进性加强患肢肌力和关节功能锻炼；5.早期禁止下床行走，术后1月，2月，3月来院复查，以后每三月来院复查，根据复查情况决定是否扶拐下床行走及扶拐方式、负重强度、时间等。过早下床行走易致内固定物松动、断裂，再次骨折。畸形愈合等；6.防跌扑外伤，骨折愈合前禁用暴力；7.院外继续预防深静脉血栓及抗骨质疏松治疗；8.出院带药：接骨七厘片1.5gBid；阿伦磷酸钠70mg/周，葡萄糖酸钙锌口服液10mltid，阿法骨化醇0.25µg/天”。用去医疗费67289.60元，该费用由刘定淑、鼎和财保公司垫付，其中，鼎和财保公司通过银行转账的方式在天全县中医医院垫付医疗费用10000元。 2019年6月24日，李东秀到汉源县人民医院住院治疗，2019年10月23日出院，其出院病情证明书载明“姓名，李东秀……出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀证）。西医诊断：1、右股骨内固定术后，2、右跟骨前缘粉碎性骨折，3、右足2、3跖骨骨折，4、右侧胫后静脉、小腿中下份肌间静脉血栓，5、右跟骨质疏松，6、上呼吸道感染。出院病情及建议：1、调情志，注意休息，2、建议继续门诊康复训练对症治疗，定期复查凝血。下肢血管彩超，3、门诊随访，不适我科随诊”。用去医疗费33062.99元，该费用由刘定淑垫付。 2019年6月14日，该交通事故经汉源县公安局交通警察大队第511823420190001191号道路交通事故认定书认定，当事人刘定淑负全部责任。 2019年11月25日，成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书载明“……六、鉴定意见：（一）被鉴定人李东秀外伤致右膝部损伤，损伤所致伤残等级鉴定为九级。（二）被鉴定人李东秀的后续治疗费共计约需人民币12800.00元（壹万贰仟捌佰圆），（被鉴定人目前存在骨折愈合欠佳，若后期发生骨不连，需二次手术治疗。所产生的费用另行计算）。（三）被鉴定人李东秀护理期评定为150日，营养期评定为90日（从鉴定报告出具次日起计算）。用去鉴定费用4000元。 一审另查明：刘定淑、代道猛系亲家关系。2018年7月19日，代道猛为其所有的川A13JL7号小型轿车在鼎和财保公司购买了机动车交强险和机动车商业三者险以及不计免赔，约定保险期间为2018年7月20日0时至2019年7月19日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在其承保期内。 李东秀在住院期间，刘定淑通过微信的方式陆续给付李东秀5100元。2019年6月24日、10月23日，刘定淑支付李东秀的护理费共计9880元。2019年10月23日，李东秀收到刘定淑给付的费用5000元，并出具收据，该收据载明“收据，今收到刘定淑5000元（伍仟元整），不能在今后的一切费用内扣除”。2020年1月16日，鼎和财保公司向一审法院提交了申请书，申请对李东秀的伤残等级程度、后续治疗费、护理期、营养费时限重新鉴定。 一审再查明：2009年1月14日，李东秀作为瀑布沟水电站汉源库区移民，在县内以养老保障的方式被无土安置。2017年5月12日后，李东秀与在汉源县市场监督管理局上班的儿子冉龙云共同在四川省汉源县居住生活。本案在审理过程中，李东秀预交案件受理费1384元，李东秀、刘定淑表示，该1384元中，刘定淑应该承担的费用，在应退刘定淑垫付的费用中予以结算。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故，经汉源县公安局交通警察大队认定，刘定淑承担此事故的全部责任，李东秀不承担此次事故责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，一审法院依法予以确认。 李东秀的户口虽然在农村，但是其在移民搬迁中被无土安置，属于失地农民，且居住在城镇，李东秀的赔偿应该按城镇居民标准确定。 李东秀请求赔偿损失的具体数额，一审法院结合其治疗的实际情况和提交的医疗票据、出院病情证明书、住院费用清单、鉴定结论等证据，并参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》和相关赔偿标准依法予以确定。此次交通事故中，确定李东秀扣除10%的自费药后的医疗费为92508.08元[（2378.17元+67289.60元+33062.99元+24元+32元）×(100%-10%)],住院护理费17514元[126元/天×（1天+18天+120天）]，住院伙食补助费4170元[30元/天×（1天+18天+120天）]，交通费1000元，后续治疗费12800元，后续护理费为18900元（126元/天×150天），残疾赔偿金为39859.20元（33216元×6年×0.2），精神损害抚慰金为2000元，营养费酌定为4000元。 本案中，在鼎和财保公司承保川A13JL7号小型轿车的交强险和保险责任限额为1000000元的商业三者险，本次交通事故发生在其承保期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，刘定淑承担此次事故的全部责任，故李东秀的损失根据保险合同，依法由鼎和财保公司在商业三者险的范围内予以赔偿。根据交强险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金和住宿费等。本案中，李东秀的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为113478.08元(92508.08元+4170元+12800元+4000元)，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故依法由鼎和财保公司在交强险范围内赔付10000元后；超出的103478.08元（113478.08元-10000元），因刘定淑承担此事故的全部责任，依据商业三者险合同的约定，依法由鼎和财保公司在商业三者险的范围内赔付。 李东秀的住院护理费、出院后续护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等总计为79273.20元(17514元+18900元+39859.20元+1000元+2000元)，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，依法由鼎和财保公司在交强险范围内承担。 李东秀被扣除10%的自费药的医疗费为10278.68元[（2378.17元+67289.60元+33062.99元+24元+32元）×10%)],根据刘定淑所承担的全部责任，由刘定淑赔偿李东秀10278.68元。关于李东秀主张刘定淑赔偿伤残鉴定费4000元的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。李东秀、刘定淑表示，本案案件受理费1384元，因刘定淑承担全部责任，故应该由刘定淑负担，但是李东秀已经垫交，且双方愿意在应退刘定淑垫付的费用中予以结算，符合当事人意思自治原则且不违反相关法律规定，一审法院予以准许。 刘定淑、鼎和财保公司垫付的费用共计117710.76元（2378.17元+67289.60元+33062.99元+5100元+9880元），扣减鼎和财保公司垫付的费用10000元，10%的自费药费用10278.68元，鉴定费4000元，案件受理费1384元后，依法由鼎和财保公司退还刘定淑92048.08元（117710.76元-10000元-10278.68元-4000元-1384元）。关于李东秀收到刘定淑给付的费用5000元，因该笔费用收据载明不能在今后的一切费用内扣除的内容，该内容符合当事人意思自治原则且不违反相关法律规定，一审法院对该5000元，不予处理。李东秀请求的其他损失，证据不足，一审法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”鼎和财保公司虽然向一审法院提交了对李东秀的伤残等级程度、后续治疗费、护理期、营养费时限重新鉴定的申请书，但是没有提交其他的证据，故对鼎和财保公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、李东秀因交通事故造成的损失抵扣刘定淑垫付的92048.08元后，由鼎和财保公司于判决发生法律效力后三十日内赔偿李东秀90703.20元（10000元+103478.08+79273.20元-92048.08元-10000元）。二、由鼎和财保公司于判决发生法律效力后三十日内给付刘定淑垫付的费用92048.08元。三、驳回李东秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2768元，减半收取计1384元，由李东秀负担。 二审期间，鼎和财保公司、李东秀、刘定淑、代道猛均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否应当采信的问题。成都蓉城司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，亦未见不应作为证据采信情形。一审对该鉴定意见的采信及未准许鼎和财保公司的重新鉴定申请并无不当，本院予以确认。 综上所述，鼎和财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2768元，由鼎和财产保险股份有限公司高新支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年五月十九日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜