天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：张汉全，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书元，男，1970年10月7日出生，汉族，天津金路达物流有限公司员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，住河南省永城市，系由天津金路达物流有限公司推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头市分公司）因与被上诉人张书元保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保包头市分公司上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14248号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.赔偿的医疗费部分应当将另案判决中确定的医疗费扣减，同时应当考虑被上诉人在本次事故中的责任比例，再按照雇主责任险的免赔额扣减300元进行计算，应为22980元，而不是一审法院认定的54342.4元；2.关于误工费的赔偿，上诉人承担的是补充责任，保险单中约定的是每人每天误工费标准不超过100元，最高90天，即数额最高不超过9000元，一审判决明显超出了保单约定的上线，应予纠正；3.本案是雇主责任险，应当按照保险条款中约定的7级伤残所对应的15%系数计算赔偿数额，应为600000元×15%系数=90000元，而一审法院未按此方法进行计算，缺乏事实及法律依据。张书元辩称，不同意上诉人人保包头市分公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张书元向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付保险金合计483310.48元；2.本案诉讼费、鉴定费等各项合理开支均由被告负担。一审法院认定事实：阳高县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2017年5月30日4时许，在109国道323ＫＭ＋300Ｍ处，张书元驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶过程中与前方同向由张海旺驾驶的且停放在公路上的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车尾部接触，造成张书元、刘美松两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。张书元当日到大同市第五人民医院就诊，被诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂伤、头面部皮肤挫伤、右侧膝关节软组织挫伤、左侧踝关节软组织挫伤，于2017年5月30日至2017年6月5日在该医院门诊、住院治疗6天，花费医疗费33734.35元，后于2017年6月5日至2017年6月17日转至天津市武清区中医医院门诊、住院治疗12天，花费医疗费19108.05元。原告另主张于2017年6月19日在国润（天津）大药房有限公司第二十店花费医药费3076元，但未提交相关处方。经原告申请，一审法院委托天津市天昊法医司法鉴定所对张书元因交通事故致伤造成的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人张书元所受损伤为工伤七级；2、误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日。2016年10月9日，包头市松远汽车贸易有限公司在被告处为557名雇员投保雇主责任保险，约定雇主责任中伤亡责任每人责任限额600000元，医疗费用责任每人责任限额80000元，每次事故每人医疗费用免赔额300元，附加误工补助补充责任保险。保险期间为2016年10月10日零时至2017年10月9日二十四时。投保后被告出具保险批单对保单进行批改，自2017年5月9日零时起以批单形式批改添加序号为31的雇员为原告张书元。包头市松远汽车贸易有限公司出具权益转让申请书，将上述保单张书元的保险权益转让给天津金路达物流有限公司。被告提供雇主责任保险条款（2004版），主张条款约定医疗费和伤残赔偿金。原告不认可，认为保险条款有免除保险人责任、加重投保人义务内容，未以书面形式进行告知。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。包头市松远汽车贸易有限公司与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。张书元作为保单中的被保险人在保险期间发生保险事故，且包头市松远汽车贸易有限公司将张书元的保险权益转让给张书元的雇主天津金路达物流有限公司，故原告有权向被告主张权利，被告应在保险限额内按保单约定对其合理损失进行赔偿。原告支付的医疗费在扣除免赔额300元后高于医疗费责任限额，凭有相关诊断依据的医疗费票据计算，其中住院伙食补助费按每天100元计算18天，应赔付54342.4元（33734.35元+19108.05元-300元+1800元）。残疾赔偿金按天津市城镇居民可支配收入标准依照其伤残等级对应的赔偿系数计算，即343808元（42976元/年×20年×40%）。张书元的误工费按交通运输业标准、护理费按居民服务业标准根据鉴定意见分别支持180天、120天，金额应分别为48229.65元（97799元/年÷365天×180天）、14812.93元（45056元/年÷365天×120天），应由被告予以赔付。被告提供保险条款主张计算各项损失的具体约定，但未提供向投保人附赠保险条款并作提示或明确说明的证据，对被告的抗辩主张不予采纳。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后五日内向原告张书元赔偿医疗费54342.4元、残疾赔偿金343808元、误工费48229.65元、护理费14812.93元，合计461192.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审期间经本院核实，在2019年8月23日天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7378号机动车交通事故责任纠纷一案中，已经判决案外人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿张书元本次交通事故中的医疗费19406.74元。另外，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。本院认为，被上诉人张书元作为保单中的被保险人在保险期间发生保险事故，案外人包头市松远汽车贸易有限公司将张书元的保险权益转让给张书元的雇主天津金路达物流有限公司，故张书元有权向上诉人主张权利，现上诉人人保包头市分公司认可按照保单约定的内容赔偿张书元的损失，但对于医疗费、误工费以及伤残赔偿金的赔偿数额提出异议，对此，本院分析如下：关于医疗费赔偿数额的问题，被上诉人张书元共花费医疗费52842.4元，经另案生效判决，已经赔付张书元19406.74元，依据相关规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。因此，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者依法享有除了医疗费之外的双倍赔偿。因此，一审法院未依上述规定减除被上诉人已经得到赔偿的医疗费用19406.74元，显属不当，上诉人要求减除已经赔付的医疗费之上诉请求成立，故本院确认上诉人人保包头市分公司赔偿被上诉人张书元医疗费的数额为33135.66元（33734.35元＋19108.05元－免赔额300元－已经赔付19406.74元）。关于误工费的赔偿数额以及伤残赔偿金应否按照合同约定对应的15%系数进行计算的问题，因上诉人未能提供赔偿上述费用的条款已经向被上诉人作了提示和明确说明的证据，故该条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以纠正，一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14248号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内，给付被上诉人张书元医疗费33135.66元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金343808元、误工费48229.65元、护理费14812.93元，合计441786.24元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司其他上诉请求；四、驳回被上诉人张书元一审其他诉讼请求。如上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担4000元，由被上诉人张书元负担275元；二审案件受理费6395.39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担6000元，由被上诉人负担395.39元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年五月十三日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……