青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异158号案外人：朵积存，男，土族，1957年3月3日出生，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市XXX室。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码XXX，住所地甘肃省兰州市城关区XXX号。法定代表人：周宏志，该公司总经理。被执行人：青海乐苑苗木绿化有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市城北区XXX室。法定代表人：龚行加，该公司董事长。被执行人：青海四维信用融资担保有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海生物科技产业园XXX。法定代表人：张世礼，该公司董事长。被执行人：龚行加，男，藏族，1966年5月12日出生，公民身份号码×××，现住青海省海东市。被执行人：青海行家建筑集团有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市城北区XXX号。法定代表人：龚业么才让，该公司总经理。被执行人：龚更藏，男，藏族，1992年4月15日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。被执行人：龚业么才让，男，藏族，1991年5月12日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融甘肃公司）与青海乐苑苗木绿化有限公司（以下简称乐苑苗木公司）、龚行加、青海四维信用融资担保有限公司（以下简称四维担保公司）、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家建筑公司）、龚更藏、龚业么才让借款合同纠纷一案中，案外人朵积存对本院向海东市乐都区自然资源局发出的（2019）青01执604号《履行到期债权通知书》,以侵犯其合法权益，对涉案工程款依法享有权利为由，提出书面异议，请求撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朵积存异议称，2020年4月16日得知西宁市中级人民法院(2019)青01执604号《履行到期债权通知书》,因该案的申请执行人向执行法院提供虚假线索,导致履行到期债权错误,直接侵犯了异议人的合法权益。1、《通知书》未能严格审查申请执行人的到期债权证据,不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条“享有到期债权”的法定条件。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内向实际施工人承担责任。”根据该法律规定,实际施工人朵积存于2020年2月将涉案工程发包人海东市乐都区自然资源局、企业内部转包人青海行家建筑集团有限公司诉至西宁市乐都区人民法院,该院查明事实后,于2020年4月16日依法主持三方调解,达成一致意见,海东市乐都区人民法院作出(2020)青0202民初471号《民事调解书》,被执行人海东市乐都区自然资源局应当于2020年4月20日前向朵积存支付工程款628129.50元,剩余工程款待项目竣工验收十五日后按财务决算报告、审计报告、竣工验收报告的金额进行支付。生效的法律文书充分证明:涉案工程的实际施工人和垫资人是朵积存,不是青海行家建筑集团有限公司;朵积存对涉案工程款依法享有权利。3、《执行规定》第70条规定“案外人对执行标的主张权利的,可以向执行法院提出异议。”第73条规定“执行标的物不属于生效法律文书指定交付的特定物,经审查认为案外人的异议成立的,报经院长批准,停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销,并将该标的物交还案外人。”依据上述法律和事实,请求依法撤销(2019)青01执604号《履行到期债权通知书》。申请执行人华融甘肃公司未提交书面答辩意见。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行（以下简称建行城东支行）与乐苑苗木公司、四维担保公司、龚行加、行家建筑公司、龚更藏、龚业么才让借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）青01民初300号民事判决书，判决：一、被告青海乐苑苗木绿化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行借款本金51000000元，支付截止2018年4月21日逾期借款利息及罚息3225480.82元、复利9612.99元，并支付自2018年4月22日起至该借款全部还清之日止的罚息和复利（罚息以51000000元为基数，按中国人民银行基准利率上浮10%为年利率计算、复利以135850元为基数，按中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%为年利率计算）。二、被告青海四维信用担保有限公司、龚行加、青海行家建筑集团有限公司、龚更藏、龚业么才让对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后有权向青海乐苑苗木绿化有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313394元，由被告青海乐苑苗木绿化有限公司、青海四维信用担保有限公司、龚行加、青海行家建筑集团有限公司、龚更藏、龚业么才让负担310260.06元，原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行负担3133.94元。还查明，中国建设银行股份有限公司青海省分行作为转让方将涉案的西宁城东支行出借给乐苑苗木公司的51000000元贷款债权转让与受让方华融甘肃公司，双方于2018年9月13日签订《债权转让协议》，约定“自2018年4月30日24:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文书（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方……”。另查明，本院（2018）青01民初300号民事判决书生效后，因涉案被告均未按期履行生效法律文书确定的义务，华融甘肃公司依据债权转让协议，向本院申请强制执行。本院立案执行后，根据华融甘肃公司提供的被执行人财产线索，于2020年3月16日作出（2019）青01执604号履行到期债权通知书，向海东市乐都区自然资源局通知，“一、收到本通知十五日内将支付行家建筑公司的工程款628000元以转账方式转至本院指定账户内。二、如有异议，应自接到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人青海行家建筑集团有限公司支付债权造成财产不能追回的，本院将依法追究你公司妨害执行的法律责任。逾期不履行且不提出异议的，本院将依法强制执行”。海东市乐都区自然资源局在接到履行到期债权通知书后的法定期限内未提出异议。案外人朵积存于2020年4月21日向本院提出执行异议。再查明，案外人朵积存因与行家建筑公司及海东市乐都区自然资源局建设工程施工合同纠纷，于2020年2月24日诉至海东市乐都区人民法院。该院审理中当事人达成调解协议，2020年4月16日海东市乐都区人民法院以（2020）青0202民初471号民事调解书确认：“被告海东市乐都区自然资源局于2020年4月20日前支付给原告朵积存工程款628129.5元，剩余工程款待竣工验收十五日后接财务决算报告、审计报告、竣工验收报告的金额进行支付”。本院认为，本案系案外人朵积存针对本院的《履行到期债权通知书》，提出该到期债权工程款628000元系生效民事调解书确定其享有的债权，应停止对该标的物的执行。其异议事由根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，本案以案外人异议进行审查。根据案外人的异议请求、事实和理由及其提交的相关证据，本案的争议焦点为案外人对被执行人行家建筑公司在海东市乐都区自然资源局的到期债权，是否享有足以排除强制执行的权益。首先，本院以（2019）青01执604号《履行到期债权通知书》，通知海东市乐都区自然资源局支付行家建筑公司的工程款628000元，该局收到通知书后，在法定期限内未提出异议。且根据案外人提供的海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初471号民事调解书证实，行家建筑公司与海东市乐都区自然资源局之间确实存在债权债务关系。故本院向海东市乐都区自然资源局发出《履行到期债权通知书》，执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十五条规定“第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”，但本院尚未作出强制执行的裁定，对该到期债权未采取任何强制执行措施，案外人依据履行到期债权通知书之后调解生效的（2020）青0202民初471号民事调解书，不能阻却履行到期债权通知书的执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”的规定，本案案外人依据与被执行人行家建筑公司及海东市乐都区自然资源局之间的债务纠纷，调解涉案到期债权工程款交付案外人朵积存，其排除执行的异议理由不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人朵积存的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 翟爱红审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇二〇年五月十四日书记员 肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。