吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执复12号复议人(申请执行人)：辽源市吉源小额贷款有限公司。法定代表人：李庆军。被执行人：陈晓红，女，现住在吉林省辽源市西安区。复议人辽源市吉源小额贷款有限公司（以下简称吉源公司）不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402执异12号执行裁定，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议人吉源公司诉称，执行程序不是解决争议的审判程序，它是实现权力的程序，在本案执行中，当事人只能对法院执行行为违法提出异议，被申请人提出的抗辩1、2、3，不是执行程序的法定理由，应予驳回，且不应停止执行程序，法院在此执行程序中审理是错误的。陈晓红辩称，辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402执异12号执行裁定，作出的最终裁决结果是正确的，符合法律规定，考虑到双方当事人的共同利益，应予维持。原审法院审查查明，吉源公司与陈晓红借款合同纠纷一案吉林省辽源市国信公证处于2015年8月25日作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》二份，证明吉源公司与陈晓红签订的二份《抵押借款合同》真实合法，《抵押借款合同》约定陈晓红向吉源公司借款100万元和130万元，合计230万元，借款期限2个月，自2015年8月24日起至2015年10月23日止，陈晓红以其名下的房屋两处作抵押，并办理了抵押登记，证号为：辽房房他证字第052612号和052611号。借款到期后，陈晓红未履行还款义务，吉源公司向吉林省辽源市国信公证处申请，该处于2016年9月26日作出（2016）吉辽国证字第38号、39号执行证书二份，确认陈晓红偿还所欠吉源公司借款本金230万元，并承担利息、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费及实现债权的一切费用。2016年9月27日，吉源公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案，案号为（2016）吉0402执1056号、1057号。本院执行过程中，于2016年10月26日作出执行裁定书，分别查封了被执行人陈晓红抵押在吉源公司处的位于辽源市西安区仙城小区房权证182243号房屋产籍021001-0153-301号，建筑面积1184平方米；房权证182244号，房屋产籍021001-0153-201号，建筑面积1184平方米商业用房二处。2016年11月8日，本院执行局向司法辅助办公室致《委托评估函》，对上述不动产进行评估，司法辅助办公室委托吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司对该不动产进行评估。2016年12月29日，作出了《司法鉴定提供价值参考评估征求意见稿》，征求意见稿的评估价格分别6253888.00元、6083392.00元，合计价款12337280.00元（评估基准日为2016年11月30日）。当日，申请执行人吉源公司以“评估价值高”为由，向司法辅助办公室提出申请，要求“重新评估”。评估单位于2017年1月11日以“以现掌握的资料信息并没有出现辽源市吉源小额贷款有限公司提出评估结果价值过高的情况，现需辽源市吉源小额贷款有限公司提供相关价值过高的详细资料，我公司将对提供的资料重新核实”的理由进行回复。2017年2月6日，评估公司作出《司法鉴定提供价值参考资产评估报告书》正式文本，下浮1521440.00元。报告书送达后，本院以本次评估结论为基准价，委托司法拍卖平台进行网拍，最后因无人报名竞买而流拍，拍卖时间为2017年8月28日，流拍价格为2994951.68元和3061918.72元。在本院对房屋进行拍卖期间，被执行人陈晓红一直对评估报告书有异议，本院为慎重起见，未对流拍资产作出以物抵债裁定书。2018年1月4日，被执行人陈晓红继续要求重新评估，吉源公司“同意评估”。2018年1月28日，本院执行局向司法辅助办公室致《委托评估函》，对上述不动产重新委托进行评估，司法辅助办公司委托吉林普瑞资产评估有限公司对该不动产进行评估。2018年3月22日，吉林普瑞资产评估有限公司作出了《关于陈晓红与辽源市吉源小额贷款有限公司司法诉讼涉及资产价值项目的评估报告》，上述两处房屋的评估总价值为13971200.00元（评估基准日为2018年2月28日）。2018年11月12日，本院向双方当事人送达了评估报告书。2019年2月19日，陈晓红因对吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司作出的《司法鉴定提供价值参考资产评估报告书》不服，向本院提出执行异议，要求撤销吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司所做的一切评估价值报告。本院立案后对异议进行了审查，本院认为，吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司作出的《司法鉴定提供价值参考资产评估报告书》，其评估程序严重违法，损害了当事人的合法权益，其《司法鉴定提供价值参考资产评估报告书》及拍卖程序应予撤销。故本院于2019年3月27日作出（2019）吉0402执异25号执行裁定书，撤销吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司的《司法鉴定提供价值参考资产评估报告书》以及依据该报告书的拍卖行为。吉源公司不服，向辽源市中级人民法院提出复议，辽源市中级人民法院审查后，于2019年5月10日，作出（2019）吉04执复25号执行裁定书，裁定驳回辽源市吉源小额贷款有限公司的复议请求；维持本院（2019）吉0402执异25号执行裁定。2019年6月11日，本院以2018年3月22日吉林普瑞资产评估有限公司作出的《关于陈晓红与辽源市吉源小额贷款有限公司司法诉讼涉及资产价值项目的评估报告》的评估结论为基准价，委托司法拍卖平台对陈晓红涉案的两处房屋进行网拍，最后因无人报名竞买而流拍，流拍时间为2019年8月16日，流拍价格合计为9500416.00元。拍卖流拍后，本院对该资产房屋又进行了一次变卖，但未能成交，流拍时间为2019年12月14日。2020年3月10日，本院为了将流拍的资产房屋作以物抵债处理，针对本案借款本金、利息及迟延履行金的计算起始时间、结果等事项，作出（2019）吉0402执恢186、187号《核算执行款项通知书》，内容为：“借款合同中约定的利息为月利2.5%过高，按年利率24%计算，借款合同中约定的迟延履行金为日千分之一过高，按日万分之1.75计算。因第一次评估、拍卖程序被依法撤销，利息及迟延履行金应从计算总数中扣除，利息及迟延履行金的计算时间段为2015年8月24日至2017年8月27日加变卖75天。本金1300000.00元，利息689819.00元，迟延履行金169715.00元，合计2159543.00元；本金1000000.00元，利息530630.00元，迟延履行金130550.00元，合计1661180.00元，”本院执行中将上述《核算执行款项通知书》向双方当事人送达，吉源公司不服，提出执行异议。原审法院认为，申请执行人吉源公司所提异议系对本院在执行中依法核算执行款项适用的利率标准及利息、迟延履行金计算起止时间等所实施的执行行为提出的异议。本院作出的《核算执行款项通知书》，将双方借款利息按照年利率24%计算、迟延履行金按日万分之1.75计算，符合相关法律规定。在借款利息及迟延履行金计算时间段上，《核算执行款项通知书》支持保护了自借款之日2015年8月24日至第一次评估、拍卖程序流拍之日2017年8月27日期间的利息及迟延履行金，另加变卖期间75天，又以第一次评估、拍卖程序被依法撤销为由，对第一次评估、拍卖程序流拍之后时间段内的利息及迟延履行金不予计算、支持、保护，此执行行为没有事实和法律依据。根据辽源市国信公证处的《执行证书》及双方的《抵押借款合同》，借款利息的计算应从借款之日即2015年8月24日起算，迟延履行金的计算应从《执行证书》发生法律效力之日即2016年9月26日的次日起算，利息及迟延履行金计算的截止时间应为涉案房屋最终变卖流拍之日即2019年12月14日。由于本案在执行陈晓红抵押的两处房屋的过程中，吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司2017年2月6日作出的《司法鉴定提供价值参考资产评估报告书》以及依据该报告书的拍卖行为，经两级法院异议审查，均以评估、拍卖程序严重违法为由予以撤销，陈晓红对此并无过错，故依照公平原则，第一次委托评估时间2016年11月8日至第二次委托评估时间2018年1月28日期间所产生的利息及迟延履行金不应由陈晓红承担，应从利息及迟延履行金的总额中扣除。其他时间段的利息及迟延履行金正常依法核算，并予以支持。吉源公司要求连续不间断计算本案利息及迟延履行金的异议请求，本院不予支持。本院对该案件作出的《核算执行款项通知书》中，关于利息、迟延履行金计算起止时间所实施的执行行为应予变更。将《核算执行款项通知书》支持保护的“自借款之日2015年8月24日至第一次评估、拍卖流拍程序之日2017年8月27日期间的利息及迟延履行金另加变卖期间75天”的核算方式，变更为“借款利息的计算从借款之日即2015年8月24日起算，迟延履行金的计算从《执行证书》发生法律效力之日即2016年9月26日的次日起算，利息及迟延履行金计算的截止时间为涉案房屋最终变卖流拍之日即2019年12月14日，在此期间内的从第一次委托评估时间2016年11月8日至第二次委托评估时间2018年1月28日期间所产生的利息及迟延履行金予以扣除，不予支持保护”的核算方式，依法核算利息及迟延履行金。本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为，龙山区法院对本案的审查是执行异议程序的审查，涉及执行法院具体的执行行为，且审查程序符合法律规定。在本案的异议审查过程，认定的事实清楚，证据充分，执行行为合法，对本案如何计算该案件的利息及迟延履行金，在节点及时间段上，给出了明确的解释说明。并且，结合本案的执行实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，作出的最后裁决，结果适当，程序符合法律规定。鉴于上述事实和理由，本院认为，复议申请人提出的异议理由不能成立，本院对复议申请人的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）之规定，裁定如下：一、驳回复议人辽源市吉源小额贷款有限公司的复议请求。二、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  朱新华二〇二〇年五月二十五日书记员  施相宇