福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终38号 上诉人（原审原告）林锦梅，男，1967年8月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托代理人尹潇尧，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人力资源与社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙川西路32号，统一社会信用代码1135080200408837XD。 法定代表人蒋宏斌，局长。 委托代理人陈柏潮、谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 原审第三人龙岩市恒汇机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇小排路（东宝工业区铁山园T6、T7地块），统一社会信用代码91350800746375861B。 法定代表人陈龙华，总经理。 委托代理人杨开欢、杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 上诉人林锦梅与被上诉人龙岩市新罗区人力资源与社会保障局、原审第三人龙岩市恒汇机械设备有限公司工伤行政认定一案，不服新罗区人民法院（2019）闽0802行初130号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人林锦梅及其委托代理人王旭、被上诉人龙岩市新罗区人力资源与社会保障局的委托代理人陈柏潮、谢达华，原审第三人龙岩市恒汇机械设备有限公司的委托代理人杨鸿昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被上诉人龙岩市新罗区人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出《不予认定工伤决定书》（龙新人社伤认字〔2019〕94号），经审查：吴洪娣系龙岩市恒汇机械设备有限公司搬运工。2018年2月5日8时11分许，吴洪娣在龙岩市恒汇机械设备有限公司搬运钢材时，突然手捂住头部，身体缓慢倒下，后送至龙岩二院抢救。2018年2月9日（已超过48小时），吴洪娣在龙岩市第二医院因脑干出血后死亡。因吴洪娣尸体已火化，司法部门无法作出司法鉴定结论。该局根据证人证言，龙岩市第二医院的诊疗材料认定吴洪娣于2018年2月5日在龙岩市恒汇机械设备有限公司上班期间突发疾病，经抢救超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。 原审查明，原告林锦梅系吴洪娣丈夫。2017年12月12日，吴洪娣至第三人龙岩市恒汇机械设备有限公司做搬运工。2018年2月5日，吴洪娣在第三人处工作时，突发疾病，后被送至龙岩市第二医院抢救，经急诊初步诊断为，1、急性脑血管意外：第三、四脑室出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、电解质紊乱。2018年2月9日，吴洪娣死亡。2019年1月9日，原告向被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料。2019年3月22日，被告在原告补齐材料后受理了其工伤认定申请。被告受理申请后，依法通知第三人举证，并对原告受伤是否属于工伤进行了调查核实。被告于2018年4月29日作出被诉行政行为，后依法送达给原告及第三人。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条的规定，被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局依法具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权。本案中，原、被告及第三人对被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局的工伤认定权限、吴洪娣与第三人形成了劳动关系均无异议。本案的争议焦点是吴洪娣死亡能否认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“职工有下列情形之一的,视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。联系本案而言，吴洪娣于2018年2月5日在工作时间、工作地点突发疾病,于当日被收治入院,经抢救无效于2018年2月9日死亡,该情形不符合工伤保险条例规定的视同工伤认定的范围,不能被认定为工伤或者视同工伤。被告作出的不予认定工伤决定,认定事实清楚、适用法律正确。原告向被告提出工伤认定申请后,被告履行了受理、调查、作出决定、送达等法定程序,并无不当。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林锦梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林锦梅负担。 宣判后，原审原告林锦梅不服，向本院上诉称：原审法院根据龙岩市第二医院的就诊材料、杨坤锦的调查询问，不足以证明吴洪娣事发当日系突发疾病，理由是1、就诊材料并未下结论吴洪娣是自身疾病引起的脑出血，仅是记载疾病症状。2、杨坤锦其调查询问在形式上不符规定，无调查人员的签字；其与第三人存在利害关系；其职业是驾驶员，无法判断吴洪娣是突发疾病。3、吴洪娣事发的工作车间有两个监控摄像头，经上诉人多次请求且报警以后，原审第三人只愿意提供远端摄像头的监控视频，因距离较远，根本不能还原事发经过。原审第三人拒绝提供近端摄像头的监控视频，导致事发经过无法查清。本案应适用《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，推定吴洪娣死亡为工伤。原审法院认定吴洪娣系突发疾病，证据不足。请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初130号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，即：1、撤销被上诉人龙岩市新罗区人力资源和社会保障局作出的龙新人社伤认字【2019】94号《不予认定工伤决定书》；2、判令被上诉人龙岩市新罗区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。 被上诉人龙岩市新罗区人力资源与社会保障局答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依据工伤认定申请书，证人证言，事发经过，（2018）闽0802民初2687号民事判决书,（2018）民08民终1965号民事判决书，远端视频，常住人口登记卡,入院记录、住院病人死亡记录、龙岩市第二医院检验报告单，死亡医学证明书等证据，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定进行综合研判，由于吴洪娣突发疾病抢救超过48小时后无效而死亡的，显然不符合《工伤保险条例》规定的可认定视同工伤的情形。一审法院对医院的就诊材料、杨坤锦的调查询问可证实吴洪娣事发当日系突发疾病等证据也都予以了确认。2、答辩人在2019年03月22日收到被答辩人申请工伤认定之后，同日作出受理决定时依法向被答辩人送达了受理通知书和向第三人发出举证通知书，于3月25日向杨坤锦制作了《工伤认定调查询问笔录》，2019年4月29日作出龙新人社伤认字（2019）94号《不予认定工伤决定书》之后，于2019年5月7日、5月10日分别向被答辩人和第三人进行直接送达，答辩人所做出的不予认定工伤决定在程序上符合法律规定。请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判决。 原审第三人龙岩市恒汇机械设备有限公司的答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。 经审理查明，三方当事人在法定举证期限内向一审法院提交的证据材料，已经随案移送本院，二审中均无新证据提供。对一审认定的事实，除上诉人认为一审认定吴洪娣系“突发疾病”致死的事实有异议外，双方对原审认定的其他事实均无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。对于上诉人异议的事实本院综合所有相关证据进行分析。 本院认为，上诉人对于被上诉人的执法主体、执法程序均无异议，经审查符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是吴洪娣死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的在工作时间和工作岗位“突发疾病”死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”可视同工伤的情形。上诉人对于一审判决认定吴洪娣发病时间、发病场所及死亡时间均无异议，但主张被上诉人提供的证据无法证明吴洪娣死亡属于“突发疾病”。从被上诉人提供的证据看，第一组证据（系上诉人申请工伤认定时提供的材料）中的1、《入院记录》中的现病史记载：缘于入院前3小时工厂劳作时无明诱因突发人事不省……入院查体记载中未见身体外伤记录。头颅CT提示“三、四脑室出血”……门诊拟“脑出血”收住入院。2、《住院病人死亡记录》中记载死亡原因：脑出血（脑干出血）。死亡诊断：（1）急性脑血管意外：第三、四脑室出血（2）中枢性呼吸衰竭（3）电解质紊乱（4）左肾结石（5）低蛋白血症（6）代谢性酸中毒（7）肺部感染。3、《龙岩市第二医院住院病案》中的出院评估与4、《病危或重病人通知书》中的目前主要诊断都有与证据1、2相同内容的记载。第三组证据杨坤锦的调查笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，可以形成证据链相互印证被上诉人认定吴洪娣系在工作时间和工作岗位“突发疾病”死亡的事实成立。上诉人虽对此持有异议但至今未能提供相反证据予以推翻，故其异议不成立，本院依法不予采信。基于上述法律规定及本院查明的事实，上诉人之妻吴洪娣不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定视同工伤的情形，被上诉人作出不予认定工伤的决定并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林锦梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 静 审判员 卢宝报 审判员 黄智勇 二〇二〇年五月九日 法官助理严丽梅 书记员邱渟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……