安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初145号 原告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码：91340124743097325B。 法定代表人：梁满意，总经理。 委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。 被告：无为市洪巷镇人民政府，住所地安徽省无为市洪巷镇洪巷街道，统一社会信用代码：11340217003274218F。 法定代表人：高伟，镇长。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 原告安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联路桥公司）与被告无为市洪巷镇人民政府（以下简称洪巷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创联路桥公司委托诉讼代理人孙昊、被告洪巷镇政府委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创联路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付全部工程价款，共计人民币2529197元；2.请求依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息，共计人民币1092613元（计算标准为：以2529197元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，五年期以上的为4.8%，自2011年1月1日暂计算至2020年1月1日，此后顺延至款清之日止）；上述两项共计人民币3621810元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费全部费用。事实与理由:2007年7月23日，经过合法的招投标程序，原告依法中标无为县洪巷乡村村通01标段工程（以下简称为案涉工程），无为县洪巷乡人民政府遂向原告出具了《中标通知书》；后原告与无为县洪巷乡人民政府依法签订了《建设工程施工合同》一份。合同签订后，原告依约积极组织施工，按时完成了案涉工程的施工工作，无为县洪巷乡人民政府委托的安徽鑫房建筑工程投资咨询有限公司于2010年年底完成案涉工程及相关工程的全部审计工作。2018年10月16日，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02民终603号的《民事判决书》，判决书认定：1、原无为县洪巷乡人民政府于2017年6月19日撤乡设镇，更名为无为县洪巷镇人民政府：2、无为县洪巷镇人民政府就案涉工程及相关工程向案外人刘先乐、王明霞支付了共计人民币2529197元工程价款，2019年12月26日，根据《安徽省人民政府关于撤销无为县设立县级无为市的通知》，原无为县各级机构整体更名为无为市工作机构，因此，原无为县洪巷镇人民政府现依法更名为无为市洪巷镇人民政府，即本案被告，原告认为，原告作为案涉《建设工程施工合同》的合同相对方，被告理应将案涉工程及相关工程的全部工程价款支付至原告的银行账户，被告在未经原告书面明确授权的情况下，擅自将案涉工程及相关工程的全部工程价款支付给案外人刘先乐、王明霞，严重损害了原告的合法权益，在万般无奈之下，原告遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。 洪巷镇政府庭审中辩称：1.创联路桥公司的起诉已过诉讼时效。2009年9月16日，钱之顺起诉刘先乐、王明霞及原告，该案判决原告给付钱之顺款741243.10元，后原告不服上诉，该判决被撤销。至少在原告提出上诉之日起，其应当知道权利受到损害此时应作为诉讼时效的起算点，至今已过十多年，期间有多份判决均涉及原告承担责任，并且原告曾就其已承担的责任向他人追偿，原告从未向被告主张过权利；2.被告向刘先乐、王明霞支付工程款有事实及法律依据。被告向刘先乐、王明霞支付工程款是基于原告对刘先乐的委托，2009年3月23日、4月30日原告两次出具书面证明，证实该公司委托刘先乐处理与被告村村通01标段工程所有的工程资料申报及业务结算，并雕刻项目部公章一枚，公章用于该工程所有的工程资料申报及业务结算。原告认可钱扬涛、刘先乐、王明霞挂靠原告招投标及工程建设，自身没有参与实际施工，原告在多个案件中认可自己不参与实际投资，不参加利润分配，根据权利义务相一致原则以及其出具给刘先乐的授权委托书，均证明原告无权领取工程款；3.原告主张的工程款，生效判决已确认全部支付给刘先乐、王明霞。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据加以证实，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的下列事实与证据，本院予以确认：2007年8月12日，原无为县洪巷乡人民政府与创联路桥公司签订建设工程施工合同，合同有关工程概况的内容为:工程名称为洪巷乡村村通01标段工程，工程地点洪巷乡，合同施工单位加盖安徽创联路桥工程有限责任公司公章，并有梁满意字样签名。2009年3月23日，创联路桥公司出具证明，载明：该公司承建的无为县洪巷乡双洞、松南等村村通工程，约于2007年8月开工，为此工程委托授权人1名，出具授权书1份，并雕刻项目部公章1枚，该公章用于该工程所有的工程资料申报及业务结算。2009年4月30日，创联路桥公司出具证明，载明：该公司在洪巷乡村村通01标段工程中标后，出具授权书委托刘先乐以其名义办理施工投标相关事宜、签署投标书、与招标单位（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关事项，并雕刻项目部公章一枚（公章由该公司出具介绍信，委托刘先乐雕刻，该公司没有备案），公章用于该工程所有的工程资料申报及业务结算。2012年1月12日，原无为县财政局洪巷乡财政所出具一份证明，其内容载明：创联路桥公司中标的洪巷乡村村通01标段工程已全部竣工，工程款已基本全部拨付。创联路桥公司派员到洪巷乡政府办理财政相关手续时，2007年8月6日以“安徽创联刘先乐”名义办理财政结算手续；2007年8月7日以“钱扬涛10014040289510000000016”帐号为接受帐号。此后，工程施工过程中，经“安徽创联刘先乐”授权，又以“刘先乐、王明霞”名义领取现金方式为领取工程款方式，刘先乐、王明霞自2007年10月20日至2009年1月22日分二十余次领取工程款。钱之顺挂靠创联路桥中标招标文件记载的01标段道路工程，其实际施工的路段为东官路、瓜城路、姥山路、马西路、旗杆路、椿园路、双丰路、东湖路、茂檀路、洪巷路。创联公司不参与实际投资，不参加利润分配。2010年底，安徽鑫房建筑工程投资咨询有限公司依据原无为县洪巷乡人民政府的委托完成了案涉工程及相关工程的审计。无为市洪巷镇人民政府就东官路、瓜城路、姥山路、马西路、旗杆路、椿园路、双丰路、东湖路、茂檀路、洪巷路支付的工程款总额为2539197元。芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终603号民事判决对上述事实予以认定，原告不服向安徽省高级人民法院申请再审，被驳回。 另查明，因从发包方洪巷乡政府（本案被告）领取的工程款去向问题，钱之顺与刘先乐、王明霞发生争议，经诉讼，2014年5月7日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜民一终字第00451民事判决，判令刘先乐给付钱之顺188000元、王明霞给付钱之顺269397元，本案原告承担补充清偿三分之一责任152466元，该款2014年11月21日被法院强制执行后，原告2016年10月8日向无为县人民法院起诉，要求刘先乐、王明霞偿还，无为县人民法院（2016）皖0225民初619号民事判决原告胜诉。由刘先乐、王明霞按比例返还。 上述事实，有当事人陈述、无为县人民法院（2016）皖0225民初619号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终603号民事判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖民申269号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,本案的焦点:1.原告的起诉是否已过诉讼时效。在（2016）皖0225民初619号民事判决中，原告陈述2007年6月，钱之顺之子钱扬涛经朋友介绍主动与原告联系，挂靠原告的资质投标无为县洪巷乡村村通工程并中标。具体施工过程中，钱之顺及刘先乐、王明霞均参与，原告不参与实际投资，不参加利润分配。后因从发包方洪巷乡政府（本案被告）领取的工程款去向问题，发生争议，2014年5月7日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜民一终字第00451民事判决，刘先乐、王明霞被判决向钱之顺给付457397元，原告承担补充清偿三分之一责任152466元，该款2014年11月21日被无为县人民法院强制执行后，原告于2016年10月8日向无为县人民法院起诉，要求刘先乐、王明霞偿还152466元。至少在2014年5月7日，原告就应知道自认的权利被损害，后一直没有向被告主张权利，至本案诉讼时，已过3年诉讼时效；2.原告诉讼被告的工程款2529197元及其利息1092613元，共计3621810元能否得到法院支持，因原告两次出具授权书委托刘先乐以其名义办理施工投标相关事宜、签署投标书、与招标单位（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关事项，并雕刻项目部公章一枚，用于该工程所有的工程资料申报及业务结算。据此，被告将涉案工程款支付刘先乐，并无不当。结合芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终603号民事判决中本院认为部分，洪巷镇政府就东官路、瓜城路、姥山路、马西路、旗杆路、椿园路、双丰路、东湖路、茂檀路、洪巷路支付的工程款总额为2539197元。故本案争议的工程款2529197元被告已全部付清，现原告诉请被告支付工程款2529197元及其利息1092613元，共计3621810元没有事实依据，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条之规定，判决如下: 驳回原告安徽创联路桥工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取17887元，由原告安徽创联路桥工程有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄媛媛 附件：本判决引用的法律和司法解释原文。 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。