广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3635号上诉人（原审被告）：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：柯善平。上诉人（原审被告）：广州瑞万置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。法定代表人：柯善平。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，男，1980年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，系两上诉人前法定代表人及实际控制人。被上诉人（原审原告）：陈焕兰，女，1975年3月4日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。上诉人广州市汇盛贸易有限公司（以下简称汇盛公司）、广州瑞万置业有限公司（以下简称瑞万公司）因与被上诉人陈焕兰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人汇盛公司、瑞万公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈焕兰的全部诉讼请求。事实与理由如下：汇盛公司与陈焕兰签订的租赁期限为20年，并不存在超过20年租赁期限的情况，双方签订的自2038年12月30日至不动产约定截止日的房屋使用权是由汇盛公司免费转让给陈焕兰使用，不属于房屋租赁，故不存在违反法律法规禁止性规定的情况。汇盛公司与陈焕兰签订的合同应为有效，即双方签订的《璞悦里房屋使用权转让》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》《璞悦里广州市房屋租赁合同》均不应被撤销和认定无效。另外，瑞万公司亦不应当对本案债务承担连带责任。被上诉人陈焕兰二审书面答辩称：一、不同意汇盛公司、瑞万公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。二、汇盛公司、瑞万公司作为房屋开发商和中介销售方，应当及时、全面披露房屋的状况，包括房屋用地性质为工业用地还是商业用地，房屋剩余使用期限为47年还是27年。上述信息涉及陈焕兰承租涉案房产后能否享受商品房子女入读公立学校、水电费按照居民还是按照商用标准缴付、租赁合同20年到期后续约剩余的年限等问题，对陈焕兰签订合同的目的和交易价格造成根本性的影响，陈焕兰请求法院撤销涉案合同具有事实和法律依据。三、汇盛公司、瑞万公司以租赁合同期限为20年合法有效的上诉理由，陈焕兰予以认可，但陈焕兰亦明确诉讼请求是解除合同和撤销合同，汇盛公司、瑞万公司该上诉意见不能对抗陈焕兰的诉讼请求，应予驳回。陈焕兰于2019年9月6日诉至一审法院，请求判令：1.撤销陈焕兰与汇盛公司签订的《璞悦里使用权转让认购书》《璞悦里房屋使用权转让书》及《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》；2.汇盛公司向陈焕兰返还已支付的物业使用权转让费人民币（币种下同）430300元及利息（以物业使用权转让款430300元为本金，自立案之日起按照年6%的标准计至实际清偿之日止），瑞万公司对汇盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3.汇盛公司、瑞万公司承担陈焕兰因本案支出的律师费3000元、诉前财产保全产生的担保费2500元；4.汇盛公司、瑞万公司承担本案诉讼费用。一审中，陈焕兰增加诉讼请求为：撤销陈焕兰与汇盛公司签订的三份租期为2018年12月31日至2038年12月30日、2038年12月31日至2058年12月30日和2058年12月31日至不动产证约定截止日的《广州市房屋租赁合同》。一审法院经审理查明：汇盛公司是由瑞万公司独资开设的一人有限责任公司。广州市番禺区化龙镇金盛一路5号权属人登记为汇盛公司，土地性质为国有建设用地使用权，在2016年4月13日由相关部门核发的产权证【（2016）广州市不动产权第07XXXX44号】上登记的权利性质为商品房，用途为宿舍楼，该证附记：登记案号201626361；已收国有土地使用权出让金，使用权出让年限从1995年11月9日起，居住份额用地70年，商业、旅游、娱乐份额用地40年，其他用地50年；此共用土地面积由权属人共同使用；房屋用途：宿舍楼。2018年12月18日，相关主管部门对上述楼宇重新发证【（2018）广州市不动产权第07XXXX76号】，该证上登记的权利性质为自建房，用途为工业，该证附记：登记案号201821299；已收国有土地使用权出让金，使用年限50年，从1995年11月9日起至2045年1月8日止，用地面积2984.7平方米；所在层1-7；城市规划房屋用途：宿舍楼；他项权利情况：他项权利人刘春华，权利类型：抵押权，权利范围全部；债权数额5000000元。就上述两产权证上登记情况的变化，汇盛公司、瑞万公司的共同委托诉讼代理人张勇曾于2019年8月向广州市规划和自然资源局提出信访，该局于2019年9月16日作出《关于张勇反映情况相关意见的复函》，其中内容为：经查档案，该房屋首次登记权属人为番禺阳光实业公司，土地性质为工业，国有建设使用权出让年限为50年，规划房屋用途为宿舍楼，房屋性质为“自建房”。2016年4月，您公司申请换发不动产权证书，原广州市番禺区国土资源和规划局经审核发了（2016）广州市不动产权第07210744号《不动产权证书》，房屋误登为“商品房”。故2018年8月原广州市番禺区国土资源和规划局发函（穗番国规【2018】325号）通知您公司前来办理更正登记。2018年12月您作为代理人代理您公司申请办理变更房屋性质，原广州市番禺区国土资源和规划局更正其房屋性质后，重新核发了不动产权证书（2018）广州市不动产权第07235176号。涉案房屋地址为广州市番禺区化龙镇金盛一路5号璞悦里4梯503号（以下简称为涉案房屋），位于上述争议的不动产权属证书所在楼宇内。2018年8月19日，汇盛公司（甲方、出让方）与陈焕兰（乙方、受让方）签订《璞悦里使用权转让认购书》，约定乙方受让甲方所有的涉案房屋，成交总楼价款为465300元；签订认购书的同时乙方向甲方支付50000元定金，首期房款235300元须于2018年10月1日前付清，并于40个工作日内到甲方指定地点签订《使用权转让协议》，提交相关资料向贷款银行办理230000元的按揭手续。2018年9月28日，陈焕兰向汇盛公司支付了涉案房屋租金235300元；2019年3月27日，陈焕兰再向汇盛公司支付租金195000元，交纳了全额租金430300元。汇盛公司确认陈焕兰已交纳涉案房屋全额租金，并在其后作为甲方、出让方与陈焕兰（乙方、受让方）签订《璞悦里房屋使用权转让书》（没有签署日期），其中约定，甲方将涉案房屋的使用权转让给乙方，该单元用途为宿舍，建筑面积为36.89平方米，其中套内面积29.16平方米，装修标准为精装；乙方经实地看房，对上述房屋已充分了解，使用期限自2018年12月31日起至不动产权证约定到期时间止；本协议约定使用期限届满后，甲方承诺不要求乙方搬离该物业，在不与法律法规、国家政策相关违背或无其他不可抗力事由的前提下，乙方仍可继续使用该物业，并且甲方不得向乙方的继续使用行为收取任何费用；乙方受让该物业使用权的转让价格为470000元，成交总转让价格款为426340元；乙方应在签订本转让书的同时支付定金50000元；全额款项430300元须在2019年3月27日前付清；甲方已向乙方明示双方将签订的住房租赁合同文本、补充协议及法律法规规定应明示的其它文件、证书等；乙方声明已阅悉并同意上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目和收费标准和其它文件、证书等，且无异议；对所受让使用权的物业费、交易条件、周边环境已有充分的了解；乙方应在甲乙双方签订本转让书后约定的时间内，凭本转让书和已付首期款项/全额款项之收据，与甲方签订《广州市住房租赁合同》；本协议签订之日起至起租日开始前，甲乙双方均不得擅自解除原合同及本协议，否则违约方需按款项总额的30%向对方支付违约金；本协议约定使用期限开始之日起，乙方不得擅自解除本合同及其补充协议等；若乙方无法定或约定原因单方擅自解除本合同及其补充协议的，应按剩余使用期限对应之款项的30%向甲方支付违约金，违约金不足以补偿甲方损失的，乙方需按甲方实际损失予以赔偿；剩余使用期限对应之款项在扣除违约金或甲方实际损失（以较高者为准）后无息退还乙方；因乙方原因导致原合同及本协议解除的，乙方应于原合同及本协议解除之日起十五天内迁出该单元，若乙方拒不迁出的，甲方有权要求乙方按届时市场租金标准的双倍支付占用期间的使用费，并乙方应支付占用期间的物业服务费及水、电等费用；该单元的交付标准为精装修交付，具体见附件二；乙方应在接到交付通知书之日起7日内对该单元进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出。视为验收合格并同意接收该单元；乙方认为该单元不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议；乙方知悉并确认该单元的权属性质为国有建设用地使用，具体详见不动产登记查册表及不动产证书（详见附件三）乙方同意对该单元房屋仅享有使用权等。该使用权转让书的附件三是（2016）广州市不动产权第07210744号不动产权证书复印件。汇盛公司（甲方、出租方）与陈焕兰（乙方、承租方）就涉案房屋签订三份《广州市房屋租赁合同》（均没有签署日期），该三份合同均为租赁登记备案机关所提供的合同版本，除均注明涉案房屋地址外，租赁期限分别约定为2018年12月31日至2038年12月30日、2038年12月31日至2058年12月30日以及2058年12月31日至不动产证约定截止日；月租金均零，均有印刷字体注“期限超过20年的，超过部分无效”。同时，汇盛公司（甲方、出租方）与陈焕兰（乙方、承租方）就涉案房屋签订一份《广州市房屋租赁合同》补充协议（没有签署日期），其中约定：租赁期限为20年，即自2018年12月31日至2038年12月30日，20年租期届满后，双方无需办理任何续租手续，租期自动延长至该栋物业不动产证约定时间。若20年租期届满后，届时的法律法规要求双方需另行签订租赁合同的，任何一方有义务配合另一方签订自2038年12月30日至该栋物业不动产证约定时间的租赁合同。该单元的用途为宿舍，由广州璞悦房屋租赁有限公司提供物业管理服务；乙方承租单元的租金总额为430300元，乙方于2018年9月28日前支付235300元，于2019年3月27日前支付195000元；本协议约定租赁期限内即自2018年12月31日至该栋物业不动产证约定时间及租赁期满乙方继续使用该单元物业的，乙方使用该单元物业所发生的费用均由乙方自行承担；因办理租赁登记备案手续而签订的租赁合同与本协议不一致的，以本协议为准；甲方应于2018年12月31日前将该单元交付乙方使用；甲方未能按本协议约定期限将单元交付乙方使用，按双方实际交付日期起算租期；乙方在办理收楼手续且付清全部款项后，有权将该单元予以转租，但转租期限不得超过本协议约定的期限，即不超过2065年11月8日；乙方知悉并确认该单元的权属性质为国有建设用地使用，具体详见不动产登记查册表及不动产证书（详见附件三）乙方同意对该单元房屋仅享有使用权，甲方没有配合办理产权过户的义务；若后续政府政策允许该单元房屋可以办理产权过户，甲方同意配合办理，由此所产生的甲方和乙方费用均由乙方承担；本协议约定租赁期限届满后即至不动产权证约定截止之日止；本协议约定使用期限届满后，甲方承诺不要求乙方搬离该物业，在不与法律法规、国家政策相关违背或无其他不可抗力事由的前提下，乙方仍可继续使用该物业，并且甲方不得向乙方的继续使用行为收取任何费用；本协议签订之日起至起租日开始前，甲乙双方均不得擅自解除原合同及本协议，否则违约方需按款项总额的30%向对方支付违约金；本协议约定起租日开始之日起，甲方不得擅自解除本合同及其补充协议等；若甲方无法定或约定原因单方擅自解除本合同及其补充协议的，应无息向乙方退还剩余租期对应之租金，并按剩余租期对应之租金的30%向乙方支付违约金；本协议约定起租日开始之日起，乙方不得擅自解除本合同及其补充协议等；若乙方无法定或约定原因单方擅自解除本合同及其补充协议的，应按剩余使用期限对应之款项的30%向甲方支付违约金，违约金不足以补偿甲方损失的，乙方需按甲方实际损失予以赔偿；剩余使用期限对应之款项在扣除违约金或甲方实际损失（以较高者为准）后无息退还乙方；因乙方原因导致原合同及本协议解除的，乙方应于原合同及本协议解除之日起十五天内迁出该单元，若乙方拒不迁出的，甲方有权要求乙方按届时市场租金标准的双倍支付占用期间的使用费，并乙方应支付占用期间的物业服务费及水、电等费用；甲乙双方于2019年3月27日就该单元租赁事宜签订《广州市房屋租赁合同》（本协议内简称“原合同”），本协议作为原合同的补充，若本协议条款与原合同不一致的，以本协议为准等。一审庭审中，陈焕兰、汇盛公司、瑞万公司均确认上述合同均在2019年3月27日陈焕兰交纳全额租金后签订的，且确认涉案房屋约定的收楼时间为2018年12月31日，汇盛公司曾于2019年5月27日通知陈焕兰收楼，但陈焕兰认为涉案房屋使用权发生了变更，房屋装修也存在问题，不符合收楼条件，所以没有进行收楼，汇盛公司也确认陈焕兰就涉案房屋没有收楼。现双方主要对涉案六份合同的效力存在争议。陈焕兰认为汇盛公司、瑞万公司在涉案房屋的宣传上存在虚假宣传，利用带有“电梯洋房”“带公立学校学位”“番禺永久居住物业”等宣传标语严重影响了陈焕兰的判断，认为涉案房屋是商品房性质还带有学位，而且汇盛公司、瑞万公司在得知国土部门要求变更涉案房屋性质和使用年限之后未及时告知陈焕兰，导致陈焕兰在信息不对称的情况下继续交纳全额租金，签订涉案系列合同，汇盛公司、瑞万公司的行为属于欺诈，故涉案合同应予以撤销。另外，涉案三份租赁合同约定超过20年的租赁期限，超过部分应为无效。汇盛公司、瑞万公司对此不予认可，认为其没有存在虚假宣传，部分宣传单是中介公司私自印制的，其不知情，而且现在国家政策支持租售同权，租赁的房屋同样可以享有公立学校学位，其也为业主提供赞助费享受公立学校学位；当初签订合同的时候所有的资料也是公开的，使用权转让协议在陈焕兰没有交纳全款时已有公示，其并没有过错，而且涉案房屋是出租性质，房屋所有权的变更不影响涉案房屋的租赁使用，不需要告知陈焕兰，其行为不构成欺诈；同时汇盛公司、瑞万公司也承认在2018年8月底得知涉案房屋性质和使用年限需要变更后并未告知陈焕兰，因为汇盛公司、瑞万公司认为涉案房屋的所有权并未发生变更，不影响陈焕兰在涉案房屋使用年限内对涉案房屋的使用。诉讼中，一审法院向陈焕兰行使释明权，如一审法院经审查认为涉案合同存在可解除、无效等其他情形，陈焕兰表示愿意变更诉讼请求，以法院审查认定的合同效力为准。另查明，陈焕兰为本案诉讼，与广东道怡律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费3000元。本案一审诉讼前，一审法院根据陈焕兰诉前财产保全的申请，依法查封了汇盛公司名下所有的涉案楼盘，冻结了汇盛公司名下广州银行科技园支行账户80×××19和中国建设银行番禺沙溪支行账户44×××29的存款，陈焕兰为此支付了保全费2672元，并向广东合润融资担保有限公司支付了担保服务费2500元。一审法院认为，陈焕兰与汇盛公司签订的《璞悦里使用权转让认购书》和《璞悦里房屋使用权转让书》虽然名为使用权转让认购书和转让书，但从认购书和转让书的内容来看，里面明确约定了涉案房屋的租金价格以及其他租赁事项，其实是租赁合同性质，并非房屋使用权转让；同时从双方后面签订的《广州市房屋租赁合同》和《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》来看，双方订立的也是租赁合同关系，故双方应为房屋租赁合同关系，本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于涉案六份合同的效力问题。一、涉案《璞悦里使用权转让认购书》的效力问题。2018年8月19日，陈焕兰与汇盛公司签订了该认购书，此时涉案房屋的性质根据【（2016）广州市不动产权第07XXXX44号】产权证记载是商品房，房屋使用年限是70年，故双方签订该认购书，并约定之后签订使用权转让协议；后国土部门发现涉案楼盘产权证登记有误，通知汇盛公司办理产权证更正登记，并于2018年12月18日核发【（2018）广州市不动产权第07XXXX76号】产权证，更正涉案楼盘权利性质为自建房，用途为工业，使用年限为50年。此客观情况的发生双方在签订认购书时均不知情，也无法预见，不可归责于一方当事人，也非不可抗力造成的属于商业风险的重大变化，属于情势变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，现如继续履行该合同，对陈焕兰丧失了二十年的房屋使用权明显不公平，且陈焕兰签订合同是基于认为涉案房屋可以拥有长约47年的使用年限，尽管法律规定租期不能超过20年，但是到期后可以续签租赁合同，保证继续租赁权，现合同目的也无法实现，双方也无法根据上述认购书协商一致达成原合同目的的本约合同，陈焕兰经一审法院释明后同意变更诉讼请求，主张解除该合同，合法有据，一审法院予以支持。二、《璞悦里房屋使用权转让书》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》以及期限自2018年12月31日起至2038年12月30日的《广州市房屋租赁合同》的效力问题。上述合同为双方于2019年3月27日签订的，此时涉案房屋的性质和使用年限已经发生改变，汇盛公司在得知涉案房屋性质和使用年限发生重大变化后，并未如实告知陈焕兰，并依旧使用国土部门错误登记的产权证作为附件与陈焕兰签订合同，导致陈焕兰误以为涉案房屋的性质是仍为商品房、使用权限仍为70年而交纳全额租金并签订上述合同。涉案房屋的性质和使用年限作为涉案合同订立的重大事项，汇盛公司作为出租人具有信息披露的义务，要将涉及合同变更的重大信息及时告知陈焕兰，虽然汇盛公司辩称因涉案合同是租赁合同，在所有权人未发生变更的情况下现有涉案房屋的变更情况不会影响陈焕兰的居住使用，但是房屋性质和使用年限作为涉案合同的重大事项，会影响到交易价格等交易情况的变化，陈焕兰知晓真实情况后具有是否继续履行合同的选择权，汇盛公司没有如实告知陈焕兰，避免陈焕兰基于错误认识订立合同，属于故意隐瞒，违反了诚实信用原则，导致陈焕兰因错误认识作出与内心效果意思不一致的意思表示，订约行为结果与自己的意思相悖，汇盛公司的行为已构成欺诈。陈焕兰有权撤销上述合同，故陈焕兰主张撤销与汇盛公司签订的《璞悦里使用权转让认购书》《璞悦里房屋使用权转让书》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》以及期限自2018年12月31日起至2038年12月30日的《广州市房屋租赁合同》一审法院予以支持。上述合同撤销后，汇盛公司应向陈焕兰返还已经交纳的租金430300元，并自起诉之日（即2019年9月6日）起向陈焕兰支付租金利息损失，陈焕兰主张按照年利率6%的标准计算利息，一审法院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另因涉案房屋陈焕兰没有进行收楼，上述合同撤销后涉案房屋不存在交还汇盛公司管业的问题。三、租赁期限超过20年的《广州市房屋租赁合同》的效力问题。陈焕兰与汇盛公司签订了三份《广州市房屋租赁合同》，租赁期限分别约定为2018年12月31日至2038年12月30日、2038年12月31日至2058年12月30日以及2058年12月31日至不动产证约定截止日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”故上述合同超过二十年租赁期限部分的租赁期限因违反法律法规的禁止性规定而无效。但因一审法院上述已经支持汇盛公司因撤销合同须向陈焕兰返还全额租金430300元，故超过20年租赁期限的合同不存在返还财产的问题。四、关于陈焕兰主张的律师费和担保费的问题。因双方签订的合同并未就维权费用进行约定，该费用也不是必要支出的费用，故一审法院不予支持。五、关于瑞万公司的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，汇盛公司和瑞万公司没有提供证据证实公司财产各自独立，故瑞万公司应对汇盛公司的上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条、第五十八条、第二百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年12月30日判决如下：一、解除原告陈焕兰与被告广州市汇盛贸易有限公司就涉案房屋签订的《璞悦里使用权转让认购书》；二、撤销原告陈焕兰与被告广州市汇盛贸易有限公司就涉案房屋签订的《璞悦里房屋使用权转让书》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》以及期限自2018年12月31日起至2038年12月30日的《广州市房屋租赁合同》；三、被告广州市汇盛贸易有限公司向原告陈焕兰返还租金430300元及利息（利息以430300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月6日起计至欠款实际清偿之日止）；四、确认原告陈焕兰与被告广州市汇盛贸易有限公司就涉案房屋所签订的租赁期限自2038年12月31日至2058年12月30日和自2058年12月31日至不动产证约定截止日的《广州市房屋租赁合同》无效；五、被告广州瑞万置业有限公司对被告广州市汇盛贸易有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；六、驳回原告陈焕兰的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3900元，由原告陈焕兰负担100元，由被告广州市汇盛贸易有限公司与广州瑞万置业有限公司负担3800元。诉前财产保全费2672元，由被告广州市汇盛贸易有限公司与广州瑞万置业有限公司负担。本院二审经调查确认一审查明事实。二审期间，各方当事人均无新证据提交。另查明，二审经各方当事人同意，本案依法进行书面审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。一审法院认定涉案租赁期限自2038年12月31日至2058年12月30日和自2058年12月31日至不动产证约定截止日的《广州市房屋租赁合同》当属无效，陈焕兰诉请的维权费、律师费不予支持，各方均无异议，不作赘述。结合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、涉案《璞悦里使用权转让认购书》《璞悦里房屋使用权转让书》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》以及期限自2018年12月31日起至2038年12月30日的《广州市房屋租赁合同》的效力认定；二、陈焕兰诉请解除涉案前述合同，返还款项能否支持；三、瑞万公司应否对涉案债务承担连带责任。针对前述争议焦点，本院认定如下：一、涉案《璞悦里使用权转让认购书》《璞悦里房屋使用权转让书》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》以及期限自2018年12月31日起至2038年12月30日的《广州市房屋租赁合同》（下文统称前述合同）的效力问题。审查陈焕兰与汇盛公司签订的前述合同，虽为使用权转让认购书或使用权转让书，但合同实际权利义务应为租赁合同关系。双方签订前述合同形成租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，当属合法有效。一审法院对前述合同效力认定不妥，应予纠正。二、陈焕兰诉请解除涉案前述合同，返还款项能否支持的问题。鉴于一审法院已经向陈焕兰进行释明，如法院认定合同效力与其主张的效力不同其是否变更诉讼请求，陈焕兰同意变更诉请为解除前述合同或认定合同无效。据此，本院应对陈焕兰请求解除前述合同的事由进行审查。汇盛公司隐瞒了涉案房屋真实的性质和使用年限，并以国土部门错误登记的产权证作为附件与陈焕兰签订合同，导致陈焕兰误以为涉案房屋的性质是商品房、使用权限仍为70年而交纳全额租金并签订上述合同，尽管法律规定租期不能超过20年，但是到期后可以续签租赁合同，保证继续租赁权，陈焕兰签订合同是基于认为涉案房屋可以拥有长约47年的使用年限，现实与其预期的合同目的不一致。汇盛公司未能如期交付房屋，虽双方约定实际交付日起算租期，但双方也未能就此达成一致意见。因此，陈焕兰选择以解除前述合同对自身权利进行救济，并无不妥。前述合同解除以及超过20年部分的租赁合同被认定无效，双方应当相互返还。汇盛公司应向陈焕兰返还已付租金430300元，并自起诉之日（即2019年9月6日）起向陈焕兰支付租金利息损失，陈焕兰主张按照年利率6%的标准计算利息，一审法院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，公平合理，应予维持。三、瑞万公司应否对涉案债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条规定“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，汇盛公司是瑞万公司独资设立的一人有限责任公司，两者均未提供证据证实公司财产各自独立，故一审法院认定瑞万公司应对汇盛公司的上述欠款承担连带清偿责任，合法有据。综上所述，一审判决基本事实清楚，但适用法律准确，部分处理结果不妥，应予纠正。本案纠纷因汇盛公司、瑞万公司过错引发，故一、二审案件诉讼费负担的主体，本院不作调整。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11553号民事判决第三、四、五项以及一审案件受理费负担的认定；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11553号民事判决第二、六项；三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11553号民事判决第一项为：解除陈焕兰与广州市汇盛贸易有限公司就涉案房屋签订的《璞悦里使用权转让认购书》《璞悦里房屋使用权转让书》《璞悦里广州市房屋租赁合同补充协议》以及期限自2018年12月31日起至2038年12月30日的《广州市房屋租赁合同》；四、驳回陈焕兰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7755元，由上诉人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二〇年五月二十六日书记员  纪惠敏黄晶晶