湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初970号原告：朱妙珍，女，1959年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：陈祖斌，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：陈文斌，男，1984年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。三原告共同委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：单鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春,系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师,代理权限:一般代理。原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌与被告单鹏、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌申请追加单陈刚、邱喜波为被告参加诉讼,本院依法予以准许，本案开庭审理前，原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌自愿撤回对被告单陈刚、邱喜波的起诉，本院审查后，依法准予。原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌的委托诉讼代理人蔡文学、被告单鹏、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告单鹏赔偿原告方各项损失647212元；2、判令被告平安财保湖北分公司在交强险范围内承担理赔责任。在诉讼过程中，原告请求赔偿标准按2020年-2021年的人身损害赔偿标准计算，将原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌因其亲属陈爱民因交通事故死亡造成的总损失变更为804806元，将诉讼请求变更为被告单鹏向原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌赔偿704806元，并由被告平安财保湖北分公司在交强险范围内承担理赔责任。事实和理由：2020年1月23日20时17分，被告单鹏驾驶鄂Ａ×××××小型面包车行至攸县谭桥街道谭桥社区老106国道时，遇行人陈爱民自东向西横过道路，因单鹏未及时发现行人陈爱民，致使与陈爱民相撞，造成陈爱民经抢救无效而死亡的交通事故。事故发生后，被告单鹏逃逸现场。2020年3月6日，经攸县公安局交警大队认定，被告单鹏对该次事故承担全部责任。死者陈爱民系攸县谭桥社区居民，原告朱妙珍系其妻子，原告陈祖斌、陈文斌系其儿子，鄂Ａ×××××小型面包车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份信息及户口注销证明各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、司法鉴定认定书复印件2份，拟证明交通事故的发生过程；3、交通事故责任认定书复印件1份，拟证明原、被告在本案中的事故责任划分情况；4、土地补偿协议复印件1份，拟证明本案死亡赔偿金的赔偿标准应以城镇居民标准确定的事实；5、诊断证明书复印件1份，拟证明本案受害人是死于交通事故;6、亲属关系证明1份，拟证明本案三原告与受害人的亲属关系情况；7、土地征收证明1份，拟证明受害人的责任田全部被征收的事实。被告单鹏辩称，发生交通事故是事实，其愿意赔偿原告的损失，其已向原告赔偿100000元，但其承担能力有限，请求法庭进行调解。被告单鹏就其辩称主张未向本院提供证据。被告平安财保湖北分公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、本案涉案车辆在其公司投保的是交强险加50万的商业险不计免赔，本次事故发生在保险期内，因本次交通事故被保险驾驶员单鹏涉嫌肇事逃逸、无证驾驶，根据相关法律、司法解释及商业险保险条款的约定，保险公司仅在交强险限额内承担垫付责任；2、原告诉请的项目部分请求过高，主要是死亡赔偿金原则上应参照农村户口标准计算，精神抚慰金过高及差旅费的计算没有法律依据，请求法庭依法核减；3、其公司不承担诉讼费。被告平安财保湖北分公司就其辩称主张向本院提供了如下证据：1、电子保单1份，拟证明肇事车辆在其公司投保的情况；2、电子商业险保单及电子投保单1份，拟证明本案我方保险公司对商业险拒赔，且履行了民事告知义务，投保人邱喜波在该告知书上签名确认的事实。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告单鹏、平安财保湖北分公司对原告提供的证据1的三性无异议，但认为原告方应提供户口本原件或提供亲属关系证明予以核对；对证据2的鉴定书无异议；对证据3的真实性无异议，该证据中证明了肇事驾驶人单鹏存在肇事逃逸及无证驾驶的事实；对证据4认为原告应提供原件予以质证；对证据5、6无异议；对证据7，对征收土地的事实没有异议，但对主要收入来源是否来自城镇有异议。如要参照城镇标准计算，需补充失地农民养老保险。原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌及被告单鹏对被告平安财保湖北分公司提供的证据没有异议。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告方提供的证据1、2、3、5、6，被告方对上述证据无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应作为本案证据予以采用；原告提供的证据4、7，本院对其真实性予以认可，因受害者的责任田全部被征收，其生前系谭桥社区居民，其主要收入来源应来自城镇，故对本案死亡赔偿金的适用标准应当使用城镇标准。被告平安财保湖北分公司提供的证据1、2，原告及被告单鹏均无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日20时17分，被告单鹏驾驶鄂Ａ×××××小型面包车行至攸县谭桥街道谭桥社区老106国道时，遇行人陈爱民自东向西横过道路，因被告单鹏未及时发现行人陈爱民，致使鄂Ａ×××××面包车与陈爱民相撞，造成陈爱民受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告单鹏不仅未停车抢救伤员，反而驾车逃离现场。2020年3月3日，经株洲市众一司法鉴定所鉴定并出具株众一司鉴所［2020］机鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鄂Ａ×××××小型客车中网左侧缺失的装饰条，与事故现场部分散落碎片为同一整体，符合鄂Ａ×××××小型客车碰撞行人后导致车体部件损坏后掉落现场。同日，经株洲中正司法鉴定所鉴定并出具株中正司鉴所［2020］病鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈爱民因道路交通事故有重型颅脑损伤，脑挫裂伤，颅内出血，全身多部位骨折致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2020年3月6日，经攸县公安局交警大队认定，被告单鹏在驾驶证被注销的情况下违法驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路未避让行人，发生事故后逃逸，故认定被告单鹏对该次事故承担全部责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，1、被告单鹏持有的Ｃ1型机动车驾驶证被注销，被告单鹏驾驶的鄂Ａ×××××面包车登记车主为邱喜波，该车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交通事故责任强制保险及责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。2、陈爱民生前的户籍所在地为湖南省攸县，现已调整划为攸县谭桥街道谭桥社区管辖，且其所在的谭桥社区大西南片区（桥边组）的土地因建设机动车考试中心及道路的需要已被征收。陈爱民与原告朱妙珍系夫妻关系，其夫妻共育有二子，即陈祖斌、陈文斌。3、原告认可事故发生后，被告单鹏已经支付三原告100000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、三原告因本次交通事故造成的损失情况。2、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。现分析如下：一、原告的损失情况。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告损失确定为：（1）死亡赔偿金，原告请求按2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元的标准计算，被告认为不应按城镇标准计算，本院认为原告户籍所在地攸县管辖，且其土地已被征收，生活来源不再依附于土地，故本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。故本院对原告的主张予以认可，故死亡赔偿金为39842元／年×18年＝717156元；（2）丧葬费，原告请求按2018年湖南省在岗职工年平均工资73300元标准计算，本院予以认可，本院确认丧葬费为36650元；（3）精神损害抚慰金：原告主张50000元,结合本案实际情况,本院予以认可；（4）交通费，原告虽未提供票据，但办理丧葬事宜确系产生了交通费用，故本院对原告请求的1000元予以认可。以上原告各项损失合计804806元。二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。攸县公安局交警大队对本案所涉交通事故作出责任认定：单鹏承担本次事故的全部责任，陈爱民不承担责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告单鹏驾驶的鄂Ａ×××××面包车在被告平安财保湖北分公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险。鉴于被告单鹏系在驾照被注销后驾驶车辆，且肇事逃逸，被告平安财保湖北分公司依据保险合同在商业险限额内免赔，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故被告平安财保湖北分公司应在其承保的交强险责任保险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。故被告平安财保湖北分公司应在交强险范围内向原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌赔偿110000元，剩余损失694806元［804806元－110000元］由被告单鹏承担,因被告单鹏在事故发生后已赔偿三原告100000元，故被告单鹏还应赔偿三原告594806元。在本案审理过程中，经原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌与被告单鹏向本院提出调解申请，本院组织双方就原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌的损失在被告平安财保湖北分公司在交强险范围内应承担赔付责任的理赔款之外的赔偿款进行了调解，达成了如下调解协议：一、原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌因本次机动车交通事故所遭受的总损失为804806元，扣除由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内应承担赔付责任的理赔款110000元及被告单鹏已先行支付的100000元，剩下损失594806元由被告单鹏在2020年5月15日一次性向原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌支付329800元（该款支付至原告朱妙珍的湖南攸县农村商业银行6230901818093741868）；二、原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌自愿放弃其他诉讼请求；三、原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌在收到上述赔偿款329800元之日向被告单鹏出具谅解书，且不再就本次交通事故造成的损失向被告单鹏主张任何权利。本案案件受理费10848元，减半收取5424元，由原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌自愿负担5136元，被告单鹏自愿负担288元。上述调解协议系当事人对自身诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认，且就上述调解协议本院已另行制作（2020）湘0223民初970号民事调解书，故就被告单鹏应赔偿的款项本院不在本判决部分再行列明。综上所述，被告平安财保湖北分公司应支付原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌保险理赔款110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十五日内向原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌支付保险理赔款110000元；二、驳回原告朱妙珍、陈祖斌、陈文斌其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年五月十九日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。