宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初720号   原告：李红忠，男，1981年11月30日出生，汉族，现住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师。   被告：杨惠民，男，1971年6月6日出生，回族，现住宁夏银川市。   被告：高乐，男，1982年8月28日出生，汉族，个体从业人员，现住宁夏平罗县。   委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。   原告李红忠与被告杨惠民、高乐合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红忠委托诉讼代理人白娟、被告杨惠民、被告高乐委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李红忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨惠民、高乐向原告退还保证金30000元，利息8500元，共计38500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告杨惠民承揽了位于左旗的东方瑞景棚户区改造二期工程，后找到原告，要求原告对该工程的土建进行具体施工，同时要求原告交纳保证金30000元，原告让案外人霍某通过银行转账的方式向被告交付了保证金，被告收到保证金后向原告出具了保证金收据，并在该收据上注明了“进场半月退款”，原告进场干活一个月左右的时间，被告并没有按照约定给原告退还保证金，后工程因被告手续不全停止施工，原告被清理出施工现场。原告多次找被告退还保证金，2016年4月23日，被告杨惠民称实际上收取原告保证金的是被告高乐，由被告高乐出具了还款承诺，共同承担保证金的退还责任。被告高乐向原告出具了承诺书，后二被告一直推诿拒付，原告曾向公安机关报案，但公安机关撤销了此案，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告杨惠民辩称，我与李红忠等三名原告属于合伙的关系，我们一起合伙承揽了左旗的东方瑞景棚户区改造的部分工程，这个工程是通过高乐承揽的，当时我和李红忠合伙，李红忠为了干这个工程把霍某和徐永平也拉进来，大家一起凑了18万元，交给了高乐，之后我们进场干活大概只干了一个月的时间，因为项目施工手续不全，最后被政府强制停了，工程干不下去了，我们为了跟高乐要钱在阿盟信访办我给他们三人打了收保证金的条子，保证金条子上的日期和金额与当时他们三个给我打钱的金额和日期都不符，打条子的目的是为了把钱要回来，条子是假的。   被告高乐辩称，首先，原告与被告杨惠民之间的关系其不清楚，高乐没有收到原告给的3万元保证金，高乐出具承诺书约定的付清时间是2016年5月底前，但现在已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨惠民与被告高乐系朋友关系。2015年6月份被告杨惠民欲从被告高乐处承包左旗东方瑞景棚户区改造工程的部分劳务工程，由于高乐提出承包该工程需交纳一定金额的保证金，被告杨惠民资金不足，便找到朋友原告李红忠，李红忠找来另案原告霍某、徐永平，商议承包左旗东方瑞景棚户区改造工程，期间杨惠民承诺将两栋楼的土建、木工包给李红忠、徐永平、霍某施工，但需要共同交20万元的保证金，于是李红忠、徐永平、霍某三人凑了13万元，通过霍某的银行卡分别于2015年7月7日给杨惠民转账3万元，7月10日转账7万元，7月14日转账3万元，杨惠民收到李红忠、徐永平、霍某的13万元与自己的5万元，共计18万元作为保证金交给了被告高乐，2015年7月份杨惠民与李红忠、徐永平、霍某进入左旗东方瑞景棚户区改造工程项目工地开始施工，施工进行不到一个月，由于该项目手续不全而被迫停工，后该项目开发商阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司将李红忠、徐永平、霍某施工部分的劳务工资结清，李红忠、徐永平、霍某退出该项目工地，三人在向杨惠民索要保证金时，杨惠民给霍某出具了内容为收到霍某现金5万元，进厂半月退还的保证金收条，给徐永平出具了内容为收到徐永平现金5万元，进厂半月退还的保证金收条，为了要回自己的保证金，杨惠民给李红忠出具了内容为收到李红忠现金8万元（含自己的5万元），进厂半月退还的保证金收条，落款时间均补到了2015年7月10日。2016年4月23日杨惠民、李红忠、霍某、徐永平找到高乐索要工程保证金，高乐出具承诺书一份，内容为：“今有本人高乐特此给李红忠承诺，在2016年5月底前给李红忠付清在阿左旗东方瑞景小区工程的保证金16万元整。在2016年4月底前高乐给李红忠一辆不低于20万元的车辆，作为抵押，如此承诺高乐做不到愿承担一切法律责任，愿成为报案依据，承诺人高乐，2016年4月23日，担保人：杨惠民。”该承诺书马卫平作为见证人签字。承诺书出具后高乐未履行，杨惠民亦没有偿还李红忠、霍某、徐永平的保证金，李红忠、霍某、徐永平便向公安机关报案，公安机关经侦查撤销了该案，为此三人向本院提起诉讼。   另查明，庭审中高乐自认，杨惠民曾向其借款2万元未偿还，在出具承诺书时扣除了该2万元，故其出具的承诺书金额为16万元。   上述事实有双方当事人陈述，原告提供的银行转账记录、保证金收条、承诺书，本院调取的霍某、徐永平、李红忠、杨惠民、高乐等人在公安机关的询问笔录予以证实，并经当庭举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。   本院认为，原告李红忠与另案原告霍某、徐永平为承包左旗东方瑞景棚户区改造的部分工程项目向被告杨惠民交纳保证金共计13万元，杨惠民给李红忠、霍某、徐永平出具保证金收条。杨惠民为了能承包该工程将收取李红忠、霍某、徐永平保证金交给高乐，后高乐给李红忠出具承诺书承诺偿还收取的全部保证金。由此证实二被告与原告建立了合同关系，二被告理应按照约定全面履行自己的义务，共同承担还款责任。故对原告关于返还保证金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按年利率6.5%计算2015年7月10日至2020年3月24日起诉之日的利息，本院认为，被告杨惠民给李红忠出具的保证金收条是事后补打的，应视为未约定还款日期，但高乐承诺2016年5月底前向李红忠付清收取的全部工程保证金16万元，杨惠民作为担保人签字应视为对该还款日期的确认，被告杨惠民、高乐未按期偿还应承担违约责任，鉴于双方对逾期还款的责任未做约定，原告所产生的损失为资金占用损失，利息应按同期银行年贷款利率4.75%计算，还款截止日期应确定为2016年5月31日，即应从2016年6月1日开始计算逾期付款利息，故被告杨惠民、高乐应支付的利息为5434元（自2016年6月1日至2020年3月24日共计1392天，30000元×4.75%/年÷365天/年×1392天）。杨惠民辩称，其与霍某、李红忠、徐永平三人是合伙承揽的工程，保证金都交给了高乐，打保证金条子的目的是为了要钱，高乐承诺还款，其不应再承担责任，应由被告高乐承担还款责任。本院认为，杨惠民在与霍某、李红忠、徐永平商议承揽工程时事前收取三人保证金，事后给三人出具保证金收条，其理应退还。本案中杨惠民收取了三人保证金后交给高乐，在原告向杨惠民催要保证金过程中，杨惠民带领霍某、李红忠、徐永平找高乐索要收取的保证金时，高乐向李红忠出具总的偿还保证金的还款承诺书，该承诺书并未免除杨惠民还款的责任，同时该承诺书载明“如此承诺高乐做不到愿承担一切法律责任，愿成为报案依据”，杨惠民作为保证人签字，被告高乐、杨惠民未偿还的情况下，徐永平、李红忠、霍某向公安机关报案，足以说明徐永平、李红忠、霍某在高乐出具承诺书的情况下，并没有免除杨惠民还款责任的意思表示，杨惠民给三人出具的保证金收条并未作废，该承诺书不能视为杨惠民将欠付李红忠等三人的债务转移给了高乐。庭审中杨惠民出具的证据并不能证实其与李红忠等三人是合伙关系，三人向其交纳的保证金是合伙承揽工程的投资款，另外其在与三人商谈时并未告知三人保证金是承揽工程的必须费用，不予退还，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告高乐辩称：其不应承担责任且承诺书已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，高乐在公安机关向其调查时，其认可曾收取了杨惠民的18万元保证金，杨惠民带着李红忠、霍某、徐永平进入工地施工，后因该项目手续不全被迫停工，李红忠、霍某、徐永平向其要钱时，其给李红忠打了16万元的条子。其作为实际收取李红忠、霍某、徐永平三人工程保证金的人，其对李红忠承诺偿还扣除杨惠民借款2万元后的所有保证金共计16万元应视为对三人的承诺，没有证据证实高乐给李红忠出具的承诺书系其受胁迫所书写，其理应按照承诺书的约定履行还款义务。李红忠、霍某、徐永平三人为了要回保证金向公安机关报案，后公安机关撤销该案，三人向本院提起诉讼，没有证据证实该案已过诉讼时效，故对高乐的辩解意见，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨惠民、高乐于本判决生效之日起十五日内支付原告李红忠工程保证金30000元，利息5434元，共计35434元；   二、驳回原告李红忠的其它诉讼请求。   案件受理费762元，减半收取381元（实收381元），由原告霍某负担31元，被告杨惠民、高乐负担350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年五月十一日   书记员 王霜娟   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。