湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘07民终504号上诉人（原审原告）：易法秀，女，1950年11月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：罗国良，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：罗国栋，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：罗群丽，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）：罗霞丽，女，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟昌卫，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：程明，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：澧县祥瑞物流运输有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处四马居委会环城路湘西北物流园1栋101-2号。法定代表人：黄宜祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城2号楼111-116、201号。主要负责人：陈冬元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，湖南合策律师事务所律师。上诉人易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽因与被上诉人钟昌卫、程明、澧县祥瑞物流运输有限公司（以下简称澧县祥瑞物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽上诉请求：改判钟昌卫、程明、澧县祥瑞物流公司、太平洋保险常德公司赔偿死亡赔偿金293584元。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案死者罗成超在事故发生前，已于2017年9月在澧县××街道黄桥社区居委会居住，其经常居住地基层组织黄桥社区居委会出具了书面证明，对方当事人对该证据未提供反驳证据予以推翻，一审法院认定罗成超居住在安乡县××组错误，故本案死亡赔偿金应当按照湖南省城镇居民标准计算。一审程序违法，对庭后调查的证据未予质证。太平洋保险常德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。钟昌卫、程明、澧县祥瑞物流公司未予答辩。易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽向一审法院起诉请求：1、钟昌卫、程明、澧县祥瑞物流公司、太平洋保险常德公司赔偿各项经济损失共计294596.84元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、钟昌卫、程明、澧县祥瑞物流公司、太平洋保险常德公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月24日8时45分，钟昌卫驾驶所有人为澧县祥瑞物流公司的湘Ｊ×××××号重型自卸货车由东往西行驶至S302线安乡县大湖口镇四眼闸路口时，与前方右侧道路由北往东左转弯驶入路口的两轮电动车相撞，致使电动车驾驶人罗成超受伤，罗成超在送往医院途中死亡。该事故经湖南省安乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：钟昌卫、罗成超两人在此事故中负同等责任。2018年9月5日，澧县祥瑞物流公司在太平洋保险常德公司为湘Ｊ×××××号车辆投了交强险和保险金额1000000元的商业三者险。另查明，罗成超1946年2月8日出生，住湖南省××组。易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽因交通事故造成的损失，根据具体诉求和相关规定审查核定如下：1．丧葬费36650元；2．死亡赔偿金：按照2018年度湖南省农村居民人均可支配收入14093元/年计算，核定为14093元/年×8年＝112744元；3．被扶养人生活费不予认定；4．受害人亲属办理丧葬事宜误工损失1469.36元；5．交通费酌定2000元；6．精神损害抚慰金酌定50000元。上述各项损失共计202863.36元。易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，予以准许。一审法院认为：湖南省安乡县公安局交通警察大队作出的安公交认字［2018］第02060号道路交通事故认定书，认定事故原因客观，定责准确，该院将作为划分民事责任的依据。钟昌卫驾车超速行驶，且疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，以及罗成超违反通行规定，是引发此事故的原因，钟昌卫、罗成超两人负此事故同等责任，并承担相应的民事责任。澧县祥瑞物流公司为湘Ｊ×××××号重型自卸货车在太平洋保险常德公司投有交强险和商业三者险，对于易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽的损失，应当由太平洋保险常德公司在交强险和商业三者险责任限额内，直接向其承担赔偿责任，不足部分，由钟昌卫赔偿。易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽未提交证据证明程明系事故车辆所有人，亦未提交证据证明澧县祥瑞物流公司作为车辆所有人在案件中存在过错，因此程明、澧县祥瑞物流公司不承担赔偿责任。遂判决：一、易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽因本案交通事故损失202863.36元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失110000元；在商业保险赔偿限额范围内按责赔偿55718.02元，两险合计165718.02元；二、驳回易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽的其他诉讼请求。上述赔偿款项，自判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行款专户，账号：43×××81-0001。案件受理费4342元，减半收取2171元，由钟昌卫负担。经审理查明，本案交通事故死者罗成超，与妻子易法秀共育有二子、二女，长子罗国良、次子罗国栋、长女罗群丽、次女罗霞丽。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为本案死亡赔偿金应否按照城镇标准计算，一审程序是否违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。随着城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质的区分。2019年4月15日，中国中央、国务院公布的《关于建立健全城乡融合发展体制和政策体系的意见》中明确提出要“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”。在此背景下，最高人民法院在2019年9月下发了《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，并要求试点工作在年内启动。本案交通事故死者罗成超的户籍地虽然为农村，但我市现已统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，故易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽在本案中获得的死亡赔偿金应当按照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算8年，即死亡赔偿金为293584元。因此，易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽的各项损失为383703.36元，应由太平洋保险常德公司在交强险内赔偿110000元。按照《湖南省实施》第三十八条规定，机动车承担60%的责任，故在商业三者险内赔偿164222.02元，两项合计274222.02元。一审法院调查的证据未被采信，且不影响本案按湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，因此对上诉人认为一审违反程序认定采信证据不当的上诉理由依法不予支持。综上所述，易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1875号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽各项损失共计274222.02元，该款于本判决书生效之日起十五日内支付完毕；三、驳回易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4342元，减半收取2171元，由钟昌卫负担；二审案件受理费4342元，由易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽负担342元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年五月十九日书记员  赵丹丹附法律条款：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；