浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2519号 原告：吴南峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园。 法定代表人：黄孝荣，系执行董事。 委托诉讼代理人：李慧，女，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑华英，女，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：陆洪家，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告吴南峰为与被告义乌市孝富物业服务有限公司、陆洪家保安服务合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴南峰的委托诉讼代理人陈盼晓；被告义乌市孝富物业服务有限公司的委托诉讼代理人李慧、被告陆洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴南峰提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付保安费109250元并承担逾期利息损失（利息以109250元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、依法判令原告为实现债权的律师费5000元整由两被告承担。合计114250元。事实与理由：永康市猎人特卫保安服务有限公司义乌分公司（简称：猎人分公司）是从事保安服务业务的公司，该公司于2020年1月8日在义乌市市场监督管理局予以注销，负责人系吴南峰。2018年10月至2019年2月期间，猎人分公司向义乌市孝富物业服务有限公司提供了保安服务业务，合计劳务报酬为109250元。嗣后，两被告对上述欠款进行了确认但未履行支付款项的义务，现原告为维护自身的合法权益依法成讼。原告当庭补充，2019年4月17日，猎人分公司将义乌市孝富物业服务有限公司所欠保安服务费的债权109250元转移给原告，有债权转让书一份，并通过法院通知给被告。 被告义乌市孝富物业服务有限公司辩称：义乌市孝富物业服务有限公司与猎人分公司并不存在签订关于中央城营销中心提供保安服务的合同（2018年10月1日-2019年2月3日），故此不存在我方未按合同约定履行自己的合同义务；对项目部的盖章行为不知情也无授权，原告与我方没有直接的合同关系，原告不是合同相对方，不是适格被告；项目部的公章仅系公司内部发放告知等事宜所用，无对外发生法律关系的效力。我方所知晓的关于中央城营销中心2018年10月-2019年1月保安服务费的发票抬头系浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，并非我方，且开据发票的单位也不是猎人分公司，而是永康利民保安服务有限公司义乌分公司。因此，我方不承担责任，请求驳回原告请求。 被告陆洪家辩称：我只是第一被告的公司员工，当时是经理，现在已离职。至于我签字的单据只是我认可他们有这个过程，当时第一被告受现代房产公司口头委托监管售楼部的保安服务工作，因我是中央城第一被告的经理，监管过程中猎人分公司为售楼部提供保安服务我是认可的，所以我签字，但是作为员工来说我是没有决定权的，要我支付保安费有异议。 原告为证明其主张提交证据如下： 一、对账单一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实； 二、债权转让协议书一份，证明永康市猎人特卫保安服务有限公司义乌分公司将涉案债权转让给本案原告的事实； 三、律师费发票以及委托合同各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费的事实。 被告对原告提供证据质证意见 第一被告：证据本身没有异议。原告并未签订保安服务合同，而且服务的不是中央城，而且是中央城的营销中心，中央城的营销中心属于浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。 第二被告：当时这家公司进驻首先是和现代房地产开发有限公司开展的业务，它服务的项目是现代房地产开发有限公司下的营销中心，和孝富物业是无关的，只是现代公司那边委托孝富物业监管，开的发票一直也应该是义乌市现代房地产开发有限公司，一直没有付钱，原告找到我这边，然后说我们负责监管，对于这件事情比较熟悉，所以我就签字了。对于证据没有异议，但是主体有点问题。他们开的发票是浙江省义乌市现代房地产有限公司的，为什么起诉我们这边。 第一被告为证明其意见提交从浙江省义乌市现代房地产开发有限公司取得的发票复印件两份，证明保安服务提供者不是原告，是永康市利民保安服务有限公司，合同相对方是浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。 原告与第二被告对第一被告提供证据质证意见 原告：与本案没有关联性，合同就是猎人分公司与第一被告发生的保安服务合同。 第二被告：没有异议。 第二被告没有提供证据。 本院认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据一系原告方制作并提交给第一被告确认，其上部分内容模糊，手描部分与原本一致，予以认定；被告所辩如果清楚就不会签章的意见，没有相反的证据证明，不予采纳。第一被告提供的证据系复印件，涉及案外人，与原被告无直接关联，不予认定。 经审理，本院确认事实如下： 2019年3月25日，永康市猎人特卫保安服务有限公司义乌分公司（负责人吴南峰）打印致被告义乌市孝富物业服务有限公司结算材料一份，载明：猎人分公司已按照合同约定履行自己的全部义务，2018.10-2019.2考勤和发票已送达贵公司，截至2019年2月28日，贵公司尚欠猎人分公司服务费共计109250元等。被告义乌市孝富物业服务有限公司当时经理陆洪家在上面签署“情况属实”签名并加盖“义乌市孝富物业服务有限公司商博花园物业服务中心”印章。2019年4月17日，猎人分公司将保安服务费债权109250元转让给原告吴南峰。2020年1月8日，猎人分公司注销。现原告以向两被告主张保安服务费未果为由，诉来本院。 原告为本案支出律师代理费5000元。 因原告申请，本院裁定冻结了被告义乌市孝富物业服务有限公司的银行存款11万元。 本院认为：根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了证据证明被告义乌市孝富物业服务有限公司欠猎人分公司保安服务费109250元的证据，而被告义乌市孝富物业服务有限公司没有提交相反或足以推翻上述证据效力的证明材料，应承担举证不力的不利后果。原告受让猎人分公司的债权后，有权向被告义乌市孝富物业服务有限公司主张保安服务费109250元，被告义乌市孝富物业服务有限公司至今未履行支付义务，系违约，应承担继续履行及支付相应利息损失的违约责任，利息损失应自原告通知到达被告之日即2020年4月27日开始计算。原告主张由被告支付律师费，依据不足，不予支持。被告陆洪家非猎人分公司和原告的合同相对方，无须承担共同支付责任。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告义乌市孝富物业服务有限公司的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告义乌市孝富物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴南峰保安服务费109250元并赔偿利息损失（以尚欠保安服务费为基数从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴南峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元、保全费1070元，均由被告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年五月八日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉