湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5059号上诉人（原审原告）：王启文，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹洁，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：江义知，湖南同湘律师事务所律师。上诉人王启文因与被上诉人尹洁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王启文上诉请求：1、请求依法撤销一审判决、重新改判被上诉人赔偿上诉人51000元。2、请求对上诉人伤情重新委托鉴定机构进行伤残鉴定。3、请求判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误1、一审判决错误进行推断认为被上诉人是应上诉人要求进入驾驶室点火启动发动机协助上诉人作业，因而判决要对本人的损失承担一定的责任，同时又认为被上诉人其进挡无论是受上诉人指示还是自行操作所为，那么到底是受上诉人指示还是被上诉人自行操作所为该判决书根本没有查清，也没有相应证据证明，就主观判定上诉人承担40%、被上诉人承担60%的责任，这种判决完全是错误的，因为本案事实是被上诉人的过错导致上诉人受伤，其应该承担100%的责任!2、对于上诉人举证的2018年8月27日在双峰县永安大药房购买西药1800元、2018年9月25日在双峰县永康大药房购买西药3137.68元一审判决认为未递交医疗处方、系自行购买、不能证明与本案所涉损失有关联性，因而不予认定，这也是错误的判决，一审时上诉人已提供了相应的证据证明系治疗上诉人受伤所购买的西药，因而应予以认定。3、一审判决对于误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器械费的计算标准错误，认定偏低，应依法予以改判。二、请求二审法院对上诉人伤情重新委托鉴定机构进行伤残鉴定。一审时上诉人已在诉请和庭审时要求对伤情重新委托鉴定机构进行伤残鉴定，可是一审法院对此置之不理，2019年8月8日上诉人去长沙县第二人民医院检查经诊断仍是“左踝关节骨折、右跖骨骨折、右足底神经损伤”,至今仍没有康复，给上诉人的工作、生活带来了极大的影响，因此根据《侵权责任法》规定上诉人要求对伤情重新委托鉴定机构进行伤残鉴定是合理合法的，应予以支持，同时对查清本案事实也是完全必要的，请求二审法院对上诉人伤情重新委托鉴定机构进行伤残鉴定。被上诉人尹洁辩称：一、王启文将重新委托鉴定作为诉讼请求不合法、不合理。重新鉴定问题，依法依规向人民法院提出申请即可。王启文如此提出诉讼请求，若法院支持王启文请求，则本案应当延期审理。二、本案应当属于交通事故，请求追加保险公司作为被告。本案发生事故的地点是在交通道路上，被致伤人是处于车外，受伤也是因为车辆。三、本案属于无偿帮工范畴，尹洁作为帮工人不承担责任。(一)王启文作为修车行修理工，应当有足够的安全意识和注意义务。第一，修理车辆应当将车辆固定后才能进行修理，但王启文即没有将车辆加塞枕木或其他工具，也没有将车辆顶高;第二，王启文作为修理工不应当要求尹洁对修理的车辆进行操作，尹洁是非专业人士、也非修理厂的员工，王启文应当自己或者安排自己修理厂工作人员进行操作;第三，王启文应当进行必要的防护措施，王启文不单应当在其他人进行操控车辆时远离车辆，而且还应当备至一定防护设备才能进行车辆底部维修。因此，王启文应当为自己的行为承担责任。(二)依法，帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。(三)依据权利义务对待的基本法律原则，尹洁不应当承担责任。尹洁是应王启文的要求，帮助王启文完成事务。即没有要求报酬，也没有因此获利，反而王启文是通过此行为获利。根据权利义务对等原则，尹洁对于此事无权利即无义务，而王启文享有权利应当承担义务。综上，王启文的损失由其自行承担。当然，王启文有权利要求其雇主(修理厂)承担责任。四、对于王启文诉求的误工费、护理费、营养费等，请人民法院驳回。第一，本案责任本应当由王启文或其修理厂自行承担;第二，王启文诉求的误工费标准300元/天缺乏依据，护理费标准200元/天缺乏依据，营养费100元/天缺乏依据，即没有相关证据，也明显超高。五、全部诉讼费用由.上诉人承担。王启文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令尹洁赔偿王启文医疗费5294.79元、后期治疗费2000元、误工费45000元、护理费12000元、营养费9000元，交通费1750元，残疾辅助器械费368元，合计75412.79元；2、本案受理费由尹洁承担。一审法院认定的事实:一、无争议的事实1、2018年3月29日，尹洁驾驶其所有牌照为湘Ａ×××××大货车至王启文经营的修理店调试刹车。当日14时2分许，王启文在货车底右后轮处进行调试时，由于尹洁启动汽车往前行驶，造成了导致王启文双下肢受伤的事故。2、王启文受伤后，于2018年3月29日至4月25日在浏阳市骨伤科医院住院治疗。2018年12月6日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，王启年因外伤未构成伤残等级，建议后期治疗费人民币2000元，误工期150日，护理期60日，营养期90日。3、事发至今尹洁已向王启文垫付了17000元。二、有争议的事实1、过错责任的认定。王启文主张其受伤系尹洁自行进入驾驶室点火启动车辆所致，尹洁应承担全部赔偿责任；尹洁主张其系根据王启文的要求点火启动的车辆，不应承担责任。该院认为，王启文受伤的客观原因为尹洁进入驾驶室点火启动车辆所致，车辆维修时，尤其是进行制动维修，点火启动发动机为必须进行的环节，此过程应由两人同时分别在驾驶室和制动调节处进行操作方可，经查，事故发生时，仅王启文在其修理店进行修理作业，故该院有理由相信尹洁是应王启文要求进入驾驶室点火启动发动机协助王启文作业，王启文在维修作业时，人员配备不足，而要求客户协助，此时王启文本身存在一定的过错，应对本人的损失承担一定的责任。另一方面，即便尹洁是受王启文的指示进入驾驶室点火启动发动机，但事实上尹洁还进挡启动车辆，导致王启文受伤，尹洁作为具有相应驾驶资格的驾驶人，应明了车辆启动前王启文尚在车辆底部，其启动车辆将置王启文于危险境况。其进挡无论是受王启文指示还是自行操作所为，均存在疏忽大意的过错，故此，该院认定尹洁对王启文的损失应承担主要的赔偿责任。2、王启文损失的认定：（1）医疗费：王启文递交的鉴定前的医疗及购药票据20319.38元。经查，其中于2018年8月27日在双峰县永安大药房购买西药1800元；2018年9月25日在双峰县永康大药房购买西药3137.68元，未递交医疗处方，系自行购药，不能证明与本案所涉损失有关联性，不予认定。其余的医疗及购药费用均递交了病历、用药清单或医生处方予以证明，该院予以认定，金额为15381.7元（20319.38-1800-3137.68）；（2）后续治疗费：该院认为，诉讼中对于伤者的后续治疗费的认定存在实际发生金额和法医鉴定金额两种依据，但法医鉴定关于后续治疗费金额的意见系具有资质的专业机构作出的专业性结论，且审理中各方对法医鉴定意见均予认可，为最大限度保证公平和便于诉讼，该院依法采信鉴定机构关于王启文后期治疗费金额鉴定意见，即认定王启文的后续治疗费为2000元（含鉴定后发生的医疗费558.9元）；（3）误工费：根据2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资47885元/年计算误工期150天，认定为19678.8元（47885元/年÷365日×150日）；（4）护理费：该院根据2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资47885元/年，计算护理期60日，认定护理费7871.5元（47885元/年÷365日×60日）；（5）营养费，根据鉴定结论营养期90日，该院参照2018年城镇居民人均消费支出25064元，按60%的标准认定营养费标准为41.2元/日（25064元/365天*60%），认定营养费为2742元（41.2元/天*60天）；（6）交通费：王启文主张1750元交通费，但未提交证据证明，该院酌情认定交通费900元；（7）残疾辅助器械费：王启文主张该项损失368元，但只提供了一张购买拐杖的收据，面额为45元，该院认定该项损失为45元。以上损共计48349元。一审法院认为：根据该院前述责任划分，王启文因本次事故造成的各项损失共计48349元中应由尹洁应负担的部分为29010元，现尹洁已支付17000元，还需赔偿王启文12010元损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、由尹洁在本判决生效后十日内继续赔偿王启文的损失12010元；二、驳回王启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由王启文负担200元，尹洁负担40元。二审期间，王启文提交了新证据，本院组织双方进行了质证、认证。本院二审经审理查明：2018年3月29日14时许，尹洁驾驶湘Ａ×××××中型厢式货车至长沙县口口香食品厂附近的一修理厂修车。尹洁将车停放于梨江大道北侧路边上，车头朝西，车停好后，尹洁就招呼该厂的王启文的修理工修车。尹洁给王启文讲，车主要是刹车不是很好，让他调试一下刹车。接着，尹洁按王启文的安排，先到驾驶室将手刹放下，并将车挂上一档，然后尹洁下车，王启文在货车底右后轮处进行调试。尹洁认为调刹车必须要将气泵的气打足，于是，尹洁又重新上至驾驶室启动打火开关发动车辆，由于尹洁疏忽车辆已挂挡没有退回空档这个环节，车辆直接前行了约三米，造成了王启文双下肢受伤的事故。王启文受伤后，于2018年3月29日至4月25日在浏阳市骨伤科医院住院治疗。2018年12月6日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，王启年因外伤未构成伤残等级，建议后期治疗费人民币2000元，误工期150日，护理期60日，营养期90日。事发至今尹洁已向王启文垫付了17000元。王启文损失认定如下：（1）医疗费：15381.7元；（2）后续治疗费为2000元（含鉴定后发生的医疗费558.9元）；（3）误工费：19678.8元（47885元/年÷365日×150日）；（4）护理费：7871.5元（47885元/年÷365日×60日）；（5）营养费：2742元（41.2元/天*60天）；（6）交通费：900元；（7）残疾辅助器械费：45元。以上损共计48349元。本院认为，双方争议的焦点为：一、本案责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，当受害人因故意或重大过失致自己受到伤害的，才可以免除或减轻侵害人一方的赔偿责任。本案中，根据尹洁在交警部门询问笔录中的陈述，王启文受伤的实际原因是：在尹洁本人亲自操作将车辆挂上一档并放下刹车的情况下，明知王启文正在维修车辆，尹洁仍擅自返回车辆驾驶室并启动打火发动车辆，从而导致车辆前行，造成王启文受伤。尹洁作为一名通过专业培训并取得驾驶证证件的驾驶员，应清楚车辆挂上一档并放下刹车时启动车辆必然导致车辆前行的后果，尹洁未经询问维修工作人员，直接启动车辆导致王启文受伤，属于重大过错，构成侵权，尹洁应当对王启文承担赔偿责任。尹洁辩称是接受王启文安排进行操作的，但是根据询问笔录，王启文只是安排尹洁将车辆挂一档并放下刹车，此时车辆处于熄火状态，该行为是不可能导致王启文受伤的，导致王启文受伤的真正原因是尹洁在明知车辆已挂上一档并放下刹车的情况下启动车辆造成的，尹洁在询问笔录也承认王启文受伤主要是由于其安全意识不强导致造成的，故本院对于尹洁的该项辩称，不予采信。王启文在本案中不存在故意或重大过失，根据上述法律规定，不应减轻侵害人尹洁的赔偿责任，尹洁应当全部赔偿责任，一审法院认定错误，本院予以纠正。王启文的损失为49585元，故尹洁应当向王启文赔偿49585元，扣除已支付的17000元，尹洁尚需向王启文支付32585元。二、关于1800元、3137.68元永康药房西药费。由于王启文未提供相关处方，无法证明与本案有关，故对于该两笔费用，本院不予采信。三、本案误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器械费，一审法院认定准确，符合法律规定的标准，本院予以支持。四、关于王启文申请重新委托鉴定机构进行伤残鉴定的问题。本案已经委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了司法鉴定，且司法鉴定意见在庭审中经过了双方质证，现王启文要求重新进行鉴定，但未提供证据证明原司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需重新鉴定的情形，因此对于王启文重新委托鉴定机构进行伤残鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，王启文的上诉请求部分成立，应予支持；因王启文提交了新证据，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依据新的案件事实予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9795号民事判决第一项为：尹洁在本判决生效后十日内继续赔偿王启文的损失32585元；二、驳回王启文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元，减半收取240元，二审案件受理费480元，合计720元，由上诉人王启文负担409元，由尹洁负担311元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年五月十二日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。