陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终262号 上诉人（原审原告）:黄正丙,男,汉族，住陕西省丹凤县。 被上诉人（原审被告）:张粉荣,女,汉族，住陕西省丹凤县。 被上诉人(原审被告):陈蕙帆,女,汉族，住陕西省丹凤县。 上诉人黄正丙因与被上诉人张粉荣、陈蕙帆买卖合同纠纷一案，不服丹凤县人民法院(2020)陕1022民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄正丙、被上诉人张粉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄正丙上诉请求：1、撤销原审判决中第三项判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一、因被上诉人张粉荣、陈蕙帆没有营业执照，即没取得营业资格的情况下发生的交易，该行为属于非法经营，欺诈消费者，原审法院未予以认定不当；二、被上诉人张粉荣、陈蕙帆出售的十种瓷砖的检验报告、出厂合格证、环评等相关手续不全，我向张粉荣索要，张粉荣用刺激语言中伤我，拒不提供相关手续而发生矛盾，引发纠纷。经丹凤县市场监督管理局12315处理，十种瓷砖只有两种瓷砖有检验报告，环评手续一个也没有，原审法院片面参照丹凤县市场监督管理局的核查，认定被上诉人不构成欺诈不当；三、原审法院只处理买卖合同的财产关系，忽略民事侵权法律关系不当。综上所述，被上诉人无营业执照，属非法经营，且大部分产品没有合法手续，属三无产品已构成欺诈行为，故应撤销原判，发还重审或改判由被上诉人赔偿双倍损失4000元，赔偿因消费欺诈和消保道路曲折引起的精神损害抚慰金各1元并公开道歉。 黄正丙向一审法院提出诉讼请求：1、判令张粉荣退还原告订金2000元和自2019年9月24日起至判决生效之日止的利息；2、判令张粉荣因销售三无产品，赔偿双倍损失4000元；3、判令被告因消费欺诈和消保道路曲折引起的精神损害抚慰金各1元，共计2元；4、判令被告张粉荣、陈蕙帆二人公开道歉。 被告张粉荣、陈蕙帆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审法院认定事实：2010年4月9日，丹凤县江南家居建材物流有限公司成立，住所地陕西省丹凤县江滨南路中段，法定代表人祝龙玉，经营范围家具、建材销售、物流配送服务。张粉荣租用(名为联营实为租赁)丹凤县江南家居建材物流有限公司建材区139平方米商铺，与陈蕙帆（陈蕙帆与张粉荣系姑嫂关系）合伙经营“金和陶”店铺，从事瓷砖等建材销售。2019年9月24日，原告黄正丙作为买受人在丹凤县江南家居建材物流有限公司张粉荣、陈蕙帆的“金和陶”店铺购买瓷砖，经其选定下单，该单载明所购瓷砖规格为：66001厨房墙（300×600）、63071厨地（600×600）、BZ66006A卫上（300×600）、BZ66006B卫下（300×600）、BZ66006A阳台（300×600）、1002卫生间配地（300×300）、8A005爱因斯坦（800×800）、角线8708、8830过门石（600×900）、8009长打线（800×800）。数量、单价分别为：大砖63片×80元、厨房110片×5元、卫生间100片×5元、卫生间配地35片×4.5元、阳台80片×5元、过门石3片×40元、角线5片×50元。选定上述瓷砖后，原告黄正丙通过微信转账方式向被告张粉荣转入2000元订金，被告陈蕙帆向原告出具收条一张，载明：“今收到瓷砖订金2000元整，大写贰仟元整，13209146289，收款人陈蕙帆，2019年9月24日”。双方未约定交货、付款的具体期限，仅约定买受人什么时间用砖，出卖人就什么时间向其交货，待瓷砖铺好后付款。同年9月30日，原告通过微信要求被告提供爱因斯坦品牌的注册商标，被告通过微信提供了包括“央视网爱因斯坦瓷砖十大推荐陶瓷品牌”等照片，原告认为被告所发照片并非该品牌之商标。后原告要求被告提供检验报告、合格证，被告未能及时提供引发矛盾。10月2日，原告黄正丙向被告张粉荣提出终止合同退还订金2000元，双方矛盾升级。期间，被告张粉荣在微信对话中使用了“心术不正”、“脑子有麻哒”、“羞先人”、“垃圾中的极品”等言词。原告黄正丙在微信对话中使用了“脑子被驴踢了”、“要地位没地位”等言词。之后，原告黄正丙以被告张粉荣所售瓷砖无合格证、要求退货为由，向丹凤县市场监督管理局投诉。该局核查张粉荣所售十种型号瓷砖均有合格证，且有爱因斯坦牌和壁尊牌系列瓷砖检验报告，认定经营者张粉荣销售的商品符合产品质量法相关规定不予立案。2019年10月28日，丹凤县市场监督管理局12315中心组织涉案当事人进行调解，经营者同意退还消费者2000元订金，但消费者认为瓷砖存在质量问题，要求终止调解。另通过丹凤县市场监督管理局查明，原告黄正丙于2019年9月24日在张粉荣店内订购上述十种型号瓷砖，共涉及四个品牌，分别为众贯系列壁尊、欧辉系列大众宾辉、爱因斯坦、阿波罗。其中66001、BZ66006A、BZ66006B、1002属众贯系列壁尊瓷砖，63071属阿波罗瓷砖，8A005属爱因斯坦瓷砖，8708、8830、8009属欧辉系列大众宾辉二次加工瓷砖。庭审中，张粉荣、陈蕙帆提供了上述瓷砖的合格证、检验报告和生产厂家的营业执照。一审法院认为，原告黄正丙在丹凤县江南家居建材物流有限公司张粉荣、陈蕙帆的“金和陶”店购买瓷砖，经其选定下单且交付订金的行为，符合瓷砖销售行业普遍的交易习惯，该买卖合同即告成立，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。在合同履行中，原告让被告提供所购瓷砖合格证、检验报告、注册商标的要求，是买受人或者消费者依据《消费者权益保护法》赋予的权利，是出卖人或者经营者应尽的应提供真实全面信息的义务，原告的要求并不违法。被告未及时提供合格证、检验报告和注册商标的行为显属不当。在被告张粉荣、陈蕙帆未及时提供所售瓷砖合格证、检验报告和注册商标的情况下，原告通过微信方式向被告提出终止合同的要求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项中当事人可以解除合同的规定，且在庭审后，原告向本院提出解除双方买卖合同请求，二被告亦表示同意。因此，原被告双方就瓷砖买卖所达成的协议可以解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定;通当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告黄正丙已于2019年10月2日通过微信方式，通知被告张粉荣，张粉荣已于10月2日收到解除合同的内容，因此，原被告达成的瓷砖买卖合同应于2019年10月2日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，被告张粉荣、陈蕙帆收取原告订金2000元应当予以返还，且应当赔偿从合同解除之日起产生的利息损失。但利息的起算点应从合同解除日2019年10月2日算起，止息日应为被告实际履行之日，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。庭审后二被告表示愿意承担利息损失。对于原告黄正丙要求被告张粉荣因非法销售“三无”产品向其赔偿双倍损失4000元的请求问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的依照其规定”。本案中，被告张粉荣、陈蕙帆作为经营者在提供商品的过程中，不及时提供所售瓷砖的合格证、检验报告、注册商标，但在丹凤县市场监督管理局对张粉荣所售十种型号瓷砖进行核查时，认定其有合格证，且有爱因斯坦牌和壁尊牌系列瓷砖检验报告，该局已认定经营者张粉荣销售的商品符合产品质量法相关规定的结论。因此，被告张粉荣、陈蕙帆未及时提供所售瓷砖合格证、检验报告、注册商标的行为，不符合“欺诈”即“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的”的含义，不构成欺诈。故原告要求被告张粉荣因非法销售“三无”产品向其赔偿双倍损失4000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告黄正丙要求被告赔偿精神抚慰金2元的请求问题和对于原告要求二被告公开道歉的请求问题。原告提起诉讼的基础法律关系为瓷砖买卖合同，该合同旨在调整双方的财产关系，但其要求精神抚慰金和公开道歉的请求，系民事侵权案件所调整的人身法律关系，不同法律关系不宜同案并处，权利人应当就其主张的精神抚慰金各赔偿1元，共计2元的请求问题和要求二被告公开道歉的请求问题另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条二款、第九十六条一款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告黄正丙与被告张粉荣、陈蕙帆于2019年9月24日成立的瓷砖买卖合同从2019年10月2日予以解除。二、限本判决书生效后十五日内，由被告张粉荣、陈蕙帆向原告黄正丙返还订金2000元及相应的利息，利息从2019年10月2日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。三、驳回原告黄正丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张粉荣、陈蕙帆负担。 二审审理中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的行为是否构成消费欺诈。上诉人到被上诉人经营的商铺选购瓷砖下单，被上诉人张粉荣用自己的手机微信收取上诉人预交的定金，被上诉人陈蕙帆向其出具收条，买卖关系成立，双方当事人对上述事实不持争议，被上诉人在上诉人选购商品后虽未及时按上诉人要求出示商品的相关证书，但一审开庭时已向法庭提供，且上诉人也无证据证明该商品属于“三无”产品或不合格产品，被上诉人是否具有相应的营业资格应属市场监督管理部门依据相关规定进行管理的行为。综上所述，上诉人没有证据证明被上诉人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，故上诉人认为被上诉人的行为属于消费欺诈的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认为上诉人请求赔偿精神抚慰金等属另一法律关系，也无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄正丙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐国钧 审 判 员 尤永刚 审 判 员 卢洛军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘庆华 书 记 员 查瑶怡 1