辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复133号复议申请人(被执行人):抚顺水泥股份有限公司,住所地:抚顺市新抚区华山街2号。法定代表人:于飞,该公司董事长。委托诉讼代理人:杨珉,该公司工作人员。申请执行人:锦州航顺实业有限公司,住所地:辽宁省锦州经济技术开发区南海路三段梦蓝湾13-5号。复议申请人锦州航顺实业有限公司(以下简称锦州航顺公司)不服抚顺市中级人民法院（以下简称抚顺中院）于2019年12月27日作出的（2019）辽04执异182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。抚顺中院在执行申请执行人锦州航顺公司与被执行人抚顺水泥股份有限公司(以下简称抚顺水泥公司)仲裁裁决纠纷一案中,异议人抚顺水泥公司对该院于2019年10月25日作出的(2019)辽04执恢33号执行裁定冻结其账户内存款及应收账款的执行不服,向该院提出书面异议称,执行法院扣划异议人刚刚结算的专项回款属专项资金,用于原材料购买,工人工资,工伤保险、养老保险费用。利用该笔回款异议人可以持续生产,异议人尚欠数百名职工半年多工资、保险费用,如强制扣划此款,将导致异议人全面停产、影响社会稳定。异议人是国有控股公司,强制执行是手段,不是目的。在执行过程中,异议人已经偿还四百余万元债务给申请执行人,并且同意按照执行和解协议履行。异议人没有按时履行执行和解协议系事出有因,是由于异议人的债务人没有及时结算所造成的。综上所述,请求撤销(2019)辽04执恢33号裁定书,按照双方签订的执行和解协议继续履行。抚顺中院查明,申请执行人锦州航顺公司与被执行人抚顺水泥公司仲裁裁决纠纷一案,抚顺仲裁委员会于2019年2月14日作出抚仲字(2018)第062号裁决书,裁决:一、抚顺水泥公司给付锦州航顺公司货款10,542,172.1元,并应承担从确定给付之日起至裁决生效之日止的利息,利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行,其中7,818,972.8元的利息起算时间为2017年7月10日,余款利息起算时间为2018年11月7日;二、仲裁费91,287元、保全费500元(已锦州航顺公司垫付)由抚顺水泥公司承担;三、驳回锦州航顺公司的其他仲裁请求。上述款项,限抚顺水泥公司在收到裁决之日起十日内给付锦州航顺公司,逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条执行,锦州航顺公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。裁决发生法律效力后,抚顺水泥公司未履行生效法律文书确定的义务,锦州航顺公司向抚顺中院申请强制执行。2019年8月1日,申请执行人锦州航顺公司与被执行人抚顺水泥公司签订执行和解协议,协议约定:一、申请执行人锦州航顺公司与被执行人抚顺水泥公司双方自愿达成就抚顺仲裁委员会抚仲字(2018)第062号裁决书一案的总还款金额:(2018)第062号裁决书裁决确定的偿还款项内容。二、还款方式及时间:1、2019年8月底和9月底共计偿还申请执行人锦州航顺公司人民币300万元整,8、9月具体回款数额以挂账为准。2、次月开始每月按回款比例的50%计算回款数额直至本息全部偿还完毕。3、双方经协商确定将中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司和大庆油田有限责任公司两家公司的回款作为偿还此协议确定款项的来源,同时被执行人抚顺水泥公司配合申请执行人提供上述两家公司的回款相应票据及手续材料。三、还款账号:41×××13,开户行:锦州银行抚顺银河湾支行。四、附加条件:1、申请执行人按被执行人抚顺水泥公司偿还欠款的进度配合完成相应被执行人方查封账户的解封工作。2、申请人在协议签订日当天同意解除对被执行人抚顺水泥公司的基本账户锦州银行抚顺银河湾支行41×××13的解封工作,在完成10万元人民币的质保金转款后申请人再行查封此账号,确保法院解除查封后再行查封仍是首封。五、本协议自双方当事人签字盖章后既具有法律效力。协议履行过程中,如一方不履行或不完全履行和解协议约定的内容申请人有权向抚顺中院恢复原生效法律文书的执行。因被执行人未按期履行执行和解协议,申请执行人锦州航顺公司于2019年10月8日向该院申请恢复执行。恢复执行后,该院于2019年10月25日作出(201)辽04执恢33号执行裁定,冻结被执行人抚顺水泥公司银行存款800万元或查封等值财产。2019年11月25日,该院向中国石油集团长城钻探工程有限公司及其物资分公司下达协助执行通知书,冻结并提取抚顺水泥公司在该公司的应收账款共计800万元。该通知书送达后,中国石油集团长城钻探工程有限公司及其物资分公司于2019年11月28日分两笔向该院执行款专户存入共计800万元。被执行人抚顺水泥公司以该两笔应收账款属专项资金为由,于2019年12月3日向该院提出执行异议。抚顺中院认为，在执行过程中,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中,抚顺水泥公司作为被执行人,未能按期履行生效法律文书确定的还款义务,执行机构依法冻结其账户存款符合法律规定。该院下达协助执行通知书后,中国石油集团长城钻探工程有限公司及其物资分公司并未提出异议,且自行将800万元缴存入该院执行款专户,应视为对第三人到期债权的主动履行。虽然抚顺水泥公司主张该应收账款属专项资金,用于原材料购买,工人工资,工伤保险、养老保险费用,但未能提出该款项属法律禁止强制执行的依据,亦未能提供足以对抗执行的证据,故对其该项异议主张,该院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十条第二款之规定,当事人不履行和解协议的,人民法院可以根据当事人的申请,恢复对原生效法律文书的执行。本案中,被执行人抚顺水泥公司未如期履行和解协议,申请执行人锦州航顺公司申请恢复执行,具有事实及法律依据。故该院对其要求继续履行和解协议的主张,依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定:驳回异议人抚顺水泥公司的异议请求。复议申请人抚顺水泥公司向本院申请复议，请求撤销抚顺中院异议裁定，依法对抚顺中院扣划的中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司归还申请人的专项回款8,000,000元涉及到的过度执行行为给予纠正。主要理由是：1、抚顺中院2019年11月25日向中国石油集团长城钻探工程有限公司及其物资分公司下达协助执行通知书,冻结并提取复议申请人在该公司的应收账款共计800万元的执行行为错误,属于超标的冻结和提取。自抚顺市仲裁委员会做出的抚仲字(2018)第062号裁决书后,复议申请人已支付4,005,096.03元,尚欠6,537,076.07元货款和91,287元仲裁费、5,000元保全费和利息。800元扣划后,复议申请人接到抚顺中院(2019)辽04执22号经办法官通知,800万元剩余37万元直接支付给该案申请人。2、抚顺中院做出的本次执行行为,违背了当前中共中央、国务院关于营造更好发展环境等文件精神,也违背最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定。复议申请人系国有控股股份公司。截至2019年11月30日,在职职工678人,其中带薪离岗58人,停薪留职168人,不在岗47人,离退休职工1168人。复议申请人国有企业的性质决定需要承担更多的社会责任,企业虽负债运营,但企业的特种水泥销售市场稳定,和尚存的中国石油集团内几家用户维持着良好的供销关系,如资金充足可持续生产,复议申请人2020年可有望脱贫解困。本次执行程序中,复议申请人与执行法官数次提出“没有按时履行《执行和解协议》系事出有因,是《执行和解协议》中油田没有及时结算所造成,我们会尽快回款主动履行”的意见,但是执行法官却置之不理。本次执行行为丝毫没有体现出最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中规定的“强化善意文明执行理念,公正保障各方当事人合法权益”的要求;本案的过度执行,给复议申请人在中国石油集团内造成了巨大不利影响,该集团现已向下属公司发出信用预警,认为复议申请人供货履行风险加大,直接造成复议申请人2020年度将无货可销被迫退出市场。3、抚顺中级院冻结并提取复议申请人在中国石油集团长城钻探工程有限公司及其物资分公司应付款的执行行为做出后,企业因无力支付基本生产费用现已全面停产,职工工资、各种费用无法支付使得职工情绪不稳,给社会稳定带来了巨大的隐患。4、申请执行人的主要目的是尽早收回欠款,复议申请人也同意按照《执行和解协议》尽快、切实履行。综合本次执行的情况,复议申请人恳请高级法院切实为当事人双方着想,尽力减少各方损失的角度出发,纠正本次过度执行行为对复议申请人带来的巨大影响,给复议申请人保留部分资金用于企业恢复生产,帮助复议申请人走出困境本院对抚顺中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人抚顺水泥公司在本案中的异议请求是撤销抚顺中院(2019)辽04执恢33号裁定书,按照双方签订的执行和解协议继续履行，故本案焦点问题为抚顺中院作出(2019)辽04执恢33号执行裁定书是否违法,应否予以撤销及双方是否按签订的执行和解协议继续履行。本案中,被执行人抚顺水泥公司未如期履行与申请执行人锦州航顺公司签订的执行和解协议约定义务,申请执行人锦州航顺公司申请对本案恢复执行有事实及法律依据。抚顺中院对复议申请人抚顺水泥公司要求继续履行和解协议的主张依法不予支持并无不当。在执行过程中,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中,抚顺水泥公司作为被执行人,未能按期履行生效法律文书确定的还款义务,抚顺中院作出(2019)辽04执恢33号执行裁定，依法冻结其账户存款亦符合法律规定。关于复议申请人抚顺水泥公司称抚顺中院超标的冻结和提取问题，因复议申请人抚顺水泥公司的异议请求并无此项主张，故该项请求不属本案复议审查范围，本院不予审查。关于抚顺水泥公司所提其他复议理由均构不成确认抚顺中院作出(2019)辽04执恢33号执行裁定书执行行为违法并予以撤销的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抚顺水泥股份有限公司的复议申请，维持抚顺市中级人民法院（2019）辽04执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  刘爱宁审判员  曹运柱二〇二〇年五月十一日法官助理边美男书记员华健