浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3269号上诉人（原审被告）：嘉兴市文英纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳集镇开发区北侧路中，统一社会信用代码91330411MA28AP6Q1C。法定代表人：陈文新。被上诉人（原审原告）：嘉兴市晋鑫纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴·中国南方纺织城11幢270号，统一社会信用代码91330411MA2B9JWM5E。法定代表人：于阔，系执行董事。委托诉讼代理人：王根良,嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。上诉人嘉兴市文英纺织有限公司（以下简称文英公司）因与被上诉人嘉兴市晋鑫纺织品有限公司（以下简称晋鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案双方争议较大，本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。文英公司上诉请求：1.撤销一审判决，文英公司总欠款金额应当为142829元；2.案件受理费、保全费、律师费由晋鑫公司负担。事实和理由：涉案欠条所载金额系晋鑫公司报出来写上的，实际收到的货比订货时少了6000多元，如文英公司未付款晋鑫公司可以凭借发票和交易凭证就可以起诉，没有必要连续逼文英公司陈文新写欠条，陈文新被逼得神志不清才写了欠条。另外，买的货物也有质量问题。晋鑫公司已构成违反经济秩序，其行为已侵害了文英公司的合法权益，为维护文英公司自身的合法权益，请求二审予以改判。晋鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方每一次送货都是明确记账的，后来文英公司要开20万元的发票，讲好税金由其承担6个点，故货款加上税金最后由文英公司陈文新出具了涉案欠条。晋鑫公司向一审法院起诉请求：1.文英公司支付货款148289元；2.本案诉讼费由文英公司承担。一审法院认定事实：晋鑫公司、文英公司之间存在纺织品买卖业务往来。2019年2月24日，文英公司法定代表人陈文新向晋鑫公司法定代表人于阔出具《欠条》一份，载明结欠货款238289元，并承诺2019年4月1日归还。后陈文新代表文英公司向晋鑫公司法定代表人陆续付款90000元，尚欠148289元至今未付，遂成讼。以上事实由当事人陈述、《欠条》、微信记录等证据予以证明。一审法院认为：晋鑫公司、文英公司之间的买卖合同关系依法成立。于阔、陈文新系晋鑫公司、文英公司法定代表人，故陈文新于2019年2月24日向于阔出具的《欠条》可视为双方代表晋鑫公司、文英公司所作出的职务行为，相应的法律后果应由晋鑫公司、文英公司承担。根据《欠条》记载可确认截止2019年2月24日文英公司结欠晋鑫公司货款238289元的事实。现晋鑫公司自认文英公司已付款90000元，文英公司未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故一审法院认定文英公司尚欠晋鑫公司货款为148289元。该款文英公司未按约支付，显属不当。另晋鑫公司要求文英公司支付本案财产保全的保险费，该费用双方未作明确约定，亦非晋鑫公司必须支出的合理费用，一审法院不予支持。综上，一审法院对晋鑫公司的部分诉讼请求予以支持。文英公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、文英公司于判决生效之日起十日内给付晋鑫公司货款148289元；二、驳回晋鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取计1663元，保全费1290元，合计2953元，由文英公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。文英公司提供通话录音4份，用以证明文英公司未收到部分货物，且已收到的货物存在质量问题。经质证，晋鑫公司对通话录音的真实性没有异议，认为无法证明已交付货物存在质量问题，至于10包货物文英公司未装运，晋鑫公司同意根据送货单所载总数量及单价在文英公司尚欠货款中扣减相应货款2700元。本院认证认为，晋鑫公司对上述通话录音的真实性没有异议，对其所认可扣减的货款2700元，本院予以确认，但该证据无法证明晋鑫公司已交付货物存在质量问题。晋鑫公司提供送货单6份及发票复印件1份，用以证明双方此前每一次对账情况，欠条中多出的1.2万元是因为当时讲好开票的税金由文英公司承担6个点。经质证，晋鑫公司对送货单没有异议，对发票的真实性不予认可。本院认证认为，文英公司对送货单的真实没有异议，本院予以确认；文英公司对购买方为其公司的发票真实性不予确认，且对是否收到该发票及是否抵扣的事实未在法院责令的期限内予以说明，本院对该发票结合在案证据及当事人的陈述在判决说理部分予以分析认定。鉴于文英公司一审中未到庭参加诉讼，本院二审向其出示了晋鑫公司一审中提交的证据：1.送货单、欠条各1份，用以证明文英公司向晋鑫公司购买纺织品226289元，后因文英公司需要开具20万元发票，讲好由其承担6个点的税金，双方对账后确认文英公司总欠款为238289元；2.微信记录及付款记录共7页，用以证明文英公司在欠条出具后仅支付90000元。经质证，文英公司对送货单、欠条的真实性没有异议，但对欠条所载货款金额有异议，陈文新当时没有对账就签字了，对微信记录及付款记录没有异议。本院认证认为，文英公司对晋鑫公司提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：晋鑫公司二审中认可最后一批货物中有10包货物文英公司未装运，结合该批货物共80包，重量2吨，单价10800元/吨，故同意在文英公司尚欠货款中扣减2700元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，晋鑫公司一审中主张文英公司向其购货226289元并在开具发票后对账确认总欠款238289元，在已支付90000元后，文英公司尚欠货款148289元，就其主张晋鑫公司提供了相应证据并对证据的形成作出了合理说明，能够形成证据链证明其主张，一审法院在文英公司经依法传唤未到庭参加诉讼的情况下判决支持晋鑫公司的请求并无不当。现文英公司二审中称欠条非经其对账后出具，但其对未经对账为何出具涉案欠条并承诺付款且后续实际支付部分货款的事实无法作出合理解释，且对所称受逼迫出具欠条亦未提交证据证明，故本院不予采信。至于文英公司上诉称其有6000元货物未装运，相应款项应予扣减。本院认为，根据文英公司二审提供的录音资料，其在确认收货后因未支付运费导致部分货物未及时装运，现晋鑫公司亦认可文英公司有10包货物未装运，并根据送货单所载总数量及单价确认应扣减货款金额为2700元，结合在案证据及双方陈述，本院仅对文英公司要求扣减款项中的2700元予以认定，其余部分缺乏依据，本院不予采信。至于文英公司称已交付货物存在质量问题并造成其损失，无证据证明，本院不予采信。综上，文英公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案系因二审出现新事实导致改判，一审判决不属于错误裁判案件，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4262号民事判决；二、嘉兴市文英纺织有限公司于判决生效之日起十日内给付嘉兴市晋鑫纺织品有限公司货款145589元；三、驳回嘉兴市晋鑫纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3326元，减半收取计1663元，保全费1290元，合计2953元，二审案件受理费3326元，均由嘉兴市文英纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年五月十八日法官助理陈蓉书记员王若赟