山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2164号 上诉人(原审被告）：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科大厦9楼。 负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯，中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：鲁飞（系鲁文勤之子），1981年4月3日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：陈怀兰（系鲁文勤之妻），1954年3月2日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：鲁唐氏（系鲁文勤之母），1933年12月11日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：杨龙龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路财险临沂公司）因与被上诉人陈怀兰、鲁唐氏、鲁飞、杨龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路财险临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、被上诉人杨龙龙未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证，驾驶营运车辆发生事故，根据保险合同约定，上诉人对事故造成的超出交强险部分损失不承担赔偿责任。一审中，上诉人提交了投保人签章确认的投保单、投保人声明，并提交了保险条款，可以证实上诉人与投保人约定驾驶员未取得经营性道路货物运输驾驶员资格证驾驶营运车辆发生事故的，保险人不承担赔偿责任。上述免责约定，上诉人在合同中以加黑加粗的字体作出了提示，并向投保人进行了明确的说明告知，投保人已在投保单及投保人声明中签章确认，上述约定真实有效，对双方有约束力。二、被上诉人已就其损失向法院提起诉讼，上诉人已履行赔付义务，该案系被上诉人重复起诉，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。 鲁飞、杨龙龙均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈怀兰、鲁唐氏未答辩。 陈怀兰、鲁唐氏、鲁飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失92065元；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审中原告方为证明自己的主张，向一审法院提供以下证据证明：证据一、郯城县李庄镇金岭社区出具的亲属关系证明一份，证明三原告主体适格，现有法定继承人三人。证据二、身份证复印件三份，证明三法定继承人的身份信息。证据三、郯城县交警大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的时间，地点及双方的责任。杨龙龙承担此次事故的次要责任。证据四、郯城县交警大队在2019年7月19日给原告出具的尸体处理通知书，证明鲁文勤在事故中已经死亡，通知家人及时对尸体作出安排。证据五、郯城县公安局刑事科学技术室鉴定书一份，证明鲁文勤的死亡符合道路交通事故的损伤。证据六、殡仪馆出具的证明一份，证明鲁文勤火化的时间。证据七、郯城县殡仪馆发票一张，证明鲁文勤在殡仪馆的费用400元。证据八、收款收据一张，证明太平间的服务费1000元。证据九、郯城县公安局沙墩派出所出具的户口注销证明，证明鲁文勤的户口已经办理销户。证据十、诉讼费收费单据及保险公司发票一张，证明在这次事故中，原告为了保全被告的车辆支付保全费及保险费用。证据十一、交通费单据一组，共计2000元，证明原告家人处理此事交通费用。证据十二、郯城县李庄镇金岭社区出具的证明一份，证明鲁文勤的母亲的子女情况，计算供给被扶养人生活费的人数。证据十三、车损评估报告一份，证明原告方的车辆损失为3300元及车损发票三张，共计300元。证据十四、(2019)鲁1322民初5856号民事调解书一份，证明该案的事实及报告保险公司只在交强险范围内对原告的损失赔偿，剩余损失无法达成一致意见。赔偿明细：1、死亡赔偿金：325940元；2、丧葬费37562.5元；3、被扶养人生活费：11270元*5年=56350/3=18783元；4、精神抚慰金30000元；5、处理事故期间的交通费、误工费3000元；6、车损：3300元；7、评估费：300元，以上合计418885.5元。418885.5-112000=306885.5元，305285.5*30%=92065.65元。 被告经质证认为，对证据一至六无异议。对证据七、八有异议，该两项费用已经包含在丧葬费中，不应重复主张。对证据八为收据，不予认可。对证据九无异议。对证据十真实性无异议，但该费用在原告第一次诉讼时予以处理，不应重复主张，且属于扩大损失，不属于保险范围。对证据十一有异议，交通费过高，请法庭酌情认定。对证据十二有异议，该证据系复印件。对证据十三车辆损失过高，评估费不属于保险公司赔偿范围。对证据十四真实性无异议，对原告不应重复主张赔偿。对赔偿明细，精神抚慰金过高，该案受害人对事故承担主要责任，请法庭根据过错程度酌情认定精神抚慰金，因交强险限额已赔偿完毕，精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，对此损失上诉人不予承担。处理事故期间交通费、误工费过高，应当按照三人三天农村标准计算，其它同质证意见。被告杨龙龙经质证认为，同保险公司质证意见。精神抚慰金在交强险范围内已经赔偿完毕，属于重复主张。原告的各项损失应由保险公司承担。 被告中路财险临沂公司为证明自己的主张，向一审法院提交下列证据证明：事故车辆投保单，投保人声明及保险条款各一份。证实根据保险合同第24条第2项第6项约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，或其他必备证书，发生事故造成的损失上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。上述约定在保险合同中已加黑加粗的字体作出的明确提示，并在投保人投保时向投保人进行了说明告知，上诉人已尽到提示及告知义务。上述约定，根据保险法司法解释二，合法有效对双方有约束力。故对该案原告超出交强险部分损失，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。原告经质证认为，对该组证据的真实性没有异议，该保单是驾驶员与保险公司之间的约定，与原告没有关联性，原告的剩余损失应由二被告承担，请法庭依法判决。被告杨龙龙经质证认为，对该组证据真实性没有异议，从该份的证据证明力来看，无法达到证明保险公司对免责条款对投保人物流公司进行了提示明确的说明，理由如下，1在投保人物流公司没有经办人签字。2保险公司无法证明在投保人声明处手写部分投保人物流公司经办人员所写。3该合同是保险公司提供的格式合同，投保人在投保时都必须在投保单及投保人声明处签名或盖章，此不能证明保险人就保险合同免除保险人责任条款的内容，特别是法律后果，向投保人作出了能够理解的解释指导和说明，且投保时保险公司并未对驾驶人具有除驾驶证之外的其他资格证作出说明和特别提示。另外，道路运输资格证由部门规章行业管理规定，有行政法律关系调整，不由保险法律关系调整，合同免责条款是免除了已方责任，加重投保人责任，违反公平原则为无效条款。且保险公司没有证据证实无从业资格证与事故发生存在因果关系，显著增加机动车发生事故的概率。故保险公司免责事由不能成立。 一审法院认定事实：1、2019年7月17日22时35分许，鲁文勤(现已经死亡)驾驶鲁Ｑ×××××号二轮普通摩托车沿国道205线由南向北行驶至915KM+650M路段事故地点时，与前方被告杨龙龙驾驶停在路边的鲁Ｑ×××××号仓栅式货车发生追尾碰撞，造成鲁文勤当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，出具第371322120190000485号道路交通事故认定书，鲁文勤负事故主要责任，杨龙龙负事故次要责任。被告杨龙龙驾驶的鲁Ｑ×××××号仓栅式货车登记在临沂千辉物流有限公司名下，在被告中路财险临沂公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告方就交强险部分的赔偿已经（2019）鲁1322民初5856号民事调解书，处理完毕，被告中路财险临沂公司赔偿原告112000元，包括精神抚慰金10000元。被告杨龙龙已支付费用30000元。2、对于原告是否属重复诉讼问题。一审法院经审查认为，一审法院（2019）鲁1322民初5856号案件只是处理涉案车辆的交强险赔偿部分，该案处理的系涉案车辆商业三者险赔偿，不属重复诉讼，被告称重复诉讼的抗辩理由无法律依据，不予支持。3、对于被告杨龙龙未提交从业资格证，被告中路财保临沂公司是否应承担保险责任。一审法院经审查认为，原告虽然未提供从业资格证，但驾驶员有无从业资格证不影响驾驶人员的驾驶技能。且保险合同条款未明确交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书具体指什么证书，该免责条款不明确、不具体，不能认定被告对该条款履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被告保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此，被告主张保险责任免除，不予支持。4、对于有争议的几项费用。一审法院经审查认为，原告的要求处理事故期间的交通费、误工费过高，根据本地实际一审法院酌定1500元。殡仪馆的费用属丧葬费范畴，太平间服务费未提供正式票据，对此不予支持。对于评估费、保全费、保险费已经处理完毕，对于原告再次要求的评估费，不予支持。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人身、财产并造成损害的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队认定结论均未提出异议，予以采信。原告的近亲属在与被告的交通事故中致人身伤亡，依法有权得到赔偿。原告剩余的损失确认为：1死亡赔偿金325940元；2丧葬费37562.5元；3被扶养人生活费18783元；4处理事故期间的交通费、误工费1500元；5车损3300元，合计387085.5元，在交强险责任范围内已赔偿112000元，剩余275085.5元。依法应由被告中路财险临沂公司按照事故责任7:3的比例在商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故期间的交通费、误工费和车损，合计82525.65元。被告杨龙龙已支付原告30000元，扣减调解书约定被告杨龙龙应给付原告的评估费、保全费、保险费、诉讼费计款1826元，余28174元。经折算，由被告中路财险临沂公司赔偿原告方54351.65元，赔偿被告杨龙龙28174元为宜。一审法院判决：一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈怀兰、鲁唐氏、鲁飞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故期间的交通费、误工费和车损，合计54351.65元。二、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿赔偿被告杨龙龙垫付款28174元。三、驳回原告陈怀兰、鲁唐氏、鲁飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由原告陈怀兰、鲁唐氏、鲁飞负担865元，被告杨龙龙负担1240元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中路财险临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 上诉人主张免责，所依据的是《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。在本案保险条款及投保单中并未出现“道路运输从业资格证”或“上岗证”的明确表述，现上诉人要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。一审法院（2019）鲁1322民初5856号案件只是处理涉案车辆的交强险赔偿部分，该案处理的系涉案车辆商业三者险赔偿，不属重复诉讼。上诉人上诉理由均不能成立。 综上所述，中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2105元，由上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月九日 书记员  张书毓