江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初651号原告：王云，女，1949年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师。被告：李伯生，男，1948年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：虞岚，男，1971年1月22日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宇浩，该公司员工。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王云与被告李伯生、虞岚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人王谢、被告李伯生、被告虞岚、被告人保南京公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告医疗费397元、营养费2700元、护理费11610元、伤残赔偿金157380.48元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2750元，合计190337.48元（由被告人保南京公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日19时，被告李伯生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿栖霞大道行驶时，与行人王云刮撞，致原告王云受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：被告李伯生承担全部责任。该肇事车辆的登记所有人为虞岚，该车辆在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告王云即被送往泰康仙林鼓楼医院救治，2019年3月7日出院，出院诊断为：1.左侧胫腓骨闭合性骨折；2.多发性开放性颅骨骨折；3.2型糖尿病；4.脑震荡；5.多发性脑挫伤；6.双侧额颞部硬膜下血肿；7.软组织疾患（多处软组织挫伤）；8.右颞部头皮血肿；9.左侧第一掌骨骨折。原告认为，被告李伯生的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，应对原告的损失承担赔偿责任；被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告虞岚应对超出保险之外的部分对原告的损失承担共同赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告李伯生辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；苏Ａ×××××号车辆登记在虞岚名下，其是虞岚的岳父，在借用车辆行驶的过程中发生了交通事故；事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险。被告虞岚辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；其是苏Ａ×××××号车辆的车主，其岳父李伯生在使用车辆过程中发生了本起交通事故；事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险。被告人保南京公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；苏Ａ×××××号车辆在人保南京公司投保了交强险及限额为30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；对原告主张的医疗费，要求扣除10%非医保用药费用；其不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日19时许，被告李伯生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿栖霞大道行驶时，与行人王云刮撞，致原告王云受伤及车辆受损。该事故经交警七大队处理，认定李伯生负事故全部责任。事故发生后，原告立即被送往泰康仙林鼓楼医院治疗，并办理住院手续，于2019年3月7日出院，共住院28天，出院诊断为：左侧胫腓骨闭合性骨折；多发性开放性颅骨骨折；2型糖尿病；脑震荡；多发性脑挫伤；双侧额颞部硬膜下血肿；软组织疾患（多处软组织挫伤）；右颞部头皮血肿；左侧第一掌骨骨折。后原告多次复诊，共产生医疗费156.98元。2019年9月，原告王云申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行评定，南京江北人民医院司法鉴定所于同年9月24日作出鉴定意见：王云颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；其所需误工、护理及营养期限分别为180日、90日和90日为宜。原告支付了鉴定费2750元。另查明，苏Ａ×××××号小型客车车主为被告虞岚。该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为300000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告于2019年6月向本院起诉，主张其因本起交通事故所产生的前期医疗费。本院于同年8月29日作出（2019）苏0113民初4169号民事判决，认定原告王云在该案中的费用共计60357.24元，并判决被告人保南京公司赔偿原告王云43204.34元、返还被告李伯生垫付款7152.9元。原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张其在本案中支付了医疗费397元。对该主张，原告提供了医疗费收费票据、检查报告单作为证据。经质证，各被告认为其中一张金额为240元的南京脑科医院的医疗费发票没有载明日期，无法确认与本起交通事故的关联性，因此对该笔费用不予认可。2、营养费：原告主张营养费30元/天×90天=2700元。经质证，各被告对原告主张的营养费表示认可。3、护理费：原告主张护理费5510元+100元/天×（90-29）天=11610元。对该主张，原告提交了护理费发票及鉴定意见书作为证据。经质证，各被告对原告主张的护理期限无异议，认为住院期间的护理费由法院认定，出院后的护理费标准认可80元/天。4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金（23836元+5636元）/年×1.78×10年×30%=157380.48元。经质证，各被告对原告的伤残等级不予认可，表示同意按照十级伤残认定。各被告对其该项意见均未提交相关证据。5、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金15000元。经质证，各被告认为因为残疾赔偿金的标准提高了，无论原告的伤残是否达到八级，其精神损害抚慰金都应酌情减少。6、交通费：原告主张交通费500元。经质证，各被告表示交通费由法院酌定。7、鉴定费：原告主张鉴定费2750元。经质证，各被告对原告的鉴定费发票真实性无异议；被告人保南京公司表示其在本案中不承担鉴定费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王云因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应负担的部分予以赔偿。苏Ａ×××××号车辆登记车主为虞岚，被告李伯生在使用该车辆过程中发生本起交通事故，现无证据证实虞岚在本起事故中有过错，因此在保险限额内赔偿后仍有不足的部分，应由被告李伯生承担赔偿责任。关于原告王云主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。原告对其主张的240元的医疗费，未能提交与本起交通事故关联性的充分证据，本院对该笔费用不予认可。本院依据医疗机构出具的门诊发票，认定原告在本案中因本起交通事故共产生医疗费156.98元。2.营养费：本院依据鉴定结论及原、被告的意见，支持原告主张的营养费2700元。3．护理费：本院根据原告住院期间的护理费发票及鉴定结论，并参照本地院外护理80元/天的标准，酌定原告的护理费为5510元+80元/天×（90-29）天=10390元。4．残疾赔偿金：鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定所依据的相关材料均经依法质证，鉴定机构亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，因此本院对鉴定意见予以采信。根据鉴定结论及原告的实际年龄，本院支持原告主张的残疾赔偿金157380.48元。5．精神损害抚慰金：原告的伤情已构成八级伤残，本院对其主张的精神损害抚慰金15000元予以支持。6、交通费：根据原告的就诊需要，本院酌定原告的交通费为500元。7、鉴定费：原告主张的鉴定费2750元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。综上，本院支持的上述各项费用共计188877.46元，其中鉴定费2750元应由被告李伯生赔偿原告，其余186127.46元由被告人保南京公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王云各项损失合计186127.46元；二、被告李伯生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王云鉴定费2750元；三、驳回原告王云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告李伯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年五月十五日书记员  王丽