文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终602号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地：河北省涿州市冠云路。法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢骁，该公司总法律顾问。委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务部长。被上诉人（原审原告）：周顺根，男，1973年10月4日出生，汉族，住址：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。原审被告：中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路288号置地广场D幢办2007。负责人：裴莹。上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称三公司）因与被上诉人周顺根及原审被告中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司（以下简称安徽公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三公司的上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人周顺根的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人周顺根承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决错误认定50万元为借款。2014年10月27日，被上诉人向上诉人转账的50万元事实上是民工工资保证金，并非借款。当日出具的《收据》中所载的“收款事由：收民工工资保证金”可以证实该事实。而且该金额也在《劳务协作合同书》所规定的10％民工工资保证金限额内。2、一审判决错误认定本案未过诉讼时效。《借款合同》中明确借款期限为2015年2月15日到期，至被上诉人起诉时间2019年1月4日已超出3年，故诉讼时效已超过。“资金还清后该合同自动失效”只是对合同有效期的约定，与借款期限是两个法律关系，本案起诉偿还借款的时效应以还款期限为依据，与合同有效期无关。3、一审判决错误支持按2％的月利率支付利息。被上诉人周顺根答辩称：一审认定50万元为借款、按月息2%计付利息是正确的。请求驳回上诉，维持原判。周顺根向一审法院起诉请求：1、由被告立即偿还其借款本金150万元及并支付利息即从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告系湖南省娄底市顺达伟业建筑劳务有限公司的法定代表人。2013年7月24日，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部为甲方与湖南省娄底市顺达伟业建筑劳务有限公司为乙方签订了《劳务协作合同书》，由湖南省娄底市顺达伟业建筑劳务有限公司承揽合肥市轨道交通2号线土建TJ04标铜陵路站车站主体及附属结构工程，《劳务协作合同书》中第五条劳务报酬的计量支付程序：5.4劳务报酬拨付：本工程没有预付款。进度款的拨付按月分次拨付，每月的20日为验工计价日，按甲方实际验收的工程量进行计价。进度款的拨付额度不超过当月计价额的80﹪，计价额的5﹪作为质量保证金，5﹪作为安全保证金，10﹪作为民工工资保证金，工程验收合格，完工结算后支付至95﹪，质保金根据业主相关约定无息支付。5.5完工结算：劳务作业完工并由甲方、监理及业主验收合格后，办理结算。并预留累计计价款的5﹪作为质量保证金，质量保证金不计利息。2014年5月、6月、9月湖南省娄底市顺达伟业建筑劳务有限公司完成工程价款110.36万元。2014年10月27日，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部为甲方与周顺根为乙方签订了《借款合同》，其内容为“因甲方项目资金不足，造成资金周转困难，为保证工程项目正常施工生产，根据有关法律、法规、在平等、自愿的基础上，经甲乙双方协商、达成一致，签订该协议作为依据，具体内容如下：1、由乙方负责人筹备资金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元整），甲方负责支付借款期间本金利息，月利率2﹪，按天计算利息。2、乙方筹到本金壹佰伍拾万元整，甲方将壹佰万元整作为乙方工程劳务一次性支付给乙方，用于支付在甲方参加工作的乙方劳务人员；伍拾万元整作为甲方日常资金需要使用，缴纳给甲方财务。3、借款期限：自乙方缴纳给财务之日起至2015年2月15日，甲方有能力提前还款给乙方，利息按借用实际使用天数计算，4、该合同一式贰份，甲乙双方各壹份，甲方将资金还清后该合同自动失效。甲方代表：裴莹，乙方代表：周顺根、2014年10月27日”。2014年10月27日，原告从其银行账户上转款50万元到被告安徽公司银行账户上。同日，被告安徽公司向原告出具了《收据》，其内容为“交款单位周顺根、收款方式银行转款人民币伍拾万元￥500000.00，收款事由收民工工资保证金”，并盖有安徽公司财务专用章。原告将另100万元，作为发放在三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部合肥地铁2号线铜龄站（结构队周顺根）2014年7月至9月三个月的60人工资，但共计实际支付工资105.92万元。事后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明：2019年6月21日，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部为甲方与娄底市顺达伟业建筑劳务有限公司为乙方签订了《结算协议》，乙方完成的工程总价款为1044.58571万元，甲方已付乙方781.88862万元，其中应扣款合计12.02679万元，扣款周转性材料合计10.93519万元，其他材料、设备、罚款扣款合计1.0916万元，现甲方欠乙方250.6703万元。三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部于2014年10月27日向原告借款100万元，已包括在乙方完成的工程总价款为1044.58571万元之内。本案争执焦点：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、本案是否超过了诉讼时效；3、三公司是否本案适格的被告；4、本案是否虚假诉讼。一审法院审理认为：关于争执焦点3，从本案查明的事实来看，安徽公司系三公司所设立，未取得法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”故本案由三公司承担责任，现原告将三公司作为本案被告，符合法律规定，系本案适格的被告。关于争执焦点1，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百九十六条的规定，虽三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部不具有法人资格，因被告安徽公司向原告出具的是《收据》，并说明是民工工资保证金，根据《劳务协作合同书》约定是不收取民工工资保证金，而民工工资保证金是在工程款项中扣留，但与原告之间的民间借贷关系成立，不能独立承担民事责任，其民事责任由被告三公司承担。关于争执焦点2，虽借款期限为2015年2月15日到期，但还约定了三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部将资金还清后该合同自动失效的规定，至今三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部尚未偿还清借款，故该合同仍然有效，未超过诉讼时效。关于争执焦点4，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部向原告借款150万元，其中50万元给被告安徽公司使用，其余100万元借款是用于原告发放民工工资，在2019年6月21日，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部与娄底市顺达伟业建筑劳务有限公司签订了《结算协议》中包含了三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部向原告借款的100万元，本案不是虚假诉讼。被告安徽公司所欠原告的借款，依法应予保护，原告与被告安徽公司之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告安徽公司之间约定偿还期限，被告安徽公司应当按约定偿还给原告。现原告要求被告安徽公司、三公司偿还借款的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。原告与被告安徽公司之间约定了月利率2%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现原告要求被告三公司按月利率2﹪计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽公司未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中铁十八局集团第三工程有限公司在判决生效之日起五日内偿还给原告周顺根借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数从2014年10月27日起按月利率2％计算至清偿完毕之日的利息。二、驳回原告周顺根的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元（原告周顺根已预交9150元），由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担8800元与上述标的款同时支付，由原告周顺根负担9500元。二审审理过程中，上诉人三公司与被上诉人周顺根及原审被告安徽公司均没有向本院提交新的证据。经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：一、关于一审判决上诉人三公司偿还被上诉人周顺根借款50万元并按月利率2%支付利息是否正确的问题。经查：2014年10月27日，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部与周顺根签订了《借款合同》，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部向周顺根借款150万元，其中50万元给安徽公司使用，其余100万元借款是用于周顺根发放民工工资。同日，周顺根从其银行账户上转款50万元到安徽公司的银行账户上，安徽公司向周顺根出具了《收据》。周顺根将另100万元，作为发放在三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部合肥地铁2号线铜龄站（结构队周顺根）2014年7月至9月60人的三个月工资。因此，安徽公司与周顺根之间形成了50万元的民间借贷法律关系，因安徽公司及三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部均无法人资格，故原审判决由上诉人三公司偿还被上诉人周顺根借款50万元是正确的，本院予以维持。至于上诉人三公司认为被上诉人转账的该50万元事实上是民工工资保证金，并非借款的问题，虽然安徽公司向周顺根出具的《收据》中说明是收民工工资保证金，但根据《劳务协作合同书》约定是不收取民工工资保证金，其民工工资保证金是在工程款项中扣留，且在其后的《结算协议》中也只是将三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部于2014年10月27日向周顺根借款100万元，已包括在乙方完成的工程总价款为1044.58571万元之内，并未涉及该50万元的借款。因此，上诉人所述与客观事实不符，其证据明显不足，本院不予采纳。双方在《借款合同》中约定月利率2%，该约定符合相关法律规定，故原审判决该笔借款按月利率2%支付利息是正确的，本院亦应予以维持。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方虽然在2014年10月27日的《借款合同》中约定借款期限为2015年2月15日到期，但同时在《借款合同》中还明确约定了三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部将资金还清后该合同自动失效，而至今三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部尚未偿还借款，故该《借款合同》仍然有效，本案并未超过诉讼时效。因此，上诉人三公司主张本案已过诉讼时效的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人三公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14790元，由上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二〇二〇年五月十八日法官助理王丽君书记员杨佳宜