吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终402号 上诉人（原审被告）：松原华众房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：尹彦利，经理。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市连顺劳务服务有限公司，住所地：东镇国际城商企。 法定代表人：刘露露，经理。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 上诉人松原市华众房地产开发有限公司（简称华众公司）因与被上诉人松原市连顺劳务服务有限公司（简称连顺公司）承揽合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华众公司的委托诉讼代理人许久波，被上诉人连顺公司的委托诉讼代理人陈大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华众公司上诉请求：1、请求人民法院撤销（2019）吉0702民初7621号民事判决，依法改判驳回连顺公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由连顺公司承担。事实和理由：一、一审法院以“虚方”作为工程量结算方式既与事实不符也没有任何依据。1、双方认可的工程量确认方式是第三方机构测量。根据《润阳国际住宅小区1号地土方运输施工合同》（编号RYG．J-17GCC08）第4.2条的约定，工程量按照甲方代表现场确认的实际运输量进行结算。但在实际履行过程中，双方同意由第三方机构测量工程量。测量结果确定后，连顺公司表示认可，其在一审庭审中也确认该事实。连顺公司主张将实方换算为虚方的实质是擅自变更结算方式，这违背了双方约定。一审法院在双方都确认测量结果的情况下，将虚实方转换方式认定为结算方式，与双方认可的事实第1页共2页不符。2、一审法院“根据合同约定鱼塘回填时现场按车计量，故本院认定固定综合单价16元／立方米的计量标准应为土方运输时虚方，而不是回填完毕后和时隔一年多测绘时“实方”，这种认定没有依据。首先，一审法院直接将按车计量等同于虚方，没有任何依据。其次，华众公司和连顺公司从未约定按照《吉林省建筑工程计算定额》结算工程款，一审法院将该定额作为结算方式没有依据。最后，该定额既不是法律法规，也不是政府部门规章，在当事人没有约定引用的情况下，一审法院适用该定额是错误的。二、一审法院用挖方的计算规则计算填方量是错误的，且没有事实依据。连顺公司履行的主要义务是填方，不是运输。《吉林省建筑工程计算定额》分别规定了挖方和填方的计算规则。一审法院将挖方的计算规则适用于填方的计算明显错误。再者，挖方的折算系数计算规则有多种，适用条件各不相同，在连顺公司没有提供任何证据证明其适用合理性，仅凭口头表述的情形下，一审法院直接引用某一折算系数，没有任何依据。综上，华众公司认为一审法院判决错误，连顺公司的主张不成立，应予驳回。 连顺公司辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 连顺公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判决华众公司支付工程款125万元及自2018年1月1日起至给付之日止按照月利2分计算的利息；诉讼费由华众公司承担。 一审法院认定事实：2017年连顺公司与华众公司签订土方运输施工合同一份（合同编号为C02），合同约定：连顺公司为华众公司的润阳国际住宅小区1号地土方运输，外购土方综合单价15元／立方米，合同总价款142,500元。连顺公司如约完成了运输任务，华众公司如约于2017年5月22日转账给付连顺公司合同价款。2017年连顺公司与华众公司签订土方运输施工合同一份（合同编号为C03），合同约定：连顺公司为华众公司的润阳国际住宅小区1号地土方运输，外购土方综合单价15元／立方米，合同总价款615,000元。双方没有履行该合同，华众公司于2017年5月22日转账给付连顺公司合同价款，后连顺公司将该款返还给华众公司。2017年连顺公司与华众公司签订土方运输施工合同一份（合同编号为C08），合同约定：连顺公司为华众公司的润阳国际住宅小区1号地土方运输，回填至设计标高；工期为2017年5月10日至2017年10月30日；固定综合单价16元／立方米，合同价款暂定1,567,954元；本合同签署时标高暂定为134.5M，填方为97,997.1立方米，本合同预先设定区域内有一鱼塘，该鱼塘土方量未含在暂定土方量之内，该鱼塘回填时将现场按车计量；本合同约定的工作内容全部完成并办理结算手续后，连顺公司提供付款资料，华众公司收到齐全的付款资料后于15个工作日内支付至合同结算总价的100％。连顺公司如约完成了合同约定的工作，华众公司于2017年7月12日转账给付连顺公司47万元、于2017年9月28日转账支付给连顺公司23万元、于2018年2月12日转账支付给连顺公司90万元、于2018年4月25日转账支付给连顺公司14万元。因双方对土方工程量结算方式无法达成一致，华众公司委托第三方于2018年11月12日进行现场测绘，2019年4月的测绘结论填方量为135,516.8立方米。双方对该测绘结论无异议，连顺公司主张此结论为夯实的土方量，应换算成土方的“虚方”量，并据此予以结算。 一审法院认为，连顺公司、华众公司对C02、C03两份合同没有异议，对此一审法院不予处理。双方争议的C08号合同，因合同约定连顺公司运输土方及回填至设计标高，所以本案应为建设工程施工合同纠纷。对于工程量的结算方式，根据合同约定鱼塘回填时现场按车计量，故一审法院认定固定综合单价16元／立方米的计量标准应为土方运输时的“虚方”，而不是回填完毕后和时隔一年多测绘时的“实方”。根据《吉林省建筑工程计算定额》中的工程量计算规则的规定：虚方体积与夯实后体积的折算比率为1：0.67，虚方体积与松填体积的折算比率为1：0.83，虚方体积与天然密实度体积的折算比率为1：0.77，因连顺公司没有证据证实所填土方已经夯实，同时连顺公司用机械填平并放置一年多后进行测绘，所以一审法院采用1：0.77的折算比率，结合测绘的土方填方工程量135,516.8立方米，经计算土方虚方数额为175,995.84立方米。故C08合同的总价款为2,815,933.44元，扣除华众公司已经支付的174万元，故华众公司应给付连顺公司工程款1,075,933.44元。对于连顺公司主张的利息，因双方没有结算，故应自测绘后开始计息，利率应按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：松原华众房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付松原市连顺劳务服务有限公司工程款1,075,933.44元，并自2019年5月1日起至给付之日止按照年利率6％计息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,025元，由华众公司负担6,907元、连顺公司负担1,118元；保全费5,000元，由华众公司负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，连顺公司与华众公司签订的润阳国际住宅小区1号地土方运输施工合同（合同编号为RYGJ-17GCC08）合法有效。合同签订后，双方开始履行，连顺公司按约履行了合同义务。华众公司部分款项后，余款未能给付，构成违约，华众公司应承担给付尚欠工程款的违约责任。关于工程量的认定及尚欠工程款的数额问题。因连顺公司与华众公司在工程完毕后没有进行结算，对于结算方式在合同中双方没有具体明确，对于其中鱼塘的工程量，合同约定现场按车计量，但在实际履行中，双方没有按此履行。对于总工程量数额经华众公司委托松原市冠宇测绘有限公司于2018年11月12日对土石方进行测量结论为：总填方135,516.8立方米。对此，双方无异议。鉴于该测量的土方量数额是施工一年后经过沉积夯实后的测量结果，对于连顺公司当时实际完成的工程量原审按照虚方体积与天然密实度体积的折算认定虚方土方量数额为175,995.84立方米，工程总价款为2,815,933.44元，并无不当。原审认定华众公司尚欠工程款1,075,933.44元是正确的。 综上，一审判决认定事实，适用法律正确。华众公司提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,050元，由上诉人松原华众房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟会青 审判员  徐 芳 审判员  于 航 二〇二〇年五月九日 书记员  于耀天