江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复29号复议申请人（原异议人、案外人）：王栋，男，1982年8月6日生，汉族，住福建省福安市。申请执行人：上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区川沙路520号360-26室。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司。被执行人：无锡友力特贸易发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号交易八厅888-20室。法定代表人：林景全。被执行人：缪亮亮，男，1986年4月6日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：缪晓文，男，1983年5月11日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：无锡宇步贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号（金属材料现货市场1515室）。法定代表人：缪晓文。复议申请人王栋因与申请执行人上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称莘如企业）、被执行人无锡友力特贸易发展有限公司（以下简称友力特公司）、缪亮亮、缪晓文、无锡宇步贸易有限公司（以下简称宇步公司）金融借款合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）（2019）苏0214执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新吴法院经审查查明，江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与友力特公司、缪亮亮、缪晓文、宇步公司金融借款合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）新商初字第0938号民事判决书：一、友力特公司、缪亮亮、缪晓文、宇步公司于该判决发生法律效力之日起10日内共同归还江苏银行借款本金4994979.81元，并支付利息（计算至2013年6月20日为32771.66元，自2013年6月21日起至判决给付之日止，以4994979.81元为基数，按年利率7.2565%上浮50%计算）；二、友力特公司、缪亮亮、缪晓文、宇步公司于该判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿江苏银行律师费损失111600元；三、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050456号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1101）折价或者拍卖、变卖的价款在129万元范围内优先受偿；四、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050457号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1102）折价或者拍卖、变卖的价款在251万元范围内优先受偿；五、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050458号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1103）折价或者拍卖、变卖的价款在64万元范围内优先受偿；六、对缪亮亮上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证及锡新他项（2012）第050459号土地他项权证项下缪亮亮提供抵押担保的房地产（无锡市新区湘江路2-3-1104）折价或者拍卖、变卖的价款在56万元范围内优先受偿。该判决发生法律效力后，根据江苏银行的申请，法院于2014年5月5日立案执行，案号为（2014）新执字第0811号。在该案执行过程中，法院于2015年3月2日作出（2014）新执字第0811号执行裁定书，裁定终结（2013）新商初字第0938号民事判决书的该次执行程序。2015年6月23日，江苏银行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订债权转让协议，约定将债务人友力特公司所欠江苏银行的编号为苏银锡（南站）借合字第2012061841号合同项下截至2015年4月20日未偿本金及利息转让给信达公司，并于2015年8月10日作出债权转让暨债务催收联合公告。2017年4月11日，信达公司作出债权转让公告，于2017年4月27日与莘如企业签订债权转让协议，约定将债务人友力特公司所欠信达公司截至2016年10月31日的本金及相应利息转让给莘如企业。根据莘如企业的申请，该院于2018年7月15日恢复执行，案号为（2018）苏0214执恢129号。无锡市梁溪区人民法院作出（2016）苏0202执770号移送执行函，将该院查封的缪亮亮名下位于无锡市的房产移送该院执行，该院于2019年1月21日作出（2018）苏0214执恢129号执行裁定书，裁定带租拍卖、变卖上述房产。后莘如公司不服上述带租拍卖、变卖房产的裁定，向该院提出执行异议，要求除去租赁拍卖、变卖上述房产。该院以（2019）苏0214执异22号受理该执行异议后，将王栋作为利害关系人列入相应的执行异议审查案件，在审查过程中一并考虑王栋对于上述房产租赁权是否应该涤除的意见及其提供的相关证据，并于2019年5月13日作出（2019）苏0214执异22号执行裁定书，裁定：变更该院2019年1月21日作出的（2018）苏0214执恢129号执行裁定书的裁定结果为除去租赁拍卖、变卖被执行人缪亮亮所有的坐落于无锡市。王栋不服上述（2019）苏0214执异22号执行裁定，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请复议，无锡中院经审查后作出（2019）苏02执复75号执行裁定书，裁定：驳回王栋的复议申请，维持该院（2019）苏0214执异22号执行裁定。王栋在本案中提出异议称，其于2010年7月1日与缪亮亮等签订租赁合同，约定向缪亮亮承租上述房产4套20年等。租赁合同签订后，其于2010年7月16日委托第三方对上述4套房产进行装修，装潢完毕后一直由其公司使用或转租他人使用至今。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和第三十一条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条第2项的规定，案外人之异议请求应适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并符合上述规定设置的阻止交付的条件。请求：在租赁期间阻止王栋向受让人移交被执行人缪亮亮所有的坐落于无锡市。新吴法院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，王栋曾在该院（2019）苏0214执异22号执行异议审查案件中作为利害关系人，将其针对案涉4套房产应该带租拍卖、变卖的意见陈述并举证，相应的意见与本案其以案外人身份所提执行异议一致，实质均为在其租赁期间应阻止向他人交付上述案涉4套房产而由其继续租赁使用，且已经该院及无锡中院裁定驳回其相应的异议意见，现王栋再次提出本案所主张异议，不符合受理条件，相应的异议申请应予驳回。故该院裁定：驳回王栋的异议申请。王栋向本院复议称：请求撤销新吴法院（2019）苏0214执异66号执行裁定，支持其异议请求或发回重审。事实和理由：其于2010年7月1日与缪亮亮等签订租赁合同，约定向缪亮亮承租上述房产4套20年等。租赁合同签订后，其于2010年7月16日委托第三方对上述4套房产进行装修，装潢完毕后一直由其公司使用或转租他人使用至今。本院对新吴法院认定的事实予以确认。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，莘如企业在（2019）苏0219执异22号执行异议案中提出对本案涉案房屋去除租赁再拍卖的异议请求，该案经新吴法院异议裁定予以支持后，王栋向本院提起复议，要求对本案涉案房屋带租拍卖，后被本院予以驳回。现王栋向新吴法院提出的执行异议虽系阻却涉案房屋的拍卖，但王栋在新吴法院的执行中，对新吴法院执行裁定涉案房屋带租拍卖并无异议，且在被新吴法院异议裁定去租拍卖后，其提出的复议请求仍为维持新吴法院带租拍卖的执行裁定，故王栋现在的异议请求应为对同一标的租赁关系的再次异议请求，人民法院依法不应受理。现新吴法院立案后进行了审查，并作出驳回王栋的异议申请并无不当，本院应予维持。综上，新吴法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王栋的复议申请，维持无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年五月六日书记员 王雪婷本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。