陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民  法  院民 事 判 决 书               (2020)陕01民终3720号上诉人（原审被告）：西安卫康数据系统有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：邓卫华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告)：王伟锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住陕西省乾县。    委托诉讼代理人：原长桂，陕西律师农民工维权工作总站律师。上诉人西安卫康数据系统有限公司（以下简称：卫康公司）因与被上诉人王伟锋劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卫康公司法定代表人邓卫华，被上诉人王伟锋及其委托诉讼代理人原长桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫康公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回王伟锋要求支付2019年1月至7月欠付工资的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王伟锋负担。事实及理由：依据双方之间签订的书面试用期劳动合同，王伟锋的月工资为6400元。试用期满后，王伟锋继续在卫康公司处工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，且卫康公司每月额外报销王伟锋2000多元的销售费用，卫康公司不存在未足额支付王伟锋2019年1月至7月工资之情形。王伟锋提交的录音证据中，并不能证明王伟锋实际工资为月工资8000元.一审法院对王伟锋的月工资标准认定错误。王伟峰答辩称:王伟锋一审诉讼中提交的录音证据，能证明卫康公司法定代表人邓卫华明确承认按每月工资80%发放工资即6400元，所以其试用期满后的月工资标准应为8000元。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。    王伟锋向一审法院起诉请求：1.卫康公司支付王伟锋违法解除劳动关系赔偿金15600元（7800×2﹦15600元）；2.卫康公司支付王伟锋2019年1月至2019年7月未签书面劳动合同的双倍工资差额54600元（7800×7﹦54600元）；3.卫康公司支付王伟锋2019年1月至7月未足额支付的工资11200元（1600元×7﹦11200元）；4.卫康公司为王伟锋补缴2018年12月至2019年7月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险。一审法院查明的事实：2018年12月10日，王伟锋、卫康公司签订《试用期劳动合同》，约定卫康公司聘用王伟锋为试用期员工，试用期1个月，自2018年12月10日起至2019年1月10日止，王伟锋的岗位为销售，试用期工资为每月6400元，卫康公司按月发放。庭审中，王伟锋表示卫康公司按照每月6400元向其发放了2018年12月至2019年7月的工资，并提交了工资发放的手机截图，卫康公司对该手机截图的真实性予以认可。另王伟锋提交了其与卫康公司法定代表人邓卫华的电话录音，证明卫康公司口头辞退王伟锋及卫康公司承诺试用期后给王伟锋每月发放8000元，卫康公司法定代表人邓卫华对该录音的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该录音中显示卫康公司法定代表人邓卫华给了王伟锋两种方案，让王伟锋决定继续做下去还是离职，王伟锋回复：“你啥意思你就直说嘛，你这含糊不清啊”， 邓卫华认为其公司长处是有点技术，但业务这块达不到，让王伟锋做销售对双方都是煎熬，让王伟锋把手头销售工作处理一下先结束掉，王伟锋同意于2019年7月24日进行工作交接。另王伟锋在录音中表示卫康公司后边一直发的是试用期工资6400元，按80%发放的，邓卫华则表示按80%发放，后边报销一直是每个月给王伟锋2000元补助，王伟锋认为报销款不是工资,同时邓卫华表示王伟锋在这边呆了8个月，算下来公司成本费每个月8000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王伟锋主张卫康公司违法解除劳动合同，对此其提交了与卫康公司法定代表人邓卫华的录音，从该录音中显示卫康公司先给了王伟锋两种方案由王伟锋选择，后卫康公司以市场不成熟为由让王伟锋把手头销售工作处理一下先结束掉，王伟锋同意于2019年7月24日进行工作交接。可见，双方协商就解除合同达成一致意见，故对于王伟锋的该项诉请，一审法院不予支持。对于王伟锋要求卫康公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额一节，根据《中华人民共合同劳动合同法》第十九条规定试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，王伟锋、卫康公司签订了为期一个月的试用期劳动合同，应视为双方签订了为期一个月的劳动合同，故对于原王伟锋的该项诉请，亦不予支持。对于王伟锋要求卫康公司支付2019年1月至7月未足额支付的工资11200元的请求，王伟锋提交了录音证明其入职一个月后双方口头约定工资为每月8000元，卫康公司法定代表人邓卫华对该录音真实性予以认可。从该录音可见卫康公司邓卫华表示王伟锋在卫康公司工作期间卫康公司每月成本8000元，且其认可此前按80%发放。王伟锋提交手机截图证明2019年1月至7月每月发放工资6400元，因双方的劳动关系已于2019年7月24日解除，按照每月工资8000元计算，故卫康公司应向王伟锋支付2019年1月至7月未足额支付的工资9333元。对于王伟锋要求卫康公司补缴2018年12月至2019年7月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故法院对此不予处理。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告西安卫康数据系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王伟锋支付2019年1月至7月未足额支付的工资9333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王伟锋的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由卫康公司承担。因王伟锋已预交，故卫康公司应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付王伟锋。本院二审查明，一审法院查明的事实属实。二审中，双方均未提供新证据， 本院认为，本案卫康公司上诉仅针对一审判决第一项即支付王伟锋2019年1月至7月未足额支付工资9333元，双方对一审法院驳回王伟锋的其余诉讼请求均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是王伟锋试用期满后的月工资标准是否是8000元，卫康公司是否未足额支付王伟锋试用期满后2019年1月至7月的工资。本案中，王伟锋试用期为2018年12月10日至2019年1月10日止，双方2019年7月24日解除劳动关系，王伟锋试用期内的工资为6400元，王伟锋试用期满后卫康公司每月向王伟锋支付工资6400元。根据王伟锋提供的录音证据，能证明卫康公司对王伟锋试用期后的工资每月发放6400元是按照80%发放，卫康公司对该录音证据的真实性并无异议，一审法院认定王伟锋试用期后月工资标准为8000元，并无不妥。因报销款不是工资，故卫康公司在王伟锋试用期满后向王伟锋发放的报销款不应计算在工资组成中，故卫康公司应向王伟锋支付2019年1月至7月24日未足额支付的工资9333元。综上所述，上诉人卫康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安卫康数据系统有限公司负担。本判决为终审判决。                                                                审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                          二0二0年四月二十二日                                书记员潘丽娜   1