舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初289号 原告：张合法，男，1953年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。 被告：乐侃，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：浙江省舟山市定海区兴舟大道529号3楼。 法定代表人：曹思达，总经理。 委托诉讼代理人：尤兴芸，系被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司职员。 原告张合法为与被告乐侃、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华保险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月28日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告张合法委托诉讼代理人葛丹华、被告乐侃、被告中华保险舟山公司委托诉讼代理人尤兴芸到庭参加诉讼。期间，根据中华保险舟山公司申请，本院委托有关部门就相关事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 张合法向本院提出诉讼请求：依法判令乐侃、中华保险舟山公司赔偿张合法医疗费767元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、误工费27300元、护理费10920元、残疾赔偿金77803.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计134490.60元。事实与理由：2018年12月21日17时20分，乐侃驾驶浙Ａ×××××号小型汽车行驶至舟山市普陀区碧海连缘西门附近与行人张合法发生碰撞，造成张合法受伤的道路交通事故。该事故经舟山市公安局交通警察支队普陀大队认定，乐侃驾驶机动车未注意安全，负事故全部责任，张合法无责任。张合法伤后分别经舟山广安骨伤医院、舟山健达骨伤医院门诊、住院治疗，诊断为：左股骨外侧髁骨折，左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤等。2019年10月28日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，张合法伤势构成道路交通事故十级伤残，评定误工期限为150天，护理及营养期限均为60天。乐侃驾驶的浙Ａ×××××号车在中华保险舟山公司投保了交强险以及商业三者险。 乐侃在庭审中要求法院依法处理，对于预付的赔偿款要求在本案中一并处理。 中华保险舟山公司在庭审中称，对于本次交通事故的发生及责任认定均无异议，案涉车辆在中华保险舟山公司投保了交强险、商业三者险以及该险的不计免赔险，三者险限额为100万元，本次事故属于保险理赔范围。另中华保险舟山公司对于张合法请求的具体项目及数额、标准等提出了相关意见，同时对于预付的医疗费10000元以及鉴定费1560元要求在本案中一并处理。 本院经审理后认定的交通事故的发生、责任认定以及治疗经过等事实与张合法诉称一致，浙Ａ×××××号的投保事实与中华保险舟山公司所述一致。另认定事实如下：张合法治疗期间，乐侃、中华保险舟山公司分别预付费用25903.09元（其中救护车费用138元）、10000元。2019年10月28日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，张合法伤势构成道路交通事故十级伤残，评定误工期限为150天，护理及营养期限均为60天。中华保险舟山公司对该鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限均表示认可，但对于伤残鉴定意见存有异议，并向本院提出司法鉴定申请。2020年4月21日，杭州明皓司法鉴定所根据本院委托出具杭州明皓（2020）临鉴字第107号司法鉴定意见：被鉴定人张合法在2018年12月21日因道路交通事故致左股骨远端外侧髁骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤等，经手术治疗，目前伤情稳定，但仍遗有左膝关节活动功能丧失25%以上，其伤残等级评定为人体损伤十级伤残。对该鉴定意见，各方当事人均无异议。 关于张合法诉请的赔偿项目及数额或标准，庭审中中华保险舟山公司、乐侃对于营养费3000元表示认可，对于其他赔偿项目或数额标准适用均提出了异议，现结合庭审中各方陈述的意见，具体分述如下： 一、医疗费。根据庭审查明的事实，张合法伤后共产生医疗费36532.09元其中包括乐侃、中华保险舟山公司分别预付的医疗费25765.09元、10000元，中华保险舟山公司对该费用的真实性表示无异议，但认为其中非医保用药3700.94元根据保险合同约定不应由中华保险舟山公司承担。对此，张合法明确该部分非医保用药在交强险限额范围内优先赔付，而乐侃认为中华保险舟山公司在与其签订保险合同时未予明确，故不认可中华保险舟山公司的观点。 二、住院伙食补助费。张合法主张住院时间66天，按100元/天标计算为6600元。对此，中华保险舟山公司主张应按50元/天标准计算较为合理。 三、误工费。张合法主张根据鉴定意见明确的误工期150天参照浙江省在岗职工平均工资182元/天的标准计算误工费为27300元，但张合法未提供有关收入方面的证明材料。中华保险舟山公司认为张合法受伤时已年满60周岁，且未提供任何收入证明，故对于该误工损失的主张不予认可。庭审后，经本院对通知到院的张合法进行询问及观察，张合法从外表看身体健康状况正常，应当具备相应的劳动能力，询问其受伤前工作或误工情况，张合法答受伤前从事为他人种植花草等园林绿化工作，正常每月工作20天左右，收入180元/天左右。 四、护理费。张合法主张根据鉴定意见明确的护理期60天参照浙江省在岗职工平均工资182元/天的标准计算护理费为10920元。中华保险舟山公司对此认为根据张合法的伤势结合其护理等级，认可90元/天。 五、残疾赔偿金。张合法主张根据其伤残等级结合其年龄情况计算残疾赔偿金为77803.60元（55574元/年*14年*10%）。中华保险舟山公司对于张合法的计算公式无异议，但标准应根据浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均可支配收入计算。 六、精神损害抚慰金。张合法认为本次事故给其造成了严重的损害后果，故要求赔偿精神损害抚慰金5000元并优先列入交强险赔偿范围。中华保险舟山公司认为根据张合法的伤势结合其年龄情况认可4000元。 七、交通费。张合法起诉时主张的交通费1000元在庭审时明确不予主张，另根据本院查明的事实，乐侃在事故发生后支付急救车费用138元。 八、鉴定费。张合法在庭审中明确自行鉴定所产生的鉴定费用不予主张。 本院认为，因浙Ａ×××××号车在中华保险舟山公司投保交强险、商业三者险以及该险的不计免赔险，且事故发生在保险期间，故中华保险舟山公司应在交强险限额范围内依法先行承担赔偿责任；不足部分，由中华保险舟山公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由乐侃予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：一、中华保险舟山公司、乐侃对于张合法主张的营养费3000元无异议，本院经审核后均予以认定。二、医疗费依法认定为36532.09元，中华保险舟山公司提出的非医保用药3700.94元部分根据张合法意见优先列入交强险医疗费用限额项下赔偿范围。三、住院伙食补助费依法认定为3300元。四、误工费参照鉴定意见并考虑中华保险舟山公司的抗辩意见结合本院核实的情况酌情认定为14000元。五、护理费参照鉴定意见结合张合法的伤势、护理等级酌情认定为7200元。六、残疾赔偿金参照鉴定意见结合张合法的年龄根据浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均可支配收入标准计算为69858.60元（49899元/年*14年*10%）。七、精神损害抚慰金本院根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素结合当事人意见酌情认定为5000元并优先列入交强险赔偿范围。八、交通费依法认定为138元。上述合计139028.69元。乐侃、中华保险舟山公司已付费用在本案中一并予以处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 中华保险舟山公司赔偿张合法伤后损失139028.69元，扣除已经支付的赔偿款10000元，尚应赔偿129028.69元。由于乐侃已预付张合法赔偿款25903.09元，故中华保险舟山公司在上述应付赔偿款129028.69元中，向张合法支付103125.60元，向乐侃支付25903.09元，限中华保险舟山公司在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536.50元，由张合法负担125元，乐侃负担411.50元；鉴定费1560元（由中华保险舟山公司预付），由中华保险舟山公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  缪忠海 二〇二〇年五月十二日 法官助理左雯洁 书记员蒋维 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交汽运全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。