山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2240号上诉人(原审被告、反诉原告）：烟台馋猫哥电子商务有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路409号A座2层36室。法定代表人：闫春伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州百世网络技术有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。法定代表人：陈微，系该公司经理。委托诉讼代理人：王伟杰，系该公司法务。原审被告：闫春伦，男，1990年9月16日出生，汉族，住江苏省赣榆区。上诉人烟台馋猫哥电子商务有限公司（以下称馋猫哥公司）因与被上诉人杭州百世网络技术有限公司、原审被告闫春伦服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初11392号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人馋猫哥公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项、第三项中的“驳回被告(反诉原告)烟台馋猫哥电子商务有限公司的其他诉讼请求”的判决，予以改判，依法支持上诉人的反诉请求，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人提交的反诉证据未全面认真审查，仅以证据不足为由就大部分驳回上诉人的反诉请求错误。1、在一审中上诉人就反诉请求不但提交了录音和单位证明证据，还提交了货物损失统计表、电商平台处罚通知和相关规则、上诉人网店经营收入情况、微信聊天记录及对账单等大量证据。被上诉人提出了质证意见，上诉人也当庭做了初步说明，并表示相关证据可以当庭演示，进一步说明。但法庭没有进行演示调查核实，也未进行发问，对反诉所涉及的事实点也未进行深入、全面调查核实。2、庭审后，一审反诉人的代理人提交了代理词，也要求法庭恢复庭审调查，对相关证据进行当庭演示、做出说明，并要求全面查清事实，但一审法庭却未予任何回应，径行进行了判决。3、一审法庭应对上诉人的反诉请求所依据的事实进行全面的调查，比如货物损失的事实、网店经营损失的事实、双方进行协商、对账的事实及薛希浩授权代理的事实等。一审法庭也可以进行发问，要求双方补充证据等方式进行调查核实，但一审法庭完全没有进行调查。二、上诉人一审代理词中阐明了各项反诉请求的来源和构成说明，阐述了证据和损失之间的对应关联性、证据之间的相互印证以及证据的有效性，且对本案的法律适用和合同依据做了详细的阐述。但一审法庭未进行任何置评就结案，是不负责任的。综上所述，一审判决是在对上诉人的反诉庭审调查不完整、法律认定不全面的基础上做出的。被上诉人杭州百世网络技术有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本诉部分，被上诉人的主张于法有据。反诉部分，从上诉人提交的各项证据看，其证据形式、证据证明效力等，均不能证明其目的。上诉人应承担举证不利的后果。请求驳回上诉，维持原判。原审被告闫春伦述称，认可上诉人的意见，被上诉人说的不对，我的意见同上诉状。原审原告杭州百世网络技术有限公司向一审法院起诉请求：１、判令被告馋猫哥公司支付原告服务费用1070445.62元；２、被告馋猫哥公司支付原告为实现债权而支出的公证费用4000元；３、由被告闫春伦对上述款项承担连带责任。反诉原告馋猫哥公司向一审法院反诉请求：原告偿付给其经济损失618191.04元，支付业务操作费48347.75元，支付客户费用提成费133922.30元，合计800461.09元。一审法院认定事实：（一）2017年6月5日，原告作为乙方和作为甲方的烟台回味电子商务有限公司（后于2018年３月２８日更名为馋猫哥公司）在签订的百世快递业务服务合同中约定，双方经友好协商，就乙方为甲方提供快递运输服务及相关费用结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》和《中国邮政法》的规定达成如下协议：第一条甲方的权利义务。1、同意由乙方为其提供快递运输服务和按本协议规定向乙方支付相关费用。2、有权查询物品的快递情况及收件用户是否签收。3、用乙方快递服务时需正确、认真、如实填写快递运单包括有效详细地址、单位名称、收件人、电话、编码等，在必要时应向乙方提供与货物运送有关的资料和文件。由于甲方填写收件人地址不详、收件人不在等造成的投递延误及退件费用由甲方承担。4、相关规定收件人享有免费投递配送服务，但因收件人或甲方原因（收件人拒收，收件人不在收件地址，发件方拦截召回等）导致退回的，快递方按照面单地址原单退回。若乙方系统显示已签收，更换面单产生的服务费用由甲方承担，结算标准按照乙方统一对外报价。5、求拦截并更改退回地址所产生的转件费用由甲方承担，结算标准按照同行统一对外报价。6、服务费用按照一月的周转结算转件费用。7、回不需要更换面单，以面单发件网点揽收仓库地址为准。其他退回地址均需要更换面单发出，涉及软件费用由甲方承担，结算费用按照乙方或同行统一对外报价。8、由收件人或第三方付费时，甲方应承担因收件人或第三方拒绝付费时支付该运费及其他费用的责任。9、国家对于禁运品的有关规定，并保证所交付的物品或物品中所夹带的物品不属于国家法律、法规、规章规定的禁止或限制运输物品及其他危害运输安全的物品，如实申报物品名称。如因甲方违反本规定而造成的乙方全部损失由甲方承担。10、方收件截止时间及发件人须知的规定等相关要求。11、包装。贵重易碎物品由甲方自行包装，且必须符合行业标准和运输要求，收件人签收时外包装完好，乙方对内件破损及短缺不承担责任。第二条乙方的权利和义务。1、按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供快递服务，负责将甲方的托寄件及时安全地送达收件人。2、提供物品快递的查询及全程网络跟踪服务。3、国家及海关规定的违禁品和非法出版物等拒绝提供快递服务。4、甲方投递物品的包装如果不合格，乙方有权提出更改方案，并由甲方按要求更改包装，或由甲方授权乙方更改包装，否则乙方有权不予投递。5、瓷器、玻璃、化妆品、酒水等易碎、易溢、易变形物品，乙方不予投递。如因甲方故意隐瞒所造成的损失，乙方不承担赔偿责任。第三条费用及结算1、快件将按公开承诺的工作时间投递；不能到达地区，代寄ＥＭＳ，结算按ＥＭＳ统一对外报价，到达时间及索赔以ＥＭＳ的相关规定为准。2、快件服务费用按甲、乙双方协商的《百世快递业务服务报价单》上注明的快递服务价格计算。3、甲、乙双方结算快件服务费用的重量以乙方的数据为准。4、甲方指定由收件方或第三方支付乙方费用，如收件方或第三方拒付或付款金额不足，则应付费用由甲方承担。5、乙方需在每月10号前提供上月账单，甲、乙双方须在5个工作日（遇节假日顺延）完成上月账单核对。双方确认无误后乙方应在3个工作日内向甲方开具增值税发票，甲方收到发票后在当月月底前以银行转账、支票、现金的方式支付乙方上一个月的快递费用。甲方不得以部分款项有争议为由拖延其他无争议部分款项的按时支付。对有争议的部分，经双方核对并达成一致意见后，甲方需于商议付款日结清该部分款项。如因甲方原因未按合同付款期付款，乙方有权取消甲方在本协议下享有的费用月结待遇而改为单票现金结算，乙方也有权选择单方终止本协议，不再为甲方提供快递服务。第四条索赔1、由于乙方原因，导致快件毁损、延误、遗失等情况的，甲方有权要求乙方按如下标准承担赔偿责任：1.1快件在未保价的情况下发生破损，乙方最高赔偿额为此快件运费的五倍且不超过500元人民币。1.2、快件在未保价的情况下发生遗失，乙方最高赔偿额为此快件运费的五倍且不超过500元人民币。1.3保价的快件发生全部损毁、遗失，乙方根据甲方的实际保价金额进行赔付。保价的快件发生部分损毁或者短少时，按照实际损失的价价值予以赔偿，但赔偿金额不超过保价金额。保价费率为保价金额的３%，保价金额最高不超过１万元人民币。2、经乙方书面同意后赔偿金在本月的快递费中减除，或双方协商解决。3、根据《中国邮政法》的相关规定，邮件的丢失及损毁所产生的连带商业价值及商业损失或造成的商业影响，乙方不承担赔偿责任。第五条免责条款1、因下列原因造成快件托寄物损毁灭失，延误派送，无法派送的一方不承担赔偿责任：1.1因不可抗力因素造成的1.2因快件托寄物的自然性质，内在缺陷或合理损耗造成的1.3因甲、方收件人的自身过错造成的，如甲方没有如实申报托寄物资料，甲方交付的托寄物属于法律法规明文规定禁止运输或限制运输的，收件人延迟受领托寄物等情形。2、甲方自寄件之日起60天内未查询且未提起赔偿要求的。3、基于托寄物可能获得的收益，利润、实际用途、商业机会、商业价值等任何直接、间接损失。4、无论托寄物是否保价，如果甲方、乙方或第三方就快件托寄物已购买保险，因发生保险事故导致快件托寄物毁损、灭失的，保险公司已经向甲方或第三方承担或许诺承担保险理赔责任后，乙方在此范围内不再承担赔偿责任。第六条有效期限1、本协议有效期为自2017年5月15日至2017年9月15日止。2、任何一方如欲终止本协议，应提前30日以书面形式通知对方，经双方协商同意，方可提前终止本协议。第八条其他事项2、乙方向甲方提供的《百世快递业务报价单》及《百世快递快运详情单》及其他与运送有关的规定均被视为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力。上述合同附件一为《寄递安全承诺书》，附件二为《业务对接人信息确认》，联系人和对账人均为颜春伦。附件三为《百世快递报价单》。报价单约定。事发地为山东，目的地为山东、天津、北京、上海、安徽、江苏、浙江、河南、河北、广东、湖北、湖南、福建、江西、陕西、辽宁、山西、四川、黑龙江、重庆、吉林、云南、广西、甘肃、贵州、内蒙古、青海、宁夏、西藏、海南、新疆首重1千克，除内蒙古、青海、宁夏、西藏、海南、新疆分别为10.30、10.80、11.80、20.80、9.80、24.80以外其他均为2.90。续重（元/1千克,按实际重量计算）:山东为0.45，天津、北京、上海、安徽、江苏、浙江、河南、河北为0.9，广东、湖北、湖南为2，福建、江西、陕西、山西为2.3，辽宁为2.8，四川、黑龙江、重庆、吉林为3.3，云南为4.3，广西为3.5，甘肃、贵州为4.3，内蒙古为7.5，青海、宁夏为10，西藏、新疆为18，海南为7。运输模式：除海南和新疆为航空外，其他均为汽运。备注：１、27千克（含）以上件或批货（含两家以上统一地址或收件人）需要单独增加0.5元每千克费用。单件最高重量不超过50千克、50千克以上建议发百世快运；2、报价含6%增值税专用发票；结账周期30天内；单独开通百世账号；专人客户对接服务。3、以上报价不含包装费、仓储费、人工费等其他快递运输外费用。4、称重以百世转运中心称重为准，如出现称重差异，上下浮动5%作为合理范围。5、此价格适用于日件量为1000票以上，或月结费用为20万以上的客户。6、泡货按长*宽*高/6000计算重量(单位:厘米)。7、如需享有百世VIP客户待遇，需单独上报百世市场部另需加0.5元每票的特殊服务费。两被告对证据的真实性没有异议，合同的签订主体是原告和被告馋猫哥公司，合同的履行期限是2017年5月15日至2017年9月15日。在合同到期之后，原告与被告馋猫哥公司形成了事实上的快递服务合同关系。合同约定的价格除了内蒙古、贵州、青海、宁夏、西藏、海南、新疆之外的所有省份，都为单价2.90元。合同为原告方单方提供的格式合同，其中部分索赔条款和免责条款是不符合法律规定的，是无效的。（二）原告当庭提交2017年7月至12月及2018年1月至3月对账邮件截图一份、付款截图凭证11份，用以证明原告与被告馋猫哥公司完成2017年7月至12月以及2018年1月至3月的对账后，截至起诉之日，被告馋猫哥公司仅支付2017年7月至12月及2018年1月至3月费用合计3271402.08元，仍剩余191648.50元未支付的事实；原告还提交了2018年4月对账邮件截图一份，用以证明原告、被告馋猫哥公司已对账确认2018年4月服务费用268043.12元的事实；原告还提交公证书及光盘一份，证明原告、被告馋猫哥公司对账确认2017年9月至12月及2018年1月至8月产生服务费用事实的真实性以及对账过程的真实性。两被告对上述证据的真实性和证明内容均没有异议。（三）原告当庭提交2018年5月至8月原告发出的对账邮件截图四份，用以证明被告馋猫哥公司向原告下达订单指令后，原告已按约为被告馋猫哥公司履行了2018年5月至8月的快递邮寄义务的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，对对账单中显示的发货单数没有异议，对运费金额有异议，具体异议同答辩意见。原告提交的发出邮件截图上有2018年5月份对账明细单金额汇总表。汇总表载明件数为75580，运费为222590.18,违禁品罚款为17240，合计239830.18；6月份汇总表载明件数为101110，运费为298671.03，20公斤以上补收29.38，合计298698.40;7月份汇总表载明件数为16683,运费为51561.92，超均重补收12501.85，违禁品罚款为8080，合计72143.77；8月份汇总表载明件数18，运费81.65，操作站点罚款58.35，合计630。两被告认可原告提供证据中的对账单中的发件数量是准确的，但是应按照双方合同中约定的快递服务费单价2.9元计算，5月份的运费数额为219182元，6月份运费为293219元，7月份为48380.70元，8月份为52.20元。另5至8月份的对账单中所出现的罚款等金额两被告均不认可。（四）原告还提交了增值税发票复印件一份，证明原告为实现债权而支出公证费用4000元。两被告辩解对真实性无法确认，且即使是真实的，该费用也不应由两被告承担。（五）原告原还诉请被告馋猫哥公司支付原告违约金8202.22元（暂计至2018年9月26日,请求计至实付日）。后在诉讼中放弃该部分主张。（六）针对反诉，被告馋猫哥公司提交了提交遗失、破损、应退回未退回、贴错单子的单号、价值的统计表打印件，用以证明遗失、破损、应退回未退回、贴错单子造成的货物损失172809.34元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系被告馋猫哥公司单方制作，原告无法核实其真实性，被告馋猫哥公司亦未提供证据证明其所涉快递单号系原告承运。即使系原告承运从证据的内容来看仅仅系被告馋猫哥公司单方备注的原因，并不能体现出原告就该快递单号存在任何的过错或违约行为。事实上原告已经按约完成了运输义务，对此从本诉原告主张的运费被告馋猫哥公司予以认可可以佐证。被告馋猫哥公司提交了因欺诈发货、虚假发货电商平台的处罚通知和扣款凭证截屏打印件，用以证明延误发货造成的电商平台的罚款原因和数额，罚款数155400.70元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先原告作为快递运输公司，其都是接受寄件人即被告馋猫哥公司的委托承运货物，原告并不清楚被告馋猫哥公司主张的欺诈发货、虚假发货。其次从被告馋猫哥公司提交的该证据的内容来看原告无法核实该证据的来源，也不符合证据的形式，更不能体现出涉案快递单号系原告承运。与原告之间并不存在任何的关联性。同时据原告了解被告馋猫哥公司的货物同时期并非由原告一家承运，综上并不能证明其证明目的。被告馋猫哥公司提交了其经营的四家网店的情况网店的截屏打印件和其方统计的2017年6月至2018年6月每月收入记录及月均收入计算表，用以证明其经营的昱晓蔬果铺等四家网店2017年至2018年收入数额及月均收入额，由此得出造成四家网店的经营损失209464元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法核实证据的来源及内容。即使推定其来源真实，该证据仅仅体现被告馋猫哥公司收入的情况，并不能证明与原告履行合同义务之间存在任何的因果关系。被告馋猫哥公司提交了拼多多发货规则（打印自拼多多平台），用以证明电商平台对欺诈发货、虚假发货的认定及处罚措施。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对于该证据的来源与内容无法核实，即使被告馋猫哥公司主张原告存在欺诈发货、虚假发货的情形，根据合同的相对性原则就被告馋猫哥公司与拼多多平台交易规则并不能约束原告，亦对原告不产生效力。双方也未就拼多多的交易规则达成共同受其约束的明确意思表示，故原告不予认可。但原告需要强调的是从该内容体现出的欺诈发货的定义来看，欺诈发货包括但不限于商家上传物流单号后消费者收到空包裹，但根据被告馋猫哥公司与原告交易习惯来看，原告向被告馋猫哥公司开通快递下单号段，被告馋猫哥公司自己系统下单包装所涉货物，故并不存在原告寄送空包裹的情况。很显然被告馋猫哥公司主张与事实不符。其次，从拼多多规定虚假发货的定义来看包括但不限于上传物流单号信息的24小时内该物流单号应在相应物流公司官网有物流信息，该时效规则系被告馋猫哥公司与拼多多平台约定。被告馋猫哥公司亦未举证证明其与原告达成受该约定约束的一致意思表示。就被告馋猫哥公司与原告之间合同履行义务应遵守其双方签订的合同，故被告馋猫哥公司主张原告承担拼多多平台对其处罚所造成的损失没有事实和证据的支持。被告馋猫哥公司提交了2019年３月２６日烟台康行天下物流有限公司出具的证明及被告馋猫哥公司的付款凭证原件，证明被告馋猫哥公司垫付给客服的服务费、提成费的数额133922.3元。被告馋猫哥公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。从该证据的内容来看系案外人康行天下物流公司与被告馋猫哥公司之间的约定，而原告并非证明所述的合同当事人，故原告并不受其约束。但鉴于被告馋猫哥公司已实际支付，原告予以认可被告已支出的7万元，同时该证明原件需交付给原告。就证明所提及的仲裁提成费原告无法核实，被告馋猫哥公司也未提供证据证明该费用的产生来源与实际组成。烟台康行天下物流有限公司出具的证明载明“我公司自2017年10月8日至2018年5月30日杭州百世网络技术有限公司提供快递业务，售后客服服务，直至2018年5月份杭州百世网络技术有限公司未能付出客服的出港和仲裁费用，经杭州百世网络技术有限公司山东市场部经理霍鹏调解，由馋猫哥公司法人闫春伦垫付，后期直接从快递费中扣除，售后客服的服务费７万元整，经上述两公司的协商确定由馋猫哥公司垫付给我公司，此款于2018年2月8日我公司收到馋猫哥公司法人闫春伦付款2万元，2018年5月14日我公司收到馋猫哥公司法人付款2万元，2018年6月26日我公司收到馋猫哥公司法人闫春伦付款3万元。另我公司在提供客服服务期间为杭州百世网络技术有限公司的下属网店的规范运营进行监督管理，应付我公司仲裁提成费63922.30元。此款经协商应由馋猫哥公司垫付给我公司。特此证明。”原告提交了1、2019年2月28日闫春伦与原告的代理人薛希浩的手机通话记录。2、2019年3月15日闫春伦与原告的代理人薛希浩的手机通话记录。3、2019年3月7日闫春伦与原告的代理人薛希浩的手机通话记录。用以证实1、原告、被告馋猫哥公司的相关负责人对货物损失、虚假发货等造成的罚款、经营损失，应返还的业务操作费，代垫的客服的服务费、提成费的赔偿问题曾经协商，相关负责人同意予以赔偿。2、在本案起诉后，被告馋猫哥公司和原告的代理人薛希浩通过电话和见面的方式对相应的损失和费用进行了对账，双方对赔偿的项目进行了确认，对相应的数额进行了大部分确认。原告对该证据的合法性、真实性和关联性均有异议，认为首先从被告提交的录音来看，对该人员身份无法确认。其次，即使被告馋猫哥公司方推定系原告工作人员，但从双方谈话的往来来看，并未体现出原告同意或者认可所提及的各项费用。相反，从2019年3月7日的谈话记录第3页第10行以及第4页第19行原告工作人员明确表示其并无权限代表百世公司做出承诺，故并不存在原告承诺或认可被告馋猫哥公司主张的各项费用的意思表示。同时，就该谈话的基础系原告、被告馋猫哥公司本着合作的基础所进行的协商，并非原告最终认可的意思表示。故不能作为认定案件事实的依据。从原告提交的录音可看出，双方间就赔偿的相关问题进行了交谈，但交谈对方一再表示只是要将相关内容向领导汇报，其说了不算。被告馋猫哥公司提交了闫春伦与原告的代理人薛希浩的微信聊天记录及所附对账单截屏打印件，用以证明闫春伦与原告的代理人薛希浩通过微信聊天的方式对赔偿项目和数额进行了对账确认。从该组证据中可看出贴单收货的业务操作费48347.75元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从证据的内容来看，并不能证明被告馋猫哥公司证明目的，原告不予认可。一审法院认为，原告和被告馋猫哥公司签订的百世快递业务服务合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。对原告主张的服务费用，法院依法支持由被告馋猫哥公司支付1020525.52元（191648.50元+268043.12元+219182元+293219元+48380.70元+52.20元）。原告第一项诉请的其他部分主张没有证据支持，对其超过上述部分之主张法院不予支持。关于原告的第三项诉请没有合法依据，对其诉请法院依法不予支持。原告关于由被告闫春伦承担连带责任之主张，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，对原告该诉请，法院依法予以支持。对被告馋猫哥公司反诉部分，法院只支持原告认可的代垫服务费７万元，其他诉请仅有诉后双方协谈的录音和烟台康行天下物流有限公司出具的证明佐证，证据不足，对其他反诉主张法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）烟台馋猫哥电子商务有限公司于判决生效之日起10日内经法院偿付给原告（反诉被告）杭州百世网络技术有限公司加工费1020525.52元，同时由被告闫春伦承担连带责任；二、限原告（反诉被告）杭州百世网络技术有限公司于判决生效之日起10日内经法院偿付给被告（反诉原告）烟台馋猫哥电子商务有限公司垫付的服务费７万元；三、驳回原告（反诉被告）杭州百世网络技术有限公司和被告（反诉原告）烟台馋猫哥电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告（反诉原告）烟台馋猫哥电子商务有限公司、原告（反诉被告）杭州百世网络技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给对方。案件受理费14544元，由原告（反诉被告）杭州百世网络技术有限公司负担465元，由被告（反诉原告）烟台馋猫哥电子商务有限公司负担14079元，因原告（反诉被告）已向法院全额预交，限被告（反诉原告）于判决生效之日起10日内经法院支付给原告（反诉被告）14079元；反诉费5902元，由原告（反诉被告）负担531元，由被告（反诉原告）烟台馋猫哥电子商务有限公司负担5371元，因被告（反诉原告）已向法院全额预交，限原告（反诉被告）于判决生效之日起10日内经法院支付给被告（反诉原告）531元。本院审理期间，上诉人提交烟台康行天下物流有限公司出具的单位证明及营业执照一份，证明康行天下物流作为被上诉人的售后客服，负责上诉人和被上诉人之间的快递业务的售后对账统计，形成了双方合作期间的货物损失的统计表，金额为172809元，对账统计表在一审已经提交法庭。说明一下这份证据是在一审判决前形成的，准备在一审第二次开庭时提交，但是一审第二次开庭就径行判决，一审法院对该证据并没有质证。质证中，被上诉人称，首先，该证据系在一审之前已经取得，但一审期间并未提交，上诉人提供证据证明不存在阻碍提交的事由，故按照民事诉讼法相关规定，在二审期间提交的应当不予采纳。其次，从该证据的内容来看，系案外人烟台康行天下物流单方说明，并不能证明与被上诉人之间或者上诉人与被上诉人合同履行存在任何关联性。综上，被上诉人不予认可。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2017年6月5日，上诉人与被上诉人签订的百世快递业务服务合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应遵守和履行该合同。一审期间，根据被上诉人提交的不同时间对账邮件截图、付款截图及增值税发票，结合上诉人、被上诉人对本案证据的质证意见及对案件事实的陈述，一审法院对上诉人拖欠被上诉人服务费用的事实及数额所作认定正确、合法，符合本案实际情况。上诉人主张一审法院对案件事实的审查、认定错误，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于上诉人的反诉请求，一审法院均进行了全面的审查，因其请求的事实和理由证据不足，且被上诉人也不予认可，故一审法院对上诉人的反诉请求所作认定和处理并无不妥，上诉人对此所提异议，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人烟台馋猫哥电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5902元，由上诉人烟台馋猫哥电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年五月二十一日书记员  王 琪