山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复55号复议申请人（申请执行人）：新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市双龙南街1018号。法定代表人：黄建华，董事长。被执行人：滕州伦达商贸城开发有限公司。住所地：山东省滕州市北辛路768号。法定代表人：黄富忠，执行董事。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。复议申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）不服滕州市人民法院（下称滕州法院）（2020）鲁0481执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕州法院在执行申请执行人新世纪公司与被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司（以下简称伦达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，新世纪公司对该案执行款总额及利息的计算方法和数额不服，向该院提出书面异议。滕州法院查明，原告新世纪公司与被告伦达公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年7月20日作出（2015）滕民初字第2649号民事判决书，判决：一、被告伦达公司拖欠原告新世纪公司工程款6281154.26元，被告伦达公司于本判决生效后十日内履行完毕。履行上述义务时，应凭被告伦达公司提供的完税凭据所载税金数额扣除相应工程款，被告伦达公司应同时将代缴工程款税金之完税凭据返还原告新世纪公司，原告新世纪公司收到前述完税凭据后十日内应将票面金额合计为22755140元之工程款发票交付被告伦达公司；二、被告伦达公司于本判决生效后十日内支付原告新世纪公司2013年11月份利息10万元及嗣后利息（以6281154.26元为基数，从2013年12月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。如果被告伦达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55830元由被告伦达公司负担。2015年9月29日，该判决发生法律效力。2015年10月26日，新世纪公司申请强制执行。2015年11月3日，该院作出（2015）滕法执字第1978-1号执行裁定书，裁定查封被执行人伦达公司所有的伦达商贸城B2区4层、5层全部房产。2015年11月18日，该院作出（2015）滕法执字第1978-2号执行裁定书，裁定查封登记在伦达公司名下的滕国用（2009）第066号宗地1495㎡。2018年8月7日、8日，该院分别作出续封裁定。2020年3月13日，被执行人伦达公司向该院交纳执行案款10997119.70元。当日，该院作出（2015）滕法执字第1978号结案通知书，载明：被执行人于2020年3月13日已将案款10997119.70元交至我院，生效法律文书确定的内容全部履行完毕。异议人新世纪公司遂提出书面异议，请求根据生效裁判文书纠正本案执行款总额为18580444.26元。该院另查明，（2015）滕民初字第2649号民事判决生效之日为2015年9月29日，履行期限为10日内，即至2015年10月10日止。被执行人交纳案款之日即2020年3月13日，为本案实际给付之日。本案逾期付款利息为：以6281154.26元为基数，自2013年12月1日起至2015年10月10日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍（适用1至3年贷款基准利率）计算为2784924.22元；加倍部分债务利息（6281154.26元×日万分之一点七五×1615天）1775211.22元。加之判决确定的工程款6281154.26元，2013年11月份利息10万元，案件受理费55830元，总计执行款项为10997119.70元。滕州法院认为，本案争议焦点问题是对迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息的计算方法问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息,包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息,根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的,不予计算。”本案中,自2015年10月10日至被执行人实际履行日这段期间属于延迟履行期间,该期间的利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。但法律同时规定,对于延迟履行期间的一般债务利息,生效法律文书未确定给付该利息的,不予计算。从本案执行所依据的生效法律文书来看,一般债务利息的计算期间为自2013年12月1日至判决确定的履行之日止,不包括2015年10月10日至被执行人实际履行日这段期间,故应当认为生效法律文书未确定给付延迟履行期间的一般债务利息,因此不予计算。异议人提出“本案涉及的一般利息起付日确定为2013年12月1日至交付日期2020年3月13日止，应对照五年以上期限的贷款利率6.56%计算一般债务利息为10353959元”，于法无据，该院不予支持。故本案计算执行案款为10997119.70元、结案通知书中认定判决确定的内容全部履行完毕，并无不当。因此，异议人提出的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人新世纪公司的异议请求。新世纪公司不服，向本院申请复议称，一、关于一般债务利息计算的起止时间问题。滕州法院按照从2013年12月1日至判决确定的履行之日计算一般债务利息期间错误，应计算至被执行人实际履行完毕之日。滕州法院执行局应综合考量判决的习惯用法、判项字面本义、判词说理部分论述和一般生活经验法则等因素综合确定。二、本案所涉一般债务利息应按照5年以上期人民银行规定的贷款利率计算利息。被执行人2020年3月交付执行款，距离判决生效已长达6年之久，故应比照5年以上贷款利率计算。三、一般利息应按照2013年12月1日中国人民银行实施的5年以上期人民银行规定的贷款利率计算。综上，滕州法院对本案一般利息计算起止时间认识错误，计算错误，请求贵院予以纠正，撤销滕州法院（2020）鲁0481执异56号执行裁定，支持新世纪公司向滕州法院提出的异议申请。本院查明的事实与滕州法院查明的事实一致。本院认为，执行案件的执行标的额应按照执行依据确定的数额或计算方式得出，本案中，作为执行依据的滕州法院（2015）滕民初字第2649号民事判决书，判令一般债务利息的计算截止日期为“本判决确定履行之日止”，该判决于2015年9月29日生效，履行期限为判决生效后10日内，即履行期限至2015年10月10日止，该判决对债务履行期限届满之日后的利息（即迟延履行期间的一般债务利息）未予确定。因此，滕州法院根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”之规定，认定该案执行程序中不应计算迟延履行期间的一般债务利息，符合法律规定。另外，因该案一般债务利息计算自2013年12月1日起至2015年10月10日止，滕州法院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍（适用1至3年贷款基准利率）计算亦符合法律规定。综上，新世纪公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回新世纪建设集团有限公司的复议申请，维持滕州市人民法院（2020）鲁0481执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜传兴审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年五月十五日书记员  张倩倩