浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终302号 上诉人（原审被告）：朱斌斌，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（原审被告）：宗秀琴，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚春龙，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:夏德明，男，1951年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：计小春，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被上诉人（原审被告）：湖州贵族时光投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区苕溪路商务楼2幢苕溪西路277号一层。统一社会信用代码：91330501MA28C9D270。 法定代表人：王忠发，公司总经理。 上诉人朱斌斌、宗秀琴为与被上诉人夏德明、计小春、湖州贵族时光投资管理有限公司（以下简称贵族时光公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月13日进行了公开开庭审理。上诉人朱斌斌、上诉人宗秀琴及委托诉讼代理人姚春龙、被上诉人夏德明的委托诉讼代理人徐芬芬、被上诉人计小春到庭参加诉讼，被上诉人贵族时光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 朱斌斌上诉请求：1、撤销（2019）浙0502民初82号民事判决第二项，依法改判朱斌斌对案涉借款不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由夏德明、计小春、贵族时光公司、宗秀琴承担。事实与理由：一、案涉借条经两次变更，先由计小春在原借条上延长还款日期至2018年4月30日，后其又进行第二次变更即“8月25日到30日还10万、9月25日到30日还20万、10月25日到30日还20万”，两次变更均有计小春签名并捺印，一审法院错误认定为案涉借条仅进行了一次变更，认定事实不清。二、《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第三十条规定了债权人与债务人协议变更主合同履行期限的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。案涉借条的还款日期经计小春签字捺印发生了两次延长，但均未经朱斌斌书面同意，对朱斌斌不产生法律效力，现夏德明亦未有证据证明该变更取得了保证人的书面同意，朱斌斌的保证责任应当免除。一审判决适用《中华人民共和国合同法》判决朱斌斌承担连带保证责任，属法律适用错误。三、朱斌斌对一审中由浙江汉博司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》不予认可，借条中“朱斌”两字并非其本人所签，多次提出重新鉴定申请，而一审法院并未准许，亦未向其释明是否申请鉴定人出庭作证接受质询、是否申请专家辅助人出庭进行询问并对鉴定意见加以质证，程序违法。 夏德明辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。朱斌斌所提笔迹问题，经一审鉴定系其本人所签；其作为贵族时光公司股东，知晓公司的经营状况，且据庭前计小春与朱斌斌口头描述，贵族时光公司法定代表人王忠发亦是通过朱斌斌介绍才与计小春认识，朱斌斌系公司经营人。 计小春辩称：案涉借条上“朱斌”笔迹确系朱斌斌本人所签，一审中贵族时光公司的财务人员杨建新出具证明予以作证，且该笔迹经司法鉴定系其本人所签，朱斌斌所称与事实不符。 宗秀琴辩称：同意朱斌斌的上诉意见。 宗秀琴上诉请求：1、撤销（2019）浙0502民初82号民事判决第二项，依法改判宗秀琴对案涉借款不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由夏德明、计小春、贵族时光公司、朱斌斌承担。事实与理由同朱斌斌上诉理由的第一、二点。 夏德明辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。夏德明系在贵族时光公司洗头时经店长宗秀琴介绍与计小春认识，案涉借款由宗秀琴作为中间人进行撮合并提供担保，夏德明及夏德明之妻邵建新在借条约定的借款期间（2017年4月9月至10月10日）及借款到期后，多次向宗秀琴及计小春进行催讨，后宗秀琴还曾主动向夏德明及邵建新提起贵族时光公司经营困难，让二人及时向计小春催款。 计小春辩称：贵族时光公司在2017年装修时确实存在资金困难，作为公司股东的朱斌斌的妻子跟宗秀琴说夏德明有钱，可以向其借钱，就将夏德明和邵建新带至计小春经营的另一家公司，宗秀琴、朱斌斌在借条上签字担保。 朱斌斌辩称：同意宗秀琴的上诉意见。 夏德明一审诉讼请求：1、判令计小春、贵族时光公司共同归还借款本金500000元并支付利息2万元；2、朱斌斌、宗秀琴对上述债务承担连带清偿责任。后夏德明于2019年3月7日当庭变更第一项诉请为计小春、贵族时光公司共同归还本金50万元，并支付以50万元为基数按照月息2%从2018年9月1日起计算至实际清偿之日止的利息。 一审法院查明：2017年4月9日，计小春、贵族时光公司向夏德明借款50万元，约定借款期间自2017年4月9日至2017年10月10日止，月息2%，计小春、贵族时光公司、宗秀琴、朱斌斌向夏德明出具借条一份，计小春、贵族时光公司在借款人处签名盖章，担保人宗秀琴（宗秀秀）、朱斌斌（朱斌）在担保人处签名。借条签订后，夏德明以两张20万元银行承兑汇票和案外人邵建新建行转帐10万元的方式向计小春履行了50万元借款义务。上述借款到期后，经夏德明向计小春、宗秀琴、朱斌斌催讨，计小春在原借条上出具延期还款日期：2018年4月30日归还；随后到期后其又出具还款期限均未履行，两担保人也均未履行担保义务，夏德明催讨未果，诉于该院。 一审法院认为：夏德明与计小春、贵族时光公司、宗秀琴、朱斌斌之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。夏德明已按约履行出借义务，计小春、贵族时光公司未能及时履行还款义务，宗秀琴、朱斌斌作为担保人亦未履行担保义务，显属违约，其应承担还本付息的民事责任。现夏德明要求还本付息的主张，与事实相符，于法有据，该院予以支持。对计小春、贵族时光公司辩称形象代言人充值返利5万元用于归还本金一节，夏德明作为美容消费者购买会员卡，贵族时光公司分期返利属另一法律关系，可另行处理。对宗秀琴、朱斌斌主张担保责任已脱保及朱斌斌借条签名非本人签名之辩称，与司法鉴定结论相悖，且借款到期借款人所作出的还款意愿，也恰好证明经夏德明催讨后其作出还款意项，对脱保之说朱斌斌、宗秀琴未提交相关证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、计小春、贵族时光公司应归还夏德明借款500000元，支付相应利息（以500000元为基数按约定月息2%计算自2018年9月1日起至实际付款之日止），上述款项限于判决生效之日起七日内清偿；二、宗秀琴、朱斌斌对计小春、贵族时光公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9000元，由计小春、贵族时光公司负担，由宗秀琴、朱斌斌连带负担。 二审中，夏德明提交工商登记信息一份，用于证明朱斌斌系贵族时光公司股东。对该证据，计小春对其真实性、关联性均没有异议；朱斌斌对其真实性没有异议，确系贵族时光公司股东，但认为与本案没有关联；宗秀琴对其真实性没有异议，对关联性不予认可。 对上述证据，本院认证分析如下：朱斌斌系贵族时光公司的股东与其应否对案涉借款承担保证责任没有关联，对该证据不予认定。 本院对一审查明的借条出具及款项交付事实予以确认。 本院认为，二审期间双方当事人的争议焦点是：朱斌斌、宗秀琴应否对计小春、贵族时光公司向夏德明借款的本息承担保证责任。对此，本院分析认证如下：首先，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉50万元借条由宗秀琴、朱斌斌提供担保，载明“借款时间周期为半年，既（应为即）定于（2017年4月9日至2017年10月10日）前还清”，但并未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月即2017年10月10日至2018年4月9日。二审中，夏德明委托诉讼代理人对宗秀琴委托诉讼代理人关于“是否有证据证明其曾于2018年4月9日前向宗秀琴、朱斌斌主张担保责任”的发问回答称，一审中已向法庭陈述夏德明在借款期间及2018年4月9日前后向宗秀琴、朱斌斌催讨并与计小春当庭陈述一致，但其并未提交证据证明其在该保证期间内向宗秀琴、朱斌斌主张还款责任。其次，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。案涉借条还款日期由计小春签字捺印确认延长两次，并未有朱斌斌、宗秀琴签字捺印，计小春在二审中称第一次延期系宗秀琴、朱斌斌老婆带着夏德明和其妻子到燕子果业签署；第二次由夏德明和妻子与计小春在海景一号茶楼签署，且延期均与宗秀琴口头说好，对此宗秀琴、朱斌斌均不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中夏德明主张宗秀琴、朱斌斌的保证责任承担，其对两次延长还款日期系经过保证人同意负有举证责任，但其在二审中称计小春延期还款时，夏德明要求宗秀琴在借条上签字，宗秀琴予以拒绝，故借条延期并未经过宗秀琴的书面同意，其亦未提交证据证明经过朱斌斌的书面同意，应承担举证不利的后果。在案证据不足以证明案涉借条还款日期延长经过了宗秀琴、朱斌斌的书面同意，保证期间仍适用借条起初约定的借款期限届满后六个月，现夏德明未有证据证明保证期间内向宗秀琴、朱斌斌进行了催讨，二人的保证责任免除。 综上，朱斌斌、宗秀琴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初82号民事判决第一项； 二、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初82号民事判决第二项； 三、驳回夏德明的其他诉讼请求。 一审案件受理费9000元，由夏德明承担4500元，由计小春、湖州贵族时光投资管理有限公司共同承担4500元；二审案件受理费9000元，由夏德明承担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 顾月丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘甜甜 书记员盛同舟