安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1191号 上诉人（原审被告）：临泉县秀兰汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县临庐产业园姜尚大道与庐阳大道交口东北侧，统一社会信用代码91341221594275748L。 法定代表人：李春生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省皓麟运输有限公司，住所地安徽省界首市中原路246号，统一社会信用代码91341282MA2RFLM8XM。 法定代表人：温海龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖永和，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人临泉县秀兰汽车运输有限公司（以下简称秀兰公司）因与被上诉人安徽省皓麟运输有限公司（以下简称皓麟公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秀兰公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，秀兰公司不服金额1811235.85元。事实与理由：一审法院认定秀兰公司向皓麟公司支付运费3600478元错误，皓麟公司未履行运费结算凭证的提交审核义务，双方并未对账结算，一审法院仅认定秀兰公司已付款5574578.12元错误，应当认定为7630900.12元；本案皓麟公司违约在先，未按合同约定向秀兰公司提交运输重量的相关凭证，且皓麟公司油卡使用额未达到合同约定的标准，存在先行违约行为，秀兰公司不存在违约行为，一审法院判决秀兰公司支付违约金依据不足。 皓麟公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 皓麟公司向一审法院的起诉请求：1、判令秀兰公司向皓麟支付运输款3600478元；2、判令秀兰公司向皓麟支付违约金共计2587517.1元；3、诉讼费用由秀兰公司承担。 一审法院经审理查明：皓麟公司与秀兰公司均从事货物运输业务，双方就沈阳、盘锦、长春运输线及哈尔滨方向运输线的两条线路，分别于2018年8月18日、2018年11月3日签订《物流整车运输合同》，约定皓麟公司为秀兰公司提供货物运输服务，同时约定了运送路线、合同期限，违约赔偿及支付费用时间等事项。截至2019年6月18日，秀兰公司依照合同约定已支付运输款5024579.12元，尚余运输款3600478元未支付。由于其余运费余款未支付，皓麟公司诉讼来院。 一审法院认为：皓麟公司与秀兰公司双方签订的运输合同，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。皓麟公司已按约定提供货物运输义务，秀兰公司亦应当按约定支付运费。秀兰公司辩称已经支付皓麟公司运输款7630900.12元，皓麟公司只认可支付运输款5024579.12元。本案中两条运输路线的合同签订时间最早为2018年8月18日，根据合同约定的支付方式，当月发生的运输费，应在三个月后的15日至20日之间予以支付。秀兰公司提供的转账单据中，2018年8月1日至2018年11月12日之间支付的款项与双方签订的运输合同约定的支付时间不一致，且与双方之间的电子账单亦不一致，故本案中秀兰公司支付运输款项的最早时间应为2018年11月20日，至最后一笔支付款项时间2019年6月18日，共支付皓麟公司5024579.12元。关于秀兰公司辩称皓麟公司未提供证明货物送达的结算依据、路单回执，用以确认运输重量，核算运输费用，双方尚未进行结算。皓麟公司称双方实际支付方式是秀兰公司提供账单后由皓麟公司予以确认。皓麟公司提供了相应账单，该账单与秀兰公司已经支付的运输款5024579.12元能相互印证。对于皓麟公司的陈述意见予以认可，双方原合同约定的支付方式已发生变更。皓麟公司提交的圆通车辆任务单、剩余运输款3600478元的账单，符合双方的结算习惯，对于皓麟公司要求秀兰公司支付剩余运输款的诉讼请求，予以支持。 关于皓麟公司要求秀兰公司支付违约金的请求。皓麟公司提供的圆通车辆任务单证实其提供的最后一次运输服务发生在2019年1月，根据双方运输合同的约定，秀兰公司应予2019年4月20日之前完成支付运输款义务。另运输合同中还约定，如甲方未按时结算账款，应按结算总金额支付每天百分之一的违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方签订运输合同约定的违约金明显过分高于造成的损失，虽皓麟公司自行降低违约金的请求数额，要求按照运输款总额8625057.67元的30%计算违约金，仍明显高于法律规定，应调整为按照损失额（未支付运输款）的30%计算违约金，即1080143.4元（3600478元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、临泉县秀兰汽车运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付安徽省皓麟运输有限公司运费款3600478元；二、临泉县秀兰汽车运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付安徽省皓麟运输有限公司违约金1080143.4元；三、驳回安徽省皓麟运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55116元，减半收取27558元，由安徽省皓麟运输有限公司承担6713元，临泉县秀兰汽车运输有限公司承担20845元。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中两条运输路线的合同签订时间最早为2018年8月18日，根据合同约定的支付方式，当月发生的运输费，应在三个月后的15日至20日之间予以支付。一审庭审时，秀兰公司自认其公司与皓麟公司已经支付的部分是按照合同方式来履行的，故一审法院认定本案中秀兰公司支付运输款项的最早时间应为2018年11月20日，至最后一笔支付款项时间2019年6月18日，共支付皓麟公司5024579.12元正确，亦与皓麟公司提供的账单一致。同时根据皓麟公司提交的圆通车辆任务单、剩余运输款3600478元的账单，一审法院认定秀兰公司尚欠皓麟公司3600478元并无不当。 另外，秀兰公司与皓麟公司签订的《物流整车运输合同》明确约定，皓麟公司承运的货物名称、规格、数量以及具体服务要求等内容，以秀兰公司或者三方（即圆通公司）提供的班车系统路单回执为准。根据该约定，皓麟公司并非提供路单回执的义务主体，故秀兰公司主张皓麟公司未提交路单回执致使无法核算费用，无事实依据。同时，秀兰公司主张皓麟公司使用油卡额未达到合同约定的数额，存在违约，但秀兰公司未提供相应的证据予以证明，故其主张皓麟公司违约，其公司享有先履行抗辩权，理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，秀兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21101元，由临泉县秀兰汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵媛媛 附：（2020）皖12民终1191民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。