新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终30号 上诉人（原审被告）：新疆神州通医药有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：曹萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆西帕科技产业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。 法定代表人：许志学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：芦志刚，男，该公司员工。 上诉人新疆神州通医药有限公司（以下简称神州通公司）因与被上诉人新疆西帕科技产业集团有限公司（以下简称西帕公司）公司盈余分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人神州通公司的委托诉讼代理人李为民，被上诉人西帕公司的委托诉讼代理人芦志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人神州通公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初535号民事判决第一项即“新疆神州通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆西帕维药（集团）有限公司2018年度收益款60万元”及案件受理费负担的判项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，备忘录和股东会决议虽然系当事人真实意思表示，但固定保底分红方式的约定，排除了股权的投资风险属性，有违民法的公平原则。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条“关于联营合同中的保底条款问题”第一项规定，上诉人与被上诉人之间达成的合作协议，违反公平原则，违反法律的禁止性规定，应确认为无效。原审法院引用公司法规定，认为“公司股东可以约定不按照出资比例分取红利”，并以此判令上诉人给付被上诉人收益款显失公平。2、公司的股东意志与公司的意志不能混同，更不能互为替代，因此本案中备忘录和股东会决议内容不具有可诉性。综上，被上诉人的诉请于法无据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人西帕公司辩称，上诉人与被上诉人签订的合作协议书，是双方真实意思表示，不存在无效情形。上诉人神州通公司是四个自然人组成的公司，并不是联营公司。据此根据备忘录及股东会决议内容，上诉人神州通公司应支付2018年度收益款60万元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 西帕公司向一审法院起诉请求：1、判令被告以投资额600万元为基数，按年10%的标准支付原告自2018年度至原告正式退出公司之日止的股权投资收益款，不满一个会计年度时，按半年计算，暂计2018年度、2019年度上半年收益款共计90万元；2、被告承担诉讼费、律师代理费等必要费用。 一审法院认定事实：2017年6月8日，原、被告签订一份备忘录，约定双方就投资合作、规范运营及资金借贷事宜协商，就西帕公司投资600万元股权，双方同意将西帕公司2016年利润分红方式变为投资额10%的保底固定收益方式，不再参与公司的利润分配，2016年西帕公司的保底收益为60万元，2017年6月30日前由神州通公司支付给西帕公司；2017年，西帕公司仍采取投资额10%的保底固定收益方式，不计公司盈亏，于2018年3月31日前将60万元保底收益支付给西帕公司；至2017年12月31日，若神州通公司业务无法达到统一规范运营，财务核算规范，西帕公司可无条件退出，双方合作终止，由神州通公司支付西帕公司600万元股权投资款；至2017年12月31日，如果神州通公司能将所有个人股东代理的产品销售业务归于公司，且财务核算清楚，合规合法运营，西帕公司同意双方继续按原协议约定的条件合作，否则双方合作终止，具体条款双方到时再行协商。原、被告在备忘录上加盖印章以示确认，曹萍、张良武在备忘录上签名以示确认。 2018年7月6日，被告神州通公司召开股东会并作出决议：1、2017年度投资分红为西帕公司投资600万元，按年10%固定分红计算，2017年全年应分配60万元；2、2018年投资分红为西帕公司投资600万元，按年10%固定分红计算，2018年1月到6月应分配30万元。曹萍、张良武、汪超在股东会决议上签名，西帕公司在股东会决议上加盖印章。 另查明，被告神州通公司成立于2002年2月。2016年9月1日该公司股东由苗振中、汪超、张良武、曹萍变更为苗振中、汪超、张良武、曹萍、西帕公司，其中西帕公司出资额为600万元，占股权33.34%。2018年4月18日被告神州通公司股东变更为汪超、张良武、曹萍、西帕公司。 庭审中，双方当事人均认可原告实际向被告投资600万元。原告认可被告已支付2017年度收益款60万元。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”根据以上规定，公司股东可以约定不按照出资比例分取红利，本案中，原告及被告公司股东签订备忘录，且被告实际将备忘录约定的2017年固定分红支付原告，被告公司随后召开股东会，全体股东一致同意支付原告固定保底分红，根据以上规定，备忘录及股东会会议决议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，被告应如约向原告支付按年10%固定分红计算的收益，原告要求被告支付收益款的诉讼请求成立，但2019年的分红，股东未进行决议，也未进行约定，故原告仅能要求被告支付至2018年12月31日的保底分红收益，其超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。被告抗辩认为备忘录及股东会决议违反法律禁止性规定的抗辩意见，因不符合上述规定，一审法院不予采纳。原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，因未提交证据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告新疆神州通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆西帕维药（集团）有限公司2018年度收益款60万元；二、驳回原告新疆西帕维药（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为6400元，由原告新疆西帕维药（集团）有限公司负担2133元，由被告新疆神州通医药有限公司负担4267元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人西帕公司当庭出示以下证据：合作协议书一份、股东会（增资扩股）决议一份、增资扩股协议书一份、中国建设银行专用回单一份、神州通公司收据一份、西帕集团［2018］003号文件“关于要求股权退出的函”，被上诉人西帕公司以此证实向神州通公司增资扩股600万元，成为神州通公司的股东并占有公司33.33%股权的事实。经质证，被上诉人神州通公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对此认定如下：被上诉人西帕公司提供的合作协议书等证据能够证实对上诉人神州通公司增资扩股的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。 本院除认定一审法院查明的事实外，二审另查明，1、被上诉人新疆西帕维药（集团）有限公司于2019年11月26日经核准更名为新疆西帕科技产业集团有限公司。2、2016年8月18日，上诉人与被上诉人经协商签订了合作协议书，根据协议约定，被上诉人西帕公司向上诉人神州通公司增资扩股600万元，占公司注册资本的33.33%，双方对于股权转让、先决条件、投资合作后的法人治理结构、违约责任等均作出明确约定。2016年8月22日，公司召开股东会议，并形成股东会（增资扩股）决议，次日，公司各股东签署了增资扩股协议书，公司注册资本由1200万元增加到1800万元。2016年8月29日，被上诉人西帕公司通过中国建设银行乌鲁木齐经济开发区支行营业部向上诉人神州通公司汇款600万元，同日，神州通公司向西帕公司出具收据,收到西帕公司投资款600万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人神州通公司与被上诉人西帕公司之间形成的备忘录和股东会决议的效力如何认定；2、被上诉人西帕公司主张2018年度收益款60万元有无事实和法律依据。 关于争议焦点1，上诉人神州通公司与被上诉人西帕公司之间形成的备忘录和股东会决议的效力认定问题。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”结合本案而言，上诉人神州通公司与被上诉人西帕公司于2017年6月8日就投资合作、规范运营及资金借贷事宜，经协商形成了备忘录，约定将西帕公司2016年利润分红方式变为投资额10%的保底固定收益方式，不再参与公司的利润分配，2017年仍采取这种固定收益方式。该约定虽不是按照被上诉人的出资比例分取红利，但是经股东协商同意，且2018年7月6日以股东会决议的方式进一步确认了备忘录的内容，并经全体股东同意签字，该备忘录及股东会决议是公司股东的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。《公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中上诉人并未举证证实股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，也未举证证实股东会决议违反公司章程存在法定的可撤销情形，且上诉人根据股东会决议已向被上诉人支付了2017年度收益款60万元。现上诉人认为备忘录和股东会决议违反公平原则，违反法律禁止性规定，应确认为无效，该上诉理由不能成立。 关于焦点2，被上诉人西帕公司主张2018年度收益款60万元有无事实和法律依据问题。鉴于双方签署的备忘录及股东会决议合法有效，故被上诉人西帕公司据此主张2018年度收益款60万元符合双方约定，具有事实依据和法律依据。上诉人认为备忘录和股东会决议内容不具有可诉性的理由亦不能成立，对此本院不予采信。 综上所述，上诉人神州通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人新疆神州通医药有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年五月二十日 法官助理 彭 悦 书 记 员 王子轩 1