江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终584号上诉人（原审被告）：全玲汽车科技无锡有限公司，住所地无锡市会西路30-44号。法定代表人：朱正恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余庆国，男，1979年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告：何栋梁，男，1958年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天平，江苏沁园春律师事务所实习人员。上诉人全玲汽车科技无锡有限公司（以下简称全玲公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡分公司）、余庆国，原审原告何栋梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。全玲公司上诉请求：撤销原审判决第二项；改判人民保险无锡分公司在商业三者险合同约定范围内赔偿何栋梁超出交强险限额范围的损失60802.63元，其中向何栋梁支付30802.63元，向余庆国支付30000元；一审、二审诉讼费均由人民保险无锡分公司负担。事实和理由：（一）余庆国就案涉事故并不存在逃离现场的行为。理由：1.交警部门的案涉现场视频并未拍摄到余庆国驾驶车辆与何栋梁所骑车辆发生碰撞后仍然驶离现场的行为，虽然人民保险无锡分公司在一审质证过程中陈述余庆国存在刹车并有向左变向的行为，但本案余庆国驾驶车辆逆向行驶是为了调头上高架，经过监控下路口时，余庆国在未行驶到斑马线时便已发现何栋梁由北往南行驶，为了避让何栋梁的车辆，余庆国对车辆进行减速操作并及时避让后驶往高架入口，余庆国存在刹车变向并非是与何栋梁碰撞所致。2.就案涉事故，交警部门出具的事故责任认定书未描述余庆国驾驶车辆与何栋梁车辆碰撞。3.就案涉事故发生，何栋梁亦未陈述系与余庆国驾驶车辆发生碰撞所致。4.全玲公司为案涉车辆购买了足额的商业三者险，余庆国作为完全民事行为能力人，本人亦应知道交通事故逃逸的风险，因此，余庆国没有逃离的动机。（二）人民保险无锡分公司提供的投保单等证据不足以证明人民保险无锡分公司已就保险条款向上诉人履行了告知义务。人民保险无锡分公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。余庆国在事故发生后，驾驶车辆离开现场是属于商业三者险的责任免除范围；案涉投保单可以证明人民保险无锡分公司对免责事由已经尽到了提示说明义务，所以商业三者险不予理赔。余庆国辩称：其当时正好带孩子出去玩，车辆是有保险的，没有必要跑，保险公司只是看到了部分视频。其是逆向上坡，对向车道被一个卖水果的挡住了，其当时以为没有碰到。如果其知道碰到了何栋梁，其肯定会下车的。何栋梁述称：全玲公司上诉状描述的内容与事实不符。事故认定书认定案涉事故是余庆国驾驶车辆导致的。请求驳回上诉，维持原判。何栋梁向一审法院起诉请求：1.判令余庆国、全玲公司、人民保险无锡分公司、赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、财产损失共计201752.13元，上述损失由人民保险无锡分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出交强险部分由人民保险无锡分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由余庆国、全玲公司赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由余庆国、全玲公司、人民保险无锡分公司承担。一审法院认定事实：（一）当事人没有争议的事实：1.苏Ｂ×××××车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.2019年1月31日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：何栋梁左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日为宜。何栋梁预付了鉴定费3060元。3.关于何栋梁的损失，双方均认可：医疗费53357.13元、营养费2700元。4.事故发生后，余庆国垫付了30000元。上述事实，法院予以确认。（二）当事人有争议的事实：1.关于保险免责。人民保险无锡分公司主张根据机动车第三者责任保险条款约定，余庆国在事故发生后驾驶被保险车辆离开事故现场，其在商业三者险责任范围内免责。并提供了相应的投保单、机动车综合商业保险条款等证据以证明其已就上述条款向投保人尽到提示说明义务，法院对其主张予以支持。全玲公司主张余庆国系在不知道事故发生的情况下驶离现场，法院结合交警部门的事故现场视频对其主张不予认可。2.关于住院伙食补助费，法院确定为1400元（50元/天×28天）。3.关于护理费，法院确定为7200元（80元/天×90天）。4.关于残疾赔偿金，法院确定为94400元（47200元/年×20年×0.1）。5.关于精神损害抚慰金，法院确定为5000元。6.关于被扶养人生活费，法院确定为4125.5元[(29462元－1080元/月×12月)×5年÷2×0.1].7.关于误工费，何栋梁主张的27000元（4500元/月×6月）。但其提供的证据并不足以证明其事故发生时的工资情况及误工情况，事故发生时，何栋梁尚未达退休年龄，法院根据无锡市最低工资标准确定其误工费为12120元（2020元/月×6月）。8.关于交通费，法院酌定为500元。9.关于财产损失，法院确定为500元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。何栋梁的损失为医疗费53357.13元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4125.5元、误工费12120元、交通费500元、财产损失500元，共计181302.63元，由人民保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿120500元；超出交强险限额范围的损失60802.63元，由全玲公司赔偿。事故发生后，余庆国垫付了30000元，何栋梁应当予以返还，可由全玲公司在上述赔偿款中直接支付给余庆国。人民保险无锡分公司主张理赔时应当按照10%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为10%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决：一、人民保险无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何栋梁支付赔偿款120500元。二、全玲公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何栋梁支付赔偿款60802.63元。其中，向何栋梁支付30802.63元，向余庆国支付30000元。三、驳回何栋梁的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：案涉商业保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论何种原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人在案涉商业三者险投保单投保人处盖章确认，并认可其收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，认可保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。以上事实，有投保单及保险条款在卷予以佐证。本院认为：从案涉交通事故视频来看，余庆国驾驶机动车逆向行驶，在人行横道处与何栋梁骑行的电动自行车发生碰擦后，余庆国有刹车减速的动作，但未予停车即开车离去，从其驾驶行为可以推测余庆国应当知晓事故发生，故余庆国在未停车采取措施的情况下即驾驶车辆离开事故现场的行为符合保险条款约定的免责条款。从人民保险无锡分公司提供的投保单来看，可以认定人民保险无锡分公司已就免责条款尽到了提示和说明义务。综上，人民保险无锡分公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由全玲公司负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年五月十八日书记员  庄茂根