云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3423民初377号原告（反诉被告）：杨付才，男，1968年12月23日出生，汉族，住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：维西尚信投资有限公司，住所地维西县保和镇林业局家属区，统一社会信用代码915533423566234527D。法定代表人：周洪斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏清友，男，1968年8月7日生，汉族，户籍地：重庆市合川市，现住，系维西尚信投资有限公司股东、执行董事，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。第三人（反诉被告）：季树亮，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住香格里拉市。原告（反诉被告）杨付才与被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司（以下简称尚信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，在审理过程中，被告尚信公司于2019年9月20日向本院提起反诉，经审查后本院予以受理。2019年9月29日、2020年3月25日，本院两次依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告杨付才及委托诉讼代理人陶春霖，被告尚信公司委托诉讼代理人魏清友、毛永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨付才向本院提出诉讼请求：1.支付制作安装大板钢化玻璃款528900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告和第三人与被告签订《大板钢化玻璃制作安装承包合同》，承揽第1、6、7、8、9、10、11、12、13号九栋楼的二至三层大板钢化玻璃、玻璃隐框的设计、定制、安装；工程由原告垫资，工程款拨到原告名下。合同签订后，被告支付工程款3万元，原告按照约定进行垫资并完成了第一节点，即第6、8、10、11、12、13号六栋楼的玻璃安装。被告验收合格后，双方根据合同约定，依照实际完成的工程数量，进行了结算，并于2019年3月30日签订《工程量结算单》，载明：被告应付原告工程总款558900元，第一节点应付工程总款之70%，即391230元，由被告于2019年4月10日前支付20万元，5月15日前支付191230元。之后，被告以正在筹集资金为由，没有按期支付，原告及第三人向其表示收到第一节点工程款后才继续进行下一节点工程。5月15日，原告及第三人向被告发送通知，要求被告按期付款，并表示可以在收到款后5日内组织工人实施下一节点工程，否则，剩余三栋楼的工程无法做。被告未予付款。5月18日，原告及第三人通过手机向被告发送《解除合同通知书》，明确告知解除合同，并要求于5月20日9点前支付已完工部分欠款。之后又多次电话联系，被告以正在重庆筹款为由，不予支付。综上所述，原告和第三人已经完成合同约定的第一节点的工程，双方已经签订结算单，并应当付款时间，被告未按约定时间支付该项工程款，原告和第三人已向被告电话告知和短信送达解除合同通知。被告依法应当支付本案合同已经履行部分的欠款558,900元，扣除已付3万元，应付528,900元。鉴于共同承揽人季树亮暂时不愿以共同原告身份提起诉讼，原告为维护自身合法权益，将其列为第三人。根据我国《民事诉讼法》第二十一条等相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。被告尚信公司答辩称，1.为什么尚信公司没有给原告付款，合同第三章结算方式中工程款支付的约定，第一节点6、8、10、11、12、13号楼安装完成后，报送维西尚信公司验收，验收合格后支付第一节点工程款70%，原告工程存在很多质量问题，所以没给原告支付工程款；2.原告存在违约情形，延期交付，第一节点应该是在2018年10月8日前完成，实际完成时间是2019年3月30日，已经拖延了172天，根据约定原告应该支付被告违约金每天1,000元，共计172,000元；3.原告安装的玻璃存在很多问题，玻璃与玻璃错缝超过2毫米、玻璃压条不规范导致漏水等，尚信公司将整改发包给第三人，需要整改费需要135,000元；4.因为原告违约，工程延期，导致被告不能按期将房屋交给第三人，造成被告损失租金及违约金50,000元。以上费用共计357,000元，应当由原告承担。第三人季树亮答辩称，我们完成的工程量和公司计算一样多。反诉原告尚信公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人损失人民币357000.00元；2.请求人民法院依法判令被反诉人提供发票给反诉人；3.请求人民法院依法判令被反诉人承担反诉诉讼费。事实与理由，2018年9月4日被反诉人与维西尚信投资有限公司协商一致，就项目1、6、7、8、9、ｌ0、11,12,13号房屋二、三层玻璃设计、安装等签订了《安装合同》。根据合同第一章工程概况中4合同工期：2018年9月8日至2018年11月8日完工；第三章结算付款方式中4、特别约定：第一节点6、8、ｌ0、11、12、13号楼安装必须在30天内完成，即：2018年ｌ0月8日；第二节点1、7、9号楼安装必须在30天内完成，即：2018年11月8日。但至今被反诉人未完成第二节点的安装，第一节点的安装于2019年3月30日才完成，已经拖延了172天（2018年10月8日至2019年3月30日），反诉人可以扣减被反诉人172000元（172天×1000元／天）的处罚款项。根据合同第三章结算付款方式中1、工程款支付的约定：第一节点6、8、ｌ0、11、12、13号楼安装完成后报送维西尚信投资有限公司验收，验收合格后支付第一节点工程款的70%，被反诉人完成后必须报送维西尚信投资有限公司验收，验收合格后才支付第一节点工程款的70%。后发现被反诉人的安装存在很多问题：玻璃与玻璃错缝超2毫米、玻璃压条不规范导致漏水等等，维西尚信投资有限公司将问题玻璃承包给第三人整改需要整改费135000元，该笔整改费应该由被反诉人承担。被反诉人至今未提供产品合格证给反诉人，根据合同的约定被反诉人还应该提供发票给反诉人。由于被反诉人未按照合同约定的时间完成安装及安装存在质量问题等，导致反诉人不能按照租赁合同约定的时间将房屋交给第三人营业，反诉人少收租金，而且根据租赁合同的约定：反诉人未按时交付房屋给第三人还需要承担相应的违约责任，反诉人少收租金及承担违约责任共计50000元。被反诉人给反诉人造成的租金减少、整改费等共计357000元，该损失应该由被反诉人赔偿反诉人。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。反诉被告杨付才辩称，1.支付违约金问题，反诉人认为是延误工期172天，造成被反诉人损失，但是对于这点我们不需要承担责任，因为施工期间，公路塌方，和金沙江堰塞湖，导致香格里拉到维西县城的公路中断，造成工期延误。双方在结算时，原告与第三人与被告的代表人魏清友共同协商，达成共识，不需要原告承担责任，双方也签订了工程量结算单，结算单里也没约定要承担违约责任。双方约定被告应支付原告工程总款558900元，已付30,000元，未付528,900元，第一节点应付工程总款之70%，即391,230元，由被告于2019年4月10日前支付20万元，5月15日前支付191,230元；2.施工存在问题要求承担返工费，玻璃有错缝，压条不合格等，这些只是工程的瑕疵问题，双方已经进行了结算，而且双方也签订了合同，我们也有质量保证金，工程只是小的瑕疵，质保期和维修期已经过了但是我方也可以进行维修，反诉人的请求是不能成立的，反诉人缺乏事实、法律依据，请法庭依法驳回。反诉被告季树亮辩称，与反诉被告杨付才的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《工程量结算单》，欲证明被告应付原告工程款合计558900元，应付70%，即391230元，由被告于2019年4月10日前支付20万元，5月15日前支付191230元。尚信公司对其真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议。按照合同约定，工程质量问题，应该由原告方承担，且承担违约责任，1.合同工期，每拖延一天，罚款1000元；2.需要提交给本诉被告产品合格证及说明书；3.工程款的支付方式，质量存在问题在保修期内要保养。本院认为，该工程量结算单，系双方共同签署，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的手机信息截屏，欲证明2019年5月15日，杨付才、季树亮向尚信公司负责人魏清友发送通知，要求被告按期付款，并表示可以在收到款后5日内组织工人实施下一节点工程，否则，剩余三栋楼的工程无法做；杨付才与季树亮向被告方用手机发送解除合同通知书的事实。尚信公司对其三性不予认可，本院认为，该证据与之前的工程量结算单相互关联，内容真实，来源合法，本院予以采信。对尚信公司提交的完成第一节点及第二节点的催促函，欲证明原告违反合同约定的时间。杨付才对其三性不予认可，第三人季树亮说明催促函是自己签收了，杨付才有没有收到，不清楚。本院认为，该催促函已由季树亮签收，内容真实，来源合法，本院予以采信。对尚信公司提交的组织验收函，欲证明前期只是对工程量的计算，质量问题要通过验收进行确定。杨付才对其三性不予认可，第三人季树亮说明组织验收函是自己是签收了，杨付才有没有收到，不清楚。本院认为，该催促函已由季树亮签收，内容真实，来源合法，本院予以采信。对尚信公司提交的工程质量不合格及整改费，欲证明原告的工程存在质量问题，整改费用135000元。杨付才、季树亮对工程质量存在瑕疵表示认可，但对整改费用不予认可。本院认为，该证据整改费用由尚信公司单方制作，其真实性无法确定，结合现场查看情况，本院对工程中存在的质量问题予以采信，对整改费用不予采信；对尚信公司提交的协议一份、收条一张、租赁合同一份，欲证明由于杨付才、季树亮的过错导致尚信公司存在违约，后果是向房屋使用方支付了违约金30000元的事实。杨付才、季树亮对其三性不予认可。本院认为，该组证据，与本案不具关联性，本院不予采信；对尚信公司提交的损失说明，欲证明因为杨付才、季树亮承包的6、8、10、11、12、13号楼玻璃安装工程，承包人的工艺太差、不符合要求，导致2018年11月至2019年9月18日面积20000㎡的房屋尚信公司无法正常对外出租，造成公司损失，杨付才、季树亮应该补偿尚信20000元。杨付才、季树亮对其三性不予认可。本院认为，该证据系尚信公司自己单方制作，真实性不能确定，本院不予采信；对尚信公司提交的授权委托书，欲证明维西财信企业管理有限公司受维西尚信投资公司的委托，对项目进行管理。杨付才、季树亮对其关联性不予认可。本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。对云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费用。各方当事人对《司法鉴定意见书》三性均无异议，但杨付才认为小窗在鉴定范围内，在合同中没的约定小窗要用钢化玻璃，所以该笔费用应该扣除；损坏的两块玻璃不是自己造成的，不应该承担责任。尚信公司认为，鉴定申请时，要求鉴定50扇窗子的材料费和安装费，但鉴定意见中只计算了安装费，没有计算材料费；季树亮经本院传票传唤未到庭，但表示质证意见与杨付才一致。各方当事人对鉴定费用无异议。本院认为，《司法鉴定意见书》经本院送达各方当事人后，在开庭质证前，各方当事人均没有就《司法鉴定意见书》的问题，申请鉴定人员出庭作证，本院对该组证据予以采信。根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月4日，杨付才和季树亮与尚信公司签订《大板钢化玻璃制作安装承包合同》，约定由杨付才、季树亮承揽第1、6、7、8、9、10、11、12、13号九栋楼的二至三层大板钢化玻璃定制和安装。合同约定工期为2018年9月8日至2018年11月8日，第一节点6、8、ｌ0、11、12、13号楼安装必须在2018年ｌ0月8日前完成；第二节点1、7、9号楼安装必须在2018年11月8日前完成。若由于承包人的原因造成不能按期完成，每拖延一天，按每天1000元予以处罚。工程由杨付才垫资，工程款拨到杨付才名下。在施工过程中，尚信公司于2018年10月10日，2018年11月10日，两次向杨付才、季树亮发出催促函，要求在2018年10月15日前完成第一节点安装，2018年11月15日前完成第二节点安装。2019年4月3日向杨付才、季树亮发出组织验收函，要求于2019年4月10日前进行共同验收。2019年5月28日、2019年8月19日两次向杨付才、季树亮发出监理通告单，要求杨付才、季树亮对不合格工程进行整改。杨付才完成第一节点工程后，2019年3月30日，双方签订《工程量结算单》载明“尚信公司应付杨付才工程总款558900元，第一节点应付工程总款之70%，即391,230元，由被告于2019年4月10日前支付20万元，5月15日前支付191,230元。”之后杨付才、季树亮向尚信公司执行董事魏清友发送通知，要求按期付款，并表示可以在收到款后5日内组织工人实施下一节点工程。5月18日，杨付才、季树亮通过手机向尚信公司负责人魏清友发送《解除合同通知书》，要求解除合同，并支付已完工部分工程款。尚信公司在庭审中也表示同意解除合同。双方认可完成工程总价款为558900元；在施工过程中，尚信公司向杨付才、季树亮支付工程款30,000元，2019年8月19日双方当事人及监理对工程质量进行自检，部分工程存在质量问题。在审理过程中，因杨付才、季树亮对涉案工程进行维修和整改的工程价款不予认可，双方同意对维修整改费用进行鉴定，并提出书面鉴定申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对涉案维修和整改工程价款进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2020年2月24日作出《司法鉴定报告》，认定所有玻璃需要修复的费用为86,939.39元；鉴定费用为40,000元。另查明，金沙江上游于2018年10月11日、11月3日形成两次堰塞湖，对我州金沙江流域造成影响，在此期间我州内金沙江沿线交通存在限行及中断情况。本院认为，原被告签订的《大板钢化玻璃制作安装承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。关于杨付才向尚信公司主张大板玻璃制作安装费用的问题。本案中各方当事人均认可工程总价款为558,900元，尚信公司已支付30,000元，剩余工程款为528,900元。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当支付报酬，本院对杨付才主张尚信公司支付制作安装大板钢化玻璃款528,900元的诉讼请求予以支持。关于大板玻璃制作安装工程修复费用问题。在双方签订的《大板钢化玻璃制作安装承包合同》及《工程结算单》中均有约定，双方应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人均认可部分工程存在质量问题，但对修复费用产生分歧。经原、被告双方同意，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定结论修复费用为86939.39元。本院对尚信公司请求杨付才、季树亮承担修复费用的诉讼主张予以支持，修复费用按86939元计算。关于违约金及造成租金减少的问题。按双方签订的合同约定“由于乙方原因造成不能按期完成，每拖延一天，按每天1,000元予以处罚。”，本案中，杨付才、季树亮在制作安装过程中，确实存在拖延工期的违约行为，应承担违约责任；第一节点完成后，双方对工程量进行结算时，约定尚信公司向杨付才、季树亮支付工程款391,230元，分两次支付于2019年4月19日支付200,000元，2019年5月15日支付191,230元，但尚信公司未按约定支付上述款项，也存在违约，也应承担违约责任。本院认为，尚信公司主张杨付才、季树亮于2019年3月30日才完成第一节点工程，拖延工期172天，应赔偿违约金172,000元及造成租金减少50,000元，违约金计算方法过高，应适当调整，考虑在合同履行中原、被告双方均存在违约行为，尚信公司的实际损失，以及金沙江两次形成堰塞湖的不可抗力等因素，违约金酌定支持50,000元。对尚信公司主张的租金减少损失50,000元，应包含在违约金中，不应再次重复计算，对此，本院不予支持。关于出具发票的问题。本案中，在双方签订的《大板钢化玻璃制作安装承包合同》第三章已有约定，双方应按合同约定履行。依法纳税是每个公民应尽的义务，开具发票有利于督促纳税人向税务机关进行纳税申报。本院对尚信公司要求杨付才、季树亮提供发票的诉讼请求，本院予以支持，考虑本案的实际情况，发票出具时间在工程款支付完毕后出具为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司自本判决书生效之日起三十日内向原告（反诉被告）杨付才、第三人（反诉被告）季树亮支付制作安装大板钢化玻璃款528,900元；二、原告（反诉被告）杨付才、季树亮自本判决书生效之日起三十日内向被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司支付工程修复费86,939元；三、原告（反诉被告）杨付才、季树亮自本判决书生效之日起三十日内向被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司支付违约金50,000元；四、在上述款项支付完毕后，原告（反诉被告）杨付才、第三人（反诉被告）季树亮向被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司开具发票；五、驳回被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9,090元，由被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司承担；反诉案件受理费3,330元，由原告（反诉被告）杨付才、季树亮承担1,277元，由被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司承担2,053元；鉴定费40,000元，由原告（反诉被告）杨付才、季树亮承担25,000元，由被告（反诉原告）维西尚信投资有限公司承担15,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 吉 光审 判 员 曹雯靖超人民陪审员 李  龙二〇二〇年五月二日法官助理马玉梅书记员冯智