杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初104号原告：张霖，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：李雅斓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑华，男，1955年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：喻有钢，男，1952年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。原告张霖与被告喻有钢相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理李雅斓，被告喻有钢及其委托诉讼代理人李榕杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻有钢立即排除妨害，移除堆放在原告厂房（位于富阳区出口至新王线的道路上的障碍物，并为原告人员及车辆进出提供通行便利；2、判令被告喻有钢赔偿原告张霖因其妨害行为额外产生另行租赁房屋的租金与物业费损失860153.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系杭州东洲九芝斋食品有限公司（以下简称九芝斋公司）的法定代表人及股东，因公司生产经营需要欲购买厂房，2017年9月6日，原告通过富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以1970000元最高价购得位于杭州市富阳区的土地使用权及房产、附属物等资产。杭州市富阳区人民法院出具案号为（2014）杭富执民字第934号之二《执行裁定书》。原告携带裁定书至房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，不动产登记编号为（2017）富阳区不动产权第0035032号。当原告及其员工搬迁事宜准备就绪，欲将九芝斋公司迁入案涉厂房并办理公司住所地工商变更登记手续时，被告以厂房出口至新王线之间的道路系被告修建为由，要求原告补偿其1400000元。经多次交涉，原告得知其所购的厂房原为富阳市兆吉宣纸厂，2010年4月6日被告将该宣纸厂股权转让给持100%股权的股东彭则女。被告表示其于1997年为修建该道路花费6-7万元，因此原告通过司法拍卖所得的厂房并欲在该道路通行，必须向其支付1400000元方可通行。对于被告提出的不合理要求，原告无法接受。双方协商无果，原告求助当地大同村村民委员会组织协调。在大同村村民委员会协调期间，原告得知该道路系村道，现为集体财产，并非被告所有，更无权买卖。即便如此，原告为尽快搬入厂内进行生产经营，愿意按造价对被告进行补偿，但被告始终坚持要求1400000元，双方无法就补偿事宜达成一致意见。于是被告在案涉道路上搭建临时钢架棚，以该种方式堵住通道，使原告人员及全部二轮以上车辆均无法通行。2019年5月17日，大源镇人民政府将被告违建的临时钢棚拆除，但被告又将其他杂物和钢棚结构堆积在道路中间，继续阻碍原告人员及车辆通行。原告认为，根据物权法第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，原告系案涉厂房的合法不动产所有权人，原告人员和车辆进出厂房和到达厂门口新王线马路的唯一通道只有案涉通道。结合案涉厂房四周的实际情况，也不具备另行修建可供二轮以上及大型车辆通行的道路的条件。被告通过设置障碍妨害原告人员及车辆通行并索要巨额补偿，于法无据，应当立即排除妨害，移除障碍物，为原告通行提供便利。原告通过司法拍卖购得案涉厂房是为了经营九芝斋公司，由于被告的妨害行为，导致原告用于生产经营、运输采购、装卸货物材料的车辆无法进出通行，无奈之下，原告被迫继续向杭州华兴实业公司富阳分公司租赁房屋用于生产经营，九芝斋公司于2018年向杭州华兴实业公司富阳分公司支付2018年1月1日至2019年2月14日的租金及物业费603971元，于2019年实际支付2019年2月15日至9月30日的租金及物业费256182.80元，总计860153.80元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。原告购买案涉厂房的用途就在于经营九芝斋公司，但由于被告的侵权妨害行为，直接导致原告产生不必要的额外经营成本损失，该项损失理应由被告承担。为此，起诉至法院。被告喻有钢辩称，一、案涉地块中的硬化路和桥梁，并非原告的唯一必经通道。（一）相邻通行权的主张必须以确有必要为前提。只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或者其他原因的限制，而处于相邻他方所有或使用的土地或房屋包围之中，致使其不通过他方土地或房屋就不能通行的情况下，相邻方才能主张行使相邻权。如果除经由该土地或房屋通行外，尚有公共通道或其他通道可以通行，则相邻方一般无权主张“通行权”。从原告和被告提供的证据均可证明，存在另两条公共通道可以通行到原告厂房周边。原告认为案涉地块的硬化路和桥梁是唯一通道的原因有两个：一是原告厂房的大门正好开设在此；二是原告认为另两条通道太小，不适合大型车辆通行。被告认为原告可以通过更改厂房大门位置和变更送货车辆适应路况即可解决。（二）案涉地块中的硬化路和桥梁也不是历史形成的通道。被告提供的村委会证明可以证实，案涉桥梁系被告自建自用，案涉地块中的硬化路位于被告的承包地之中。从案涉厂房至新王线有村民从案涉硬化路和桥梁通行的情况，是因为被告在硬化路旁边有一处宅基地，该硬化路实为宅基地的一部分，桥梁也是为了宅基地而建，因被告一直未建造房屋村民才在此硬化路和桥梁上通行。（三）原告要求被告赔偿九芝斋公司的租金和物业费无事实和法律依据。原告主张的损失与本案无关联性。九芝斋公司与原告系两个不同的主体，九芝斋公司的租金和物业费系其为了生产经营而产生。二、原告是为了提高自己不动产的使用效益而进行本案诉讼，根本不存在相邻通行权问题。从本案中原、被告双方提供的证据均可证明存在另外两条公共通道可以通行到原告的厂房周边，原告完全可以另辟通道解决通行问题。经审理，本院认定本案事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方主要对案涉道路及桥梁是否是原告所有的厂房连接的必经通道的事实存在争议。对于争议事实，本院认定如下，相关证据予以综合认定。位于杭州市富阳区的富阳市兆吉宣纸厂于1995年11月17日登记设立，企业类型为私营独资企业，股东为喻有钢。2010年4月1日，企业类型变更登记为个人独资企业。2010年4月6日，股东由喻有钢变更为彭则女。2017年9月6日，原告张霖通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1970000元竞得富阳市兆吉宣纸厂所有的位于杭州市富阳区的土地使用权及房产、附属物【房产证号：富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2010）第005019号】。本院于2017年10月20日作出（2014）杭富执民字第934号之二执行裁定，确认前述房地产归张霖所有。后张霖申请对前述房地产进行产权转移登记，产权登记机关于2017年12月25日向张霖颁发浙（2017）富阳区不动产权第0035032号权属证书。经现场勘查，案涉厂房的道路现状为：1、厂房门口至（原告表述新王线有误），有道路一条。该道路自厂房门口起至面，经桥梁一座与连接。2、出厂房门口左侧，沿厂房围墙，有宽两米左右的田埂路一条，至围墙尽头，右转有硬化路面及桥梁连接。3、沿厂房后侧围墙，有一条宽两米左右的硬化路面经部分村民住宅门前，亦可连接。原告购买案涉厂房前，厂房后侧围墙处有一后门，原告购买案涉厂房后将后门封堵。案涉厂房门口至的道路，有被告堆放的杂物，影响车辆通行。杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会出具证明确认案涉硬化道路及桥梁的用地及建造情况。证明载明，案涉厂房门口至的道路，硬化道路（长26米，宽6米，用地2.36分）由喻有钢、徐岳英夫妇于1997年3月出资建造，此处原无道路，系喻有钢建造自用。占用的土地原系村民喻有鑫的承包田，总面积3.3分。喻有钢为建造道路与喻有鑫置换了该3.3分土地。该道路连接的桥梁（“永吉桥”，桥长13米、宽6.2米，拱形），由喻有钢、徐岳英夫妇于1996年10月出资建造自用。经本院核实，因原、被告之间就相邻通行发生纠纷（被告家人在诉争道路上搭建简易棚），杭州市富阳区大源镇司法所于2019年4月4日向喻有钢核实情况并制作调查笔录。喻有钢陈述，诉争道路系其于1996年办厂时修筑，当时投资280000余元。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点是诉争道路及桥梁是否为原告通行所必须的通道。一、相邻权是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。本案中，原告系案涉厂房的所有权人，被告系诉争道路所在土地的使用权人（通过土地流转获得）及桥梁的建造人，双方构成相邻关系。相邻权系物权，来源于法律的直接授予，具有绝对性。由于相邻权系通过对他人所有权或使用权的限制以实现自己所有权或使用权的延伸而派生出来的权利，本质上并非一项独立物权，因此尽管具有绝对性，然而它的限制性也表现明显。物权法第八十七条对相邻通行关系中相邻权的行使，就作了相邻权利人对相邻义务人的土地需存在“必须”利用的条件限制。基于前述理由，判断诉争道路是否为原告通行所“必须”是解决本案的关键。二、应从区域限制和内容限制两方面来理解相邻权行使中“必须”利用的条件限制。物权法第八十四条把“有利生产、方便生活”作为相邻权行使条件加以规定，表明相邻权的行使条件，首先体现在生产性用地或生活性用地这一区域范围限制上，只有基于生产性用地或生活性用地必须利用他人土地的情形，才存在向他人土地主张相邻权的可能。基本需要是相邻权行使的内容限制。概括物权法第八十四条、八十六条、八十七条、八十八条规定，从实质内容上看，相邻权的行使条件就是生产、生活的基本需要。具体到相邻通行法律关系，基本需要的含义为基本通行方式需要。所谓基本通行方式，指的是符合通常的、习惯性的通行方式。三、具体到本案，原告通过司法拍卖购买案涉厂房，厂房的用途显然是用于生产经营，诉争道路及桥梁为案涉厂房生产经营所必须。理由是：首先，判断是否为必须通行的道路，要根据相邻权人必须通行的具体内容来判断，生活性用地通行与生产性用地通行、供人通行与机械通行均存在差异。虽然案涉厂房围墙外另有两条道路亦可连接，但该两条道路的现状均无法满足案涉厂房生产经营的机械车辆通行，故诉争道路系案涉厂房生产经营所必须。其次，诉争道路及桥梁系案涉厂房的基本通行方式。物权法第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以依照当地习惯。”因此，对于通行状态已经形成，并且具备一定习惯性基础的情形，应当维持既有通行状态，维护案涉厂房通常的、习惯性的通行方式。根据杭州市富阳区大源镇司法所于2019年4月4日向喻有钢制作调查笔录中喻有钢陈述，以及被告喻有钢提交杭州市富阳区大源镇大同村村民委员会出具证明载明的事实均可证明，诉争道路及桥梁系喻有钢开办富阳市兆吉宣纸厂时修筑，显然诉争道路及桥梁是为了案涉厂房生产经营配套使用，既有的通行状态已经形成且具备习惯性基础，应维持诉争道路及桥梁既有的通行状态。被告喻有钢作为相邻义务人在原告张霖作为相邻权利人对诉争道路及桥梁具备“必须通行”法定条件的情形下，即使诉争道路及桥梁系喻有钢修筑，诉争道路占有的土地其有使用权，其也负有容忍原告通行的义务。因此，原告张霖要求被告喻有钢排除妨害并为原告在诉争道路通行提供便利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张霖提出要求被告喻有钢赔偿其租金和物业管理费损失860153.80元的诉讼请求。首先，相邻权毕竟是通过限制他人权利而延伸自己权利所产生，如果在此过程中确实造成了他人损失，应该给予他人享有补偿请求权，这是相邻权有限性在法律效果上的体现。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。民法总则颁布实施后，虽未规定相邻关系，但物权法第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，前述法律规定中的补偿，是主张通行权一方对另一方损失的补偿，而非相反。因此，在当事人双方相邻通行权纠纷未解决前，原告主张的损害赔偿，无法律依据。其次，原告主张损害赔偿的事实依据是其经营的杭州东洲九芝斋食品有限公司租赁厂房产生的租金和物业管理费损失，即使该损失确实存在，也与本案不具有关联性。因此，原告张霖提出要求被告喻有钢赔偿其租金和物业管理费损失860153.80元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告张霖提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：一、被告喻有钢于本判决生效之日起十日内移除杭州市富阳区厂房出口至的道路及桥梁上的障碍物，为原告张霖及其相关人员和车辆通行提供便利。二、驳回原告张霖的其他诉讼请求。本案受理费12402元，减半收取6201元，由原告张霖负担6161元，被告喻有钢负担40元。原告张霖成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告喻有钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇二〇年五月九日代书记员 孙雪年