福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽03行赔初83号 原告周秀枝，女，汉族，1957年11月2日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人许炳锋，男，汉族，1984年11月30日出生，住址同上，系原告的儿子，特别代理。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄启明，莆田市涵江区司法局工作人员，特别代理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 原告周秀枝因诉被告莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年3月25日作出（2018）闽03行赔初80号行政赔偿裁定，驳回原告周秀枝的起诉。2019年10月15日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行赔终377号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告周秀枝及其委托代理人许炳锋、被告莆田市涵江区人民政府的出庭行政工作人员黄启明、委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀枝诉称，原告位于涵江区××××村小学楼后面房屋及祠堂后祖遗房屋被被告暴力强制拆除，该行政行为业经莆田市中级人民法院（2017）闽03行初154号行政判决确认违法，并于2017年12月3日发生法律效力。原告于2018年7月25日向被告邮递行政赔偿申请，被告拒不签收。被告既对行政强制案服判息诉，就应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回原告的损失。故请求：一、判令被告对非法拆除原告房屋二处（288.21㎡＋107.1㎡）＝395.31㎡，赔付同区位、同面积的合格房屋；二、赔付室内财物损失（824634.2元＋3000元）827634.2元；三、赔付误工费、车马费、医疗费、营养费等共计28000元；四、赔付房屋租金（过渡费）暂定为2年（395.31㎡×15元∕㎡×24个月）＝142311.6元；五、赔付宅基地（含埕地、空地）款（一户）450万元。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、2017年4月2日被拆除的房屋系许国珍的遗产，原告在未对该房屋继承份额之前即以房屋所有人身份提出行政赔偿，不符合起诉条件；二、原告主张被强制拆除的苍口228号房屋的建筑面积计288.21㎡，不符合客观事实；三、涉案房屋应当根据《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2014）40号）规定的标准进行补偿安置和货币补差，原告要求在同区位安置同面积的房屋以及赔偿宅基地款450万于法无据；四、原告主张室内财物损失827634.2元，缺乏事实及法律依据；五、原告主张的误工费、车马费、医疗费、营养费、两年房屋租金（过渡费）不属于行政赔偿范围，依法应当予以驳回。 原告周秀枝在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证复印件； 证据2、行政判决书及生效证明； 证据3、被拆房屋面积平面图； 证据4、祠堂后及室内财产损失清单； 证据1-4证明1、诉讼当事人双方主体适格；2、被诉行政行为业经生效法律文书确认违法；3、讼争标的数据。 证据5、行政赔偿申请书； 证据6、邮政退回件； 证据7、行政裁定书； 证据5-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 原告周秀枝提供的上述证据，经被告莆田市涵江区人民政府质证认为，对证据1、2真实性、关联性、合法性无异议，对证据3、4真实性、关联性、合法性有异议，是原告单方制作的，对证据5-7真实性、关联性、合法性无异议。 被告莆田市涵江区人民政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2013）773号）文件一份； 证据2、《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第6批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2013）202号）文件一份； 证据3、《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2014）40号）文件一份； 证据1-3证明1、涉案房屋位于涵江区苍口片区改造项目征迁范围内；2、莆田市人民政府批准的莆政综（2014）40号文件是针对征迁补偿具有法律效力的方案； 证据4、《中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》（涵委【2013】44号）文件一份，证明莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组是涵江区人民政府设立负责涵江区苍口片区征迁工作的临时机构。 证据5、《房屋丈量表》一张； 证据6、《房屋征收面积计算表》一张； 证据7、《丈量结果告知书》一张； 证据5-7证明原告在（2017）闽03行初154号行政强制案中向法庭提供的证据，证明其被拆除房屋建筑占地面积为89.73㎡，建筑总面积为159.25㎡。 证据8、《估价报告书》一张，证明经福建光明资产评估房地产估价有限责任公司评估被拆除房屋评估价值为482846元，评估单价每平方米3032元。 法律法规，土地管理法第二条第四款，国家为了公共利益的需要依法进行土地征迁及征收，依法予以补偿。 被告莆田市涵江区人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-3是征地手续，与本案无关，证据4不具有合法性、关联性，不能作为不赔或者减赔的定案依据，证据5-7是无效的伪证，不具有真实性、合法性，不具有减赔的证明力，证据8与本案诉求无关，原告诉求是赔付同等房屋而不是诉求赔偿现金，至于法律法规不在质证范围内，证据与法律依据自相矛盾，系适用法律错误。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、5-7真实性予以认定，证据3、4因系原告单方制作，且未提供其他证据加以佐证，故不予采信。被告提供的证据真实性予以认定，其中的证据5-7与本案的处理存在关联，可作为本案的依据。 基于上述有效的证据及审理情况，本院对案件事实认定如下： 2013年11月13日，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府联合作出涵委【2013】44号《关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》，为确保莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利开展，成立涵江区苍口片区改造建设领导小组。2017年1月4日，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组向原告发出《丈量结果告知书》。2017年4月2日，原告位于祠堂后的祖遗房屋被拆除。2017年4月16日，原告位于涵江区××××号房屋（征收编号：Ｈ34）被拆除。原告不服，诉至本院。本院于2017年11月9日作出（2017）闽03行初154号行政判决，确认莆田市涵江区人民政府于2017年4月2日铲除原告位于祠堂后的祖遗房屋和2017年4月16日铲除原告位于涵西街道××号房屋的行为违法。该判决于2017年12月3日发生法律效力。2018年7月25日，原告向涵江区人民政府政府办公室邮寄《行政赔偿申请书》。2018年10月8日，原告向本院提起行政赔偿之诉。本院于2019年3月25日作出（2018）闽03行赔初80号行政赔偿裁定，驳回原告的起诉。2019年10月15日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行赔终377号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。 根据各方的争议焦点，本院分析处理如下： 1、当事人主体是否适格。被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告周秀枝房屋的行为已被生效判决确认违法，故被告由此而给原告合法权益造成的直接损失，应当承担相应的赔偿责任。原告在向被告申请行政赔偿未果后提起行政赔偿之诉，符合法律规定。 2、赔偿标的。本案中，原告请求赔偿的房屋共有两处，一处是位于祠堂后的祖遗房屋，一处是位于涵西街道××号房屋。对祖遗房屋，生效判决并未确定其权属完全归原告所有，原告亦未提供相应证据证明其对祖遗房屋的权利份额及强拆之前居住使用过该房屋。此外，目前也无证据证明祖遗房屋的具体面积。故原告应通过法定途径进一步补充基础证据和事实后，再行就祖遗房屋部分请求行政赔偿；对苍口228号房屋，被告所属工作部门已明确被征收人为原告周秀枝，并已委托分户评估，故原告要求赔偿该房屋被违法拆除造成的直接损失，具有请求权基础。 3、赔偿标准和依据。苍口228号房屋在莆田市涵江区苍口片区改造项目范围内，征收编号H34，用地性质系国有划拨，该房屋亦是在征迁过程中被强制铲除，故本案的赔偿标准和依据应以涵政综【2014】61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》确认的《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）为准。 4、赔偿范围。原告请求被告赔付合格房屋表明其选择产权置换方式，且本案无证据显示原告除了苍口228号房屋外还有其他住宅，故原告要求被告应对被拆除的房屋进行产权置换安置、赔偿室内财物损失的诉讼请求，属于行政赔偿范围。根据《方案》的规定，原告选择产权置换的，还可以得到房屋装修补偿费、安置补助金和搬迁补助费，被告对此负有赔偿义务。至于原告主张的房租、误工费、车马费、医疗费、营养费、宅基地款等，经审查，不属于行政赔偿范围。 5、如何赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告主张苍口228号房屋的面积为288.21㎡，但只提供了其自行制作的被拆房屋面积平面图，未有其他实据加以证实，故其未完成针对自己主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。虽然原告对被告提供的《房屋丈量表》、《房屋征收面积计算表》、《丈量结果告知书》的真实性、合法性有异议，但原告在与本案关联的行政强制案中亦是提供上述证据以支持其主张，故原告在前后两案中对上述证据的态度明显有违“禁反言”原则，加上原告未完成举证责任，因而在房屋已被拆除、无法现场实勘且无双方均认可的关于面积认定证据的情况下，可以《房屋征收面积计算表》认定的面积为准确定应予产权置换的面积。《房屋征收面积计算表》认定房屋占地总面积89.73㎡，建筑总面积159.25㎡。被告应当按照《方案》规定的标准进行产权置换安置并赔偿房屋装修补偿费、安置补助金和搬迁补助费。根据原告选择套房的面积、户型、层次，按照《方案》规定的标准进行货币补差。至于原告主张的室内财物损失，原告虽未提供实据以证明损失情况，但因被告违法强制在前，且其未做好财产保全工作，而苍口228号房屋应系原告的在住房屋，故本院酌定由被告赔偿原告室内财物损失20000元。 综上，本院认为，被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告周秀枝房屋的行为已被生效判决确认违法，故被告应当按照《方案》规定的标准给予原告相应的行政赔偿。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、原告周秀枝选择产权置换方式，被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起十五日内依照《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的标准，根据《房屋征收面积计算表》认定的房屋占地总面积89.73㎡、建筑总面积159.25㎡，进行产权置换安置并赔偿房屋装修补偿费、安置补助金和搬迁补助费。根据原告选择套房的面积、户型、层次，按照规定的标准进行货币补差； 二、被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付给原告周秀枝人民币20000元作为室内财物损失的赔偿； 三、驳回原告周秀枝其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。