湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初888号 原告：徐桂珍，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 诉讼代理人：文君琳，女，湖南大行律师事务所律师。 诉讼代理人：曾晓文，男，湖南大行律师事务所律师。 被告：黄玉军，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：罗冬生，男，1954年12月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 上述两被告诉讼代理人：戚卫国，男，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市红日路24号，统一社会信用代码：91431381187541391Q。 法定代表人：杨顺林，该支公司总经理。 诉讼代理人：李唐，男，湖南宇能律师事务所律师。 原告徐桂珍与被告黄玉军、罗冬生、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称中财保险冷水江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法三次公开开庭进行了审理。原告徐桂珍及诉讼代理人文君琳，被告黄玉军、罗冬生及诉讼代理人戚卫国，被告中财保险冷水江支公司诉讼代理人李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄玉军、罗冬生连带赔偿原告各项损失1612152.7元；2、被告中财保险冷水江支公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告黄玉军驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的重型自卸货车，将骑自行车的原告撞伤，后经交警认定，被告黄玉军驾驶机动车遇非机动车未注意避让，应当对本次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。2018年12月30日经邵阳市人民司法鉴定所鉴定原告徐桂珍因本次交通事故左上臂构成五级伤残，Ｌ1、2椎体双侧横突及Ｌ3-5椎体左侧横突骨折，Ｌ5椎体棘突骨折，Ｔ1椎体骨折，构成十级伤残。被告黄玉军所开的车辆系罗冬生所有，该车在被告中财保险冷水江支公司处购买了交强险、商业险，且本次事故在保险期内。黄玉军系罗冬生的雇员，事故发生之后相关的处理事宜均由罗冬生出面接洽，并支付相应费用。事故发生后，被告方共计向原告支付了住院费用248239元及义肢安装费60000元。因该纠纷的赔偿问题一直未能达成协议，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄玉军、罗冬生辩称，其在保险公司投保，应由保险公司代为赔偿，被告罗冬生为原告垫付费用共323250.21元，应剔除，原告诉请过高，应核减。 被告中财保险冷水江支公司辩称，一、被告投保了交强险、100万元的三者险及不计免赔；二、保险公司垫付了10000元医疗费；三、非医保费用自行承担扣除20%；四、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费;五、原告诉讼请求部分过高，部分不合理。 经审理，查明以下法律事实：黄玉军驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的重型自卸货车，将骑自行车的徐桂珍撞伤，后经交警认定，黄玉军驾驶机动车遇非机动车未注意避让，应当对本次交通事故承担主要责任，徐桂珍承担次要责任。徐桂珍因在本次交通事故受伤并在医院进行医治，住院318天，住院期间需2人陪护。2018年12月30日经邵阳市人民司法鉴定所鉴定徐桂珍因本次交通事故左上臂构成五级伤残，Ｌ1、2椎体双侧横突及Ｌ3-5椎体左侧横突骨折，Ｌ5椎体棘突骨折，Ｔ1椎体骨折，构成十级伤残，同时，后续医疗费还需5000元，认定营养期为120天。2018年12月12日至2019年1月5日徐桂珍在德林义肢矫形康复器材有限公司训练安装假肢，义肢价格为76000元。2019年9月2日湖南省假肢矫形康复中心出具的《假肢矫形器及其他康复辅具配置评估意见书》认定，徐桂珍后续适合安装价格为35000元／具的国产普通适用型上臂单自由度肌电手假肢，假肢使用寿命为4年，使用期间维护费用为义肢总价的20%。事故发生的前2年，徐桂珍从事居民服务行业相关工作。徐桂珍母亲刘仲英（农村户口，现年81岁，有子女6人）需要其扶养。 罗冬生聘请黄玉军开车，黄玉军所开的车辆系罗冬生所有。该车在中财保险冷水江支公司投保了交强险、100万元的三者险及不计免赔，且本次事故发生在保险期内。 事故发生后，罗冬生共计向徐桂珍支付了住院费用243850.21元及义肢安装费65000元。中财保险冷水江支公司向徐桂珍支付了费用10000元。 事故发生后，前后用去鉴定、评估费2700元,2200元（该2200元费用系罗冬生垫付）。 本院确认的上述法律事实，有原告身份证、被告身份证、保险公司及企业信息查询表、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医药发票、门诊及住院病历资料、诊断证明、邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书、票据情况说明、交通费及外出就医食宿的部分发票、新邵县坪上镇时荣桥村村民委员会会证明、肖书兰、张前明、周新光证明、新邵县酿溪镇临江社区居委会证明、租房合同、黄永忠建设用地规划许可证、石云证明、营业执照、湖南省民政厅行政许可决定书、安装证明、发票、户籍资料、照片等证据材料及当事人开庭时的陈述及自认予以证实。 本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释的规定，确认原告的损失如下： （1）医疗费254349.11元； （2）后续治疗费5000元； （3）营养费3600元，30元/天×120天； （4）住院伙食补助费17200元，50元/天×（318+19+7）天； （5）伤残赔偿金494040.8元，（39842元/年×20年×62%）； （6）护理费115911.94元，61227元/年÷365天×｛（318+19）×2人+17｝天； （7）精神损害抚慰金27000元，原告在交通事故中身体权利受到损害致一处五级伤残及另外一处十级伤残，对其确有精神损害，本院酌情认定； （8）交通费8000元（原告有票据的金额为7934元），其余本院酌情认定； （9）被扶养人生活费7217.31元，（13969元/年×5年÷6人×62%）； （10）误工费81920元｛4800元/月×512天（计算至定残前1日）÷30天｝； （11）残疾器具费76000元； （12）长沙安装义肢住院康复期间伙食费1350元，（45元/天×2人×15天）； （13）长沙安装义肢住院康复期间住宿费3000元，100元/天×2人×15天； （14）后续安装及维护义肢所需费用210000元，（5次×35000元+5次×35000元×20%）； （15）鉴定、评估费4900元。 （16）后续安装及维护义肢所需住宿费及伙食费14500元（100元/天+45元/天）×20天×5次； 以上损失共计1323989.16元。 原告主张的自行车损失费、后续安装及维护义肢所需护理费、后续安装及维护义肢所需交通费及被告罗冬生自行去评估、评估意见没有被采纳的评估费，无其他直接证据支撑，本院不予确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。公民的生命健康权受法律保护。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》的认定主体合法，责任划分明确，本院予以确认。原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、鉴定费等的主张，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告罗冬生聘请被告黄玉军开车，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告要求被告黄玉军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，原告的损失首先由被告中财保险冷水江支公司在交通事故责任强制保险范围内承担责任（此部分未发生财产险），其余损失应按照各自过错的比例分担责任（被告罗冬生承担“交强险”责任限额之外事故损失的80%的赔偿责任，原告承担“交强险”责任限额之外事故损失的20%的责任；被告中财保险冷水江支公司应在“商业三者险”赔偿限额范围内对被告罗冬生的赔偿责任承担替代赔偿责任）。因此，应当首先由被告中财保险冷水江支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失110000元（被告中财保险冷水江支公司先行垫付的费用10000元已经予以扣除）；其余损失：1、鉴定、评估费用4900元（原告承担980元，被告罗冬生承担3920元），2、余款1199089.16元（1323989.16元-120000元-4900元），由原告承担239817.84元，由被告中财保险冷水江支公司在“商业三者险”赔偿限额范围内替代被告罗冬生承担959271.32元，由于被告罗冬生已经垫付了311050.21元（243850.21元+65000元+2200元），因此，原告在收到被告中财保险冷水江支公司支付的款项后，应当返还被告罗冬生垫付的款项307130.21元（311050.21-3920元）。被告关于原告计算标准过高及数额不正确的意见，本院部分予以采纳；被告关于已经垫付的费用应当扣除的意见，本院予以采纳；被告中财保险冷水江支公司关于非医保费用自行承担扣除20%的意见，由于其未向本院就非医保费用问题申请鉴定，应承担举证不能得责任，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐桂珍损失110000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐桂珍损失959271.32元； 二、原告徐桂珍在收到上述款项后返还被告罗冬生款项307130.21元； 三、驳回原告徐桂珍其他诉讼请求。 本案案件受理费9655元，由被告罗冬生负担7724元，原告徐桂珍负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  肖亮凤 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年五月六日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。