wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初812号 原告：汪登发，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：胡国玲，女，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：邵川，安徽国誉律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨毅，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：安庆信泰置业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区法定代表人：方森强。 委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 原告汪登发、胡国玲与被告安庆信泰置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪登发、胡国玲撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪登发、胡国玲共同负担。 审判员  曹拥军 二〇二〇年五月六日 书记员  江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执145号 申请执行人：费某某，男，1978年11月21日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇东苇子村民委二组。 被执行人：付某，男，1982年7月18日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇东苇子村民委九组。 被执行人：王某，女，1984年3月3日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇东苇子村民委九组。 申请执行人费某某与被执行人付某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付某、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费某某于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人付某、王某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人付某、王某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人付某、王某在银行无存款，被执行人付某名下有车牌号为辽AB的汽车一辆，被执行人王某名下有车牌号为辽A7的汽车一辆，申请人不申请对上述车辆予以处置。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。 本院将上述执行情况及被执行人付某、王某的财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人付某、王某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初682号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明华 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王阿娉
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执441号 中国农业银行股份有限公司溆浦县支行、溆浦春和现代农业有限公司： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院(2015)溆民二初字第753号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息3400元，并承担案件受理费568元及执行费701元。现被执行人已向申请执行人偿还借款本金50000元及利息3400元，并缴纳案件受理费568元及执行费701元。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1755号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：杨斐，女，1980年3月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人杨斐追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初6339号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人杨斐送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽06343民初6339号民事判决书所确定的给付欠款38486.78元及逾期利息、受理费1236元，公告费400元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月21日本院依法将被执行人杨斐列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人杨斐的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月8日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月18日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人杨斐名下房产已被我院轮候查封。2020年5月8日对被执行人杨斐的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2020年5月21日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1755号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月二十一日书记员 刘晓燕
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执262号申请执行人：长沙银行股份有限公司法定代表人:朱玉国被执行人：卢丹关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人卢丹借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第2172号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年5月12日立案执行。现因被执行人卢丹的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第2172号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年五月十四日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执122号申请执行人：李鲁，男，1968年3月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼三楼。法定代表人：王先华职务：经理本院在执行申请人李鲁与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院于2019年10月09日作出（2019）鲁1702民初5569号民事判决书确定的义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1702民初5569号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平二〇二〇年五月二十二日书记员  何启文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执303号申请执行人义乌市铭奥汽车维修服务部，住所地浙江省义乌市城西街道七一村5路1幢2号。经营者刘战魁。被执行人杨金勇，男，1986年2月16日出生，苗族，住湖北省枝江市。申请执行人义乌市铭奥汽车维修服务部与被执行人杨金勇修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1169号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市铭奥汽车维修服务部向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人杨金勇归还申请执行人义乌市铭奥汽车维修服务部各款项共计19017元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人杨金勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨金勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨金勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨金勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市铭奥汽车维修服务部。综上，被执行人杨金勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执303号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年五月六日代书记员 徐俊杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终377号上诉人（原审原告）：陈润生，男，1946年1月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：弥景维，男，1961年3月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。上诉人陈润生因与被上诉人弥景维民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初4365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈润生及委托诉讼代理人权丁，被上诉人弥景维及委托诉讼代理人李武朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈润生上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院针对争议债务，认定双方已通过协商转由第三方支付，且上诉人就转让债权向第三方提起诉讼；虽然其债权暂未实现，但并不影响债权转让的效力；在债权转让协议未撤销的情况下，对双方均具有约束力，即被上诉人应负上诉人债务因债权转让而消灭，这样的事实认定实属错误。首先，对于债权转让生效要件，前提条件是所转让的债权真实有效，但一审未查清第三方与被上诉人是否存在真实债务，该债务是否为债权转让协议中的债务数额，仅凭此也不能认定债权转让成立。其次，债权人转让债权时，虽然只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务，故债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。本案双方之间虽然有债权转让协议，且上诉人曾因该债权转让向第三方提起诉讼，但在立案后法院未送达的情况下上诉人已撤诉，第三方根本不知此事，且双方均未向第三人通知过该债权转让事项，故该债权转让对第三人不发生效力，上诉人仍然可以向被上诉人主张偿还债务。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决错误，双方之间债权转让并未成立，债务并未消灭。为了维护上诉人的合法权益，依据民事诉讼法相关规定提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。弥景维辩称：双方已达成了债权转让协议，且上诉人已将第三人诉至蒲城县人民法院。从其起诉到撤诉长达三个月时间，法院已将起诉状副本送达汪会平手中，说明汪会平知道债权转让的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。陈润生向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告弥景维清偿原告借款320000元及利息（从2019年1月1日计算至实际清偿之日，其中130000元按月利率1.6%计算、180000元按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明案件事实如下：被告弥景维在经营果库期间因资金周转困难，多次从原告处借款，累计320000元。借款到期后，被告按约定支付利息至2018年12月30日，对借款本金未予支付。2019年1月22日原、被告通过协商签订了债权转让协议，将被告对案外人杨建、汪会平享有的债权转让与原告。2019年2月原告就该受让债权向蒲城县人民法院提起诉讼，后因故撤诉。一审法院认为，被告从原告处借款事实清楚，双方均无异议，借贷关系成立。但针对争议债务，双方已通过协商转由第三方支付，且原告就转让债权向第三方提起诉讼。虽然其债权暂未实现，但并不影响债权转让的效力。在债权转让协议未撤销的情况下，对双方均具有约束力，即被告应负原告债务因债权转让而得以消灭。原告持双方原有债务凭证，按民间借贷关系请求被告清偿借款已无事实及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：驳回原告陈润生全部诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈润生负担。二审查明：2019年1月22日，弥景维作为甲方，陈润生作为乙方，双方签订《民间借贷债权转让协议》一份，约定“甲乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守。一、甲乙双方一致同意，甲方将对杨建借条本金620000元及借款利息，全部转让给乙方行使。二、甲方保证承诺：甲方保证将债权转让通知尽快送交给杨建或汪会平本人，使转让的债权系合法有效的债权。三、如本协议因甲方或杨建、汪会平的原因造成无效或被撤销，则甲方应继续按给乙方打的借款条据及其他法律文书履行还款义务。四、本协议甲乙双方签字后生效，一式两份，双方各执一份。”二审查明其余事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定其余事实，本院予以确认。本院认为，陈润生以民间借贷纠纷起诉，但双方主要对于其签订的债权转让协议未被确认无效或撤销前，陈润生是否有权要求弥景维依据原借款条据履行还款义务存在争议。双方在债权转让协议第三条明确约定，甲方应继续按给乙方打的借款条据及其他法律文书履行还款义务的条件是“本协议因甲方或杨建、汪会平的原因造成无效或被撤销”。陈润生虽曾通过诉讼向案外人杨建和汪会平主张过权利，但其又因故撤诉，导致转让债权是否真实有效、债权转让协议是否存在无效或应予撤销的情形的事实未经依法审理和确认。而陈润生在本案中也未提交充分证据证明债权转让协议约定的其向弥景维行使债权请求权和弥景维向其履行还款义务的条件已经成就，故其现无权依据原借款条据向弥景维主张权利。双方在债权转让协议中约定了各自依据原借款条据向对方行使债权请求权和履行还款义务的条件，故债权转让协议被确认无效或撤销前，双方之间依据原借款条据形成的债权债务关系是否消灭处于待定状态，故原审认定双方之间的债权债务关系已经消灭不当，但认定协议未被撤销前，陈润生无权向弥景维主张债权的判决结果正确。债权转让未通知债务人的，对债务人不发生法律效力，但对转让人和受让人仍有法律约束力。如弥景维未按约定履行通知义务，陈润生可依法要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，但其因此要求弥景维按原借款条据履行还款义务的理由，与协议第三条约定的条件不符，依法不予支持。综上所述，陈润生的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人陈润生负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年五月六日书记员 杨茹月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初148号原告：刘丽华。原告：付传宇。二原告委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：于宗庆。被告：于建军。原告刘丽华、付传宇诉被告于宗庆、于建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽华、付传宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李爱玲二〇二〇年五月十一日书记员  刘海燕
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执188号之一申请执行人：陈久美，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：付安似，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人陈久美与被执行人付安似民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028执932号民事判决书，责令被执行人付安似履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，余款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年五月二十六日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14245号原告：陕西昊铖贸易有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码91610000081729193H。法定代表人：王燕龙，总经理。委托诉讼代理人：寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000710077117N。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。原告陕西昊铖贸易有限公司(以下简称“昊铖公司”)与被告大秦建设集团有限公司（以下简称“大秦公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊铖公司的委托诉讼代理人陈宁，被告大秦公司的委托诉讼代理人董暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊铖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的钢材款 1330785.35元，资金占用费664753.011元（资金占用费暂计算至2019年7月25日，主张至钢材款实际清偿之日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年签订《购销合同》，由原告向被告施工的临潼红杉郡项目供应钢材，钢材基准单价以《我的钢铁网》上午所公示西安市建筑工程价格行情为准，每批材料进场，货款以第一批材料进场开始计算，资金占用费按到场货款每月3.2%计算，约定时间未付清款项，被告承担每日每吨5元计算资金占用费（3.2%资金占用费不再计取），合同签订后，原告按约定向被告供应钢材，但被告未按约向原告支付钢材款及资金占用费，尚欠原告共1995538.361元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告大秦公司辩称，钢材款其已经付清了，不存在欠原告钢材款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：  2014年12月11日，原告作为乙方与被告下属的红杉郡第二项目部作为甲方签订了《购销合同》一份,并约定原告为被告位于临潼红杉郡工地供应钢材。结算单价以基准单价、延期付款的加价费用（以下简称资金占用费）和装车、运输费用三部分组成总结算单价，其中基准单价以《我的钢铁网》上午所公示西安市建筑工程价格行情为准；验货方式由甲方指定的签收人邱振国对乙方所送到的货物进行验收签字或打入库单。材料款付款约定：1乙方向甲方授信额度为：以甲方计划单位为准2015年春节前吨位不超过三百吨。春节后继续赊账500T（除2#、7#楼其他项目必须在2015年5月份新开工二栋）。总赊账额度为800T,超出部分甲方货到付款（单价按我的钢铁网当日行情结果结算）。2乙方每批材料进场，货款以第一批材料进场开始计算，资金占用费为到场货款的3.2%（以月为计算单位）。约定时间未付清款项甲方承担每日每吨5元计算资金占用费（3.2%资金占用费不在记取）。……5甲方应在次月1号前核对并确认《对账单》，否则乙方有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告供应钢材1261.4993吨，被告自2014年4月2日至2019年2月2日，向原告指定人林向勇转款336万元，向原告公司转款15万元，共计351万元。原告给被告出具的收条上均显示为钢材款。庭审中，原告表示双方并未结算，并变更诉讼请求要求被告支付钢材款本金1205330.41元，资金占用费486969.143元。后再次变更诉讼请求要求被告支付钢材款本金447381.13元，利息325855.9元。被告提交2015年5月25日原告代理人林向勇与被告代理人签订的《还款协议书》复印件，确认截止2016年5月25日被告欠款118万元，并约定被告于2016年5月30日前还款35万元， 2016年6月30日前结清剩余款项，月息为5分。另查，林向勇系原告公司股东。同时查明，被告自2016年5月26日至2019年2月2日共向林向勇账户支付103万元，向原告支付15万元，共计118万元。另原告申请诉讼保全，要求对被告名下银行账户金额1995538.361予以冻结，并提供担保。我院做出（2019）陕0112民初14245号民事裁定，冻结被告名下银行账户金额1995538.361元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律法规的规定，应为合法有效的合同。本案的争议焦点一：被告是否拖欠原告钢材款。具体包括1原告主张被告欠付钢材款的具体数额是多少。原告在庭审中，多次变更欠款数额。说明原告对被告是否欠款或到底欠款数额是多少并不明确。2在原告多次给被告出具的收据中均显示为钢材款，且双方在《购销合同》中明确约定总赊账额度为800吨，虽后期部分款项原告未再向被告出具收据，但足以认定被告向原告支付的款项为钢材款本金。根据被告付款情况，说明被告已将全部钢材款本金向原告付清。3被告提交的《还款协议》复印件是否真实有效。原告虽否认该《还款协议》的真实性，但双方一直未予该工程进行对账，与常理不符。根据该《还款协议》，被告在2016年5月26日后陆续向原告支付118万元，与《还款协议》约定的数额一致，再次证明被告将所欠原告钢材款本金归还完毕。争议焦点二：被告是否还拖欠原告资金占用费。被告未能在2016年6月30日前将剩余款项118万元向原告支付清，已构成违约。根据双方在《还款协议》上约定，月息为五分，高于法律规定，本院酌情调整为年息24%。根据被告逾期天数及数额，被告还应向原告支付资金占用费90890.96元（具体计算方式见表格）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、                    被告大秦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西昊铖贸易有限公司资金占用费90890.96元。二、                    驳回原告陕西昊铖贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22759元，保全费5000元（原告已预交），现由被告负担5000元并于上述债务履行时一并给付原告，剩余由原告自行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      赵  冰审  陪  员      李  涛人民陪审员      强晓晨 二〇二〇年五月六日 书  记  员      冀 星  1
山西省长子县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0428财保5号 申请人何某某，男，1994年9月7日生，汉族，农民，大专文化，住长子县宋村乡东何村。 被申请人李某，女，1994年8月11日生，汉族，农民，高中文化，住长子县宋村乡小庄村。 申请人何某某于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某在山西某某农村商业银行股份有限公司某村支行的存款16万元。担保人何某明以个人银行存款7万元为申请人提供担保，担保人何某娥以个人名下的一辆宝骏牌小型轿车为申请人提供担保。 申请人称，其与被申请人李某于2019年11月8日按照当地风俗举行典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。同年6月26日，申请人及其家人向被申请人支付彩礼款168000元。2020年3月10日，双方因家庭琐事发生争吵，被申请人李某回到娘家居住至今，申请人要求被申请人返还彩礼。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在山西某某农村商业银行股份有限公司某村支行的存款16万元。 案件申请费1320元，由申请人何某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴培忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  卫美晶 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执747号申请执行人厉博，男，1989年5月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人胡春伟，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。关于申请执行人厉博与被执行人胡春伟民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初7504号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：胡春伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还厉博借款本金40000元及利息5285.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元（厉博已预交），由胡春伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向厉博支付。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初7504号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月十一日书记员  卢 军
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执111号申请执行人赵某某，女，2000年5月15日出生，满族，个体工商户，住义县。被执行人李某某，男，1993年1月5日出生，汉族，住义县。申请执行人赵某某与被执行人李某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0727民初2222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4025元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人银行有存款账户及网络资金账户，被执行人其他账户内余额均不足以清偿本案债务，本案已冻结被执行人名下的银行账户及网络资金账户，被执行人名下有车辆，但车辆下落不明，申请执行人暂不申请查封被执行人名下车辆，被执行人名下无其他银行存款、房屋、股权、公积金可供执行，被执行人已经给付执行款2000元，余款承诺在7月1日给付1000元，8月1日给付剩余全部执行款，本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年五月二十八日法官助理李响书记员武向东
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1498号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道480号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。被告：袁雪琴，女，1988年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告袁雪琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息、手续费及违约金等共计16804.62元（仅为计算至2019年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，经查证原告中国建设银行股份有限公司丰城支行起诉的被告袁雪琴的住所地并无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 江 岚二〇二〇年五月十八日书记员 熊思韵
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0302执655号潘永华、彭治新：本院执行的潘永华与彭治新买卖合同纠纷一案，案件标的2470.8元，执行费50元。经法院强制执行，本案已执行到位金额2470.8元，本案已全部执行完毕。申请执行人依据（2019）湘03民终1783号民事判决书本次申请执行内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  吴 昶二〇二〇年五月十二日代理书记员  马芳洁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1261号 原告：黄绪山，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安华盛置业有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇老大街一选区。统一社会信用代码91341500MA2MQMQ67R。 法定代表人：方文玮，该公司执行董事兼总经理。 被告：方文玮，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄绪山与被告六安华盛置业有限责任公司、方文玮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告黄绪山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款87400元及逾期付款的损失（以87400元为基数，自2018年11月2日起按照年利率6%计算至欠款还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年六安华盛置业有限责任公司承接了六安市金安区毛坦厂镇新起点商业广场工程，应被告要求，原告为被告承接的工程进行施工。2018年11月2日经双方结算，确定工程劳务款总额为147400元，比除已付20000元后，欠付劳务款127400元。被告于2019年4月份支付40000元后，时止今日被告仍不能全面履行付款义务，原告为维护自身合法权益，具状法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告黄绪山的陈述，其诉请的87400元，不是其个人的劳务款，而是包括黄绪山在内的共11名瓦工的劳务款，其本人不从中获利，也不是班组长，故黄绪山现以其个人作为原告提起诉讼，系主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄绪山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民再37号原审原告：杨攀峰，男，1984年2月6日出生，汉族，住登封市。原审被告：贾海朝，男，1986年10月15日出生，汉族，住登封市。杨攀峰与贾海朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0185民监39号民事裁定再审本案，在再审过程中，杨攀峰自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，杨攀峰的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告杨攀峰撤回起诉；二、撤销本院作出的（2018）豫0185民初2487号民事判决。案件受理费25元，由原审原告杨攀峰负担。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于丽苹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1147号原告：信丰县鸿达化工产品销售有限公司，住所地：信丰县工业园星村路，统一社会信用代码：91360722736351583Y。法定代表人：王照生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾泳龙，系信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄爱华，男，1971年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰县鸿达化工产品销售有限公司与被告黄爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告信丰县鸿达化工产品销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信丰县鸿达化工产品销售有限公司撤诉。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告信丰县鸿达化工产品销售有限公司承担438元，被告黄爱华承担450元。审判员  赖晓兰二〇二〇年五月二十日书记员  胡晓剑
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执961号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地：浙江省余姚市南兰江西路288号。组织机构代码：11330281MB1648239Y。 法定代表人：项立秋，局长。 被执行人：余姚市四明山镇大山村村民委员会，住所地余姚市四明山镇大山村。村民委员会主任：夏伟利。 本院受理的申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人余姚市四明山镇大山村村民委员会国土行政处罚一案，被执行人已将罚款交至申请执行人处，已履行全部义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初1149号原告：殷建坤，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族,住河南省平顶山市湛河区。原告殷建坤与被告范玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告殷建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷建坤撤回起诉处理。审判员  程浩朋二〇二〇年五月十九日书记员  黄 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执857号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行被执行人：白俊波平安银行股份有限公司大连分行与白俊波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初3935号民事判决书已经发生法律效力，白俊波未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人白俊波发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对白俊波采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 锋二〇二〇年五月二十二日书记员 梁心舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3780号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司工作人员。被告：苏鹏辉，男，汉族，1980年9月11日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告苏鹏辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告苏鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金2412.24元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2020年2月19日的利息67.7元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年2月20日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告苏鹏辉未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月12日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月13日，原告向被告发放贷款5000元（放款后，原告扣除手续费336.75元）；贷款期限为12月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告于2017年7月3日、2017年9月20日、2018年10月18日分别偿还472.79元、1418.37元、1303.53，共计3194.69元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即4663.25元。截至2020年2月19日，被告尚欠原告贷款本金2665.83元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金2412.24元，主张被告支付截止2020年2月19日的利息67.7元，以及被告以2412.24元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年2月20日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏鹏辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2412.24元；二、被告苏鹏辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年2月19日的利息67.7元，并以2412.24元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年2月20日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏鹏辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月二十二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保24号申请人：纪雅丽，女，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河西区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。被申请人：苏继东，男，1953年5月10日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河西区。申请人纪雅丽于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全,请求法院采取诉前财产保全措施，对登记在被申请人名下，位于河西区%的份额进行查封、冻结,价值约120万元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏继东名下坐落于河西区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年五月八日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执10号申请执行人：张某某，男，汉族，1985年9月16日生，住山西省昔阳县。被执行人：南阳新豪地陶瓷有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区富民路南段路西。法定代表人：汪湛，任公司董事长。张某某申请执行南阳新豪地陶瓷有限公司劳动争议一案，本院立案执行后,依法对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人张某某，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年五月二十六日书记员  丁新恒
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初286号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘荣贵，男，1966年3月2日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，东营新辉建筑安装工程有限责任公司员工，住东营市东营区。2018年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月21日被释放并被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]273号起诉书指控被告人刘荣贵犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人刘荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年7月26日1时23分许，被告人刘荣贵酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与济南路交叉路口南侧处时，被驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车同向行驶至此处的杨荣飞报警，称二人所驾车辆发生擦蹭。经检验，被告人刘荣贵血液中的酒精含量为100.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经交警认定，现有证据无法证实杨荣飞所称的擦蹭事故发生。公诉机关提出对被告人刘荣贵判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人刘荣贵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘荣贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘荣贵被归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年五月六日书记员  宋京翰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执489号之一申请执行人：新干县五丰饲料厂，住所地：新干县城南工业园。被执行人：陈爱民，男，1973年3月13日出生，汉族，峡江县人，现住峡江县。本院在执行申请执行人新干县五丰饲料厂与被执行人陈爱民买卖合同纠纷的（2015）干民初字第424号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈爱民银行存款、其他应收款230000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2875号 原告：吴幸海，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：谭登榜，男，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告吴幸海为与被告谭登榜买卖合同纠纷一案，于2020年4月3日诉至本院，原告吴幸海诉请要求判令：被告谭登榜 支付原告吴幸海货款13116元及利息（从2020年4月3日开始按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴幸海到庭参加诉讼，被告谭登榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年3月至5月期间，被告谭登榜向原告吴幸海购买油漆，被告谭登榜在销售清单上签字确认，经计算，货款为10836元。嗣后，经原告吴幸海催讨，被告谭登榜未支付货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭登榜应于本判决生效后十日内支付原告吴幸海货款10836元及利息（以10836元为基数从2020年4月3日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳市支行，账号：95×××68】。 二、驳回原告吴幸海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告吴幸海负担11元，由被告谭登榜负担53元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年五月六日 代书记员 金思思
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初944号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。代表人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：马迪，女，该公司员工。被告：李森，男，1989年11月4日出生，汉族，住滦南县。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地乐亭县新光社区茂北街健康家园231-203。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告李森、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉处理。审判员 赵永春 二〇二〇年五月二十日书记员 杨路君
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执45号   申请人：侯某，青海省西宁市城东区互助路海亮大都汇8号楼3202室。公民身份号码：×××。   被执行人：马某，青海省门源回族自治县蔴莲乡下蔴莲村77号。公民身份号码：×××。   申请人候思羽与马某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）青2221民初776号民事调解书，调解书确定被执行人马某返还申请人候思羽欠款20000元。调解书生效后，被执行人马某迟迟未履行给付义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日依法立案执行。   本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并且长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：   终结门源回族自治县人民法院（2020）青2221执45号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判员 鲁 云     二〇二〇年五月二十一日   书记员 马永萍
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执50号关于申请执行人俞竣英与被执行人张明顺买卖合同纠纷一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人张明顺已自动履行完毕，现本案已执行完毕。本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2020)吉0182执50号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2633号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 负责人：楼数。 被执行人叶晓安，男，1981年7月6日出生，住温岭市。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与叶晓安保证保险合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7985号判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年04月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶晓安应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司人民币30456.32元及利息，并支付诉讼费464元、申请执行费356.84元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶晓安发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶晓安居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2017）浙1081执6708号之一执行裁定书冻结了被执行人叶晓安在台州西特机电有限公司处享有的股权,并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶晓安未报告财产情况，本院已对被执行人叶晓安作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶晓安采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2633号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年五月二十日 （） 代书记员  陈俊伊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1541号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市梓潼街道办事处东圣街65号，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖多燕，女，系重庆齐轩物业管理有限公司员工。被告：吴启文，女，1970年7月4日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告吴启文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的诉讼代理人杨廷珍、廖多燕、被告吴启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年3月1日至2020年2月29日的物业服务费5305元、公共能耗费424元、二次供水费271元；2、依法判令被告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所在“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区XX幢X-XX-X业主。2014年10月1日，原告与潼南区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务，包括：1、被告应于每月15日前付清当期物业服务管理费用；2、高层/多层电梯住宅物业管理费用按建筑面积1.20元/平方米/月计收；3、公共能耗费按10元/户收取，二次供水费进行独立计量核算，向相关业主收取1.00元/吨；4、业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求业主补交并从逾期之日起每日按千分之三收取违约金等。原告为了减轻业主负担，原告按照合同约定收取物业费和公共能耗费，原告物业费仅按照1.00元/平方米/月计收，公共能耗费按照0.08元/平方米收取，被告从2015年3月1日起至2020年2月29日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告吴启文辩称，小区内车库通道车辆乱停乱放，导致被告车辆受损，小区外墙砖脱落，消防通道堵塞，清洁卫生很差等，被告多次向原告反映，原告未予解决，说明原告服务不到位，所以被告才拒缴物业服务费等相关费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年3月1日至2020年2月29日期间共计欠缴物业服务费5305元，公共能耗费424元及二次供水费271元，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据物业合同的约定，物业服务费应于每月15日前交纳，逾期按每日千分之三的标准计算违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，小区内车库通道车辆乱停乱放，导致被告车辆受损，小区外墙砖脱落，消防通道堵塞，清洁卫生很差等，这些情况被告多次向原告反映，原告均未解决，说明原告服务不到位，所以被告才拒缴物业服务费等相关费用，但被告不能提供充分的证据证明原告在物业管理过程中存在严重失职行为，如其认为原告提供的物业服务存在瑕疵，可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费等相关费用，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告吴启文于本判决生效之日起10日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付物业服务费5305元、公共能耗费424元及二次供水费271元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆齐轩物业管理有限公司给付违约金（该违约金以每月所欠物业费88.42元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴启文负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年五月十九日书记员  邓小艳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初193号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人邵加帮，女，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省淮安市洪泽区。2004年8月25日因盗窃被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十日。2018年8月22日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关证件犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人邵加帮犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月7日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉。被告人邵加帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月至2018年2月期间，被告人邵加帮先后3次为自己和他人购买伪造的导游证共计3张，具体分述如下：1.2017年11月初，被告人邵加帮联系陈某（另案处理）,以人民币370元的价格为自己购买伪造的导游证1张，后陈某联系陈琪、李娇（均已判刑），李娇伙同陈琪从李某（已判刑）处购买了伪造的导游证。2.2017年11月中旬，被告人邵加帮受蒋某（另案处理）委托，联系吴某（另案处理），以人民币260元的价格为蒋某购买伪造的导游证，后吴某联系何某（已判刑），何某从李某处购买伪造的导游证1张。3.2018年2月初，被告人邵加帮联系蒋某，后蒋某联系李某，以人民币200元的价格为陶某购买伪造的导游证1张。2018年8月22日，被告人邵加帮因涉嫌上述犯罪行为，接公安机关通知后，主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人邵加帮自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人邵加帮买卖伪造的国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邵加帮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵加帮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邵加帮对公诉机关的指控无异议，未作辩解。为证明上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人邵加帮在公安机关的供述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、证人蒋某、吴某、何某、李某、王某、陶某的证言笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、手机（照片）、微信转账记录截屏、接受证据材料清单、假导游证、导游证审查鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、发破案经过、人口基本信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，足以证实公诉机关的指控，被告人邵加帮对此均无异议，本院予以确认。被告人邵加帮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理过程中，被告人邵加帮预缴财产刑保证金人民币2000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，被告人邵加帮明知是他人伪造的国家机关证件而进行买卖，其行为构成买卖国家机关证件罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。被告人邵加帮主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邵加帮认罪认罚，可以从宽处罚。被告人邵加帮能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人邵加帮犯罪情节较轻，具有悔罪表现，决定对被告人邵加帮从轻处罚，并可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵加帮犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)；二、扣押于公安机关的伪造的导游证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年五月十一日书记员  蒋晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19928号 原告：冯友进，男，1954年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。 被告：赵新德，男，1963年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张新红、杜晓，山东倡通律师事务所律师。 原告冯友进与被告赵新德确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。 冯友进向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对原告的冯家滩村门牌号为××的四间房屋（宅基地的地号为GC-44-139）的买卖房契（合同）无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村村民，原告在该村有正房四间房屋（门牌号××号）及1个标准宅基地（地号GC-44-139），原告诉被告所有权确认纠纷一案（案号（2019）鲁0211民初1172号）审理过程中，对于登记在原告名下的GC-44-139地号的宅基地的房屋，被告称是以10000元购买原告房屋，并陈述当时制作了买卖房契。原告认为，被告在（2019）鲁0211民初1172号案件法庭调查中所称的以10000元购买原告的买卖房契是无效的。 本院经审查认为，在庭审过程中，原告称原被告双方不存在房屋买卖合同关系却主张确认双方房屋买卖无效，经本院释明，原告坚持称双方不存在房屋买卖关系且不变更诉讼请求，因此，原告诉求无事实依据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯友进的起诉。 案件受理费100元，全部退给冯友进。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年五月十九日 书记员  张雅伟
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执162号 申请执行人：牛军，男，1965年8月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：魏振富，男，1962年9月13日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人牛军与被执行人魏振富运输合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初1457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5800.00元，诉讼费50.00元，执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年1月14日进行了网络查控，查询被执行人魏振富名下无工商登记信息、无股息红利、无车辆登记信息，对查询到被执行人名下的银行账户本院已经依法冻结，但暂不具备处置条件。 三、进行了传统查控，通过查询被执行人名下不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1457号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘景全 审 判 员  赵 萱 人民陪审员  佟 洋 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王学春
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5930号上诉人（原审被告）：王亮亮，女，1951年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨中国，男，1971年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，河南律范律师事务所律师。上诉人王亮亮因与被上诉人杨中国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亮亮经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王亮亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人王亮亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 盼
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终416号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处(原沈阳市沈北新区尹家街道办事处)，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何希联，男，汉族，1974年7月4日出生，住址辽宁省辽中县。委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）与被上诉人何希联行政强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初524号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年6月28日，沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司（甲方：转让方）与何希联签订了两份《农村土地承包经营权流转合同》。两份合同均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜；流转期限：从2011年1月1日至2018年12月31日止，共18年；流转价格：2.5亩捌万元整。该合同鉴证机关是沈北新区尹家乡尹家村民委员会。2019年2月末、3月初，尹家街道办先后在何希联的大棚房上张贴整改通知，认定何希联有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的的大棚，即有房有棚架无棚膜，要求何希联整改。2019年3月15日，尹家街道办将何希联的两个看护房、两个棚架及两个葡萄架强制拆除。何希联对该行为不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认尹家街道办强制拆除行为违法。另查明：2010年7月15日，沈阳市沈北新区尹家乡人民政府在沈阳市沈北新区绿馨花卉园艺有限公司（法定代表人潘莲香）申请的“新建农事项目备案审批表”中作出“同意”的审批意见。2010年10月27日，沈北新区农林局在该表亦盖章，并注明“保证金乡里已收取”。原审认为，本案争议焦点是被告实施的行政强制行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处于2019年3月15日强制拆除原告何希联位于尹家街道尹家村内的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，1、上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法。2、原审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前上诉人已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，判令被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发沈政[2019]101号批复，即《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，撤销尹家街道，将尹家等10个村划入财落街道，调整后财落街道办事处驻地不变。本院认为，本案的争议焦点是上诉人财落街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月22日，上诉人发出《关于有房无棚“大棚房”的整改通知》，对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态。2019年3月5日再次发出《大棚闲置问题清理整治公告》。2019年3月15日，上诉人将案涉建筑物强制拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认案涉拆除行为违法正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 娟审 判 员  史越洋审 判 员  周玺联二〇二〇年五月七日法官助理  马 乐书 记 员  王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执111号关于申请执行人与被执行人刘占奇罚金一案，（2019）冀0606刑初910号已经发生法律效力。由于被执行人刘占奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2019）冀0606刑初910号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人刘占奇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初910号执行完毕，本案予以结案。执行员 贾 旭二〇二〇年五月三十日书记员 郑晓强
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1123号申请人：王付香，女，汉族，平原县三唐乡。申请人：侯志远，女，汉族，平原县三唐乡。申请人：侯秀珍，女，汉族，平原县三唐乡。委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所，法律工作者。被申请人：侯志勇，男，汉族，平原县三唐乡。申请人王付香、侯志远、侯秀珍与被申请人侯志勇民间借贷纠纷一案，申请人王付香、侯志远、侯秀珍于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯志勇名下34000元银行存款或查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为，申请人王付香、侯志远、侯秀珍的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人侯志勇名下银行存款34000元予以冻结或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年五月十四日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1915号上诉人（原审原告）：广东珠江物业管理有限公司。法定代表人：张军洲。委托诉讼代理人：梁金莺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：腾风英。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。上诉人广东珠江物业管理有限公司（以下简称珠江物业公司）因与被上诉人腾风英劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。珠江物业公司一审诉讼请求：1.判决确认珠江物业公司、腾风英之间不存在劳动关系；2.判决珠江物业公司无需支付腾风英工资差额48585元；3.珠江物业公司无需支付腾风英赔偿金47375元；4.本案诉讼费由腾风英承担。一审法院判决：一、确认珠江物业公司与腾风英于2006年5月10日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起3日内，珠江物业公司支付腾风英2006年9月1日至2018年5月31日工资差额48585元；三、自判决生效之日起3日内，珠江物业公司支付腾风英违法解除劳动合同关系赔偿金47375元；四、驳回珠江物业公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由珠江物业公司负担。判后，上诉人珠江物业公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决珠江物业公司无需支付工资差额48585元；3.判决珠江物业公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金47375元；4.诉讼费由腾风英承担。事实和理由：一、腾风英为钟点工，与珠江物业公司之间不成立全日制劳动关系。腾风英自工作以来，在珠江物业公司固定区域完成固定的卫生清洁工作，每天工作时间不到2个小时。腾风英在一审庭审中也承认其工作时间不固定，其将垃圾收完、把活干完就走。同时，腾风英在外有多份兼职工作，因此可以作证腾风英在珠江物业公司每天工作时间不足两小时，不应认定为全日制劳动关系。二、珠江物业公司无需支付工资差额及解除劳动合同赔偿金，应当依据客观事实判定用工性质。腾风英工作以来，工作时间短，且不受珠江物业公司管理制度的约束，未制定考勤，未实际管理，工作时间不固定。腾风英在兼职或者有事在身时，经常委托他人代为处理卫生清洁工作。珠江物业公司与腾风英不存在人身隶属性，珠江物业公司也未为腾风英购买社会保险，并且允许腾风英在外兼职多年。因此，腾风英为钟点工，珠江物业公司一直视为劳务关系给予报酬，依据腾风英的工作时间也应认定双方为非全日制劳动关系。珠江物业公司支付的每小时计酬标准未低于广州市最低小时工资标准。若按照腾风英所述，双方成立全日制劳动关系，工作十几年来以低于广州市最低工资标准领取工资，却多年从未就工资事宜向珠江物业公司及有关部门主张权利，直至珠江物业公司口头通知解除劳动关系为止，该情形不符合常理，亦可以反证双方之间不成立全日制劳动关系，故珠江物业公司无需支付工资差额及解除劳动合同赔偿金。被上诉人腾风英服从一审判决，不同意珠江物业公司的上诉请求。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，二审时，珠江物业公司提交以下证据：1.《规章制度、规定》，拟证明腾风英的工作时间及程序与珠江物业公司规定不符，不受珠江物业公司规章制度的约束和统一管理。一审庭审以及二审庭询时，珠江物业公司均主张其清洁工均为外部承包或者劳务关系。2.《劳动保障监察询问通知书》，拟证明腾风英离职后才首次对工资标准主张权利，其中规章制度交劳动监察部门核查。腾风英对此发表质证意见称，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，腾风英为珠江物业公司的员工，该文件不排除是珠江物业公司为应付腾风英投诉事宜而拟定的，且未在之前告知腾风英。对证据2的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，腾风英一直有向珠江物业公司反映工资以及社会保险问题，腾风英提交的视频、录音资料也证明腾风英多次与珠江物业公司进行协商，腾风英离职后才进行投诉是因为双方协商无法达成一致。腾风英自身法律知识储备有限，只能咨询相关人员才能提出自己明确的主张。又查明，根据腾风英提供的录音证据以及文字整理资料，珠江物业公司知悉腾风英存在兼职行为，双方对于补缴社会保险等问题存在争议，珠江物业员工表示会按照劳动法相关规定由法务进行处理。又查明，一审时腾风英提交了社会保险缴费历史明细表、珠江物业公司宿舍水电费一览表以及珠江物业公司备注为工资的银行转账记录等证据。珠江物业公司对于上述证据的真实性予以确认，但是认为不能证明双方存在劳动关系。再查明，二审时，本院向广州市天河区社会保险基金管理中心调取腾风英的社会保险缴费记录，该记录显示腾风英在2007年3月起至2018年由珠江物业公司为其购买工伤保险。珠江物业公司对此发表意见称，对于该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但不能证明双方存在劳动关系，珠江物业公司仅为保障腾风英在劳务合同中以免受到伤害，为其购买工伤保险。腾风英对此发表意见称：对该证据的真实性、合法性以及关联性予以认可，该证据可以证实珠江物业公司与其存在劳动关系。本院认为，本案二审的争议焦点是：腾风英与珠江物业公司之间是否存在劳动关系。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。珠江物业公司上诉认为腾风英与珠江物业公司存在的是劳务关系或者非全日制劳动关系。对此，本院分析认定如下：第一，从劳动关系主体资格来看，腾风英、珠江物业公司均具备建立劳动关系的主体资格。珠江物业公司的业务范围包括物业管理保洁，而腾风英从事的工作为珠江物业公司的业务范围。珠江物业公司的规章制度亦规定了清洁的时间、范围、频率和要求。珠江物业公司作为一个物业公司主张其业务范围内的所有清洁工均属于外部承包或者劳务关系，与其规章制度不符。第二，从劳动关系的身份属性来看，腾风英居住在珠江物业公司的宿舍，珠江物业公司为其购买工伤保险，珠江物业公司每月给腾风英转账的报酬亦备注为工资，故腾风英已经提交了初步证据证明其作为珠江物业员工的身份属性。虽然珠江物业公司主张双方为劳务关系，但未能举证证明双方曾对其用工关系性质进行明确约定。第三，腾风英虽然有兼职的行为，但根据腾风英提交的证据，珠江物业公司对此知悉，珠江物业公司未对腾风英的兼职行为进行处理，属于其内部管理问题，不能否认双方存在劳动关系。最后，关于工作时间。虽然珠江物业公司主张腾风英的工作时间不足2小时，但是珠江物业公司作为用工单位，应该对腾风英的工作时间承担相应的举证责任。因腾风英为楼盘物业清洁工，其于兼职时间之外的凌晨、中午或者晚上等时间才在珠江物业公司进行清洁、收垃圾等工作，符合日常生活经验和行业惯例。腾风英在外兼职亦不必然导致在珠江物业公司的工作时间缩短。珠江物业公司未能提交证据证明腾风英在珠江物业公司工作时间少于4小时，故珠江物业公司主张双方存在非全日制劳动关系，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东珠江物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年五月二十六日书记员  王威淞杨昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执270号 申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山屯溪支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：韩炜，行长。 被执行人：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：周灵恩，董事长。 被执行人：周灵恩，男，1978年1月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：梁巧霞，女，1977年12月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年二月十一日作出的（2018）皖1002民初2716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司存款1280530元或扣留、提取被执行人周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司收入1280530元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇二〇年五月九日 书记员  陈雨薇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初987号原告：方桂华，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：杜国刚，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经本院审查，原告受伤未满6个月，不符合鉴定时机，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费250元，予以退回。如不服本裁定，可于10日内上诉至朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇二〇年五月二十日书记员  朱兴亮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执649号申请执行人：胡春林，男，1967年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。被执行人：秦喜兵，男，1970年11月16日出生，汉族，个体，初中文化，住天长市。申请执行人胡春林与被执行人秦喜兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人秦喜兵在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦喜兵在银行的存款12000元，或查封与执行标的12000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年五月二十七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初4441号起诉人梁永强，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人李艳红，河南瀛豫律师事务所律师。本院收到起诉人梁永强诉被起诉人杨修建、胡海军、山湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人梁永强向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人杨修建支付劳务工人工资43万元及逾期付款利息5507元（利息按同期人民银行贷款利率暂计算至2020年4月16日，实际支付至全部付清之日止）；2.判令被起诉人胡海军、山湖建设集团有限公司对上述欠款承担连带支付责任;3.本案诉讼费、保全担保费等由被起诉人承担。事实和理由：2019年7月3日，被起诉人杨修建（转包人）与焦作市公园绿化建设工程项目部签订了《工程承包合同书》，约定对焦作市公园绿化建设工程项目中“道路、石材、面砖铺装及铺装基层工程”进行了约定。将从被起诉人胡海军（发包人）处承包的山湖建设集团有限公司建设工程转包给起诉人梁永强（××），施工完毕后，被起诉人杨修建在支付35万元工程款后尚余43万元未支付，经起诉人多次催要，被起诉人拒不支付，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程地点位于焦作市公园，该地不在我院管辖区域，故本院对本案无管辖权。本案所涉《焦作市公园工人》中关于协议管辖的约定，因违反法律对专属管辖的规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁永强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年五月十二日书记员  朱 耀
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执242号 申请执行人：牛三宝，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：何灵文，男，1980年9月5日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈穗雅，女，1983年1月17日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人牛三宝与被执行人何灵文、陈穗雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛三宝依据本院作出已发生法律效力的（2019）闽0125民初1507号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款12万元及利息（利息从2018年2月24日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。本院受理后，于2020年1月20日依法向被执行人何灵文、陈穗雅发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人何灵文、陈穗雅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人牛三宝与被执行人何灵文、陈穗雅追索劳动报酬纠纷一案，被执行人何灵文、陈穗雅亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初1492号民事判决书履行义务，申请执行人牛三宝于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为工资款120000元及逾期还款违约金（违约金从2019年2月25日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。本院于2020年1月20日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执241号。上列案件中何灵文、陈穗雅均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2020)闽0125执242号案件并入(2020)闽0125执241号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 超
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保137号 申请人：徐成,男,1959年4月1日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被申请人：王连之,男,1968年7月20日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被申请人：彭红敏,女,1970年7月11日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 申请人徐成与被申请人王连之、彭红敏民间借贷纠纷一案，申请人徐成于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款220000元并查封被申请人王连之名下的皖Ｃ×××××号车辆一辆，申请人徐成向本院提供其所有的坐落于阿尔卡迪亚蓝天城19号楼2单元8层802号（房地权蚌私字第××号）住房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人徐成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王连之、彭红敏银行存款220000元； 二、查封被申请人王连之名下的皖Ｃ×××××号车辆一辆。查封期间交由王连之看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 三、查封申请人徐成所有的坐落于阿尔卡迪亚蓝天城19号楼2单元8层802号（房地权蚌私字第××号）住房一套。查封期间交由徐成看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1870元，由申请人徐成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋顺妹 提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初645号 原告：严永许，男，1954年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被告：蔡尚进，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号，统一社会信用代码913307817200736380。 法定代表人：朱永芳，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 原告严永许与被告蔡尚进、浙江中一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告严永许的委托代理人陈跃伟、被告浙江中一建设有限公司的委托代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告蔡尚进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严永许诉称，被告浙江中一建设有限公司承包了登胜村旧房改造项目的施工后将工程分包给被告蔡尚进实际施工，被告蔡尚进又将7#、10#、12#和8#地下室等工程施工以包清工方式交由原告实际施工。工程完工后，到2016年8月27日被告蔡尚进与原告经结算扣除已付款项尚欠原告84470元未付。2018年2月13日由被告浙江中一建设有限公司支付了30470元。扣除其他款项，至今被告尚欠原告工程款人民币51800元未付，经原告多次催讨未果。而被告浙江中一建设有限公司作为工程的承包方，私自将工程分包给被告蔡尚进个人施工，存在选任错误，应对被告蔡尚进施工过程中产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求判令1、被告蔡尚进立即支付拖欠原告的工程款人民币51800元及逾期利息损失（按年利息6%从2018年2月13日计算到实际付款之日止）。2、被告浙江中一建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告严永许为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。2、结算单原件一份，证明当时欠款84470元，之后支付了30470元，扣除其他款项，尚欠51800元未付。3、付款清单、欠款清单照片打印件各一份，证明被告付款及实际欠款事实。 被告蔡尚进未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告浙江中一建设有限公司辩称，浙江中一建设有限公司不是合同相对人，不应承担责任；涉案合同是原告与被告蔡尚进签订；浙江中一建设有限公司转包给蒋增加，至于蒋增加与被告蔡尚进之间的关系，我方不清楚。我方与原告之间不存在债权债务关系，不应承担责任。浙江中一建设有限公司财务查询，在2018年2月13日，我方并没有直接支付款项给原告。如果存在支付情况，原告也没有证据证明案涉款项由浙江中一建设有限公司承担的事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告对浙江中一建设有限公司的全部诉请。 被告浙江中一建设有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：施工项目目标管理责任书，证明涉案工程系我方承包给蒋增加，与被告蔡尚进之间没有合同关系。 经庭审质证，对原告提供的证据1，被告浙江中一建设有限公司无异议，本院予以确认。证据2、被告浙江中一建设有限公司对证据的真实性无异议，30470元也不是公司支付，款项与中一公司无关。本院对证据的真实性予以认定。证据3，三性均有异议，单子上中一公司没有盖章，款项与中一公司无关。经审核，该证据达不到证据的证明内容。对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议。我们认为该份责任书不属于承包合同，是内部的文件，蒋增加也是代表公司，被告应当承担连带责任。经审核，对被告证据的证明内容予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告浙江中一建设有限公司承包了登胜新村（一期）建设工程，被告浙江中一建设有限公司将案涉工程转包给蒋增加，蒋增加部分工程分包给被告蔡尚进施工，被告蔡尚进又将7#、10#、12#和8#地下室等工程施工以包清工方式交由原告实际施工。工程完工后，2016年8月27日被告蔡尚进与原告双方进行了结算，扣除已付款项尚欠原告84470元未付。之后，被告蔡尚进支付了原告30470元，扣除其他款项，余款51800元至今未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定中“发包人”专指建设单位，不包括层层转、分包过程中的转包人或违法分包人。实际施工人与转包人或违法分包人之间仍应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内向合同相对方主张权利。被告浙江中一建设有限公司将工程转包给蒋增加，但未与原告签订合同，故本案合同的相对方并非浙江中一建设有限公司。原告要求被告浙江中一建设有限公司承担责任，于法无据。综上，涉案款项应由被告蔡尚进承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡尚进于本判决生效后十日内支付原告严永许工程款51800元及利息损失（从2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告严永许的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费548元（已减半收取），由被告蔡尚进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年五月十日 代书记员 张 霞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初524号 原告：庄丽娟，女，1961年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市金东区法律援助中心指派法律工作者。 被告：叶某，男，2003年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：叶根山，男，1967年4月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：何亚珍，女，1975年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。 三被告共同委托诉讼代理人：曹旭东，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 原告庄丽娟诉被告叶某、叶根山、何亚珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员金坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄丽娟及委托诉讼代理人曹兆源，被告叶某、叶根山、何亚珍的共同委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况：2019年8月24日20时35分，叶某驾驶电动自行车沿金华市金东区孝顺镇孝川线由北向南行驶至前后俞村路段时，与道路右侧步行的庄丽娟发生碰撞，造成庄丽娟受伤、车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：叶某承担事故全部责任。 三、受害人概况：庄丽娟受伤后在金华市金东区第二人民医院住院治疗12天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：无。 五、鉴定结论：无。 六、原告的诉讼请求及证据： 原告诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告庄丽娟因交通事故造成的各项损失9409.19元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；金华市金东区第二人民医院诊治证明书三份、出院记录一份、门诊病历一份。 七、被告答辩及证据： 三被告共同答辩称：法定监护人叶根山、何亚珍被告主体不适格，不应该作为被告。营养费、误工费、护理费的主张，没有经过鉴定，没有依据，不应当支持。被告监护人支付医药费时，双方已经达成和解协议，住院伙食补助费、交通费不合理，原告违反约定起诉，属于不诚实。被告所受伤只是下皮撕裂伤，住院12天，存在过度治疗的可能性，不排除自身疾病的可能性，请法院剔除不合理事项。三被告未向本院提交证据。 八、原告各项损失： 1、住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）； 2、护理费：1050元（150元/天×7天）； 3、交通费：240元； 4、误工费：1883.85元（125.59元/天×15天）； 合计：3533.85元。 九、垫付款情况：原告庄丽娟的医药费已经全部由被告支付，本案中未主张。 裁决结果： 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告叶某在事故发生时未满18周岁且无收入来源，其监护人叶根山、何亚珍应当列为共同被告，并由监护人承担侵权责任。原告的各项损失，考虑到原告的伤情，营养费本院不予支持，护理费按7天计算，误工期按15天计算。被告辩称双方已就住院伙食补助费、交通费等达成和解协议且已支付，但并未举证证明，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下： 一、由被告叶根山、何亚珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄丽娟因交通事故造成的损失3533.85元。 二、驳回原告庄丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告叶根山、何亚珍负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 坚 二〇二〇年五月七日 代书记员  张雨彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1867号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人：李兴德，男，1982年3月9日出生，汉族，住沈阳市大东区东边城街13号2-7-2，身份证号：2303051982××××××××。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李兴德金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人李兴德偿还本金74,027.24元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年4月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年4月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人李兴德名下银行账户，查封被执行人李兴德名下的房产，并于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李兴德司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十九日书记员 李 磊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1151号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：俞义波，男，1971年9月6日出生，汉族，住常熟市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与俞义波信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2019年9月24日作出的（2019）苏0581民初11423号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、俞义波归还中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××58信用卡项下截至2019年7月15日的透支额18077.57元及自2019年7月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金。二、俞义波归还中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为35×××88(52×××84)信用卡项下截至2019年7月6日的透支款133500.41元及自2019年7月7日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金。上述第一、二项款项由俞义波于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1666元，由俞义波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2020年2月19日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2020年2月19日依法向被执行人俞义波发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2020年2月19日依法向被执行人俞义波发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人俞义波有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人俞义波与姚卫玉共有的位于常熟市元和新村三区30幢203室房地产，本院已于2020年3月6日查封，查封期限为三年，但设定有大额抵押权，且轮候查封，无法处置。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。本案执行标的金额151577.98元，实际执行到位0元，尚未执行到位151577.98元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月十一日 书记员 薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。