四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初533号 原告：四川广运集团利州有限公司，住所地广元市中新商城1区B幢3楼，统一社会信用代码：915108027089860203, 法定代表人：胡德志，经理。 委托诉讼代理人：杨希发，男，公司职工。 被告：何大菊，女，1965年1月20日出生，汉族，住。 被告：李祥，男，1989年12月5日出生，汉族，住。 被告：李某，女，2005年10月15日出生，汉族，住旺苍县。 三被告共同委托诉讼代理人：杨仕成，男，1965年12月2日出生，汉族，住旺苍县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市东坝办事处万源新区万达广场（西区）金街西二1号、2号、3号、4号、71号，统一社会信用代码91510802553479226N。 委托诉讼代理人：程强，男，公司员工。 原告四川广运集团利州有限公司与被告何大菊、李祥、李某、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告四川广运集团利州有限公司的委托诉讼代理人杨希发、被告何大菊、被告何大菊、李祥、李某的委托诉讼代理人杨仕成、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广运集团利州有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求事项：一、判决被告赔偿原告四川广运集团利州有限公司车辆损失15800元；2.请求由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2019年11月7日7时12分许，李如桂驾驶川Ｈ×××××号普通摩托车搭乘崔玉兰由东向西行驶至542国道57ＫＭ＋750ＫＭ左转弯时与对向行驶的川Ｈ×××××号大型普通客车相撞，导致两人死亡，两车受损的交通事故，后经旺苍县公安交通警察大队对现场勘察、调查取证等，作出第5108211201900000631号道路交通事故认定书，认定为李如桂与石桂学承担同等责任，因客车受损15800元，应由被告按责任承担。为了维护四川广运集团利州有限公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持四川广运集团利州有限公司前述请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，保险公司交强险、商业险均不应赔偿原告的机动车损失。原告不是事故的第三者，所以交强险不应赔偿原告的财产损失；商业险条款第八条第三款的第一项规定，保险事故发生时车辆鉴定未合格，保险公司免赔，故原告提出的由保险公司赔付修车费用应免赔。 被告何大菊、李祥、李某辩称：赔偿金额在保险范围内就不承担，超出保险范围外的按责任承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日,李如桂驾驶普通二轮摩托车搭乘崔玉兰沿542国道由东向西行驶，至542国道57ＫＭ＋750Ｍ左转弯时，与相对方向行驶的石桂学驾驶的川Ｈ×××××大型普通客车相撞，导致摩托车驾驶员李如桂、摩托车搭乘人崔玉兰当场死亡,两车不同程度受损的道路交通事故。旺苍县公安局交通警察大队在现场勘察、检验鉴定、调查取证后,于2019年12月13日，作出《第510821120190000631号道路交通事故认定书》，该认定书认为：李如桂、石桂学分别承担本次交通事故的同等责任；崔玉兰不承担本次交通事故的责任。原告李祥、被告石桂学不服交通事故责任认为，向广元市公安局交通警察支队提出复核申请,2019年12月31日，广元市公安局交通警察支队作出广公交复字结论［2019］第000133号《道路交通事故复核结论》。复核结论为：旺苍县公安局交通警察大队作出《第510821120190000631号道路交通事故认定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、程序合法。决定维持旺苍县公安局交通警察大队于2019年12月13日作出《第510821120190000631号道路交通事故认定书》。 另查明，原告支付事故车施救费1000元，事故车辆修理费14800元。石桂学是川Ｈ×××××号驾驶员。川Ｈ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险。保险期间自2019年11月6日起至2020年11月5日止。机动车损失保险，保险金额／责任限额66792.00元，保险费1656.20元，不计免赔，不计免赔保险费248.43元，保险费合计1904.63元。 2019年11月13日，李如桂因交通事故死亡，与何大菊系夫妻关系，与李祥系父子关系，与李某系父女关系。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实，有旺苍县公安局交通警察大队认定书，道路行驶这运输证，保险公司保单，施救费、维修车辆票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告的车辆在交通事故中受到损害，可以按照道路交通事故有关法律处理。原告主张按交通事故责任书认定的责任承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在车辆损失保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称交强险内的2000元财产限额险不应赔偿原告。本院认为，交强险是针对第三者的保险，不适用本车事故的赔付责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩解理由成立，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称事故车辆在出事后，经交警部门委托的单位鉴定，车辆存在质量问题，按保险合同约定应予免赔。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司应按原告的责任赔偿原告50%的财产损失。理由一，虽然《机动车综合商业保险条款》规定了免责条款，但第二十四条（三）项“未按规定检验或检验不合格”规定不明确，有歧义。一是按规定检验，检验的主体是谁，是交通行政主管部门，还是第三方中介机构；二是检验的时间是什么时候，是行政主管部分规定的时间，还是交通事故发生后。若是以交通事故发生时，车辆检验是否符合机动车的规范要求，那么，投保商业险的行为对投保人来说就没有意义了。理由二，合同具有相对性，保险合同中投保人与保险人的权利及义务，应在合同中约定，合同没有约定的对当事人不产生约束力。被告四川广运集团利州有限公司提交的机动车综合商业保险单载明，保险期间自2019年11月6日起至2020年11月5日止。机动车损失保险，保险金额、责任限额66792.00元，保险费1656.20元，不计免赔，不计免赔保险费248.43元，保险费合计1904.63元。由此说明，针对机动车损失保险，四川广运集团利州有限公司与中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的综合商业保险合同是不计商业免赔的保险合同。该保险合同对保险人和被保险人均有约束力。因此，对中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。本次交通事故，李如桂与川Ｈ×××××号驾驶员石桂学负同等责任，李如桂与事故车主各承担50%的责任，李如桂在交通事故中死亡，其继承人应在遗产范围内承担7900元。川Ｈ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了机动车损失保险，且损失金额7900元在保险责任限额内，故被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司应赔偿原告车辆损失7900元。 综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在商业险范围内赔偿原告四川广运集团利州有限公司机动车损失费7，900元； 二、被告何大菊、李祥、李某在李如桂遗产范围内赔偿原告四川广运集团利州有限公司机动车损失费7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由四川广运集团利州有限公司负担50元，被告何大菊、李祥、李某负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杜志义 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱 波 附相关法律法规的规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。