山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1083号 上诉人（原审被告）：崔希良，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王洪兴，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潇龙，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥良枫建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇政府综合办公楼。 法定代表人:李芳，总经理。 委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。 上诉人崔希良因与被上诉人合肥良枫建筑工程有限公司（以下简称良枫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 崔希良向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判崔希良不承担违约责任；2、本案诉讼费由良枫建筑公司承担。事实和理由：1、一审中所提交的证据均出现卢新朋一人，且工程款也均由卢新朋个人账户向崔希良支付，一审法院在未查明该当事人身份、遗漏案件当事人的情况下，径行判决，显然不当，应予纠正。2、一审未查明良枫建筑公司是否存在损失、未查清增加的工程量，属于事实不清。一审未对良枫建筑公司实际支付工程款的时间做出准确评价，对良枫建筑公司逾期支付工程款的事实未考量，尤其对崔希良提交的与“马同权”的微信往来并未查明、也不予采信，导致错误认定崔希良出现逾期情形，应予纠正。3、崔希良在施工过程中，仅仅收到案外人卢新朋支付的工程款共计8万元，而一审法院在未查清案外人身份和案件事实，未准确认定合同效力，亦未对良枫建筑公司是否有损失进行查明的情况下，即适用合同法第93条的规定判决解除合同明显属于适用法律错误。一审判令崔希良逾期10天，按照每天5000元计算，共计承担5万元的违约金，于法无据，于理不通，显失公平，有违公正！涉案装饰工程劳务合同为无效合同，良枫建筑公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。 良枫建筑公司答辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，崔希良的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院不存在任何程序违法问题。良枫建筑公司与崔希良因签订劳务合同而存在合同关系，崔希良上诉主张卢新朋为良枫建筑公司工作人员，以此主张原审判决遗漏案件当事人显然是强词夺理。2、崔希良在一审中从未提交任何微信往来，即使崔希良有所谓的微信往来证据，也不是《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，未在举证期限内进行举证的证据人民法院不予采纳。3、崔希良在一审庭审中承认良枫建筑公司已向其及其工人支付35万元，又在上诉状中抵赖，已经丧失了最基本的诚实道德。4、崔希良违反劳务合同的工期约定，依约应承担违约金。2019年10月23日，因为崔希良组织、唆使、挑动、雇佣农民工集体讨薪或越级讨薪、缠访闹访或恶意讨薪，意图达到不法目的，严重影响了社会和谐稳定，青岛市住房和城乡建设局发布的《青岛市住房和城乡建设局关于对合肥建工集团有限公司等企业处理情况的通报》中，对包括崔希良在内的包工头进行了点名通报。以此足见崔希良的劳务敲诈行为之恶劣。崔希良在劳务合同履行期间，以停工、投诉为要挟，要求良枫建筑公司支付高于合同约定数额的工程款，给良枫建筑公司的声誉及正常经营造成了严重影响，也直接造成了涉案工程难以正常施工而停滞，依据劳务合同约定未能在约定期限完工，崔希良应当承担逾期违约金，一审法院判决有理有据。良枫建筑公司认为签订的合同有效，但是已经依法解除。综上所述，一审认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 良枫建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除良枫建筑公司与崔希良于2019年1月24日签订的《装饰工程劳务合同》；2、判决崔希良支付良枫建筑公司工程逾期违约金150000元（自2019年4月2日起按每日5000元计算，暂计算至2019年5月1日）；3、判决崔希良赔偿良枫建筑公司经济损失（暂计10000元）；4、判决崔希良承担本案诉讼费等相关费用。诉讼过程中，良枫建筑公司放弃第三项诉讼请求，以待另行主张。 一审法院查明事实：1、2019年1月24日，良枫建筑公司与崔希良签订《装饰工程劳务合同》。约定由崔希良承包李沧区河岸首府4号楼室内精装装饰工程的所有木工施工，包括阳台检修口安装，公区墙面不锈钢护角安装，客厅电视硬包，房间硬包，石膏线安装等。承包方式为包清工、包材料搬运、包耗材、包施工机具等。开工日期2018年10月15日，竣工日期2019年4月1日，如崔希良未按合同规定施工完毕，按日5000元向良枫建筑公司支付罚金。2、双方均认可崔希良承包的工程未全部施工完毕。3、良枫建筑公司支付崔希良及其工人工程款共358242.7元。 一审查明双方有争议的事实：崔希良是否存在工程逾期。崔希良于2019年5月12日手写函件中称，“已完成面1-16，已完成90%”，未完成部分是指电梯和厨房的不锈钢门框安装及客厅和卧室床头上面的软包安装没有完工，是因为良枫建筑公司电梯和厨房的不锈钢门框材料及客厅和卧室床头上面的软包材料没有到位，施工无法开展，导致工程逾期。良枫建筑公司认可崔希良所述事实，但主张施工有工序要求，崔希良没按进度完成封板，导致总包方不予发放后续材料，所以良枫建筑公司在4月份向崔希良发函，要求其尽快完成封板。良枫建筑公司另行委托第三方完成涉案工程的相关工序后，电梯和厨房的不锈钢门框及客厅材料2019年5月中旬到场，卧室床头上面的软包材料2019年6月份到场。崔希良称其已经按期完成封板，4月11日之前封板工作基本完成，只有一楼没有全部完成，一楼没有完成是因为图纸没有定。良枫建筑公司主张崔希良于2019年4月20日完成封板，称良枫建筑公司相关工序崔希良没有完成，具体是指基层，但对此没证据提供。崔希良称电梯和厨房的不锈钢门框基层2019年春节前就能完工，客厅和卧室床头上面的软包的基层在2019年3月份之前全部完工。 良枫建筑公司要求解除与崔希良于2019年1月24日签订的《装饰工程劳务合同》，崔希良同意解除。良枫建筑公司要求崔希良支付工程逾期违约金150000元（自2019年4月2日起按每日5000元计算，暂计算至2019年5月1日）。根据合同第9.2条约定，如崔希良逾期竣工按日向良枫建筑公司支付5000元违约金，良枫建筑公司明确违约金主张，自2019年4月1日起至起诉之日即2019年5月24日，在合同范围内只主张15万元。崔希良称其没有停工，合同虽约定2019年4月1日完工，是因为电梯和厨房的不锈钢门框材料及客厅和卧室床头上面的软包材料没有到位，所以施工无法开展，导致工程逾期。 一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。良枫建筑公司、崔希良均同意解除双方签订的施工合同，符合法律规定，一审法院予以准许。当事人应当全面履行自己的合同义务，不履行或者不适当履行合同义务的，应承担相应的违约责任。双方合同中约定的竣工日期为2019年4月1日，但据崔希良自认，其于2019年4月11日才基本完成封板，构成逾期违约，应承担违约责任。至于后续未完工部分，双方均认可系电梯和厨房的不锈钢门框材料及客厅和卧室床头上面的软包材料没有到位所致，该逾期原因非可归责于崔希良，崔希良不应再为此承担违约后果。对于良枫建筑公司要求崔希良支付违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持，崔希良逾期10天，按每天5000元计算，违约金共50000元。 一审法院判决：一、解除良枫建筑公司与崔希良于2019年1月24日签订的《装饰工程劳务合同》；二、崔希良于判决生效之日起10日内支付良枫建筑公司违约金50000元。一审案件受理费9200元（良枫建筑公司已预交），良枫建筑公司负担6325元，崔希良负担2875元。崔希良于判决生效之日起10日内给付良枫建筑公司2875元。 本院二审经审理查明，二审期间，1、崔希良提交微信聊天记录、电话录音等证据，用以证明良枫建筑公司与崔希良之间签订的合同无效、合同内约定工程量变更等事项。良枫建筑公司质证称对证据的真实性均不予认可，证明事项亦不予认可。2、良枫建筑公司提交青岛市住房和城乡建设局官网打印件一份，用以证明崔希良存在组织工人闹访以达到非法目的等行为。崔希良认可该证据真实性，但对证明内容不认可，称该证据恰恰能证明崔希良无施工资质，良枫建筑公司与崔希良签订的合同无效。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……”本案中，崔希良系没有建设工程施工资质的自然人，其与良枫建筑公司签订的《装饰工程劳务合同》应为无效合同。合同无效，合同约定的违约条款亦属无效，良枫建筑公司要求崔希良支付逾期完工违约金及利息，没有法律和合同依据。一审依据合同约定判决崔希良支付违约金，判决不当，本院依法予以纠正。至于良枫建筑公司是否存在经济损失，因其在一审中撤回了要求赔偿损失的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 综上，崔希良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项规定，判决如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初3441号民事判决； 二、合肥良枫建筑工程有限公司与崔希良于2019年1月24日签订的《装饰工程劳务合同》无效； 三、驳回合肥良枫建筑工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费9200元，二审案件受理费4600元，均由合肥良枫建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二0二0年五月八日 法官助理 栾才玉 书记员王繁 书记员胡荣华