浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初373号原告：谢永兴，男，1962年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。被告：徐佳锋，男，1994年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市越城区东方法律服务所基层法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106室。负责人：祝建国。委托诉讼代理人：沈颖，公司员工。原告谢永兴与被告徐佳锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月27日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告谢永兴及其委托诉讼代理人陈艳、被告徐佳锋的委托诉讼代理人陈金法、被告人保柯桥支公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本案自2020年2月10日起至2020年3月23日因疫情中止审理；2020年3月28日起至2020年4月6日为残疾器具询价期间。原告谢永兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计人民币1471972.08元；二、本案诉讼费由两被告承担。后变更第一项诉讼标的为1446812.58元。事实及理由：2018年3月19日晚上，被告徐佳锋驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区独树门口西100米地方时，在行驶过程中未能做到确保安全驾驶，与原告谢永兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2018年3月19日，绍兴市公安局越城分局高新交警大队作出的交通事故认定书认定：被告徐佳锋负事故全部责任，原告无责任。当时，原告因伤势过重，当场昏迷，后被送往绍兴市中医院抢救治疗，经多次住院治疗，原告左下肢实行截肢手术、左股骨开放性骨折淸创外固定架固定术等，现已基本治疗完毕，花费医药费巨大。后原告于2019年10月30日向鉴定机构申请鉴定，结论为六级伤残，所需误工期为伤后至伤残评定前一日〔2019年10月29日〉，护理期300日，营养期180日。另查明，被告徐佳锋驾驶的小型轿车交强险和100万商业险均在被告人保柯桥支公司处投保，事故发生在保险期间内。被告徐佳锋作为事故车主兼肇事者，理应承担赔偿责任，被告人保柯桥支公司作为事故车辆的保险单位，更应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告徐佳锋辩称：第一，原告在事故发生时横穿马路，违反了相应的交通法规，也应承担相应的责任，当时考虑被告徐佳锋是机动车方，有保险赔偿，出于同情，车主方承担了全部责任，交警部门当时也做了相应的协调，请求法院对事故责任认定过程进行调查，交警部门的相应勘验笔录可以反映本案责任具体情况；第二，原告与徐佳锋已达成协议，原告获取保险公司理赔金后其他款项均放弃向徐佳锋主张，为此原告向被告徐佳锋出具了相应的承诺书和保证书；第三，关于医疗费，以法庭核实为准，不合理部分予以剔除；关于误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金按照鉴定结果确定；交通费用等由法院依法调整；假肢费用过高，按照相应法律规定调整；1800元的修理费用因没有发票，不认可；火化费无异议；医疗用具没有相关凭据和发票，不予认可；被扶养人的生活费没有具体计算说明，原告没有提交被扶养人信息以及被扶养人参保情况，故生活费应视情确定；鉴定费无异议；同时，被告徐佳锋向原告垫付过5000元。被告人保柯桥支公司辩称：对事故责任认定同意被告徐佳锋的意见；医疗费应该扣除13654.89元医保外费用；住院伙食补助由法庭核定；误工费应当提供相应的证明，589天根据鉴定时间核定；假肢安装费用过高，通行的是在20000元到25000元左右一年，保险公司已经提出了询价，后续更换没有产生，不予认可；交通费原告没有提供票据，法院酌情核定；对于伤残等级无异议；车辆维修费没有评估，不予认可；火化费不予认可；被扶养人生活费不予认可；鉴定后支出的97元费用不予认可；另保险公司已先行垫付了10000元。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供：证据1、事故认定书一份，拟证明事故责任认定的事实；证据2、住院病历、报告单、发票、出院记录、诊断证明书、门诊病历一组，拟证明事故发生后的治疗费用及医治情况；证据3、火化费发票一份，拟证明原告小腿火化费用100元；证据4、收款收据三份，拟证明原告花费助行器、电动车修理费、一次性医疗用品共计2055元的事实；证据5、发票、票据一组，拟证明原告为康复支付的相关费用，假肢费用为83000元，每年的维修费为该假肢总价的5%；证据6、鉴定报告及发票各一份，拟证明原告之伤构成6级伤残、三期期限和鉴定费支出1900元的事实；证据7、户口簿、身份证各一份，拟证明被抚养人徐茶英的生活情况；证据8、交通费发票一组，拟证明原告支出的交通费情况；证据9、原告身份证、被告基本信息各一份、保险单及被告徐佳锋驾驶证复印件一份，拟证明原、被告具备诉讼主体资格；证据10、放射诊疗报告单一份，拟证明原告的诊疗情况；证据11、道交基金中心垫付的证明一份，拟证明垫付款情况；证据12、吼山村村委出具的证明一份，拟证明被抚养人徐茶英的生活情况和身份信息状况；证据13、派出所查询的户口登记表一份，拟证明被抚养人身份情况。被告徐佳锋质证：证据1、对于认定书，已经在答辩阶段详细说明，我们和交警部门协商以后才出具了这么一个结论，第二次庭审过程中徐佳锋对该认定书无异议。证据2、无异议，具体金额由法院核实。证据3-6、助动车没有经过评估和发票佐证，不予认可，没有销售资质单位出具的凭证，不能作为证据使用，假肢生产单位的认定书与本案无关，只能说明假肢的生产情况，生产企业不具有出具以后需要如何处理和止损说明的资格，与本案无关联，假肢费用过高，被扶养人生活费应该按照责任比例、伤残等级系数来承担，而不是由被告方全额承担。对鉴定报告三性无异议，其他费用同意按照鉴定意见书确认。证据12、合法性有异议，村委不是出具证明的有效主体，应由当地派出所出具。证据13、合法性无异议，应结合村委证明综合认定事实。证据7、8、9、10、11，未提出异议。被告人保柯桥支公司质证：对事故责任认定书质证意见同被告徐佳锋。假肢费用过高，要求询价。对鉴定报告三性无异议。交通费发票合理性和关联性不予认可。对村委的证明不予认可，应该由派出所来出具。对其他证据的“三性”未提出异议。被告徐佳锋为证明其主张，提供：证据1、保证书及委托书各一份，拟证明本次事故发生后原告委托了亲属与被告协商事故责任承担比例及赔偿费用如何承担。证据2、发票单据一份，拟证明徐佳锋为原告垫付5000元医疗费的事实。原告质证：对保证书及委托书的真实性无异议，但保证书出具当时原告因事故昏迷，对商谈情况不清楚，委托书中“委托人”处签名系原告本人书写，但当时原告在医院进行治疗，不清楚具体的委托内容。被告人保柯桥支公司质证认为由法院核实。经被告人保柯桥支公司申请，本院向上海假肢厂有限公司进行询价，该公司出具书面《说明》一份，原告质证对“三性”无异议，但假肢产品的价格偏低。被告徐佳锋、人保柯桥支公司质证后无异议，对该询价说明本院予以认定，可作定案依据。本院认证，原告提供的证据1-11，真实性予以认定，与本案的关联性将结合双方当庭陈述综合进行评判；证据12-13，真实性予以认定，被扶养人身份情况将结合村委证明及派出所登记表综合认定。被告徐佳锋提供的证据1、2，因委托书中签名确系原告谢永兴本人签署，对其证明力本院予以认定。经审理本院查明，2018年3月19日晚上，被告徐佳锋驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车途径绍兴市越城区独树门口西100米地方时，在行驶过程中未能做到确保安全驾驶，与原告谢永兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2018年3月19日，绍兴市公安局越城分局高新交警大队作出的交通事故认定书认定：被告徐佳锋负事故全部责任，原告无责任。原告当场昏迷后当即被送往绍兴市中医院抢救治疗，经住院治疗，原告左下肢实行截肢手术、左股骨开放性骨折淸创外固定架固定术等。2019年10月30日原告向鉴定机构申请鉴定，结论为六级伤残，所需误工期为伤后至伤残评定前一日〔2019年10月29日〕，护理期300日，营养期180日。被告徐佳锋垫付费用5000元，人保柯桥支公司垫付费用10000元，绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用18215.23元。另查明，被告徐佳锋驾驶的小型轿车交强险和100万商业险及不计免赔险均在被告人保柯桥支公司处投保，事故发生在保险期限内。2018年4月22日，原告女婿王建良向被告徐佳锋出具书面保证书，承诺不再要求徐佳锋赔偿谢永兴在保险款之外的一切费用，后谢永兴对上述行为出具《委托书》予以追认。同时，上海假肢厂有限公司经询价，认为原告可选配活动量中等价格45000元左右假肢产品，假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为产品的8%-10%左右（更换年不发生维修费）。本院认为，公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。因事故被告徐佳锋负全部责任，原告为非机动车驾驶人员，故原告的损失应由被告徐佳锋承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失，医疗费认定为63762.15元；住院伙食补助费结合原告实际住院52天，对其主张1560元予以认定；营养费结合鉴定180日，对其主张5400元予以认定；护理费结合鉴定300日，对原告主张54600元予以认定；误工费结合鉴定589日，本院认定107198元；鉴定费1900元系原告鉴定实际支出，本院予以认定；交通费结合原告住院和门诊就医实际，本院认定2000元；因原告构成六级伤残，对原告主张的555740元残疾赔偿金予以认定；对精神抚慰金确定为15000元；对假肢安装及维修费结合询价情况确定为285750元；车辆损失实际存在，本院酌情确定为1000元；肢体火化费100元，实际产生，本院予以认定；被抚养人生活费43247.5元，符合法律规定，本院予以认定；一次性医疗用具及助行器共计255元，有相应票据印证，结合原告伤情，本院予以认定；鉴定后后续复查治疗费用97元系鉴定完毕治疗终结后支出，且无医嘱证明，本院不予认定。肇事车在被告人保柯桥支公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，故原告的损失1137512.65元应由被告人保柯桥支公司在交强险及商业三者险中赔付1121000元。被告人保柯桥支公司主张的非医保费用等费用可依据保险合同另行向投保人主张；为减轻当事人诉累，被告徐佳锋已垫付的5000元和人保柯桥支公司已垫付的1万元，可由被告人保柯桥支公司在赔付时扣除，并支付被告徐佳锋5000元。剩余赔偿款因被告徐佳锋与原告之间已达成协议，该协议系当事人对自身权利的处分，未损害其他人的权益，本院予以认定，故被告徐佳锋无需再另行赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效后三十日内赔付原告谢永兴各类款项共计1122512.65元,支付被告徐佳锋5000元；二、驳回原告谢永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8911元，由原告谢永兴负担1905元,被告徐佳锋负担7006元，于判决生效后七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年五月十一日代书记员 孟斌瑞