湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终712号上诉人（原审原告）：姚汶君，女，1958年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审原告）：呙佰涛，男，1955年5月4日出生，汉族，住址同上，系姚汶君之夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋稳，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人姚汶君、呙佰涛因与被上诉人蒋稳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚汶君、呙佰涛上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。蒋稳与蒋发明于2017年8月23日共同向姚汶君出具还款承诺书，明确约定借款首先由蒋发明偿还，剩余款项由蒋稳在2018年8月23日前还清。蒋稳对蒋发明的债务承担是一种附条件、附期限的债务加入，且已经明确了附带还款期限及还款条件。对于附条件、附期限的约定并不违反法律强制性规定，且系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。姚汶君、呙佰涛首先通过诉讼形式向蒋发明主张债权，在条件及期限达到的情况下，再向蒋稳主张偿还剩余款项，符合各方的约定，蒋稳应当承担偿还责任。本案属于典型的给付之诉，一审认定本案为确认之诉错误。蒋稳辩称，案涉债务是其父亲蒋发明与姚汶君、呙佰涛之间的民间借贷关系，借条与利息都是蒋发明出具与支付。姚汶君、呙佰涛从2016年起多次到蒋稳单位进行骚扰，2017年8月23日蒋稳在受胁迫的情况下签订还款协议。姚汶君、呙佰涛与蒋发明的债务纠纷2017年9月1日已经在一审法院调解，本案已经没有任何争议，并且执行了702415元。请求驳回上诉，维持原判。姚汶君、呙佰涛向一审法院起诉请求：判令蒋稳向姚汶君、呙佰涛偿还借款2897585元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计算至起诉之日为84029.9元，直至借款全部还清之日止）；诉讼费由蒋稳承担。一审法院认定事实：2015年4月20日，蒋稳之父蒋发明向姚汶君借款360万元，并出具了借据。2017年8月23日，蒋发明与蒋稳共同向姚汶君出具了《还款承诺书》，内容为：“蒋发明、蒋稳所借姚汶君人民币叁佰陆拾万元整，现本两人承诺，首先由蒋发明还款，余款由蒋稳承担全部还清，还清期限为2017年8月23——2018年8月23日，所借款还清之后，该承诺自然消失。特此承诺。注：若有诉讼，法院判决（调解）书只是走形式，承诺人只认可承诺书内容，但诉讼（含执行）后所得资金抵偿承诺书所指债务。”2017年9月1日，姚汶君向一审法院提起诉讼，要求蒋发明归还借款本金360万元及利息2528132元，2017年9月1日，该案经一审法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、蒋发明欠姚汶君借款本金3600000元及利息2528132元（利息按年利率19.2%自2014年4月20日算至2017年8月27日止），以上本息共计人民币6128132元，此款由蒋发明在2017年9月4日前一次性归还给姚汶君。二、本协议签订之后，双方就民间借贷纠纷不再有任何争议。当日，姚汶君与蒋稳之父蒋发明签收一审法院（2017）湘0503民初1328号民事调解书。后姚汶君通过执行程序于2019年1月15日在蒋发明处实现债权702415元。又因姚汶君、呙佰涛继续向蒋稳主张偿还剩余借款未果，为此成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。姚汶君与蒋稳之父蒋发明的债权债务关系已于2017年9月1日经一审法院调解书所确认，即蒋发明在2017年9月4日前一次性归还姚汶君的借款本息。后通过姚汶君申请执行，并实现债权702415元。2017年8月23日蒋发明与蒋稳就蒋发明所欠债务向呙佰涛出具了《还款承诺书》，故蒋稳应对蒋发明的债务承担连带清偿责任。鉴于通过执行债权人的债权尚未全部实现，姚汶君、呙佰涛只能请求蒋稳就未实现的债权承担连带责任，因此，本案性质应属债务实现的确认关系，而非直接的给付之诉，故对姚汶君、呙佰涛就人民法院已经确认的姚汶君与蒋发明的债权债务，凭蒋发明、蒋稳向呙佰涛出具的《还款承诺书》起诉蒋稳，要求蒋稳偿还借款2897585元及逾期利息84029.9元的诉讼主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：驳回姚汶君、呙佰涛的诉讼请求。案件受理费15326元，由姚汶君、呙佰涛负担。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：蒋稳是否应对案涉借款承担偿还责任。根据一审认定的事实与证据，蒋稳之父蒋发明向姚汶君借款后，蒋稳自愿与债务人蒋发明一起共同向债权人姚汶君出具还款承诺书，承诺案涉借款首先由蒋发明偿还，余款由蒋稳全部还清，该承诺书系各方当事人的真实意思表示，该承诺书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书合法有效，各方当事人应当按照承诺书的约定全面履行自己的义务。蒋稳辩称，案涉承诺书系在受胁迫的情况下出具，没有提供证据予以证明，本院不予采信。根据承诺书的约定，蒋稳负有对蒋发明所欠姚汶君的借款360万元不能偿还的部分承担偿还的民事责任，蒋稳承担偿还责任的范围以360万元为上限。蒋发明向姚汶君履行湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1328号民事调解书所确定的清偿义务应予以抵扣蒋稳在本案中应承担的民事责任。根据一审查明的蒋发明已经向姚汶君偿还了702415元的事实，姚汶君、呙佰涛在本案中请求蒋稳承担偿还2897585元的民事责任，本院予以支持。但是，姚汶君、呙佰涛同时要求蒋稳承担逾期利息，超出了案涉还款承诺书的约定范围，本院不予支持。蒋稳与蒋发明共同向姚汶君出具承诺书之后，没有按照承诺书的约定履行还款义务，姚汶君先向人民法院提起诉讼，要求蒋发明偿还借款本息，并无不当。姚汶君与蒋发明在人民法院的主持下达成的调解协议，系姚汶君与蒋发明的真实意思表示，该调解协议对蒋稳不具有法律效力。姚汶君根据人民法院生效的民事调解书受偿了部分款项后，再依照还款承诺书的约定向人民法院提起诉讼，要求蒋稳承担偿还借款本息的民事责任，亦无不当。综上所述，姚汶君、呙佰涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2392号民事判决；二、蒋稳在本判决生效后十五日内向姚汶君、呙佰涛偿还2897585元［姚汶君于2019年1月15日以后通过湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1328号民事调解书受偿的款项应予以抵扣本判决确定蒋稳应承担的民事责任］；三、驳回姚汶君、呙佰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15326元，二审案件受理费15326元，合计30652元，由姚汶君、呙佰涛负担3852元，蒋稳负担26800元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年五月八日法官助理刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……