浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初250号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人田元江，男，1978年1月9日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，务工人员，住四川省筠连县。2003年8月20日因犯贩卖毒品罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2007年5月17日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月11日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月30日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年9月10日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月14日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月20日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月6日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2020年1月23日变更为监视居住。2020年4月21日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人沈建翔，浙江和畅律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人田元江犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭审理。绍兴市越城区人民检察院于2020年5月9日以越检一部刑补诉〔2020〕11号补充起诉书对起诉指控事实予以补充，本院受理后，一并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保出庭支持公诉，被告人田元江及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2019年12月14日凌晨，被告人田元江在绍兴市越城区下，采用搭线的方式，窃得被害人许某1价值人民币800元的电瓶车1辆。2.2019年12月15日至16日，被告人田元江在绍兴市柯桥区口，采用搭线的方式，窃得被害人戴某1的电瓶车1辆（无法鉴定）；后驾驶上述电瓶车至梅墅水庄东区口，窃得被害人吴某2电瓶车上价值人民币120元的电瓶1组；随后又在梅墅水庄东区口，窃得被害人娄某电瓶车上价值人民币360元的电瓶1组。3.2019年12月21日凌晨，被告人田元江在绍兴市越城区口，采用徒手拎取的方式，窃得被害人周某电瓶车上价值人民币576元的电瓶1组。4.2019年12月23日，被告人田元江在绍兴市越城区望花畈东区13幢1单元楼下，采用徒手拎取的方式，窃得被害人王某电瓶车上价值人民币570元的电瓶1组。5.2019年12月24日凌晨，被告人田元江在绍兴市越城区望花畈西区6幢2单元楼下，采用搭线的方式，窃得被害人吴某1价值人民币700元的电瓶车1辆。6.2020年2月3日至4日，被告人田元江在绍兴市越城区口，采用徒手拎取的方式，窃得被害人干某电瓶车上价值人民币320元的电瓶1组及被害人顾某电瓶车上价值人民币380元的电瓶1组；后又在沁雨园小区31幢2单元1楼楼梯口，窃得被害人徐某电瓶车上价值人民币320元的电瓶1组。7.2020年2月6日至8日，被告人田元江在绍兴市柯桥区口，窃得被害人戴某2价值人民币800元的电瓶车1辆。8.2020年2月的一天，被告人田元江在梅墅水庄中区6幢1单元楼梯口，窃得被害人彭某电瓶车上价值人民币390元的电瓶1组。9.2020年3月7日凌晨，被告人田元江在绍兴市柯桥区口，采用徒手拎取的方式，窃得被害人曹某1和合计价值人民币1007.5元的电瓶2组和被害人曹某2的电瓶1组（无法鉴定）；后又在上述小区8幢1单元楼梯口，采用搭线的方式，窃得被害人冯某价值人民币800元的电瓶车1辆。10.同年3月20日凌晨，被告人田元江在绍兴市柯桥区口，采用搭线的方式，窃得被害人许某2价值人民币983元的电瓶车1辆；后又在上述小区10幢1单元楼梯口，采用徒手拎取的方式，窃得被害人代某价值人民币438元的电瓶1组。11.同日凌晨，被告人田元江在绍兴市柯桥区口，采用徒手拎取的方式，窃得被害人刘某价值人民币242元的电瓶1组。2019年12月27日5时10分许，被告人田元江在绍兴市越城区被警察抓获归案。2020年3月20日16时许，被告人田元江在绍兴市越城区出租房再次被警察抓获归案。案发后，部分赃物已追回。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田元江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人田元江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；具有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人田元江有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人田元江对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，认罪认罚。辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议。2.被告人田元江认罪认罚，部分赃物已经追回。3.被告人田元江所窃物品价值不大，其行为的社会危害性较小。综上，请求结合被告人田元江的家庭情况对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。该事实由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人许某1、戴某1、吴某2、娄某、周某、王某、吴某1、干某、顾某、徐某、戴某2、彭某、曹某1和、曹某2、冯某、许某2、代某、刘某的陈述证明：各被害人对各自车辆或电瓶的失窃情况进行了详细陈述，包括失窃时间、地点、物品的特征等。2.现场照片、监控视频证明：案发现场情况以及物品失窃过程。3.辨认笔录及照片证明：被告人田元江对盗窃地点的辨认情况。4.扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、发还清单、情况说明证明：赃物追缴及发还情况。5.车辆登记信息、购车凭证、价格认定结论书、价格认定明细表证明：涉案被窃物品的价值情况。6.刑事判决书、罪犯档案资料证明：被告人田元江的前科情况。7.抓获经过证实了被告人田元江的到案情况。8.户籍证明证实了被告人田元江的身份情况。被告人田元江对审理查明的事实供认不讳，所供能够与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人田元江的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田元江系累犯，除构成累犯外，还有其他多次故意犯罪前科，且其在监视居住期间多次实施盗窃行为，本院据此对其从重处罚；已签字具结，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人根据被告人田元江的认罪态度请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人田元江行为的社会危害性较小的意见与被告人田元江多次盗窃，且在监视居住期间不断作案的行为表现不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田元江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十八日起至二○二一年三月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人田元江退赔被害人许某1人民币800元，退赔被害人吴某2人民币120元，退赔被害人娄某人民币360元，退赔被害人周某人民币576元，退赔被害人王某人民币570元，退赔被害人吴某1人民币700元，退赔被害人彭某人民币390元，退赔被害人曹某1和人民币1007.5元，退赔被害人冯某人民币300元，退赔被害人许某2人民币983元，退赔被害人代某人民币438元，退赔被害人刘某人民币242元。其余赃物继续予以追缴，发还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  周红英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 锦附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。