湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5554号原告王建新，男，汉族，1971年5月13日出生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告湖南国泰物业管理有限公司。住所地娄底市娄星区湘阳街姑苏名园综合楼11楼。法定代表人粟凯娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人赵镇清，男，1960年12月02日生，汉族，湖南省邵阳市人，该公司员工，住湖南省邵阳市双清区。第三人国家税务总局双峰县税务局。住所地双峰县永丰镇八本街528号。法定代表人罗新和，该局局长。委托诉讼代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。委托诉讼代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。原告王建新与被告湖南国泰物业管理有限公司、第三人国家税务总局双峰县税务局劳动争议纠纷一案，2019年12月27日本院受理后，依法适用普通程序，2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告王建新、被告湖南国泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵镇清和第三人国家税务总局双峰县税务局的委托诉讼代理人胡永南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求，1、判令被告和第三人支付2005年9月至2007年10月，2016年4月11日至2019年10月11日期间养老保险费62560元给原告或者直接缴至双峰县企业保险局原告养老保险账户（4600元/月×20%×（26个月+42个月）=62560元）；2、判令被告和第三人支付2018年6月1日至2019年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资147200（4600元/月×16个月=147200元）；3、判令被告和第三人支付经济补偿金18400元（4个月×4600元=18400元）；4、判令被告和第三人支付2016年4月11日至2019年10月11日期间应休未休带薪年假三倍工资11103.44元（4600元/月÷21.75天×17.5×300%=11103.44元）5、判令被告和第三人赔偿12个月的失业保险金10800元（900×12=10800元）；6、判令被告退还在原告工资中扣除的工伤保险费2255元（55元/月×41个月=2255元）；7、判令被告和第三人支付原告10月份半个月工资2300元（4600元×0.5个月=2300元）。事实和理由：2005年9月至2007年10月原告在第三人的食堂从事厨师工作时第三人一直未为原告参缴纳养老保险等社会保险；2016年4月11日至2018年5月31日，原告与被告签订劳动合同后被劳务派遣至第三人的食堂从事厨师工作。2018年5月31日至2019年10月11日，原、被告之间未签订劳务合同，但原告一直被派遣在第三人处工作；从2016年4月11日至2019年10月11日，原告未休带薪年休假坚持工作，被告不仅未为原告参缴养老保险，还每月在原告工资中扣除55元用于缴纳本应由被告缴纳的工伤保险费；2019年10月11日，被告与原告签订终止劳动合同协议书后未赔偿原告失业保险金，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字（2019）54号仲裁裁决书中确定赔偿的数额是错误的，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。被告湖南国泰物业管理有限公司辩称，被告与第三人签订的劳务派遣协议只约定派遣员工的社保五险由被告承担，其他待遇由第三人承担，合同中员工离职经济补偿没有协议，因被告在劳务派遣业务中的收入只有每年每人960元，所以无力承担该项补偿费用，根据合同法公平合理的原则，其他费用应该由第三人承担，请求人民法院根据有关规定，依法驳回原告的诉讼请求。第三人国家税务总局双峰县税务局辩称，原告王建新2005年9月至2007年10月未在第三人处工作，即使存在劳动用工关系，亦超出仲裁和诉讼时效，不受保护；原告是被告派遣至第三人处从事工作，应当由被告承担民事责任；原告本次提出的诉讼请求与仲裁请求不符，超出部分应依法驳回；劳务派遣协议中没有被告所说的原告与甲方（第三人）员工同工同酬等规定，也没有约定原告的每月工资，第三人不予承认；原告诉称的养老保险金、工伤和失业保险应通过行政程序解决。请求法院依法驳回原告及被告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合本案原、被告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明，被告湖南国泰物业管理有限公司，2005年4月19日成立，类型为有限责任公司，注册资本贰佰万元，营业期限2005年4月19日至2025年4月9日，统一社会信用代码91431300774482621B。经营范围：物业管理服务；电梯、中央空调销售；五金百货销售；二手房代销；餐饮服务；机动车驾驶服务；后勤保洁服务；园林绿化；汽车美容；劳务派遣（有效期至2019年10月7日）。2016年4月11日被告湖南国泰物业管理有限公司派遣原告王建新在第三人国家税务总局双峰县税务局从事食堂厨师工作，原、被告在2016年5月1日签订了书面劳动合同书，合同期限为2016年4月至2018年5月31日，2019年10月11日签订终止劳动合同协议书，该协议书上显示：湖南国泰物业管理有限公司与王建新订立的期限自2016年4月11日至2019年8月31日的劳动合同，在本单位工作年限为3年4个月，工作岗位为厨师，现因合同到期，该合同于2019年8月31日予以终止。原告王建新与被告及第三人发生劳动争议，2019年10月向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王建新的仲裁请求是1、请求支付工作5年的各项社保费用32340元；2、支付未签订劳动合同的二倍工资55836元；支付2016年4月至今的经济补偿金18162元；3、支付2016年4月至今的年休假天数的三倍工资7392元；4、依法出具解除、终止劳动合同的书面通知并支付1个月的工资3880元，退还2016年4月至今的工伤保险费2310元；5、赔偿12个月的失业保险金10800元；6、退还2019年1月至8月五险一金费用7488元，发放2019年8月工资4890元。2019年12月16日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字（2019）第54号仲裁裁决书：由湖南国泰物业管理有限公司支付王建新经济补偿金16100元、带薪年休假工资2115元、2019年8月份工资4600元。王建新收到后不服该裁决，2019年12月27日诉至本院。原告王建新与被告湖南国泰物业管理有限公司终止劳动合同前12个月（2018年8月至2019年8月）的平均工资是4600元。本院认为，原告王建新向本院提出的诉讼请求中，相比于仲裁请求，原告王建新增加了诉讼请求，因该项请求与讼争的劳动争议具有不可分性，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院决定合并审理；原告王建新提出的诉讼请求中，原告王建新要求被告及第三人支付2016年4月11日至2019年10月11日的养老保险金62560元、要求被告及第三人支付失业保险金、要求被告支付工伤保险费2255元；应当通过行政程序解决，不是人民法院民事案件的受案范围，本院另行裁定驳回原告前述内容的起诉；2018年5月31日劳动合同到期后，原告王建新仍在第三人国家税务总局双峰县税务局从事工作，被告国泰物业管理有限公司与第三人皆未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此原告请求判令被告和第三人支付2018年6月1日至2019年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资本院不予支持；被告因与第三人的劳务派遣协议到期，与原告签订了终止劳动合同协议书，属于单位与员工不续签，应由被告进行经济补偿，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，原告王建新的经济补偿金为4600元/月×3.5个月=16100元，原告王建新请求中的超出部分本院不予采信；原告与被告终止劳动合同关系截止于2019年8月31日，同时原告王建新没有提供相应的证据证明其继续被被告、第三人留任食堂厨师工作的事实，因此原告王建新请求判令被告及第三人支付10月份半个月的工资的要求不符合法律规定，本院不予采信；原告王建新要求被告及第三人支付2016年4月11日至2019年10月11日期间应休未休带薪年休假三倍工资11103.44元，因原告请求中2018年8月前的应休未休年休假工资超过了法定的时效，本院不予采信；但2018年8月至2019年8月原告王建新的应休未休年休假工资，本院根据原告的工资已经发放的实际情况，确认为4600元/月÷21.75天×5天×200%=2115元，被告湖南国泰物业管理有限公司应当支付，原告王建新的诉讼请求中的超出部分本院不予采信；2019年8月原告王建新的工资被告在原告申请仲裁时已经支付到位，故双峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告湖南国泰物业有限公司支付原告王建新2019年8月4600元的工资，明显不当，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十一条《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告湖南国泰物业管理有限公司在本判决书发生法律效力之日起7日内支付原告王建新经济补偿金16100元、应休未休带薪年休假工资2115元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年五月二十日代理书记员  洪 娟