wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8411号原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：杨占永，男，1969年3月14日出生汉族，住河北省高碑店市。原告夏秋萍与被告杨占永买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏秋萍的委托诉讼代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告杨占永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告杨占永支付货款80000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算的利息损失。当庭变更诉讼请求为：判令被告杨占永支付货款80000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告长期向被告提供皮料，由被告方支付货款。2019年7月7日，双方经结算确认，被告尚欠原告皮料货款80000元，并于当日出具对账确认单一张。此后原告多次向被告催讨，被告至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨占永未作答辩。经审理本院认定事实如下：原被告间存在皮料买卖关系，2019年7月7日双方经结算，被告结欠原告货款人民币80000元，并在客户对账确认单上签字确认，后被告未予偿付。上述事实，有原告提交的客户对账确认单及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告杨占永送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，被告杨占永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告夏秋萍与被告杨占永自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以偿付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占永于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏秋萍货款人民币80000元并赔偿自2019年11月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、公告费300元共计2100元，由被告杨占永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 秀人民陪审员  潘海兵人民陪审员  管卫军二〇二〇年五月十九日代书 记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执210号申请执行人阜新市公安局交通警察支队（阜新市公安局交通安全管理局），地址阜新市细河区中华路5号。法定代表人周钧，系该支队支队长。委托代理人齐继，系该支队工作人员。被执行人程方林，男，1995年1月12日生，汉族，住阜新市太平区。本院在执行申请执行人阜新市公安局交通警察支队（阜新市公安局交通安全管理局）与程方林道路行政处罚一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 韩忠刚审判员 田庚生二〇二〇年五月二十六日书记员 白 雪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保276号 申请人：王翠荣，女，1949年10月3日出生，汉族，住成武县。 申请人：苏英，女，1995年6月25日出生，汉族，住成武县。 被申请人：郭廷新，男，1969年8月16日出生，汉族，住成武县。 被申请人：郭廷方，男，1961年10月20日出生，汉族，住成武县。 被申请人：耿兴方，男，1968年1月24日出生，汉族，住成武县。 申请人王翠荣、苏英与被申请人郭廷新、郭廷方、耿兴方申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭廷新、郭廷方、耿兴方的银行存款20万元。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人王翠荣、苏英的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郭廷新、郭廷方、耿兴方的银行存款20万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 霞 书记员 刘国正 二〇二〇年五月二十日
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终554号上诉人（原审原告）：卢亮辉，男，1964年12月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张邻，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。法定代表人：李希全，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：王治国，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川市鹏程置地有限公司，住所地：利川市南滨大道66号。法定代表人：谭元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。上诉人卢亮辉因与被上诉人金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫联鑫公司）、利川市鹏程置地有限公司（以下简称鹏程置地公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6970号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢亮辉上诉请求：撤销湖北省利川市（2019）鄂2802民初6970号民事裁定书并纠正一审错判；支持卢亮辉的一、二审诉讼请求，金鑫联鑫公司、鹏程置地公司一次性给付卢亮辉伤残费共371326元；一、二审诉讼费用由金鑫联鑫公司、鹏程置地公司承担。事实和理由：一、一审法院对本案实体审查不清，颠倒黑白、混淆是非，导致本案严重错误裁定。卢亮辉是在鹏程置地公司的工地做工，该工程也是鹏程置地公司受益。而金鑫联鑫公司属于鹏程置地公司的总承包单位，鹏程置地公司是发包单位。卢亮辉在金鑫联鑫公司、鹏程置地公司的工地做工不慎受伤，卢亮辉与金鑫联鑫公司、鹏程置地公司成为不可争议的雇佣关系，金鑫联鑫公司、鹏程置地公司应承担卢亮辉遭受的各项损失。金鑫联鑫公司、鹏程置地公司至今拒付应支付给卢亮辉受伤住院的费用。关于刘颖和武汉城市先锋拆迁有限公司与本案具有利害关系的问题与卢亮辉无关，金鑫联鑫公司、鹏程置地公司应先赔付卢亮辉后再向他们追偿。武汉城市先锋拆迁有限公司是刘颖挂靠的公司，与卢亮辉无关，如果公章是伪造的，充分证明先锋拆迁公司于鹏程置地公司的合同是不产生法律效益的，所以卢亮辉的用工主体是鹏程置地公司。二、一审法院适用法律不当，曲解立法本意、造成本案瑕疵。依据《民事诉讼法》第119条，符合上诉人的起诉条件不应该驳回上诉人的起诉。本案适用民事诉讼法第154条共两款13项，上诉人符合哪一项裁判不明。民诉法的解释第208条共有3款，也判不明，不知符3款哪一款，本案应按民诉法119条不应予驳回，应该作出权责明确的判决。金鑫联鑫公司辩称，金鑫联鑫公司承包的只是鹏程置地公司置地广场第一、二、三、四号楼的主体建设工程，承包范围不包含住房拆除，金鑫联鑫公司与卢亮辉之间不存在劳务关系，不应当承担赔偿义务。鹏程置地公司百辩称，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，因案外人刘颖及武汉城市先锋拆迁有限公司与本案有直接利害关系，且本案中关于印章是否伪造尚在侦查期间，应当中止本案审理或予以驳回，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。卢亮辉向一审法院起诉请求：请求被告支付卢亮辉残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、精神损失抚慰金等共计371326元。一审法院认定事实：2017年10月18日，刘颖持盖有武汉城市先锋拆迁有限公司公章及法定代表人罗福全印章的法定代表人授权委托书与被告鹏程置地公司签订《房屋拆除承揽合同》，约定将利川市置地广场项目的旧房拆除工程承揽给武汉城市先锋拆迁有限公司。卢亮辉受刘颖邀约到被告鹏程置业公司开发的利川市置地广场项目的旧房拆除工地施工。2017年12月16日，卢亮辉在上述工地拆迁房屋时受伤，后被送往利川市人民医院住院治疗，产生了相关损失。2018年7月31日，武汉城市先锋拆迁有限公司的法定代表人罗福全向利川市都亭派出所报警称，上述《房屋拆除承揽合同》系他人伪造武汉城市先锋拆迁有限公司的公章与被告鹏程置业公司签订。2018年10月23日，湖北省公安司法鉴定中心对刘颖持有盖有武汉城市先锋拆迁有限公司公章及法定代表人罗福全印章的法定代表人授权委托书和双方签订的《房屋拆除承揽合同》上武汉城市先锋拆迁有限公司的印章进行了鉴定，认定上述印章均与武汉城市先锋拆迁有限公司的印章不一致。2018年11月20日，利川市公安局对伪造印章一案立案侦查，现仍在侦查中。卢亮辉曾于2018年7月5日提起诉讼，起诉利川市鹏程置地有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司、武汉城市先锋拆迁有限公司承担赔偿责任一审法院认为：卢亮辉与刘颖之间系合伙关系还是雇佣关系，以及被告鹏程置地公司与刘颖签订《房屋拆除承揽合同》时，是否明知刘颖没有代理权，是否具有过错和具体有谁参加伪造印章一事等关键事实，均需刘颖和武汉城市先锋拆迁有限公司到庭参加诉讼及伪造印章一案侦查、审结后，才能予以查明。现伪造印章一案仍在刑事侦查中。同时一审法院向卢亮辉释明，刘颖和武汉城市先锋拆迁有限公司与本案具有利害关系，要求卢亮辉申请追加刘颖和武汉城市先锋拆迁有限公司为本案被告参加诉讼，但卢亮辉坚持不申请追加刘颖和武汉城市先锋拆迁有限公司为被告，导致本案暂不能查明案件事实。卢亮辉明知刘颖和武汉城市先锋拆迁有限公司与本案具有利害关系而不起诉二者，也不申请追加二者参加诉讼，系自愿处分自己的诉讼权利，一审法院视为卢亮辉起诉的被告不明确，故驳回卢亮辉的起诉。卢亮辉可待刑事案件侦查、审结后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回卢亮辉的起诉。二审中，卢亮辉提交利川市公安局《立案决定书》一份，拟证明其不是案涉刑事案件的嫌疑人。被上诉人发表了质证意见。本院认为，该证据拟证事实与本案争议焦点无关，不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，金鑫联鑫公司并非案涉旧房拆除工程的承包单位，该公司与本案无关，不是本案适格被告。鹏程置地公司已将案涉旧房拆除工程发包给武汉城市先锋拆迁有限公司，卢亮辉亦系应刘颖邀约而从事旧房拆除工作，故其并未直接给鹏程置地公司提供劳务，其单独起诉鹏程置地公司无事实和法律依据。一审法院已向卢亮辉释明，其应将刘颖与武汉城市先锋拆迁有限公司列为被告进行诉讼，但卢亮辉坚持不予追加，导致本案基本事实不能查明，故一审法院认为本案被告不明确、裁定驳回起诉并无不当。综上所述，卢亮辉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十九日书记员  杨新伊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执500号之五申请执行人：刘刚，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：俞军，女性，汉族，1976年11月24日生，住所地：住蚌埠市禹会区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3804号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞军在中国民生银行50×××95账户内存款人民币156291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十九日书记员  贾梦成
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执461号 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司。 被执行人孙某。 本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与张某某、薛某某、马某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  窦远光 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王阿娉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执166号申请执行人：刘德亮，男，1956年7月28日出生，汉族，住太康县。被执行人：许廷伟，男，1972年4月19日出生，汉族，住太康县。刘德亮与许廷伟民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4845号民事判决书已经发生法律效力。因许廷伟未按上述生效法律文书履行义务，刘德亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本案立案后，先后三次通过网络查控查询，未发现被执行人名下有存款信息。2、查明被执行人许廷伟名下无车辆登记信息。3、通过向房产、不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1627执166号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  **西二〇二〇年五月二十五日书记员  李世峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1275号上诉人（原审被告）：李井华，男，1977年2月14日生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：蒋化坤，男，1981年2月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市惠山区。上诉人李井华因与被上诉人蒋化坤返还款物纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李井华上诉请求：案涉双方系合伙关系，该15万元系第三方以保证金形式收取，现因第三方尚未归还该笔款项，故李井华无法退还给蒋化坤，请求按每年5万元分期付款。蒋化坤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋化坤向一审法院起诉请求：判令李井华返还工程保证金15万元。一审法院认定事实：李井华为承接工程并承诺将其中的部分工程交由蒋化坤施工，所以收取蒋化坤保证金15万元。蒋化坤分别于2015年1月11日、2月13日、8月31日、10月23日向李井华转账交付保证金3万元、6万元、0.5万元、3.5万元，合计13万元。另外，蒋化坤向李井华交付现金2万元。上述保证金总计15万元。之后，李井华并未承接到该工程，也未向蒋化坤退还保证金。蒋化坤多次催讨，李井华曾承诺于2019年5月退还上述保证金，但也未退还。一审法院认为，蒋化坤因欲从事钢筋工作而向李井华交纳15万元的施工保证金，但因李井华未中标，致使蒋化坤无法施工，所以李井华应当向蒋化坤返还该15万元保证金。李井华也未按承诺于2019年5月返还上述保证金，应当承担相应违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：李井华于判决生效后十日内向蒋化坤返还保证金15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由李井华负担。该款已由蒋化坤预交，李井华于判决生效后十日内将该款直接给付蒋化坤。二审期间，李井华认可收到蒋化坤案涉15万元款项，也当庭陈述自己应该归还，但希望能分期付款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。李井华认可收取蒋化坤15万元款项，也承诺应予悉数归还，理应按约履行。故一审判决，并无不当。综上所述，李井华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李井华负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年五月二十六日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6262号 原告：高薇，女，1985年1月21日生，汉族，龙之星斯柯达汽车销售客服，住徐州市云龙区。 被告:徐州润东汽车营销管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区长安大道西侧、陕汽物流北侧。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 被告:徐州润达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区北京路东。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 原告高薇与被告徐州润东汽车营销管理有限公司（以下简称润东公司）、徐州润达汽车销售服务有限公司（以下简称润达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告高薇到庭参加诉讼。被告润东公司、润达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2019年1月-7月工资内扣个人公积金2191元与劳动合同解除补偿金7465.9元二项共计9656.9元及利息96.56元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求称二被告已经返还了4977元及公积金2191元，放弃对公积金部分的诉讼请求。 事实与理由：1、2019年1月1月到2019年7月31日，被告从原告每月工资内扣取个人公积金共计人民币2191元，但从2019年1月到2019年7月被告并未正常向国家缴纳公积金，现有每月工资条证明。2、被告与原告协议（苏动合同解除协议书）和7月工资一次性补偿金7465.9迟迟不偿还。还以各种理由和借口不肯退还。其行为严重损害了原告的合法权益。有双方签订劳动合同解除协议书为证。现诉请法院，以维护原告合法权益。 被告润东公司、润达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年7月23日，原告高薇（乙方劳动者）与被告润达公司（甲方用人单位）签订《劳动合同解除协议书》，载明：甲乙双方于2014年5月1日签署了劳动合同，现经双方协商一致，就双方解除劳动合同事宜达成如下一致条款，以资双方共同信守：1、经双方协商一致，甲乙双方存续的劳动合同于2019年7月31日解除，乙方的包括但不限于工资、社保、公积金等薪资福利待遇同时截止；2、双方一致同意，综合考虑乙方在甲方工作期间的表现，根据乙方在甲方的工作年限，甲方一次性给予乙方经济补偿金7465.9元人民币整；3、上述经济补偿金已包含各种法定经济补偿，以及乙方在甲方工作期间可能存在的福利、年假、绩效奖金或其他损失赔偿。补偿金在乙方办理完工作交接、物品移交等手续后，计入劳动合同解除当月工资中发放；4至此，甲方已结清了乙方在职期间的所有薪资福利，再无其他争议；……后被告润达公司没有按照协议履行，原告故提起诉讼。 庭审中，原告陈述，润达公司还欠经济补偿2488元；要求润东公司承担责任是因为费用是润东公司派人来给的，但是我都是和润达公司联系，和润东公司没有劳动关系；主张利息是自己定的百分之一标准从2019年8月1日计算至2020年4月14日，利息可以放弃掉。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告高薇与被告润达公司签订《劳动合同解除协议书》解除双方之间的劳动关系，并给予原告高薇一定的经济补偿，该协议均系双方当事人真实的意思表示，协议内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，因此合法有效。原告依据该协议书主张剩余经济补偿2488元，符合约定及法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃相关公积金和利息的主张。本院予以准许。另原告依据部分费用由润东公司派人支付主张被告润东公司承担责任，缺少法律依据，本院亦不予支持。 被告润东公司、润达公司不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告徐州润达汽车销售服务有限公司向原告高薇支付补偿金2488元； 二、驳回原告高薇对被告徐州润东汽车营销管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告润达公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  祖国权 人民陪审员  刘湘锦 二〇二〇年五月九日 法官 助理  王 义 书 记 员  王 璐
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2579号 原告：汪结，男，1995年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：葛伏强，男，1981年12月9日出生，汉族，住临海市。 原告汪结与被告葛伏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告汪结于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪结的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪结撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪结负担。 审 判 员 何阳敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理余凌志 代书记员 何佳怿
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执123号之一 申请执行人：桂烈虎，男，汉族，1969年4月30日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：汪承海，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人桂烈虎与被执行人汪承海劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付报酬款45000元；2、2、负担案件受理费463元、执行费575元。 执行过程中，一、已向被执行人汪承海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人汪承海无不动产（金寨县及岳西县区域）、证券、保险、工商总局、民政、公积金（金寨县及岳西县区域）等财产线索；其名下登记有皖Ｎ×××××车辆，经核实，系前期登记信息，该车已不存在；其有银行及网络资金账户存款，已采取冻结措施，并扣划汪承海财付通支付科技有限公司资金存款1157.28元，申请执行人已领取1107.28元，依据实际执行到位标的收取执行费50元。三、被执行人汪承海在本院涉执案件较多，到其户籍地及实际居住地进行了查找，至今无消息。四、被执行人汪承海未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。综上所述，本案已执行到位标的1107.28元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 丹
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1083民初4049号原告：刘晓庆，女，1976年10月30日出生，汉族，住乳山市。原告：贾晓伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：高安，乳山义恒法律服务所法律工作者。被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街87-411号。法定代表人：周招林，经理。委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。本院在审理原告刘晓庆、贾晓伟诉被告威海智仁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘晓庆、贾晓伟于2020年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘晓庆、贾晓伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  汪 超人民陪审员  孙福辰人民陪审员  周建通二〇二〇年五月十七日书 记 员  刘 铭
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执794号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邝金兰，女,1979年12月9日生，汉族，住广东省从化区。 关于本院申请执行邝金兰受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初4139号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月6日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用3185.4元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执794号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月七日 书记员  邓 淼
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执3045号长沙新典物业管理有限公司、吴意国、刘婷慧本院执行的申请服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执913号申请执行人周素娥，女，1966年12月1日出生，汉族，住涟源市。申请执行人黄杰勇，男，1988年3月19日出生，汉族，住涟源市。被执行人王高兴，男，1971年7月17日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人周素娥、黄杰勇与被执行人王高兴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周素娥、黄杰勇与被执行人王高兴达成了和解协议后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  严楚军二〇二〇年五月十三日代理书记员  刘 斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1157号 申请人王利运1984年12月28日出生，住所地河北石家庄市裕华区;河北省廊坊市香河县钱旺乡大河各庄村。 被执行人王永强，1987年3月29日出生，住所地河北石家庄市。 王利运申请王永强婚姻家庭纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4960号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经法院施压双方达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4960号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯江海
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终128号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅传碧，女，1953年4月14日出生，汉族，文盲，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年5月8日被重庆市开州区公安局取保候审，2008年9月9日经重庆市开州区人民检察院批准，2019年9月12日被抓获，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。辩护人苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人傅传碧犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出(2019)渝0154刑初551号刑事判决。原审被告人傅传碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院经审理查明，2007年期间，被告人傅传碧、张前洪(已判决)因家庭琐事与被害人张某1发生矛盾。同年12月14日，傅传碧、张前洪准备去找张某1理论，傅传碧从自家拿出一把不锈钢刀随身携带，并对张前洪说“如果张某1动手，你就要还手，保护自己”。两人一起出门后在开州区大德镇场镇碰到张某1，双方发生争吵。张某1同其妻子舒某某、母亲王某1往家中走时，张前洪同其母亲傅传碧一同前往并继续争吵，当张前洪等人行至大德镇刘家坪村附近时，傅传碧认为张某1欺辱张前洪太甚，便对张前洪说“人不犯我，我不犯人，人家犯起你来了，你就不知道还手呀?”说完就将不锈钢刀递给张前洪，张前洪便持刀向张某1的腰部刺了一刀。随后张前洪便用手机通过110电话向公安机关投案。经重庆市开州区公安局法医鉴定，张某1的损伤程度为重伤。2019年9月12日，被告人傅传碧被民警抓获。上述事实，有以下证据予以证实。户籍信息，抓获经过，作案工具照片，起诉书、刑事附带民事判决书、证人张前洪的证言，证人舒某某的证言，证人王某1的证言，证人彭某某的证言，证人邹某某的证言，被害人张某1的陈述，被告人傅传碧的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片。重庆市开州区人民法院认为，被告人傅传碧伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，重庆市开州区人民法院依法予以确认。被告人傅传碧与他人共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。被告人傅传碧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，重庆市开州区人民法院予以采纳。根据被告人傅传碧犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人傅传碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。二、没收查获的作案工具。上诉人傅传碧及辩护人的上诉辩护意见是：傅传碧在共同犯罪中只是提供作案工具，属于从犯，其量刑应当比张前洪的量刑轻。被告人傅传碧身患疾病，年老体弱，请求酌定从轻或减轻处罚。该案发生于2007年，至今已超过十二年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，本案犯罪已过追诉时效期限，不应追究刑事责任。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，傅传碧伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出傅传碧属于从犯，应当减轻处罚的辩护意见。经查，2007年12月14日，傅传碧、张前洪准备去找张某1理论时随身携带一把不锈钢刀，并对张前洪说“如果张某1动手，你就要还手，保护自己”。傅传碧与张前洪碰到张某1后双方发生争吵，傅传碧便对张前洪说“人不犯我，我不犯人，人家犯起你来了，你就不知道还手呀?”说完就将不锈钢刀递给张前洪，张前洪便持刀向张某1的腰部刺了一刀。傅传碧教唆张前洪故意伤害张某1，在本案中起到主要作用。被告人傅传碧及辩护人提出傅传碧系从犯应当减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。关于被告人傅传碧及辩护人提出本案已过追诉时效的辩护意见，本案发生于2007年12月14日，同日被害人张前洪报案，2008年5月8日傅传碧被重庆市开州区公安局取保候审，2008年9月9日经重庆市开州区人民检察院批准，2019年9月12日被抓获，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款之规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”，本案已由重庆市开州区公安局立案侦查，所以不受追诉期限的限制，被告人傅传碧及辩护人提出本案已过追诉时效的上诉理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 李 红审 判 员 谭 辉二〇二〇年五月六日法官助理 蒲金军书 记 员 张 青
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1112号 原告新乐市敬民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0CPB4P40。 法定代表人张绍龙，经理。 地址新乐市。 被告周志新，男，36岁，汉族，住新乐市。 案由：物业服务合同纠纷 原告新乐市敬民物业服务有限公司与被告周志新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告新乐市敬民物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市敬民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告新乐市敬民物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 潘
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保336号 申请保全人刘建民。 被保全人罗素娥。 本院于2020年5月29日受理的申请保全人刘建民申请罗素娥借款合同纠纷一案，已于2020年5月29日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年5月29日 承办人:张轶强
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执3139号严国良本院执行的申请严国良罚金一案，经被执行人严国良自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十八日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终161号上诉人（原审原告）：连云港佳普石化机械有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人KEVIN ROBERT LONG，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河津市腾安工贸有限公司，住所地山西省运城市河津市。法定代表人张秀兰。被上诉人（原审被告）：西安华江环保科技股份有限公司，住所地西安市。法定代表人姜乃斌。被上诉人（原审被告）：山西襄矿集团恒通新能源有限公司，住所地山西省长治市沁县。法定代表人郭爱斌。被上诉人（原审被告）：山西晟宇承建筑工程有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人李志超。被上诉人（原审被告）：襄垣县永春乐购电子商务有限公司，住所地山西省襄垣县内西大街（蔬菜公司楼下）。法定代表人赵春雷。被上诉人（原审被告）：XX城华源实业有限公司，住所地山西省长治市XX城县。法定代表人靳秀斌。被上诉人（原审被告）：连云港穗兴能源股份有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人郭炜。被上诉人（原审被告）：宁波恒蓝能源有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人王军明。被上诉人（原审被告）：原丰国际贸易（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人焦玉峰。被上诉人（原审被告）：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陆洋。上诉人连云港佳普石化机械有限公司因票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。连云港佳普石化机械有限公司上诉称：原审法院认定本案涉及宝塔石化集团有限公司及其全资控股子公司为当事人的案件，应移送至银川市中级人民法院审理，而本案中并不涉及宝塔石化集团有限公司或其全资控股子公司。所以，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承某某和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追偿权。另外，宝塔石化集团有限公司或其子公司并非本案当事人，涉案票据在出票后，经过十几个商业主体的背书转让，若仅因宝塔石化集团公司是涉案的出票人和承某某就要把案件归入最高人民法院的通知范围，极大动摇票据的稳定性和市场认可度，这些产品和服务经过中间商，通过各种渠道到达最终用户，难道发生纠纷以后均由银川中院管辖。请求撤销原审裁定，裁令本案依法由原审法院继续审理。被上诉人河津市腾安工贸有限公司及原丰国际贸易（连云港）有限公司答辩称，最高人民法院关于宝塔票据纠纷系列案件统一由银川市中院指定管辖是基于便于当事人诉讼，法院统一裁判和执行。宝塔集团及子公司作为出票人或第一背书人应承担第一顺位的付款责任，且涉案票据兑付数额巨大，这样才能最大限度保护现有持票人的合法权益。对于票据是否具有无因性，属于实体审理阶段的审查范围，并非管辖异议阶段所审查内容。请求依法维持原审裁定。其他被上诉人均未答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，上诉人选择向本案被告之一的西安华江环保科技股份有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。其上诉理由成立，依法应予支持。另宝塔石化集团及其全资、控股子公司并非本案的当事人，不适用最高人民法院有关案件指定管辖的规定。因此，原审裁定将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院不妥，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1031号民事裁定；二、本案由西安市阎良区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年五月十三日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3918号 申请人深圳市线博士科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道塘尾第一工业区C栋3楼，统一社会信用代码：914403000775005569。 法定代表人陈勇。 被申请人深圳市恒劲电源有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道九尾社区九围一路49号二楼，统一社会信用代码：91440300051513260T。 法定代表人：苏瑶。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币167600元的财产。现申请人深圳市线博士科技有限公司以被申请人深圳市恒劲电源有限公司履行完毕为由向本院申请解除对被申请人深圳市恒劲电源有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒劲电源有限公司名下中国建设银行深圳振华支行44×××75账户银行存款的冻结。 【原查封案号：（2019）粤0306执保6941号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 锐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫09民终2616号上诉人（原审原告）：冯磊，男，1993年1月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濮阳市泽鲁置业有限公司，住所地濮阳市京开大道与卫都路交叉口西300米路南。法定代表人：王祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人冯磊因与被上诉人濮阳市泽鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清：第一，根据涉案商品房销售合同补充协议第十七条“因市政公共配套的不确定性，买受人同意给予免责展期180天”，应进一步查清，濮阳市泽鲁置业有限公司是否存在天然气逾期达到使用条件的违约事实。第二，没有查明，天然气达到使用条件的时间。仅依据濮阳市东湖方舟一期天然气工程竣工验收证书的时间就认定达到使用条件与事实不符。第三，濮阳市泽鲁置业有限公司与上诉人所签谅解函与谅解备忘录的关系，上诉人是否按该备忘录接受了物业费减免；案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7333号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人冯磊预交的二审案件受理费326元予以退回。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二〇年五月二十六日书记员 陈亚楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初692号 原告：徐东方。 被告：徐东华。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：徐东明。 原告徐东方与被告徐东华、徐东明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东方、被告徐东华及其委托诉讼代理人魏杰、被告徐东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东方向本院提出诉讼请求：确认1995年9月4日署名原告与两被告关于宅基地转让的协议无效。事实和理由：原、被告为兄弟关系。在上世纪80年代，原告在部队服役期间，原告父母从本家手里转让涉案的三间宅基地。父母原本打算给原告回来造房子的，但被告徐东华在原告不知情的情况下在上述宅基地上建造了房子。2019年4月，原告向有关部门投诉，经调查，村委会提供了一份1995年9月4日的宅基地转让协议。该协议的内容表述：原告收了被告徐东华3999元的宅基地转让费，该宅基地由被告徐东华使用。原告没有与被告签订所谓的宅基地转让协议，原告认为该协议内容不真实，协议是无效的。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐东华辩称，1995年9月4日原、被告三方签订的协议是真实有效的，且都是本人所签，我方已经将相应款项支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐东明辩称，我不记得是否签过该协议，也不记得是否有买卖宅基地的事情。该地块上原由我种植农作物，后由被告徐东华建了房子，具体哪一年建的不清楚。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。 经审理查明，被告徐东华提供的1988年1月28日的《双方协议》载明，徐川川与徐纪龙交换了土地使用权，且徐纪龙提供了一份《宅基地使用证》，该证载明徐纪龙在㎡的宅基地使用权。原告与被告徐东华提供的1995年9月4日的《协议》载明，原告将现有三间住房西边的三间地基作价3999元出卖给被告徐东华，被告徐东明为见证人，协议上有原、被告的名字。 经被告徐东华申请，丹阳市界牌镇人民政府于1995年10月23日向其发放了《居民建设用地许可证》和《村镇居民建房规划许可证》，批准被告徐东华在该镇武阳村八组使用宅基地103㎡，其中建筑面积占地70㎡。被告徐东华取得两证后建造了房屋。 原告认为被告徐东华建造房屋的行为侵害了其宅基地使用权，遂向相关部门反映情况，后取得了1995年9月4日的《协议》复印件。现原告认为其未在该协议上签名，要求确认该协议无效，并对协议中自己的名字是否是其本人所签申请鉴定。 以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版本）第三十八条第一款规定：农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。被告徐东华对涉案土地的使用权进行申请并取得了由丹阳市界牌镇人民政府颁发的《居民建设用地许可证》和《村镇居民建房规划许可证》，且建造了房屋，其依法享有《居民建设用地许可证》上所载明的宅基地使用权。相反，原告未能举证证明其享有上述宅基地使用权，若原告认为相关部门的审批行为致其权利受到侵害，其应向有关部门申请解决。 现原告主张其未在1995年9月4日的《协议》上签名，要求确认该协议无效。首先，原告未能举证证明其享有案涉宅基地使用权，也未能举证证明被告徐东华建造的房屋占用了其享有的宅基地；其次，无论原告是否在该协议上签名，双方均不能违反法律规定私自出卖宅基地。因此，原告要求对1995年9月4日的《协议》上自己的名字是否是其本人所签进行司法鉴定，对案涉宅基地使用权的认定及原、被告纠纷的处理均不存在必要性，对原告的鉴定申请，本院不予准许。 综上，对原告要求确认1995年9月4日署名原告与两被告关于宅基地转让的协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐东方的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 林 俊 人民陪审员 陆 涛 人民陪审员 陈泽鑫 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 朱光宇 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1771号原告：蒋龙彪，男，1969年3月31日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：蒋晓明，男，1965年5月26日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，统一社会信用代码913305227511701661，住所地浙江省长兴县县前东街191-195号。负责人：谢耀辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王春潇，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。原告蒋龙彪与被告蒋晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙彪及其委托诉讼代理人徐克、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼，被告蒋晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋龙彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿蒋龙彪因本次交通事故造成的损失合计281680元，太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日8时37分许，蒋晓明驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型普通客车沿江阴市月城镇黄桥陆家村村道由西向东行驶至月桐路口左转弯时，车辆的右前部与沿江阴市月桐路由北向南蒋龙彪驾驶的电动自行车的右侧碰撞，致使蒋龙彪倒地受伤的交通事故。交警部门认定蒋晓明负本次事故的全部责任，蒋龙彪不负事故责任。事发后蒋晓明垫付2000元。经查，太平洋保险公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险。各方为赔偿事宜未能协商一致，诉至法院，请求判如所请。蒋晓明未答辩。太平洋保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他公司承保浙Ｅ×××××小型普通客车交强险、商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，要求扣除15%的非医保用药，他司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的事实及肇事车辆的权属、投保、垫付款情况。2018年9月18日8时37分许，蒋晓明驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型普通客车沿江阴市月城镇黄桥陆家村村道由西向东行驶至月桐路口左转弯时，车辆的右前部与沿江阴市月桐路由北向南蒋龙彪驾驶的电动自行车的右侧碰撞，致使蒋龙彪倒地受伤的交通事故。交警部门认定蒋晓明负本次事故的全部责任，蒋龙彪不负事故责任。事发后蒋晓明垫付2000元。太平洋保险公司承保浙Ｅ×××××小型普通客车交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、鉴定情况。经本院委托，中国人民解放军第515医院司法鉴定所于2019年7月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋龙彪因本次交通事故损伤致其L2椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位已构成人体损伤九级残疾。蒋龙彪伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天为宜。三、对于蒋龙彪主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费。对于医疗费金额各方一致确认为13177元，本院予以确认。太平洋保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。2.住院伙食补助费。住院治疗30天，确定住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天）。3.营养费。根据司法鉴定意见，营养期限60天，酌定按照每天30元的标准计算为1800元（30元/天×60天）。4.护理费。根据司法鉴定意见，护理期限60天，酌定按照每天80元的标准计算为4800元（80元/天×60天）。5.误工费。经查，蒋龙彪有厨师资格证书，事发前在江阴市青阳姚达私房菜馆从事厨师职业，工资系现金发放，事发后休息期间无收入，蒋龙彪自述工资每月7000元左右，但无法提交工资单或银行流水，本院参照2018年度餐饮业在岗职工年平均工资48852元/年确定其误工费，误工期经鉴定为5个月，误工费认定为20355元(48852元/12个月×5个月)。6.残疾赔偿金。关于伤残等级，鉴定评定构成九级伤残，保险公司无异议，本院予以认定。关于残疾赔偿金的标准，由于江苏省高级人民法院已公布了新的残疾赔偿金的计算标准及方式，蒋龙彪主张按照新标准计算，于法有据，本院予以支持。故残疾赔偿金209840元【（23836+5636）×1.78×20年×20%】。7.精神损害抚慰金。考虑事故当事人的过错程度及伤残等级等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元，在交强险范围内优先赔偿。8.交通费。蒋龙彪未提供交通费票据，酌定按300元计算。9.财产损失。蒋龙彪主张车损650元，太平洋保险公司予以认可，本院予以认定。10.鉴定费。鉴定费依据发票认定为3513元。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，蒋龙彪因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费13177元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费4800元、误工费20355元、残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、财产损失650元、鉴定费3513元，共计265935元，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿120650元（含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险范围内赔偿145285元，共计265935元，其中向蒋晓明支付2000元（返还垫付款），向蒋龙彪支付263935元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋龙彪265935元，其中向蒋晓明支付2000元（返还垫付款），向蒋龙彪支付263935元。二、驳回蒋龙彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907元，由蒋龙彪自行负担57元，由太平洋保险公司负担850元（该款蒋龙彪已垫付，同意由太平洋保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年五月十一日书记员  包煜佳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终323号 上诉人（原审原告）：徐志芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江三志纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇路。统一社会信用代码：91330522733807135H。 诉讼代表人：叶国庆，管理人负责人。 委托诉讼代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人徐志芳因与被上诉人浙江三志纺织有限公司（以下简称三志公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服长兴县人民法院（2019）浙0522民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 上诉人徐志芳上诉请求:1.撤销原判,改判支持徐志芳的一审诉请；2.—审、二审诉讼费用由三志公司承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，一审法院认为徐志芳行使建设工程价款优先受偿权已过上述六个月的期限，系适用法律错误。本案中，双方之间并未签署书面的施工合同，双方对于应付款也没有明确约定；根据《合同法》第六十二条第（四）项，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。据此，三志公司应当给付徐志芳建设工程价款之日系徐志芳最后一次向三志公司主张工程款之日；徐志芳在本案起诉时即已向三志公司主张款项，故徐志芳行使建设工程价款优先受偿权的期限并未届满。 三志公司辩称,一、徐志芳所施工的内容不属于建设工程价款优先权的范围。从徐志芳提交的对账单可以看出，其中有部分款项系三志公司老厂房的款项，而三志公司的老厂房位于，早就不复存在，即使是三志公司新厂房，也是零星的工程，并不符合工程价款优先权范围；二、即使徐志芳享有工程价款优先权的权利，但也因超过除斥期间，不应获得支持。徐志芳以建设工程司法解释二出台以后的规定计算时间，显然是过度解读了该条款。因为优先权的设立只能是法定的，不因该解释的出台而设立优先权。综上，请求二审法院驳回徐志芳的上诉请求，维持原判。 徐志芳向一审法院起诉请求：1、三志公司支付徐志芳工程款179276元；2、确认徐志芳对上述债权享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费用由三志公司承担。 一审法院认定事实：徐志芳负责三志公司的日常水电维修等工作有近十年的时间。三志公司新建厂房，部分线路铺设、改道、地漏安装、路灯安装等工程亦交由徐志芳施工。双方未签订书面合同，按照实际工程量计算工程价款。后三志公司长期拖欠徐志芳人工费及材料费，徐志芳频繁催讨。至2016年12月1日，三志公司尚欠徐志芳材料费、人工费合计188276元。经双方结算，出具对账单一份，三志公司法定代表人丁雨发、实际管理人丁水法在对账单上签字确认。此后，三志公司一直未能付清上述欠款。2017年11月23日，三志公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2017年11月27日，本院裁定受理三志公司的破产清算申请，并于同日指定浙江银湖律师事务所担任三志公司破产清算案的管理人。2017年12月，徐志芳向管理人申报债权金额188276元，经管理人核定为普通债权，金额为179276元。现徐志芳依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，主张其债权为享有优先受偿权的债权，故纠纷成讼。 一审法院审理认为，本案的争议焦点在于：（一）徐志芳是否享有建设工程价款优先受偿权；（二）徐志芳是否在法律规定的期限内行使建设工程价款优先受偿权。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而订立的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。徐志芳作为承包人，并不具备相应建筑施工资质，其与三志公司口头订立的水电安装工程施工合同应认定为无效。水电安装工程施工合同虽无效，但承包人徐志芳根据三志公司的要求完成了施工，履行了水电安装工程施工合同的主要义务，且三志公司已经实际使用，承包人徐志芳可以主张工程价款优先受偿权。关于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该期限为除斥期间，不存在中止、中断或者延长的情况。本案中，三志公司长期拖欠徐志芳工程款，徐志芳频繁催讨欠款，三志公司仅部分履行，至2016年12月1日尚欠188276元。三志公司应当给付建设工程价款之日应自徐志芳催讨工程款之日起算。徐志芳至2019年6月25日才向三志公司主张优先受偿权，已明显超过主张优先受偿权的除斥期间。对于徐志芳请求确认其享有建设工程价款优先受偿权的主张，本院不予支持。综上，徐志芳对三志公司享有179276元普通债权。管理人对此已予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认徐志芳对浙江三志纺织有限公司享有破产普通债权179276元；二、驳回徐志芳其余诉讼请求。本案案件受理费3886元，由徐志芳承担。 双方在二审期间均未提供新的证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：徐志芳为三志公司进行水电安装工程的时间至一直至2013年年底，此后徐志芳频繁催讨，三志公司于2016年12月1日出具了对账单一份，载明尚欠款项188276元，此后三志公司以窗帘抵债9000元，尚结欠179276元。 本院认为，本案的争议焦点在徐志芳所主张的建设工程价款优先受偿权是否应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据该司法解释，该优先受偿权的起算时间为应当支付建设工程价款之日，保护期限为六个月。本案中，徐志芳享有的建设工程价款债权形成于2013年以前。因双方未订立书面的建设工程施工合同，未明确具体的付款期限。但三志公司结欠款项后，徐志芳长期频繁催讨，三志公司于2016年12月才出具了对账单一份。由此，在三志公司出具对账单时，案涉建设工程价款的付款期限早已届至。徐志芳应当在付款期日起算的六个月能及时主张优先受偿权，但其却在建设工程合同司法解释二出台后的2019年才向三志公司主张优先受偿权，显然已超过法定优先受偿权保护的除斥期间。一审驳回其优先受偿权诉请具有法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人徐志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3886元，由徐志芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年五月七日 书记员  盛同舟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1229执恢79号 申请执行人：龙立爱，女，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：罗桂中，女，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：文国满，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人龙立爱与罗桂中、文国满民间借贷纠纷一案中，申请执行人对此提交了关于继续冻结被执行人罗桂中退休金结案的说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2020)湘1229执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁兮雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2055号原告：许昌丽鹏物流有限公司，住所地许昌市北环俎庄东门外路东魏北停车场院内门面房。法定代表人：伊伟杰，任总经理。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：**，男，1963年12月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告许昌丽鹏物流有限公司诉被告**合同纠纷一案中，原告许昌丽鹏物流有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌丽鹏物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌丽鹏物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌丽鹏物流有限公司负担。审判员  陈荣娜二〇二〇年五月二十日书记员  康永浩
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更661号 罪犯袁佳伟，男，1996年7月3日出生，汉族，山东省东营市垦利区人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市垦利区人民法院于二○一七年六月二十三日作出（2017）鲁0521刑初36号刑事判决，以被告人袁佳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。山东省东营市垦利区人民法院于二○一九年三月二十七日作出(2019)鲁0505刑更1号刑事裁定，撤销对袁佳伟宣告缓刑的执行部分，对罪犯袁佳伟收监执行原判有期徒刑一年六个月。刑期自2019年3月29日起至2020年9月27日止。本裁定发生效力后，该犯于2019年4月2日被收监执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年4月29日作出假释建议书，本院于2020年5月7日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁佳伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯袁佳伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。 上述事实，有罪犯袁佳伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯袁佳伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁佳伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年9月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 罗丝雨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执263号之九申请执行人:闫慎思。被执行人：吴芳。本院在执行闫慎思与吴芳不当得利纠纷一案中,本院以（2020）鲁1326执263号之五执行裁定书冻结了被执行人吴芳在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁1326执263号之五执行裁定书对被执行人吴芳在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处41718元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十日书记员 陈贵华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初407号 原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。 被告：徐列跃，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省龙游县城南开发区。 原告维仕融资担保有限公司与被告徐列跃追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月17日、5月18日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊均到庭参加诉讼。被告徐列跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项25157.9元，支付违约金9300元，律师费1200元，共计35657.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告代偿款25157.9元，违约金7547.1元，律师费1200元，合计33905元。 原告为证明其主张，向本院提交《贷款合同》《个人贷款服务和咨询合同》《个人贷款委托担保合同》《个人消费信托贷款借款借据》《特别告知函》《解除合同通知书》《已履行担保责任确认书》及明细、《委托代理合同》复印件及律师费发票原件各一份。 被告徐列跃未出庭应诉，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月27日，被告徐列跃与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订编号为：E021007315100000082-3《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定：因被告存在贷款需求，委托维仕金融公司为其提供贷款咨询等相关服务；维仕金融公司有权向被告收取手续费、服务费等相关费用，并有权委托第三方代收；贷款本金数额为31000元，手续费按合同金额数的2%计算即620元，被告应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费；服务费按合同金额21.6%计算，总额6696元，被告徐列跃应在贷款发放的次月起按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日，即每月186元。 同日，经维仕金融公司推荐并提供服务，被告与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订编号为E021007315100000082的《贷款合同》，约定：被告向对外经贸公司借款31000元，借款期限36个月，月利率为0.9%；每月等额偿还本息1140.11元；被告未能按期、足额偿还贷款本息构成违约的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及实现债权的费用，贷款人有权要求担保人承担保证责任。同日，被告与原告签订编号为E021007315100000082-1《个人贷款委托担保合同》一份，约定被告与对外经贸公司申请贷款并签订E021007315100000082的《贷款合同》，为保证主合同的履行，被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或解除合同并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金；原告承担连带保证责任后，有权足额向被告追偿，追偿范围包括已担保代偿款项、违约金及为追偿上述款项所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保费率21.6%即6696元，每月应付担保费186元，于每月还本息之日支付。 合同签订后，对外经贸公司依约向被告交付款项，被告归还8期本息后，于2016年10月起未按约归还本息及支付相关费用。2017年4月10日，原告为被告代偿25157.9元（其中本金24111.12元，拖欠利息837元，罚息209.78元）。原告代偿后，向被告追偿未果，故向法院提起诉讼，并为此支付律师费1200元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司经工商登记变更企业名称为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告维仕融资担保有限公司作为保证人代被告徐列跃向对外经贸公司偿还借款本息，事实清楚，确实充分。根据法律规定及合同约定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。被告徐列跃未返还上述代偿款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求要求被告按照代偿款总额的30%支付违约金7547.1元，低于合同约定的违约金，有利于借款人，且按照年利率折算至今未超过年利率24%，不违反法律规定；原告主张支出律师费的事实客观存在，主张的金额亦未超出相关收费标准，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐列跃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款25157.9元、违约金7547.1元及律师费损失1200元，合计33905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告徐列跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇二〇年五月十九日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3524号 原告：余姚市弘利明伟置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山村。统一社会信用代码：91330281MA2AFET126。 法定代表人：林波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨慧芳,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：张建岳，男，1970年6月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：唐伟珍，女，1977年5月12日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市弘利明伟置业有限公司与被告张建岳、唐伟珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告余姚市弘利明伟置业有限公司于2020年5月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市弘利明伟置业有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑淑旖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执315号之一申请执行人：华能高科（天津）油气能源工程开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇辰星路15号三层305-309房间H区。法定代表人：张春华。被执行人：龙门汇成投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号13-4、15-5。法定代表人：冯三利。华能高科（天津）油气能源工程开发有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3108号裁决向本院申请强制执行,执行标的1789721.24元及利息。本院于2020年1月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3108号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年五月十一日书记员 李子英
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执754号之一申请执行人：纪爱国，男，汉族，1966年7月25日出生，住德州市德城区。被执行人：陈秉超，男，汉族，1963年03月19日出生，住所地：山东省德州市德城区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019鲁1402民初2353号）民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年06月28日以(2019)鲁1402执保1044号保全裁定对陈秉超财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈秉超财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈秉超在德州银行80×××86账户内存款人民币2924.03元。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇二〇年五月十三日书记员  崔凯
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初759号原告：房军营，男，汉族，1988年8月10日，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：房黎明，男，汉族，1963年8月29日出生，住址，与原告系父子关系。被告：国家电网汝南供电公司，住所地汝南县梁祝大道西侧26号。负责人：杨怀洲职务：总经理委托诉讼代理人：韩纲要，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。原告房军营诉被告国家电网汝南县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告房军营于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房军营撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房军营撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告房军营负担。审判员  邢兴二〇二〇年五月十一日书记员  石昆
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执233号 申请执行人：饶幸，女，1984年7月23日出生，汉族，住津市。 被执行人：湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司，住所地津市市汪家桥办事处城东社区丰华城3栋106号。 负责人：刘艺，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘华，男，1973年9月4日出生，汉族，湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司员工，住澧县。 本院在执行申请执行人饶幸与被执行人湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司生命权纠纷执行一案中，双方当事人在本院组织调解下自愿达成执行和解协议。被执行人湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司按协议约定已向申请执行人饶幸支付执行款40000元。2020年5月27日，申请执行人饶幸向本院提交撤回强制执行的书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0781执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田凌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐梅
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6881号 原告：赵安娟，女，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁海县松大电器有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道金桥6路16号，统一社会信用代码：91330226756278600A。 诉讼代表人：章丰田（330226197512106558），该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王紫仪，女，1988年10月27日出生，系中会华（宁波）会计事务所有限公司团队负责人，住河南省新安县。 原告赵安娟与被告宁海县松大电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，诉请：被告宁海县松大电器有限公司支付原告劳动报酬12300元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明于2019年12月13日转为普通程序并组成合议庭。2020年3月13日因被告破产清算本案中止诉讼。2020年4月24日本案恢复诉讼。2020年5月11日本案公开开庭进行了审理。原告赵安娟、被告诉讼代表人章丰田、委托诉讼代理人王紫仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 原告赵安娟于2017年下半年进入被告宁海县松大电器有限公司从事数控车床工作，劳动报酬按件计算。截止2019年11月，被告宁海县松大电器有限公司尚欠原告赵安娟劳动报酬12300元。 以上事实由原告提供的银行明细清单、报酬清单，证人王某、欧某的证词等予以证明 本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。依据原告提供的证据，本院再结合被告方向本院提供的浙宁海劳人仲案（2019）518-1号、（2019）518-2号仲裁裁决书能够形成证据链，证明被告宁海县松大电器有限公司尚欠原告赵安娟2018年劳动报酬5700元，2019年劳动报酬6600元的事实，故对原告要求被告支付劳动报酬共计12300元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告宁海县松大电器有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告赵安娟劳动报酬12300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  蒋叶芬 人民陪审员  尤琼芳 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初763号 原告：张优霞，女，1983年7月17日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞淼，男，1979年5月18日出生汉族，住天台县，系原告丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码91331023743474696G），住所地天台县福溪街道始丰西路26号1-2楼。 代表人：徐慧，经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告张优霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告张优霞的委托诉讼代理人庞淼，被告保险公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张优霞向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿张优霞车辆损失80000元；2.评估费4000元由平安保险公司承担；3.诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：2019年2月1日，张优霞为号牌为浙Ｊ×××××的车辆向平安保险公司投保车险，根据合同，张优霞在保险期间内，可不限次数享受百公里内非事故救援服务。2019年8月8日上午，张优霞与家人出门旅游，将车辆停在临海火车站附近。2019年8月9日下午5时5分，114服务台来电告知因台风影响，车辆有涉水危险。张优霞一方立即拨打平安保险公司救援电话说明情况，请求安排救援。5时17分，张优霞收到短信，告知平安保险公司已受理救援申请，安排救援车辆前往现场。5时59分，平安保险公司调度的救援车辆人员告知已到现场。6时14分救援人员找到了涉案车辆，救援人员表示需要车主到场授权才可以拖车。张优霞一方表示可通过电话或者网络授权。8时27分，平安保险公司电话告知可微信授权，张优霞一方表示同意，但救援人员仍不施救，直至8时27分，救援人员放弃救援，离开现场。平安保险公司未积极履行救援义务，贻误救援时机，导致张优霞车辆受损，应当承担赔偿责任。 平安保险公司辩称，张优霞未投保车损险，仅投保了机动车第三者责任险，虽然合同中约定了救援服务，但前提是投保车损险，第三者险不享受救援服务。本案属于救援不能而非不救援，保险公司施救人员到现场后，投保人不在现场，且风大雨大，车辆旁边有变压器，存在高风险，导致救援不能。此外，救援服务针对的是车主，而非车辆。道路救援是免费的，如保险公司因免费服务承担巨额损失，显失公平。从车辆停放位置看，并非停在公共停车位，旁边没有建筑物，车主应当遇见车辆停靠此处可能存在危险，救援人员到达现场时已经造成损失，车主应自行承担。综上，请求法院驳回张优霞的诉讼请求。 经审理查明，张优霞为号牌为浙Ｊ×××××的车辆于2019年2月1日向平安保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间自2019年2月21日00时起至2020年2月20日24时止。双方约定保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，同时还特别约定12座以下客车、轿车客户投保车险且在保险期内，可不限次数享受百公里内非事故道路救援服务（接电服务、拖车牵引、更换轮胎、现场抢修、紧急加水、困境救援），但不包括交通特殊管制地段（高架、高速、隧道以及交警管制区域等）和香港、澳门、台湾行政区域。2019年8月8日，张优霞将车辆停靠在临海火车站附近后外出旅游。次日17时许，张优霞因车辆有涉水风险向平安保险公司请求道路救援，18时许，平安保险公司派遣救援车辆抵达现场，但因车主本人未在现场，救援人员未进行拖车施救。20时许，平安保险公司告知张优霞可以网络授权，张优霞表示同意，但最终救援人员未将车辆拖离现场。后因台风影响，涉案车辆进水，车辆电器件、变速箱、内饰等多处受损，维修价值已超实际车辆价值。经委托，鉴定机构按照车辆二手车交易鉴定评估车辆市场价值为68500元，张优霞支付评估费4000元。 上述事实，有张优霞提供的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》、短信截图、照片、电话通话清单、微信聊天记录、录音、录像、评估报告、评估费发票等证据随卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张优霞与平安保险公司在保险合同中进行了特别约定，即车辆在保险期限内，可不限次数享受百公里内非事故道路救援服务，救援的方式列举为接电服务、拖车牵引、更换轮胎、现场抢修、紧急加水、困境救援，保险人按约应当履行，故对平安保险公司未投保车损险，投保人不享有救援服务以及只救援车主而不救援车辆的辩解，本院不予采纳。关于是否存在救援不能的问题。根据聊天记录，救援人员拒绝拖车的主要原因为车主不在现场。平安保险公司作为专业机构，接到救援请求后，应当能够核实救援信息是否经车主同意发出，且平安保险公司接受了救援申请并安排了救援人员前往救援，应认定平安保险公司已确认系车主提出救援服务要求，车主是否到达现场不影响救援义务的履行。平安保险公司辩称车辆停在变压器旁，雨天救援存在高风险。救援行为本身的目的为使车辆脱离危险状态，平安保险公司未有充分有效的证据证明其到达现场时的危险程度足以导致救援行为无法实施，至于救援行为中的一般风险，负有合同履行义务的一方应当具备容忍义务，故对平安保险公司救援不能的辩解本院不予采信。平安保险公司辩称车主未按规定停车应预见可能造成损失。本案中，张优霞未有违反保险合同义务的行为，即使违章停车，亦不构成保险合同违约责任的免责事由。平安保险公司不履行救援义务，构成违约，造成张优霞损失，应承担赔偿责任。车辆维修价值已超实际车辆价值，现经鉴定，车辆实际价值为68500元，平安保险公司应当予以赔偿。张优霞主张的其余损失，依据不足，不予支持。张优霞支付评估费4000元，系维权合理损失，平安保险公司亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张优霞车辆损失68500元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张优霞评估费损失4000元； 三、驳回原告张优霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张优霞负担130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年五月二十日 代书记员 邵斌青
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执191号之四申请执行人：刘涛，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：邓学成，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邓学成在四川省农村信用社联合社的银行存款1000000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二〇年五月二十八日书记员  卢 希
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初989号原告：周金涛，男，1988年12月18日出生，汉族，住博山区。被告：淄博海盛运输有限公司，住张店区马尚镇东南村北苑沿街房。统一社会信用代码：91370303312710327J。法定代表人：李岳帅。原告周金涛与被告淄博海盛运输有限公司（以下简称海盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周金涛到庭参加诉讼，海盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠运费1万元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月份，被告雇佣原告运输货物，几次运输后累计拖欠运费1万元。海盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从周金涛提供的其与海盛公司法定代表人李岳帅2020年1月14日的两次电话录音来看，李岳帅认可海盛公司欠周金涛运费1万元。本院认为，周金涛、海盛公司之间运输合同法律关系依法成立并生效，本院对周金涛要求海盛公司支付1万元运费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淄博海盛运输有限公司自判决生效之日起十日内支付原告周金涛运费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年五月八日法官助理王飞书记员孙晓附：证据目录一、周金涛提交证据和证明目的如下：1.录音2段。欲证明被告欠我1万元运费。2.图片1张。欲证明车牌为鲁Ｃ×××××号货车已经从被告名下转到淄博宏盛物流有限公司。二、海盛公司未提交证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执289号之一 申请执行人黄秀芝，女，1988年2月3日出生，住浙江省乐清市，暂住余杭区。 被执行人张化安，男，1982年1月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人黄秀芝与被执行人张化安民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初10845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀芝向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为要求被执行人张化安返还申请执行人黄秀芝借款3700元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张化安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张化安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张化安逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张化安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张化安名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年5月20日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人张化安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张化安未按执行通知履行法律文书确定的义务、也未向本院申报财产的行为，本案对其作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人张化安采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄秀芝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈华琪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执834号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：叶定宇，男，1964年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人叶定宇金融借款合同一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年五月二十七日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1221号上诉人（原审被告）：马丰元，男，1989年3月5日出生，回族，住宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：王凯月，女，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。上诉人马丰元因与被上诉人王凯月民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马丰元上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两人系同居关系，同居生活期间经济往来不是民间借贷，更不应该承担利息。王凯月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。双方虽无借条，但有转账和聊天信息等证据能够相互印证双方存在借贷合意和借贷实际发生，应当认定双方借贷关系成立。双方不存在共同生活的事实，也无共同支出的问题，上诉人无证据证明是为共同生活支出，属于民间借贷关系，请求利息符合法律规定。王凯月向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款46952.98元，并自2017年4月5日起按年利率6%计算利息至实际付清时止；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月至2018年12月，王凯月通过微信转给微信名称为“勿忘心安”、“心的归宿”的马丰元款项17笔，合计40200元,2017年6月25日王凯月通过支付宝转款2000元给马丰元。一审法院认为，原告与被告之间虽没有借条凭证，但原告提供了银行转款记录和微信转款记录、聊天信息、电话录音等视听资料，证据相互间能印证双方之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立。被告虽辩称“原告经常向被告转账用于共同生活期间的花销，因两人关系特殊，转款除共同消费外，剩余的钱款均为原告购买物品，期间被告也曾通过微信向原告转账供其花销”，但未举证证明，故其此节辩解意见该院不予采纳。原告要求的借款金额以该院确认的为准，合计42200元，原告诉请的利息，酌情支持其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。遂判决：一、被告马丰元于本判决生效之日起十日内给付原告王凯月借款42200元，并自2019年9月6日起，以42200元为基数，按照年利率6%计算利息至实际还清时止；二、驳回原告王凯月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由马丰元负担428元，王凯月负担59元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，经审查，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，王凯月通过微信、支付宝等转款给马丰元，双方聊天信息、电话录音等亦表达了借款的意思，现马丰元只承认部分属于借款，其余辩称属于共同生活花费，但王凯月不予认可，马丰元亦没有提供证据证明其主张。经审查，马丰元所陈述的同居关系没有事实依据，其自称所谓的同居关系是在宾馆以男女朋友身份同居一个晚上，并不能以此确认王凯月长期多次的转款用于该事项花费，故双方民间借贷关系依法应予确认，马丰元应当承担偿还责任。综上所述，马丰元的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由马丰元负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年五月十三日法官助理王海燕书记员周广燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1726号之二解除保全申请人：许昌成进纸业包装有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区永兴西路（河南成进实业有限公司院内）。法定代表人：化晓航。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被申请人:宋英，女，1985年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌成进纸业包装有限公司诉被告许昌魏都康乐食品厂、宋英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）豫1002民初1726号之一民事裁定，将被申请人宋英银行存款170000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人许昌成进纸业包装有限公司于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人许昌成进纸业包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋英价值170000元财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣娜二〇二〇年五月七日书记员  王 洋
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行初17号原告：方城县金桂豫石材有限公司。统一社会信用代码：914113220508760513法定代表人：章善杰，任经理。住所地：方城县杨楼乡赵店村东司沟。委托代理人：李平，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：方城县自然资源局。统一社会信用代码：11411322006017617612B。法定代表人：张玉磊，任局长。住所地：方城县县城人民路227号。委托代理人：宋文营，男，该局工作人员。本院在审理原告方城县金桂豫石材有限公司诉被告方城县自然资源局为不履行法定职责一案中，原告方城县金桂豫石材有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方城县金桂豫石材有限公司的撤诉申请确属自愿，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告方城县金桂豫石材有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告方城县金桂豫石材有限公司负担。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张家俊
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1831号申请执行人:梁彦妮，女，1987年3月18日生。被执行人：王光光，男，19688年12月10日生。关于申请执行人梁彦妮与被执行人王光光民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：被告王光光于本判决生效后十日内偿还原告梁彦妮借款本金100000元。案件受理费2300元、保全费1020元、保函费283元、公告费560元，由被告王光光负担。因被执行人王光光未履行生效法律文书确定的义务，申请人梁彦妮于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月28日向被执行人王光光公告送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有开瑞牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）、开瑞牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）、江淮牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该三辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该三辆车（2020年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人梁彦妮本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王光光负有继续向申请执行人梁彦妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇二〇年五月二十五日书记员  王顺营
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终979号 上诉人（原审原告）：鲍忠伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚明庆，男，1983年4月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 上诉人鲍忠伟因与被上诉人龚明庆合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏当事人，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21519号民事判决； 二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。 上诉人鲍忠伟预交的二审案件受理费34734元，予以退回。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  何亚运
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初147号 原告：李广林。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙桂秋，广西桂合律师事务所实习律师。 被告：广西合丰能源开发有限公司。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被告：广西合丰能源开发有限公司三矿三号北斜井，住所地广西合山市北泗镇文定村歪贝屯。 负责人：蒋福远，该矿井矿长。 二被告共同委托诉讼代理人：张春艳，系广西合丰能源开发有限公司三矿三号南斜井劳资科科长。 二被告共同委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 原告李广林与被告广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）、广西合丰能源开发有限公司三矿三号北斜井（以下简称三矿三号北斜井）劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告李广林的委托诉讼代理人李挺文，被告合丰公司及三矿三号北斜井的共同委托诉讼代理人韦永记、张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广林向本院提出诉讼请求：判决被告合丰公司向原告支付按正常应发工资计算解除劳动关系经济补偿金的差额3575元。事实与理由：原告于2015年6月1日起在合丰公司下属的三矿三号北斜井工作，2015年9月12日，三矿三号北斜井因采矿证到期停产，2017年8月31日三矿三号北斜井与原告解除劳动合同。停产期间，三矿三号北斜井按1085元/月的最低工资标准计发原告停产期间的生活费，解除劳动合同后按最低工资标准作为基数计算原告的经济补偿金，且三矿三号北斜井直至2019年1月15日才向原告补发停产期间的生活费和经济补偿金。原告认为，三矿三号北斜井以停产期间发放的生活费为标准计算经济补偿金是错误的，应以原告在矿井停产前12个月的平均工资1800元计算。三矿三号北斜井是合丰公司的下属矿井，现三矿三号北斜井已政策性关闭，其债务依法应由合丰公司承担。为维护原告的合法权益，原告向合山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但被驳回仲裁请求，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告合丰公司、三矿三号北斜井共同辩称，1.原告的起诉已经超过一年的仲裁期限；2.解除劳动合同给予经济补偿金的标准是依据解除前12个月的工资为依据计算，被告已经按照标准足额支付给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李广林于2015年6月1日进入被告合丰公司下属的三矿三号北斜井的工作并订立了一年期的劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2016年5月31日，从事井下爆工发放工作。2015年9月12日三矿三号北斜井采矿证到期，三矿三号北斜井停产。因矿井停产仍无法恢复生产，经营困难，2017年8月31日，三矿三号北斜井作出合三井北斜井劳字[2017]5号《关于解除韦世忠等48人劳动合同的通知》文件，文件附《员工解除劳动合同经济补偿金计算表》，文件抄报合山市社会保障局、合丰公司企业与人力管理部，抄送矿领导、矿属各科室、员工本人、综合办存档。《员工解除劳动合同经济补偿金计算表》明确写明原告李广林在岗工龄自2015年6月1日起计算至2017年8月，共计2年2个月，经济补偿金的计算年限是2.5年，经济补偿金按当地最低工资标准1085元/月计算，原告的经济补偿金为2712.50元。同日，三矿三号北斜井向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，单方解除与原告的劳动合同关系。停产期间，三矿三号北斜井按最低工资标准1085元/月计发原告待岗工资。2017年9月1日,原告在涉及本人的《合丰公司解除（终止）劳动合同经济补偿金初步确认表》上签名并捺手印，并明确表示对本人的经济补偿金计算结果没有异议。《合丰公司解除（终止）劳动合同经济补偿金初步确认表》上明确载明若对经济补偿金的计算结果有异议的，可在3个工作日内提交书面说明。之后，原告在三矿三号北斜井制作的《解除劳动合同经济补偿金计算表》上签字确认。2018年7月18日，三矿三号北斜井召开职工大会，梁艺等10人作为代表在会后提出书面意见：关于对经济补偿金的金额有异议，要求按照广西地区平均工资计算。之后，原告在三矿三号北斜井2018年10月8日制作的《广西合山煤业有限责任公司三矿三号北斜井化解煤炭行业过剩产能拖欠职工工资经济补偿金、退休职工社保费、职工工资发放表》上签字，表格上明确写明三矿三号北斜井拖欠原告经济补偿金2712.50元，工资17992.66元，共计20705.16元。2019年1月15日，三矿三号北斜井通过银行转账方式向原告支付20705.16元。 原告于2019年11月18日向合山市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求二被告向原告支付经济补偿金差额，合山市劳动人事仲裁委员会于2020年1月2日立案受理，2020年2月12日作出合劳人仲裁字〔2020〕7号仲裁裁决书，以原告要求支付经济补偿金差额超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。原告李广林在合丰公司下属的三矿三号北斜井工作，原告与被告合丰公司成立劳动关系。关于原告提起劳动仲裁时是否超过一年的仲裁时效的问题。被告三矿三号北斜井于2017年8月31日作出合三井北斜井劳字[2017]5号《关于解除韦世忠等48人劳动合同的通知》文件，并附《员工解除劳动合同经济补偿金计算表》，并注明文件要抄送给员工本人，员工对经济补偿金的计算标准应当已经知情。退而言之，即使该文件没有及时发放到原告手中，原告于2017年9月1日在涉及本人的《合丰公司解除（终止）劳动合同经济补偿金初步确认表》签名并捺手印，确认表中写明了原告的经济补偿金计算方法及结果，原告明确表示对本人的经济补偿金计算结果没有异议，并且没有在规定的3日异议期间内提出书面异议，此时原告对经济补偿金的计算标准已经知情。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“仲裁时效起算是按照劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”，2018年7月18日在职工大会后梁艺等10人代表职工对经济补偿金的计算提出书面异议，仲裁时效中断并重新起算，至2019年11月18日原告提起劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。关于原告提出其在2019年1月15日收到三矿三号北斜井补发拖欠的经济补偿金、工资时才得知其经济补偿金是按照1085元的月平均工资计算的意见与事实不符，且原告未提供证据证明仲裁时效再次中断的情形，故本院对原告请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李广林的诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告李广林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗宝龙 二〇二〇年五月十二日 法官助理 甘艳妹 书 记 员 邓云飞 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1961号申请人：苏州同泽电子科技有限公司，住所地苏州市苏州工业园区东环路1408号1幢1906室。法定代表人：宋杰。委托代理人：仇家驹，江苏拙政律师事务所律师。委托代理人：申叶琴，江苏拙政律师事务所实习律师。被申请人：苏州中旅国际旅行社有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路251号。法定代表人：郑蓓。苏州同泽电子科技有限公司与苏州中旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，苏州同泽电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计15万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州中旅国际旅行社有限公司名下银行存款共计人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年五月二十六日书记员  罗翠
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初248号原告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：唐某，公民身份号码×××。原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费460元，由原告张某负担。审判员 娜 日二〇二〇年五月十二日书记员 胡晨静