湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3173号上诉人（原审被告）：湖南瑞景建筑安装工程有限公司，住所地湖南省宁乡市城郊街道东沩社区东沩南路331号。法定代表人：余拥，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺春华，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙信迈劳务有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇11层11038号房。法定代表人：黄志刚。上诉人湖南瑞景建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞景公司”）因与被上诉人贺春华、长沙信迈劳务有限公司（以下简称“信迈公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0112民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开进行了审理。本案现已审理终结。瑞景公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；二、判决瑞景公司无须对贺春华的工伤保险赔偿待遇承担连带赔偿责任；三、诉讼费由贺春华、信迈公司承担。事实与理由：瑞景公司与贺春华工伤保险待遇纠纷一案，贺春华系信迈公司员工，被派遣到瑞景公司工作，瑞景公司与贺春华是劳务派遣关系，不是劳动关系，劳务派遣符合法律规定，瑞景公司在本次工伤事故中并无过错，因此不应承担连带赔偿责任。综上特提起上诉，请判如所请。贺春华辩称：瑞景公司未依法对贺春华进行安全教育及相关的培训，未提供安全的工作环境，项目工地的现场管理由瑞景公司负责，信迈公司主要负责买工伤保险，所以瑞景公司应当承担连带责任。信迈公司未提出答辩意见。贺春华向一审法院起诉请求：请求判决信迈公司、瑞景公司支付贺春华工伤保险待遇:一次性伤残补助金66000元(6000元/月*11月)、一次性工伤医疗补助金60000元(6000元/月*10月)、一次性伤残就业补助金60000元(6000元/月*10月)、停工留薪待遇48000元（6000元/月*8月）、住院伙食补助费2640元(60元/天*44天）、住院护理费7392元（168元/天*44天)、交通费2000元、后续治疗费（医疗费)10000元，以上总计256032元。一审法院认定：2018年9月4日，贺春华经他人介绍到瑞景公司承包修建的望城区境内的高星物流园仓储区室内工程工地劳动。2018年11月4日，贺春华在劳动中受伤，贺春华受伤后当即被送往长沙市望城区人民医院住院治疗，2018年12月12日出院，住院治疗38天。2019年4月9日，贺春华又到湘雅博爱康复医院住院治疗，2019年4月15日出院，住院治疗6天。2019年10月22日，贺春华又到长沙市望城区人民医院住院治疗，2019年10月28日出院，住院治疗6天。贺春华住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费已由瑞景公司支付。贺春华向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定。经长沙市人力资源和社会保障局核实：“贺春华系长沙信迈劳务有限公司派遣至湖南瑞景建筑安装机械工程有限公司员工”。2019年3月30日，长沙市人力资源和社会保障局对贺春华的受伤做出（2019）长人社工伤认字03348号《认定工伤决定书》，认定贺春华的受伤为工伤。2019年6月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会做出编号201905147号《劳动能力鉴定结论书》，贺春华的受伤经鉴定为八级伤残。贺春华在瑞景公司劳动期间，瑞景公司按贺春华劳动天数计发劳动报酬。贺春华劳动期间的劳动报酬由瑞景公司直接支付。贺春华受伤后已终止向瑞景公司和信迈公司提供劳动。信迈公司给贺春华办理了工伤保险。贺春华与瑞景公司及信迈公司就涉案工伤保险待遇发生纠纷，贺春华向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贺春华和瑞景公司与不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，分别向法院提起诉讼。另查，湖南省2017年度在岗职工月平均工资为5500元。一审法院认为：贺春华在瑞景公司承包修建望城区境内的高星物流园仓储区室内工程项目提供劳动时受伤。贺春华的受伤被认定为工伤，并构成八级伤残。现贺春华已终止向瑞景公司和信迈公司提供劳动，贺春华依法应当享受工伤保险待遇。而信迈公司未在法律规定期间给贺春华申报工伤待遇，故信迈公司应当先行赔偿贺春华的工伤待遇。贺春华系信迈公司派遣到瑞景公司的员工。瑞景公司作为贺春华的用工单位，依法应当向贺春华提供相应的劳动条件和劳动保护和工作岗位所必需的培训。瑞景公司未能向法院提供证据证实其对贺春华进行工作岗位所必需的培训和按国家标准提供了劳动保护。瑞景公司的行为违反了法律规定，故瑞景公司应当对贺春华的工伤待遇承担连带赔偿责任。根据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定，贺春华可享受11个月并按本人工资计算的一次性伤残补助金，10个月并按本人工资计算一次性工伤医疗补助金，10个月并按本人工资计算一次性伤残就业补助金，治疗期间原工资福利待遇不变的停工留薪待遇，住院治疗期间的护理费，住院治疗期间的伙食补助费等费用。因瑞景公司已支付贺春华住院期间的护理费和住院伙食补助费，故瑞景公司和信迈公司无需再向贺春华支付护理费和住院伙食补助费。贺春华未能提供需后续治疗的充足证据，故贺春华要求瑞景公司和信迈公司赔偿后续治疗费的理由，法院不予支持。贺春华未到长沙地区外的医院接受住院治疗，故贺春华要求瑞景公司和信迈公司赔偿交通费的理由，法院不予支持。瑞景公司是按贺春华参加劳动的天数计发工资，贺春华无固定标准月工资。故法院参照贺春华受伤时湖南省上一年在岗职工月平均工资5500元计算工伤待遇。贺春华的停工留薪期，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作受伤暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。法院根据贺春华住院治疗时间和长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级结论时间并参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》规定，确认贺春华的停工留薪期为5个月。经计算，贺春华享受的工伤待遇和其他费用如下，一次性伤残补助金60500元（5500元/月*11个月），一次性工伤医疗补助金55000元（5500元/月*10个月），一次性伤残就业补助金55000元（5500元/月*10个月），停工留薪期工资27500元（5500元/月*5个月），以上费用共计198000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（一）项、第（四）项、第九十二条第二款,《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（七）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十一条、第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、信迈公司在判决书生效之日起后5日内，向贺春华支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪期待遇，共计198000元。如信迈公司未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向贺春华加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、瑞景公司对上述第（一）项费用承担连带赔偿责任。三、驳回贺春华其他诉讼请求。受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由贺春华负担（免交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明：贺春华的工伤认定系由信迈公司向长沙市人力资源和社会保障局申请。本院查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：瑞景公司应否对贺春华的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。瑞景公司主张其在贺春华工伤事故中并无过错，不应对其工伤保险待遇承担连带赔偿责任；贺春华认为瑞景公司未依法对贺春华进行安全教育及相关的培训，未提供安全的工作环境，项目工地的现场管理由瑞景公司负责，所以瑞景公司应当承担连带责任。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；……（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训……”，瑞景公司未提交合法有效的证据证实其对贺春华进行工作岗位所必需的培训和按国家标准提供了劳动保护，也未提交劳务派遣协议等证据证实其劳务派遣的合法性，一审法院认为瑞景公司的行为违反了法律规定，并判决其应对贺春华的工伤保险待遇承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，瑞景公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由湖南瑞景建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  张玉霞审  判  员  王红兰审  判  员  李兴艳二〇二〇年五月二十二日法官助理夏欢书记员（兼）  夏 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。