江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1231号 原告：束学明，男，汉族，1968年9月15日出生，住安徽省舒城县。 被告：吴越，男，汉族，1996年1月1日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：吴正彪，系被告吴越之父。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：彭静梅，经理。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。 原告束学明与被告吴越、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2020年3月17日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。审理中，被告中保财险太仓支公司对本案适用小额诉讼程序提出异议，本院依法裁定本案转为简易程序公开开庭进行了审理。原告束学明，被告中保财险太仓支公司委托诉讼代理人郁磊清以及证人陈某到庭参加诉讼。被告吴越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告束学明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计67792元。事实和理由：2017年11月14日5时55分许，被告吴越驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓境内与陈永琼驾驶电动自行车（车后乘坐：原告束学明）发生碰撞，致陈永琼与原告束学明均倒地受伤。太仓市公安局交通警察大队认定被告吴越负事故的主要责任，陈永琼负事故的次要责任，原告束学明不负事故的责任。事发之后，原告束学明在太仓市第一人民医院治疗，花去医疗费28502.34元，被告吴越垫付了30000元。被告吴越所驾驶的涉案车辆在被告中保财险太仓支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告吴越未作答辩。 被告中保财险太仓支公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议；2.苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，超出交强险的部分我司承担70%的赔偿责任；3.对原告主张的各项费用：医疗费扣除住院伙食补助费1108.5元和264元及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可30元/天标准计算18天；营养费认可30元/天，计算90天；护理费认可80元/天的，计算60天；误工费认可2020元/月，计算6个月；交通费认可200元；财产损失不予认可；鉴定费不承担。 本院经审查认定以下事实：2017年11月14日5时55分许，被告吴越驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市机动车道由北往南行驶至3公里+400米左右处，车右侧与同方向前方行驶的陈永琼驾驶的太仓C1277电动自行车（车后乘坐：原告束学明）左侧发生碰撞，致陈永琼与原告束学明分别受伤，两车不同程度损坏。2017年12月13日，太仓市公安局交通警察大队经调查作出太公交认字[2017]第51075号道路交通事故认定书，认定被告吴越负本起道路交通事故的主要责任，陈永琼负本起道路交通事故的次要责任，原告束学明不负本起道路交通事故的责任。 事发之后，原告束学明分别于2017年11月14日至2017年11月28日、2019年8月6日至2019年8月10日在太仓市第一人民医院住院治疗。 2019年10月30日，原告束学明委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。2019年11月11日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人束学明的误工期为6个月；护理期为一人护理2个月；营养期为3个月。原告束学明为此花去鉴定费900元。被告吴越为原告束学明垫付了医疗费30000元。 另查明，苏Ｅ×××××在被告中保财险太仓支公司投保了交强险和商业三者险100万元且附加不计免赔，保险期间均为2017年9月26日至2018年9月25日。事故发生后被告吴越垫付原告30000元。 证人陈某陈述，原告束学明从2016年就开始跟随其在工地上做泥瓦工。后来其加入太仓市沙溪镇溪东建筑工程队，原告束学明也跟随太仓市沙溪镇溪东建筑工程队从事泥工。 庭审中，原告束学明陈述其与陈永琼与夫妻关系，在本起事故中其不要求陈永琼承担赔偿责任。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保单和商业险保单，门诊病历和出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明，证人证言以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告束学明因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中被告吴越负主要责任，陈友琼负次要责任，原告束学明不负责任，原告束学明不要求陈永琼承担的赔偿责任，故本院确定就原告束学明的损失超出交强险部分由被告吴越承担80%赔偿责任，其余损失由原告束学明自行承担。 关于原告束学明因本起事故遭受的损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费28802元，但其主张的医疗费中包含住院伙食费1372.50元，因其已另行主张住院伙食补助费用，应予以扣除。本院结合原告提供的医疗费发票，确定原告的医疗费为27429.50元。 2.住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院20天，主张住院伙食补助费1000元。但根据原告提供的证据其住院天数为18天，本院按照50元/天的标准确定原告的住院伙食补助费为900元。 3.营养费。原告按照50元/天，补充营养期限90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。原告按照120元/天，一人护理60天，主张护理费7200元。本院根据原告的伤情确定按照80元/天的标准计算原告的护理费，结合鉴定意见书确定的护理期限，确定原告的护理费为4800元。 5.误工费。原告按照59102元/年，计算6个月，主张误工费29550元。本院认为，根据原告提供的证据其受伤前从事泥瓦工，其主张误工费29550元，于法有据，本院予以确认。 6.财产损失。原告主张修理费300元，但其提供的证据尚不足以证明其修理费用，本院不予支持。 7.鉴定费。原告主张鉴定费900元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。 8.交通费。原告主张交通费400元，但未提供相应的证据。被告中保财险太仓支公司认可200元，本院采纳被告中保财险太仓支公司的意见，确定原告的交通费为200元。 综上，原告束学明的各项损失合计68279.50元，由被告中保财险太仓支公司在交强险内赔偿原告44550元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内34550元）。超出交强险部分由被告吴越赔偿18983.6元[（68279.50元-44550元）×80%]。由于苏Ｅ×××××小型轿车的在被告中保财险太仓支公司购买了100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告吴越应赔偿的18903.6元，由被告中保财险太仓支公司在商业三者险范围内承担。事故发生后，被告吴越垫付原告束学明30000元，原告束学明应予以返还。被告吴越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告束学明63533.60元，原告束学明返还被告吴越30000元； 履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告束学明33533.60元，支付被告吴越30000元（开户名：吴越，开户行：太仓农村商业银行板桥支行，账号：62×××94）。 二、驳回原告束学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告束学明负担21元，被告吴越负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张圣 二〇二〇年五月十八日                                                              法官助理  刘敦根                                                             书 记 员  王怡