湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1137号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险公司江西分公司新余中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道116号。负责人：刘永，该公司经理。委托诉讼代理人：陈莉玲，女，中国太平洋保险公司郴州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：吉安市大富葆物流有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。负责人：吴声桂。被上诉人（原审原告）：张海斌，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：新余市鑫祥汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区九鼎汽车大市场袁沙路109号。负责人：彭五根。被上诉人（原审被告）：傅根生，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省新余市。上诉人中国太平洋保险公司江西分公司新余中心支公司（以下简称太平洋保险新余支公司）因与被上诉人吉安市大富葆物流有限公司、张海斌、新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险新余支公司上诉请求：1．撤销湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1153号民事判决，改判太平洋保险新余支公司不承担责任；2．本案上诉费用由吉安市大富葆物流有限公司、张海斌、新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生负担。事实和理由：吉安市大富葆物流有限公司、张海斌没有有效证据证实其有实际损失，一审在没有有效证据的情况下，酌定按照湖南省上一年度从事交通运输业在岗职工的日平均工资的二倍标准计算损失没有法律依据。张海斌提交的微信聊天记录，仅能证实与太平洋保险新余支公司查勘人员对定损情况的部分沟通，并不是全部，且未定损是因张海斌不合理要求造成的，张海斌应当承担该部分损失。依据《机动车第三者责任保险》条款的约定，商业险第三者责任保险的范围是第三人的人身伤亡和财产的“直接损毁”，停运损失不属于保险责任，一审判决太平洋保险新余支公司承担5,366元的停运损失没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不准，请二审支持太平洋保险新余支公司的上诉请求。吉安市大富葆物流有限公司、张海斌、新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生未进行答辩，亦未提交书面答辩状。吉安市大富葆物流有限公司、张海斌向一审法院起诉请求：请求判令新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生、太平洋保险新余支公司共同赔偿吉安市大富葆物流有限公司、张海斌各项经济损失68,630.95元。一审法院认定事实：2018年9月，张海斌购买了一台重型半挂牵引车及重型自卸半挂车，两车均挂靠在吉安市大富葆物流有限公司名下从事营运，车牌号分别为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××。2019年7月7日2时40分左右，张海斌驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型自卸半挂车行驶至Ｓ212线安仁县豪塘冲路段时，傅根生驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（该车车主为新余市鑫祥汽车运输有限公司，车辆在太平洋保险新余中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险）牵引赣Ｋ×××××重型半挂车追尾张海斌的车辆，致使傅根生受伤，两车受损的交通事故。安仁县交警大队作出的安公交认字［2019］第0727-Ｂ1号道路交通事故认定书认定傅根生承担本次事故的全部责任，张海斌不承担本次事故责任。事故发生后，张海斌的车辆维修费用已由太平洋保险新余支公司赔偿，对张海斌提出的车辆因该交通事故定损、维修所造成的停运损失68630.95元，新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生、太平洋保险新余支公司均拒不赔偿。另经审理查明，事故发生后，张海斌于2019年7月28日将车开往湖南省耒阳市一修理厂进行定损维修，但太平洋保险新余支公司的工作人员无正当理由一直未定损，至2019年8月10日，太平洋保险新余支公司的工作人员又指示张海斌将车开往郴州市一修理厂进行定损维修，经张海斌与太平洋保险新余支公司的工作人员多次协商确认，于2019年8月27日完成定损，车辆于2019年9月5日修理好；2018年度湖南省非私营单位从事交通运输业在岗职工的年平均工资为81609元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成对方财产损失的，由双方根据过错原则承担赔偿责任。本案中张海斌在事故中不承担责任，傅根生承担全部责任，因此，傅根生作为侵权人，应对张海斌的相关损失承担赔偿责任。新余市鑫祥汽车运输有限公司作为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××重型半挂车的车主与作为侵权人的傅根生均未到庭说明或提交证据证明相互之间的关系，应承担未举证的不利后果，新余市鑫祥汽车运输有限公司与傅根生应对吉安市大富葆物流有限公司、张海斌的损失共同承担赔偿责任。太平洋保险新余支公司与吉安市大富葆物流有限公司、张海斌没有合同关系，但其作为侵权人的替代赔偿方，在吉安市大富葆物流有限公司、张海斌作为保险合同受益人提出定损时，未及时履行定损义务，导致吉安市大富葆物流有限公司、张海斌损失扩大，存在过错，应对扩大的损失承担相应的赔偿责任。吉安市大富葆物流有限公司、张海斌未对其停运损失进行评估，也未提供确切依据对其停运损失予以证明，根据运输行业营运车辆的实际情况，按事故发生时湖南省上一年度从事交通运输业在岗职工的日平均工资的二倍标准计算吉安市大富葆物流有限公司、张海斌停运期间的车辆营运损失。根据吉安市大富葆物流有限公司、张海斌的诉求，结合庭审查明的情况，吉安市大富葆物流有限公司、张海斌在此次交通事故中因太平洋保险新余支公司无故迟延定损的期间为12天（2019年7月29日至2019年8月9日），太平洋保险新余支公司应对此期间的停运损失进行赔偿，合理的定损期间为17天（2019年8月10日至2019年8月26日），维修的期间为10天（2019年8月27日至2019年9月5日），根据太平洋保险新余支公司与新余市鑫祥汽车运输有限公司签订的商业保险合同条款第二十六条第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的内容，保险公司对正常定损及维修期间的停运损失不负责赔偿，应由新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生负责赔偿。因此，太平洋保险新余支公司承担的停运损失为5366元（81609元／年÷365天×2×12天），新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生承担的停运损失为12106元（81609元／年÷365天×2×27天＋交通费32元）。因停运损失主要为车辆正常营运所产生的利润及因停运产生的其他额外支出费用，吉安市大富葆物流有限公司、张海斌除停运损失外只提供了32元的交通费发票一张，对其主张的其他损失未提供证据证实，也无相关法律依据，因此，对吉安市大富葆物流有限公司、张海斌的其他赔偿项目不予以支持；太平洋保险新余支公司辩称保险公司已按保险合同约定且在吉安市大富葆物流有限公司的认可下对相关损失进行了全部赔付，与事实不符，对其辩称意见不予采纳。一审判决如下：“被告新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生赔偿原告吉安市大富葆物流有限公司、张海斌停运损失12106元，被告中国太平洋保险公司江西分公司新余中心支公司赔偿原告吉安市大富葆物流有限公司、张海斌停运损失5366元。上述赔偿款在本判决生效后十日内支付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告吉安市大富葆物流有限公司、张海斌负担640元，由被告新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生负担82元，由被告中国太平洋保险公司江西分公司新余中心支公司负担36元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、太平洋保险新余支公司应否承担停运损失；二、停运损失的计算问题。关于焦点一、太平洋保险新余支公司上诉称停运损失系间接损失，不应由商业险承担。本院认为，新余市鑫祥汽车运输有限公司、傅根生在太平洋保险新余支公司处投保交强险与商业第三者责任险，双方形成保险合同关系。在发生本案事故后，太平洋保险新余支公司应积极履行保险合同，及时定损以免扩大吉安市大富葆物流有限公司、张海斌的损失。而本案中，太平洋保险新余支公司无故延迟定损12天，因太平洋保险新余支公司怠于履行合同义务，扩大了吉安市大富葆物流有限公司、张海斌的损失，太平洋保险新余支公司应承担责任。太平洋保险新余支公司上诉称系张海斌不合理的要求导致延误定损时间，没有事实依据，本院不予采信。关于焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”本案中，吉安市大富葆物流有限公司、张海斌所有的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车及重型自卸半挂车系专门从事营运的车辆，虽然吉安市大富葆物流有限公司、张海斌没有提供因停运造成损失的证据，但交通事故导致该车停止营运时间长达39天，吉安市大富葆物流有限公司、张海斌的停运损失客观存在，一审法院酌定按事故发生时湖南省上一年度从事交通运输业在岗职工的日平均工资的二倍标准计算停运期间的车辆营运损失，较为合理，本院予以确认。综上所述，太平洋保险公司江西分公司新余中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平洋保险公司江西分公司新余中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  林海波审判员  杨利平二〇二〇年五月二十五日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。