江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0481行初118号 原告徐惠芬，女，1969年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人吴娜、吴强音，江苏常强律师事务所律师。 被告溧阳市昆仑街道办事处，住所地溧阳市泓口路218号。 法定代表人江涛，该街道办主任。 出庭负责人奚建国，该街道办副主任。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。 法定代表人徐华勤，市长。 委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局复议应诉与执法监督科副科长。 原告徐惠芬诉被告溧阳市昆仑街道办事处（以下简称街道办）撤销行政处罚决定、被告溧阳市人民政府（以下简称市政府）撤销行政复议决定一案，本院于2019年12月3日受理后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告街道办出庭负责人及委托代理人、被告市政府委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《江苏省行政处罚听证程序规则（试行）》第二条之规定，被告街道办在作出行政处罚决定前应告知原告有要求举行听证的权利，但被告街道办在原告要求举行听证的情况下，拒绝举行听证，拒绝听取原告的陈述和辩解。被告街道办作出的行政处罚决定严重违反法定程序，应为无效。在溧阳一号公路沿线区域内，没有建设工程规划许可证、不符合城市总体规划要求的房屋比比皆是，被告街道办对处于山中偏僻死角，不影响市容市貌的原告房屋进行处罚，却对位于路口、交通要道等真正影响城市规划、城市形象的房屋不做处理，存在选择性执法。因此，被告街道办作出的行政处罚决定书应予撤销，被告市政府作出的行政复议决定书缺乏法律依据，亦应予以撤销。 被告街道办辩称，根据国务院及各级人民政府关于开展相对集中行政处罚权工作的文件规定，被告街道办具有作出本案行政处罚决定的职权。2019年4月16日，街道办执法人员在对溧阳市昆仑街道新昌村委白洋岕（芥）新溪路建筑物进行检查时发现原告位于新溪路16号场地上的数处房屋，经现场拍照取证和调查询问确认上述建筑涉嫌违法建设。经调取该地块2008年航测地形图及2015年1月、2016年4月航拍图，并委托溧阳市立景测绘有限公司进行面积测量，确认上述建筑系2015年1月至2016年4月期间建设，总面积为585.92平方米。2019年6月19日，溧阳市自然资源局对上述建筑作出规划界定意见，该建筑未取得规划许可，不符合城市总体规划要求。经核查，上述建筑位置在城市规划建设用地范围之外。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款规定，原告未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋的行为构成违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条之规定，案涉房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形。因此，被告街道办依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，对原告作出了限期拆除案涉违法建设的行政处罚决定。被告街道办在巡查中发现案涉违法建设后作出案件受理，后依法作出立案决定。经审批同意对案涉房屋作出限期拆除的行政处罚后，被告街道办向原告送达了行政处罚事先告知书。原告向被告街道办提出了申述申辩，被告街道办经审核作出了维持原处罚意见的审批。原告又两次向被告街道办提交了补充的书面申述申辩意见。2019年7月29日，被告街道办作出限期拆除案涉违法建设的溧昆罚决字[2019]CG054号行政处罚决定书，并依法送达给原告。综上所述，被告街道办作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府具有行政复议的法定职权，在收到原告提交的行政复议申请后，在法定期限内受理，向被告街道办送达了申请书副本和答复通知书。被告街道办在规定期限内提交了答复书及作出行政处罚决定书的相关证据材料。经全面审查后，被告市政府认为被告街道办提供的证据材料能够证明其作出的行政处罚决定符合相关规定，遂于2019年11月26日作出[2019]溧行复第59号行政复议决定书，维持原行政行为。综上所述，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系溧阳市理通钢管扣件出租服务部（以下简称服务部）经营者。因经营需要，原告在未领取建设工程规划许可证的情况下在溧阳市昆仑街道新昌村委白洋岕（芥）村新溪路16号场地西侧建设房屋，使用的土地系原告丈夫于2014年与村民签订协议租赁的土地。2019年4月16日，被告街道办执法人员巡查发现原告在新溪路16号场地建设的房屋，经现场检查，房屋共六处，三处为彩钢结构，三处为砖混结构，均一层，已经完工。执法人员对原告进行了调查询问，原告陈述了上述房屋的结构、用途、土地来源以及未取得相关建设证明等情况。2019年5月5日，被告街道办决定对原告以涉嫌违法建设立案查处。经对比地块航测地形图和航拍图，被告街道办确定涉案房屋建造时间在2015年1月至2016年2月之间，并委托溧阳市立景测绘有限公司对涉案房屋进行测绘，测得面积为585.92平方米。2019年6月19日，溧阳市自然资源局就涉案房屋出具了建设工程规划界定意见表，界定为未取得规划许可，不符合城市总体规划要求的建筑。2019年7月8日，被告街道办对原告作出行政处罚事先告知书，告知原告因其未取得建设工程规划许可证在新溪路16号场地建设房屋，且建设所处位置在城市规划建设用地范围之外，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十二条和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，拟对其作出限期拆除上述违法建筑的行政处罚决定，并告知原告享有陈述和申辩的权利。被告街道办于2019年7月10日将行政处罚事先告知书送达原告，原告于次日向被告街道办提出陈述申辩，主要异议为房屋建设时间和房屋面积，并要求听证。被告街道办经审批认为原告违法事实清楚，证据确凿，决定维持原处罚意见，未采纳原告的申辩意见，也未举行听证。2019年7月15日、7月25日，原告两次向被告街道办提交书面申辩意见，并要求听证。2019年7月29日，被告街道办作出溧昆罚决字[2019]CG054号行政处罚决定书，对原告作出限期拆除违法建筑物的行政处罚决定。原告不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2019年10月11日受理后，向被告街道办送达了行政复议答复通知书。被告街道办于2019年10月18日向被告市政府提交了行政复议答复书以及作出行政处罚的证据。被告市政府经审查认为被告街道办作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年11月26日作出维持被告街道办作出的行政处罚决定书的行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有两被告、原告提供的书证及各方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告未领取建设工程规划许可证，在城市规划建设用地范围之外建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十二条和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款之规定，被告街道办依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定对原告作出限期拆除违法建设的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。本案的争议焦点在于，被告街道办在对原告作出行政处罚决定前，未告知原告享有申请听证的权利，在原告申请听证后也未举行听证是否违反法定程序。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。限期拆除违法建设的行政处罚并未明确列入应当事先告知听证权利的范围，被告街道办未经听证即作出行政处罚决定不违反法定程序，对于原告的陈述申辩意见以及听证要求，被告街道办在行政处罚决定书中也进行了回应。对于原告起诉所称的被告街道办存在选择性执法，并无确切事实依据。因此，原告起诉要求撤销被告街道办作出的行政处罚决定的理由不能成立，被告市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐惠芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  黄玲华 人民陪审员  蒋 煜 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  潘 颖