辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终104号上诉人（一审原告）高继云，女，1985年7月22日生，汉族，个体，住建昌县。委托代理人齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）绥中县交通运输局，住所地建昌县。负责人张维松，该局局长。委托代理人王松林，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人高继云、上诉人绥中县交通运输局因交通行政处罚一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开询问审理了本案。上诉人高继云的委托代理人齐智伟，上诉人绥中县交通运输局委托代理人王松林到庭参加了询问。一审法院查明，2019年3月29日，被告进行日常执法检查时，在绥中县滨海路与盐锅村路口发现原告的车牌号为辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××（挂）重型平板自卸半挂车疑似存在非法改装，通过测量并比对《道路运输证》和《机动车行驶证》，发现该平板半挂车加装一个货厢，用固定转锁装置将货厢固定在平板半挂车上，该平板半挂车现场情况与《道路运输证》和《机动车行驶证》载明的照片及信息不一致，涉嫌改装。经被告询问，此车当事人承认该平板半挂车擅自用固定转锁装置将平板式半挂车改装成厢式半挂车，且没经过有关部门的批准。被告当场制作了现场笔录，也制作了勘验笔录，并对该平板半挂车涉嫌改装部位进行了拍照。被告制作了询问笔录后，遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条二款的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项规定，同时参照《辽宁省道路货物运输行政处罚自由裁量权指导标准》第14项规定，被告绥中县交通运输局于2019年4月1日对原告高继云作出辽交绥运罚字［2019］ER043号行政处罚决定，即对原告作出责令改正并处以10000元罚款的行政处罚。原告高继云不服前述处罚决定，诉至本院而成诉。原告于2019年4月1日已缴纳10000元的罚款。被告对原告作出行政处罚时，并未将涉案行政处罚决定实际送达给原告，原告起诉时的证据仅仅为罚款10000元收据。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。本案中，事发地在绥中县滨海公路二河口附近，故被告绥中县交通运输局有权作出被诉行政行为。被告绥中县交通运输局于2019年4月1日对原告高继云作出辽交绥运罚字［2019］ER043号行政处罚决定中，并未有证据能证明原告的车牌号为辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××（挂）重型平板自卸半挂车存在将货箱焊接在平板上用于运输货物的行为，原告并未改变了原车的结构、构架或者特征，不应认定为擅自改装车辆的违法行为，被告仅认定为涉嫌改装。判断营运货车是否非法改装、擅自改变车辆外廓尺寸或者承载限值，擅自加高、加宽、加长，拆除货箱栏板或者增加车辆外廓尺寸，可以比对车辆《行驶证》上的参数。如果还有怀疑，应当到汽车检测站按照《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》进行车辆特征参数检查，通过检查结果认定车辆是否改装。原告主张被告有威胁恐吓行为，但从证据来看，并无法认定该行为存在。与此同时，虽然原告在送达回证上进行了签名，但被告对相关法律文书包括行政处罚决定书亦未实际送达给原告，程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定，做出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，做出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。本案被告并未按照行政处罚罚缴分离制度的规定作出行政处罚，程序违法。综上所述，被诉行政行为的主要证据不足、事实不清，违反法定程序。原告并未向本院提交能证明因行政行为而造成损失的证据，本院对该行政赔偿请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告绥中县交通运输局于2019年4月1日对原告高继云作出辽交绥运罚字[2019]ER043号行政处罚决定。二、驳回原告高继云的请求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告绥中县交通运输局负担。上诉人高继云上诉称，上诉请求：一，上诉人请求上诉审法院维持一审判决第一项、撤销该行政判决书第二项，依法改判支持一审原告要求退回罚款10000元及要求赔偿损失6000元的诉讼请求。二，本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。上诉事由：建昌县法院第59号行政判决认定事实清楚、适用法律正确，但没有支持一审原告要求退回罚款10000元及要求赔偿损失6000元的诉讼请求错误。建昌县法院第59号判决既然依法撤销被告绥中县交通运输局2019年4月1日的错误行政处罚决定，就应判决支持一审原告要求退回罚款10000元及要求赔偿损失6000元的诉讼请求。综合以上，希望上诉审法院明查依《行政诉讼法》相关法律规定判决支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益及法律的公平、正义！上诉人高继云向一审法院提交以下证据：1、罚没款收据。2、车辆运输证、行驶证、驾驶证及车辆原始照片复印件。3、王树鹏的证言。4、原告丈夫与王树鹏的通话录音。上述证据用以证明绥中县交通运输局作出的行政处罚决定错误。上诉人绥中县交通运输局上诉称，一审判决认定事实错误，所以造成判决结果错误。一、一审判决认定上诉人作出行政处罚行为程序违法是没有任何依据的。上诉人向一审法院提交的证据均能证明上诉人对被上诉人作出行政处罚时程序完全是符合《行政处罚法》和《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，并不存在违法行为，这有上诉人向一审法院提交的1-15证据予以证实，一审法院仅以被上诉人自诉没有接到上诉人的行政处罚决定书而认定上诉人的行政处罚行为程序违法显属错误，因为上诉人在作出对被上诉人进行行政处罚时，告知被上诉人应有的法定的权利，这有被上诉人亲自签收的送达通知书为证。在对被上诉人进行行政处罚时按照法律规定的程序均向被上诉人送达了各种书面材料，而一审法院仅凭被上诉人诉称没有接到任何书面材料而否定上诉人向一审法院提交的送达证显属认定事实错误，非常明显的就是被上诉人否认其亲自向银行交纳的罚款就是颠倒黑白的，因为被上诉人亲自向绥中县长丰村镇银行交纳罚款一万元，有凭证证实，而一审法院仅凭被上诉人否认就认定上诉人罚缴未分离，而认定上诉人程序违法显属认定事实错误。二、一审判决认定被上诉人所有辽Ｐ×××××车辆加装货厢，并用固定转锁装置将货厢固定在平板半挂车上的行为不属于非法改装，明显错误，被上诉人所有的辽Ｐ×××××车辆根据道路运输证所载明的车辆信息，是重型平板自卸半挂车，车辆尺寸为长1300毫米，宽2500毫米，高1680毫米，而被上诉人通过加装货厢，并用固定转锁装置将货厢固定在平板半挂车上，不仅将车辆高度增加到2450毫米，而且将平板车的整备质量增加了很多，被上诉人增加货厢的行为不仅改变了原车的设计初衷和功能而且对该车的安全性能有所改变。给运输安全带来严重威胁，而一审法院仅凭被上诉人没有将货厢焊接到平板车上而判决定被上诉人没有非法改装行为，显然错误的，被上诉人将货厢用固定转锁置装置将货厢固定在平板车上与焊接在平板车没有区别。这是一审法院明显的断章取义，认定非法改装的行为，被上诉人不管采取什么方式将货厢固定在平板车上都违背了原车的设计初衷，改变了原车的整备质量，增加了车厢的高度，就是改变原车外观的设计，这种改装行为均给道路运输安全带来严重威胁。所以上诉人认定被上诉人存在非法改装行为有事实依据，符合国家打击非法改装车的宗旨。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，所以造成判决结果错误，上诉人对被上诉人作出的行政处罚行为程序合法，认定事实证据确实充分。一审判决明显违法，请求二审法院撤销一审判决的第一项，维持上诉人对被上诉人作出的行政处罚，驳回被上诉人的上诉请求。上诉人绥中县交通运输局向一审法院提交以下证据：1、现场笔录。2、证据登记保存清单。3、勘验检查笔录。4、勘验照片。5、对原告的询问笔录。6、道路运输证复印件及车辆照片。7、行驶证复印件。8、证据登记保存处理决定书。9、违法行为通知书。10、送达回证。11、原告书写的处理申请书。12、行政处罚决定书。13、送达回执。14、责令改正通知书。15、罚没款收据。上述证据用以证明绥中县交通运输局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上述证据均已随卷移送我院。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定，本案中，一审法院认定绥中县交通运输局对相关法律文书包括行政处罚决定未实际送达给高继云，程序违法。但绥中县交通运输局提供的证据行政处罚程序中文书送达回证上均有高继云的签名。对于绥中县交通运输局是否将行政处罚的相关法律文书实际送达给高继云一审法院未予查明，属于认定事实不清。另，高继云向一审法院提起行政诉讼时的诉讼请求中有要求返还其缴纳的罚款10000元，一审法院对于该项诉讼请求未予裁判，属于程序违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二款之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422行初59号行政判决；二、发回建昌县人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费100.00元，退还上诉人高继云50.00元，退还上诉人绥中县交通运输局50.00元。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年五月六日书记员  谭思朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。