江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初766号原告许跃群，女，汉族。被告刘金荣，男，汉族。被告郑检生，男，汉族。共同委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。共同委托代理人**，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。原告许跃群与被告刘金荣、郑检生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许跃群到庭参加诉讼，被告刘金荣、郑检生共同委托代理人曾德旭、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许跃群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金荣归还原告借款本金150000元及其自2019年10月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告郑检生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告刘金荣因需资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定按每月3500元计付利息。因被告刘金荣久借不还，经原告催收，被告刘金荣于2017年8月29日提供被告郑检生做担保人，并结清以前的利息，原告允许其续借，由被告刘金荣重新出具了200000元的借条给原告，被告郑检生也以担保人的名义在借条上签了名。因被告郑检生承诺会担保借款本息，借款风险可以包在他身上，因此在签名时特地注明了是“担包人”，以示比“担保人”更重。利息则继续口头约定按每月3500元（即月利率17.5‰）支付。此后，被告刘金荣一直按月向原告支付利息，并于2019年2月1日偿还了原告50000元借款本金。偿还借款本金50000元后，双方对借款利率重新作了调整，调整为月利率20‰，之后，被告刘金荣按每月3000元的标准支付利息至2019年10月28日。对于剩余借款本金150000元及自2019年10月29日起按月利率20‰计算的利息，经原告多次催收均未果，故诉至法院。被告刘金荣辩称，一、被答辩人无权要求答辩人支付利息。首先，无任何证据表明被答辩人与答辩人之间约定了借款利息，其在起诉状上所称与答辩人在2014年12月23日达成口头约定每月3500元（即月利率17.5‰）计付利息，后在2019年10月29日起按月利率20‰计算利息都是一面之词。其次，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据相关司法解释规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、答辩人实际上已经向被答辩人分期偿还借款，并且已经全部还清。首先，答辩人与被答辩人之间并未约定还款期限和方式，根据合同法规定，答辩人可以随时返还借款。其次，答辩人在2017年8月29日偿还金额112000元，在2017年8月29日至2019年2月1日每月支付3500元，共计59500元，在2019年2月1日偿还金额50000元，在2019年2月1日至2019年10月28日每月支付3000元，共计27000元，答辩人至此偿还的金额总数为248500元，早已还清借款并超过归还金额。被答辩人主张此还款金额为利息支付不但没有法律依据，更明显违反了民法公平正义原则之要求，损害善良风俗。三、答辩人有权保留不当得利返还请求权共计48500元。四、本案诉讼费用应由被答辩人承担。被告郑检生辩称，一、答辩人对（2020）赣0781民初766号民间借贷纠纷一案不承担连带保证责任。答辩人在被答辩人与债务人刘金荣签订的借条里是以“担包人”的身份签名，这不是民法意义上的“担保人”。对此应当按照传统习惯理解为见证人的意思，属于情意行为，不产生民事法律关系。在无任何条款相补充的情况下，答辩人不应对此民间借贷关系承担连带保证责任。二、即使答辩人是此案民间借贷关系的担保人，被答辩人也无权要求答辩人承担连带保证责任。首先，在借款本金方面，债务人刘金荣实际上已经通过分期付款的方式将此债务还清，合同义务已经履行完毕，不存在违约情形。其次在借款利息方面，无任何证据表明债务人与被答辩人之间约定了利息。退一步说，即使债务人刘金荣与被答辩人达成了借款利息的口头约定，也无任何证据表明答辩人对此知情，更不可能对此利息进行任何形式的担保。三、本案诉讼费用应由被答辩人承担。经审理查明：2014年12月23日，被告刘金荣以资金周转需要为由向原告许跃群借款200000元，被告刘金荣向原告出具借条，双方口头约定利息每月3500元（月利率1.75%）。2017年8月29日，原告与被告刘金荣联系，协商对借款进行续借，并要求被告刘金荣重写借条，2017年8月31日，被告刘金荣根据借款事实向原告出具一张借条，载明：“今借到许跃群手现金人民币贰拾万元正。（200000）今借人：刘金荣2017年8月29日担包人：郑检生2017.8.31。”2018年7月25日，原告要求被告刘金荣归还200000元借款本金，被告未及时归还，经原告多次催收，被告刘金荣于2019年2月1日向原告归还借款本金50000元。案件受理后，被告刘金荣于2020年4月6日向原告归还借款本金30000元并支付了诉讼费3300元。另查明，被告刘金荣自2015年1月25日始自2019年2月1日止，每月向原告转账3500元，自2019年2月27日始自2019年10月21日止，每月向原告转账3000元，之后被告刘金荣未再付息。庭审结束后，本院向原告许跃群做询问笔录一份，原告许跃群表示同意放弃2019年10月至2020年4月6日期间的利息，要求被告刘金荣从2020年4月7日起至款清之日止按借款本金120000元以年率6%支付利息，要求被告郑检生对借款承担连带责任。以上事实有原告提交的原告及被告郑检生身份证、被告刘金荣常住人口信息表、借条、江西省农村信用社转账回单、录音光盘、短信，被告提交的客户账明细、微信支付单，以及原告的询问笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告刘金荣向原告许跃群借款，原告通过银行转账方式向被告刘金荣交付借款，该借款事实经原、被告共同确认且有原告提交的借条相互印证，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。本案的争议焦点在于：1.原告与被告刘金荣是否约定利息，原告主张的利息是否具有事实依据；2.被告刘金荣是否尚欠原告借款本金；3.被告郑检生是否应当对本金及利息承担连带保证责任。对于原、被告是否约定利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”虽然被告刘金荣于2017年8月31日向原告出具的借条中未书面约定借款利息，但是原告提交的与被告刘金荣的短信聊天记录与被告刘金荣提交的瑞金农村商业银行客户账明细中2015年2月25日至2019年2月1日期间每月向原告支付3500元的转账记录，以及原告陈述自2019年2月1日归还原告50000元本金后利息调整为月利率2%与被告刘金荣自2019年2月27日至2010年10月21日期间每月向原告支付3000元的转账记录可以相互印证，故本院认定原告许跃群与被告刘金荣口头约定了利息，即自2015年2月25日至2019年2月1日期间每月约定的利息为3500元（月利率1.75%），自2019年2月1日归还借款本件50000元后每月利息为3000元（月利率2%）。对于被告刘金荣是否尚欠原告借款本金问题。被告刘金荣主张自2015年2月5日起至2019年10月21日止向原告归还的款项为分期归还的借款本金，但被告刘金荣于2017年8月31日向原告重写一张借条，该借条仍然写明借款金额为200000元，显然该主张与借条相矛盾，故对被告这一主张不予采信。被告刘金荣于2019年2月1日归还借款本金50000元，2020年4月6日归还借款本金30000元，对此原、被告双方并无争议，本院予以认定。至于2020年4月6日被告刘金荣向原告支付的3300元是否属于归还的借款本金，综合原、被告当时协商要求原告撤诉的意思以及本案收取的诉讼费为3300元的事实，本院认为此款应为被告向原告先行支付的诉讼费。综上，本院认定被告刘金荣尚欠原告许跃群借款本金为120000元。对于被告郑检生是否应当对借款本金及利息承担连带保证责任问题。被告郑检生在借条中以“担包人”名义签名，虽然“担包人”不是法律概念，但从“担包人”的语义上分析，具有比“担保人”在承担保证责任上更强的担保意愿，并且“担包人”与“担保人”谐音非常相近，不排除当事人笔误或故意写错的可能，结合一般的借贷情境，本院认为被告郑检生具有担保的真实意愿，故被告郑检生应当对本案债权承担连带保证责任。但是，因为借条中并未明确约定利息，无证据证明被告郑检生对原告与被告刘金来之间的借款约定了利息知情并且愿意对利息部分承担连带保证责任，故被告郑检生仅对借款本金120000元承担还款义务，对利息部分不承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告同意放弃自2019年10月至2020年4月6日期间的利息，要求被告刘金荣自2020年4月7日起以借款本金120000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止，原告放弃部分利息诉讼请求是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，也不损害被告的合法权利，故本院予以支持。综上，被告刘金荣应归还原告许跃群借款本金120000元，并自2020年4月7日起以借款本金120000元为基数按年利率6%支付至款清之日止的利息，被告郑检生对借款本金120000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金荣应于本判决生效后十五日内归还原告许跃群借款本金120000元，并自2020年4月7日起以借款本金120000元为基数按年利率6%支付至款清之日止的利息；二、被告郑检生对上述借款本金120000元承担连带清偿责任，被告郑检生承担连带清偿责任后有权向被告刘金荣追偿；三、驳回原告许跃群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘金荣、郑检生负担（已于2020年4月6日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周亮亮人民陪审员  邹明生人民陪审员  郭守洲二〇二〇年五月八日书 记 员  肖常飞