新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新01行终13号 上诉人（原审原告）：陈立强，男，1974年8月17日出生，汉族，新疆新能项目管理公司造价师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。主要负责人：张旭光，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所所长。委托诉讼代理人：刘科攻，男，1985年1月24日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审第三人：冷新兵，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：冷新太（冷新兵哥之兄），新疆建设兵团工一师一建退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人陈立强因与被上诉人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所（下称天津路派出所）、原审第三人冷新兵治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈立强，被上诉人天津路派出所主要负责人张旭光及其委托诉讼代理人刘科攻，原审第三人冷新兵的法定代理人冷新太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月28日19时许，在乌鲁木齐市××区的阳台窗户附近，因琐事陈立强与冷新兵发生争执，后陈立强报警。天津路派出所于2018年2月13日受理，于2018年2月22日对陈立强及冷新兵分别作出行政处罚事先告知。2018年2月23日，天津路派出所对陈立强作出新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定书，决定对陈立强罚款贰佰元。同日，天津路派出所对冷新兵作出新公（天）行罚决字［2018］48号行政处罚决定书，决定对冷新兵不予治安处罚。陈立强不服天津路派出所作出的新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，天津路派出所具有作出警告、五百元以下罚款的治安处罚职权。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”本案中，天津路派出所在认定陈立强与冷新兵发生争执，并向冷新兵面部击打一拳的事实进行审查并处罚的过程中，有陈立强本人的询问笔录及医疗证明、鉴定书等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明陈立强实施了殴打冷新兵的行为。在陈立强不能提供有关天津路派出所认定事实错误确切证据的情况下，陈立强的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，故天津路派出所对于陈立强殴打他人这一事实的认定，并无不当。天津路派出所在对陈立强进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，天津路派出所根据陈立强具体的违法事实，对其作出罚款贰佰元的处罚，处罚幅度并无不当。综上所述，天津路派出所对陈立强作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现陈立强要求撤销天津路派出所作出的新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈立强要求撤销天津路派出所2018年2月22日作出的新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定的诉讼请求。陈立强上诉称，一、天津路派出所在本案中对我作出罚款贰佰元的处罚决定，未向上级机关报请批准即自行作出，属超越职权的行为，依法应予撤销。二、天津路派出所向一审法院举证的冷新兵询问笔录，证实冷新兵在我阳台上不文明行为在先，我训斥了冷新兵，冷新兵动手打了我，我当时只是回了冷新兵一下，冷新兵就跑了。天津路派出所的处罚决定书却认定是我殴打了冷新兵，属认定事实错误，依法应予撤销。三、天津路派出所向一审法院举证的医疗证明书、法医鉴定书等证据的形成过程、程序均未告知我，违反了法定程序，依法应予撤销。四、一审法院开庭前三天通知我去签字，我回复开庭审理时再签，一审法院的审理程序是否合法我表示怀疑。综上，请求二审法院：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初156号行政判决书；2.撤销天津路派出所新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定书。被上诉人天津路派出所辩称，一、根据治安管理处罚法的规定，作出警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，我派出所对本案陈立强违反治安管理的违法行为，依法有权自行作出罚款贰佰元的行政处罚决定。二、本案中，我派出所接到受害人报警后，及时对本案进行了调查取证，同时对相关涉案人员进行了询问、调查，并委托鉴定机构进行法医鉴定等查证工作。办案过程客观、全面地收集了陈立强构成殴打他人事实的证据。据此，我派出所依法对违法行为人陈立强作出罚款贰佰元的行政处罚决定。我派出所作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审第三人冷新兵陈述称，本案冷新兵与陈立强在卫生室附近发生打架是事实，当时是陈立强先打的冷新兵，并造成冷新兵牙齿被打脱落也是事实。以上有医疗证明书、法医鉴定书等为证。原审判决认定是陈立强殴打的冷新兵属实，原审判决适用法律正确，程序也合法。天津路派出所据此对陈立强作出罚款贰佰元的处罚决定也是正确的。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，一、2018年2月7日，乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书（乌）公（新刑）鉴（法）字［2018］13号载明，被鉴定人冷新兵损伤程度评定为轻微伤。二、2018年2月23日，天津路派出所因冷新兵患有精神分裂症，遂作出新公（天）行罚决字［2018］48号行政处罚决定书，决定对冷新兵不予治安处罚。以上事实有受案登记表；陈立强行政处罚告知笔录；冷新兵行政处罚告知笔录；陈立强呈请行政处罚报告书；冷新兵呈请行政处罚报告书；行政案件权利义务告知书；传唤证两份；报案材料；2018年2月1日冷新兵询问笔录；2018年2月1日冷新太询问笔录；2018年2月1日陈立强询问笔录；鉴定意见通知书；法医学人体损伤程度检验鉴定书；冷新兵身份证复印件、残疾人证；乌鲁木齐市第一人民医院儿童医院医疗证明书；病史录；住院病案首页；乌鲁木齐市第四人民医院住院证；高新区（新市区）公安分局专、兼职法制员案件审核表；到案经过两份；现场检测报告书；新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书及一、二审法庭审理笔录等证据存卷为证。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被上诉人天津路派出所作为乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）公安分局的公安派出所，依法对警告、五百元以下罚款具有独立的治安处罚权。陈立强上诉称，天津路派出所未向上级机关报请批准即自行决定对其作出罚款贰佰元的行政处罚，属于超越职权的行为，该上诉理由不能成立。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人天津路派出所在办案中，履行了受案登记、调查取证、权利义务告知、委托法医鉴定等办案程序，结合陈立强询问笔录中本人的陈述，再结合原审第三人冷新兵的法医学鉴定结论等证据，认定陈立强殴打冷新兵的法律事实成立。同时考虑到属于情节较轻，故对陈立强作出罚款贰佰元的行政处罚决定符合法律规定，并无不妥。陈立强上诉称，天津路派出所作出的被诉行政处罚决定，事实不清，程序违法的上诉理由不能成立。综上，天津路派出所新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院判决驳回陈立强的诉讼请求正确。三、陈立强上诉称，一审法院的审理程序违法，但因不能向本院举证其主张的事实依据和法律依据，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陈立强已预交），由上诉人陈立强负担。本判决为终审判决。审  判  长   张 峰审  判  员   宋仁伟审  判  员   朱 虹二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   孙慧敏