浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初2387号 原告：嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴北路547号，统一社会信用代码913304003364570714。 法定代表人：袁民,董事长。 委托代理人：李想、崔瑶,上海想实律师事务所律师。 被告：金晶，女，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。 原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司与被告金晶劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔瑶及被告的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司起诉称：一、《仲裁裁决书》认定事实有误。《仲裁裁决书》确认了双方在2015年10月30日签订的《劳动合同》，确认了2019年8月31日原告给被告《胡姬港湾嘉兴暂结束服务及解除劳动合同通知》，但却错误认定了以下事实：1、《劳动合同》第2条2.2：“甲方有权根据经营运作需要及乙方的能力、表现临时或长久调整乙方的工作内容、职务和工作地点。乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准以前，乙方须暂服从甲方的管理和安排，否则按照旷工处理。”第8条8.4：“乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方可给予批评、教育、处罚，直至解除劳动合同并要求赔偿损失。”2、原被告的劳动合同期限是2015年10月30日至2019年8月31日，也就是说2019年8月31日，双方合同到期终止；3、《胡姬港湾嘉兴暂结束服务及解除劳动合同通知》载明：“我单位可以安排您调往桐乡工作，但在2019年6月14日的当面沟通中已确认因路程关系无法前往工作。”说明被告违反了《劳动合同》第2条2.2，被告须服从原告的管理和安排的规定，在此前提下，双方协商一致将于2019年7月20日起解除双方的劳动关系，原告将根据相关的规定支付补偿金。但因被告违约在先，根据规定原告无须支付补偿金。因此该通知特别注明经协商无其他争议。根据以上事实，原告认为，被告因自身的原因没有服从原告的管理和安排，已经违反了《劳动合同》，按照《劳动合同》原告不应当支付补偿金。双方真实意思是互不追究，所以特别注明“经协商无其他争议”，否则还要协商什么呢。二、原被告双方已确认协商一致无争议，被告没有申请仲裁的权利，仲裁委也不应当受理该劳动争议案件。《胡姬港湾嘉兴暂结束服务及解除劳动合同通知》已经载明：“经协商无其他争议。”对双方已经确认没有争议的劳动合同的解除，被告没有诉权，仲裁委不应当受理没有争议的劳动争议案件。故原告诉请判令：一、原告无需支付被告经济补偿金人民币23746.44元。二、诉讼费由被告承担。 被告金晶答辩称：原告后期说的工作地点是在桐乡市，被告原来是在嘉兴市工作的，原告给被告调动工作给被告带来了路程时间及经济上的损失，而且原告也是询问被告是否可以去桐乡，并不是下达通知要求被告去，且原告在桐乡并没有教育机构，原来连在桐乡的工作场地也没有。原告提出与被告解除劳动合同关系，并不是被告不去桐乡工作而是写明双方协商一致，前期原告承诺要支付经济补偿金，现在却不愿意支付，属于不诚信的行为。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1、《仲裁裁决书》,证明仲裁裁决书认定事实错误，原告不服提起诉讼。 2、《胡姬港湾（中国）劳动合同》，证明原被告签订合同，明确原告有权调整被告的工作内容、职务和工作地点，被告须暂服从原告的管理和安排。 3、原告工作人员通知被告调整被告的工作内容地点的聊天记录，证明被告不服从原告的安排。 4、《胡姬港湾嘉兴暂结束服务及解除劳动合同通知》，证明在被告服从原告安排的基础上原告支付补偿金，但被告不服从原告调整工作的安排，原告无需支付补偿金，双方对此确认无争议。 被告质证认为，证据1仲裁裁决书认定事实正确，应当予以维持；证据2的真实性予以认可，双方明确约定了权利义务，关于调整工作内容地点等，也应具有合理性，并不能随意调整；证据3是询问是否可以调整，并不是通知被告去桐乡工作而被告不去；证据4是被告单方面解除，而不是协商一致，应当支付经济补偿金。 为支持自己的抗辩，被告向法院提供了银行流水、社保记录，证明被告的工资标准及社保缴纳情况。 原告质证认为，银行流水无法确认真实性，社保记录真实性予以认可。 本院认证如下：对原告提供的证据及被告提供的社保缴纳情况的真实性均予以确认；对被告提供的银行流水，虽原告不予认可，但原告未能提供其发放工资情况的反驳证据，故本院对被告提供的银行流水予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2015年8月30日，原被告签订《胡姬港湾（中国）劳动合同》一份，约定：合同期限从2015年10月30日至2019年8月31日，试用期6个月，工作地点为中国嘉兴市。工作内容为教学工作，基本岗位为教师。原告有权根据经营运作需要及被告的能力、表现临时或长久调整被告的工作内容、职务和工作地点，被告有反映本人意见的权利，但未经原告批准前，被告须暂服从原告的管理和安排，否则按照旷工处理。被告月基本工资为3000元，农历年底奖金4000元/年等内容。2019年6月19日，原告向被告发出《胡姬港湾嘉兴暂结束服务及解除劳动合同通知》，载明因政府规划等问题，不得不正式通知被告自2019年7月15日起暂停服务，原告可安排被告调往桐乡工作，但在2019年6月14日的当面沟通中已确认因路程关系无法前往工作，并已与您协商一致将于2019年7月20日起解除双方劳动关系，单位将根据相关规定支付经济补偿金，经协商无其他争议等内容。2019年7月12日，原告工作人员向被告发短信“金晶你好，胡姬港湾可提供嘉善及桐乡的工作岗位，请问是否可以前往工作”被告回复“在禾兴园关园赔偿事宜与前往嘉善工作混为一谈的情况下，因不能享受同期职工该有的赔偿，恕暂不能回复，谢谢”。双方因经济补偿金问题发生纠纷，被告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2019年11月26日作出裁决，要求原告支付被告经济补偿金23746.44元，于裁决书生效之日起十五日内支付。原告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，被告2018年8月至2019年7在原告处工作收到的薪酬为71239.33元，此外还缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。 本院认为，本院认为，本案是一起劳动争议纠纷案件。根据双方的劳动合同可知，被告在原告处工作的时间为2015年10月30日至2019年7月20日，2019年6月19日原告向被告发出解除劳动合同通知，通知中载明与被告协商一致将于2019年7月20日起解除双方劳动关系，并非系因为被告不服从其管理而解除合同。原告未能提供证据证明双方曾协商一致解除合同，且根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，即使用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，需要支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。根据被告提供的银行流水清单计算得出被告离职前一年的平均实发工资为5936.61元，被告在本案中同意按照该标准而非平均应发工资进行计算，本院予以准许，本院按照5936.61元的标准计算四个月即为23746.44元，即原告应向被告支付经济补偿金23746.44元。原、被告产生争议，被告按照规定有权利申请劳动仲裁，原告认为被告没有申请仲裁的权利没有依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向被告金晶支付经济补偿金23746.44元。 本案受理费减半收取5元，由原告负担。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王欢