安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1617号 上诉人（原审原告）：苏侠，女，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：丁延军，苏州简安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李健鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审第三人：李凯，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审第三人：孙书华，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审第三人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。 法定代表人：孙书华，该公司经理。 上诉人苏侠因与被上诉人李健鹏及原审第三人李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏侠上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.依法判决苏侠代位权成立,判决李健鹏代位履行一审判决中李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司未履行的付款义务,以孙书华代其偿还贷款本息3110971.11元为限:3.依判决李健鹏承担本案一审、二审诉讼费用及保全费用。事实与理由：一、苏侠主张的代位权成立,李健鹏应当在孙书华已替其偿还的债务范围内替孙书华履行一审判决中本案第三人应履行而没履行的付款义务。（一）所谓代位权是指债权人依法享有的,在债务人怠于行使其对第三人享有的权利而有损债权人的债权时,债权人为保全其债权,以自己的名义代位行使债务人对第三人权利的权利。《中华人民共和国合同法》第七十三条对债权人的代位权作了明确的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条至第二十二条对代位权又作了相应详细的规定。根据法律及司法解释的相关规定,代位权诉讼应符合的条件为:（1）债权人对债务人的债权合法;（2）债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;（3）债务人的债权已到期;（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。（二）苏侠向李健鹏主张的代位权完全符合上述法律的规定。1.苏侠对孙书华、李凯、蒙城县龙佳置业有限公司之间的借款债权合法有效,且已经一审判决认定,并已经法院强制执行。2.在苏侠申请执行孙书华财产过程中,查封拍卖了其位于合肥市蜀山区的房产一处,但因该房产被孙书华用于给其子李健鹏作了抵押贷款。该房产被拍卖后,中国民生银行股份有限公司合肥分行因享有担保物权,优先受偿了3110971.11元,苏侠仅受偿了利息1180757.67元,借款本金及余下利息没能得到及时偿还。孙书华用其房产替其子李健鹏偿还贷款本息后,其本应立即向李健鹏主张债权,要回该款项用于及时清偿其所欠苏侠的债务,但孙书华没有向其子李健鹏主张债权,怠于行使其权利,致使苏侠的债权余额至今没能得到实现,苏侠的债权利益受到严重损害。3.当孙书华用其房产替李健鹏偿还贷款本息之日起,孙书华与李健鹏之间的债权债务就已经形成,且李健鹏有随时偿还孙书华的义务,孙书华有立即主张的权利与义务。孙书华是否向李健鹏主张债权？对李健鹏来说是权利,对苏侠来说是义务。可以说孙书华对李健鹏所享有的债权是即时产生并即时到期。4.孙书华对李健鹏所享有的债权,根据合同法解释（一）第十二条的规定,不属于债务人孙书华自身的债权,可以被代位主张。二、一审判决认定苏侠所举证据不能证明孙书华替李健鹏还款后怠于向李健鹏主张债权完全错误。1.合同法解释（一）第十三条明确规定:“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的,是指债务人不履行其对债权人的到期债务,又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权,致使债权人的到期债权未能实现。”司法解释的上述规定将债务人的消极行为以是否及时提出诉讼或仲裁来主张到期债权为判断标准。2.从本案事实来看:2019年11月12日,孙书华在合肥的房产被拍卖,中国民生银行股份有限公司合肥分行因享有担保物权,优先受偿了3110971.11元。自此时起,孙书华就有向李健鹏主张其还款的权利与义务,但其一直没有主张,既没有提起诉讼,也没有提起仲裁。苏侠申请查封了李健鹏的房产后,李健鹏提出了复议申请,主张孙书华对其贷款的偿还是对其的无偿赠予,其复议申请被法院依法驳回。李健鹏及李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司接到一审法院的开庭通知后,既不按时出庭,也没向法庭提供任何证据来证明孙书华向李健鹏主张了债权。苏侠向一审法庭提供了生效的法院判决书、民生银行借款合同、执行裁定书、民生银行领款凭证、法院执行员说明等证据来证明其主张。 李健鹏答辩称，李健鹏没借苏侠的钱，李健鹏的父亲李凯、母亲孙书华已经经被刑事羁押了，母亲因为发烧现在被取保候审。李健鹏也没有给他们做过担保。李健鹏不应该还这笔钱，李健鹏母亲给李健鹏担保的钱300多万元李健鹏已经还给李健鹏母亲过了，2018年8月份还了260多万元，2018年快到年底的时候李健鹏把剩下的还完了，李健鹏有银行流水。 苏侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判决李健鹏向苏侠履行代位清偿义务，向苏侠支付3110971.11元（其中包含借款本金2776238.78元，利息275195.33元，案件受理费17240元，保全费5000元，执行费37297元）；2、请求依法判决李健鹏承担本案诉讼费用、保全费。 一审法院查明事实：李凯、孙书华是李健鹏的父母。苏侠诉李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2018）皖1622民初8723号民事判决确定李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后十日内偿还苏侠346万元及利息。李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司未履行生效判决确定的义务，苏侠申请执行。查封了孙书华名下位于合肥市蜀山区的房产（该处房产系孙书华为李健鹏向中国民生银行股份有限公司合肥分行借贷款300万元提供抵押），我院对该处房产进行了拍卖，拍卖款4291728.8元。支付抵押权人3110971.11元，苏侠受偿1180757.11元。因苏侠申请执行李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司案暂无财产可供执行，我院已终结（2019）皖1622执2302号案件的本次执行程序。苏侠的（2018）皖1622民初8723号民事判决书确定的债权（已受偿2197194.99元）未能全部实现。遂以孙书华未对李健鹏行使债权损害了其债权为由提起代位权之诉，保全了李健鹏的财产（冻结银行存款8682.13元＋7182.95元＋1904.47元＋66445.33元；查封合蜀8140100397的房产一处；轮候查封合蜀8140192867／皖（2017）合不动产权第××号房产一处）。2019年12月31日，李凯、孙书华涉嫌非法吸收公众存款已被蒙城县公安局立案。 一审法院认为，本案孙书华以其房产拍卖款替李健鹏向中国民生银行股份有限公司合肥分行履行债务3110971.11元的事实清楚，证据确实充分。苏侠所举证据不能证明孙书华替李健鹏还款后怠于向李健鹏主张债权。苏侠主张的代位权不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条判决：驳回苏侠的诉讼请求。案件受理费31687元，减半收取15843.5元，由苏侠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为，苏侠起诉是否符合债权人代位权的条件，是本案的审查重点。本案中，苏侠对李凯、孙书华、蒙城县龙佳置业有限公司的债权346万元及利息已经法院生效文书（2018）皖1622民初8723号民事判决书确认，在苏侠申请执行该文书时，孙书华以其房产拍卖款代李健鹏履行债务3110971.11元，故孙书华从该3110971.11元支付之日便享有向债务人李健鹏追偿的权利。该款合法、已届清偿期，孙书华代李健鹏履行债务后，并未以提起诉讼或申请仲裁的方式向李健鹏主张该债权，故苏侠要求李健鹏履行代位清偿义务，符合法律规定。李健鹏应在3110971.11元范围内向苏侠承担代位清偿责任，代位清偿的范围为（2018）皖1622民初8723号民事判决确定的债权及利息（扣除已受偿数额2197194.99元）。李健鹏主张孙书华给其担保的300多万元其已经偿还过了，2018年8月份还了260多万元，2018年快到年底时还完了。本案卷宗显示，孙书华代李健鹏履行债务是2019年11月12日，故即使2018年李健鹏与孙书华之间有经济往来，亦不属于偿还本案款项，故对其主张不予采信。 综上，苏侠关于其符合债权人代位权条件的上诉理由成立，应予支持；一审认为苏侠主张的代位权不成立不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初589号民事判决； 二、李健鹏在本判决生效后十日内在3110971.11元范围内代位履行（2018）皖1622民初8723号民事判决中孙书华未履行的付款义务； 三、驳回苏侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费31687元，减半收取15843.5元，由李健鹏负担。 二审案件受理费31688元，减半收取15844元，由李健鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年五月十八日 法官助理郭肖冰 书记员王琪