湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终80号原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。上诉人（原审被告人）金国清，男，1964年2月12日出生于江苏省苏州市吴中区，汉族，大专文化，深圳德萃永嘉行商业保理有限公司法人代表，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2018年12月11日被北京市公安局昌平分局抓获并羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年12月14日被武穴市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人金国清犯合同诈骗罪一案，于2019年12月21日作出（2019）鄂1182刑初318号刑事判决。原审被告人金国清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，深圳德萃永嘉行商业保理有限公司（以下简称德萃公司）系自然人独资的有限公司，被告人金国清为该公司唯一股东、法定代表人。2016年8月，湖北华某钢结构工程有限公司（以下简称华某公司）法定代表人伍某1因经营出现资金周转困难，急需融资。遂通过孙某找到金国清，想通过金国清的德萃公司融资，金国清表示可以开具1000万元的承兑汇票，但需要80万元开某用。经过多次协商，华某公司与德萃公司签订了一份虚假的钢结构购销合同，德萃公司开具1000万元的电子商业承兑汇票，并出具承诺15个工作日贴现，伍某1遂向金国清支付80万元开某用。到期后，金国清开具的承兑汇票不能贴现，经伍某1多次催讨，金国清多次承诺如不能贴现就退还80万元开某用，但都未兑现。2018年12月11日，金国清被抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、被害人陈述被害人伍某1陈述：2016年8月份的时候，我公司因为生产经营需要资金周转，孙某介绍说德萃公司可以帮别人开商业承兑汇票。在8月5、6号左右我和孙某及孙某的朋友来到德萃公司，金国清接待了我们，金国清向我们介绍了他公司的情况，并拿出一份德萃公司与青岛松日实业有限公司签订的一份《购销江淮汽车合同》，合同中的价款达3000万元，金国清说他为青岛松日公司开具了3000万元的商业承兑汇票，并且资金到位，我就信了金国清的话。回来后，我到银行咨询我公司能否开通接受商业承兑汇票的问题，银行说可以，我就第二次来到德萃公司，金国清跟我说如果可以的话就跟他公司签订合同，但签订合同之前要交80万元手续费。我回来后，金国清多次联系我说他公司的承兑汇票不多了，让我抓紧时间交钱签合同，于是我在2016年9月5日再次来到德萃公司，按要求转账80万元到德萃公司建行对公账户，金国清开了张80万元的商票服务费收据我。随后，我与金国清签订了一份购销合同，合同约定我方向金国清提供520吨价值1029.6万元的钢结构，德萃公司开具一年期1000万元的电子商业承兑汇票，并说半个月可以贴现。我听后打电话到银行查询，银行方说收到了1000万元的承兑汇票，金国清向我保证到时间一定可以到账，我就离开德萃公司。过了半个月后，我多次联系金国清，金国清以各种理由推诿，2017年1月10日，我找到金国清，金国清写了一份承诺书，承诺18号退还80万元开某用。从那以后，金国清就一直不接我电话，我到德萃公司去找，公司也不在，人去楼空。二、证人证言1、韩某的证言证实：2016年7月7日德萃公司成立，我在公司做业务员，公司业务就是介绍客户来金国清处开电子商业承兑汇票，谈成一笔业务，业务员按1%提成，金国清提成6%，业务员不得工资。客户来公司谈业务，业务员向客户简单介绍开票的费用及汇票怎么兑现，后就同金国清具体谈，谈好后，就签订虚假的供货合同，客户就支付开某用，再就是金国清开票给客户并给客户承诺书。如果商票没有兑现，客户退还商票，金国清退还开某。我在公司做了三笔业务，第三笔是2016年8月5日给青岛松日实业有限公司开了3000万元电子商业承兑汇票，金国清得了240万元开某用，我得了45万元，金国清得了165万元，中间人得了30万元，最后商票没有兑现，青岛公司没有退还商票，金国清也没有退还费用。我发现我在金国清手上做的三笔商票业务都没有兑现，就觉得金国清做的电子商业承兑汇票是假的，客户都找他扯皮，于是就在2016年8月底离职。2、庄某的证言证实：2016年10月我在江苏银行罗湖支行工作，分管行长杨某安排我办理德萃公司授信业务，我行给金国清出具了江苏银行深圳分行授信审批通知书，时间是2016年12月1日，授信金额2个亿。金国清就要求我行开汇票，第一笔是1000万元银行承兑汇票，我要求金国清的公司必须有1000万元存款，同时办理质押手续，金国清办不到，我就推了。3、杨某的证言证实：金国清拿到银行授信后就找我开票，我告诉他必须在我行有存款，而且要办理质押，金国清找了一个朋友在我行存了一笔款，然后我行人员告诉存款人质押有风险，存款人没有办理质押手续，我行就没有办法给金国清开银行承兑汇票。4、赵某的证言证实：德萃公司负责人姓金，我们地王大厦写字楼2503房是他在银行按揭买的，在2016年左右他公司进驻办公，但公司人不多，只两个月左右他公司就没有人来上班，来扯皮的人多，公司的门有两三把锁，后来银行起诉了，法院将2503房查封、拍卖了。三、书证1、购销合同，证实2016年9月5日德萃公司与华某公司签订购销合同，华某公司提供1029.6万元钢结构，德萃公司开具1000万元一年期电子商业承兑汇票作为支付货款的保证。2、德萃公司收据，证实2016年9月7日德萃公司收华某公司商票服务费80万元。3、德萃公司承诺书2份，证实2016年12月1日德萃公司承诺将华某公司持有的电子商业承兑汇票安排贴现，如在2016年12月9日前未仍贴现，华某公司退还承兑汇票，德萃公司退还开票服务费。2017年1月10日承诺于2017年1月18日退还80万元开某。4、电子商业承兑汇票、承诺书、董事会决议、商业承兑汇票保兑保函，证实2016年9月5日德萃公司开具1000万元电子商业承兑汇票，并承诺在开具后15个工作日左右贴现。5、德萃公司与青岛松日实业有限公司签订的购销合同，证实2016年8月5日德萃公司与青岛松日公司签订的合同是虚假的。6、德萃公司登记资料、营业执照、信用代码证、开户许可证，证实德萃公司情况。7、金国清个人账户流水、德萃公司账户流水，证实资金使用情况。8、伍某1个人账户流水，证实2016年9月7日汇款80万元金国清。9、江苏银行深圳分行授信审批通知书，证实2016年12月1日，江苏银行深圳分行授信德萃公司，授信金额2个亿。四、被告人供述金国清供述：伍某1是找我融资的，签订的1000万元钢材购销合同是另外为商票准备的，我收费用是履约保证金，我签订购销合同和电子商业承兑汇票后，找资金方给我存钱，我需要支付资金方费用的。原审人民法院认为，被告人金国清以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人的钱物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于被告人金国清及辩护人提出不构成合同诈骗罪的意见。经查，被告人金国清利用被害人急于融资的心理，在无履行合同能力的情况下，同被害人签订虚假合同，开具不能贴现的电子商业承兑汇票，骗取被害人开某用的事实，有被害人陈述、证人证言及相关书证证实，足以认定，被告人及辩护人的意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人金国清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人金国清退赔违法所得八十万元。上诉人（原审被告人）金国清上诉称：不构成合同诈骗罪。1、与伍某1签订购销合同是真实的，因为伍某1没有供货，导致商业承兑汇票不能贴现。2、虽然签订合同时不具备履行能力，但2016年12月取得银行授信，并联系财团在银行存款，有履约能力。3、收取的80万元中30万元是付中介费用，50万元是合同履约保证金，待合同履行后要还给伍某1。经审理查明，湖北省武穴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人金国清上诉提出不构成合同诈骗罪的上诉理由。经查，金国清利用被害人伍某1急于融资的心理，在不具备商业承兑汇票贴现能力的情况下，为骗取被害人的开某用，而开具电子商业承兑汇票，且不遵守承诺对该商业承兑汇票贴现，骗取被害人开某用80万元后逃匿，其行为具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪。故上诉人金国清关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）金国清以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人的钱物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年五月七日法官助理李笑笑书记员熊韵文