四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终460号 上诉人（原审原告）：林文光，男，1963年8月31日出生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市城际房地产开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光南路商业娱乐楼340号。 法定代表人：邹金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 上诉人林文光因与被上诉人乐山市城际房地产开发有限公司（以下简称乐山城际房开司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林文光上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林文光在一审的全部诉讼请求;2.由乐山城际房开司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定返还超付购房款已经超过民事诉讼时效期限错误。1.林文光在2016年7月提起原民事诉讼（备注：即(2016)川1181民初1326号，下称原诉讼）中，虽没有一并提出要求乐山城际房开司返还超付款的诉请，但在该案《庭审笔录》第5页，林文光的代理人表述“多出的8万多是用于办理相关证件的费用”。开发商代收代办不动产证是常事，最后进行结算，因此林文光2016年7月明确和主动提出该笔款用于办证开支，并没有任何放弃该权利的意思表示。2.原诉讼经乐山市中级人民法院二审(2017)川11民终857号民事判决最终生效，乐山城际房开司仍没有积极履行生效判决，在执行过程中，林文光以为法院会要求被执行人将上述8多万用之办证缴纳税费，但由于法院执行力度不够，仍由林文光另行缴纳办证涉及税费，有增值税税务发票(2018年11月27日)为证。双方本互负责任和义务，在双方权利和义务没有完全清结前，林文光自始就没有放弃过相应权利。3.林文光认为超付购房款的请求权，诉讼时效应当从法院执行庭下达《协助执行通知书》之后，乐山城际房开司开出增值税税务发票(2018年11月27日)之日起算，并应适用《中华人民共和国民法总则》3年之规定。 乐山城际房开司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。从一审查明事实来看，竣工时间和交房时间都与合同相匹配的林文光也是知晓的。林文光要求办理产权证书案中，乐山城际房开司提出了再行支付办证费用，在整个案件中，林文光都是知晓超付了合同价款的，但没有提出异议，现在已经超过了诉讼时效。 林文光向一审法院起诉请求：1.判令乐山城际房开司返还超付购房款88,136元；2.判令乐山城际房开司从2016年7月7日起。以88,136元为基础，按6%标准支付违约金；3.判令乐山城际房开司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月15日林文光与乐山城际房开司签订《门市买卖协议》，约定林文光购买乐山城际房开司所有的位于峨眉山市“东湖半岛”商业一号楼2层3、4号门市，该两门市实测建筑面积451.81平方米，单价为每平米5000元，合同总价为2259050元。其后，林文光共计向乐山城际房开司交付了2347186元。2013年11月12日，峨眉山永辉房地产测绘有限责任公司完成对诉争门市面积的实测。2013年12月19日，乐山城际房开司取得了“东湖半岛”项目竣工验收备案。2014年8月7日林文光、乐山城际房开司双方办理房屋交付手续。2016年7月，林文光向该院提出要求乐山城际房开司办理上述房屋不动产产权证诉请，同时乐山城际房开司提出反诉要求林文光支付剩余934950元购房款的请求。最终一审二审均支持了林文光的诉请，驳回了乐山城际房开司的全部诉讼请求，并于2017年12月4日执行完毕。在（2016）川1181民初1326号案诉讼中，林文光陈述的事实中提及“乐山城际房开司将位于峨眉山市商业一号楼2层3、4号门市卖给林文光，面积为451.81平方米，单价为每平米5000元”内容，且在该诉讼中林文光只要求乐山城际房开司办理相关产权证，未主张乐山城际房开司返还超付购房款。 一审法院认为，为督促权利人及时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益，我国法律规定了诉讼时效制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案中，林文光、乐山城际房开司双方诉争门市位于峨眉山市，由乐山城际房开司开发建设。2012年乐山城际房开司取得该商住小区商品房预售许可，2013年11月12日完成诉争门市面积实测，2013年12月19日，乐山城际房开司完成“东湖半岛”项目竣工验收备案。因此，林文光、乐山城际房开司于2014年4月15日签订《门市买卖协议》时，诉争门市已竣工备案并完成了面积实测，林文光、乐山城际房开司签订的《门市买卖协议》为现房买卖，双方对诉争门市面积及单价进行了约定，2014年7月31日林文光支付完乐山城际房开司最后一笔购房款。2014年8月7日林文光、乐山城际房开司双方办理房屋交付手续时起，林文光就应知道购房总价款的数额从而知道或者应当知道超付购房款这一事实。2016年诉讼中，林文光只提出要求乐山城际房开司协助办理相关产权而未主张返还超付购房款的请求，不存在诉讼时效中止情形。林文光行使要求乐山城际房开司退还超付购房款的诉讼时效自2014年8月7日至2016年8月7日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，林文光在知道或者应当知道超付购房款两年时间未向人民法院起诉，在乐山城际房开司提出诉讼时效抗辩后，林文光也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故乐山城际房开司主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林文光的全部诉讼请求。案件受理费2,004元，减半收取为1,002元，由林文光负担。 二审中，林文光为证明其未放弃案涉88,136元权利向本院提交了（2016）川1181民初1326号庭审笔录第五页林文光代理人陈述：“对于购房款已交付款项不一致的问题，我问了我的当事人林文光，他说多出的8万多是办理相关证件的费用”。 乐山城际房开司质证意见：对庭审笔录真实性无异议，但不认可这句话的证明目的,在整个庭审过程以及判决书中，对于付了多少钱都是表述为购房款。我方诉请是再行支付拖欠的购房款，不能直接通过代理人的陈述来确定这8万余元就是办证费用。林文光所列举的付了多少钱，从票据上都体现为购房款，没有其他单独的费用。 本院认证：庭审笔录上述陈述不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条规定诉讼时效中止、中断的情形，不能作为案涉林文光多付的购房款88,136元诉讼时效的中止或中断的事由。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：林文光要求城际房开司返还多付的购房款88,136元是否超过诉讼时效。 案涉门市2013年11月12日完成面积实测，2013年12月19日该项目竣工验收备案。2014年4月15日林文光与乐山城际房开司签订的《门市买卖协议》第一条第一项载明案涉门市实测建筑面积451.81平方米，第二项载明单价为每平米5,000元，合同总价为2,259,050元。房屋为现房买卖，《门市买卖协议》条款就房价进行了清楚明确的约定，不存在误解。根据（2017）川11民终857号生效民事判决，林文光共计向乐山城际房开司交付了2,347,186元购房款中，最后一笔款40万元交付时间为2014年7月31日,2014年8月7日林文光将案涉房产转由案外人廖桂容经营峨眉山市星光阿里郎韩式烤肉城。一审法院认定2014年8月7日林文光就应知道购房总价款的数额从而知道或者应当知道超付购房款这一事实，且不存在诉讼时效中止中断的情形并无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”，本案诉讼时效届满时间为2016年8月7日，林文光主张多付的购房款88,136元未超过诉讼时效与事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，林文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,004元，由林文光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周 全 审 判 员 周文勤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞