浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初985号 原告：徐裕仙，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：麻芳军，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐裕仙与被告麻芳军合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日、5月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐裕仙及被告麻芳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐裕仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告向缙云县永都理发店支付的各项服务项目的预付款共计12868元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原经营缙云县永都理发店（统一社会信用代码：92331122ＭＡ2Ｅ0ＤＭＱ13，以下简称永都理发店），该店于2018年10月25日注册，已于2018年12月19日注销。2018年10月8日，原告在永都理发店理发时，永都理发店员工告知店里还有美容护肤以及按摩推拿等其他项目，经工作人员极力推荐后，原告陆续在店里办理了美容、瘦腰、推拿、纹眉等多个服务项目并办理了会员卡（卡号：ＮＯ.00×××20），各个项目均包含了多次服务，原告分别于2018年10月8日通过微信向永都理发店（微信账号：永都美容美发护肤造型）转账980元，10月25日通过微信向永都理发店转账2000元，11月2日通过微信向永都理发店转账1000元，11月5日通过微信向永都理发店转账8000元，11月29日，会员卡充值888元（通过微信转账），原告向永都理发店转账支付各服务项目预付款共计12868元，永都理发店均未向原告开具发票或收据。2019年1月，原告想要到店里消费套餐项目时，发现店里工作人员正在搬店，遂到工商部门询问，得知永都理发店已被注销。原告在永都理发店办理了多个服务项目及会员卡，预付了相应的费用却未享受到相应的服务，原告认为，原告与被告经营的永都理发店之间实际上是服务合同关系，现永都理发店已被注销，店铺也已不复存在，无法提供服务，服务合同无法继续履行，被告作为永都理发店的经营者，应当承担违约责任，由被告退回原告预付的各项服务费用共计12868元。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，待证原告主体资格； 2、被告身份信息1份，待证被告主体资格； 3、个体户登记基本情况1份，待证缙云县永都理发店于2018年10月25日成立，2018年12月19日注销，经营者麻芳军； 4、转账记录5张，待证2018年10月8日起，原告通过手机扫二维码支付方式陆续向被告经营的缙云县永都理发店支付预付款共计12868元。 被告麻芳军答辩称：被告于2018年在缙云县寺后东路接手一家理发店，后期由于经营不善导致月月亏损，所以就把店转让给了案外人赵建军。转让合同中有一条写明，转让后甲方麻芳军之前店内的会员卡未消费完的余额由乙方赵建军承担负责消费完，合同原件在缙云法院（2019）浙1122执863号可查看。甲方麻芳军经营期间都是正常营业的，后面转给乙方赵建军，后来赵建军把门关掉没营业了，原告那时看到店关门了，就去法院起诉被告。在2019年，当时是一位姓潘的调解员调解的，当时经潘调解员对原告及其女儿杜柏颖的两件案件一起协商。原告称之前在店里充值了12000多元，经了解，原告诉称的12000多元是购买的疗程套盒，不是充值会员卡。原告与其女儿杜柏颖要求的合计金额将近20000元不到，最后与原告协商好的金额是14000元，并将该款项转换到被告朋友开的名为时尚人生理发店中，可以在那里使用，同时也开了张3.8折会员卡给其消费。之前原告称自己在被告店里办理的是3折会员卡，所以被告补了两人的差价共计1200元，并将款项转给潘调解员让其代转给原告。当时会员卡是由潘调解员陪同原告一起去新区时尚人生理发店拿的，后面原告就撤诉了。按照现有的证据，原告要求我退款，我不认可。 为证明诉称事实，被告向本院提供了如下证据： 会员详情3张，待证原告会员卡（卡号00×××20）中，原告于2018年11月29日充值会员卡888元，于同年12月20日消费打蜡项目888元，储值账户余额为零。 为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据： 1、向潘桂忠制作调查笔录1份，待证2019年8月27日、同年9月3日，原告与其女儿杜柏颖曾分别向法院起诉，均要求被告麻芳军退还预付款。经调解员潘桂忠对两案合并调解，被告麻芳军共退回原告徐裕仙及其女儿杜柏颖折扣差价款1200元，并由时尚人生理发店给原告徐裕仙免费消费2000元项目，后原告徐裕仙及其女儿杜柏颖向本院撤回起诉； 2、向金方霞制作调查笔录1份，待证被告麻芳军让时尚人生理发店帮忙，给原告徐裕仙消费2000元的项目； 3、上海博卡软件科技有限公司查询函回执1份，待证原告徐裕仙的会员卡号为00×××20，卡类别为66-洗剪吹卡，会员储值账户余额为0元；原告女儿杜柏颖的会员卡号为20×××01，卡类别为003-综合3.8折卡，会员储值账户余额为1569.96元。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 对原告徐裕仙提供的证据，被告麻芳军对证据1、2、3的三性均无异议，本院予以确认。对证据4的真实性无异议，但对其待证事实有异议。经查询原告会员卡（卡号00×××20），原告于2018年11月29日充值888元，后于同年12月20日消费打蜡项目共计888元，会员卡余额为零。原告起诉的金额中，除了8000元是购买套盒、888元是充值会员卡，剩余的款项均是一次性消费。按照原告提供的证据，被告对预付款余额为12868元不予认可。本院认为：原告提供的证据4，不能证明原告诉称的待证事实，故本院不予采信。 对被告麻芳军提供的证据，原告徐裕仙有异议。认为会员详情显示的888元打蜡消费，自己至今都不知道是什么项目，且其到现在为止从未做过打蜡项目。本院认为原告虽提出异议，但未能提供证据证明其主张，故对被告提供的证据，本院予以采信。 对本院依职权分别向潘桂忠、金方霞制作的调查笔录两份，原、被告双方均无异议，能证明原告及女儿杜柏颖于2019年向本院起诉后，经过潘桂忠调解员调解，被告麻芳军共退回原告徐裕仙及其女儿杜柏颖折扣差价款1200元，并由时尚人生理发店给原告徐裕仙免费消费2000元项目，后原告徐裕仙及其女儿杜柏颖向本院撤回起诉的事实，故予以确认。 对上海博卡软件科技有限公司出具的查询函回执，原告有异议，被告无异议。本院认为，查询函回执形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告未能向本院提供证据证实其诉请，应由其承担举证不能的不利后果。故原告之诉请证据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐裕仙的诉讼请求。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告徐裕仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。