新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终147号   上诉人（原审原告）：冯卫芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：郭小宾，男，1972年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郭梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：王丽莹，女，1980年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。   被上诉人（原审被告）：郭霖，女，1974年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：哈密市中盈汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区。   法定代表人：郭霖，总经理。   原审被告：哈密市盈通汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区。   法定代表人：郭霖，总经理。   上诉人冯卫芳与上诉人郭小宾，被上诉人王丽莹、郭霖、郭梅、原审被告哈密市盈通汽车销售服务有限公司（以下简称盈通公司）、哈密市中盈汽车销售服务有限公司（以下简称中盈公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日依法公开开庭进行了审理。上诉人冯卫芳的委托诉讼代理人田聪，上诉人郭小宾的委托诉讼代理人张元翔到庭参加诉讼，被上诉人郭梅，王丽莹，郭霖，原审被告哈密市中盈汽车销售服务有限公司，哈密市盈通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   冯卫芳上诉请求：依法撤销一审判决第二项、第五项，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审借款利息认定错误。上诉人与郭小宾签订了借款合同并约定了借款利息及还款方式。郭小宾违约未按照约定还款构成违约，一审无视合同约定判决还款到期后计算利息，事实认定错误。本案借款应认定为郭小宾、王丽莹夫妻共同债务。本案借款发生于郭小宾、王丽莹夫妻关系存续期间，其家庭收入均来源于郭小宾经营的公司收入，本案借款亦是来源于股权及土地转让款，一审仅根据王丽莹不认可该笔借款判令王丽莹不承担责任与本案事实不符。郭小宾、郭梅、郭霖系亲兄妹关系，郭小宾还是哈密市中盈汽车销售服务有限公司、哈密市盈通汽车销售服务有限公司的股东。本案中郭霖、郭梅在本案借款担保人处签字、哈密市中盈汽车销售服务有限公司、哈密市盈通汽车销售服务有限公司盖章应共同承担担保责任。一审未认定郭梅、郭霖承担担保责任，认定错误。   郭小宾辩称，一审认定的利息计算及王丽莹、郭霖、郭梅、承担责任的认定符合法律规定及双方对利息的约定。王丽莹是否应该承担责任，本案金额巨大，用于普通家庭开支是不现实的。如果需要王丽莹承担责任，对方应该举证这笔款项用于家庭开支，以及离婚后分割这笔款项。关于郭霖、郭梅及本案担保人的问题，本案只列明两位担保人，签订担保合同时郭霖、郭梅分别系中盈以及盈通公司的法定代表人，法定代表人作为公司的代表，在合同中签名的行为，并且加盖公章的行为，法律后果均应由所代表的公司来承担责任，这是公司法以及其他相关法律都有明确规定。   郭小宾上诉请求：一审判决认定法律关系错误。事实和理由：根据一审查明事实，本案借款系土地转让款转化产生的债权债务关系。本案中土地转让款的核算清单中注明无票据金额为30万元，并对该金额分割做出了说明，因此一审金额认定错误，应为5544138元。一审未审查为实现债权而产生的律师费被上诉人是否实际支出，而直接判决上诉人承担该笔费用，法律适用错误。一审未审查土地出让金的款项来源。本案应查实被上诉人实际收回的北方基债权后扣除，再确认欠付的土地转让金额。   冯卫芳辩称，首先一审法院对案由的定性是准确的。一审根据查明事实认定的借款金额，一审律师代理费等均是符合法律规定的。上诉人郭小宾的上诉请求是不能成立的。2013年，冯卫芳和郭小宾合作出资购买的位于哈密市××区.69亩土地的使用权，购买了土地使用权以后，双方对土地进行了初步的开发，后来经双方协商一致，双方终止了这项项目的合作，冯卫芳也退出了双方的合作项目，冯卫芳退出以后，合作项目的所有的收益归郭小宾所有，所以在这种情况下，经双方对之前的合作项目进行结算以后，双方在2016年的11月15日共同确认，郭小宾应向冯卫芳退还合作款5694138元。这笔款项是经双方确认，后双方重新签订了一份借款合同，双方在借款合同中明确约定了借款的金额、期限、利息和违约责任。同时哈密市中盈汽车销售服务有限公司和哈密市盈通汽车销售服务有限公司，作为保证人在本案的合同中进行了盖章，郭梅、郭霖作为借款资金共同使用人和受益人，也在借款合同落款处，进行了签字担保。后来因郭小宾未按期如约的归还借款的本金及利息，这中间只是于2018年的9月21日归还100万元。其他的款项都没按期归还。借款合同，是双方的真实意思表示，双方当事人均应当严格履行。   冯卫芳向一审法院起诉请求：一、请求判令郭小宾、王丽莹共同偿还借款4694138元及利息（其中：1、第一期2000000元借款利息自2016年11月16日起，按4.75％年利率计算至2017年11月15日；1000000元借款利息自2017年11月16日起，按7.12％年利率计算至2018年9月21日；1000000元借款利息自2017年11月16日起，按7.12％年利率计算至实际还款之日。2、第二期2000000元借款利息自2016年11月16日起，按4.75％／年利率计算至2018年11月15日；自2018年11月16日起，按7.12％／年利率计算至实际还款之日。3、第三期1694138元借款利息自2016年11月16日起，按4.75％／年利率计算实际还款之日）。   一审法院认定事实：冯卫芳与郭小宾于2013年8月13日在哈密地区神州拍卖有限责任公司的拍卖会上，经过公开拍卖竞得哈密市工业园区广东工业加工区（S303省道西侧）乘用车专卖市场地块标的一、标的二、标的三地块的国有土地使用权。拍卖成交价30万元／亩，共计29.69亩，合计890.7万元。为取得该土地的使用权，冯卫芳与郭小宾注册了哈密市宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈房产公司），后该土地的使用权归郭小宾享有。2016年11月15日，冯卫芳与郭小宾经核算，前期买地投入加后期花费共计11388276.04元。双方在结算清单的情况说明中写明：“以上列表费用郭小宾，冯卫芳各持50％。以上金额无300000元（叁拾万元整）票据，查实后如有误差金额，则按实际发生金额计算。如属实，则郭小宾按2016年11月15日所签订的借款合同偿还冯卫芳借款，如无发生，则郭小宾少支付给冯卫芳150000元（壹拾伍万元整）借款及利息”。2016年11月15日，冯卫芳（甲方、出借人）与郭小宾（乙方、借款人）、被告中盈公司（丙方、保证人）、盈通公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：“一、借款金额：乙方向甲方借款5694138人民币（伍佰陆拾玖万肆仟壹佰叁拾捌元整）。二、借款期限：三年。三、还款方式：分三期还款，具体期限和数额如下：第一期2000000（贰佰万元整），乙方于2017年11月15日之前向甲方支付；第二期2000000元（贰佰万元整），乙方于2018年11月15日之前向甲方支付；最后一期1694138元（壹佰陆拾玖万肆仟壹佰叁拾捌元整），乙方于2019年11月15日之前向甲方支付，至此借款全部偿还完毕。四、借款利息：利率执行商业银行同期A类贷款利率，利息和本金同期偿还，即乙方向甲方偿还各期借款本金的同时计算和支付该期借款本金的利息。五、担保条款：丙方资源以自己的全部财产及财产权益为乙方按照合同约定偿还借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、为追索债权而产生的差旅费用等所有因实现债权而支出的费用）。六、逾期还款的违约责任：乙方如逾期偿还借款本息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、为追索债权而产生的差旅费用等所有因实现债权而支出的费用）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：自逾期偿还借款之日起，就逾期偿还部分的利息按照本合同约定增加50％”。2018年9月21日，郭小宾通过交通银行哈密分行营业部向冯卫芳支付1000000元，留言为：股权及土地转让款（宝盈公司）。另查，冯卫芳与新疆嘉峰律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费110000元。一审法院认为，2013年8月13日，冯卫芳与郭小宾经过公开拍卖的工业园区广东工业加工区（S303省道西侧）乘用车专卖市场标的一、标的二、标的三地块的国有土地使用权。后为了取得该土地使用权，冯卫芳与郭小宾共同注册了宝盈房产公司。2016年11月15日，经冯卫芳与郭小宾核算，前期买地投入加后期花费共计11388276.04元，该费用双方各持50％。如属实，则郭小宾按2016年11月15日所签订的借款合同偿还冯卫芳借款。同日，冯卫芳与郭小宾签订了借款合同，以借款的形式对前期买地投入加后期花费共计11388276.04元的50％即5694138元进行了确认。2018年9月21日，郭小宾通过交通银行哈密分行营业部向冯卫芳支付1000000元。以上事实有借款合同，宝盈公司的核算清单、哈密市工业园区汽车专卖市场国有土地使用权拍卖成交确认书、交通银行打款凭证以及双方庭审中的陈述在卷作证，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，冯卫芳与郭小宾对宝盈公司前期买地投入加后期花费共计11388276.04元，双方各持50％即5694138元进行了核算，并以借款合同的方式将双方之间的债权债务予以确认，且郭小宾于2018年9月21日通过交通银行哈密分行营业部已向冯卫芳支付1000000元，故对于双方之间的借贷关系，予以确认。根据双方签订的借款合同中的约定，至庭审结束前已到期的款项应为4000000元，而郭小宾仅向偿还其中的1000000元，且在电话录音中明确表示不能还款。郭小宾的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，其行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，依法冯卫芳有权在部分债务履行期限届满之前要求郭小宾承担全部欠款4694138元的偿还责任。冯卫芳主张借款利息，根据借款中双方对还款时间以及利率的约定，对于其主张的利息损失，确认如下：第一期2000000元，已支付1000000元，余1000000元的利息自2017年11月16日起计算至本判决确定给付之日止；第二期2000000元的利息自2018年11月16日起计算至本判决确定给付之日止；第三期1694138元约定的还款期限未到，利息应当自本判决确定给付之日起至实际付款之日止。上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。冯卫芳主张王丽莹在本案中承担连带责任，该笔债务确实产生在郭小宾与王丽莹婚姻关系存续期间，但庭审中冯卫芳认可该笔费用系用于宝盈公司前期买地投入及后期花费，且王丽莹亦不认可该笔款项用于其共同生活及开支，故对于冯卫芳要求王丽莹在本案中承担连带责任的诉求，不予支持。关于冯卫芳请求中盈公司、盈通公司、郭霖、郭梅在本案中承担连带担保责任，根据双方签订的借款合同，丙方保证人系被告中盈公司、盈通公司，落款处郭霖、郭梅分别在中盈公司、盈通公司盖章处签字，且郭霖、郭梅在签订借款合同时分别系中盈公司、盈通公司的法定代表人，故冯卫芳请求郭霖、郭梅在本案中承担连带担保责任，不予支持。冯卫芳称其系于2019年1月20日与郭小宾通话，郭小宾称其不能还钱后才向法院起诉的。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故冯卫芳请求被告中盈公司、盈通公司承担连带保证责任合理，予以支持。根据双方签订的借款合同中关于甲方实现债权的费用的约定，冯卫芳请求郭小宾承担律师费110000元，提供了其与新疆嘉峰律师事务所签订的委托代理人合同及律师代理费发票，主张合理，予以支持。王丽莹、中盈公司、盈通公司、郭霖、郭梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。遂判决，一、郭小宾于本判决生效之日起二十日内偿还冯卫芳借款4694138元；二、郭小宾于本判决生效之日起二十日内支付冯卫芳利息（其中，1000000元的利息自2017年11月16日计算至本判决确定给付之日止；2000000元的利息自2018年11月16日计算至本判决确定给付之日止；1694138元的利息自本判决确定给付之日起至被告实际付款之日止。上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。三、郭小宾于本判决生效之日起二十日内支付冯卫芳律师代理费110000元。四、哈密市中盈汽车销售服务有限公司、哈密市盈通汽车销售服务有限公司对第一、二、三项承担连带责任。五、驳回冯卫芳的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是：一、两上诉人之间是否存在借贷关系及借款总额是否正确的问题。两上诉人对宝盈公司前期买地投入加后期花费共计11388276.04元，双方各持50％即5694138元进行了核算，并以借款合同的方式将双方之间的债权债务予以确认，且郭小宾于2018年9月21日通过银行已向冯卫芳支付1000000元，故对于双方之间的借贷关系，予以确认。关于借款总额，双方在借款合同时已明确载明，且郭小宾已偿还部分债务，现对借款总额提出异议，无事实依据。郭小宾关于与冯卫芳之间不存在借贷关系和借款总额不符的上诉意见，不能成立。二、一审确认的借款利息是否正确。在借款合同中，双方明确约定，利率执行商业银行同期A类贷款利率，利息和本金同期偿还，即郭小宾向冯卫芳偿还各期借款本金的同时计算和支付该期借款本金的利息。一审法院按照合同约定的还款时间计算利息，并无不当。冯卫芳关于原判利息计算错误的上诉意见，不能成立，不予支持。三、本案借款是否属于夫妻共同债务。该笔债务确实产生在郭小宾与王丽莹婚姻关系存续期间，庭审中冯卫芳确认该笔借款系与郭小宾用于宝盈公司前期买地投入及后期花费所产生，并没有提供证据证实该笔借款系郭小宾与王丽莹用于家庭共同生活及开支，故冯卫芳关于该笔借款系夫妻共同债务，要求王丽莹共同承担还款责任的上诉意见，证据不足，不予支持。四、郭霖、郭梅在本案中是否以个人身份承担担保责任。根据双方签订的借款合同，保证人系中盈公司和盈通公司，郭霖、郭梅分别代表中盈公司、盈通公司在盖章处签字，不能由此认定郭霖、郭梅个人对案涉借款承担连带担保责任，冯卫芳要求郭霖、郭梅在本案中以个人名义承担担保责任的上诉意见，证据不足，不予支持。五、一审对律师费用的确定是否正确。一审中冯卫芳向法庭提供了与新疆嘉峰律师事务所签订的委托合同及律师代理费发票，用于证实其诉讼请求。二审中，郭小宾认为该笔费用未实际产生，一审判决错误，但其未向二审法庭提供任何证据，证实该笔费用未实际发生或虚假支出。故郭小宾关于律师费用判决错误的上诉意见，不能成立，不予支持。   综上所述，冯卫芳、郭小宾的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费44353元，由上诉人郭小宾负担。二审案件受理费14000元，由上诉人冯卫芳负担8800元，由上诉人郭小宾负担5200元，二审财产保全费5000元，由上诉人郭小宾负担。   本判决为终审判决。     审  判  长   刘      刚   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   审  判  员   周       丽   敏       二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日   书  记  员   赵      娜