广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5787号上诉人（原审被告）：何建强，男，1936年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子），住所地：广州市中山四路芳草街26号3楼。法定代表人：杨辉，职务：主任。委托诉讼代理人：王皓伟，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。上诉人何建强因与被上诉人广州市城市更新项目建设管理办公室（以下简称城市更新办）物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。何建强上诉请求：一、撤销一审判决；二、诉讼费由城市更新办承担。事实和理由：广州市政府在拆迁过程中未依法按照实际面积对何建强进行拆迁补偿，何建强为此曾提起过行政诉讼，但经审理未得到一审、二审法院及最高人民法院的支持。因为补偿面积不够，所以何建强认为其占用涉案房屋房屋是合理的。何建强未在涉案房屋内居住，只是摆放了东西在里面。被上诉人城市更新办答辩称：一、一审判决中已经查明何建强自认其非法占用房屋的事实以及过程，何建强也确认涉案房屋并非登记在他本人名下，故何建强占用涉案房屋的行为并无法律依据和事实依据，其所说的占用理由与本案无关。二、城市更新办依法从广州市土地开发中心接管涉案房屋，有权要求何建强停止占用、交还涉案房屋并支付相应的占用费。一审事实基本查明，适用法律正确，应依法维持。2018年11月15日，城市更新办向一审法院起诉请求判令何建强：一、立即向城市更新办腾空交还广州市海清路11号18xx房；二、立即向城市更新办支付2016年9月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，占用费参照广州市同地段同类房屋租金标准计算；三、承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：根据广州市国土资源和房屋管理局于2004年9月1日向广州市土地开发中心发出的2004年结字第7055号《接管通知书》显示，产业来源为市土地开发中心划拨；房屋地址为珠江新城海清路#9-#19；住宅部分11号1804，面积85.9966平方米。2006年8月18日，广州市土地开发中心与广州市危房改造建设管理所签署《房屋移交签收表》，将珠江新城誉城苑小区的633套危改安置房正式移交给广州市危房改造建设管理所。其中，633套房屋的房号、建筑面积及存在问题的明细表显示，广州市海清路11号18xx房（下简称案涉房屋），建筑面积85.9966平方米。2016年3月6日，广州市危房改造建设管理所更名为城市更新办。现城市更新办提起诉讼，要求何建强腾空交还案涉房屋并支付房屋占用费。一审诉讼过程中，何建强确认案涉房屋的产权并没有登记在其名下，具体登记在何人名下其也不清楚；何建强自2012年12月开始占用案涉房屋至今，并支付了2016年10月至2018年12月期间的物业管理费，但没有支付任何租金或使用费。城市更新办主张其有权要求何建强返还案涉房屋，并要求何建强按照广州市房地产管理所颁发的同地段同类型房屋租金标准支付自2016年9月1日起至实际腾退房屋之日止的占用费。为予证明，城市更新办提交了《关于海清路11号1804房管业情况的说明》、《广州市土地开发中心关于提供珠江新城誉城苑危改房屋有关资料的函》、《广州市危房改造建设管理所现场接管房屋确认书》、《房屋移交签收表》及附件（633套房屋的房号、建筑面积及存在问题的明细表，复印件）等证据。何建强对上述证据的真实性均无异议，但认为广州市土地开发中心在拆迁过程中侵占了包括何建强在内的村民房屋面积，其后广州市土地开发中心将回迁房屋转让给城市更新办，城市更新办也是不合法的。何建强确认其自2012年12月开始占用案涉房屋至今；城市更新办予以确认。城市更新办明确其是参照广州市房地产租赁管理所颁布的广州市房屋租金参考价中天河区猎德街海清路电梯楼上一年度房屋租金参考价计算案涉房屋的房屋占用费，即2016年度的计算标准为每月53元/平方米、2017年度的计算标准为每月54元/平方米、2018年度的计算标准为每月54元/平方米、2019年度的计算标准为每月52元/平方米。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”案涉房屋经广州市国土资源和房屋管理局批准广州市土地开发中心接管后，广州市土地开发中心移交给城市更新办，城市更新办可作为权利人行使对案涉房屋的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”何建强在未征得城市更新办同意的情况下，擅自占用案涉房屋，侵害了城市更新办对案涉房屋的权利，依法应承担侵权的民事责任，因此，现城市更新办要求何建强腾空交还案涉房屋的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。另，何建强确认其自2012年开始占用案涉房屋至今，未支付过任何租金或使用费。现城市更新办要求何建强支付2016年9月1日起至实际腾退房屋之日止、参照广州市房地产租赁管理所颁布的广州市房屋租金参考价中天河区猎德街海清路电梯楼上一年度房屋租金参考价计算的案涉房屋的房屋占用费，该项诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。按照上述标准计算，案涉房屋在2016年度的每月房屋占用费为4557.82元（53元/平方米×85.9966平方米）、2017年度及2018年度的每月房屋占用费均为4643.82元（54元/平方米×85.9966平方米）、2019年度至交还案涉房屋之日止的每月房屋占用费为4471.82元（52元/平方米×85.9966平方米）。另，何建强辩称其回迁房屋面积不足等问题，应属另一法律关系，何建强可另循法律途径解决，其以此为由侵占案涉房屋显然缺乏依据，一审法院对此抗辩不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,于2019年12月23日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，何建强将广州市天河区海清路11号18xx房腾空交还给广州市城市更新项目建设管理办公室；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，何建强向广州市城市更新项目建设管理办公室支付自2016年9月1日起至实际腾空交还上述房屋之日止的房屋占用费（其中，2016年度的房屋占用费为4557.82元/月、2017年度及2018年度的房屋占用费均为4643.82元/月、2019年度至腾空交还上述房屋之日止的房屋占用费为4471.82元/月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2530元，由何建强负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，城市更新办没有提交新的证据。何建强为证明其上诉主张，除一审所提交证据外，还向本院提交了最高人民法院作出的（2016）最高法行申4号《行政裁定书》、广东省人民检察院于2017年4月24日作出的粤检民（行）监〔2016〕44000000182号《不支持监督申请决定书》的复印件。经本院组织质证，城市更新办确认上述证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，从现有证据及当事人陈述可知，涉案房屋系经广州市国土资源和房屋管理局批准广州市土地开发中心接管后，该中心移交给城市更新办，而何建强系自行占用涉案房屋，并无合同及法律依据。在此情况下，一审法院依法判令支持了城市更新办要求何建强腾空交还房屋并支付相应房屋占用费，合理有据。鉴于城市更新办与何建强之间并不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，故何建强认为其获得拆迁补偿面积不够的上诉意见及为此提交的二审证据，均与本案无关，本院对此不作审理及处理。综上所述，何建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人何建强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 白小云二〇二〇年五月二十日书记员 张冰玲李逸丹