新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终259号 上诉人（原审被告）:石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子北泉镇六小区153栋。 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站，住所地：石河子开发区大庙村63号。 经营者：刘玉，女，1976年2月6日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李平，男，1972年8月5日出生，住石河子市。 原审被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司石河子开发区分公司，住所地：石河子开发区东四路五十小区36-9号。 代表人：马政，分公司经理。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建筑公司）因与被上诉人石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站（以下简称双联申泰服务站）、李平、原审被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司石河子开发区分公司（以下简称北泉建筑石河子分公司）租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初4984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉建筑公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人双联申泰服务站的经营者刘玉及其委托诉讼代理人何德刚、被上诉人李平到庭参加诉讼，原审被告北泉建筑石河子分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 北泉建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判上诉人在225000元租赁范围内承担连带责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人未与被上诉人双联申泰服务站签订建筑周转设备、材料租赁合同，不是租赁合同的相对方，租赁合同对上诉人不产生法律约束力；二、被上诉人双联申泰服务站与被上诉人李平签订的租赁合同实际履行至2015年，后该工程项目因建设单位资金不到位而停工，租赁设备未实际使用。一审判决未对该事实进行事实认定，仅按照被上诉人双联申泰服务站提供的计算方式核定租赁费，没有事实与法律依据；三、被上诉人双联申泰服务站在上诉人财务挂账的租赁费为225000元，超出部分未经上诉人确认，上诉人不应承担责任；四、被上诉人双联申泰服务站在明知项目工程已停工的状态下，未采取措施，任由租赁设施停放，租赁物在停工期间未按照合同约定发挥使用性能，被上诉人双联申泰服务站单方计算租金不合理。 双联申泰服务站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李平辩称，欠款属实。涉案工程于2014年开工，至今未交工。 北泉建筑石河子分公司未答辩。 双联申泰服务站向一审法院起诉请求：1、被告支付租赁费2011200元；2、被告支付利息116907元［①、32062.50元（225000元×4.75%×3年，自2016年1月1日至2018年12月31日）；②、56563元（595400元×4.75%×2年，自2017年1月1日至2018年12月31日）；③、28281.50元（595400元×4.75%×1年，自2018年1月1日至2018年12月31日）］；3、被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2019年1月1日起至租赁费付清之日止的利息损失；4、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年，北泉建筑公司所属北泉建筑石河子分公司承建石河子市北七号小区公共租赁住房项目工程。李平挂靠北泉建筑公司进行施工。2015年4月10日，原告（乙方）与李平（甲方）签订建筑周转设备、材料租赁合同约定：甲方租赁乙方5台塔吊（实际租赁4台）。其中，“天运QTZ50型”塔吊4台，租赁费650元/台/日；费用计取时间，塔吊从安装验收合格次日起至甲方书面通知停止使用之日止，连续计费（若逢冬休，以停开工报告日期为乙方给予甲方免租金期）。租金每月30日结算一次，最后一个月的租金待塔吊拆除后运出现场10日内结清；甲方无故不按约定支付租赁费用，应按同期银行利率向乙方支付租赁费利息。合同签订后，原告按约提供了4台塔吊。经核算，2015年的塔吊租赁费为545627元。被告北泉建筑公司于2016年3月14日、2017年1月24日分别向原告支付了100000元、220000元租赁费，尚欠2015年租赁费225000元。因石河子市北七号小区公共租赁住房项目至今未完工，原告的4台“天运QTZ50型”塔吊至今仍在工地上。 一审法院认为，原告与被告李平签订的建筑周转设备、材料租赁合同不违反法律规定，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告李平提供租赁物后，被告李平未按约定支付租赁费，也未将塔吊返还给原告，显属违约。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定:“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告李平没有施工资质，被告北泉建筑公司将承包的工程交给没有施工资质的个人施工，实质就是被告李平借用被告北泉建筑公司的工程施工资质施工，被告李平的行为可以认定为被告北泉建筑公司的授权行为。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故被告北泉建筑公司应当承担连带责任。被告北泉建筑石河子分公司不具备法人资格，不应承担责任。原告要求被告李平、北泉建筑公司支付2015年的租赁费225000元，该院予以支持；原告主张的2016年、2017年、2018年租赁费计算方法不违反合同约定，原告主张2016年、2017年、2018年租赁费1786200元，该院予以支持；被告李平、北泉建筑公司未及时履行合同义务构成违约，原告要求赔偿利息损失的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决： 一、被告李平支付原告石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站租赁费2011200元； 二、被告李平赔偿原告石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站逾期付款利息损失116907元； 上述款项合计2128107元，被告李平于判决生效之日起七日内给付原告石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站。 三、被告李平以欠原告石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站的租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告自2019年1月1日起至租金付清之日止的利息； 四、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 五、驳回原告石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站要求被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司石河子开发区分公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11912元（原告已预交），由被告李平负担，被告李平与前款同期给付原告石河子市北泉镇双联申泰建筑材料服务站。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应承担连带责任的数额是多少。 上诉人虽未与被上诉人双联申泰服务站直接签订建筑设备租赁合同，但因其违反法律禁止性规定将工程转包给没有施工资质的李平个人，依法应承担连带责任。因上诉人财务挂账是其内部管理行为，故不能以其挂账数额作为认定欠款事实的依据。因李平对欠付租赁费2011200元的事实予以确认，本院予以确认。因此，上诉人应对欠付租赁费2011200元及其利息承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21928元（上诉人已缴纳），由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司自负。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年五月七日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢