江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初966号原告：郭玉清，女，1997年11月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王庆磊，江苏德本律师事务所律师。被告：燕鹤雄，男，1995年11月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐智，该公司职员。原告郭玉清与被告燕鹤雄、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭玉清及其委托诉讼代理人王庆磊、被告燕鹤雄、被告人保南京公司的委托诉讼代理人徐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6739.73元、营养费30元/天×30天=900元、护理费100/天×60天=6000元、误工费4200/月×7月=29400元、交通费500元、残疾器具费600元、租赁房屋费3600元，以上合计47739.73元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日19时15分，被告燕鹤雄驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿文宗路行驶至文宗路时，与行人原告相撞，致使原告受伤。经认定，被告燕鹤雄负全部责任。该车辆在被告人保南京公司处投保。原告认为，两被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院，请求依法裁判。被告燕鹤雄辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；其在事故发生后为原告垫付2378.37元，请求一并处理。被告人保南京公司辩称，1、对事实发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ａ×××××小型客车在人保南京公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、人保南京公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日19时15分许，被告燕鹤雄驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿文宗路行驶时，与行人郭玉清碰撞，致郭玉清受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告燕鹤雄负事故全部责任，原告郭玉清无责任。事故发生后，原告郭玉清先后至南京市栖霞区医院、江苏省人民医院、江苏省中医院门诊治疗，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折。另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记车主即为被告燕鹤雄。该车辆在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为150万元含不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告燕鹤雄为原告垫付2378.37元，要求在本案中一并处理。原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张其支付了医疗费6739.73元。对该主张，原告提供了门诊病历、诊断证明和医疗费收费票据作为证据。经质证，被告燕鹤雄对上述证据真实性不持异议，对医疗费金额要求由法院核算，陈述其为原告垫付了2378.37元，并提交了支付宝电子回单和支付宝交易记录作为证据。经质证，原告认可被告燕鹤雄为其垫付了2378.37元。经质证，被告人保南京公司对原告和被告燕鹤雄提交的上述证据均不持异议，对医疗费金额要求由法院核算，并要求扣除10%的非医保用药费用。2、营养费：原告主张营养费30元/天×30天=900元。两被告对此予以认可。3、护理费：原告主张护理费100元/天×60天=6000元。两被告认可原告的护理费为80元/天×60天=4800元。4、误工费：原告主张其受伤前在江苏金红康科技集团有限公司担任客服，没有签订劳动合同，月工资4200元，工作后6天即发生本起交通事故，因此主张误工费4200元/月×7月=29400元。对此，原告提交了一份经办人为闫某的书面证明作为证据。经质证，两被告对该证据真实性不予认可，认为该书面证明上没有公司盖章，原告也没有提交劳动合同等其他证据，因此不认可原告的误工费损失。5、交通费：原告主张交通费500元，未提交相关证据。经质证，两被告认可原告的交通费为300元。6、残疾器具费：原告主张其受伤后购买拐杖140元、购买轮椅600元，并提交了购买拐杖的增值税发票和其于2019年6月12日选择开具电子发票的信息单作为证据。经质证，两被告认可原告购买拐杖的残疾辅助器具费140元，对原告主张的其余600元残疾器具费不予认可。7、租赁房屋费：原告主张租赁房屋费3600元，并提交了于某与郭某于2019年1月19日签订的房屋租赁合同作为证据。经质证，两被告认为该项费用与本案没有关联性，因此不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告燕鹤雄承担全部责任。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应负担的部分予以赔偿。在商业三者险限额内赔偿后仍有不足的，由被告燕鹤雄承担。关于原告郭玉清主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，认定原告在本案中的医疗费为5637.72元（包含被告燕鹤雄垫付的2378.37元）。2.营养费：根据原告的伤情及原、被告的意见，本院对原告主张的营养费900元予以支持。3.护理费：根据原告的伤情及原、被告对原告护理期限的意见，并参照本地院外护理80元/天的标准计算，本院酌定原告郭玉清的护理费80元/天×60天=4800元。4.误工费：根据原告的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定原告误工期限为180天。原告提供的书面证明不能证实其受伤前月收入情况，本院结合原告的年龄，酌定原告的误工费为2020元/月×6月=12120元。5.交通费：本院根据原告的伤情、就诊情况，支持其主张的交通费500元。6.残疾器具费：原告未提交充分证据证实其主张的600元轮椅费用的必要性及与本起交通事故的关联性，本院根据原告提交的现有证据，并结合原、被告的意见，认定原告的残疾器具费为140元。7.租赁房屋费：原告未提交证据证实其主张的租赁房屋费3600元与其因本起交通事故受伤而治疗的关联性，故本院对其该项主张不予支持。综上，本院支持的上述各项费用共计24097.72元，由被告人保南京公司在保险范围内赔付原告。被告燕鹤雄垫付的2378.37元在本案中一并处理。综上，被告人保南京公司应最终给付原告24097.72元-2378.37元=21719.35元，应返还被告燕鹤雄垫付款2378.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭玉清21719.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告燕鹤雄垫付款2378.37元；三、驳回原告郭玉清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告燕鹤雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年五月二十一日书记员  王丽