湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异65号 案外人：唐志军，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：杨少剑，女，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：罗敏，女，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人杨少剑与被执行人罗敏民间借贷纠纷一案过程中，案外人唐志军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐志军向本院请求：依法裁定停止对异议人所有的位于郴州市的执行，解除查封措施。 主要事实和理由： 北湖区法院在执行杨少剑与罗敏一案过程中，作出（2019）湘1002执2293号裁定书，查封并拟拍卖案外人唐志军与被执行人罗敏共有的位于住房，但该财产归案外人所有，继续执行该财产将侵害人案外人的合法权益，法院应当停止执行，理由如下：一、依照《婚姻法》规定，夫妻可以对共有财产的归属进行约定；同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。案外人唐志军与被执行人罗敏在法院采取执行措施前已经离婚，约定诉争房屋归案外人所有，并在婚姻机关登记备案，故该房屋归案外人所有，案外人对该房屋享有的份额为100%，法院应当停止执行；二、诉争房屋因开发商未办土地证的问题，无法办理过户手续，并非系案外人的原因导致，且案外人已经向开发商缴纳了土地办证的相关费用，目前开发商正在处理不动产登记的手续；三、申请执行人与被执行人之间的债务纠纷不属于夫妻共同债务，案外人唐志军并非被执行人，法院不应当执行案外人的财产。综上，请求法院裁如所请。 申请执行人杨少剑辩称：一、案外人提出诉争房产为其个人财产的主张与事实不符。首先，诉争房产是案外人与被执行人夫妻关系存续期间所购买，且是被执行人的单位福利房，事实上是被执行人的房产，根据我国婚姻法第十七条的规定该房产至少也属于夫妻共同财产；其次，根据《物权法》和《房屋登记办法》的相关法律规定，房产以登记为准，目前诉争房产在房产部门登记的权益人仍为案外人与被执行人共同共有。 二、案外人为逃避债务，在离婚协议中约定的财产分割，损害第三人利益，属无效行为。首先，案外人与被执行人虽是在法院裁定前离婚的，但被执行人自2015年至2017年持续向申请执行人借款时尚未离婚，案外人对被执行人上百万的借款行为不可能不知晓，而申请执行人与被执行人于2018年8月13日就双方借款本息核对无误后，约定被执行人应于2018年10月13日归还申请执行人本金5万元，如逾期不还可就全部本息起诉，但双方却于2018年8月23日（核对本息后十天）协议离婚，并将大部分财产归于案外人名下，实为恶意逃债；其次，约定分割的房产共三套，其中：1、被执行人单位福利房一套（即诉争房产）168.91㎡；2、燕泉路64号住房一套（112.82㎡）；3、爱地商业城公寓房一套（40㎡），但双方离婚协议时，两套一百多平方米的住房、家电、汽车都归案外人所有，被执行人仅分得40㎡的公寓房，而巨额债务却全部由被执行人承担，以上明显是恶意串通、借离婚逃避债务的行为。根据我国《民法通则》第五十八条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”，故案外人与被执行人的离婚财产分割协议，损害了申请执行人的合法利益，当属无效。 查明的事实 （一）位于郴州市㎡）系罗敏和唐志军按份共有，各占50%的份额，其中，罗敏产权证号：郴房权证北湖字第××号；共有人唐志军产权证号：郴房权证北湖字第××号。 （二）罗敏因需要资金周转需要，从2015年至2017年期间先后向杨少剑借款，期间陆续偿还了部分利息。2017年11月，罗敏向杨少剑出具三张借条，确认共尚欠本金130万元；2018年8月13日，杨少剑与罗敏再次核算本息，并约定“罗敏应于2018年10月13日前归还本金5万元，逾期未还，全部本息可以起诉。” （三）2018年10月19日，杨少剑依法向本院申请诉前财产保全，请求冻结罗敏银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2018年10月22日依据（2018）湘1002财保54号民事裁定书和协助执行通知书，请求郴州市不动产登记中心协助查封罗敏名下位于郴州市北湖区（产权证号：712033002、712033003），查封期限3年即自2018年10月22日至2021年10月21日止。 （四）2018年11月20日杨少剑以罗敏为被告，向本院提起民间借贷纠纷,本院立案受理后，于2018年12月10日作出（2018）湘1002民初5221号民事判决，判令罗敏偿还杨少剑借款本金1170000元及利息10000元（暂计算至2018年8月14日，之后利息另计）。上述判决生效后，当事人未自动履行，杨少剑依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，案号为（2019）湘1002执2293号，并依法强制执行。在执行过程中，案外人唐志军不服，持《离婚协议书》向本院提出书面异议。 （五）案外人唐志军与被执行人罗敏于2018年8月23日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条关于财产及债务问题约定：“购女方单位住房一套（产权证号郴房权证北湖字第××号、面积168.91㎡）归男方所有，家电家具归男方所有；购燕泉路64号住房一套（湘［2018］北湖不动产权第0038790号、面积112.82㎡）归男方所有，家电家具归男方所有；购苏园路（爱地商业城）住房一套（产权证号郴房权证苏仙字第××号）归女方所有，家电家具归女方所有；汽车一辆（湘Ｌ×××××）归男方所有；现有存款，男方的存款属于男方，女方的存款属于女方。”第三条其他约定：“婚姻存续期间，男方的债务由男方承担，女方的债务由女方承担，无共同债务。” 裁判的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封；共有人协议分割共有财产，应经债权人认可。结合到本案，涉案房屋登记为被执行人罗敏和案外人唐志军共有，故法院可以查封，虽然案外人唐志军与被执行人罗敏于2018年8月23日协议离婚，约定涉案房产归唐志军所有，但并未征得债权人杨少剑的认可，故该约定仅对离婚双方当事人产生法律效力，不能产生对抗善意第三人即申请执行人的法律效力，且双方签订离婚协议、办理离婚登记等一系列行为均发生在杨少剑与罗敏的债权债务关系形成之后，不能排除恶意串通、转移财产的可能。综上，案外人唐志军与被执行人罗敏离婚协议关于房产分割的约定不能对抗法院强制执行，对案外人唐志军的异议请求，本院予以驳回。房产属于不可分物，法院有权予以整体折价处理，唐志军可以依法行使优先购买权或者在执行结束后另行向罗敏求偿。 现依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人唐志军的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄俊斌 审判员  肖 娜 审判员  谢宇明 二〇二〇年五月九日 书记员  张 靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。