辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终528号 上诉人（原审原告）：王宵峰，男，1958年4月17日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：崔颢严，男，1994年7月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：辽宁当代电器有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街10号。 法定代表人：刘菲，该公司总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人王宵峰因与被上诉人崔颢严、辽宁当代电器有限公司合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院(2019)辽0602民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宵峰，被上诉人崔颢严、辽宁当代电器有限公司的共同委托诉讼代理人任忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宵峰上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或将此案发回重审。事实与理由：一、一审法院以上诉人仅提供2015年6月4日至2016年1月13日汇款及销售凭证无法体现双方之间的全部经营往来及货款结算为由，没有支持上诉人的主张，不符合事实。事实是2015年6月26日赵圣新去世后，崔长敏第一时间组织人员对赵圣新生前的所有财产和账目进行清理，双方在赵圣新去世前的货款已结清。上诉人本次诉求是赵圣新去世以后从2015年6月4日至2016年1月13日双方货款结算问题，被上诉人理应返还上诉人的货款。二、一审法院就被上诉人收取上诉人30000元抵押金作为丹东大唐工贸有限公司蛤蟆塘分店（以下简称蛤蟆塘分店）资金理解有误，应结合《合作协议书》有关条款来做相应的解释，被上诉人收取上诉人30000元抵押金的真实含义是上诉人利用被上诉人的执照不能办违法的事，上诉人只能进被上诉人的货，上诉人在换货的过程中不能有损坏和划伤等。协议第二款第八条货款改为抵押金也是当时签署协议的真实表述，在双方法律关系不存在的情况下，抵押金应予返还。 崔颢严、辽宁当代电器有限公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。根据协议履行时间来看，从2004年开始，丹东大唐工贸有限公司给上诉人提供货物，上诉人销售后将货款交付丹东大唐工贸有限公司，丹东大唐工贸有限公司给蛤蟆塘分店返点2%。2017年6月26日注销蛤蟆塘分店时已经结清全部账目，上诉人方没有提出异议。销售批发单、销售退货单都在蛤蟆塘分店，这些凭证属于蛤蟆塘分店的出库单，所以被上诉人没有这些销售单据。作协议的第二条约定抵押金用于蛤蟆塘分店，注销蛤蟆塘分店时，上诉人也没有提出异议。2018年，上诉人的妻子徐绍萍曾就本案中47000元以借款为由提起诉讼，被法院驳回，现在上诉人又以货款为由提起诉讼没有事实依据。 王宵峰向一审法院起诉请求：判令被告返还原告货款47948元、押金30000元、装修押金8280元。 一审法院认定事实：丹东大唐工贸有限公司于1998年9月24日成立，原法定代表人为赵圣新。2002年10月17日，蛤蟆塘分店成立，负责人为崔长敏。2017年6月26日，蛤蟆塘分店经核准注销。2019年4月18日，丹东大唐工贸有限公司更名为被告辽宁当代电器有限公司。丹东市元宝区康乐家电修理部系个体工商户，经营者为原告王宵峰，该修理部于2019年11月7日经核准注销。2004年4月26日，大唐工贸有限公司(甲方)与康乐家电商店(乙方)签订了一份《合作协议书》，主要约定：“经双方友好协商，决定大唐工贸有限公司与康乐家电店共同成立大唐海尔专卖店蛤蟆塘分店一事达成如下协议：一、营业场所1、乙方在丹东市元宝区蛤蟆塘单独门面屋(约80m2)经销海尔产品。2、乙方是大唐工贸有限公司特许在蛤蟆塘地区专卖经销商。3、乙方应全力拓展乙方所在地区及甲方所在地区的市场，发展潜在的顾客，赢得顾客的美誉度，并在此过程中促进海尔产品的销售。4、乙方应通过展厅和服务设施，销售甲方供应的海尔产品，并对海尔产品提供优质的服务，而且乙方也同意接受这一授权。二、合作方法1、乙方抵押金叁万元(30000.00)作为成立大唐海尔蛤蟆塘分店资金。2、乙方所有业务费用由乙方负担。3、乙方每日销售要向大唐工贸有限公司提供客户档案，并结清当日货款。4、乙方店存商品不得有损伤，划伤，在商品完好无损的情况下，一般15日内更换一次。5、甲方负责向乙方调进海尔产品(所有权归甲方)，并负责乙方门脸牌匾装修以及宣传品的提供。6、甲方为乙方提供海尔全国统一供货价，返点2%。7、甲乙双方要严格执行此协议，如有违约，承担法律责任。8、当乙方因故停业时甲方应收回乙方的货物，并返还货款。”丹东大唐工贸有限公司法定代表人赵圣新在甲方处用黑色签字笔签名盖章，原告王宵峰在乙方处用黑色签字笔签名并加盖了丹东市元宝区康乐家电修理部的印章。原告陈述丹东市元宝区康乐家电修理部为康乐家电商店的全称。该协议书第二条第八款“当乙方因故停业时甲方应收回乙方的货物，并返还货款”中“货款”二字被蓝色圆珠笔修改为“抵押金”。原告称该修改系签订协议时丹东大唐工贸有限公司一方修改的，被告对此不予认可。上述协议签订后，康乐家电商店支付了抵押金30000元。2011年8月11日，丹东大唐工贸有限公司为蛤蟆塘分店出具了一份金额为5280元的综合店展台装修押金收据。2014年8月28日，其又为蛤蟆塘分店出具了一份金额为3000元的装修保证金收据。原告称该两笔押金系因2011年、2014年蛤蟆塘分店两次搬家，由海尔公司进行装修，原告交纳了该两笔装修押金。 庭审中，原告提供2015年6月4日至2016年1月13日向崔颢严银行账户汇款的个人业务回单及2015年6月4日至2016年1月13日的丹东大唐工贸有限公司销售批发单、销售退货单，证明在此期间其通过崔颢严的账户支付给丹东大唐工贸有限公司货款262500元，而该公司向原告提供了价值220351元的电器，包括两笔退货其应返还原告货款47948元。被告对此不予认可，认为原告汇入的款项系电器销售回款，且原告仅提供了一部分销售批发单，蛤蟆塘分店注销时批发单上所涉款项均已结清。原告陈述涉案《合作协议书》签订后，蛤蟆塘分店一直由原告及其爱人徐绍萍经营，直至该店注销。其与被告之间的供货结算模式并不固定，有时先支付货款，有时先提供货物。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述自2004年《合作协议书》签订后即由原告与爱人徐绍萍经营蛤蟆塘分店，直至2017年该店注销，且其与被告的供货结算模式并不固定。现原告主张被告欠付其货款，但提供的仅为2015年6月4日至2016年1月13日的汇款凭证和2015年6月4日至2016年1月13日的销售凭证。 无法体现原、被告之间的全部经营往来及货款结算，也无法证 明被告欠付原告货款及具体数额，因此对原告要求被告返还货款47948元的诉求，该院无法支持。关于《合作协议书》第二条第八款中的“货款”被蓝色圆珠笔修改为“抵押金”一节，原告主张系由被告在协议签订时修改的，被告对此不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，对原告的该主张，该院不予采信。且《合作协议书》第二条第一款已明确约定“乙方抵押金30000元作为成立大唐海尔蛤蟆塘分店资金”，故原告要求被告返还抵押金30000元，已无事实基础，该院不予支持。关于被告收取蛤蟆塘店的两笔装修押金，按照《合作协议书》“乙方所有业务费用由乙方负担”的约定，其应予以返还。 一审法院判决：一、被告辽宁当代电器有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王宵峰装修押金8280元；二、驳回原告王宵峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由原告王宵峰承担953元，被告辽宁当代电器有限公司承担25元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案在以下方面存在争议：一、上诉人主张被上诉人欠付货款的事实是否存在，被上诉人应否承担给付责任；二、被上诉人应否返还上诉人30000元抵押金。 关于第一个焦点问题。上诉人主张在与大唐工贸有限公司合作经营蛤蟆塘分店期间，尚有未结清货款，并提供2015年6月4日至2016年1月13日的汇款凭证和此期间的销售凭证加以证明。因上诉人提供的并不是合作经营期间完整的账目，不能客观反映上诉人与大唐工贸有限公司之间全部经营往来及货款结算情况，上诉人庭审中自认与大唐工贸有限公司合作期间有时其先支付货款，有时大唐工贸有限公司先提供货物,双方之间供货结算模式并不固定，亦自认货款差额款并不是一次形成，所以在双方上笔货款未结算完毕，尚有货款余额的情况下，蛤蟆塘分店再行向大唐工贸有限公司支付购货款显然不符合常理。故原审法院对上诉人主张的事实未予支持并无不当。 关于第二个焦点问题。上诉人为与大唐工贸有限公司合作经营蛤蟆店分店，双方签订《合作协议书》。上诉人按照《合作协议书》约定向大唐工贸有限公司交付30000元抵押金，现双方对于抵押金应否返还产生争议。从抵押金的文义解释来看，应指一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则抵押金应予退还。从本案双方签订《合作协议书》约定内容来看，30000元抵押金系成立蛤蟆塘分店的资金，而对于该笔费用如何使用并未作出明确约定。被上诉人提出抵押金用于支付上诉人经营蛤蟆塘分店期间的水、电、人员报酬、运输费等，但被上诉人未提供证据证明蛤蟆塘分店上述费用支出情况。同时《合作协议书》中约定“当乙方因故停业时甲方应收回乙方的货物，并返还货款”中“货款”二字被蓝色圆珠笔修改为“抵押金”，上诉人称该修改内容由大唐工贸有限公司一方修改，被上诉人对此不予认可。考虑到大唐工贸有限公司作为协议一方，应当持有《合作协议书》文本，现其对协议中修改内容提出异议，应当提供《合作协议书》文本加以证实，但其未予提供，不能认定协议中“货款”修改为“抵押金”系上诉人自行改写，因此结合抵押金性质认定双方合作终止时，被上诉人应当将收取的抵押金予以返还更具有合理性。故对于上诉人主张被上诉人应予返还30000元抵押金的请求，本院予以支持。 综上，王宵峰部分上诉请求合理，本院予以支持。对于上诉请求不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持丹东市元宝区人民法院(2019)辽0602民初2087号民事判决第一项； 二、撤销丹东市元宝区人民法院(2019)辽0602民初2087号民事判决第二项； 三、辽宁当代电器有限公司自本判决生效之日起十日内返还王宵峰30000元； 四、驳回王宵峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1956元，减半收取978元，由王宵峰负担544元，辽宁当代电器有限公司负担434元；二审案件受理费978元，由王宵峰负担544元，辽宁当代电器有限公司负担434元。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 鹤