江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终14号上诉人(原审被告）：常州泰瑞美电镀科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区南区新联村。法定代表人：吴国林，该公司副总裁。委托诉讼代理人：章进，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳策，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆山今淇琳电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际广场2号楼419室。法定代表人：章明金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。上诉人常州泰瑞美电镀科技有限公司（以下简称泰瑞美公司）因与被上诉人昆山今淇琳电子材料有限公司（以下简称今淇琳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。泰瑞美公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回今淇琳公司的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由今淇琳公司承担。事实和理由：一、今淇琳公司交付的货品并非马日夫盐，而是硫酸亚铁。泰瑞美公司和江苏省检测院（武进市场监督局委托，并非泰瑞美公司自行委托）对货品的2份检测报告均显示，该货品完全不含马日夫盐，其成分就是硫酸亚铁。今淇琳公司以硫酸亚铁冒充马日夫盐，将实际1000余元/吨的硫酸亚铁以10000余元/吨的价格卖给泰瑞美公司，意图谋取高额不法利益。泰瑞美公司识破后，其依然不知悔改，恶意索要货款，故诉讼请求不应得到支持。二、今淇琳公司未能提供其货品的质量检测报告等证明手续，无法证明其货品的实际成分，更无法证明其货品符合质量要求。今淇琳公司作为一家生产销售化工品的公司，应当提供销售商品的质量检验合格手续。一审开庭时，今淇琳公司遭遇法官提问，对其货品究竟是何成分与含量，支支吾吾，前后矛盾，语焉不明，至今没有说出来另外60%的产品究竟是何物，也不能解释该产品能够除磷（泰瑞美公司需要的就是除磷的货品）。而且，在法官明确要求提供成分报告和质检合格报告后，至今没有提供。上述表现，充分证明今淇琳公司对此心虚。而且，没有质检合格报告等材料，不能证明其交付的货品是否与合同一致、品质是否合格。今淇琳公司交货存在重大过错，索要货款依据不足。综上，今淇琳公司的货品为何物疑点重重，法院应当依据2份鉴定报告，要求今淇琳公司举证证明产品合格并符合合同约定；如举证不能，则应采纳2份鉴定报告的结论，认定货品并非马日夫盐，判决驳回一审今淇琳公司的诉讼请求。请贵院查明事实，依法改判。今淇琳公司二审答辩称：泰瑞美公司的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于泰瑞美公司诉称的检验检测报告，在一审时我方在质证中明确表示因为泰瑞美公司无法证明其提供检测的样本是我方所提交的产品，故对这份检验报告与本案的关联性不予认可，我方认为我方没有义务提交该检验报告不成立的证明，所以这份报告的证明效力是不存在的。今淇琳公司一审请求：1、判令泰瑞美公司向今淇琳公司支付货款406435元；2、泰瑞美公司以所欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际付清时止，暂计算到起诉时为2180元；3、诉讼费由泰瑞美公司承担。一审查明案件事实：2017年7月起，泰瑞美公司向今淇琳公司采购除磷剂JQL-11，并按约定付款。2018年7月18日至8月17日，今淇琳公司与泰瑞美公司签订采购订单7份，约定：泰瑞美公司向今淇琳公司购买除磷剂JQL-11；马日夫盐含量40%，固体包装，25KG/包以及重捕剂、膜还原剂等产品，付款方式为入账后30天，质保期12个月（仅适用易耗品）。2018年9月6日，今淇琳公司向泰瑞美公司最后一次送货。截止2018年9月20日，今淇琳公司向泰瑞美公司开具了增值税发票406435元。泰瑞美公司尚欠今淇琳公司货款金额为406435元。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。对于泰瑞美公司主张今淇琳公司供应的产品实际为硫酸亚铁并非马日夫盐不应按马日夫盐主张价格的辩称意见，首先，泰瑞美公司提供市场监督管理局的检测报告及自己公司的分析检测报告证明产品内容有差异，但该检测报告系单方委托检测，检测产品是否为今淇琳公司产品难以确定；其次，泰瑞美公司自2017年7月起采购诉争除磷剂产品，在此期间，泰瑞美公司并未提供证据证明该款除磷剂产品存在质量问题。综上，泰瑞美公司主张产品含量问题的抗辩意见，证据不足，该院不予采信，泰瑞美公司可另行主张。现泰瑞美公司尚欠货款金额为406435元；虽然合同约定入账后30天付款，泰瑞美公司认可收到发票，且泰瑞美公司收货已1年亦已收到发票，故今淇琳公司有权向泰瑞美公司主张立即支付货款，对于今淇琳公司的利息主张，合同约定入账后30天付款,泰瑞美公司未能提供证据证明具体入账时间,一审法院考虑发票开具时间、泰瑞美公司收到发票在途时间等因素酌定2018年10月26日为付款期限，即利息自该日起算。综上，今淇琳公司要求泰瑞美公司支付货款406435元及相应利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：泰瑞美公司于判决发生法律效力之日起十日内向今淇琳公司支付货款406435元及利息（自2018年10月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果泰瑞美公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2620元，财产保全费3699元，合计6319元，由泰瑞美公司负担。二审中，泰瑞美公司提交：1、武进公安局的立案告知单一份，泰瑞美公司原先的业务经办人王祥友和今淇琳公司存在串通、损害公司利益的行为，我方已经向武进区公安局控告、报案，该局已经受理。2、照片两张，泰瑞美公司目前尚存今淇琳公司供货的货物的现状照，目前泰瑞美公司还封存了3.5吨。今淇琳公司对此质证称：对于第一份证据，由于是复印件，所以对真实性不予质证，对于关联性不予认可，因为该份证据只是泰瑞美公司出于主观臆想而提出的报警，不能证明任何问题，因为警察还没有作出最后的审查结论，而且泰瑞美公司报警的诉请也不能证明今淇琳公司提交的产品不符合约定。对于第二份证据，真实性和关联性均不予认可，因为根据今淇琳公司送货的时间和泰瑞美公司使用的进度，泰瑞美公司所使用的货物应该早就使用完毕，现在泰瑞美公司提交的产品我方不知道是从哪里拍的，对于该照片的时间、真实性我方均不予认可。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明：泰瑞美公司二审承认目前尚存今淇琳公司出售给其的JQL-11除磷剂3.5吨(共140袋、每袋25KG)，其余除磷剂其已经使用完毕。泰瑞美公司一审委托诉讼代理人高俊以泰瑞美公司原污水处理站站长王祥友涉嫌职务侵占为由向常州市公安局武进分局报警，常州市公安局武进分局于2019年11月8日决定立案。泰瑞美公司二审当庭向本院申请对今淇琳公司所供货物中马日夫盐的实际含量及如不含马日夫盐的实际产品市场价格进行司法鉴定。本案二审的争议焦点：泰瑞美公司是否应当支付今淇琳公司所主张的货款。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，今淇琳公司向泰瑞美公司主张案涉货款，有双方签订的采购订单、销售送货单、增值税发票等为证，且泰瑞美公司对结欠今淇琳公司货款的金额为406435元并无异议，故对泰瑞美公司结欠今淇琳公司案涉货款406435元应予认定。因今淇琳公司已向泰瑞美公司送货并开具全额增值税发票，且案涉采购订单约定入账后30天付款，故结合今淇琳公司发票开具时间、泰瑞美公司收到发票在途时间及今淇琳公司已经按期送货完毕等因素，一审酌定支持泰瑞美公司向今淇琳公司支付货款406435元及逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。关于泰瑞美公司二审申请司法鉴定问题，因泰瑞美公司二审承认其已将大部分JQL-11除磷剂使用掉（仅剩3.5吨），且其一审也未就其损失或部分退货提出反诉，故本案中对该JQL-11除磷剂中马日夫盐的实际含量及如不含马日夫盐的实际产品市场价格进行司法鉴定，已无必要，本院对此不予采纳。关于泰瑞美公司的上诉理由，因泰瑞美公司已将今淇琳公司提供的绝大部分货品使用完毕，故本案目前尚不存在阻却泰瑞美公司付款的事由。若确存在泰瑞美公司内部员工与今淇琳公司串通，今淇琳公司以硫酸亚铁冒充马日夫盐，将实际1000余元/吨的硫酸亚铁以10000余元/吨的价格出售给泰瑞美公司，造成泰瑞美公司损失，则泰瑞美公司可待证据充足后另行向今淇琳公司主张损失。综上所述，泰瑞美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5240元，由上诉人泰瑞美公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  王 佳审判员  张 梅二〇二〇年五月十一日书记员  宋 琪