太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异7号异议人：何永秀，女，1977年7月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市，公民身份号码：×××。申请执行人：史书锦，男，1964年3月27日出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司职工，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人：太原市亿森胜房地产咨询有限公司，住所地太原市迎泽区南肖墙A座8号亿森胜地产，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王伟国，该公司董事长。本院在执行申请执行人史书锦与被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司居间合同纠纷执行一案中，异议人何永秀对将其列为实际被执行人进行执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何永秀称，1.请求退还申请人的保证金100000元；2.请求解除对申请人银行存款的冻结查封。事实和理由：被异议人史书锦与被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司房屋买卖纠纷一案，贵院执行过程中于2018年3月14日将申请人传唤至贵院执行局，申请人将本人情况汇报后，贵院仍不让申请人离开，并责令申请人提供担保才能离开。申请人被迫向贵院支付100000元保证金并写下保证书才得已离开贵院执行局。2019年10月，贵院又冻结了本人22万多元的银行存款。申请人虽然是被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公的股东，但申请人并非本案的被执行人。根据最高人民法院《关于在被执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条“要严格按照中央有关产权保护的精神，严格区分企业法人财产与股东个人财产，严禁违法查封案外人财产，严禁对不得查封的财产采取执行措施，切实保护民营企业等企业法人、企业家和各类市场主体合法权益”的规定，特提起以上异议请求，恳请贵院落实支持。申请执行人史书锦称，我方认为执行异议申请人何永秀提出的退还其保证金100000元以及解除对其银行存款的冻结查封的请求不成立。理由如下：被异议人（原审原告、被申诉人、申请执行人）史书锦和（原审被告、上诉人、被执行申请人）太原市亿森胜房地产咨询有限公司房屋买卖居家合同一案由太原市中级人民法院审理终结。申请执行人史书锦于是向太原市尖草坪区人民法院申请执行，在执行过程中异议申请人何永秀作为太原市亿森胜房地产咨询有限公司当时的法定代表人，希望暂缓执行，并向执行法院出具保证书和100000元保证金，承诺如果太原市亿森胜房地产咨询有限公司再审申请失败，将对太原市亿森胜房地产咨询有限公司对史书锦所负债务承担连带责任。何永秀上述行为符合《民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，属于执行担保。此后太原市亿森胜房地产咨询有限公司再审申请失败，也一直没有履行其对史书锦的义务，于是史书锦申请法院恢复执行，由于何永秀在执行过程中提供担保，所以执行法院将何永秀个人账户220000元查封，将其之前提供的100000元保证金一并进行执行符合法律规定。执行终结后，执行法院已经及时对何永秀银行存款账户进行解封。综上所述，法院在执行过程中严格按照法律规定执行，充分保护了当事人合法权益。所以异议申请人何永秀请求退还保证金100000元和解除对其银行账户查封冻结的请求不成立。被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司未进行答辩。本院查明，本院于2017年1月17日作出（2016）晋0108民初743号民事判决书判决：一、被告太原市亿森胜房地产咨询有限公司赔偿原告史书锦购房款260000元及定金损失30000元，共计290000元；二、驳回原告史书锦的其他诉讼请求。被告太原市亿森胜房地产咨询有限公司不服上诉于太原市中级人民法院；太原市中级人民法院于2017年6月6日作出(2017)晋01民终1329号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月3日被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司法定代表人变更为李奇凤，后又变更为王伟国；该公司注册资本500000元，股东何永秀出资比例90%为450000元，股东李其凤出资比例10%为50000元。被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人史书锦于2017年7月12日申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立（2017）晋0108执580号执行案件。2017年7月24日本院向被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司发出执行通知书、申报财产状况通知书。同日，网络查控未查询到被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的财产信息。2017年8月7日被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司以公安机关立案侦查为由申请中止执行。2017年8月9日本院作出执行决定书决定：将被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司及其法定代表人何永秀纳入失信被执行人名单。2017年8月23日被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司申请暂缓执行。2017年10月13日本院作出（2017）晋0108执580号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司存款人民币302979元；2017年10月27日本院作出（2017）晋0108执580号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年11月6日因被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司申请再审，本院向太原市中级人民法院就执行事项进行请示。2018年2月12日本院在被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司大门张贴财产查封公告，后被该公司工作人员撕毁。2018年3月20日拟对被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的工作人员私自撕毁封条（查封公告）妨碍执行公务行为给予司法拘留；同日，被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的股东异议人何永秀出具书面保证书，内容是;本人何永秀对于史书锦申请执行太原市亿森胜房地产咨询有限公司强制执行一案，本人愿意提交拾万元整，如果市中院最后驳回亿森胜公司的申诉，本人保证，亿森胜公司在四个月内履行完本案。同日，本院责令被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司在四十天内向中院申诉，如在规定的四十天期限内申诉不成立，应按照生效判决确定履行相关义务，并在四个月内履行完毕；异议人何永秀表示：我知道了，我们正在提起申诉，如果法院驳回了申诉，我会按法律生效判决履行的。本院告知异议人何永秀，依照法律规定，该100000元为本案的履行金，不存在执行担保一说，如四十天内你公司申诉不成立，将应按照生效判决履行；异议人何永秀表示：这个我认可，我知道了。同日，异议人何永秀代被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司向法院缴纳100000元执行款。2018年3月29日本院将100000元执行款转交给申请执行人史书锦。2018年4月24日被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司提出暂缓执行申请。本院于2018年8月1日对被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司作出限制消费令。2019年1月21日太原市中级人民法院对被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的申诉审查完毕，同意本院对执行案件继续执行。被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司未在2019年5月21日前履行判决确定的义务。2019年8月27日本院作出（2017）晋0108执580号执行裁定书裁定：保证人何永秀在保证范围内向申请执行人史书锦清偿本院（2016）晋0108民初743号民事判决书确定的义务。2019年10月15日本院立（2019）晋0108执恢211号执行案件，于2019年10月22日作出（2019）晋0108执恢211号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司、何永秀所有的银行存款225302.62元整或者查封、扣押其相应价值的财产。后本院于2019年11月6日执行异议人何永秀个人财产银行账户存款225302.62元，2019年11月19日本院将执行回的执行款225302.62元转交给申请执行人史书锦，案件执行完毕，对冻结的异议人何永秀银行存款账户予以解封。本院认为，本案争议的焦点是：100000元是保证金还是执行款、执行的财产是保证人的财产还是公司股东的财产。根据《民事诉讼法》第一百一十一条的规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的工作人员，撕毁法院的查封封条阻碍法院工作人员执行职务，拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，构成单位直接责任人员妨害民事诉讼（执行中）的行为，法院依法采取拘留强制措施的决定符合法律规定。异议人何永秀虽非法定代表人但其是该公司的主要股东也即是主要负责人，对公司有妨碍民事诉讼行为直接责任的工作人员负有管理责任，法院要求其对公司妨碍民事诉讼执行行为以及拒不执行法院已经发生法律效力的行为承担责任，符合法律规定；《民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。异议人何永秀是具有民事行为能力的自然人，应当知晓做出保证并出具保证书的法律后果，做出承诺承担保证责任出具保证书的行为，是其愿意通过担保方式承担前述责任的表现，为自愿担保的保证人，提供的担保保证并不违反法律规定，其应在公司不能履行债务时承担保证责任。《担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。异议人何永秀作为第三人给被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司提供担保，有利于案件的执行，符合法律规定。异议人何永秀在出具的保证书中保证被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司申诉被人民法院驳回后四个月内履行完本案，没有承诺承担保证的保证方式，依法应确定其承担连带保证责任。如若异议人何永秀向法院缴纳的是保证金，那么按照异议人何永秀做出的是在人民法院驳回其所在公司的申诉后的四个月内，保证执行完本执行案件的保证；法院在异议人何永秀做出保证暂缓执行后，采取执行保证的期限尚未达到时，即将异议人何永秀的保证金作为执行款进行执行，并以执行回的执行款方式交付给申请执行人史书锦是不妥的；本院在太原市中级人民法院2019年1月21日对被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的申诉审查完毕同意本院对该执行案件继续执行的四个月内，被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司没有履行判决确定的义务，本院在2019年5月21日后，基于承担连带保证责任，而对异议人何永秀进行执行方为妥当。现人民法院驳回了被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的申诉，且早已超过异议人何永秀承诺的履行保证责任的期限，此时执行保证人异议人何永秀应承担保证责任，将异议人何永秀保证金执行并交付申请执行人史书锦，不会给异议人何永秀的财产造成损害，且符合异议人何永秀承诺的保证。而且，法院在2018年3月20日已告知异议人何永秀所缴纳的100000元为履行金即执行款而非保证金，其亦认可（是执行款），本院没有收取异议人何永秀提供保证的保证金，而收取的是异议人何永秀代被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司缴纳履行判决确定义务的执行款，将执行的保证人也即异议人何永秀代被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司履行的执行款交付给申请执行人史书锦符合法律规定。法院依法执行异议人何永秀个人的财产，是执行其作为保证人按照其承诺应当承担的保证责任，而非执行异议人何永秀作为被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司股东的财产责任，没有损害异议人何永秀作为被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司股东的利益。按照《最高人民法院的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外的规定，申请执行人史书锦申请执行被执行人太原市亿森胜房地产咨询有限公司居间合同纠纷执行一案，已于2019年11月19日执行完毕，执行程序已经终结，异议人何永秀于2020年1月7日提出执行异议时，所提执行异议的执行案件的执行程序终结，提出的执行异议已经超过了法律规定的可以提出执行异议的期限。故异议人何永秀提出的执行异议，与事实不符，不符合法律规定，超过了法律规定可以提出执行异议的期限，且证据不足，理由不当，不应予以支持。申请执行人史书锦主张异议人何永秀执行异议请求不成立的辩解，理由正当，予以采纳。异议人何永秀对执行提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人何永秀的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提出复议。审 判 长 梁 兵人民陪审员 侯晓燕人民陪审员 刘天义 二〇二〇年五月十四日书 记 员 李晨馨