安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终608号上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1970年12月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王厚东，男，汉族，1971年8月3日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。原审被告：祁英，女，汉族，1970年6月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人**因与被上诉人王厚东、原审被告祁英民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人蒋忠新，被上诉人王厚东及其委托诉讼代理人杨广保到庭参加诉讼。原审被告祁英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：1、一审认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，请求二审撤销原判，驳回王厚东的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费等全部由王厚东承担。事实和理由：1、一审在**递交了延期开庭申请的情况下，无视**的申请做出了缺席判决，剥夺了**的抗辩权。**因病情严重，不能出庭应诉，一审对此置之不理；2、一审仅以银行转账凭证即认定双方之间存在借贷关系，明显事实不清，证据不足，适用法律不当。仅有转账凭证，没有借款合同和借据，不合常理。转账的500000元系王厚东自愿无条件给**的，是给**帮忙解决经营资金的感谢费，经**运筹并策划，成功帮助王厚东取得了4笔无抵押贷款；3、一审认定王厚东提交的没有银行盖章的转款记录为有效证据，没有法律依据。王厚东辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，借款事实存在，还款天经地义，请求维持原判。祁英未到庭陈述。王厚东向一审法院起诉请求：1、判令**、祁英偿还王厚东借款本金500000元，利息101150元，合计601150元，以后利息计算至本息还清为止；2、**、祁英承担案件各项诉讼费用。一审法院认定事实：**于2015年5月27日和2015年6月9日分别向王厚东借款200000元、300000元，共计500000元,有两张银行转账交易作为证据。转账凭证的主要内容为：付款方是王厚东，收款方是**，二笔汇款金额共计500000元，时间分别为2015年5月27日和2015年6月9日。王厚东的借记卡尾号四位是1919、**的借记卡尾号四位是8373，转款凭证显示“转款交易成功”。另查明，**、祁英在借到上述两笔500000元借款时系夫妻关系。一审法院认为：首先，**向王厚东借款有银行转账交易500000元的凭证，可以证明王厚东的500000元资金已到达借款人**账户，此时王厚东与**的借款合同生效。该两笔借款均未约定还款期限，祁英辩称已超诉讼时效，不予采信，王厚东可随时主张自己的权利，故王厚东要求**偿还借款本金500000元的诉请予以支持。其次，关于王厚东主张借款利息的问题。因为两笔借款在借款时均未约定利息，王厚东要求**支付101150元借款利息的诉请不予支持。再次，祁英是否承担偿还借款本息的责任问题。祁英、**在借款时虽是夫妻关系，但是由于王厚东不能证明自己出借的500000元资金是祁英和**共同所借，或用于共同生活、共同经营，对王厚东要求祁英偿还借款本息的诉请不予支持。关于祁英辩解的王厚东证据不足和超诉讼时效问题，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：1、**于本判决生效后十五日内一次性偿还王厚东借款500000元；2、驳回王厚东的其他诉讼请求。案件受理费9812元，由**负担8081元，王厚东负担1731元。保全费3526元、保全担保费1503元由**负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。**提交证据一、合作协议复印件1份、提款及同意放款通知书复印件7份，证明王厚东的公司从2015年至2017年陆续通过**的平台获取3150万元无抵押无担保贷款，没有**，王厚东不可能获得上述贷款。证据二、借款合同复印件6份，证明**从2015年至2017年为王厚东的公司多次解决资金3544万元，利息分文未收。以上两组证据证明**收到的50万元系服务费用、好处费，并非借款。王厚东的质证意见为：与本案没有关联性，即便王厚东通过**的平台借款，也不能证明50万元是给**的好处费。本院的认证意见为：与本案无关，不能证明**的证明观点。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院于2019年5月20日将本案作为虚假诉讼线索移送市扫黑办审查，公安机关于2020年4月22日将查结报告反馈给本院，查结结果为：现有调查情况不足以认定为虚假诉讼，王厚东的行为不构成违法犯罪。其他认定事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、**与王厚东之间是否存在民间借贷法律关系。针对上述焦点问题，本院评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为：经向一审核实，**两次申请延期审理，一审对其第一次延期申请予以准许，第二次未予准许，并告知了**，**在一审未予准许的情况下，拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，故一审程序并无不当，**的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于第二项争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，**对从王厚东处收到转款500000元并无异议，只是上诉称该500000元并非借款，而是好处费，故一审对两张银行转款凭证予以认定并无不当，**上诉称银行转款凭证没有银行盖章、不应认定为有效证据的理由不能成立，本院依法不予支持。根据司法解释规定，**应当对案涉500000元转款并非是借款承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。截至二审，**亦未能提交500000元转款系好处费的证据，故一审认定**与王厚东之间系民间借贷法律关系符合法律规定，**主张上诉称案涉500000元转款系好处费的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇二〇年五月六日书记员 倘余山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。