河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终987号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道7号楼1楼101-116，统一社会信用代码91410522MA45HWKA8X。法定代表人郭燕丽，该公司负责人。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方首莲，女，1953年5月8日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根甫，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中煤财险安阳公司）因与被上诉人方首莲、张根甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初68号民事判决书第一项，依法改判上诉人赔偿方首莲各项损失合计12万元或将本案发回重审。（争议金额67745.83元）。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误。一、原审庭审查明，事发后张根甫未立即停车，驶离现场，属于肇事逃逸，有庭审笔录佐证。原审判决认为事故认定书未记载该情况，忽略庭审已查明事实，认定事实错误。交通事故认定是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿事实及责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。二、张根甫肇事逃逸的行为，违反法律禁止性规定，上诉人将逃逸列为免责情形，就该条款尽到提示义务即可，上诉人已尽到提示义务，不应在商业险内承担赔偿责任。1、张根甫肇事逃逸的事实，原审庭审时已查明，有笔录为证。2、肇事逃逸属于法律禁止性规定，上诉人仅负有提示义务。A．根据《道路交通安全法》70条、99条，张根甫在发生交通事故后逃逸的行为违反《道路交通安全法》中的禁止性规定。B．根据《保险法司法解释（二）》10条规定，上诉人将《道路交通安全法》中规定的逃逸的情形作为保险合同免责条款的免责事由的，仅对该条款尽到提示义务即可。3、上诉人已尽到提示义务。上诉人提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》24条第2款第1项通过黑体加粗的方式明显区别于其他一般性条款，具有显著性。B．根据《保险法司法解释（二）》11条第1款，上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，已履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据《保险法司法解释（二）》10条规定，被上诉人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被上诉人方首莲辩称：答辩人认为一审法院认定事实清楚、证据充分、判决适当，被答辩人上诉无任何事实和法律依据。一、张根甫不具有肇事逃逸情节。首先，襄城县公安交警大队出具的公交认字[2019]第0415-01号道路事故认定书，对于事故形成原因分析的部分载明：“张根甫驾驶机动车未按照转弯的机动车让直行的车辆先行且在道路上发生交通事故后，未立即停车、保护现场是造成该道路交通事故的直接原因”。该事故认定书中并未认定张根甫具有肇事逃逸情节。其次，在一审庭审时，被上诉人提交了一份视频证据，还原了事故发生的过程，即：张根甫与答辩人同向行驶在同路段中不同的机动车道内，张根甫在驾驶车辆转弯时因未让答辩人驾驶的电动三轮车先行，造成答辩人驾驶的电动三轮车为避让张根甫驾驶车辆而侧翻倒地，并直接造成答辩人受伤，其应当负事故全部责任。最后，涉案交通事故发生时，因张根甫未及时发现该事故的发生，从而导致未立即停车并保护现场，但其主观上不具有任何肇事逃逸的故意。另外，张根甫在接到交警部门电话告知以后，主动、立即到交警部门说明情况，客观上也没有逃避责任的行为。综上所述，张根甫不具有肇事逃逸的情节。二、被答辩人对于免责事由并未进行提示说明。首先，被答辩人主张的“中国保险行业协会机动车综合商业保险条款”中关于肇事后逃逸属于商业险拒赔范围的条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。其次，本案中“中国保险行业协会机动车综合商业保险条款”、“投保单”、“保险单”等均为独立的保险文件，从被答辩人提交的证据来看，不能证实被答辩人确已将“保险单”之外的保险文件特别是诉争的“中国保险行业协会机动车综合商业保险条款”交付投保人，不能认定上诉人对其免责条款已尽到提示说明义务。再次，虽然一审庭审中，被答辩人提交的“投保单”中有张根甫的签名，但对比张根甫提交的双证复印件上的签名，可以肉眼识别“投保单”中的签名并非张根甫本人所签。综上所述，即使在事故发生后，张根甫未立即停车，保护现场，但其行为显然与以逃避责任为目的的“逃逸”行为不同，故被答辩人关于“事故发生后未保护现场，属于肇事逃逸”的主张不能成立。同时，被答辩人的举证不能充分证明其对免责条款进行了提示说明义务，因此，该免责条款不生效，被答辩人应当承担赔偿责任。被上诉人张根甫书面答辩意见称，上诉人应当承担赔偿责任。本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人方首莲向一审法院诉讼请求：一、判令被告张根甫赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计187765元。二、判令被告中煤财险安阳公司在保险限额内承担连带赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月15日18时许分，张根甫驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车沿徐西311国道由南向北行驶到404KM＋500M路段处右转弯时，与师振停驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、方首莲受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：张根甫负该交通事故的全部责任；师振停、方首莲无责任。同日，原告被送往许昌龙耀医院治疗，经该院诊断为：1、右侧股骨颈骨骨折（头下型）；2、××2级（高危）；3、××；花费医疗费296.23元。2019年4月16日，原告转往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、××3级（极高危组）；3、陈旧性脑梗塞；4、××（稳定期）；5、右膝关节骨性关节炎；于2019年7月20日出院，花费医疗费68341.6元。2019年8月25日，原告在许昌市中心医院门诊花费145.5元。综上，原告共住院96天，花费医疗费68783.33元。2019年8月25日,受襄城县人民法院委托,许昌重信法医临床司法鉴定所对方首莲的伤残等级进行鉴定,并于2019年9月1日作出许重司鉴所[2019]临鉴字第211号司法鉴定意见书，认定:被鉴定人方首莲右髋人工全髋关节置换术后伤残等级评定为九级。另查明，豫Ｋ×××××号小型面包车登记车主为刘国栋，该车在上述保险公司投保有交强险及第三者责任保险（20万)且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。方首莲与张根甫发生交通事故,各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历等,可以证明原告方首莲的损失由本次判事故造成。因此,原告要求被告赔偿有关损失,理由正当,应予支持。被告中煤财险安阳公司辩称被告张根甫系肇事后逃逸,其不应在第三者责任险限额内承担赔偿责任,但襄城县公安交警大队依法作出的道路交通事故认定书并未对被告张根甫的行为认定为肇事逃逸,故被告中煤财险安阳公司辩称理由不能成立,其应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被上诉人方首莲的各项损失费用如下：医疗费68783.33元；营养费96天×20元/天=1920元；住院伙食补助费96天×50元/天=4800元；护理费39522元/年÷365天×96天=10394.8元；残疾赔偿金31874.19元/年×14年×20%=89247.7元；精神抚慰金10000元；交通费1900元（酌定)；鉴定费700元。以上共计187745.83元,由被告中煤财险安阳公司承担。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方首莲各项损失共计187745.83元。二、驳回原告方首莲的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告张根甫负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：被上诉人张根甫是否构成肇事逃逸，上诉人是否应当在商业三者险内向被上诉人方首莲承担赔偿责任。本案被上诉人张根甫与被上诉人方首莲之间发生交通事故，根据襄城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书并没有认定被上诉人张根甫属于肇事逃逸，且根据交通事故认定书和一审中方首莲的陈述，张根甫是在驾驶车辆右转弯时，在其后方行驶的方首莲的三轮车躲避不及侧翻倒地造成方首莲受伤的交通事故。肇事逃逸应当是对事故的发生不知道且主观上具有逃避法律制裁或逃避责任的目的，根据张根甫在一审中的陈述，其本人对发生事故并不知道，没有感觉到与方首莲的车辆发生碰撞，张根甫在接到交警队的电话后也马上到交警队接受了询问。综上，根据襄城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、被上诉人方首莲和张根甫对事故发生情况的陈述及现场视频等证据，张根甫对本案事故的发生应当是不知道，也没有逃避法律制裁或逃避承担责任的目的，其行为不足以认定为肇事逃逸，因交通事故认定书认定张根甫承担事故的全部责任，故，一审判决上诉人中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险内向被上诉人方首莲承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493.0元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李兵审判员李艳伟二〇二〇年五月十九日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口