天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初45号原告王兴刚，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。负责人张迎新，镇长。委托代理人王焰，该镇政府公共安全办公室干部。原告王兴刚诉被告天津市北辰区双口镇人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王兴刚诉称，2009年2月,原告与天津市北辰区双口镇双口二村签订《协议》,承租了该村位于立新园林场家属院后的3亩废坑地,用于建养殖场。租赁期限30年,自2009年2月至2039年2月止,租金每年1500元。2009年12月22日,双口镇农业办公室出具《证明》,证明原告承租位于津永公路北侧、双口劳教所南侧的3亩土地用于养殖的行为,经过了村、镇两级批准,并加盖了北辰区农业经济委员会、双口镇人民政府建设管理站和畜牧部门的公章。原告依法建设并一直合法进行养殖经营。2019年11月27日上午9时许,被告镇政府在未向原告出示任何手续的情况下，组织城管执法人员和拆除工人及设备车辆对原告的养殖场进行违法强制拆除。原告拨打110报警后，派出所人员出警来到现场，告知原告本次强拆系镇政府的行为，其无法进行阻止，如果原告有异议后续通过司法途径解决。被告对原告的拆除行为一直持续到12月2日，期间双口镇镇长也到过现场进行指挥拆除。原告认为被告的强拆行为严重违法，理由如下：一、被告组织实施的强拆涉案厂房行为缺乏强制执行依据。依据《行政强制法》第三十七条、第三十八条规定，当事人逾期仍不履行行政决定，行政机关可以做出强制执行决定；行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，在涉案建筑物被强制拆除之前，原告未收到政府及职能部门作出的强制拆除涉案建筑物的决定书。被告也未制作强制拆除决定书并送达原告，而径行实施强制拆除。所以被告实施的强制拆除行为缺乏强制执行依据。二、被告强制拆除涉案厂房的行为，明显违反法定程序。依据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务；在催告书载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，应当充分听取当事人的意见；经催告，逾期仍不履行行政决定，行政机关作出强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书依法送达当事人。本案中，被告未告知原告陈述申辩权利，未听取原告意见，也未制作强制执行决定书及告知原告复议或诉讼途径和期限，故被告执法程序不当，属程序违法。综上，请求法院依法确认被告于2019年11月27日至12月3日期间强制拆除原告位于双口镇立新园林场家属院后的养殖场的行为违法。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称，原告所诉拆除违法建筑物并非是被告作出的行政行为，而是应要求提供的司法协助。原告未经审批擅自在双口镇津永公路北侧，立新园林场路西侧占地建房。天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局（现天津市规划和自然资源局北辰分局）于2010年8月3日向本院申请强制执行辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》。天津市北辰区人民法院于2010年10月25日作出（2010）辰执字第62号行政裁定书，裁定准予辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》强制执行。后，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向法院申请强制执行。被告拆除原告涉案建筑物，系协助法院强制执行，是司法协助行为，而非答辩人的行政行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局（现天津市规划和自然资源局北辰分局）于2010年8月3日向本院申请强制执行辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》载明：“王兴刚：你（单位）未经土地管理部门批准，擅自在双口镇津永公路北侧，立新园林场路西侧占地建房。占地698平方米，建房2座，建筑面积698平方米，违法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，我局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，现对你（单位）的违法行为作出如下行政处罚：1、限十五日内自行拆除在非法占用698平方米土地上新建的建筑物698平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对在非法占用的土地按每平方米10元处罚款，共计6980元……”。本院于2010年10月25日作出（2010）辰行执字第62号行政裁定书，裁定对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》准予强制执行。后天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局（现天津市规划和自然资源局北辰分局）向本院申请强制执行，案号为(2011)辰执字第573号，该案于2011年5月21日以终结本次执行程序结案。后天津市规划和自然资源局北辰分局申请恢复执行，本院于2019年9月9日立案受理，案号为(2019)津0113执恢1182号。原告王兴刚对（2019）津0113执恢1182号执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院于2019年11月11日作出（2019）津0113执异191号执行裁定书，裁定驳回王兴刚的异议申请。王兴刚不服，向天津市第二中级人民法院申请复议。天津市第二中级人民法院于2020年4月22日裁定驳回王兴刚的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2019）津0113执异191号异议裁定。另查明，涉案建筑物已于2019年12月3日拆除完毕，（2019）津0113执恢1182号案件于2019年12月5日以执行完毕方式结案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合诸多的法定条件，属于行政诉讼受案范围就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。结合本案及其他相关案件卷宗材料显示，原告王兴刚未履行生效法律文书确定的义务，天津市规划和自然资源局北辰分局向本院申请强制执行。本院受理后，在原告王兴刚的被拆除建筑物处张贴送达了执行通知书及公告，其后又协调被告天津市北辰区双口镇人民政府，请求其协助强制执行，并由法院派员现场监督。2019年12月5日，天津市规划和自然资源局北辰分局工作人员以笔录形式确认被告实施的强制拆除行为完毕。因此，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序上均为行政机关根据人民法院生效的法律文书实施的司法协助行为。另，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式的除外”，原告王兴刚未能举证证明双口镇人民政府实施的强制拆除行为超出了人民法院的执行通知书确定的范围，亦未能举证证明拆除采取了违法方式。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告王兴刚的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告王兴刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 许 立审判员 李丹媚审判员 张 强二〇二〇年五月六日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。