辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复20号复议申请人（申请人）：沈阳龙之脉法律服务有限公司，住所地：沈阳市和平区南九马路48-1号112。法定代表人：刘雁青，职务董事长。委托代理人：刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：沈阳融兴建材有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。法定代表人：陈樱，该公司经理。被执行人：沈阳鑫航混凝土有限公司，住所地：沈阳市浑南新城航天南路。法定代表人：边国祥，该公司经理。复议申请人沈阳龙之脉法律服务有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111执异180号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏家屯区人民法院在执行沈阳融兴建材有限公司与沈阳鑫航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中（执行案号：2019辽0111执1577号），沈阳龙之脉法律服务有限公司（以下简称“龙之脉公司”）于2019年10月18日向执行法院申请变更其为申请执行人。理由：在沈阳融兴建材有限公司执行沈阳鑫航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案执行中，沈阳融兴建材有限公司把其对沈阳鑫航混凝土有限公司债权转让给侯志野，后来侯志野又转让给龙之脉公司，三方签订了债权转让协议，故申请将龙之脉公司变更为（2019）辽0111执1577号案件的申请执行人。原审法院查明，沈阳融兴建材有限公司与沈阳鑫航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2019年1月16日作出（2018）辽0111民初5435号民事判决：“一、被告沈阳鑫航混凝土有限公司给付原告沈阳融兴建材有限公司货款2505764元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”宣判后，沈阳鑫航混凝土有限公司不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）辽01民终4545号民事判决：“一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5435号民事判决第二项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5435号民事第一项为上诉人沈阳鑫航混凝土有限公司给付被上诉人沈阳融兴建材有限公司货款689669元，于本判决书生效后十日内付清。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人沈阳鑫航混凝土有限公司的其他上诉请求。”2019年6月12日，申请执行人沈阳融兴建材有限公司向该院申请强制执行（2019）辽01民终4545号民事判决，该院依法立案执行，案号（2019）辽0111执1577号，尚未执行终结。2019年10月8日，沈阳市于洪区人民法院向该院送达（2019）辽0114民初12726号协助执行通知书，因申请人沈阳市依力达建筑外加剂厂诉被申请人沈阳融兴建材有限公司、陈樱买卖合同纠纷一案（2019）辽0114民初12726号民事裁定书已发生法律效力，请该院协助执行下列项目：冻结被申请人沈阳融兴建材有限公司执行标的款689669元。冻结期限：2019年10月8日至2021年10月7日。另根据申请人提交的证据，2019年7月21日沈阳融兴建材有限公司与侯志野签订债权转让通知，约定沈阳融兴建材有限公司将对沈阳鑫航混凝土有限公司的债权（（2019）辽0111执1577号执行案件）转让给侯志野，并于2019年8月1日在沈阳晚报发布债权转让通知公告。2019年10月1X日（X处有涂抹），沈阳融兴建材有限公司（甲方）与侯志野（乙方）、沈阳龙之脉法律服务有限公司（丙方）签订债权转让协议，约定甲方、乙方同意把（2019）辽0111执1577号执行案件执行款暂计70万元整（甲方对沈阳鑫航混凝土有限公司的全部债权）转让给丙方。2019年10月18日，上述三方签订债权转让通知，通知债务2019人沈阳鑫航混凝土有限公司上述协议内容，并于2019年10月19日在沈阳晚报发布债权转让通知公告，2019年10月21日申请执行人向该院出具书面承诺。原审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三款规定，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。因另案申请人沈阳市依力达建筑外加剂厂诉本案申请执行人沈阳融兴建材有限公司、陈樱买卖合同纠纷一案沈阳市于洪区人民法院作出（2019）辽0114民初12726号民事裁定书，并于2019年10月8日向该院发送（2019）辽0114民初12726号协助执行通知书冻结沈阳融兴建材有限公司执行标的款689669元，即该院（2019）辽0111执1577号案执行标的款。沈阳融兴建材有限公司在沈阳市于洪区人民法院将上述债权冻结后，再次将该债权转让给申请人沈阳龙之脉法律服务有限公司，本无法认定受让人为善意第三人，故对于该债权转让行为的合法性，该院不予认可。对于申请人沈阳龙之脉法律服务有限公司的变更申请执行人申请，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：驳回申请人沈阳龙之脉法律服务有限公司的变更请求。龙之脉公司不服，复议至本院，请求：撤销原审法院裁定，变更其为（2018）辽0111执1577号案件的申请执行人。主要理由：原裁定认定事实错误，适用法律错误。本案债权转让事实发生在2019年7月，2019年7月21日通知债权人，债权转让已发生法律效力。而于洪区法院保全裁定、协助执行通知书作出时间为2019年10月9日，在侯志野与陈樱转让债权之后，而侯志野与沈阳依力达建筑外加剂厂不存在债权、债务关系，侯志野于2019年10月10日再次把债权转让给龙之脉公司不存在规避执行行为。沈阳依力达建筑外加剂厂诉陈樱、沈阳融兴建材有限公司买卖合同纠纷一案至今并未开庭审理，双方是否存在债权债务关系没有经过生效判决确认，且侯志野变更债权在前，只要侯志野与沈阳融兴建材有限公司转让行为合法，那侯志野再次转让债权必然合法。本案没有审查侯志野与沈阳融兴建材有限公司债权转让的合法性，直接审查沈阳融兴建材有限公司与龙之脉公司债权、债务关系，系认定事实错误，混淆了两个不同的法律关系。于洪法院于2019年10月8日冻结沈阳融兴建材有限公司债权，沈阳融兴建材有限公司确实无权处分该债权，但其已在2019年7月21日把该债权转让给侯志野并通知了债务人，作为（2018）辽0111执1577号案件债权权利承受人侯志野当然有权处分自己的权利，再次把债权转让给沈阳龙之脉法律服务有限公司。龙之脉公司提供法律服务是真实的，沈阳融兴建材有限公司向侯志野履行义务后，侯志野又把债权转让给龙之脉公司是双方真实意思表示，没有违反法律规定。本院经审查查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案申请人龙之脉公司向执行法院申请变更其为申请执行人时间为2019年10月18日，执行法院于当天立案，而（2019）辽0114民初12726号民事裁定书及协助执行通知书送达日期为2019年10月9日，在本案立案之前，即本案受理时该债权处于限制处分状态，故原审法院驳回其变更申请并无不当。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳龙之脉法律服务有限公司的复议请求，维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111执异180号执行裁定书。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇二〇年五月十一日书 记 员  李春蕊