山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终938号 上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。 法定代表人：陈尚洋，总经理。 委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王腾龙，男，1988年11月4日出生，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲079号。 上诉人山东一建建设有限公司因与被上诉人王腾龙、山东朝阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 山东一建建设有限公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人于习振不是履行职务行为，双方不存在劳动关系，更不是上诉人任命的项目部经理。2、被上诉人王腾龙主张的基础买卖事实不存在，缺乏证据予以证明，3、被上诉人王腾龙的债权超过诉讼时效。4、一审法院程序严重违法。 王腾龙辩称，于习振系上诉人单位在宁阳秀水佳苑部分楼项目负责人，已经在多份判决书予以确认，被上诉人多次向该项目供应建筑材料，该债权也未超过诉讼时效，原审法院程序合法。要求驳回上诉，维持原判。 山东朝阳建设工程有限公司未答辩。 王腾龙向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠工程材料款461160元，并支付逾期付款利息；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实如下：原告王腾龙主张自2010年3月起，多次向秀水佳苑4号楼、14号楼项目工地供应水泥、沙子、石子等建筑材料，经原告与工地项目负责人于习振进行结算，共计欠原告建筑材料款461160元。于习振分别于2010年3月17日、2010年8月5日、2011年12月18日向原告出具欠条三份。2010年3月17日欠条内容为：“欠条今欠水泥沙款共计叁万元整3.20号支贰万元于习振2010.3.17”;2010年8月5日欠条内容为：“欠条今欠石子共计735立方（柒佰叁拾伍）沙子共计（2305方）（贰仟叁佰零伍）水泥536吨（伍佰叁拾陆吨）共计叁拾陆万玖仟壹佰陆拾元（￥369160.00）秀水佳苑4#于习振2010.8.5”；2011年12月18日借条内容为：“欠条今欠王腾龙水泥款共计陆万贰仟元正（￥62000.00元）欠款人：于习振2011.12.18”。被告一建公司主张2011年11月23日其公司将承包的秀水佳苑项目4号、13号楼转包给了朝阳公司，于习振不是其工作人员，是朝阳公司第十六项目部授权的秀水佳苑项目4号楼、13号楼的项目负责人，其不应当承担支付建筑材料款责任，且原告的主张欠款已经超过诉讼时效。原告于2019年6月28日诉至我院，要求两被告支付拖欠工程材料款461160元并支付逾期付款的利息。原告主张利息自出具欠条之日起按年利率6％计算至款项还清之日止。原告曾起诉于习振，诉讼过程中，又申请撤回了对于习振的起诉。 另查明，泰安市中级人民法院作出的（2013）泰商终字第448号生效民事判决书认定：1、一箭公司承建了宁阳宏润置业有限公司在宁阳县城开发的秀水佳苑小区4#、13#住宅楼的建设施工工程，从照片上看，大门上显示的是一箭公司；2、一箭公司的工作人员高某某在其书写的证明中也注明一箭某小区项目部；3、已生效的（2010）宁民初字第2238号民事判决中，将于习振所实施的与工程建设有关的行为认定为职务行为，且被上诉人所供的建筑材料也实际用于了该小区4#、13#住宅楼的建设，因此，于习振所写欠条系代表一箭公司的职务行为。泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09民终1612号生效民事判决书查明:1、2008年被告一建公司承包建设了秀水佳苑4号、13号、14号住宅楼；2、2011年11月23日被告一建公司与被告朝阳公司第十六项目部签订的《承包协议书》被泰安市中级人民法院作出的（2013）泰商终字第448号民事判决书认定为被告一建公司与被告朝阳公司之间系联营关系；3、于习振在2011年11月23日被告一建公司与被告朝阳公司第十六项目部签订《承包协议书》之前即已经在秀水佳苑4号、13号住宅楼项目部工作，一建公司在该工地的项目经理是张亮，于习振负责组织具体施工；4、山东一建建设有限公司原名称为山东一箭建设有限公司，于2016年3月9日将“山东一箭建设有限公司”变更为“山东一建建设有限公司”；该判决书认定：被告朝阳公司系协议中的联营方，不是承包方，承包人仍为一建公司，故于习振实施的秀水佳苑4号、13号楼与涉案工程有关的行为，应认定为代表一建公司的职务行为，一建公司提交案外人周传顺、樊洪卫两案的生效判决，主张该两案生效判决均认定朝阳公司承担付款责任存在分包关系，审查认为，该两案与本案情况不同，且该两案生效判决的具体认定也与一建公司的主张不一致，不足以推翻本院（2013）泰商终字第448号生效民事判决所确认的上述事实，故对一建公司该主张不予支持。泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终2503号判决书查明，在于习振负责涉案工程期间，一建公司为于习振发放了工作胸卡，编号为YJ002，姓名于习振，单位山东一箭，加盖了山东一箭建设有限公司技术材料专用章。 一审法院认为，原告提供的三份欠条均有于习振的签名，本院对该三份欠条的证据证明力依法予以确认。结合原告提供的相关证据及当庭陈述足以认定原告王腾龙向秀水佳苑工地供应建筑材料并与于习振进行了结算，下欠原告材料款461160元的事实。依据泰安市中级人民法院作出的（2013）泰商终字第448号、（2017）鲁09民终1612号、（2018）鲁09民终2503号生效民事判决书确认的事实，本案亦认定被告朝阳公司系协议中的联营方，不是承包方，承包人仍为一建公司，故于习振实施的与涉案工程有关的行为，应认定为代表一建公司的职务行为，被告一建公司应负偿还原告建筑材料款的责任。一建公司提交案外人周传顺、樊洪卫两案的生效判决，主张该两案生效判决均认定朝阳公司承担付款责任存在分包关系，审查认为，该两案与本案情况不同，不足以推翻泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第448号、（2017）鲁09民终1612号、（2018）鲁09民终2503号生效民事判决书所确认的上述事实，对一建公司的该主张本院依法不予支持。欠条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还欠款，被告一建公司主张欠款超过诉讼时效，本院依法不予采信。综上所述，原告要求被告一建公司偿还建筑材料款461160元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条上未约定欠款利息及还款时间，故原告主张的利息应以欠款本金461160元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效后五日内偿付原告王腾龙材料款461160元及利息（以本金461160元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告王腾龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218元，由被告山东一建建设有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人承包涉案工程后，于习振为涉案工程的施工负责人，有证人证言等证据予以证明，于习振为工程施工需要，购买的建筑材料，理应由上诉人山东一建建设有限公司偿还。被上诉人王腾龙提交的欠条可以充分证明债权债务关系，该欠条并没有载明偿还时间，被上诉人王腾龙主张权利并未超过诉讼时效。一审法院程序合法。综上所述，山东一建建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8218元，由上诉人山东一建建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月八日 书记员 马 鑫