四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终263号 上诉人（原审被告）：西昌市明珠园林花卉有限公司。住所地：四川省西昌市胜利南路58号。 法定代表人：贺强华，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖颖龄，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌市财政局。住所地：四川省西昌市大水井1号。 法定代表人：曹伟，该局局长。 委托诉讼代理人：杜勇，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：**，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人西昌市明珠园林花卉有限公司（以下简称“明珠花卉公司”）与被上诉人西昌市财政局借款合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2018)川3401民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人明珠花卉公司上诉请求：撤销西昌市人民法院（2018）川3401民初4679号民事判决，依法改判。理由：明珠花卉公司是西昌市优秀明营企业，但在1998年及2008年分别遭受洪灾及大雪、霜冻，致使明珠花卉公司遭到巨大破坏和打击，上述不可抗力事件使公司损失惨重，无法正常经营，无力偿还借款。根据1995年州财政局财政周转金管理办法的规定，对由不可抗拒的自然灾害，造成重大损失，借款单位丧失还款能力的，可以减少或免除借款，明珠公司符合文件中关于减免事由的规定。请求二审改判。 被上诉人西昌市财政局答辩称，上诉人所谓1998年洪灾、2008年的大雪、霜冻不是免责的理由。六案所涉借款合同，有四个签订于1998年、一个签订于1999年、一个签订于2001年，借款期限均为半年或一年，1998年洪灾，在全国范围内只有少部分地区受到损害，西昌并未受影响；2008年大雪、霜冻（假定事实存在的话），该时间已远远超过了上述合同约定的还款期限，且上诉人在借款期间从未向答辩人声称遭受过不可抗力，故上诉人该理由是不成立的。《凉山州财政局关于州级财政周转金的管理办法》不能成为免责依据。答辩人未查找到该文件，即使该文件存在，上诉人也不符合减免的条件，免责的前提是州级财政周转金。至于是否减免属于行政范畴的问题，该文件不属于判决的法律依据。 西昌市财政局一审起诉请求：1、判令明珠花卉公司支付借款利息72,000.00元，违约赔偿金200,000.00；2、本案诉讼费由明珠花卉公司承担。 一审法院查明事实，1998年8月13日，原被告签订《西昌市财政局资金合同书》，约定由西昌市财政局借给明珠花卉公司100万元购买种球及塑料大棚，借款期限1年，从1998年8月13日起至1999年8月13日止，借款期间利息按每月6‰计算，若逾期不偿还借款本息，违约赔偿金按借款总额20%计算。合同签订后，原告按约向被告支付100万元借款。被告按约定偿还了本金，但未还清利息。经西昌市财政局多次催收无果，故提起诉讼。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款利息的问题。明珠花卉公司未还利息的行为已经构成违约，应承担偿付利息和违约金的责任。西昌市财政局主张逾期利息按合同约定的6‰计算，该利率符合法律的规定，一审法院予以支持。因此，被告应向原告支付1998年8月13日至1999年8月12日止的利息72,000.00（以100万元为基数，按照月利率6‰计算）。2、关于原告是否可主张违约金的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，一审法院对原告主张被告向其支付逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：明珠花卉公司应于本判决生效之日起十日内偿还西昌市财政局借款利息及违约金（以100万元为基数，按年利息24%从1998年8月13日计算至1999年8月12日止）。案件受理费5,380.00元，减半收取2,690.00元，由明珠花卉公司负担。 二审审理过程中上诉人明珠花卉公司向本院提交了一组证据： 1、《西昌市人民政府转报西昌市民委、西昌市扶贫办关于我市明珠园林花卉公司请求给予两项资金贷款进行开发式扶贫的报告的函》及《西昌市民委、西昌市扶贫办关于我市明珠园林花卉公司请求使用两项资金贷款进行开发式扶贫的报告》；2、《西昌市人民政府关于我市遭受特大洪灾的汇报》及《中共西昌市委、西昌市人民政府关于西昌市遭受特大洪涝灾害的情况报告》；3、《凉山州财政局关于州级财政周转金的管理办法》。该五份证据用于证明，证据1证明案涉借款为政府部门向上诉人出借的用于开发式扶贫的款项；证据2证明西昌市于1998年遭受特大洪灾，上诉人在遭受该项不可抗力后资金周转困难，无力按照借款合同约定清偿借款；证据3证明根据该管理办法第十五条第（九）项规定：“财政周转金贷款一般不予减免，对由于不可抗拒的自然灾害，造成重大损失的，应由借款单位提出申请，送财政部门，由财政会同有关部门调查核实后，提出处理意见，经批准后，已正式文件通知有关单位，据以办理减免借款的有关财务手续。综上所述，上诉人属于西昌市政府大力扶持的开发式扶贫单位，通过正当程序依法获得案涉6笔借款。1998年，西昌市遭受特大洪灾，此后又在2008年遭到了百年难遇的大雪和霜冻的双重灾害，上诉人因上述不可抗力损失惨重，无法正常经营，无力偿还借款，根据当时政府相关政策规定，案涉款项本金、利息可以减免。 被上诉人西昌市财政局对上诉人提交的证据质证意见为：证据1仅证明西昌市政府及相关部门曾为上诉人争取过50万元的扶贫开发贷款，但不能证明与本次诉讼的六笔贷款有关联，且不管是什么类型的贷款，上诉人都应依约归还，不能成为其减免的理由和依据；证据2文件内容是向上级党委、政府汇报1998年6月28日---7月1日本市遭受洪灾的情况，与上诉人无关联，且从借款及洪灾发生的时间看，洪灾并非发生在合同履行期间，故上诉人主张遭受洪灾无力还款的理由不能成立；证据3也不是上诉人减免贷款的理由，因上诉人不符合减免条件，该管理办法也没有说明上诉人的借款得到减免。 本院对上诉人提交的证据认证如下：因上诉人所举证据并不能反映上诉人的借款已被减免，故上诉人证明其借款应予减免的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，明珠花卉公司上诉主张公司在1998年及2008年遭受洪灾及大雪、霜冻，损失惨重，无法正常经营，无力偿还借款。按照州财政局的相关文件精神，其借款应当予以减免。根据合同法第一百一十八条的规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”但从上诉人提交的证据看，其并未提供证据证明向西昌市财政局通知相关情况，上诉人二审提交的情况报告，是西昌市委政府向上级汇报西昌市受灾的情况报告，并不是上诉人向被上诉人通知汇报的情况。故上诉人主张遭受不可抗力，要求免责的理由，没有证据支持，与查明事实不符。 对于上诉人明珠花卉公司主张，根据1995年凉山州财政局关于州级财政周转金的管理办法的相关规定，上诉人明珠花卉公司符合文件中关于减免的问题。本院认为财政资金是否按文件规定进行减免，属于财政局按相关规定进行审查的范围，不属于人民法院审理借款合同案件审查的范围。因此上诉人明珠花卉公司的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,380.00元，由上诉人西昌市明珠园林花卉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘 莉 审判员 郑 坚 二〇二〇年五月十九日 书记员 殷任波