银川铁路运输法院   行政赔偿裁定书   （2019）宁8601行赔初15号   原告熊发军，男，1958年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。   被告贺兰县立岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县立岗镇东街。   法定代表人谢庆福，该镇镇长。   委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。   原告熊发军诉被告贺兰县立岗镇人民政府行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。受新冠疫情防控影响，本院于2020年2月24日裁定本案中止诉讼，于2020年4月2日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告熊发军及其委托代理人李刚，被告贺兰县立岗镇人民政府（以下简称立岗镇政府）镇长谢庆福、委托代理人黄立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊发军诉称，2009年2月23日，贺兰县人民政府借修建“黄河贺兰段标准化堤防工程”的名义，未经批准违法征用原告承包的耕地89.89亩。此后，贺兰县人民政府又将该土地委托被告流转给贺兰县金兰油气有限公司（下称金兰公司）用于开发“金兰水岸度假村”旅游观光项目，现耕地已被毁坏用以开挖鱼塘和种树。原告将贺兰县人民政府诉至银川市中级人民法院，请求判决确认贺兰县人民政府征收原告土地的行政行为违法并恢复土地承包经营权。诉讼中，银川市中级人民法院依职权追加立岗镇政府、立岗镇幸福村村民委员会为共同被告，金兰公司为第三人，并于2016年3月9日作出（2015）银初行字第23号行政判决（以下简称23号判决），确认立岗镇政府将熊发军的土地流转给第三人的行为违法；责令立岗镇政府采取补救措施。2016年12月27日，宁夏高级人民法院作出（2016）宁行终195号终审判决，驳回上诉，维持原判。鉴于23号判决无实际执行内容和执行标的，银川市中级人民法院于2018年7月27日作出（2017）宁01执274号《执行案件结案通知》，终结执行。2018年12月23日，原告以贺兰县人民政府、立岗镇政府为被告，向银川市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决两被告返还违法流转的土地并赔偿相应的经济损失。银川市中级人民法院以贺兰县人民政府不是适格被告为由，作出（2019）宁01行初5号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，宁夏高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）宁行终字183号终审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。   原告认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员违法征收、违法征用财产，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第（三）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。被告违法流转土地的行为已被生效的行政判决确认违法，且该行为给原告造成了重大的财产损失，人民法院不能仅判决责令被告采取补救措施，而应当依法判决其承担赔偿责任。由于23号判决采取补救措施履行标的不具体明确，被告在长达三年的时间里变换手法拖延执行。现原告提起本案赔偿之诉，请求判令：1、被告立即返还违法流转的原告位于贺兰县立岗镇复兴村四社的耕地89.89亩，恢复土地承包经营权；2、被告赔偿因土地流转期间造成土地沙化改良复垦费用898900元（每亩按10000元计算）；3、被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失2136673.65元（每年每亩按2000元计算，从2008年2月23日起计算至起诉之日止，共计11年323天，此后计算至土地交付达到复耕条件之日止）。   原告向本院提交了以下证据：   第一组证据：1997年3月29日土地承包合同复印件、1995年1月15日通集使（95）字第3-4号集体土地使用证、1999年1月15日040437土地承包经营权证书。证明原告对涉案土地享有合法承包经营权。因实际耕种面积大于土地证、承包合同及经营权证记载的面积，后期在补偿时对原告的土地面积确认为89.89亩。   被告对该组证据真实性无异议，但认为土地使用证、承包合同及经营权证书记载的面积与涉案土地面积不一致，经被告核实，承包合同中“80亩荒地”是一个地名，而非土地面积，原告提交的承包合同中约定的实际承包面积为9亩，因此原告诉请要求返还流转土地89.89亩没有依据。同时，经营权证书和土地使用证中记载土地已在政府征用过程中进行了补偿，补偿标准也与涉案土地的补偿标准不一致，故集体土地使用证及承包合同与本案没有关联性。1999年经营权证书是以1995年集体土地使用证为基础发放的，在1999年经营权证书发放后，原1995年集体土地使用证就不再使用。   第二组证据：2008年11月5日贺兰县人民政府征用土地公告、2008年2月23日征用土地协议三份、立岗镇黄河金岸占地补偿发放表。证明：1、征用土地公告未经自治区人民政府批准，没有对应的批准文件，贺兰县人民政府超越职权发布公告的行为违法；2、幸福村村委会是受贺兰县人民政府委托与原告签订土地征用协议；3、发放表第三张记载原告土地面积是89.89亩；4、征收价格违反《中华人民共和国土地管理法》和《宁夏回族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定。   被告对该组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告认为：1、三份征用协议涉及黄河金岸标准化工程征地，其中包括9.23亩耕地和80.66亩的开发地，共计89.89亩。并且其中部分土地也包含在复兴村80亩荒地范围内。本案原告起诉的是因违法流转而要求的赔偿，但原告该组证据证明的是土地的违法征用而产生的相关后果，不是一个法律关系，如果原告认为是违法征用，那么被告就不是本案适格被告；2、原告提交的系土地征用协议，且该协议记载的面积与原告所诉面积不一致，如果是征用，在征用后根本不可能存在土地返还和赔偿的相关后果，足以说明原告所出示的该组证据与本案其诉请的相关事实存在矛盾，该组证据不能作为本案定案依据，与其诉请不符。按照原告该组证据，如以土地征用进行主张，协议并非与被告签订，与被告无关。   第三组证据：1、2011年1月31日被告与金兰公司签订的宁夏土地承包经营权转让合同。证明被告将原告的土地非法转让给金兰公司，违反法律规定；2、银川市中级人民法院（2015）银行初字23号行政判决书、宁夏高级人民法院（2016）宁行终195号行政判决书。证明流转的土地是先征用后流转，判决确认流转协议违法，并责令被告采取补救措施。   被告对转让合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。其认为，被告至今未找到转让合同的原件，且被告的经办人员明确否认签订过该转让合同，故原告的证明目的不能成立。对两份判决书的真实性、合法性、关联性无异议，通过该证据确认本案原告存在重复起诉。该两份判决中认定事实主要依据的宁夏农村土地承包经营权转让合同没有原件，且在判决书指向的诉讼中，金兰公司也未参加诉讼。判决中记载的面积并没有依据征地协议进行区分，征地协议中对于每一次征地的土地用途及涉及的土地性质均进行明确记载，其中不但包括在册土地，也包括鱼池及开发地，而原告诉讼中均是以开发地进行主张，显然与客观实际不符。现被告对两份判决已提起申诉，不能作为定案依据。   第四组证据：银川市中级人民法院（2017）宁01执274号执行案件结案通知书。证明23号判决书因执行标的不具体而终结执行。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。该案在执结后原告又以相同事由向银川市中级人民法院提起（2019）宁01行初5号行政诉讼，被裁定驳回起诉。后原告上诉至宁夏高级人民法院，宁夏高级人民法院作出（2019）宁行终183号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告申诉至最高人民法院，最高人民法院作出（2020）最高法行申587号行政裁定书，认定原告的起诉属于重复起诉，裁定驳回原告的再审申请。在提起以上诉讼过程中，原告又向兴庆区人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的处理决定及贺兰县人民政府所作的复议决定，并要求进行赔偿。兴庆区人民法院作出（2019）宁0104行初6号行政判决书，撤销被告作出的处理决定及贺兰县人民政府所作的复议决定，驳回原告的其他诉讼请求。后被告及贺兰县人民政府上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2019）宁01行终162号行政判决书，维持一审判决。该诉讼包含了本案所有诉请，且该判决目前仍然在执行中，原告属于重复起诉。   第五组证据：行政赔偿起诉状、银川市中级人民法院受理案件通知书、银川市中级人民法院（2019）宁01行初5号行政裁定书，宁夏高级人民法院（2019）宁行终183号行政裁定书。证明原告提起的诉讼没有超过法定期限，原告以贺兰县人民政府和被告为共同被告提起行政赔偿诉讼，法院认为贺兰县人民政府被告资格不符驳回起诉，并不是重复诉讼。   被告对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议。通过两份裁定可确认原告重复起诉，其诉状中的诉请与本案完全一致，且该案件最高人民法院最后认定是以重复起诉驳回的，故该组证据进一步确认本案原告重复起诉的事实。   第六组证据：2018年5月18日银川市国土资源局银国土资函（2018）439号《关于付贵等人反映贺兰县人民政府贺兰县立岗镇人民政府及贺兰县金兰宏兴油气有限公司违法占用耕地问题举报信答复》，银川市人民政府银政发（2006）34号文件、自治区人民政府宁政发（2015）101号通知。证明答复第3页第四项载明了本案涉及的89.89亩为耕地。34号文件第3页补偿标准是青苗费每亩1500元，101号通知是合法征收的标准，被告对原告征收标准低于银川市人民政府及自治区人民政府标准。   被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。在国土资源局文件中明确贺兰县人民政府（2008）123号文件补偿标准不违反法律规定，且在2016年贺兰县土地利用现状图中均反映土地属于农用地、内陆滩涂和林地，但是依据原告出示的相关证据，2008年贺兰县人民政府进行征用应当调取的是2008年贺兰县土地利用的现状图，因此该文件并不能够客观反映2008年土地现状，原告依据2015年自治区人民政府的补偿文件要求处理2008年的事宜，显然与现实不符，其证明目的均不能成立。   第七组证据：2010年8月12日贺兰县人民政府（2010）51号专题会议纪要。证明本案争议土地在被告转让之前由贺兰县水务局流转给熊新华，后从熊新华手中以847916.95元收回，二次由被告转让给金兰公司。   被告对该证据真实性、合法性及关联性无异议，通过该证据可以确认涉案所征用的土地不是耕地，是鱼池，且熊新华之前的转让不影响本案土地性质。   第八组证据：2019年12月4日贺兰县人民政府关于撤销贺复决字（2018）8号行政复议决定书的决定。证明贺兰县人民政府履行法院生效判决（2019）宁0104行初6号，撤销了复议决定。   被告认为该证据与本案无关，被告的处理决定也已被法院撤销。   第九组证据：贺兰县人民政府贺政发（2008）123号文件。证明黄河堤岸建设中所征用的土地是3772.75亩，其中开发地仅有192亩，绝大部分都是耕地。贺兰县人民政府的征收标准违反土地管理法和自治区征收办法。土地征收安置补偿标准应当由省、直辖市、自治区政府制定，县级政府无权制定。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。原告提交的银国土资函（2018）439号文件对该文件是否违法已经进行认定，如果原告认为该文件违反法律规定，是另一法律关系，原告应当起诉撤销政府文件。在该文件未被撤销的情况下，作为补偿标准不违反法律规定，原告的证明目的不能成立。   被告辩称，1、原告所诉内容已被生效的兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104行初6号行政判决书及银川市中级人民法院（2019）宁01行终162号行政判决书所羁束，原告属重复起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回其起诉。2、兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104行初6号行政判决书及银川市中级人民法院（2019）宁01行终162号行政判决书生效后，兴庆区人民法院已经向被告下发（2019）宁0104执9920号执行通知书，要求重新作出处理决定，现该案件尚在执行过程中。因此，在该案件执行终结前，原告的起诉法院不能受理，应当予以驳回。3、金兰公司否认与被告签订过土地承包经营权转让合同，经被告调取银川市中级人民法院卷宗及贺兰县档案局的档案信息，该土地承包经营权转让合同均为复印件，根本无法核对真实性。2019年7月3日，贺兰县监察委员会就该土地承包经营权转让合同与被告原镇长胡峻（协议落款处签字人）进行核实时，胡峻明确表示不是其本人签字，乡镇也没有权利与他人签订土地承包流转合同，而且不认识李涛这个人。被告已就银川市中级人民法院（2015）银行初字23号行政案件申请再审，故请求法院驳回原告诉讼请求。   被告立岗镇政府向本院提交了以下证据：   第一组证据：（2019）宁0104行初6号行政判决书、（2019）宁01行终162号行政判决书、（2020）最高法行申587号行政赔偿裁定书。证明原告提起以上诉讼时，已经向兴庆区人民法院提起行政赔偿及撤销处理决定之诉，最高人民法院认定原告重复起诉，驳回原告再审申请。原告对起诉后且尚在执行过程中的案件，再次提起行政诉讼属重复起诉。   原告认为，原告的起诉请求为撤销被告作出的处理决定和贺兰县人民政府的复议决定，财产的赔偿请求不是主要诉请，且法院并没有支持，不属于重复起诉，不认可被告的证明目的。   第二组证据：关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定、（2019）宁0104执9920、10006号纳入失信被执行人名单告知书及（2019）宁0104执9920号执行通知书。证明针对2015年原告起诉确认违法要求赔偿案件判决生效后，被告作出处理决定，兴庆区人民法院依据该处理决定将案件执结。后原告以相同事由起诉，兴庆区人民法院判决撤销了该处理决定，并判决被告于判决生效之日起六十日内重新作出处理决定。兴庆区人民法院受理执行案件后，向被告发出执行通知书，并要求被告于判决生效之日起六十日内重新作出处理决定，该案现仍在执行中，原告无权以同一事由再次提起诉讼。   原告对该组证据的真实性、合法性认可。其认为，该证据证明被告不履行生效的法院判决已经被列入失信名单，被告的承诺不具有可信性。处理决定和复议决定已经被撤销，不具有法律存在的事实。9920号执行通知书被告现在仍然没有作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第76条规定，赔偿或采取补救措施可以同时进行，被告超过法定期限不重新作出处理决定以规避行政赔偿责任，没有法律依据，被告的证明目的不成立。   第三组证据：询问笔录、2018年10月17日贺兰县人民法院庭审笔录。证明涉案的土地经纪委调查，被告原镇长胡峻及金兰公司法定代表人李涛均否认与被告签订过土地承包经营权转让合同，因此在原告多次起诉过程中所出示的土地承包经营权转让合同，由胡峻、李涛签字的合同复印件在该二人否认的情况下不能作为案件的定案依据。为此银川市中级人民法院作出的（2015）银行初字第23号及宁夏高级人民法院作出的（2016）宁行终195号行政判决书所依据的主要证据，被告有新的证据足以推翻，因此该判决书的判决结果能否作为后续案件的依据尚存定论，且依据监委调查结果，被告已经就确认违法采取补救措施案件向最高人民法院提起申诉，该案件尚在审核当中，因此本案应当被驳回。   原告对胡峻的询问笔录不认可，其认为无法确认胡峻所述真假，且该协议经三级法院审查确认有效，被告庭审中并未提出异议。被告没有提供证据证实确实进行申诉，不能以当事人的陈述否定法院已生效判决认定的事实，不认可被告的证明目的。   本院对上述证据认证如下：经庭审质证，结合原告、被告当庭陈述，原告提交的第一组证据、第二组证据、2011年1月31日被告与金兰公司签订的宁夏土地承包经营权转让合同等，已由生效的银川市中级人民法院（2015）银行初字第23号行政判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终195行政判决书所认定，上述文书中认定的事实本院予以采信。原告提交的第四组证据、第五组证据均是人民法院生效裁判文书，本院予以采信。原告提交的第六组证据，证明目的本院不予采信。第七组证据与本案没有关联性，本院不予采信。第八组证据真实、合法与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。第九组证据的证明目的本院不予采信。被告提交的第一组证据和第二组证据，为人民法院生效裁判文书，本院对文书中认定的事实予以采信。被告提交的第三组证据，与23号判决确定的事实不一致，本院不予采信。   经审理查明，原告系贺兰县立岗镇幸福村村民。2008年，贺兰县人民政府委托贺兰县立岗镇幸福村村民委员会与原告签订《征用土地协议》，约定征用土地面积89.89亩，征地补偿费开发地每亩1500元，耕地每亩5000元。原告签订协议后领取了该款项。2011年1月31日，被告与金兰公司签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，将立岗镇幸福村七社的260亩集体土地（包括原告被征土地）转让给金兰公司经营。   原告认为政府擅自扩大征地范围，且补偿标准过低，通过上访获知土地流转事项，于2015年6月11日提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令贺兰县人民政府征用原告土地89.89亩及征用立岗镇复兴四社625亩土地的行政行为违法；2、贺兰县人民政府归还原告的土地经营权。银川市中级人民法院追加立岗镇政府、立岗镇幸福村委会为共同被告，追加金兰公司为第三人，审理后于2016年3月9日作出（2015）银行初字第23号行政判决书，判决：一、确认立岗镇政府将熊发军的土地流转给金兰公司的行为违法；二、责令立岗镇政府采取补救措施；三、驳回熊发军的其他诉讼请求。该案件上诉后，宁夏高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）宁行终195号行政判决书，驳回上诉，维持原判。   2018年3月13日，被告作出《关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定》，决定内容为：一、由立岗镇幸福村村民委员会通过诉讼方式，依法收回涉案土地及2011年以来被金兰公司占用造成的损失；二、按照签订《征用土地协议》，政府已根据政策标准一次性拨付征地补偿费用，原告提出的损失由立岗镇幸福村村民委员会主张诉讼权利后，根据结论作出合理处理予以弥补。银川市中级人民法院认为被告的法定义务已全部履行完毕，于2018年5月8日作出（2017）宁01执274号执行案件结案通知书。   原告对被告作出的《关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定》提起复议，贺兰县人民政府于2018年7月7日作出贺复决字[2018]8号行政复议决定书，予以维持。2018年7月27日，原告向兴庆区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决撤销贺兰县人民政府贺复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》和立岗镇政府《关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定》；2、判决二被告立即返还违法征收、流转的原告位于贺兰县立岗镇复兴村四社的耕地89.89亩；3、二被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失1871682.19元；4、判决二被告赔偿被征收、流转期间土地沙化改良复垦费用449450元（每亩按5000元计算）。兴庆区人民法院审理后于2019年4月25日作出（2019）宁0104行初6号行政判决书，判决：1、撤销被告立岗镇政府于2018年3月18日所作的《关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定》及贺兰县人民政府所作的复决字〔2018〕8号行政复议决定；2、被告贺兰县立岗镇人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出处理决定；3、驳回原告熊发军其他诉讼请求。被告和贺兰县人民政府提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2019年8月7日作出（2019）宁01行终162号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月14日，兴庆区人民法院向被告发出（2019）宁0104执9920号执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。   另查明，2019年1月，原告以贺兰县人民政府、立岗镇政府为被告向银川市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、二被告立即返还违法流转的原告位于贺兰县立岗镇复兴村四社的耕地89.89亩，恢复土地承包经营权；2、二被告赔偿因土地流转期间造成土地沙化改良复垦费用898900元（每亩按10000元计算）；3、二被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失1946056.93元（每年每亩按2000元计算，从2008年2月23日起计算至起诉之日止，共计10年301天。后其计算至土地交付达到复耕条件之日止）。2019年6月24日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01行初5号行政裁定书，以错列被告为由裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至宁夏高级人民法院。宁夏高级人民法院作出（2019）宁行终183号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告不服，向最高人民法院提起申诉。最高人民法院作出（2020）最高法行申587号行政赔偿裁定书，以原告在向兴庆区人民法院提起诉讼后，又向银川市中级人民法院提起诉讼，案件当事人相同，前诉诉讼请求包含后诉诉讼请求，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一、二审裁定驳回原告的起诉和上诉结果并无不当为由，裁定驳回原告的再审申请。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。   被告按照银川市中级人民法院（2015）银行初字第23号行政判决书确定的内容，于2018年3月13日作出《关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定》，原告不服该处理决定，提起行政复议。对行政复议决定继续不服，于2018年7月27日向兴庆区人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）宁0104行初6号。本院将该6号案件与本案进行对比，发现存在以下相同和不同部分：一、原告均为熊发军；二、兴庆区人民法院6号案件的被告为贺兰县人民政府和立岗镇人民政府，本案的被告为立岗镇政府；三、兴庆区人民法院6号案件中原告的诉讼请求为：1、判决撤销贺兰县人民政府贺复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》和贺兰县立岗镇政府《关于对熊发军土地流转问题采取补救措施的处理决定》；2、判决二被告立即返还违法征收、流转的原告位于贺兰县立岗镇复兴村四社的耕地89.89亩；3、二被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失1871682.19元；4、判决二被告赔偿被征收、流转期间土地沙化改良复垦费用449450元（每亩按5000元计算）。本案中原告的诉讼请求为：1、被告立即返还违法流转的原告位于贺兰县立岗镇复兴村四社的耕地89.89亩，恢复土地承包经营权；2、被告赔偿因土地流转期间造成土地沙化改良复垦费用898900元（每亩按10000元计算）；3、被告赔偿土地被违法流转期间给原告造成的承包经营损失2136673.65元（每年每亩按2000元计算，从2008年2月23日起计算至起诉之日止，共计11年323天。此后连续计算至土地交付达到复耕条件之日止）。诉讼请求中均包含返还耕地89.89亩、赔偿承包经营损失和土地沙化改良复垦费用。   “一事不再理”是行政诉讼中的重要原则。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。   通过以上对比，原告在本案中提出返还耕地、赔偿承包经营损失和土地沙化改良复垦费用的诉讼请求，均已被兴庆区人民法院（2019）宁0104行初6号案件所包含，兴庆区人民法院已于2019年4月25日作出（2019）宁0104行初6号行政判决书，该判决第三项为驳回原告的其他诉讼请求，银川市中级人民法院也于2019年8月7日作出（2019）宁01行终162号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告在2019年11月12日向本院提起本案行政诉讼，符合上述法律规定的重复起诉的情形，应驳回原告的起诉。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告熊发军的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告熊发军。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年五月七日   法官助理 史 芳   书 记 员 刘 娜   附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （六）重复起诉的；   ……   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。