湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终881号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路666号中德时代广场1706房。主要负责人：黄轲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卜文安，男，1939年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨作芳（系卜文安之女），住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：李海荣，男，1980年7月12日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称永诚财保常德中心支公司）因与被上诉人卜文安、李海荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财保常德中心支公司上诉请求：撤销原判,依法改判。事实和理由：1、一审判决认定精神损害抚慰金10000元过高；2、一审判决应扣除伤者非医保费用，该费用应由侵权人承担。卜文安辩称，其因本次交通事故构成了九级伤残，按照湖南省人身损害赔偿标准，确定精神损害抚慰金并无不当，非医保费用应由永诚财保常德中心支公司承担。李海荣没有提交答辩意见。卜文安向一审法院起诉请求：判令永诚财保常德中心支公司、李海荣赔偿其各项损失共计113392.6元。一审法院认定事实：2019年4月7日17分许，李海荣驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车沿常德市武陵区朝阳路由北向南行驶至与建设路交会处左转弯时，遇卜文安驾驶自行车沿朝阳路人行横道由南向北行驶至该处，由于李海荣驾驶机动车对路面情况注意观察不够，未按照操作规范安全驾驶，且驾驶机动车通过有交通信号灯控制但没有方向指示灯控制的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，加之卜文安驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，避让时操作不当，且横过机动车道未下车推行，导致卜文安连人带车倒地，造成卜文安受伤、自行车受损的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，李荣海、卜文安负事故同等责任，事故发生后，卜文安在常德市第一中医院住院治疗37天，住院费用42695.54元，另花费其他医药费396元，共计43091.54元。另卜文安购买残疾辅助器具费380元。事故发生后李海荣向卜文安支付了5000元，平安财保常德中心支公司已支付10000元。卜文安的伤情经常德市岐黄司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卜文安评定为九级伤残；2、被鉴定人卜文安护理期1人180日，营养期180日，本鉴定日之前产生的医药费用按照实际开支酌定（凭发票）；3、被鉴定人二期取内固定费用9000元左右（或者按治疗实际开支酌定）。卜文安因此支付鉴定费1500元。另查明，本案交通事故发生时，李海荣驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车在永诚财保常德中心支公司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业险及不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。卜文安的损失核算与认定如下：1、医药费52091.54元（43091.54元+后续治疗费9000元）。2、住院伙食补助费3700元。（100元/天×37天）=3700元。3、营养费9000元。（50元/天×180天）=9000元。4、护理费30240元。（180天×168元/天）=30240元。(按照2019年居民服务业标准计算)。5、残疾赔偿金36698元。36698元/年×5年×20%=36698元（按照2019年城镇居民平均可支配收入计算）。6、精神损害抚慰金10000元。7、交通费酌定500元。8、残疾辅助器具费380元。9、鉴定费1500元。以上总计144109.54元，其中1-3项医疗费用赔偿限额共计64791.54元，其中4-8项伤残费用赔偿限额共计77818元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本案经交警部门认定，李海荣、卜文安负事故同等责任，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款的规定，确定机动车驾驶人李海荣负事故60%的责任，非机动车骑行人卜文安负事故40%的责任。李海荣驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车在永诚财保常德中心支公司购买了交强险及保险限额为1000000元的商业险及不计免赔率，应当由永诚财保常德中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案卜文安的总损失中医疗费用赔偿总额共计64791.54元，永诚财保常德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余医疗费用由永诚财保常德中心支公司在在第三者责任险范围内赔偿32874.92元（64791.54元-10000元）×60%，卜文安的总损失中伤残费用赔偿限额共计77818元由永诚财保常德中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿，综上，永诚财保常德中心支公司总计应向卜文安赔偿120692.92元（10000元+32874.92元+77818元），抵减永诚财保常德中心支公司已垫付的10000元，永诚财保常德中心支公司共计赔偿110692.92元（120692.92元-10000元）。李海荣垫付的5000元应在上述款项中予以返还。李海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，判决：一、永诚财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内向卜文安赔偿110692.92元，其中向卜文安支付108626.92元，向李海荣支付2066元（5000元-鉴定费1500元-诉讼费1434元）；二、驳回卜文安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，减半收取1434元，由李海荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉精神损害抚慰金应如何认定；2、非医保范围用药费用应当如何处理。关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错，（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情况，（三）侵权行为所造成的后果，（四）侵权人的获利情况，（五）侵权人承担责任的经济能力，（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本案中，卜文安因本次交通事故构成了九级伤残。由于精神损害是一种无形损害，很难用物质尺度去衡量，一审法院结合本案交通事故的发生，综合考量卜文安的伤情及侵权人过错程度等因素确定10000元的赔偿数额，一定程度上安抚了受害人感情上的痛苦，符合法律规定，亦符合本地区司法实践。故一审判决对精神损害抚慰金的赔偿标准认定并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，永诚财保常德中心支公司若主张卜文安用药不合理或没有必要，应承担相应的举证责任，本案永诚财保常德中心支公司并未向一、二审法院提交相关证据，亦没有提交哪些费用系非医保范围用药的证据，故本案实际上亦无法按照上诉人的上诉请求进行确认非医保范围用药。且受害人在诊疗过程中，用药选择权系掌握在医生手中。本案受害人卜文安伤情严重，医生根据其伤情选择非医保范围内的用药，也应属于治疗过程中合理、必要的费用，故永诚财保常德中心支公司的非医保范围用药费用由侵权人承担的上诉主张本院不予支持。综上所述，永诚财保常德中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭珊珊书 记 员 周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。