河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终631号上诉人（原审原告）：李浩，男，汉族，1985年10月29日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南绿达山茶油股份有限公司，住址地：新县新集镇金兰湾大道。法定代表人：汪鹏程，系该公司董事长委托诉讼代理人：张鸣、曾亮，系该公司员工。上诉人李浩与被上诉人河南绿达山茶油股份有限公司因劳动争议一案，不服新县人民法院（2019）豫1523民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李浩的委托诉讼代理人李粲，被上诉人河南绿达山茶油股份有限公司的委托诉讼代理人张鸣、曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判：李浩与河南绿达山茶油股份有限公司的劳动关系于2019年8月23日解除，河南绿达山茶油股份有限公司赔偿李浩经济补偿金36000元，四个月的社保3595元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人河南绿达山茶油股份有限公司承担。事实和理由：(一)一审判决认定事实错误。1、上诉人起诉要求解除劳动关系的原因是被上诉人未按时支付工资和及缴纳试用期内的社保，一审法院仅对未按时支付工资的事宜进行了审理，对被上诉人未缴纳试用期内社保的事只字不提，反而驳回了上诉人的诉讼请求。依据《劳动合同法》第三十八条之规定，因被上诉人未缴纳社保的，解除合同时应当赔偿上诉人经济补偿金。2、上诉人依据被上诉人营业执照登记地址向被上诉人邮寄《解除劳动关系告知书》，被上诉人于2019年8月23日收到，被上诉人更换法定代表人为其内部原因，与被上诉人无关。3、被上诉人一审提交的《薪酬管理办法》，并没有告知上诉人，且没有证据证明其按照双方《劳动合同》第六条进行公示，对此证据不应认可。（二）一审判决适用法律错误。一审法院适用河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第九条错误，根据劳动部《关于印发对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定的通知》第三条，用人单位应当经得本单位工会同意才可暂时延期支付劳动者工资，而本案被上诉人没有提交证据证明其延迟支付工资得到本单位工会的同意。绿达公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。经大华会计师事务所审计，近年来答辩人累计亏损近亿元，经营困难，因此为降低营销成本、减亏增效，于2019年8月22日下发通知将被答辩人李浩办公地点调整至新县，李浩不服从公司决定，向答辩人原董事长熊维政邮寄了《解除劳动关系告知书》，中国邮政集团河南省新县分公司寄递事业部投递员将快件错误投递至河南省新县解放路××号，故答辩人于8月26日才收到告知书。公司虽然经营困难，已足额发施了李浩6月、7月份工资，并在8月31日与李浩办理交接手续后按时发放了8月份工资，即在李浩主动离职前答辩人已经发放了其工资，故李浩以答辩人欠薪为借口要求解除劳动关系并要求答辩人支付经济补偿金的理由不能成立。（二）一审法院适用法律正确。1、李浩提出主动离职前，答辩人按照《薪酬管理办法》足额发放了李浩的工资，其未有任何损失，符合劳动部《关于印发对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定的通知》第四条、河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第九条第二款“用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月”之规定。2、本案中李浩诉讼请求赔偿其初入职时四个月社会保险费问题，根据《社会保险法》第六十三条、《民事诉讼法》第一百二十四条规定，不属于人民法院的受案范围。李浩向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与被告的劳动关系于2019年8月22日已经解除；二、请求被告赔偿解除劳动关系的经济补偿金36000元；三、请求被告赔偿未缴纳的社保四个月3595元。一审法院认定事实：原告于2017年11月6日到绿达公司工作，期间签订了三份劳动合同，2017年11月6日至2018年11月5日，2018年1月1日至2018年12月31日，2019年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为经理，工资是按月发放，每月是12000元左右。2019年8月22日上午7点59分，绿达公司通过微信以公司经营亏损的实际情况为由，向原告发出了调整工作地点的通知，要求原告由郑州营销中心调整至新县绿达山茶油潢河路总店办公，考勤地点由郑州调整至新县，并要求原告3日内到岗。原告于8月22日和8月24日分别收到6月、7月的工资，8月份原告应得工资按照绿达公司《薪酬管理办法》第十二条（二）“劳动合同终止或解除时，在员工办完相关离职交接手续后：2、高层管理人员以外的其他员工，在一个月内结算与发放所有工资”的规定，于双方办完交接手续后发放。2019年8月22日下午15点53分，原告通过ＥＭＳ中国邮政速递物流向熊维政邮寄了《解除劳动关系告知书》，物品类型显示为“文件”，ＥＭＳ中国邮政速递物流投递员将原告邮寄的《解除劳动关系告知书》送达至解放路××号，非原告邮寄地址新县金兰湾大道河南绿达山茶油股份有限公司，且8月24日、8月25日为双休日，致《解除劳动关系告知书》绿达公司于8月26日才收到。2019年8月26日原告以拖欠工资为由向新县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，请求一、请求确认双方的劳动关系于2019年8月22日已经解除；二、请求支付欠付的2个月22天的工资46041元；三、请求赔偿解除劳动关系的经济补偿金36000元；四、请求被告赔偿未缴纳的社保四个月3595元。新县劳动人事争议仲裁委员会以原告在申请仲裁前绿达公司已支付结清了8月以前的工资，原告未依照法律法规和双方约定提前三十日书面申请解除劳动关系，及《中华人民共和国劳动法》第一百条规定的理由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告在绿达公司未收到《解除劳动关系告知书》之前，在没办理交接手续的情况下，于2019年8月23日至8月30日离岗，考勤记录显示旷工状态。8月26日、8月30日被告两次向原告发出了办理业务交接的通知，原告与被告委派电商部刘和望于8月31日上午在郑州绿地中心办理了业务交接手续，双方于8月31日解除劳动关系。一审法院认为，关于第一项诉讼请求，原告于2019年8月22日晚15时53分交寄《解除劳动关系告知书》，收件人为熊维政，而不是绿达公司，因此，尽管该件于23日下午14时27分被收发室签收，但由于收件人是熊维政个人，物品类型也没有显示为《解除劳动关系告知书》，且24日、25日为休息日，至26日该告知书送达到绿达公司在合理期限内。原告在这次诉讼过程中亦未提供证据证明被告单位在8月22日收到并知晓原告要求解除劳动关系的书面意思表示，原告主张确认8月22日双方已解除劳动关系，理由不充分，绿达公司在收到《解除劳动关系告知书》后即通知原告办理交接手续，双方于8月31日完成交接，因此新县劳动人事争议仲裁委员会认定双方于8月31日解除劳动关系并无不当。关于第二项诉讼请求，此项请求的焦点是被告单位是否构成了故意欠薪。绿达公司2019年6、7二个月未能按照绿达公司薪酬管理办法的规定发放工资，这二个月的工资于8月22日至23日发放，至于8月份原告应得工资按照绿达公司《薪酬管理办法》第十二条（二）“劳动合同终止或解除时，在员工办完相关离职交接手续后：2、高层管理人员以外的其他员工，在一个月内结算与发放所有工资”的规定，于双方办完交接手续后已发放。为证明不属于故意欠薪，绿达公司提交了《河南绿达山茶油股份有限公司总经理离任审计报告》及《河南绿达山茶油股份有限公司薪酬管理办法（试运行）》，该审计报告证明自2018年7月1日至2019年8月5日绿达公司巨额亏损，导致公司经营困难。原告认为该审计报告真实性有异议，审计报告的主体是绿达公司的股东河南羚锐集团，该审计报告不能作为证据使用。一审法院认为该审计报告系绿达公司法人股东河南羚锐集团受绿达公司委托，针对总经理离任作的离任审计报告，首先河南羚锐集团作为审计主体并不违反法律规定，其次审计目的决定了审计结论的客观真实性，否则绿达公司的离任及新任总经理均会提出异议，同时也会对绿达公司的经营构成影响，因此该审计报告具有客观真实性，可以作为本案的证据使用。针对《薪酬管理办法》原告表示对薪酬管理办法真实性有异议。该管理办法没有原告签字，且被告未提供证据证明该管理办法已经告知过原告。该管理办法只是被告单方通过，对该证据不予认可。根据双方签订的《劳动合同》六、规章制度（二）“甲方的各项制度依法确定并公示后，视为乙方明知该制度并受其约束……”，《薪酬管理办法》在绿达公司已实际执行，执行过程中原告亦未针对该办法有违规违法行为提出异议。因此该管理办法可以作为本案证据使用。原告在没有按时领取6、7月工资时没有向公司提出交涉，在8月22日绿达公司以公司经营困难为由作出调整原告工作岗位并通知到原告后，原告于当日15时53分作出决定要求与绿达公司解除劳动关系，绿达公司在未收到《解除劳动关系通知书》的情况下发放并结清了欠发原告的工资，在双方办理交接手续后，按《薪酬管理办法》的规定支付了余下的工资，该行为也不违反河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第九条第二款“用人单位确因生产经营和资金严重困难，无力支付时，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月”的规定，因此可以认定被告单位不存在故意欠薪行为。不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬”的规定。故而原告要求被告赔偿解除劳动关系的经济补偿金36000元一审法院不予支持。关于第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告请求被告赔偿其初入职时未缴纳的五个月的社保不属于人民法院的受案范围。本案因被告单位不同意调解，故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，第二十四条，第三十一条，第三十二条，第七十二条，第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李浩的诉讼请求。经本院审理查明，二审庭审中，被上诉人绿达公司为证明其主张提交了如下证据：1、大华会计师事务所于2019年6月28日制作的河南绿达山茶油股份有限公司《其他审计报告》（大华审字〔2019〕160285号），证明被上诉人出现严重的经营困难；2、李浩邮寄解除劳动关系告知书EMS邮件封面复印件、中国邮政集团公司河南省新县分公司寄递事业部及投递员裴东升出具的证明，证明李浩邮寄解除劳动关系告知书的收件人为绿达公司原法定代表人熊维政，地址为河南省信阳市新县金兰湾大道，投递员将该邮件错误投至河南省新县解放路××号羚锐集团大楼门卫室。上诉人质证称，对上述证据的真实性无异议，但应在一审提出，被上诉人举证超出举证期限。邮件上已明确写明了是解除劳动关系告知书，恰恰证明了一审判决认定事实错误。根据当事人双方举证质证情况，上诉人对被上诉人二审提交证据的真实性无异议，本院亦予以采信。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人绿达公司二审提交的EMS邮件封面复印件及邮政公司投递员的证明，进一步证实一审认定的如下事实，由于上诉人李浩邮寄《解除劳动关系告知书》邮件的收件人是熊维政个人，2019年8月23日投递员将邮件错误投递至河南省新县解放路××号羚锐集团大楼门卫室，而非绿达公司所在地河南省信阳市新县金兰湾大道，且24、25日为休息日，至26日被上诉人收到此告知书在合理期限内。故上诉人李浩主张其与被上诉人绿达公司的劳动关系于2019年8月23日解除的请求，本院不予支持。被上诉人一审中提交的《河南绿达山茶油股份有限公司总经理离任审计报告》及二审中提交的《其他审计报告》，均证实绿达公司的确存在生产经营和资金严重困难，虽然2019年6月、7月二个月未能按照绿达公司《薪酬管理办法》的规定发放工资，但绿达山茶油公司在未收到《解除劳动关系通知书》的情况下发放并结清欠发上诉人李浩的工资，不违反河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第九条第二款“用人单位确因生产经营和资金严重困难，无力支付时，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月”的规定，绿达公司不构成故意欠薪。故上诉人李浩以被上诉人绿达公司未按时支付工资导致劳动合同解除，请求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。关于李浩称一审未对绿达公司未缴纳试用期四个月社保进行审查的上诉理由，一审判决已针对李浩该部分的诉讼请求不属于人民法院受案范围进行了充分阐明，本院不再赘述。故该上诉理由不能成立。综上，李浩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李浩负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年五月六日书记员  黄莹莹