陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕06民终552号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司子长支公司，住址子长县。负责人:白向明，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏明。被上诉人（原审被告）：路三女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司的委托诉讼代理人王佩、被上诉人李宏明、路三女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司的上诉请求：请求依法撤销陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1033号民事判决书第一项判决，改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担上诉费。理由：陕JXXXX号车辆驾驶员李宏明驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于未取得驾驶资格。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条和保险合同，由于李宏明未取得驾驶资格驾驶机动车，保险人不承担赔偿责任。一审判决违反了合同的相对性原则，会带来社会道德风险，助长违法驾驶行为。商业险应以合同约定为准，人民法院不能没有法律依据强行予以否定，否则民法中当事人的自愿原则无从体现。被上诉人李宏明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人路三女辩称：交警队的认定书上的签字是我女儿签的，我不识字，交警队硬让签的，请求依法判决。 被上诉人李宏明向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失17147.8元(其中包括医疗费21996.87元，误工费1200元，护理费1000元，住院伙食补助300元，合计2496.87元的70％)；请求依法判令被告赔偿原告的伤残赔偿金和后续治疗费等其他费用；由被告承担本案诉费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中变更为误工费、护理费、营养期限以司法鉴定意见书为准。一审法院认定， 2019年5月31日13时34分，被告（反诉原告）路三女驾驶电动三轮车（车上乘坐常皓勃）行至子长县XX镇XX沟处时，与原告（反诉被告）李宏明持“C3”证驾驶的陕JXXXX被号嘉陵牌普通二轮摩托车（车上乘坐闫某某）相撞，至两车受损，路三女、常皓勃、李宏明、闫某某受伤，酿成交通事故。受伤后，原、被告被送往子长县人民医院住院治疗，原告（反诉被告）李宏明被诊断为胸骨骨折，住院治疗10天，花费医疗费21813.87元。被告（反诉原告）路三女被诊断为左足跟皮肤裂伤并肌腱损伤，住院治疗3767.05元。2019年6月4日，经子长县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定路三女负本起事故的主要责任，李宏明负本起事故次要责任。2019年9月27日经延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2019年10月24日作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1065号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、李宏明此次外伤误工期限为100日，护理期限为50日，营养期限为60日。（二）李宏明此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。另查明，原告（反诉被告）李宏明驾驶的两轮摩托车在人保财险子长支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经子长县交通管理大队做出交通事故认定书认定，被告（反诉原告）路三女负本起事故主要责任，原告（反诉被告）负本起事故的次要责任。因被告路三女驾驶的是电动车（非机动车），根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条第一款第四项的规定，因此对于原告李宏明因本起交通事故造成的损失，应当按照事故责任比例承担，即李宏明自己承担40%的责任，被告路三女承担60%的责任。对反诉原告路三女因本起事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由被告人保财险子长支公司在陕JXXXX号车投保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告路三女与原告李宏明按事故比例进行承担。人保财险子长支公司辩驳，被告李宏明的驾驶证与准驾车型不符，其公司对反诉原告的损失免赔，因被告人保财险子长支公司未提供确实有效的证据证明在原告投保时就免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，故对人保财险子长支公司的辩驳主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对原告杨玉德的各项损失认定如下：原告（反诉被告李宏明的损失）1、医疗费21813.87元；2、误工费8000元（100天×80元）；3、护理费3000元（50天×60元）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元）；5、营养费1800元（60天×30元）6、鉴定费1740元；7、后续治疗费8000元，合计44653.87元。被告（反诉原告路三女的损失）1、医疗费3767.05元；2、误工费480元（6天×80元）；3、护理费360元（6天×60元）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元）；合计4787.05元。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，此次事故造成原告路三女的损失应由被告人保财险子长支公司在交强险范围内首先赔付。按照以上核定的损失项目及金额，被告人保财险延安市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额(110000元)项下赔偿原告840元，医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿原告3947.05元（未超出保险限额）。对原告路三女的上述损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故反诉原告路三女的损失应当由人保财险子长支公司在交强险限额内全部赔偿。对原告（反诉被告）李宏明的损失，因该起事故系机动车与非机动车依法的事故，根据事故责任比例，原告应自己承担40%，即17861.55元，被告（反诉原告）路三女应承担60%，即26792.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、由反诉被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）路三女各项损失4787.05元。二、由被告（反诉原告）路三女于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）李宏明各项损失26792.32元。案件受理费191元，反诉费100元，共计291元，由原告（反诉被告承担）李宏明负担116.4元，由被告（反诉原告）路三女负担174.6元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李宏明持C3驾驶证驾驶两轮摩托车，在性质上属于未取得相应的驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中被上诉人李宏明符合此种情形，故一审法院判决上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当。交强险的特点是公益性和强制性，不以营利为目的，它将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的。如果将驾驶人违法情形下交通事故损害风险特别是侵权人无力赔偿的风险转嫁给交通事故的受害人，则违背了交强险的设立目的，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○二〇年五月八日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉  1