wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初490号原告：双辽市那木斯蒙古族乡人民政府。法定代表人：代明宇，系乡长。地址：双辽市那木乡。委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所，法律工作者。被告：李国华，男，1956年8月23日生，汉族，住双辽市。原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现因被告向本院提出该案的诉讼请求已经超过诉讼时效,经审查，本案已超过诉讼时效属实。故原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十日书记员  王红
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行审17号 申请执行人：正安县综合行政执法局。 统一社会信用代码：11520324741116174T。 机构地址：贵州省正安县桐都大道朝华苑。 法定代表人：张利，系该局局长。 委托代理人：杨成勇，系该局法规股股长。 被执行人：正安县满群百货店。 统一社会信用代码证：92520324MA6GYEYP79。 经营者：骆满群，女，生于1969年7月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）正综执04字第259号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县综合行政执法局认定：当事人从2018年5月开始在未取得食品经营许可证情况下，通过从碧峰街上的一些食品批发店批发副食进行经营。当事人在经营食品期间，未建立食品购销台账。据当事人陈述自2018年5月至今共购进食品货值金额共计4000元（其中库存食品货值金额1000元，已卖出食品货值金额3000元），违法所得200元。当事人经营的超过保质期食品蜡笔小新碎果汁72支、维维豆奶11袋，上述超过保质期食品货值金额共计168元，无违法所得。当事人的上述行为构成了未取得食品经营许可证经营超过保质期食品的违法事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、第（四）项之规定，决定对当事人作出减轻处罚：一、没收超过保质期的食品；二、没收违法所得人民币贰佰元（￥200元）；三、罚款人民币陆仟元整（￥6000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行罚款义务，也未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录及现场照片各1份、实施强制措施决定书及财物清单各一份、营业执照1份、骆满群户口本复印件1份、骆满群询问笔录2份、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局作出的（2019）正综执04字第259号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  舒古超
关 于 被 告 人 张 志 明 涉 嫌 玩 忽 职 守 一 案 指 定 管 辖 的 决 定 书（2020）吉24刑辖25号汪清县人民法院：你院关于被告人张志明涉嫌玩忽职守一案的指定管辖请示函已收悉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定如下：指定汪清县人民法院依照刑事第一审程序对被告人张志明玩忽职守一案进行审判。二〇二〇年五月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初1938号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：张旭源，男，1993年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张旭源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初814号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，执业证号32407161100141。 被告：覃小春。 原告荔波雷霆物业管理有限公司（以下简称荔波雷霆物业公司）与被告覃小春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告荔波雷霆物业公司的委托诉讼代理人杨长声、被告覃小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波雷霆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1076元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与荔波县XXX小区业主委员会签订《都市山庄小区物业管理服务合同》，约定：原告为该小区提供物业管理服务，步梯房按每月每平方米0.4元、门面房按每月每平方米1元标准收取物业管理费。被告系该小区XXX号房屋业主，至今尚欠原告2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1076元未支付。经原告多次催缴无果，故诉至法院。 被告覃小春辩称：被告对原告起诉的物业管理费数额及计算标准没有异议，但被告所住房屋楼下没有划有摩托车停车位，原告也没有做好小区卫生服务，原告划给被告摩托车停车位后，被告才同意交纳物业管理费。 经审理查明：被告覃小春系荔波县玉屏街道XXX小区XXX号房屋业主。2017年4月1日，原告荔波雷霆物业公司与荔波县都市山庄小区业主委员会签订《都市山庄小区物业管理服务合同》，约定：由原告为都市山庄小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2017年4月1日起至2022年4月1日止，收费标准为步梯房每月每平方米0.4元、商铺一层每月每平方米1元，商铺二层以上每月每平方米0.8元，物业管理费按两个季度或者一年收取一次。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。被告至今未交纳2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1076元。原告催缴无果，遂诉至本院。 本院认为：荔波县XXX小区业主委员会为维护小区业主利益和小区物业区域正常秩序，有权与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，荔波县XXX小区业主委员会与原告荔波雷霆物业公司签订的《物业管理服务合同》系各方在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。小区内停车位的设置、分配、使用和收费等事项应由小区全体业主（业主大会、业主委员会）及相关权利人依法协商讨论决定，被告要求要求原告给摩托车停车于法无据，被告据此拒交物业管理费的理由不成立，本院不予支持。原告按照约定提供物业服务，已完成合同的主要义务，被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为不缴纳物业费的合理理由。原告在物业服务过程中如存在瑕疵，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者通过诉讼等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃小春自本判决生效之日起五日内支付原告荔波雷霆物业管理有限公司2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1076元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃小春负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫营和 二〇二〇年五月十三日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执恢91号申请执行人:向传蛟，男，1964年4月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：张淋，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向传蛟与被执行人张淋民间借贷纠纷一案中，申请人向传蛟与被执行人张淋达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执恢91号案件的执行。本案终结执行后，被执行人张淋不履行和解协议的，申请执行人向传蛟可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 滔
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执462号之二菏泽经济开发区人民法院刑庭移送。被执行人徐长会，男，1978年2月25日出生，汉族，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1098号民事判决书，向被执行人徐长会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐长会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐长会在中国工商银行16×××15账户内存款人民币2047.50元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年五月二十六日书记员  郑鲁明
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初616号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：杨国利，男，1979年11月28日出生，现住山西省平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告杨国利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  赵彦敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 田
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1949号申请执行人叶敏凤，女，1983年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郑泽渠，男，1978年7月5日出生，汉族，住金湖县。叶敏凤与郑泽渠民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏0831民初2766号民事判决书，判决：一、被告郑泽渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶敏凤支付借款281500元及利息（从2017年7月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。二、驳回原告叶敏凤的其他诉讼请求。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人郑泽渠列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人郑泽渠名下无房产和车辆登记信息。4、通过网络查询系统查询被执行人郑泽渠名下无工商登记信息，银行有存款已被冻结。5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位1182.04元，未执行标的为283100.96元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初2766号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇二〇年五月九日书记员 王艺霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3063号原告：黄强胜，男，1984年1月2日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强(实习律师)，湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码：914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘俊羽,湖北三顾律师事务所律师。原告黄强胜与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年5月11日向原告黄强胜依法送达交纳诉讼费通知后，原告黄强胜未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄强胜撤回起诉处理。审判员  杨全胜二〇二〇年五月二十日书记员  陈 惜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2695号原告：湖北大二互科技股份有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道158号。社会信用代码914211006676758071。法定代表人：王维贤，总经理。诉讼委托代理人：倪国建，该公司员工。代理权限为一般代理。诉讼委托代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：福州亿科电气有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐支路10号1号楼整座第二层A单元。社会信用代码91350104694360851N。法定代表人：谢名龙。原告湖北大二互科技股份有限公司诉被告福州亿科电气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大二互科技股份有限公司诉讼委托代理人倪国建、孔忠良到庭参加诉讼。被告福州亿科电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款68584元，从2019年9月18日起诉之日起按年利率6％计算损失至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年5月，被告向原告购买电流、电压互感器，双方订立了4份《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供多种型号的产品，各份合同对产品明细、价格、质量标准、检验标准、违约责任等进行了约定，合同签订地为湖北黄州。其中合同第九条约定，发生争议由双方协商，协商或调解不成向，依法向供方所在地人民法院起诉。合同订立后，原告依据合同约定向被告交付了合同约定的产品，被告只支付了部分货款。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院起诉。被告福州亿科电气有限公司未到庭，亦未答辩。本院审理查明如下事实：2017年9月至2018年5月期间，原告与被告在湖北省××××了五份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供多种型号的产品，合同还对产品质量、付款及提货等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，被告向原告支付部分货款。2018年12月3日，原、被告进行对账，被告还下欠原告货款66736元，此款经原告数次催要，但被告一直未付，为此原告遂具状诉至本院。另查明，原告于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告在银行存款80000元，并支付财产保全费820元。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供产品，被告下欠原告货款66736元,有被告向原告出具的对帐单回执在卷进行佐证,本案事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系明确、合法。被告未按合同约定给付下欠货款，理应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告支付逾期付款损失的请求，依法应予以支持,但原告诉请按年利率6％计算损失,不符合法律规定,应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州亿科电气有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北大二互科技股份有限公司货款66736元及逾期付款损失（以66736元为本金，从2019年9月23日起按年利率4.35%计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元,减半收取757元,财产保全费820元，共计1577元,由被告福州亿科电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李小军二〇二〇年五月七日书记员  刘一慧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执异11号异议人（案外人）:曾卫英，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。申请执行人：李勇，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师，特别授权。被执行人：冯向阳，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。在本院执行申请执行人李勇与被执行人冯向阳股权转让合同纠纷一案中，案外人曾卫英对本院查封冯向阳名下的位于成都市双流区华阳镇伏龙村滨河花园C-2栋2单元5楼210号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年5月11日进行了听证，现已审查终结。异议人曾卫英称，请求对异议人取得的受赠房屋予以解封，停止评估、拍卖。事实和理由：2008年11月14日，四川省绵阳市国信公证处作出（2008）绵国信证字第7114号《公证书》确认：“赠与人冯向阳于2008年11月12日，向本处申请办理前面的《房屋赠与书》公证。”冯向阳自愿自愿将自己个人所有的位于成都市双流区华阳镇伏龙村滨河花园C-2栋2单元5楼210号房屋赠与给曾卫英。该房屋无共有人且无转让、抵押等权利受限制的记录。房屋赠与书公证生效后的2008年11月14日，赠与人冯向阳自愿将该赠与房屋、房产证原件、国有土地使用证原件一并交付给曾卫英至今。曾卫英因没有钱交过户的税款故没有过户，其户口早就迁移到案争房屋了。异议人向本院提交了曾卫英身份证原件、户口簿原件、房产证原件、土地使用证原件、公证书原件、滨河花园物管证明原件、商品房买卖（预售）合同及发票复印件。申请执行人李勇称，1、不动产的权属以登记为准，未办理登记不能取得产权，不登记不具有排他性。2、赠与是双务、实践性合同，赠与书只是冯向阳单方赠与行为，曾卫英没有签字接受赠与，赠与没有生效。3、目前没有提交证据证明房屋产权证书和钥匙是在本案保全之前交与受赠人，我们认为赠与行为没有完成。4、公证不是赠与合同，不应适用民法通则128条规定，曾卫英未按照公证书的要求办理过户登记，其登记之前的风险应由其自己承担，该赠与公证因违反公证法25条第2款规定，其程序违法，属于无效公证，该赠与行为当然无效。5、公证程序不是在房屋所在地进行的公证，违反公证法必须在不动产所在地进行公证的法律。申请执行人向本院提交了成都市不动产登记信息摘要，案争房屋的权利人登记为冯向阳。本院查明，李勇与冯向阳股权转让合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院因诉前财产保全查封了冯向阳名下位于成都市双流区华阳镇伏龙村滨河花园C-2栋2单元5楼210号的案争房屋（下文简称：案争房屋）和位于绵阳市涪城区临园路中段的房屋一套，查封期限为2017年12月8日至2020年12月7日。绵阳市涪城区人民法院于2018年4月14日作出（2018）川0703民初538号民事判决书，判决书中确定的给付内容为：冯向阳于本判决生效后三日内向李勇偿还股权转让价款7500000元及该款从2016年1月30日起至实际付清之日止的资金占用利息，由冯向阳负担案件受理费17475元。该判决书于2018年5月6日发生法律效力。李勇向涪城区人民法院申请强制执行，该院立（2019）川0703执3512号案件执行。后绵阳市中级人民法院指定本院执行该案，本院于2020年4月22日立（2020）川0793执383号案件执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。4月30日，曾卫英向本院提出执行异议。另查明，冯向阳于2003年4月17日购买了位于成都市双流区华阳镇伏龙村滨河花园C-2栋2单元5楼210号的案争房屋，建筑面积113.32平方米，房屋价款148507元。后该房屋位置更名为成都市天府新区华阳伏龙路二段117号32栋2单元10号。案争房屋的权利人至今登记为冯向阳。2008年11月12日，冯向阳出具了《房屋赠与书》一份,将案争房屋赠与曾卫英，并在四川省绵阳市国信公证处进行了公证，该公证处于2008年11月14日作出了（2008）绵国信证字第7114号《公证书》。2009年2月27日，曾卫英将户口迁入案争房屋。本院认为，案争房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、成都市不动产登记信息摘要可以证明案争房屋登记的权利人现为冯向阳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案争房屋的不动产登记簿记载的权利人系被执行人冯向阳，异议人曾卫英并非本案的权利人，其提出的排除执行异议不能成立。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人曾卫英提出的执行异议。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审 判 长  贾 羽审 判 员  张 莉审 判 员  涂 欣二〇二〇年五月十八日法官助理  马睿婕书 记 员  尹 杨
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执379号申请执行人：叶程侃，男，1994年1月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：曾伏权，男，1992年6月24日出生，汉族，住邵东县。叶程侃与曾伏权借款合同纠纷一案,邵东县人民法院作出的（2019）湘0521民初2959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾伏权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚叶程侃于2019年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相应的财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年5月22日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年五月二十二日代理书记员  李 林
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9371号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：巨轮食品有限公司，住所地台湾地区台南市东区。法定代表人：黄维圣，董事长。委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5626号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：巨轮食品有限公司（简称巨轮公司）2.申请号：256657683.申请日期：2017年8月3日4.标志：5.指定使用商品（第30类3007群组）：包子；水煎包；汤包；叉烧包；小笼包；馒头；银丝卷；花卷。二、被诉决定：商评字[2019]第21456号《关于第25665768号“晴天包子SUNNYSTEAMEDBUNSHOT&FRESHEVERYDAY及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：巨轮公司提交的证据不足以证明诉争商标具有一定的知名度；诉争商标中包含“包子”，指定使用在“馒头；银丝卷；花卷；千层糕；馅饼；月饼；蛋卷；糕点；蛋糕；茶；甜食；果馅饼；蜂糕；乳蛋饼；馅饼（点心）；米糕；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃”商品上易使消费者产生误认，故决定对诉争商标在上述复审商品上的注册申请予以驳回，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。三、其他事实原审诉讼期间，巨轮公司在起诉书中将诉争商标的指定商品范围缩小为“包子、水煎包、汤包、叉烧包、小笼包、馒头、银丝卷、花卷”商品，并提交了5份新证据，证据1证明已核准的商品“包子”与未核准的商品中“馒头、花卷、银丝卷”关系密切；证据2证明诉争商标的英文部分有“馒头”之义；证据3证明其他在非包子商品上注册含有“包子”的商标，因此诉争商标理应获准注册；证据4证明诉争商标在实际使用中并未因含有“包子”二字而造成消费者的误认；证据5证明“庆丰包子铺”商标在实际使用过程中不仅限于“包子”商品。北京知识产权法院认为：“馒头、银丝卷、花卷”商品属于相关公众的日常消费主食，相关公众不会因为诉争商标的文字表述而对商品的品质等特点产生误认，诉争商标不构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标指定使用在驳回部分商品上，易使相关公众对商品的品质、表现形式等特点产生误认。巨轮公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真实情况，使得公众对商品的真实情况产生错误认识。本案中，申请商标系图文组合商标，汉字部分为“晴天包子”，其指定使用在“馒头、银丝卷、花卷”商品上，易使相关公众对诉争商标指定使用商品的原料、功能等产生错误认识，故诉争商标的注册已构成2013年商标法第十条第一款第（七）项之规定。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院不予支持。国家知识产权局的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5626号行政判决；二、驳回巨轮食品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由巨轮食品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由巨轮食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年五月二十一日法官助理 王媛媛书 记 员 王婉晨
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更594号罪犯张大军，男，1982年4月27日出生，河南省潢川县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中极人民法院于2009年9月3日作出（2009）长刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定张大军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币268332元。吉林省高级人民法院于2009年10月29日作出（2009）吉刑三核字第85号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2012年1年17日、2014年1年17日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2014年1月17日起至2032年1月16日止。本院于2017年6月7日为该罪犯的刑罚减去6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年5月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张大军能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张大军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张大军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初249号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人毛武斌，男，1978年5月9日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市香江大道阳光黄金家园Ｂ区。曾因犯抢劫罪于2000年8月30日被广东省曲江县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年9月1日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2020年3月13日被金华市公安局婺城分局监视居住，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人黄业武，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人毛武斌犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人毛武斌及其辩护人黄业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月10日13时许，被告人毛武斌来到金华市婺城区（恒大百货门口），趁无人注意之际将被害人龚某停放在此处斑马线上的一辆未拔车钥匙的立马牌电动车骑走，骑到金华市婺城区门前马路边，拆下电瓶并将电瓶车遗弃在此处。后毛武斌将电瓶拿到婺城区芙峰街121-123号“苏琪尔电动车”好师傅车行以人民币240元的价格出售。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2990元。 2020年3月13日，被告人毛武斌被公安机关抓获归案，之后如实供述了涉案事实。案发后，涉案的电瓶车及电瓶均已被追回并发还了被害人龚某。 被告人毛武斌在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人毛武斌在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、证据保全决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单及证人证据材料、被害人报案材料、毛武斌前科记录、刑事判决书、证人丁某证言、被害人龚某的陈述、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、被告人毛武斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人黄业武对公诉机关的指控没有异议。辩护提出被告人毛武斌具有如下从轻或减轻处罚的情节：具有坦白情节；自愿认罪认罚；主观恶性较小、社会危害性较小。综上，恳请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人毛武斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛武斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，被盗财物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止）。 二、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇二〇年五月七日 代书记员 **真
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终16号 上诉人（原审原告）新泰市勤华畜禽养殖专业合作社。住所地：新泰市谷里镇东高平村新村一巷北25号。 法定代表人徐勤华，经理。 委托代理人张璐，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市谷里镇人民政府。住所地：新泰市谷里镇北谷里村。统一社会信用代码：11370982004355722F。 法定代表人高慎波，镇长。 出庭负责人李兆新，该镇副镇长。 委托代理人张新成，山东习德律师事务所律师。 上诉人新泰市勤华畜禽养殖专业合作社因与被上诉人新泰市谷里镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告在新泰市谷里镇东高平村建有一处养殖场从事蛋鸡养殖。2018年11月16日，被告组织人员将原告涉案养殖场强制拆除，拆除当天，养殖棚内的蛋鸡均已搬出，搬出后的蛋鸡被原告处理。后原告对被告强拆行为提起行政诉讼，该行为经原审法院（2018）鲁0982行初11号、泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终134号两级法院均判决确认违法。原告于2019年7月2日向被告邮寄行政赔偿申请书，就上述行政强制行为造成的损失提出赔偿要求，被告在法定期限内未予以处理。原告遂于2019年9月10日诉来原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”对于原告主张的评估报告中4栋建筑物共计158.71万元，既包括已拆除部分，也包括未拆除楼房两栋，已拆除部分本案原告在庭审过程中未向本庭提交证据证明其在建设涉案养殖场时依法办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖场属于合法建设，无法证实其合法权益受损，故已拆除建筑部分不予赔偿，未拆除部分没有造成损失，其要求赔偿于法无据；对于原告要求赔偿蛋鸡实际处分价值少于评估价值部分，不属于行政赔偿的范围；对于经营性损失，系间接损失，亦不属于行政赔偿的范围；对于评估报告中设备及树木损失，因行政机关仅对因强制拆除手段、方式不当造成的扩大损失承担赔偿责任，原告未能提供证据证实因强制拆除手段、方式不当而造成其养殖设备及树木的扩大损失，本院对其上述主张不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 上诉人新泰市勤华畜禽养殖专业合作社不服上述判决上诉称，1、涉案养殖大棚占用的土地系在城乡建设规划确定的建设用地范围外的设施农用地，其性质不同于非农建设项目用地，不需要办理用地审批手续及规划手续。上诉人提交的证据足以证明涉案养殖大棚属于合法建设，原审人民法院认定事实不清、证据不足；2、上诉人主张的损失均属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范畴，原审法院认定上诉人直接损失存在错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案所有诉讼费用。 新泰市谷里镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，被上诉人共拆除了上诉人五间养殖棚，本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人无法提交涉案建筑物的规划、审批手续以及用地备案手续等，无法证实涉案建筑物为合法建设，被上诉人对涉案房屋的拆除行为未对上诉人的合法权益造成损失，其要求被上诉人赔偿涉案建筑物损失无事实与法律依据，本院不予支持。 关于停产停业损失、低价出售蛋鸡损失等，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。关于设备、树木等损失，因上诉人提交的照片等证据无法证实其主张，对此项赔偿请求本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 琳
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执715号之九被执行人：马克树，男性，1976年03月03日生，住惠民县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人马克树发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马克树在山东省农村信用社联合社（账户62×××36,0101,0）账户内存款人民币25732.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王俊峰二〇二〇年五月二十八日书记员  刘志豪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初711号原告：安阳合喆商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处三楼316室。统一社会信用代码：91410505MA46JD703A。法定代表人：王澎坤，该公司经理。被告：河南专工建筑工程有限公司，住所地：河南省周口市市辖区庆丰街中段北侧（玖号院15号楼2-1806室）。统一社会信用代码：91411400MA40QD7G75。法定代表人：冯航，该公司经理。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。原告安阳合喆商贸有限公司与被告河南专工建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年5月7日向本院提出对河南专工建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，本案诉讼过程中，原告自愿撤回对河南专工建筑工程有限公司的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳合喆商贸有限公司撤诉。案件受理费2,081元，减半收取计1,040.5元，由原告安阳合喆商贸有限公司负担。审判员  燕文光二〇二〇年五月七日书记员  王 芳
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执192号之一 申请执行人：刘文龙，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人陈再雄，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请执行人刘文龙与被执行人陈再雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0224民初1445号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。 2019年3月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。2020年3月6日向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经两次全国法院网络查控系统查询，被执行人工商、保险、证券、住房公积金等情况，均无可供执行财产；2020年4月3日，本院依法查封陈再雄所有的房屋﹝产权编号：湘（2018）茶陵县不动产权第0000409,房屋坐落：茶陵县云阳街道办事处十八丘一组大塘小区，共有权人：陈敏﹞，因该不动产已抵押给茶陵农商银行，且该财产为共有财产，如处置会造成无益拍卖的情形发生，故本院暂不做处置。因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 上述执行情况及信息，本院通过短信平台告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供被执行人的财产线索。 2020年5月12日依法对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年5月12日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的金额为15万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年五月十二日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：万国珍，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区朱湖农场国庆大队一组，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：魏登平，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人万国珍、魏登平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2869号民事判决，改判公司减少赔偿款50000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。万国珍提交的证据不足以证实其事故发生前长期生活、居住在城镇，且未提交任何银行流水等客观材料证明其收入来源于城镇，故原审法院应按照其户籍性质计算残疾赔偿金。二、原审法院计算误工费15900元明显过高且依据不足。本案中，万国珍未提交任何银行流水证明其因事故受伤后存在收入实际减少的客观情况。故原审法院计算其误工费过高且依据不足。三、原审法院计算营养费无事实及法律依据，且标准过高。本案中，出院记录无加强营养字样，营养费不应当计算，即使计算，按照每天30元标准计算过高，且天数过长，请二审法院依法核减。四、原审法院计算精神损害抚慰金、交通费过高。根据孝感地区的司法实践，原审法院计算精神损害抚慰金、交通费过高，请二审法院依法核减。被上诉人万国珍辩称，一、她自2010年起至今长期在城镇居住、生活、工作，从未间断，且现在仍在城镇居住，她在一审时提交的证据足以证实上述事实。二、她的误工费计算不是偏高，而是明显偏低。同时，误工费是根据司法惯例，按固定标准计算的。三、营养费是依司法惯例按固定标准计算的。四、精神损害抚慰金也是依司法惯例按固定标准计算的。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司提起上诉明显是利用法律规则恶意拖延理赔时间，严重损害了她的合法权益，其上诉请求无事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判，彰显法律的公平与正义。被上诉人魏登平未向本院提交书面答辩意见。万国珍向一审法院起诉请求：1、判令魏登平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿其各项损失169981元；2、诉讼费用由魏登平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月6日11时45分许，魏登平驾驶车牌为鄂Ｋ×××××号小型普通客车行驶至孝感市城××路与××路交会处时，与万国珍相撞，造成万国珍受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，魏登平负全部责任，万国珍无责任。万国珍受伤后住院治疗22天，花费医疗费42879.74元。魏登平为万国珍支付各项费用42879.74元，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付给万国珍10000元。2019年4月20日，万国珍花费鉴定费1900元，其伤情经孝感明镜法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定，意见为：1、被鉴定人万国珍其交通事故损伤构成十级伤残；2、其伤后误工期150天，护理期90天，营养期90天；3、其后续治疗、检查、二期手术费建议给予20000元。一审法院另认定，魏登平所属的鄂Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔险。该事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门对此次交通事故的认定和责任划分客观、真实、有效。本次事故中魏登平负全部责任，魏登平所属的鄂Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔险，万国珍的损失应由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险范围内按相关规定予以赔偿，超出保险部分的其他间接损失由魏登平承担。经核实，万国珍在此事故中的损失为：医疗费42879.74元，后期治疗费20000元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费酌情确定为2700元，护理费9591元（38897元/年÷365天/年×90天），误工费15900元（38691元/年÷365天/年×150天），伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费酌情确定为500元，鉴定费1900元，合计168480.74元。故中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险范围内赔偿万国珍各项损失166580.74元。魏登平赔偿万国珍鉴定费1900元。魏登平垫付给万国珍的42879.74元及中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司垫付给万国珍的10000元在执行中冲减。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险范围内赔偿万国珍各项损失166580.74元。二、魏登平赔偿万国珍鉴定费1900元。三、魏登平垫付给万国珍的42879.74元及中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司垫付给万国珍的10000元在执行中冲减。四、驳回万国珍的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由魏登平负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，万国珍在一审时提交的她与湖北博大房地产开发有限公司签订的《博大.长兴城认购协议书》、该公司出具的交款《收据》、博大君悦湾佳泰物业服务中心出具的《证明》、孝感佳泰物业管理有限公司物业费《收据》、她的《个体工商户营业执照》、孝感市孝南区车站街道民主社区居民委员会出具的《证明》等证据能够证实她事故前长期居住在城镇、靠做早餐生意获取收入的事实，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、按住宿和餐饮业标准计算其误工费合法有据。万国珍提交的孝感明镜法医司法鉴定所鄂孝感明镜鉴[2019]临鉴字第240号《司法鉴定意见书》载明其伤后营养期为90天，一审法院根据其伤情，参照鉴定意见酌情支持营养费2700元适当。万国珍因涉案交通事故住院22天，经鉴定构成十级伤残，且不负事故责任，一审法院根据其伤残等级、住院天数，结合湖北省孝感地区的物质生活水平酌情支持精神损害抚慰金5000元、交通费500元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年五月八日书记员  刘 思
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执659号之四申请执行人：徐继妹，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵县高和广场房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李根高。本院在执行徐继妹与南陵县高和广场房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人南陵县高和广场房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南陵县高和广场房地产开发有限责任公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵县高和广场房地产开发有限责任公司在徽商银行芜湖南陵支行的银行账户存款87792.90元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十九日书记员  蒋 健
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1257号原告蔡立秋，女，1978年8月24日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人蔡红卫，男，1942年1月1日生，汉族，退休，现住址同上（原告父亲）。被告姬文艳，女，其他信息不详，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告蔡立秋与被告姬文艳赔偿纠纷一案中，原告蔡立秋于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡立秋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡立秋撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告蔡立秋承担。审判员  张玉杰二〇二〇年五月十三日书记员  刘金焕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1870号上诉人（原审被告）：邱笑笑，女，1980年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1988年11月11日生，汉族，户籍所在地新沂市，住无锡市滨湖区。上诉人邱笑笑因与被上诉人李冬冬产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人邱笑笑提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：李冬冬是职业打假者，不属于消费者，本案不适用《消费者权益保护法实施条例》。被上诉人李冬冬未发表答辩意见。李冬冬向一审法院提出诉讼请求：判令邱笑笑赔偿28000元。邱笑笑一审辩称：1.李冬冬系职业打假人，其购买食品并非用于生活消费，因此本案不应适用食品安全法的相关规定；2.涉案食品产地为日本，是从香港进口的，符合食品安全法的相关标准。一审法院经审理查明：李冬冬于2019年4月27日在邱笑笑经营的淘宝店铺购买了“日本静冈皇冠网纹哈密瓜”，共支付价款2800元。该商品的订单快照显示，商品产地为日本。另查明：中华人民共和国海关总署最新公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中记载，输出国家日本的水果种类只有苹果、梨。以上事实，由交易订单打印件、照片、订单快照打印件、当事人陈述等证据在卷作证。一审法院认为：李冬冬向邱笑笑购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。邱笑笑在销售过程中确认涉案商品产地为日本，根据我国食品安全法，其应提供证据证明涉案商品经出入境检验检疫机构检验合格，现其并未提供证据，而根据《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，涉案商品属于未获得我国检验检疫准入的水果，邱笑笑对采购的进口食品未履行进货查验义务，销售明知不符合我国食品安全标准的食品，应承担赔偿责任，故对于李冬冬主张邱笑笑支付价款十倍的赔偿金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：邱笑笑于本判决生效后立即赔偿李冬冬28000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由邱笑笑负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的意见应承担举证责任，举证不能的承担不利的法律后果。邱笑笑的上诉意见与一审的抗辩意见一致，二审中其仍不能提供证据证明李冬冬购买瓜果目的不是消费用途，也不能提供证据证明其所出售的瓜果符合国内食品安全标准，故对其上诉意见，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由邱笑笑负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月八日书记员 查玉婷
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执396号 周印江、宁波大汇建设工程有限公司： 申请执行人周印江与被执行人宁波大汇建设工程有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的25742元及利息。我院在执行过程中，被执行人宁波大汇建设工程有限公司履行了执行款8283元并向本院交纳申请执行费50元，申请执行人周印江自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1612号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。 法定代表人：柳崇军，职务不详。 委托诉讼代理人：雷蕾，女，1984年6月10日出生，羌族，住四川省都江堰市。 被告：刘松青，男，1966年2月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，现住四川省都江堰市“都市。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江公司）与被告刘松青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。钱江公司于2020年5月21日以“当事人已交清相关费用”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱江公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员  刘易兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 红
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初93号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                              被告人      信息              姓名              朱毅              性别              男              民族              土家族                  文化程度              大学文化              公民身份号码              422826198903243534                  职业              个体户                  户籍地              户籍地湖北省咸丰县高乐山镇杨泗坝村12号，现住咸丰县高乐山镇解放路27号。                  强制措施               2020年4月16日被咸丰县公安局取保候审。                        前科劣迹                                辩护人                                罪名              危险驾驶罪                  查明事实              2020年1月9日下午15时许，被告人朱毅与高先木等人在咸丰县城绕城线“柴火鸡”吃饭并饮酒后回到家中。同日20时30分许，朱毅驾驶鄂QK2X17小型轿车搭载高先木从杨泗坝出发，经杨官大道向楚蜀大道方向行驶。朱毅驾车行驶至高乐山隧洞内时，因逆向行驶，与对向行驶由黄斌驾驶的鄂QE7M08号小型普通客车相撞。经咸丰县公安局交警大队认定，朱毅对此次事故负全部责任，黄斌无责任。      经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，朱毅血液中酒精含量为128.1mg/100ml。          另查明，归案后，朱毅如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。朱毅持C1驾驶证。                  量刑建议              公诉方                       被告人朱毅醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，可以从重处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对朱毅判处拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金1000元。                  辩护方                                本院意见              被告人朱毅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。朱毅醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可对其从重处罚；归案后，朱毅如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出对朱毅判处拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                        裁判依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  裁判结果              被告人朱毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  谭      锋                                    二〇二〇年五月二十一日                                 书  记  员  罗      娇
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执227号申请执行人张春霞，女，汉族，1972年2日18生，住郑州市经济技术开发区。被执行人尹向波，男，汉族，1977年9月21日生，住河南省西华县。本院在执行张春霞与尹向波借款合同纠纷一案中，申请执行人张春霞已与被执行人尹向波达成和解协议。申请执行人张春霞自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人张春霞的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2020）豫1622执227号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  齐军平二〇二〇年五月十六日书记员  李 鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12676号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。 法定代表人：蔡国宏。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：厉军斌，男，1969年1月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈清建，男，1969年6月14日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告厉军斌、陈清建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉军斌偿还给原告借款本金150000元及利息（截至2019年12月6日拖欠利息为3173.67元；自2019年12月7日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利），并支付给原告为实现债权支出的律师代理费2000元；2.被告陈清建对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用、保全费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序。因原告的申请，本院于2019年12月23日依法采取了保全措施。本案于2020年1月14日、2020年5月25日开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告厉军斌偿还给原告借款本金134999.24元，并支付截至2020年5月21日的利息8831.11元及自2020年5月22日起以135824.46元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行之日止的逾期利息，支付给原告为实现债权支出的律师代理费2000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月29日，被告厉军斌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：1.贷款金额为150000元；2.借款期限为36个月；3.贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，若被告不按期归还借款本金，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定；4.借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；5.原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。但是对于已经发生减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金后还利息的原则偿还。同日，原告与被告陈清建签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、债务人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为2018年9月29日至2020年9月29日，担保方式为连带保证责任。原、被告签订了上述合同明确相关权利义务后，被告厉军斌于2018年9月29日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》申请支用贷款，借据载明：借款金额150000元，借款期限12个月（自2018年9月30日至2019年9月30日），借款年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按约于当日发放了150000元贷款给被告厉军斌。借款到期后，被告厉军斌未按约归还借款，尚欠借款本金150000元、利息825.22元。后被告仅支付了15000元，截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金134999.24元及利息8831.11元。另，原告为实现债权支付了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厉军斌于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金134999.24元、截至2020年5月21日的利息8831.11元及自2020年5月22日起以135824.46元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费用2000元。 二、被告陈清建对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3403元，减半收取1701.5元，保全费5000元，合计6701.5元，由被告厉军斌、陈清建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 侃
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1181民初431号之二解除保全申请人：陈国文，男，1969年2月25日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区京衡南大街766号内46号，现住址衡水市桃城区，被申请人：昊华中意河北新材料有限公司，住所地河北省衡水市冀州区友谊南大街66号，统一社会信用代码：91131181095820529J。法定代表人：贾占虎。原告陈国文与被告昊华中意河北新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）冀1181民初431号民事裁定书，冻结被申请人昊华中意河北新材料有限公司名下银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值财产。陈国文于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈国文申请解除对昊华中意河北新材料有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人昊华中意河北新材料有限公司名下银行账户存款1000000元的冻结及同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立正二〇二〇年五月二十五日法官助理薛娜书记员武晨冉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初141号原告：任勇峰，男，汉族，1972年7月4日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南巡洲物流有限公司，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处安阳城村东。法定代表人：李凯，经理。被告：张飞凡，男，汉族，1994年5月4日出生，住焦作市山阳区。原告任勇峰（以下简称原告）与被告河南巡洲物流有限公司（以下简称巡洲物流公司）、张飞凡债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇峰委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼，被告河南巡洲物流有限公司、张飞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任勇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费38200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年12月底，原告承运被告巡洲物流公司承揽的运输业务，原告用自己所有（挂靠在被告巡洲物流公司名下经营）的货车为被告巡洲物流公司承运中州铝厂的短途运输业务。业务结束后，原告多次找到被告巡洲物流公司要求支付运费，被告均要求原告重新对账以及该运费中州铝厂未支付为由推诿原告。后经二被告和原告三方签订协议书，被告巡洲物流公司欠原告运费一事由其单位工作人员被告张飞凡与原告办理结算事宜。后被告张飞凡向原告出具承诺书，证明被告欠原告运费38200元，并承诺于2020年2月前偿还该款项。原告认为被告张飞凡单方要求按自己承诺的时间偿还该运费不具有约束力，被告巡洲物流公司已经实际取得了该运费，应当及时向原告清偿，故诉至法院。河南巡洲物流有限公司和张飞凡均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、协议书1份，证明经原、被告协商达成书面协议，由被告张飞凡负责结算被告巡洲物流公司欠原告的运费；2、承诺书1份，证明被告张飞凡于2019年7月12日向原告承诺2020年2月前结清欠原告车辆在中铝料场排料的运费38200元。上述证据客观真实，能够反映本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告将自己所有的车辆挂靠在被告河南巡洲物流有限公司名下，并为其承运中州铝厂的运输业务。运输业务结束后，被告巡洲物流公司未向原告支付运费。后经原、被告协商一致，对巡洲物流公司欠中铝石料厂原矿运输车辆运费一事，达成书面协议，约定由被告张飞凡负责被告巡洲物流公司运费的结算，具体结算周期由张飞凡和原告沟通。2019年7月12日被告张飞凡向原告出具一份承诺书，承诺在2020年2月前结清欠原告车辆在中铝料场排料的运费38200元。至今被告未向原告依约支付运费，纠纷成诉。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当依法全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商达成一致意见，由被告张飞凡负责结算被告巡洲物流公司欠原告的运费38200元，该协议书实际上是债务转移协议，协议书系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张飞凡应按约履行。且被告张飞凡向原告承诺于2020年2月前结清所欠运费，但未按约支付，原告起诉要求被告张飞凡支付运费38200元的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。因被告巡洲物流公司将欠原告运费的债务转移给被告张飞凡，故对原告起诉要求被告巡洲物流公司承担支付运费38200元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞凡于本判决生效后十日内支付原告任勇峰运费38200元；二、驳回原告任勇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告张飞凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年五月十四日书记员 史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初141号《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1641号申请执行人:吕德鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人:杨培荣，女，1974年12月26日出生，汉族，住济宁市梦圆南区。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请执行人吕德鹏、杨培荣与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年五月二十五日书记员  王 皎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保588号 申请人：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路179号，统一社会信用代码：91370305164325901E。 法定代表人：王翠。 被申请人：王世海，男，1972年6月3日生，汉族，现住临淄区。 本院审理申请人山东齐陵建筑工程有限公司诉被申请人王世海追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王世海的银行存款925531.98元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王世海的银行存款925531.98元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年五月九日 代理书记员  张晓晗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执8270号 胡云波： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1321号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢650号 丁银华、陈秀祥： 申请执行人丁银华与被执行人陈秀祥民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初417号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁银华在本院申请强制执行，现该案件执行完毕，本院以（2020）浙0282执恢650号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢650号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执4409号的原初执案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日 承办人：王传亭电话：6391×××4
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执694号申请执行人：韩金旦，男,1962年7月7日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：戴双宝，男,1969年11月9日出生，蒙古族，住扎赉特旗。韩金旦与戴双宝借款合同纠纷一案，本院已根据韩金旦申请，依据（2017）内2223民初1778号调解书，于2020年5月9日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年五月九日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1575号 原告：河北德汇律师事务所，住所地：承德市双桥区陕西营七号写字楼四层，统一社会信用代码：3113000040194140ＸＥ。负责人：潘尚月，职务：主任。 委托诉讼代理人：潘青杨，系河北德汇律师事务所律师。 被告：丛彦平，男，1966年5月25日出生，满族，住丰宁满族自治县。 本院在审理原告河北德汇律师事务所诉被告丛彦平委托合同纠纷一案中，原告河北德汇律师事务所于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北德汇律师事务所的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北德汇律师事务所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  王海龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 兵
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执103号 申请执行人洮南市东翔农机商店。 法定代表人张伟，男，1979年5月5日出生，汉族，现住洮南市永康街7委51组。 被执行人韩志强，男，1978年12月25日出生，汉族，现住洮南市二龙乡兴义村李家店屯。身份证号220881197812252938。 被执行人赵国辉，男，1992年11月2日出生，汉族，现住洮南市二龙乡兴义村李家店屯。身份证号220881199211022917。 洮南市东翔农机商店诉韩志强、赵国辉买卖合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初1564号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人洮南市东翔农机商店向本院申请执行，要求被执行人韩志强给付申请执行人洮南市东翔农机商店购车款本金60,975.00元及利息（利息为月息2%，自2018年5月22日开始计算，计算志全部偿还完毕欠一日止）。被执行人赵国辉对韩志强在洮南市东翔农机商店处所欠购车款本金及利息承担连带偿还责任。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人韩志强、赵国辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人韩志强在中国建设银行股份有限公司开设三个尾数分别为……2445、……3134、……5648的银行存款帐户，其余额分别为161.16元、0.00元、161.16元。查明被执行人韩志强在中国农业银行股份有限公司洮南市支行开设一个尾数为……3279的银行存款帐户，其余额为26.47元。查明被执行人韩志强中国工商银行开设一个尾数为……9831的银行存款账户，其余额为73.64元。查明被执行人韩志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设六个尾数分别为……8419、……2620、……5080、……5204、……3815、……3261的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、3.14元、1.74元、0.00元、2.36元、34.88元。查明被执行人韩志强在吉林省农村信用社联合社开设六个尾数为……1255、……4028、……6810、……9039、……4895、……5839的银行存款帐户，其余额分别为20.90元、230.34元、0.61元、0.00元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人韩志强在支付宝开设四个账户，其余额分别为0.00元、2.50元、0.00元、0.00元。网银在线查无开户信息，财付通开设四个账户，其余额分别为0.00元、2.30元、5.36元、0.67元。查明被执行人赵国辉在中国建设银行股份有限公司开设二个尾数分别为……7422、……4914、的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元。查明被执行人赵国辉在中国农业银行股份有限公司开设一个尾数为……1778的银行存款帐户，其余额为21.90元。查明被执行人赵国辉中国工商银行开设三个尾数为……6485、……5396、……0850的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人赵国辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设三个尾数分别为……6528、……7411、……5157的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、20.63元。查明被执行人赵国辉在吉林省农村信用社联合社开设一个尾数为……2817的银行存款帐户，其余额为0.00元。三家网上银行回馈被执行人赵国辉在支付宝开设三个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元。网银在线查无开户信息，财付通开设四个账户，其余额分别为0.21元、0.00元、5.76元、0.23元。三、本院已对被执行人韩志强的银行账户进行线上冻结，其中对在中国工商银行尾数为……9831账户进行线上冻结，其冻结金额为58.54元。对被执行人韩志强在中国邮政储蓄银行尾数为……2620、……5080、……3815、……3261账户进行线上冻结，其冻结金额分别为3.14元、1.74元、2.36元、34.85元。对被执行人韩志强在建设银行尾数为……5648、……2445账户进行线上冻结，其冻结金额分别为161.16元、0.00元。对被执行人韩志强在农业银行股份有限公司尾数为……3279账户进行线上冻结，其冻结金额为26.45元。本院已对被执行人赵国辉的银行账户进行线上冻结，其中对在中国工商银行尾数为……0850、……5396、……6485账户进行线上冻结，其冻结金额分别为0.00元、0.00元、0.00元。对被执行人赵国辉在中国邮政储蓄银行尾数为……7411账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人赵国辉在建设银行尾数为……7422、……4914账户进行线上冻结，其冻结金额分别为0.00元、0.00元。对被执行人赵国辉在农业银行股份有限公司尾数为……1778账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人韩志强、赵国辉名下均无房产。五、现本院已对被执行人韩志强、赵国辉采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩志强、赵国辉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年五月二十四日 书记员  周颖双
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523财保58号 申请人杨永祥，男，1971年2月28日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人张祥国，男，1968年8月23日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年5月13日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆。 扣押期间自2020年5月13日至2022年5月12日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁光军 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3721号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。被执行人：张彬男，1989年7月31日出生，汉族，住长沙市。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初6396号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人张彬在银行的存款39570.57元（利息暂计算至2019年1月11日，暂未计算此日之后利息及迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年五月九日书记员  田娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终639号上诉人（原审原告）：湖北东方超市连锁集团有限公司，统一社会信用代码：91420500728326492E，住所地：宜昌市伍家岗区花艳一路10号。法定代表人：朱礼丹，公司总经理。委托诉讼代理人：潘勇，湖北七君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任群英，女，1964年3月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：汪道明，男，1957年10月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原审第三人：潘时连，男，1966年4月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人湖北东方超市连锁集团有限公司（以下简称东方超市集团公司）因与被上诉人任群英、汪道明，原审第三人潘时连不当得利纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东方超市集团公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、东方超市集团公司是涉案房屋权利人，任群英、汪道明从2018年9月1日起对涉案房屋收取租金，没有任何法律依据，取得了不当利益。任群英、汪道明在明知自己的经营权于2018年8月底到期，仍与第三人潘时连签订了2018年全年的房屋租赁合同，并收取了全年房屋租金126000元，其中2018年9月至12月的房屋租金为42000元。东方超市集团公司受到的损失与任群英、汪道明取得利益存在因果关系，任群英、汪道明应予返还。二、东方超市集团公司通过公开招拍挂的形式合法受让了原宜昌县饮食服务公司所在地土地，依法缴纳了土地出让金，取得土地使用权；并通过签订补充协议，交纳了房屋拆迁补偿款，取得了地上建筑物的所有权，宜昌东湖国有资产经营有限公司也早已将案涉房屋整体交付给东方超市集团公司占有。任群英、汪道明与原宜昌县饮食服务公司签订的《职工买断经营合同》到期后，就不是涉案房屋的经营权人，理应退还房屋经营权。本案系典型的不当得利纠纷，不属于政府主导企业改制过程中遗留问题引发的纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。被上诉人任群英辩称，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。任群英与东方超市集团公司没有任何关系，该公司没有购买涉案房屋，无权向任群英主张权利。被上诉人汪道明未提交书面答辩意见。原审第三人潘时连述称，潘时连和任群英签订的房屋租赁合同合法有效，潘时连承租涉案房屋6年来，每年12月份交纳下一年的全年房租。2017年12月交纳了2018年的全年房租。2018年10月，东方超市集团公司通知要求潘时连将租金交给该公司。东方超市集团公司向一审法院起诉请求：判令任群英、汪道明向东方超市集团公司返还取得的不当利益42000元，并赔偿东方超市集团公司的利息损失（利息损失的计算方法：以42000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月1日起计算至该款还清之日止，暂计算至2019年5月31日的利息损失为1885元）。一审法院认为，本案系国有资产管理部门对改制企业国有资产进行处置过程中引发的纠纷。因政府对城区规划调整原因，宜昌市夷陵区国土资源局将原宜昌县饮食服务公司（后变更为宜昌市楚陵饮食服务公司）的土地使用权公开挂牌出让（G[2009]第36号地块），宜昌东湖国有资产经营有限公司将前述地块的地面附属物（包括企业改制职工买断经营的门面）同时出让给东方超市集团公司。东方超市集团公司于2010年2月付清房屋拆迁补偿款后，宜昌东湖国有资产经营有限公司并没有将出让房屋（包括涉及企业改制职工买断经营的60个门面）实际交付东方超市集团公司，也没有对改制职工买断经营门面的相关事宜作出处理。2018年9月，任群英、汪道明与原宜昌县饮食服务公司签订的《职工买断经营合同》到期后，宜昌东湖国有资产经营有限公司及宜昌市楚陵饮食服务公司也没有向经营权人任群英、汪道明主张收回经营门面。东方超市集团公司于2018年底自行接管受让资产时，遭到原企业改制职工的阻扰并提出续签门面经营权或给予经济补偿的要求，也说明双方纠纷是企业改制的历史遗留问题。综上，东方超市集团公司起诉的争议是政府主导企业改制过程中遗留问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回东方超市集团公司的起诉。本院二审期间，东方超市集团公司向本院提交了部分证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院认为，东方超市集团公司在本案中以涉案房屋产权人身份要求任群英、汪道明返还占有的房屋收益，双方之间的争议属于平等民事主体之间因行使涉案房屋物权引发的纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。虽然本案争议与原宜昌县饮食服务公司改制具有一定的关联性，但其性质不同于任群英、汪道明作为原宜昌县饮食服务公司职工与该公司之间因政府主导企业改制形成的历史遗留争议，两者属于不同的法律关系。一审法院认为本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回东方超市集团公司起诉，缺乏充分的法律依据。综上所述，东方超市集团公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2192号之一民事裁定；二、本案指令宜昌市夷陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  严光俊审判员  孙维娟二〇二〇年五月十五日书记员  高 琪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保219号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，理事长。 被申请人：刘仕英，女，汉族，生于1971年6月12日，住平昌县。 被申请人：冷明发，男，汉族，生于1970年3月8日，住平昌县。 被申请人：蒲浩，男，汉族，生于1975年10月5日，住平昌县。 申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘仕英、冷明发、蒲浩的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人刘仕英、冷明发、蒲浩采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘仕英、冷明发、蒲浩银行存款328985.64元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 毅 二〇二〇年五月二十日 书记员 谷长征
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执646号申请执行人李金福，男，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人许成斌，男，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的（2019）晋02民终1556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人许成斌名下有晋BX8838汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人许成斌名下晋BX8838汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力【轮后查封（扣押、冻结）的，本裁定自动发生法律效力】。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年五月十三日书记员  赵智超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3291号原告：刘景州，男，汉族，1980年2月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。被告：杨刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市开发区。被告：河南省恒大水利水电工程有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧，工商注册号：410122000024818。法定代表人：焦维军，职务：执行董事。原告刘景州与被告杨刚、河南省恒大水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告刘景州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘景州撤回起诉处理。审判员  苏君二〇二〇年五月十九日书记员  杨磊
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢234号申请执行人:中国民生银行股份有限公司长春分行，法定代表人：王树平，住所地长春市南关区长春大街。被执行人:董秀丽，住长春市朝阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人董秀丽借款合同纠纷一案，本院本院（2017）吉0103民初778号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：“董秀丽支付原告借款本金2,290,000元及利息、罚息；被告董秀丽负担案件受理费”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月23日终结本次执行，后因董秀丽名下房屋可以处置，按照可供执行财产价值恢复执行。恢复执行开始后，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，评估拍卖董秀丽名下住宅三套，其中两套拍卖成交，一套以物抵债，（2020）吉0103执恢234号案件执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）吉0103执恢234号案件执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇二〇年五月十五日书记员 刘 晓 丹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执666号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，系该行行长。委托代理人：吴金庭，男，1968年12月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：胡海，男，1978年8月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行中国农业银行股份有限公司进贤县支行与胡海信用卡纠纷一案中，2020年5月26日,申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行以与被执行人胡海达成长期执行和解协议为由向本院申请撤回对（2020）赣0124执666号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 万安民二〇二〇年五月二十七日书记员 王凤斌
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执503号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。被执行人：许昌博锴压铸机有限公司，住所地许昌市许由路中段。法定代表人：陈建民。被执行人：许昌臻发物资机械有限公司，住所地许昌市文峰路中段。法定代表人：秦献。被执行人：秦献，男性，1939年10月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：秦洪涛，男性，1967年08月04出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：朱璇，女性，1971年07月30出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈建民，男性，1970年09月20出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：周玉萍，女性，1969年08月25出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌博锴压铸机有限公司、许昌臻发物资机械有限公司、秦献、秦洪涛、朱璇、陈建民、周玉萍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌博锴压铸机有限公司、许昌臻发物资机械有限公司、秦献、秦洪涛、朱璇、陈建民、周玉萍借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年五月二十八日书记员  罗喜涛
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初489号 申请人：李军良，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被申请人：古文亮，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被申请人：石玉良，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告李军良与被告古文亮等民间借贷纠纷一案，申请人李军良于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人古文亮、石玉良名下的存款20,000元或与价值20,000元相当的财产予以冻结或查封。申请人李军良以银行存款提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人古文亮、石玉良名下的存款20,000元，或查封古文亮、石玉良名下的价值20,000元的财产，期限为二年。 二、冻结申请人李军良名下存款7000元（邢台银行内丘支行，账户：88×××18）。 案件申请费220元，由李军良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任联青 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁 勇 ——
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执48号申请执行人：蒋小宝，女，1978年4月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：王新元，男，1965年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：龚秋云，女，1965年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人蒋小宝与被执行人王新元、龚秋云借款合同纠纷一案,被执行人王新元、龚秋云没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王新元、龚秋云履行判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王新元、龚秋云的财产进行了查证：被执行人王新元、龚秋云有少量银行和互联网银行存款，无房产、土地、车辆、工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。本院已依法对被执行人王新元、龚秋云银行账号进行了冻结，待较多时再予扣划，综上所述，被执行人王新元、龚秋云暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人王新元、龚秋云目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年五月十二日法官助理胡宏宇书记员刘小宝
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民辖终12号 上诉人（原审被告）：贾德发，男，汉族，1968年10月6日出生，现住辽宁省锦州市太和区。 被上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，1969年6月17日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人贾德发因与被上诉人王东民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初363号民事裁定，向本院提起上诉。 贾德发上诉称，其与被上诉人是共同设立公司投资关系，不是借贷关系。2016年7月，其与被上诉人达成口头合作协议，同案外人张二雷一起三人共同投资兴办公司，因资金未到位，至今未实际营业，现尚欠房租等各种费用。2017年12月，被上诉人提出解散公司并要求退还全部投资款，因公司尚未清算，无法协商一致，双方发生争执。2018年1月，其与被上诉人在电话中发生激烈争吵后，被上诉人把投资款说成欠款。一审法院对其提供的证据未予全部审查即认定为借贷关系，属认定事实错误，搞地方保护主义，枉法裁判，故请求撤销原裁定，将本案移送至锦州市太和区人民法院审理。 被上诉人王东未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉请法院判令上诉人偿还其借款本金及利息，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地盘锦市兴隆台区即为合同履行地。现被上诉人作为原审原告向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。至于上诉人提出“其与被上诉人不是借贷关系，是共同设立公司投资关系，原审法院对证据未予全部审查，认定事实错误等”上诉理由，皆系案件实体审理范畴，并非本案管辖异议审查范围，故上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 恒 志 审判员 李 喜 凤 审判员 杨 俊 阁 二〇二〇年五月十三日 书记员 李桃源硕
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1942号申请执行人:孙保贵，男，汉族，1946年12月10日出生，住卫辉市。被执行人:杨炳章，男，回族，1974年6月17日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人孙保贵与被执行人杨炳章民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年五月二十五日书记员  时梦园
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保593号申请人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王彬，行长。被申请人：马烈华，男，1971年2月出生，住吉林省长春市二道区。被申请人：保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：周涛，总经理。中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与马烈华、保利（长春）恒富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马烈华名下银行账户存款45万元或查封相应等值财产。并以申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马烈华名下银行账户存款45万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年五月六日书记员  杨相力
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0821执330号被执行人罗东明，地址张家界市永定区南庄坪办事处机场居委会三组。罗东明，绰号“大四儿”，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地张家界市。关于被执行人罗东明追缴违法所得一案,慈利县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）湘0821刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗东明没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月2日本院向被执行人罗东明送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，本院均未发现罗东明有可供执行财产。2020年5月13日，本院通过总对总系统查控和传统财产调查，被执行人罗东明均无可供执行财产。经本院调查，罗东明家里共四人，其妻子常年在家带小孩，儿子在外很少回家，女儿正在读书，因被执行人罗东明正在服刑中，家里无主要劳动力，且还有子女需要读书，家庭情况比较困难，目前名下没有可供执行的财产，无其他经济收入来源。本院于2020年5月15日将被执行人罗东明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年5月15日对其适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为2万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人罗东明有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗东明的财产线索后，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 武审 判 员  滕振华审 判 员  潘双庆二〇二〇年五月二十五日法官助理  苏芬勇书 记 员  刚巾诏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终61号 上诉人（原审第三人）贵溪市河潭镇龙石村民委员会陈仓村小组，住所地江西省贵溪市河潭镇龙石村民委员会陈仓村。 诉讼代表人陈加顺，系村小组组长。 委托代理人彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）贵溪市自然资源局，住所地贵溪市建设路中段北侧国土大厦，统一社会信用代码ll36O681014649441A。 法定代表人付新荣，系该局局长。 委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）贵溪市河潭镇龙石村民委员会燎上村小组，住所地江西省贵溪市河潭镇龙石村民委员会燎上村。 诉讼代表人张义财，系村小组组长。 委托代理人周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 上诉人贵溪市河潭镇龙石村民委员会陈仓村小组（以下简称陈仓村小组）、贵溪市自然资源局因与被上诉人贵溪市河潭镇龙石村民委员会燎上村小组（以下简称燎上村小组）林业行政登记一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1139号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈仓村小组以与燎上村小组达成和解为由申请撤回上诉，上诉人贵溪市自然资源局以两个村小组已经达成和解为由申请撤回上诉，原审原告燎上村小组以与陈仓村小组达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，二审审理过程中，上诉人陈仓村小组、贵溪市自然资源局提出撤回上诉申请，原审原告燎上村小组提出撤回起诉申请，均系当事人真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家集体及第三人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人贵溪市河潭镇龙石村民委员会陈仓村小组、贵溪市自然资源局撤回上诉； 二、准许原审原告贵溪市河潭镇龙石村民委员会燎上村小组撤回起诉； 三、南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1139号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告贵溪市河潭镇龙石村民委员会燎上村小组负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人贵溪市河潭镇龙石村民委员会陈仓村小组、贵溪市自然资源局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  项 伟 审 判 员  涂相荣 二〇二〇年五月九日 法官助理  陈 安 书 记 员  刘世莹