浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终983号 上诉人（原审原告）：杨郦凤，女，1987年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审被告）：浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区14幢1-17层、地下一层。统一社会信用代码91330621683137523U。 法定代表人：张冠明。 委托诉讼代理人：徐建林，男，系公司员工。 上诉人杨郦凤与上诉人浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店（以下简称金昌开元大酒店）因侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初13265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杨郦凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人不是有错在先的一方，水电费是拒交行为，不是拖欠行为。如果按一审认定的赔偿比例50%，意味着上诉人默认服务合同水电纠纷是拖欠行为。事实是被上诉人有错在先，2019年7月6日上诉人通过短信主动约被上诉人要求尽快解决未付费用。随后被上诉人执意不肯面对胡乱收费是引起上诉人持续拒交的起因，断水断电，导致被上诉人无法在涉案房屋生活。综上，请求二审支持上诉请求。 金昌开元大酒店辩称，其不需要承担责任。 金昌开元大酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨郦凤对上诉人浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店的一审诉讼请求。事实和理由：1.报废中央空调拆除后己复原，并已赔偿杨郦凤2000元。2.水电费一直按统一标准收取十年以上，物业跟第一任房东协商一致，故公寓的所有第一任房东都交纳了一千元的水电预付款，当实际用水电超过预付款一千元时，物业会通知业主缴费，在不得以的情况下物业有权暂停供水电。3.上诉人多次书面告知杨郦凤交纳水电费其一直不予理会，停水电通知为2019年9月17日，正式停电时间为2019年9月20日中午12点（即发通知后第三天），物业己经尽到告知义务。杨郦凤仅凭一张自写的租房协议要求物业承担房租及其它费用，其租房时间为2019年9月7日，可见其在外面租房跟停水电无任何关系。4.（2019）浙06民终5028号民事判决书明确，物业所收取的水电单价并非直接依据国家开票的单价结算。故杨郦凤不认可物业水电费的结算单价不能作为其不交水电费的理由。当实际使用水电费超过预存水电费金额时，经物业多次催收一直未及时缴费，造成暂停水电的后果，杨郦凤理应负全责。综上，上诉人不存在任何过错及责任，请求二审法院依法撤销一审判决并改判物业不承担任何责任及费用。 杨郦凤辩称，原审判决太片面，我不缴纳费用的原因是金昌开元大酒店胡乱收费，其应当承担剩余的50%责任。金昌开元大酒店赔偿2000元针对的是2019年1月至8月，并非整年，与本案没有冲突。 杨郦凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告2019年9月7日至2019年12月2日期间计86天的在外租房产生的费用4859.06元，包括租金4156.6元、物业费411.3元、交通费291.16元；2.要求被告赔偿因拆空调事件导致原告产生的精神损失抚慰金6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：位于柯桥区金柯桥大道的绍兴国贸中心系浙江金昌房地产集团有限公司开发的商品房项目，其中北区14幢1-17层、地下室由被告承租并用于开办酒店，第18层以上则作为私寓对外出售，被告同时负责代管该14幢楼宇的物业服务工作。案涉房屋为绍兴国贸中心北区14幢2420室房屋（楼层编号为2422）。2009年9日，沈萍萍向浙江金昌房地产集团有限公司购置案涉房屋，该房屋配套VRV中央空调系统，外机分别设置于第24层东、西两侧，14幢2420室的中央空调配套使用东侧外机。2014年，案涉房屋的产权转移登记至程红名下。2018年12月，原告与程红签订二手房买卖合同，由原告购买了案涉房屋，并由原告登记取得该房屋的所有权。2019年1月前后，被告拆除北区14幢第24层中央空调外机，遂引发原、被告间纠纷。原告于2019年5月起诉来院，该院于2019年6月20日作出（2019）浙0603民初5301号民事判决：被告应恢复绍兴国贸中心北区14幢第24层中央空调外机，并使北区14幢2420室房屋（楼层编号为2422）的中央空调能够使用。嗣后，经原告申请执行，上述判决内容已于2019年9月执行完毕。另查明，因原、被告对案涉房屋水电费的交纳发生分歧，原告未按被告通知足额按时交纳水电费，被告于2019年9月7日至2019年12月2日期间对案涉房屋采取断水断电措施。上述期间，原告另租房居住，每月房租、物业费分别为1450元、143.5元。 一审法院认为，原告以侵权责任纠纷为案由提起本案诉讼，该院应予以尊重，其主张的侵权事实基于被告拆除其购置的案涉房屋的中央空调配套外机，同时断水断电，致使不能正常使用案涉房屋、身心遭受伤害，侵害其合法权益。被告则主张拆除空调外机是历史原因造成，且目前已通过法院执行恢复，采取断水断电则是因原告拒绝采纳水电费采取的无奈之举。该院认为，根据我国民法通则第一百零六条相关规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。我国侵权责任法第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。针对被告针对案涉房屋采取断水断电措施的行为是否对原告构成侵权的问题，该院认为，按照侵权纠纷举证责任的分配原则，原告应就侵权责任构成的四要件即违法行为、过错、损害、因果关系承担全部举证责任。结合本案事实，原告系案涉房屋的所有权人，被告则为该房屋的物业服务提供者，虽原、被告因水电费的交纳事宜发生分歧，但该事实不能成为被告采取断水断电措施的正当理由，故被告的该行为不具有合法性，由此导致原告不能正常使用案涉房屋系不争的事实。据此，原告主张被告赔偿其于2019年9月7日至2019年12月2日期间在外租房产生的租金和物业费损失，该院予以支持。考虑到原告未按被告通知足额按时交纳水电费亦是上述纠纷产生的原因，故该院酌定被告的赔偿比例为50%。具体赔偿金额，按每月房租、物业费分别为1450元、143.5元计算86天，该院确定为2253元。原告另主张赔偿租房期间的交通费，该项费用与被告的上述侵权行为间缺乏直接关联，该院不予支持。另，针对原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉求，该院认为，我国侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。上述法条表明，精神损害赔偿与侵权责任具有不可分性，精神损害赔偿的适用范围应限定为人身权益受损。所谓人身损害赔偿是指行为人因其行为给对方生命、身体和健康权造成损害时应承担的赔偿责任，只有人身权益被侵害，才有可能提起精神损害赔偿。是否承担精神损害赔偿责任，应当根据受害人人身权益确被严重侵害的事实、行为人的侵害行为具有违法性、侵害行为与精神损害存在必然因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案事实，被告于2019年1月前后拆除北区14幢第24层中央空调外机，对原告的财产权益构成侵权，但未有充分证明证实被告通过上述行为对原告实施人身侵害，从而使原告遭受严重精神损害。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担承担举证不能的法律后果，该院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，该院对原告诉求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店应赔偿原告杨郦凤因房屋断水断电产生的租金、物业费损失2253元，限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨郦凤的其他诉讼请求。案件受理费71元，减半收取36元，由原告杨郦凤负担26元，被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店负担10元，当事人应负担的受理费均限于该判决生效后十日内向该院交纳。 二审中，杨郦凤向本院提交了下列证据： 证据1.开元酒店水电报告一份，证明其实际交付的费用单价与我缴纳的不一致，进而证明其胡乱收费导致我拒缴电费； 证据2.私寓业主需知照片一份，证明金昌开元大酒店从2020年至今收取的是1.15元每度的电费； 证据3.杨郦凤缴纳电费清单（2018年12月、2019年1月和2月）一组，证明金昌开元大酒店向我收取的一直是1.15元每度的电费。 金昌开元大酒店质证认为，对三份证据的真实性没有异议，但对杨郦凤所要证明的目的有异议，其没有胡乱收费。 本院认证认为，杨郦凤向金昌开元大酒店交纳电费系依据双方之间的物业服务合同约定，与金昌开元大酒店向电力部门交纳的电费不存在必然关联，两者电费标准不一致并非杨郦凤可拒交电费的正当理由，证据1、2、3均不能达到杨郦凤的证明目的，本院对证明力均不予确认。 金昌开元大酒店向本院提交了下列证据： 证据4.照片三张，证明其停水停电是有依据的，其已经尽到了告知义务； 证据5.2018年12月-2019年12月私寓水、电、空调消费明细账一组，证明其收取费用是有依据的。 杨郦凤质证认为，对证据的真实性没有异议，但是目前我只欠金昌开元大酒店64.7元水费且该64.7元是我缴纳后金昌开元大酒店退回给我的。 本院认证认为，金昌开元大酒店对杨郦凤的房屋断水断电并非合法正当，故其提交的证据4不能达到其证明目的，本院对证明力不予确认；证据5与本案争议缺乏实质关联性，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于金昌开元大酒店是否应当对杨郦凤在外租房产生的租金和物业费损失承担赔偿责任的问题。本案中，杨郦凤系案涉房屋所有权人，金昌开元大酒店系案涉房屋的物业服务提供者，双方虽因水电费交纳事宜发生纠纷，但金昌开元大酒店以此为由对杨郦凤的房屋采取断水断电措施不具有合法性和正当性，其对因此导致杨郦凤无法正常使用案涉房屋而产生的损失负有一定过错，故金昌开元大酒店对杨郦凤的租金和物业费损失理应承担相应的赔偿责任。一审考虑到杨郦凤未按时足额交纳水电费亦是双方纠纷产生的原因，确定金昌开元大酒店承担50%的赔偿责任，该责任比例划分应属合理。 综上所述，上诉人杨郦凤、上诉人浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨郦凤、上诉人浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  姚 瑶 审判员  韦 玮 二〇二〇年五月八日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡