山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终111X号上诉人（原审原告）：王某宝，男，1955年12月2X日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某岱，男，1950年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宝伟(系王某岱之子)，男，1972年2月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某美，女，1953年7月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某英，女，19X2年X月5日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市。法定代表人：韩伟，区长。委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。原审第三人：济南市章丘区双山街道办事处，住所地山东省济南市。法定代表人：刘万银，主任。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人王某宝因与被上诉人王某岱、王某美、王某英、第三人济南市章丘区人民政府、济南市章丘区双山街道办事处继承纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某宝上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.本案当事人并未在父母去世前对涉案房产进行分家处分，当事人应当按照法定继承对涉案房产进行继承。在(2018)鲁0181民初5453号民事判决中，上诉人、被上诉人兄弟姐妹四人已经确认父母有两处房产，分别为贺套村X号和贺套村xx号。本案中，双方当事人均没有提供父母的遗嘱或财产分配协议来证实父母财产的归属。2.一审法院认为上诉人应当证明涉案房产是父母的遗产是错误的，根据举证责任的相关规定，被上诉人应当证明涉案房产不是父母的遗产。3.一审法院认定在双方当事人父母去世前，已对涉案房产进行分家处分，亦是对事实的错误认定。（1）一审法院不能依据1987年4月24日的调解协议书认定当事人对涉案财产进行分家处分。首先，该调解协议书为被上诉人单方出具，并没有上诉人的签字确认。在一审庭审中，上诉人明确表示了不认可该调解协议。其次，在(201X)鲁0181行初25号判决中，一审法院已经明确表示“对该证据本院不予采信”。第三，上诉人基于诚实守信原则，表示在1987年的调解协议之前有一份真实的协议。一审法院在本次民事诉讼中，基于该协议认定当事人对涉案房产进行了处分，系对该事实的错误认定。三份收据指向的是新房材料款，而不是涉案房产产权的处分款。4.如果双方当事人父母去世前，当事人已对涉案房产进行了分家处分，那么上诉人应当拥有贺套村X号房屋的拆迁补偿权益。(1)本案中，被上诉人有多个造假行为：第一，在贺套村xx号、X号的房屋所有权登记申请审批书中，将产权来源由“祖批地宅”篡改为“批地自建”，目的为规避法定继承；第二，将上诉人自行申请的贺套村xxx号房屋所有权登记申请审批书的产权来源由“批地自建”篡改为“继承”；第三，被上诉人私自办理贺套村xx号、X号的房产证时，分别用了两个名字“王某代”“王某岱”，来避免审查。一审庭审中，被上诉人虚假陈述。(2)一审法院认定在双方当事人父母去世前，当事人已对涉案房产进行分家处分，但并没有证据证实被上诉人从父母那里分到贺套村X号和贺套村xx号，也没有证据证实上诉人将贺套村X号房屋转让给第一被上诉人。即上诉人应当拥有贺套村X号房屋的拆迁补偿权益。王某岱、王某美辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某英辩称，上诉人在上诉状中所述与事实不符，父母仅有涉案X号一套房产，其他同王某岱所述。原审第三人章丘区政府答辩称，答辩人作为本案第三人无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人王某宝对答辩人的诉讼请求。原审第三人章丘区双山街道办事处答辩称，其一，答辩人诉讼主体不适格；其二济南市章丘区人民法院、济南市中级人民法院历次生效的法律文书已确认涉案的房产王某宝与王某岱已分家确权，王某宝无权主张涉案房产的所有权及拆迁利益；其三，王某宝所诉非民事案件受案范围。王某宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令位于章丘区双山街道办事处X号的房产拆迁补偿四套房产归原告所有(价值约100万元)；2.第三人停止向被告王某岱交付上述房产钥匙；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、关于当事人身份关系、涉案房产基本情况及相关诉讼。原告王某宝与被告王某岱、王某美、王某英系同胞兄弟姐妹关系，两人的父亲于198X年阴历九月十九去世、母亲2011年下半年去世，两人父母曾有两处房产，分别为贺套村X号和贺套村xx号。1980年之前，王某宝尚未婚、与父母居住X号，而王某岱已婚、有三个子女、居住xx号，1980年左右，王某岱因家庭变故将三子女送到父母处生活，后来王某宝结婚，其结婚前后X号翻建过六间房屋，1988年左右王某宝另批地基建房后与妻子搬离X号。1997年左右王某岱对涉案房产有过部分建设或修缮。2000年4月4日，章丘市人民政府为王某岱颁发了X号的产权证书(第01149号房屋所有权证书)。2011年王某宝、王某岱的母亲去世后，王某岱家人一直在涉案房产内居住。201X年5月2日，王某岱和王宝伟、王某岱和王宝红分别与章丘市(现章丘区)双山街道办事处签订了拆迁补偿协议书，后该房产被拆除。201X年5月5日王某宝提起行政诉讼要求撤销X号产权证书，2017年X月xx日章丘区人民法院作出(201X)鲁0181行初25号行政判决书，撤销了该房屋所有权证。2018年7月2日，王某宝以章丘区双山街道办事处为被告，分别以王宝伟、王宝红为第三人，就201X年5月2日的拆迁补偿协议书提起行政诉讼，要求撤销两份协议书，并于2018年7月23日王某宝提起民事诉讼要求确认X号房产归其所有。针对王某宝提起的民事确权诉讼，章丘区人民法院于2018年12月12日作出(2018)鲁0181民初5453号民事判决书，认为王某宝证据不足且涉案房产已不存在，驳回王某宝的诉讼请求，后王某宝上诉，济南市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)鲁01民终1095号终审判决，维持原判。针对王某宝提起的撤销拆迁协议的两个行政诉讼，章丘区人民法院于2019年4月29日作出(2018)鲁0181行初11X号和117号行政裁定书，以王某宝与章丘区双山街道办事处针对X号房产签订的协议书无利害关系为由，驳回王某宝起诉，后王某宝上诉，2019年7月12日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01行终X43号和Xxxx号裁定书，驳回王某宝上诉。2019年5月7日王某宝就X号房产以继承纠纷为由提起民事诉讼，因未足额交纳诉讼费，章丘区人民法院于2019年7月11日作出(2019)鲁0181民初3X22号民事裁定书，该案按撤诉处理。现王某宝再次就X号房产以继承纠纷为由提起本案诉讼。上述事实有各当事人陈述及拆迁补偿协议、上述各案判决书和裁定书予以证实，予以认定。2、关于涉案X号房产在拆迁时是否是其父母遗产的问题。(201X)鲁0181行初25号行政判决书撤销了涉案房屋X号所有权证后，该房产未重新确权。王某宝主张1985年曾达成分家协议，协议约定王某岱给王某宝六间新房的最低建房材料款2000元，该房产仍由父母居住，父母百年后该房归王某宝所有，后材料款又增加为xx00元。对此，王某岱、王某美、王某英均不认可，王某宝未提供证据证实。另外，王某宝该主张已经由(2018)鲁0181民初5453号民事判决书和(2019)鲁01民终1095号民事判决书作出判决，其主张并未得到支持。王某岱主张1987年村委主持调解达成协议，该房产中北屋六间由王某岱给付王某宝xx00元折价后归王某岱所有，院中其他建筑由其母亲使用，其母百年之后归王某岱所有，王某岱主张xx00元折价款已支付。对此，王某宝不认可。关于王某岱的主张在(2018)鲁0181民初5453号民事诉讼中已提交：1987年4月24日王某宝和王某岱所在村村委会出具的调解协议书1份、王某宝书具的收据3份，该部分证据本案中依职权调取并组织双方当事人质证。1987年的协议书无王某宝、王某岱签字，但王某宝认可该协议书是村委工作人员所写且有村委盖章、3份收据王某宝亦认可是其本人书写。王某宝关于1987年协议书及后来的3份收据均是一九九几年写的、协议书是假的、打了收据也未收钱的主张，均未提供证据证实。虽然各当事人对上述对方提供的证据存在争议，但双方陈述及涉案证据均指向说明涉案房产已分家处分，即已不再是其父母的房产，其父母去世后也就不是其父母的遗产。一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告以继承纠纷为由提起诉讼，其应提供证据证实涉案房产即X号房产是其父母的遗产，现原告未能提供充分的证据来证实，故其要求继承该房产的拆迁利益，无事实和法律依据，不予支持。综上，判决：驳回王某宝的诉讼请求。案件受理费13800元，由王某宝负担。二审中，上诉人王某宝提交了其委托的律师制作的调查张桂兰、王长信的调查视频，用以证明涉案1987年调解协议是伪造的，真实的协议应是1985年的。经质证，被上诉人王某岱、王某英、王某美均认为该证据的证明内容与事实不符，同时王某岱认为该证据不属于新证据。合议庭评议认为，证人张桂兰、王长信的证人证言不能相互印证，张桂兰的证言证明其记不清协议签订的时间，且证明协议已被撕毁。上述证据不足以证明上诉人王某宝关于“1987年调解协议是伪造的，真实的协议应是1985年的”的主张。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人王某宝以继承纠纷为由提起民事诉讼，则应举证证明诉争X号房产系其父母的遗产。上诉人王某宝和被上诉人王某岱均主张诉争房产已经分家处分。王某宝主张1985年曾达成分家协议，协议约定王某岱给王某宝六间新房的最低建房材料款2000元，该房产仍由父母居住，父母百年后该房产归王某宝所有，后材料款又增加为xx00元。对此，王某岱、王某美、王某英均不认可，王某宝未能提交有效证据证明其主张的成立。王某岱主张1987年村委主持调解达成协议，该房产中北屋六间由王某岱给付王某宝xx00元折价后归王某岱所有，院中其他建筑由其母亲使用，其母百年之后归王某岱所有，王某岱主张xx00元折价款已支付。对此，王某英、王某美均予认可，王某宝不认可。一审法院依职权调取了王某岱在章丘区人民法院审理(2018)鲁0181民初5453号民事诉讼中提交的以下证据：1987年4月24日王某宝和王某岱所在村村委会出具的调解协议书1份、王某宝书具的收据3份。经质证，王某岱、王某美、王某英均对上述证据的真实性予以认可，王某宝认可1987年的协议书是村委工作人员所写且有村委盖章，王某宝亦认可3份收据是其本人书写，王某宝提出该1987年协议书是假的、其打了收据但未收钱，但未提交证据证明。虽然各方当事人对上述对方提供的证据存在争议，但双方陈述及涉案证据均指向说明涉案房产已分家处分，即已不再是其父母的房产，其父母去世后也就不是其父母的遗产。综上所述，上诉人王某宝的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王某宝负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇二〇年五月七日书记员  王凡凡