南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2621号原告：杨晓燕，女，1980年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱海兵（系原告丈夫），男，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地江苏省南京市迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师（被告于2020年5月11日撤销对徐致远的委托）。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师（被告于2020年5月11日委托李炎为其诉讼代理人）。原告杨晓燕与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下简称嘉耀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨晓燕及其委托诉讼代理人朱海兵，被告嘉耀公司的委托诉讼代理人汪令钦、徐致远到庭参加诉讼；第二次庭审原告杨晓燕的委托诉讼代理人朱海兵，被告嘉耀公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行委托装修协议约定的装修内容，进行修复、更换不符合约定的六项装修内容。六项装修内容是：1、更换所有霉变的地板并出具地板厂家的检测报告；2、采暖锅炉管道配件是非标的，应当换用国标或者是原厂的管道配件；3、更换发霉的墙纸；4、入户门并非防盗门，应当更换为防盗门；5、踢脚线安装及质量问题，应当安装合规，应当用玻璃胶粘踢脚线，另外踢脚线要安装平整；6、入户墙体柜体以及主卧室墙体柜体歪斜，应当将墙体修复成不再歪斜。二、判决被告承担因装修违约所造成的损失及整改期间无法入住的直接损失3万元。三、判决被告提供过渡性住房。四、判决被告承担房屋整改期间的全部物业费。五、判决被告承担本案全部诉讼费用。六、判决被告对不诚信的行为书面道歉。事实和理由：原告于2018年5月22日购买被告位于，双方签订商品房预售合同，并同时签订委托装修协议。合同约定，出卖人应当于2018年8月31日前交付商品房。后被告在此之前书面通知原告2018年8月28日交付房屋，并要求交纳半年物业管理费。被告在此之前强行交房，不允许原告实地查看验收后再办理手续，原告被迫接受房屋，交房当日，原告签字后被告才发放钥匙。自交房当日起，陆续发现很多装修不符合国家标准及合同约定的问题，原告在半年内主动与被告及嘉禾公司装修人员多次进行沟通，要求按照合同约定整改、维修，被告一再拖延时间，且小区需要维修户数达到几百户，被告维修人手严重不够。尤其是油烟机的维修涉及到所有业主，交房后就发现油烟机噪音大且无吸力。经过多次交涉，10月底开始拆柜扩孔维修，11中旬完成油烟机改造，造成原告无法按期正常入住。在3个多月的维修等待过程中，开发商委托的装修人员及施工水平也无法达到合同约定。原告于2018年12月5日最后一次前往被告公司与该公司项目负责人薛某沟通过程中，薛某承诺，针对提出的装修不合格问题，确定在2018年12月31日前完成维修。而结果是在两个月后维修仍然无实质进展，且年后至今无人联系，更不要提上门维修的问题。房屋交付至今己有7个多月，目前还无法正常入住,造成原告所租房屋在2月25日到期后无处安顿。综上，尽管原告多次主动沟通，但至今无果，原告身心疲惫，只得诉至法院，请求判如所请。被告嘉耀公司辩称：一、原告诉请被告修复或更换的装修项目无事实及法律依据，且针对原告所列举的部分问题，被告已履行修复义务，不应继续承担责任。1、关于地板霉变问题：被告为原告安装的地板经出厂检验、现场送样检测，均为合格产品，无质量问题。原告所称的地板霉变，实因8月份特大暴雨造成阳台推拉门部位进水所致，与产品质量无关。在原告反映了地板霉变问题后，被告已安排维修人员将霉变地板全部更换，完成修复。2、关于燃气管道的安装：被告所使用材料均为南京燃气管理处备案的合格产品，并经检验合格。3、关于墙纸发霉问题：案涉房屋因8月份特大暴雨造成卧室及客厅窗边的墙纸存在少量霉变，被告在接到原告的维修请求后，己经安排维修人员上门处理，墙体充分干燥后重新铺贴墙纸。4、关于入户防盗门问题：被告已为原告提供了符合双方《房屋装饰装修委托协议》约定的防盗门，经检测，该防盗门符合防盗安全门通用技术条件，故原告主张被告交付的入户门不符合双方约定没有事实依据。5、关于踢脚线安装问题：原告未能提供任何国家规定或与被告经协商约定的相关安装工艺要求，也未能提供关于其诉称事实的相关证据，被告对此不予认可。6、关于入户门墙体倾斜问题：案涉墙体的轻微倾斜问题并不影响实际居住，被告在接到原告的维修请求后，及时派遣工作人员上门维修。但原告考虑到维修造成的污染严重，拒绝维修，被告提出补偿方案后，原告表示需要考虑，迟迟未作答复。综上，原告诉请被告修复或更换的装修项目无事实及法律依据，且针对原告诉请的部分问题，被告己承担修复义务，不应继续承担责任。二、原告诉请被告承担因装修违约及整改期间无法入住的直接损失三万元无事实及法律依据，被告也没有提供过渡性住房的义务。原告所指出的相关装修瑕疵问题并不影响案涉房屋的实际居住，在案涉房屋可以实际居住的情况下，原告的租房租金与被告无关，且无证据证明该项费用已实际支付，另在案涉房屋己经可以实际居住的情况下，原告要求被告为其提供过渡性住房，亦无事实及法律依据。综上，原告的第二、第三项诉请应予驳回。三、原告主张的第四项诉请即由被告承担房屋整改期间的物业费，无事实及法律依据。即使是在对装修存在的瑕疵进行修复的过程中,案涉房屋也一直处于可居住状态，无论原告是否选择居住，均与被告无关，其应当自行承担期间产生的物业费。原告主张的第五、第六项诉请亦无事实及法律依据。综上所述，被告依照与原告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》，交付了案涉房屋，并及时履行了维修义务。原告的各项诉请均无事实及法律依据，要求全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于栖霞区房屋，建筑面积141.15平方米，总价款3966597元。合同第一条第五点约定：该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4，附件4中注明系单元防盗门。同日，原、被告签订房屋装饰装修委托协议，协议约定了户型精装配置标准：过道、客厅、餐厅、主卧、次卧、书房墙面为高级定制墙纸，地面为木地板（圣象或同档次品牌产品）；入户门为防盗门。被告公示的防盗门价格为7323.19元。装饰装修委托协议另约定：被告于2018年8月31日完成案涉房屋的装修并交付原告。2018年8月28日，被告将案涉房屋交付原告，原告在商品房交接单上签名。自交房当日起，原告称陆续发现很多装修不符合国家标准及合同约定，便与被告多次商谈整改、维修事宜，被告为原告更换了部分木地板等，原告仍提出其他维修事项，双方经商谈未达成一致。原告于2019年2月7日入住案涉房屋至今。本案审理过程中，原告申请对案涉房屋内的地板（色差、铺设不平整）、踢脚线、墙体是否符合国家相关规范标准进行鉴定，后因其未交鉴定费，鉴定被退案。在本院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、《房屋装饰装修委托协议》、南京海天检测有限公司出具的入户门鉴定报告、售楼处公示装修报价单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方当事人真实意思的表示，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。考虑更换入户门不利于原、被告纠纷解决，且案件审理中原告主张退还防盗门款项，为有利于纠纷的解决，本院确定由被告赔偿原告防盗门价款，数额参照被告公示的防盗门价款7323.19元计算。原告第一项诉请中的其他5项内容，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。原告的第二、第三、第四项诉请，即要求被告赔偿原告无法入住的租金损失、被告提供过渡性住房、被告承担房屋整改期间的全部物业费，因原告提供的证据不足以证明被告交付的房屋影响其居住使用，故对上述诉请不予支持。原告的第六项诉请即要求被告对不诚信的行为向原告书面道歉，该诉请与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京嘉耀房地产开发有限公司赔偿原告杨晓燕入户门款7323.19元。二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年五月二十六日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆