广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4711号上诉人（原审原告）：广州市昱达机械有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇双岗岭贝工业区自编2号。法定代表人：钟生日。委托诉讼代理人：邓如钢，广东天穗（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘燕飞，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人广州市昱达机械有限公司（下称昱达公司）与被上诉人刘燕飞因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昱达公司上诉请求：撤销原判，改判其司无需支付刘燕飞任何款项，本案诉讼费用由刘燕飞负担。事实和理由：1.我司与刘燕飞无任何关联。一审法院因刘燕飞住院时填写的联系人是“朱某某”，且我司有一员工名为朱某某，就认定我司与刘燕飞在2015年9月至20l6年7月8日期间存在劳动关系。其一，病历上的内容系刘燕飞单方填写，其真实性无法核实；其二，无法核实病历上所写的“朱某某”就是我司员工朱某某，不能排除重名的可能；其三，即使是我司员工将刘燕飞送到医院，其行为不必然代表我司，更不能证明我司与刘燕飞之间存在劳动关系。2.我司提供的工友证明、工资发放银行转账记录、考勤记录等证明了刘燕飞未在我司上班的事实。3.刘燕飞在诉讼过程中作虚假陈述，撒谎成性，其言不可信。刘燕飞在工伤认定时声称2016年7月8日12点左右受伤，在《职工工伤认定申请表》中陈述“当时，我趴在地上不能动弹，伤口在流血整条腿有钻心地痛，一直等到将近两个小时，救护车才到……”，而病历内容表明2016年7月8日12时40分刘燕飞就在白云区第二人民医院接受治疗。刘燕飞在（2017）粤0111民初11092号案庭审中声称我司为其购买了保单号为62212263602xxxxx4486的集体保险，经我司核实，该陈述亦不属实。3.本案的审理结果依赖于（2019）粤71行终3816号案的处理结果，我方于2019年6月30日申请中止审理本案，但一审法院未予认可，径行判决。刘燕飞答辩称，同意一审判决。昱达公司起诉请求：其无需向刘燕飞支付：一、经济补偿金3500元；二、一次性伤残补助金36525.6元、一次性工伤医疗补助金8116元、一次性伤残就业补助金32419.2元；三、停工留薪期工资28000元；四、医疗费2211.4元；五、住院伙食补助费1820元；六、护理费3120元；七、鉴定费390元；刘燕飞承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：2016年7月8日，刘燕飞在单位车间操作锻压机压钢模工作时，钢模突然爆裂击中其左脚致伤，随即被送至广州市白云区第二人民医院住院治疗，至2016年7月30日出院，共计住院22天，出院诊断为左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折。出院后，刘燕飞又多次进行门诊治疗。2017年3月4日，刘燕飞在兴安界首骨伤医院住院治疗，期间行左胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定、取髂骨植骨术，后于2017年3月21日出院，共计住院16天，期间刘燕飞花费医疗费23286.72元。2016年12月9日，刘燕飞就与昱达公司确认劳动关系一案向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年7月7日作出穗云劳人仲案字【2016】3935号裁决书，裁决：确认刘燕飞与昱达公司在2015年9月至2016年7月8日期间存在劳动关系。昱达公司对该裁决不服，遂提起诉讼。一审法院于2017年11月1日作出（2017）粤0111民初11092号民事判决书，判决：确认刘燕飞与昱达公司在2015年9月至2016年7月8日期间存在劳动关系。后昱达公司不服该判决，向本院上诉。本院于2018年6月4日作出（2018）粤01民终6246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月30日，广州市白云区人力资源与社会保障局作出穗云人社工伤认【2018】010062号工伤认定决定书，认定刘燕飞在2016年7月8日所受的左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折伤情为工伤。昱达公司不服该决定，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定书等。广州铁路运输法院于2019年5月15日作出（2019）粤7101行初369号行政判决书，判决：驳回昱达公司的诉讼请求。后昱达公司不服该判决，向广州铁路运输中级法院上诉。广州铁路运输中级法院于2019年11月12日作出（2019）粤71行终3816号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月9日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴【2018】0110254号劳动能力鉴定结论，认定刘燕飞劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2016年7月8日至2017年3月7日。2018年11月1日，刘燕飞向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令：一、确认刘燕飞与昱达公司的劳动关系于2017年3月7日解除；二、昱达公司支付医疗费47163.82元、住院伙食补助费2730元、护理费17010元、营养费2500元、交通费1500元；三、昱达公司支付停工留薪期工资28233.33元；四、昱达公司支付劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金40095元、一次性工伤医疗补助金8910元、一次性伤残就业补助金35640元；五、昱达公司支付违法解除劳动关系赔偿金3500元。2019年3月11日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案【2018】3061号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘燕飞与昱达公司自2017年3月7日解除劳动关系；二、昱达公司支付刘燕飞解除劳动关系经济补偿金3500元；三、昱达公司支付刘燕飞一次性伤残补助金36525.6元、一次性工伤医疗补助金8116.8元、一次性伤残就业补助金32419.2元；四、昱达公司支付刘燕飞停工留薪期工资28000元；五、昱达公司支付刘燕飞医疗费2211.4元；六、昱达公司支付刘燕飞住院伙食补助费1820元；七、昱达公司支付刘燕飞护理费3120元；八、昱达公司支付刘燕飞劳动能力鉴定费390元；九、驳回刘燕飞的其他仲裁请求。昱达公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。刘燕飞未就该裁决提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、行政判决书、民事判决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、出院记录、医疗费票据。一审法院认为：已生效的本院作出的（2018）粤01民终6246号民事判决及（2017）粤0111民初11092号民事判决已确认刘燕飞与昱达公司在2015年9月至2016年7月8日期间存在劳动关系，昱达公司在本案中亦未能提供足以推翻上述事实的相反证据，故对上述生效判决认定的事实予以采信，并据此认定刘燕飞与昱达公司之间的劳动关系成立，其合法权益受法律保护。结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于劳动关系的解除及经济补偿金。刘燕飞主张受伤后昱达公司没有继续向其提供工作岗位，其无法继续在昱达公司处工作，但未提供相应的证据证实，结合刘燕飞停工留薪期至2017年3月7日，其后刘燕飞也未再回昱达公司处工作的事实，视为双方于2017年3月7日协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，昱达公司应支付刘燕飞解除劳动关系经济补偿金。刘燕飞主张其受伤前的月平均工资为3500元，昱达公司未能提供其向刘燕飞发放工资的相关证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故对刘燕飞主张的月平均工资予以认可。刘燕飞于2015年9月入职昱达公司处工作，昱达公司应支付1.5个月的平均工资即5250元作为解除劳动关系的经济补偿金，现刘燕飞仅主张3500元是其对自身权利的处分，对此予以认可。二、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。刘燕飞于2016年7月8日发生工伤，停工留薪期从2016年7月8日至2017年3月7日，昱达公司没有为刘燕飞参加缴纳社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，昱达公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向刘燕飞支付费用。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，职工因工伤致残被鉴定为九级伤残，并依法与用人单位解除或终止劳动关系的，应享受的工伤待遇为一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为2个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为8个月的本人工资。刘燕飞受伤前的月平均工资为3500元/月，低于统筹地区职工月平均工资6764元的60%（即4058.4元），应按统筹地区职工月平均工资的60%即4058.4元计算，则昱达公司应向刘燕飞支付一次性伤残补助金36525.6元（4058.4元×9个月）、一次性工伤医疗补助金8116.8元（4058.4元×2个月）、一次性伤残就业补助金32467.2元（4058.4元×8个月）。现刘燕飞仅按照仲裁裁决认定的32419.2元主张一次性伤残就业补助金是其对自身权利的处分，对此予以认可。三、关于停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据刘燕飞月均工资3500元计算，其停工留薪期为2016年7月8日至2017年3月7日，昱达公司应按该标准支付刘燕飞停工留薪期工资28000元（3500元/月×8个月）。四、关于医疗费。刘燕飞的停工留薪期从2016年7月8日至2017年3月7日，其主张该期间垫付了门诊医疗费2211.4元，并提交了医疗费票据予以证实，昱达公司未提供相反证据，对此予以确认，该费用系在停工留薪期内产生，应由昱达公司承担。五、关于住院伙食补助费。刘燕飞的停工留薪期从2016年7月8日至2017年3月7日，其受伤后在2016年7月8日至2016年7月30日在广州市白云区第二人民医院住院治疗，一共住院22天。2017年3月4日至2017年3月21日在兴安界首中西结合医院骨伤医院住院治疗16天，2017年3月4日至2017年3月7日属于停工留薪期内，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。据此，昱达公司应向刘燕飞支付住院伙食补助费1820元【100元/天×70%×（22天+4天）】。六、关于护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同级别的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。如前所述，刘燕飞在停工留薪期内住院26天，故昱达公司应向刘燕飞支付护理费3120元【120元/天×（22天+4天）】。七、关于劳动能力鉴定费。刘燕飞为进行劳动能力鉴定支付了鉴定费390元，该费用应由昱达公司承担。现刘燕飞要求昱达公司支付该费用符合法律规定，对此予以支持。据此，一审法院于2019年11月25日作出如下判决：一、确认刘燕飞与昱达公司自2017年3月7日解除劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付解除劳动关系经济补偿金3500元；三、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付一次性伤残补助金36525.6元、一次性工伤医疗补助金8116.8元、一次性伤残就业补助金32419.2元；四、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付停工留薪期工资28000元；五、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付医疗费2211.4元；六、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付住院伙食补助费1820元；七、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付刘燕飞护理费3120元；八、自本判决生效之日起三日内，昱达公司向刘燕飞支付劳动能力鉴定费390元。本案受理费10元，由昱达公司负担。二审中，双方均无新证据提交。庭询时，昱达公司确认其对于（2019）粤71行终3816号案及（2018）粤01民终6246号案均未申请再审。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是昱达公司与刘燕飞之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。（2019）粤71行终3816号行政判决书及（2018）粤01民终6246号民事判决书认定刘燕飞与昱达公司存在劳动关系，刘燕飞于2016年7月8日的受伤为工伤，昱达公司并无提交相反证据足以推翻上述裁判，因此昱达公司以其与刘燕飞不存在劳动关系为由主张其无需支付刘燕飞任何款项依据不足，一审法院对昱达公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，昱达公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市昱达机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年五月六日书记员  陈泽如郑燕玲