辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终550号上诉人（原审被告）：刘超，男，1989年7月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘恩跃，男，1966年5月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系刘超父亲。上诉人（原审被告）：刘恩跃，男，1966年5月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：徐长海，男，1953年12月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丁治淮，男，1956年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人刘超、刘恩跃因与被上诉人徐长海健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘超、刘恩跃上诉请求：撤销一审判决第一项中误工费、交通费部分，改判刘超不支付该费用；徐长海承担诉讼费用。事实和理由：徐长海系退休人员，案发时已满63周岁，其在一审中主张误工费42000元，但既不能向法庭提供劳动合同，亦不能提供工资卡和前六个月的工资收入和减少收入的证据，也不能提供医疗机构的需要休息的诊断书，故一审不应支持徐长海主张的误工费。徐长海辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回刘超、刘恩跃的上诉请求。徐长海的损失均是刘超、刘恩跃造成的。误工费在法律的认定上并不受年龄限制，在赔偿的计算上也与年龄无关，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据。人社建字［2019］37号，人社部最新答复：达到退休年龄后按劳务关系处理。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计息至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由此可见，误工费在计算上是受害人实际遭受误工并由此造成收入损失的角度进行设计的，与年龄无直接关联。从现实情况看，现阶段广大农民没有退休待遇，达到法定退休年龄后在务农的同时进行务工的现象仍大量存在，在城镇也有大量退休人员被返聘或另从事一定工作，所以说大多数超过法定退休年龄的人仍有一定的劳动能力。因此，一审认定误工费3785元是适当的，还不到徐长海诉求的十分之一。交通费是徐长海及其陪护人员因住院治疗、检查、鉴定等而实际发生的费用。徐长海向一审法院起诉请求，一、刘超、刘恩跃赔偿医疗费6752.83元、误工费42000元、交通费300元、住院伙食费1500元、精神赔偿费1000元、鉴定费900元、营养费5000元，共计人民币57452.83元；二、刘超、刘恩跃向徐长海赔礼道歉；三、本案诉讼费由刘超、刘恩跃承担。事实和理由：2017年6月21日19时44分，徐长海和刘恩跃在千金村嘉和饭店谈如何解决刘恩跃与徐长海儿子徐扬发生矛盾的事。刘恩跃认为徐扬一会儿也来，就电话告诉其儿子刘超。后刘超雇请三名同伙，他们四人一进饭店就对徐长海拳打脚踹，造成徐长海胸右侧第7肋软骨骨折，头部起个大包。被打后，徐长海经常有胸痛、胸闷、头痛、头晕等症状。经抚顺公正司法鉴定所鉴为轻微伤。此后，徐长海多次去医院进行治疗。医嘱徐长海需长时间修养不得从事体力工作。徐长海花费医疗费6752.83元，休息497天，误工费42000元，交通费300元，营养费5000元。一审法院认定事实：2017年6月21日19时40分许，徐长海和刘恩跃在抚顺市新抚区嘉和园饭店商谈解决刘恩跃与徐长海之子徐扬之间矛盾的事宜期间，得知此事的刘恩跃的儿子即刘超与他人来到饭店，对徐长海进行殴打，将徐长海打伤。当日，徐长海到抚顺矿务局总医院治疗，在急诊科留院观察治疗至6月27日。诊断为：头外伤，左肩部、左肘部、左小腿外伤，右侧第7肋软骨骨折。期间，发生门诊医疗费共计人民币5529.05元。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，徐长海胸部损失评定为轻微伤，鉴定费900元由徐长海支付。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘超因其父亲与徐长海之子发生争执而对徐长海进行殴打，造成徐长海身体受到伤害的后果，侵害了徐长海的健康权，应当承担赔偿损害的责任。刘超抗辩本案起因是其父亲刘恩跃与徐长海之子发生冲突，进而认为徐长海存在过错的主张，没有法律依据，法院不予支持。徐长海主张刘恩跃承担赔偿责任，因没有证据证实刘恩跃为侵权行为实施人，故对徐长海的该主张不予支持。关于误工费，虽然徐长海已超过60周岁退休年龄，但其具有劳动能力，仍有机会就业并获得收入，因被告刘超的侵权行为所导致的损害结果，使这种利益获得的可能性在一定时期内无法实现，刘超对其进行误工赔偿符合公平原则。根据徐长海的伤害后果，酌定误工期间为徐长海在医院治疗7天和之后休息30天为宜，并参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入37342元确定工资标准，徐长海误工费为37342元÷365天×37天=3785元。关于徐长海主张住院伙食补助费1500元，因其没有住院治疗，但根据医嘱其留在医院观察治疗7天，故可考虑7天的住院伙食补助费700元（每天100元）。关于徐长海主张精神赔偿费1000元，根据法律规定，一般在造成受害人死亡、残疾等严重后果的情况下，受害人可以获得精神损害赔偿。本案徐长海的损害后果未达到严重程度，故对该主张不予支持。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案徐长海受伤后，医疗机构未出具徐长海需要补充营养的意见，故对徐长海要求被告赔偿营养费的诉讼请求不予支持。关于徐长海主张被告向其赔礼道歉，根据法律规定，赔礼道歉适用于承担侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权的侵权责任的情形，本案徐长海未能提供证据证明本次事件造成其人格权受到侵害的后果，故对该主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、刘超赔偿徐长海经济损失人民币11114.05元（其中，医疗费5529.05元，误工费3785元，住院伙食补助费700元，交通费200元、鉴定费900元），于本判决生效后十日内给付。二、驳回徐长海的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，双方当事人确认徐长海系退休工人，受伤时已退休。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，归纳争议焦点如下：刘超是否应向徐长海支付误工费及交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。双方当事人确认徐长海系退休工人，因此徐长海应已享受退休待遇。本案中，徐长海主张误工损失，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，徐长海在一审中提交的误工证明不能达到证明目的，因徐长海未提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的后果，一审仅以其有劳动能力仍有机会就业获得收入为由，酌定给付37日误工费用，明显不当，本院予以纠正。徐长海因伤治疗必然产生交通费用，根据徐长海治疗时间、路程等因素，一审支持200元并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2315号民事判决第一项；二、维持辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2315号民事判决第二项；三、刘超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐长海经济损失人民币7329.05元（其中医疗费5529.05元、住院伙食补助费700元、交通费200元、鉴定费900元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1237元，由徐长海负担1079元，刘超负担158元；二审案件受理费50元，由徐长海负担47.5元，刘超负担2.5元。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年五月二十五日法官助理王宝伦书记员刘娟