西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终328号     上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨大伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨旭峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）惠玉芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）黄翠萍，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨姗，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   委托代理人杨森理，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县，系上诉人杨姗之父。   上诉人（原审原告）薛秀英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）魏会会，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）张淑贤，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）胡公民，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）李莞怡，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨锦刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨福杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）杨梦月，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   上诉人（原审原告）杨建伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   上诉人（原审原告）李新社，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区大王镇人民政府,住所地陕西省西咸新区。   负责人刘亦龙，镇长。   委托代理人李芳，陕西金镝律师事务所律师。   上诉人杨大伟、杨旭峰等十六人因与被上诉人西安市鄠邑区大王镇人民政府撤销拆除通告一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1984号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，XX镇XX村村民，2019年4月1日，被告西安市鄠邑区大王镇人民政府作出《XX镇XX村XX村拆除通告》，内容为：“根据西咸新区XX城管委会总体工作安排，为确保整村拆迁安置工作顺利进行，现就联庄村拆迁有关事项通告如下：一、2019年4月1日，为联庄村住户户籍认定基准日。二、2019年4月1日，为联庄村建筑及其他附着物确认日。在此之日后建设的一律不予补偿。自此日起任何单位和个人应立即停止一切生产经营活动，在一个月之内搬离。三、2019年4月20日24时前为第一奖励期，2019年4月25日24时前为第二奖励期，2019年4月30日24时前为第三奖励期。四、被拆迁人都要自觉服从《XX城XX镇集体土地征收补偿及安置工作实施办法》，尽快达成拆除补偿安置。五、被拆迁人必须服从和支持西咸新区XX城建设。对煽动群众闹事、打骂拆迁工作人员，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。六、联庄村拆迁安置补偿由大王镇人民政府负责实施。具体按照《XX城XX镇辖区集体土地征收补偿及安置工作实施办法》（沣西管发（2018）41号）办理。”原告的土地和房屋在该拆迁通告的征收拆迁范围内，原告以该《拆迁通告》在实体和程序（内容）上均违法为由提起本案行政诉讼。另查明，2019年1月3日，陕西省人民政府作出审批土地件陕政土批[2019]2号《关于西咸新区2018年度第七十一批次（XX城）农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市鄠邑区乡级土地利用XX镇XX村XX组……转为建设用地……。2019年1月3日，陕西省人民政府作出审批土地件陕政土批[2019]3号《关于西咸新区2018年度第七十二批次（XX城）农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市鄠邑区乡级土地利用XX镇XX村XX组……转为建设用地……。2019年1月25日，陕西省西咸新区XX城管理委员会作出《征收土地公告》，该《公告》载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2019]2号、3号土地审批件批准，XX镇XX村XX组48.9239公顷集体土地依法征收为国有。2019年2月11日，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局作出《征地补偿安置方案公告》，确定了土地补偿费和安置补助费补偿标准及地上附着物和青苗补偿等相关事宜。2019年4月1日，被告大王镇人民政府作出《拆除通告》。   原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案所诉《拆除通告》内容系在征收有关所在村组土地过程中对拆迁安置补偿等作出的安排，以《拆迁通告》形式向相关人员告知拆迁安置补偿相关事宜等。根据本案查明的事实，原告所在村组的土地已经省级政府作出土地审批件同意征收为国有。因此，对原告权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续与强制原告搬迁、补偿等相关的行为，被诉《拆迁通告》对原告合法权益不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。综上，原告杨旭峰等人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨旭峰等十八人的起诉。案件受理费50元，退还原告杨旭峰等十八人。   杨大伟、杨旭峰等十六人不服一审裁定上诉称，上诉人系西咸新区XX城XX镇XX村村民，在本村拥有房屋用于居住，案涉的《拆除通告》严重侵害了上诉人的合法权益。1、《拆除通告》中规定上诉人立即停止一切生产经营活动，在一个月内搬离，这是对上诉人权益的限制与剥夺，对上诉人有实质性重大影响，并非仅是告知，一审法院认为《拆除通告》对上诉人合法权益不产生实际影响属认定事实严重错误；2、《拆除通告》内容违法，应予撤销，西咸新区XX城管理委员会尚未公告经批准的征地补偿安置方案，上诉人尚未与政府相关部门就征收安置补偿达成一致且未获得土地、房屋等补偿安置，在此情况下被上诉人要求上诉人限期搬离拆除房屋显然是违法行为，因此《拆除通告》应当被依法撤销。   被上诉人西安市鄠邑区大王镇人民政府答辩称，一、上诉人提起的诉讼，不属于法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。根据最高院适用行政诉讼法解释第一条第十款规定，不属于法院诉讼范围，答辩人依法发布的公告行为，仅是将征地事项在被征收地方予以公示告知行为，对被征收人产生影响的非案涉大王镇政府提示性公告及过程性公告，依据最高法解释六十五条第六款规定，依法驳回起诉。二、答辩人受相关征收主体委托，有义务配合该工作顺利进行，答辩人作为受委托主体，根据陕西省政府关于促进西咸新区陕发（2017）3号，陕政办（2017）6号规定，本案答辩人系受委托，履行一级政府职能，该公告系提示性过程性文件，依法不属于法院受案范围。三、XX镇XX村内容合法，依据陕政土批（2019）2号，陕政土批（2019）3号，沣西（2019）1-1号等。四、答辩人依据有关主体委托，履行一级行政主体义务，依据最高院解释六十五条规定，不涉及直接侵害公民的行为，不属于行政诉讼法受案范围。五、该16人上诉人无合伙基础共有关系，故该16上诉人非必要共同诉讼人，该16非必要共同诉讼人依据法律不应在同一案件中主张权利义务，依照行政诉讼法规定，应依法驳回。被上诉人西安市鄠邑区大王镇人民政府在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。   结合本案一审裁定书的主要内容和杨大伟、杨旭峰等十六名上诉人的上诉主张，本案应审查的焦点问题是：对案涉的《拆除通告》所提起的行政诉讼是否属于法律及相关司法解释规定的人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案，案涉的《拆除通告》是由被上诉人鄠邑区大王镇政府作出的，内容系对联庄村拆迁工作中所涉的户籍认定基准日、建筑及其他附着物确认日、奖励期以及拆迁安置补偿的相关事宜予以通告的告知行为，该《拆除通告》既是行政机关为作出一个行政行为或为进行一项行政程序而实施的过程性行为，亦不具有强制约束力和执行力，其并未设立、变更或消灭行政法律关系，因此对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院以对该《拆除通告》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回杨旭峰等十八人的起诉于法有据、并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年五月七日        书记员  雷宁            1