湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3497号上诉人（原审原告）：马迅，女，1960年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：程金海，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省中南大宗商品电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道599号供销大厦808室。法定代表人:何建平，总经理。委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。上诉人马迅因与被上诉人湖南省中南大宗商品电子商务有限公司（以下简称中南大宗商品电子商务公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初9366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马迅上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持马迅的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未对双方合同是否有效作出认定，未明确被上诉人是否承担法定的财产返还义务属于事实不清。二、马迅与案外人深圳市华盛隆科技信息服务有限公司订立的和解协议不构成免除被上诉人返还财产法定义务的依据。该和解协议并非马迅真实意思表示，系采取欺诈和胁迫手段签署，属于无效协议。被上诉人也不是该和解协议的相对方，该和解协议对双方诉争事项没有约束力。深圳市华盛隆科技信息服务有限公司事后出具的其为被上诉人代理商的书面说明以及付款人刘水刚是否系被上诉人员工，不构成免除被上诉人法定返款义务的事实依据。三、被上诉人涉嫌非法经营期货犯罪，一审判决非法期货经营主体免除合同法规定的返款义务有违司法公正。被上诉人中南大宗商品电子商务公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马迅向一审法院起诉请求判令：中南大宗商品电子商务公司返还投资款675200元，并支付利息。一审法院经审理查明：2009年7月3日，中南大宗商品电子商务公司经长沙市工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为网上销售农产品、农产品收购、提供仓储物流（不含危险品）（凭许可证、审批文件经营）、软件开发、商务信息咨询服务、农药（不含危险品）（凭许可证、审批文件经营）批发兼零售、化肥、食品（凭许可证、审批文件经营）的销售。其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。马迅通过网络在中南大宗商品电子商务公司交易平台上开设账号为11×××76的账户，并开通个人网上银行，以网上签约的方式，绑定一张银行卡通过中南大宗商品电子商务公司进行交易。其随后在中南大宗商品电子商务公司交易平台上买入和卖出“芙蓉心五色糙米”，具体操作模式为，中南大宗商品电子商务公司通过其交易系统实时报出交易产品的价格，马迅根据实时价格选择时间下订单，决定买入或卖出。因价格在实时波动，故马迅如对“行情”判断准确，则有可能获利，否则就会亏损。在2018年11月12日至同年11月30日期间，其共亏损1166357.60元。马迅主张，中南大宗商品电子商务公司从事非法期货的行为已被地方政府查实，并提供2017年5月19日湖南省商务厅发布的《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》及附件一份、同年2月20日湖南省商品现货交易场所清理整顿小组办公室发布的《关于做好商品现货交易场所规范整改的通知》及附件一份欲予证明。上述公告载明，有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》和清理整顿各类交易场所部际联系会议规定要求，存在风险隐患。该公告并列出交易场所风险企业提示名单，中南大宗商品电子商务公司名列其中。上述通知载明，根据前段全省商品现货交易场所风险摸底排查情况，将省市两级专项整治办牵头组织进行联合现场检查的湖南久丰商品现货交易市场有限公司等19家企业作为整改的重点对象，重点整改对象在规范整改期间停止新上交易品种和新增交易客户、清退参与交易的自然人客户等。该公告并列出规范整改重点企业名单，中南大宗商品电子商务公司亦名列其中。2018年12月14日，马迅与案外人深圳市华盛隆科技信息服务有限公司（以下简称华盛隆科技信息服务公司）订立《和解协议》一份，约定截止2018年12月14日，马迅在中南大宗商品电子商务公司投资操作过程中产生了部分亏损，该亏损属于正常的投资风险，马迅充分理解并自愿接受该投资风险结果。因特定原因，经双方协商，华盛隆科技信息服务公司在马迅亏损金额内对其进行适当补偿。马迅须办理销户手续，删除自创的与华盛隆科技信息服务公司及中南电商相关的维权QQ群或维权微信群，并退出所有与华盛隆科技信息服务公司及中南电商相关的维权QQ群或维权微信群；华盛隆科技信息服务公司于马迅完成上述事项后三日内，向其支付补偿款245578.80元，于马迅主动撤销对华盛隆科技信息服务公司不利的活动、投诉、报案、起诉后30日内，向其再支付245578.80元；上述款项支付完毕后，马迅不得再向华盛隆科技信息服务公司主张任何赔偿或补偿的权利；自该协议订立之日起，视为马迅在本次投资亏损的事宜已全部处理完毕。协议还就其他事项进行了约定。同日，马迅出具《个人承诺》一份，承诺不再向任何部门举报、投诉、或通过报案、提起诉讼的行为追究责任；不再通过网络传媒工具如QQ、微信、网络论坛等，以及利用各个媒体制造、散布各种对华盛隆科技信息服务公司与中南电商不利不实的信息；不再发起、组织或参与对华盛隆科技信息服务公司与中南电商不利不实的活动。同日，案外人刘水刚向马迅支付245578.80元；同年12月18日，案外人刘水刚又向马迅支付245578.80元。马迅陈述，上述款项系中南大宗商品电子商务公司委托刘水刚向其支付，支付依据为《和解协议》。2019年9月11日，华盛隆科技信息服务公司出具《关于中南大宗授权我司开发、维护客户的情况说明》，载明其公司系中南大宗商品电子商务公司授权代理商。马迅主张，《和解协议》系其与华盛隆科技信息服务公司订立，其并未承诺放弃追究中南大宗商品电子商务公司的赔偿责任。其认可中南电商即为中南大宗商品电子商务公司。一审法院认为：根据《和解协议》的约定，该协议订立后，马迅在中南大宗商品电子商务公司投资亏损事宜就已全部处理完毕，现补偿款491157.60元也已全部向马迅支付，故马迅关于该协议系其与华盛隆科技信息服务公司订立，其并未承诺放弃追究中南大宗商品电子商务公司的赔偿责任的主张，不予支持。马迅在案涉纠纷已得到处理的情况下，再次起诉，明显缺乏事实和法律依据，故应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回马迅的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10766元，因适用简易程序，减半收取5383元，由马迅负担。二审中双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《期货交易管理条例》第二条规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。交易者将此类合约作为交易对象订立合约时并非全额付款，而只需缴纳商品价值的一定比率作为保证金即可买入或卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结交易。本案中，马迅交易时虽仅须对价格、买卖方向进行选择，中南大宗商品电子商务公司也未举证证明双方在交易中进行了实物交割，但马迅亦未举证证明涉案交易采用保证金制度，并允许交易者以对冲平仓方式了结交易。因此，涉诉交易的对象不符合期货标准化合约的典型特征。马迅上诉称涉案交易行为为非法期货交易、并以交易无效为由主张返还全部投资款，事实与法律依据均不足，本院不予支持。此外，马迅在涉案交易平台进行的交易活动受到的损失，马迅已与涉案交易平台的授权代理商达成《和解协议》，且《和解协议》支付赔偿款的内容已经履行完毕。马迅未提交证据证明《和解协议》存在无效或可撤销情形，马迅现就《和解协议》涉及的事实向法院起诉要求返还全部投资本金有违诚实信用，一审法院对马迅的诉请不予支持，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，马迅的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10766元，由上诉人马迅负担。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇二〇年五月七日法官助理谢莉莎书记员李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。