河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5608号上诉人（原审原告）：李宏轩，男，1996年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：河南普泽汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河南路与经北六路交叉口东北角。法定代表人：徐晓华。委托诉讼代理人：孙丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱晓峰，该公司工作人员。上诉人李宏轩因与被上诉人河南普泽汽车销售服务有限公司（以下简称普泽公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人李宏轩，被上诉人普泽公司的委托诉讼代理人朱晓峰、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏轩上诉请求：1.撤销原审判决第二项内容，改判普泽公司支付李宏轩2017年7月1日至2019年11月30日期间因违法解除劳动关系的赔偿金28031.3元及每月扣留的保证金2800元；2.二审诉讼费由普泽公司承担。事实和理由：1.原审法院认为李宏轩提供证据不足以证明普泽公司违法解除劳动关系，错误分配举证责任，法律适用明显错误，普泽公司应当支付李宏轩赔偿金28031.3元。普泽公司在庭审时主张并未辞退李宏轩，根据相关法律规定，用人单位应当对辞退的事实承担举证责任。但是一审庭审时，用人单位并未对辞退的事实提交任何证据，对李宏轩被移除公司办公系统及微信工作群无法作出合理解释，应当承担举证不能的风险。但一审法院错误理解举证责任的分配原则，将举证责任分配给李宏轩，以李宏轩提交的证据不足为由判决驳回诉请，明显法律适用错误。普泽公司在未告知李宏轩的前提下，违法解除劳动合同，非法辞退李宏轩，应当支付赔偿金28031.3元；2.原审判决认定事实错误，普泽公司提交的劳动合同日期系其公司行政人员私自填写，2019年11月30日系李宏轩被违法辞退的时间；3.普泽公司应当返还每月扣留的保证金共计2800元，原审判决驳回李宏轩原审诉讼请求明显错误。普泽公司辩称，1.李宏轩因诈骗厂家购车活动名额，金额20000元，被普泽公司系统发现并掌握证据的情况下，让其妻子恶意投诉普泽公司不让其使用此卷购物，李宏轩自2019年11月28日从公司离开后就再未到公司报到。根据公司相关考勤规定，连续旷工3天或一月内累计旷工5天，或一年内累计旷工达7天（含）以上者，除经济处罚外给予开除处分。鉴于李宏轩诈骗行为造成的恶劣影响，普泽公司时刻保留报案处理的决定；2.李宏轩所述王铭表示李宏轩已被普泽公司劝退问题，普泽公司不知情，王铭本人早已离职。普泽公司人员的解、续聘工作由其行政人事部门根据相关规章制度予以办理，李宏轩并未到公司办理任何手续，普泽公司也未出具解除劳动及辞退的文字材料，所以关于赔偿问题无任何法律依据；3.李宏轩所提出被移除办公系统及微信群的问题，普泽公司层面从未建立上述群，更无法证明是普泽公司将其移除；4.李宏轩所述在普泽公司行政人员处拍照的《劳动合同》无法证明是真实合同，无法证明其照片的真伪；5.李宏轩2019年11月份实际销售车辆1台，底薪800元，本月实际工资金额为1068.61元，普泽公司不认可判决的4049.78元；6.李宏轩所述返还保证金2800元的问题，普泽公司从未扣留任何员工的保证金；7.普泽公司大库存放商品车辆在12月份后多次发现被不明物体所击，造成前挡风破裂，因李宏轩近期的行为，普泽公司怀疑该事件是否为李宏轩所为？现已安装监控系统，普泽公司会搜集证据及时报案处理。李宏轩向一审法院起诉请求：1.判决普泽公司支付李宏轩2019年11月份工资4049.78元；2.判决普泽公司支付李宏轩自2017年7月1日至2019年11月30日期间因违法解除劳动关系应支付的赔偿金28031.3元（5606.26*2.5*2）；3.判令普泽公司支付李宏轩自2017年7月1日至2019年11月30日期间的每月扣留的保证金共计2800元（100元/月*28个月）。一审法院认定事实：2019年7月1日，李宏轩入职普泽公司，从事销售顾问职务，合同期限为两年零三个月，2017年9月1日生效，其中试用期至2017年8月31日，该合同于2019年11月30日终止。李宏轩2018年11月至2019年10月期间的实发平均工资为5606.26元。2019年12月1日，李宏轩停止工作，李宏轩2019年11月份工资未发放。2019年12月5日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具郑东劳人仲案字【2019】2112号不予受理通知书，载明李宏轩诉普泽公司劳动人事争议没有明确的仲裁事实与理由，不符合受理条件，其决定不予受理。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。普泽公司未发放李宏轩2019年11月份工资，应予发放。双方对于工资数额产生争议，普泽公司仅提供自行制作的工资表，未提供由其保管的销售资料反驳李宏轩所主张的销售业绩，应承担相应的不利后果。结合李宏轩前12个月的平均工资，故对于李宏轩要求普泽公司支付2019年11月份工资4049.78元的请求，予以支持。李宏轩所提供证据不足以证据普泽公司违法解除劳动关系，故对于李宏轩要求普泽公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金28031.3元的请求，不予支持。对于李宏轩要求普泽公司支付扣留的保证金2800元的请求，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、河南普泽汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向李宏轩支付2019年11月份工资4049.78元；二、驳回李宏轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由河南普泽汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李宏轩提交录音一份，用以证明：劳动合同中李宏轩签名及个人信息是其本人手写，其余内容不是李宏轩本人所写。普泽公司发表质证意见为：李宏轩提供的录音证据非常嘈杂，听不清楚内容，对证据来源有异议，不予认可。普泽公司提交2019年11月至12月份李宏轩钉钉打卡记录及现场点名卡、普泽公司劳动规章制度，用以证明：李宏轩的出勤情况，李宏轩不是被普泽公司辞退的，李宏轩2019年11月26日以后再未到普泽公司报到，根据劳动合同、劳动纪律相关规定，如果李宏轩连续旷工三天或一个月内累计旷工五天，或一年内累计旷工七天，可以给予经济处罚及开除处分，但是普泽公司也未对李宏轩开除，李宏轩也没有到普泽公司进行报到或说明情况。李宏轩发表质证意见为：1.两份考勤记录是普泽公司自己拟写的，因为李宏轩钉钉打卡记录上面显示是27号、28号、29号都是正常打卡的；2.普泽公司在一审陈述其提供的是李宏轩的考勤记录，称李宏轩按时在11月份上班，出勤25天，和普泽公司现在讲的这些证据和一审提交的证据明显不符；3.普泽公司的一些规章制度事先并没有告知李宏轩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李宏轩与普泽公司之间的劳动合同关系是否终止，李宏轩虽称已经终止，但又陈述：“但是到目前没有明确双方已经终止劳动关系”；另，李宏轩认可普泽公司举示的劳动合同中本人姓名为其所签。综上，现有证据并不能证明普泽公司违法解除了劳动合同并应当向李宏轩支付经济赔偿金；亦不能证明普泽公司每月扣发李宏轩100元，李宏轩诉请普泽公司支付每月扣留的保证金2800元欠缺事实依据，不能成立。一审法院结合李宏轩前12个月的平均工资，认定普泽公司应支付李宏轩2019年11月份工资4049.78元，处理适当，应予维持。综上所述，李宏轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宏轩负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年五月二十五日书记员 苑陈阳