四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初529号 原告：曹永江，男，汉族，1948年1月14日出生，住四川省威远县。 被告：潘用东，男，汉族，1978年9月4日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。 被告：苏晓慧，女，汉族，1991年12月18日出生，住四川省仁寿县。 原告曹永江与被告潘用东、苏晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹永江、被告潘用东及其委托诉讼代理人雷友洪、被告苏晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永江向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款160000元及利息（其中60000元利息从2016年7月10日起按月利息2分4计算至本金付清时止，另100000元利息从2016年6月6日起按月利息2分4计算至本金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与潘用东系同村村民。潘用东从事劳务工程，2015年左右，被告因工程资金周转需要向原告借款11万元，2016年3月10日，被告归还原告5万元后向原告重新出具6万元借条，约定利息5%，借款期限一年，后被告于2017年5月30日支付10个月利息3万元。2016年6月6日，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具借条，约定利息5%、借期一年。借款到期后被告一直未归还，2019年2月12日，被告向原告出具承诺，两笔借款及利息分四次偿还，但被告未按承诺履行还款义务。 被告潘用东辩称，1.潘用东与苏晓慧确系夫妻关系，于2013年8月2日登记结婚，至今仍系夫妻；2.原告主张的2016年6月6日借款10万元无异议，该借款用于工程周转，未用于家庭开支。3.对原告主张的2016年3月10日借款6万元的借款本金持异议，该6万元借条系前期借款转化而来，该6万元实际为本息合计，具体情况是，潘用东于2014年4月23日向原告借款3万元（现金给付）用于偿还网络借款，约定月利率5%，大概在2014年10、11月期间向原告支付6个月约定利息9000元；2015年3-4月，潘用东再次向原告借款用于偿还网络借款及给付人工工资，当时原告给付现金41000元，加之以前约定未付利息9000元（按月利率5%计算），故出具5万元的借条给原告，潘用东实际向原告仅借款71000元。该两笔借款发生后，截止2016年3月10日，潘用东通过银行转账方式向原告还款61000.00元（其中2016年3月10日给付的5万元系偿还前期借款本金），另支付部分现金（具体金额记不清楚），按本金8万元及双方约定月利率5%，本息合计扣除潘用东偿还部分，潘用东尚欠因该两笔借款而产生的本息合计6万元，故潘用东于2016年3月10日出具了6万元的借条，另2016年3月10日出具借条后又于2016年3月、4月两次共给付原告13500元用于偿还本金，且于2017年5月期间偿还31000元；4.已支付的利息按月利息5%计算已超过法定标准，超过部分应扣除本金。 被告苏晓慧辩称，我与潘用东于2013年8月2日登记结婚，至今仍系夫妻。我既未在借条和承诺上签字，我也未向原告借过钱，被告潘用东向原告借款更未用于家庭日常开支，且借款也没有经过我同意，我不该在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明： 1.2016年3月10日，被告潘用东向原告出具《借条》一份，载明“今借到曹永江现金60000.00元大写陆万园整，作为周转资金利息按5%计算.借款时于2016.3.10日，还款时间于2017.3.10日，利息半年付一次借款人潘用东苏晓慧2016.3.10日电话180××××9689”，后潘用东在该《借条》尾部加注“此款转为2019.2.12日承诺书上潘用东”。原告在庭审中称，该《借条》系被告潘用东前三次借款双方结算后由潘用东出具的，具体情况为，2014年4月23日，原告以现金给付方式出借30000元给被告潘用东，后又以银行转账方式分别出借30000元（后又称40000元）、50000元给被告潘用东，截止2016年3月10日，原告出借给被告潘用东借款本金为110000元（后改称为120000元），约定月利率为4%，前期利息均已计算（但未给付），被告潘用东于2016年3月10日通过银行转账偿还原告借款本金50000元，同时给付部分现金亦用于偿还本金，故截止2016年3月10日，潘用东尚欠原告借款本金60000.00元，被告潘用东遂于当日向原告出具了该《借条》。但经本院当庭释明法律后果后，原告未在指定期间提供其称的该后两笔银行转账支付凭证证明其主张的事实。 2.2015年12月20日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告6000元；2016年2月19日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告5000元；2016年3月10日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告50000元；2016年3月12日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告8500元；2016年4月8日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告5000元。原告对收到上述共计74500元不持异议，并称其中2016年3月10日给付的50000元系偿还借款本金，其余的均系给付的2016年3月10日以前借款的利息。 3.原告于2016年6月1日通过银行转账方式给付被告潘用东30000元；原告于2016年6月6日通过银行转账方式给付被告潘用东70000元。2016年6月6日，被告潘用东向原告出具《借条》一份，载明“今借到曹永江曹叔现金100000.00元大写壹拾万园整，用于周转月利息安5%计算利息，6个月付一次.借款时间于2016.6.6日，借款期限一年借款人潘用东苏晓慧2016.6.6”，后潘用东在该《借条》尾部加注“此款转为2019.2.12日承诺书上潘用东。 4.2017年5月19日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告1000元，被告潘用东在庭审中称，该1000元系因其未按口头承诺履行还款义务而自愿给付原告的违约金，既非偿还案涉借款本金也非支付案涉借款利息；2017年5月30日，被告潘用东通过银行转账方式支付原告30000元。被告潘用东辩称，其于2017年3月与原告达成口头协议，被告潘用东只偿还原告借款本金；原告对收到该两笔共计31000元不持异议，并称1000元系被告自愿给付的违约金，另30000元系给付2016年3月10日借款60000元按约定月利率5%计算的10月的利息，但对被告潘用东主张双方于2017年3月达成“只偿还借款本金”口头协议的事实予以否认。 5.2019年2月12日，被告潘用东向原告出具书面《承诺书》一份，载明“本人潘用东与曹永江借款350000园整，作为周转，大写叁拾伍园整。本人承诺此款分四期还第一次2019.4.30日前付10万园整.第二次2019.7.30日前付5万园整.第三次2019.9.30日前付10万园整.第四次2020年20月10日前付10万园整。本人承诺书如到起未付，后果付全部责任，由曹永江决定2019.2月12日1808049011苏晓慧借款人潘用东5110241978××××××××180××××9689”。被告潘用东辩称，该《承诺书》系在原告阻拦其回家的情况下出具的，以16万元借款本金为计息基数，按月利率5%计算三年，再扣除已给付的31000元（2017年5月期间两笔），，原告自愿放弃一部分，故确定本息金额35万元；原告陈述，被告潘用东所述35万元的计算经过是事实，其余辩称不是事实。 6.另查明，被告潘用东出具的案涉两份《借条》及一份《承诺书》上“苏晓慧”的签名均系潘用东所为，被告潘用东在当面向原告出具该三份书证时，苏晓慧均不在现场，原告也不清楚苏晓慧是否知晓案涉两笔借款。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，一、关于案涉借款本金的具体金额 本案原告主张被告潘用东2016年6月6日向其借款100000元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证、《承诺书》及原、被告当庭陈述等予以证实，且被告潘用东予以承认，其借款事实清楚，原告与被告潘用东间债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告潘用东向原告借款属于民事法律行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告潘用东之间就该100000元形成合法的借贷关系。 关于2016年3月10日被告潘用东出具《借条》所载借款本金的确定。本案原告及被告潘用东对该《借条》系双方前期借款经结算后形成的事实均不持异议，本院对该事实予以确认。原告及被告潘用东对该《借条》所载借款本金数额存在争议，原告主张，该《借条》系其2016年3月10日前其分三次出借潘用东3万元、4万元、5万元后，潘用东于2016年3月10日偿还借款本金6万元而形成，被告潘用东对原告主张的前期第一笔借款30000元不持异议，本院予以确认，被告潘用东对原告主张的后两笔借款即4万元和5万元予以否认，原告亦未提供证据证明其主张出借潘用东4万元和5万元的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利法律后果，对原告主张的其出借的该4万元和5万元的事实，本院不予采纳。被告潘用东在庭审过程中自认，2016年3月10日前，原告分别于2014年4月23日出借现金30000元、于2015年3月或4月出借41000元，约定借款月利率为5%，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。…..”的规定，根据潘用东的自认，应认定如下法律事实：被告潘用东于2014年4月23日向原告借款30000元，于2015年3月1日向原告借款41000元，两次借款月利率均约定为5%。被告潘用东于2015年12月20日支付原告6000元、于2016年2月19日支付原告5000元，合计11000.00元，但原告与被告潘用东并未约定系偿还本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该11000元应当认定为支付前期借款71000.00元（30000元+41000元）的利息。被告潘用东2016年3月10日通过银行转账方式支付原告50000元，双方对该50000元系偿还原告借款本金均不持异议，本院予以确认。故，截止2016年3月10日，被告潘用东尚欠原告借款本金21000.00元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告作为受法律保护的合法借贷法律关系的出借人，要求被告潘用东偿还其借款本金，于法有据，应予以支持。如前所述，原告主张的借款本金应当确定为121000元（21000元+100000元）。 二、关于原告主张的利息问题 截止2016年4月8日，被告潘用东支付原告四笔款项即2015后12月20日的6000元、2016年2月19日的5000元、2016年3月12日的8500元、2016年4月8日的5000元共计24500元。原告主张该24500元系支付2016年3月10日前期借款约定利息，本院认为，根据本院认定的案涉6万元《借条》形成渊源及利息的约定，原告该主张符合案件事实和本地民间借贷交易习惯，对原告该主张意见，本院予以采纳，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告潘用东支付的该24500元并未超过原告2016年3月10日前期借款本金71000元按年利率36%计算的利息。故，本院认定，被告支付的该24500元系被告潘用东向原告支付的2016年3月10日以前借款的约定利息。 对被告潘用东于2017年5月19日支付的1000元，被告潘用东在庭审中明确表示，该1000元系其自愿给付原告的违约金，既非偿还案涉借款本金也非支付案涉借款利息，被告潘用东该诉讼行为，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故被告潘用东支付该1000元的行为，不认定为被告潘用东履行偿还案涉债务的行为。对被告潘用东于2017年5月30日支付的30000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，原告自认，该30000元，系被告潘用东给付的2016年3月10日起的利息，故，该30000元应认定为被告潘用东向原告支付的2016年3月10日后的利息，该30000元利息已支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率36%计算，2016年3月10日至2016年6月5日期间被告潘用东应付利息数额应确定为1806元（21000元×3%×2月+21000元×3%÷30天×26天），余下的28194.00元（30000元-1806元），应当认定为2016年6月6日至2017年1月29日期间（按借款本金121000元计算）的利息即（121000元×3%×7月+121000元×3%÷30天×23天），故被告潘用东支付案涉借款121000元的利息已至2017年1月29日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告利息主张，扣除被告潘用东已支付的30000元利息（即2016年3月10日至2017年1月29日期间的利息），应确定为，自2017年1月30日起，以未偿还借款本金121000元的计息基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。 三、关于被告苏晓慧在本案中的责任问题 原告主张被告苏晓慧对案涉债务承担共同偿还责任，被告苏晓慧对原告该主张不予认可。本院认为，案涉借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据尚不能证明案涉借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张被告苏晓慧承担共同偿还案涉债务的民事责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘用东于本判决生效后十日内偿还原告曹永江借款本金121000.00元并支付利息，利息自2017年1月30日起，以未偿还借款本金为计息基数，按月利率2%计算至实际清偿之日； 二、驳回原告曹永江的其他诉讼请求。 如果被告潘用东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计3193.00元（原告已预缴），其中的1093元由原告自行负担，其余的2100元由被告潘用东负担，被告潘用东负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄小平