湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终557号上诉人（原审被告）：李正葵，女，1969年11月21日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：薛元洪，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：***，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。法定代理人：李某（系***之父），住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。上诉人李正葵因与被上诉人***机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李正葵上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判护理费之中后期护理费按五年时间计算金额为58345.5元（38897元/年×5年×30%),五年后若还需护理，由***另行起诉主张民事权利（不服金额为38897元/年×15×30%=175036.5元）;3.改判驳回***要求李正葵支付被扶养人生活费的诉讼请求（不服金额为23996元/年×14×100%÷2×30%=50391.6元）；4.判令***承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院釆信证据不当，没有考虑***的生存状况，判决按照20年时间支付后期护理费有失公允。1.根据宜昌大公司法鉴定所司法鉴定意见书载明***护理依赖程度为生存期完全护理依赖，一审法院判决后期护理费按20年期限一次性支付，时间过长，护理费未实际发生且无依据。在确定***的护理期限时应当根据其年龄、健康状况、残疾等级等综合因素确定合理的护理期限，参考有关医学专家的医学经验，***已经鉴定为一级伤残（植物生存状况），其医学上的生存寿命应在5至10年这样一个时间期，考虑***目前的身体状况，要求李正葵一次性赔偿***20年的后期护理费用显然过高，存在一定的道德风险。2.虽然我国不是判例法国家，但司法实践中，同一地级市辖区相同审级区法院作出的以及上级人民法院作出的生效民事判决可以作为本案处理护理费期限的参考。二、一审法院对被扶养人生活费证据采信不符合法律规定，予以支持属于认定事实错误，二审依法应当改判。1.***并非独生子女，还有一名哥哥，其并非唯一扶养义务人，且***当庭未举证证明其父母丧失了劳动能力又无其他收入来源。依照司法解释规定，支持受害人提出的被扶养人生活费都必须达到法律所规定的必备条件，也即受害人必须举证证实其父母系丧失了劳动能力又无其他生活来源的人，然而在本案中***并未完成自己的举证责任。三、一审法院在医疗费的计算上出现笔误，导致整个计算结果出现偏差，二审法院应当予以纠正。一审判决书第四页已经查明***截止2019年7月24日住院期间的医疗费为228911.42元（40090.64元+75698.86元+113121.92元），但在第七页认定赔偿本次交通事故损失金额时在计算式中医疗费笔误写为242171.42元，从而影响其他费用的金额，最后导致整个计算结果出现偏差，二审法院应当予以纠正。***辩称，一、关于护理费应该按照20年计算。依据司法解释规定，护理的期限最长可以计算20年，一审法院按照20年计算是有明确的法律依据的，同时也是具备事实依据的。二、关于被扶养人生活费的问题。***的母亲现在61岁，父亲66岁，均无生活来源，并且其父亲系四级肢体残疾，按照一审判决仅14年，按照法律规定，被扶养人的生活费应该按照19年计算。三、关于具体数额的问题，医疗费需要二审核实第三次的医疗费数额，即催款单，如果按照原审判决书中113121.92元，就是李正葵所述的数额。四、关于误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费，一共应该是1727717.05元，原审判决书中载明的1714457.05元计算有误。这是除了医疗费、鉴定费之外的其他费用。***向一审法院起诉请求：1.李正葵赔偿***各项损失共计950141.33元;2.李正葵承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月20日14时30分，***驾驶无号牌的“雅马哈”牌二轮普通摩托车沿伍家岗区中南一路由北往南行驶，当行驶至城东大道路口时，***驾车闯红灯信号越过停止线进入路口以内，适遇李正葵驾驶无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车沿城东大道由东往西通过该路口，李正葵驾驶正三轮摩托车在避让前方违反交通信号进入路口的***及其所驾两轮摩托车过程中发生侧翻，车体与***及所驾车辆发生碰撞，造成***受伤、两车受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年11月27日出具了认定“当事人***承担本起事故的主要责任，当事人李正葵承担本次事故次要责任。”的《道路交通事故认定书》（第420503120180000077号）一份。事故发生当日，***被送往宜昌市中心人民医院进行救治，被诊断为“Ⅲ级脑外伤：右侧额部及左侧额颞顶部硬膜下积血，蛛网膜下腔出血，脑疝形成；双侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，左侧颞骨及蝶窦壁骨折，左侧中耳乳突积血；颞下窝积气伴周围软组织挫伤肿胀。双侧胸量积液。”2018年12月11日，***住院52天后得以出院。出院医嘱：“……住院期间需两人陪护，注意加强营养，全休三月。定期复查，避免外伤。不适随诊。术后三月行双侧颅骨修补术，预计后期手术材料费用需壹十万元。控制并监测血压，必要时调整降压药物治疗。……”住院治疗期间，***因治疗花费医疗费115789.5元（40090.64+75698.86）。2019年2月1日，***因病情恶化，再次到宜昌市中心人民医院救治，2019年2月1日至2019年7月24日期间，该院住院患者清单载明医疗费用共计113121.92元。在***住院治疗期间，李正葵支付医疗费49000元。2019年4月26日，宜昌仁和司法鉴定所基于***法定代理人李某的委托，经鉴定，出具编号为鄂宜大公司鉴所[2019]临鉴字第397号的《司法鉴定意见书》一份，载明“1.被鉴定人***2018年10月20日因车祸受伤，现Ⅲ级脑外伤综合征、脑积水、植物生存状态的伤残程度为一级伤残。2.其双侧颅骨修补术的后续治疗费为45000元人民币。3.其护理依赖程度为生存期完全护理依赖。4.其误工损失日、营养时限均为受伤之日起至伤残评定前一日止。”***支付鉴定费2900元。嗣后，***与李正葵因赔偿事宜未达成一致，遂诉至一审法院。一审法院同时查明，***驾驶的无号牌“雅马哈”牌二轮普通车所有人为***，未在公安机关交通管理部门办理登记，未购置机动车交通事故责任强制保险。李正葵驾驶的号牌为无号牌“福田五星”牌正三轮普通摩托车所有人为李正葵，未在公安机关交通管理部门办理登记，未购置机动车交通事故责任强制保险。一审法院另查明，李某系***的父亲，于1953年5月17日出生，李祖芳系***的母亲，于1957年10月16日出生，共同居住在湖北省××××街；李某与李祖芳共同生育2子，***系二儿子。李某持有肢体肆级残疾等级的残疾人证。一审庭审中，李某向一审法院提交加盖宜昌市伍家岗区桃院小馆于2019年5月8日出具《证明》一份，拟证明***为该单位员工，于2018年2月至2018年10月在该单位从事采购工作，月薪12000元，自2018年10月20日起因车祸无法继续从事相关工作。一审法院认为，***因与李正葵发生机动车碰撞而遭受人身损害，***负该起交通事故的主要责任，李正葵负该起交通事故的次要责任，故双方对损失承担的比例应为***负担70%，李正葵负担30%，且李正葵未为其所有的车辆投保交强险，应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，余下的损失按照比例承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，一审法院结合当事人提交的证据和质证意见，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及***诉请的赔偿依据《2019年湖北省道路交通事故赔偿标准》，一审法院依法确认***的各项损失：（1）由于***仍在治疗过程中，截止2019年7月24日，***所花费医疗费228911.42元（115789.5+113121.92）；***的后期治疗费以实际发生为准。（2）误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因***未提交其近三年的平均收入，以上一年度居民服务、修理和其他服务业38897元/年计算更为适宜，由于***因伤致残持续，结合鉴定意见，认定误工时间为为受伤之日止定残前一日，即187天，故误工费为19928.05元（38897元/年÷365天×187天）；（3）护理费根据护理人员的收入状况、护理人员、护理期限确定。***仅提交部分护理人员出具的收据，未提交护理人员相应工资收入标准的期间，以上一年度居民服务、修理和其他服务业38897元/年为计算标准；住院期间的护理人员遵医嘱为两人；护理期限应结合***的伤残等级及完全护理依赖程度，包含住院期间的护理时间及后期护理时间20年。故护理费为813597元（3900元+38897元/年÷365天×22天×2+38897元/年÷365天×50天+38897元/年÷365天×102天×2+38897元/年×20年）；（4）交通费结合本案实际情况，及当事人双方认可的计算方式，一审法院认定交通费为3060元；（5）住院伙食补助费7650元（50元/天×153天）；（6）营养费5610元（30元/天×187天）；（7）***的经常居住地、收入来源均在城镇，以城镇居民人均可支配收入为计算标准较为适宜，结合其一级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金为689100元（34455元/年×20年×100%）；（8）残疾辅助器具费，结合***的病情，一审法院酌情认定800元。（9）***未提交证据证明其父母系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但***的父亲李某系肢体肆级残疾的残疾人，一审法院酌情仅将其认定为***的被扶养人；且***的父母生育二子，应由其二子共同赡养，则被扶养人生活费为167972元（23996元/年×14年×100%÷2人）；（10）鉴定费2900元；（11）精神损害抚慰金结合***的伤残程度，一审法院酌情认定为20000元。赔偿项目中住院伙食补助费、交通费的截止时间均为***诉请的2018年5月14日为止。上述各项费用合计：1959528.47元。基于一审法院认定的赔偿方式及比例，李正葵应向***赔偿因本次事故造成的损失金额为671858.54元。{120000+[(242171.42-10000)+(1714457.05-110000)+2900]×30%}，扣除李正葵已支付医疗费49000元，李正葵还应向***赔偿的损失金额为622858.54元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李正葵于判决生效之日起十日内赔付***各项损失622858.54元。二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元,由***负担870元（已减免），李正葵负担1655元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于护理费的计算期间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。***年仅34岁，一审法院按照20年支持其护理期限，并不违反司法解释的规定。李正葵的所谓道德风险之说没有法律依据，本院不予支持。二、关于是否应当支持***的被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因为成年子女赡养父母系法定义务，所以在司法实践中，对于是否“丧失劳动能力又无其他生活来源”一般是结合当事人的年龄进行判断，只要达到社会大众认可的接受扶养的年龄，就可以认为符合上述条件。本案中，***之父年满67周岁，***之母李祖芳年近63周岁，一审判决支持其被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。三、关于一审赔偿数额计算是否准确的问题。经二审核实，截止至2019年7月24日，***花费医疗费为228911.42元，一审在分项部分认定准确，但在计算赔偿总额时该处出现笔误（242171.42元），应予更正。故李正葵的赔偿总额应为618880.54元[622858.54元－﹙242171.42元－228911.42元﹚×30％]。综上所述，李正葵的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在计算赔偿总额时出现笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1408号民事判决；二、李正葵于判决生效之日起十日内赔付***各项损失618880.54元。三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1427元，由李正葵负担1300元，***负担127元。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年五月十九日法官助理陈媛媛书记员袁昌芹