湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终67号 上诉人（原审原告）：尚道洪，男，1973年7月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上诉人（原审原告）：尚立付，男，1946年3月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上诉人（原审原告）：吴友芝，女，1950年6月18日出生，苗族，住湖南省桑植县。 上诉人（原审原告）：尚某1，女，2003年6月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。 法定代理人：黄某，女，1975年1月20日出生，土家族，住湖南省桑植县，系尚道洪之妻、尚某1之母。 上诉人（原审原告）：尚某2，男，2004年11月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。 法定代理人：黄某，女，1975年1月20日出生，土家族，住湖南省桑植县，系尚道洪之妻、尚某2之母。 以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：钟小红，湖南省桑植县法律援助中心律师。 以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：程隆普，湖南省桑植县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪社区周家组。 法定代表人：叶丹，公司总经理。 委托诉讼代理人：佘熙，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑植县上河溪乡杨竹溪村村民委员会，住所地湖南省张家界市桑植县上河溪乡杨竹溪村独木桥组。 法定代表人：黄孟莲，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：印世秀，男，1962年12月24日出生，苗族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：张树英，女，1965年3月2日出生，苗族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 上诉人尚道洪、尚某1、尚立付、吴友芝、尚某2、上诉人国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司（以下简称桑植县电力公司）与被上诉人桑植县上河溪乡杨竹溪村村民委员会（以下简称杨竹溪村委会）、被上诉人印世秀、张树英高度危险责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理。2020年3月20日对本案进行了询问，上诉人尚道洪、上诉人尚某1和上诉人尚某2的法定代理人黄某、上诉人尚道洪、尚某1、尚立付、吴友芝、尚某2的共同委托诉讼代理人钟小红、程隆普，上诉人国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司的委托诉讼代理人佘熙、陈灵生，被上诉人桑植县上河溪乡杨竹溪村村民委员会的法定代表人黄孟莲、被上诉人张树英及其委托诉讼代理人彭发胜到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2上诉请求：1．撤销（2019）湘0822民再1号判决的第三、四、五、六项，依法改判被上诉人赔偿上诉人人身损害各项损失共计1766653元，被上诉人之间承担连带责任；2．一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院按二级计算尚道洪的残疾赔偿金错误，上诉人尚道洪是一级伤残，尚道洪没有在二级伤残的鉴定书上签字；2．上诉人主张的各项损失应按照2018的标准计算；3．一审法院责任划分错误。上诉人尚道洪承担责任过高，被上诉人印世秀、张树英存在违规建房、明知存在高压线的安全隐患、未采取安全防护措施等过错，承担17.5%的责任过低，被上诉人桑植县电力公司和杨竹溪村委会仅承担65%的责任也显失公平；4．一审法院判决一人护理错误，按尚道洪住院情况、实际身体状况及鉴定意见应该需要完全护理，上诉人尚道洪受伤九年来生活不能自理，一个人护理完全不够。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 桑植县电力公司辩称：1．一审判决认定的各项损失正确；2．一审判决责任划分错误，应当由上诉人尚道洪承担主要责任；3．桑植县电力公司是电力提供者，不具有过错。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判桑植县电力公司不承担尚道洪受伤的赔偿责任。 杨竹溪村委会辩称：一审判决杨竹溪村委会承担的赔偿数额不多，但杨竹溪村委会没有钱予以赔偿。 印世秀、张树英辩称：1．一审判决赔偿金计算正确。上诉人尚道洪主张按2018年的标准计算是错误的，一审法院按照事故发生时的标准计算没有错误，印世秀、张树英已经向上诉人尚道洪支付了16万元，已经赔偿完毕；2．一审判决责任划分正确。上诉人尚道洪作为施工者，对于安全问题应当很熟悉，印世秀、张树英不存在安全防护不足的问题。被上诉人印世秀、张树英认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。 上诉人桑植县电力公司上诉请求：1．撤销（2019）湘0822民再1号判决，依法予以改判；2．案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。一审判决未查清印世秀、张树英的房屋与10千伏高压线路的水平距离或者垂直距离、尚道洪受伤时所处位置与案涉10千伏高压线路的距离及案外人尚道明在尚道洪受伤的过程中是否存在过错等事实；2．一审判决漏列当事人。尚道明作为从事建筑行业的施工人员，在尚道洪违章操作触及屋后檐旁的高压线摔下楼的过程中，没有尽到安全提示注意义务，具有过错，应当承担相应的民事责任；3．一审判决显失公平。上诉人桑植县电力公司与被上诉人杨竹溪村委会签订的《供用电合同》中明确约定用电人有保护电力设施的义务，不得在电力设施保护区建建筑物、种植植物、堆放物品等，且约定了事故责任分担。本案中的事故发生时，案涉10千伏高压线路早已架设，上诉人桑植县电力公司承担保证供电质量责任，本案中尚道洪受伤并非供电质量引起，是由印世秀、张树英违规修建房屋导致，与上诉人桑植县电力公司没有关系；尚道洪受伤的主要原因是自己的肆意操作，应当由尚道洪自己承担主要责任；被上诉人印世秀、张树英在修建案涉房屋时没有经过行政审批，且房屋处于电力设施保护区范围内，且对修建的第三层房屋楼顶距离高压线过近存在安全隐患明知，并没有提醒雇员尚道洪采取安全防护措施，存在明显的过错行为；杨竹溪村委会作为案涉10千伏高压线路的产权人，桑植县电力公司将相应的管理责任一并转移给了杨竹溪村委会，桑植县电力公司并非是经营者，杨竹溪村委会对被上诉人印世秀、张树英在高压线下违规修房的持续行为没有及时制止，应当承担相应的侵权责任。综上所述，上诉人桑植县电力公司作为案涉高压线的所有权人，虽然承担无过错责任，但本案中其他被上诉人明显存在过错，一审法院判决桑植县电力公司承担60%的责任加重了桑植县电力公司的责任。 尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2辩称：1．以获取利益为准，上诉人桑植县电力公司将电力转卖给杨竹溪村委会，符合承担责任的主体资格；2．桑植县电力公司承担高压电线的日常维护管理，且通过转手买卖获取利益，一审判决桑植县电力公司承担的责任太低。一审判决并未漏列当事人。 杨竹溪村委会辩称：一审判决杨竹溪村委会承担的赔偿数额不多，但杨竹溪村委会没有钱予以赔偿。 印世秀、张树英辩称：上诉人桑植县电力公司主张未查清的事实不是本案必须查清的事实，被上诉人印世秀、张树英违规修建房屋与本案没有关系，且各方当事人没有出示印世秀、张树英违规修建房屋的证据，即使印世秀、张树英属于违建，桑植县电力公司或者村委会应当及时制止。一审判决没有漏列当事人，尚道洪发生事故是自己没有注意安全防范。 尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2向一审法院申请再审请求：1．依法撤销桑植县人民法院2013年1月28日作出的（2012）桑法民一初字第308号民事判决书，并重新开庭审理；2．请求改判国网电力桑植分公司、杨竹溪村委会、印世秀、张树英连带赔偿尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2的各项经济损失（含后续治疗费20万元）共计1564616元，后尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2当庭变更赔偿金额为1766653元（赔偿医疗费293838元，伤残赔偿金131340元，误工费13200元，护理费13200元，住院伙食补助费1980元，被赡养人的赡养费75095元，被抚养人的抚养费54379元，营养费1584元，后期护理依赖的护理费730000元，精神抚慰金50000元）。 一审法院原审认定事实：（2012）桑法民一初字第308号案：2011年8月24日，尚道洪与工友受雇于张树英、印世秀，为其建房捆扎钢筋，双方约定张树英、印世秀负责伙食，工资为捆扎一楼层钢筋计650元；上午十时左右，尚道洪在操作过程中钢筋触及屋后檐旁的高压线，当即被高压电击倒，从三楼摔下地面，先后被送至桑植县民族中医院、张家界市人民医院抢救治疗，共住院治疗132天，花去医疗费292028.05元。2012年2月22日，湖南天星司法鉴定中心对尚道洪的伤残程度评定为一级，尚道洪支付鉴定费700元。住院期间张树英、印世秀支付医药费及其他费用共计14000元。在本案审理过程中，张树英、印世秀对尚道洪的伤残等级评定不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，张家界市天正司法鉴定所对尚道洪的伤残程度进行了重新鉴定，鉴定结果为二级伤残，张树英、印世秀支出重新鉴定费用1500元。尚道洪的父亲尚立付，1946年3月19日出生；母亲吴友芝，1950年6月18日出生；胞兄尚道朋；无胞弟姐妹；尚道洪与黄某婚后于2003年6月21日生育一女尚某1，2004年11月1日生育一子尚某2，均为农业户口。一审法院原审另查明，2011年度湖南省农村居民人均纯收入6567元，农村居民人均年生活消费性支出为5179元，2011年度湖南省农、林、牧、渔行业年平均收入18072元。（2013）桑法民三初字第24号案：⑴湖南省桑植县人民法院（2012）桑法民一初字第308号民事判决书判决确定尚道洪与张树英、印世秀双方的责任比例为3：7，尚道洪总损失878946.7元，其中张、印二人应当赔偿618262.69元，张、印二人已支付15500元，尚应支付602762.69元；⑵张树英、印世秀的建房手续未获得行政审批，本次建房亦未经相关部门批准，张、印二人雇佣工人为其建房后未采取相关安全防护措施；⑶桑植县电力公司与桑植县上河溪乡杨竹溪村委会签订了《供用电合同》，约定了事故发生地的高压线路产权归桑植县杨竹溪村委会，该高压线路一直由桑植县电力公司实际维护管理，杨竹溪村委会没有履行该高压线路的日常维护管理，该线路也未设立相关危险警示标志。 一审法院原审认为：（2012）桑法民一初字第308号案：⑴责任承担：尚道洪在为张树英、印世秀提供劳务时受伤导致高位截瘫，尚某1、尚某2、尚立付、吴友芝作为尚道洪的被赡养、抚养人员，依法享有请求赔偿义务人赔偿被抚养人和被赡养人生活费用的权利。尚道洪受雇于张树英、印世秀为其提供劳务，在从事雇佣活动中身体受到伤害，张树英、印世秀疏于管理，缺乏施工安全保护措施，由此给尚道洪造成的损害，张树英、印世秀作为雇主应承担赔偿责任；尚道洪作为长期从事建筑行业的施工人员，具有一定的施工经验，施工时应观察周边施工环境，但由于自身疏于注意义务，导致事故发生，也应承担部分责任；桑植县电力公司对电力线路疏于管理，造成触电事故发生，也应承担赔偿责任；综上，张树英、印世秀作为雇主应承担主要责任，尚道洪自身有雇用较大过错应承担次要责任，两者责任以7：3较宜。⑵损失计算：应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2011年湖南省国民经济和社会发展统计公报》的数据来认定；认定伙食补助1980元、营养费1584元、鉴定费700元、医疗费291661.48元、残疾赔偿金为193301.50元、误工费9139.86元、护理费合计为370579.86元，合计868946.70元。尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2要求赔偿精神抚慰金50000元，考虑本案的具体情况和尚道洪受到的伤害程度，一审法院认为以赔偿精神抚慰金10000元为宜。尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2在张树英、印世秀处获取的医疗费、生活费共计14000元，另外张树英、印世秀垫付的应由尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2承担的鉴定费用1500元，两项合计15500元应从张树英、印世秀赔付的总费用中扣除，故本案的最终赔偿费用应为602762.69元；（2013）桑法民三初字第24号案：尚道洪在为张树英、印世秀提供劳务过程中致残，其相关损失应当得到赔偿。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。张树英、印世秀作为雇主的赔偿责任已经被人民法院生效判决依法确认，为了保护受害人的实体权利，张树英、印世秀有权向侵权第三人追偿。根据《中华人民共和国电力法》第54条，任何单位和个人在进行可能危及电力设施安全的作业时，应经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业。印世秀、张树英未履行相关审批手续建房，在本次建房过程中亦未经相关部门批准，且张、印二人作为雇主在建房过程中未对施工人员采取安全防护措施，亦未对尚道洪进行必要警示，对尚道洪的损害后果具有重大过错，应当承担主要赔偿责任；桑植县电力公司疏于巡视，具有管理过错；桑植县上河溪乡杨竹溪村委会作为高压线路产权人未履行日常管理和相关通知义务，存在管理缺陷，具有一定的过错。一审法院确定印世秀、张树英与桑植县电力公司、桑植县上河溪乡杨竹溪村委会承担赔偿责任比例为6：2：2，故张树英对尚道洪的损失自行负担370957.61元，桑植县电力公司在追偿范围内赔偿张树英、印世秀的损失123654.54元，桑植县上河溪乡杨竹溪村委会在追偿范围内赔偿张树英、印世秀的损失123652.54元。一审法院原审判决：1．（2012）桑法民一初字第308号案：⑴张树英、印世秀赔偿尚道洪、尚某1、尚某2、尚立付、吴友芝残疾赔偿金、医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失602762.69元，限本判决生效后15日内履行；⑵驳回尚道洪、尚某1、尚某2、尚立付、吴友芝的其他诉讼请求；2．（2013）桑法民三初字第24号案：⑴桑植县电力公司赔偿印世秀、张树英各项损失123652.54元；⑵桑植县上河溪乡杨竹溪村委会赔偿印世秀、张树英各项损失123652.54元；⑶驳回印世秀、张树英的其他诉讼请求。 一审法院再审认定事实与原审查明的事实一致。再审另查明，本案一审、二审判决生效后进入执行程序，各方当事人达成了执行和解协议并支付了相应的赔偿款，现已执行终结。 一审法院再审认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本案中，尚道洪在国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司架设的高压线下施工被高压电击伤。按照侵权责任法的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，高压线触电的损害责任属于无过错责任，即无论高压电线的经营者和管理者有无过错，都应承担侵权责任。本案中，桑植县电力公司作为高压电线的经营者，桑植县上河溪乡杨竹溪村村民委员会（以下简称杨竹溪村委会）作为高压电线的管理者，未尽到充分的相关义务，对于高压线下方建筑的施工行为未采取措施及时制止，对损害后果的发生存在过错。尚道洪的损害后果亦不存在不可抗力或者尚道洪故意造成的情况，因此，桑植县电力公司、杨竹溪村委会应对尚道洪的损害结果承担赔偿责任，鉴于桑植县电力公司作为高压电线的经营者和主要受益者，应承担主要的赔偿责任。结合相关法律规定及各方的过错程度，对于尚道洪的损害后果，由桑植县电力公司承担60%，杨竹溪村委会承担5%；本案张树英、印世秀作为业主，未获得行政许可建房，明知建筑上方存在高压线，且与高压线距离较近，应当明知施工存在安全隐患，在未提供任何安全防护设施的情况下，雇佣尚道洪进行施工，对于损害后果的发生亦存在过错，尚道洪作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线下从事施工活动存在安全隐患，仍进行施工，对自己的损伤亦存在一定过错，故尚道洪人身损害后果的35%由张树英、印世秀承担50%，尚道洪自行承担50%。关于尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2在此次事故中损失的认定，医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被赡养人生活费、被扶养人生活费、后期护理费、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费系尚道洪受伤住院治疗及伤残鉴定支出的必要费用，合法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及《湖南省2011年国民经济和社会发展统计公报》中的数据，尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2应获得的赔偿如下：1．医疗费291661.48元，根据诊疗机构出具的票据确定；2．护理费370579.86元，其中住院期间护理费9139.86元（18072元／年÷261天×132天×1人）、定残后的护理费361440元（18072元／年×20年×1人）；3．残疾赔偿金118206元（6567元／年×20年×90％）；4．被赡养人、被抚养人生活费75095.5元，（其中尚立付：5179元／年×13年÷兄弟2人，吴友芝：5179元／年×16年÷兄弟2人，尚某2：5179元／年×11年÷夫妻2人，尚某1：5179元／年×10年÷夫妻2人），根据法律规定，被扶养人有数人的，年均赔偿总额累计不超过上一年度即2011年农村居民人均消费性支出额5179元，但本案中前11年每年赔偿总额超过了尚道洪的年生活消费支出额，根据法律规定最多只能支持56969元（5179元／年×11年），后5年没有超过，为18126.5元（5179元／年×2年÷兄弟2人＋5179元／年×5年÷兄弟2人）］；5．误工费9139.86元（18072元／年÷261天×132天）；6．住院伙食补助费1980元（132天×15元）；7．营养费7200元（120天×60元）、后期治疗费15000元、鉴定费2801元，根据张家界市维民司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定的意见，结合尚道洪伤残情况、住院时间、治疗情况及年龄等情况酌情考虑确定；8．交通费400元，虽没有正式发票，但根据其伤情确认为合理支出，予以支持。综上，本案中尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2可获得的赔偿总计为892063.7元，尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2的诉讼请求超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明其损失，一审法院不予支持，另本次事故给尚道洪造成了一定精神损害，酌情支持精神损害抚慰金20000元。关于尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2请求按照一级伤残的标准进行赔偿的主张，张树英、印世秀不服尚道洪自行鉴定的一级伤残结果，提起重新鉴定的申请，经一审法院委托，张家界市天正司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》将尚道洪的伤残等级评定为二级。重新鉴定的鉴定机关系双方当事人共同选定，对双方当事人共同选定的鉴定机关得出的鉴定结论即二级伤残的鉴定结果，一审法院予以采信，故对尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2请求按照原来一级伤残等级的标准计算赔偿，一审法院不予支持；关于国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司、张树英及其委托代理人辩称本案已经过一审、二审且已履行完毕，不符合再审案件的条件，因（2012）桑法民一初字第308号、（2013）桑法民三初字第24号两案的再审决定系经过法定程序决定，故该项抗辩意见不成立；关于尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2要求变更为2018年度人身损害赔偿标准的主张，因本案原审已适用2011年的人身损害赔偿标准并已于2012年审结，且结案后桑植县电力公司、印世秀、张树英已履行了生效文书确定的赔偿义务，根据审判监督程序的审理原则规定，不宜适用2018年度人身损害赔偿标准，故该主张一审法院不予支持；关于本案原审以提供劳务者受害责任纠纷、追偿权纠纷为案由的处理，由于本案各方当事人对尚道洪的损伤后果均有一定的责任，涉及高压线触电、提供劳务者受害、一般人身损害等多种法律关系，应以高度危险责任及提供劳务者受害责任纠纷处理更为恰当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，经审判委员会讨论研究决定，判决：一、撤销桑植县人民法院（2012）桑法民一初字第308号民事判决书的判决内容；二、撤销桑植县人民法院（2013）桑法民三初字第24号民事判决书的判决内容；三、国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司赔偿尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2各项损失共计550238.22元（892063.7×60%＋精神抚慰金15000元），原已执行到位的金额予以抵扣，限本判决生效后15日内履行；四、张树英、印世秀赔偿尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2各项损失共计159111.15元（892063.7×35%×50%＋精神抚慰金3000元），原已执行到位的金额予以抵扣，限本判决生效后15日内履行；五、桑植县上河溪乡杨竹溪村村民委员会赔偿再审申请人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2各项损失共计46603.19元（892063.7×5%＋精神抚慰金2000元），原已执行到位的金额予以抵扣，限本判决生效后15日内履行；六、驳回尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2的其他诉讼请求。一审法院（2012）桑法民一初字第308号民事案件受理费7123元、（2013）桑法民三初字第24号民事案件中受理费3600元、上诉费3600元，上述费用合计人民币14323元，由国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司负担8593.8元，桑植县上河溪乡杨竹溪村村民委员会负担716.15元，张树英、印世秀负担2506.5元，尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2自行负担2506.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2对一审法院认定尚道洪是二级伤残有异议，认为尚道洪应当是一级伤残；桑植县电力公司认为原审判决第七页最后一行至第八页第一行认定的事实即尚道洪被评定为一级伤残与客观事实不符。本院认为，一审法院认定的鉴定意见由各方当事人共同选定的司法鉴定机构作出，且经过一审法院委托，有鉴定人及鉴定机构的签章，上诉人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2并未申请重新鉴定，也并未提交证据证明该鉴定意见具有重新鉴定的法定情形，故一审法院将张家界天正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》作为认定事实的根据符合法律规定。 另查明，本案一审、二审判决生效后进入执行程序，上诉人尚道洪与被上诉人印世秀、张树英达成了执行和解协议，印世秀、张树英已按执行和解协议支付了相应的赔偿款，桑植县电力公司已按原生效判决履行完毕，杨竹溪村委会按原生效判决已支付部分赔偿款。本院对一审法院原审及再审认定的其他事实和证据予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点有：一、是否应当适用2018年度人身损害赔偿标准计算上诉人尚道洪在本案中的各项损失；二、本案是否漏列当事人；三、本案的责任划分问题。 一、是否应当适用2018年度人身损害赔偿标准计算上诉人尚道洪在本案中的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，人身损害赔偿计算标准应当为一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据。本案属于再审案件，再审程序中的一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2018年，但在进入再审程序之前，上诉人尚道洪与印世秀、张树英已达成过执行和解协议，印世秀、张树英已按执行和解协议支付了相应的赔偿款，桑植县电力公司已按原生效判决履行完毕，杨竹溪村委会按原生效判决已支付部分赔偿款。且本案原审一审时已适用2011年的人身损害赔偿标准并已于2012年审结。本院认为本案不宜适用2018年度人身损害赔偿标准，一审法院再审判决不予支持适用2018年度人身损害赔偿标准并无不当。 二、本案是否漏列当事人。尚道明作为与尚道洪一起施工的工友，并不当然具有安全提示注意义务，上诉人桑植县电力公司没有充分的证据证明尚道明对于尚道洪的受伤具有过错。本院认为尚道明不是本案法律关系的直接主体，与本案不具有法律上的利害关系。上诉人桑植县电力公司认为尚道明在本案中负有安全提示注意义务、对上诉人尚道洪的受伤具有过错的上诉理由不成立。 三、本案的责任划分问题。本案中，上诉人尚道洪的雇主印世秀、张树英明知其修建的房屋旁边架有高压电线，仍违规修建建筑物，且在雇员尚道洪施工前及施工时均未尽到充分的安全提示义务，未向雇员尚道洪提供安全防护措施。现上诉人尚道洪在从事雇佣活动中遭到高压电击并摔伤受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇主印世秀、张树英应当承担赔偿责任。同时在本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的经营者应当承担侵权责任。本案中的上诉人桑植县电力公司作为案涉高压电线的经营者和主要受益者，当时未在案涉高压电线的保护区域内设置明显的安全提示标志，且桑植县电力公司在其上诉理由中自认其作为案涉高压电线的所有权人，应当承担无过错责任，故本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，桑植县电力公司应当承担主要的赔偿责任。杨竹溪村委会作为案涉高压电线的日常管理者，理应知晓在高压电线附近不得修建建筑物，但却未对印世秀、张树英违规建房的行为及时提醒并采取制止措施，故被上诉人杨竹溪村委会也应当承担侵权责任。被侵权人尚道洪作为完全民事行为能力人，在从事本次雇佣活动之前已具有一定的相关工作经验，其在施工之前应当观察周围的施工环境，对施工现场附近存在高压电线的安全隐患应当明知。现其未尽到合理的注意义务，对于自身的损害具有一定的过失，可以减轻印世秀、张树英、桑植县电力公司、杨竹溪村委会的责任。综合本案具体情况，本院认为一审法院再审判决桑植县电力公司承担60%的责任、印世秀、张树英共同承担17.5%的责任、杨竹溪村委会承担5%的责任、尚道洪自行承担17.5%的责任并无不当。 综上所述，上诉人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2、上诉人国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10723元，由上诉人国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司负担5361.5元，由上诉人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2负担5361.5元。其中上诉人尚道洪、尚立付、吴友芝、尚某1、尚某2应负担5361.5元已由本院经合法程序准予免交。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年五月九日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。