吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1181号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1996年11月29日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马某（系徐某1姑父），住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1978年8月27日出生，住吉林省吉林市。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐某1上诉请求：改判徐某1赔偿徐某2停运损失2500元，徐某1不承担鉴定费2000元。事实和理由：一、2019年9月3日23时，徐某1驾驶×××号小型客车，沿恒山西路由西向东行驶至××路出租车发生碰撞，徐某1负全部责任，赵华无责任。事故发生后×××号出租车于2019年9月4日在吉林神华大众汽车服务有限公司进行维修，于2019年9月13日维修完毕，因徐某2事故车辆系营运车辆，因案涉事故产生了10天的停运损失，徐某2要求停运损失按每天400元计算，总计4400元。因徐某2未提供确定停运损失及损失期限的依据，双方未能达成调解协议。徐某2申请对车辆维修期间的停运损失数额进行鉴定，支出鉴定费2000元。对此，徐某1认为：一、出租车停运损失应由出租车运营实际收益人举证证明实际损失，应出具同一出租车公司的其他若干车辆近期的平均营运收入和每天行程，据此计算出具体每天每位司机收入和车辆营运收入的总和，故以吉林市鑫达资产评估事务所出具的评估报告作为依据计算停运损失错误。二、根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。可见，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担，也就是说谁对待证明事实负有证明义务，应承担鉴定费、评估费。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十一条的规定，鉴定费应由徐某2承担。三、因徐某2提出停运损失费按每天400元过高，且不能提供减少收入证明的依据，双方未能达成调解协议。经鉴定，停运损失为每天180元，如徐某2确定每天停运损失为每天180元，徐某1认可并赔付，不需要进行鉴定，故鉴定费应由徐某2自行承担。徐某2辩称，案涉鉴定系一审法院经征得案涉争议双方同意后，由徐某2申请进行，并非徐某2自行委托鉴定，徐某1的上诉请求无事实与法律依据。徐某2向一审法院起诉请求：一、徐某1赔偿停运损失4400元、车主误工费600元、交通费300元、资料费100元车辆牌照损坏更换费260元，营运牌照损坏更换费220元，共计5880元。二、诉讼费由徐某1负担。一审法院认定事实：2019年9月3日晚23时，徐某1驾驶的车牌号为×××号小型客车，沿恒山西路由西向东行驶至长江街路口时与赵华驾驶车牌号为×××的出租车发生碰撞，徐某1负全部责任，赵华无责任。×××号出租车于2019年9月4日在吉林神华大众汽车服务有限责任公司进行维修，于2019年9月13日维修完毕，维修共计花费8300元，该费用由徐某1投保的交强险公司及商业三者险公司理赔完毕。吉林市龙电（集团）实业有限公司缴纳受损车辆更换牌照费用100元。×××号出租车承包人系徐某2。徐某2与吉林市龙电（集团）实业有限公司于2018年1月9日签订《承包营运合同书》一份（一车双班驾驶员），双方在合同中约定月承包费标准为承包期前四年每月4200元，后四年每月3600元。徐某2与李仲波共同承包该车辆，徐某2系该车夜班承包人，两人昼夜交班时间为白班早5点至下午4点，夜班下午4点至第二天早5点。徐某2在诉讼中对其承包车辆修理停运期间的营运损失数额进行申请鉴定，一审法院经当事人申请委托吉林市鑫达资产评估事务所进行评估，评估意见为：“经过评估，在评估基准日2019年12月30日，委托人委托评估资产的评估价值为1800元。”在该评估报告资产评估技术说明中载明：“价格计算：资产评估人员通过出租车市场询价，白班司机白天接班至晚上交班营业收入在300～320元之间，经申请人介绍，承包人向出租车队上缴租金共140元，白班分摊70元，出租车燃气费用60～70元/天，经评估人员综合分析测算确定白班司机营业收入为310元/天，白班分摊租金70元/天，燃气费用60元/天，评估人员根据综合对比分析最终取其评估价值为310-（70+60）=180元/天。出租车停运10天评估价值=10×180元=1800元”。徐某2鉴定花费2000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中徐某2系《承包营运合同》的出租车承包人，其营运车辆因交通事故造成停运损失，依照上述司法解释的规定，徐某2有权要求侵权人徐某1予以赔偿。关于赔偿的具体数额。经评估徐某2受损车辆正常营运净收入为1800元（10天），审理中徐某1对徐某2主张赔偿每天70元承包费无异议（一车双班，每人每天70元），故徐某2车辆在维修期间的合理营运损失为2500元（1800元＋70元／天×10天）。另外，本案交通事故发生在2019年9月3日晚11点，徐某2系该车白班承包人，故当日未受交通事故影响。关于徐某2提出的车主误工费，因本院已支持其停运损失，故不予支持。关于交通费，因徐某2当庭自认该费用系别人帮其修理车辆产生的花费，自己未产生实际花费，故不予支持。资料费100元未提供证据，不予支持。车辆牌照更换费260元，营运牌照损坏更换费220元未提供证据证明，且徐某2当庭自认补换牌证合格标志的100元系出租车队缴纳，故不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决。一审法院判决：一、徐某1于判决生效后10日内向徐某2赔偿停运损失2500元；二、驳回徐某2的其他诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由徐某1负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回。徐某1向本院提出的上诉请求为，改判徐某1赔偿徐某2停运期间损失2500元，撤销其承担鉴定费2000元的判决。据此可知，徐某1认为其应当承担的停运期间损失与一审法院判决数额相同，徐某1于本案中仅系因案涉纠纷产生的鉴定费用负担问题而提起上诉。本案中，案涉交通事故的发生，徐某1承担全部责任，对于徐某2因案涉交通事故的发生所产生的经济损失理应进行赔偿。徐某1与徐某2虽曾就案涉争议进行调解，但在未能达成调解合议的情形下，徐某2通过诉讼的方式并于诉讼中申请司法鉴定以确定损失数额以维护自身权益亦属正当，一审法院对案涉鉴定结论予以采信，并以鉴定结论为依据作出判决，由此产生的鉴定费应由侵权人承担，故一审法院关于鉴定费负担问题的裁判结果正确，本院予以维持。综上，徐某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年五月十四日书记员 徐俊茹