江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终2221号 上诉人（原审原告）：王霞，女，1958年9月15日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮建卫，男，1970年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被上诉人（原审被告）：吴明才，男，1955年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：顾琴，女，1953年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨建中，男，1951年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。 上诉人王霞因与被上诉人阮建卫、吴明才、顾琴、杨建中案外人执行异议之诉一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王霞上诉请求：1.撤销一审法院（2019）苏0114民初4133号民事判决；2.解除一审法院对吴明才500万元股权的冻结；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人王霞于2003年10月23日注册成立运城市延鑫房地产开发有限公司（以下简称延鑫公司），注册资本100万元，王霞占80%股份，高傲占20%股份，王霞担任执行董事，法定代表人。2005年8月增资1000万元，王霞占95%股份，高傲占5%股。2006年3月变更后，王霞占95%股份，高傲占2%股份，刘冬伶占3%股份，王霞担任执行董事及法定代表人。2.2012年11月2日王霞被运城市公安刑事拘留，该案系冤假错案，2018年9月28日王霞无罪释放，2019年10月获国家赔偿92万元。3.本案工商局登记备案的60%授权委托书系伪造的，有山西省绛县司法鉴定中心39号司法鉴定意见书为据。4.王霞延鑫公司公章、财务章、法人名章、身份证、营业执照原件及其他证件被公安局扣押，公司被查封，在查封阶段变更登记是无效的。5.工商局变更登记备案用的60%授权委托书系伪造的，本案的90%授权委托书、70%股权转让协议、刘冬伶补充协议系崔汾俊胁迫王霞签字，王霞已经解除授权委托关系及协议，并于2013年12月通过运城市中级人民法院解除崔汾俊委托代理。6.有新证据足以推翻一审判决。7.一审法院未审查吴明才变更股权登记资料的真实性，系认定事实错误。8.原判决适用法律错误。 一审法院查明，阮建卫与吴明才、杨建中、顾琴民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年2月9日作出（2016）苏0114民初4770号民事判决：吴明才于判决发生法律效力之日起十日内向阮建卫支付借款本金300万元、利息228万元，合计528万元，并应继续支付逾期利息（以借款本金300万元为基数，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、杨建中对判决第一项中吴明才向阮建卫支付借款本金300万元承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后有权向吴明才追偿；三、顾琴对判决第一项中吴明才向阮建卫支付借款利息228万元承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后有权向吴明才追偿；四、驳回阮建卫的其他诉讼请求；五、驳回吴明才、杨建中、顾琴的诉讼请求。该判决发生法律效力后，阮建卫向一审法院申请强制执行，该院于2018年6月5日立案受理，案号为（2018）苏0114执1221号。 执行过程中，一审法院于2018年9月18日作出（2018）苏0114执1221号执行裁定书及委托事项函：“继续冻结被执行人吴明才持有运城市延鑫房地产开发有限公司的股权500万元，期限为二年。”并向山西省运城市盐湖区人民法院、运城市工商行政管理局送达。2018年9月28日，运城市工商行政管理局协助在企业信用信息公示系统公示。该案在执行中，王霞提出异议申请后，一审法院于2019年6月5日作出(2019)苏0114执异33号执行裁定书，驳回王霞的异议申请。 王霞向一审法院提出诉讼请求：1.不得执行（2018）苏0114执1221号执行裁定书中吴明才名下500万元的股权；2.确认吴明才在延鑫公司享有的500万元股权为王霞所有。事实和理由：王霞与吴明才之间不存在股权转让的事实，吴明才并非延鑫公司的合法股东。王霞于2003年10月23日注册成立延鑫公司，注册资本为100万元，王霞占股80%，案外人高傲占股20%，王霞担任公司执行董事、法定代表人，2005年7月，延鑫公司增资到1000万元，王霞占股90%，案外人刘冬伶占股10%，王霞为公司法定代表人。2012年11月2日，王霞因涉嫌诈骗被采取强制措施。在王霞被羁押期间，2013年11月26日，吴明才在未经王霞同意下，私自将王霞持有的延鑫公司的500万元股权变更到其名下，2015年8月12日山西省绛县司法鉴定中心作出鉴定，证明吴明才用于变更股权登记的资料皆为伪造，故该变更行为无效，该500万元股权仍属于王霞所有。2018年9月28日，王霞无罪释放后，为了维护自己的合法权益，于2018年10月8日向运城市工商行政管理局提出撤销未经王霞允许的变更登记内容，恢复王霞的股权登记及法定代表人身份的登记。综上，（2018）苏0114执1221号执行裁定书执行吴明才名下的500万元股权系错误的，该股权为王霞所有。 一审法院另查明： 2003年10月23日，延鑫公司经运城市市场监督管理局登记注册成立，法定代表人为王霞，注册资本为100万元，2005年7月18日注册资本从100万元变更为1000万元，股东为王霞（占股90%）以及案外人刘冬伶（占股10%）。 2013年11月12日，王霞向崔汾俊签发《授权委托书》，授权崔汾俊参加延鑫公司的股东会决议，同意将其在延鑫公司的90%的股权中的40%股权转让给吴明才，20%股权转让给方龙的方案，辞去法定代表人的职务，并行使表决权及办理变更登记等事项。（该授权委托书后经鉴定为非王霞本人签名）。 2013年11月13日，延鑫公司召开股东会，参会人员为崔汾俊（代王霞）、刘冬伶、吴明才、方龙，决议公司股东由刘冬伶、王霞变更为王霞、吴明才、方龙，王霞将其出资900万元股权（占注册资本90%）中的400万元股权转让给吴明才，将其中的200万元股权转让给方龙，股东刘冬伶将其在公司出资的100万元股权（占注册资本的10%）转让给吴明才，变更后公司股东出资情况为：王霞出资300万元（占注册资本30%）、吴明才出资500万元（占注册资本50%）、方龙出资200万元（占注册资本20%）。另选举吴明才为公司执行董事兼总经理，方龙为公司监事，委托吴明才办理工商变更手续。崔汾俊（代王霞）、刘冬伶、吴明才、方龙均在该股东会决议上签字予以确认。同日，崔汾俊代王霞分别与吴明才、方龙签订《股权转让协议》，刘冬伶与吴明才签订《股权转让协议》。 2013年11月18日吴明才作为延鑫公司的法定代表人向运城市工商行政管理局申请办理代表人、股东变更登记。将公司股东刘冬伶（持股10%；100万元）、王霞（持股90%；900万元）变更成方龙（持股20%；200万元）、王霞（持股30%；300万元）、吴明才（持股50%；500万元） 2013年11月20日，王霞、刘冬伶与吴明才签订《股权转让协议》，王霞同意将其在公司的60%股权转让给吴明才，刘冬伶同意将其在公司的10%股权转让给吴明才。当日，王霞、刘冬伶、崔汾俊在该协议书上签字。吴明才于2013年11月25日在《股权转让协议》上签字。 2013年11月24日，王霞、刘冬伶、吴明才签订《补充协议书》，约定刘冬伶股权转让款为180万元，由吴明才支付。 2013年11月26日运城市工商行政管理局作出公司变更登记审批，将运城市延鑫房地产开发有限公司的法定代表人由王霞变更为吴明才，并将股东变更为吴明才、王霞、方龙，其中王霞的持股比例为30%。 2014年3月4日王霞因其与吴明才之间的股权转让纠纷向运城市仲裁委员会提请仲裁，2014年8月7日运城市仲裁委员会作出（2014）运仲裁字第21号裁决书，裁决驳回王霞的仲裁申请。王霞不服该裁决，以股权变更登记中《授权委托书》存在虚假为由（吴明才40%，方龙20%股权），向运城市中级人民法院申请撤销该裁决，2015年7月30日运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心对在被告处保存的“授权委托书”进行鉴定，鉴定结论为授权委托书中“王霞”的签名并非本人亲笔书写，“王霞”签名上的指印不是本人捺印。2015年12月29日运城市中级人民法院作出（2014）运中民初字第146号民事裁定书，裁定中止审理，运城市仲裁委员会重新仲裁。2016年2月29日，运城市中级人民法院向运城市仲裁委员会下达《通知书》终止诉讼，要求仲裁委员会6个月内重新作出裁决。2016年4月13日，原仲裁庭向仲裁委员会提出合议意见认为：王霞的代理人在仲裁程序中对《授权委托书》的印章、签名未申请鉴定，也未提出异议，且《股权转让协议》中明确约定“给工商局提交的股权转让协议为工商变更登记使用，股权转让依本协议为准”，故仲裁庭不予重新仲裁。2016年4月18日，运城市仲裁委员会回复运城市中级人民法院不予重新仲裁。2016年5月12日，运城市中级人民法院出具（2014）运中民初字第146-1号民事裁定书，裁定恢复撤销程序。2016年5月17日，运城市中级人民法院出具（2014）运中民初字第146-2号民事裁定书，裁定撤销运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第21号裁决书。 2015年10月28日，王霞不服运城市工商行政管理局的登记向山西省运城市盐湖区人民法院提起行政诉讼[案号为（2015）运盐行初字108号）]，吴明才为第三人，其主张吴明才持有伪造的或者无合法授权的股东会决议等材料办理了延鑫公司股权、股东及法定代表人变更登记，故要求运城市工商行政管理局撤销所做的变更登记。该院于2016年5月5日作出行政判决书，认为运城市工商行政管理局系根据吴明才提交的符合申请变更登记要求申请资料，而核准变更登记，“授权委托书中王霞”的签名虽被鉴定为不是王霞本人所签，但不能据此认为运城市工商行政管理局的登记行为违法，2013年11月12日王霞出具了授权委托书委托崔汾俊参加延鑫公司的股东会会议，提出转让其90%于吴明才的提案及办理股东变更、法定代表人变更及公司章程修正等工商变更登记等，吴明才作为股权受让方出席了延鑫公司股东会并选举为执行董事，说明吴明才已经成为公司法定代表人，其以法定代表人名义签署公司变更登记申请书并不违法法律规定，故驳回王霞的诉讼请求。 王霞不服判决向山西省运城市中级人民法院提起上诉[案号为（2016）晋08行终108号）]，该院于2017年2月20日作出行政判决书，认为运城市工商行政管理局进行登记变更，依据的材料是公司股东会决议并非王霞出具的委托书，王霞认为用以证实公司股东会召开的《授权委托书》系吴明才伪造，但王霞提交的证据亦表明其于2013年11月12日公司召开股东会时确实出具了《授权委托书》，且申请变更时提供的王霞的《授权委托书》系伪造的结论系专职鉴定机关鉴定后才出具的结论，要求工商行政管理局在作出登记时作出同样的甄别超过了工商行政管理局的职责，故判决驳回上诉，维持原判。 还查明，运城市盐湖区人民检察院运盐检刑二刑不诉[2018]36号不起诉决定书中第三页最后一段载明“2013年11月26日，崔汾俊持王霞于2013年11月12日向崔汾俊签发的《授权委托书》（90%股权转于吴明才）并结合2013年11月20日、11月24日的《股权转让协议》及《补充协议书》，在工商局将王霞公司的60%的股权转让于吴明才，将刘冬伶10%的股权转让于吴明才，但吴明才提出将其60%分成两部分，即40%股权转给吴明才，20%转让给方龙，崔汾俊认为该股权转让未超过60%，不损害王霞利益，表示同意将《授权委托书》提交给工商机关，并在工商登记机关《股权转让协议》和相关手续上签字。” 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 虽然2013年11月13日延鑫公司的股东会决议中，崔汾俊签署股东会决议及《股权转让协议》所依据的《授权委托书》非王霞本人签名，且经鉴定为伪造。但王霞另于2013年11月20日自行签订了《股权转让协议》，该份《股权转让协议》明确王霞的股权转让比例为60%，且均转让给了吴明才，王霞虽在庭审中主张其在签署《股权转让协议》时并非出于自愿而系受到胁迫，但其并无相关证据证明转让股权的行为并非其真实意思表示，故该院对2013年11月20日的《股权转让协议》的真实性、合法性及关联性均予以采信。 吴明才虽于2013年11月18日依据股东会决议办理了变更登记，但该变更登记所载明的事项与王霞亲自签署的《股权转让协议》中所载明的事项中王霞所转让股权比例相同，王霞对于其名下的股权转让给吴明才的事实，在吴明才办理工商变更登记后予以追认，该处分行为合法有效，对王霞具有法律拘束力。吴明才将王霞转让给其的60%股权中的20%的股权转让给方龙，公司所有股东均未提出异议亦未购买上述份额股权，即王霞转让股权的变更登记并不违反王霞的真实意思表示，吴明才所办理的股权变更登记系所有股东真实意思表示，合法有效。 刘冬伶亦按照法定程序将其名下延鑫公司10%的股权转让给吴明才，故吴明才依法享有延鑫公司50%股权（500万元）。 综上，该院（2018）苏0114执1221号执行裁定书对吴明才名下500万元股权予以冻结并无不当，该院依法驳回王霞的诉讼请求。 杨建中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来对其的不利后果。 判决：驳回王霞的诉讼请求。一审案件受理费46800元，公告费300元，合计47100元，由王霞承担。 二审中，当事人对一审查明的（2019）苏0114民初4133号民事判决生效并进入执行、一审法院委托冻结吴明才持有的延鑫公司500万元股权、王霞向一审法院提出执行异议被驳回之后又提起本案诉讼等事实未提出异议。对当事人未提出异议的上述事实，本院予以确认。 二审中，王霞提交自国家企业信用信息公示系统打印的吴明才的延鑫公司500万元股权被冻结的信息，拟证明案涉吴明才的延鑫公司500万元股权被江苏省盐城市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）苏09执211号执行裁定书首先查封，吴明才、顾琴、阮建卫对此予以认可。本院出示了江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923执1915号委托执行函，根据该函，结合国家企业信用信息公示系统显示的案涉股权冻结信息显示，江苏省盐城市中级人民法院将（2016）苏09执211号案件指定江苏省阜宁县人民法院执行后，江苏省阜宁县人民法院以（2016）苏0923执1915号案件委托运城市盐湖区人民法院对吴明才持有的案涉股权予以冻结，冻结期限自2018年5月29日至2021年5月29日，王霞、吴明才、顾琴、阮建卫对此没有异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条明确的“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，结合本案已查明事实，可以认定案涉股权在被一审法院查封之前已经被其他法院另案查封，一审法院对案涉股权的查封系轮候查封，同时无证据表明一审法院已取得案涉股权的处置权，故一审法院对王霞的执行异议应不予受理。由于一审法院已经受理王霞的执行异议，并已将案件导入了执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”，本案应撤销一审判决，驳回王霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4133号民事判决； 二、驳回王霞的起诉。 王霞已经预交的一审案件受理费46800元，由一审法院予以退还。王霞预交的二审案件受理费46800元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 好