湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民申1号 再审申请人（执行异议案件申请执行人）：段世端，男，1943年4月20日出生，汉族，现住广东省韶关市沐溪工业园广东佰易药业有限公司院内。 被申请人（执行异议案件案外人）：邓道忠，男，1948年7月11日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（执行异议案件案外人）：黄怡蜂（曾用名黄一丰），男，1959年10月7日出生，汉族，现住湖南省永兴县。 再审申请人段世端与被申请人雷八英、邓道忠、黄怡蜂执行异议一案，再审申请人段世端认为湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002执异15号执行裁定书中的“本院冻结的5万元款项属周建柏（已去世）、黄怡蜂、邓道忠共有”的事实认定是错误的，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明事实如下：段世端与周建柏不当得利纠纷一案，本院于2010年6月1日作出（2009）郴北民一初字第688号民事判决，判决：“一、被告周建柏返还原告段世端161000元，此款限被告周建柏于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告段世端的其他诉讼请求。”周建柏不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）郴民一终字第453号民事判决，驳回上诉，维持原判。 （2009）郴北民一初字第688号民事判决生效后，段世端申请立案执行。本院于2014年7月31日向郴州市苏仙区市场服务中心发出《协助执行通知书》，要求停止支付周建柏的押金50000元，并将该押金直接支付至本院账户。雷八英因此提出执行异议，请求法院解除对5万元押金的冻结并由其领取，本院作出（2015）郴北执异字第28号执行裁定书，裁定驳回雷八英的异议请求。本院又于2017年2月16日再次向郴州市苏仙区市场服务中心发出《协助执行通知书》，要求将周建柏的押金50000元支付至本院执行账户。黄怡蜂、邓道忠因此向本院提出执行标的异议，请求解除对5万元的冻结。本院于2017年6月6日作出（2017）湘1002执异15号执行裁定书，驳回案外人黄怡蜂、邓道忠的异议请求。 本案在执行过程中，本院依法执行了属周建柏的三分之一份额，并将执行款项支付给了段世端。被执行人周建柏在执行过程中死亡，其户口于2015年3月13日被注销；周建柏与雷八英于1981年相识并同居，生育4个儿女，但一直未领取结婚证；本院负责执行段世端与周建柏不当得利纠纷一案的执行机构裁定终结本次执行程序。 2017年12月，段世端以邓道忠、黄怡蜂、雷八英为被告，提起所有权确认纠纷诉讼。诉讼请求：1、确定本案2006年2月16日的《望仙市场开发项目押金收据》中的押金10万元并非共同资产这一事实；2、确认本案押金10万元实是本人出资的事实；3、判令被申诉人赔偿因虚假诉讼给本人造成的各项损失共约9600元（其中利息计算到起诉之日止，以后待计）；4、由被告承担本案一切诉讼费用。2018年7月9日，本院作出（2017）湘1002民初4432号民事裁定，驳回段世端的起诉。段世端不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）湘10民终1962号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 （2018）湘10民终1962号民事裁定书查明事实和说理部分论述为：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：……三、2006年2月16日，周建柏、黄怡蜂、邓道忠与郴州市苏仙区市场服务中心签订《联合开发望仙综合市场协议书》，签订合同时，周建柏、黄怡蜂、邓道忠向郴州市苏仙区市场服务中心交纳押金10万元。2014年6月12日，经苏仙区商务局主要领导、苏仙区市场服务中心主任及黄怡蜂、邓道忠、雷八英（周建柏的事实婚姻妻子）等召开协调会，形成会议纪要：1.退款金额，原交押金10万元，退还8万元；2.退款计划，分三年，2014年退3万元，第二年退3万元，第三年退2万元；3.收款经手人，雷八英。其中雷八英已领取3万元，另5万元扣划至一审法院。……本案中，段世端的一审诉讼请求是确认涉案10万元押金不属周建柏、黄怡蜂、邓道忠共有，并确认该10万元押金是其出资，并要求赔偿损失9600元，其二审的上诉请求是解决涉案10万元押金的归属，认定该10万元押金属周建柏个人所有。根据段世端的庭审陈述，考量、斟别其诉讼请求和上诉请求，段世端向法院提起诉讼的目的是确认涉案10万元押金为周建柏所有，并作为其与周建柏执行案的执行财产。” 本院经审查认为，本案的争议焦点为：再审被申请人雷八英是否适格；再审诉讼请求的审查范围；本案是否符合再审条件。下文分析如下： 一、再审被申请人雷八英是否适格 本院认为，（2017）湘1002执异15号执行裁定书中，雷八英仅作为执行标的异议案外人黄怡蜂的委托代理人参加诉讼，并非案件当事人，段世端在本案中列雷八英为被申请人不当。 二、再审诉讼请求的审查范围 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。（2017）湘1002执异15号的异议请求为解除对该笔5万元款项的冻结。段世端诉讼请求第2、3项与超出该范围，本院不予审查。 三、本案是否符合再审条件 段世端对原审生效判决，即（2009）郴北民一初字第688号、（2010）郴民一终字第453号并无异议，且对（2017）湘1002执异15号执行裁定书的裁定结果无异议，仅对（2017）湘1002执异15号执行裁定书中“本院冻结的5万元款项属周建柏、黄怡蜂、邓道忠共有”这一事实认定有异议，其再审诉讼目的为确认本院从郴州市苏仙区市场服务中心扣划的5万元为原被执行人周建柏所有，进而将剩余的执行款予以执行。本院经审查认为，（2017）湘1002执异15号执行裁定书下发后，段世端未在法定时限内提起执行异议之诉，对裁定结果不服却未采取法律规定的这一救济途径，且未在六个月内提出再审申请。 综上所述，段世端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段世端的再审申请。 审 判 长  黄俊斌 审 判 员  谢宇明 人民陪审员  贺康辉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。