江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复24号 复议申请人（异议人、利害关系人）：徐源生，男，1967年2月10日生，汉族，住崇义县。 申请执行人：钟彩娟，女，1984年4月20日生，汉族，住瑞金市。 被执行人：**岳，男，1964年3月29日生，汉族，住会昌县。 被执行人：池萍娇，女，1963年5月2日生，汉族，住会昌县。 复议申请人徐源生不服江西省会昌县人民法院（下称会昌县法院）(2020)赣0733执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 会昌县法院在执行钟彩娟与**岳、池萍娇借款合同纠纷一案中，复议申请人徐源生以35.6416万元的最高价竞得该院拍卖的被执行人**岳、池萍娇所有的位于××县××镇××花园×栋×号楼房屋后，以该院拍卖房产时未注明房产土地性质为国有划拨土地，致使其无法直接过户为由，提出书面异议。该院受理审查后，驳回了其异议申请。 会昌县法院查明，该院在执行钟彩娟与**岳、池萍娇借款合同纠纷一案中，于2019年9月14日在阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖了被执行人**岳、池萍娇所有的位于××县××镇××花园×楼的房屋一套，异议人徐源生以356416元的最高价竞得。拍卖成交后，该院向异议人徐源生出具了成交确认的执行裁定书。异议人办理房产过户时，发现其所竞买的房产土地性质为国有划拨土地，必需先补缴土地出让金才能办理过户。该院在拍卖房产时，在公布的标的物说明中仅注明房产（产权、土地证号）会房权证文武坝字第××号，未单独标注房屋的土地性质，异议人以该院未尽告知义务，使其对标的物产生误解为由，申请该院提供房产的土地使用权证或补缴该房产土地出让金。 会昌县法院认为，在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。申请执行人钟彩娟与被执行人**岳、池萍娇借款合同纠纷一案，被执行人在本院送达执行通知之后，拒不履行生效法律文书确定的义务，该院拍卖其名下房产，所得款项用于偿还债务，符合法律规定。拍卖过程中，该院依法委托第三方评估机构对涉案房产进行评估，拍卖前也依法公告了房产的相关信息，并在公告中提示竞拍人“详细信息请实地看样若有瑕疵买受人自行承担”，充分保障了竞拍人对拍卖物的知情权，异议人所述该院未保障消费者知情权不属实。且当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定对终结执行措施之外的其他执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，钟彩娟申请执行**岳、池萍娇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，并于2019年12月27日按照申请执行人的要求执行完毕，异议人2020年3月4日向本院提出执行异议时，该案的执行程序已经终结，异议人提起执行异议的时间超出了执行行为异议的期限，据此，该院驳回了异议人徐源生提起的执行异议申请。 徐源生向本院申请复议称，请求撤销(2020)赣0733执异1号执行裁定，要求会昌县法院提供拍卖房产的土地使用权证或补交该房产土地出让金以获取该房产土地使用权，并补偿对其造成的损失15000元。主要事实和理由是：其于2019年9月14日在淘宝网拍卖平台拍得会昌县人民法院拍卖的会昌文武坝镇湘江花园5号楼房产一处。该院拍卖公告对该房产[“会房权证文武坝字第××号”（产权、土地证号）]的情况介绍中，未公示注明土地性质取得方式（国有出让或国有划拨），使其误认为两证合一、是统一一个房产权号。而且会昌县法院也应按公告中对拍卖房产的介绍确保房产证件齐全，以方便拍得者顺利过户。其在2019年9月14日拍得该房产后，在规定时间内缴完全款，补缴了水电过户费，但会昌县法院却迟迟不能交房，直到2019年12月24日其才拿到钥匙，去办理产权过户时，又被告知该房产土地性质为国有划拨土地，非国有出让。这期间其多次与会昌县法院沟通无果，加上今年疫情，其才于2020年3月4日向会昌县法院提出执行异议，异议裁定书于2020年3月21号收到。据此，为维护自身权益，特提出上述复议。 本院复议补充查明，钟彩娟与**岳、池萍娇借款合同纠纷一案，2015年10月19日，会昌县法院作出（2015）会民一初字第815号民事判决，判决**岳、池萍娇归还钟彩娟借款187500.6元及相应利息；钟彩娟对抵押登记的坐落于××镇××花园×号楼（房屋所有权证号为“会房权证文武坝字第××号”）享有优先受偿权。**岳、池萍娇承担本案案件受理费4050元。因两被执行人未履行该生效判决确定义务，钟彩娟申请会昌县法院执行，该院立执行案号为（2017）赣0733执1322号；经恢复执行，立案号为（2018）赣0733执恢377号。执行中，该院委托江西中浩房地产评估有限公司（下称中浩公司）对涉案房产评估，该公司采用市场比较法得出涉案房产评估价为55.69万元[对该评估价，中浩公司说明，“本次估价过程采用的可比实例1－2与估价对象为同小区住房，其占用土地性质与估价对象一致，则市场比较法中采用可比实例1－2所计算出的价格应为划拨土地上住房的市场价格”]。2019年8月28日，会昌县法院以起拍价35.6416万元推送淘宝网司法拍卖平台第二次拍卖该涉案房产。该院在拍卖公告中，除载明拍卖标的、起拍价、加价幅度及咨询、展示看样时间等事项外，还明确载明“本次拍卖以评估清单明细为准，实物以现场交付为准”，“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费等欠费均由买受人承担”。2019年9月14日，复议申请人以35.6416万元的起拍价竞得该房产，并于2019年9月17日交清了竞价余款32.1416万元。2019年10月30日，会昌县法院作出（2018）赣0733执恢377号之一执行裁定（成交裁定），裁定涉案房产归复议申请人所有，其可持该裁定到登记机构办理产权过户登记手续。2019年11月6日，会昌县法院将该裁定送达给了复议申请人。 另查明，1.本案于2019年12月27日结案，此前并非疫情期。疫情期间，会昌县法院于2020年2月2日在该院官方微信公众号上发布了“关于新型冠状病毒疫情防控期间诉讼服务和审判执行事项的通告”，明确了自2020年2月3日起提交申请立案材料等诉讼服务和审判执行事项的途径。2.复议申请人提交异议申请时间为2020年3月4日。 本院查明的其他事实与会昌县法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为：拍卖公告是否保障了复议申请人的知情权；复议申请人提起异议是否超过异议期。 一、关于拍卖公告是否保障了复议申请人知情权的问题 根据本案查明的事实，对涉案房产的评估价，系评估公司选用与涉案房产同小区的可比实例为对象采用市场比较法得出的价格，评估公司明确说明，涉案房产占用土地性质与可比实例一致，该市场比较法中采用可比实例计算出的价格应为划拨土地上住房的市场价格。而会昌县法院在对涉案房产的第二次拍卖公告中，除载明拍卖标的、起拍价、加价幅度及咨询、展示看样时间等拍卖应公告事项外，还明确载明“本次拍卖以评估清单明细为准，实物以现场交付为准”，“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费等欠费均由买受人承担”。上述事实表明，涉案房产拍卖公告披露事项不存在未尽告知义务影响复议申请人知情权的问题，故复议申请人以拍卖公告对涉案房产土地性质取得方式未注明，导致其产生误解为由的异议、复议主张，本院不予支持。 二、关于提起异议是否超期的问题 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案于2019年12月27日结案，复议申请人作为竞得该涉案房产的利害关系人，如认为其合法权益受到损害，根据上述司法解释规定，本应在2019年12月27日前，即本案执行程序终结前提出异议，而复议申请人却于2020年3月4日才向会昌县法院提出异议申请，显然超出法定的异议期间。虽然，复议申请人以受疫情影响为由，其才于2020年3月4日向会昌县法院提出执行异议，但事实上，在2019年12月27日前，并非疫情期间。况且，即使在疫情防控期间，会昌县法院也及时在其官方微信公众号上发布了通告，明确了提交申请立案材料等诉讼服务和审判执行事项的途径。故复议申请人以受疫情影响才迟延提起执行异议的事由缺乏事实根据，本院不予采信。 综上，徐源生的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。会昌县法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回徐源生的复议申请，维持江西省会昌县人民法院(2020)赣0733执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 珍