wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1049号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人:谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人:林强明，男，该公司工作人员。被告：张某，男，汉族。被告：李某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告张某、李某、张某某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人林强明到庭参加了诉讼，被告张某、李某、张某某经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张某、李某偿还原告贷款本金50000元，利息5348元，逾期加收利息1981元，本息合计57329元（利息计算至2020年4月10日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告张某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2016年6月29日被告张某因开茶店向原告所属冷市支行借款50000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告张某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，被告李某与张某是夫妻关系，李某出具了《共同债务承诺书》，张某某出具了《保证承诺书》，利息清至2019年3月21日。截至2020年4月10日止，被告张某尚欠原告贷款本金50000元，利息5348元，逾期加收利息1981元，本息合计57329元。原告认为，被告张某应当依约偿还贷款本息，被告李某与被告张某系夫妻关系，系共同债务人，应承担共同偿还责任，被告张某某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请依法判决。被告张某、李某、张某某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦均未向法庭提交书面答辩状。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某、李某、张某某均未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-4号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；原告提交的第5号证据证明了被告张某、李某系夫妻关系，予以采信；原告提交的第6-8号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实及被告李某承诺此笔贷款系夫妻共同债务的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张某因开茶店于2016年6月29日向原告所属冷市支行借款50000元，约定借款期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人借款合同》，并由被告张某某作连带责任担保，原告与被告张某某签订了《保证合同》，被告张某某向原告出具了《保证承诺书》，承诺为被告张某的上述借款承担连带责任保证。上述借款发生时被告李某与被告张某是夫妻关系，且在向原告借款时与原告签订了《共同债务承诺书》，承诺此笔贷款系夫妻共同债务。被告张某借款后将利息清至2019年3月21日。截至2020年4月10日止，被告张某尚欠原告贷款本金50000元，利息5348元，逾期加收利息1981元，本息合计57329元。本院认为，被告张某与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告张某，被告张某未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告张某、李某系夫妻关系，上述贷款发生在其婚姻关系存续期间且被告李某与原告签订了《共同债务承诺书》，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，故此笔借款应由被告张某、李某共同偿还。被告张某某为被告张某的债务签订的《保证合同》和《保证承诺书》合法有效，保证方式为连带责任保证，故被告张某某对被告张某、李某的贷款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份公司贷款本金50000元、利息5348元、逾期加收利息1981元，本息合计57329元（利息计算至2020年4月10日止）。2020年4月10日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告张某某对被告张某、李某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张某、李某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告张某、李某共同负担（原告自愿垫付，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  杨 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄 纯书 记 员  吴贝芬
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保112号之一 关于申请人黄海与被申请人李明壕、洪江市公共汽车交通有限公司民间借贷纠纷一案，依照（2020）湘1281民初550号民事裁定书裁定，通过网络查控冻结被申请人洪江市公交汽车交通有限公司在中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX存款867.63元、在湖南省农村信用合作社联合社账号XXXXXXXXXXXXXXXX存款48.88元。冻结期限为一年，自2020年5月26日起至2021年5月26日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下： 本案部分保全，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初232号原告：鹤岗市兴安区鑫辉物资经销商店，住所地黑龙江省鹤岗市翔安区代表人：王金香，该公司经理委托诉讼代理人：郑炳辉，男，1976年9月25日出生，汉族，鹤岗市兴安区鑫辉物资经销商店职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：钱广林，职务：矿长。委托诉讼代理人：鄂年生，该公司法律顾问。原告鹤岗市兴安区鑫辉物资经销商店与被告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告鹤岗市兴安区鑫辉物资经销商店于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤岗市兴安区鑫辉物资经销商店撤诉。案件受理费219.38元，减半收取计109.69元，由郑丽红负担。审判员  于文学二〇二〇年五月二十五日书记员  韩 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终1690号 上诉人（原审被告）：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路68号605号。法定代表人：谢彦平，新疆昌泰建筑工程有限公司执行董事。被上诉人（原审原告）：罗梨元，男，1965年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：王旭安，男，1967年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人新疆昌泰建筑工程有限公司因与被上诉人罗梨元及原审被告王旭安劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆昌泰建筑工程有限公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆昌泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   张惠君审  判  员   蒋 欣审  判  员   黄淑梅二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日书  记  员   王亚宇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初502号原告：河南科奥新能源科技有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区英才路36号万基公寓1栋1-2202号，统一社会信用代码：91410307MA3XHBDM83。法定代表人：何琛，总经理。委托诉讼代理人：任艳丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：被告无锡博达能源科技有限公司。住所地：无锡市新吴区清源路18号传感网大学科技园530大厦B701-1，统一社会信用代码：91320213MA1MD2G746。法定代表人：柳敬麒，总经理。原告河南科奥新能源科技有限公司与被告无锡博达能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告河南科奥新能源科技有限公司撤诉处理。审判员  林森二〇二〇年五月六日书记员  刘佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执553号申请执行人深圳市某融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人蒋某某，该公司董事长。委托代理人江岑，湖北维力律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被执行人刘某某，男，1991年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区,申请执行人深圳市某融资担保有限公司与被执行人刘某某追偿权纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初2034号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年1月16日对该案立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务，但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2034号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2034号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年五月二十九日法官助理陈开元
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2647号原告:葛建喜,男,1968年7月17出生,汉族，住安徽省涡阳县。被告:葛磊,男,1972年5月17日出生,汉族，住安徽省涡阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院认为，原告起诉主体资格应以营业执照登记字号为准，原告本次诉讼不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取15839元退还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 方 理二〇二〇年五月十五日书记员 程泓翔
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更546号罪犯赵文建，男。现在河南省豫中监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2012年4月16日作出了(2012)柘刑初字第43号刑事判决，罪犯赵文建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月2日起至2028年11月1日止。判决生效后，于2012年4月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对赵文建减去有期徒刑十个月，2018年2月8日对赵文建减去有期徒刑七个月，刑期至2027年6月1日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵文建自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2000年至2001年，赵文建伙同刘玉旗、赵杰等人分别窜至扶沟县医药公司、郑州市153医院、淮阳县人民医院等地作案九，其中持钢管、铁锨威胁工作人员抢劫两，盗窃七，共计价值30余万元。罚金一万元已缴纳。系一人犯数罪。罪犯赵文建服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、7月、12月，2019年5月、9月共获得五次表扬。自2018年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、一般、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵文建本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文建减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘俊丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1300号 原告：李洪福，男，1972年3月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：吴东林，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月19日 开庭时间：2020年5月11日 当事人到庭情况 原告方：原告李洪福到庭。 被告方：被告吴东林未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告返还借款本金1万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以1万元为基数，按月利率2.5%，从2019年10月31日起计至本金清偿之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年10月31日，原告向被告的支付宝账户转账1万元。当日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“今借李洪福人民币1万元，周转一个月，于2019.10.31号借，以转账图为准，11月30号还清本金，利息2分5。” 本院裁判意见 原告主张被告向其借款1万元，提供了支付宝转账凭证及《借条》原件予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。就该借款，双方约定了还款期限，但被告未按约偿还借款，已经构成违约，应依法承担返还借款及支付合法的利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息月利率2.5%，已经超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。本案利息应按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利息亦可按照该利率标准计算。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴东林于本判决生效之日起7日内向原告李洪福返还借款本金1万元； 二、被告吴东林于本判决生效之日起7日内向原告李洪福支付利息（利息计算：以1万元基数，按照年利率24%，自2019年10月31日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告李洪福的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28元，由被告吴东林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异216号案外人王国军，男，汉族，1975年6月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。在本院执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人王国军对查封位于新华苑6-D幢西单元1层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王国军称：位于新华苑6-D幢西单元1层西户的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2010年，驻马店市地税局和新华公司达成团购新华苑B幢房协议。2013年10月30日，驻马店市地税局66户职工（含案外人）和新华公司签订正式合同，并交齐了水电气等费用，领取了入户钥匙。但由于新华公司和金河办事处五里堡村民因拆迁问题，该栋房又分给了五里堡村民。因一房二卖，导致地税局职工和五里堡村民争夺房源。后经驻马店市地税局和金河办事处协调，新华公司重新在新华苑小区最南端新建一栋11层3个单元共66户房屋，命名为新华苑6-D，并于2014年8月30日签订合同，2015年10月房子交给地税局职工。2017年5月2日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的交款收据国家税务总局驻马店市税务局出具的情况说明等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王国军已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故王国军请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市新华房地产开发有限公司开发的新华苑6-D幢西单元1层西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  刘 战二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 豪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2561号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：孟筠、伏禹锦（实习），泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：裴世明，男，汉族，1971年5月5日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人裴世明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初4006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人裴世明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人裴世明银行卡内有15447.22元，本院依法予以冻结，现已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0603执307号之二     申请执行人：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住新疆昌吉州玛纳斯县。   法定代表人：孙海霞，该公司董事长。   委托代理人:那兴玮，男，1965年12月16日出生，玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司业务员。    被执行人：向翠明，男，1968年10月17日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：高明军，男，1959年6月14日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：王开云，男，1964年6月7日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司与被执行人向翠明、王开云、高明军借款合同纠纷一案，本院（2017）兵0603民初391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行案款67467元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人向翠明名下登记有平房一套，此房产无处置价值。被执行人王开云、高明军无房产登记。被执行人向翠明、王开云、高明军无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4．于2020年5月14日到新湖X场调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2020年5月21日对被执行人向翠明、王开云、高明军适用限制消费措施。   6．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的67467元，未执行到位67467元。因本案被执行人向翠明、王开云、高明军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。                  审判长沈   丽   审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙         二〇二〇年五月二十一日        书记员  杨 秀 花      1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2445号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 负责人：姜楠。 被执行人何应南，男，1975年1月15日出生，住浙江省温岭市。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与何应南保证保险合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8941号判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何应南应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司人民币51444.97元及利息，并支付诉讼费1956元、申请执行费671.67元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人何应南发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人何应南居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人何应南未报告财产情况，本院已对被执行人何应南作出罚款的决定。同时本院已对被执行人何应南采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人何应南目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2445号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈俊伊 二〇二〇年五月二十日 （） 代书记员 林 丹
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保355号关于申请保全人陈井兰与被保全人李明才借款合同纠纷一案，申请人李明才于2020年5月8日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人李明才下银行存款50,525.00元，经网络查询，发现被保全人名下存款858.47元并予以冻结保全，除此未发现被保全人名下其他存款信息，此保全已完毕。（2020）吉0122执保355号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢193号之一申请执行人：孙显峰，身份证号230506197604070211，1976年4月7日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人王洪民，身份证号230502197012200718,1970年12月20日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行孙显峰与王洪民借款合同纠纷一案中，申请执行人孙显峰同意终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇二〇年五月十九日书记员  杨 雪
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初881号之一 原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。 统一社会信用代码：91360830698452112W。 主要负责人：刘博，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹高华，男，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王来魁，男，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：李家光，男，1955年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国银行股份有限公司永新支行诉被告李家光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）赣0830民初881号民事裁定，依法冻结了被告李家光在银行的账户。现原告以与被告李家光达成调解协议为由，向本院申请解除对被告李家光的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告李家光在银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  史 颖
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执686号之一 被执行人：屈鹏辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。 关于屈鹏辉被处罚金一案，被执行人未实际履行本院(2016)皖0802刑初3号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金80000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年五月二十三日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2884号原告:聊城市赢盛建筑安装工程有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区中华路与新南环交叉口北200米路西。法定代表人：孙长征，总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会。住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村。负责人：徐桂芝。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。原告聊城市赢盛建筑安装工程有限公司诉被告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，本案现已审理终结。聊城市赢盛建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付误工费1157496元并承担诉讼费用。被告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定：“双方约定，在履行合同时发生争议的，向工程所在地具有管辖权的仲裁委员会提请仲裁”。东昌府区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，双方签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定：“双方约定，在履行合同时发生争议的，向工程所在地具有管辖权的仲裁委员会提请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故合同约定的当地仲裁委应认定为聊城仲裁委员会。原告的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告聊城市赢盛建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年五月九日书记员  赵旭翀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1803号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人唐冬泉，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐冬泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初22544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐冬泉给付人民币5.13081万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院档案查封了被执行人名下车牌号为×××，但未实际控制，暂不能处分。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院已向被执行人户籍地所在地发出被执行人下落调查函，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初22544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年五月六日法官助理  李春双书 记 员  王 易
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执189号申请执行人：张世红，男，1963年4月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人:贵州九盛实业投资有限公司，住所地：印江土家族苗族自治县。法定代表人：田立华，系该公司执行董事。委托代理人：冉鹏飞，男，1989年10月24日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县，系该公司工作人员。本院在执行申请执行人张世红与被执行人贵州九盛实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张世红以与被执行人贵州九盛实业投资有限公司达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张世红撤回执行申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执189号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 代先勇二〇二〇年五月十九日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1857号之一 申请执行人凌宗红，男，1966年12月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人舒友剑，男，1988年10月9日出生，住浙江省衢州市。 申请执行人凌宗红与被执行人舒友剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌宗红向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人舒友剑支付申请执行人凌宗红货款人民币26800元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人舒友剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人舒友剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒友剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒友剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人舒友剑名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人舒友剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒友剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒友剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人凌宗红，其没有异议。 综上，被执行人舒友剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1857号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 斌
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初381号 原告：邯郸市肥乡区万博运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇309国道路南。 法定代表人：闫晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 邯郸市肥乡区万博运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邯郸市肥乡区万博运输有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市肥乡区万博运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨彦花 二〇二〇年五月十四日 书记员  樊程毓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2126号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道沈滨中路93号。负责人：芮伟鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚明，男，1970年9月20日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：李亚新，男，1975年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平（受李亚明、李亚新共同授权委托）,宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕（受李亚明、李亚新共同授权委托）,宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：缪志军，男，1975年5月17日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:严波、尚昌如，该公司员工。原审第三人：宜兴市人民医院，住所地宜兴市通贞观路75号。法定代表人：谈永飞，该院院长。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人李亚明、李亚新、缪志军，原审第三人紫金财产保险股份有限公司、宜兴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费720元减半收取360元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执73号申请执行人：赵文普，男，汉族，1974年05月01出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：郝亚稳，男，汉族，1991年12月10出生，住河南省洛阳市洛龙区。赵文普申请执行郝亚稳居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初4272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝亚稳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文普于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月8日向被执行人郝亚稳送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2020年1月15日向被执行人郝亚稳邮寄送达。郝亚稳未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年1月9日、2020年2月4日、2020年3月3日、2020年3月23日、2020年4月14日、2020年5月7日共计提起六轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人郝亚稳1个银行账户存款为0元。2020年5月29日共计提起一轮人行查控，被执行人郝亚稳无可供执行财产。2.2020年3月9日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人郝亚稳名下无公积金可供执行。3.2020年3月9日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人郝亚稳名下无不动产可供执行。4.2020年3月9日在洛阳市车辆管理所查明被执行人郝亚稳名下无机动车。三、申请执行人赵文普未向本院提供被执行人郝亚稳的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、2020年3月24日经本院执行人员前往彭店村村委会进行调查，到达现场后，执行人员与工作人员进行询问调查，被执行人郝亚稳常年在外打工，也不知道去哪里了，无可供执行财产。2、被执行人郝亚稳名下无其他关联案件。五、因被执行人郝亚稳违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年1月11日对被执行人郝亚稳采取限制消费令强制措施，于2020年1月15日向被执行人郝亚稳邮寄送达。2.本院在2020年5月27日将被执行人郝亚稳列入失信被执行人名单，于2020年5月29日向被执行人郝亚稳邮寄送达。3.本院于2020年1月10日对被执行人郝亚稳作出拘留决定，并对被执行人郝亚稳上报公安系统进行临控布控，本院已上报临控。本院已告知申请执行人赵文普本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郝亚稳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵文普在指定期限内不能向本院提供被执行人郝亚稳的可供执行财产线索，2020年5月27日本院通过电子送达方式向申请执行人赵文普进行终本约谈，申请执行人赵文普同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1325元利息及执行费50元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人郝亚稳有其他可供执行的财产，申请执行人赵文普也未能向本院提供被执行人郝亚稳可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执73号案件终结本次执行程序。被执行人郝亚稳负有继续向申请执行人赵文普履行债务的义务，被执行人郝亚稳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵文普发现被执行人郝亚稳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵文普申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年五月二十九日书记员  李 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终188号上诉人（原审被告）：江苏绿源亚克力有限公司，住所地：江苏省如东经济开发区新区金沙江路南侧。法定代表人：诸柏旺，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：永嘉长诚小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人：叶克连，该公司董事长。上诉人江苏绿源亚克力有限公司（以下简称绿源公司）因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初8052号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏绿源亚克力有限公司上诉称，上诉人在提起管辖异议申请时已明确涉案担保合同是祁维克利用担任该公司法定代表人的便利，伪造股东会决定擅自与永嘉长诚小额贷款股份有限公司（以下简称长诚小额贷款公司）签订，且不能排除祁维克有伪造公章这一刑事犯罪的可能性，故现有证据足以表明上诉人并未对外给任何人提供担保。本案担保关系不存在，不应简单适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条之规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由上诉人住所地人民法院即江苏省如东县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。本院经审查认为，管辖异议仅进行程序性审查，现依据长诚小额贷款公司提交的起诉状内容及其提交的初步证据，可知其作为贷款人向祁康文出借款项,绿源公司、陈锦州为该借款提供连带责任保证。因此，长诚小额贷款公司与祁康文签订的借款合同是主合同,其与绿源公司、陈锦州分别签订的最高额保证合同是上述借款合同的担保合同。至于涉案的最高额保证合同是否系绿源公司原法定代表人祁维克擅自签订，绿源公司是否应承担担保责任，需经实体审理确定。故原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，认定本案应当依据主合同即借款合同来确定管辖法院正确。涉案借款合同约定,合同履行过程中发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，即双方约定由长诚小额贷款公司住所地法院管辖。该约定意思表示明确,且符合《民事诉讼法》第三十四条的规定,应当认定为有效。长诚小额贷款公司的住所地为浙江省永嘉县，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年五月二十一日代书记员 吴慧慧
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1223号申请人：姚洪礼，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被申请人：赵宗义，男，1968年5月1日出生，汉族，住平原县桃源街道办事处。被申请人：马卫春，女，1976年4月9日出生，汉族，住平原县桃源街道办事处。申请人姚洪礼与被申请人赵宗义、被申请人马卫春民间借贷纠纷一案，申请人姚洪礼于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵宗义、被申请人马卫春名下430000元的银行存款或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人姚洪礼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宗义、被申请人马卫春名下430000元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓彤二〇二〇年五月十九日法官助理 薛安安书 记 员 王乐斌
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢227号 申请执行人吴言志 被执行人余彬 本院在执行申请执行人吴言志与被执行人余彬案由保证合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初896号原告：曾勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：高一平，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告曾勇与被告高一平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼，被告高一平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾勇向本院提出诉讼请求:1.高一平偿还曾勇借款本金185000元；2.高一平向曾勇支付利息1665元（计算至2020年2月29日），并支付至清偿之日止的利息。事实和理由：曾勇、高一平是朋友关系，高一平因资金周转困难，向曾勇提出借款，并出具了借据。2018年10月12日开始，高一平向曾勇借款235000元，约定2019年10月12日还清。曾勇已经按约定将借款转入被告名下账户，2019年5月因曾勇母亲病逝偿还了50000元。后经曾勇多次说讨未果。高一平未作答辩。曾勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.曾勇提交的借据、手机银行转账凭证、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录系证据原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，高一平向曾勇借款200000元，并出具借条一张，约定月息1800元（月利率0.9%），借款期限一年。2018年10月9日至12日，曾勇分四次共向高一平提供借款198200元。2018年11月6日，曾勇再次向高一平借款35000元，该款未约定利息、还款期限。2019年5月12日，高一平向曾勇偿还借款本金50000元。高一平已经支付第一笔借款的利息至2020年2月12日。后经曾勇多次索讨未果。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曾勇向高一平提供了借款，曾勇与高一平的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。曾勇与高一平就200000元的借款约定了还款期限，还款期限现届满后，高一平未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，双方就35000元的借款未约定还款期限，曾勇可以催告高一平在合理期限内返还。曾勇在提供200000元借款时，预先将利息在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。借款后，高一平偿还了借款本金50000元，故对曾勇要求高一平偿还借款本金183200元（198200+35000-50000）元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方在借条上约定的月利率0.9%符合法律规定，予以支持，高一平已经支付利息至2020年2月12日，高一平应以183200元为计息本金，按月利率0.9%标准支付从2020年2月13日至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限高一平于本判决生效后十日内偿还曾勇借款本金183200元，并按月利率0.9%的标准，支付自2020年2月13日起至清偿之日止的利息；二、驳回曾勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元，减半收取计2016.5元，由高一平负担1978.5元，曾勇负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年五月十一日法官助理张帆书记员周巍为附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6017号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。 负责人：高晨阳。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 被执行人：钱松彬，男，1978年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人钱松彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱松彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为：被执行人钱松彬应归还申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币916736.69元及相应利息、律师代理费人民币30000元，若被执行人钱松彬不能履行上述债务，则申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被执行人钱松彬提供的抵押物，即坐落于诸暨市××街道××支路××楼××单元××室的房产［不动产权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第××号］经法定程序处置后的价款享有优先受偿权，同时被执行人钱松彬应当承担案件受理费6778.50元，执行费12224.67元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人钱松彬发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人钱松彬立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱松彬仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱松彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地调查，查封并拍卖处置了被执行人钱松彬所有的坐落于诸暨市××街道××支路××楼××单元××室的房产，拍卖成交价为101万元，抵扣本案案件受理费6778.50元，执行费12224.67元，剩余990996.83元已发放申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，暂未发现被执行人钱松彬有其他可供执行的财产。本院已对被执行人钱松彬采取了限制高消费和纳入失信被执行人的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱松彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6017号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张**
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执246号之一申请执行人：吕宝琴，女。被执行人：蔡拥钢，男。本院在执行申请执行人吕宝琴与被执行人蔡拥钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4846号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月15日、2020年2月19日、2020年4月8日网络查控被执行人蔡拥钢名下银行账户，其账户余额不足。名下无房产、车辆、股票等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡拥钢负有继续向申请执行人吕宝琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  何 波
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1351号之一申请人：李某，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被申请人：钱某某，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人：陈某，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川蒲江县。李某与钱某某、陈某、蒲江县业丰建筑模具租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）川0131执保103号、（2019）川0131执保103号之一及（2019）川0131执保103号之二民事裁定书，对被申请人钱某某在中国工商银行成都盐市口青羊大道支行的账户为44××××69内的存款在100,000元范围内予以冻结；对被申请人陈某在中国建设银行股份有限公司成都龙腾路支行的账户为62××××36内的存款在50,000元范围内予以冻结；对被申请人陈某在中国工商银行四川省成都市沙河支行营业室的账户为44××××78内的存款在50,000元范围内予以冻结；对被申请人陈某所有的车牌号为川A×××N的奔驰牌汽车予以查封；对被申请人钱某某所有的位于蒲江县×镇×村、×乡×村×栋×单元×楼×号的房产在1,000,000元范围内予以查封；对被申请人陈某所有的位于蒲江县×镇×大道×号附×号×栋×单元×楼×号的房产在1,000,000元范围内予以查封。现解除保全申请人以申请人、被申请人已达成和解协议为由，于2020年5月6日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人钱某某在中国工商银行成都盐市口青羊大道支行的账户为440××××69内的存款在100,000元范围内的冻结；二、解除对被申请人陈某在中国建设银行股份有限公司成都龙腾路支行的账户为62××××36内的存款在50,000元范围内的冻结；三、解除对被申请人陈某在中国工商银行四川省成都市沙河支行营业室的账户为44××××78内的存款在50,000元范围内的冻结；四、解除对被申请人陈某所有的车牌号为川A×××N的奔驰牌汽车的查封；五、解除对被申请人钱某某所有的位于蒲江县×镇×村、×乡×村×栋×单元×楼×号的房产在1,000,000元范围内的查封；六、解除对被申请人陈某所有的位于蒲江县×镇×大道×号附×号×栋×单元×楼×号的房产在1,000,000元范围内的查封。案件申请费5,000元，由解除保全申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔二〇二〇年五月六日书记员  张驰
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初54号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人穆×，文水县人，现住文水县。2015年5月25日因赌博被文水县公安局处以罚款肆佰元之处罚。2019年5月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局直属分局抓获，次日被文水县公安局取保候审。指定辩护人李×，山西品赞律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人穆×犯信用卡诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人穆×及其指定辩护人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年4月20日，被告人穆×在中国农业银行股份有限公司文水县支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。此后穆×刷卡透支使用该信用卡。2018年9月14日开始，穆×的信用卡出现逾期不还的情况，逾期后穆×改变其在办卡银行留下的联系方式，未通知办卡银行，致使办卡银行无法联系到穆×本人，经办卡银行多次催收，穆×仍未还款，截止2018年10月31日，穆×累计欠办卡银行本金54909.45元。案发后，穆×积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。被告人穆×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人穆×积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。并提供了相应的证据。被告人穆×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人归案后认罪态度极好，能积极配合侦查活动，能如实供述自己的犯罪事实，能够自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金。2.被告人信用卡欠款本金54909.45元，现被告人已将本息合计68301.58元全部归还文水县农行。3.被告人已全部归还欠款本息，且已经得到文水县农行的谅解。4.被告人之前未受过刑事处罚。综上，结合被告人的认罪态度以及实际已偿还欠款本息的事实，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，应当给予被告人从轻处罚。经审理查明，2017年4月20日，被告人穆×在中国农业银行股份有限公司文水县支行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。此后被告人穆×刷卡透支使用该信用卡。2018年9月14日开始，被告人穆×的信用卡出现逾期不还的情况，截止2018年10月31日，被告人穆×累计欠办卡银行本金54909.45元。逾期后被告人穆×在未通知办卡银行的情况下改变其在办卡银行预留的联系方式，逃避银行催收，经办卡银行电话、上门催收，被告人穆×仍未还款。在公安机关立案后，被告人穆×归还了欠款本息，其行为取得了办卡银行的谅解。上述事实，被告人穆×在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况登记表，抓获经过，临时羁押证明书，取保候审决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易（催收）明细、催收证明，谅解书，认罪认罚具结书，证人吴×证言，被告人穆×供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人穆×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定限额透支，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，数额较大,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人穆×的行为已构成信用卡诈骗罪。其有前科劣迹，可从重处罚；其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在公安机关立案后偿还全部透支本息，取得办卡银行的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关关于被告人在案发后积极赔偿被害人损失、得到被害人谅解、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚的建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。据此，结合案件的法律效果和社会效果，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马德峰人民陪审员 胡俊杰人民陪审员 李晓中 二〇二〇年五月八日书 记 员 张 伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1705号 原告：王社教，男，1965年2月17日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。 被告：曹立龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住桐城市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室，统一社会信用代码：91340800786540227M。 负责人：徐国辉，该公司总经理。 本院在审理原告王社教与被告曹立龙、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，被告曹立龙、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司与原告王社教私下达成协议，原告王社教于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王社教的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王社教撤回起诉。 案件受理费1031元，因调解减半收取515元，由原告王社教负担。 审判员  吴问银 二〇二〇年五月十四日 书记员  许 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执274号申请执行人曾宪奎，男，汉族，1970年02月07日生，住商城县。被执行人付启文，男，汉族，1970年08月18日生，住商城县。本院在执行申请执行人曾宪奎与被执行人付启文民间借贷纠纷一案中，被执行人付启文已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初2827号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年五月二十一日书记员  詹 磊
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1049号申请执行人:曹小杰，女，1986年1月20日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王辉，男，1987年8月19日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行曹小杰诉王辉婚姻家庭纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议。且申请执行人曹小杰书面向本院提出撤回对被执行人王辉强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下：终结（2020）豫1624执1049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋天义审判员  顾**审判员  朱洪华二〇二〇年五月二十一日书记员  王宝生
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保461号 申请人：付信恒，男，1990年5月6日生，汉族，住郯城县。 被申请人：颜丙洪，男，1991年1月5日生，汉族，住郯城县。 申请人付信恒于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人颜丙洪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人付信恒的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人颜丙洪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人付信恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年五月六日 书记员  徐 军
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执2663号中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行、唐奕伟、刘妍艺本院执行的中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行申请唐奕伟等借款合同纠纷一案，经被执行人唐奕伟、刘妍艺自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1361号申请执行人：王金英被执行人：通化欣落维物资贸易股份有限公司申请执行人王金英与被执行人通化欣落维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2019)吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣落维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部给付义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
贵州省纳雍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0525行审12号 申请执行人:纳雍县自然资源局，住所地贵州省纳雍县经济开发区同心园1栋四楼，统一社会信用代码：11522426ＭＢ15554469。联系电话：0857-35××××3。 法定代表人：肖斌，该局负责人。 委托代理人：简忠贵，该局职工。 委托代理人：邹礼，该局职工。 被申请执行人：纳雍县吉兴砂石厂，住所地贵州省毕节市纳雍县厍东关乡菁脚村，统一社会信用代码：91520525MA6DK4JY99。 法定代表人：吉海龙，该厂投资人。 2020年5月7日纳雍县自然资源局向本院申请执行该局于2019年9月10日作出的纳自然资罚字[2019]67号《行政处罚决定书》，本院于2020年5月11日立案受理。后在审查过程中，申请执行人纳雍县自然资源局于2020年5月18日以被申请执行人纳雍县吉兴砂石厂已自觉履行义务为由，向本院申请撤回对被申请执行人纳雍县吉兴砂石厂的强制执行申请。 本院认为，申请执行人纳雍县自然资源局撤回对被申请执行人纳雍县吉兴砂石厂强制执行申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人纳雍县自然资源局撤回对被申请执行人纳雍县吉兴砂石厂的强制执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 弦 审判员 丁明香 审判员 朱青青 二〇二〇年五月十八日                                                                                              法官助理 彭朝婷                                                                                              书记员 刘丰元
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2375号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：陈旭东，男，汉族，1988年1月11日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年五月二十二日法官助理张敏书记员董媛
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初775号 原告：朱兵辉，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：朱海军，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告朱兵辉诉被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵辉到庭参加诉讼，被告朱海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兵辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告朱海军偿还原告借款本金40000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同村人，被告朱海军经营汽车修理，需要资金周转向原告借钱，原告于2016年12月22日从柜员机取款19000元加现金1,000元借给被告，被告没有出具借条，口头约定月息3%；后于2016年农历12月8日被告出具50000元的借条给原告，原告第二天（2017年1月6日）从农行柜员机取款25000元加现金5,000元借给被告，共计借款50000元，约定2017年6月30日前归还，另口头约定月息3%。被告按约定支付了两个月的利息3,000元，2019年2月被告之父代为偿还借款本金10000元。后原告多次催讨，被告以各种理由不给付，特具状起诉，恳请法院依法判处。 被告朱海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱海军未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、柜员机取款凭条具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告是同村人，被告朱海军经营汽车修理，需资金周转向原告借款，原告于2016年12月22日从柜员机取款19000元加现金1,000元借给给被告，被告没有出具借条，口头约定月息3%；后被告于2016年农历12月8日出具50000元的借条给原告，原告第二天（2017年1月6日）从农行柜员机取款25000元加现金5,000元借给被告，以上两次借款共计50000元，双方约定2017年6月30日前归还，另口头约定月息3%。被告按约定支付了两个月的利息3,000元，2019年2月被告的父亲代为偿还借款本金10000元。后原告多次催讨，被告以各种理由拒不给付，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海军向原告朱兵辉借款50000元，被告按约定支付了两个月的利息3,000元，2019年2月被告之父代为偿还借款本金10000元。由此可知，双方债权债务关系明确，合法有效，被告依法负有偿还原告剩余借款本金及利息的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方口头约定的利率为年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告支付的两个月利息3,000元，实际上相当于支付了三个月的利息，被告依法应当偿还原告剩余借款本金40000元及利息（利息以40000元本金按月利率2%，从2017年4月5日起计算至借款还清时止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱海军于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱兵辉借款本金40000元及利息（利息按月利率2%，从2017年4月5日起计算至借款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5145号原告：龙德建，男，1974年7月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，现住贵州省凯里市。原告：黄桂英，女，1978年10月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。二原告委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号，统一社会信用代码:91522600215902853E。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。原告龙德建、黄桂英与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告龙德建、黄桂英的委托诉讼代理人施绍荣与被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙德建、黄桂英向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还违规收取的四通开户费4,220元（包括水开户费520元、电开户费520元、有线电视开户费980元、燃气开户费2,200元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月5日，原告与被告（原称“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告以支付首付款和按揭贷款的方式购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”1栋9层1号商品房。2016年9月28日，被告所售楼盘的项目部向原告收取四通开户费后，当即通过物业公司为原告办理了交房手续。合同中虽然约定四通费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定及贵州省人大常委会对此问题的答复。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请查明案件事实支持原告的诉求。中建伟业房开公司辩称，一、商品房买卖合同中关于四通费的约定合法有效。主合同中已经约定房价不包括四通费，随后签订的补充协议进一步约定四通费由原告承担，客观上不属于合同法第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。二、被告没有违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定。该条例第31条第1款仅规定了合同条款中应当约定的内容，它采取列举的方式规定了配套基础设施和公共设施两部分的具体内容，并未规定这些设施由何人出资；第2款也采取列举的方式仅规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因此，无论合同怎么约定，水、电等配套设施的建设安装费用应由被告承担，而条例第31条第2款规定范围以外的配套基础设施和公共设施的建设费用由谁来承担并无法律明文规定，对于该部分建设费用，应按当事人约定的合同条款执行。根据贵州省发展和改革委员会《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》第19条和第26条的规定，在该办法实施之前，被告代收的燃气、有线电视开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。三、通过签订主合同及补充协议，进一步明确提示之后，原告仍然自愿缴纳四通费，因此，原告主观上完全接受双方的约定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市中兴廊桥水岸楼盘是被告中建伟业房开公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司开发的商业性住宅小区，后“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”更名为“贵州中建伟业房地产开发有限责任公司”。2015年2月5日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015001756），二原告以总价款474,012元向被告购买了该小区1栋9层1号商品房一套。双方在合同第十二条第（一）款、第十四条第（四）款第2项及附件六第7条、附件十二《补充协议》第一条第2款中约定，水、电、有线电视、燃气、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担。2016年9月28日，被告收取了二原告燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。二原告认为双方签订的合同虽约定四通开户费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，遂具状向本院起诉要求被告返还违规收取的四通开户费。上述事实，有二原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、借款合同、收据复印件，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下面内容……(七)供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、有线电视、燃气等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告退还燃气、有线电视、水、电开户费共计4,220元，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告龙德建、黄桂英燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年五月十一日法官助理黄惠珍书记员李佳学
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1331号原告：王丰，男，汉族，1972年4月18日出生，住郑州市中原区。被告：任林霞，女，汉族，1983年6月24日出生，住郑州市中原区。原告王丰与被告任林霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加了诉讼。被告任林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告剩余医疗费9130元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、误工费20000元，合计32430元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日14时10分许，原告王丰骑共享单车在人行道××路××路交叉口时，被告任林霞骑电动车从背后撞倒原告，送到郑州市骨科医院门诊诊断为左脚踝骨骨折。报警后经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告对上述事故承担全部承担，原告无责任。原告脚踝骨折，2019年6月9日郑州市骨科医院出具诊断证明书，手术后于2019年6月9日办理出院手续，骨科医院出具出院通知书，被告只付医疗费4000元，出具余下所欠医疗费9000元，但此后再联系被告时电话一直无人接听。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告任林霞未提交答辩意见、未提交证据亦未提交质证意见。本院经审理查明事实如下：2019年6月8日14时10分许，被告任林霞驾驶两轮电动车沿郑州市嵩山路由南向北行驶至嵩山路陇海铁路桥东侧辅道内时，与同方向行驶的原告王丰驾驶自行车（共享单车）发生交通事故，致原告王丰受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告任林霞负事故全部责任，原告王丰无责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗10天（自2019年6月9日至2019年6月19日），被诊断为左内踝骨折。原告共花去医疗费26245.29元，其中个人支付部分为12840.83元。对原告花费的医疗费，2019年6月28日被告向原告出具欠条一份，载明：任林霞欠王丰医药费共13000元，已还4000元，余欠9000元未还。现原告要求被告对其剩余损失进行赔偿。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告任林霞驾驶两轮电动车与原告骑行共享单车发生交通事故，造成原告受伤。因被告任林霞承担该事故的全部责任，故原告因该事故所造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医药费，根据原告提交的医疗费票据及被告向原告出具的欠条，扣除被告垫付的4000元，剩余9000元；住院伙食补助费，50元/天×10天=500元；护理费，根据原告伤情，本院酌定按照河南省上一年度居民服务业年平均工资的标准支持原告住院期间10天的1人护理，计算为45677元/年÷365天×10天×1人=1251.42元；误工费，原告未提交有效证据证明其因本案交通事故实际减少的收入，故本院酌定按照河南省上一年度居民服务业年平均工资的标准支持原告住院期间及院外共计60天的误工，计算为45677元/年÷365天×60天=7508.55元，以上合计18259.97元原告主张复查费130元，但其并未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任林霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丰医疗费9000元、住院伙食补助费500元、护理费1251.42元、误工费7508.55元，以上合计18259.97元；二、驳回原告王丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告任林霞负担172元，原告王丰负担133元。原告预交611元，剩余306元，退还原告王丰。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年五月十四日书记员 王明义
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初413号 原告:梁忠福，男，1952年11月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：兰限（曾用名兰瑞猛），男，1985年1月23日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告梁忠福与被告兰限承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、社会公共利益，以及第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁忠福撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁忠福负担。 （此页无正文）审判员黄海锋 二〇二〇年五月八日 书记员  唐曼萁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17386号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人李健。 被执行人深圳市众盟餐饮有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦201，统一社会信用代码×××063。 法定代表人米运军。 被执行人深圳市纯派对文化娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6013号中国有色大厦201301401，统一社会信用代码×××425。 法定代表人卯宏。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共160案中，本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤0304民终5394-5553号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市纯派对文化娱乐有限公司名下银行账户扣划了本案案款及执行费。被执行人深圳市众盟餐饮有限公司、深圳市纯派对文化娱乐有限公司向本院提交了《承诺书》，承诺已删除全部涉案歌曲，并不再侵权。至此本院（2020）粤0304执17366-17525号案件已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初38761、38764、38766、38768、38772-38785、38787、38788、38790、38791、38793-38798、38800-38808、38810-38812、38814-38819、38821、38822、38824、38826-38833、38835、38837-38850、38852-38866、38868-38872、38874-38876、38878-38883、38885-38892、38894-38897、38899-38906、38908-38910、38912-38916、38918-38928、38930-38932、38934-38948、38950、38951号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯秉智
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2232号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：宋权。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告宋权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年五月十三日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执955号之二申请执行人：陈强，男，1979年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘路，女，1990年8月5日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人陈强与被执行人刘路民间借贷纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，对被执行人刘路和案外人马树明共有的位于海州区振海路66号枫林水岸1号楼2单元1503室予以查封、拍卖，所得款项目前根据债权数额不足以了结本案债务，除此以外暂未发现其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年五月二十七日法官助理 王序通书 记 员 秦 浩
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保326号 申请保全人：李娟，女，1983年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：杨莹，女，1985年4月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告李娟与被告杨莹确认合同无效纠纷一案，于2020年5月7日作出的（2020）鲁0982民初2793号之一民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨莹名下的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年五月九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终668号上诉人（原审被告）：曹世斌，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林省。被上诉人（原审原告）：姜伯良，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人曹世斌因与被上诉人姜伯良民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳赫山区人民法院（2019）湘0903民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。曹世斌上诉请求：改判曹世斌无需向姜伯良支付457000元租车费用及利息。事实和理由：1.根据双方2016年10月23日的结算，曹世斌尚欠租车款项仅为232521元，扣除2016年10月24日至2017年2月28日期间的租车费用，曹世斌已无需向姜伯良支付租车款项；2.欠条是在被胁迫下出具的，不应作为定案依据。姜伯良未到庭，未予答辩。姜伯良向一审法院起诉请求：1、判令曹世斌立即支付租车款457000元及利息（以457000元为基数自2019年1月1日起至实际支付完毕之日止按银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2019年11月30日为18443元）；2、判令曹世斌承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：姜伯良与郭某某系夫妻关系。2016年4月2日，郭某某（甲方）与曹世斌（乙方）签订《货车承包协议书》，协议书约定甲方将货车承包给乙方营运，承包货车车牌号为湘H26XXX、湘H263XX、湘H265XX、湘H268XX、湘H268XX，承包期限从2016年3月16日起至2017年2月28日止共12个月；乙方上交甲方承包款，每台车每月上交1万元整，承包5台车，其中湘H268XX车从3月16日开始，3月应上交5000元，其余3车从3月25日开始，6天时间，3月应上交6000元，3月份共应上交承包款1.1万元，至2017年2月底，合计应上交承包款为56.1万元；乙方向甲方上交的承包款，在乙方为甲方运输货物的运费中扣除，每月结算一次运费，当月的运费在下月5日，甲方凭乙方在甲方参运的票据进行核对结算，如果乙方在甲方加的油，甲方在结算时应扣除乙方的加油费；乙方按上交甲方全部承包款后，每台车再安排5000元押金放在甲方账户上，乙方承包5台车应放押金2.5万元，协议期满，如无其他异议，由甲方退给乙方全部押金，如遇其他应扣除乙方部分，在乙方押金中扣除；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，姜伯良将车辆交付给曹世斌，曹世斌正式开始营运。2016年10月23日，双方进行了结算，曹世斌尚欠租金款232521元，郭某某在结算单上签字确认。曹世斌当庭陈述，2016年10月23日结算后，即将承包的五台车辆交还给了姜伯良。2018年2月11日，曹世斌向姜伯良出具欠条，欠条上载明“今欠到长益沙场姜伯良租车款（2016年-2017年）肆拾伍万柒仟元整（457000）。欠款人曹世斌，2018.2.11，身份证号43232XXXXXXX，附于2018年年底之前还清”。姜伯良陈述在欠条出具后，曹世斌才将承包车辆交还。2019年1月31日，因曹世斌没有按照欠条约定还款，姜伯良通过微信语音形式找曹世斌催要，催要过程中，言辞激烈，有威胁报复的语句。另外，在双方语音聊天过程中，曹世斌认可欠姜伯良租车款，但因经济困难，暂无力支付。一审法院认为：曹世斌与郭某某于2016年4月2日签订的《货车承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效。承包协议的有效期为2016年3月16日至2017年2月28日，在合同约定的承包期间，曹世斌与郭某某于2016年10月23日进行了结算，结算单上载明曹世斌尚欠的租车款为232521元，曹世斌陈述结算单出具后即向姜伯良交付了车辆，双方的租赁合同权利义务关系就此终止，对交付车辆的举证义务应由曹世斌承担，但曹世斌未提供证据证明在2016年10月23日结算后即将车辆交还给姜伯良，对曹世斌的该抗辩意见，不予采纳。曹世斌陈述2018年2月11日出具的欠条系姜伯良胁迫出具，曹世斌提供了2019年1月31日与姜伯良的微信语音记录，该语音记录形成于欠条出具之后，是在曹世斌欠条承诺的还款期限到期后，姜伯良催要的过程中产生的，并未反映欠条出具当时的情况，且在聊天过程中，曹世斌也承认欠款的事实，因此对曹世斌认为欠条系胁迫出具不合法的抗辩意见，亦不予采纳。车辆的实际出租人为姜伯良，其妻子郭某某代为签订合同及结算系夫妻之间的代理行为，曹世斌向姜伯良出具欠条符合常理。综上，姜伯良与曹世斌之间存在租赁合同关系，曹世斌承包车辆后未及时交付租金从而向姜伯良出具欠条，该欠条合法有效，曹世斌应当按照欠条上载明的金额及期限付款，曹世斌未按期付款，姜伯良要求曹世斌从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：曹世斌于判决生效后七日内支付姜伯良租车款457000元及利息（利息以457000元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至实际还清之日止）。本案案件受理费8430元，减半收取计4215元，由曹世斌负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。曹世斌二审中陈述，曹世斌确实租了姜伯良5台车，但每个车都是单独签订的租赁合同，时间为2016年4月至2016年10月底。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方二审中争议的焦点问题是：曹世斌是否应支付姜伯良租车费457000元及利息。本案中，曹世斌虽不认可姜伯良在一审中提交的《货车承包协议书》，其称每台车是单独签订的租赁合同，但曹世斌未提交单独的租赁合同予以证明，也未申请对《货车承包协议书》的真实性进行鉴定，二审中，曹世斌也认可租赁了姜伯良5台车，且《货车承包协议书》中的车牌号与曹世斌一审中提交的结算单中的车牌号一致，双方之间的租赁合同关系客观存在，一审根据《货车承包协议书》认定双方之间的租赁关系并无不当。曹世斌称其在受胁迫的情形下出具了欠条，但未提交有效证据予以证明，且其在一审中提交的结算单中仅显示运费和油费，未能体现租赁费及其数额，一审根据曹世斌出具的欠条判决由曹世斌承担欠款457000元及利息亦无不当。综上所述，曹世斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8155元，由上诉人曹世斌承担。本判决为终审判决。审判长  陆康彪审判员  黎 娜审判员  蒋远军二〇二〇年五月二十五日书记员  文天一
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保202号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地:汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，系该支行负责人。委托代理人：李永政，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省汝州市，系该公司员工。委托代理人：王柯，系河南金豫律师事务所律师。被申请人：郭新杰，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：杨香杰，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：郭自侠，女，1978年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新杰、杨香杰、郭自侠在银行的存款450000元或查封其他等额财产（限额450000元）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行出具担保书以本行自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新杰、杨香杰、郭自侠在银行的存款450000元或查封其他等额财产（限额450000元）。案件申请费2270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年五月二十六日书记员  桂靖文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1162号原告：朱新彦，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：马伟，男，汉族，1968年2月14日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。原告朱新彦与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新彦委托诉讼代理人李建华、被告马伟委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告5万元及从立案之日起到实际还款之日止按同期银行贷款利息计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告介绍李郑找杨百松借款，杨百松钱不够找被告马伟凑了20万元借给了李郑。李郑给杨百松打了一张20万元的借条，原告给被告马伟打了一张20万元的借条，但事实上马伟没有将20万元借给原告。李郑借款后偿还了16万元就失去联系。被告找原告要款时，原告支付了11万元。后原告找李郑要11万元时得知李郑已经偿还了16万元，下欠4万元没给，但是原告代为李郑偿还11万元。原告找被告要回了6万元，下欠5万元被告没给。原告为保护自己的合法权益，据此诉至贵院。被告马伟辩称，本案系原告恶意诉讼，被告至今都不认识李郑。2016年8月被告的熟人杨百松带领原告到被告处借款20万元，借款交付时，由原告向被告出具借条一份，杨百松是该借款的担保人。当时约定利息为月息4分，由借款人主动提出。后原告分三次偿还了11万元，其余部分由杨百松代偿或折抵，至今没有偿还利息。2018年底，原告到被告的门店闹事，当时杨百松对被告说，朱新彦在外借款，其老婆不知情。杨百松同意将被告马伟对他的债务冲抵了原告对被告马伟的部分债务。现原告仍欠被告现金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2018年2月13日，马伟向原告朱新彦出具收条一份，载明今收到分三次还款11万元整。后被告马伟退还给原告朱新彦6万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中表示其向被告马伟出具借条的行为类似担保的性质，现其代为偿还借款后，要求被告返还，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱新彦的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱新彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王孝丽二〇二〇年五月十二日书记员  李易臻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4056号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，董事长。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。被告：傅强，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李圆圆，女，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告傅强、李圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月14日，原告龙湖物业服务集团有限公司向本院提出撤回对被告傅强、李圆圆起诉的申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙湖物业服务集团有限公司向本院提出撤回对被告傅强、李圆圆的起诉。案件受理费2538.24元，减半收取计1269.12元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年五月十四日书记员  毛 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1473号原告：河南省南阳宛城城市信用社,法定代表人石荣昌。地址：河南省南阳市建设中路24号。委托诉讼代理人:柳青发，河南省南阳宛城城市信用社法律顾问。特别授权。被告：孙天相，男，汉族，59岁，住南阳市宛城区。被告:马改英，女，汉族，85岁，住南阳市宛城区。与孙天祥系母子关系。原告河南省南阳宛城城市信用社诉被告孙天相、马改英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后因二被告身份信息不明确，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省南阳宛城城市信用社的起诉。案件受理费4250元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年五月六日书记员  柴西军
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执658号之五本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人吴艳明、刘金凤、孙伟聚、葛洪苗、莒南县远腾车辆销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴艳明、刘金凤、孙伟聚、葛洪苗、莒南县远腾车辆销售有限公司拒不履行临沂市临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证经字第50779号公证书，（2019）鲁临沂兰山证执字第1439号执行证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将莒南县远腾车辆销售有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇二〇年五月十一日