浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10646号 原告：徐发洪，男，1986年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托代理人：沈东旭、**，浙江德名律师事务所律师。 被告：郭明雪，女，1990年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托代理人：孙安，北京市中坤律师事务所律师。 原告徐发洪（以下简称原告）为与被告郭明雪（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。后原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。浙江商检司法鉴定所于2019年12月3日出具鉴定意见书。因工作变动，本案由审判员刘娟独任审判，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告徐发洪及其委托代理人**、被告郭明雪及其委托代理人孙安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年4月6日，被告让原告在下班路上顺便运送货物（一包鱼附带氧气袋）至客户处，在运送途中，氧气袋突然发生爆炸，导致原告衣服、大腿、会阴处不同程度烧伤。原告遂即被送至江干区人民医院治疗达24天。2019年5月5日，双方曾在人民调解委员会主持下，协商调解，但未能达成一致意见。原告认为被告应当承担雇主责任，因与被告协商无果，特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告50000元（实际损失以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、被告赔偿原告52684.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、调解情况记录一份，用于证明原告受被告雇佣受伤的事实。 2、门诊、住院病历一份，用于证明原告住院治疗的事实。 3、医疗费发票一份，用于证明原告支付医药费的事实。 4、司法鉴定意见书一份，用于证明原告伤残等级和误工期、营养期、护理期的事实。 被告答辩称，原告起诉的理由纯属捏造，没有事实依据，被告不能同意原告赔偿五万元的诉讼请求。理由如下：1、2019年4月5日晚上7点34分，原告发微信语音告知，因为自己骑电动车抽烟烟灰掉到氧气包上，氧气包着火把自己烧伤，4月6日需请假休息一天，但是晚上7点左右饭店已经收到原告帮忙带送的鱼，氧气袋只是存在破损，包里有水，鱼也是活的，原告也没有提出自己受伤的事情。2、原告在4月5日下班之前给被告不止一次提起要带妻子去乔司逛街，7点左右鱼已经送达，7点34分才发语音告知自己受伤，6号请假休息。3、被告经常酗酒，所受伤情应该与喝酒有关。4、2019年4月6日凌晨4点，被告去接原告妻子上班途中问起原告如何受伤，被告知原告自己也不知道如何受伤的。原告及其妻子是坐在一辆电瓶车上下班回去的。4月7日上午11点半左右原告妻子带着原告的姐姐来市场要原告的工资，说到原告是烟灰掉到氧气包上，氧气包着了受伤的，被告丈夫当场告知不会发生这种情况，并当场打了氧气包，拿着点着的烟，直接往上戳，是没有发生任何事情的。4月7日晚上18点40分原告发微信语音说是因为自己的电瓶车漏电引起的氧气包着火受伤的，但是4月5日傍晚原告是骑着电动车把鱼送到的，饭店老板可以证明。5、5月3日上午8点左右，原告夫妻二人在被告摊位上蓄意破坏被告个人财产，将被告养鱼所用氧气全部拔出来，导致被告所养的淡水鱼全部死亡，有摊位监控视频为证，造成损失15000元，有进货单为证，夫妻二人在被告摊位上大吵大闹直到报警，警察将其带至南苑派出所，现要求原告赔偿个人财产损失15000元，并依法追究其刑事责任。因此，对于原告的无理要求应予以驳回，做出公正判决。 被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、原告与被告微信聊天记录一份，用于证明原告陈述与诉状矛盾，原告自称烧伤可能因为电动车充电口进水导致起火，诉状称是氧气袋爆炸的事实。 2、被告与买鱼商户的通话录音一份，用于证明4月5日原告是骑电动车把鱼送到商户店里，这与原告所称鱼袋爆炸身体受伤，电瓶车起火互相矛盾，因为氧气袋爆炸后鲜鱼无法完整送达商户，电动车起火后应该无法骑行，所以原告伤情应该发生在送完鲜鱼之后的事实。 3、被告与买鱼商户的微信转账记录一份，用于证明商户在4月5日收到活鱼，于4月6日转账205元鱼款的事实。 4、微信图片一份，用于证明原告向被告发送电动车被烧坏的情况，其损坏严重，已失去骑行条件，与购鱼商户的陈述不符的事实。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告自2019年2月1日受雇于被告，从事杀鱼工作，月收入6000元。2019年4月5日，被告让原告在下班路上顺路送货（一包鱼附带氧气）至客户处。送货过程中氧气包因故破裂导致原告受伤，原告因此住院治疗24天，支出医疗费32849.22元。2019年5月5日，双方在人民调解委员会调解，但未能达成一致意见。后原告诉至本院，望判如所请。 另查明，原告在2019年4月5日晚向被告发送微信称其抽烟烟灰掉到氧气包上，裤子都烧了。2019年4月7日，原告向被告发送电瓶车损坏的照片一张，并认为电瓶车充电的地方滴水进去导致车辆烧起来。另，被告已支付原告200元。 案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。浙江商检司法鉴定所于2019年12月3日出具鉴定意见书，载明被鉴定人徐发洪目前遗留皮肤瘢痕形成达体表面积2.8%的后遗症，不构成人体损伤残疾等级，伤后误工期建议60日，护理期建议30日，营养期建议30日。 本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中双方对原告是否在提供劳务过程中遭受损害存在争议。本院认为，双方对原告为被告送货以及货物送到时包装袋存在破损的事实均予以认可，结合被告送货的时间、告知原告伤情的时间以及原告受伤的部位、伤情和车辆损坏情况，本院认定原告在送货过程中遭受人身损害具有高度盖然性，对上述事实予以确认。原告受雇于被告，被告系接受劳务的一方，原告系提供劳务的一方。原告在接受被告指派送货过程中遭受人身损害，被告应承担相应的赔偿责任。但本案中造成本次事故发生的原因不明，根据原告在事发后的陈述，存在烟灰掉落、电瓶车漏电等诸多可能性，但无论是上述何种原因，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全没有尽到应有的注意义务，自身存在较大过错。综合考虑双方的过错程度及本案实际情况，本院酌情确定由原告因伤造成的合理损失，由被告承担30%，原告自行承担70%。 本案中，原告因受伤造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费32849.22元；误工费11070元，不违反法律规定，予以确认；护理费5460元（按照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计算30天）；住院伙食补助费1200元（按照50元/天计算24天）；营养费1500元（按照50元/天计算30天）。以上各项合计52079.22元。原告因伤造成的损失，由被告负担其中的30%即15623.77元，扣除被告已支付的200元，尚余15423.77元。原告主张的其他损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭明雪赔偿原告徐发洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计15423.77元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐发洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1118元，减半收取559元，由原告徐发洪负担395元，由被告郭明雪负担164元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1118元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年五月十一日 代书记员  黄若兰