辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终681号上诉人（原审被告）：开原市老城街西关村村民委员会，住所地辽宁省开原市老城街西关村。法定代表人：王铭，该村支部书记兼主任。委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于丽荣，女，1968年12月18日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。上诉人开原市老城街西关村村民委员会（以下简称西关村委会）因与被上诉人于丽荣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西关村委会的法定代表人王铭及其委托诉讼代理人关建、被上诉人于丽荣及其委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西关村委会上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回于丽荣的诉讼请求；2.诉讼费用由于丽荣负担。事实和理由：（一）一审认定于丽荣借给西关村委会20000元事实不清。不能仅凭一张父亲给女儿写的欠条就认定西关村委会欠于丽荣钱，村里其他账目都有账目记载，唯有欠于丽荣的钱没有记帐，村民都不知道此事，也没有人证明于丽荣向村里主张过债权；另外于丽荣还拿出一张类似欠条证明村里欠其出车钱也没有账目记载及欠款明细；所以上诉人认为该笔欠账真伪未定，不能据此判决上诉人还款。（二）该欠条是于丽荣父亲书写，欠条上并没有债权人的记载，欠的什么钱，怎么欠的都无法反映。（三）做事得避嫌，作为村领导的父亲给自己家人打欠条还写高利息，而且于丽荣不在其父亲担任村领导时主张权利，而是过了多年才起诉，真实性存疑；另外于丽荣还拿出一张其父亲在位时给其出具的载明欠其7.72万元的欠条，该张欠条的真实性也存有疑问。综上，请求二审法院支持西关村委会的上诉请求。于丽荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，西关村委会的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉。（一）关于本案的时效问题，西关村委会在一审时并未提出时效的抗辩，说明西关村委会对诉讼时效予以认可。（二）于丽荣在一审时提交了该有西关村委会公章的欠条，欠条上有法定代表人于海民、郭云祥的签字，一审的主审法官在一审庭审后对郭云祥进行了询问，核实当时的借款情况，郭云祥认可其在欠条上签名时欠条上载明了欠款的利息。于丽荣向一审法院起诉请求：1.要求西关村委会给付借款20000元并承担月利1分5厘至给付之日止的利息；2.诉讼费用由西关村委会承担。一审法院查明：2003年11月11日，西关村委会时任村主任于海民因为村民郭顺祥要求解决低保问题向于丽荣借款20000元，并为于丽荣签名出具了借条一张，载明“借人民币贰万元整，利1.5分”，于海民在借款人栏签名并加盖西关村委会公章，时任西关村委会七组组长郭云祥在该张借条经手人栏签名。于海民在借款后未将该笔借款入西关村委会账目。后于丽荣多次向西关村委会催要此款，西关村委会未偿还该笔借款本金及利息。现于丽荣为要求西关村委会给付借款本金20000元及利息而诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。本案中，2003年时任西关村委会主任的于海民从于丽荣处借款20000元，并为于丽荣签名出具借条一张，加盖有西关村委会公章，时任西关村委会七组组长郭云祥在该张借条经手人栏签名。于海民以西关村委会的名义从于丽荣处借款并出具借条的行为系执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，该民事法律行为对法人或者非法人组织发生效力，一审法院对于丽荣与西关村委会之间的民间借贷关系予以确认，西关村委会负有对该笔借款按约定偿还本金及利息的义务，应当承担偿还责任。关于西关村委会提出该笔借款没有入账，时任村书记与村会计的现金不知情，不同意偿还的意见，因西关村委会提出的答辩意见是其对执行其工作任务的人员职权范围的限制，该限制不得对抗善意第三人，一审法院对西关村委会该意见不予采纳。综上，对于丽荣要求西关村委会给付借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：开原市老城街西关村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内给付于丽荣欠款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2003年11月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率1分5厘计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（于丽荣已预交），由开原市老城街西关村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.西关村委会为证明其主张提供了对郭云祥进行调查的律师调查笔录1份，予以证明郭云祥实际并没有经手、没有看到20000元现金、不知道向谁借的钱，郭云祥签字时欠条上没有利息字样，郭云祥在借条上签字是因为其认为对亲属有利，因此借条只是于海民的个人行为，与西关村委会无关。经质证，于丽荣对该份证据有异议，认为该份证据不属于新证据，证据形式不符合法律规定，且郭云祥在该份笔录中的陈述与一审法院对郭云祥作的询问笔录中的陈述相互矛盾。本院认为，该份证据的形式应属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，郭云祥无正当理由未出庭作证，郭云祥的证言不能作为认定案件事实的依据，本院对该份证据的效力不予认定。2.本院组织双方当事人对一审卷宗第12页至13页一审法院对郭云祥作的询问笔录进行质证。经质证，西关村委会认为该份笔录上的签字为郭云祥本人所签，但对该份笔录的内容有异议，一审法院询问“2013年于丽荣与村里有一笔借款，你知道吗？”，这种询问方式有问题；西关村委会提交的律师调查笔录中，郭云祥明确表明其在借条上签字时没有利息字样，而在该份笔录中载明有利息，这两份笔录的内容互相矛盾。于丽荣对该份笔录的真实性没有异议，认为笔录中将借款的年份写为2013年，属于笔误；该份笔录系西关村委会申请一审法院调取的证据，该份证据如有对西关村委会不利的内容，亦应当以该份证据作为认定案件事实的依据。本院认为，鉴于双方当事人对该份询问笔录的真实性未提出异议，且该份询问笔录与本案的待证事实具有关联性，本院对该份询问笔录的效力予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉的20000元借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，综合借款的数额、于丽荣的经济能力及郭云祥在一审法院询问笔录中的陈述，能够认定西关村委会向于丽荣借款用于支付五保户款及该笔借款中的部分款项已经实际支付了五保户款等事实。故在西关村委会未提供充分、有效的相反证据的情况下，本院对于丽荣已经向西关村委会交付了20000元借款的事实予以认定。原审法院判决西关村委会承担偿还于丽荣本金及利息的责任，具有事实及法律依据，并无不当。综上所述，西关村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由开原市老城街西关村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年五月二十一日法官助理彭云龙书记员王兴旭