浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终7147号 上诉人（原审原告）：赵某，男，2016年6月11日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：周丹丹，女，1991年10月29日出生，汉族，住义乌市，系赵某母亲。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道彩虹幼儿园，住所地：义乌市江东街道徐村后山巷8号。 法定代表人：赵璇，园长。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，总经理。 委托诉讼代理人：吕晶，男，该公司员工。 上诉人赵某因与被上诉人义乌市江东街道彩虹幼儿园（以下简称彩虹幼儿园）、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿义乌公司）教育机构责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初11902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2020年3月30日开庭审理了本案，上诉人赵某委托诉讼代理人陈菁、被上诉人人寿义乌公司委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。被上诉人彩虹幼儿园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院对涉案医药费、交通费、住宿费的数额认定不清。一、关于医药费数额认定问题。1、一审对其提供的金华市中心医院门诊收费票据二份共计14310元以未提供相关病例为由而未支持，属于事实认定及法律适用错误。首先，录音资料中明确提到有去金华做激光治疗，大约一次7000元，与其提供的门诊收费票据相符。其次，其在一审判决后去金华中心医院开具了相关门诊病历，可以证明该两份票据系本案烫伤治疗所支出。最后，从两份门诊收费票据来看，内容详情页均记载疤痕治疗，与本案受伤明显存在关联性。2、一审对三份湘乡市修巴堂美容中心收据、一份发票共计医药费92060元以无法提供正式发票与费用清单为由而未支持，属于未审核录音谈话内容。首先，赵某母亲周丹丹于2019年3月因湘乡市修巴堂美容中心不出具发票，担心无法向彩虹幼儿园主张医药费，故与彩虹幼儿园院长赵璇商量是否可以前往该机构治疗及是否能向彩虹幼儿园主张，在赵璇明确告知可以向其报销及同意的情况下才前往治疗。在录音资料中赵璇亦多次明确告知赵某的医药费可以向其主张。其次，湘乡市修巴堂美容中心出具的收款收据时间均是在录音之后，故该医药费与本案受伤存在明显关联性，且其亦提供转账凭证以证明实际支付医药费的事实，可以证明该医药费系因烫伤治疗支出。最后，众所周知，烫伤本来需要慢慢治疗，不可能一蹴而就，从2019年3月起到至今赵某未在其他医院进行治疗，按照一审法院认定该组医药费并非因本案烫伤所支出，是否理解为其伤势在2019年3月期间就己痊愈，无需治疗。此外，录音资料中赵璇陈述之前支出的医药费对于伤势无多大效果，也可以看出赵某还需继续治疗。一审狭隘地以未提供发票等理由未支持其诉请，与事实和常理相违背。法律规定需提供发票、病历等资料是为证实受伤与支出的医药费存在关联性。而本案根据聊天记录、收款收据等证据完全可以证实该医药费系本案烫伤所支出。3、一审以3738元增值税发票（票据号6091452、74672526）未提供病历为由不予支持，与事实不符。该增值税发票开具时间与赵某在杭州浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗时间吻合，且票据中明确载明系治疗伤疤所用，故该发票与本案受伤存在直接关联。彩虹幼儿园也承认该组票据系用于治疗伤疤。二、关于交通费问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿交通费等为治疗和康复支出的合理费用。从病历资料可以看出，其在金华、杭州及义乌三地均有治疗，故三地的交通费属于合理支出。彩虹幼儿园同意其前往湖南进行就医，故交通费也为治疗和康复支出的合理费用。从义乌至韶山南高铁来回一次都要将近2000元，一审仅支持2000元交通费，明显不符合常理。三、关于住宿费问题。一审法院仅认定住宿费3750元与事实不符。其在浙江大学医院附属儿童医院住院25天，票据号为60912350、60545787的发票载明住宿费分别为6468元与1232元，开票单位为浙江徐氏企业管理有限公司（杭州），开票日期在住院期间，可以证明该住宿费为治疗期间产生的合理费用。其余住宿费发票开票地点为湖南省，均是在治疗期间产生的治疗费，彩虹幼儿园也同意其前往湖南就医。因此，其主张住宿费9318元与本案受伤具有关联性，为本案支出的合理费用，应予以支持。四、侵权责任法没有将赔偿限定在医院的医疗费中，也没有明确规定必须要提供发票，只要是为了伤势治疗和康复所支出的合理费用，就应当得到支持。赵某年仅两岁在幼儿园受到大面积烫伤，经鉴定为九级伤残，烫伤肯定会留有疤痕，有疤痕当然需要修复。赵某父母在病友的推荐及征得幼儿园同意的情况下，前往湖南进行疤痕修复。事实证明前往湖南治疗后赵某的疤痕确实得到了明显的改善和修复。 彩虹幼儿园未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，其已投保了校方责任险，其赔偿责任均应由保险公司在保险额度范围内承担赔偿责任，本案赔偿额度是每人每次事故限额70万元，故保险公司应在70万元内承担赔偿责任。一审法院判决其承担精神损害抚慰金1万元已是不公，但其为了息诉宁人也已经服判。 人寿义乌公司辩称，一、其与彩虹幼儿园属于保险合同关系，本案的理赔应当参照保险合同约定进行理赔。保险合同中明确约定被保险人向保险人提供相应的发票及病历等进行索赔。赵某在湖南湘乡市医院就医并没有相应的发票，根据保险合同约定，其无法就该部分费用予以理赔。二、录音资料中彩虹幼儿园院长赵璇并未承诺承担所有治疗费用，且即使是治疗费用，也应当合理合法，赵某的救治医院无相应的资质证明及许可证明，且缺乏相应的医疗正式发票，该费用由彩虹幼儿园和保险公司承担明显不合理。 赵某向一审法院起诉请求：判令彩虹幼儿园、人寿义乌公司赔偿赵某各项损失共计325711元，其中医药费92060元、残疾赔偿金183360元、护理费18000元、住院补助费1250元、交通费6413元、住宿费8428元、营养费3600元、精神抚慰金10000元和鉴定费2600元。诉讼过程中，赵某变更诉讼请求为判令被告赔偿赵某各项损失共计334767元，其中医药费92060元、残疾赔偿金183360元、护理费18000元、住院补助费1250元、交通费14579元、住宿费9318元、营养费3600元、精神抚慰金1万元和鉴定费2600元。 一审法院认定事实：赵某就读于彩虹幼儿园。2018年10月23日中午十一点左右，赵某不慎掉入彩虹幼儿园置放的菜汤桶内，导致全身多处热液烫伤。当即，赵某被送至义乌市中心医院治疗，同日又转送至浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，直至2018年11月18日出院。2019年5月27日，赵某母亲周丹丹委托金华天鉴司法鉴定所就赵某的伤残等级、伤病关系、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：赵某2018年10月23日的损伤与本次外伤存在完全作用关系；赵某因烫伤致增生性瘢痕形成达体表面积12％，构成人体损伤致残程度九级伤残；赵某于2018年10月23日事故伤后所需的护理期限为60天、营养期限60天。赵某为此支付了鉴定费2600元。事故发生后，彩虹幼儿园向赵某支付各项费用共计69280元。2019年2月3日，赵某母亲周丹丹在其出具给彩虹幼儿园的收条上言明以后通过法律途径解决。彩虹幼儿园在人寿义乌公司为赵某投保校（园）责任保险，保险期限自2018年9月1日零时至2019年8月31日二十四时止，保险内容为每人每次事故赔偿限额70万元。其中《校（园）方责任保险条款》第六条规定：下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（二）、任何性质的间接损失和精神损害。《校（园）方责任保险投保单》投保人声明一栏中载明：保险人已将《校（园）方责任保险条款》内容（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为保险合同的依据。彩虹幼儿园在该投保单投保人声明处签章。诉讼过程中，依据人寿义乌公司的申请，一审法院委托金华精诚司法鉴定所就赵某的伤残等级进行重新鉴定，金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见为赵某2018年10月23日因菜汤热作用致下颌、颈部、双上肢、前胸处烫伤经治疗后遗留皮肤瘢痕占体表面积大于10％（未达30％），评定为九级伤残。 一审法院认为，该案系教育机构责任纠纷。赵某系彩虹幼儿园的学生，在事故发生时未满3周岁，属无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。赵某在彩虹幼儿园学习期间受到人身损害，且彩虹幼儿园也未举证证明其已尽到教育、管理职责，故彩虹幼儿园应对赵某受到的人身损害承担相应的民事责任。因彩虹幼儿园向人寿义乌公司投保了校（园）责任保险，且事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三人有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，彩虹幼儿园主张人寿义乌公司在保险限额内直接向受损害的赵某赔偿，符合法律规定，应予准许。人寿义乌公司辩称其不是适格主体，于法不符，不予采纳。依据《校（园）方责任保险条款》第六条第二项规定，任何性质的间接损失和精神损害不负责赔偿，且人寿义乌公司在彩虹幼儿园投保时业已对该免责条款尽到了明确说明义务，故精神损害抚慰金及鉴定费属人寿义乌公司的免赔范围，该损失应由彩虹幼儿园承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对赵某主张的损失，作如下确认：1、医疗费50139.35元。2、残疾赔偿金，赵某主张残疾赔偿金183360元（45840元／年×20年×20％）合理得当，予以支持。3、护理费，护理人员人数除医疗机构或者鉴定机构有明确意见可以参照确定护理人数外，护理人员原则上为一人。赵某主张护理人员按两人计算，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。护理人员按一人计算，护理费为9000元（150元／天×60天）。4、住院伙食补助费，因赵某系在浙江省内金华市外住院治疗，按50元／天计算，住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。5、交通费，结合赵某举证及就医情况酌定为2000元；6、住宿费，按照省内金华地区外150元／天计算，赵某住院25天，住宿费为3750元（150元／天×25天）。7、营养费3600元（60元／天×60天）。8、精神损害抚慰金，依据赵某的九级伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。9、鉴定费2600元。上述各项损失合计265699.35元，由人寿义乌公司在校（园）方责任保险限额内赔偿赵某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费和营养费合计253099.35元。彩虹幼儿园赔偿赵某精神损害抚慰金和鉴定费合计12600元。鉴于赵某已向彩虹幼儿园收取赔偿款69280元，扣除彩虹幼儿园应承担的赔偿款12600元，赵某多收取的56680元可在人寿义乌公司向其支付的保险理赔款扣除，并由人寿义乌公司将该款直接返还给彩虹幼儿园。故，人寿义乌公司在校（园）方责任保险限额内赔偿赵某196419.35元，返还彩虹幼儿园56680元。至于人寿义乌公司辩称应扣除非医保用药部分医疗费的主张。对此，该院认为，法律并无规定将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可以减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。而现人寿义乌公司并未能提供有效证据证明赵某的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应当承担举证不能的法律后果。人寿义乌公司的该辩称不能成立，不予采信。综上，赵某诉请中的合理部分，予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、判决生效后十日内，人寿义乌公司在校（园）方责任保险限额内赔偿赵某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费和营养费合计196419.35元，同时返还彩虹幼儿园垫付的赔偿款56680元；二、彩虹幼儿园赔偿赵某精神损害抚慰金和鉴定费合计12600元，该款已付清；三、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元（已减半），由赵某负担1049元，彩虹幼儿园负担2114元。 二审中，彩虹幼儿园、人寿义乌公司没有提交新证据。 赵某提供了下列证据： 证据1、金华市中心医院的门诊病历一份，用以证明金华市中心医院的医疗费14310元系为赵某伤势治疗所支出。 证据2、义乌市中心医院的门诊病历一份，用以证明票据号74672526的发票所对应的2790元系为赵某伤势所治疗所支出。 证据3、2019年3月4日的录音文字整理资料，用以证明赵某前往湖南就医前曾告知彩虹幼儿园，彩虹幼儿园得知情况后明确赞同赵某前往就医并承诺治疗费无论是否有正式发票或是否得到保险公司认可，均愿意承担。 证据4、美容改善前告知暨知情同意书一份，用以证明赵某前往湖南湘乡市就医支出的治疗费系因本案烫伤所支出，与本案有直接的关联性。 证据5、照片五张，用以证明赵某前往湖南湘乡市就医前的受伤情况及治疗后情况对比。 证据6、2018年10月28日在杭州儿童医院病房的谈话录音一份，用以证明义乌市江东街道彩虹幼儿园愿意承担看护人员的住宿费用。 彩虹幼儿园提交书面质证意见：对现场谈话录音，真实性、关联性、合法性有异议，不属于新证据，其认可该声音是彩虹幼儿园法定代表人的声音，但录音文件不完整，从录音的内容可以反映前后还有很多双方谈话内容没有被录进去，故不完整的录音材料不能反映任何问题。该录音是赵某在杭州住院期间彩虹幼儿园园长去看望时不知情的情况下录制，杭州住院期间的住宿费一审已按规定支持赵某，该证据无实质意义。对知情同意书，真实性不清楚，合法性、关联性有异议，该证据不属于新证据，其已投保了校园安全险，一切的赔偿责任均应由保险公司承担。对照片的合法性有异议，不属于新证据，不能证明去湖南治疗效果有多好，按照常理，烫伤伤疤经过一定的时间定会有所好转。 人寿义乌公司发表质证意见：对证据1、真实性无异议，关联性有异议，该证据系事后补开，应当提供补开的相关依据，如就诊卡的就诊记录。对证据2、赵某虽然出具了病历本及就诊发票，但时间是在伤残鉴定之后，伤残鉴定意味着治疗终结，不应产生后续治疗费用，鉴定书报告中未提及存在后续治疗费用，故该部分损失其不应当承担。对证据3、同彩虹幼儿园的质证意见一致。对证据4，赵某的治疗收据名称为湖南湘乡市修巴堂美容中心，知情同意书中备注的名称与收据中不同，该证据并非是湖南湘乡市美容中心的知情告知书。知情告知书中添加的信息均是手写，对证据三性均有异议。对证据5，三性均有异议，该证据仅能证明照片中幼儿受伤的情况，不能达到赵某的证明目的，也不能证明该照片与湖南湘乡市修巴堂美容中心存在关联。对证据6，真实性无异议，证明目的、关联性有异议，赵某一方对录音的前提没有阐明，彩虹幼儿园园长一直强调是与幼儿治疗相关的费用，该费用在法律上存在限定，需要合理合法。 本院认证意见：证据1、证据2，当事人对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，对赵某的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。证据3，系赵某在一审中提交录音的文字整理资料，本院将结合录音予以综合分析。证据4、该证据中加盖有“湘乡市修巴堂美容中心”的印章，真实性可予以认定，对赵某的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。证据5、本院将结合其他证据及当事人陈述，对该证据予以综合认定。证据6、彩虹幼儿园对录音的谈话人员系彩虹幼儿园园长赵璇的事实无异议，但对录音完整性提出异议，故本院对证据真实性予以确认。对赵某的证明目的本院将结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，2019年3月4日，赵某母亲周丹丹到彩虹幼儿园就带赵某去湖南进行疤痕治疗与园长赵璇交谈，周丹丹表示“因为这是私人的，所以我说如果要去这里看的话，因为发票的话很可能会不承认，所以我问一下你的意见……”，赵璇称“那你们去那里看，我们现在是哪里好到哪里看，都去看一下”；周丹丹称“……我也问了律师说这种私人的他不一定会承认，所以我来问一下。”，赵璇称“现在不管承不承认，可以看得好一点，我们不能纠结于正式发票……”；周丹丹称“正规的医院可能可以报回来，但是私人你们可能就报不回来了，所以这一点我要先跟你说，这个钱你们可能就没办法报回来……”，赵璇回复“反正我自己个人支持你哪里看好一点，不管怎么样先去看了再说……费用你们自己先垫去”；周丹丹称“如果去起诉要求在正规医院看，他这里是私人的”，赵璇回复称“就算你去起诉好了，如果说他不承认的，你去看了，我也会承认的，不可能说保险公司不承认，我就不承认。”；周丹丹称“我今天来的目的就是跟你说这个事情，……”，赵璇称“你不管到哪里看，只要你认为好的我肯定支持，……钱肯定要你自己先垫一下，如果说以后我也不会不承认”，周丹丹称“反正有你这句话，那我就先自己垫钱，到时候我这笔钱肯定是要找你要的”，赵璇回复称“那肯定的……我说不管是不是保险公司报的来，反正这个钱我都会出的，你放心”。赵某于2019年3月12日开始在湖南湘乡市修巴堂美容中心进行疤痕修复，湘乡市修巴堂美容中心的性质为个体工商户。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系案涉事故造成赵某的损害赔偿金额认定及上述赔偿金额是否均属于保险合同理赔范围的问题。 一、关于案涉事故造成赵某的损害赔偿金额认定问题。赵某对一审认定的医药费、住宿费等无异议部分，本院予以确认。对赵某提出的异议部分，本院评析如下：1、关于金华市中心医院门诊收费票据二张。该两张收费票据中载明项目为“疤痕治疗”、“点阵激光”，且二审中赵某亦提供了相应的病历予以佐证，足以证明该费用属于赵某治疗烫伤所支出的费用，本院对该14130元医药费金额予以确认。2、关于赵某在湖南湘乡市修巴堂美容中心治疗所涉的费用。根据赵某提供的加盖有湘乡市修巴堂美容中心印章的收款收据、美容改善前告知暨知情同意书、支付凭证、多次往返湖南的火车票及住宿费等证据，赵某曾在湖南湘乡市修巴堂美容中心进行疤痕修复的事实可予以认定。而从赵某提供的录音内容可知，赵某母亲周丹丹在带赵某去湖南进行疤痕修复前，因担心疤痕修复机构属于私人机构，且治疗无正式发票，保险公司可能不予理赔，故特地向彩虹幼儿园院长赵璇进行多次告知，在获得赵璇的同意及承诺后，才带赵某去湖南进行治疗。因此，本院认为，赵某一方是在获得彩虹幼儿园同意的情况下，到个体工商户性质的湖南湘乡市修巴堂美容中心进行疤痕修复，彩虹幼儿园应当遵循诚实信用的原则履行相应的法律义务。同时，考虑到周丹丹在支付治疗费时未将费用金额明确告知彩虹幼儿园，且在之前的录音中也仅表示“要好几万块钱”，现赵某主张去湖南的治疗费、住宿费、车旅费等费用金额已超过彩虹幼儿园当时承诺时的心理预期，结合治疗机构的性质及费用合理性等现实因素，本院酌情确认彩虹幼儿园应承担赵某去湖南湘乡市修巴堂美容中心进行疤痕修复所花费的治疗费、住宿费、交通费等90000元。3、关于一审认定的住宿费问题。结合赵某在浙江大学医学院附属儿童医院的住院时间，一审根据审判实践标准酌情调整该期间的住宿费为3750元，并无不当。4、关于编号为60931452、74672526、71302090的增值税发票。编号74672526的增值税发票中载明购买内容为医药银愈生物凝胶辅料、医药疤痕平，编号71302090的增值税发票中载明购买内容为医药弹力绷带。本院认为该自购药品的行为发生在赵某受伤期间，且药品内容基本符合赵某的伤情需要，故本院对上述二份发票所涉金额4850元予以确认。编号为60931452的增值税发票中载明购买内容为乳制品小佳膳，不属于医疗费用，一审法院对该票据不予确认正确。因此，本院认定案涉事故造成赵某的损害赔偿金额为374679.35元（265699.35元＋14130元＋90000元＋4850元）。 二、关于上述赔偿金额是否均属于保险合同理赔范围的问题。根据《校（园）方责任保险条款》的约定，被保险人请求赔偿时，应向保险人提供由县级以上（含县级）医疗机构出具的医疗证明等资料，被保险人未履行索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。本案中，赵某在湘乡市修巴堂美容中心进行疤痕修复的费用不属于在县级以上医疗机构治疗的费用，彩虹幼儿园未经保险公司同意而自行承诺的赔付款，不属于保险合同约定的保险赔付范围，对该部分赔偿金保险公司不应承担赔偿责任。因此，上述90000元赔偿款、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2600元，共计102600元，应由彩虹幼儿园承担。鉴于彩虹幼儿园之前已支付赔偿款69280元，故尚应支付赔偿款33320元。人寿义乌公司在校（园）方责任保险限额内赔偿赵某272079.35元（374679.35元-102600元）。 综上，对赵某上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初11902号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费和营养费等共计272079.35元； 三、义乌市江东街道彩虹幼儿园赔偿赵某治疗费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费共计33320元； 四、驳回赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3163元，由赵某负担215元，义乌市江东街道彩虹幼儿园负担2948元；二审案件受理费3066元，由赵某负担567元，义乌市江东街道彩虹幼儿园负担2499元。 本判决为终审判决。 审 判 长  应 倩 审 判 员  周俊梅 审 判 员  金佳卉 二〇二〇年五月十九日 代书记员  董亚光 代书记员  徐锴欣