山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2564号 上诉人（原审被告）：钟某2，女，1987年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 法定代理人：于某（钟某2之母），住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：钟某3，女，1999年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟某4，男，1957年5月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟某5，女，1954年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：董某，女，1970年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：钟某1，男，2006年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 法定代理人：董某（钟某1之母），住青岛市即墨区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜玲玲，山东元衡律师事务所实习律师。 上诉人钟某2、钟某3因与被上诉人钟某4、钟某5、董某、钟某1法定继承纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟某2、钟某3上诉请求：撤销一审判决第一项，改判登记于钟某6名下位于即墨区房屋一处（集体土地使用权证号：即集建91字第××号）拆迁利益中的一半属于钟某6遗产，由上诉人继承27万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定登记于钟某6名下位于即墨区房屋一处（集体土地使用权证号：即集建91字第××号）属于钟某4父母遗产错误，该房产属于钟某6、于某的夫妻共同财产。于某与钟某6××××年××月××日结婚时，钟某6父母承诺将案涉房屋给钟某6夫妻，且在钟某6婚后登记在钟某6名下，登记时其母亲健在，并未对登记事实提出异议，案涉房屋依法在1991年正式归属于钟某6夫妻，在长达28年后钟某4提起诉讼已超过诉讼时效。且该房屋一直由于某管理，法律应依法保护对物的占有状态。二、即使案涉房屋为钟某4父母遗产，钟某4自认未在家持续性居住，偶尔回家探亲，钟某4父母一直是钟某6、于某赡养，各被上诉人均认可钟某4父母生前与钟某6一家共同生活，钟某4、钟某5对父母未尽到赡养义务，不应分得父母遗产，应当全部由钟某6的子女代位继承。三、钟某1出生时间在钟某6与于某婚姻存续期间，从时间看钟某1并非钟某6亲生子女，钟某6离婚后亦未与董某长期共同生活，因此钟某6与钟某1之间不存在抚养关系，钟某1不应享有钟某6遗产的继承权。二审审理期间，上诉人增加诉讼请求为：一审法院认定案涉房屋为钟某4父母的遗产，在其母去世后继承就开始了，当时于某和钟某6还没有离婚，钟某6继承的份额应是夫妻共同财产，于某应有一半份额。 钟某4辩称，其母生前口头将案涉房屋留给钟某4，钟某6与前妻于某也认可，但没有留下书面说明。拆迁时钟某4才知房屋登记在钟某6名下，但只是依据农村的习俗，并不证实该房屋就是钟某6的。案涉房屋1993年借给了其他亲戚居住，并不是由于某管理使用。虽然钟某4一直在外地，但一直对父母、兄弟尽自己的能力尽赡养、帮助义务，钟某5也一直对父母尽赡养义务，反而是于某对其母打骂不孝顺。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原判。 钟某5同意钟某4的答辩意见。 董某、钟某1辩称，案涉房屋是钟某6的婚前个人财产，与于某没有关系。钟某1的出生证明明确记载钟某1是钟某6的亲生儿子，钟某1依法享有钟某6遗产的继承权。 钟某4向一审法院起诉请求：请求继承钟某先名下位于即墨区间房屋的三分之一份额。事实与理由：钟某先、徐某系夫妻，钟某先于1989年2月去世，徐某于2004年2月去世。夫妻二人育有四子一女共五名子女。长子、次子先于父母去世，去世时均未婚。三子钟某4。四子钟某6与前妻于某生育二女即钟某2及钟某3，××××年离婚后与董某结婚，生育一子即钟某1，钟某6于2008年去世。原、被告父亲去世时在间。原告、钟某5应各继承三分之一，董某、钟某1、钟某2、钟某3四人继承三分之一。因与被告协商不成，现诉至法院请求判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为要求继承案涉八间房屋拆迁利益的三分之一份额。 一审法院认定事实：即墨区村民钟某先、徐某系夫妻。夫妻二人育有四子一女共五名子女。钟某先于1989年2月去世，徐某于2004年2月去世。其长子、次子先于父母去世，去世时均未婚。女儿即钟某5。三子钟某4即原告。四子钟某6与前妻于某生育二女即钟某2及钟某3，××××年钟某6离婚后与董某结婚，生育一子即钟某1，钟某6于2008年去世。原、被告父亲钟某先去世时在有二处房屋，根据地籍档案，该二处房屋于1991年确权发证，均登记在钟某6名下。钟某4常年在外工作，其户口及家人户口均不在本村。其中三间一处房屋（即集建91字第××号）建设于1970年6月，五间一处房屋（即集建91字第××号）建设于1990年4月。五间房屋一直由钟某6、于某一家居住。钟某6与于某离婚时约定，五间的房屋归于某，2007年9月于某将该房屋过户到自己名下，集体土地使用权证号为即转集建2007第316号。2018年11月该村拆迁，就案涉三间房屋由董某、于某共同与村委签订补偿协议，确定应补偿面积95.85平方米，选择货币补偿，按7760元/平方，房屋补偿款计743796元，搬迁补助、过渡费、奖励计61632.5元，合计805428.5元。该款暂存村委，当事人均未领取。至本案开庭审理，五间房屋尚未签订补偿协议，由于某一家居住。 本案争议焦点为：案涉二处房屋及拆迁利益应如何继承？ 一审法院认为，案涉三间房屋，经综合分析证据，虽登记于钟某6名下，但应认定为原、被告父母遗产，按法定继承分配。由原告、钟某5各继承三分之一即268476元（805428.5÷3），董某、钟某1、钟某2、钟某3四人继承三分之一，各67119元。案涉五间房屋，登记于钟某6名下，于钟某6婚后、钟某先去世后建设，应认定为钟某6与于某的夫妻共同财产，原告无足够证据证实该房屋由原告主要出资系父母遗产，根据谁主张谁举证及证据优势原则，法院认为原告主张该五间房屋系父母遗产应按法定继承证据不足，法院不予支持。判决：一、登记于钟某6名下位于即墨区房屋一处（集体土地使用权证号：即集建91字第××号）拆迁利益805428.5元由钟某4、钟某5各继承三分之一即268476元（805428.5÷3）；董某、钟某1、钟某2、钟某3四人继承三分之一，各67119元；二、驳回钟某4其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。于某在二审审理过程中向本院出具声明，将其应继承的份额转让给钟某3。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。针对上诉人的上诉意见分析如下：关于案涉房产是否属于钟某4父母遗产问题。案涉房屋建造于1970年，为钟某4父母所建，钟某4父亲1989年去世后，并未留下书面遗嘱，此时继承已经发生，但遗产并未实际分割，虽然1991年该房该登记在钟某6名下，但上诉人并未提供证据证实其他遗产继承人放弃继承并同意案涉房产归钟某6所有，结合钟某4在外地生活、其父亲去世以及习惯将房产登记于儿子名下的农村习俗，一审法院认定案涉房产属于钟某4父母遗产较为合理，本院予以维持。关于诉讼时效问题。钟某4主张因案涉房产产生纠纷后其才得知登记在钟某6名下，从其得知权利被侵害到提起诉讼行使继承请求权并未超过法定诉讼时效，且本案为遗产分割请求权，并不适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，对上诉人主张钟某4主张权利超过诉讼时效本院不予支持。关于钟某1的继承人资格问题。董某提交的钟某1医学出生证明上父亲为钟某6，钟某6生前亦未对钟某1亲子身份提出过异议，一审法院认定钟某1为钟某6继承人之一符合法律规定，上诉人主张钟某1没有继承钟某6遗产的资格不能成立，本院不予采纳。关于于某应否分割案涉房产部分份额问题。案涉房产作为遗产继承发生时，钟某6与前妻于某尚未离婚，其继承的份额依法属于夫妻共同财产，二人于××××年协议离婚时，在处分财产时并未涉及该继承份额。因此在钟某6去世发生转继承时，应将该份额的一半分出作为于某的财产，剩余一半作为遗产由钟某6的法定继承人依法继承。一审法院没有将于某追加为本案当事人，遗漏了必要诉讼参与人，程序违法，鉴于二审期间于某声明将其份额转让给钟某3，本院予以准许。案涉房产的拆迁利益由钟某4、钟某5各继承三分之一即268476元（805428.5÷3），董某、钟某1、钟某2、钟某3四人共同继承六分之一，钟某3继承于某享有的六分之一，即董某、钟某2、钟某1各继承33559.5元，钟某3继承167798元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4621号民事判决第二项； 二、变更青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4621号民事判决第一项为：登记于钟某6名下位于青岛市即墨区房屋一处（集体土地使用权证号：即集建91字第××号）拆迁利益805428.5元由钟某4、钟某5各继承三分之一即268476元（805428.5÷3）；由董某、钟某1、钟某2、董某、钟某2、钟某1各继承33559.5元，由钟某3继承167798元。 一审案件受理费12586元，由钟某4负担8391元，由钟某5负担2095元，由董某负担262.5元，由钟某1负担262.5元，由钟某2负担262.5元，由被告钟某3负担1312.5元；二审案件受理费5350元，由钟某2、钟某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  张好栋 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王小梅 书记员王媛媛