河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4854号上诉人（原审被告）：贾建军，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新明，男，汉族，1966年11月12日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郑桃林，湖北楚同律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。上诉人贾建军因与被上诉人李新明健康权纠纷一案。不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。贾建军上诉请求：1．撤销原审判决第一项；2．改判驳回上诉人承担被上诉人损失的百分之三十，即86927.32元；3．上诉人与被上诉人分担相应诉讼费。事实与理由：一审法院判决由上诉人承担过错赔偿责任及承担70%的损失是错误的。原判已经查明并确认上诉人与被上诉人系义务帮工关系。在该帮工关系中上诉人是帮工人，被上诉人是被帮工人。上诉人在帮工中无偿提供劳务，被上诉人是帮工关系的纯粹受益人。在事件中，被上诉人全程参与事件，被上诉人当天是酒后前往上诉人的店铺，在维修时，被上诉人存在酒后反应迟钝才造成受伤，对被上诉人的受伤不存在过错。被上诉人作为帮工受益人，应当承担帮工事务的风险。被上诉人虽前往上诉人店铺维修刨毛机，但上诉人及家人并不同意为被上诉人维修，因为被上诉人拿的工具并非从上诉人处购买，而上诉人经营的也非维修店铺。在被上诉人多次要求上诉人帮忙的情况下，上诉人才同意帮助被上诉人看看，双方未谈及费用，仅仅是帮忙行为。根据法律规定，在帮忙过程中造成他人损害的，应当由被帮忙人承担赔偿责任，被帮忙的人过错的，应当由过错人承担责任。又由于本案的受益人为被上诉人本人，责任自然也应当由被上诉人个人承担。鉴于上诉人只是帮忙，没有任何过错，一审法院判决由上诉人承担70%的过错责任是错误的。被上诉人称上诉人原因延误治疗不属实，即便延误也是被上诉人自身原因造成的，和上诉人无关。况且，在一审开庭审理期间，被上诉人当庭陈述，之所以不能当即做手术的真正原因是被上诉人当天有饮酒行为，因为被上诉人饮酒，医生只能等到其酒精被代谢后才能实施手术，所以造成延误治疗的根本原因是由于被上诉人的过错造成的，应当由其承担不利后果。上诉人属于义务帮工人的身份，是在被上诉人的要求下帮助被上诉人对被上诉人的刨毛机进行维修的过程中，因被上诉人的产品存在质量问题导致的事故发生。未能及时救治是因为被上诉人的原因造成的，上诉人已尽到合理的义务。一审法院认为上诉人存在过错，并让上诉人承担70%的过错责任是错误的，请求二审法院予以纠正。李新明辩称，一、从贾建军的上诉请求、事实与理由来看，主要是对一审判决对于双方过错责任的分担不服，认为一审判决其承担被上诉人损失的70%是错误的。对此，被上诉人需要特别说明的是，虽然被上诉人没有上诉，并不代表其就认可一审判决的责任分担，而是因为其左眼因本次事故导致失明后，目前眼球还在萎缩之中，急需后续手术进行眼球摘除并更换义眼，所以没有时间、精力、财力继续上诉，本指望尽快拿到赔偿款以进行手术，才没有上诉而无奈接受了一审判决结果。二、贾建军请求改判其承担被上诉人损失的百分之三十，其事实与理由均不成立。1、贾建军辩称与李新明之间属于义务帮工关系完全不属实，也没有提供任何证据证明，一审判决中也从来没有确认双方之间属于义务帮工关系。首先，贾建军的店铺本身就是从事盈利性的机器销售、维修的经营性活动，原告之前也在被告的店铺内修理过几次机器（从监控视频中6分42秒可以看到，李新明当时穿过了一条狭长的商铺，没有做任何停留和选择就直接到了贾建军的店铺，因此李新明称之前在被告店铺修理过机器是十分可信的。），一审审理过程中贾建军也明确表明不记得李新明之前是否在他店里维修过机器，因此贾建军对李新明并不熟悉，因此不大可能为李新明义务帮工，免费修理。其次，李新明在一审庭审中确实陈述在事故发生前双方还未谈及修理费用，这是因为修理机器都是在查明故障之后，要根据修理的难度以及更换的配件情况再算修理费，也是符合交易习惯的，并不能据此就认定属于免费修理。最后，从维修经过来看，从开始维修到事故发生，前后修理时间长达半个小时尚未修好，贾建军自称免费修理有违常理。2、从过错责任分担来看，贾建军作为商铺经营者，一直从事相应的业务，具有修理刨毛机的经验，理应知道修理该机器可能会存在的风险。在修理过程中，贾建军并未对李新明进行风险提示，相反在修理过程中还让李新明帮忙扶着机器。在修理的过程中，贾建军也没有采取任何的安全保护措施。因此是贾建军的疏忽大意以及操作的不规范及疏于防范最终造成了李新明的受伤。纵使被上诉人认为贾建军应当承担全部过错责任，但是由于放弃上诉，对于一审判决贾建军承担70%的责任也只得接受。3、关于治疗问题，贾建军在将李新明送至医院之后仅仅是支付了挂号费300元，之后就留下李新明一人在医院。因李新明身上没钱，只有忍着剧烈的疼痛等到子女从几百公里之外的武汉市赶到郑州才交钱做手术，所以说即使延误治疗也是贾建军没有垫付治疗费所导致。综上，被上诉人认为贾建军的上诉理由、事实和理由不能成立，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。李新明向一审法院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费10271.17元、住院伙食补助费250元、营养费1200元、护理费6496.8元、交通费1500元、住宿费1500元、误工费20348.33元、残疾赔偿金254993.52元、精神损害抚慰金20000元，以上各项损失共计316559.82元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月31日上午，原告李新明到被告贾建军经营的位于郑州市××三环中陆机电城3排99号的正大建筑机械商铺维修地面刨毛机刀片。被告贾建军在帮原告李新明维修机器过程中，由原告李新明协助扶着轴承，轴承蹦出的零件致原告李新明的左眼受伤。后被告贾建军与原告李新明一起至郑州市第二人民医院治疗，因伤势严重转至河南省人民医院治疗，诊断为左眼角膜破裂伤、左眼球破裂伤、左眼晶体半脱位。原告李新明在河南省人民医院共住院4天，花费医疗费8375.38元。李新明于2019年1月9日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院1天，花费医疗费810.37元。原告李新明在黄陂区人民医院花费治疗费525.9元、在武汉爱尔眼科医院有限公司花费治疗费263.83元。2019年4月18日，原告李新明自行委托武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，原告李新明的伤残等级为八级伤残，后续治疗费5000元或据实结算，自受伤之日起误工时限150日，护理时限90日，营养时限90日。经被告贾建军申请重新鉴定，一审法院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，李新明伤残等级为七级伤残，误工期150天、护理期60日、营养期60日。被告贾建军因鉴定花费1300元，鉴定检查花费342.1元。另查明，原告李新明提供的银行流水显示中铁十八局集团有限公司郑州航空港河东第七棚户区第八标段项目经理部分别于2017年8月11日转款3500元（备注：工资）、2017年9月1日转款3500元（备注：工资）、2017年9月28日转款3500元（备注：工资）、2017年11月27日转款3500元（备注：工资）、2018年1月22日转款7000元（备注：工资）、2018年2月2日转款3500元（备注：工资）。原告李新明提供的武汉市黄陂区姚家集街道杜堂村村民委员会出具的证明显示李新明系该村村民，常年在外务工。再查明，原告受伤后，被告为原告支付挂号费用300元，对此原告没有异议，但提出该费用原告本次诉讼主张的医疗费用中并不包含该300元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告贾建军作为建筑机械商铺的经营者，拥有一定的机械维修知识和经验，在帮原告李新明维修机械过程中负有对他人进行人身安全保障、防范危险发生的义务，但其存在安全防范不到位、未确保原告人身安全的过错。原告作为成年人，亦存在对自身安全防范不到位的过错。根据本案的实际情况和各方的过错程度，一审法院酌定对原告的损失由被告贾建军按照70%的比例承担责任。对于原告李新明的各项损失计算如下：1．医疗费9975.5元，有病历和发票为证，予以采信，过高部分，无票据印证，不予采信；2．护理费6496.8元，予以采信；3．营养费1200元，予以采信；4．住院伙食补助费250元，合法有据，予以采信；5．交通费1500元，酌定为600元，过高部分，不予采信；6．住宿费1500元，于法无据，不予采信；7．误工费20348.33元，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为39522元/年÷365天×150天=16241.92元，原告主张过高部分，不予采信；8．残疾赔偿金254993.52元，合法有据，予以采信。以上8项合计289757.74元，被告按责任比例赔偿原告202830.42元（289757.74元×70%=202830.42元）。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，酌定支付15000元。扣除被告支付的300元挂号费用，原告应承担的90元（300元×30%=90元），被告共计赔付原告217740.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾建军于判决生效之日起十日内赔偿原告李新明各项损失217740.42元；二、驳回原告李新明的其他诉讼请求。案件受理费6048元，减半收取3024元，鉴定检查费1642.1元，共计4666.1元，由原告李新明负担1456.6元，被告贾建军负担3209.5元。余额3024元，退还原告李新明。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案并无证据证明贾建军为李新明维修机械系义务帮工，且贾建军系经营建筑机械商铺的经营者，其与李新明并不熟识，其主张义务帮工维修机械也不符合常理。本院对其义务帮工的主张不予采信。贾建军作为机械维修方，在维修机械过程中未采取有效安全防范措施，未尽到保障他人人身安全的谨慎注意义务，导致李新明人身受伤，应当承担赔偿责任。一审根据其过错程度酌定其承担李新明损失的70%并无不当。综上，贾建军的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由贾建军负担。本判决为终审判决。审判员  黄跃敏二〇二〇年五月二十五日书记员  侯志鹏