云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初252号原告：罗方祥，男，生于1962年7月28日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。被告：叶旭，男，生于1987年3月5日，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。被告：薛国春，男，生于1976年7月20日，昆明市宜良县人，住昆明市宜良县。原告罗方祥诉被告叶旭、薛国春健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗方祥及其委托代理人幸金文，被告叶旭及其委托代理人孔凡聪，被告薛国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗方祥诉称：原告及其子罗贤金长期在巧家县城周边从事挖掘机修理工作。2019年9月19日，被告叶旭聘请原告及罗贤金到其承建的巧家县xx镇二级环城公路xx镇xx隧道口处修理挖机，下午5时左右，当原告正在为挖机换油缸时，叶旭聘用的驾驶员即被告薛国春突然启动挖机，挖机挖斗小臂旋转碰撞到原告，将原告赶下旁边的悬崖台阶上，造成原告受伤。原告受伤后，被紧急送到巧家县人民医院医治，当天转院到宁南县人民医院住院治疗24天，原告的伤诊断为：1.右侧多发性肋骨骨折；2.右侧头皮裂伤等症状。在巧家县支付门诊医疗费1058.60元，在宁南县人民医院支付住院医疗费6584.65元，住院期间由其妻余红英护理。原告的伤于2019年12月28日经过昭通滇东北乾城司法鉴定中心鉴定：1.罗方祥之损伤属十级伤残；2.后期治疗费评估为3000.00元；3.误工期评定为伤后120日、护理期评定为伤后50日、营养期评定为伤后60日。综上所述，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项合计73260.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告叶旭辩称：一、原告所诉不实。原告不是修理工，不具有修理资格。被告叶旭只聘请罗贤金未聘请原告修理挖掘机。原告是罗贤金聘请的，应当由罗贤金负责，与被告叶旭无关。二、按照原告陈述：“驾驶员突然启动挖机……”与被告叶旭无关。三、当时挖掘机还未熄火，原告就走到挖掘机旁边，违反安全常识，造成不应发生的后果，应当自行承担责任。四、原告的诉讼请求不合理，达不到伤残。综上所述，要求驳回原告罗方祥的诉讼请求。被告薛国春辩称：一、对原告提出的“答辩人无故启动挖掘机”的侵权主张无法认同。（一）答辩人为挖掘机司机，2019年9月16日为被告叶旭雇佣，到其承建的巧家县xx镇二级环城公路xx镇xx隧道口出驾驶挖掘机。2019年9月19日下午四点半左右，因挖掘机小臂油封故障，原告父子受被告叶旭委托前来修理机器。修理过程中，因配合原告修理要求启动挖掘机，且挖掘机一直处于工作状态，并未熄火，并不存在“无故启动”和“突然启动”挖掘机致使原告受伤这一事实。（二）造成此事故的原因并非答辩人操作失误，而是因为意外情况。答辩人所驾驶的挖捆机因自身机门受损，有时候无法正常卡住关上，有时关上了会弹开。当时山风很大，机门恰好弹开，导致风带动挖机门撞到答辩人的左手臂，促使轻微带动操作杆，使得挖掘机小臂旋转，将原告推下台阶。此事故发生过程均为意外，并且按照逻辑推理，答辩人也不会无缘无故登上挖掘机，启动机器。所以此事故中，并非答辩人“无故＂启动机器，故原告所述并非事实。二、原告陈述中“悬崖”一词过于夸张，事发点上下两条路间台阶高度仅为一米左右。三、如果原告修理过程中有足够的专业能力、经验和安全意识，此次意外事故有避免发生的可能性。原告在进行更换小臂油封时，并未严格按照修理流程。挖掘机启动观察结束后，在并未要求答辩人熄火的前提下，就靠近挖掘机并进行修理操作。同时，原告修理方式也具有一定问题。原告将斗和小臂连板同时拆下，致使小臂头无法落地，而是悬在空中，恰好此时意外发生。假设原告按照正常流程进行零件拆除，就算此时轻微带动旋转，挖机小臂也不会有较大摆动幅度而将原告推下台阶。答辩人认为原告修理过程中缺少经验，在挖掘机没有熄火的情况下靠近和修理机器，缺乏安全意识，没有做好应急措施，这也是原告在意外中受伤的一大原因。综上所述，请求法院依法驳回原告罗方祥不合理的起诉。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原告罗方祥的诉讼请求是否应当得到支持？原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.原告罗方祥身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。2.巧家县人民医院门诊发票7张、合计金额1058.60元，用于证明原告在巧家县人民医院门诊治疗并用去医疗费1058.60元。3.宁南县人民医院出院证、诊断报告单、医疗费发票及住院费用汇总表，用于证明原告在宁南县人民医院医治的过程及用去医疗费6584.65元。4.鉴定意见书、鉴定费发票，用于证明原告的伤构成十级伤残，需后续治疗费3000.00元、误工期120日、护理期50日、营养期60日，原告支付鉴定费2600.00元。5.罗方和的户口簿复印件1份及宁南县华弹镇金沙村出具的证明1份，用于证明被抚养人李久厚的年龄情况及抚养人情况。经质证：被告叶旭对原告提交的第1组证据无意见；对第2组证据的真实性无意见，但没有医院的相应证明，对关联性不予认可；对第3组证据真实性无意见，认为被告叶旭不应当承担责任，对关联性不予认可；对第4组证据的真实性无意见，对合法性、关联性有意见；对第5组证据的户口簿复印件无意见，对证明不予认可。被告薛国春的质证意见与被告叶旭一致。被告叶旭、被告薛国春均未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院认为：原告提交的上述五组证据，证据来源合法、内容客观真实，能够相互一致地印证本案法律事实，本院予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：因被告叶旭的挖掘机发生故障并经被告叶旭聘请，原告罗方祥及原告罗方祥之子罗贤金于2019年9月19日到被告叶旭承建的巧家县xx镇二级环城公路xx镇xx隧道口处为被告叶旭修理挖掘机，口头约定以修理费价款600.00元将挖掘机油缸修理好，在当天下午5时左右的修理过程中，被告叶旭所雇佣的挖掘机驾驶人薛国春同时在配合修理进行挖掘机操作，在原告罗方祥为挖机换油缸时，因在被告薛国春操作下的挖掘机挖斗小臂旋转碰撞到原告罗方祥，致原告罗方祥摔倒下地而受伤。原告罗方祥受伤当天经巧家县人民医院门诊治疗后到宁南县人民医院住院治疗24天，原告罗方祥的伤经宁南县人民医院诊断为：1.右侧多发性肋骨骨折；2.右侧头皮裂伤；3.全身多处皮肤挫伤；4.双肾结石；5.肝功能不全；6.高尿酸血症。原告罗方祥在巧家县支付门诊医疗费1058.60元，在宁南县人民医院支付住院医疗费6584.65元。被告叶旭垫付原告罗方祥医疗费10000.00元。原告罗方祥的伤于2019年12月28日经昭通滇东北乾城司法鉴定中心鉴定：1.罗方祥之损伤属十级伤残；2.后续治疗费评估为3000.00元；3.罗方祥此次损伤评定为误工期120日、护理期后50日、营养期60日。罗方祥的母亲李久厚生于1939年11月13日，李久厚与李久厚之子罗方和系同一户口。本院认为：(一)被告薛国春为被告叶旭的挖掘机驾驶人，被告叶旭与被告薛国春之间存在雇佣关系，其中被告叶旭为雇主，被告薛国春为提供劳务的雇员。同时，原告罗方祥及原告罗方祥之子罗贤金经被告叶旭聘请到被告叶旭的工地上为被告叶旭修理挖掘机，原告罗方祥与被告叶旭之间也存在劳务关系。原告罗方祥在修理挖掘机的过程中受到人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，接受劳务一方的被告叶旭应当对原告罗方祥在从事该修理挖掘机过程中受到的人身损害承担相应的赔偿责任；同时，该次修理挖掘机的作业系在野外的工地上完成，与在有固定场所的修理厂进行修理作业相比较而言，存在的风险及难度较高，原告罗方祥系完全民事行为能力人，在修理过程中未对其自身安全尽到必要的注意义务并采取相应安全防护措施而致其受伤，原告对其所受伤害也具有过错，原告罗方祥也应当自负相应的民事责任；结合本案实际，应当由原告罗方祥自行承担40%的责任，由被告叶旭承担60%的责任。此外，原告罗方祥及被告叶旭均未向本院提交确实充分的证据证明作为雇员的被告薛国春在该挖掘机操作过程中存在因故意或重大过失致人损害的行为，故被告薛国春在本案中不应当承担赔偿责任。对于被告叶旭要求对原告罗方祥的伤残等级进行重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告叶旭对其申请没有提交确实充分的证据予以佐证，故本院不予准许重新鉴定。（二）根据相关法律及云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2019]56号文件的规定，原告罗方祥主张的医疗费7643.25元、住院伙食补助费2400.00元（24天×100.00元/天）、残疾赔偿金21536.00元(10768.00元/年×20年×10%)、后续治疗费3000.00元、鉴定费2600.00元，有相关医院证明、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证明，本院予以支持；对于原告罗方祥主张的误工费19200.00元（160.00元/天×120天），本院根据其相关医院证明及鉴定意见书等，酌情支持原告罗方祥误工费8640.00元（160.00元/天×54天）；对于原告罗方祥主张的营养费3000.00元（60天×50.00元/天）、护理费8000.00元（160.00元/天×50天），因原告没有提交相关医疗机构证明予以佐证，本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金3000.00元，本院结合案件实际，酌情支持其精神抚慰金1000.00元；对于原告罗方祥主张的交通费200.00元、住宿费300.00元，因原告未提供相应的交通费与住宿费发票予以证明，本院不予支持；对于原告罗方祥主张的被抚养人李久厚的生活费2280.75元，因原告没有提交确实充分的证据证明该被抚养人李久厚是否没有其他生活来源，本院不予支持。上述原告罗方祥的各项损失合计为46819.25元，应当由被告叶旭按其责任比例赔偿原告罗方祥各项损失共计28091.50元(46819.25元×60%)。对于被告叶旭已经垫付原告罗方祥的医疗费10000.00元，应当与本案赔偿金额予以抵销。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、除被告叶旭垫付原告罗方祥的医疗费10000.00元外，由被告叶旭于本判决生效后三十日内赔偿原告罗方祥医疗费、残疾赔偿金等合计18091.50元。二、被告薛国春不承担赔偿责任。三、驳回原告罗方祥的其余诉讼请求。案件受理费733.00元，减半收取为366.50元，由原告罗方祥承担156.50元，由被告叶旭承担210.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇二〇年五月二十一日书记员  周 盟