河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3150号上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州紫晨酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号华丰灯饰界四期东主楼南单元6-9层，统一社会信用代码：91410100MA3XBYDQ0Q。法定代表人：王盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南妙顺机电设备有限公司，住所地郑州市二七区南屏路98号2号楼1层商业附7号，统一社会信用代码：91410103395766659M。法定代表人：鲁慧歌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何超杰，河南法合商律师事务所律师。原审被告：阮战胜，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。原审被告：王盼，女，1988年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。原审被告：张扬，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。上诉人郑州紫晨酒店管理有限公司因与被上诉人河南妙顺机电设备有限公司、原审被告阮战胜、王盼、张扬建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州紫晨酒店管理有限公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16846号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人8620元及利息或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，本案上诉人与被上诉人的交易方式并非仅是转账方式，也存在现金交易方式。一审开庭庭审中，被上诉人虽辩称涉案工程款上诉人均系通过王盼个人账户支付，但是庭审上诉人发问，被上诉人认可其2016年1月12日收到7万元工程款系通过现金方式支付，该自认明显不仅与其庭审陈述相互矛盾，也足以证明双方系存在现金交易方式的，除现金交易方式外，上诉人与被上诉人均认可涉案工程款的支付还包含以车抵债的方式，涉案工程款存在生活中多种支付方式，但一审法院却忽略上述自认及该7万元实际支付方式，仅依被上诉人单方庭审做出的辩称，认定上诉人与被上诉人仅存在转账交易，明显系对案件事实的认定错误，该认定错误使得案件本身审理及判决的形成南辕北辙，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院作出的“收据不能证明款项已实际支付”判决内容，明显系缺乏生活常识的表现，严重不符合常理。现实生活中，现金交易方式随处可见，如果“收据”都不能证明资金的流动、款项的实际交付，那又有哪些证据能充分证明通过现金方式方式支付的款项已实际交付呢？一审庭审中，上诉人不仅提交了被上诉人出具的收据，还提交了证人证言（依法申请证人出庭作证，一审法院却未准许证人出庭），且被上诉人也认可曾向证人生彪要过工程款，若证人生彪未曾向被上诉人支付工程款，被上诉人又为何在未收到工程款的情况下多次向其出具收据呢？上诉人与被上诉人的行为，哪一方更不符合常理呢？三、一审法院未经庭审查实，直接认定上诉人未对《催款通知书》提出异议，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人发出《催款通知书》系在2018年7月7日，收到被上诉人《催款通知书》后，上诉人财务、王盼经对账，发现被上诉人款项已全部支付完毕，并多支付了八千余元，并告知了被上诉人，要求被上诉人自己核对工程款后答复，但是被上诉人自此却不再联系，上诉人是基于多支付的款项较少，诉讼成本太高，便搁置了此事。但自上诉人告知后，被上诉人在起诉前再无向上诉人主张欠款，如果上诉人仍存在欠款，被上诉人为何未在没有立即起诉，而是在寄出《催款通知书》一年后提起本案诉讼呢？四、一审法院仅凭言语模糊的录音直接认定上诉人欠付工程款，明显有失公平公正。首先，被上诉人提交录音中被录音人并非公司主要人员，对公司账目并不清楚，且其中张扬在录音前已经离职，更不可能知道公司财务信息以及公司工程款支付情况；其次，录音中并未明确具体欠款项目、欠款金额，张扬部分录音更是被上诉人员工的自说自话，张扬从始至终未表示上诉人公司欠付被上诉人工程款，仅系表示，若被上诉人觉得上诉人欠钱，可以去起诉，因此张扬录音并不能作为定案依据；最后，庭审中，被上诉人要账员工陈述生彪系实际负责人，其也与生彪多长联系要账，所以才会向生彪出具收据，那么为什么要向张扬、阮战胜要账录音，而不是向生彪要账录音呢？综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。河南妙顺机电设备有限公司针对郑州紫晨酒店管理有限公司的上诉请求辩称：本案所涉工程款被答辩人未支付完毕。1、答辩人所收到的每一笔工程款都有提供给被答辩人的相应收据，被答辩人应提交答辩人出具的全部收据以便法庭查明案情。本案所涉项目系张扬、阮战胜和王盼三个合伙人共同项目涉及到三个人利益，每笔支出和收入都有相应的收据等会计记账用于最终的结算和利益分配且一审被告阮战胜在一审诉前调解时也拿出过全部收据。答辩人每笔收到的款都会按照被答辩人方的要求提前提交或事后补交收据，被答辩人一审挑拣出来的三份答辩人出具的收据明确写明是收到“设备款”而非“现金”。答辩人庭审中提交了一份2016年3月15日出具的一张明确写明系“空调货款”60000元的收据，被答辩人一审辩称系不具有真实性，且答辩人有一笔2016年1月11日出具的收到现金70000元的收据被答辩人方也未提供，被答辩人应提交全部的收据以便法庭查明案件的事实。2、被答辩人方在2018年7月7日和2018年11月18日两次收到答辩人的催款通知单的情况下，其签订合同的被答辩人的监事张扬（2019年10月10日通话录音中承认拖欠工程款）以及签署现场增加项目现场签证单的被答辩人的实际合伙人阮战胜（2019年1月26日通话录音中承认拖欠工程款）两位最主要的项目合伙人均承认欠款事实，与被答辩人所称的工程款已超额支付明显不符且违反最基本的常理，且答辩人在邮寄《催款通知书》后也一直在积极的协商付款事宜，被答辩人一直未付款，答辩人迫于无奈才最终起诉到法院，被答辩人上诉状所称“上诉人财务、王盼经对账，发现被上诉人款项已全部支付完毕，并多支付了八千元，并告知了被上诉人，要求被上诉人自己核对工程款后答复，但是被上诉人自此却不再联系”不真实。张扬（一直系被答辩人监事）、阮战胜作为合同以及增加项目现场签证单具体确认、签署人员，负责整个工程具体事务的对接，且系本案所涉工程的实际合伙人非一般员工，享受权利并承担义务（张扬以个人名义签署具体两份合同，阮战胜签字并确认施工过程中增加项目内容和数额，并于2016年12月12日紫晨公司已成立之后用个人名下的车辆抵工程款，两人系工程的实际合伙人非一般员工，工程涉及两人的切身利益，其对工程进展情况和付款情况清楚明确）。答辩人于2018年7月7日和2018年11月18日两次就被答辩人方欠工程款向被答辩人方发送催款通知单，明确告知被答辩人方拖欠工程款111380元。被答辩人方庭审中提供作为证据使用证明其明确收到催款通知单。在此前提下本案两个作为工程项目的最主要合伙人均承认项目拖欠答辩人工程款（黄书华与阮战胜2019年1月26日录音第一页第五行“阮战胜：那不修，你那个股东去，我不是跟你们说了嘛，修完了年底该给嫩就给嫩了，嫩又不修”，第二页第二行“黄书华：你关键你得把俺那设备款给俺啊，你设备款现在还没有给俺类，光给你修类。阮战胜：设备款、设备款要给你了你才起不动类，才不修类估计，就这你还不来修类，给了你你还会来修嘛？到时候你说过保了，我咋给你啊，对不对？”；黄书华与张扬2019年10月10日通话录音第一页第三行：“黄叔华：噢，我说咋打不通电话，咋弄啊，你那酒店还欠10来万，这两天起诉了，那个谁阮战胜去了，可嚣张啊也不协调，这有啥法没张总”，第二页第八行：“张扬：啊，你该起诉起诉嘛，你跟律师说你说咱那块他欠我货款是没有问题的，对不对啊，那他如果不协调那该起诉起诉法院该怎么判怎么判，你这又不存在其他东西，是不是啊？”）。张扬、阮战胜作为项目的实际合伙人，项目工程关系到其切身利益，其二人通话录音中均承认拖欠工程款的事实（张扬承认拖欠工程款的事实，阮战胜以工程有质量问题为由拖欠设备款），对所在庭审中辩称的工程款已超额支付只字未提，若工程款已超额支付完毕并且接到答辩人两次催款通知单的情况下，其二人在通话中应明确提及已不拖欠工程款才是合法合理的情形，其二人在通话录音中均承认拖欠工程款却在庭审中辩称已超额支付工程款明显不符合常理。3、本案所涉工程明确签订有合同，现场增加项目有详细的签证单数额也非常明确，被答辩人在庭审中提交的结算数额和答辩人的结算数额完全一致，工程标的数额不大且工程结算简单明确，被答辩人方在质保期未到期且公司成立后有专门的财务人员的情况下辩称超额支付工程款不符合常理。本案所涉工程签订有数额明确的合同，且现场增加内容简单明确具体数额十分容易确定，且正常工程施工合同都会约定一定数额的质保金，质保到期后支付质保金。根据施工现场签证单显示项目最后增加工程量的时间为2016年6月14日，即使按照合同约定的6个月的质保金支付时间，被答辩人方最早于2017年1月14日支付剩余质保金符合常理。而被答辩人方作为现实生活中工程施工合同中相对强势的付款方，特别是被答辩人方郑州紫晨酒店管理有限公司2016年7月19日成立后有专门的财务人员，被答辩人方最后的付款时间为2016年12月12日阮战胜将自己名下的一辆车辆作价100000元抵工程款，被答辩人方作为相对强势的一方在工程约定的质保期未到期且紫晨公司有专门的会计人员的情况下超额支付工程款8620元也明显不符合常理。4、被答辩人前期本案所涉工程财务制度不完善，答辩人按照被答辩人方会要求会收到银行转载后补送收据以及先提交收据后被答辩人再安排付款，导致存在实际银行转账时间和收据上时间不对应的情形。本案所涉工程前期一直有张扬、阮战胜对接具体工作，王盼负责转款，而且被答辩人未成立时相关的财务制度不完善。本案所涉工程在实际付款过程中，按照被答辩人方的要求答辩人有收到银行转账后补送收据以及先提交收据后被答辩人方再安排付款的情形，导致实际银行转账收款时间和出据的收据上时间不对应（现实生活中正常的施工合同过程中，相对弱势的施工者按照付款方的要求先提交收据，然后付款方会计再安排付款的情形经常发生，例如法院诉讼费退费先提交收据后安排付款也是现实情况）。2016年4月25日的空调设备款40000元收据是答辩人按被答辩人方要求补交的2016年3月17日的银行转账收据，2016年4月25日热水机设备款50000元收据被答辩人方未安排付款，2016年5月17日美的中央空调货30000元收据是按照被答辩人方的要求答辩人先提交收据然后被答辩人方于2016年5月20日安排付款。（答辩人提交答辩人方项目具体对接人杨红轩的证人证言证明以上事实）。二、张扬、阮战胜作为工程的实际合伙人，答辩人向二人索要工程款合法合理，且一审提交的两份录音清楚明确，被答辩人工程款未支付完毕。张扬（一直系被答辩人监事）、阮战胜作为合同以及增加项目现场签证单具体确认、签署人员，负责整个工程具体事务的对接，且系本案所涉工程的实际合伙人非一般员工，享受权利并承担义务（张扬以个人名义签署具体两份合同，阮战胜签字并确认施工过程中增加项目内容和数额，并于2016年12月12日紫晨公司已成立之后用个人名下的车辆抵工程款，两人系工程的实际合伙人非一般员工，工程涉及两人的切身利益，其对工程进展情况和付款情况清楚明确），答辩人向其二人索要工程款合法合理，二人在通话录音均清楚明确地承认欠付工程款的事实。三、被答辩人对于现金交付的部分，应提供实际付款人生彪交付的证明。被答辩人方庭审过程中挑拣提供的答辩人出具的三张收据都明确显示为“设备款”而非“现金”，被答辩人辩称已当场交付现金。根据举证原则，被答辩人方辩称庭审提交的三份收据系现金交付，应提供实际付款人生彪交付的证明包括但不限于生彪的银行取款记录、现金的来源证明、生彪的支付能力证明等证据。综上，本案客观上存在答辩人在收到银行转载后补送收据以及先提交收据后被答辩人方再安排付款，导致实际银行转账时间和收据上时间不对应的情形，并且答辩人也提交杨红轩证人证言。在双方合同款项数额清晰明确，双方结算数额合同金额368320元、增加项目金额85560元、总金额453880元数额完全一致，被答辩人2016年7月19日成立并配备有专门的财务人员，工程质保期未到期质保金未到支付时间，被答辩人在收到两次催款通知单均没有提出任何异议并且本案所涉项目主要合伙人张扬、阮战胜均承认存在欠款事实的综合情形下，被答辩人以挑拣出来的三份答辩人提交的明确写明是收到“设备款”而非“现金”的三份收据称已支付现金，施工合同相对强势的被答辩人方辩称工程款已支付完毕并且超额支付8620元，不符合日常生活经验也不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。依据本案基本的案情以及相关法律法规，司法审判过程中高度盖然性规则综合判断，本案所涉工程款被答辩人方未支付完毕，欠款数额为111380元，请求贵院依法判决驳回被答辩人上诉请求，维持原判，维护答辩人合法权益。王盼发表意见称，同意上诉人的上诉意见。阮战胜发表意见称，同意上诉人的上诉人意见。张扬未到庭，未提交书面答辩状。河南妙顺机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付未付工程款111380元；2.判令被告支付逾期付款利息15754.08元（自2016年10月1日起，按照人民银行同期贷款利率暂计算至2019年9月17日）；3.被告承担本案诉讼费、保全担保费、财产保全费等。郑州紫晨酒店管理有限公司向一审法院反诉请求:1.判令反诉被告返还反诉原告8620元及利息（以8620元为基数按照银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实，2015年11月27日，张扬与妙顺公司签订《空调工程安装承包合同》，合同价款368320元，具体金额据实结算。后，增量价款85560元；2016年4月25日，双方又签订《美的空气源热泵系统安装合同》，价款107500元。上述合计561380元，双方均予以认可。王盼于2015年12月30日自、2016年5月20日，共计向妙顺公司支付工程款35万元。2016年12月12日，阮战胜以10万元的价格将一辆福特汽车（车架号：LVSHBFAF150844）转让给妙顺公司员工黄书华，该款项用于案涉工程款的支付。妙顺公司以剩余款项未支付为由诉讼来院，请求：1.判令被告支付未付工程款111380元；2.判令被告支付逾期付款利息15754.08元（自2016年10月1日起，按照人民银行同期贷款利率暂计算至2019年9月17日）；3.被告承担本案诉讼费、保全担保费、财产保全费等。一审法院另查明，紫晨公司另提供三份收据及证人证言一份。2016年4月25日，黄书华出具两份《收条》，分别载明“今收到生彪热水机设备款伍万元整”、“今收到生彪空调设备款肆万元整”，2016年5月17日《收据》载明“今收到昆仑乐居华丰店（生彪）叁万元整，系付美的中央空调货款”，该收据上加盖有妙顺公司公章。妙顺公司于2018年7月7日向阮战胜、张扬、生彪、昆仑乐居酒店华丰店发出《催款通知单》，载明截至2018年7月7日，尚余111380元未支付，催促上述人员于2018年7月15日前偿还欠款。上述《催款通知单》与紫晨公司在反诉中提交的证据3.1一致。一审法院再查明，紫晨公司成立于2016年7月19日，为自然人独资公司，王盼为唯一股东，任公司法定代表人，张扬任公司监事。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，双方对合同总价款561380元及已支付45万元无争议。原告主张剩余111380元未支付，被告抗辩称已支付57万元，其中生彪受被告王盼委托以现金方式分别于2016年4月25日支付9万元、于2016年5月7日支付3万元，并提供有相应收据。该院认为，案涉工程款的支付一直由被告王盼通过其个人银行账户支付，其委托生彪以现金方式支付，不符合双方交易习惯，且仅凭收据亦不能证明该部分款项已实际支付。另外，原告于2018年7月7日向被告阮战胜、张扬及生彪、昆仑乐居酒店华丰店发出《催款通知单》，被告确认收到后并未提出异议，结合原告员工黄书华与被告阮战胜、张扬的通话录音内容及全案案情，可以认定被告剩余工程款111380元未支付。故原告主张111380元工程款符合事实和法律依据，该院予以支持；被告紫晨公司的反诉请求不能成立，该院不予支持。被告张扬作为案涉合同的签订者，虽签订合同时被告紫晨公司并未成立，但被告张扬作为公司监事，公司成立前以个人名义签订的合同，权利义务应归属于公司，且被告紫晨公司亦对被告张扬的签约行为予以追认，故被告张扬不承担案涉清偿责任。因被告紫晨公司为一人公司，独资人王盼无法证明其个人财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带责任。被告阮战胜非案涉合同相对人，不承担案涉债务的清偿责任。另，原告主张逾期支付案涉工程款的利息，因《催款通知单》中明确2018年7月15日为最后还款日，故利息应自2018年7月15日起算，即以111380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑州紫晨酒店管理有限公司、王盼于本判决生效之日起十日内支付原告河南妙顺机电设备有限公司工程款111380元及利息（以111380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月15日起计算至2019年8月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回被告郑州紫晨酒店管理有限公司反诉请求；三、驳回原告河南妙顺机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2842.6元，减半收取1421.3元，反诉费25元，合计1446.3元，由郑州紫晨酒店管理有限公司负担。剩余1421.3元退还河南妙顺机电设备有限公司。二审中，郑州紫晨酒店管理有限公司申请证人生彪出庭作证，拟证明通过证人生彪向被上诉人支付了工程款12万元，且收到款项被上诉人后向上诉人出具了3笔收据。河南妙顺机电设备有限公司发表意见称：3张收据都明确说明了是设备款，不是现金。其中2笔是对转账的确认，1笔没有实际支付，5万元没有实际支付。为查明案件事实，本院依法通知当事人争议的三笔付款经手人黄书华、生彪到庭接受询问并进行对质。黄书华开始称，2016年4月25日打了两个收据，一个是热水机设备款5万元，另外一个4万元是补的3月17日付的空调进度款。打完收据以后，热水机设备5万元的设备款并没有支付，大概等了两三天左右。4月29日付款转账6万，其中有5万是空气能热水器的首批款，对应的是4月25日收据的5万元，有1万是一楼大厅空调的进度款。2015年5月17日3万块钱的收据，5月17日并没有支付，是5月20日支付的。后，黄书华又称，空气能热水机5万，现金并未收到。4月29日收到6万，单独打了个6万的收据，所以才给付了6万块钱。前期打的热水器空气能热水器5万块钱收据，没有收到。本院经审查认为，证人生彪的证言，能够说明案件的事实，本院依法予以采信。二审经审理查明事实除同原审相一致外，另查明，在案涉工程款的支付中，郑州紫晨酒店管理有限公司存在转账、现金支付、以车抵债三种付款方式。黄书华对于双方争议的2016年4月25日的两份收条，以及2016年5月17日收据的对应款项是否收到，前后陈述不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对合同总价款561380元无争议，河南妙顺机电设备有限公司主张剩余111380元未支付，郑州紫晨酒店管理有限公司抗辩称已支付57万元，超额支付工程款。双方争议在于2016年4月25日的两份收条，以及2016年5月17日收据，所涉金额能否认定。双方当事人均认可，案涉工程款的支付既有银行转账，又有现金支付，还有以车抵债，一审法院以现金方式支付不符合双方交易习惯为由，不予认可现金支付的付款方式不当。经办人员黄书华作为完全民事行为能力人，对出具收据的法律后果应当有清醒认识，其出具的收据没有标注现金或转账，在其称没有收到2016年4月25日的5万元工程款的情况下，在2016年5月17日再次向出具收据，明显不符合常理。且黄书华对于是否实际收到2016年4月25日收据载明的5万元工程款，陈述前后矛盾，且不能作出合理的解释。关于郑州紫晨酒店管理有限公司发出《催款通知单》的法律效力问题，因该行为系其单方意思表示，不能以收到方未做否认表示即认定收到方认可其关于债权的主张。关于阮战胜、张扬的通话录音问题，阮战胜、张扬在通话中均未对郑州紫晨酒店管理有限公司主张的款项性质、具体金额及是否同意还款作出明确确认，郑州紫晨酒店管理有限公司以此证明河南妙顺机电设备有限公司欠付工程款依据不足。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综合本案证据及查明事实，本院认为郑州紫晨酒店管理有限公司主张已经支付570000元工程款，有转账记录及收据为证，该待证事实的存在具有高度可能性；河南妙顺机电设备有限公司主张郑州紫晨酒店管理有限公司欠付其工程款111380元的待证事实真伪不明。郑州紫晨酒店管理有限公司主张的多付款项利息问题，因双方合同未做约定，且无证据证明郑州紫晨酒店管理有限公司曾主张过权利，故其要求按照银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算，没有事实和法律依据，本院确定从起起诉之日起，按照中国人民银行同期存款利率予以支持。综上所述，郑州紫晨酒店管理有限公司上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16846号民事判决；二、河南妙顺机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还郑州紫晨酒店管理有限公司工程款8620元及利息（利息以8620元为基数，按照中国人民银行活期存款基准利率自2019年11月26日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回郑州紫晨酒店管理有限公司其他反诉请求；四、驳回河南妙顺机电设备有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2842.6元，减半收取1421.3元，反诉费25元，合计1446.3元，由河南妙顺机电设备有限公司负担；二审案件受理费2868元，由河南妙顺机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年五月十五日书记员  张倩倩书记员  王兴阳