甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初458号 原告：方永红，男，汉族，1977年11月28日生，农民，陕西省横山县人，现住陕西省横山县。 被告：秦皇岛华顺公路工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区世纪星园5栋301号。 法定代表人：张立新，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张立新，男，汉族，1968年2月29日生，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告方永红与被告秦皇岛华顺公路工程有限公司、被告张立新居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方永红及委托诉讼代理人赵子龙、被告秦皇岛华顺公路工程有限公司法定代表人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告中介费55723元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告张立新签订居间协议，约定由原告介绍被告承揽甘肃省正立集团投资有限公司承建的S209线会宁县郭城驿至安定区巉口镇二级公路改建工程的工地路肩石及排水沟滑膜工程，被告向原告支付的介绍费用为完成工程量金额的8%。2018年11月9日，被告张立新向原告出具中介费说明一份，载明剩余中介费用为55723元，后原告多次向被告催要未果，遂形成纠纷。 被告秦皇岛华顺公路工程有限公司、张立新辩称，1、双方签订的协议约定，甘肃省正立集团投资有限公司给被告付款后被告才能支付原告的居间费用，现甘肃省正立集团投资有限公司尚未全额付款；2、方永红与甘肃省正立集团投资有限公司存在债务关系，方永红应支付甘肃省正立集团投资有限公司砖、石粉、水泥款14183元，及拆卸水泥管的费用1200元均由被告代原告垫付，应当在中介费中扣除该笔费用；3、根据双方的协议约定，搅拌站的所有费用及搅拌站的使用费用包含在8%的介绍费用中，所以被告支付的搅拌站租赁费用32200元及搅拌站料仓建设费用9000元应在介绍费用中扣除；4、2018年9月11日和12日，原告曾带人去被告工地闹事阻拦施工，造成经济损失11800元，应在介绍费用中扣除；5、被告曾支付原告介绍费用20000元。综上所述，被告支付的费用已超过原告诉请的介绍费用，应当驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方永红提交的证据1、协议一份，证明被告应按协议约定向原告支付介绍费用的事实。2、微信聊天记录两张、中介费说明一份，证明被告仍欠原告中介费55723元的事实。被告对原告提交的证据没有异议，但提出中介费说明中的介绍费系计算按照工程总额计算所得，截止目前甘肃省正立集团投资有限公司并没有完全付款，所以介绍费用应当按照实际付款的金额计算。 被告秦皇岛华顺公路工程有限公司、张立新提交的证据1、协议一份、增值税发票10张、建设银行客户专用回单一份，证明正立集团没有全额给其支付工程款，仅支付了844395.24元的事实；2、结算单据、收条各一份，证明被告垫付了应由原告给正立集团付的15383元的事实。3、搅拌站租赁协议、费用单、收条各一份，证明按照协议应由原告提供搅拌站使用，但被告另行租赁了搅拌站，总共支付了41299元的事实。4、证明2份，证明原告曾到被告工地闹事，造成经济损失的事实；5、银行电子回单一份，证明被告向原告支付中介费20000元的事实。原告方永红对证据1、2、5的真实性没有异议，对证据3认为是被告与第三方签订的协议，与本案无关；对证据4认为原告无法证明其损失大小，且与本案不属于同一法律关系，不予质证。 对原被告提交的证据效力，结合质证意见，本院认定如下：对原告方永红提交的证据：协议一份，微信聊天记录两张、中介费说明一份，被告秦皇岛华顺公路工程有限公司、张立新对证据的真实性没有异议，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。对被告秦皇岛华顺公路工程有限公司、张立新提交的证据：协议一份、增值税发票10张、建设银行客户专用回单一份、结算单据、收条各一份、银行电子回单一份，原告对证据真实性没有异议，证据具有合法性、真实性，与本案事实相关，其证明效力本院予以确认。对被告提交的证据搅拌站租赁协议、费用单、收条各一份系被告与案外人签订，且签订时间分别为2018年8月7日、2018年8月18日，早于本案的居间协议签订时间，与本案事实无关，其证明效力本院不予确认。对被告提交的证据证明2份，与本案不属同一法律关系，其证明效力本院不予确认。 经审理查明，2018年9月15日，原告方永红与被告张立新签订协议一份，约定“2018年7月23日甘肃省正立集团投资有限公司承建的S209线会宁县郭城驿至安定区巉口镇二级公路改建工程的工地路肩石及排水沟滑膜工程，由方永红介绍给秦皇岛华顺公路工程有限公司来施工，华顺公司给方永红介绍费为完成工程量金额的8%……搅拌站的所有费用及搅拌站的使用费用已包含在8%的介绍费里，华顺公司不在支付方永红搅拌站的任何费用，正立集团给华顺公司付款后在给方永红介绍费。立字为据。”协议签订后甘肃省正立集团投资有限公司与原告方永红尚有砖、石粉、水泥款14183元及拆卸水泥管的费用1200元的债务未清，2018年10月3日，被告秦皇岛华顺公路工程有限公司代原告方永红清偿拆卸水泥管的费用1200元。2018年10月12日，甘肃省正立集团投资有限公司与被告秦皇岛华顺公路工程有限公司进行结算，扣除了原告方永红欠甘肃省正立集团投资有限公司的砖、石粉、水泥款14183元，算得由被告秦皇岛华顺公路工程有限公司承建的工程款总额为888837.24元,2018年11月9日，张立新向方永红出具《方永红中介费说明》一份，载明尚欠原告的介绍费为“……888837.26*8%=71106元扣除搅拌站建设费15383元，还剩71106-15383=55723元。”2018年11月15日，被告向原告支付介绍费20000元。 另查明，甘肃省正立集团投资有限公司分别于2018年9月29日、2018年11月14日向被告秦皇岛华顺公路工程有限公司支付工程款两笔，合计844395.24元。 本院认为，被告张立新作为被告秦皇岛华顺公路工程有限公司的法定代表人，有权依法代表秦皇岛华顺公路工程有限公司行使民事权利，履行民事义务，被告张立新代表公司签订协议的行为，就是法人秦皇岛华顺公路工程有限公司本身的行为，其后果应由法人承担，原告方永红与被告张立新签订居间协议，约定方永红向秦皇岛华顺公路工程有限公司介绍工程，应由被告秦皇岛华顺公路工程有限公司履行支付介绍费的义务，被告张立新个人不应承担支付介绍费的义务。原告方永红与被告秦皇岛华顺公路工程有限公司签订的居间协议合法有效，受法律保护，居间人促成主合同成立后，被告秦皇岛华顺公路工程有限公司应按照居间协议的约定向原告方永红支付报酬。协议中约定的介绍费数额为完成工程量金额的8%，且协议中约定了正立集团给华顺公司付款后再给方永红支付介绍费，故介绍费的数额应由甘肃省正立集团投资有限公司向被告秦皇岛华顺公路工程有限公司实际支付的工程款金额确定，应为67551.62元（844395.24*8%）。该笔费用中应当扣除原被告双方认可的搅拌站建设费15383元及被告秦皇岛华顺公路工程有限公司于2018年11月15日支付的介绍费20000元，被告秦皇岛华顺公路工程有限公司还应向原告方永红支付32168.62元。故对原告方永红要求被告秦皇岛华顺公路工程有限公司支付介绍费32168.62元的诉讼请求，本院予以支持。 被告秦皇岛华顺公路工程有限公司称甘肃省正立集团投资有限公司尚未全额付款，应以实际付款数额为准计算介绍费，被告已经支付介绍费20000元，且被告为原告垫付搅拌站建设费15383元应从介绍费总额中扣除的辩称，有理有据，本院予以采纳。被告秦皇岛华顺公路工程有限公司称其支付的搅拌站租赁费用32200元及搅拌站料仓建设费用9000元应在介绍费用中扣除的辩称，因租赁合同系被告与案外人签订，依据合同的相对性原则，该合同不能对租赁合同外的原告方永红发生效力，且签订租赁合同的时间早于原被告签订居间协议的时间，被告无证据证实是原告方的原因造成协议约定的搅拌站无法使用的事实，故本院对被告的辩称不予采纳；被告秦皇岛华顺公路工程有限公司称2018年9月11日和12日原告曾带人去被告工地闹事阻拦施工，造成经济损失11800元应在介绍费用中扣除的辩称，被告无证据证实造成的损失大小，且与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛华顺公路工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告方永红介绍费32168.62元。 二、驳回原告方永红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，因适用简易程序审理减半收取567元，由原告方永红负担240元，由被告秦皇岛华顺公路工程有限公司负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  贠旭明 二〇二〇年五月十一日                                                           法官助理  牛葆瑜                                                           书 记 员  朱大伟