中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初239号 原告：李雪峰，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市黄河五路500号,统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告李雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰的委托诉讼代理人王健、被告人民保险公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔付死亡赔偿金325940元，丧葬费37562.5元、被扶养人生活费14087.5元、精神损害抚慰金10000元，以上合计387590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｍ×××××轿车在被告处投保交强险、第三者商业险（保额50万元）并投保了不计免赔等险种，保险期间2017年5月16日到2018年5月16日。2017年12月31日15时20分许，原告驾驶该车辆在附近路口为躲避车辆与第三者李某发生碰撞，并致其死亡。阳信县交通警察大队认定原告负全部事故责任。事故发生后，原告主动赔偿了第三者的损失，也向被告方提供了各项资料，要求赔偿，但被告久拖不赔。死者李某只有一个被扶养人，即其父亲李明新。李明新共有三子两女，李明新系1938年11月7日出生，年龄80岁，被扶养年限5年。死者应承担被扶养人生活费的四分之一是14087.5元。 被告人民保险公司辩称，1、原告并未就涉案事故向我公司报案，对于事故是否发生、发生原因、责任划分、我公司是否承担责任均不清楚，原告诉状中陈述的向我公司提供资料要求赔偿、我公司久拖不赔的情况并不存在。2、根据庭前代理人查阅原告提交的证据，事故认定书已经认定原告弃车离开现场，且在（2019）鲁1622刑初26号判决书已经明确记载“上述事实，被告人李雪峰在开庭审理过程中亦无异议”证实，原告系事故发生后逃逸，该种情形属于法定及约定责任免除情形，我公司不承担赔付责任。3、根据最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第155条规定，赔偿的物质损失并不包含精神损失费，故原告自行对受害人家属的赔付并不包含精神损失费，原告也无权就该部分费用向我公司主张权利。4、交强险系赔付三者损失的险种，原告无权向我公司主张权利。5、对于案件的诉讼费用我公司不予承担。 原告李雪峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、涉案车辆在被告处参加交强险、商业险的保单抄件各一份，用以证实原被告双方存在保险合同关系，涉案交通事故发生于保险期间，经被告质证对证据的真实性无异议。 2、道路交通事故责任认定书、阳信县人民法院（2019）鲁1622刑初26号判决书、该案件刑事卷宗原告的陈述、在场村警的证言、阳信县韩芳的证言各一份，用以证实涉案事故发生的时间、地点、原告离开现场的原因及责任承担情况，经被告质证对上述证据中道路交通事故责任认定书及刑事判决书各一份真实性均无异议，对询问笔录及讯问笔录各一份真实性均有异议； 3、死者李某的死亡证明及被扶养人身份信息、阳信县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议、赔偿凭证及阳信县流坡坞镇曹集村村委会出具的证明各一份，用以证实经过调解原告支付死者一方赔款60万元。 经本院审查，对原告所举的1、2、3号证据真实性予以确认并在案佐证。 经过以上举证、质证、认证过程，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2017年12月31日15时20分许，原告李雪峰驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路与路西东西公路交叉丁字路口时，因躲避路面情况，车辆失控，与在路口西侧行走的第三者李某发生碰撞，致李某死亡。事故发生后，原告李雪峰弃车离开现场，经阳信县公安局交通警察大队认定，原告李雪峰的过错行为导致事故发生且在事故发生后弃车离开现场的行为构成逃逸，负事故全部责任。事故发生后，经阳信县道路交通事故人民调解委员会调解，原告李雪峰与死者李某的直系亲属达成如下协议：1、李雪峰赔偿李某直系亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失共计60万元；2、李某直系亲属给李雪峰出具谅解书，对李雪峰表示谅解，并请求司法机关对李雪峰从宽处理；3、李雪峰的车辆损失由其自己承担；4、赔偿款交付以后，事故各方民事赔偿一次性了结，别无争执。涉案赔偿款于调解当日履行完毕。 另查明，原告李雪峰驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告人民保险公司参加了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用赔偿金10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的责任限额为：500000元，涉案事故发生在保险期间。 死者李某1971年12月8日出生，其仅有一位被扶养人，即其父李明新，1938年11月7日出生，李明新由包含死者李某在内的五个子女进行扶养。 山东省2018年度在岗职工平均工资为75125元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入39549元，消费支出为16297元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的保险合同是否成立；2、原告因涉案事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 原告李雪峰已就涉案车辆的交强险和商业险向被告人民保险公司缴纳了相关保险费用，故原被告之间的保险合同关系依法成立。涉案交通事故发生在保险期间，且阳信县公安局交通警察大队对涉案事故已作出责任认定，原告李雪峰对涉案事故的发生负全部责任，故被告人民保险公司应当就涉案事故造成的损害承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对涉案事故造成的损失，被告人民保险公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任，对被告不予赔付的主张本院不予采信；经阳信县公安局交通警察大队认定，原告李雪峰在涉案事故发生后弃车离开现场的行为构成逃逸，被告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。在本案中，被告在与原告签订保险合同时已经履行了提示义务，且原告也在特别约定清单的责任条款下方签字，应当视为原告已对该免责条款知悉，故对于原告造成的涉案事故的损害被告在商业险的范围内免除赔偿责任。 根据原告诉状及损失明细中主张的费用项目，死者李某因交通事故造成的合法损失如下：死亡赔偿金325940（原告主张不超法定标准，本院予以支持）、丧葬费37562.5元（75125元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费11270元（11270元×5年÷5人），以上损失共计384772.5元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔付死亡赔偿金110000元，剩余损失由原告李雪峰负担。 综上，本院对原告李雪峰请求被告人民保险公司赔偿各项损失中的死亡赔偿金110000元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内向原告李雪峰赔付死亡赔偿金110000元； 二、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114元，减半收取3557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1009.49元，由原告李雪峰自行负担2547.51元。 上述赔付款项由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司汇入原告李雪峰开设于中国农业银行的银行账户62×××69。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年五月八日 书记员  丁丽