浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11441号 原告：蒋金友，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范常明，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：四川志远达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层327号。 法定代表人：郝伟。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告蒋金友诉被告四川志远达建筑劳务有限公司（以下简称志远达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。被告在答辩期提出管辖权异议，本院作出（2019）浙0603民初11441号民事裁定，驳回其提出的管辖异议。被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2019）浙06民辖终593号民事裁定，驳回上诉。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋金友的委托诉讼代理人王梁、范常明，被告志远达公司的委托诉讼代理人官晟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月7日，原、被告签订合作协议（实质为挂靠协议）一份。协议约定：被告与中铁二局第四工程有限公司于2015年签订的《砂石料加工运输合同》项下被告权利义务由原告履行，管理费为合同总价的1%，并于同日在四川省成都市高新公证处进行了公证。合同签订后，原告以被告名义在项目进行砂石料加工运输工作。截至2019年8月19日，中铁二局第四工程有限公司共计支付款项8988090.20元，其中700余万元已汇至被告名下银行卡，该卡由原告持有，且原告已领款。最后二笔系电子承兑汇票，金额分别为974449.95元、973518.25元，但被告仅交付974449.95元的承兑汇票。另，原告按约陆续缴纳保证金178000元，根据合同约定，原告仅支付合同总价1%的管理费，即89880.90元，多余保证金被告应当退回。据此，起诉要求:1.判令被告支付原告合同款973518.25元及自2018年9月10日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告归还原告保证金88119.10元。 被告志远达公司辩称：1.支付合同款及利息的条件并未成就。2.原告并未支付17万元保证金，没有返还保证金的义务。 原告向本院提交下列证据材料： 1.合作协议复印件一份、《砂石料加工、运输合同》一份、公证书复印件一份，用以证明原、被告存在挂靠关系的事实。 2.付款说明一份、电子商业承兑汇票二份，用以证明合同总价款为8988090.20元，且中铁二局第四工程有限公司已全部支付的事实。 3.银行明细清单一份，用以证明原告向被告陆续支付保证金178000元的事实。 被告质证认为：证据1，合作协议与其提交的一致，《砂石料加工、运输合同》三性及证明目的均有异议，公证书系复印件，真实性无法核实。证据2，付款说明的总金额无异议，但劳务费、材料费金额无法确认，电子承兑汇票无异议。证据3，真实性无异议，但不是用以支付保证金，根据2018年10月15日的备注，记载为“交个人所得税”。 被告向本院提交了下列证据材料： 4.合作协议一份，用以证明双方明确约定被告可暂扣相关税费，协商完后支付原告的事实。 5．报告书一份，用以证明根据被告提供的银行流水涉案工程的含税收入6877968.20元，应计提和缴纳增值销项税额及附加税763392.47元，应计缴增值税681600.45元，附加税款81792.02元，且原告未提供成本发票，企业所得税未抵扣的事实。 针对被告提交的证据，原告质证认为：证据4，真实性无异议，但根据原告了解，中铁二局第四工程有限公司与被告间未开具过发票。证据5，税费并未实际产生，且根据《砂石料加工、运输合同》，税费由中铁二局第四工程有限公司承担。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1中的合作协议及证据4，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据1中的《砂石料加工、运输合同》虽涉及案外人，且被告否认认可，但该合同记载于合作协议，在被告未提交其与中铁二局第四工程有限公司签订的相关合同予以否认的情况下，该份合同与本案相关部分对被告有约束力，是原、被告合作协议内容所约定的附件，本院就该合同的认定仅约束本案中的原、被告。证据1中的公证书，系复印件，在被告否认的情况下，不作为认定本案事实的依据。证据2，可以证明中铁二局第四工程有限公司支付8988090.20元的事实。证据3，可以证明原告向被告汇款178000元的事实。证据5，单方制作，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：2016年7月7日，原、被告签订合作协议一份，约定被告与中铁二局第四工程有限公司签订的碎石加工协议由原告履行，并注明被告向原告提供其与中铁二局第四工程有限公司签订的合同复印件。合作协议同时约定，中铁二局第四工程有限公司与被告约定的系税后价，账进入被告公司后产生的税收由原告协调解决，被告产生的费用由原告负责。如中铁二局第四工程有限公司支付的款项进入被告对公账户，则被告扣除相关税费，待协商完成后支付原告。合作协议还约定原告向被告缴纳保证金30000元，如加工费直接转至原告账户，则增缴70000元保证金，可在加工协议完成后抵挂靠费。被告收取1%管理费。 原告提交的《砂石料加工、运输合同》载明被告与中铁二局第四工程有限公司的合同权利义务不得转让，在中铁二局第四工程有限公司要求开具发票时，税费由中铁二局第四工程有限公司承担。 中铁二局第四工程有限公司共计付款8988090.20元，原告未收款项金额为973518.25元。 原告于2016年7月7日、8月16日、9月22日、2018年9月11日、10月15日各汇款30000元、2000元、70000元、6000元、70000元，其中2018年10月15日的70000元备注“交个人所得税”。 本院认为，本案争议焦点在于付款条件是否成就以及保证金退还金额。 针对第一个焦点。合作协议虽约定，款项进入被告公司账户，被告可暂扣相关税费。现被告并未提交证据证明其相关费用已实际产生并已缴纳，也没有证明该费用的具体金额，其扣留973518.25元并无事实依据。同时，也没有证据显示，因开票产生的费用由原告承担。即使款项进入被告公司账户的情况，可能产生相关税费，但根据企业所得税法及相关税法规定，被告也应当及时清缴。根据中铁二局第四工程有限公司付款时间，被告至今未能提交与本案相关的清缴依据，在此情况下，被告仍继续扣留全部款项金额，显失公平，原告主张应予支付，但原告主张的利息起算时间及计算标准本院予以调整。另需说明的是，依法纳税是每个纳税人的义务，在不影响国家税收征缴的情况下，当事人对税费承担约定的效力，本院不做否定性评价。 针对第二个争议焦点。本院认为，2018年10月15日的70000元，因备注为“交个人所得税”，原告主张系保证金，依据不足，本院不予采纳。同时，合作协议约定的保证金合计为100000元，原告扣除10月15日支付的款项外尚合计支付108000元，对于差额部分8000元，被告否认系保证金，但又未能提交证据证明系根据其他法律关系而产生的费用，本院按保证金一并计入。据此，根据合作协议约定的管理费，经核算为89880.90元，故可退还保证金金额为18119.10元。 另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故该合作协议效力不影响本案审理，被告对原告仍负付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川志远达建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋金友欠款973518.25元，并支付该款自2019年10月23日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、被告四川志远达建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告蒋金友保证金18119.10元； 三、驳回原告蒋金友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14355元，减半收取7178元，由原告蒋金友负担473元，被告四川志远达建筑劳务有限公司负担6705元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年五月十五日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。