江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4039号上诉人（原审被告）：刘迪，男，1991年9月20日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：穆素兰，女，1961年11月4日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘翠翠（系穆素兰女儿），女，1991年8月16日生，汉族，住丰县。原审被告：魏红梅，女，1992年4月1日生，汉族，住丰县，上诉人刘迪之妻。上诉人刘迪因与被上诉人穆素兰、原审被告魏红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行审理。上诉人刘迪及其委托诉讼代理人胡博、被上诉人穆素兰及其委托诉讼代理人刘翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘迪上诉请求：撤销丰县人民法院(2019)苏0321民初282号民事判决，发回重审或依法改判为偿还借款本金8000元和相应利息。事实和理由：2015年7月23日上诉人借被上诉人现金50000元，并约定年利率为30%,该借款截至2018年5月1日上诉人已经偿还给被上诉人借款本金40000元，当即上诉人又给被上诉人书写了借10000元本金的借条，并承诺利息另算，被上诉人当即承诺：回家后将50000元的借条销毁。后来上诉人又偿还被上诉人借款本金2000元，可是被上诉人又凭该50000元的借条向法庭起诉上诉人。一审期间上诉人提交了与被上诉人的电话录音，完全能证明上诉人所偿还的是本金而不是利息。一审法院认定事实不清，导致判决错误，故请求徐州市中级人民法院依法支持上诉请求。被上诉人穆素兰辩称，我认可一审判决。1、上诉人的上诉理由不正确，截止到2018年5月1日确实收到了利息金额41000元，完全没有1万元借条的事情。2、一审期间，上诉人并没有提过有1万元借条，对方也认可我们提供的还款记录，现在又不认可一审时自己的证词，说明对方故意编造证据。3、5万元借条中没有约定还款期限，在对方没有足额还清利息本金的情况下，我没有任何理由再去让上诉人写一张借条。根据常识也可以判断，对方不可能先写1万元借条，再让我们销毁5万元的借条，所以上诉人的上诉理由不属实。原审被告魏红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。穆素兰向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息2分从2018年5月12日计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月23日，被告刘迪因生意经营需要资金向原告穆素兰借款50000元，并出具借条一份。借条内容为：“刘迪在2015年7月23日借穆素兰伍万圆整（50000），利息为每年1万元付3000元，到期还本息。借款人：刘迪。”借款后，经原告催要，被告刘迪从2016年2月16日至2018年11月15日十七次向原告支付款项合计43000元。另被告刘迪、魏红梅二人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，魏红梅对该笔借款亦知情。一审法院认为，自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告刘迪向原告穆素兰借款，并出具了借条，原告交付借款后，双方之间的借贷合同关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉前向被告多次催要，被告刘迪应当返还借款本金和支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”刘迪辩称其已向原告穆素兰支付借款本金43000元，但原告不予认可，且刘迪提供的通话录音不能证明双方之间对偿还的款项性质进行了约定，故对被告抗辩43000元是归还本金，不予采纳。刘迪已向原告支付的43000元应视为支付利息。因在借条中写明：“利息为每年一万元付3000元”，年利率为30%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率24%以上至36%以下的区间属于借款人实际给付后有效且无权要求出借人返还的区域，故被告已付43000元，应当按照年利率30%把十七次给付逐笔计算，得出43000元利息已支付的截止时间。经逐笔计算，43000元利息支付截止时间为2018年5月12日前3天。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，现原告穆素兰要求从2018年5月12日起按照月息2分计算利息，符合相关法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告主张该借款为夫妻共同债务，被告魏红梅亦知晓借款用于生意经营，故对尚欠借款本息原告要求按照夫妻共同债务主张权利，予以支持。被告魏红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘迪、魏红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆素兰共同偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息2分，从2018年5月12日起计算至借款本息实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘迪、魏红梅负担。本院二审期间，上诉人刘迪提交2018年5月1日其与被上诉人之间的录音一份。被上诉人穆素兰质证意见为：录音是我和上诉人的对话，录音内容和文字材料一致；录音只能证明上诉人在2018年5月1日还了我2000元，不能证明我认同他还剩1万元没还，也不能证明上诉人写了1万元的借条。对该录音证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同法、最高院相关司法解释及各级对民间借贷案件审理相关规定和指导精神予以审理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，自然人之间的借贷认定应以贷款人提供借款即借贷款项交付为准。本案当事人对刘迪于2015年7月23日向穆素兰借款50000元，并出具载明利息约定为“利息为每年1万元付3000元”的借条的真实性没有异议，对上诉人刘迪已偿还4300元亦无异议。二审期间，上诉人刘迪在庭审中陈述“我们认可借被上诉人的钱，也愿意偿还，只是我们原来还的43000元应该冲抵本金。”而被上诉人穆素兰认为已偿还的43000元系按照年息30%偿还的利息，故双方的争议在于：已偿还的43000元系偿还本金还是偿还利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在当事人无特殊约定的情况下，应先偿付利息，后偿付本金。上诉人刘迪主张已偿还的43000元系偿还本金，但其一、二审期间提供的录音内容均不能证明被上诉人穆素兰在谈话录音中明确认同该观点，且穆素兰在一、二审中均明确表明主张应先计算扣除利息。另，上诉人刘迪陈述其曾另给被上诉人穆素兰出具过一张10000元的借条，但没有提供证据予以证明，被上诉人穆素兰对此予以否认，且明显与被上诉人穆素兰手中仍持有本案50000元借条的基本事实不符。故在上诉人刘迪无其他证据证明其主张的情况下，一审法院认定应先计算扣除利息于法有据，故对上诉人该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人刘迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘迪负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  陈小兵审判员  周东海二〇二〇年五月十四日书记员  王嫣然