陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终1512号上诉人（原审原告）:沙恭智，女，1946年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：沙敏智，男，1955年5月20日出生，回族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：张小华，男，1955年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：金梅，女，1955年1月14日出生，朝鲜族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张小华，（系金梅之夫），简况同上。被上诉人（原审被告）：朴松吉，男，1959年11月8日出生，朝鲜族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：朴松哲，男，1965年2月9日出生，朝鲜族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朴松吉，简况同上。上诉人沙恭智因与被上诉人张小华、金梅、朴松吉、朴松哲赠与合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沙恭智上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者改判为支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由张小华、金梅、朴松吉、朴松哲负担。事实与理由：一审对金某某和金梅持有被继承人朴某某工资卡（卡号：2701023701109000105559）的相关事实未予查清。一审认定本案不属于赠与法律关系错误。朴某某将工资卡交给金梅、金某某、张小华及上述三人领取工资的行为符合真实意思表示，且已实际交付，赠与合同成立。因该赠与侵害了其合法权利而无效。一审拒绝其申请重新调查和对工资表“朴某某”笔迹进行鉴定，程序违法。 张小华、金梅辩称，朴某某的工资情况在已生效的（2016）陕0113民初5881号判决中已经查明，沙恭智没有依据证明其二人掌握朴某某的工资。朴某某的工资也无法达到沙恭智主张的数额，本案与沙恭智在一审法院（2016）陕0113民初5881号案件性质相同，是沙恭智仅凭己方猜想向其二人主张权利，并无证据证明。朴松吉、朴松哲辩称，金某某于2020年4月6日因病去世。其二人作为金某某的继承人经法院依法追加参加本案诉讼。沙恭智主张金某某掌握朴某某的工资没有事实依据。1993年，朴某某与金某某已经离婚，朴某某不会在离婚后再将钱交给金某某。金某某是离休干部，自己的工资已经很高。沙恭志主张的上述事实均无证据证明。沙恭智向一审法院起诉请求：金梅、张小华、金某某向沙恭智归还472520元并赔偿资金占用费61663.86元（以472520元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍，自2016年2月11日至2019年2月11日）；诉讼费由金梅、张小华、金某某负担。一审法院认定事实：金某某系朴某某的前妻，金梅系朴某某之女，张小华系金梅之夫。沙恭智与朴某某于2006年6月2日登记结婚，后朴某某于2016年2月11日去世。沙恭智曾于2016年以继承纠纷将朴某某之子女即金梅、朴松哲、朴松吉诉至一审法院，沙恭智在该案诉称在朴某某生前其主要依靠朴某某提供生活来源。后一审法院经审理就该继承案件作出（2016）陕0113民初5881号民事判决，判决查明金梅曾于2005年3月至2006年5月30日分多次向朴某某转账支付110100元，款项用途为私用。在上述判决中，一审法院就沙恭智要求金梅交出朴某某与沙恭智婚姻关系存续期间养老金余额进行分割的主张，认定因沙恭智未举证证明金梅持有该30万元，亦未证明存在养老金余额30万元的事实，故驳回了该项诉请。审理中，沙恭智为查明朴某某的财产数额向一审法院申请调查令前往银行及朴某某生前工作单位（213研究所）调取朴某某名下银行存款及工资（1993年12月至2005年10月）的领取情况。金梅认可上述调取的银行取款凭证中有其本人签字或其代朴某某所签的凭证，张小华认可其确实于2005年12月代朴某某领款1800元，金某某也认可其曾领取了朴某某1995年6、7、8三个月的工资，但金梅、张小华、金某某均辩称上述款项的领取并非朴某某的赠与，而是基于朴某某的指示或同意代某某，且金梅及张小华辩称其领取的款项已全部交给朴某某。沙恭智另外认为工资表上16处“朴某某”的签字并非朴某某本人的签字，并要求进行笔迹鉴定，同时请求一审法院对其重新授权调查工资表上存在的财务扣款、案外人代某某及部分领款人签名处存在空白等情况。审理中，沙恭智称朴某某将工资卡交由金梅保管，每当朴某某用钱均需要向金梅及张小华索要，沙恭智自认在朴某某生前几年其与朴某某多次前往国外旅游的款项均从张小华处索要。一审法院认为，当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。沙恭智认为朴某某生前对金梅、张小华、金某某的赠与行为侵犯了其作为朴某某配偶的财产共有权，并要求金梅、张小华、金某某予以返还，但纵观本案，沙恭智并未举证证明朴某某存在对金梅、张小华、金某某进行赠与的情形。即使金梅、张小华、金某某存在领取朴某某工资或银行存款的行为，也无法直接认定为赠与关系。金梅与张小华本系朴某某的女儿、女婿，其二人关于其受父亲的指示取款并已交予父亲的辩称符合常理。再者，根据（2016）陕0113民初5881号民事判决所示，金梅也存在向朴某某转账的情形，沙恭智亦自认其与朴某某生前的生活消费支出由金梅及张小华从朴某某工资中支出的事实。故无法仅凭银行取款凭证及工资表领取记录而径直认定朴某某对金梅、张小华、金某某存在赠与行为，对于沙恭智的主张，因证据不足，依法不予支持。至于沙恭智申请对其重新授权调查工资表上存在的问题及对工资表上“朴某某”的笔迹进行鉴定的问题，因无法认定“代某某”或“冒领”即赠与，故其申请与其本案主张的赠与关系无关，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:驳回原告沙恭智的全部诉讼请求。本案案件受理费9142元，由沙恭智负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，金某某于2020年4月6日因病去世，本院依法追加金某某的继承人朴松吉、朴松哲参加本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，沙恭智主张朴某某生前对金梅、张小华、金某某的赠与行为侵犯了其作为朴某某配偶的财产共有权，并要求金梅、张小华、金某某予以返还，但未提交充分有效证据证明。金梅、张小华、金某某虽存在领取朴某某工资或银行存款的行为，但无法据此直接认定为该行为系赠与法律关系。金梅与张小华本系朴某某的女儿、女婿，其二人关于其受父亲的指示取款并已交与父亲的陈述符合常理，且（2016）陕0113民初5881号民事判决查明，金梅亦存在向朴某某转账的情形，沙恭智亦自认其与朴某某生前的生活消费支出由金梅及张小华从朴某某工资中支出的事实。故一审对沙恭智上述主张不予支持，与法不悖，并无不当。因无法认定“代某某”或“冒领”即赠与，故一审对沙恭智申请对其重新授权调查工资表上存在的问题及对工资表上“朴某某”的笔迹进行鉴定不予准许，并无不妥。综上所述，沙恭智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9142元，由沙恭智负担。本判决为终审判决。      审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年五月十一日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华