湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终629号 上诉人（原审原告）：衡阳市宏胜工程机械有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路观音堂30号二楼。 法定代表人：华杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵盛丽、黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南亨通建设工程有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇云峰路。 法定代表人：成建亨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯建国，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被上诉人（原审被告）：张海波，男，1974年2月25日出生，住湖南省衡阳县。 上诉人衡阳市宏胜工程机械有限公司（以下简称宏胜公司）因与被上诉人湖南亨通建设工程有限公司（以下简称亨通公司）、冯建国、张海波租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏胜公司上诉请求：一、依法撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2311号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“因宜城雅苑项目停工，致使原告衡阳市宏胜工程机械有限公司不能实现合同目的，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司应当采取适当措施防止损失的扩大......《电梯租赁合同》未依法解除所造成的损失应当由原告衡阳市宏胜工程机械有限公司自行承担。”系明显的认定事实错误及适用法律错误。第一，原审判决认定“宜城雅苑项目于2017年11月16日因严重亏损而停工”明显缺乏事实依据和证据支持。第二、上诉人诉请支付合同解除之前的租金完全合理，一审判决适用法律错误。二、原审判决认定“《承诺书》是原告衡阳市宏胜工程机械有限公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《承诺书》合法有效。”明显错误，违背了客观事实和法律的明确规定。三、上诉人诉请被上诉人支付逾期违约金32336元具有事实和法律依据。四、上诉人诉请被上诉人承担诉讼保全担保保险费1220元具有事实和法律依据，且得到相关司法案例的明确支持。综上。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 亨通公司辩称，一、上诉人出具的《承诺书》是上诉人免除亨通公司承担支付租金义务的真实意思表示，应认定合法有效。二、《承诺书》“租赁期间所有经济纠纷与安全事故与湖南亨通建设工程有限公司无关”中的经济纠纷应认定为收取租金的经济纠纷。再者，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、一审法院适用《合同法》第一百一十九条的规定判决上诉人自行承担扩大损失于法有据。 冯建国、张海波未提交书面答辩意见。 宏胜公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2017年1月3日签订的《电梯租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金576000元（截止2019年10月31日）及后续租金（自2019年11月1日起按每日300元计算至合同解除之日止），并支付检测费用8400元；3、判令被告返还电梯并支付从租赁合同解除之日起至实际返还电梯之日止的电梯占有使用费（按原租金标准计算）；4、判令被告向原告支付逾期违约金（暂计算至2019年10月31日为16168元，逾期违约金的计算方式：从2017年3月1日起，以被告每月所欠租金为本金，从次月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，衡阳市宏胜工程机械有限公司增加诉讼请求：判决被告赔偿原告诉讼保全担保保险费1220元，并将“4、判令被告向原告支付逾期违约金（暂计算至2019年10月31日为16168元，逾期违约金的计算方式：从2017年3月1日起，以被告每月所欠租金为本金，从次月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）”变更为4、判令被告向原告支付逾期违约金（暂计算至2019年10月31日为32336元，逾期违约金的计算方式：从2017年3月1日起，以被告每月所欠租金为本金，从次月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 一审法院认定事实：2015年10月30日，案外人常宁市环境保护局职工团购房业主委员会与衡阳亨通房地产开发有限公司签订《常宁市环境保护局宜城雅苑小区开发建设协议书》，常宁市环境保护局宜城雅苑小区的承建单位为被告湖南亨通建设工程有限公司。2015年11月10日，被告湖南亨通建设工程有限公司与案外人刘金山、宁雪龙签订《湖南亨通建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》，合同约定被告湖南亨通建设工程有限公司将常宁市环境保护局宜城雅苑小区开发建设项目交给案外人刘金山、宁雪龙作为内部承包施工。2016年3月8日，湖南亨通建设工程有限公司宜城雅苑项目部与被告冯建国、张海波签订《工程承包包工合同》，合同约定湖南亨通建设工程有限公司宜城雅苑项目部将衡阳亨通房地产开发有限公司开发的宜城雅苑工程项目以包工、包设备、包周转材料、辅助材料的方式承包给被告冯建国、张海波。案外人刘金山、宁雪龙及被告冯建国、张海波分别在合同上签字确认。2017年1月3日，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与常宁市宜城雅苑（被告张海波）签订《电梯租赁合同》，合同约定常宁市宜城雅苑因施工需要向原告衡阳市宏胜工程机械有限公司租赁常宁宜城雅苑项目施工电梯2台。同时双方对租赁设备、计费内容、收费规则及双方职责等进行了约定。被告张海波在合同上签字确认，被告湖南亨通建设工程有限公司在合同上加盖公章。原告衡阳市宏胜工程机械有限公司的涉案电梯进场安装后，被告冯建国、张海波支付了进出场费4万元。2017年3月15日，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司向被告湖南亨通建设工程有限公司出具内容为：“承诺书致：湖南亨通建设工程有限公司我司出租两台湖北江汉建筑工程机械有限公司施工升降机型号为ＳＣ200／200（设备编号分别为：150511608／150611766），现安装在宜城雅苑，租赁期间所有经济纠纷与安全事故与湖南亨通建设工程有限公司无关。特此承诺！衡阳市宏胜工程机械有限公司（盖公章）法人代表：李占鹏（签字）2017.03.15”的《承诺书》一份。2017年11月16日，湖南亨通建设工程有限公司宜城雅苑项目因严重亏损而停工。2018年2月12日，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与被告张海波经对账双方签字、盖章确认截止2018年2月1日，共欠施工电梯租赁费198000元。2018年9月1日，被告冯建国向原告衡阳市宏胜工程机械有限公司出具内容为：“欠租赁费常宁市宜城雅苑租宏胜机械有限公司于2017年3月1号至2018年9月1号止，共计租赁费叁拾贰万肆仟元整，限2018.12月31号付清。（324000元）是实冯国（签字系笔误，应为“冯建国”）2018.9月1号身份证4304211969××××××××”的欠条一份。经原告衡阳市宏胜工程机械有限公司多次催收，电梯租赁费至今未付。2019年11月1日，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司向该院提起诉讼并对被告湖南亨通建设工程有限公司申请财产保全。为此，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司向中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付诉讼财产保全责任保险保险服务费1200元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告衡阳市宏胜工程机械有限公司提交的《电梯租赁合同》、《施工电梯对账单》、《欠租赁费》、《律师函》、企业信息、《诉讼保全保单》、担保费收据复印件及电话录音；被告湖南亨通建设工程有限公司提交的《常宁市环境保护局宜城雅苑小区开发建设协议书》、《湖南亨通建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、《工程承包包工合同》、《承诺书》、证人王某当庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，该院审查，可以采信。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与被告张海波、湖南亨通建设工程有限公司于2017年1月3日签订《电梯租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。该《电梯租赁合同》依法成立且合法有效。尔后，2017年3月15日，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司向被告湖南亨通建设工程有限公司出具《承诺书》书面承诺租赁期间所有经济纠纷与安全事故与被告湖南亨通建设工程有限公司无关。《承诺书》是原告衡阳市宏胜工程机械有限公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《承诺书》合法有效。2017年11月16日，湖南亨通建设工程有限公司宜城雅苑项目因严重亏损而停工。2018年2月12日，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与被告张海波经对账后，经原告衡阳市宏胜工程机械有限公司多次催收，2018年9月1日，被告冯建国向原告衡阳市宏胜工程机械有限公司出具欠条。因宜城雅苑项目停工，致使原告衡阳市宏胜工程机械有限公司不能实现合同目的，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司应当采取适当措施防止损失的扩大，原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与被告湖南亨通建设工程有限公司、张海波签订的《电梯租赁合同》可以依法解除；原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与被告湖南亨通建设工程有限公司、张海波签订的《电梯租赁合同》未依法解除所造成的损失应当由原告衡阳市宏胜工程机械有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十九条第一款的规定，判决：一、解除原告衡阳市宏胜工程机械有限公司与被告张海波、湖南亨通建设工程有限公司于2017年1月3日签订《电梯租赁合同》。二、由被告张海波、冯建国在本判决生效后十日内支付所欠原告衡阳市宏胜工程机械有限公司电梯租赁费324000元，并从2018年9月1日起至欠款偿还清之日止以324000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告衡阳市宏胜工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9560元，减半收取计4780元，由被告张海波、冯建国共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案主要争议焦点为一、上诉人向被上诉人亨通公司出具的《承诺书》是否有效？即被上诉人亨通公司是否应承担支付租金的责任？二、被上诉人是否应支付自2018年9月1日至案涉《电梯租赁合同》解除之日的租金？三、被上诉人是否应支付逾期违约金32336元及为财产保全担保所支付的1220元。对上述争议焦点，本院评析如下： 对于争议焦点一，案涉《承诺书》是否有效的问题。本院认为，上诉人宏胜公司主张案涉《承诺书》系其受被上诉人亨通公司胁迫出具，所谓胁迫是指以给对方人身、财产造成损害为要挟，迫使对方做出不真实的意思表示，故构成胁迫需胁迫人实施胁迫行为，且被胁迫人基于胁迫做出不真实的意思表示。本案中，上诉人并未举证证明被上诉人亨通公司实施了胁迫行为，该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《承诺书》明确载明案涉电梯租赁期间所有经济纠纷与安全事故与湖南亨通建设工程有限公司无关。故一审认定被上诉人亨通公司不承担支付租金的责任，具有事实及法律依据，并无不当。上诉人宏胜公司请求被上诉人亨通公司支付案涉租金，本院不予支持。 对于争议焦点二，被上诉人冯建国、张海波是否应支付自2018年9月1日至案涉《电梯租赁合同》解除之日的租金。本院认为，《电梯租赁合同》系缔约双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人宏胜公司依约向承租方提供了两台电梯设备，则承租人张海波、冯建国应依约支付其占有使用租赁设备期间的租金，至租赁合同解除之日案涉电梯仍处于承租人占有中，承租人张海波、冯建国支付租金至合同解除之日乃是租赁合同应有之意。被上诉人主张出租人宏胜公司于案涉工程停工后未及时采取措施避免损失扩大，应自行承担案涉工程停工之后的租金损失，本院认为被上诉人张海波、冯建国并未举证证明其曾明确告知上诉人案涉工程于何时停工，在被上诉人并未履行必要的提醒、通知义务之时，却要求上诉人于案涉工程停工之时及时自行止损，系不正当的扩大了出租人的义务。况且在不能继续承租之时，亦应由承租人及时向出租人返还租赁物避免损失继续扩大。故上诉人主张案涉租金应计算至《电梯租赁合同》解除之日，符合双方合同约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院将租金计算至双方最后一次对账之日即2018年9月1日不妥，本院依法予以纠正。 对于争议焦点三，被上诉人是否应支付逾期违约金32336元及为本案财产保全担保所支付的1220元。本院认为，根据《电梯租赁合同》的约定，承租人应在次月5号前支付上月租金。在履行租赁合同过程中，上诉人宏胜公司按约提供了租赁物，被上诉人张海波、冯建国未按约定支付租金的行为，系违约，应承担《合同法》规定的赔偿损失的违约责任。上诉人宏胜公司请求被上诉人承担租金占用期间的利息损失即违约金，具有法律依据，本院依法予以支持。对于上诉人诉请被上诉人承担其为本案财产保全担保所支付的1220元的问题，因案涉《电梯租赁合同》并未约定由承租人负担出租人所支出的实现债权的费用，故对上诉人该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，衡阳市宏胜工程机械有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二、三、四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2311号民事判决第一项； 二、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2311号民事判决第三项； 三、变更湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2311号民事判决第二项为由被上诉人张海波、冯建国在本判决生效后十日内支付所欠上诉人衡阳市宏胜工程机械有限公司电梯租赁费576000元（截至2019年10月31日），并从2019年11月1日起至欠款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 四、驳回上诉人衡阳市宏胜工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费9560元，减半收取计4780元，二审案件受理费9560元，合计14340元，由被上诉人张海波、冯建国共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  **东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年年五月六日 法官助理孙洪丽 书记员王晴 《附法律条文》 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。