四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执异3号案外人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：刘一树，总经理。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师申请执行人：李静，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：胡胜文，总经理。本院在执行申请执行人李静与被执行人四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称华冠公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保公司）于2020年4月27日对本院冻结被执行人华冠公司在乐山市沙湾区嘉胜国有资产经营投资有限公司（以下简称嘉胜公司）的工程款、质保金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中小保公司称，请求本院裁定终止对华冠公司在嘉胜公司处的沙湾区冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）项目工程的工程款、质保金的执行。事实与理由：华冠公司于2013年6月25日与嘉胜公司签订了《乐山（沙湾）冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）工程招商协议》及补充协议。在施工期间，为推进该项目顺利实施，中小保公司为华冠公司的两次融资贷款3800万元（三江农商行2800万元贷款、乐山亚鑫实业有限公司1000万元借款）提供了担保，用于该项目的实施。2016年12月2日，中小保公司与华冠公司协商，就上述项目工程的债权主张和债务清偿达成了《债务清偿协议书》，该协议书约定：华冠公司放弃沙湾区冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）项目工程向嘉胜公司主张债权的权利，由中小保公司向嘉胜公司主张债权；中小保公司承接华冠公司在三江农商行2800万元及在乐山亚鑫实业有限公司1000万元的借款本息；对沙湾区冶金建材产业园区第二安置点项目工程的工程款及民工工资约150万元负责清偿。综上所述，沙湾区冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）项目工程的应收工程款，华冠公司已经在2016年12月2日通过债权转让，转让给了案外人中小保公司，华冠公司在嘉胜公司处无应收工程款，中小保公司才是上述应收工程款的债权人。李静称，应当驳回案外人中小保公司的异议请求。理由如下，案涉工程为乐山沙湾冶金建材产业园区第二安置点工程，该工程由嘉胜公司作为业主方将工程发包给华冠公司，华冠公司又将工程的二期工程分包给李静，李静组织人员施工。因此，嘉胜公司系业主方，华冠公司是总承包方，李静是实际施工人。李静完成工程施工后，华冠公司应当支付李静工程款，嘉胜公司也应当将工程款支付给华冠公司，以保证实际施工人李静能在该工程中收到工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，嘉胜公司作为发包人应当在欠付华冠公司工程款范围内对作为实际施工人的李静承担责任。华冠公司将其在嘉胜公司涉案工程款作出的任何处分均不得对抗李静取得工程款。任何案外人对该工程款的主张都应当驳回。本院查明，申请执行人李静依据已经发生法律效力的（2020）川1111民初5号民事判决书于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省乐山华冠建筑工程有限公司返还质量保修金249,639.51元，并加倍支付从2020年3月28日起至付清之日止的迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费4,092.00元。本院于2020年4月1日立案执行，执行案号为（2020）川1111执82号。执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）川1111执82号执行裁定书，并于同日向嘉胜公司送达了（2020）川1111执82号协助执行通知书，要求嘉胜公司在十五日内将华冠公司的工程款、质保金350,000.00元划拨至本院案款专户。另查明，本院在审理原告李静与被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月6日作出（2020）川1111民初5号民事裁定书，并于2020年1月8日向嘉胜公司送达了（2020）川1111执保1号协助执行通知书，冻结了华冠公司在嘉胜公司的工程款、质保金，金额以350,000.00元为限。再查明，2020年4月22日，嘉胜公司向本院出具《关于四川省乐山华冠建筑工程有限公司工程款支付情况的说明》称，华冠公司是其园区第二安置点项目承建商，工程于2016年10月竣工，经审计，工程结算总价为43,308,841.00元，截止目前实际支付华冠公司工程款39,697,347.00元，尚欠华冠公司工程款为3,611,494.00元。本院认为，案外人中小保公司以与被执行人华冠公司就沙湾区冶金建材产业园区第二安置点项目工程达成《债务清偿协议》，主张其才是该项目嘉胜公司应付工程款的债权人，提出排除本院对该工程款执行的异议。但按照华冠公司与嘉胜公司签订的《乐山（沙湾）冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）工程招商协议》及《招商补充协议》，嘉胜公司作为该工程的发包方，被执行人华冠公司作为该工程的承包方，嘉胜公司应当向华冠公司支付工程款，而非案外人中小保公司。嘉胜公司也书面认可尚欠华冠公司工程款3,611,494.00元。因此，本院执行被执行人华冠公司的到期债权并无不当，案外人中小保公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人乐山市中小企业融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 雪审判员 陈 永审判员 马树全二〇二〇年五月七日书记员 季 娇附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其-附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。