安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初57号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司。组织机构代码91340825MA2QXXXXXX，单位地址安徽省太湖县，法定代表人陈永华。 诉讼代表人王某4，男，汉族，1982年2月28日出生，系太湖县百政农业科技创业园有限公司职工，住安徽省太湖县。 辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。 被告人陈永华，男，汉族，1971年5月1日出生于安徽省岳西县，高中文化，太湖县百政农业科技创业园有限公司法定代表人，住安徽省太湖县。被告人陈永华因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年10月18日被太湖县公安局刑事拘留，于2018年11月15日被太湖县公安局取保候审，于2019年10月25日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]25号起诉书指控被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华犯非法采矿罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王某4及其辩护人刘冀、被告人陈永华及其辩护人蔡根震到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：被告人陈永华于2016年11、12月份征用太湖县百里镇东口村中心组土地及山场准备新建某某米厂。2016年底太湖县百里镇政府动员陈永华创建太湖县百里镇农民工返乡创业园，并向太湖县人社局提出申请，经批准立项2017年12月太湖县百政农业科技创业园有限公司注册成立，陈永华为该公司法定代表人。2018年2月至4月,太湖县百政农业科技创业园有限公司在未办理采矿许可证的情况下，由陈永华安排人员在征用的山场上开采石料并销售。被告人陈永华及该公司职工王海峰负责公司日常工作，王某1负责挖机和铲车调度，陈某1等人负责开挖机，朱某1等人负责开铲车，陈某2负责铲车和挖机维护，朱某2、王某2负责记账。经鉴定该公司在征用的土地上无证开采块石8396.56立方米、价格503793.60元；无证开采级配石476.8立方米、价格33376元，总市场价格为537169.60元，另该公司销售级配石记账额31350元，该公司采石总金额为568519.6元。开采的石块中7607立方米运往朱某3碎石加工厂，其中200立方米碎石出售给朱某3用于畅通工程建设。剩余部分被太湖县百政农业科技创业园有限公司拉回创业园内加工成混凝土用于浇筑创业园内的河堤，所用石块价值441420元。太湖县百政农业科技创业园有限公司实际对外出售的块石、级配石共计价值127099.6元。2018年5月3日,太湖县防汛抗旱指挥部决定自2018年5月1日至9月30日全面停止河道内采砂活动。太湖县百里镇境内无砂场经营，因重点工程建设和老百姓建房急需用砂，太湖县百里镇政府经会议研究决定成立临时采砂点，同时决定由太湖县百政农业科技创业园有限公司陈永华在未依法办理《河道采砂许可证》的情况下承包实施。太湖县百里镇政府经测算规定只能采砂9894.67立方米用于畅通工程并满足群众建房用沙需要。太湖县百里镇政府安排政府工作人员负责监督日常采砂工作并开票收费。从2018年5月8日至2018年7月1日被告人陈永华安排人员于禁采期、禁采区内，在河道内无证采砂，采砂量约一万余吨。2018年前埠河水环境治理工程由刘某1中标，部分河段位于太湖县百政农业科技创业园有限公司园区范围内，原有河堤施工方案不能满足创业园规划要求，陈永华与刘某1协商位于创业园范围内的河段由陈永华负责修建。经太湖县百里镇政府到太湖县百里镇大桥前埠河下游现场核定采砂区域，并规定陈永华只能采砂7200方用于水环境治理。从2018年8月26日至案发，被告人陈永华安排人员于禁采期、禁采区内，在太湖县百里镇大桥前埠河共计非法采砂三万五千余吨。另太湖县百政农业科技创业园有限公司、陈永华在其创业园征用的农田、山场内采砂约5000吨。经鉴定被告人陈永华开采的黄砂50355.48吨，合计市场价格1930125.55元。其中太湖县百里镇政府核定太湖县百里镇畅通工程用砂9894.67立方米、水环境治理工程用砂7200立方米，换算标准为1.6吨/立方米，共计27351.472吨；提供给农民自建房用砂4273.04吨；由太湖县北中镇政府及太湖县砂石管理站同意提供给金望线工程用砂1991.95吨；另2018年7月初至7月中旬陈永华安排人员在征用园区内采砂约5000吨，上述四项合计砂量约38616.46吨，太湖县百政农业科技创业园有限公司于禁采期、禁采区在河道内采砂并对外非法销售的黄砂数量为11739.02吨，价格为449956.64元。被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司及被告人陈永华非法采矿金额为577056.24元，其中于禁采期、禁采区在河道内非法采矿金额为449956.64元。案发后，被告人陈永华经太湖县公安局民警电话通知到案，如实供述了其犯罪事实，并退缴了违法所得50万元。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华违反矿产资源法，未办理采矿许可证，非法采矿577056.24元，其中于禁采期、禁采区在河道管理范围内擅自采砂价值达449956.64元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈永华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首。提请依法判处。 被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司及其辩护人刘冀指控的罪名均无异议，提出用砂合计应是17563.49吨，核算金额减66388.17元，非法采矿合计金额是510668.07元，于禁采区、禁采期非法采矿的金额合计383568.47元。辩护人刘冀的辩护意见：1、从本案发生起因看，主要是被告单位为了支持太湖县百里镇政府的发展发生了非法采矿行为，社会危害性相对较轻；2、被告单位根据国家政策建立创业园可以边申报边建设，施工过程中石头必须得到清理，被告单位请示了相关部门，在畅通工程等缺少石头的情况下，外运了部分石头；3、采砂是事出有因，农民自建房、畅通工程等需用砂，太湖县百里镇政府同意由被告单位采砂，是为了发展地方经济，社会危害性较小；4、被告单位退还了全部违法所得。 被告人陈永华及其辩护人蔡根震对起诉书指控的罪名均无异议，非法采矿合计金额应是510668.07元，其中于禁采区、禁采期非法采矿的金额合计应是383568.47元。辩护人蔡根震的辩护意见：1、被告人陈永华自愿认罪认罚；2、本案的发生与其他的非法采矿暴力开采有根本区别，违法行为主要考虑到民生工程的情况下没有办理采矿许可证，社会危害性较小；3、被告人陈永华有自首情节；4、被告人陈永华对当地经济做出了一定的贡献。太湖县百里镇政府亦请对法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人陈永华于2016年11、12月份征用太湖县百里镇东口村中心组土地及山场准备新建某某米厂。2016年底太湖县百里镇政府根据上级文件精神动员陈永华创建太湖县百里镇农民工返乡创业园，并于2017年3月向太湖县人社局提出创建创业园申请，经太湖县人社局、太湖县发改委批准立项，2017年12月太湖县百政农业科技创业园有限公司注册成立，陈永华为该公司法定代表人。 2018年2月至4月,太湖县百政农业科技创业园有限公司在未办理采矿许可证的情况下，由陈永华安排人员在征用的山场上开采石料并销售。被告人陈永华及该公司职工王海峰负责公司日常工作全面管理，王某1负责挖机和铲车调度，陈某1、余某1等人负责开挖机，朱某1、叶某1等人负责开铲车，陈某2负责铲车和挖机维护，朱某2、王某2负责记账。经太湖县价格认证中心鉴定，该公司在征用的土地上无证开采块石8396.56立方米（其中包含按车折算24立方米）、单价60元/立方米、价格503793.60元；无证开采级配石476.8立方米（其中包含按车折算30立方米）、单价70元/立方米、价格33376元，总市场价格为537169.60元，另该公司销售级配石现金记账额31350元，该公司采石总金额为568519.6元。开采的石块中1915车共计7607立方米运往朱某3碎石加工厂加工成碎石，其中200立方米碎石（约250立方米块石）出售给朱某3用于畅通工程建设。剩余部分被太湖县百政农业科技创业园有限公司拉回创业园内加工成混凝土用于浇筑创业园内的河堤，所用石块价值441420元。太湖县百政农业科技创业园有限公司实际对外出售的块石、级配石共计价值127099.6元。 2018年5月3日,太湖县防汛抗旱指挥部决定自2018年5月1日至9月30日全面停止太湖县境内河道内一切形式的采砂活动。当时太湖县百里镇境内无砂场经营，因镇区重点工程建设和老百姓建房急需用砂，太湖县百里镇政府经会议研究决定成立临时采砂点，同时决定由太湖县百政农业科技创业园有限公司陈永华在未依法办理《河道采砂许可证》的情况下承包实施，选址为太湖县百里镇大竹村上河组前埠河河道。太湖县百里镇政府经测算，规定陈永华只能采砂10000立方米左右用于畅通工程并满足群众建房用砂需要。太湖县百里镇政府安排政府工作人员负责监督日常采砂工作并开票收费。从2018年5月8日至2018年7月1日被告人陈永华安排人员于禁采期、禁采区内，在河道内无证采砂，采砂量约一万余吨，后因群众多次举报被关停。 2018年前埠河水环境治理工程由刘某1中标，部分河段位于太湖县百政农业科技创业园有限公司园区范围内，原有河堤施工方案不能满足创业园规划要求，陈永华与刘某1协商位于创业园范围内的河段由陈永华负责修建。经太湖县百里镇政府及相关部门等工作人员到太湖县百里镇大桥前埠河下游现场核定采砂区域，并经测算规定陈永华只能采砂7200方用于水环境治理。从2018年8月26日至案发，被告人陈永华安排人员于禁采期、禁采区内，在太湖县百里镇大桥前埠河下游400米河道内共计非法采砂三万五千余吨。另太湖县百政农业科技创业园有限公司、陈永华在其创业园征用的农田、山场内采砂约5000吨。2018年太湖县交通局确定百里镇乡村道路畅通工程共计66条路，由太湖县交通局统一招标，分别由南京先行交通工程设计有限公司和中北工程设计咨询有限公司中标，该两公司设计了各条路的施工设计图纸，其中南京先行交通工程设计有限公司先设计的51条路的施工设计图纸设计了用砂量，中北工程设计咨询有限公司后设计的15条路的施工设计图纸没有设计用砂量，后太湖县百里镇人民政府公路管理站委托畅通工程的监理公司云南易通监理公司对66条路的用砂量进行了估算，其中51条路的施工设计图纸考虑了弯道加宽、错车道、平面交叉路口等因素。 经太湖县价格认证中心鉴定及太湖县公安局民警于2020年4月10日核查原施工设计图、百里镇畅通工程用沙量明细表，被告人陈永华开采的黄砂标的为50355.48吨，认定价格为38.33元/吨，合计市场价格1930125.55元。其中太湖县百里镇政府及相关部门核定的太湖县百里镇畅通工程用沙10977.18立方米、水环境治理工程用沙7200立方米，换算标准为1.6吨/立方米，共计29083.488吨；提供给农民自建房用砂4273.04吨；由太湖县北中镇政府及太湖县砂石管理站同意提供给金望线工程用沙1991.95吨；另2018年7月初至7月中旬陈永华安排人员在征用园区农田、山场内采砂约5000吨，上述四项合计沙量约40348.478吨。故太湖县百政农业科技创业园有限公司于禁采期、禁采区在河道内采砂并对外非法销售的黄砂数量为10007.002吨，合计市场价格为383568.47元。案发后，被告人陈永华经太湖县公安局民警电话通知到案，如实供述了其犯罪事实，并退缴了违法所得50万元。 综上，被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司及被告人陈永华非法采矿金额为510668.07元，其中于禁采期、禁采区在河道内非法采矿金额为383568.47元。出庭公诉人对此予以认可，并建议对被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司及被告人陈永华减轻处罚，对被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司的罚金尽量考虑从轻，对被告人陈永华适用缓刑。 另查明：1、中共安徽省委办公厅厅（2017）68号《关于聚焦深度贫困集中力量攻坚的实施意见》确定太湖县为深度贫困县。安徽省国土资源厅关于用好用活政策支持脱贫攻坚的若干意见皖国土资（2018）89号确定“对深度贫困县实施用地审批特殊政策。深度贫困县建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好补偿安置前提下，可边建设边报批；涉及占用耕地的允许边占边补，确实难以落实占优补优、占水田补水田的，可按补改结合方式确实，并按用地审批权限办理用地手续。深度贫困县省级以下基础设施、易地扶贫搬迁、民生发展等建设项目，确实难以避让永久基本农田的，可纳入重大建设项目范围，由省级国土资源主管部门办理用地预审，并按照《土地管理法》的规定办理农用地转用和土地征收”。太湖县国土资源局于2017年12月15日的太国土资函（2017）148号预审意见为：原则同意该项目通过建设项目用地预审。太湖县国土资源局于2018年12月3日出具了《关于百里镇农民工返乡创业园用地情况的说明》：“我局根据百里镇规划，先期安排返乡创业园用地64.7235亩，该部分材料已完成组卷待上报；剩余部分将根据下达的计划指标和百里镇创业园建设进度，适时报县政府同意后再次安排指标报批”。 2、被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华于2020年4月24日向本院退缴违法所得并预交罚金60668.07元。 3、经本院委托，太湖县司法局对被告人陈永华进行社区调查评估，太湖县司法局于2020年3月30日的调查评估意见为：被告人陈永华具备适用社区矫正的条件。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证太湖县公安局立案决定书、立案告知书、终止侦查决定书、到案经过、到案情况说明二份、太湖县百里镇政府用沙量明细表、太湖县百里镇人民政府《关于解决百里镇农民工返乡创业园建设余石破碎的请示》、《最高人民法院行政审判庭关于在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否需办理矿产开采许可证问题的答复》、《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》、太湖久鸿家庭农场与陈永华在太湖县融资担保有限责任公司负债额说明、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、太湖县百里镇林业工作站2019年9月5日出具的《陈永华非法采矿山场性质说明》、现场检测报告书、票据统计情况说明2份、太湖县水利局2019年9月26日的证明、太湖县砂石管理站2018年10月17日的《关于百里镇前埠河段使用票据的说明》、太湖县农商行非税凭证、国土部门移交案件线索材料、太湖县水利局移交案件材料、太湖县防汛抗旱指挥部《关于汛期禁止河道采砂的通知》、太湖县价格认证中心《关于非法开采、销售黄沙的价格认定结论书》、太湖县水利局2018年10月17日出具的《证明》、太湖县价格认证中心2019年12月10日出具的《情况说明》、百里镇政府班子会议记录、接受证据材料清单、现金缴款单、接受证据材料清单、百里镇农民工返乡创业园建设资料汇编/控制性详细规划、北中镇人民政府《关于要求解决县民生畅通工程X055金望线工地用砂的报告》、从创业园内运往朱某3处进行碎石加工石块清单、《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》、《国土资源部关于解释工程施工采挖砂、石、土矿产资源有关问题的复函》、《最高人民法院行政审判庭关于在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否需办理矿产开采许可证问题的答复》、太湖县水利局2020年1月10日出具的《关于黄砂单位立方米与吨之间换算的说明》、太湖县司法局调查评估意见书、证人朱某2、王某2、陈某2、陈某1、陈某3、鲁某1、陈某4、余某1、朱某4、胡某、王某5、朱某1、叶某1、曹某1、章方平、王某6、王某7、程某1、李开济、杨煦、曹某2、操某、郭某、王某8、程某2、鲁某2、朱某3、孙某、赵某1、王某9、吴某、叶某、王某4、王某1、赵某2、鲁某3、王某10、毕某的证言、被告人陈永华的供述与辩解、太湖县公安局2018年10月18日的现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。 对被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司及其辩护人刘冀、被告人陈永华及其辩护人蔡根震均提出“非法采矿合计金额是510668.07元，于禁采区、禁采期非法采矿的金额合计383568.47元”的辩解、辩护意见，经查：南京先行交通工程设计有限公司设计的51条路的施工设计图纸设计了用砂量，该施工设计图纸考虑了弯道加宽、错车道、平面交叉路口等因素，更符合实际用砂量，对该51条路的用砂量宜采用施工设计图纸设计的用砂量，而中北工程设计咨询有限公司设计的15条路的施工设计图纸没有设计用砂量，只能采用云南易通监理公司对15条路估算的用砂量，即经核实后被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司非法采矿金额为510668.07元，于禁采区、禁采期非法采矿的金额为383568.47元，出庭公诉人对此亦予以认可，此节辩护意见予以采纳。对辩护人刘冀、蔡根震提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。 本院认为:被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司违反矿产资源法，未办理采矿许可证，非法采矿共计510668.07元，其中于禁采期、禁采区在河道管理范围内擅自采砂价值达383568.47元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人陈永华系被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司法定代表人，在被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司违反矿产资源法未办理采矿许可证，非法采矿510668.07元，其中于禁采期、禁采区在河道管理范围内擅自采砂价值达383568.47元，属直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。太湖县人民检察院的指控事实清楚，罪名成立，依法应追究被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华的刑事责任。被告人陈永华经公安机关民警电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人陈永华系被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司法定代表人，故被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司亦属自首，亦依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华已退缴全部违法所得并预交罚金，可酌情从轻处罚。决定对被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华从轻处罚，结合太湖县司法局评估对被告人陈永华适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人陈永华适用缓刑。根据被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第九条、第十二条，对被告人陈永华依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。） 二、被告人陈永华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告单位太湖县百政农业科技创业园有限公司、被告人陈永华退缴的违法所得510668.07元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 章英特 审判员倪泽清 人民陪审员鲁朝明 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚： （一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的； （二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。 实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。 第九条单位犯刑法刑法第三百四十三条规定之罪的，依照本解释规定的相应自然人犯罪的定罪量刑标准，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。 对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。