河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4025号上诉人（原审原告）：于某某，男，汉族，1975年8月15日出生。委托诉讼代理人：王卫华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州恒太商业管理有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号5号楼裙房3层01号。法定代表人：孙晓辉，总经理。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。上诉人于某某因与被上诉人郑州恒太商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。上诉人于某某及其委托诉讼代理人王卫华，被上诉人郑州恒太商业管理有限公司的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某某上诉请求：1．依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34439号民事判决第二项，依法改判支出上诉人一审提出“判令与郑州恒太商业管理有限公司签订的租赁合同无效，郑州恒太商业管理有限公司退回已交的租金38,400元、物业费3,600元、履约保证金7,000元及赔偿装修费用71,000元”的诉讼请求，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》为无效合同，但一审判决却以“主楼竣工验收的消防验收意见书”替代“公共聚集场所投入适用、营业前消防安全检查合格证”，从而认定双方《租赁合同》有效，属于事实认定错误。《租赁合同》因违反法律强制性规定而无效。《租赁合同》因不具备约定的生效条件而无效，一审判决遗漏该项基本事实未予审查，属于查明基本事实错误。二、退一步讲，如果法院认为涉案合同有效，由于被上诉人签订合同时对于上诉人隐瞒重大事实，欺诈骗取上诉人签订合同，并导致上诉人签订合同的目的根本无法实现，所以该合同也应当属于可撤销的合同，二审法院应予查明，并向上诉人示明变更请求。郑州恒太商业管理有限公司辩称，《租赁合同》合法有效。上诉人要求退还各项费用的诉求，不应支持。于某某向一审法院起诉请求：1、判令与郑州恒太商业管理有限公司签订的租赁合同无效，退回已交的租金38,400元、物业费3,600元、保证金12,000元、赔偿装修费用71,000元，合计125,000元；2、依法判令郑州恒太商业管理有限公司承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月15日，于某某作为承租方与郑州恒太商业管理有限公司作为出租方签订《租赁合同》一份，主要载明：郑州恒太商业管理有限公司将位于郑州市金水区青年路145号B区1-4号楼裙楼凤凰幸福城商场内的N3001号铺位出租给于某某，该铺位合计租赁面积20平方米。该租赁铺位的性质为商业，于某某租赁用途为商业，经营范围为饮品，经营品牌为一芳。租赁期限为2年，自2019年5月1日至2020年4月30日止。租金采用先支付后使用的方式，自2019年5月1日起于某某按押一付六缴纳租金。双方签署本合同之日内，于某某应向郑州恒太商业管理有限公司支付本合同履约保证金7,000元。本租赁合同期满或因郑州恒太商业管理有限公司原因提前终止合同时，于某某结清所有应付费用，在于某某无违约无损坏租赁铺位、无工商、税务及消费纠纷问题后，郑州恒太商业管理有限公司在90日内将履约保证金无息一次性全部退还于某某。物业管理费、水电费等其他费用，合同中未计算的费用由郑州恒太商业管理有限公司另行计量和收取。郑州恒太商业管理有限公司应于2019年4月15日按照该租赁铺位现状交付给于某某。在于某某进场装修前，郑州恒太商业管理有限公司应按照《消防法》的规定办妥首次消防验收的手续。于某某负责办理二次装修、环保等验收手续，若因于某某自身原因致使未通过消防、环保等相关部门验收或者无法按期开业的，其责任由于某某自行承担等。租金计算表显示，租赁面积20平方米，租金每月每平方米320元，月物业费600元，月租金6,400元，半年度租金及物业费42,000元。2019年4月15日，郑州恒太商业管理有限公司出具的《收据》载明：兹收到一芳—于某某交来南馆N3001号铺租金38,400元＋物业费3,600元（2019.5.1-2019.10.31），人民币42,000元。同日，郑州恒太商业管理有限公司出具的《收据》载明：兹收到一芳—于某某交来南馆N3001号铺履约保证金人民币7,000元。2019年5月5日，郑州恒太商业管理有限公司出具的《收据》载明：兹收到一芳交来南馆N3001号铺装修管理费100元＋垃圾清运费200元＋临时水费30元，人民币330元。同日，郑州恒太商业管理有限公司出具的《收据》载明：兹收到一芳交来南馆N3001号铺装修保证金人民币5,000元。于某某提交的其中原银行客户明细对账单显示，2019年5月8日，于某某在河南新在美集装饰工程有限公司POS机消费71,000元。郑州恒太商业管理有限公司提交的郑州市金水区一芳饮品幸福城店的营业执照复印件显示，类型为个体工商户，经营者为李芳，注册日期为2019年5月21日。2012年11月6日，郑州市公安消防支队对河南捷宏置业有限公司出具的郑公消防验字［2012］第0318号《建设工程消防验收意见书》主要载明：你单位于2012年10月21日申报的位于郑州博览路东、青年××村××区商业××房及地下室建设工程。（受理凭证号：郑公消防验凭字［2012］第0318号）：商业裙房及地下室（包含1#-5#楼商业商业裙房及1#-6#楼地下室）地上3层，地下2层……。根据你单位提交的《建设工程消防验收申报表》及相关技术资料，我支队依据《中华人民共和国消防法》……等有关法律、法规和消防技术规范，对照郑公消审［2011］第0119号、郑公消审［2011］第0224号《建设工程消防审计审核意见书》的审核范围，对你单位的申报资料进行了审查，对工程现场进行了消防验收，综合评定该工程消防验收合格并提出以下意见：1、此次验收合格的工程如有新建、改建、扩建、装修和使用性质变更等均应依法重新报消防部门申请建设工程消防设计审核和验收……等。郑州恒太商业管理有限公司提交的郑金公消安检字［2019］第0079号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》显示，凤凰台城中村改造B区商业裙房及地下室，北馆地上一至三层；南馆地上一层局部、地上二层在投入使用、营业前已经消防安全验收合格。日期为2019年9月3日。另查明，于某某与李芳系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国消防法》第十五条规定：公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。该案中，于某某以涉案商场未经消防验收不符合交付条件为由要求确认租赁合同无效，根据郑州恒太商业管理有限公司提交的证据，涉案商场经建设单位河南捷宏置业有限公司申请，郑州市公安局消防支队于2012年11月6日出具了建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格，不存在于某某所称的未经消防验收的情况，也不存在合同法规定的合同无效的其他情形，且于某某、郑州恒太商业管理有限公司之间的租赁合同已实际履行。故于某某诉请租赁合同无效并要求退还租金、物业费、履约保证金及赔偿装修费用的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。关于于某某诉请退还的装修保证金，因于某某装修后已营业数月，郑州恒太商业管理有限公司未对于某某的装修提出异议，故郑州恒太商业管理有限公司应退还装修保证金5,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州恒太商业管理有限公司于判决生效后十日内返还于某某装修保证金5,000元；二、驳回于某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,400元，由于某某负担1,344元，郑州恒太商业管理有限公司负担56元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据郑公消防验字［2012］第0318号《建设工程消防验收意见书》显示，案涉位于郑州博览路东、青年××村××区商业××房及地下室建设工程已经办理了建筑工程验收备案。合同签订后，被上诉人依照涉案《租赁合同》交付了租赁物，上诉人亦正常占有、使用了租赁物。一审法院据此认定不存在于某某所称的未经消防验收的情况，也不存在合同法规定的合同无效的其他情形，并无不当。上诉人关于要求判令其与郑州恒太商业管理有限公司签订的租赁合同无效，郑州恒太商业管理有限公司退回其租金38,400元、物业费3,600元、履约保证金7,000元并赔偿其装修费用71,000元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，于某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,400元，由于某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年五月二十二日书记员  路晓云