陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕02民终166号 上诉人（原审被告）：铜川市双龙实业有限公司。住所地：铜川市印台区。 法定代表人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷代田，男，1953年10月6日生，汉族，住铜川市印台区。 委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 原审被告：陈南方，男，1957年1月24日生。汉族，住铜川市印台区。系被告铜川市双龙实业有限公司副经理。 原审被告：陈银珍，女，1959年12月12日生，汉族，住铜川市印台区。系被告铜川市双龙实业有限公司股东兼会计。 原审第三人：铜川市印台区陈炉镇育寨村村民委员会。住所地：铜川市印台区。 法定代表人：高志臣，该村副主任。 上诉人铜川市双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人雷代田、原审被告陈南方、陈银珍及第三人铜川市印台区陈炉镇育寨村村民委员会（以下简称育寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2019）陕0203民初789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双龙公司的委托诉讼代理人孟璐、赵博、被上诉人雷代田及其委托诉讼代理人孙峰、原审被告陈南方、被告陈南方、原审第三人育寨村委会的法定代表人高志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双龙公司上诉请求：1、依法撤销铜川市印台区人民法院（2019）陕0203民初789号民事判决，依法改判驳回被上诉人雷代田对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：本案基础事实是育寨村委会为了规避将涉案工程与作为自然人的雷代田直接签订合同，履行施工结算支付事项，而且案涉工程以上诉人双龙公司名义签订合同，不论是缔约时还是履行时，各项事宜均由雷代田与育寨村委会确定之后，才由双龙公司根据其议定的方案履行支付款项的事宜。一审证据显示，历次结算证明均由育寨村委会原书记高汉娃亲笔书写，雷代田均在场，有时高汉娃作为证明人，有时雷代田作为证明人，足以说明在履行中，高汉娃与雷代田和谋议定，而上诉人并无任何权利，也无任何必要的管理费提留及税费票扣除。高汉娃是该村书记系履行职务，上诉人有理由相信其代表第三人，账按照其指示将款项打入张娟账户，故上诉人不应承担被上诉人的人工费13万元，高汉娃所履行的职务行为造成的法律后果均应由第三人承担。 雷代田辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。 陈南方、陈银珍辩称，认可上诉人的上诉请求。 育寨村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，村委会已向双龙公司支付了全部的款项。 原告雷代田向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿人工费及材料款230300元；2、判令被告清偿欠款的利息30994.54元（从2016年1月1日至2019年10月31日，34个月，按银行贷款年利息4.75%计算）；3、判令被告陈南方、陈银珍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年3月被告承包了陈炉镇育寨村村委会修路等工程，原告进行了施工，被告支付了部分款项，工程完工后2015年12月28日经三方算账，被告共拖欠原告材料款100300元及人工费13万元，共计230300元，经原告多次催要，被告总是借故推脱。综上，被告拖欠原告人工费及材料款，给原告造成了损失，被告陈南方、陈银珍为被告双龙公司股东，理应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2010年3月开始，被告双龙公司承包了陈炉镇育寨村村委会修路等工程，被告双龙公司又将该工程转包给原告施工。原告以被告双龙公司的名义又继续干了陈炉镇育寨村的其他工程，包括巷道硬化、公厕、绿化、文化墙、砌石、学校广场地坪等，工程施工完毕后，结算工程款为533560元。第三人育寨村村委会将工程款打入被告双龙公司账户。被告双龙公司支付给原告部分款项，支付了高汉娃材料款。被告双龙公司将剩余130000元，由会计陈银珍转存到张娟的账户中。 原告当庭放弃材料款的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告双龙公司清偿原告人工费13万元；2、被告双龙公司清偿欠款利息以13万为本金，按照年利率4.75%计算利息，从2018年1月1日至2019年10月31日；3、判令被告陈南方、陈银珍承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。 另查明，原告在育寨村施工时无任何资质。被告双龙公司亦无相应资质。 再查明，高汉娃系第三人育寨村村委会原支部书记。张娟曾系高汉娃儿媳妇。被告双龙公司系有限责任公司，陈南方系双龙公司的原法定代表人，现为该公司的副总经理。陈银珍系被告双龙公司股东兼会计。 2019年12月23日本院作出退出诉讼通知书，第三人依法退出本案诉讼。 一审法院认为，本案的焦点为：1、被告双龙公司是否应当支付原告人工费13万元？原告主张的利息能否得到支持？2、被告陈南方、陈银珍是否承担连带责任？ 第一个焦点：被告双龙公司是否应当支付原告人工费13万元？经过审理查明，被告双龙公司与第三人签订了修路施工合同，但其却将工程转包给了原告，原告借用被告双龙公司的名义将第三人的工程干完，并以被告双龙公司的名义结算了工程款，第三人将工程款支付给被告双龙公司，被告双龙公司应当将工程款支付给实际施工人原告。被告双龙公司已支付原告部分工程款，还剩余13万元未支付，被告双龙公司辩称，被告双龙公司签订合同的工程款仅为17万元左右，第三人育寨村村委会确实给被告双龙公司打款533560元，留下约定工程价款，多余的工程款，第三人原支部书记高汉娃已经领取一部分，剩余的部分按照其要求打给了高汉娃的儿媳妇张娟，其不承担支付人工费的观点，工程实际由原告施工，并且工程决算书、合同及发票联上均加盖被告双龙公司的公章，被告双龙公司辩称只知道17万左右工程的观点，不予采信。另外工程的发包方为第三人，即使工程款打多了，也应该返还给第三人的公账户，而非退还给村书记个人，或者打给其他人，所以对其不承担支付人工费的观点不予采信。对原告请求被告双龙公司支付人工费13万元的请求依法予以支持。对于原告请求支付利息的请求。因为原告、被告双龙公司与第三人之间实际为建筑工程施工关系，工程款已经实际给付被告双龙公司，被告双龙公司与原告雷代田并未对转包工程款如何支付进行约定，被告双龙公司以已经支付给高汉娃为由未给付，存在过错，故应当承担拖延给付的利息，原告自愿从2018年1月1日开始计算利息至2019年10月31日，并主张按照银行贷款利息年利率4.75%，不违反法律规定，予以认可，利息共计11321元。 第二个焦点：陈南方、陈银珍是否承担连带责任。因被告双龙公司为有限责任公司，股东对公司债务以出资为限，公司的债务应当由公司承担，原告要求股东承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告铜川市双龙实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告雷代田支付人工费130000元；并承担2018年1月1日至2019年10月31日期间的利息11321元；二、驳回原告雷代田的其他诉讼请求。案件受理费5220元，退还原告雷代田2610元，剩余2610元，减半收取1305元，由被告铜川市双龙实业有限公司负担。 二审庭审中，陈南方认可案涉工程所涉合同上双龙公司的印章的真实性，但否认其签名。另据2019年12月28陈南方与雷代田签订的结算单能够证实双龙公司收取雷代田的管理费，足以认定雷代田借用双龙公司名义与原审第三人育寨村委会签订施工合同的事实。 二审认定的其余事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，1、双龙公司在案涉合同中的地位；2、双龙公司是否应当支付13万元欠款。 关于双龙公司在案涉合同中的地位。从本案的基本事实看，雷代田借用双龙公司的名义与育寨村委会签订施工合同，双龙公司就是案涉合同名义上的施工方，但实际施工人为雷代田。在合同履行中，育寨村委会与双龙公司进行结算并将案涉工程款打入双龙公司账户，双龙公司再将属于雷代田的施工款项支付给雷代田。 关于双龙公司是否应当支付13万元欠款。双龙公司上诉称，2011年根据育寨村委会原支部书记要求将育寨村委会支付的工程款中的13万元转入张娟账户。但2015年12月12日，高汉娃与陈南方出具证明，证明育寨村委会已将533560元工程款全部转入双龙公司账户。同年12月28日，陈南方和雷代田在高汉娃的见证下对案涉工程进行结算，结算单明确记载陈南方除了已付给雷代田261500元和37840元管理费外，扣除沙子石子款100300元，下欠雷代田13万元。尽管陈南方认为该结算单中“下欠雷代田13万元”，是后补的，但不论是否之后添加，从工程总价款和已付款、扣除管理费和沙子石子款后，双龙公司下欠雷代田13万元的事实是客观存在。双龙公司将13万元转入张娟个人账户，并非进入育寨村委会账户，也与所欠雷代田款项无关联性，故双龙公司将13万元转付他人账户无正当合法依据，故其上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3126元，由铜川市双龙实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周少英 审 判 员 陈建安 审 判 员 康建军 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李浩楠 书 记 员 孙倩倩