安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终203号 上诉人（原审被告）：郭继福，男，1958年4月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市振兴租赁服务部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：肖春琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：冯小妹，安徽姑城律师事务所律师。 原审被告：杨欢，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：张菊香，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：陈芳，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人郭继福因与被上诉人马鞍山市振兴租赁服务部（以下简称振兴租赁部）、原审被告杨欢、张菊香、陈芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭继福上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回振兴租赁部对其的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由振兴租赁部承担。事实和理由：1.其退还的钢管、扣件是按照承诺书的约定帮杨欢所退，并不代表其使用，其与振兴租赁部不存在一审所认定的租赁关系。2.振兴租赁部以张菊香帮杨欢押运过钢管、扣件为由，在其工地上多次闹事，后在公安机关的调解下，其才答应振兴租赁部的要求，同意帮杨欢归还钢管27000米和部分扣件，但对租赁费、运费不予承担。因其与张菊香都不识字，承诺书是振兴租赁部经营者肖春琴的儿子孙新程所写。该承诺书客观地反映了振兴租赁部向杨欢出租的钢管、扣件与其无关联。一审认定该承诺书无效，违背了当事人的真实意思。3.其于2017年2月15日承包了含山观霞嘉园安置小区三期脚手架工程，除自有的钢管、扣件外，其与合肥市兴隆架业租赁有限公司、巢湖市擎宇架业有限公司签订了钢管、扣件租赁合同，向两公司租赁了钢管、扣件。4.杨欢与振兴租赁部发生租赁关系是在2016年3月24日至2017年1月17日，即其承包脚手架工程之前，其不可能使用到杨欢租赁的钢管、扣件。振兴租赁部提供的证据也不能证明其在含山观霞嘉园安置小区三期脚手架工程中使用了杨欢租赁的钢管、扣件。5.即使其使用了部分杨欢在振兴租赁部租赁的钢管、扣件，那也是其与杨欢之间的关系，租赁费计算也只能从2017年2月15日其承包工程开始，一审判决由其与杨欢承担2016年3月4日至2019年3月31日的全部租赁费是错误的。 振兴租赁部辩称，因承包工程，杨欢、郭继福、张菊香、陈芳均到其处租赁过钢管、扣件，杨欢等人之间是近亲属关系，杨欢等是以家庭的名义租赁钢管、扣件的。郭继福与杨欢是继父继子关系，郭继福对杨欢租赁钢管、扣件的情况是清楚的，应当承担责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回郭继福的上诉请求。 杨欢述称，钢管、扣件是其租赁的，因管理不善造成现在的局面，其愿意承担责任，不存在振兴租赁部所称的家庭租赁的情况。 张菊香、陈芳未作述称。 振兴租赁部向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨欢、郭继福、张菊香、陈芳立即支付租赁费330931.47元（暂计算至2019年3月31日），将租赁的钢管、扣件退还，并按照每日钢管租金0.006元每米、扣件0.004元每只的标准支付自2019年4月1日起至实际完全返还案涉材料之日止的占用期间的使用费。2.判令杨欢、郭继福、张菊香、陈芳立即返还垫付的运输费、劳务费7100元。3.一审案件诉讼费用由杨欢、郭继福、张菊香、陈芳承担。 一审法院认定事实：2016年3月，杨欢向振兴租赁部租赁钢管、扣件等用于含山县观霞嘉园安置小区脚手架工程，双方约定钢管每米每天0.006元、扣件每只每天0.004元。振兴租赁部按约定提供钢管、扣件，杨欢、张菊香、郭继福、陈芳退还部分钢管、扣件,至2019年3月31日，欠扣件11441只、钢管27927.8米。 一审另查明，张菊香与郭继福系夫妻关系，张菊香系杨欢母亲，杨欢、陈芳于2015年3月26日离婚。郭继福承包了含山县观霞嘉园安置小区三期工程脚手架工程，郭继福与振兴租赁部在案涉租赁物外，对2016年9月27日至2018年11月22日租赁的钢管、扣件进行了结算。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。振兴租赁部提交的证据能够证明振兴租赁部与杨欢间的租赁合同关系成立，杨欢应按租料单记载的数量、租价，及时支付租金，并在合同约定的期限内退还相应的钢管、扣件。郭继福辩称其与振兴租赁部没有租赁合同关系，但依据振兴租赁部提交的租料单、退料单、承诺书，证明郭继福退还了部分杨欢租赁的钢管、扣件，以及郭继福承包的含山县观霞嘉园安置小区脚手架工程部分使用了杨欢租赁自振兴租赁部的钢管、扣件的事实，郭继福提交的证据不足以证明其承包的含山县观霞嘉园安置小区脚手架工程部分钢管、扣件，区分于杨欢租赁自振兴租赁部的钢管、扣件，属于租赁物的混同，故在无其他证据反驳的情况下，郭继福应与杨欢共同承担案涉债务。振兴租赁部所提交的证据不能支持其主张张菊香、陈芳承担案涉债务，故对该主张不予支持。关于承诺书中观霞嘉园三期工程钢管租金由杨欢承担，与郭继福、张菊香无关，退还钢管运输费由杨欢承担的内容，属于加重对承诺双方以外人的义务，应属无效。依据租料单、退料单计算至2019年3月31日扣件的租金为49874.45元、钢管的租金为263295.78元，合计313170.23元，应退还的扣件数为11441只、钢管为27927.8米。退料单载明上、下力费及运费由振兴租赁部肖春琴垫付，依据退料单的记载以及夏某等人的证人证言，振兴租赁部主张运输费、劳务费7100元于法有据，应予支持。未及时退还应依法赔偿占用期间的损失，占用期间的损失以租赁期的租金标准作为计算依据较为合理，故对振兴租赁部主张的占用期间的损失，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，于2019年10月8日作出如下判决：一、杨欢、郭继福于判决生效之日起十日内给付振兴租赁部租金313170.23元。二、杨欢、郭继福于判决生效之日起十日内退还振兴租赁部扣件11441只、钢管为27927.8米，并赔偿自2019年4月1日起至实际退还之日按扣件每只每天0.004元、钢管每米每天0.006元计算的占用期间的损失。三、驳回振兴租赁部其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3185元、保全费2220元，合计5405元，由振兴租赁部负担327元，杨欢、郭继福负担5078元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定意见如下：郭继福提交的含山县人民法院（2019）皖0522民初1856号民事判决书、承诺书、建筑工程施工物资租赁合同，与本案不具有关联性，不予认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 另查明，2018年4月2日，张菊香出具一份承诺书，载明：“关于含山县观霞嘉园三期工程，郭继福承包的脚手架工程，因前期杨欢从孙新程处租赁了部分钢管、扣件账目不清，杨欢也未到场解决问题。经郭继福与孙新程双方协商，由郭继福归还孙新程钢管27000米，已归还5600米，后期脚手架拆除后再归还21400米，扣件归还以张菊香、郭继福签字为准。”后又备注：“在观霞嘉园三期工程，所用钢管产生的租金费用一律由杨欢承担，与郭继福、张菊香无关，另退钢管产生的运输费由杨欢承担。”振兴租赁部经营者肖春琴的儿子孙新程在该承诺书上签字。 根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令郭继福承担给付租金及退还扣件、钢管的义务是否有事实和法律依据。 本院认为，本案中，杨欢对其应当承担给付租金及退还钢管、扣件的义务不持异议，本院予以确认。关于郭继福是否应当承担给付租金及退还扣件、钢管的义务问题，郭继福虽与振兴租赁部无租赁合同关系，但振兴租赁部在一审中已申请证人夏某、佘某出庭作证，证明杨欢所租赁的部分钢管送到郭继福所承包的含山县观霞嘉园工地，张菊香所出具的承诺书上也注明“关于含山县观霞嘉园三期工程，郭继福承包的脚手架工程，因前期杨欢从孙新程处租赁了部分钢管、扣件账目不清”，从上述证据可以看出，郭继福在其所承包的含山县观霞嘉园的脚手架工程中使用了杨欢租赁的脚手架，且杨欢所租赁的脚手架与郭继福自行租赁的脚手架未单独核算数量及价款，而郭继福与杨欢之间系继父继子关系，故一审据此判令郭继福与杨欢对案涉的债务共同承担责任，并无不当。郭继福上诉称张菊香于2018年4月2日出具的承诺书合法有效，但该承诺书的当事人是张菊香、孙新程，并非郭继福、肖春琴，杨欢也未在该承诺书签字，故郭继福以该承诺书有效为由主张其不应当承担责任的上诉理由，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭继福的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6370元，由郭继福负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇二〇年五月十五日 法官助理唐斌 书记员易莉