广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申110号再审申请人(一审原告)：苏某。再审申请人(一审原告)：何某。再审被申请人(一审被告)：冯某1。法定代理人：冯某2。一审第三人：冯某2。再审申请人苏某、何某因与被申请人冯某1、一审第三人冯某2继承纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2018）粤0113民初4901号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人苏某、何炳申请称：1、将大西路楼房及钟村楼房作为归还何桂好生前其父母为她垫支的生活、医病及承担购买钟村楼房等费用而欠父母的债务，在她死后归其父母所有，是何桂好遗嘱的意愿。故请求大西路楼房及钟村楼房归何某、苏某所有。2、何桂好死后，应将冯某2在前以“要养儿子”为由将何桂好应得的60%价值150万元的财产，交还出来，给三个法定继承人：何某、苏某、冯某1按法院判决份额公平分配。不应由冯某2以“供养儿子”为由，据为己有。而且为什么作为何桂好的父母，何某、苏某就可以完全无得到她的财产继承？事实与理由：(由法院判决的疑点及本案经过的事实与理由组成)。法院判决的疑点：法院认为何桂好遗嘱中无为现年14岁的儿子冯某1保留必要的份额？故法院酌情为冯某1保留20%的份额，其余产权份额由两原告各享有40%的产权份额。但何桂好不但有财产留下给儿子，而且是何桂好唯一仅有的全部财产价值250万元被冯某2强逼留下，连何桂好自己因患脑癌被冯某2逼离婚回娘家生活、医病及要承担购买钟村楼房的用钱也没有！要靠她父母垫支，还算是无财产给儿子吗?是否属实就是何桂好的财产至今全部仍在冯某2那里，脏证齐全不容否认。至于法院判两原告各享有40％遗产份额?其实是美名词?法官判决结果，冯泽栩冯某1％价值210万元，而且不用承担何桂好的债务；而两原告不但完全无得到遗产继承，还要为女儿何桂好欠下的购房债务，终身还债!这样合理吗?其实本案是冯电推翻冯某2婚协议”不愿履行，而且他看到妻子何桂好患脑癌，就逼妻子离婚，还设下一个相当阴险毒辣的逼妻子离婚陷阱。令妻子何桂好被逼要与冯电离婚冯某2要承担按揭贷款购买钟村楼房来挽回被扣购房款的损失。以及冯电看到冯某2患脑癌，竟然无动于衷，无恻隐人之心，不但不给钱她医病，还将她的财产全部掠夺，将她生活、医病及要承担购买钟村楼房的用钱，推给她父母承担，为冯电自己冯某2，还要阻碍她卖大西路楼房医病，令她经济陷入绝境!见死不救，还要谋财害命!不讲仁义道德，还要落井下石!行为相当缺德，理应受到社会遣责及法律严惩。但原审还要阻挠两申请人将冯电告上冯某2?并最终以不审理及未补交财产纠纷诉讼费为由，逼两申请人答应另案处理?为什么?原审将何桂好欠父母为何桂好垫支的医疗费及购房款的欠债变成是她的遗产?令何桂好父母无法收回为女儿垫支的207万多元的债务。“还要被法官酌情为现年14岁的冯泽栩”再要向他冯某1父母多讨40多万元，加上大西路楼房要多讨20万元，及她两人离婚时，冯电以“要养儿子冯某2栩为由”强逼冯某150万元，合共210万多元，作为冯泽栩抚养费，而冯某1就完全无财产继承，合理吗?本案原审判决：何桂好遗产由她父母各占40％财产份额?儿子冯泽栩占20％份额?但冯某1“掩盖事实真相”的美名词?为判案合理合法化?实际何桂好的遗产，父母不但完全无得到遗产继承，还要为女儿欠下的债务，终身还债!而本案原审由于不是“以事实为依据、法律为准绳”来判案，令到冯泽栩活到189岁不用干活冯某1无忧!而两个老人“就要过贫困生活的晚年”!公平吗?当然关爱未成年人是应该的，但也应遵重事实及关心老人?更需要公平、公正?如此鲜明的差别，就已经违反了社会邻里道德，故国家法律也是不允许的。原审以申请人无补交财产纠纷诉讼费，要两申请人立即补交，否则不开庭审理。但事实相反，冯电才是应要交财产纠纷诉讼费，因冯某2在答辩状反诉何桂好遗嘱中无给未成年人留下财产份额?及钟村楼房是何桂好与冯电婚姻存续期间购买，是属于夫妻共冯某2产?而这两件事就是冯电提出反诉的“财产纠纷”?不是两申请冯某2主张，而两申请人要告冯电是因他是捏造事实来反诉，完全不是真冯某2，故两申请人要增加诉讼请求，而且增加诉讼请求都是在何桂好财产范围内的财产继承问题，“并无与冯电有财产争议”。而冯电要成为被告，是冯某2是冯泽栩实际责任冯某2但为什么原审不要冯电冯某1纠纷诉讼费?反而要两申请人补交冯某2是为什么?故本案无理由要两申请人再交财产纠纷诉讼费?更无理由因“未交财产纠纷诉讼费”而删除审理两申请人提交的4份诉讼材料?及以“不审理”来逼两申请人答应另案处理来“掩盖事实真相”，为判案合理、合法化?做掩护。可以吗?何桂好的遗产，理应由三个法定继承人：何炳强、苏洁深、冯泽栩按法院判决的份额来继承她财产何某也苏某她冯某1下的债务。而本案原审将她生前欠下的父母债作为是她的遗产，其实是颠倒黑白的事，而且是不符合法律规定。本案原审法院在本案审理全过程，既无提问两申请人，也无给两申请人提出答辩?到两申请人要求答辩，但法官连给两申请人要求拾分钟答辩时间也不允许?以及原审法官只叫两申请人将所有的证据原件交被申请人质证，但又无叫被申请人交证据原件给申请人质证，后两申请人追问之下，冯电才于半年多时间后才提交中信银行补制凭证，但该补制凭冯某2不是能够证实“已经购买钟村楼房”的有效证据，这是为什么?冯电将离婚前婚姻存续期间，因冯电与何桂好结婚所组成的家庭冯某2购买四间楼房，故不符合广冯某2政府规定一个家庭只准购买2间楼房的购房条件，因此“卖不到钟村楼房”所签下的“过时无效洽购商品房合同”及中信银行“补制凭证”从复作假证?来证明在冯电与何桂好婚姻存续期间“已经购买了钟村楼房”来诈骗有事实冯某2是何桂好父母为何桂好出资购买的钟村楼房价值207万多元财产的行为。而这种将事实真相隐瞒，用移花接木、李代桃僵的手法，捏造事实来进行诈骗的行为。不是正常的答辩?而是属于诈骗两个老人的财产的刑事犯罪行为，故虽然何桂好已经死亡，但因涉及到两个老人的权益，故何桂好的父母是有权直接追诉冯电的刑事及民事责任。但被本案法官以“不审理”及未补交“财产冯某2诉讼费”为由，来逼两申请人答应另案处理，这是为什么?另外申请人有如下的意见：何桂好生前的遗嘱“大西路楼房”及“钟村楼房”法院判决虽然都承认是属于何桂好财产?但法院认为何桂好遗嘱中无为现年14岁的儿子冯泽栩保留必要的份额?故法院酌情为冯泽栩保留20％份额，其余产权份冯某1申请人各享有40％产权份额。冯某1两申请人认为：如果何桂好真实无财产留给儿子冯泽栩生活抚养费，法院判决合理?但何桂好不但有财产留下给儿子，而且是冯某1产被冯电强逼留下。冯电在与何桂好两人离婚时，冯电在夫妻共有财产中将属于何冯某2应得的60冯某2产价值150万元以“要冯某2儿子冯泽栩”为由，冯电强逼留下；而这150万元的数目，以供养孩子每月两千冯某1妻分担各冯某2算，何桂好可以供养儿子冯泽栩一百二十五岁，加上冯泽栩现年已经14岁，差4年就已经18岁长大冯某1而且是有财产留给儿冯某1，这其实是冯电将“事实真相隐瞒”，说谎来诈骗。②冯电在两人离婚后不久，便将离婚冯某2推翻不愿履行，并以“何桂好身患脑癌冯某2次离婚回娘家医病，万一因病死亡，儿子冯泽栩还有1／3继承权”为由，又将何桂好的财产40％价值100万元的冯某1楼房，冯电不愿交割给何桂好，至今仍然由冯电霸占着，令何桂好无法变卖大西路楼冯某2钱来生活及医病；也令到何桂好冯某2母要为女儿垫支生活及医疗费。其实就是强盗逻辑!野蛮的掠夺!故其实何桂好在夫妻共有财产中属于何桂好自己应得的那部份价值250万元财产，在冯电强逼之下，已经全部100％留给儿子冯泽栩，连何桂好自己离婚回娘家冯某2及医病的用钱也没有!故还可以说“无冯某1给儿子冯泽栩继承”吗?而这两件事最好的证实，就是属于何桂好那部分财产至今全部冯某1冯电那里，而且冯电和本案法官都是知道的，故不容否认!但冯电在答辩状反诉冯某2桂好生前遗冯某2无财产留给未成年的儿子继承?其实是冯电冯某2瞒了上述①②两件事的事实真相”说谎来诈骗。而本案法官也说：何桂好冯某2所立遗嘱无财产留给未成年人?故该部分无效?但其实是故意删除两申请人提供的①②两件事的事实真相，为冯电隐瞒这两件事的事实真相来判案?也不是按国家法律规定以“事实为依据，法律为准冯某2来判案?至于法院判两申请人各享有40％遗产份额?其实是美名词?法官判决结果是：冯泽栩占84％价值210万元，而且不用承担何桂好的债务；而两申请人不但完全无得到遗产冯某1还要为女儿欠下的债务，终身还债!本案之所以发生，就是因为冯电因妻子何桂好于2016年底至2017年初期间，身体经常感到头痛不适，后来确诊为脑冯某2于是何桂好与丈夫冯电商量，要求丈夫冯电给钱她到广州大医院做全身检查，以便彻底医治。这是正当的要求!而冯某2当时有4间楼房冯某2去一间要来自住之外，还有3间楼房及7个车库出租，有丰田小汽车出冯某2经济丰裕，故是属于有钱人，理应给钱妻子何桂好医病。但冯电不但不给钱妻子医病，还对妻子何桂好讲：你何桂好不要和我冯电讲条件了，我看你所患的冯某2是脑癌早期的先兆，如果不及时医治，后果你是知道的?而我冯冯某2不会给钱你医病的，你不要心存幻想，倒不如早些和我冯电离婚回娘家，由你父母给钱你及冯某2治，否则你何桂好就要因病而死，抱恨终身!而且冯电因冯某2何桂好患脑癌，不但不给钱她医病，还要逼她离婚回娘家，由她的父母(即何炳强、苏冯某2)给钱为她医病，将责任推给她的父母，为冯电卸去要给钱妻子医病的责任。违背了夫妻要同**，共患难的道德品质。以及冯电违反了法律冯某2，夫妻双方其中一方患重病，是不准逼离婚的规定。再有就是冯电看到妻子何冯某2患脑癌，竟然无动于衷，无恻隐人之心，不但不给钱她医病，还将她的财产全冯某2夺，将她医病的用钱，推给她父母承担，为冯电自己卸责，还要阻碍她卖房医病，令她陷入绝境!行为相当缺德，理应受到社会遣责及法律严冯某2另外，冯电不但逼妻子离婚，还设下一个相当阴险毒辣的“定然买不到钟村楼房?还要被甲方扣留该楼房的冯某2购房款”的逼离婚陷井。令何桂好不但要与冯电离婚，还要独自承担购买钟村楼房来挽回被甲方扣留购房款的损失。情况是这样：冯电借着妻子冯某2好不知道广州市政府规定一个家庭只准购买2间楼房的购房条件，要何桂好与祈福冯某2产公司签订“洽购商品房合同”预订了钟村楼房。结果因何桂好与冯电组成的家庭已经购买了四间楼房，故不符合购房条件，因此买不到钟村楼房，还被甲方扣留乙方冯某2的购房款。而要符合广州市政府购房条件，何桂好就必定要与冯电离婚，及独自购买钟村楼房，因此在冯电强逼之下，何桂好被逼与冯电离婚，并独自承担购买钟冯某2房，来挽回被扣的购房款损失。因此冯某2本案以下情况发生。何桂好原计划卖大西路楼房来供钟村楼房来住，从而换取现金来治病。但因大西路楼房被冯电“推翻离婚协议”来霸占着，令何桂好无法将大西路楼房变卖换钱医病，严重影响她经济生活及医冯某2划，令何桂好经济陷入绝境!因此也令到何桂好的父母出于“你冯电不救何桂好生命!由她父母来救的可怜天下父母心!及见义勇为的义奋!故何桂好的父母要用自己冯某2来为女儿垫支钟村楼房首期购房款共32万多元及何桂好生前医病的45万多元医疗费，以及日后要为何桂好还银行贷款本、息共130万多元，合共207万多元。而这207万多元，按照国家法律规定：何桂好的父母是无义务要为女医病、买房、供房的责任，而是何桂好的父母看到女儿无钱生活及医病的惨况!出于见义勇为来为女儿垫支。故这207万多元，应该属于何桂好生前欠父母的债务。但因冯电已经将何桂好全部财产占去，令她再无财产可归还父母，故她遗嘱讲：在她死后大西路楼房及钟村冯某2归她的父母所有，以此方式来归还父母债务；何桂好死后，究竟她有那些遗产留给三个继承人的问题?其实何桂好生前唯一仅有就是与冯电结婚12年多，婚姻存续期间的夫妻共有财产共11项，价值500多万元，按照国家法律规定，何冯某2和冯电就应该各占250多万元财产。因此这250多万元财产，本来就是何桂好应得的财产，但因何桂好冯某2回娘家医病及要承担按揭贷款购买钟村楼房，遇到了冯电推翻“离婚协议”不愿意将大西路楼房交给何桂好变卖换钱医病及购房。令何桂好经济陷入绝境!因冯某2令何桂好的父母要为她垫支生活、医疗、购房、供房等，共用去了207万多元：而这207万多元应该是何桂好生前欠父母的债务，故何桂好遗嘱讲：在她死后大西路楼房及钟村楼房归父母所有，就是为了归还父母的债务。因此，大西路楼房及钟村楼房应该“作为还债处理”，不能直接作为何桂好遗产?故理应除外。故何桂好死后实有遗产，就只有冯电在前以“要养儿子为由”将何桂好应得的60％价值150万元遗产。因此，应要冯电交还出来，给三冯某2承人按法院判决份额公平分配，不应由冯电以“供养儿子”为由，据为己有，这是冯某2平的。冯电在两人离婚后不久，便将离婚协议推翻不冯某2行，令两人签订的“离婚协议”无效，及令何桂好无钱医冯某2入绝境。按照法律要求“权利与义务，均等及“离婚协议”是双方约定的承诺，理应双方切实遵守的原则；但冯电已经违约，故何桂好不但可以追究冯电推翻“离婚协议”的法律责任，同时亦可以同样将何桂好自己在冯某2离婚时，在冯电强逼之下何桂好被冯某2受冯电提出的不平，不合理，不合法的“夫妻共有财产分配方案推翻”。这是法冯某2许的做法。至于何桂好无冯某2起诉冯电?是冯电反诉时间不是在她生前提出?而是在她死后6个月，冯电才突然向两申请人提出反诉?故因反诉的对冯某2她的冯某2及反诉的时间是在她死后6个月的关系，令何桂好无冯某2前提出起诉冯电。而且冯电向何桂好父母提出反诉的内容：不但隐瞒了两人离婚时，冯电以“供养儿子冯泽栩”为由，将属于冯某2好财产冯某2％价值150万元据为己有，及何桂好生前身患脑癌被逼冯某2回娘家，由她冯某1女儿何桂好垫支的医疗费、钟村楼房首期购房款，及何桂好父母每月向银行供楼款等债权债务问题。而且冯电的行为是直接诈骗两老人财产，故何桂好的父母，按法律规定，是有追诉冯电的权利。再有就是冯电于201冯某29月21日在庭前提交答辩状反诉，何桂好遗嘱中的钟村楼房是何桂好与冯某2婚姻存续期间购买冯某2属于夫妻共有财产?等假话。但其实是冯电诈骗的行为，他将在前卖不到钟村楼房所签的冯某2无效“洽购商品房合同”及将“中信银行补制凭证”从复作假冯某2图诈骗两老人为何桂好出资购买的钟村楼房价值207万多元财产的行为。而这种“将事实真相隐瞒，用移花接木、李代桃僵的手法，捏造事实来进行诈骗”的行为。不是正常的答辩?而是属于诈骗两个老人的财产的刑事犯罪行为，故虽然何桂好已经死亡，但因涉及到两个老人的权益，故何桂好的父母是有权直接追诉冯电的刑事及民事责任。从冯电犯案的事实来谈原审法院对本案的判决，是否合情合理合法问题?原审法院认为何桂冯某2嘱中“无为未成年人儿子冯泽冯某2留必要的份额”?故原审法院酌情为冯泽栩保留20％份额?但何桂好不但有财产留下给儿子，而且是全部财产在冯电冯某1下。已经全部100％留给儿子冯泽栩冯某1桂好自己离婚回娘家生活及医病的用钱也没有!故还可以说“无财产留冯某2子冯泽栩继承”吗?②钟村楼房虽然是何冯某1婚后才购买，故不属于冯电和何桂好夫妻共有财产；但购买钟村楼房的首期购房款及冯某1按揭贷款购买钟村楼房每月还银行贷款本息都不是何桂好自己冯某2?而是由她父母垫付。故何桂好购买钟村楼房只是名义上购房，实际出资购房人是何桂好的父母出于见义勇为的义奋，为女儿垫支。因此钟村楼房不是何桂好真实财产，此事原审法院是知道的，故原审法院不应以真实遗产来处理。但如果要作真实遗产处理，也应要按国家法律规定先归还父母垫支的债务。然后才可以作真实遗产处理。③何桂好原计划卖大西路楼房来供钟村楼房来住，从而换取现金来治病。但因大西路楼房已经被冯电推翻离婚协议来霸占着，令何桂好无法将大西路楼房变卖换钱医病，严重影响她经济生活及医病计划，令何桂好经济陷入绝境!冯某2桂好的父母要用自己积蓄来为女儿垫支钟村楼房首期购房款共32万多元及何桂好生前医病的45万多元医疗费，及日后要为何桂好还银行贷款本、息共130万多元，合共207万多元。而这207万多元，就是何桂好生前欠父母的债务。但因何桂好全部财产已经被冯电霸占，令她再无财产归还父母，故她遗嘱讲：在她死后大西路楼房及钟村楼房归她父母所有，是她以此方式来归还父母债务；但冯某2法院不但无提及要归还何桂好生前其父母为她垫支医病及买房的父母债；也不提及冯电在何桂好两人离婚时，冯电以要“供养儿子冯泽栩”为由，将属于何桂好财产60％价值150万元据为己有的事。反而将何桂冯某2父母债当作何桂好的遗冯某2将她欠父母的债冯某1她的财产?原审法院酌情为冯泽栩向外祖父母多讨40多万元，加上大西路楼房要多讨20多万元，及何桂好在离婚时冯电以“要养儿子冯泽栩为由，强逼留下15冯某1，合共210万多元，作为冯泽栩生活抚养费，这不是很冤屈的事吗。而原审法院判冯某2结果，事实是冯某1何桂好的遗产总价值250万元，儿子冯泽栩要占遗产冯某1价值210万元，而何桂好的父母就完全无得到遗产继承；剩下的16%财产价值40万元，就算是归还何桂好离冯某1家她父母为女儿垫支的合共207多万元其中的40万元，还有167多万元未还给其父母垫支的债务。但实际何桂好的遗产，父母不但完全无得到遗产继承，还要为女儿欠下的债务，终身还债!而客观事实就等于是：现年已经14岁，差4年就已经长大成人的儿子冯泽翔，在前其母何桂好已经被冯电强逼留下150万元财产给儿子，是可以供养儿子125年，但原审法院仍然认为不合理？虽然何桂好已经死亡，还要其外祖父母用冯某2的积蓄，再多给他60万元，多养他50年，令冯泽翔活到189岁不用干活也衣食无忧！而其外祖父母一个80岁一个74岁，两人无固定财产，一个企业退休，一个靠居保每月只得860元生活费，故本来很难维持生计，就是靠当年有些积蓄来维持。但因何桂好患脑癌，被冯电逼她离婚回娘家由她父母给钱为她医病及购房共用去207万元，故本来就是何桂好生前欠父母的债务，应由3个继承人承担。但原冯某2院将何桂好生前欠父母的债，当作是她的遗产，其实是颠倒黑白的事。结果令两个老人呢无法收回债务及完全无得到遗产继承！还要为女儿终身还债！而原审法院由于不是以事实为依据、以法律为准绳”来判案，令到冯泽翔活到189岁不用干活也衣食无忧！而两个老人“就要过贫困生活的晚年”！当然法官关爱未成年人是应该的，但也尊重是事实及关心老人？更需要公平公正？如此鲜明的差别，就已经违反了国家法律规范的社会邻里道德，故国家法律也是不允许的。冯电应否成为被告？及要否承担法律责任?以及是否属于形式诈骗行为？冯电因妻子何桂好患脑癌，而他本身有钱，但不给何桂好医病，并冯某2陷阱逼何桂好要与他离婚，并要何桂好独自购买钟村楼房来挽回被扣冯某2款的损失。冯电在与何桂好离婚时，冯电以“要供养儿子冯泽翔”为由，将属于何桂好应得60%财产价值150万元据为己有；及后在两人离婚后不冯某2以“何桂好身患脑癌冯某2次离婚回娘家医病，万一因病而死，儿子冯泽翔还有3/1继承权”为由，又再次将何桂好的财产40％价值100万元的大西路楼房，不愿交割给何桂好。故属于何桂好所有的财产，已经全部100％被冯电霸占，本来就是野蛮的掠夺!但此事已经过去了壹年零九个月，而且何桂好已经死亡六个月，冯电将上述①②两件事的事实真相隐瞒，冯某2前突然提交答辩状反诉，何桂好遗嘱中无财产留给未成年人，故该遗嘱无效，这不是说谎来诈冯某2老人财产?⑧冯电于2018年9月21日在庭前提交答辩状反诉，何桂好遗嘱中的钟村楼房是何桂好与冯电婚姻存续期间购买，是属于夫妻共有财产等谎冯某2反诉。但其实是冯电诈骗的行为，他将在前卖不到钟村楼房所签的过时无效“洽购商品冯某2同”及将“中信银行补制凭证”从复作假证?企图诈骗两老人为何桂冯某2资购买的钟村楼房价值207万多元财产的行为。而这种将事实真相隐瞒，用“移花接木、李代桃僵”的手法，捏造事实来进行诈骗的行为。不是正常答辩?而是属于诈骗两个老人的财产的刑事犯罪行为，故虽然何桂好已经死亡，但因涉及到两个老人的权益，故何桂好的父母是有权直接追诉冯电的刑事及民事责任。但原审法院不希望两申请人将冯电作为被告，告上法庭，具体表现：①当本案于2018年9月21日第一次开庭前，原冯某2院在庭前，拿着两申请人当庭提交的“补充起诉状冯某2两申请人说：离婚协议是两人签订，经民政局监证，而且法律已经生效，故不能反悔!但现在两申请人又要告冯电，法院不受理，并要两申请人收回这“补充起诉状”。但两申请人要求法官看清楚补充起诉的内容然后再说，本案推翻离婚协议不愿履行的人冯某2电，并非两申请人所为。而现在才补充起诉冯电作为被告，是按照法院规定：在第一次开庭前是可以增加或减少诉讼请求；而且冯电也是现在才冯某2答辩状反诉，故无理由要两申请人收回补冯某2诉状。结果原审法官对两申请人讲：我再给你们壹个月时间考虑是否还要告冯电?冯某2申请人于2018年10月19日再次提交补充起诉状，仍然要告冯电。这时距离第二次开庭还有壹个多月的时间，期间法官并无通知申冯某2要“补交财产纠纷诉讼费”；但结果在2018年11月23日开庭前，冯某2提出因两申请人只交了“继承纠纷诉讼费”而无“补交财产纠纷诉讼费”，要两申请人立即补交，否则不开庭审理。但其实本案何桂好并无与冯电有财产纠纷，而他两人在婚姻存续期间夫妻财产共1l项价值500万元，两人各得250万元是国家法律所规定是不用争议的。而本案申请人冯某2电所争议的上述财产，“是属于何桂好遗产范围内争议的继承问题”，并无与冯电的财产有争议?而两申请人要将冯电成为被告人，是因为他是冯泽冯某2实际责任人，故原审法院无理由要两申请人再交财产纠纷诉讼费，更无理由冯某2未交财产纠纷诉讼费”而拒绝审冯某2申请人提交的4份诉讼材冯某1以不审理”来逼两申请人答应另案处理，来掩盖事实真相，为判案合理合法化做掩护。而且事实相反，冯电才是应交财产纠纷诉讼费，因他嘱中的钟村楼房是何桂好与冯电婚姻存续期间购买，是属于夫妻共有财产?而这件事就是冯电提出反诉的“财产纠纷”?冯某2两申请人的主张，为什么不要冯电交财产纠纷诉讼费，反而冯某2申请人补交，这是颠倒是非的行为。我国是以法治国，而冯某2是讲求公平公正，并以事实为依据，法律为准绳来判案，但现冯某2电因妻子何桂好患脑癌，不但不给钱她医病，还要逼她离婚回娘家，由她的父母给钱为她医病，将责任推给她的父母，为冯电卸去要给钱妻子医病的责任。冯某2她的财产全部掠夺，还要阻碍她卖房医病，令她陷入绝境!而原审法院①为冯电隐瞒事实真相，及不是以事实为依据来冯某2；②将何桂好“欠父母债”作为是她的“遗产”从而令到儿子冯泽栩要占何桂好的遗产84％价值210万元冯某2且不用承担何桂好债务：而何桂好的父母，不但完全无得到何桂好的遗产继承，还要为何桂好欠下的债务，终身还债!③本案是冯电要交财产纠纷诉讼费，但原审法院法官变为因两申请人未交财产纠纷诉讼费而拒绝审理两申请人提交的4份诉讼材料及“以不审理”来逼两申请人答应另冯某2理，而法官的职责就是审理案件，明辨是非，公平判案，故但由于原审判决与事实不符及法官无理由将冯电推翻离婚协议不愿履行，及将过时无效的洽购商品房合同及补制凭证从复作假证的行为，以不审理及未交财产纠纷诉讼为由，来逼两申请人答另案处理，冯某2提出再审。本院经审查认为，关于申请人主张涉案的广州市番禺区市桥街大西路7座3梯702房屋以及广州市番禺区钟村街祈福名家五街47号3107房屋归申请人所有的问题。上述广州市番禺区市桥街大西路7座3梯702房屋虽登记在何桂好及冯电名下，但《离婚协议书》已约定归何桂好所有，故该房屋应属何桂好的遗产。而广州市番禺区钟村街祈福名家五街47号3107房屋是在何桂好以及冯冯某2婚后以何桂好名义签署正式的房屋买卖合同以及办理按揭贷款合同，并以何桂好的名义登记，故该房屋亦属何桂好个人财产。原审法院对此认定并无不冯某2本院予以确认。何桂好虽在自书遗嘱中将上述房屋由两申请人继承，但因被申请人冯泽栩在何桂好立下遗嘱及去世时均未成年，根据《中华人民共和国继承法》第十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题冯某1》第三十七条第一款规定，何桂好未为冯泽栩保留必要的遗产份额，将冯泽栩本应享有的继承份额归于两申请人，该部分内容应属无效。原审法院据此酌定为冯泽栩保留上述房屋20%的份额，其冯某1申请人享有各40%的产冯某1，并无不当。申请人主张在何桂好生前为其垫支的生活、医疗以及购买涉案房屋冯某1，故房屋应归申请人所有，依据不足，本院不予采纳。相关的债务问题，不属本案调处范围，申请人可另循法律途径解决。如上所述，申请人主张冯电应将从何桂好处取得的财产交还由两申请人及冯泽栩分配的问题，亦不属本案调处范围，申请人可另循法律途径解决。此外，原审判决后，申请人并未提冯某2诉，应视为接受原审判决。综上，申请人苏洁深、何炳强的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条苏某、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回苏洁深、何炳强的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年五月九日书记员  叶永峰梁月英