广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终352号 上诉人（原审原告）：陈渡州，男，1987年5月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：廖亚凤（与陈渡州系夫妻关系），女，1982年1月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈远强，男，1989年10月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。 上诉人陈渡州因与被上诉人陈远强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈渡州上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人支付购买佛手瓜苗的货款25846元给上诉人，并从2018年7月6日起按年利率6%计算逾期利息，直至付清之日止；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、5月13日至6月25日，上诉人与被上诉人交易佛手瓜苗的货款是60535元，被上诉人已支付29350元，减去运费5340元，尚欠25846元。一审判决没有查清交易发生的时间，在上诉人与被上诉人的微信聊天记录、转账记录可以显示交易的发生时间，且可以知道具体支付的款项是多少。一审法院草率认为上诉人承认收到了被上诉人29350元的货款，就不管交易时间，但其实有一部分是发生在5月13日至5月24日之间的。二、从上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录及货运买卖交易习惯可以知道，上诉人与被上诉人发生交易的时间是从5月13日开始。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈远强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈渡州向一审法院起诉请求：1.判决陈远强从速支付拖欠的贷款25845元及利息（从2018年7月1日起按年利率6%计算，直至付清本息之日止）给陈渡州；2.由陈远强承担本案的诉讼费用。 一审法院查明的事实：陈渡州与陈远强是朋友和同乡关系，又是合作伙伴关系。2018年5月至6月，陈渡州在岑溪市收购佛手瓜苗（蔬菜一种），陈远强在广东佛山做蔬菜生意。陈渡州在归义镇收购佛手瓜苗，然后通过往佛山的客运车辆运送陈远强需要的佛手瓜苗到佛山，陈远强则到车站接收佛手瓜苗。2018年5月24日至6月23日期间，陈远强共收到陈渡州价值36135元的佛手瓜苗；2018年5月24日至5月29日期间陈远强分别支付了四笔货款共17580元给陈渡州。双方交易的运费最终由陈渡州负责支付，如交易期间陈远强支付运费给客车方则由陈远强在结算货款时予以扣除；陈远强于2018年5月24日至6月23日期间共支付佛手瓜苗的客车运费4840元。双方没有交易后，未能对供货数量和货款问题进行协商而产生纠纷。陈渡州于2019年10月14日诉至一审法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，陈渡州主张其于2019年5月13日至6月25日期间共供应了60535元的佛手瓜苗给陈远强，未能提供证据予以证实，陈远强又予以否认；故双方的佛手瓜苗交易应该以陈远强认可的2019年5月24日开始至6月25日止的36135元货款为准。交易佛手瓜苗期间陈远强已支付了货款17580元给陈渡州，实欠陈渡州货款应认定为18555元，交易期间陈远强支付的佛手瓜苗运费4840元应在货款中予以扣减，故陈远强实欠陈渡州货款为13715元。对于陈渡州主张2018年5月24日之前的交易货物陈远强未予认可，陈渡州又未能提供证据予以证实，可待陈渡州有新证据后另案诉讼。陈远强所欠陈渡州货款，没有约定违约金和支付期限，陈渡州要求陈远强支付利息即违约金，只能以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；而陈渡州所主张的利息并没有超出上述规定，一审法院予以准许，但所欠货款违约金应从诉讼之日起按年利率6%计至付清之日止。综上所述，陈渡州的合理部分诉讼请求，一审法院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决：一、陈远强应支付尚欠货款13715元给陈渡州；二、陈远强应支付尚欠货款的违约金（以13715元为基数，从2019年10月14日起按年利率6%计至付清之日止）给陈渡州。一审案件受理费446元，减半收取223元（陈渡州已预交），由陈渡州负担103元，陈远强负担120元。 上诉人陈渡州与被上诉人陈远强在二审期间均没有提交新证据。 本院经审理查明，陈渡州与陈远强是朋友和同乡关系，又是合作伙伴关系。2018年5月至6月，陈渡州在岑溪市收购佛手瓜苗（蔬菜一种），陈远强在广东佛山做蔬菜生意。陈渡州在归义镇收购佛手瓜苗，然后通过往佛山的客运车辆运送陈远强需要的佛手瓜苗到佛山，陈远强则到车站接收佛手瓜苗，双方交易的运费最终由陈渡州负责支付，如交易期间陈远强支付了运费给客车方，则由陈远强在结算货款时予以扣除。双方没有签订正式的买卖合同，亦未正式进行结算。2018年5月至6月期间，被上诉人陈远强或自行或通过他人向上诉人陈渡州陆续支付货款。2018年6月25日之后，双方没有再进行交易，由于对供货数量和货款问题协商不一致而产生纠纷。陈渡州于2019年10月14日诉至一审法院并提出上述诉讼请求。 二审期间，上诉人陈渡州确认其2018年5月26日收到陈远强（微信名为小宇）转账2000元，2018年5月31日收到微信名为浪子的转账5000元，2018年6月10日收到陈远强（微信名为小宇）转账2000元，2018年6月13日收到陈远强（微信名为小宇）转账4000元；2018年6月19日收到陈远强老婆（微信名亦为小宇）转账4900元加100元微信红包，上述六笔款项共18000元，均有转账记录。 本院认为，综合上诉人陈渡州与被上诉人陈远强的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人陈远强尚欠上诉人陈渡州的货款应如何确定。 上诉人陈渡州与被上诉人陈远强是朋友和同乡关系，上诉人陈渡州在岑溪市收购佛手瓜苗后，通过开往佛山的客运车辆将被上诉人陈远强需要的佛手瓜苗运给在广东佛山做蔬菜生意的被上诉人陈远强，双方交易的运费最终由上诉人陈渡州负责支付，如交易期间被上诉人陈远强支付了运费给客车方，则由被上诉人陈远强在结算货款时予以扣除。上诉人陈渡州提起本案诉讼主张2018年5月13日至2018年6月25日期间向被上诉人陈远强供货60535元，收到被上诉人陈远强支付的货款29350元，但被上诉人陈远强对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人陈渡州应对其主张提供证据证明。本案中，上诉人陈渡州提供了11页通过微发送的图片（第1页-第10页是陈渡州手写记录，由陈渡州发给陈远强，第11页是陈远强手写后于2018年7月6日通过微信发给陈渡州），被上诉人陈远强对第1页-第10页的微信截图不予认可，对第11页其发给上诉人陈渡州的结算单予以认可。虽然上诉人陈渡州提供的第1页-第10页微信图片显示双方在2018年5月13日至2018年6月25日存在佛手瓜苗买卖记录，但由于以上微信图片均为上诉人陈渡州自行书写，上诉人陈渡州并未能提供证据证明被上诉人陈远强对该第1页-第10页的发货记录进行了确认，现被上诉人陈远强又不认可，故上诉人陈渡州主张2018年5月13日至2018年6月25日期间的发货金额为60535元，因缺乏证据支持，应由上诉人陈渡州承担举证不能的不利后果。但是，因被上诉人陈远强确认第11页微信图片即其自行书写发给上诉人陈渡州的结算单，而从第11页微信图片来看，2018年5月24日至2018年6月25日期间上诉人陈渡州的发货金额为40975元，运费是4840元。上诉人陈渡州确认4840元运费是被上诉人陈远强已付且应当在被上诉人陈远强应支付的货款中扣减，被上诉人陈远强已支付款项16000元，故可以确认，2018年5月24日至2018年6月25日期间上诉人陈渡州的发货金额为40975元，被上诉人陈远强已付的运费为4840元。被上诉人陈远强主张其尚欠的金额为40975元减去运费4840元及上诉人陈渡州起诉时主张已收到的货款29350元，因上诉人陈渡州起诉时主张已收到的货款29350元是指2018年5月13日至2018年6月25日期间，现被上诉人陈远强不认可上诉人陈渡州主张的2018年5月13日至2018年6月25日期间发货金额为60535元，亦不能单就上诉人陈渡州以此时间段为基础承认收到的货款予以计算，故对上诉人陈渡州的该项主张，本院不予采纳。虽然第11页微信图片即被上诉人陈远强自行书写的结算单显示2018年5月24日至2018年6月25日期间其已支付的款项为16000元，但根据上诉人陈渡州提起本案诉讼时向一审法院提交的交易汇总单及上诉人陈渡州在二审诉讼过程中的自认，其2018年5月24日至6月25日期间收到的货款为18000元，故该段时间被上诉人陈远强已支付的货款应以上诉人陈渡州自认收到的货款18000元为准，但一审法院认定2018年5月24日至2018年6月25日期间被上诉人陈远强已支付的款项为17580元后，被上诉人陈远强对此未提起上诉，视为对一审判决的服判。因此，被上诉人陈远强尚欠上诉人陈渡州的货款为18555元（40975元－17580元－4840元），一审法院对运费4840元进行重复扣减不当，本院依法予以纠正。被上诉人陈远强未及时支付货款，上诉人陈渡州请求被上诉人陈远强支付逾期付款利息，合理合法，一审法院判决被上诉人陈远强对尚欠货款按年利率6%的标准向上诉人陈渡州支付迟延付款利息，上诉人陈渡州与被上诉人陈远强双方对此均未提出异议，故本院予以确认。因双方一直未正式结算，对付款时间也未进行约定，故一审法院认定被上诉人陈远强应从上诉人陈渡州起诉之日起即2019年10月14日起支付利息，并无不当，本院予以维持，上诉人陈渡州主张从2018年7月6日起计付利息，缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2701号民事判决； 二、被上诉人陈远强自本判决生效之日起十日向上诉人陈渡州支付货款18555元及利息（利息以18555元为基数，从2019年10月14日起按年利率6%计至上述款项付清之日止）。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 一审案件受理费446元，减半收取223元（上诉人陈渡州已预交），由上诉人陈渡州负担63元，由被上诉人陈远强负担160元。二审案件受理费446元（上诉人陈渡州已预交），由上诉陈渡州负担126元，由被上诉人陈远强负担320元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年五月十三日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。