江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1087号上诉人（原审被告）：吴洪浩，男，1970年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：吴洪新，男，1970年7月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨敬仑、薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。上诉人吴洪浩与被上诉人吴洪新土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2019)苏0804民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。吴洪浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人目前承包耕种的13亩土地并非是由被上诉人转包给上诉人，系其2018年1月20日与村委会签订协议所获得的承包权。因此，被上诉人并未将2016年6月1日所签协议中的13亩土地交付给上诉人，上诉人无需向被上诉人返还相应的土地，也无需支付其租金。被上诉人吴洪新答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。吴洪新向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年6月1日签订的协议；2.被告返还转包土地13亩，并自解除之日起按照每年6500元的标准支付租金至实际返还之日；3.被告支付2017年6月1日至2020年5月31日的土地租金19500元以及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付至实际给付之日）；4.被告支付违约金6500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系西宋集镇条河村村民，2001年因行政区划调整并入合兴村。2016年1月1日，原告与淮阴区西宋集镇合兴村村民委员会签订《猪场、鱼塘及四周土地租赁合同》，双方约定原告承包村委会1000平方米猪场、10亩鱼塘、20亩粮田，承包期为10年，承包费每年5000元。合同签订后，原告每年向村委会缴纳承包费。2016年6月1日，原告与被告签订协议，约定原告将承包村委会土地中的13亩地转包给被告，期限五年，每年转包费用6500元，于每年6月前支付，被告不付清当年转包费的，原告有权收回土地，终止协议，并要求违约方承担租金五倍的违约金。协议签订后，被告仅支付一年的转包费，其余至今没有支付。一审法院审理查明：2016年1月1日，原告与原淮阴区西宋集镇合兴村村民委员会签订《猪场、鱼塘及四周土地租赁合同》，双方约定，村委会将淮沭河塘的1000平方米猪场、10亩鱼塘、20亩粮田租赁给原告，租赁期为10年，每年租金5000元。2016年6月1日，原、被告签订协议书，原告将租赁村委会土地中的13亩地（位于原告耕种土地的西侧和北侧两块）转租给被告，期限为五年，每年租金6500元，先付租金后耕种，承包期内如有一方违约即处以承包费五倍的违约金给对方。被告在支付一年租金之后再没有支付过租金。原告与村委会签订的合同中约定土地面积小于实际承包面积，村委员主任称实际承包给吴洪新的土地大约有50亩左右。2019年2月13日，被告与合兴村村委会签订承包合同，村委会将原承包给吴洪新的土地发包给吴洪浩，合同约定面积为52亩。2018年12月，被告在涉案土地四周安装围挡，该宗地块中现仅有一块（双方陈述十二三亩）由原告耕种，其余部分均被被告使用，且被告陈述已经使用多年。原审法院认为，原告与村委会签订的土地租赁合同，是原告取得农村土地承包经营权的依据，该合同合法有效，原告已经取得了相关土地的承包经营权，原告在承包期限内将部分土地的承包经营权流转给被告，并签订了协议，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，现在原告要求解除双方签订的协议，被告同意，对双方的合意，法院予以确认。关于原告要求被告返还转包的13亩土地并支付转包费用的主张，法院认为，协议解除之后，被告应当返还转包的土地，所以原告要求被告返还相应土地的主张，应当予以支持。转包的土地至今一直由被告耕种，被告应当按照约定支付承包费，现在被告仅支付一年的承包费用，但是原告主张被告自2017年7月1日起支付三年的租金19500元（截止2020年5月份），以后按照每年6500元的标准向其支付租金至实际交付之日，因被告返还土地时间尚未确定，故法院调整为自2017年7月1日起，按照每年6500元的标准计算至实际返还之日。原告主张的利息无事实和法律依据，不予支持。被告一直耕种土地未付租金的行为违反合同约定，根据合同的违约责任条款，原告主张被告承担违约金6500元，并无不当，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、确认原、被告于2016年6月1日签订的关于13亩土地租赁协议解除；2、被告吴洪浩于本判决生效后十日内将转包的土地返还给原告吴洪新；3、被告吴洪浩于本判决生效后十日内支付原告吴洪新土地承包金，按照每年6500元的标准，自2017年7月1日起计算至土地实际返还之日；4、被告吴洪浩于本判决生效后十日内支付原告吴洪新违约金6500元；5、驳回原告吴洪新的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交2018年1月20日其与合兴村委会签订的协议书，经本院审查，该证据已在一审阶段出示。另提供的手绘地界图一份及《证明》一份，经本院审查，与本案事实无关联。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴洪新2016年1月1日与合兴村委会签订的土地租赁合同合法有效，是吴洪新取得农村土地承包经营权的依据。吴洪新在承包期限内将部分土地的承包经营权流转给吴洪浩，并签订了协议，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。现在被上诉人要求解除双方签订的协议，上诉人表示同意，对双方的合意，法院予以确认。关于被上诉人要求上诉人返还转包的13亩土地，并支付转包费用的主张，本院认为，协议解除之后，上诉人应当返还转包的土地并支付剩余未付的承包租金。对于上诉人吴洪浩所提上诉人目前承包耕种的13亩土地并非是由被上诉人转包给上诉人的上诉理由，本院审查认为：2016年1月1日，吴洪新与原淮阴区西宋集镇合兴村村民委员会签订《猪场、鱼塘及四周土地租赁合同》，取得了淮沭河塘的1000平方米猪场、10亩鱼塘、20亩粮田承包经营权。同年6月1日，吴洪新、吴洪浩签订协议书，吴洪新将租赁村委会土地中的13亩转租给了吴洪浩。上述事实证明吴洪浩通过土地承包经营权转包合同从吴洪新处取得了13亩土地的承包经营权。此后，吴洪浩支付给吴洪新一年租金的行为，证实吴洪浩已从吴洪新处获得土地经营权并实际耕种。因此，上诉人所提该13亩土地并非是从吴洪新处转包得来的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。对于上诉人吴洪浩所提该13亩土地系其2018年1月20日与村委会签订的协议所获得的承包权的上诉理由，经查，上诉人在一审期间提供的其与合兴村委会于2019年2月13日签订的《土地承包书》已被淮安市淮阴区人民法院(2019)苏0804民初6204号民事判决确认合同无效，判决的理由是合兴村村民委员会与吴洪新签订的《猪场、鱼塘及四周土地租赁合同》未到期或依法解除之前，合兴村委会将涉案土地发包给吴洪浩的行为均属无效。因此，上诉人所提该上诉理由无事实和法律依据，不能成立。对于上诉人所提无需向被上诉人返还相应的土地，也无需支付租金的上诉理由，经查，吴洪新在承包期限内将部分土地的承包经营权流转给吴洪浩，并签订了转让协议，该协议不违反法律规定，合法有效。吴洪浩取得土地承包经营权后，支付给吴洪新一年的承包费后便再未给付承包费。现上诉人与被上诉人均表示愿意解除双方签订的协议，法院应予确认。合同解除后，吴洪浩应当返还转包的土地并支付尚未给付的承包费。因此，上诉人所提不应返还土地也无需支付租金的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人吴洪浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇二〇年五月十五日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓