天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终964号上诉人（原审原告）：张天凤，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天明，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人张天凤因与被上诉人张天明合伙协议纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天凤上诉请求：1.依法撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初7821号民事判决书;2.依法改判被上诉人给付上诉人退出经营损失补偿款l00000元;3.依法改判被上诉人给付上诉人车辆残值及附属设备补偿7154元;4.依法改判被上诉人给付上诉人经营补贴损失129500元;5.依法改判被上诉人退还上诉人保证金1500元;6.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，主要理由如下:第一、原审判决认定:上诉人、被上诉人的父亲主持分家时，被上诉人分得出头岭到塘沽的线路经营权，书面认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人一直以家庭共同经营方式合伙经营客运业务，因客运线路不同，上诉人与被上诉人双方各自运营，但是所得客运收入放在一处，父亲在世时，由父亲统一管理，给其二人分配。共同协商整合客运线路后，最终只剩下出头岭到塘沽的线路，上诉人与被上诉人共同继续合伙经营。被上诉人在原审中，称双方进行了分家，但是却没有任何证据能够证实，原审判决在没有任何证据能够证实双方分家的情况下认定被上诉人分家的陈述，明显属于认定事实不清，证据不足。第二、原审判决认定被上诉人抗辩车辆有部分修理费用未进行清算，没有事实和法律依据。所涉补偿车辆一直是双方共同经营，在原蓟县客运公司为贯彻发展城乡客运一体化精神，收回个人线路经营补偿协议签订前5个月(约2017年7月份)，客运公司即将车辆收回，交接车辆时，车辆是在检测线做了二级保养后交给客运公司的。当时车辆并无外欠任何维修费用。另外，车辆客运公司收回统一经营，在蓟州区范围是人尽皆知的事情，车辆收回有补偿，修理厂不可能不索要修理费，车主签订协议时就已经拿着5万元的补偿，不偿还维修费，不符合常理的。因此被上诉人称有维修费未结算，属于逃避责任的狡辩。原审判决认定未结算属于认定事实不清、证据不足。第三、原审中，上诉人提交了大量的证据能够证实，双方系合伙经营涉案车辆及客运线路，对涉案车辆及客运线路的补偿款有依法分割的权利。原审判决未认定上诉人的主张明显属于认定事实不清。上诉人在一审当中提交了大量的证据能够证实涉案的补偿车辆在2009年系上诉人和被上诉人共同出资购买，并且共同经营客运线路至补偿之日。张天明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人无权分得线路经营权收回的补偿款。1997年双方父亲给双方分家的时候，将登记在张天明名下的出头岭到天津的线路和挂号车辆分给了张天凤，将出头岭到塘沽的登记在张天凤名下的车辆和线路分给了张天明。2000年的时候，张天凤已经把出头岭到天津的线路经营权及挂牌车转让了。对这个事实上诉人在原审中也是认可的，这个能够反映出被上诉人陈述事实的真实性。原审中被上诉人提交的挂靠协议书能够反映出挂靠人是被上诉人张天明，而且结合证人的证言，可以证明签订挂靠协议的时候，要求挂靠车辆实名制签订协议，而且当时上诉人张天凤也是知晓挂靠这件事的，也明白客运经营权的意义，但是对当时挂靠登记在张天明的名下没有提出任何异议。被上诉人原审中提交的与蓟州区客运公司签订的收回线路经营权的协议书和补偿协议中，经营者姓名也是张天明对此上诉人也是知情的，但是当时也没有提出任何异议，特别是在上诉人提交的道路运输经营许可证、道路客运班线许可证显示开始的手续是在张天凤名下，签订协议后就到了被上诉人名下。之所以变更，是因为从出头岭到塘沽的线路经营权就是被上诉人的。大客车是两个权属的，线路经营权和车。被上诉人没有否认双方共同经营这辆大客车，但是线路经营权是属于张天明的，大客车是双方共同出资运营的。根据谁主张谁举证原则，上诉人没有举证证明双方对车辆财产清算完毕。张天凤向一审法院起诉请求：1.依法判令张天明给付张天凤合伙经营客运车辆各项补贴款共计200000元（以调查核实金额为准）；2.一切诉讼费用由张天明承担。一审法院认定事实：张天凤与张天明系同胞兄弟关系。1994年张天凤、张天明与其父亲开始以家庭共同经营的方式经营客运业务。1997年，张天凤与张天明的家庭共拥有两条线路经营权及两辆大客车，分别是出头岭到天津的线路经营权，运营车辆车牌号为津Ａ×××××，登记在张天明名下；另一个是出头岭到塘沽的线路经营权，运营车辆车牌号为津Ａ×××××，登记在张天凤名下。张天凤与张天明的父亲主持二人分家时，张天凤分得出头岭到天津的线路经营权及津Ａ×××××号大客车，张天明分得出头岭到塘沽的线路经营权及津Ａ×××××号大客车。2000年张天凤将出头岭到天津的线路经营权及运营车辆以100000元的价格卖给案外人赵金良。出头岭到塘沽的线路经营权一直由张天明经营直至2017年12月15日。2009年10月份，张天凤与张天明作为合伙人共同出资购买津Ａ×××××号大客车，运营出头岭到塘沽的线路。另查，2017年12月15日，张天明与蓟县客运公司签订《协议书》，协议书部分内容为：“协议书甲方：蓟县客运公司法定代表人：孟庆志地址：蓟县人民西大街196号乙方：经营者姓名：张天明性别：男出生年月：1955年06月09日民族：汉住址：蓟县出头岭镇田新庄村3区3排12号身份证号：1202251955××××××××一、依据：（一）《天津市人民政府办公厅关于实施八大工程提升运营服务能力打造现代公交体系的意见》（津政办发【2014】68号文件）等一系列发展城乡客运一体化的文件精神。（二）为了适应蓟州区客运班车公交化改造需要。（三）甲方系客运经营单位，乙方系出头岭至塘沽（以下简称“该线路”）客运线路经营者，乙方运营车辆（以下简称“该车辆”）型号为金龙ＫＬＱ6858Ｑ；牌照号为津Ａ×××××。（四）乙方自愿放弃出头岭镇至塘沽的线路经营。二、在双方自愿的前提下，经过充分协商签订本协议：（一）甲方收回乙方在该线路的运营权、运营手续及运营车辆。（二）乙方可获得以下补偿：1.退出经营损失补偿：20万元／台；2.就业养老保险补贴：1.8万元／台；3.车辆残值：双方确认的车辆残值为1.1308万元。（乙方交给甲方运营车辆一部，随车4公斤灭火器2具，安全锤5把，停车牌一个，安全带齐全，备用轮胎一只；车辆轮胎由甲方按照安全运营规范的要求进行验收。凡以上车辆、设备设施缺失或不符合安全要求的，由甲方按照相应设备设施的市场价格从车辆残值中扣除。）4.附属设备补偿：0.3万元／台；5.运营补贴：25.9万元。上述共计：49.1308万元”。2017年12月15日，蓟县客运公司与张天明签订《补充协议书》，补充协议书部分内容为：“二、依据2017年度燃油补贴政策，2017年12月15日（不含15日）之后的燃油补贴归甲方所有，乙方应承担领取2017年燃油补贴所发生的费用并提供领取补贴所需手续，如果乙方不配合相关工作，造成任何损失由乙方负责。三、甲方全额退还乙方保证金3000元整。四、乙方应补齐在2017年12月15日（含）前应交公司的费用。甲方退还乙方服务费2722.2元整，计算方法为：按照甲方收取乙方一个合同年度服务费金额除以365日，得出每日服务费，再乘以本合同年度未履行期间（截止2017年12月15日）的天数，为退还乙方服务费的总额”。2017年12月24日，张天明与蓟县客运公司签订《车辆收购收车确认单》，载明：车辆收购收车确认单按照车辆收购“协议书”约定，您交付的（出头岭）至（塘沽）线路营运客车津Ａ×××××壹部，该车车证相符、手续齐全、车质车况符合安全要求，我方同意接收，现确认交付车辆。此确认单一式两份，双方各执一份。交车人签字：张明超代张天明收车人签字：范富强电话：151××××0886蓟县客运公司2017年12月24日。现蓟县客运公司已将与张天明签订的《协议书》和《补充协议书》中约定的款项全部付清。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张天凤与张天明双方是否合伙经营津Ａ×××××号大客车出头岭至塘沽线路的经营权？2.张天凤要求张天明给付其补偿款245654元及保证金1500元是否依据充足？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中通过张天凤与张天明双方的举证，可以确认张天凤与张天明双方的父亲在分家时将登记在张天凤名下的津Ａ×××××号大客车及出头岭至塘沽的线路经营权分给张天明，现张天凤主张出头岭至塘沽的线路经营权及津Ａ×××××号大客车均为合伙财产，但并未提供相关证据证明张天明将出头岭至塘沽的线路经营权作为出资投入到合伙财产中，且张天明仅认可津Ａ×××××号大客车为合伙财产，故张天凤主张分割出头岭至塘沽线路经营权的补偿款，缺乏事实及法律依据，不予支持。张天凤与张天明双方合伙营运津Ａ×××××号大客车，在合伙终止时，合伙人应当对合伙期间的财产、债权债务进行清算后，再予以分割合伙财产。本案中张天明抗辩称张天凤与张天明尚有部分修理费用未进行清算，且张天凤亦未提供证据证明张天凤与张天明之间就合伙财产、债权债务等已清算完毕，故对其要求分割客运车辆保证金的请求不予支持，双方可待合伙清算完成后另行主张权利。一审法院判决：驳回张天凤的全部诉讼请求。案件受理费2504元，由张天凤负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院围绕本案争议焦点问题进行了审理，对案涉证据及双方当事人陈述的理由做了充分的分析和论述，并由此作出的对本案基本事实的认定是客观的，本院予以确认。一审法院基于本案形成的具体情节及相关证据证明的客观事实，依法判决驳回张天凤的诉讼请求亦无不当，本院亦予以确认。张天凤的上诉请求没有新的事实及相应法律依据，本院不予考虑。综上所述，张天凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4872元，由上诉人张天凤负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年五月二十二日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……