山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初5号 原告：杜海元，男，汉族，1969年8月3日生，山西省柳林县李家湾乡人。 委托诉讼代理人：白建军，山西晋吕律师事务所律师。 被告：山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司，住所地：柳林县柳林镇锄沟村。 法定代表人：刘元平，矿长。 委托诉讼代理人：薛建平，公司职工。 委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。 原告杜海元与被告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人白建军，被告的委托诉讼代理人薛建平、曹皓到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。 原告杜海元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补足原告因其未按原告工资总额缴纳工伤保险费给原告造成工伤保险待遇减少的差额155335元（包括一次性伤残补助金差额：6500元×16个月-71821元=32179元；一次性医疗补助金差额：6500元×33个月-91344元=123156元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1991年进入被告处工作，工种为井下支护工。被告为原告参加了工伤保险。2015年3月4日，原告在井下工作时受伤，先后在柳林县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗。2015年3月23日，柳林县人力资源和社会保障局以柳人社工伤认（2015）32号文认定原告所受伤害为工伤。2016年3月1日吕梁市劳动能力鉴定中心以吕劳鉴发（2016）24号文鉴定原告的伤残等级为陆级。就原告的工伤保险待遇赔偿事宜，原告于2017年向柳林县劳动人事争议仲裁委员会（下称“柳林县仲裁委”）提出仲裁申请，柳林县仲裁委作出柳劳人仲裁字（2017）第8号《仲裁裁决书》，该裁决认定原告受伤前月平均工资为6500元，并以此作为计算原告工伤保险待遇的本人工资基数。对此，被告不服诉至柳林县人民法院，柳林县人民法院作出（2017）晋1125民初492号《民事判决书》，该判决参照山西省2016年采矿业职工平均工资核定原告工伤保险待遇本人工资基数为55921元÷12个月。对此，原告不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁中院作出（2018）晋11民终261号民事判决书，该终审判决认定原告受伤前月平均工资为6500元，并以此作为被告支付原告停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的工资基数，一次伤残补助金、一次性医疗补助金由原告向柳林县工伤保险管理服务中心领取。柳林县工保中心以被告为原告缴纳社保的工资基数，即以受伤前十二个月缴纳社保的平均工资基数4488.8元核定一次性伤残补助金为71821元，以解除劳动关系前十二个月平均缴纳社保的工资基数2768元核定一次性医疗补助金为91344元。由于被告未依据《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，按照原告的工资总额作为计算原告缴费工资基数，给原告造成工伤保险待遇款减少的巨大损失。基于上述事实，柳林工保中心向原告支付一次伤残补助金、一次性医疗补助金后，原告才明确由于被告违法未按原告工资总额缴纳工伤保险费，才造成原告工伤保险待遇减少的损失，该部分差额依法应由被告补足，由此，原告再次向柳林县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但柳县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为此，原告具状起诉。 被告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司辩称，1、本案已作出生效判决，根据“一事不再理原则”，应当驳回原告的起诉；2、工伤保险缴费基数是由社保经办机构核定，同时依据《工伤保险条例》的规定，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，原告的主张属于行政诉讼的范畴，应通过行政诉讼程序解决，故应驳回原告之诉求。3、工伤保险基数不以个人工资总额确定，应驳回原告之诉求。 针对原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：工伤保险缴费工资如何核定，被告是否未按原告的工资总额作为核定其缴纳工伤保险费的基数，被告为原告缴纳工伤保险费的工资基数与原告实际工资是否存在差额，被告应否补足原告因其未按原告工资总额核定缴纳工伤保险费基数，而给原告造成一次性医疗补助金、一次性伤残补助金减少的差额部分。 围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：1、吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终261号民事判决书一份，证明原告受伤前12个月平均工资为6500元，已经生效判决予以确认；2、《工伤保险待遇申领表》复印件一份，证明柳林县工伤保险中心确定原告受伤前12个月平均月缴费工资为4488.83元，据此应支付原告一次性伤残补助金71821元，原、被告解除劳动关系前原告平均月缴费工资为2768元，据此应支付原告一次性医疗补助金91344元；3、原告中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明工伤保险基金通过被告账户向原告支付一次性伤残补助金71821元、一次性医疗补助金91344元及住院伙食补助费420元。被告向法庭提供了《工伤保险缴费核定表》一份，证明被告缴纳工伤保险费的标准、金额是由柳林县工伤保险中心核定。 上述证据经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据确定的原告工资额与被告无关，其工伤保险缴费基数是由工伤保险经办机构核定，本案属行政诉讼范畴；对证据2的真实性有异议，认为无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据；对证据3真实性无异议。经合议庭评议，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，与案件待证事实有关联性，且证据2与证据3相互印证，故对原告所举三份证据予以采信。原告对被告所举证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告只提供了一份总的《工伤保险缴费核定表》，并没有提供该表体现的所有职工的缴费工资额及其为原告缴纳工伤保险费的工资额，不能证明核定原告工伤保险缴费工资的责任在社会经办机构。经合议庭评议，被告作为用人单位，保管包括原告在内缴纳工伤保险费明细的责任在被告，其未提供相关明细，应承担举证不能的法律后果，其所举证据不能证明其主张，不予采信。 根据原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院查明本案的基本事实为： 原告系被告单位职工，2015年3月4日，原告在井下工作时受伤，并被认定为工伤，鉴定伤残等级为六级。就原告工伤保险待遇支付问题，双方发生争议，并经劳动争议仲裁、人民法院一审、二审，吕梁市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）晋11民终261号民事判决书，确认原告受伤前12个月月平均工资为6500元，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院伙食补助费，因被告已为其缴纳了工伤保险，原告应向社会保险经办机构领取。该判决已生效并实际履行。社保经办机构核定原告受伤前12个月平均月缴费工资为4488.83元，应支付原告一次性伤残补助金71821元，原、被告解除劳动关系前原告平均月缴费工资为2768元，应支付原告一次性医疗补助金91344元；并于2018年12月13日，通过被告账户分四笔（前三笔每笔50000元、第四笔13585元）向原告转账支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费共计163585元。 本院认为，1、关于原告起诉是否违反“一事不再理”原则问题。原告在工伤待遇劳动争议仲裁、诉讼后，针对被告未按其工资总额为其缴纳工伤保险费而造成原告工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性医疗补助金减少的差额另行提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定重复起诉的条件，原告的起诉未违反“一事不再理”原则。2、关于被告应否补足原告因其未按原告工资总额核定缴纳工伤保险费基数，而给原告造成一次性医疗补助金、一次性伤残补助金减少的差额部分155335元的问题。根据原告所举生效判决确认原告受伤前12个月平均工资为6500元，而原告受伤前被告为其缴纳工伤保险费的工资为4488.83元。本案中原告通过劳动争议仲裁提出解除双方劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除劳动合同，解除劳动合同时间自劳动者提出解除劳动合同之日起30日后生效。因此，原、被告解除劳动合同前，原告工资待遇应保持不变，也应为6500元，但解除劳动合同前被告为其缴纳工伤保险费的工资为2768元。依据《工伤保险条例》第十条第二款、第六十四条第一款之规定，被告缴纳工伤保险费的核定标准为用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额乘以缴费费率。而职工工资总额及每一名职工的缴费工资额是由用人单位向社保经办机构提供，用人单位应承担提供职工工资不实的责任。故依据《吕梁市工伤保险统筹办法》第九条：“用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足，补足后工伤保险基金不予补支。”的规定，被告应当补足因其未足额为原告缴纳工伤保险费，造成原告享受的工伤保险待遇降低的差额部分，计算办法为：一次性伤残补助金差额：6500元×16个月-71821元=32179元；一次性医疗补助金差额：6500元×33个月-91344元=123156元。综上，依据《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杜海元一次性伤残补助金差额32179元、一次性医疗补助金差额123156元，共计155335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  李宝兰 人民陪审员  康雁翎 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  贺潇宇