辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3517号上诉人（原审被告）：大连百特物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区静林路6号公建。法定代表人：范业旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：单文，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马建华，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德允，男，汉族，1978年5月6日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王树刚，辽宁金槐律师事务所律师。上诉人大连百特物业管理有限公司（以下简称百特物业）因与被上诉人孙德允物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百特物业上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人已即时在小区公告栏内公示2018年度电梯广告的收益明细及停车位的收益明细、2018年度提取的专项维修基金的使用明细，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：对于一审判决判令上诉人应公示的内容，上诉人表示同意公示，且已经公示了，但一审判决认为公示内容不够清晰，则与事实不符，这也是上诉人提起上诉的原因。孙德允答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，上诉人没有在相关区域公示过。上诉人在一审提交的公示证据没有任何单位公章，更谈不到第三方审计报告，所以说无法确认上诉人已经履行了向被上诉人告知义务。孙德允向一审法院起诉请求：一、判令百特物业公布小区内所有物业管理用房的出租收益明细。二、公布小区内44部电梯广告的收益明细。三、公布小区地上、地下停车位的个数及出租收益明细。四、公布各大电信进入小区的进场费的收益明细。五、公布静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地出租收益明细。六、公布历次提取维修基金数额及使用明细。一审法院认定事实如下：孙德允系甘井子区静竹街18号5单元1层1号房屋的所有权人。孙德允、百特物业均认可百特物业系依据前期物业服务协议在甘井子区千山心城小区提供物业服务。一审庭审中，对于案涉小区的公共设施情况，孙德允陈述如下：一期物业管理用房2331.4平方米，二期物业管理用房783.97平方米，300多平方米的管理用房被出租给健身房，现在正在营业当中，据孙德允了解一年租金9万元；地上车管所批准允许的收费车位85个，临时停车位942个，地下停车场车位100个；关于静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地，孙德允从百特物业处拿了一份图纸，百特物业的法定代表人承认这块地方是物业的管辖范围，现在被机械厂正在使用，放置一些产品和井盖等。针对孙德允的相关陈述，百特物业一审当庭陈述如下：案涉小区没有物业管理用房；案涉小区内共42部电梯，收取的广告费与收取的物业费已一并公示；案涉小区停车位没有明确具体的数量，小区固定的停车位是85个（包括地上、地下），另外有临时的收费停车位；关于电梯广告费用和停车位费用相关明细，百特物业能够提供的时间范围系2017年、2018年的，之前因为物业档案存档不完善，所以提供不出来，且电梯广告和停车位的费用百特物业只有盈亏汇总表，没有其他的更具体的明细；静竹六号楼靠华北路侧存在公共绿地，不属于百特物业管理范围，当时开发商没有将该绿地移交给物业管理，该绿地是否出租、出租多少钱与百特物业没有关系；百特物业未收取过“各大电信进入小区的进场费”；百特物业仅在2018年度提取一次维修资金，即于2018年10月8日收到专项维修资金的支票5077357.65元，2018年9月在小区的公告栏上公示过专项维修资金预算明细，对维修资金使用情况的明细可以提供；百特物业没有进行过公共管理用房、公共绿地的出租和收益等相关行为。一审法院认为，业主和物业单位之间是平等主体，百特物业作为物业服务单位，依法为孙德允所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系。所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。由于该权利是基于业主作为建筑区划内所有人组成的共同体中的成员地位所取得的，孙德允有权提起本案诉讼，故百特物业辩称孙德允并非适格主体，一审法院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。依据《物业管理条例》第六条的规定，业主在物业管理活动中享有以下权利：对物业共用部位、共用设施和相关场地使用情况享有知情权和监督权；监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。根据《辽宁省物业管理条例》第六十七条的规定，物业单位利用共用部位、共用设施设备从事经营性活动的，经营所得应当单独分类列账，独立核算，每半年公布一次经营所得收支情况，并接受业主监督。关于孙德允诉请百特物业公布小区电梯广告、停车位的收益明细一节。因相关收益确系百特物业利用公共部位、公共设施设备从事经营性活动的所得，故应当在小区显著位置公布收益情况，以方便业主知情与监督。百特物业提供的有孙德允签字的《2017全年盈亏情况汇总表》并未体现相关信息系“单独分类列账，独立核算”，孙德允对该公布情况不予认可，一审法院依法予以支持。百特物业提供的“2017年、2018年度物业公司的收支情况明细以及布告栏的照片”，并未提供拍摄时间及原始拍摄载体，不能证明百特物业系在2017年及2018年即公布了上述信息，但百特物业一审当庭出示的照片中显示的《大连百特物业管理有限公司2017年度盈亏情况汇总表》字迹清晰可辨，即便百特物业未能证明其于2017年即时公布相关信息，仍可视为其一审当庭向孙德允公布了该部分信息；而百特物业一审当庭出示的照片中显示的《大连百特物业管理有限公司2018年度盈亏情况汇总表》，字迹模糊难以辨认，不能视为有效公开，因本案系孙德允作为单个业主提起诉讼，故百特物业应当向孙德允公布2018年度案涉小区电梯广告收益明细及停车位收益明细。关于孙德允诉请百特物业公布历次提取维修资金数额及使用明细一节。百特物业在一审庭审中陈述其仅提取一次专项维修资金，数额为5077357.65元，视为其一审当庭向孙德允公布了该信息；尽管百特物业未在本案举证期限届满前提供上述维修资金使用明细，但其一审当庭表示其“有相关明细，可以提供”，因业主有权请求公布、查阅维修资金的使用情况，故百特物业应当向孙德允公布上述专项维修资金的使用明细。关于孙德允诉请百特物业公布小区内物业管理用房的出租收益明细、各大电信进入小区的进场费的收益明细、静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地出租收益明细一节。百特物业在一审庭审中明确表示“小区没有物业管理用房”、“开发商没有将该绿地移交给物业管理”、“百特物业未收取过各大电信进入小区的进场费”，孙德允亦未提交证据证明百特物业有将物业管理用房和公共绿地出租的行为。鉴于业主行使知情权的前提是相关材料客观存在可供公布、查阅，因此在无证据证明上述材料客观存在的情况下，一审法院难以对“公布”之诉请予以支持。同理，因百特物业已一审当庭确认2016年度及之前的电梯广告费用明细、停车位费用明细“因为物业档案存档不完善，所以提供不出来”，故一审法院对孙德允主张百特物业公布该部分明细的诉请无法支持。孙德允主张百特物业公布停车位个数一节，未提供事实及法律依据，且百特物业一审当庭陈述小区停车位没有明确具体的数量，故一审法院对孙德允该项诉请无法予以支持。关于案涉小区是否应当具备物业管理用房，百特物业是否应当收取电信进场费，静竹六号楼靠华北路侧的公共绿地是否应当移交给百特物业管理、百特物业在该过程中是否存在孙德允一审庭审中所述的“失职”行为等，与孙德允主张知情权的诉讼请求无关，并非本案的审理范围。综上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、大连百特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙德允公布大连市甘井子区千山心城小区2018年度电梯广告的收益明细及停车位的收益明细。二、大连百特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙德允公布大连市甘井子区千山心城小区2018年度提取的专项维修资金的使用明细。三、驳回孙德允的其他诉讼请求。案件受理费50元（孙德允已预交），由百特物业负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院判令上诉人向被上诉人公布案涉小区2018年度电梯广告的收益明细、停车位的收益明细和专项维修资金的使用明细，上诉人二审明确表示同意公示。该意思表示与一审判决判项内容一致。上诉人主张其已经公示，但被上诉人对此节事实不予认可。上诉人在同意公示的情况下，应再次进行公示。综上，百特物业上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连百特物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年五月二十七日书记员 黄月妍