湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1248号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司，住所地湖南省新田县。负责人：朱文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈爱翠，女，1961年4月2日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，户籍所在地新田县，住新田县。被上诉人（一审被告）：新田县乾盛客运有限公司，住所地湖南省新田县。负责人：雷渊雄，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈书上，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司（以下简称人保财险新田支公司）因与被上诉人陈爱翠、新田县乾盛客运有限公司（以下简称客运公司）、陈书上机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，依法对双方当事人进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险新田支公司上诉请求：请求撤销原判第一、二项，并改判上诉人仅在交强险范围内承担责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定上诉人的损失依据、计算方式和数额有误，具体为：1、上诉人在2016年初保时由被上诉人客运公司的法定代表人在免责说明书上签名，2017年和2018年续保时又多次进行了提示说明，故客运公司对免责条款是知晓和理解的，并盖章认可，免责事项还用加粗的方式作出提示，该条款应对客运公司发生效力，原审认定该事实错误；2、陈爱翠受伤时已58岁，超过国家规定的退休年龄，不应再支持其误工费；3、陈书上发生交通事故后未停车便离开现场，上诉人依合同约定及法律规定均不应承担责任。被上诉人陈爱翠辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人在事故发生前为维持生计，一直在工作并供女儿在县城学习生活，应计算误工费。被上诉人客运公司辩称：1、答辩人只在保单上签字，保险公司未尽其告知免责条款的义务；2、2016年免责条款的签字无法约束2018年的保单，保险公司未对该条款尽到提示义务；3、交通事故责任认定明确，该情形不适用免责条款。被上诉人陈书上辩称：答辩人并不知道发生交通事故，请求维持原判。陈爱翠向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计157,290.29元（被告已支付的除外）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日7时53分许,受雇于被告客运公司的驾驶员即被告陈书上驾驶湘M79528中型客车（该车辆在被告人保财险新田支公司投保了交强险和第三者责任险20万等商业险，事故发生在保险期内）由北往南行驶至新田县龙泉镇金莎KTV门口路段时，与同向行驶的原告陈爱翠驾驶的二轮电动车（搭乘其女儿李宇曦）发生刮擦，造成陈爱翠、李宇曦受伤，车辆受损的交通事故。事发后被告陈书上未停留，驾驶湘M79528车辆离开事故现场。2019年6月24日，新田县交警大队作出新公交认字[2019]第A0038号《道路交通事故认定书》，认定陈书上负此事故全部责任，陈爱翠、李宇曦不负此事故责任。原告陈爱翠受伤当天即到新田县中医医院就诊，支付检查费用382.50元，检查提示：右肱骨大结节撕脱性骨折；头外伤。后原告于2019年5月31日至6月20日在新田同济微创外科住院治疗20天，被告客运公司垫付医疗费20,839.86元；同年6月24日，原告因术后患肢再次出现疼痛加重及头疼，再次入住该医院住院治疗39天（8月2日出院），原告垫付医疗费6751.24元。2019年9月8日，原告之伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定作出了湘学司鉴中心[2019]临鉴字第1472号、第1473号、1474号司法鉴定意见书，鉴定原告陈爱翠评定为拾级伤残，误工期180日、护理期80日、营养期80日，后续治疗费8000元。原告支付司法鉴定费2200元。另查明，原告陈爱翠系农业人口，其与丈夫李永远共生育三个子女，长子李桐义（身份证号码431128198503126318）、次子李军（身份证号码431128198810116312）、女儿李宇曦（身份证号码431128200711100243，现就读于新田县二中初中部）；原告陈爱翠事发前已在其次子李军购买的新田县龙泉镇先云路85号南城名都小区D3栋2单元103房连续居住一年以上。《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中：城镇居民人均可支配收入为36,698元；城镇居民人均消费性支出为25,064元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为60,798元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，受害人依法享有请求赔偿的权利。本案中，被告陈书上违章导致交通事故，造成原告陈爱翠人身及车辆受损，被告陈书上应承担相应的损害赔偿责任；因被告陈书上是被告客运公司聘请的驾驶员，驾驶肇事车辆系被告客运公司工作安排，其从事雇佣活动中致人损害，且无证据证实陈书上存在故意或者重大过失，故，依法应由雇主被告客运公司承担赔偿责任。新田县交警大队经调查后作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，该院依法予以确认，并确认由被告陈书上负本次事故100%赔偿责任。本案原告陈爱翠及其抚养的女儿李宇曦已在新田县城连续居住一年以上，其请求按城镇户籍标准计算相关赔偿项目，于法有据，该院予以支持。对于被告人保财险新田支公司辩称被告陈书上事发后驾车离开事故现场，被告人保财险新田支公司在商业险范围免责的辩解意见，本院认为，被告陈书上驾驶的车辆为中型客车，体积大、存在视角盲区，在事故轻微刮擦的情况下，存在难以察觉的可能性，且新田县交警大队在调查后并未认定被告陈书上存在逃逸行为，现亦无证据证明被告陈书上系故意离开事故现场；在被告中国人民财产保险股份有限公司提供的《机动车综合商业保险条款》、保险单中，亦无投保人签字和盖章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，本院依法认定被告人保财险新田支公司应在商业险范围承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险新田支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对于本次事故所造成的民事赔偿应由被告人保财险新田支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，原告请求被告陈书上、客运公司、人保财险新田支公司赔偿损失，于法有据，该院予以支持。本案原告陈爱翠的损失计算如下：1、医疗费凭正式票据计算为27,973.60元；2、住院伙食补助费依照住院天数59天计算为2950元（59天×50元/天）；3、营养费参照鉴定机构的鉴定意见计算为2400元(80天×30元/天)；4、后期治疗费依照司法鉴定意见确定为8000元；5、护理费，结合原告伤残程度、鉴定意见，按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资60,798元/年计算为13,325.59元（80天×60,798元/年÷365天）,原告诉请13,325.58元予以准许；6、误工费，结合原告受伤治疗情况、参照司法鉴定意见，确定误工天数为180天，因原告未提供固定收入来源依据，按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入为36,698元/年计算为18,097.64元（180天×36,698元/年÷365天）；7、残疾赔偿金，按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入为36,698元/年计算为73,396元（36,698元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌情认定为5000元；9、被抚养人李宇曦生活费，按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出为25,064元计算为8772.40元（25,064元/年×7年×10%÷2人）；10、交通费本院酌情认定600元；11、鉴定费凭正式票据确定为2200元；12、车辆损失费酌情确定为400元。上述原告损失共计163,115.22元，其中第1-4项共41,323.60元，由被告人保财险新田支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿原告10,000元，剩余款项31,323.60元（41,323.60元-10,000元），由被告人保财险新田支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告；第5-12项共121,791.62元，应由被告人保财险新田支公司在交强险伤残赔偿限额范围、车辆损失赔偿限额范围内赔偿原告110,400元，剩余款项11,391.62元（121,791.62元-110,400元），由被告人保财险新田支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告。被告客运公司原已垫付原告医疗费20,839.86元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，提高被保险人在发生交通事故后垫付医疗费的积极性，切实维护当事人的生命和财产安全，被告人保财险新田支公司应在保险理赔款163,115.22元中返还被告客运公司20,839.86元，被告人保财险新田支公司实际赔偿原告142,275.36元（163,115.22元-20,839.86元）。对于被告陈书上、客运公司、人保财险新田支公司各自提出的前述辩解、代理意见，基于前述理由，符合客观事实和法律规定部分的本院已依法予以了采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告陈爱翠142,275.36元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司自判决书生效之日起十日内返还被告新田县乾盛客运有限公司20,839.86元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）；三、驳回原告陈爱翠其他的诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告陈爱翠负担50元，被告新田县乾盛客运有限公司负担593元。上诉人与被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议的焦点为本案保险合同中的免责条款是否对被上诉人客运公司适用，以及陈爱翠误工费赔偿的认定。一、关于本案保险合同中的免责条款是否对被上诉人客运公司适用的问题。首先，从双方签订的保险合同的内容来看，虽然双方对保险事故的免责事项进行了约定，但由于该合同为格式合同，且由保险公司制定，故对该免责事项双方应充分协商并由保险公司尽提示义务。本案保险公司没有证据证明双方于2018年签订保险合同时已尽提示义务，故对该上诉理由不能采纳。其次，上诉人认为被上诉人陈书上在发生交通事故后未停车并驾驶车辆离开现场，经本院向新县交警部门核实，交警部门认可陈书上在事故发生时存在不知情的情形，无证据证明陈书上有肇事逃逸的行为，故本案没有证据出现了双方约定的驾驶逃逸或故意离开现场的免责情形，对上诉人要求适用免责条款不支付商业保险款的上诉请求，本院不予支持。二、关于陈爱翠误工费应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因此，对受害人是否有误工费的认定不是以其是否达到退休年龄来确定，而是根据受害人是否存在实际误工事实来确定。本案被上诉人陈爱翠因交通事故受伤后，根据鉴定其误工时间为180天，存在误工的事实，由于其无固定收入，因此，原审按城镇人均可支配收入计算，适用法律准确，并无不当。综上所述，原一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理妥当，上诉人的上诉请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年五月十一日代理书记员  陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。