安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1458号上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：赵必友，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵必友，男，汉族，住安徽省无为市。上诉人陈明因与被上诉人安徽省无为县胜友体育用品有限公司（以下简称胜友公司）、赵必友买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明上诉请求：1.请求二审法院查明事实,依法改判赵必友对胜友公司拖欠陈明的债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由胜友公司、赵必友承担。原审法院认为被上诉人胜友体育用品公司为有限责任公司(自然人独资),对上诉人要求被上诉人赵必友承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持,系部分事实认定不清,适用法律错误。一、原审判决部分事实认定不清。陈明从2010年左右一直给胜友公司、赵必友提供刀翎(羽毛球配件),胜友公司、赵必友前期收货也能按时支付货款。2018年9月7日陈明供给胜友公司、赵必友一批价值247840元刀翎,胜友公司、赵必友只给付了部分货款,余欠198900元货款,一直未支付,故导致陈明起诉至法院。在一审庭审中,陈明认为胜友公司从2015年10月16日变更为有限责任公司(自然人独资),3个股东变更为赵必友一人独资。胜友公司注册资本为2700万,陈明在庭审中也举证胜友公司对外欠债金额巨大,陈明认为赵必友在2015年10月16日将公司3个股东变更为自己一人独资后,有抽逃公司出资、挪用公司资金的嫌疑,才导致公司对外债务巨大,经营陷入困难。原审法院对陈明要求赵必友承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持,原因是胜友公司为有限责任公司(自然人独资)。但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明股东自己财产独立于公司财产的,应当对公司债务承担连带责任。根据最高人民法院公报案例(2016年第10期)应高峰诉嘉美德(商贸)有限公司、陈惠美其他合同纠纷一案中确定的案例要旨,若债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任,应实行举证责任倒置,由被告股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。此为公司法第63条保护一人有限公司债权人利益的立法精神。本案中,赵必友作为一人有限责任公司的唯一股东,应当证明其个人财产独立于公司财产,不存在财产混同情形。根据举证责任划分,这是赵必友的举证责任,并非陈明举证不能,不需承担举证不能的不利后果。赵必友未到庭举证,应视为其放弃答辩和举证的权利,应当对其不能证明个人财产独立于公司财产而承担不利后果。而且陈明供货给胜友公司近10年左右,陈明发现胜友公司支付货款都不是从公司对公账户给陈明转账,而是通过案外人赵婷给陈明转账。按照法律规定,公司作为独立的法人,拥有独立的财产权,应当设立对公账户,所进行的业务活动资金应当从公司账户进出。胜友公司支付货款的账号并非胜友公司账户,陈明认为赵必友的财产与公司财产混同,应当承担连带责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院在赵必友未举证,未查明赵必友的个人财产是否独立于公司财产的情况下,认为胜友公司承担有限责任,赵必友对公司债务不承担连带清偿责任,系适用法律错误。胜友公司、赵必友未作答辩。陈明向一审法院提出诉讼请求：1.判令胜友公司、赵必友立即支付拖欠陈明的货款198900元，并按照同期银行贷款利率支付自2020年1月10日起至实际还款日期间利息。2.本案诉讼费由胜友公司、赵必友承担。一审法院认定事实，2018年9月7日，陈明卖给胜友公司刀翎毛一车，胜友公司接收货物后仅支付了部分货款，余欠货款198900元未付。此后，陈明多次催讨上述欠款无果，遂诉至该院。一审法院认为，陈明与胜友公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认胜友公司尚欠陈明货款198900元，陈明要求胜友公司支付货款198900元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。胜友公司逾期给付货款，应当承担赔偿责任，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，陈明请求胜友公司自2020年1月10日起承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。胜友公司为有限责任公司（自然人独资），陈明认为胜友公司系个人独资企业，要求胜友公司的投资人赵必友承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。胜友公司、赵必友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响该院根据所查明的案件事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：安徽省无为县胜友体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈明货款198900元，并赔偿逾期付款的利息损失（以198900元为基数，自2020年1月10日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费4278元，减半收取2139元，由安徽省无为县胜友体育用品有限公司负担。二审中，陈明提交一份银行流水，证明胜友公司支付陈明货款都是通过案外人赵婷支付，胜友公司财产与赵必友个人财产有混同现象。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，胜友公司于2015年10月16日进行股东名录和企业类型变更登记，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为赵必友。本院认为，本案的争议焦点系陈明能否主张赵必友对胜友公司所欠陈明的债务承担连带清偿责任。根据庭审已查明事实，结合目前在卷证据，本院分析认定如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产是独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，胜友公司于2015年变更为自然人独资公司，赵必友为公司股东兼法定代表人。陈明与胜友公司的案涉买卖合同发生于2018年，赵必友未出庭参加诉讼亦未举证其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果，故赵必友对胜友公司的案涉债务应承担连带清偿责任。综上所述，陈明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初585号民事判决；二、安徽省无为县胜友体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈明货款198900元，并赔偿逾期付款的利息损失（以198900元为基数，自2020年1月10日起至实际付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、赵必友对安徽省无为县胜友体育用品有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4278元，减半收取2139元，由被上诉人安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友负担。二审案件受理费4278元，由被上诉人安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月十九日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。