河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初1号原告三门峡市住房保障中心，住所地:三门峡市湖滨区税务局三楼。统一社会信用代码:12411200580334647F。法定代表人胡维，该中心主任。委托代理人张如冰，河南甘棠律师事务所律师,执业证号码:14112201910099958,代理权限为特别授权。委托代理人刘芳,河南甘棠律师事务所律师,执业证号码:4112201911147858,代理权限为特别授权。被告三门峡市人民防空办公室，住所地:三门峡市崤山路西段36号。统一社会信用代码：114112000058027589。法定代表人刘发亮，该办主任。出庭负责人王玺光,该办调研员。委托代理人何江涛,陕西集思得律师事务所律师,执业证号:16101201310981284,代理权限为一般代理。原告三门峡市住房保障中心（以下简称市住房中心）不服被告三门峡市人民防空办公室（以下简称市防空办）作出的三人防易决字[2019]04号三门峡市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告市住房中心委托代理人张如冰、刘芳，被告市防空办出庭负责人王玺光及委托代理人何江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市防空办于2019年11月27日对原告市住房中心作出三人防易决字[2019]04号三门峡市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书,认为原告市住房中心在三门峡虢国路与上官路交叉口西侧修建的三门峡康乐瑞景项目工程，总建筑面积35962平方米,应当同时修建防空地下室2367.74平方米。该工程未按规定办理人防工程建设审核手续,又未依法同步建设防空地下室,应当依法补缴防空易地建设费3551610元。原告市住房中心诉称，2010年6月18日,三门峡市住房保障中心修建了三门峡康乐瑞景项目工程,该项目为经济适用房，建成后即投入使用。2019年11月27日,三门峡市人民防空办公室作出三人防易决字[2019]04号《征收防空地下室易地建设费决定书》,认定原告应当补缴防空地下室易地建设费3551610元。原告对该决定书不服,起诉要求撤销被告作出的行政征收决定书。诉至法院，请求如下：一、撤销三门峡市人民防空办公室作出三人防易决字(2019)04号三门峡市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书。二、被告承担诉讼费用。原告市住房中心提交证据：第一组证据：证据1.编号为411202201009250301建筑工程施工许可证;2.编号为411202201009250201建筑工程施工许可证;3.编号为411202201009260101建筑工程施工许可证;4.编号为411202201009270101建筑工程施工许可证。证明四份施工许可证对应作出行政处罚决定的1、2、5、6号楼，四栋楼建设单位康乐家园管理处，被告对原告作出该决定书是错误的。被告市防空办辩称，一、三门峡市住房保障中心“康乐瑞景”项目没有履行防空地下室与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设的义务,也没有提前报答辩人批准不建设防空地下室，属于违法行为，其应当按照规定缴纳易地建设费。建设防空地下室是三门峡市住房保障中心的法定义务。即使因法律法规规定的原因可以不修建防空地下室,也应当依据《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定和《河南省人民防空工程管理办法》第十四条规定提前报人民防空主管部门批准。二、答辩人依据相关规定计算易地建设费数额准确无误。河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》(豫计收费〔2003〕1178号)第一条规定“(一)凡在本省行政区域内的城市(含县城）规划区（包括开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区）范围内新建的民用建筑(指除工业生产厂房及其配套设施以外的所有非生产性建筑),必须按照以下规定修建防空地下室:1、新建10层(含)以上或者基础(含桩基)埋置深度超过3米（含)以上的民用建筑，按不少于地面首层建筑面积修建6级以上防空地下室。2、新建除一款规定和居民住宅以外的其他新建民用建筑,在2000平方米以上的,按地面总建筑面积2-4%修建6级以上防空地下室。其中,一类人防重点城市按照不少于地面总建筑面积的4%修建;二类人防重点城市按照不少于地面总建筑面积的3%修建;三类人防重点城市和其他城市(含县城)按照不少于地面总建筑面积的2%修建”。河南省人民防空办公室、河南省发展和改革委员会、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省住房和城乡建设厅《关于规范人防工程建设有关问题的通知》(豫防办(2009〕100号)第二条第(二)款规定“根据我省防空地下室实际造价,防空地下室易地建设费由建设单位按应建防空地下室面积缴纳。其中,6级市住房中心以上(含6级)防空地下室的缴费标准为:三类人防重点城市和其他城市(含县城、重点乡镇)每平方米1500元”。“康乐瑞景”项目住宅楼1#楼、2#楼、5#楼和6#楼分别为16层、16层、12层和12层，因此，根据《关于规范人防建设有关收费问题的通知》(豫计收费〔2003）1178号)第一条规定，应当根据地面首层建筑面积计算,《关于规范人防工程建设有关问题的通知》(豫防办〔2009〕100号)第二条第(二)款规定，每平方米为1500元，根据三门峡市住房保障中心提供的《康乐瑞景工程项目指标明细表》显示，“康乐瑞景”项目住宅楼1#楼、2#楼、5#楼和6#楼首层面积分别为812.7㎡、434.7㎡、610.7㎡和476.9㎡,各楼易地建设费数额应为:（812.7+434.7+610.7+476.9）*1500=3502500元。根据《关于规范人防建设有关收费问题的通知》(豫计收费〔2003〕1178号)第一条规定,“康乐瑞景”项目物业楼按照总建筑面积的2%计算,《康乐瑞景工程项目指标明细表》显示，物业楼建筑面积为1637平方米,因此,物业楼的易地建设费应为1637*0.02*1500=-49110元,与各楼易地建设费合计为3551610元。三、答辩人作出的《征收防空地下室易地建设费决定书》内容合法,明确告知原告了法律依据、应缴费数额、缴费方式，行政复议和行政诉讼的权利和期限并送达。综上，请求驳回原告的请求。被告防空办向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告作为防空部门，有权作出征收防空地下室易地建设费；2.三门峡市人民防空办公室防空地下室设计条件核定申请表，证明2019-7-5原告提交了申请表，康乐瑞景项目防空设计应在申请时提出，原告却在使用多年后才提出，防空地下室建设使用擅自开工，应缴纳费用，计算易地建设费数额正确；3.三门峡市人民防空办公室关于康乐瑞景项目未依法履行人防义务处理意见的请示[三人防（2019）66号、河南省人民防空办公室关于康乐瑞景项目未依法履行人防义务处理意见的批复（豫人防（2019）64号）]，证明被告2019-10-14向河南省人防办提起请示，就原告康乐小区建设防空问题，河南省人防办予以批示原告应缴纳易地建设费；4.三人防易决字（2019）04号《三门峡市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》、EMS快递单、EMS邮件查询信息，证明被告2019-11-27征收决定书明确缴费数额和方式，并告知缴费方式和复议诉讼权利，被原告签收，证明被告依法作出决定书并送达；法律、法规依据：5.《中华人民共和国人民防空法》、《河南省实施办法》、(2003)国人防办字第18号《人民防空工程建设管理规定》、《河南省人民防空工程管理办法》，豫计收费（2003）1178号河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》，三门峡市人民防空办公室、三门峡市发展和改革委员会、三门峡市物价局三门峡市建设委员会关于转发《河南省人民防空办公室、河南省发展和改革委员会、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省住房和城乡建设厅》（豫防办（2009）100号）的通知（三人防（2009）33号）、人民防空地下室设计规范（GB50038-2005）。本院依职权调取了以下证据：1.三房改办（1996）02号关于成立“康乐家园建设管理处”的决定；2.三门峡市住房和城乡建设局关于三门峡市区2010年经济适用房资格申报、审核工作的通告；3.康乐家园1-4号楼住户明细。经质证，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2审定表真实性无异议，但是我们作为行政管理部门履行义务，不是适格违法当事人，且康乐瑞景项目没有达到2千平米，就收易地建设费。对证据3真实性没有异议，请示中反映出一是被告认可康乐瑞景2011年竣工使用，二是康乐瑞景是经济适用房，按国家正常应免收易地建设费，三是被告称康乐瑞景违法行为，该项目已经于2011年结束，被告却依据2013年河南省防空工程管理办法进行处罚，该办法不能溯及2011年行为。被告没有提供程序合法证据材料。对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据只能证明我们7日内收到决定书，但不能证明程序合法，被告处罚决定作出之前未告知原告处罚依据及权利，没有给当事人陈述申辩的机会。对证据5法律、法规真实性没有意义，但河南省防空工程管理办法是2013年的，不能溯及原告2011年行为。被告对原告的证据质证意见如下：没有看到原告四份证据原件，真实性不认可，该工程名称康乐家园，但是在原告提交的防空地下室申请表中项目为康乐瑞景小区，两个名称不一致。被告市防空办对本院依职权调取的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，但成立书因违反相关法律法规不具有法律效力，三门峡市住房制度改革领导小组办公室没有法定职权，不能设立具体独立法律主体资格的主体，因此，康乐家园建设管理处不是合法建设单位。依据《三门峡市经济适用住房管理办法》第十四条规定，康乐家园建设管理处既不是房地产开发企业，也不是经济适用住房管理机构，不具备建设经济适用房的资格。根据原告的事业单位法人证书及三房保办[2010]3号《三门峡市住房保障工作领导小组办公室关于三门峡市康乐瑞景（上官路西康乐家园）经济适用房项目列入我市保障住房建设计划的批复》，原告是涉案项目合法建设主体，也是防空地下室易地建设费缴纳主体，被告作出决定书合法。对证据2真实性认可，但经济适用房不是免缴理由，只有不按规定修建，并经过审批才能免交。本案中，原告没有证据证明其免缴，其行为违法。对证据3真实认可，关联性不认可，该住户名单与本案没有关联性。经庭审质证，本院作如下确认：原告、被告提交的所有证据，本院依职权调取的证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告市住房中心是三门峡市住房和城乡建设局举办的事业法人单位，其业务范围包括廉租住房、经济适用房的建设和管理使用及棚户区改造的实施工作。三门峡市康乐瑞景经济适用房项目由原告市住房中心负责组织建设，该项目于2009年开工建设，2011年竣工投入使用，现有住户343户。2019年7月5日，原告市住房中心向被告市防空办申请办理康乐瑞景小区易地建设防空地下室，申请内容及理由如下：我公司（单位）的项目已经市规划建设委员会批准通过，由于该项目采用桩基且桩基承台顶面埋置深度小于3米，或者地下室空间净高度达不到规定标准。并提交康乐瑞景工程项目指标明细表、授权委托书、三国用(2004)第024号国有土地使用权证及宗地图。对其申请，被告市防空办未作出回应，于2019年11月27日作出三人防易决字[2019]04号三门峡市人民防空办公室《征收防空地下室易地建设费决定书》，认为原告市住房中心建设的康乐瑞景项目未按规定办理人防工程建设审核手续，又未依法同步建设防空地下室，应当依法补缴防空地下室易地建设费3551610元。原告于2019年12月1日收到该决定，原告对该决定不服，遂诉至法院。另查，1.原告提交的《建设工程施工许可证》中显示三门峡市康乐家园建设管理处是涉案项目的建设单位，但未提交许可证的原件。该管理处未办理任何设立相关手续，也未进行登记。2.1996年1月8日，三门峡市住房制度改革领导小区办公室为解决好中低收入家庭的住房困难情况，加速康乐家园的建设，成立“康乐家园建设管理处”。本院认为，被告市防空办负有对本行政区域内人民防空管理的法定职责。本案的争议焦点为被告市防空办作出的征收决定是否合法。针对本案争议焦点，一、原告是否为康乐瑞景项目的建设单位。根据河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十三条规定，防空地下室由建设单位修建。三门峡市住房保障保障工作领导小组办公室（三房保办[2010]3号）文件，标明康乐瑞景为原告市住房中心的建设项目。另外，原告市住房中心也向被告出具了《防空地下室设计条件核定申请表》等审批材料，证明了该项目由原告市住房中心组织建设。原告市住房中心诉称康乐瑞景项目及建设单位是康乐家园管理处而非本单位，缺乏相应的事实依据。康乐家园管理处不是独立的建筑工程企业，也缺乏必要的企业登记，仅是三门峡市住房制度改革领导小区成立的临时性机构，该项工程真正建设单位为原告市住房中心。二、原告市住房中心所施康乐瑞景工程是否违反防空有关法律法规规定。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”原告市住房中心康乐瑞景项目的防空地下室未与地面建筑同步规划，同步设计，同步建设。根据河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十四条规定：“应当修建防空地下室，但受客观条件限制不能修建，必须经县级以上人民防空主管部门批准。经批准不修建防空地下室的，由建设单位按照国家和省的规定缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门根据人民防空工程建设规划统一修建。”原告市住房中心违反了上述规定，即使因法律法规的原因可以不修建防空地下室，也应根据法律规定提前报请被告市防空办批准，而原告住房中心未履行上述相关手续，违反了相关法律法规。三、康乐瑞景项目是否应免收防空地下室易地建设费。国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》国发[2007]24号文件，第五条第（十六）项规定，廉租住房和经济适用住房建设、棚户区改造、旧住宅区整治一律免收城市基础设施配套费等各项行政事业性收费和政府性基金。《经济适用住房管理办法》第八条规定，经济适用住房建设项目免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。中华人民共和国财政部《关于贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见》财综[2007]53号的通知，第四条第（一）款规定，按照国发[2007]24号文件规定，廉租住房和经济适用住房建设、棚户区改造、旧住宅区整治，一律免收各项行政事业性收费和政府性基金，各级财政部门要认真贯彻落实。免收的全国性行政事业性收费包括防空地下室易地建设费、城市房屋拆迁管理费等项目。康乐瑞景项目属于经济适用住房性质。根据上述规定，国家制定相关规定，其本意是解决城市低收入家庭住房困难。本案中，涉案工程于2009年开始施工，2011年完工，已经按照入住的相关规定分配给343户中低收入困难家庭居住。在该项目完工八年后，被告市防空办于2019年11月才作出征收决定，一定程度上将加重居住困难家庭人员的负担。原告市住房中心系三门峡市住房和城乡建设局举办的事业单位，非营业性机构。原告市住房中心的康乐家园项目应属于免于征缴易地建设费的对象。被告市防空办应考虑征收相关法律以及征收条件、效果，更加便民，更好服务社会。因此，被告市防空办作出的征收决定明显不当。针对原告市住房中心的违规行为，被告市防空办可通过其他行政方式与手段加以进行解决与处理。综上，被告市防空办对原告市住房中心作出的征收决定明显不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告市防空办于2019年11月27日对原告市住房中心作出三人防易决字[2019]04号三门峡市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书。案件受理费50元，由被告三门峡市人民防空办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  马红丽二〇二〇年五月十四日书 记 员  张新娣