江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛红梅，女，1953年1月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：康冬旭，男，1988年9月22日生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。负责人：王海峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱荣平，女，汉族，1972年5月5日生，住江苏省无锡市锡山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人薛红梅、康冬旭、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）、朱荣平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初13087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：薛红梅一审中单方委托鉴定机构对其伤情进行伤残鉴定，且鉴定报告出具时间系起诉前一年，其公司不认可，该鉴定意见不应采信，故不应判决其公司赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被上诉人薛红梅辩称：其委托鉴定机构作出的鉴定意见符合相关法律规定，人保无锡分公司应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人康冬旭、平保江阴支公司、朱荣平未作答辩。薛红梅向一审法院起诉请求：判令康冬旭、平保江阴支公司、朱荣平、人保无锡分公司赔偿其损失共计194745元。一审法院认定事实：2016年8月12日，卞志英驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿京沪高速公路行驶至京沪线1073.4公里处时，发生撞击前方由康冬旭驾驶的在发生交通事故后未按规定设置警告标志牌的车牌号为苏Ｂ×××××小型客车后，苏Ｂ×××××小型客车再撞击前方由朱荣平驾驶的在发生交通事故后未按规定设置警告标志牌的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，造成三车损坏及苏Ｅ×××××小型轿车车上人员卞志英、卞张正、薛红梅受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队经调查认定：卞志英负该事故主要责任，康冬旭、朱荣平共负该事故次要责任，卞张正、薛红梅无责任。事故发生后，薛红梅即被送往江阴市人民医院、苏州市中医医院救治，住院30天，共花去医疗费50128.68元。苏Ｂ×××××小型客车车主是康冬旭，该车在平保江阴支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。朱荣平驾驶的苏Ｂ×××××车辆车主是尤佳浩，尤佳浩为该车在人保无锡分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。经薛红梅委托，苏州同济司法鉴定所于2018年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛红梅因车祸致左肱骨远端骨折行内固定术遗留左肘关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。薛红梅为此支付鉴定费3060元。薛红梅提供了苏州高新区枫桥街道马浜社区居民委员会居住证明和泰州市桥头镇小杨村村民委员会证明，证明其在本次事故发生前经常居住在苏州市满一年以上。薛红梅同时提供了苏州市金阊区好人好缘酒家工资发放情况说明、误工证明，证明自2013年3月至事故发生前，薛红梅一直在苏州市金阊区好人好缘酒家从事勤杂工工作，每月工资约3000元，均为现金发放。一审中，苏Ｅ×××××小型轿车上因本次交通事故造成的其他受人员卞志英、卞张正书面声明，同意苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆在各自交强险责任限额范围内优先赔偿本案薛红梅。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、门诊收费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、声明、居住证明、工资发放情况说明、误工证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经交警部门认定卞志英负该事故主要责任，康冬旭、朱荣平共负该事故次要责任，卞张正、薛红梅无责任，双方对交警部门作出的事故认定均未提出异议，其他当事人亦未提供相反证据予以推翻交通事故认定书，法院对该交通事故认定书予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据，法院认定薛红梅的损失由康冬旭承担15%的赔偿责任，由朱荣平承担15%的赔偿责任。（二）关于薛红梅损失的确定问题。本案赔偿项目认定一览表具体项目薛红梅主张法院认定法院认定的依据或理由医疗费50485.58元50128.68元扣除非医保证据不足住院伙食补助费1500元1500元50元/天×30天营养费4500元2700元30元/天×90天护理费10800元7200元80元/天×90天误工费24000元16160元2020元/月×8个月残疾赔偿金94400元70800元47200元/年×15年×10%精神损害抚慰金5000元1500元法院酌定交通费1000元300元无票据，法院酌定合计191685元150288.68元综上，薛红梅因交通事故受伤造成的损失共计150288.68元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。公民的生命健康权受法律保护，薛红梅因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故法院认定由康冬旭承担15%的赔偿责任，朱荣平承担15%的赔偿责任。苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆车辆分别在平保江阴支公司、人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险，薛红梅因交通事故受伤造成的损失共计150288.68元，应由平保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿57980元［10000元＋（7200元＋16160元＋70800元＋1500元＋300元）÷2］，在商业三者险限额范围内赔偿5149.3元［（50128.68元＋1500元＋2700元-20000元）×15%］；由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿57980元，在商业三者险限额范围内赔偿5149.3元。薛红梅的损失已由平保江阴支公司、人保无锡分公司赔偿完毕，康冬旭、朱荣平无需承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛红梅因交通事故受伤造成的损失150288.68元，由平保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿57980元，在商业三者险限额范围内赔偿5149.3元,合计63129.3元；由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿57980元，在商业三者险限额范围内赔偿5149.3元，合计63129.3元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回薛红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取740元、鉴定费用3060元，合计3800元（薛红梅已预交），由薛红梅负担1336元，被告平保江阴支公司负担1232元，被告人保无锡分公司负担1232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人未提交相反证据证明鉴定意见依据不足的，可以确定鉴定意见的证明力。本案中，虽然鉴定意见系薛红梅单方委托鉴定机构作出，但鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，人保无锡分公司对鉴定意见不认可但未提交相反证据证明鉴定意见依据不足，故一审依法认定鉴定意见的证明力并作为定案依据，并无不当，本院对人保无锡分公司重新鉴定的申请不予准许。据此，人保无锡分公司上诉主张不赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静