安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终174号 上诉人（原审被告）：池州市平天湖风景区乌龙山养殖场，住所地安徽省池州市站前区白沙村汪冲乌龙山，个体工商户注册号341703600224985。 经营者：韩荣生，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：郭荣桂，男，1949年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：韩光新，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：韩其龙，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐西平，男，1950年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州市平天湖风景区乌龙山养殖场（简称乌龙山养殖场）因与被上诉人韩光新、韩其龙排除妨害纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人乌龙山养殖场的委托诉讼代理人郭荣桂，被上诉人韩光新，被上诉人韩其龙，被上诉人韩光新、韩其龙共同的委托诉讼代理人齐西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌龙山养殖场上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：1.一审认定乌龙山养殖场侵占韩光新、韩其龙山场属于认定事实错误。纠纷的起因是韩荣生建场之初挖了韩光新的山取土填基，经村干部调解，赔偿了500元土钱加500元砖钱，而后2018年韩光新再次索要2017年和2018年开挖道路的租金1000元，韩荣生因为没有占用和不愿意支付，引起纠纷，本案不是侵占而是租金的问题，事实上，该地块已经被公墓征用，韩光新已经领取征用款，公墓征用时没有通知方学智和方逢新，韩光新在丈量土地时将整个路面都进行了丈量，实际上，该地块根本不是韩光新所有，案涉铁皮屋是韩荣生租用六户土地所建，与韩光新所有的山场没有任何关联，韩荣生的铁皮屋没有侵占韩光新所有的山场。2.一审判决适用物权法的法条不当，该铁皮屋所占有的土地是方家的，韩光新已经无权主张权利。 韩光新、韩其龙辩称：原贵池县颁发的林权证能够证明案涉山场归韩光新、韩其龙所有，山林权是由韩光新、韩其龙享有，乌龙山养殖场所主张的修路与本案无关，土地本来就是韩光新、韩其龙所有，公墓征用丈量土地未通知养殖场没有错误，养殖场说案涉土地是从别人处租用，则应提交出租方的权属证明，本案一审所提交的测绘图是由池州市国土资源规划局测绘，能够证明乌龙山养殖场侵权的事实。 韩光新、韩其龙向一审法院起诉请求：1、乌龙山养殖场拆除在韩光新、韩其龙自留山林地上建造的养鸡场、厂房；2、乌龙山养殖场赔偿韩光新、韩其龙支付的现场勘察费用3000元及为此事在本案之前诉讼所花费用2000元，共5000元；3、乌龙山养殖场承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：韩四甫系池州市贵池区清溪街道白沙村双垅组村民，1981年村集体经济组织分配自留山时，该户分得了一片自留山，并由当时的贵池县人民政府核发了《自留山使用证》（证号No.020113），该证载明坐落地点：石屋（东至四康山、南至其璋、子泽山、西至绪来山、北至塘坎）、长龙岗（东至高垅山合水、南至其璋山、西至其璋、玉进分水、北至山顶）、告石（东至山顶、南至玉坤山、西至玉进地坎、北至四康地往上分水）、大洼里（东至勇祥山、南至勇祥山沟、西至开年山为界、北至山顶）；面积共2.3亩。韩四甫去世后，其配偶姜柳香、长子韩光左、次子韩光新、三子韩其龙、四子韩其峰就该自留山达成协议：石屋自留山归韩光新和韩其龙所有、长龙岗自留山归韩光左所有、告石自留山归姜柳香所有、大洼里自留山归韩其峰所有。2016年，韩荣生与池州市贵池区清溪街道白沙村塔上组方珍元等六户村民达成协议，承租该六户承包的土地，从事经营乌龙山养殖场，该承租的土地与韩光新和韩其龙所有的石屋自留山毗邻，乌龙山养殖场建场时搭建了鸡棚。此前韩荣生在乌龙山养殖场位置没有承包的土地和分得的自留山。2017年平天湖管理委员会治理环境污染，乌龙山养殖场拆除了两处鸡棚（砖砌屋），至今仍有一处鸡棚（铁皮屋）未拆除。现韩光新、韩其龙认为乌龙山养殖场未拆除的铁皮屋鸡棚侵占了其自留山造成损失，双方为此多次协商未果，以致成讼。一审另查明，因与乌龙山养殖场为此纠纷韩光新、韩其龙于2019年1月向一审法院起诉，其诉讼请求为：被告归还原告的自留山0.8亩；赔偿因侵占自留山及砍伐自留山树木300余棵造成的损失共计39800元。该案一审法院经审理认为，韩光新、韩其龙要求支持其诉求，但其对自己的主张未能提供证据予以证明，遂判决驳回韩光新、韩其龙的诉讼请求。韩光新、韩其龙不服该判决上诉至池州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。韩光新、韩其龙于2019年9月10日又向一审法院起诉，其诉讼请求为：被告拆除在原告自留山林地上建造的养鸡场、厂房。后因韩光新、韩其龙自认为证据不足而申请撤诉，一审法院裁定准许。 一审再查明，韩光新、韩其龙为勘察石屋自留山的山界，委托池州市国土资源规划勘察院对位于池州市贵池区清溪街道白沙村境内韩四甫石屋自留山进行现场测绘。该院出具了《韩四甫石屋山场测绘报告》、《韩四甫石屋山场四至范围及占用破坏现状图》及卫星影像图三份。《韩四甫石屋山场测绘报告》载明：内业成图适用南方CASS7.0地形成图软件。根据甲方指界，现场踏勘，原韩四甫石屋山场北侧区域遭到破坏，树木遭到砍伐，场地已平整，并建有铁钩板房一间（用于禽类养殖），破坏总面积为553.72平方米，其中铁钩板房占地面积为105.72平方米，据核实，破坏单位为乌龙山养殖场，经营者为韩荣生，现状地形详见《韩四甫石屋山场四至范围及占用破坏现状图》。根据甲方所指界区域，我院调出2015年，2016年及2018年卫星影像图，根据影像图所见，韩四甫石屋山场北侧区域2015年为林地，2016年遭人为破坏，林木被砍伐，场地被平整，2018年建筑物已经建成，详见影像图纸资料。《韩四甫石屋山场四至范围及占用破坏现状图》说明：红色范围线为韩四甫石屋山场权属范围线，橙色阴影部分为乌龙山养殖场已占用破坏区域。韩光新、韩其龙向池州市国土资源规划勘察院交纳了3000元勘察费。 一审法院认为，石屋自留山系韩光新、韩其龙父亲去世后，韩光新、韩其龙与其他家庭成员从其父亲《自留山使用证书》载明的自留山中分得，韩光新、韩其龙依法享有该自留山的林地使用权、林木所有权、林木使用权。韩荣生因建乌龙山养殖场，确与白沙村塔上组六户村民达成协议而承租该六户承包的土地，该承租的土地与韩光新、韩其龙的石屋自留山毗邻，此前韩荣生在乌龙山养殖场位置没有承包的土地和分得的自留山。平天湖管理委员会治理环境污染时，乌龙山养殖场拆除了两处砖砌屋鸡棚，至今仍有一处铁皮屋鸡棚未拆除。据《韩四甫石屋山场测绘报告》、《韩四甫石屋山场四至范围及占用破坏现状图》及卫星影像图三份载明的内容，乌龙山养殖场铁构板房及其周边橙色阴影部分为乌龙山养殖场当时已占用破坏区域。其中铁构板房南面被占部分与韩光新、韩其龙的石屋自留山的其它部分相邻，现已被公墓山征用，铁构板房地址及其北面因被铁构板房隔断未被公墓山征用，仍维持现状。对韩光新、韩其龙要求“被告拆除在原告自留山林地上建造的养鸡场、厂房”的诉求，一审法院认为在《韩四甫石屋山场四至范围及占用破坏现状图》中，乌龙山养殖场铁构板房及其周边橙色阴影部分内未征用的部分仍属于韩光新、韩其龙的自留山。因乌龙山养殖场的养鸡场、厂房占用了韩光新、韩其龙的自留山林地，给韩光新、韩其龙造成了妨害。对韩光新、韩其龙提出的该项诉求依法予以支持。因韩光新、韩其龙支付给池州市国土资源规划勘察院的勘察费用3000元系其举证费用，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，该费用本应由其个人支付，对韩光新、韩其龙要求乌龙山养殖场赔偿其已支付的勘察费用3000元的诉求不予支持；韩光新、韩其龙为此事在本案之前的诉讼所支付的诉讼费已经生效的判决确认由韩光新、韩其龙负担，是本由应韩光新、韩其龙自行承担的诉讼风险，韩光新、韩其龙在本案诉求中提出由乌龙山养殖场赔偿没有法律依据，对韩光新、韩其龙提出的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、池州市平天湖风景区乌龙山养殖场于本判决生效之日起三十日内，拆除在韩光新、韩其龙自留山林地上建造的养鸡场、厂房；二、驳回韩光新、韩其龙的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由池州市平天湖风景区乌龙山养殖场负担。 乌龙山养殖场在二审提交照片一组，证明卫星云图提供的面积是对的，但是占用的面积不对，没有侵占的事实，乌龙山养殖场没有侵占韩光新的山场。韩光新、韩其龙对乌龙山养殖场所提交的证据质证认为该组证据与本案无关。 韩光新、韩其龙在二审期间向本院提交两组证据，即清溪街道办事处出具的证明和方学智出具的证明各一份，证明案涉山林是韩光新、韩其龙所有，乌龙山养殖场的现存鸡舍没有征用，该土地的权属属于韩光新、韩其龙。乌龙山养殖场对韩光新、韩其龙所提交的证据质证认为清溪街道办事处出具的证明不能征用不是事实，且对方学智出具的证明的真实性有异议，该证明虚假。 本院认为，乌龙山养殖场和韩光新、韩其龙在二审期间所提交的证据不属于二审程序新的证据，不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，韩光新、韩其龙在一、二审过程中提交的原贵池县自留山使用证载明的石屋（东至四康山、南至其璋、子泽山、西至绪来山、北至塘坎）四至范围明确，且池州市贵池区人民政府清溪街道办事处和池州市贵池区清溪街道办事处白沙村村民委员会、池州市平天湖风景区林业工作站出具的证明、山场示意图、照片、情况说明以及池州市国土资源规划勘测院出具的《韩四甫石屋山场测绘报告》、《韩四甫石屋山场四至范围及占用破坏现状图》、卫星影像图等证据能够相互印证，证实池州市平天湖风景区乌龙山养殖场在韩光新、韩其龙自留山林地上建造的养鸡场、厂房侵害了韩光新、韩其龙的自留山使用权，韩光新、韩其龙有权要求排除妨害，一审判决对此认定正确，予以维持。乌龙山养殖场主张其依据与案外人方学智等六户签订的《协议书》建设案涉养鸡场、厂房并未占用韩光新、韩其龙的林地，但在本院对方学智核实调查过程中，方学智明确该地块系其开荒之地，并未拥有任何权属证明，且方学智和乌龙山养殖场所作陈述与池州市国土资源规划勘测院所出具的2015年至2018年航拍图所载明的事实明确相左，应认定韩光新、韩其龙所主张的事实更为符合案件事实，对乌龙山养殖场的上诉意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对乌龙山养殖场的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人池州市平天湖风景区乌龙山养殖场负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇二〇年五月八日 法官助理巩志俊 书记员张愿其