新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终66号 上诉人（原审原告）：席章伟，男，1967年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 被上诉人（原审被告）：毛林，男，1976年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 上诉人席章伟因与被上诉人毛林农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席章伟，被上诉人毛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席章伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持席章伟的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由毛林承担。二审庭审中席章伟增加毛林支付剩余建房款利息的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1．席章伟承建毛林位于××县的富民安居住房，面积130平方米、近140平方米，每平方米单价900元，建房总价款10万元。建房过程中使用毛林拉来的旧砖10,000元以及其他材料，支付了现金59,000多元。现金、材料合计73,700多元，毛林承诺拿到补助款之后一次性支付席章伟剩余款项26,300元。该房屋已交付使用，毛林领取富民安居房补助款后，未向席章伟支付剩余施工费。2．席章伟在一审中提供的阿勒泰地区安居富民工程验收记录表，是毛林支付剩余施工费的直接证据，毛林在该记录表中签名是自认了房屋验收合格。一审认定“席章伟出示的阿勒泰地区安居富民工程验收记录表有毛林签字，但以上签字内容都是在竣工日期之前，并非竣工验收；席章伟出示的阿勒泰地区安居富民工程竣工验收记录表无验收人员签名、无验收时间、无住户签名，不能证明该工程已经县、乡、村验收以及验收合格与否，而且席章伟未提供双方进行结算的其他证据，应当承担举证不能的不利后果，对席章伟的诉讼请求，不予支持”，与事实不相符。一审法院未进一步查清毛林已正常使用并住进该房屋的事实。二、一审对证据的认定适用法律错误。毛林不能提供充分有效的证据证明已经清偿了席章伟的施工费，所以应由毛林承担款项付清的举证责任，一审认定由席章伟承担双方进行结算的举证责任错误。 毛林辩称，按照双方的合同约定，席章伟建房面积95.68平方米，每平方米900元，工程总价款86,100多元。2011年5--6月左右开始施工，2012年10月底交工，没有竣工验收，毛林2013年秋天搬进房屋居住。毛林拉的砖是泥浆做的整砖，席章伟使用的所有建房材料和毛林出工的工资，加上毛林之前支付59,000多元现金，毛林和席章伟的建房款全部算清了，毛林不欠席章伟的钱。 席章伟向一审法院起诉请求：毛林支付施工费26,300元并承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2011年6月份，席章伟承揽建设毛林位于××县安居富民房。2011年10月2日，双方签订建房施工合同书，该合同第一条约定席章伟以包工包料方式承包，单价每平方米900元，建筑面积95.68平方米；第三条约定按工程进度付款，挖基础付10,000元，基础和地面验收后付20,000元；第十一条约定开工日期2011年10月2日，完工日期未填写；第十三条约定，经县乡村领导和甲方验收合格后付清余下的工程款。席章伟自认毛林已付工程款59,812元。合同第十四条第一项“基础和地面打好甲方验收合格”、第二项“砌体和过梁甲方验收合格”之后有毛林签名，第三项至第五项验收项目没有毛林签名。席章伟出示的阿勒泰地区安居富民工程（地基、基础、主体）验收记录表开工日期2011年8月20日，竣工日期2011年10月30日，该表中四项验收记录分别为2011年8月23日基槽验收、8月27日基础验收、9月27日主体结构验收、10月26日屋面防水保温验收。阿勒泰地区安居富民工程竣工验收记录表，村级、乡级、县级验收项内均无验收人员签字、无验收时间，也无住户签字。一审法院认为，席章伟以包工包料方式承建毛林安居富民房，双方农村建房施工合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方约定经县乡村领导和甲方验收合格后付清余下的工程款，席章伟出示的阿勒泰地区安居富民工程（地基、基础、主体）验收记录表有毛林签字，但以上签字内容都是在竣工日期之前，并非竣工验收；席章伟出示的阿勒泰地区安居富民工程竣工验收记录表无验收人员签名、无验收时间、无住户签名，不能证明该工程已经县、乡、村验收以及验收合格与否，而且席章伟也未提供双方进行结算的其他证据，应当承担举证不能的不利后果，故对席章伟诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告席章伟的诉讼请求。案件受理费457.5元，减半收取计228.75元，由席章伟负担。 本院二审期间，席章伟、毛林对一审中的证据没有新的举证、质证意见，二审中亦未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，席章伟为毛林建盖的富民安居房，毛林已于2013年秋天入住使用。席章伟认可毛林支付现金59,812元，毛林提供10,000元的砖和其他材料、以及为席章伟提供的劳务折抵建房款后，毛林已付建房款合计73,700元。 本案争议焦点：毛林应否支付席章伟建房款；未付建房款的数额如何确定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，双方签订的《建房施工合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同是农村建房户与施工方达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的农村建房施工合同，属于广义上的建设工程合同，适用关于建设工程合同的有关法律规定。按照双方约定，席章伟为毛林建盖的房屋面积为95.68平方米，每平方米900元，房屋总价款应为86,112元。席章伟上诉认为房屋面积大约130平方米、近140平方米，房屋总价款10万元，与其一审起诉、二审上诉状中陈述的不一致，且未举证证实为毛林建盖房屋的面积近140平方米，对其认为房屋总价款10万元的意见，本院不予支持。席章伟认可毛林支付了59,182元现金，使用毛林提供的10,000元的砖及其他材料，毛林已支付建房款合计73,700元，属于席章伟自认的事实，对已付建房款为73,700元的事实毛林无需举证。毛林认为已付现金59,000多元，但剩余建房款已用红砖等材料和自己提供的劳务顶账，双方账已算清的事实，未提供反驳的证据予以证实，对其认为不欠席章伟建房款的意见，本院不予采信。毛林已入住使用案涉房屋，其应当向席章伟支付剩余建房款12,412元（86,112元-73,700元），对席章伟主张的超出部分的建房款，本院不予支持。席章伟二审庭审中增加毛林支付剩余建房款利息的诉讼请求，不属于二审审理范围。 综上，席章伟的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百二十八条第一款规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初695号民事判决，即驳回原告席章伟的诉讼请求； 二、被上诉人毛林于本判决生效之日起十日内支付上诉人席章伟建房款12,412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取228.75元，由被上诉人毛林负担；二审案件受理费457.50元，由上诉人席章伟负担242.5元，被上诉人毛林负担215元。 本判决为终审判决。 审判长 郝  建  军 审判员 胥  彩  霞 审判员 孟     蕾 二〇二〇年五月十八日 书记员 娜孜叶尔克马丁 1