广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6636号原告：东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地柏峰路168号柏百顺化工园A幢103室，统一社会信用代码9144190066339520XK。法定代表人：凌晓东。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告一：吕幼卿，女，汉族，1966年5月17日生，身份证住址福建省南安市，被告二：刘细根，男，汉族，1967年9月14日生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告三：秦刚强，男，汉族，1979年4月21日生，身份证住址河南省郏县，被告四：陈树江，男，汉族，1976年10月20日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告一、三、四共同委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。被告五：吕坤伟，男，汉族，1972年12月24日生，身份证住址广东省高州市，上列原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司诉五被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员钟奕文和人民陪审员王红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光宇，被告三、被告四及被告一、被告三、被告四的共同委托代理人张耀玮到庭参加诉讼。被告二、被告五经本庭合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令五被告对深圳市科展塑胶精密模具有限公司（以下简称“科展公司”）应支付货款2317918元，以及案件受理费、保全费42323元承担连带还款义务；2、判令五被告承担科展公司应支付利息，以2317918元为基数，自2013年7月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率6.0%，计算至实际清偿之日；3、判令五被告承担科展公司应双倍支付延迟履行期间的债务利息，以2317918元为基数，自判决生效之日2014年2月27日起计算至实际清偿之日止；4、判令五被告承担本案的案件受理费、公告费。原告原诉请货款本金为3293669元，后于审理期间减少诉讼请求为货款本金2317918元。本案相关事实1、2013年11月27日，因原告与深圳市科展塑胶精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出(2013)深宝法民二初字第924号《民事判决书》，判决科展公司向原告支付货款3293669元及案件受理费和保全费42323元，2014年2月27日生效。案件进入强制执行程序后，原告实现部分债权，尚有2317918元债权未能实现。2018年7月20日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018)粤03破43号之一《民事裁定书》，宣告科展公司破产，并认定科展公司未在注册地经营，无财产可供分配，股东未提交财务账册资料供清算。2、深圳市科展塑胶精密模具有限公司现登记股东为被告二刘细根、被告五吕坤伟。被告一吕幼卿、被告二刘细根、被告三秦刚强、被告四陈树江是科展公司的发起股东，公司注册资金80万元，其中案外人陈某青出资20.8万元，被告一吕幼卿出资20万元，被告二刘细根出资18.4万元，被告三秦刚强出资9.6万元，被告四陈树江出资11.2万元。《银行询证函》及《验资报告》显示，上述80万元资金已出资。本院经调查核实，该80万元注册资金于2006年4月19日经验资账户转入科展公司账户后，于次日即2006年4月20日全数转出，被告对出资款的全部转出不能作出合理说明。3、2007年至2013年期间，科展公司多次发生股东及股权变更。至2013年3月25日，股权登记为：被告二刘细根出资61.2万元，出资比例76.5%，被告五吕坤伟出资18.8万元，出资比例23.5%。裁判结果本院认为，(2013)深宝法民二初字第924号《民事判决书》可以确认原告是深圳市科展塑胶精密模具有限公司的合法债权人，深圳市科展塑胶精密模具有限公司有向原告支付货款的法定义务。在原告申请强制执行后，实现了部分债权，尚有2317918元债权没有实现。深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03破43号之一《民事裁定书》，已经宣告深圳市科展塑胶精密模具有限公司破产，并认定科展公司未在注册地经营，无财产可供分配，股东未提交财务账册资料供清算。虽《银行询证函》及《验资报告》显示，深圳市科展塑胶精密模具有限公司注册资本80万元已出资，但经审理查明，该80万元注册资金于2006年4月19日经验资账户转入科展公司账户后，于次日即2006年4月20日全数转出，且被告对出资款次日全数转出不能作出合理说明，本院认定科展公司发起股东存在抽逃出资的行为。故被告一吕幼卿、被告二刘细根、被告三秦刚强、被告四陈树江作为科展公司的发起股东，应在抽逃出资的本息范围内，对科展公司不能清偿的债务承担补充清偿责任，即被告一吕幼卿应在出资额20万元本息范围内、被告三秦刚强应在出资9.6万元的本息范围内、被告四陈树江应在出资11.2万元的本息范围内对科展公司债务承担补充清偿责任。被告二刘细根、被告五吕坤伟作为公司现股东及经营人，未提交财务账册资料供清算，应对公司债务承担连带清偿责任。被告一吕幼卿、被告三秦刚强、被告四陈树江现已不是公司股东，未经营公司，并无清算义务，故原告主张被告一吕幼卿、被告三秦刚强、被告四陈树江应对全部债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告的利息主张，原告的法律权益在(2013)深宝法民二初字第924号《民事判决书》生效后方予以确定，故原告仅有权主张科展公司迟延履行(2013)深宝法民二初字第924号《民事判决书》所确定的法律义务的双倍利息。故原告诉请被告以2317918元为基数，自2014年2月27起计算至实际清偿之日的迟延履行双倍利息，本院予以支持。其他利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司对深圳市科展塑胶精密模具有限公司享有货款本金2317918元、案件受理费、保全费42323元，及以2317918元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准计算自2014年2月27日起至实际清偿之日的迟延履行债务利息的债权；被告吕幼卿在出资额20万元本息范围内、被告三秦刚强在出资额9.6万元本息范围内、被告四陈树江在出资额11.2万元本息范围内对深圳市科展塑胶精密模具有限公司的上述第一项债务向原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司承担补充清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告支付；被告刘细根、被告吕坤伟对深圳市科展塑胶精密模具有限公司的上述第一项债务向原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告支付；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案变更诉讼标的后受理费25682元，由被告刘细根、被告吕坤伟连带负担，原告已缴纳受理费48611元，予以退回22929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 王  红  霞二〇二〇年五月十五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。