北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3763号上诉人（原审原告）：北京车易得信息咨询服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室-1934。法定代表人：沈文军，总经理。委托诉讼代理人：高雪清，女，该单位员工。委托诉讼代理人：代义红，北京车易得汽车销售有限公司员工。被上诉人：郭敬，男。上诉人北京车易得信息咨询服务有限公司（以下简称车易得公司）因与被上诉人郭敬劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车易得公司上诉请求：1．改判车易得公司无须向郭敬支付2019年6月1日至2019年6月30日期间基本工资差额4726．15元；2．改判车易得公司依法解除与郭敬的劳动关系,无须支付赔偿金8000元；3．判令郭敬承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1．一审判决车易得公司需支付郭敬2019年6月基本工资差额4726．15元，认定错误。郭敬在2019年6月考勤期间存在缺勤情况,根据《车易得弹个车项目部考勤管理制度》缺勤扣款2857．69元,2019年6月绩效考核扣款2000元。郭敬《劳动合同》约定工资为底薪6000元加考核2000元,郭敬2019年6月实发工资为底薪6000元加考核2000元减去缺勤扣款2857．69元、减去绩效考核扣款2000元等于3142．31元。车易得公司2019年7月19日已向郭敬支付工资2898．29元,故车易得公司实际应向郭敬支付差额工资为244．02元。2．一审判决车易得公司需向郭敬支付解除劳动合同经济补偿8000元，认定错误。车易得公司因公司经营需要对郭敬岗位进行调整,调岗协商阶段,车易得公司并未给郭敬下发正式书面辞退通知,而郭敬以不同意调岗为由工作至2019年7月2日,不再来上班,根据《车易得弹个车项目部考勤管理制度》判定其为旷工行为,且郭敬在提出劳动仲裁阶段劳动关系依然是存在的,而郭敬并未履行其工作义务。郭敬2019年6月迟到6次,旷工4次。2019年7月10日与其解除劳动合同并无不妥,因而无须支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元。郭敬辩称，同意一审判决。车易得公司向一审法院起诉请求：1．车易得公司无须支付郭敬2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5101．71元；2．车易得公司无须支付郭敬解除劳动合同经济补偿金8000元；3．郭敬支付车易得公司因考勤作假领取的2019年4月工资7624．44元及2019年5月工资7624．44元；4．郭敬支付车易得公司因其渎职给车易得公司造成的直接损失4860元及间接损失1458元；5．郭敬支付车易得公司因其管理混乱给车易得公司造成的经济损失64434．48元；6．郭敬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭敬于2018年8月5日入职车易得公司，担任总经理助理，工作地点为万达店，双方签订了期限为2018年8月6日至2021年8月5日的《劳动合同书》，约定月工资为底薪6000元加考核2000元。郭敬工作至2019年7月2日。2019年7月10日，车易得公司向郭敬下发了《解除（终止）劳动关系证明》，记载“……由于你2019年7月3号开始连续旷工6天，按照弹个车考勤管理制度规定，现公司与你解除劳动关系”。车易得公司于2019年7月19日转账发放郭敬2019年6月工资2624．44元，许建鹏于该日发放郭敬273．85元。车易得公司认可郭敬的工资标准为8000元，被拆成3000元和5000元两个部分，其中5000元在工资表中列为工资差额。2019年7月5日，郭敬以车易得公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求车易得公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资9563元、2019年6月任务奖励2000元及油卡补助1000元、2018年8月6日至2019年6月30日期间休息日加班工资32367元及解除劳动关系经济补偿金12000元。2019年7月24日，车易得公司提出仲裁申请，要求郭敬支付因考勤作假领取的2019年4月工资7624．44元及2019年5月工资7624．44元、因工作失误造成的直接损失4860元及间接损失1458元、因管理混乱造成的门店损失64434．48元。2019年8月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字［2019］第4788、5060号裁决书，裁决车易得公司支付郭敬2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5101．71元及解除劳动合同经济补偿金8000元，并驳回郭敬其他仲裁请求及车易得公司的仲裁请求。车易得公司不服，起诉至一审法院。车易得公司主张已足额支付郭敬2019年6月工资，其提交的工资表记载该月工资标准3000元扣除五险一金个人缴纳部分375．56元后实发工资为2624．44元，工资差额为273．85元，实发工资合计2898．29元。郭敬对车易得公司上述主张及证据均不予认可，但认可车易得公司为其缴纳了2019年6月期间的社会保险，其应负担的费用为375．56元。车易得公司主张郭敬不同意转岗并自2019年7月3日开始旷工，就此提交其总经理许建鹏以及人事与郭敬微信聊天记录为证，记录显示郭敬于2019年7月2日下午向许建鹏发送微信称“许总我刚给传达了您的意思了。我个人不同意转岗”，并于2019年7月3日向人事发送微信称“我已提交劳动仲裁申请，从今天起不再到单位报到，所有事情由仲裁委员会待决定”，人事于此后至2019年7月10日期间多次告知郭敬“今天你无故没来公司上班算旷工”，其间郭敬曾回复“你有没有点常识，老板已经说我离职了，离职可以分口头和书面”。郭敬对上述微信聊天记录的真实性不持异议，提出车易得公司在其2019年7月2日不同意转岗后，强制要求其交接工作、踢出工作群并告知他人其离职，故系车易得公司于该日与其解除劳动合同，就此提交总经理助理郭敬与总经理许建鹏的微信聊天记录、移除群记录为证，微信聊天记录显示2019年7月2日许建鹏针对郭敬微信“许总我刚给传达了您的意思了。我个人不同意转岗”回复“你身上的工作明日起会交给于伟来做，不管你个人是否接受转岗，目前手头工作的交接还需要跟于伟做好”，经过一番交流后郭敬称“把我移出管理群是什么意思啊”，并发送微信聊天截屏，该截屏显示对方称“兄弟，许总交代说你这边离职了。我刚才在弹友群里给你移除了，别多想没别的意思，理解一下”，郭敬接着称“我这还没离职呢你就说我理解离职了。你要说我离职了你给我出个书面”，许建鹏回复“别急，明天”。车易得公司认可许建鹏为其总经理，对郭敬该项主张及证据均不予认可。车易得公司主张郭敬2019年4月及2019年5月考勤作假，故应返还已经领取的2019年4月工资7624．44元及2019年5月工资7624．44元，就此提交《车易得弹个车项目部考勤管理制度》及其微信发布记录、2019年4月及2019年5月打卡统计表、钉钉签到报表及考勤统计表为证。郭敬表示看到了《车易得弹个车项目部考勤管理制度》，对车易得公司上述主张及其余证据均不予认可，提出其因业务需要经常在外工作，不存在考勤作假。车易得公司主张在职期间过期未回访及待回访客户共计135人，按2019年的平均客户转化率6％，给公司造成前后端门店服务费损失4860元及满一年分期后端返佣损失1458元，且郭敬作为万达店实际的管理人存在管理混乱情况，并给公司造成经济损失，包括孙基雄直接造成的损失10800元、李宏阳直接造成的损失44560．04元及赵宽直接造成的损失9074．44元，就此提交员工未处理客户回访记录、2019年4月至2019年6月万达店客户数据、王金良订单详情、《弹个车服务业务失误行为处罚通知》（记载具体情况为提车时车辆整备未完成，处罚人民币500元）、发票及2019年5月至2019年6月上架超时受罚列表为证。郭敬对车易得公司上述主张及证据均不予认可，提出转化率与市场相关，而回访方式多样，记录未进行调整。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。车易得公司未就郭敬2019年6月工资差额部分仅支付了273．85元进行合理解释并提交相关证据，故结合郭敬2019年6月应负担的社会保险费用，车易得公司还应支付郭敬2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4726．15元。车易得公司虽然对郭敬提交的郭敬与许建鹏之间的微信聊天记录不予认可，但其所提交的郭敬与许建鹏之间的微信聊天记录与郭敬所提交的聊天记录能够相互印证，上述微信聊天记录内容能够体现车易得公司让郭敬离职的意思，故法院对郭敬关于系车易得公司于2019年7月2日与其解除劳动合同的主张，予以采信。丰台区仲裁委据此判决车易得公司支付郭敬解除劳动合同经济补偿8000元并无不妥，法院不持异议。车易得公司提交的证据不足以证明郭敬存在考勤作假情况、因渎职给公司造成直接和间接经济损失、因管理混乱给公司造成经济损失的情况，故车易得公司相关主张，证据不足，法院均不予支持。一审法院判决：一、北京车易得信息咨询服务有限公司于判决生效后5日内支付郭敬2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4726．15元；二、北京车易得信息咨询服务有限公司于判决生效后5日内支付郭敬解除劳动合同经济补偿8000元；三、驳回北京车易得信息咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭敬于2018年8月5日入职车易得公司，根据双方签订的《劳动合同书》和当事人陈述，郭敬工作岗位为总经理助理，工资构成包括底薪6000元加考核工资2000元。经一审法院核实，车易得公司2019年6月扣除郭敬五险一金个人缴纳部分375．56元后实发工资为2898．29元，在此情况下，车易得公司应对扣减郭敬工资的行为负担举证责任，车易得公司二审中虽上诉主张所扣减工资系考勤扣款及绩效考核扣款，但并未就考勤记录、绩效工资发放条件作出合理说明，一审法院结合郭敬实际工作岗位需求，认定车易得公司应当支付郭敬的工资差额，并无不当，本院予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。根据在案证据显示，车易得公司于2019年7月2日要求郭敬调整工作岗位，郭敬于2019年7月2日通过微信对此表示拒绝，查看郭敬与总经理许建鹏的微信聊天记录，郭敬“我这还没离职呢你就说我理解离职了。你要说我离职了你给我出个书面”，许建鹏“别急，明天”，车易得公司意思表示明确，即若郭敬不同意变更工作岗位，车易得公司将与其解除劳动合同。一审法院据此认定车易得公司已于2019年7月2日与郭敬解除劳动合同，并无不当。车易得公司未提交充分证据证明其解除劳动合同的合法性，应承担不利后果，一审法院判决车易得公司支付李郭敬解除劳动合同经济补偿金8000元，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，车易得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京车易得信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年五月十九日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英