四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4858号 原告：邵天才，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武候区聚龙路153号。 法定代表人：胡秀兰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：四川省红十字会，住所地：成都市成华区玉双路3号8幢。 法定代表人：冉茂琴，常务副会长。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。 被告：眉山市红十字会，住所地：眉山市东坡区文安路东一段105号。 法定代表人：杨国芳，常务副会长。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。 原告邵天才诉被告四川省文秀投资有限公司（以下简称：文秀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，被告文秀公司提出管辖权异议，认为应由成都市武侯区人民法院审理，本院依法裁定驳回了文秀公司的管辖权异议后，文秀公司上诉至眉山市中级人民法院，该中院依法裁定“驳回上诉，维持原裁定”。诉讼中，原告邵天才申请追加四川省红十字会、眉山市红十字会为被告参加诉讼，本院已依法追加。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告邵天才及其委托诉讼代理人胡开祥、被告文秀公司的委托诉讼代理人胡标，被告四川省红十字会的委托诉讼代理人王汇东、杨建旭，被告眉山市红十字会的委托诉讼代理人雷廷洲、邹晴雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵天才向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费82,683元，并从2015年1月1日起按月利率1%计算支付利息至款清。原告申请追加四川省红十字会、眉山市红十字会为被告后，请求判令四川省红十字会、眉山市红十字与文秀公司对欠原告的劳务费本息承担连带清偿责任。 事实和理由:2014年被告文秀公司将其投资修建的位于东坡区的眉山博爱康复医院的零星工程劳务承包给原告。2014年11月23日双方结算，文秀公司欠原告劳务费87683元，后又增加了部分零工，费用5000元。文秀公司支付10000元后，对于余款一直拖延不付。现查知涉案工程是文秀公司与四川省红十字会、眉山市红十字会共同投资、合作开发的项目，且涉案工程已抵偿给了四川省红十字会，基于合作开发的基本特征，合作开发各方应当对工程债务承担连带清偿责任。 被告文秀公司辩称：1.根据原告的工程于2014年11月23日结算，原告于2019年11月3日向人民法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效，依法予以驳回；2.原告因系承包眉山博爱康复医院工程建设而形成的债权债务，债务应由项目权属方承担；3.文秀公司与四川省红十字会、眉山市红十字会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院审理后作出（2014）成民初字第1629号民事判决书（文秀公司已申请四川省高级人民法院对该案再审，目前处于立案再审阶段），并未将上述工程裁判归文秀公司所有或归四川省红十字会所有；4.四川省红十字会依据成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1629号民事判决书申请执行，该院对案涉工程项目进行拍卖，并委托四川天平资产评估事务所进行评估，评估总价为80,491,150.5元（其中土地价格3,925,800元，房屋建筑物及附属设施、机械设备及办公家具价格41,233,150.5元）。上述拍卖经两次流拍后被裁定将博爱康复医院一期在建工程即原告承包劳务所在项目作价抵偿给四川省红十字会后并接管，案涉工程形成的债权债务应由四川省红十字会承担。综上，原告诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。如查明原告诉请未超过诉讼时效，案涉工程目前由四川省红十字会直接管理，相应的债权债务应由四川省红十字会承担。 被告四川省红十字会辩称：原告与文秀公司之间建立劳务合同关系，四川省红十字会不是相对方，本案与四川省红十字会无关；2.涉案工程不是四川省红十字会与文秀公司共同投资合作开发的项目，该工程的一切债务均与四川省红十字会无关；3.四川省红十字会依法取得在建工程所有权，文秀公司至今仍欠四川省红十字会巨额款项。综上，原告与四川省红十字会之间没有任何法律关系，四川省红十字会不是本案的适格被告，不应承担任何责任。请求驳回原告对四川省红十字会的全部诉讼请求。 被告眉山市红十字会辩称：1.对于原告追索劳务费，眉山市红十字会不是合同相对方，不应承担合同义务；2.对于案涉工程，眉山市红十字会不是合作开发关系，没有任何投资，不享有任何权益，不承担任何风险，只是协调工作；综上，眉山市红十字会不应承担劳务费的连带清偿责任。 经审理查明，2014年3月，原告经陈某林介绍到眉山博爱康复医院承包收尾部分的零星劳务工程，原告与文秀公司的员工胡某约定了劳务费，双方未签订书面合同。随后原告带人到该工地对收尾部分的零星工程进行了劳务施工。2014年12月12日，原告与文秀公司的人员章某波进行了结算，劳务费总金额为87,683元，之后，原告一直找胡某支付劳务费，原告于2015年6月3日前在文秀公司财务室领取了劳务费10,000元。2015年6月3日，原告与文秀公司达成了付款的“补充协议”，协议以文秀公司购买原告材料款的形式达成，文秀公司因自身经济紧张，推迟支付原告材料款，应付材料款按月息1%计算支付，直到文秀公司将剩余款支付清给原告为止，其中不再产生任何费用。核算材料账目，文秀公司已支付10,000元，还欠原告材料款的余额为77,683元。随后，原告一直找文秀公司胡某支付款项未果。2016年8月5日，文秀公司胡某又要求原告为其修理倒塌的围墙，原告垫付了雇请的机具费用600元。当日，胡某向原告出具了欠条两份，分别为欠修理费600元和欠修理费4,400元。综上，文秀公司共计欠付原告劳务费82,683元。之后，原告找胡某付款未果，胡某于2016年8月离开了眉山。原告陈述每年到该工地门卫找文秀公司，但未找到该公司人员。 根据四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1629号生效民事判决书查明的事实，本案三被告，即文秀公司、四川省红十字会、眉山市红十字会签订《四川省红十字眉山老年康复中心项目建设协议书》、《四川省红十字眉山博爱医院项目建设协议书》，约定文秀公司提供土地，四川省红十字会出资金方式作为共同投资、共享利润、共担风险，合作开发房地产。四川省红十字会向文秀公司支付34,070,000元。因文秀公司并未取得国有土地使用权证书，亦未与相关政府土地管理部门签订国有土地出让合同，导致合同无效。该院于2014年12月8日判决：一、四川省红十字会、四川省文秀投资有限公司、眉山市红十字会签订的《四川省红十字眉山老年康复中心项目建设协议书》、《四川省红十字眉山博爱医院项目建设协议书》无效；二、四川省文秀投资有限公司在本判决生效之日起十日内向四川省红十字会返还34,070,000元；三、四川省文秀投资有限公司在本判决生效之日起十日内向四川省红十字会支付资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清本金之日止…）。该案生效后，四川省红十字会向成都市中级人民法院申请按判决确定的还款义务执行文秀公司，通过执行已实现利息24,337,876.89元，本金11,997,741.6元，文秀公司尚欠四川省红十字会本金22,072,258.4元。该院于2019年11月26日裁定终结了本次执行程序。 以上事实，有原被告的身份信息、补充协议、经算单据、欠条、四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1629号民事判决书、成都市中级人民法院（2015）成执字第510号之五执行裁定书及黄某忠、万某琼的证人证言及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。原告与文秀公司的补充协议和胡某出具的欠条都未约定付款时间，原告可随时主张。原告在2014年结算之后便一直向文秀公司员工胡某主张付款，其应当知道其权利受到了损害，此时，应当开始计算诉讼时效。在2016年8月，胡某向原告出具欠条后，原告在当月找胡某付款未果至2019年11月4日向本院提起民事诉讼，已过了法律规定的三年诉讼时效。被告文秀公司主张原告的起诉已超过诉讼时效，且原告未能举证证明向被告主张过权利的事实，因而，原告的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵天才的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,448元，由原告邵天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年五月十四日 书记员  张诗晨