安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终810号上诉人（原审被告）：陈无永，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈来红，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李清云（系陈来红妻子），女，个体工商户，住安徽省固镇县。上诉人陈无永因与被上诉人陈来红买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈无永上诉请求：撤销安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2848号民事判决，改判陈无永支付陈来红货款4000元。事实和理由：2013年起，陈无永多次从陈来红处购货，双方存在买卖合同关系。陈来红提供的供货单有三联，第一联白色，第二联红色，第三联黄色，按交易习惯，陈无永付款后，陈来红只交给陈无永第二联（红色联），第一联（白色联）均在陈来红手中，付款方式有现金、银行转账、微信转账。2017年9月3日双方对货款进行结算时，陈来红将2016年8月5日17690元供货单计算在内，陈无永不予认可，认为该笔货款已事实付清，且第二联红色联陈来红已交给陈无永，红色联为付款依据，双方确认后，陈无永给陈来红出具欠条一份，到2017年9月3日为止欠陈来红货款14000元，后已付10000元，至今尚欠货款4000元。2016年8月5日17690元供货单虽然有陈无永签名，但仅是正常交易期间的款数确认，但该货款已实际支付完毕，且该单据不是最终结算的欠条，不能作为认定欠款的事实依据。陈来红辩称，陈无永的上诉理由不能成立，如果对方已经付过钱，我会在白色联上写明钱已付清，红色联始终是对方保管的。陈来红向一审法院起诉请求：1.陈无永偿还陈来红欠款21690元；2.本案的诉讼费由陈无永承担。一审法院认定事实：陈无永多次从陈来红处购买太阳能热水器并支付部分货款，后双方经结算，陈无永尚欠陈来红货款21690元，其中17690元有陈无永在送货清单上签名确认，载明下欠17690元；另外4000元由陈无永于2019年2月3日向陈来红出具了欠条。该21690元至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈来红与陈无永达成买卖太阳能热水器的约定，陈来红交付货物后，陈无永应当支付货款，所欠货款经双方核算，陈无永尚欠21690元，其应当按照核算结果支付货款。关于争议的17690元货款是否支付一节事实。经查，陈来红向陈无永的送货清单中明确记载双方结算的结果，扣除已付部分，下欠17690元，该送货并核算清单有陈无永签字确认，陈无永对该笔货款真实性亦予以认可。但陈无永辩称该货款已经支付，并提供了该17690元核算清单的另外一联，以证实17690元货款已经支付。而陈来红对该意见不予认可。一审法院认为，陈无永提供的清单记载的内容与陈来红提供的清单内容完全一致，仅能证明双方对于送货及核算结果各持一份，无法证实已经付款的事实，且陈无永未提供其他证据予以佐证。一审法院对陈无永的辩称意见不予认定。故对于陈来红要求陈无永支付欠款21690元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈无永于本判决生效后十日内支付陈来红货款21690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由陈无永负担。二审中，当事人依法向本院提交了新证据。陈无永向本院提交：证据一、2014年4月24日、2015年5月12日、2016年5月26日、2016年8月19日供货单各一张，证明四张单据均为红色联且均无陈无永签字，货款全部付清；证据二、陈无永转账给陈来红微信记录7笔，合计14850元，证明2017年3月至7月，通过微信转账给陈来红14850元，另外支付给陈来红部分现金；证据三、陈无永转账给陈来红微信转账2笔9999.88元，证明2017年9月3日，陈来红与陈无永结算后，陈无永出具欠条14000元，陈无永分两次微信转账9999.88元，2019年2月3日陈无永重新向陈来红出具4000元欠条，在书写欠条时陈来红未提到17690元货款，如果欠款属实，肯定写在欠条内；证据四、证人证言；证人王某出庭陈述：“我与陈来红有供销合同关系，交易中陈来红提供的单据都是红色单据，白色的由陈来红自己保管。上次陈来红起诉要求我给他货款3万余元，但是法院只判我还他5000多元，现在判决书已经生效了。（票据）签字原始件均在陈来红手中，还了钱也拿不到白票。我都是通过银行转账的方式付款，付款之后票据上也没有备注钱已付清”。证人薛某出庭陈述：“我是太阳雨公司负责固镇2013-2014年区域负责人，公司供货给陈来红，我负责市场,与陈来红有合作关系。陈来红给乡镇供货时存在对方付款后陈来红未给对方单据的情况。（未给单据是）白色联，都在陈来红手中。2015年之后的情况我不清楚，我负责时与陈来红一起送过货所以知道情况”。陈无永对上述证人证言无异议。陈来红质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但与本案无关联性，双方结算以欠条为准。证人证言因未提交相应的书面证据证明，所以不认可。本院认证意见：对陈无永提交的证据一、证据二、证据三真实性予以确认，但证据一、证据二与本案无关联性，证据三达不到陈无永的证明目的。对证人证言，依据法律规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。除上述证言外，陈无永未提交双方交易习惯方面的证据，无法与上述证言相互印证形成证据锁链，故仅凭该证言尚不足以认定双方交易习惯。陈来红向本院提交证据：证据一、六张供货单白色联，证明若收货人已付款，陈来红均在白色联备注已付清或抽走白色联；证据二、记账本，证明陈来红与陈无永之间在2017年存在交易。陈无永质证意见：对证据一的真实性无异议，但证明目的有异议，因为白色联均在陈来红手中保管，系陈来红自行单方书写的材料。对证据二，陈来红的这些记录我不能确认是否真实存在，双方2017存在买卖交易。本院认证意见：证据一、证据二系陈无永单方制作，本院不予确认。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：陈无永是否应承担给付陈来红货款17690元的责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈无永与陈来红之间存在多次太阳能热水器交易，陈无永应在接收货物后，承担给付陈来红货款的义务。关于本案争议的货款17690元，陈来红提交了有陈无永签名，载明下欠17690的白色送货并核算清单证明陈无永的欠款事实，因陈无永对该证据的真实性并无异议，虽然陈无永认为按照其与陈来红之间业务往来中货款支付完毕后陈来红将红色清单交付陈无永、白色清单仍保留在陈来红手中的交易习惯，其已支付完毕案涉17690元货款，但陈无永并未提交其已支付案涉17690元货款的证据，其提供的证据尚不足以证实其所主张的交易习惯，故本院对陈无永的上诉请求不予支持。综上所述，陈无永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人陈无永负担。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  汝元琼审判员  石克链二〇二〇年五月二十五日法官助理沈吉梅书记员张智瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；