浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21463号 原告：塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。 法定代表人：黄存岳，系董事长。 委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1991年1月19日出生，系公司文员。 委托诉讼代理人：成诚，男，1963年9月7日出生，系公司总经理。 被告：义乌市富美项链厂，住所地：浙江省金华市义乌市北苑街道崇德社区季宅一区29幢1楼。 经营者：季小文，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季凯莉，女，1993年10月26日出生，系被告法定代表人女儿。 委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。 原告塔山建设集团有限公司诉被告义乌市富美项链厂（经营者：季小文）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年1月10日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人成诚，被告义乌市富美项链厂的法定代表人季小文（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人季凯莉（第二次开庭未到庭），黄旭飞（第一次开庭未代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告塔山建设集团有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告义乌市富美项链厂支付工程欠款78.334万元；二、判令被告义乌市富美项链厂支付逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2008年10月5日至实际付清欠款日止，暂计算至起诉日为42万元。事实和理由：2007年6月15日，原告与被告签订了《建筑工程承包合同》一份，约定由原告承建被告厂房二。承包方式：土建、水电工程包工包料，按图施工；工程面积及造价：按图标准建筑面积6353.96㎡，造价按每平方米548元结算，总造价为348万元。双方经过前期施工准备，原告于2007年9月底办好施工许可证并于10月1日进场施工，2008年8月初按合同承包内容完工，通过初验并交付使用；2008年10月5日完成竣工验收备案手续，按双方合同约定被告应在竣工验收备案后付至总工程造价的97%即337.5万元（留3%即10.5万元作为保修金，每年退1%，3年内付清），但被告一拖再拖，总共累计付了269.666万元。虽经原告催讨，被告仍拖延未付，遂成讼。 被告义乌市富美项链厂辩称：一、我方主要主张诉讼时效已过。1、工程是2008年就已经竣工且交付。2，按照常理应在合理期限内来支付应付利息，所以诉讼时效应该在2008年或者2009年就开始计算。3，原告在起诉书中表明利息从2008年起算，因而诉讼时效应从2008年开始起算。4，根据最高院相关解释，应付款之日应为交付之日或者竣工之日，因而诉讼时效应从2008年或者2009年起算。而且原告并无中断诉讼时效事由，本案厂房在征收前一直未移动且一直经营。而原告在我方明确提出需要进行维修之后再补齐工程款后，一直未出现。第二，由于原告工程质量问题，2009年我方厂房外墙出现开裂，顶楼渗漏，卫生间漏水等问题，对方不愿意进行维修，我方断断续续进行了多次修理。损失共计1389810元，未计算利息。具体如下：南面楼，六楼楼顶开裂渗漏，陆续打了几百个补丁、注浆，共花费一万余元；一到六层外墙开裂渗漏，对墙体进行补修，人工及材料结算费用共计花费十万余元；一至六层内墙开裂渗漏，对墙体补修，人工及材料结算费用共计五万余元；南面楼顶开裂渗漏做了楼顶沿沟屋面SBS及油毛粘防水，共计花费两万余元，其中七千元为人工费；六楼房间（办公室、样品房）装修因渗漏而损坏，原装修费用共计四十万余元，折旧损失共计二十万余元；东面宿舍楼一到六层外墙开裂，对墙体进行补修，人工及材料结算费用共计十万余元，；每个房间卫生间渗漏，空置一年多，无法住人，多次局部改造后仍没有用，只能全部推倒改造，改造敲墙、修补、电线重装、重做防水、粉刷等，共计费三千元每间，宿舍楼共99间，费用为二十九万七千元；宿舍渗漏无法住人，空置时间按租金计算，损失五千每间每年，共计四十九万五千元；宿舍因渗漏改造，设施需低价处理，其中热水器原价九百八十元，处理价一百元每台，损失折半计算，共计四万三千五百六十元，空调原价一千五百元每台，处理价一百元每台，损失折半计算六万九千三百元，另洗脸盆、管道、面砖、地砖、电线，按每间一百元计算，损失折半共计四千九百五十元。综上所述，原告请求不合理不合法，请求贵院在查清事实基础上，驳回原告起诉或判决驳回其诉请，以维护答辩人合法利益。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，建筑工程承包合同一份，证明我方承包施工被告厂房二工程的事实，及建筑面积6353.96平米、单价548每平米、总造价348万元。 证据二，施工许可证一份，证明涉案工程承包事实与合法性，是经过建设管理部门办过施工许可和主管部门的质量监督管理。 证据三，竣工验收备案表一份，证明涉案工程是经过政府职能部门竣工验收的合格工程。 证据四，已付款清单，证明涉案工程至今为止总共付过工程款269.666万元，证明按除增减工程量之外的工程合同造价尚欠款78.334万元。 证据五，涉案工程验收合格后，原告公司提供的工程施工过程中的增减结算，被告一直置之不理到至今。 被告发表质证意见如下：证据一到证据三均无异议，都是真实的。但是对证据三竣工验收备案表的证明目的有异议，涉案工程存在诸多质量问题，我方也在事后多次联系原告，原告均拒绝维修，一直拖延，之后也一直未向我方催讨工程款，实际上双方已就工程款的支付达成一致，我方不再要求他们维修，他们也不再要求我方支付工程款，已经抵消。证据四付款清单，确实已经支付了这些款项。证据五是增减工程结算申请，因为该份证据没有被告公司的盖章，故该份证据的真实性不予确认。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下：义乌市建筑工程质量监督报告复印件一份，证明义乌市富美项链厂厂房二工程项目质量不合格。 原告发表质证意见如下：这份材料是属于针对工程施工过程的质检，这份证据不但不能说明被告说明的工程有纰漏或者不合格，恰恰证明了涉案工程是经过质量监督、验收组成员一致同意该工程质量为合格。与原告提供的备案表合在一起恰恰证明了涉案工程是经过质检站及各部门的专家组人员通过竣工验收程序，具备备案条件。第二点，被告对工程质量或者工程施工不懂，所以被告看到前面施工过程中有些小问题以为是不合格，这个看法是完全错误的。因为任何一个工程在施工过程中总存在着这样或者那样的瑕疵，但在施工过程中通过整改或者自我完善，最后评定为合格工程或优良工程，这是一个质量监督验收的规范。也就是说在施工过程中有点小问题是正常的，该工程竣工验收是合格的，也具备了竣工备案的条件，有原告提供的备案表为证。 本院认证：原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据义乌市建筑工程质量监督报告，原、被告双方对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据五系原告方单方制作，未有被告方的签章确认，被告有异议，本院对该证据的证明力不予认定。 经审理查明：2007年6月15日，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份，约定：原告承建义乌市富美项链厂厂房二；承包方式：土建、水电工程包工包料，按图施工；工程面积及造价：按图标注建筑面积厂房6353.96平方米，造价按每平方米548元计算，工程款为3480000元；工程期限以施工许可证开出日为准，工期230天；付款方式：1、基础梁完成后付15%；2、二层楼面完成后付10%；3、三层楼面完成后付10%；4、四层楼面完成后付10%；5、五层楼面完成后付10%；6、六层楼面完成后付10%；7、粉刷完成后付15%；8、竣工验收合格10%；9、备案完成付5%；10、隔墙好后，地面贴好地砖，安装好管道付2%；余款3%计处保修金，计人民币105000元，保修期三年，每年期满退1%等内容。2007年9月19日，义乌市建设局核发建筑工程施工许可证，2007年10月1日，涉案工程开工。2008年10月5日，涉案工程经验收合格，并于2009年9月16日备案。至2018年9月5日，被告共计支付原告工程款2696660元。 本院认为：庭审中被告方提出诉讼时效抗辩，认为原告在涉案工程竣工验收之后并未向其主张过权利，已超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期限内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。结合查明事实，根据合同对工程款的约定，竣工验收合格付至合同价的90%，备案完成付至合同价的95%，保修期限为三年，涉案工程于2008年10月5日经验收合格，于2009年9月16日进行了备案。现被告提出诉讼时效抗辩，但原告未提供证据证明在诉讼时效内向被告方主张过权利，或本案诉讼时效存在中止或中断的事实，故其起诉之日（2019年12月11日）已超过诉讼时效，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本案不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定,判决如下： 驳回原告塔山建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费7815元，由原告塔山建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年五月十一日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯