山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1528号上诉人（原审被告）：任双岭，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：温金阁，女，1966年12月21日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区武阳花园东区1号办公楼。负责人：杜玮，总经理。上诉人任双岭因与被上诉人温金阁及原审被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任双岭上诉请求：依法改判医疗费为10000元。事实和理由：被上诉人一审中主张医疗费18747.39元，但在病历中部分医疗费为治疗陈旧性脑梗塞、动脉硬化等非交通事故引发的病症，并且从病历显示其存在挂床现象，因此医疗费在扣除上述费用后应为10000元。温金阁辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由不能成立，请求贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司述称，我公司在2020年2月3日依据一审判决履行了赔偿义务，本次任双岭上诉案件不涉及我公司；二、依照我公司与被保险人签订的交强险合同条款规定，我公司不承担本案的诉讼费用及保全费用等间接损失。温金阁向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿各项经济损失共计153194.19元。一审法院认定事实：2019年3月3日23时30分许，任双岭驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿祥云大道由南向北行驶至庆云县祥云大道与新兴路交叉口处时，与沿新兴路由东向西史心博驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车（乘坐人：温金阁、张学军）相撞，该事故造成两车损坏，温金阁、张学军受伤。事故后任双岭弃车逃逸，任双岭于2019年4月1日投案。经德州警察支队庆云大队认定，任双岭承担全部责任，史心博、温金阁、张学军无责任。任双岭驾驶的车辆在保险公司承德中心支公司投保交强险一份。本事故另一伤者同意交强险由本案原告先行获得。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人温金阁左侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人温金阁误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。原告主张医疗费18747.39元，提交庆云县人民医院出具的住院病历、医疗费票据、诊断证明各一份予以证实。保险公司对住院病案及诊断证明的真实性无异议，但提出住院病案显示原告存在与交通事故无关的相关疾病，显示陈旧性脑梗塞、动脉硬化、右侧大脑后动脉阶段性轻度狭窄等疾病，以上疾病与本次交通事故无关联性，应扣除相应费用。被告任双岭对医疗票据有异议，认为原告存在挂床嫌疑。原告主张住院伙食补助费4300元，共住院43天，每天按100元计算。保险公司无异议。被告任双岭未发表质证意见。原告主张误工费22051.2元，经鉴定误工时间120天，原告系庆云县城镇居民，常年在庆云县城区经营庆云县鑫通电器经销部，误工费应按2018年山东省批发零售业标准183.76元/天计算，提交原告身份证一份、营业执照一份予以证实。保险公司对营业执照的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可，没有相关证据证明其因本次交通事故致使收入减少。被告任双岭未发表质证意见。原告主张护理费20397.6元，经鉴定护理期限60日，住院期间由其表弟李建设及表弟媳妇刘新红护理43天，出院后由李建设护理17天。李建设从事道路运输业，护理费标准应按2018年山东省交通运输业标准262.56元/天计算。刘新红系城镇居民，收入和消费均来源于城镇，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入108元/天的标准计算。提交亲属关系证明一份、二护理人身份证一份、户口本一份、李建设驾驶证、道路运输许可证一份予以证实。保险公司对证据的真实性无异议，但提出仅能证明李建设具有从业资格，但不能证明其实际从事交通运输业，也没有提供相应的证据材料证明其收入降低。被告任双岭有异议，去探望时原告主张的护理人员均不在场，只有原告儿子在场。原告主张残疾赔偿金79098元，原告系庆云县城区居民，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，伤残赔偿系数为0.1，伤残赔偿年限为20年，提交原告的身份证、户口本各一份予以证明。保险公司无异议。被告任双岭未发表质证意见。原告主张交通费2000元，原告入院、出院、做鉴定等共花费2000元，提交部分交通费票据100张予以证实。保险公司对交通费票据不予认可，因均为连号发票。被告任双岭未发表质证意见。原告主张精神损害抚慰金3000元，原告伤情构成一处十级伤残等，本次事故给原告和原告的家人都造成了无法弥补的伤害，原告诉求3000元精神损害抚慰金合情合理合法。保险公司无异议。被告任双岭未发表质证意见。原告主张营养费1800元，经鉴定营养期限60天，每天按30元计算。保险公司无异议。被告任双岭未发表质证意见。原告主张鉴定费1800元，系原告做伤残鉴定的花费，提交鉴定费单据一张予以证实。保险公司认为鉴定费为间接损失，不同意承担。被告任双岭未发表质证意见。一审法院认为，被告任双岭与史心博发生交通事故，致乘车人温金阁受伤，温金阁的合法损失应予得到赔偿；任双岭承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先在保险范围内承担，超出部分由任双岭承担。庭审中，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，一审法院予以准许。本事故另一伤者张学军同意交强险由温金阁先行获得，该意见不违背法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的医疗费18747.39元，二被告均有异议，但未提出反驳证据，医疗费认定为18747.39元；关于原告主张的住院伙食补助费4300元、营养费1800元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的误工费22051.2元，提供的证据能够证实原告经营庆云县鑫通电器经销部（电器配件、水暖管件、电线、电缆、电力器材*销售），应按批发零售业同行业标准每日173元计算，误工120天，计款20760元；关于原告主张的护理费20397.6元，提供的证据能够证实护理人员刘建设从事交通运输业，按交通运输业同行业标准每日262.56元计算，护理人员刘新红系城镇居民，按每日108.35元计算，院外以刘新红护理为宜，计款17791.08元（60天×108.35元+43天×262.56元）；关于原告主张的残疾赔偿金79098元，原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算，计款79098元；关于原告主张的交通费2000元，数额过高，一审法院酌定为800元；关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，数额过高，一审法院酌定为1000元；关于原告主张的鉴定费1800元，提供了证据予以证实，一审法院以支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告温金阁医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、误工费20760元、护理费9142元，共计120000元。二、被告任双岭于判决生效后五日内支付原告温金阁剩余医疗费8747.39元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元、剩余护理费8649.08元、交通费800元、鉴定费1800元，共计26096.47元。三、准予原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取计1682元由原告承担71元、由被告任双岭承担1611元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审认定温金阁医疗费数额是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，受害人温金阁在一审中提交了住院病案、诊断证明、医疗住院收费票据等证据证明其治疗过程与本案事故的关联性以及支付的医疗费数额。上诉人对医疗费的数额提出异议，主张受害人存在治疗其他疾病及挂床的现象，但未能在本案审理期间提交任何反驳证据予以证明，因此，对任双岭的上诉主张，本院不予支持。综上所述，任双岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任双岭负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年五月二十七日法官助理巩书辉书记员李汶颖