江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6098号原告：南京市江宁区宁海运输经营部，统一社会信用代码92320115MAUQRXYL8U，住所地南京市江宁区汤山街道湖山社区大湖山村。经营者：袁海龙，男，1975年10月9日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京江桥建材实业有限公司，统一社会信用代码913201006983829432，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳村。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。原告南京市江宁区宁海运输经营部（简称宁海经营部）与被告南京江桥建材实业有限公司（简称江桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海经营部向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付运输款5267972.35元；二、判令被告从2019年9月21日起至实际支付之日止以日千分之五标准向原告支付违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《运输合同》一份，约定原告为被告对外出售的预拌混凝土提供运输服务，合同履行期限至2019年9月10日；约定运输价格为30公里内每立方25元，超过30公里每公里每立方加收1元；付款方式为每月26日和乙方结算运输费用，次月15日前将上月运输费用的90%支付给乙方，剩余10%的款项在当年度春节前一次性支付给乙方；甲方使用的加油费当月支付给乙方。合同签订后，原告如约为被告提供运输服务。2019年9月10日合同到期后被告没有和原告续约，根据合同约定被告应该在合同到期后10日内支付全部未付款5267972.35元。因被告没有按约支付运输款，导致原告垫资几百万元并承担融资成本，被告理应承担逾期付款的违约责任。原告就上述剩余款项的支付和被告数次协商，但被告推诿至今。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告江桥公司辩称：第一、被告对于双方存在的合同关系没有异议，双方每月进行了小结算，但没有进行最终的结算，原告主张的金额没有依据，另2019年8、9月的业务没有结算。第二、双方虽然约定了付款期限、违约条款，但双方并没有按进度结算进行付款，原告并没有提出异议，原告现按照合同条款主张每日千分之五的违约金过高。第三、原告运输货物的混凝土搅拌运输车之前是原告的，后来转让给被告，驾驶员的合同关系仍然在被告处，期间驾驶员的费用没有扣除，2016年被告支付驾驶员补偿金306613元、2018年被告支付驾驶员离职补偿金335419元、2019年被告支付驾驶员离职补偿金156114元，另支付驾驶员张映会十级工伤补偿款70042元，合计877188元，应由原告承担。第四、合同履行期间，因原告未能及时安排运输车辆提供服务，导致被工地甲方单位扣款70万元，根据合同约定，应由原告承担。第五、合同约定的加油费为原告的采购价加3%损耗，根据被告了解的价格，原告在结算中的价格明显高于市场价格，平均每吨多收1100多元，双方结算的用油总量为980.065吨，由此原告多收取112万元，应予以扣除。综上，请依法判决。本院经审理查明：2015年9月6日，原告（乙方）宁海经营部和被告（甲方）江桥公司签订《运输合同》一份，约定甲方委托乙方运输混凝土业务，合同期限为2015年9月10日至2019年9月10日；约定甲方将名下的30台混凝土运输车出卖给乙方，价款为235万元，购车款至2019年9月10日前从运输费用中扣完；约定甲方将30台混凝土运输车交给乙方时应一并将随车证件手续及车载工具交给乙方，转让前的交通事故、违章、违法等由甲方负责处理，乙方接管甲方驾驶员，劳动关系不变，工资和社保由甲方代缴代扣；约定甲方将车辆供油设施（油罐、加油设施）一并交给乙方使用，如甲方合同之外的车辆在此设备上加油，油价按乙方购油价加3%损耗及人员服务费计收，乙方保证24小时服务，且加油费甲方应当当月支付给乙方。合同约定甲方向乙方保底每年固定运输量不少于30万方，不足30万方按30万方计算，甲方每月向乙方公布运输方量，并由双方对账确认；约定运输费用为30公里内每方24.5元，超出30公里的，每公里每立方加收1元（提供发票价）。合同约定甲方需在每月26日和乙方结算运输费用，次月15日前将上月运输费用90%支付给乙方，每月剩余10%的款项在当年度春节前一次性支付给乙方。合同约定甲方逾期支付运输费用，最长不得超过30日，超过30日的按未付款每日千分之五加付逾期违约金。合同约定合同期限届满时，如不续签，则甲方应在合同履行期限届满后10日内结算并向乙方支付全部运输费用。合同另约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了部分款项；双方在合同的履行中随着市场的变化对于运输单价和加油单价进行了多次的调整，双方也没有完全按照合同的付款期限履行，采取滚动付款的方式结算。另原告和被告在签订本合同之前即存在运输合同关系，被告对于该时段的付款延伸到本次合同签订后。庭审中经双方对账，对于原告主张的2015年9月10日至2019年7月25日合同履行期间扣除费用后的运输款项、加油费等金额为41145353元，被告认为按照原告统计的金额差距有29400元，差距的29400元为2015年10月期间应扣减的设备款（正反转）29400元没有扣除；经过双方再次核对，原告对此予以认可，故在加油款没有异议的情形下原告在此期间应得的总金额为41115953元。原告和被告对于上述期间的加油总数量为980.065吨没有异议，但被告对原告计算的单价存在异议，从而对总油价为5738935元存在异议，认为原告多计算112万元。原告主张加油单价根据被告业务负责人多次签字确认的“柴油价格确认函”为依据进行计算，并没有多计算被告的加油费用。原告表明其购买被告的车辆后，运输过程中需要使用柴油，被告将其所有的加油罐、加油设施一并交给原告管理使用，但同时要求原告为被告自有的挖掘机、推土机和其他车辆提供加油服务，原告并不愿意为被告的车辆加油，因为原告存在垫资从而产生损失，可在合作中又没有办法；双方在加油服务中以南京红叶石化有限公司的油价为参考价计算，但有时原告资金紧张也从他人处赊购柴油，从而油价较高，故双方确定的油价并非完全和南京红叶石化有限公司的油价对应；在加油中，被告随着市场变化对原告的油价调整进行了确认；原告系按照被告确认的油价计算的总油价为5738935元。庭审中经双方对账，原告确认被告在本合同履行期间共计支付费用37467000元，被告认为除该款外，尚有2015年12月22日支付的15万元，共计付款为37617000元，并主张该15万元为本合同履行中的首付款；原告认为该15万元为双方签订本合同前原告为被告提供运输服务被告支付的费用，并举证了其2016年1月6日向被告出具的收据予以证明，该收据载明收到被告2015年1月1日至2015年9月9日期间30%的尾款327137元，原告据此主张2016年1月6日前支付的款项均为之前合同中的费用。对于该15万元的争议，本院要求双方进一步举证，被告举证了2015年1月1日至同年9月9日期间原告出具的收据以及2016年1月6日原告出具的收据，通过这些收据上记载的内容，本院计算出2015年1月1日至同年9月9日期间原告的运费总额为1580182元，原告出具的收据总金额为1433265元，被告尚有146917元运费没有支付。2019年7月26日至2019年9月10日期间原告应得的费用，被告没有和原告结算。原告起诉时主张被告欠2019年7月26日至8月25日期间费用981484.87元、欠2019年8月26日至9月10日期间费用637533.98元；庭审中经双方对账，双方一致确认在此期间被告应支付原告费用总额为1579831.27元。庭审中，被告对其主张的2016年被告支付驾驶员补偿金306613元、2018年支付驾驶员离职补偿金335419元（名目分别为一次性经济补偿金合计317919元、3月份工资合计17500元）、2019年被告支付驾驶员离职补偿金156114元（名目分别为一次性经济补偿金合计138709元、9月份工资合计17405元）应由原告承担，举证如下证据证明：2018年3月份，被告和余某、吴某、余某乙、袁某、张某甲、王某甲、张某乙等7名人员签订的7份解除劳动合同的《协议》，主张这7名驾驶员为原告所用，应由原告承担离职补偿金335419元；2019年9月，被告和方某、郑某、汪某等3人签订的3份解除劳动合同的《协议》，主张这3名驾驶员为原告所用，应由原告承担离职补偿金156114元；银行交易回单10份，证明对于上述10人的离职补偿金已经发放。原告质证意见为：双方的合同中没有约定驾驶员解除合同后的离职补偿金由原告负担，对于被告的该项主张不予认可，并认为被告的主张无事实和法律依据，不同意被告抗辩扣除上述款项的观点。庭审中，被告对其主张的原告应承担驾驶员张映会十级工伤补偿款70042元，举证张映会起诉江桥公司的“民事起诉状”和尚未生效该案的（2019）苏0113民初6519号民事判决书予以证明；原告质证意见为和本案不属于同一法律关系，且判决未生效，不应在本案中处理。庭审中，被告对其主张的因原告未能及时安排运输车辆提供服务导致被工地扣款70万元，举证“工程联系单”二份予以证明；该联系单记载相关单位因被告的混凝土供货不及时对被告处罚共计70万元；被告据此主张该罚款应由原告承担，原告认为无事实和法律依据，不同意被告抗辩扣除上述款项的观点。上述事实，有当事人陈述、运输合同、运费明细、加油费明细、价格确认函、诉状、付款记录、付款凭证、工程联系单、协议、民事判决书、收据、庭审笔录证据经质证予以证实，本院予以认定。本院认为：原告和被告于2015年9月6日签订的《运输合同》合法有效，当事人应按约履行各自的义务。对于庭审中被告主张2015年12月22日支付的15万元为本合同项下的第一次付款，经审理查明，对于之前的合同不计算该15万元被告尚欠原告146917元，且该15万元的支付时间在之前合同30%的尾款327137元付款之前，故本院认定该15万元为之前合同的付款，至于之间的差额3083元，基于在2016年1月6日被告所支付的327137元为之前合同30%的余款，故此差额不属于本案的审理范围，也不适用于本合同中的冲抵。从而，根据庭审查明，本院认定在双方的合同履行中被告支付的款项共计37467000元。被告主张原告没有按照合同约定收取加油款，多计算112万元；基于双方在几年的合作过程中，不断的对油价进行调整，被告并对原告提交的油价变更签字确认，故本院对原告以双方签字确认的“柴油价格确认函”为依据计算的柴油总价款为5738935元予以确认。另根据双方庭审中对账的结果，本院认定原告应得的费用总额为42695784.27（41115953+1579831.27）元。庭审中，被告主张其2016年支付的驾驶员补偿金306613元、2018年支付的驾驶员离职补偿金335419元、2019年支付驾驶员离职补偿金156114元，支付驾驶员张映会的十级工伤补偿款70042元，被工地甲方罚款的70万元均应由原告承担；本院经对比2018年2月和3月被告代发的工资数额后认为2018年3月时7名驾驶员离职时被告所发的当月基本工资计17500元应由原告负担，2019年9月被告代发的3名离职人员的工资不属于扣除事项，另被告的其他主张均不属于抗辩项，而是属于请求项，如主张应提起反诉或另诉，另离职补偿金的负担在双方的合同未约定、张映会的十级工伤补偿款70042元判决尚未生效，故对于被告的上述抗辩不予采信，被告可另行主张权利。综上，被告尚欠原告运输款等费用共计5211284.27元；对于该欠款被告应支付原告。原告主张被告支付运输款等计5267972.35元，数额有误，本院依法予以调整。原告主张被告自2019年9月21日起至实际付款之日止按日千分之五支付违约金，被告认为违约金比例过高并要求降低，本院认为原告主张的违约金比例过高，应依法进行调整，本院酌情自2019年10月21日起至实际付款之日止被告按日万分之五标准支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江桥建材实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市江宁区宁海运输经营部运输等费用5211284.27元、并自2019年10月21日起至实际付款之日止被告按日万分之五标准支付违约金；二、驳回原告南京市江宁区宁海运输经营部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48676元减半后收取24338元、保全费5000元，合计29338元，由原告南京市江宁区宁海运输经营部负担400元，由被告南京江桥建材实业有限公司负担28938元（此款原告已预交，被告直接在本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇二〇年五月十八日见习书记员  曹 菁