安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终535号 上诉人（原审被告）:宇汝传，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李梅，安徽态观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李志宏，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 上诉人宇汝传因与被上诉人李志宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初6134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宇汝传上诉请求：撤销一审判决，改判宇汝传偿还李志宏借款本金150万元或发回重审；二审诉讼费用由李志宏承担。事实与理由：1、因湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）拖欠其工程款，经李志宏的亲戚李家榜介绍，由宇汝传向李志宏借款，之后百盟公司会支付部分工程款，因此借款时宇汝传存在某种程度上的被胁迫。2、李志宏经常从事放贷，本案起步金额就是200万元，应当认定其为职业放贷人。本案借条应当属于无效合同，故宇汝传应当不支付利息，已经支付的50万元应当认定为偿还的本金。3、在二审审理过程中，宇汝传提交了一份补充上诉状，主张本案的借条实际上是双方对借贷事项达成合意之后形成的借款合同，包含了三个条款。其中第三条约定以百盟公司支付工程款为本案还款的前提条件。另，即使判决宇汝传承担还款责任，承担范围也应以“小商品城抵房源”作为担保及百盟公司支付的工程款为限，而不能延伸到宇汝传的其他财产。对于上诉状中的李志宏系职业放贷人与宇汝传是被迫出具借条的上诉理由予以撤回。 李志宏答辩称，1、双方之间的债权债务事实清楚，证据合法有效。借据系宇汝传自愿签署，并非被胁迫。2、百盟公司和宇汝传之间的合同关系与双方当事人之间的借贷关系无关。3、借条中明确约定借款利息，故一审法院判决宇汝传支付利息正确。4、宇汝传当庭提交的补充上诉状已超过法律规定的期限，违反法律规定，应当不予支持。 李志宏的一审诉讼请求为：1、判决宇汝传偿还李志宏借款160万元及利息（以160万元为基数，自2018年8月2日起，按月利率2％计算利息至借款实际清偿之日止）；2、宇汝传承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：2018年6月5日，宇汝传提出向李志宏借款，李志宏通过中国工商银行襄阳春园东路支行、中国农行襄阳光彩支行、中国建行襄阳分行分别向宇汝传账户汇款100万元、90万元、10万元，合计200万元。2018年6月6日，宇汝传向李志宏出具了借条，该借条载明：今借到李志宏贰佰万元整（借期三个月），月息2分。本人宇汝传愿以小商品城抵房源做为保障，同时以百盟所欠工程款作为还款，借款人：宇汝传，2018.6.6。后经催要，宇汝传于2018年7月18日还款40万元，于同年8月2日还款10万元。余款拖欠未付，经李志宏多次催要未果。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宇汝传从李志宏处借款200万元，有李志宏提供的转账凭证及宇汝传出具的借款借据佐证，双方借贷关系成立，依法予以确认。宇汝传于2018年7月18日偿还40万元中，宇汝传应支付的利息为56000元【200万×月利率2％×1.4个月（2018年6月6日至2018年7月18日）】，余款34.4万元（40万元-56000元）应为宇汝传偿还的本金；宇汝传于2018年8月2日偿还10万元中，宇汝传应支付的利息为16560元【165.6万元×月利率2％×0.5个月（2018年7月19日至2018年8月2日）】，余款83440元（10万元-16560元）应为宇汝传偿还的本金。截止到2018年8月2日，宇汝传共向李志宏偿还本金427440元（34.4万元+83440元），利息72560元（56000元+16560元），尚欠借款本金1572560元（200万元-427440元）及2018年8月2日之后的利息未付，宇汝传应当向李志宏偿付。宇汝传辩称“双方约定的利息过高”，因双方在借条中明确约定，借款月息2分，未超过年利率24％，该项约定不违反法律规定，故对宇汝传的该项辩称理由不予采信。宇汝传另辩称“不承担本案的诉讼费用”，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，因宇汝传不能积极履行还款义务而导致李志宏提起诉讼，其最终是否应承担诉讼费用应依据法律、法规的规定而确定。故对该项辩称理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告宇汝传于本判决生效后十日内一次性偿还原告李志宏借款本金1572560元，并自2018年8月3日起，以1572560元为基数，按月利率2％计算利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由被告宇汝传负担。 宇汝传二审提供了湖北百盟投资集团有限公司的企业基本信息一份，证明李家榜系百盟公司的高管；百盟公司拖欠宇汝传工程款情况；宇汝传向李志宏借款是经百盟公司高管李家榜介绍的，所以宇汝传在借条上注明了担保条件和还款条件。 李志宏的质证意见为：真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。借条上约定了借款期限为三个月。三个月内可以以“小商品城抵房源”和百盟公司所欠的工程款作为还款，超出三个月，李志宏有权向宇汝传主张权利。 李志宏二审未提供新证据。 本院的认证意见为：宇汝传二审提交的企业基本信息系打印件，故真实性本院不予确认。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审法院判决宇汝传偿还李志宏借款本息是否有事实和法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年6月李志宏出借借款给宇汝传，宇汝传出具了借条并认可收到借款，故双方借贷关系成立。借条上约定借期三个月和利息。借款到期后，宇汝传未能及时、全部地清偿债务，故李志宏向其主张债权符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。 宇汝传在2019年12月11日的上诉状中称其借款时存在某种程度的被胁迫，李志宏系职业放贷人，因其未提供证据证明，且二审中其委托诉讼代理人明确放弃上述二项上诉理由，故本院对此不予审查。 宇汝传在2019年12月11日的上诉状中称借款合同无效，其不应当支付利息。因双方当事人在借条中明确约定月息2分，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 宇汝传在2020年4月27日提交的补充上诉状中称，借条上备注的“本人宇汝传自愿已小商品城抵房源做为保障，同时以百盟所欠工程款作为还款”为担保条款和还款前提条件。针对该上诉理由：首先，该补充上诉状的请求与理由与其2019年12月11日的上诉状不一致，且提交时间超出了上诉期限。其次，宇汝传认可其向李志宏借款的事实，至于是否是百盟公司的李家榜介绍，并不影响双方之间的民间借贷关系成立。第三，借条上的备注“本人宇汝传自愿已小商品城抵房源做为保”，可以理解为宇汝传同意以“小商品城抵房源”做为还款保障，但不能以此限制债权人主张权利的范围。借条上备注的“同时以百盟所欠工程款作为还款”，可以理解为宇汝传同意以百盟公司所欠工程款作为还款的一个来源，同理，也不能据此限制债权人主张权利的范围。第四，百盟公司和宇汝传之间的合同关系与本案的借贷关系是二个法律关系，本案双方当事人并没有约定百盟公司所欠的工程款如不能及时归还，李志宏就没有向宇汝传索要借款的权利，故宇汝传称还款条件未成就的上诉理由不能成立，本院对该上诉理由不予支持。 综上所述，宇汝传的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1614元，由上诉人宇汝传负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年五月十一日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；