四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终935号 上诉人（原审被告）:宜宾恒旭商业管理运营有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园大道西段18号办公楼3楼316室。 法定代表人：曹宇豪，执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，四川恒进律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宜宾市临港恒旭置业有限责任公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段18号。 法定代表人：曹培均,董事长。 委托诉讼代理人：何伟，四川恒进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾宜居酒店管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段7号宜宾腾卓智能终端产业基地7号楼2楼。 法定代表人：徐云松，执行董事。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者。 上诉人宜宾恒旭商业管理运营有限公司（以下简称恒旭商管公司）、宜宾市临港恒旭置业有限责任公司（以下简称恒旭置业公司）因与被上诉人宜宾宜居酒店管理有限责任公司（以下简称宜居酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒旭商管公司、恒旭置业公司上诉请求：1.请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6563号民事判决，改判驳回宜居酒店管理公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宜居酒店管理公司承担。事实和理由：因商业综合调整，案涉《房屋租赁合同》已无法实际履行，宜居酒店管理公司应当就故意制造诉讼、扩大损失承担责任。 针对恒旭商管公司、恒旭置业公司的上诉，宜居酒店管理公司辩称，案涉《房屋租赁合同》不能因为恒旭商管公司、恒旭置业公司的商业调整而违法解除，双方并未就解除合同的损失达成一致意见，不适用协议解除合同的条件，请求维持一审判决。 宜居酒店管理公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令确认恒旭商管公司2019年8月3日向宜居酒店管理公司提出的《解除合同通知》无效；2.本案诉讼费由恒旭商管公司、恒旭置业公司承担。 一审法院认定事实：位于宜宾市临港开发区地块系恒旭置业公司所有（不动产权号：川（2017）宜宾市不动产权地2000126号），恒旭置业公司分别于2017年1月11日、2018年9月20日、2018年10月31日取得在上述地块上建设“恒旭·银座”项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。 2019年1月17日，恒旭置业公司委托恒旭商管公司办理恒旭银座1栋3-8层酒店的租赁合同签订事宜。2019年3月15日，恒旭商管公司（甲方、出租方）与宜居酒店管理公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：恒旭商管公司将位于宜宾市翠屏区1栋3-8层及一层酒店大堂、通道、酒店专属两部电梯及电梯间出租给宜居酒店管理公司，所租店铺面积为6425.33平方米；宜居酒店管理公司租赁该商铺的经营业态为酒店，租赁期内，宜居酒店管理公司不得变更经营范围，如需变更，须向甲方提出书面申请并获同意；本商铺租赁期限为15年，免租期24月，租赁起始日以恒旭商管公司实际交付日为起始日，具体交付日期以场地交付确认单为准；恒旭商管公司的实际交付日最迟在2019年12月30日前；在本合同租赁期内，租金起始单价25元／月／㎡（包含物业管理费和卫生费），第五年开始每二年递增7%；本合同租赁期内的商铺租金，按季度支付；首期租金在进场前7天支付，以后每个租金缴付期届满前7日内，宜居酒店管理公司支付下一个租金缴付期的租金，并按照合同约定足额支付；宜居酒店管理公司应在本合同签署当日支付款项100000元作为履约保证金，恒旭商管公司在收到履约保证金后7个工作日北向宜居酒店管理公司开具相应保证金凭证；单方合同解除权：经恒旭商管公司查实宜居酒店管理公司无证经营，恒旭商管公司有权单方面解除合同；恒旭商管公司应当按本合同第十三条约定退还商铺，恒旭商管公司在恒旭商管公司按本合同约定主动交还商铺并恒旭商管公司结清所欠费用后，履约保证金退还恒旭商管公司；租赁期间,宜居酒店管理公司发生下列情况之一的,恒旭商管公司有权要求恢复原状,提前终止合同,并没收履约保证金,停止水、电、气、空调的供应,且无需给宜居酒店管理公司任何补偿……：（1）拖欠租金或其他应付费用（包括但不限于水电气费,未如数补足履约保证全等）超过15日的；（2）未经恒旭商管公司书面同意,宜居酒店管理公司将该商铺转租、分租、转借、承包给第三方或与他人互换商铺的;（3）宜居酒店管理公司改变本合同规定的经营范围或利用该商铺进行非法活动的或宜居酒店管理公司违法经营被政府部门勒令停业整顿或宜居酒店管理公司出售假冒伪劣产品,损害公众利益；（4）未经恒旭商管公司书面审核同意,宜居酒店管理公司擅自进行装修、改建或改良租赁商铺、改变租赁商铺结约或损坏物业及设施设备的;（5）租赁期内,无故连续停业累计超过36小时的,经恒旭商管公司同意的除外;（6）宜居酒店管理公司违反国家、地方法律法规被吊销营业执照的,导致宜居酒店管理公司无法继续租凭本商铺的;（7）宜居酒店管理公司经营破产,导致宜居酒店管理公司无法继续租赁本商铺的;（8）严重违反恒旭商管公司管理规定,致使本合同目的无法实现的;（9）宜居酒店管理公司违反本合同或附件约定,恒旭商管公司享有单方合同解除权的其他情形。除非本合同约定或者法律另有规定,任何一方均不得擅自解除或终止本合同；如任何一方擅自解除或终止本合同,未违约方有权要求违约方赔偿相关损失,具体双方友好协商。2019年3月15日，宜居酒店管理公司向恒旭商管公司缴纳保证金100000元。 2019年7月18日，恒旭置业公司委托恒旭商管公司负责与宜居酒店管理公司协商解除案涉合同事宜。2019年8月3日，恒旭商管公司向宜居酒店管理公司发出《解除合同通知》，主要内容为：现我公司解除2019年3月15日与宜居酒店管理公司签订的《租赁合同》，请宜居酒店管理公司务必在2019年8月7日前到恒旭商管公司办理合同解除后的善后事宜。2019年8月5日，宜居酒店管理公司收到上述通知，并于2019年8月7日宜居酒店管理公司向恒旭商管公司发出《对的复函》，主要内容为：宜居酒店管理公司不同意恒旭商管公司提出的解除双方于2019年3月15日签订的《租赁合同》，要求恒旭商管公司继续履行双方于2019年3月15日签订的《租赁合同》。2019年9月12日宜居酒店管理公司向恒旭商管公司发出《要求继续履行合同的通知》，主要内容为:要求恒旭商管公司继续履行双方于2019年3月15日签订的《房屋租赁合同》；只有恒旭商管公司在与宜居酒店管理公司就因解除合同给宜居酒店管理公司造成的各项直接经济损失900000元及可期待利益经济损失16800000元进行协商赔偿，双方达成一致意见后，宜居酒店管理公司才可以接受协商解除双方于2019年3月15日签订的《房屋租赁合同》。后双方协商未果，遂诉至一审法院，速如所请。 一审法院认为，恒旭置业公司委托恒旭商管公司签订案涉商铺的《房屋租赁合同》以及解除事宜，故恒旭商管公司与宜居酒店管理公司签订案涉租赁合同及发出《解除合同通知》均系代表恒旭置业公司，故其合同项下的权利义务均应由恒旭置业公司承担。宜居酒店管理公司与恒旭置业公司就案涉商铺所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。现宜居酒店管理公司已按双方合同约定履行了自己的合同义务，恒旭置业公司却于2019年8月3日向其发出《解除合同通知》，恒旭置业公司对解除权的行使，其提供的证据不足以证明符合双方合同约定的解除条件，也没有提供证据证明其解除权的使用符合法律规定的法定解除条件，因此一审法院对宜居酒店管理公司诉请要求确认恒旭商管公司于2019年8月3日向宜居酒店管理公司发出的《解除合同通知》无效，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条规定，判决：被告宜宾恒旭商业管理运营有限公司于2019年8月3日向原告宜宾宜居酒店管理有限责任公司发出的《解除合同通知》无效。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告宜宾市临港恒旭置业有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严守合同、如约履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，恒旭商管公司、恒旭置业公司上诉称案涉《房屋租赁合同》已无法实际履行的主张并不符合法定解除权所规定的情形，亦不符合双方在案涉《房屋租赁合同》中约定的解除条件，即恒旭商管公司、恒旭置业公司就案涉《房屋租赁合同》不享有法定解除权和约定解除权。一审法院认定案涉《解除合同通知》无效，并无不当，本院予以确认。 综上所述，恒旭商管公司、恒旭置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费200元，由宜宾恒旭商业管理运营有限公司负担100元，宜宾市临港恒旭置业有限责任公司负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 长 龙 雨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王倩影 书 记 员 杨雯洁