河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2895号原告：薛海，男，1963年10月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陆俊恒，男，1961年6月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：陆广成（系被告儿子），男，1984年1月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。第三人：围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。法定代表人：韩克平，职务村主任。委托代理人：徐永，男，1959年10月24日生，汉族，村干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告薛海与被告陆俊恒、第三人围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会（以下简称朝阳地村村委会）财产损害赔偿纠纷，本院于2017年6月8日立案后，案件审理过程中，因该案依据的（2015）围民初字第4329号民事判决书被裁定再审，再审结果出具后当事人又向人民检察院申请监督，本案依法中止审理。中止原因消除后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海，被告陆俊恒委托代理人陆广成、李好恩，第三人朝阳地村村委会委托代理人徐永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陆俊恒赔偿原告经济损失人民币120，236.15元（变更后的诉讼请求）。二、判令被告2019年种植的农作物归原告所有。三、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2010年被告陆俊恒在原告承包村里土地耕种（地址：过境路南侧，魏学欣牛舍西），原告多次向被告索要未果，2015年原告起诉至法院，在（2015）围民初字第4329号民事判决书生效的承包地，被告仍然强行耕种，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失。被告陆俊恒辩称，一、原告所诉的请求不能成立，缺乏事实和法律依据，且主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的事实依据是其与朝阳地村村委会签订的承包合同，签订合同的时间是2006年，此时《村民委员会组织法》及《土地承包法》均已经实施，依据《村民委员会组织法》第24条规定：土地承包方案等涉及村民利益的事项应当经过村民会议民主议定决定后方可实施，村民会议可以授权村民代表会议表决决定村民会议决定的事项，但是朝阳地村村委会与原告签订的建保鲜库市场合同并没有召开村民会议进行民主议定，而是直接经由村委会研究决定，村民代表会议通过并同意签订的，即便召开过村民代表会议决议，此时程序也不合法。二、假使村民代表会议议决此事得到村民会议授权，那么村民代表会议的召开参加人数、表决结果，议决的会议记录的内容也必须符合《村民委员会组织法》关于三分之二以上代表参加，参加人员过半数同意通过的法定要求，且所通过的议决事项属于村务公开事项，必须公开公正合法，因此在村委会未公开公示的情况下，被告有权对该份合同的效力提出质疑，原告或朝阳地村委会应该提供签订合同的合法性，否则从合同的形成看，并未严格按照《村民委员会组织法》规定的相关强制性规范来进行，尤其是要通过少数服从多数的民主议定程序来决定。所以朝阳地村村委会以其名义与原告签订的合同程序不合法，违反法律的强制性规定，依据无效的合同主张赔偿权决然不会得到法律的支持，应当予以驳回。三、依据原告与朝阳地村村委会签订的合同约定，第一条第二项：保鲜市场16670平方米（25亩）由甲方（朝阳地村村委会）解决。第四项：土地使用由甲方负责，如出现小组或个人阻拦闹事一切事由由甲方负责，如造成乙方（原告）损失，一切由甲方赔偿。说明涉及土地及土地使用权争议问题，原告依据合同相对性只有找到朝阳地村村委会，由村委会负责解决或赔偿。据此，朝阳地村村委会才可能成为案涉的相关诉讼主体，至少在本案中应当被追加为当事人参加诉讼，便于查明与原告之间合同的订立、履行及是否合法有效等情况。四、依据朝阳地村村委会出具的证据证明，原告并未按照与村委会签订的合同履行交付土地租金，且不存在可以不交或者减交的任何法定或约定的情形，所以原告不按照约定履行合同约定的交付租金义务，不但违约，还损害了集体利益，按照权利义务相一致的原则，原告诉讼所依据的合同因原告未履行义务，则自然丧失了相应的权利，即原告无权就其未交纳租金的土地使用权主张任何权利。五、原告起诉所依据的（2015）围民初字第4329号民事判决书不能作为其主张权利的认定事实的定案依据使用。在该份判决书的结果中并没有确认被告应当返还的具体土地四至、面积，实际上很难以此判决结果来认定应当返还的具体土地，在该判决案件审理中，所依据的证据是朝阳地村村委会于2015年12月24日出具的一份证明，该份证明除了盖有村委会的公章外，没有书写此份证明的书写人签字，依据证据规定不符合证据的合法性。另外，从证明的内容看，原告薛海签订合同后没有占用使用过案涉土地，也未主张过权利，并不是包给原告薛海后被告才耕种的，不存在复耕荒地一说，但其也未说明具体被告的占用使用的土地四至、面积等内容。合同虽然签订了但实际上未履行交纳租金的义务，因此不能依据一份未实际完全履行的合同作为原告薛海主张侵权赔偿的事实依据。六、原告主张的返还5亩，每亩2500.00元，耕种7年的计算也缺乏证据予以证实。争议地的亩数未实际丈量，每亩2500.00元无依据，计算7年因未实际履行交费义务，也未及时主张权利，没有任何依据。综上，本案案涉的土地使用权问题属于使用权争议纠纷，在本案中合同未实际履行不能作为原告行使诉权的依据，应当由相关部门解决土地使用权纠纷后，再行处理，原告的诉讼请求缺乏充分确凿的证据证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朝阳地村村委会辩称，原告薛海于2006年4月26日以竞标的方式得到了建保鲜库市场的合同，直到2009年1月份也没有履行合同内的义务，只按合同第二项第三款给付了在跑办项目时的差旅费和误工费10000.00元人民币，后朝阳地村将土地收回，承包给了樊凤明、樊丽春经营使用。合同的第二项第三款明确规定，因经济发展需要甲方在市场增加建筑物，乙方无权干涉，故此可以终止原告剩余的部分土地使用权（附合同证据一份），所谓说的不当得利应该是在实际取得的基础上开启，而原告自2007年7月1日至今未交纳租金，何谈不当得利。另外朝阳地村租给原告的土地是有国补项目附加条件的（如现在用的四台制冷机），退一步讲没有附加条件租金每年每亩也只能是1800.00元，也不是2500.00元，况且原告承包费是在公平、公正自愿的条件下进行的，以招投标方式是合理合情合法取得的，怎么就成了不当得利。综上，法院不应当以不当得利为由追加朝阳地村村委会未被告。本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据（2015）围民初字第4329号民事判决书（复印件）。第2号证据（2015）围民初字第864号民事判决书（复印件）。被告为支持其抗辩主张，向本院提交第1号证据建保鲜库市场合同（复印件）。第2号证据朝阳地村村委会出具的证明。第3号证据围场满族蒙古族自治县人民政府围政行（2016）5号行政处理决定书。对于当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，经被告质证后，对证据真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。对于被告提交的证据，经原告质证后，不予认可被告的证明目的。对于原、被告提交的证据，经第三人质证后，对证据的真实性均异议认可。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告薛海与被告陆俊恒系同村村民。2006年4月30日，第三人朝阳地村村委会以召开村民代表会议并公开招投标方式，将位于本村过境路南侧，魏学欣牛舍西侧的25亩林地以4.5万元/年租金租赁给原告薛海建保鲜库、市场使用，并签订租赁合同一份，对土地位置、面积、租金以及双方权利义务进行了明确约定，合同中第三人朝阳地村村委会作为甲方由安永军签字并加盖村委会公章，原告薛海作为乙方签字摁印。合同签订后，原告薛海建完围墙时没有把总承包荒地的面积全部圈在围墙内，被告陆俊恒把原告没有圈进墙内的荒地进行开垦耕种。2015年原告薛海以其承包的土地受到侵权为由向围场满族蒙古族自治县人民法院提起诉讼，要求被告陆俊恒返还被侵占的土地。2015年12月21日围场满族蒙古族自治县人民法院做出（2015）围民初字第4329号民事判决书，判决被告陆俊恒返还占用原告薛海的承包地。宣判后双方当事人均未上诉，后案件在执行过程中，发现上述民事判决书存在瑕疵，经审判委员会讨论决定，于2017年9月22日作出（2017）冀0828民申20号民事裁定书，裁定对（2015）围民初字第4329号民事案件另行组成合议庭再审。2018年10月4日围场满族蒙古族自治县人民法院做出（2018）冀0828民再7号民事判决书，判决撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4329号民事判决；原审被告陆俊恒按照围场满族蒙古族自治县正唯测绘服务有限公司所标注的争议地将占用原审原告薛海的承包地6.3955亩返还给原审原告使用，限于判决生效后十日内履行完毕。在案件再审过程中，本案原告薛海于2018年4月28日向本院提出申请，要求对其承包地的具体位置及四至进行现场勘验，本院依法委托围场满族蒙古族自治县正唯测绘服务有限公司进行现场勘验，围场满族蒙古族自治县正唯测绘服务有限公司于2018年5月出具了现场勘验平面图，平面图中明确了争议土地为6.3955亩。（2018）冀0828民再7号民事案件宣判后，被告陆俊恒（作为再审上诉人）不服提起上诉，2018年11月10日承德市中级人民法院做出（2018）冀08民再103号民事判决书，判决驳回再审上诉人陆俊恒的上诉，维持（2018）冀0828民再7号民事判决。宣判后，被告陆俊恒仍不服判决结果，向承德市人民检察院申请监督，承德市人民检察院于2019年6月3日作出承检控控民受（2019）70号民事监督案件受理通知书，受理了被告陆俊恒的申请。2019年12月27日承德市人民检察院作出承检民（行）监（2019）13080000160号通知书，提请河北省人民检察院抗诉。2020年3月30日河北省人民检察院作出冀检民（行）监（2020）13000000032号不支持监督申请决定书，决定不支持陆俊恒的监督申请。另查明，本案审理过程中，原告薛海于2019年4月25日向本院提出申请，要求对被告陆俊恒侵占的6.3955亩土地的地租价格进行鉴定（因鉴定费过高，变更为对被侵占的6.3955亩土地2015年—2018年的土地租赁价格进行鉴定），本院依法委托承德方兴资产评估有限责任公司进行评估鉴定，该评估公司于2019年5月18日作出承德方兴评报字（2019）第58号资产评估报告，评估结论认定薛海诉陆俊恒财产损害赔偿纠纷一案对6.3955亩土地使用权2015年至2018年租赁价格的评估值为22385.00元。其中2015年1月1日至2015年12月31日租金单价1000.00元/亩，评估值6396.00元；2016年1月1日至2016年12月31日租金单价1000.00元/亩，评估值6396.00元；2017年1月1日至2017年12月31日租金单价800.00元/亩，评估值5116.00元；2018年1月1日至2018年12月31日租金单价700.00元/亩，评估值4477.00元。2019年5月24日向各方当事人送达上述资产评估报告后，原、被告及第三人对评估报告均未提出异议。本院认为，第三人朝阳地村村委会于2006年4月30日以召开村民代表会议并公开招投标方式将位于该村过境路南侧、魏学欣牛舍西的林地租赁给原告薛海建保鲜库、市场使用，并签订租赁合同，此后，朝阳地村村委会从未与原告薛海解除合同。原告薛海享有对所租赁土地的使用权，现被告陆俊恒在没有合法正当理由情况下，强行耕种原告薛海享有使用权的6.3955亩土地，致使原告薛海产生经济损失，因此原告薛海有权向被告主张赔偿经济损失的权利。本案中，原告薛海要求被告赔偿经济损失120，236.15元，根据承德方兴评报字（2019）第58号资产评估报告评估结论认定案涉6.3955亩土地使用权2015年至2018年租赁价格的评估值为22385.00元，本院予以认可。对于其他年份的经济损失原告薛海放弃了鉴定评估，视为其举证不能，本案不予支持。关于原告的另一诉讼请求，判令被告2019年种植的农作物归原告所有，因该标的物现已不存在，本案中无法予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告陆俊恒赔偿原告薛海经济损失22385.00元。二、第三人围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会不承担民事赔偿责任。三、驳回原告薛海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.72元，由被告陆俊恒承担359.63元，原告薛海承担2345.09元。鉴定费10000.00元由被告陆俊恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  郝建朋人民陪审员  高万海人民陪审员  丛庆忠二〇二〇年五月九日书 记 员  李永波附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。