安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1134号 上诉人（原审被告）：利辛县土畜产品公司，住所地安徽省利辛县城关镇人民路南段，统一社会信用代码913416231523026730。 法定代表人：杨奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢冬梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人利辛县土畜产品公司与被上诉人谢冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1621民初7393号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人利辛县土畜产品公司的委托诉讼代理人潘士琦，被上诉人谢冬梅的委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县土畜产品公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回谢冬梅一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由谢冬梅承担。事实与理由:一、原判决认定事实错误。原判决认定利辛县土畜产品公司2007年3月向谢冬梅借款10000元,与事实不符。原审证据反映,利辛县土畜产品公司并非向谢冬梅借款,而是集资款,并非享有利息的权利,而是享有分红的权利。实际上谢冬梅已于2011年11月26日领取分红款10000元。2008年7月6日张坤出具的保证与当时集资经营意见书内容相矛盾,与谢冬梅实际获得分红的事实相矛盾。二、原判决适用法律不当。原判决适用《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定错误,因为使用该条的前提条件为通过借款方式向职工筹集资金,而本案没有借款事实,只是集资经营、分红的事实,原判决按照民间借贷判令利辛县土畜产品公司偿还本金及利息显然属于适用法律不当。 谢冬梅答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。集资款是用于单位的生产经营，针对的对象是本单位的职工且承诺的是支付利息，张坤出具的保证书代表的是利辛县土畜产品公司，并不是张坤个人，要求支付利息符合法律规定及双方约定，该集资款名为集资款实为借贷关系。 谢冬梅向一审法院起诉请求：1.判令利辛县土畜产品公司返还集资款10000元及利息21600元，合计31600元（利息自2007年4月1日按月息1.5分暂计算至诉讼之日，诉讼之日至实际履行完毕之日另行计算）；2.本案诉讼费用由利辛县土畜产品公司承担。 一审法院认定事实：2007年1月31日，利辛县土畜产品公司向公司职工集资，用于公司开展业务经营，每年度按集资款比例进行分红，集资款基数10000元，多者不限。谢冬梅于2007年1月31日交集资款100元，2007年3月31日交集资款9900元，合计交集资款10000元。2008年7月6日，时任利辛县土畜产品公司法定代表人张坤出具保证一份，并加盖公司印章，保证的内容为“保证，为了维护和保证自愿入股集资者得权益，今郑重承诺，凡公司所有参股集资的员工，每月利息不低于1.5%（每年分红后利息不算），并承诺每年三月份之前分一次红（利息按20%计算），张坤，2008.7.6（加盖利辛县土畜产品公司公章）”。2011年11月26日，利辛县土畜产品公司支付给谢冬梅分红款10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，利辛县土畜产品公司通过借款形式向谢冬梅筹集资金10000元，用于本单位生产、经营，双方约定了分红及利息，有利辛县土畜产品公司给谢冬梅出具的收据二张和公司出具的保证予以证实，故该院对谢冬梅主张利辛县土畜产品公司偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告给谢冬梅出具的保证承诺每月利息不低于1.5%，应视为双方约定年利率18%，不违反上述法律规定，故该院对谢冬梅主张利辛县土畜产品公司按年利率18%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：利辛县土畜产品公司于判决生效之日起十日内偿还谢冬梅借款本金10000元及利息（利息自2007年4月1日起，按年利率18%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由利辛县土畜产品公司负担。 二审中，利辛县土畜产品公司向本院提交：证据1，专项审计报告一份，证明张坤即是法定代表人又是投资员工，总集资款是886700元，张坤一个人占据596700元，单方面承诺1.5%的利息，是恶意串通损害公司利益的行为。证据2，投资员工共同签署的文件，证明张坤在此的身份是投资员工，并非法人。证据3，集资分红花名册，2011年11月26日谢冬梅分得1万元，证明该集资款是分红而非利息。谢冬梅质证认为：上述三份证据一审客观存在，不属于新证据，张坤当时确实是公司法定代表人，代表的是公司，加盖的有公司印章，至于张坤与公司之间的投资与本案无关联性。本院对上述证据的认证意见为:证据1、证据2与本案不具有直接关联性，故本院对其证明目的不予认可。证据3能够与双方当事人在一审中的陈述相印证，能够证明谢冬梅在2011年11月26日从利辛县土畜产品公司领取款项1万元。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，谢冬梅在2011年11月26日从利辛县土畜产品公司领取款项1万元。 本院认为，从时任利辛县土畜产品公司法定代表人张坤出具的保证内容来看，利辛县土畜产品公司与谢冬梅约定的基本权利义务是：谢冬梅“参股集资”1万元，享有的权益是分红或者利息，若分红便不再计算利息。若分红，分红按每年20%计算，若不分红，利息每年不低于月息1.5%。从上述内容来看，涉案款项承载了投资和借款双重性质。就双方约定的内容来看，并不违法法律规定。本案中，双方均认可谢冬梅在2011年11月26日从利辛县土畜产品公司领取款项1万元，亦均认可系分红，故本院确认该款项为谢冬梅“参股集资”1万元自2007年4月1日至2012年3月31日的分红。之后，利辛县土畜产品公司未再向谢冬梅分红，即应按照月息1.5%支付利息。故本院确认利辛县土畜产品公司应向谢冬梅偿还的款项为本金1万元及利息，利息自2012年4月1日起按照月息1.5%计算至还清之日至。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7533号民事判决； 二、利辛县土畜产品公司于本判决生效后十日内偿还谢冬梅本金1万元及利息，利息自2012年4月1日起按照月息1.5%计算至还清之日至。 三、驳回谢冬梅的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由利辛县土畜产品公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 周甜甜 审判员 马 超 二〇二〇年五月二十二日 法官助理孙晓燕 书记员刘标 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；