浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4608号原告：杨伯根，男，1958年12月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：应培松，男，1960年8月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，营业场所：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。负责人：卢润虎。委托诉讼代理人：汤佳女、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告杨伯根与被告应培松、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨伯根的委托诉讼代理人金斌，被告应培松，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伯根向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告向原告支付交通事故人身损害赔偿金合计人民币34584.93元，由被告平安保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告应培松补偿。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿手机维修费180元。事实与理由：2019年7月6日，被告应培松驾驶登记在杭州语辰物资有限公司名下的浙Ａ×××××号小型普通客车，途经诸暨市地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告应培松承担事故的全部责任，原告无责。对于事故造成的损失，无法达成调解合意，现为维护原告的合法权益，特呈诉贵院，望依法判决，判如所请。被告应培松庭审中辩称：1、车辆挂靠在杭州语辰物资有限公司名下，答辩人是车辆的实际所有人及使用者，本案与杭州语辰物资有限公司无关。2、医疗费部分，医疗费总额14871.93元，其中丙类药5479.52元，扣除被告平安保险公司已经支付的6000元，医药费应为8871.93元。丙类药应在被告平安保险公司垫付的医药费中直接先行扣除，答辩人就医药费部分不承担任何费用。3、误工费部分，发生事故时，原告已满60周岁，已属退休人员，不应再主张误工费。被告平安保险公司庭审中辩称：1、对发生交通事故的事实及责任认定以法院查明认定的事实为准，标的车在我司投保了交强险、100万三者险有不计免赔，我司在事故发生后垫付6000元。2、保险合同约定方面，保险公司并非侵权人，承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证及有效票据的，依照保险条款保险公司不予承担，同时依照条款约定，相关的非医保费用5692.87元、鉴定费、诉讼费不予承担。上述合同条款已经履行了提示说明义务，应当有效。3、医疗费总金额请求法院根据原件审核，非医保费用应当予以扣除；营养费及住院伙食补助费按20元/天；护理时间过长，标准过高，应按私营企业从业人员平均工资标准计算；误工费不认可，原告已达退休年龄，未提供合同、银行流水、财务工资清单等材料，无相关负责人签字确认，也无联系方式，无法证明其工作事实，且原告诉请误工时间过长，标准过高；鉴定费、评估费为间接损失，保险公司不予承担；交通费过高，应当予以调整，且原告未提供有效交通费票据；车损系原告单方委托评估，金额过高，且是否实际维修无法明确，故不予认可；手机维修费不认可，事故认定书并未记载手机受损，该笔费用与事故无关。原告杨伯根围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、手机维修清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、运输费发票、评估费发票、员工在职证明。经质证，被告应培松、平安保险公司对道路交通事故认定书没有异议；对驾驶证、行驶证要求核实原件，行驶证复印件显示的年检有效期至19年2月，事故发生的时间不是在年检有效期内；对保险单没有异议；对病历资料、医疗费发票、费用清单的真实性没有异议，但应扣除非医保用药费用；手机维修专用单与本案无关，事故认定书中并未记载手机损坏的情况，不予认可；医疗辅助用品没有相关医嘱，也没有相关发票，不予认可；对司法鉴定意见书有异议，对三期鉴定时间过长，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；评估结论价格过高，且原告是否实际维修无法明确；对拖车费发票没有异议；对员工在职证明的三性均有异议，系孤证，没有合同及工资发放清单，无法证明原告的工作情况及收入情况，该证明也没有负责人的签名和联系方式，对原告的证明目的有异议。本院经审查认为，原告提交的工作证明一份，但该证明没有劳动合同及工资发放证明等其他证据予以佐证，本院不予确认。原告提供的其他证据内容真实，来源合法，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日08时55分许，被告应培松驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，途经诸暨市地方，与原告杨伯根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨伯根受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，应培松负全部责任，杨伯根无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院、门诊治疗，共住院11天，共支出医疗费14975.93元。医院诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、唇裂伤、牙折断、牙损伤、多处挫伤、左手第3掌骨骨折。2020年1月10日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：根据被鉴定人杨伯根的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为90日左右，护理期为30日左右，营养期为30日。另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车实际系被告应培松所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已支付医疗费6000元。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告平安保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告应培松作为本案肇事车辆的驾驶员及实际车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，以本院核算的金额为准。原告的误工期、护理期、营养期以司法鉴定意见书为准。原告虽已超过退休年龄，鉴于其仍在务工的事实，本院对其误工费的诉请予以支持，误工费标准酌定为120元／天。原告诉请的手机维修费，无法举证证明该费用与案涉事故有关，本院不予支持。原告杨伯根合理的经济损失如下：1、医疗费14975.93元；2、住院伙食补助费330元；3、营养费900元；4、护理费5460元（30天×182元／天）；5、误工费10800元（90天×120元／天）；6、交通费300元；7、车辆损失793元；8、拖车费150元；9、鉴定费700元；10、评估费100元，合计34508.93元。原告上述合理费用，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担16560元，在财产损失赔偿限额内承担943元，在商业险责任范围内赔偿6205.93元，合计33708.93元。被告应培松应赔偿原告鉴定费、评估费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应在保险限额内赔偿原告杨伯根医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失33708.93元，扣除已支付的6000元，尚应支付27708.93元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告应培松应赔偿原告杨伯根鉴定费、评估费800元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告杨伯根其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.50元，由被告应培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年五月二十日书记员  张 迪