湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终685号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道182号。法定代表人：许万平，该公司经理。委托诉讼代理人：黎建，该公司理赔部经理。被上诉人（原审原告）：李睿峰，男，2010年12月2日出生，汉族，住嘉鱼县。法定代理人：李某，女，1978年10月24日出生，汉族，住嘉鱼县。系李睿峰母亲。被上诉人（原审被告）：方辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住嘉鱼县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司因与被上诉人李睿峰、方辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司上诉请求：1.请求依法判决上诉人不承担李睿峰医疗费32740.89元；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：本次事故发生前，李睿峰的父亲已经为李睿峰在泰康人寿保险股份有限公司（以下简称康泰人寿）投保了意外伤害医疗保险。事故发生后，李睿峰在湖北同济医科大学协和医院共产生医疗费用37020.43元，并根据保险合同约定，泰康人寿已经向其支付了32740.89元医疗费。上诉人与方辉所成立的车辆保险合同属于财产保险合同。从我国现行《中华人民共和国保险法》的规定来看，财产保险合同属于补偿性合同，适用损失补偿原则。本案中，泰康人寿已经赔付了李睿峰发生的医疗费用，故李睿峰所受医疗费损失已经获得实际补偿，上诉人不应再负医疗费补偿责任。否则将使同一保险标或其造成的损失实际获得双重或者多于实际损失的补偿。李睿峰所产生的医疗费不能因受伤治疗而获得费用以外的利益。李睿峰、方辉未提交书面答辩意见。李睿峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令方辉赔偿42229.53元；2.依法判令中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、方辉承担。一审法院认定事实：2018年2月9日中午，李睿峰乘座其姑父熊兴辉驾驶的二轮摩托车从嘉鱼城区沿S102线往新街镇方向行驶。12时30分在嘉鱼县××街镇××村红绿灯路段，遇方辉驾驶的鄂Ｌ×××××（临时牌照）小型轿车由嘉鱼大道左转弯往嘉鱼城区方向行驶。因熊兴辉驾驶机动车通过交叉路口未按交通信号灯通行，方辉驾车未确保安全，致二轮摩托车与鄂Ｌ×××××小型轿车相撞，造成李睿峰受伤、两车不同程度受损的交通事故。李睿峰受伤后，先后两次在湖北同济医科大学协和医院住院治疗共16天，花费医疗费34516.89元(其中第一次住院11天，费用为31168.29，第二次住院5天，费用为3348.6元)，另在该医院产生门诊费用402元，因李睿峰未主张，一审法院不作处理。在嘉鱼县人民医院进行复查治疗，产生门诊费用2910.89元（其中扣减熊兴辉CT费460元）。2018年2月26日嘉鱼县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定熊兴辉负主要责任，方辉负次要责任，李睿峰无责任。2019年7月2日经嘉鱼县南嘉法医司法鉴定所法医鉴定，李睿峰的损伤不构成伤残，建议护理时间180天，营养时间180天，产生鉴定费1300元。同时查明，方辉驾驶的临时牌照为鄂Ｌ×××××的小轿车，其正式牌照为鄂Ｌ×××××，该车在中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期为2018年2月6日至2019年2月5日。事故发生后，方辉已为李睿峰垫付医疗费15000元。另查明，李睿峰之父李松淼为李睿峰在泰康人寿投保了人身意外保险，事故发生后，李睿峰将其在湖北同济医科大学协和医院的两次住院费用票据（金额为34516.89）和部分门诊费用票据（金额为2503.54元）原件提交给泰康人寿，泰康人寿根据合同约定，已赔付李睿峰保险金32740.89元。还查明，本案于2020年3月23日开庭审理，中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在庭审过程中对李睿峰提交的鉴定意见提出异议，并当庭表示保留7日内申请重新鉴定的权利，同月31日，中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司向一审法院申请重新鉴定。因超过申请期限未获一审法院批准。一审法院认为，李睿峰的身体健康权依法应予保护。公安交警部门对本次事故作出的熊兴辉负主要责任，方辉负次要责任，李睿峰无责任的认定并无不当，一审法院予以采信，据此，一审法院酌定本案的主次责任按三七划分，因李睿峰主动放弃向熊兴辉主张权利，故熊兴辉应承担的70%侵权赔偿责任以李睿峰放弃处理，方辉应承担30%的侵权赔偿责任。李睿峰在泰康人寿投保了意外伤害医疗保险，该保险具有商业性，李睿峰在发生交通事故后获得了泰康人寿的保险金，这是基于双方之间确立的商业保险合同，并不能因此抵消交通事故有责方对无责方应当承担的侵权责任，同样也不能抵消交强险和商业第三者责任险承保的保险公司应当承担的保险代为赔偿责任，故对于中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司提出的在医疗费中扣减李睿峰已获得赔付部分的抗辩意见，一审法院不予支持。对李睿峰提供的交通费票据，一审法院虽未予采信，但实际治疗一定会产生交通费，结合李睿峰的治疗情况，一审法院酌定交通费为1000元。另外，方辉要求李睿峰赔偿1600元修车费，李睿峰在本起事故中属于无责方，该请求于法无据，一审法院不予支持，方辉可另行主张权利。综上，李睿峰因本次交通事故造成的各项损失为，医疗费37427.78元（31168.29元+3348.6元+2910.89元），护理费19182.08元（38897元/年÷365天×180天），住院伙食补助800元（16天×50元/天），营养费2700元（180天×15元/天），鉴定费1300元，辅助器具1280元，交通费1000元，总计63689.86元。该款由中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在交强险限额范围内承担31462.08元（含医疗费10000元，护理费19182.08元，辅助器具1280元，交通费1000元），在商业第三者责任险限额范围内承担9668.33元，余款李睿峰自愿放弃，李睿峰在获得中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司的理赔款后，返还方辉垫付的15000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在三十日内在交强险范围内赔偿李睿峰31462.08元，在商业第三者责任险范围内赔偿李睿峰9668.33元；二、李睿峰在获得上述理赔款后，同时返还方辉垫付的医疗费15000元。二审中，各方均未提交新的证据。经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。本院认为，首先，民法意义上的“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要制度，《中华人民共和国保险法》第六十条赋予了保险人行使代位追偿权也是财产保险“损失补偿原则”的体现。《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款规定保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。李睿峰的父亲为李睿峰在泰康人寿投保的意外伤害医疗保险属于人身保险，“损失补偿原则”并不适用于本案的人身伤害。其次，李睿峰的父亲为李睿峰在泰康人寿购买意外伤害医疗保险并获得赔偿，是基于双方的合同关系，属约定之债，而机动车交通事故主张赔偿是基于侵权之债，属法定之债，根据债之相对性原理，法定之债和约定之债之间、数个约定之债之间均是不同的法律关系。据此，一审判决认定李睿峰除可基于人身意外保险合同获得保险金外，还可向第三人方辉请求赔偿，交强险和商业第三者责任险承保的上诉人应当承担代偿责任并无不当，本院二审继续予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。但一审判决对中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司的债务履行期限不甚明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告李睿峰31462.08元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李睿峰9668.33元；二、李睿峰在获得上述理赔款后，同时返还方辉垫付的医疗费15000元。三、驳回李睿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇二〇年五月十九日法官助理余慧微书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；