广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5774号上诉人（原审原告）：朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：新市花园二区第一届业主委员会，地址广州市白云区三元里大道北棠新北街新市花园二区。负责人：冯敏中，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。上诉人朱春秋因与被上诉人新市花园二区第一届业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人朱春秋上诉请求:撤销一审判决，改判支持朱春秋的诉讼请求。事实与理由如下：一、一审判决存在事实认定不清，故意断章取义，故意违反法定程序，适用法律错误，严重违法剥夺朱春秋的证据资格等枉法裁判事实。（一）一审判决故意变更歪曲朱春秋的事实理由，与朱春秋的起诉状及所有证据材料内容不符。首先，业委会违法刻制筹备组印章，朱春秋有报警证据。其次，朱春秋提供了其在本案选举过程中向业委会和街道办提出口头和书面的异议申请书的邮寄证据及朱春秋已作废的表决票证据可以证明朱春秋起诉状上的事实理由，均有合法证据支持。一审法院均未在判决书上载明。（二）一审判决适用法律错误。首先，本案小区选举的所有证据材料控制在业委会手上，朱春秋多次书面申请且一审法院多次责令其提交，但业委会无故拒不依法提交上述证据，其应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用解释》第112条规定，业委会无正当理由拒不提交的，法院可以认定朱春秋所主张的书证内容为真实。其次，业委会主张上述选举程序全部合法应当依法承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64、65条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。否则，应承担举证不能的法律后果。根据上述司法解释第116条适用电子数据的规定，业委会提供的所有证据都没有依法在涉案小区公告公示，也没有公告公示之日届满的证据。该照片全部都是通过电子数据制造出来的，没有依法公证。而且，业委会没有在法庭上提供原始证据，不符合证据三性的规定，证据存有疑点，仅以此证据不足以证明业委会所主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第61条第1款第三项：“存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”；第4款规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”；第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。第76条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。第二条，当事人反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院判决明显违背立法原意，其认定本案业主大会决定成立业委会的主要目的就是要把小区的所有收入作为二份薪水（上不封顶）发给业委会每个委员，剥夺了朱春秋和全体业主对小区事务的决定权，处分公共收益等其他合法权益。《业主大会和业主委员会指导规则》是住建部制定规范业主大会和业主委员会的活动，维护业主合法权益的一部规则。该规则第二条规定，业主大会代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。根据《物权管理条例》第1条规定，为了规范物业管理活动，维护业主的合法权益制定本条例。第6条规定，房屋的所有权人为业主（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（八）对物业公共部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；第16条第2款：业委会委员应当由热心公益事业的业主担任，而本案业委会主要以维护自身利益最大化为目的。第54条利用物业共用部位进行经营的，业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金使用。根据《市物业管理暂行办法》第28条筹备组可以持街道办事处出具的证明向公安机关申请刻制筹备组印章。业委会伪造和私刻筹备组章没有依法经公安机关申请批准和备案以筹备组盖章的名义召开本案业主大会，且业委会还涉嫌伪造小区业主签名投票大约有90%左右，有二审法院（2019）粤01民终12238号生效判决确认的事实。成立业主委员会最终目的是实现本案小区议事规则第25条违法成立的重大利益。业委会违法剥夺朱春秋和全体业主选举权、被选举权。为了达到业委会的上述违法利益，业委会故意不依法通知朱春秋和上述小区幼儿园、地下停车场的权利人以及全体业主有报名成为筹备组和业委会委员候选人的被选举权。根据上述《指导规则》第40条，《物权法》第76条，《物业管理条例》第11、12条由包括朱春秋在内参加投票的528人共同决定的所有事项依法亦应对选举是否合法承担举证不能的后果。二、一审法院在审理本案中违反法定程序。（一）一审法院为了配合业委会违法逾期举证，在三次开庭前2、3天才将业委会提供的证据材料副本交给朱春秋，朱春秋多次在法庭上抗议。一审法院在2019年10月29日准许朱春秋延期5日内举证；朱春秋在2019年11月1、2日依法提交的证据材料有《庭审意见书（1-3）》《新证据目录（一）》，证明业委会选举没有超过双过半。因业委会拒不承认伪造选举投票，朱春秋在举证期间内依法提交的《证人出庭作证申请书》《文书提出命令申请书之二》符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第72条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。（二）故意不依法调取证据，选择性调取的部分证据也没有全体业主的名字，剥夺朱春秋复议权。（三）一审法院违法剥夺朱春秋辩论权，应当开庭审理而未依法开庭审理。综上所述，朱春秋上诉请求二审法院予以改判。被上诉人业委会二审答辩称：不同意朱春秋的上诉意见，朱春秋二审所主张的一审法院均有查明并作出认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，业委会同意一审法院判决，应当予以维持。朱春秋于2019年5月5日诉至一审法院，请求判令：1.依法撤销广州市白云区新市花园二区业主大会作出的选举成立新市花园二区第一届业主委员会的决定；2.业委会承担全部诉讼费。一审法院经审理查明：朱春秋是广州市白云区广花四路棠新北街X房的登记权属人，所有权来源为2001年9月经交易鉴证向广州市白云区城镇建设开发总公司购买。2017年11月10日，广州市白云区新市街西街社区居民委员会发布《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，主要内容为根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和组建首次业主大会会议筹备组的要求，由业主推荐产生9名业主代表、新市街道办事处委派1名代表（广州市白云区新市街西街社区居民委员工作人员曾志略）已于2017年11月9日公示期满，公示期间未收到业主对上述代表的书面异议。新市花园二区首次业主大会会议筹备组自公告之日起成立。2017年11月18日，新市花园二区首次业主大会会议筹备组召开会议，会议决定同意刻“新市花园二区首次业主大会会议筹备组”印章，广州市白云区新市街西街社区居民委员工作人员曾志略参加了该次会议。2018年1月1日，新市花园二区（首次）业主大会会议筹备组发出《关于推荐或自荐新市花园二区业主委员会委员候选人的通知》并在小区内进行公示，主要内容为希望全体业主踊跃推荐或自荐业委会委员候选人，该通知并有报名联系方式。2018年1月11日，新市花园二区首次业主大会会议筹备组在小区内公示了《关于首次业主委员会委员候选人名单的公示》，主要内容为：经业主推荐产生11名业主委员会委员候选人。名单包括冯敏中、张威、卫广平、罗兰英、李孟豪、谢秋容、廖少芳、萧殷盛、黄小青、陈婷、林宗溢。公示期从2018年元月11日起至2018年元月17日止。公示期间，业主对候选人有异议的，应当以书面形式向筹备组提出。经核查，候选人不具备候选人资格条件的，筹备组将取消其候选人资格并公告全体业主。公示期满，业主无异议或者异议不成立，筹备组将候选人名单公告全体业主。2018年2月11日，新市花园二区首次业主大会会议筹备组在小区内向新市花园二区全体业主公示了《关于召开首次业主大会会议的通知》，主要内容为：定于2018年3月23日中午12点在广州市白云区新市花园二区小区内凉亭召开首次业主大会会议，表决《管理规约》、《业主大会会议规则》、选举业主委员会委员等。投票箱设在小区内凉亭，请全体业主届时准时参加。本次业主大会会议采用书面征求意见形式。请各位业主于2018年3月8日起，在小区内凉亭领取《广州市白云区新市花园二区表决票》（含《管理规约》、《业主大会议事规则》表决票），表决票将同时在小区内显著位置书面公告。投票日期于2018年3月10日早上10点起至2018年3月23日中午12点止。表决票由全体业主本人或代理人签名。经筹备组确认，本小区具有投票权的业主总人数为约760人，小区建筑物总面积为约38000平方米。业主大会会议应当有本小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》和业主委员会委员选定必须经本小区（大厦）专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意。附件：《广州市白云区新市花园二区表决票》（含《管理规约》、《业主大会议事规则》表决票）。同日公示的还有首次业主委员会委员候选人简历表、管理规约、业主大会议事规则、表决票样本等。其中表决票样本显示表决事项包括：1.管理规约；2.业主大会议事规则；3.更换小区物业管理服务公司；4.加装电梯。业委会候选人名单包括冯敏中、张威、卫广平、罗兰英、李孟豪、谢秋容、廖少芳、萧殷盛、黄小青、陈婷、林宗溢，投票要求为11选9。此后，朱春秋也参与了上述表决，并于2018年3月17日填写了《广州市白云区新市花园二区表决票》，该表决票中朱春秋在业委会候选人姓名下的投票栏中全部打了“×”。2018年3月20日，朱春秋向白云区新市街道办、市国土局等部门写信，反映新市花园二区（首次）业主大会会议筹备组成员以及业主大会表决票上的业主委员会委员候选人没有证据证明是小区业主、选举违法违规（包括冯敏中采用“扫楼”方式要求业主投其一票、由冯敏中违法代业主填写选票、冯敏中有居委会办公钥匙）等问题。2018年3月27日，新市花园二区（首次）业主大会会议筹备组在小区内向新市花园二区全体业主公示了《关于公示〈管理公约〉和〈业主大会议事规则〉表决结果的通知》、《关于公示首届业主委员会委员选举结果的通知》，主要内容为筹备组于2018年3月10日上午10点至2018年3月23日中午12时期间，采用书面征求意见的形式组织召开首次业主大会会议，对《管理规约》和《业主大会议事规则》进行了投票表决，投票选举首届业主委员会委员，并于2018年3月23日下午在新市花园二区凉亭统计、查验了业主选票，邀请多名业主及街道、居委工作人员对统计、查验业主选票过程进行了监督。现将表决（选举）汇总统计结果和表决（选举）明细情况在小区进行公示，公示期从2018年3月27日起至2018年4月30日止。公示期间，业主对表决结果有异议，可以查验本人表决意见等。公示期满，业主无异议或异议不成立，筹备组将把《管理规约》和《业主大会议事规则》表决结果和选举结果在小区内公告全体业。公示的业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表显示，本小区有投票权的业主总人数为760人，建筑物总面积为38779.69平方米，本小区参加投票的业主人数为528人，参加投票的业主的专有部分面积之和为27840.05平方米，未参加投票的业主人数为232人，未参加投票的业主的专有部分面积之和为10939.64平方米；经查验表决票，有3张表决票存有多选、不选、涂改的情况，视为无效票；同意候选人冯敏中、张威、卫广平、李孟豪、谢秋容、廖少芳、黄小青、罗兰英、萧殷盛为业主委员会委员的业主的人数分别为503人、453人、512人、509人、500人、503人、468人、512人、444人，专有部分面积之和分别为26500.48㎡、24018.4㎡、26918.96㎡、26810.75㎡、26246.16㎡、26458.25㎡、24234.04㎡、26890.67㎡、22987.93㎡，同意上述候选人为业主委员会委员的人数占业主总人数比例、同意上述候选人为业主委员会委员的业主的专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例均已超过50%。业主委员会委员候选人选举结果明细统计表中注明房号，专有部分面积，业主对各委员会委员候选人是否同意的意见。2018年5月1日，新市花园二区首次业主大会会议筹备组在小区内向新市花园二区全体业主公示了《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》，主要内容为：根据《广州物业管理暂行办法》的有关规定和《关于召开业主大会会议选举首届业主委员会委员的通知》要求，首次业主大会会议表决《管理规约》和《业主大会议事规则》的结果、首届业主委员会选举结果于2018年3月27日至2018年4月30日期间在本小区进行了公示，公示期间未收到业主对表决结果和选举结果的异议，现将首次业主大会会议作出的决定结果公告如下：一、依法表决通过了《管理规约》；二、依法表决通过了《业主大会议事规则》；选举产生新市花园二区首届业主委员会委员，委员名单如下：冯敏中、张威、卫广平、李孟豪、谢秋容、廖少芳、黄小青、罗兰英、萧殷盛。2018年5月7日，广州市白云区人民政府新市街道办事处收到新市花园二区第一届业主委员会的备案材料，并出具《业主委员会备案回执》（云新物业备〔2018〕第2号），备案主要内容如下：你会提交的业主委员会备案材料收悉。备案主要内容如下：1.管理规约、业主大会议事规则；2.业主大会的会议记录和会议决定；3.业主委员会委员（候补委员）名单及基本情况；4.本届业主委员会任期：2018年4月30日起，至2023年4月29日止；5.业主委员会名单：冯敏中（主任）、谢秋容（副主任）、萧殷盛（副主任）、卫广平、张威、罗兰英、廖少芳、黄小青、李孟豪。另查明，《新市花园二区业主大会议事规则》第十三条规定:业主可以委托他人参加业主大会会议。业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。任何人不得伪造业主选票、表决票、业主签名或者书面委托书。选票、表决票和书面委托书应当妥善保管，以备查询。第二十五条规定：业主大会和业主委员会开展工作的经费，以及业主委员会委员、专职工作人员的补贴，由全体业主承担。共用部位、共用设施设备等经营收益的一定比例可用作经费开支。本案一审审理过程中，新市花园二区第一届业主委员会向一审法院提交了参与投票的业主选票及业主名册，其中选票中部分业主的选票由首届业主委员会委员候选人等代为填写。新市花园二区第一届业主委员会还提交了投票委托书、投票委托短信等，拟证明选票中代为填写的选票已获得业主的委托。朱春秋向一审法院提交了广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终12238号民事判决书及《同意聘请广州市瑞博物业管理有限公司（以下简称瑞博物管公司）进行物业管理业主签名表》，该案为瑞博物管公司诉朱春秋物业服务合同纠纷，该案审理过程中瑞博物管公司提交《同意聘请瑞博物管公司进行物业管理业主签名表》拟证明其与新市花园二区大多数业主签订《物业管理委托合同》已获得双过半的业主签名同意。朱春秋提交上述证据拟证明新市花园二区第一届业主委员会提交的业主名册所列业主的名字与《同意聘请瑞博物管公司进行物业管理业主签名表》所列业主的名字有很多不同，业主的签名笔迹与新市花园二区第一届业主委员会提交的选票和委托书的业主笔迹不同，并认为新市花园二区第一届业主委员会提交的选票中无业主授权委托书的共有121票、不是小区现业主的投票共70票、存在其他问题的共有43票，故无效票共计234票。另查明，本案一审审理过程中，新市花园二区第一届业主委员会主张新市花园二区小区的门牌号为广花四路新北街XX-XX号，朱春秋则主张除了上述广花四路棠新北街XX-XX号外，涉案小区还包括广花四路棠新北街X号。本案审理过程中，一审法院发函至广州市规划和自然资源局进行查询，该局复函称暂查无白云区广花四路棠新北街X号的产权登记情况；该局提交的广州市房地产查丈原图显示广花四路棠新北街X号至X号（双号）总建筑面积为25266.2884平方米，广花四路棠新北街X号、X号的总建筑面积为10783.4204平方米，广花四路棠新北街X号（现地址改为广花四路棠新北街X号）的总建筑面积为5454.3510平方米。朱春秋于2019年4月28日向一审法院递交诉状，提起本案诉讼。另朱春秋于本案庭审结束后向一审法院提交证人出庭作证申请书，要求一审法院依法通知新市花园二区参加本案小区业主大会投票的共计528名业主出庭作证，并要求一审法院责令新市花园二区第一届业主委员会及参与新市花园二区参与投票的业主提交其身份证复印件及房产证复印件。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中朱春秋以新市花园二区第一届业主委员会委员选举程序违法，侵害其合法权益为由要求撤销广州市白云区新市花园二区业主大会作出的选举成立新市花园二区第一届业主委员会的决定。朱春秋提出的程序违法包括上述活动没有依法公告、公示；筹备组伪造印章；筹备组成员伪造很多业主签名投票表决，部分投票的业主不是小区真正的业主等，朱春秋的上述主张能否成立一审法院分析如下：首先对于业主委员会委员的选举是否经过公告和公示的问题。根据新市花园二区第一届业主委员会提交的公示照片显示，新市花园二区首次业主大会会议筹备组已在新市花园二区小区内公示了《关于推荐或自荐新市花园二区业主委员会委员候选人的通知》、《关于首次业主委员会委员候选人名单的公示》、《关于召开首次业主大会会议的通知》、《关于公示首届业主委员会委员选举结果的通知》并附有业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表和业主委员会委员候选人选举结果明细统计表，上述公告、公示期符合《广州市物业管理暂行办法》的相关规定，并不存在违法的情况。朱春秋提出的选举业主委员会委员未经公告和公示的意见一审法院不予确认。根据广州市规划和自然资源局的复函和广州市房地产查丈原图，涉案小区总建筑面积应为41504.0598平方米，虽然上述业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表显示的小区总建筑面积为38779.69平方米与广州市规划和自然资源局的复函明确的小区总建筑面积为41504.0598平方米存在差异，但即使按照小区总建筑面积为41504.0598平方米计算，同意候选人冯敏中、张威、卫广平、李孟豪、谢秋容、廖少芳、黄小青、罗兰英、萧殷盛为业主委员会委员已获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，符合法律的规定。其次，对于新市花园二区首次业主大会会议筹备组是否伪造印章的问题。根据广州市白云区新市街西街社区居民委员会发布《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，新市花园二区首次业主大会会议筹备组自公告之日起成立，故新市花园二区首次业主大会会议筹备组的成立符合《广州市物业管理暂行办法》的规定。根据《广州市物业管理暂行办法》第二十八条之规定，筹备组可以持街道办事处、镇人民政府出具的证明向公安机关申请刻制筹备组印章，印章由筹备组组长或者筹备组组长指定的筹备组成员保管。筹备组印章应当根据筹备组会议的决定，用于筹备组公示、公告等筹备文书的发布。本案中，新市花园二区首次业主大会会议筹备组会议决定刻制“新市花园二区首次业主大会会议筹备组”印章，广州市白云区新市街西街社区居民委员工作人员曾志略作为街道办事处代表参与了该次会议，因此新市花园二区首次业主大会会议筹备组刻制公章已获得街道办事处同意，此后新市花园二区首次业主大会会议筹备组将公章用于公示、公告等筹备文书的发布并无不妥。朱春秋主张筹备组伪造印章的意见一审法院不予确认。最后，对于筹备组成员是否伪造业主签名投票表决、是否存在无效票的问题。本案中，新市花园二区第一届业主委员会确实存在部分选票由业主委员会委员候选人代为填写的问题，但是根据《新市花园二区业主大会议事规则》第十三条的规定，业主可以委托他人参加业主大会会议。本案中新市花园二区第一届业主委员会提交了投票委托书、投票委托短信等，拟证明选票中代为填写的选票已获得业主的委托。鉴于新市花园二区第一届业主委员会提交的公示照片显示，新市花园二区首次业主大会会议筹备组在已在新市花园二区小区内公示了《关于公示首届业主委员会委员选举结果的通知》并附有业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表和业主委员会委员候选人选举结果明细统计表，其中业主委员会委员候选人选举结果明细统计表中表注明房号，专有部分面积，业主对各委员会委员候选人是是否同意的意见，在公示期内未收到业主对首届业主委员会委员选举结果的异议，从上述公示结果可知新市花园二区小区业主对于业主委员会委员候选人选举结果明细统计表公示的内容并无异议，现朱春秋提出筹备组成员伪造业主签名投票表决、原选票中存在众多无效票的主张不能成立。关于朱春秋以业主大会决定选举成立新市花园二区首届业主委员会侵害其合法权益为由要求撤销业主大会作出的选举成立新市花园二区第一届业主委员会的决定，该主张能否成立的问题。根据朱春秋陈述的理由，其实质上是认为《新市花园二区业主大会议事规则》第25条的规定侵犯其合法权益，由于本案中朱春秋的诉讼请求为要求撤销业主大会作出的选举成立新市花园二区第一届业主委员会的决定，并不涉及《新市花园二区业主大会议事规则》的撤销，故《新市花园二区业主大会议事规则》的通过及规定是否违法及侵害业主权益并非本案的审理范围，朱春秋以此为由要求撤销业主大会决定选举成立新市花园二区首届业主委员会不能成立。综上所述，朱春秋现就新市花园二区业主大会作出的选举成立新市花园二区第一届业主委员会的决定违反了法律规定的程序、侵害其合法权益为由要求撤销新市花园二区业主大会作出的选举成立新市花园二区第一届业主委员会的决定依据不足，一审法院不予支持。朱春秋于本案一审庭审结束后向一审法院提出证人出庭作证申请不符合法律规定，一审法院不予准许。朱春秋要求一审法院责令新市花园二区第一届业主委员会及参与新市花园二区参与投票的业主提交参与投票的业主的身份证复印件及房产证复印件缺乏法律依据，一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第十二条之规定，一审法院于2019年12月2日判决如下：驳回原告朱春秋的全部诉讼请求。本案一审受理费100元由原告朱春秋负担。二审期间，朱春秋向法院提交：1.（2019）粤01民终12238号判决书生效证明复印件，拟证明该案在2019年8月23日就已经发生法律效力，该文书具有既判力；朱春秋在2020年1月20日才拿到该生效证明所以到现在才能提交给法院。该生效判决书认定的事实是同意聘请瑞博物管公司进行物业管理，业主签名表上面的签名与业委会在一审法院提交的选举表决票上面的业主签名，包括授权书在内中间有90%左右是伪造的，这也是属于免证事实；2.投递邮件清单，拟证明朱春秋是按照一审法院的要求延期举证，朱春秋延期举证没有超过一审法院规定的五日，是在合法有效的时间内向法院邮寄证据。朱春秋于2019年11月2日邮寄，一审法院在2019年11月4日签收，邮寄材料包括65份补充诉讼材料的清单，包括新证据目录和五份申请书，总共是65份证据。业委会质证称：对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该判决与本案没有关系，该判决查明的事实是小区之前的物业的相关情况；该判决查明瑞博物管公司与新市公司签订合同时间是在2015年，而业委会召开业主大会的时间是在2018年，这段时间业主买卖房屋，交易变动，所以朱春秋提交该份判决的生效证明并不能达到其证明目的；业委会该案不是当事人，不清楚该瑞博物管公司提交的签名表的真实性，故对该证据的真实性不予确认；证据2不是原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，上面贴了收据，挂号信上面只写了收件人是一审的王美丽法官，但一审法官实际上是王丽美法官，也没有案号，不清楚一审法院是否收到该份邮件。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。据此，针对朱春秋的上诉主张，认定如下：朱春秋提起本案诉讼以业委会选举程序违法，侵犯其合法权益为由请求撤销业主大会选举成立涉案业委会的决定，一审法院对其主张及事实理由进行审查，作以详细阐述，理据充分。业委会提供了证据证明业主大会选举业委会经三分之二业主表决通过，并进行公示公告。法院仅有权对选举程序合法性进行形式审查，对于朱春秋提出业委会选举过程中存在所谓选票造假、业主具体投票不真实等情形不属于法院审查范围。朱春秋在一审法庭辩论之后申请证人出庭作证超出举证期限，且与法院审查范围无关，一审法院未予接纳并无不妥。朱春秋提出一审法院审判程序违法等，依据不足。另外，民事诉讼案件审判是依据当事人的诉请进行审查，朱春秋虽然提出《新市花园二区业主大会议事规则》第25条的规定侵犯其合法权益，但其一审诉讼请求为要求撤销业主大会作出的选举成立业委会的决定，并不涉及《新市花园二区业主大会议事规则》的撤销，《新市花园二区业主大会议事规则》的通过及规定是否违法及侵害业主权益不属于本院审查范围，朱春秋以此为由要求撤销业主大会选举成立业委会决定的理由不能成立。朱春秋二审主张法院应对该议事规则合法性进行审查，不符合民事诉讼审判程序的要求，本院不予接纳。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人朱春秋的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱春秋负担。本判决为终审判决。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二〇年五月二十七日书记员  纪惠敏黄晶晶