河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终714号上诉人（原审被告）：衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼，经营场所：桃城区中心街东侧1幢10-1号店（和平南）。经营者：张英。委托诉讼代理人：张广志，员工。被上诉人（原审原告）：衡水晨策文化传播有限公司，住所地：衡水桃城区和平西路52-7号1幢52-7中华大街西南侧。法定代表人：王宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏国荣，该公司员工。上诉人衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼（以下简称佳人影楼）因与被上诉人衡水晨策文化传播有限公司（以下简称晨策公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳人影楼的委托诉讼代理人张广志、被上诉人晨策公司的委托诉讼代理人苏国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳人影楼上诉请求：撤销一审判决，依法驳回晨策公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由晨策公司负担。事实和理由：1、晨策公司作为户外广告及在城市建筑物上悬挂、张贴宣传品的经营者，应当经衡水市城市综合执法局的审批，方具有合法性。因此，晨策公司应提交其行政审批手续。而其在一审中提交的收费收据的性质为临时占用城市道路、而非户外广告审批。一审法院对城管部门负责人王中民询问时，王中民也证实衡水市城建监察大队于2017年向晨策公司收取过费用，审批手续未在该处，如果是正常收费，应当有审批手续，审批手续在审批局。也就是说，晨策公司完全能够向法院提供案涉户外广告的行政审批许可手续，但其未提供，应认定其举证不能，其权利自然不具有合法性，应承担不利的法律后果。另一审法院将案涉广告位发布广告行为是否违法的举证责任由佳人影楼承担是错误的。2、一审判决晨策公司8960元的首次安装画面费用没有经过相关部门的评估报告予以证实，广告发布费和违约金赔偿也系晨策公司未证明其合法性的损失，佳人影楼均不应赔偿。3、由于晨策公司违法发布户外广告，造成火势蔓延，致3－6层的住户窗户及室内物品损毁、楼下多部车辆烧坏，直至报废，相邻门店物品损失，暂由佳人影楼赔偿了近40万元，佳人影楼保留另行向晨策公司诉讼的权利。晨策公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。晨策公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告广告画面制作费8960元、广告发布费损失97300元（广告发布费暂计算至2019年5月20日，应计算至恢复原状之日止），并赔偿客户违约金20830元，合计127090元；2、判令被告立即停止侵权，并将原告所有的广告牌恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，晨策公司（乙方）与马铁力（甲方）签订《媒体租赁协议》一份，协议约定，乙方租赁甲方广告位位置：衡水市桃城区中心街和平路交叉口东南角粉佳人楼上墙面，形式为户外高清喷绘布画面，规格为：28×16米，租赁时间为2016年11月10日至2019年11月9日，并约定了租赁费及双方的权利和义务，合同签订后，晨策公司依约交纳了租赁费。2019年1月10日，晨策公司（乙方）与衡水宝丰汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《广告（制作）发布合同》一份，合同约定，甲方委托乙方代理：衡水市桃城区中心街和平路中心街交叉口东南角墙面户外广告的发布，形式为户外高清喷绘布画面，规格为：28×16米，内容为庆哈弗全球销量500万，5亿红包感恩回馈，（制作）发布时间：2019年1月17日至2020年1月16日，首次安装画面费用为8960元，合同总价款为500400元，优惠价格为500000元，以上包括发布、维护有关的一切费用，付款方式为：费用按月结算，发布至第三个月时开具第一个月费用发票，即41700元，以此类推，最后一个月发票额为41300元，并约定，如乙方原因导致合同不能履行的，除前两个月租金不支付外，并按照剩余未履行广告费的5%支付给甲方违约金等。2019年3月12日，衡水市桃城区公安消防大队出具火灾事故认定书一份，内容为，2019年3月11日，衡水市消防指挥中心接到报警称，衡水市桃城区和平路中心街东南角佳人影楼发生火灾，经调查，起火原因认定如下，起火时间为2019年3月11日，起火部位为佳人影楼三层，起火点为佳人影楼三层东北部，起火原因系电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾等。经调取火灾事故卷宗查明，上述火灾造成该建筑外墙装饰及广告牌不同程度过火烧损等。2019年9月19日，佳人影楼向衡水市城市管理综合执法局提交申请，申请公开本案墙面户外广告位行政许可审批手续，经询问佳人影楼，至今，佳人影楼尚未收到任何回复。2019年12月24日，衡水宝丰汽车销售服务有限公司为晨策公司出具收据一份，内容为，该公司收到晨策公司银行转账违约金20830元，收款事由为：和平路中心街东南角广告中断违约金，2019年12月23日，晨策公司通过银行转账的方式向衡水宝丰汽车销售服务有限公司转账20830元。本院于2019年9月11日就上述涉案广告位是否有审批手续依法对衡水市城建监察支队副中队长王中民进行询问，王中民答复，衡水市城建监察支队于2017年向晨策公司收过费用，审批手续未在该处，如果是正常收费，应当有审批手续，审批手续在行政审批局。另查明，2016年、2017年度，衡水市城建监察支队每年向晨策公司收取15000元，收费项目为：其他缴入国库的建设行政事业性收费（临时占用城市道路）。再查明，上述案涉广告位首次安装画面费用8960元由晨策公司承担，与衡水宝丰汽车销售服务有限公司无关。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，火灾事故认定书已经认定起火原因系佳人影楼电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾，并造成佳人影楼建筑外墙装饰及广告牌不同程度过火烧损，因此佳人影楼应当对晨策公司的损失承担侵权责任。关于侵权责任的数额问题，原告主张的广告画面制作费系原告方出资设计、制作，故该项损失的主张，本院予以认定，关于广告发布费损失，原告主张自2019年3月11日至2019年5月20日期间的损失均由被告承担，但未提交充足的证据予以证明，本案中，被告方认可2019年4月10日左右，案涉广告位所在幕墙的修复工程竣工，故本院酌定该损失的计算期间为自火灾发生之日即2019年3月11日至2019年4月10日共计31天，其计算方式应为合同总价款即500000元除以发布时间即365天，结果为每天的广告发布费，故原告的广告发布费损失应为：500000元/365天×31天=42465.75元，关于原告主张的赔偿客户违约金损失20830元，原告方已实际支付，亦因本次火灾所造成，故本院对原告主张的该项损失予以支持。关于被告辩称案涉广告位是否经过相关机关的行政审批是本案的焦点问题，本院经调查，原告方租赁马铁力的广告位发布媒体后，依法向相关行政机关交纳了临时占用城市道路建设行政事业性费用，相关行政机关亦出具相关票据，被告方未能提交案涉广告位发布广告行为的违法证据，不能证明原告方在案涉广告位发布广告行为的违法性，故本院对被告方的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼于本判决书生效后五日内赔偿原告衡水晨策文化传播有限公司各项损失共计72255.75元；二、驳回原告衡水晨策文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1421元，由原告衡水晨策文化传播有限公司负担618元，由被告衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼负担803元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院认定的事实与一审一致。本院认为，关于佳人影楼应否赔偿晨策公司72255.75元的问题。一审法院在对衡水市城建监察支队副中队长王中民进行询问时，其称2017年向晨策公司收过费用，并称向晨策公司收费，晨策公司就应该有审批手续。通过上述事实，可以看出，晨策公司发布诉争的广告是经过行政管理部门同意的，并缴纳了相关费用。故佳人影楼上诉称诉争广告不合法的理由是不能成立的，一审未予支持是正确的，本院予以维持。关于晨策公司的具体损失如何计算的问题。因诉争广告被烧毁，致使广告发布工作暂停，给晨策公司造成广告发布费损失和赔偿客户违约金损失是可想而知的，一审法院根据晨策公司的诉讼请求，将晨策公司的损失确定为广告发布费损失和赔偿客户违约金损失，并根据实际情况和晨策公司的举证，确定上述两项分别为42465.75元和20830元共计63295.75元是合法的，本院予以维持。但对于晨策公司主张的首次安装画面费用为8960元，因经过计算，衡水宝丰汽车销售服务有限公司给付晨策公司的合同总价款只有50万元，并未另行支付安装画面费用8960元，故晨策公司主张的广告发布费损失中应当包括首次安装画面费用，其另行主张首次安装画面费用属重复请求，一审法院予以支持欠当，本院予以纠正。佳人影楼上诉称不应赔偿首次安装画面费用8960元的理由是成立的，本院予以采信。综上所述，佳人影楼的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4086号民事判决；二、上诉人衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼于接到本判决之日起5日内，赔偿被上诉人衡水晨策文化传播有限公司广告发布费损失和赔偿客户违约金损失共计63295.75元；三、驳回被上诉人衡水晨策文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1421元，由被上诉人衡水晨策文化传播有限公司负担618元，上诉人衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼负担803元。二审案件受理费1606元，由上诉人衡水市桃城区最爱粉佳人婚纱影楼负担1406元，被上诉人衡水晨策文化传播有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇二〇年五月十四日书记员  杨文杉