北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5362号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩星，男，1962年12月25日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万豪天际文化传播股份有限公司，住所北京市朝阳区北花园6号院12号楼2F。法定代表人：陈雷，董事长。委托诉讼代理人：高媛，女，1974年7月12日出生，汉族，北京万豪天际文化传播股份有限公司经理，住北京市朝阳区。原审被告：张志军，男，1971年11月26日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。原审第三人：北京润城嘉业物业管理有限公司，住所北京市朝阳区三间房乡北花园街6号院12号楼306。法定代表人：龚开康，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、韩星因与被上诉人北京万豪天际文化传播股份有限公司（以下简称万豪天际公司）、原审被告张志军、原审第三人北京润城嘉业物业管理有限公司（以下简称润城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判太平洋公司不承担赔偿责任。2.本案诉讼费由万豪天际公司、韩星、张志军承担。事实和理由：1.本案一审计算金额错误，太平洋公司已赔付4万元，即便应当赔付也只需再赔付61496元即可，一审判决再赔付71496元计算错误。2.本案所涉显示屏修理费，肇事方已经到太平洋公司处进行了理赔，交付的发票也是维修发票。在赔付完毕后，太平洋公司不应再承担赔付责任。一审中的损失鉴定结论不具备体现当时损坏情形的客观性，万豪天际公司也未实际提交显示屏修理发票，其主张的修理费并未实际支付。综上，请求二审法院判如所请。韩星上诉请求：撤销一审判决，驳回万豪天际公司的全部诉讼请求或撤销一审法院判决的第二项，改判鉴定费由万豪天际公司或太平洋公司承担。理由是：润城公司作为场地及物业实际经营管理人，有权要求韩星及太平洋公司进行赔偿并与太平洋公司及韩星达成赔偿金额。本次事故的赔偿已经全部完结，太平洋公司不应当再赔偿。润城公司作为委托经营管理人，未将完好的LED屏交付给万豪天际公司，万豪天际公司有权要求润城公司赔偿。这与太平洋公司及韩星无关。本案的纠纷产生系万豪天际公司、润城公司及太平洋公司未协商一致造成的，鉴定费用不应当由韩星承担。综上，请求二审法院判如所请。张志军、润城公司均同意韩星的意见。万豪天际公司向一审法院起诉请求：1.判令韩星、张志军、太平洋公司及润城公司共同赔偿北京市朝阳区北花园6号院万豪卡通大厦（以下简称万豪卡通大厦）正门东侧LED彩屏的维修费用101496元；2.判令韩星、张志军、太平洋公司及润城公司共同承担鉴定费25700元。一审法院认定事实：2019年1月13日晚17时许，韩星驾驶张志军名下车牌号×××号金杯车撞到万豪卡通大厦外墙及墙体中的LED彩屏，导致墙体及LED彩屏损坏。经查，事发时×××号车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险30万元。事发后，太平洋公司向×××号车辆的被保险人、指定索赔权益人王洪魁支付4万元，王洪魁向润城公司赔偿4万元。韩星、张志军、太平洋公司、润城公司均表示事发时万豪卡通大厦的物业管理单位系润城公司，由于事发前被损坏的LED彩屏内部已经损坏无法使用，故太平洋公司与润城公司协商确定外观修复费用为4万元。经查，万豪卡通大厦系万豪天际公司于2011年8月自案外人北京诚信腾远投资管理有限公司处承租。2016年1月19日，万豪天际公司与润城公司签订《委托经营管理协议》，约定万豪天际公司委托润城公司对万豪卡通大厦进行经营管理，经营管理期限为2016年1月至2030年7月31日，润城公司向万豪天际公司支付经营管理收益。委托经营管理期间，万豪天际公司不参与经营管理。润城公司表示事发时其是万豪卡通大厦的管理单位，因其与万豪天际公司发生纠纷，万豪天际公司于2019年1月21日将万豪卡通大厦强行收回。万豪天际公司表示由于润城公司欠付万豪天际公司房租，双方于2019年1月9日签订移交清单，并进行了保安的交接，但此后两天润城公司反悔，堵住门口，阻止万豪天际公司人员进入场地，万豪天际公司报警，后双方于1月21日再次签订移交清单。经询，万豪天际公司表示被损害的LED彩屏系其于2011年12月15日购买安装，购买价400560元，就此提交购买该LED屏幕的合同及发票为证。润城公司认可该LED彩屏系万豪天际公司购买。万豪天际公司表示该LED彩屏被事故车辆撞毁前是可以正常使用的，性能完好。润城公司表示该LED已经多年未使用，不能正常使用。诉讼中，万豪天际公司申请对因2019年1月13日事故受损的万豪卡通大厦墙体及LED彩屏的修复费用进行鉴定。一审法院委托北京恒乐工程管理有限公司对此进行鉴定。2019年11月28日，北京恒乐工程管理有限公司出具工程造价鉴定意见书，评定因2019年1月13日事故受损的万豪卡通大厦墙体及LED彩屏的修复费用为101496元。万豪天际公司认可该鉴定意见书，韩星、张志军表示因该LED彩屏已经多年没有使用过，经过与太平洋公司协商，确定损失为4万元，韩星、张志军的赔偿责任已经完成。太平洋公司不认可该鉴定结果，表示其已经赔偿了修复费用4万元，已经完成赔付义务，屏幕未被修复，被搁置是因为万豪天际公司的原因，产生扩大的损失应由万豪天际公司承担。一审法院认为，韩星驾驶事故车辆撞到万豪卡通大厦的LED彩屏及墙体，并致该LED彩屏及墙体损坏，其应承担赔偿责任。太平洋公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保单位，应在保险范围内先行赔付，不足部分由韩星赔付。根据各方所述及在案证据，润城公司受万豪天际公司委托对整个万豪卡通大厦进行经营管理，事发时处于万豪天际公司与润城公司就万豪卡通大厦的控制权发生争执的期间，但是不可否认的是，事发时润城公司尚未完全退出万豪卡通大厦，且事故发生后，事实上也是润城公司作为现场管理人与韩星、太平洋公司进行了索赔协商。故此，事发时润城公司作为万豪卡通大厦的管理人，太平洋公司与润城公司协商并赔偿4万元并无不当。而万豪天际公司作为该LED彩屏的产权人，亦有权就LED彩屏的损坏主张赔偿。该4万元赔偿款系基于LED彩屏在事发前内部已经损坏、无法正常使用，仅对外观修复的费用。而万豪天际公司称该LED彩屏事发前并无损坏，可以正常使用。一审法院认为，韩星、张志军、太平洋公司、润城公司均未能举证证明该LED彩屏在事发前无法正常使用，一审法院不予采信。根据本案的工程造价鉴定意见书，韩星、张志军、太平洋公司赔偿的4万元显然未能弥补该LED彩屏的损失，太平洋公司应当就剩余未赔偿费用在商业三者险范围内继续向万豪天际公司赔偿。至于润城公司已经收取的4万元，万豪天际公司可与润城公司另行解决，本案中不予处理。关于鉴定费，一审法院判决由韩星赔偿万豪天际公司。综上，一审法院判决如下：一、太平洋公司于判决生效之日起七日内赔偿万豪天际公司七万一千四百九十六元；二、韩星于判决生效之日起七日内赔偿万豪天际公司鉴定费二万五千七百元；三、驳回万豪天际公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院认定的事实及认定上述事实所依据的证据的证明效力均予以确认。上述事实还有二审中双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，韩星驾车将万豪天际公司的LED彩屏及墙体损坏，其应当承担赔偿责任。现涉案车辆在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，太平洋公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。本案中，涉诉的LED彩屏及墙体经鉴定，修复费用为101496元，对此，太平洋公司应予赔付。现其已赔付4万元，剩余的61496元仍应继续赔付。一审法院判令赔付的金额有误，本院在查明事实的基础上，依法予以纠正。太平洋公司上诉称，涉案的赔付已经与润城公司达成一致，太平洋公司只需赔偿4万元即可，剩余的赔付责任应予免除一节，本院认为，涉诉的LED彩屏属万豪天际公司所有，万豪天际公司虽委托润城公司对万豪卡通大厦进行经营管理，但就本案所涉事故的赔付问题并未实际委托润城公司进行，故此，在太平洋公司与润城公司协商赔付4万元不足的情况下，不能免除太平洋公司继续赔付的责任。太平洋公司的该上诉理由无相应的事实及法律依据，本院不予采信。关于本案因评估鉴定发生的鉴定费的承担问题，本院认为，本案因太平洋公司拒绝继续赔付LED彩屏及墙体修复费用，一审法院遂委托相关部门对涉案的LED彩屏及墙体进行鉴定，以确定修复应当支付的费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在此情况下，该鉴定费用属于确定保险赔付金额所必须花费的费用，应当由太平洋公司承担。一审法院确定该费用由韩星承担不当，本院在查明事实的基础上依法予以改判。综上所述，韩星的上诉请求部分成立，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60042号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付北京万豪天际文化传播股份有限公司损失61496元及北京万豪天际文化传播股份有限公司支付的鉴定费用25700元；三、驳回北京万豪天际文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2844元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1950元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京万豪天际文化传播股份有限公司负担894元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1781元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳1587元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 齐晓丹审 判 员 咸海荣审 判 员 王天水二〇二〇年五月八日法官助理 张荣华法官助理 刘倩倩书 记 员 王秋岩