辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终682号上诉人（原审原告）：张某1，男，1952年10月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：刘某，女，1936年2月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1966年12月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审被告：张某3，男，1956年3月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审被告：张某4，女，1960年12月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人张某1、刘某因与被上诉人张某2，原审被告张某3、张某4继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、上诉人刘某的委托诉讼代理人惠迎霞，被上诉人张某2，原审被告张某3到庭参加诉讼，原审被告张某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人张某1一审诉讼请求。事实与理由：1、根据民法第二条、第四条、第七条的规定，张某2作伪证是违法行为，诉求依据法律条款处理；2、一审法院审判员枉法裁判；3、刘某有残疾人证、抚顺市总工会困难职工帮扶中心救助证，有新华街道办事处出具的证明，诉求福利权、人权；4、我父张锡钧2008年因病卧床，于2013年去世，这六年张锡钧的各项收入和支出我有知情权；5、根据继承法第33条、第34条的规定，张某2继承了张锡钧的房产（15万元），张锡钧的债务由张某2偿还，刘某的房产（15万元）给了张某2，刘某的债务张某2有责任偿还；6、刘某和张某2将套间楼房出租，住张某4的双阳单间，冬冷夏热且见不到阳光，虐待父母；7、张某2现有父母的房钱和各种收入四十多万元，存银行吃利息，不解决父母的问题。申请调查取证我父母的收入和支出。张某2辩称，张某1的上诉状和本案无关，我母亲不应该返还钱，我母亲没有得到那笔钱。刘某述称，张某1的上诉请求所依据的事实和理由与一审法院审理的继承权纠纷没有任何关联性，因此，我方不同意张某1的诉讼请求，请求二审法院驳回其上诉请求。张某3述称，请求二审法院驳回张某1的上诉请求。刘某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某1一审诉讼请求；2、本案诉讼费由张某1承担。事实与理由：一审判决刘某返还张某1垫付的丧葬费1477元没有事实和法律依据。1、刘某女儿张某4于2019年8月12日出具的证明未经刘某本人认可，其真实性无法确定，无法作为定案依据。第一，刘某认为张某1陈述曾向刘某支付了2000元丧葬费不是客观事实。如证明该事实成立，需由张某1向法庭提交相关证据。如果是通过银行转账，应提供相关转账记录；如果是给付现金，应提供刘某签署的收条，以此证明刘某确实收到该笔款项。仅通过张某4出具的证明无法确定该笔款项已实际支付，况且张某4随即以受张某1胁迫为由又否定该证明内容的真实性，这样待定事实仍处于真伪不明状态，应当认定该事实不存在。第二，张某4在证明中写明“丧葬费2000元我给妈了。”是否实际给付也没有确定。因此，刘某认为张某4出具的前后矛盾的证明无法作为定案的事实依据。2、退一步讲，即便张某4出具的证明内容属实，即张某1确实给刘某丧葬费2000元，因已经完成赠与行为，根据合同法规定，无论该笔丧葬费是否已全部花销完毕，张某1都无权要求返还。根据合同法第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”按照张某1自述，其已将2000元丧葬费给付刘某，已经实际履行金钱赠与的行为且不具备法律所规定的赠与法定撤销的情形，无权要求刘某返还已赠与完毕的钱款。3、从情理上讲，张某1对其父母生前不探望，不尽赡养义务，刘某的抚养费还是通过法院判决获得。张某1不参加父亲葬礼，还要求分割丧葬费和抚恤金，显然违背伦理常情。另外，张某1作为张锡钧的儿子，即便己向刘某给付了2000元用于承担张锡钧的丧葬费用，也是其应尽的义务。因此，对张某1一审诉讼请求应予全部驳回。张某1辩称，刘某没有银行帐户，无法给她转钱；给现金应该写收条，由张某4代写的收条。刘某不能自理，我给刘某赡养费都是张某4代写收条。我把2000元丧葬费给张某4了，张某4说她给刘某了，张某4是否实际给刘某我不知道。而且我履行赡养义务了，每个月赡养费400元，住院医疗费我也给了，我还给刘某买的东西，护理床、轮椅、电暖气等。我不去参加张锡钧葬礼是避免和张某2等人打架。张某2述称，同意刘某的上诉请求。抚恤金是张锡钧单位给刘某的，刘某身体不好，常年卧床，刘某单位之前都不开工资，都需要张锡钧的照顾生活，张锡钧单位知道刘某的情况，就给刘某抚恤金了。刘某每年至少住院一次，张某1对刘某不闻不问，是在刘某起诉后才每月给400元赡养费，之前都没有给过。张锡钧从2008年开始卧床，都是张某2、张某4照顾，张某1没有照顾过。2013年张锡钧得肺癌，我们给张某1打电话让他去看，张某1都没有去看，也没有花钱。张某3述称，同意张某2的意见。张某1有工作，而且身体好，他不应该得到这笔钱。从张锡钧生病到去世，张某1从来没有露过面，没有资格得到这笔钱。张某1向一审法院起诉请求：1、依法分割丧葬费37236元；2、分配被继承人租房费用6万元(2008年到2018年期间)，该住房由张某2对外出租，应由张某2支付张某1相应的份额；3、被继承人生前工资(2008年到2013年)24000元/年*6年在张某2处，应由张某2支付张某1相应的份额；4、被继承人去世后张某1垫付丧葬费3500元，应予返还。一审法院认定事实：被继承人张锡钧于2013年5月24日去世。张某1、张某2、张某3、张某4系被继承人子女，刘某系被继承人配偶。被继承人去世后单位发放的丧葬费8593元，抚恤金28643元由张某2领取。丧事由张某2、张某3、张某4操办，丧葬花销9047元由该三人垫付。被继承人去世后，其骨灰一直在抚顺市殡仪馆寄存，2013年及2014年寄存费用280元、2015至2019年每年寄存费用为320元，至今被继承人骨灰仍在殡仪馆寄存。2019年8月12日，张某4出具一份证明，写明：“2017年我大哥张某1给我妈1000元、给我爸丧葬费2000元、给福民500元。丧葬费2000元我给妈了。”之后，张某4称该份证明系张某1胁迫她书写，并不属实。另查，被继承人的配偶即刘某系肢体壹级残疾，现与张某4一起生活。抚顺市顺城区新华街道办事处于2019年6月24日出具证明，称刘某因患脑血栓导致不能行动，长期用药，致使生活较困难。2018年6月8日，张某2、刘某、张某1、张某3、张某4在一审法院(2018)辽0411民初796号继承案件中达成调解：“被继承人张锡钧名下位于抚顺市顺城区产(建筑面积50.82平方米)一半份额，由张某2一人继承所有”。2018年刘某将张某1、张某3、张某4、张某2起诉至一审法院，要求子女支付赡养费，并承担2018年1月14日至2月25日期间的医疗费5399.93元，一审法院于2018年11月6日作出(2018)辽0411民初2233号民事判决书，判决：“张某1、张某3、张某4、张某2各支付刘某2018年8月至10月的赡养费1200元，并自2018年11月起，于每月28日前各支付刘某赡养费400元；张某1、张某3、张某4、张某2各支付刘某医疗费1349.98元”，张某1不服该判决，上诉于抚顺市中级人民法院，该院于2019年4月10作出(2019)辽04民终473号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：公民可以依照法定继承取得被继承人的遗产。本案中，刘某系被继承人的妻子，张某1及张某3、张某4、张某2系被继承人的子女，均为合法继承人。抚恤金、丧葬费是公民死亡后，其生前所在单位按照有关规定，发给家属处理后事的款项及对其家属给予的精神慰籍和物质帮助，其不属于遗产范围，但可在扣除丧葬费实际发生额后参照遗产分配原则进行分配。本案中，关于发放的丧葬费8593元，因办理丧事花销9047元、骨灰寄存花销2160元，现发放丧葬费无剩余，张某1要求分配无法律依据，一审法院不予支持。关于抚恤金28643元，该款项已被领取6年，因刘某系被继承人配偶，年事已高，且患有疾病，无论该款项是否有剩余，该款项归刘某所有，一审法院予以支持，张某1主张分配该款项无法律依据，不予支持。关于张某1主张被继承人生前租房费用及工资在张某2处，要求继承，因未提供相应的证据，一审法院不予支持。关于张某1称被继承人去世后其垫付丧葬费3500元，其中500元支付张某2，3000元支付刘某。对此，张某2不予认可，且张某1没有证据证明其给张某2垫付过500元丧葬费，故一审法院不支持该项请求。刘某与张某4一起生活，张某4认可张某1支付刘某丧葬费2000元，后辩称系张某1胁迫其出具证明，未提供相应证据，一审法院依法不予采信，针对张某1垫付的丧葬费2000元，因被继承人去世其丧葬费和寄存费花销超出发放的丧葬费合计2614元，扣除张某1需要承担的523元，剩余1477元刘某应予返还。另支付刘某的1000元，张某1没有证据证明系其垫付的丧葬费，现要求返还，无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、刘某于判决生效后10日内返还张某1垫付的丧葬费1477元。二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费365元(已减半收取)，由刘某负担25元，由张某1负担340元。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费和抚恤金不是遗产。丧葬费是公民死亡后，由其所在单位按照有关规定发放的用于丧葬事宜的一次性费用。抚恤金是公民所在单位在公民死亡后，按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，具有一定精神抚慰的内容。本案，办理张锡钧丧葬事宜花费9047元，张锡钧丧葬费8593元用以支付该笔费用已无剩余，张某1诉请分割丧葬费不具有事实和法律依据。刘某作为张锡钧的配偶，较之子女而言，与张锡钧之间存在更为深切的生活紧密程度，且其年事已高，加之肢体一级残疾，一审法院判决抚恤金归刘某所有，不违反法律规定，本院亦予以认可。张某1申请调取张锡钧和刘某的收入和支出，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条之规定，本院不予调取。张某1没有提供证据证明张锡钧死亡时遗留房租费60000元（2008年到2018年）和工资144000元（2008年到2013年24000元/年*6年），一审法院对该项诉讼请求未予支持，符合法律规定。关于张某1主张返还垫付丧葬费3500元一节，根据张某4出具的证明记载，只有给刘某的2000元是丧葬费，其余款项无法证明是张某1垫付的张锡钧的丧葬费，故张某1要求返还，不具有法律依据。另，张某1关于张某2作伪证、一审法院审判员枉法裁判的上诉理由，因缺乏证据佐证而不成立。综上，张某1的上诉理由因与本案不具有关联性或不具有事实和法律依据而不成立，其上诉请求，本院不予支持。关于刘某诉请不应返还张某1丧葬费1477元一节，张某4自书证明认可张某1支付刘某丧葬费2000元，虽随后辩称系受张某1胁迫而为，但未提供证据证明，且未主张撤销，故一审法院未采信张某4辩称意见，并无不当。综合考虑张某1垫付丧葬费金额、刘某的身体状况、张某4与刘某共同生活及张某4自认等因素，刘某主张未收取该笔款项，本院无法支持。因张锡钧的丧葬费不足以支付实际丧葬花销，不足部分由张锡钧的子女承担，张某1应承担523元，一审法院判决刘某返还张某11477元，并无不当。综上，张某1、刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1、刘某各负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年五月二十二日书记员 任慧娆