河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终973号上诉人（原审原告）：平顶山伟铭运输有限责任公司,住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段贸易广场瑧龙旺世3号楼1楼106号,统一社会信用代码：91410403MA45FQ378X。法定代表人：朱素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王自伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山神马化纤织造有限责任公司，住所地：河南省叶县龚店乡平顶山化工产业集聚区沙河一路南，统一社会信用代码：91410400752261633N。法定代表人：温新宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人平顶山伟铭运输有限责任公司(以下简称伟铭运输公司)因与被上诉人平顶山神马化纤织造有限责任公司(以下简称化纤织造公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人伟铭运输公司的委托诉讼代理人王自伟、耿新民，被上诉人化纤织造公司的委托诉讼代理人周斌、路浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟铭运输公司上诉请求：1.请求改判一审判决第三项:判决化纤织造公司支付平顶山市汽车运输公司第七分公司转让债权422540.95元;预期利润747426.34元。2、一、二审诉讼费用由化纤织造公司承担。上诉理由:一审判决驳回了伟铭运输公司的转让债权和逾期利润。一审判决第三项认定事实不清,适用法律错误，程序违法。一、平顶山市汽车运输公司第七分公司转让给伟铭运输公司的422540.95元债权结算清楚、数额明确,转让协议及其转让通知已经合法通知化纤织造公司,伟铭运输公司已经收到,伟铭运输公司已经是合法的债权人。二、伟铭运输公司主张预期利益源于《合同法》规定，不必双方约定。伟铭运输公司对预期利益的计算是参照化纤织造公司的平均发货量,计算科学合理。关于预期利益损失鉴定，伟铭运输公司已经当庭表示启动申请,即便没有启动鉴定程序,依据法律规定,法院可以对预期利益酌定数额。综上，为维护伟铭运输公司合法权益，特提起上诉，请求公正处理，依法判决。化纤织造公司辩称，一、关于40万转让债权的问题不成立，该款与本案并非同一合同主体，且该40万元没有与债权转让方第七运输公司结算，化纤织造公司没有收到转让通知。二、关于预期利润伟铭运输公司的主张没有依据，双方合同约定，运输事项并非独断专营，化纤织造公司没有最低运输量和最低运输费的承诺，合同关于预期利润没有明确约定，相反，是因为伟铭运输公司没有缴纳货物保证金违约在先，其后又不履行运输义务，因此该预期利润不存在。三、尽管一审判决化纤织造公司支付伟铭运输公司58万余元，化纤织造公司有异议但遵从法院判决，因该款项并非全部由伟铭运输公司运输。综上，请驳回上诉请求，维持原判。伟铭运输公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除双方签订的一般货物运输合同；2.请求依法判决化纤织造公司支付运费冲抵货物保证金422540.95元、运费589279.55元、合同期预期利润949716.90元，共计1961537.40元（审理中，伟铭运输公司最终变更合同期预期利润数额为767426.34元）；3.本案诉讼费由化纤织造公司承担。一审法院查明事实，伟铭运输公司与化纤织造公司签订一般货物运输合同，合同载明：“甲方（××）：化纤织造公司乙方（承运人）：伟铭运输公司甲乙双方经过协商，根据合同法有关规定，定立货物运输合同。条款如下：一、甲方委托乙方运输货物。1.运输方式为汽车公路运输。2.甲方收取乙方货物价值保证金60万元，乙方发生货物损坏、丢失等问题，从保证金扣除。3.双方运输合同终止，甲方三个月内退还乙方货物价值保证金。二、甲方的义务:1.保证运输货物包装完好无损。2.甲方提前以电话形式向乙方发出运输要求，内容包含发运时间、到货时间、发货数量,并提供发运目的地地址及联络方式。3.按照双方约定的价格向乙方支付运费。三、乙方的义务:1.按照甲方要求在规定的期限内，安排车辆到甲方指定的地点装货,并在甲方指定的地点按时交给甲方指定的收货人。2.乙方必须购买货物财产保险并保证货物安全，准时到达目的地，如因误时、短缺、破损、污染、进水等原因给甲方造成损失或因此导致的第三方索赔，乙方承担全部赔偿义务。3.乙方要教育并要求司机遵章守纪，文明行车，文明装卸，安全操作。四、运输费用及结算方式:1.费用的结算标准为:伟铭运输公司《运输报价表》。2.乙方凭收货人验收签字凭证及正规运输发票与甲方结算运费。五、违约责任:甲方交付乙方承运的货物均系供应客户的生产资料，乙方对此予以高度重视，确保货物按期运达，因发生自然灾害等不可抗因素造成货物无法按期运达目的地时，乙方应将情况及时通知甲方并及时取得相关证明，以便甲方与客户协调。非不可抗因素造成货物超期运达的,如客户追究甲方责任，乙方应承担甲方的经济损失。六、变更与终止:合同如有变更或者补充，经协商一致后，以补充协议形式确定，补充协议与原合同具有同等效力。本合同终止后,合同双方仍承担合同终止前本合同规定的双方应该履行完毕的一切责任与义务。七、本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院申请诉讼解决。八、本合同一式两份,双方各持一份,双方盖章后生效。合同有效期2019年1月1日至2019年12月31日。甲方（托运方）：化纤织造公司（加盖化纤织造公司合同专用章）乙方（承运方）：伟铭运输公司（加盖伟铭运输公司合同专用章）。”合同签订后，伟铭运输公司向化纤织造公司提供运输服务至2019年3月。2019年2月18日至2019年3月29日，伟铭运输公司向化纤织造公司分别出具货物或应税劳务、服务名称为“运输服务工业帆布运费”、“运输服务工业丝运费”的增值税专用发票八张共计589279.55元。国家税务总局平顶山市卫东区税务局出具单据显示：上述八张发票均已认证，其中，号码为01011450、01011448、01011447的发票（开票日期均为2019年2月18日）认证日期均为2019年2月28日，号码为01011461、01011460、06880491的发票（开票日期均为2019年3月15日）认证日期均为2019年3月29日，号码为06885780（开票日期为2019年3月28日）及号码为06885782的发票（开票日期为2019年3月29日的发票）认证日期均为2019年4月29日。另查明，1.伟铭运输公司提交债权转让协议，载明：“平顶山市汽车运输公司第七分公司与化纤织造公司产生的业务，欠我公司运费：肆拾贰万壹仟玖佰肆拾元零玖角五分整（421940.95元），实际履行人及出资人为伟铭运输公司（法人：朱素霞）所有，经友好协商，我公司（平顶山市汽车运输公司第七分公司）将该债权转让给伟铭运输公司（法人：朱素霞），由伟铭运输公司（法人：朱素霞）向化纤织造公司主张权利。平顶山市汽车运输公司第七分公司（加盖公章）、伟铭运输公司（加盖公章）2019年5月5日。”同日，平顶山市汽车运输公司第七分公司出具债权转让通知书，伟铭运输公司提供邮寄回单显示：2019年5月7日该通知书由朱素霞以平顶山市汽车运输公司第七分公司名义邮寄给化纤织造公司刘君鸽，投递结果反馈2019年9月12日妥投已签收，收发室。化纤织造公司称未收到该债权转让通知书。2.伟铭运输公司提交平顶山市汽车运输公司第七分公司出具的情况说明，载明：“朱素霞、王自伟以平顶山市汽车运输公司第七分公司的名义承运化纤织造公司运输业务，2017年2月至2018年12月31日承运期间，化纤织造公司共欠平顶山市汽车运输公司第七分公司（朱素霞、王自伟）捌拾贰万贰仟伍佰肆拾元零玖角伍分（822540.95）。化纤织造公司于2019年1月18日和2019年3月4日共付运费电子承兑汇票肆拾万元（￥400000），至此，化纤织造公司共欠平顶山市汽车运输公司第七分公司（朱素霞、王自伟）运费肆拾贰万贰仟伍佰肆拾元零玖角伍分整（￥422540.95）。2018年7月，朱素霞、王自伟成立伟铭运输公司，自2019年1月1日起，朱素霞、王自伟以伟铭运输公司与化纤织造公司承运业务。平顶山市汽车运输公司第七分公司将化纤织造公司欠运费肆拾贰万贰仟伍佰肆拾元零玖角伍分整（￥422540.95）债权转让给伟铭运输公司名下。特此证明平顶山市汽车运输公司第七分公司（加盖该公司公章）公司财务：陈艳锋（签字）公司领导：熊国安（签字）2019年6月10日。”3.伟铭运输公司成立于2018年7月9日，该公司股东为朱素霞、王自伟，经营范围包含道路普通货物运输、货运站服务、人力装卸搬运。4.现伟铭运输公司主张2019年1月2日至2019年3月15日发货量（外租车辆发货量+自有车辆发货量）总计1410.476吨，平均每月发货564吨，其中，外租车辆发货量总计1231.454吨、外租车辆利润总计176378.42元，每吨利润143.23元（外租车辆利润总计176378.42元÷外租车辆发货量总计1231.454吨）；伟铭运输公司认为自有车辆利润大于外租车辆利润，故要求自有车辆利润以外租车辆利润计算，即要求化纤织造公司支付2019年剩余9.5个月预期利润767426.34元（每吨利润143.23元×平均每月发货564吨×9.5个月）。5.化纤织造公司于2019年8月联系伟铭运输公司要求运输货物，伟铭运输公司称因双方正在诉讼中，故拒绝运输。6.本案前期审理中，化纤织造公司称伟铭运输公司没有实际运输货物，2019年12月23日一审法院再次开庭审理本案时，化纤织造公司认可与伟铭运输公司发生过运输关系，但称伟铭运输公司出具的八张增值税发票，因为双方没有进行决算，具体数额不清楚。7.审理过程中，一审法院向伟铭运输公司及化纤织造公司释明是否对涉案运输合同的预期损失数额申请鉴定，伟铭运输公司及化纤织造公司均未在规定期限内向一审法院递交书面鉴定申请。一审法院认为，伟铭运输公司与化纤织造公司之间签订的一般货物运输合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。关于本案主要有以下争议问题，具体分析如下：1.伟铭运输公司与化纤织造公司签订的2019年1月1日至2019年12月31日一般货物运输合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。因伟铭运输公司向一审法院提出诉讼请求要求解除该合同，化纤织造公司于2019年8月28日庭审中亦同意解除该合同，故伟铭运输公司提起诉讼要求解除该合同，一审法院予以支持。2.化纤织造公司是否应向伟铭运输公司支付运费589279.55元。一审法院认为，伟铭运输公司向一审法院提交货物运输合同、运输招标报价表、购买的保险单及与其他车辆签订的运输协议等证据，能够证明2019年1月至3月伟铭运输公司向化纤织造公司实际提供运输服务，双方合同已实际履行，伟铭运输公司向化纤织造公司分别出具的增值税专用发票八张共计589279.55元已经认证，故化纤织造公司应向伟铭运输公司支付运费589279.55元。化纤织造公司称伟铭运输公司所出具的八张发票因涉及交易多，正在核实的意见，一审法院不予采信。3.化纤织造公司是否应向伟铭运输公司支付平顶山市汽车运输公司第七分公司转让债权。本案中，伟铭运输公司向一审法院提交了其与平顶山市汽车运输公司第七分公司于2019年5月5日签订的债权转让协议、债权转让通知书回执及情况说明等，认为化纤织造公司应向伟铭运输公司支付平顶山市汽车运输公司第七分公司转让债权422540.95元，但化纤织造公司认为平顶山市汽车运输公司第七分公司与化纤织造公司未进行运费对账结算，且化纤织造公司未收到该债权转让通知书。一审法院认为，伟铭运输公司向一审法院提供证据不足以证明平顶山市汽车运输公司第七分公司与化纤织造公司已进行运费结算，故伟铭运输公司主张化纤织造公司向伟铭运输公司支付平顶山市汽车运输公司第七分公司转让债权422540.95元，一审法院不予支持。伟铭运输公司可在补充证据后，另行主张权利。4.关于预期利润数额。伟铭运输公司称预期利润损失以2019年1月2日至2019年3月15日其与化纤织造公司实际发生业务量进行推算，以租赁他人车辆发生的运费和合同约定的运费差价推算出吨利润，吨利润乘以每月预计运输量即为每月预期利润，共计9.5个月即合同期内可预期利润。本案中，伟铭运输公司主张预期利润767426.34元，化纤织造公司对伟铭运输公司该预期利润不予认可，因双方签订的运输合同就预期利润未进行具体约定，现伟铭运输公司提供证据不足以证明其主张的预期利润数额计算方法的正当性，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除平顶山伟铭运输有限责任公司与平顶山神马化纤织造有限责任公司签订的2019年1月1日至2019年12月31日一般货物运输合同；二、平顶山神马化纤织造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付平顶山伟铭运输有限责任公司运费589279.55元；三、驳回平顶山伟铭运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20813元（平顶山伟铭运输有限责任公司预交案件受理费22454元），由平顶山伟铭运输有限责任公司负担13920元，平顶山神马化纤织造有限责任公司负担6893元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为,伟铭运输公司尽管提交了其与平顶山市汽车运输公司第七分公司签订的债权转让协议、债权转让通知书及情况说明等，但由于在2017年及2018年间系平顶山市汽车运输公司第七分公司与化纤织造公司存在运输合同关系，化纤织造公司否认其与平顶山市汽车运输公司第七分公司就债权转让涉及的运费已经进行了对账结算，且伟铭运输公司也未提供其他充分证据证实化纤织造公司欠付该期间运费的具体数额，其应当承担不利后果。一审不予支持伟铭运输公司主张的422540.95元转让债权并告知伟铭运输公司可就该债权转让部分，待补充证据后，另案主张权利，处理结果适当，本院予以确认。伟铭运输公司与化纤织造公司签订的运输合同就预期利润未进行明确约定，在合同履行中，伟铭运输公司未按照合同约定交纳货物价值保证金60万元，且伟铭运输公司2019年8月之后明确拒绝提供运输，因此，伟铭运输公司自身存在违约行为，且2019年3月15日之后，伟铭运输公司未再实际提供运输服务，其亦有义务采取适当措施防止损失的扩大，另外伟铭运输公司关于预期利润的计算方法也不具有合理性，伟铭运输公司要求支持合同剩余9.5个月的预期利润没有事实和法律依据，本院亦不予支持。故伟铭运输公司认为一审应予支持债权转让和预期利润损失的上诉理由，均不能成立。综上所述，伟铭运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15330元，由平顶山伟铭运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年五月二十七日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。