陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终592号上诉人(原审被告)：李晓斌，男，1979年2月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王雪，陕西同州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西紫荣农业科技有限公司。法定代表人：郝王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。上诉人李晓斌因与被上诉人陕西紫荣农业科技有限公司（下称紫荣公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初4172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓斌及其委托诉讼代理人王雪，被上诉人紫荣公司委托诉讼代理人尹群宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓斌上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0523民初4172号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担清偿货款6万元的义务。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为出售农药、化肥等农资产品的公司，上诉人系被上诉人聘用的韦林分公司店长。2017年3月4日，双方经协商并达成聘用合同，双方约定：上诉人为被上诉人聘任在紫荣公司韦林分公司店长，月工资为2000元加销售提成，后上诉人按照合同完成销售任务，被上诉人也向上诉人支付了工资与销售提成，2019年1月23日，被上诉人需进行库存盘点，上诉人按照聘用合同约定在被上诉人进行库存盘点时，应积极配合被上诉人工作，故作为分公司店长对分公司财务状况向被上诉人做一说明，上诉人这一行为只是在履行工作职责，而非个人行为。故一审判决认定事实错误，上诉人不是本案适格主体，不应承担清偿货款6万元的义务。一、上诉人在本案一审作为被告的主体不适格。1、上诉人系自然人，无资质销售农药、化肥等农资产品，就谈不上与被上诉人之间存在买卖合同关系。2、被上诉人聘用上诉人为韦林分公司店长，上诉人作为店长将韦林分公司财务状况向被上诉人做了说明。3、一审中上诉人提交的一份购销合同及企业营业执照进一步证明双方不存在买卖合同关系。二、一审认定事实错误，请求二审查明。1、一审查明实际欠款57475元，但在判决中载明是6万元，相差2525元。2、一审中，归纳的争议焦点错误，该争议焦点不能覆盖整个案件的调查，也不是上诉人清偿货款的必要条件。3、一审中，被上诉人仅提交欠条一份，未提交其他证据，一审据此确认韦林分公司借给上诉人使用，而上诉人举出系职务行为、实际经营并非本人一系列证据，一审法院未采纳。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法发回或改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人紫荣公司辩称，2017年李晓斌被聘用为被上诉人员工，约定报酬是基本工资加提成，2018年李晓斌自己经营韦林分公司店铺，让被上诉人给其供货，在2018年年底结算时，李晓斌出据两份欠条，后李晓斌给上诉人归还部分款项，下欠6万元，一审中李晓斌称客户拖欠自己货款，收回货款后支付上诉人，就是不收回货款自己也得支付货款。关于欠款数额，有李晓斌出具的欠条以及还款记录，下欠60000元，一审时李晓斌也认可60000元。请二审驳回上诉，维持原判。紫荣公司向一审法院起诉请求：1、要求李晓斌支付紫荣公司货款6万元整；2、本案诉讼费由李晓斌负担。一审法院认定事实：紫荣公司系从事农药、化肥销售的企业，李晓斌负责在韦林镇附近销售农药、化肥。自2017年起紫荣公司负责给李晓斌供货，李晓斌负责销售货物后给紫荣公司清货款。2019年货物供应结束后，经双方结算，于2019年1月23日李晓斌给紫荣公司出具2份欠条，分别载明“今欠紫荣公司库存货款陆万零叁佰壹拾捌元（¥60138元）李晓斌2019.1.23”以及“今欠2018年销售款伍万肆仟七百壹拾玖元（¥54719元）李晓斌2019.1.23”，后李晓斌与2019年5月21日、2019年8月1日、2019年9月2日共向紫荣公司偿还货款50475元。且双方同意将李晓斌向郝王军个人写的欠条7000元予以冲抵。现实际欠款57475元。一审法院认为，本案争议焦点在于李晓斌是否应该向紫荣公司支付货款6万元整。首先，紫荣公司与紫荣公司韦林分公司签订产品供销合同，该合同第六条约定“甲方按照供货时间、质量要求将所有产品供货完毕，乙方一次性付清货款”。李晓斌作为乙方代理人予以签名确认。该合同虽然为紫荣公司与韦林分公司签订，但实际是将韦林分公司借给李晓斌使用，用于销售紫荣公司产品。且该合同后于2018年12月进行了结算。其次，紫荣公司与李晓斌于2017年签订了紫荣农业韦林植保体验店合作协议，约定李晓斌作为体验店店长负责代理销售，故李晓斌应为紫荣公司的代理人，负责代理销售。且李晓斌销售给客户后没有及时清收货款，故在李晓斌与客户之间形成债权债务关系。紫荣公司与李晓斌清算后，李晓斌给紫荣公司出具借条，紫荣公司与李晓斌之间又形成新的债权债务关系。所以对于李晓斌辩称的其属于职务行为不予支持。最后，对于欠款数额，紫荣公司认可李晓斌欠款6万元，与李晓斌辩称的57475元之间相差两千多元，李晓斌虽提出差额形成的项目，但紫荣公司不予认可，李晓斌亦未提交其他证据予以佐证，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李晓斌于本判决生效后十五日内清偿陕西紫荣农业科技有限公司货款60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由李晓斌负担。二审经审理查明，李晓斌认可紫荣公司韦林分公司负责人在2018年未参与店铺经营，2018年后由其个人负责经营店铺。李晓斌认可紫荣公司一审提交结算单的真实性，该结算单载明2018年1月1日借郝王军7000元，2019年1月23日欠2018年销售款54719元，欠紫荣公司总库存货款60318元，2019年5月21日从韦林门店调货货款37084元，同日李晓斌回款2000元。李晓斌2019年8月1日给郝王军转款10000元，2019年9月2日给郝王军转款10000元，双方均同意将已转款项冲抵李晓斌向郝王军借款7000元，一审时紫荣公司将借条返还李晓斌。经核算，李晓斌应下欠紫荣公司货款62953元。2019年9月2日，郝王军给李晓斌发微信表示“还有60000元”，李晓斌对此未提出异议。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年李晓斌与紫荣公司签订合作协议，紫荣公司雇佣李晓斌为店长，约定李晓斌享有紫荣公司提供基本工资、销售提成、年终奖金的权利。2018年1月1日，李晓斌作为紫荣公司韦林分公司代理人与紫荣公司签订产品购销合同，该合同未加盖紫荣公司韦林分公司印章，紫荣公司韦林分公司字样均为李晓斌书写。紫荣公司韦林分公司负责人未参与经营，2018年后由李晓斌负责经营店铺，且2018年1月1日后紫荣公司未向李晓斌发放工资，双方在2018年年底结算时并未提出结算工资、销售提成等，而是由李晓斌个人向紫荣公司出具欠条两份，载明欠紫荣公司库存货款金额与欠紫荣公司2018年销售款金额。李晓斌在2018年年底双方结算时及其于2019年1月23日出具欠条时并未对2018年紫荣公司未按双方合作协议约定给其发放基本工资、提成和奖金提出任何异议。加之，李晓斌提供的缴纳房费的票据户名为李晓斌，并不是紫荣公司韦林分公司，李晓斌提供的微信记录亦不能证明其代替紫荣公司缴纳了房费。以上能够证明李晓斌系借用紫荣公司韦林分公司名义自行经营店铺，应为李晓斌与紫荣公司签订产品购销合同，在2018年双方之间不再是雇佣关系，而是形成合法的买卖合同关系。在紫荣公司向李晓斌提供货物后，李晓斌应按其书写的欠条支付货款。李晓斌认可结算单上载明的数据，且双方均同意用李晓斌已付款项冲抵李晓斌向郝王军借款7000元。经核算，李晓斌应下欠紫荣公司货款62953元，后双方协商为60000元，在郝王军于2019年9月2日给李晓斌发微信“还有60000元”并催款时，李晓斌未提出异议，故一审认定欠款金额正确。综上所述，上诉人李晓斌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李晓斌负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年五月十三日书记员 侯晶晶