宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初926号 原告：沈东威，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：董晓明，男，1979年8月3日出生，汉族，住山西省运城市夏县。 被告：惠迪（天津）商务服务有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市江北区洪塘中路237号1幢M91室。统一社会信用代码91330205MA28151U94。 负责人：熊勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司石景山支公司。住所地北京市石景山区城通街26号院4号楼14层1407－1409。统一社会信用代码91110102675705519H。 负责人：田志国，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李欢，该支公司员工。 原告沈东威与被告董晓明、惠迪（天津）商务服务有限公司宁波分公司（以下简称惠迪公司）、太平财产保险有限公司北京分公司石景山支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序，于同年4月2日通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告董晓明、被告惠迪公司委托的诉讼代理人任艳艳、被告太平保险公司委托的诉讼代理人李欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈东威以其驾驶车辆因交通事故受损，各被告未依法赔偿为由，诉请判令三被告赔偿误工费3000元、租金损失765元、车辆保险费损失150元，合计3915元。 被告董晓明答辩称：浙Ｂ×××××号车辆系其自宁波加马新能源科技有限公司（以下简称加马公司）处承租用于营运活动。事故发生后已与原告自行和解，保险公司已赔偿原告汽车修理费和误工费，故其与原告因涉案交通事故产生的纠纷已处理完毕。 被告惠迪公司答辩称：浙Ｂ×××××号车辆确系惠迪公司所有，该车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为300000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险。惠迪公司与加马公司存在合作关系，加马公司将该车出租给被告董晓明用于客运经营活动。惠迪公司无侵权行为，不承担赔偿责任。若原告确有损失，亦应由实际侵权人及被告太平保险公司承担赔偿责任。另原告维修车辆发生在事故发生后一个月，在此期间车辆损失是否因原告自身损失扩大也存疑，停运损失不应计算5日。 被告太平保险公司答辩称：浙Ｂ×××××号车辆在太平财产保险有限公司宁波分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司北京分公司石景山支公司投保了保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平保险公司已向原告沈东威支付车辆维修费1600元（其中在交强险范围内支付900元，在商业三者险范围内支付700元，该车辆原定损价格为1200元，保险公司已向1200元支付给4Ｓ店，后因4Ｓ店实际维修价格与保险公司定损价格存在差异，又将差价400元支付给宁波万城万充电动汽车服务有限公司）；原告主张的误工费实际为车辆停运损失，停运损失属于间接损失，按照太平保险公司与惠迪公司的保险合同，该损失不属于保险范围。 本院经审理认定如下事实：2019年6月11日16时30分许，被告董晓明驾驶浙Ｂ×××××号车辆行至中山路马园路口时，因未按规定让行，与原告沈东威驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年6月12日，经双方协商，被告董晓明负事故全部责任，原告沈东威无责任。2019年7月16日8时，原告沈东威将浙Ｂ×××××号车辆送至宁波迪之杰新能源汽车销售服务有限公司维修，至2019年7月19日17时修理完毕，期间产生维修费1600元，该款已由被告太平保险公司赔付。 另查明：原告沈东威驾驶的浙Ｂ×××××号车辆系原告自宁波万城万充电动汽车服务有限公司处承租用于网约车营运，租金为4598元／月。被告董晓明驾驶的浙Ｂ×××××号车辆登记所有权人为被告惠迪公司，被告董晓明系向被告惠迪公司授权的加马公司处承租。2019年6月1日至10日，原告日营运收入流水为593.48元。 又查明：浙Ｂ×××××号车辆在太平财产保险有限公司宁波分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司北京分公司石景山支公司投保了保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据保险合同约定，停运损失等直接损失不属于商业三者险保险范围。 以上事实有原告沈东威驾驶的宁波市机动车交通事故自行协商处理记录书、浙Ｂ×××××号车辆行驶证、网络预约出租汽车从业资格证、汽车租赁合同、中国建设银行个人账户收入交易明细、宁波迪之杰新能源汽车销售服务有限公司维修证明、维修工单以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：依法从事旅客运输经营性活动的车辆因道路交通事故受损，致当事人无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，可向侵权人赔偿。原告主张的误工费、租金损失、保险费损失均属于停运损失范畴。本次事故由被告董晓明驾驶机动车未按规定让行所致，原告沈东威与被告董晓明就事故责任已达成一致，原告沈东威就停运损失向被告董晓明主张赔偿，合理合法。被告惠迪公司对事故产生无过错，其作为车辆所有权人无需承担赔偿责任。至于被告太平保险公司，因停运损失不属于交强险范围，且商业三者险合同已明确约定该损失应属于间接损失不属于保险范围，故原告诉请要求被告太平保险公司承担赔偿责任亦于法无据。至于停运损失金额，应结合停运天数及原告原本可得收益计算，停运天数按照宁波迪之杰新能源汽车销售服务有限公司维修证明确认为4日，停运期间的损失，本院结合原告提供的银行流水，结合租金等运营成本酌定为500元/日。据此，本院确认原告停运损失为2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、限被告董晓明于本判决生效后五日内赔偿原告沈东威停运损失2000元； 二、驳回原告沈东威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董晓明负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年五月八日 法官助理徐漪波 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条第一款第（三）项（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；