吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复59号复议申请人（原审异议人）：项玉民，男，1959年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王玉龙，男，1964年7月29日生，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林省铁北监狱。被执行人：王玉国，男，1971年2月20日生，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于河北省沧南监狱。被执行人：刘志，男，1973年2月2日生，户籍地吉林省吉林市船营区，现服刑于吉林监狱。被执行人：张佳伟，男，1981年5月23日生，户籍地吉林省吉林市船营区。复议申请人项玉民不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。吉林市昌邑区人民法院查明，对被执行人王玉龙、王玉国等人涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织等罪刑事案件，吉林市昌邑区人民检察院于2009年3月4日向吉林市昌邑区人民法院提起公诉，随案移交公安机关提供的财产明细，其中包含吉林市船营区交通局未向王玉龙支付的修村路工程款83万元、未向王玉国支付的修村路工程款28.87万元，合计111.87万元。吉林市昌邑区人民法院于2009年3月5日对该案件立案审理。2009年7月6日，吉林市昌邑区人民法院作出（2009）执字第61号裁定书，将吉林市船营区交通局以吉林市船营区农村公路管理办公室为名称开设的账户下的111.87万元扣划至吉林市昌邑区人民法院。2009年12月1日，吉林市昌邑区人民法院作出（2009）昌刑初字第61号刑事判决，判决：“十七、依法没收各被告人被扣押的违法所得，上缴国库（详件附页）。继续追缴各被告人的违法所得。”附页“没收财物清单：1、现金人民币111.87万元，其中王玉龙人民币83万元，王玉国人民币28.87万元。……”王玉龙等人不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）吉中刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年6月9日，因叶云峰诉徐丽、王玉龙民间借贷纠纷，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2009）吉高新民二初字第271号民事裁定书，冻结王玉龙在市交通局享有的工程债权80万元。2009年11月25日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2009）吉高新民二初字第271号民事判决书，判决：一、王玉龙向叶云峰返还借款50万元，并支付自2007年8月23日起至2009年8月23日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、徐丽承担连带给付责任。案件受理费11,800元，保全费5,200元，由王玉龙承担。2010年6月24日，吉林市船营区人民法院作出（2010）船民二初字第406号民事调解书：一、叶云峰欠项玉民借款25万元，于2010年7月1日前给付；二、叶云峰赔偿项玉民利息损失157,428元，与上款同时支付；三、上述款项逾期未付，沙云平承担连带责任。案件受理费4,448元，由项玉民负担。2010年7月16日，吉林市昌邑区人民法院对王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟刑事处罚一案立案执行，2015年11月18日，本院作出（2010）昌刑罚执字第1号执行裁定，对（2009）昌刑初字第61号刑事判决书终结本次执行程序。吉林市昌邑区人民法院认为，执行异议案件是指在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违法，或者案外人对执行标的提出的异议。首先，本院于2009年7月6日作出（2009）执字第61号裁定书扣划涉案钱款，于2009年12月1日作出（2009）昌刑初字第61号刑事判决，至2010年5月10日该判决生效，确认扣划的涉案钱款为违法所得，依法予以没收、上缴国库。因对涉案钱款的扣划措施已先于刑事判决实施完毕，故至2010年5月10日刑事判决生效之时即视为已完成对涉案违法所得的没收。故本院于2010年7月16日对王玉龙、王玉国、刘志、张佳伟刑事处罚一案立案执行时，该钱款已不包含在（2010）昌刑罚执字第1号执行案件的执行标的中。其次，至项玉民提出异议之日，本院尚未对（2010）昌刑罚执字第1号执行案件采取执行措施。综上，本院在执行案件中未实施执行行为，涉案钱款亦不属于本案执行标的，故项玉民提出的请求不符合执行异议案件受理条件，应不予受理，已经受理的，依法驳回申请。关于项玉民提出王玉龙在市交通局的债权是合法收益，不属于赃款，属于对生效判决的实体事由提出的异议，不属于执行案件审查范畴，异议人可以通过申请再审或者其他程序解决，本案不予审查。关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第七条是对刑法第六十条“没收财产”以前犯罪分子所负的正当债务处理问题的规定，而本院对王玉龙等人作出的（2009）昌刑初字第61号刑事判决是依据刑法第六十四条确认涉案款项为“违法所得”，并非“没收财产”，两者法律性质不同，处分原则亦不相同，故项玉民提出的《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第七条不适用于本案。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定驳回项玉民的异议申请。复议申请人项玉民向本院提出复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异32号执行裁定，确认吉林市昌邑区人民法院扣划且为高新法院先予冻结的王玉龙在市交通局的80万元债权，复议申请人享有优先受偿的权利。事实和理由：1.复议申请人项玉民与叶云峰、沙云平民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日经吉林市船营区人民法院调解，已经发生法律效力。但叶玉峰将借项玉民的钱款另借给王玉龙，叶云峰另案在吉林高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，并对王玉龙在吉林市交通局的债权予以保全。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2009）吉高新民二初字第271号民事裁定，冻结了该债权80万元，故复议申请人项玉民与叶云峰、沙云平的债权合法有效，高新法院的保全措施合法，均应依法得到保护。吉林市昌邑区人民法院基于（2009）昌刑初字第61号判决、（2010）吉中刑终字第63号判决以及吉林市昌邑区人民法院（2009）执字第61号裁定，扣划王玉龙在吉林市交通局工程款项83万元不当，应将其中80万元转到吉林高新技术产业开发区人民法院执行；2.执行法院2009年7月6日第61号执行裁定行为，属于该刑事案件执行前的相关措施，应当及于执行法院（2010）昌刑罚执字第1号执行程序，现执行法院（2020）执异32号裁定认为项玉民提出执行异议时，法院并未在（2010）昌刑罚执字第1号执行程序采取相关执行措施错误，复议申请人项玉民有权提出执行异议，符合受理条件；3.执行法院认为项玉民异议请求涉及实体权利，应当通过再审或其他程序解决问题，属于法律适用不当。综上，请求贵院查明事实，撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异32号执行裁定，认定复议申请人对扣划的80万元享有优先受偿权利。本院查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案执行依据（2009）昌刑初字第61号刑事判决已将本案涉及到的83万元作为违法所得予以没收，故复议申请人主张对该笔款项属于赃款赃物认定错误，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定维护其自身权益，而非通过执行异议程序来主张其权益，故执行法院驳回其异议申请并无不当，原审裁定虽适用法律错误，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人项玉民的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年五月十二日书记员  任 好