贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终798号上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢峰，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：石洪斌，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：铜仁市三和混凝土工程有限公司，住所贵州省铜仁市碧江区川硐镇。法定代表人：杨鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）因与被上诉人铜仁市三和混凝土工程有限公司（以下简称“三和混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东阳三建公司上诉请求：1.请求撤销原判，判决驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案混凝土款并未经最终结算确定，被上诉人一审中诉讼主张支付混凝土款条件尚未成就，一审法院事实认定错误。体现在以下三点：1.根据被上诉人提供的对量表可知，该对量表并未有上诉人进行盖章确认，不能证明双方对涉案混凝土款进行了结算确认。2.部分几张对量表上加盖的为技术章，上面明确写明不用于经济活动，且上诉人并未在该对量表上加盖任何骑缝章，不能视为对对量表中的混凝土款进行确认。3.对量表上亦无上诉人相关授权人签字确认，双方没有进行结算。二、被上诉人未按照双方签订的合同约定向上诉人提供足额的增值税专用发票，上诉人可依据合同约定拒绝付款。一审法院的认定无事实依据、无法律依据，应依法予以撤销，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。三、被上诉人未提供证据证实双方已就混凝土款达成一致的事实，亦未向上诉人提供足额的增值税专用发票，被上诉人主张付款条件未成就，上诉人不存在延期付款的行为，不应支付逾期违约金，一审法院关于逾期违约金的认定错误。四、被上诉人违反合同约定停止供货，应向上诉人支付合同总价款10%的违约金并赔偿上诉人的所有经济损失，上诉人将保留通过诉讼途径进行追究的权利。被上诉人三和混凝土公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。三和混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令东阳三建公司支付混凝土货款1,334,870.8元及违约金（该违约金以1,334,870.8元为基数，自2019年2月23日起，按日万分之三计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由东阳三建公司承担。一审法院认定事实：因承建“铜仁碧桂园·奥林湖山一期”项目，东阳三建公司（即乙方）自2017年11月份起，向三和混凝土公司（即甲方）购买混凝土，并于2018年5月份补签《铜仁碧桂园一期总承包工程商品混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方购买商品混凝土。商砼单价分别为：C15：285元/m3、C20：295元/m3、C25：305元/m3、C30：315元/m3、C35：335元/m3、C40：355元/m3、C45：375元/m3、C50：415元/m3；P6砼、细石砼、抗冻砼、早强砼在每立方的基础上增加20元/m3。付款方式：先垫资5000立方，到了5000立方后付70%，双方协商于每月25日对量办理结算手续，甲方按当月总货款额70%开具3%增税专用发票给乙方，于次月15日前乙方支付当月货款70%给甲方；余款待32栋别墅主体完工（2018年10月1日）后120天内一次性付清，10#、11#高层单栋主体工程完工后120天内一次性付清。如逾期付款（超出一个星期的），每天偿付逾期未付货款总额额0.03%的违约金。同时，该合同对争议解决等事宜作了明确约定。在合同履行过程中，经双方对账，自2017年11月23日至2019年1月23日，三和混凝土公司已向东阳三建公司供应共计混凝土13,684.3立方米，混凝土款4,286,101.8元；东阳三建公司已付混凝土款2,953,231元，尚欠1,332,870.8元未支付。经数次催讨无果后，三和混凝土公司特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。为此，三和混凝土公司产生保全费5,000元、保险费1,301.89元。一审法院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用、善意全面履行原则。就本案而言，三和混凝土公司已向东阳三建公司供应混凝土共计13,684.3立方米，东阳三建公司也已向三和混凝土公司支付混凝土款2,953,231元。因此，案涉《铜仁碧桂园一期总承包工程商品混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定为有效的合同，双方均应诚实、信用、善意、全面的履行合同义务。（一）关于款项支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条明确规定，在买卖合同中，出卖人的主要义务为转移标的物的所有权于买受人，而买受人的对等义务则为支付价款。在本案中，从审理查明内容来看，三和混凝土公司已如约供应混凝土13,684.3立方米。根据《铜仁碧桂园一期总承包工程商品混凝土买卖合同》第七条“先垫资5000立方，到了5000立方后付70%，双方协商于每月25日对量办理结算手续，甲方按当月总货款额70%开具3%增税专用发票给乙方，于次月15日前乙方支付当月货款70%给甲方；余款待32栋别墅主体完工（2018年10月1日）后120天内一次性付清，10#、11#高层单栋主体工程完工后120天内一次性付清。”的约定，东阳三建公司应当在案涉32栋别墅及10＃、11＃高层单栋主体工程完工后120天内付清应付混凝土款。在审理过程中，经依法释明，双方虽均表示案涉32栋别墅及10＃、11＃高层单栋主体工程均已完工，但对该32栋别墅及10＃、11＃高层单栋主体工程具体完工时间却无法明确。然而，《铜仁市三和混凝土工程有限公司对量表》却载明，双方最后对账的时间为2019年4月17日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，东阳三建公司至迟应当在2019年4月17日向三和混凝土公司支付混凝土款4,286,101.8元。然而，时至今日，东阳三建公司却仅向三和混凝土公司支付混凝土款2,953,231元，尚欠1,332,870.8元未支付，构成违约。根据，《铜仁碧桂园一期总承包工程商品混凝土买卖合同》第八条“如逾期付款（超出一个星期的），每天偿付逾期未付货款总额的0.03%的违约金。”的约定，东阳三建公司应当自2019年4月24日起，以未付混凝土款1,332,870.8元为基数，按照日利率0.03%向三和混凝土公司支付违约金至尚欠款项付清之日止。因此，三和混凝土公司向东阳三建公司主张混凝土货款1,332,870.8元及逾期违约金（该违约金自2019年4月24日起，以未付混凝土货款1,332,870.8元为基数，按日利率0.03%计算至尚欠款项付清之日止）有事实及法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向铜仁市三和混凝土工程有限公司支付混凝土货款1,332,870.8元及逾期违约金（该违约金自2019年4月24日起，以未付混凝土货款1,332,870.8元为基数，按日利率0.03%计算至尚欠款项付清之日止）。二、驳回铜仁市三和混凝土工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）8,407元、保全费5,000元、保险费1,301.89元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。二审中，东阳三建公司、三和混凝土公司均未提交新的证据。一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：东阳三建公司应否支付三和混凝土公司混凝土款1,332,870.8元并承担违约金。本院认为：（一）关于应否支付混凝土款问题。东阳三建公司在一审中对除“2018年1月12日对量表”外的其他对量表中的混凝土款金额合计3,573,850.8元无异议，本院对此予以确认。对于“2018年1月12日对量表”。本案中，三和混凝土公司于2017年11月26日向东阳三建公司出具《关于混凝土价格调整函》，邓彬在该函上予以签名确认。2018年1月12日，邓彬妻子罗清兰代邓彬与三和混凝土公司就2017年11月23日至2017年12月31日期间供应的混凝土进行对量，并在该对量表上签署邓彬名字。邓彬一审中述称“大概在2017年11月下旬开始在三和混凝土公司购买混凝土，双方应该对2017年12月31日前的混凝土进行对量”，并表示自己当时系东阳三建公司负责采购的材料员，罗清兰系统计员，是在帮自己登记材料。东阳三建公司对邓彬“大概在2017年11月下旬开始在三和混凝土公司购买混凝土”的陈述予以认可，并表示涉案铜仁碧桂园一期总承包工程仅有东阳三建公司在施工。同时，三和混凝土公司还提交了2017年11月23日至2017年12月31日期间的送货单，东阳三建公司对其中签收人为刘德伟、刘阳的送货单不持异议，该送货单与上述对量表、《关于混凝土价格调整函》及邓彬的陈述相互印证，能够形成完整的证据链，东阳三建公司确已收到“2018年1月12日对量表”中混凝土的事实具有高度盖然性，本院予以确认。另外，三和混凝土公司称其已向东阳三建公司开具金额为3,323,102元的增值税专用发票，东阳三建公司仅支付了混凝土款2,953,231元，东阳三建公司对此表示无异议。本院认为，双方已经按照合同约定进行对量结算，且三和混凝土公司亦按约先向东阳三建公司开具增值税专用发票，但东阳三建公司却未按照发票金额足额付款，如继续要求三和混凝土公司先开具剩余货款发票后才能向东阳三建公司主张付款，则未免过于严苛，也不利于保护市场交易安全，故东阳三建公司应当付清剩余款项。一审法院作出“三和混凝土公司已向东阳三建公司供应混凝土共计13,684.3立方米，总货款共计4,286,101.8元，东阳三建公司仅向三和混凝土公司支付混凝土款2,953,231元，尚欠1,332,870.8元未支付。”的判断和处理并无不当。东阳三建公司所持“双方未进行结算，三和混凝土公司未提供未付款项增值税专用发票，付款条件未成就，不应支付剩余款项。”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。（二）关于逾期付款违约金问题。双方在合同中约定余款待32栋别墅主体完工（2018年10月1日）后120天内一次性付清，10#、11#高层单栋主体工程完工后120天内一次性付清，如逾期付款（超出一个星期的），每天偿付逾期未付货款总额的0.03%的违约金。一审中，双方对32栋别墅主体及10#、11#高层单栋主体工程已经完工均无异议，但完工时间不能确定，然而双方最后一次对量结算的时间为2019年4月17日，且东阳三建公司已收到所有对量表中的全部混凝土，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，东阳三建公司应当最迟于2019年4月17日向三和混凝土公司支付混凝土款共计4,286,101.8元，但至今未付清，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，东阳三建公司应按照合同约定支付逾期付款违约金。一审法院作出“东阳三建公司应当自2019年4月24日起，以未付混凝土款1,332,870.8元为基数，按照日利率0.03%向三和混凝土公司支付违约金至尚欠款项付清之日止。”的处理结果并无不当。东阳三建公司所持“上诉人不存在延期付款的行为，不应支付逾期违约金，一审法院关于逾期违约金的认定错误。”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人东阳三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,796元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  熊亚飞审判员  张金勇二〇二〇年五月十三日法官助理翁寿炳书记员石偲璐