河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1676号原告：李怀杰，男，汉族，1969年12月14日出生，住郸城县。委托书诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师，特别授权。委托书诉讼代理人：钱志强、河南覃思律师事务所律师，特别授权。被告：李殿钦，男，汉族，1946年12月17日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张兴亚，河南文浩律师事务所律师（实习律师），一般授权。原告李怀杰诉被告李殿钦侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀杰及委托代理人崔新亚、被告李殿钦及委托代理人卢建华、张兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀杰的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵犯原告宅基地使用权的行为并赔礼道歉；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，1968年该村生产队长李效云按照当时的政策依法安排包括李连备在内的九家村民住宅（李连备的宅基地已经转给儿子李怀杰），之后该村没有没有进行新的土地改革政策，原告依法拥有的宅基地经郸城县土地管理部门颁发宅基地使用证并进行了公证和确权，该宅基地南北长14.6米，东西长17.3米，面积252.58平方米，东临李电国的房屋，西邻河，南北临路。被告无视原告拥有该块土地使用权的事实，无端阻止原告砍树建房，侵害了原告的土地使用权，经原告多次交涉未果。经南丰村委会和南丰镇国土资源所组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。被告李殿钦辩称：1.原告诉称拥有该块《土地使用权》等与事实不符，应当提供宅基地证。2.被告没有阻止原告砍树建房，原告所述没有事实依据。3.原告所说的《公证书》不存在，也没有确权登记，如果确权登记，应当提供宅基地档案盒宅基地使用证。被告去郸城县公证处查询，该处表示没有出具过李怀杰提供的《郸城县宅基地使用权公证书》，且该证上没有公证员、丈量员、审核员等签字，格式也不正确。4.原告诉称的宅基地南北长14.6米、东西宽17.3米，没有证据证明。5.被告与原告不相邻，而是与李连备相邻，如果原告提供虚假证据，应追究法律责任。6.土地确权应当依据《土地使用证》进行确权，按照原告所述，拥有土地使用证，任何单位不应当在处理。原告为证明自己的主张，向本院举出了以下证据：1.城县宅基地使用权公证书；2、宅基地卫星图、现场照片；3、南丰行政村调解书；4、南丰镇人民政府南政字《2020》第27号文件、李殿训证人证言。5、视频证据。证明目的：1、2005年，郸城县国土资源局南丰镇国土资源所需要给辖区内宅基地换发新的宅基地使用权证书，将老宅基地使用权证书收回，出具宅基地使用权公证书，以此领取新的宅基地使用权证书；2、被告侵占原告宅基地（东西17.3米，南北14.6米）的土地；3、2020年3月21日，被告侵占原告宅基地经行政村调解无效，被告侵权行为存在；4、李怀杰与李殿钦的宅基地争议经南丰镇人民政府调查，作出处理决定，认定：南丰镇南丰行政村南北大街西侧，东起第二户，该宗地四邻：北：路；西：坑塘；南：路；东：李殿国；该宗地南北长14.6米，东西宽17.3米，合计土地面积252.58平方米，应归李怀杰管理使用，李怀杰依法享有上述宅基地的使用权。5、被告阻止原告砍树侵权存在。被告对原告出示的证据的质证意见：第一组公证书真实性无异议，经向郸城县公证处查询，没有出具该公证书，且本件系复印件无法核实该证据的真是来源及真实性，四邻签字的李电国并不是李电国本人的签名，且名字也不是本案中的李殿国，公证书上没有申请人，丈量人，审核人，公证员，填证员的签名，明显该证据系虚假证据请法庭依法核实追究相关人员的相关责任；第二组卫星图真实性有异议，该图模糊不清，无法显示原告及被告的名字且该图没有出处人签名，根据规定，该卫星图应该由县级以上部门保存，南丰国土资源所无权绘制和保存，也无权出具任何证明，该现场照片无法证明被告存在侵权事实及原告对该土地拥有合法使用权；对调解书真实性无异议，该调解没有村委会主任签字且印章没有编号，且该调解书内容并没有证明该土地系原告合法享有；对27号文件的真实性有异议，该文件被告李殿钦没有见到，第一页没有加盖印章，内容也不符合客观事实，依据相关规定，每处宅基地面积不超过137平方米，而原告的是252.58平方米，明显不符合客观事实和法律规定，对该处理意见上有30日内可以向人民政府复核和司法程序，根据相关规定，该处理决定均没有生效且依据原告所述，如果该土地已经办理使用证，确权已经完成，任何部门不能再对确权的土地进行过问；证人证言没有出庭，不符合证据规则，不予质证。在视频中被告阻止的是原告对被告树木的砍伐。原告的说明意见：出示的公证书不是司法局出具，而是由南丰镇国土资源所出具并加盖印章，目的是收回老宅基证换发新宅基证，以此作为凭证，该公证书上土地的四邻面积均与老宅基证一致，具有真实性；2、卫星图片能够清晰的显示原告方宅基地的位置、四邻、面积及所有权人李怀杰的名字，该图片由郸城县国土局组织相关单位绘制，国土资源所作为下辖单位可以访问打开卫星图，原告提交的该组证据有出具单位加盖公章，具有真实性；现场照片能够证明涉案宅基地中有李怀杰的老房子，说明李怀杰于20年前就是该土地房屋的实际使用人，原告准备将旧房屋拆掉重建，被告阻止原告；行政村出具的调解书也证明了被告有上述侵权行为的存在；3、南丰镇政府的文件，加盖有南丰镇人民政府公章，具有真实性，根据法律规定，该文件在送达时即生效，行政诉讼法和行政复议法规定的起诉期限和复议期限只是保留了行政相对人进行司法救济的权利和期限，并非行政行政行为不生效；4、根据土地管理法的规定，自然人之间的土地争议可以由当地人民政府作出处理决定；5、李殿训在1996年时任南丰镇国土所所长，其出具的证言与南丰镇出具的文件相互印证，符合事实。被告为证明自己的主张，举出了以下证据：李殿国的身份证及证言。证明目的是公证书复印件上李殿国的签名和指印不是李殿国本人所写，公证书是虚假的，请求法庭调查予以核实；2、李殿训的证言，证明是原告土地位置现房屋，不存在额外超出部分，且该处房屋是李连备的房屋，不是原告李怀杰的房屋。原告的质证意见：对李殿国的身份证请依法核实；证人证言合法性真实性有异议，本人没有出庭作证，不符合证据要求，从内容看也无法证明李殿国没有在李怀杰的公证书上签过字或者按过手印；对李殿训的证人证言真实性合法性均有异议，李殿训没有出庭作证无法核实真实性，从内容上看李殿训在争议的土地处打了分界线（灰撅），现在依然存在，能证明原告的宅基证界限。被告的说明意见：李殿国的证言上很清楚，从来没有给任何人签过字按过手印，灰撅是李连备现在房屋位置不出界。本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。原告在翻建房屋砍树时，被告以原告房屋东侧的空地使用权属于自己的，楝树也是自己种的为由，阻止原告砍树建房。经南丰村委会和南丰镇国土资源所组织调解无果。2020年4月26日，南丰镇人民政府对双方争议的宅基地作出南政字（2020）第27号处理决定：该宗宅基地南北长14.6米，东西宽17.3米，应归李怀杰管理使用。本院认为：农村宅基地使用权书及其档案资料是证明拥有使用权的合法依据。南丰镇人民政府对双方争议的宅基地作出南政字（2020）第27号处理决定没有超过法定复议期限。因原告没有举出合法有效的证据证明是该争议宅基地的合法使用者，应为举证不能。故此对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李怀杰的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李怀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二〇年五月二十八日书记员  王刘辉