辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14580号 原告（反诉被告）：中国邮电器材东北有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨海林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：曾绍武，系该公司董事长。 委托诉讼代理：宁宇，男，1986年1月22日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国邮电器材东北有限公司（以下简称“邮电器材公司”）与被告（反诉原告）北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称“北方联合广播电视公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李先云、**远，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人党荣光、宁宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4825628元；2.被告向原告支付逾期付款的利息，暂计至2019年7月5日，利息金额为1623383.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为供方，被告作为需方，双方于2018年6月8日签订《赊销协议》，约定原告赊销一定额度货物给被告，被告收货后应在60天内还清所欠原告的货款。协议生效后，被告根据协议向原告发出了四份《销售订单》，约定被告向原告采购斐讯品牌无线网络设备等物料，结算方式为先发货后付款，原告向被告提供60天帐期限，原告根据协议和《销售订单》的要求在约定时间按照约定的交货地点及联系人信息，分多批完成了上述协议项下全部货物的交付，全部货款总计4894816元。原告已开出了所有货款价款的增值税发票，但被告仅接收了其中十张发票，却拒绝接收原告开出的剩余货款的发票。2018年7月9日，被告将HXWLZ4150643号物流运单中的154台K2型路由器和HXWLZ4143216号物流运单中的42台K2型路由器退货给原告，退款的货值为69188元（该部分货值从被告应付货款中扣除）。被告一直未按照协议约定支付已交货物的货款。被告拖欠原告的货款金额为4825628元。原告与被告签署的《赊销协议》第四条约定，如果被告逾期支付货款，每逾期一日，应按所欠货款数额的千分之一向原告偿付利息。根据原告交付的每一批货物的时间和货款，截至2019年7月5日，被告应支付的利息金额为1623383.8元。综上，被告行为的已经构成违约，故原告起诉到法院。 被告（反诉原告）辩称，一、原告销售的货品系不合格产品，应当予以退货，无权要求支付货款。1、原告销售的全部货品均不符合《产品质量法》的相关规定。2、原告销售的斐讯牌路由器无3C认证编号和入网许可标识。二、原告承诺销售的全部货品可通过一定流程获得购物款项的全额返还，现因该销售承诺无法实现，原告应当为被告退货，无权要求支付货款。1、双方于2018年6月签署《赊销协议》，签署该《赊销协议》的基础是：原告是斐讯品牌产品的代理商，签订《赊销协议》之前，告知被告其代理销售的斐讯牌各类产品存在促销政策，即斐讯各类产品卖出后，凡是购买该产品的消费者可通过斐讯生产厂家提供的电子平台获得货物价格等值的返款，该促销活动被称为“零元购”。正是在全部斐讯产品附带“零元购”这一促销条件下，双方才签订了《赊销协议》，被告订购斐讯品牌路由器、体脂秤、手环等产品后，再向辽宁省内的有线电视用户进行销售。2、生产者承诺的“零元购”已经无法实现，原告应当为被告退货，无权要求支付货款。在被告销售了大量的斐讯品牌产品后，原告承诺的“零元购”返还购物款事宜却无法实现。斐讯产品的生产者上海斐讯数据通信技术有限公司自2018年8月至11月之间，多次发布公告，确认了全部产品无法获得返还货款的事实。另外，全国涉及的斐讯系列案件中，已经公布判决的约300多件，各地的生效判决均确认了斐讯产品无法获得购物款返款的事实。另外，该“零元购”承诺在消费者购买产品之日起，在90天之后全额返还购物款，而在签订的《销售订单》中，约定对于“90日之内的提货产品，包装完整的给予退货处理”。鉴于产品从被告进货之日起至销售给终端消费者，必然存在时间差，因此，在原告销售的产品“零元购”承诺无法实现的情况下，被告却因超过90天而无法再退货。该合同条款约定明显是原告为了规避自身责任而将风险全部转移给被告而设立的。三、在被告无须支付货款的情况下，也无须支付逾期付款利息。四、原告欺诈销售的行为，给被告造成了损失，应当予以赔偿。被告因退款产生的损失为4086973元，原告应当予以赔偿。被告就该损失已经向原告提起反诉。五、需要强调的问题。因原告代理的斐讯产品存在的欺诈行为，导致被告的有线电视客户情绪激动，甚至打砸答辩人营业厅，带来了极大的负面影响，声誉直线下滑。另外，在整个事件处理过程中，被告曾多次主张退货，原告回复说因启动了“中信保”保险暂时无法退货，并提出如其获得了“中信保”赔偿后，就不再要求被告支付货款。经被告查询，原告曾就斐讯产品事件起诉过上海斐讯数据通信技术有限公司及其他公司，并于2019年5月17日取得了（2018）沪0117号民初21050号民事判决书，但该判决书内容却未能在网上公开。被告有理由怀疑该份生效的民事判决就斐讯产品是否合格、是否符合国家强制性规定以及被答辩人的保险理赔情况作出事实认定，请求人民法院在本案审理过程中要求原告提供该份民事判决书。综上所述，请人民法院查明案件事实，依法作出裁判，维护被告合法权益。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.被反诉人赔偿反诉人损失4086973元；2.被反诉人为反诉人办理退货，反诉人退还被反诉人斐讯牌路由器2329台（K2型1645台、K2P型646台、K3C型38台）、斐讯牌体脂秤1372台、斐讯牌手环139个，并由被反诉人承担退货运输的所有相关费用；3.由被反人承担本案反诉费用。事实和理由：反诉人北方联合广播电视网络股份有限公司与被反诉人中国邮电器材东北有限公司于2018年6月签订《赊销协议》，约定反诉人作为被反诉人的经销商，销售被反诉人代理的斐讯牌路由器、体脂秤、手环等各类电子产品。被反诉人在宣传斐讯牌产品过程中，承诺凡是购买品牌产品的消费者可以通过激活产品自带的K码，获得购买该产品费用的全额返还。但在反诉人销售完部分斐讯牌产品后，消费者却不能通过激活K码获得返还购买费用。反诉人多姿与被反诉人协商处理上述事宜，被反诉人在双方会谈中有承诺反诉人可以退款给消费者，反诉人退还给消费者的款项合计4086973元，上述款项均系反诉人承担，给反诉人造成了巨大的损失。另外，反诉人没有销售的斐讯牌产品和消费者已经退还的斐讯牌有：斐讯牌路由器2329台（K2型1645台、K2P型646台、K3C型38台）、斐讯牌体脂秤1372台、斐讯牌手环139个，对于上述全部产品，被反诉人应当予以退货，并承担反诉人退货产生的运输费。被反诉人于2019年7月5日向贵院提起诉讼，要求反诉人支付货款及相应利息。鉴于上述事实，现反诉人依法向人民法院提起反诉，请法院予以支持。 原告（反诉被告）辩称，1、本案中买卖合同纠纷，原告已按合同约定向被告交付了所有的货物，被告应该按照合同约定支付货款并承担延期付款的违约金。2、原告在本案合同向下没有任何违约行为，所有被告拒绝付款无任何事实和法律依据。3、被告关于退货的要求不符合法律的规定，也不符合合同约定，所以被告关于退货以及不支付货款的反诉主张不成立。4、原告没有在赊销协议中作出任何关于返还购物款的承诺，斐讯公司以及联璧电子科技公司所作出任何返还购物款的承诺，是向消费者作出的，与本案争议焦点无关，斐讯公司和联璧公司向消费者作出的零元购承诺不是本案赊销协议签订和履行的基础，所以本案不存在被告所主张的欺诈销售的情形，本案的销售协议合法有效，对双方均约束力。5、原告认为被告未能证明损失的存在，从表面上看被告是将货物出售给消费者，向消费者收取了购物款，然后再向消费者返还购物款，这中间是不会有损失的存在，被告现在主张的返还购物款的损失从逻辑上来讲是无法成立的。6、即使被告向消费者返还购物款的事实真实存在，从被告自己提供的证据看，被告也是在代替斐讯公司返还承诺的设备款，原告从未授权被告向消费者返还购物款，所以被告的返款行为与本案争议无关。因此被告的反诉请求无事实和法律依据，已经依法予以驳回，原告的诉讼请求有充分法律和事实依据，应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证及诉辩论意见，本院对案件事实确认如下： 2018年6月8日，中国邮电器材公司（甲方、债权人）与北方联合广播电视公司（乙方、债务人）签订《赊销协议》，约定：甲方是辽宁省地区省级代理商，乙方作为甲方的经销商，在甲方规定的区域内销售甲方代理产品，经双方友好协议，达成协议；甲方同意赊销一定额度货物给乙方，货款总额不超过300万元人民币，货物型号及价格见附件一；乙方在甲方限定的额度范围内，赊销甲方货物，但须按照甲方规定的还款期限还款，还款后可继续在甲方赊购货物；自乙方收货之日起，乙方应在60日内还清所欠甲方货款，逾期不还，甲方有权停止供货给乙方，乙方付款之前，甲方为乙方开具增值税专用发票（税率16%）；供货价格表为型号：K2（路由器）、358元／台、零售价格399元／台、单机激励5元／台、最终供货价格353元／台，K2P（路由器）、717元／台、零售价格799元／台、单机激励10元／台、最终供货价格707元／台，K3C（路由器）、1257元／台、零售价格1399元／台、单机激励10元／台、最终供货价格1247元／台、W1（手环）、717元／台、零售价格799元／台、单机激励10元／台、最终供货价格707元／台，M1（空气检测仪）、717元／台、零售价格799元／台、单机激励10元／台、最终供货价格707元／台，S7（体脂称）、537元／台、零售价格599元／台、单机激励10元／台、最终供货价格527元／台；产品质量及技术要求按照产品生产商提供的标准执行 2018年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售订单》，约定供货：K2、885部、单价353元，K2P、197部、单价707元，S7、587部，单价527元，K3C、29部、单价1247元。上述货款总计797196元。2018年6月8日，原告与被告签订《销售订单》，约定供货：K2、1200部、单价353元，K3C、50部、单价1247元，S7、700部，单价527元。上述货款总计854850元。2018年6月8日，原告与被告签订《销售订单》，约定供货：K2、1160部、单价353元，K2P、420部、单价707，S7、1550部，单价527元。上述货款总计1523270元。2018年6月8日，原告与被告签订《销售订单》，约定供货：K2、150部、单价353，K2P、1000部、单价707元，S7、1150部，单价527元，W1、500部、单价707元。上述货款总计1719500元。上述订单均约定甲方负责送货到乙方知道地点并承担费用；甲方对乙方90天内提供产品，包装完整的产品给付退货处理，乙方已付款的产品甲方15日内将应退款项全部支付给乙方可以冲抵应付款，乙方未付款的产品退货后乙方不再支付货款。中国邮电器材公司已按合同约定交付全部商品，其中，北方联合广播电视公司已办理部分商品退货。 另查明，涉诉商品包装均自带“零元购”权益说明，且该活动已无法兑现。 本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。 关于中国邮电器材公司与北方联合广播电视公司签订《赊销合同》是否应继续履行问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方争议焦点在于涉诉商品的“零元购”活动无法实现，是否影响合同继续履行。“零元购”为涉诉商品营销手段，系销售承诺，随商品的出售实现，消费者在购买该商品时，最终可达到0元消费目的，如该销售承诺无法实现，消费者则失去了购买基础，消费行为无法进行。本案双方当事人在签订赊销合同时，涉诉商品内附说明，自带“零元购”销售承诺，不需双方另行书面约定，现因涉诉商品的生产公司因经营问题无法兑现“零元购”承诺，北方联合广播电视公司作为销售商，其与作为代理商的中国邮电器材公司签订赊销合同目的已无法实现，合同亦无法继续履行。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同具有相对性原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现北方联合广播电视公司主张中国邮电器材公司退货的诉讼请求，本院予以支持。 关于北方联合广播电视公司主张退货费用问题。《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方签订《赊销合同》中，约定单机激励机制，现因涉诉商品因生产厂家问题，无法实现销售目的，现因退货产生费用的风险应由北方联合广播电视公司自行承担，故其主张中国邮电器材公司承担退货运费的诉讼请求，本院不予支持。 关于北方联合广播电视公司主张赔偿问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，该北方联合广播电视公司向销售者销售涉诉商品后，销售款项并未支付给中国邮电器材公司，且北方联合广播电视公司对其损失亦未提供充分有效证据予以证明，故其主张中国邮电器材公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）中国邮电器材东北有限公司于本判决生效之日起十日内为被告（反诉原告）北方联合广播电视网络股份有限公司办理退货，因退货产生运费由北方联合广播电视网络股份有限公司自行承担（退货数量及规格：斐讯牌路由器2329台，其中，K2型1645台、K2P型646台、K3C型38台，斐讯牌体脂秤1372台、斐讯牌手环139个）； 二、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。 本诉案件受理费56484元，由原告（反诉被告）负担。 反诉案件受理费39495.78元，由原告（反诉被告）负担21954元，由被告（反诉原告）负担17541.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  夏维荣 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王艺宁