浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13409号 原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。 法定代表人：高晨阳。 委托诉讼代理人：周晨安，系该支行员工。 委托诉讼代理人：俞军威，系该支行员工。 被告：浙江诸暨银钻机床有限公司，住所地诸暨市姚江镇瑞远路1号。 法定代表人：朱友灿。 委托诉讼代理人：张生根，男，该公司员工。 被告：浙江瑞远航天光电科技有限公司，住所地绍兴市越城区阳明北路692号。 法定代表人：朱友灿。 委托诉讼代理人：吴珊红，女，该公司员工。 被告：浙江中兴人防设备有限公司，住所地诸暨市应店街镇伍堡畈村。 法定代表人：章成义。 被告：何铿，男，1975年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章雄，男，1971年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下至判决主文前简称中信银行诸暨支行）与被告浙江诸暨银钻机床有限公司（以下简称银钻公司）、浙江瑞远航天光电科技有限公司（以下简称瑞远光电公司）、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴人防公司）、何铿、章雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告瑞远光电公司提出管辖权异议，认为本案应由绍兴市越城区人民法院审理。本院于2019年10月28日作出（2019）浙0681民初13409号民事裁定书，驳回被告瑞远光电公司提出的管辖权异议。被告瑞远光电公司提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙06民辖终543号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案于2019年12月20日转为普通程序。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行诸暨支行的委托诉讼代理人周晨安、被告银钻公司的委托诉讼代理人张生根、被告瑞远光电公司的委托诉讼代理人吴珊红到庭参加诉讼；被告中兴人防公司、何铿、章雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告银钻公司归还原告中信银行诸暨支行借款本金5858.70万元，并支付至2019年6月20日止的利息2055861.61元，合计60642861.61元，自2019年6月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；2.判令被告银钻公司归还原告中信银行诸暨支行借款本金2991.30万元，并支付至2019年6月20日止的利息2730448.40元，合计32643448.40元，自2019年6月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；3.判令原告就第一项、第二项诉讼请求所对应的款项有权对诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号他项权证项下被告银钻公司所有的位于诸暨市的房产及土地【房权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2013）第90900973号】依法定程序处置后所得价款在最高额人民币8995万元范围内优先受偿；4.判令原告就第一项、第二项诉讼请求所对应的款项有权对诸房他证抵字第××号他项权证项下被告银钻公司所有的位于诸暨市姚江镇瑞远路1号的房产及土地【房权证号：房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2009）第801-231号】依法定程序处置后所得价款在最高额人民币2746万元范围内优先受偿；5.判令被告瑞远光电公司、何铿、章雄分别对上述第一项、第二项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币12000万元的保证范围内承担连带清偿责任；6.判令被告中兴人防公司对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币3200万元的保证范围内承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求中本金为2991.2995元，本息合计金额为32643443.40元。 事实和理由：被告银钻公司分别于2016年6月7日、2016年9月19日向原告中信银行诸暨支行申请贷款，双方分别签订合同号为2016信银杭绍诸贷字第811088056515号、2016信银杭绍诸贷字第811088069202《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额分别为2991.30万元、5908.7万元，贷款期限分别为2016年6月7日至2017年5月31日、2016年9月19日至2017年7月17日，借款利率分别为年利率5.4375%、5.655%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告于2016年6月7日、2016年9月19日向被告发放了2291.30万、5908.70万元贷款。 2018信银杭绍诸贷字第811088056515号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款到期后，作了两次展期，与原告分别签订了2017信银杭绍诸贷字第811088095485号《人民币借款展期合同》、银杭绍诸贷展字第811088134797号《贷款展期合同》，展期期限分别为2017年5月31日至2018年3月1日、2018年3月1日至2019年2月20日，展期利率分别为5.4375%、5.9595%。 2018信银杭绍诸贷字第811088069202《人民币流动资金贷款合同》项下贷款到期后，作了两次展期，与原告签订了2017信银杭绍诸展字第811088100565号《人民币借款展期合同》、银杭绍诸贷展字第811088134829号《贷款展期合同》，展期期限分别为2017年7月17日至2018年6月1日、2018年6月1日至2019年2月25日，展期利率分别为5.655%、5.9595%。 2015年5月21日，被告银钻公司与原告签订了2015信杭绍诸银最抵字第811088001268号《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于诸暨市的房产及土地【房权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号、房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2013）第90900973号】抵押给原告，为被告银钻公司在原告处于2015年5月21日至2017年12月31日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为8995万元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证编号为：诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号、诸房他证抵字第××号）。 2015年1月6日，被告浙银钻公司与原告签订了2015信杭绍诸银最抵字第004379号《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于诸暨市姚江镇瑞远路1号的房产及土地【房权证号：房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2009）第801-231号】抵押给原告，为被告银钻公司在原告处于2015年1月6日至2017年12月31日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为2746万元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证编号为：诸房他证抵字第××号）。 被告中兴人防公司、瑞远光电公司、何铿、章雄于2016年5月31日分别与原告签订了2016信杭绍诸银最保字第811088056515-1、811088056515-2、811088056515-3、811088056515-4号《最高额保证合同》各一份，分别约定由其为被告银钻公司在原告处于2016年5月31日至2018年5月30日期间所签署的主合同而形成的一系列债务分别在人民币3200万元、12000万元、12000万元、12000万元的范围内提供保证。 上述担保合同皆约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。现上述贷款已经到期，但被告银钻公司尚未向原告偿还贷款本息，各担保人亦未承担相应的担保责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律之规定，特向本院提起诉讼，望依法判如所请。审理中，原告补充陈述，2020年3月12日，原告从被告银钻公司帐户扣款5元，故第二项诉讼请求中本金变更为2991.2995万元。 被告银钻公司辩称，对本金及正常利息予以认可，对罚息、复利不予认可。 被告瑞远光电公司辩称，2018年5月30日签订的、编号为银杭绍诸贷展字第811088134797号、811088134829号两份《贷款展期合同》中的原公司法定代表人李保平的签字系他人代签，其个人私章以及公司公章与现有私章、公章也不一致，请求进行鉴定。 原告中信银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.最高额保证合同4份，用以证明被告瑞远光电公司、中兴人防公司、章雄、何铿对原告与银钻公司的债务在相应金额范围内承担连带保证责任的事实； 2.人民币流动资金贷款合同及对应的借款借据各2份、业务凭证1份（扣款5元），用以证明原告与被告银钻公司签订贷款合同，原告按约为其发放贷款及扣款5元的事实； 3.最高额抵押合同2份，用以证明银钻公司将其土地房产抵押给原告的事实； 4.人民币借款展期合同各2份，用以证明案涉两笔借款均经过两次展期的事实； 5.利息清单各1份，用以证明借款人欠本欠息的事实； 6.核保书各1份、用以证明被告瑞远光电公司法定代表人李保平签字、财务盖章的事实。 被告瑞远光电公司为支持其辨述意见，向本院提交了证据材料7.报告1份、公司章程1份、公司在原告处预留印鉴1份、公司在浦发银行预留印鉴1份，用以证明李保平签字的公章及私章和贷款展期合同上的不一致。 上述证据材料经庭审出示并质证。被告银钻公司对真实性没有异议，但认为原告收取罚息、复利不合理；被告瑞远光电公司质证认为，对证据4中两笔借款的第二份展期合同即2018年5月30日签订的编号为银杭绍诸贷展字第811088134797号、4829号《贷款展期合同》中李保平的签字、私章以及公司公章的真实性申请鉴定，认可证据6中签字人员为公司原法定代表人李保平、盖印人员为公司财务成路琦，但认为照片不能反映签字时间及签字是否签于展期合同之上；对其他证据材料真实性没有异议。原告对证据材料7质证认为，没有看到法定代表人私人印章，浦发银行预留印鉴中公章与展期合同上的公章一致，证明被告在真实使用，展期合同中的公章真实有效。被告中兴人防公司、章雄、何铿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据材料进行质证、抗辩的权利。结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，本院认证如下：被告对证据材料1、2、3、5的真实性没有异议，本院予以认定，至于原告计收罚息、复利是否合理，本院将在说理部分进行阐述。证据材料4，被告对两笔贷款第一次展期的真实性均没有异议，本院予以认定。本院经审核认为，被告瑞远光电公司在两笔贷款第二次展期合同中所使用的公章与其在最高额保证合同、第一次展期合同以及其提交的证据7中作为比对样本的、其在浦发银行预留印鉴中所使用的公章，在样式、大小上并无明显差异，且原告提交的证据6反映出桌面摆放着第二次展期合同的封面，被告瑞远光电公司原法定代表人李保平正在签名、公司财务成路琦正在盖印，该证据证实原告完全具备按照正常程序要求被告瑞远光电公司签字、盖章的条件，没有必要冒险伪造签字、印章。故，对证据材料4中，两笔贷款第二份展期合同的真实性，本院予以认定；对被告瑞远光电公司的鉴定申请，本院不予准许。退一步讲，即使第二次展期合同中签字、私章、公章均非真实，原告亦有权在第一次展期期限届满即2018年3月1日、6月1日之后的两年内要求被告瑞远光电公司承担保证责任。证据材料7，本院对真实性予以认定，该证据可以证实被告瑞远光电公司至少有两颗公章在使用的事实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，浙江瑞远机床机械有限公司于2019年5月17日名称变更为浙江诸暨银钻机床有限公司。 又查明，最高额保证合同第6.5条、6.6条约定，保证人的保证责任不因案涉债权有无其他担保而免除或减少。 再查明，原告中信银行诸暨支行于2020年3月12日从被告银钻公司账户扣款5元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中信银行诸暨支行与被告银钻公司、瑞远光电公司、中兴人防公司、何铿、章雄签订的最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、人民币借款展期合同、贷款展期合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告银钻公司向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求其归还尚欠借款并支付相应利息。人民币流动资金贷款合同第13.5条、13.8条对罚息、复利进行了明确约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，原告有权要求被告银来公司支付罚息、复利；且案涉两笔借款贷款年利率仅为5.655%和5.9595%，按照双方约定的按贷款利率加收50%罚息利率计算罚息、复利，该利率标准亦远低于法律保护的年利率24%，故对被告银钻公司辩称原告无权主张罚息、复利的辨述意见，本院不予采信。被告银钻公司以其名下的财产对其向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对其提供的抵押物依法定程序处置所得价款在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。被告瑞远光电公司、中兴人防公司、章雄、何铿为被告银钻公司向原告的贷款提供最高额保证，但其并未能履行保证责任，原告有权要求其按约承担保证责任。综上，原告中信银行诸暨支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中兴人防公司、章雄、何铿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江诸暨银钻机床有限公司归还原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金5858.70万元，并支付至2019年6月20日止的利息2055861.61元，合计60642861.61元，自2019年6月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告浙江诸暨银钻机床有限公司归还原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金2991.2995万元，并支付至2019年6月20日止的利息2730448.40元，合计32643443.40元，自2019年6月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、若被告浙江诸暨银钻机床有限公司不能完全履行上述第一、二项债务，则原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对诸房他证抵字第××号、Ｋ0××91号、Ｋ0××92号、Ｋ0××93号、Ｋ0××94号、Ｋ0××95号他项权证项下被告浙江诸暨银钻机床有限公司所有的位于诸暨市的房产及土地【房权证号：房权证诸字第××号、Ｆ0××39号、Ｆ0××40号、Ｆ0××41号、Ｆ0××42号、Ｆ0××43号；土地证号：诸暨国用（2013）第90900973号】依法定程序处置后所得价款在最高额人民币8995万元范围内享有优先受偿权；对诸房他证抵字第××号他项权证项下被告浙江诸暨银钻机床有限公司所有的位于诸暨市姚江镇瑞远路1号的房产及土地【房权证号：房权证诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2009）第801-231号】依法定程序处置后所得价款在最高额人民币2746万元范围内享有优先受偿权； 四、被告浙江瑞远航天光电科技有限公司、章雄、何铿分别对上述第一项、第二项债务在最高额12000万元范围内承担连带清偿责任； 五、被告浙江中兴人防设备有限公司对上述第一项债务在3200万元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508232元，由被告浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、章雄、何铿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  柳 叶 人民陪审员  蒋 敏 二〇二〇年五月三日 法官助理杨天瑜 书记员冯韩微