湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5191号 原告：莫云凤，女，1946年10月1日出生，苗族，住麻阳苗族自治县高村镇教场坪016号。 委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：李炯樟，男，1962年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区银鸿社区银盆南路沁园春碧江阁0604房。 委托诉讼代理人：唐松英，女，1976年8月7日出生，汉族，住溆浦县黄茅园镇金中村七组。 被告：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路248号。 法定代表人：李炯樟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨修松，男，1977年9月3日出生，汉族，住中方县铁坡镇板溪村上板溪洞村民小组。 原告莫云凤诉被告李炯樟、怀化市金瑞达房地产开发有限公司(以下简称金瑞达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年12月1日裁定转为普通程序，又受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年2月14日裁定中止审理，现本地疫情稳定，本院通知双方当事人继续诉讼，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告莫云凤及其委托诉讼代理人袁潘博、被告李炯樟的委托诉讼代理人唐松英、被告金瑞达公司的委托诉讼代理人杨修松到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于申请当日作出（2019）湘1202民初5191号之一民事裁定，查封了被告金瑞达公司名下位于怀化市供销社安置区项目第1栋房号为2809-C号房屋一套。本案现已审理终结。 原告莫云凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金190000元及利息228000元(以190000元为基数,按月息两分的标准,从2014年6月9日暂计算至2019年6月8日为228000元,实际应计算至借款全部清偿之日止）共计418000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告连带向原告偿还借款本金190000元及利息228000元(以190000元为基数,按月息两分的标准,从2014年6月9日暂计算至2019年6月8日为228000元,实际应计算至借款全部清偿之日止）共计418000元。事实与理由：被告李炯樟于2012年2日11日向原告借款190000元,双方同时约定月息3分,同日原告即将借款全部转入了被告李炯樟的账户内。后被告金瑞达公司也向原告出具相应的收款收据。然，被告仅按约支付利息至2014年6月8日,此后的利息一直未向原告支付,且借款本金分文未还。综上所述,被告李炯樟向原告借款,且被告金瑞达公司也为此出具相应的收款收据,故两被告应当偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李炯樟辩称，原告所提交的收据并无被告李炯樟署名，原告也没有证据证明被告李炯樟为该笔款项实际借款人，故原告起诉被告李炯樟主体错误。事实是：被告李炯樟系被告金瑞达公司的董事长（法人代表），公司为方便开展业务使用被告李炯樟的身份证开设银行账户给公司长期使用，该账户属于公司账户。该借款的收据为被告金瑞达公司加盖财务印章和财务人员签字，原告所有的利息均由公司财务直接支付，且公司有已付利息明细表。综上，原告与被告李炯樟之间根本不存在借款关系，原告起诉被告李炯樟的主张不能成立。 被告金瑞达公司辩称：一、被告金瑞达公司在该借贷纠纷中并非借款人，而是企业商，原告将被告金瑞达公司作为借款人提起诉讼应予驳回。实际情况是:被告金瑞达公司董事长李炯樟，为方便公司开展业务使用其个人身份证开设银行账户给公司长期使用，该账户属于公司账户。2012年2月11日，被告金瑞达公司向原告出具收款收据，与公司法定代表人李炯樟个人无关。利息已付至2014年6月8日，此后本金和利息未支付。事实是，原告投放在公司的所有借款应为投资，在该借贷纠纷中公司只是企业商,而非借款人。二、原告起诉要求被告承担借款责任,被告金瑞达公司有权要求原告对该借款的实际履行承担举证责任。实际情况是:被告金瑞达公司开发的泰平盛世项目是供销社居民安置区,根据公司的发展,为回报公司员工,采取短借引资福利的措施,按月息三分计息,只限公司内部员工,若员工的亲朋好友投资必须由公司员工介绍。2012年2月前有位供销社退休职工家属通过公司副总经理王军介绍,并约多个朋友一起投资几百万元到公司获取可观利润后,供销社家属才将原告引进公司,并把钱投放公司赚取利息。至于供销社家属与原告如何引进的具体经过,公司不知晓。原告在2012年2月11日将该借款190000元投放到公司,自2012年2月11日至2014年6月8日,被告金瑞达公司已支付利息153300元左右。自2014年开始国家对房地产进行宏观调控,公司陷入困境,为了生存经与引入资金较多的各公司员工协商一致决定：1.所有短借从2014年6月8起每月按2分利息执行到2014年9月8日止，从2014年9月8日后不再计算利息。2.凡在公司有短借的,可用公司等价物业供还，物业价格以公司市场销售价格为准。3.如不以公司物业抵还的,可在5年后视公司情况逐步偿还,开会人员务必将会议内容传达到有短借的亲朋好友,如未传达到位,后果由未传达者负责。三、原告提供的收据加盖有被告金瑞达公司财务印章并有财务人员签字，借款共计190000元，利息流水明细153300元与公司财务明细吻合并认可，原告诉求2014年6月9日至2019年6月8日的利息228000元，公司不认可。原告出具的收款收据没有约定利息及还款期限，公司始终认为引进原告到公司投资的介绍人已将公司困境早已转告原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和2017的10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告自2014年6月9日至2019年6月9日从未向公司催讨,原告诉求的利息228000元公司不认可,该债权请求权已过诉讼时效。综上所述，被告金瑞达公司对被原告诉求的190000元借款予以认可,利息不认可。恳请法院驳回原告要求被告金瑞达公司支付利息228000元的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据。本院认定如下：1.对原告提交的收据、原告莫云凤DCC个人活期明细账查询单各一份，两被告对其真实性、合法性没有异议，但认为该借款是公司借款，与李炯樟个人无关，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；2.对原告提交的被告李炯樟账号为4340623020010690DCC个人活期明细账查询单一份，两被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；3.对原告申请的证人谭贻之、包米香的出庭证言各一份，被告李炯樟对证人谭贻之所述借钱的事实予以认可，对其陈述的在停息后未找过公司的事实也予认可，对包米香陈述的有关莫云凤的事实部分予以认可，对包米香陈述的有关其本人借款的部分不予认可，被告金瑞达公司对证人谭贻之所述停息后未找过公司的事实予以认可，对包米香陈述的有关莫云凤的事实部分予以认可，对包米香陈述的有关其本人借款的部分不予认可，本院对两证言中两被告没有异议或能与庭审查明事实相印证的部分，予以采信，其他部分，本院不予采信；4.对两被告提交相同的证明书、莫云凤已付利息明细表、收据各一份，原告对证明书的三性均提出了异议，认为系原告自制证据，对已付利息表没有异议，但认为不是投资，而是借款，对收据的三性没有异议，但对两被告的证明目的提出异议，本院认为，证明书系自证材料，并无其他证据印证，本院不予采信，对已付利息明细表，双方无异议，本院予以确认，收据与原告提交的证据三相一致，本院予以采信；5.对被告金瑞达公司提交的《怀化市金瑞达房地产开发有限公司专题会议记要》一份，原告对其三性均提出了异议，结合庭审查明的事实及包米香的证言，可以认定被告金瑞达公司曾就借款停息一事召开会议的事实，本院对该记要的真实性予以确认，但该记要是否对原告具有法律效力，本院在论述部分将予以具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金瑞达公司以回报员工福利为由，向公司员工及员工亲友借款，按月利3分计息。原告莫云凤通过亲友介绍，出借款项给被告金瑞达公司。2012年2月11日，原告向被告金瑞达公司法定代表人李炯樟转账190000元，并由被告金瑞达公司向其出具收据一张，载明：收到莫云凤（此处误写为“风”）交来短期借款190000元。该收据中有会计人员签名，并加盖有被告金瑞达公司的财务专用章。两被告解释称，之所有转账至李炯樟账户，是因公司为方便业务，使用李炯樟身份证开设银行账户给公司长期使用，被告李炯樟该账号属于公司账户。之后，被告金瑞达公司通过公司财务人员龚素琼、谭志文个人账户按时向原告支付利息。双方认可至2014年6月8日的利息已支付完毕，其中大部分按月利率3%支付，最后三笔利息按月利率2%支付。2014年8月15日，被告金瑞达公司召开专题会议，会议议题为：关于公司短借停息事宜。具体内容为：“2014年9月10日上午9：00由公司董事长李炯樟主持，公司领导班子、各部门负责人及公司短借较多的人，在公司会议室举行公司短借停息事宜的专题会议，短借前题条件是回报公司员工的措施，按月息3分计息，参与对象只限公司内部员工，由于公司的发展，后来部分短借资金来源于员工的亲朋好友，作为员工放在公司短借，同样享受3分待遇。由于从2014年开始国家对房地产进行宏观调控，公司陷入困境，公司为了生存下来，项目继续运作，特做如下决定：1、所有短借从2014年6月8日起每月按2分利息执行至2014年9月8日，从2014年9月8日起不再计息。2、凡在公司有短借的，可用公司等价物业偿还，物业价格以公司市场销售价格为准。3、如不在公司物业抵还的，可在5年后视公司经营状况逐步偿还。4、开会人员务必将会议内容传达到有短借的亲朋好友，如未传达到位，后果由未传送者负责。”证人包米香陈述，被告金瑞达公司通过中间人讲公司经营不行，只能将利息从每月3分调整为2分，但对于公司作出停息决定，出借人并不认可。因被告未依约偿还原告借款本息，故原告莫云凤诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方对借款本金190000元及支付利息至2014年6月8日的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、被告李炯樟是否需要对本案借款本息承担偿还责任的问题；二、本案借款在2014年6月9日后是否需要支付利息的问题；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。现分述如下： 一、关于被告李炯樟是否需要对本案借款本息承担偿还责任的问题。原告起初认为被告李炯樟系借款人，并要求被告李炯樟与被告金瑞达公司共同对本案借款本息承担清偿责任，后又明确本案借款人系被告金瑞达公司，但被告李炯樟作为公司大股东，存在股东与公司财产混同的情形，故要求被告李炯樟对被告金瑞达公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告认定两被告财产混同的理由是原告的借款直接转入到被告李炯樟的账户，而不是被告金瑞达公司的账户，且被告李炯樟的该账户同金瑞达公司账户、公司财务人员龚素琼账户之间有资金往来，本院认为，对于公司人格的否认，应根据查明的事实予以综合判断，本案虽存在被告金瑞达公司使用公司股东或公司财务人员个人账户进行公司业务往来等违反会计法的行为，但是现有证据表明包括原告在内的借款均计入公司账目，纳入公司管理，现有证据不足以证实公司财产与股东李炯樟个人财产混合，以及被告李炯樟利用公司股东地位严重损害公司债权人利益的情形，故对原告要求被告李炯樟对本案借款承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。 二、关于本案借款在2014年6月9日后是否需要支付利息的问题。虽然双方在收据中未书面约定利息，但被告金瑞达公司在融资借款过程中，明确将按月息3分计算利息，且实际支付利息至2014年6月8日，表明双方存在利息的约定，现原告要求被告按月利率2%支付自2014年6月9日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金瑞达公司辩称公司已召开会议，并作出停息决定，不应当再支付利息的观点，因该决定系公司单方作出，被告金瑞达公司没有证据证实原告接受该决定或双方存在停息的约定，故该决定并不对原告发生法律效力。 三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。虽然原告在被告于2014年6月8日停息后未向被告主张还款，但是，双方在收据中并未约定还款的时间，依相关法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2019年9月3日起诉要求被告金瑞达公司偿还借款本息，并未超出普通诉讼时效三年的规定，故对被告金瑞达公司所提原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告莫云凤借款本金190000元及利息（以借款本金190000元为基数，从2014年6月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告莫云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费7570元，经本院批准缓交至执行阶段，由被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李军康 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  黄永亮 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  陶丽如 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。