浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初757号 原告：徐光亮，男，汉族，1968年2月26日出生，住武义县。 委托诉讼代理人：魏建忠、陈伟东，武义中天法律服务所法律工作者。 被告：武义县王宅镇马府下村村民委员会，住所地：武义县马府下村村民委员会。 法定代表人：赖国法。（在看守所羁押） 委托诉讼代理人：汤方林，武义武中法律服务所法律工作者。 被告：武义县王宅镇马府下股份经济合作社，住所地：武义县马府下村。 负责人：周建阳。 原告徐光亮与被告武义县王宅镇马府下村村民委员会（以下简称马府下村委会）、被告武义县王宅镇马府下股份经济合作社（马府下经济合作社）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐光亮及委托代理人魏建忠，被告马府下村委会的委托诉讼代理人汤方林，被告马府下经济合作社的负责人周建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光亮变更诉请要求：1、判令被告赔偿原告损失（土地流转租金补偿费57585元），挖鱼塘损失99000元，合计156585元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年3月10日，原告与被告签订了鱼塘的承包合同。合同约定，被告坐落在下龙的鱼塘承包期已满，经村二委研究同意，乙方连续承包，为了明确双方的责、权、利，特订以下条款：一、承包面积及年限，下龙鱼塘共计33亩，从2011年12月30日起到2017年12月30日止。二、交款方式，每年上交甲方人民币9240元（甲方是被告村委会，乙方是原告）。2015年花田小镇禾雨公司对原告承包的鱼塘进行征用（承包）。被告便与禾雨公司于2016年11月11日补签了王宅镇荒山、林地、茶园、农田（即鱼塘）承包合同。原告承包的鱼塘被征用并未经过原告同意，被告已构成违约。禾雨公司支付的土地流转租金补偿为每亩675元，33亩即每年22275元，从2015年开始支付。补偿挖鱼塘的费用每亩3000元，合计99000元。由于上述承包的鱼塘，实际上是原告之前承包时挖掘出来的鱼塘，补偿的款项应当归原告所有。2015年至2017年在原告的承包期内，土地流转租金补偿费三年，也应当归原告所有。但时至今日，原告与被告方经多次协商未果。现为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、承包鱼塘合同（2012年3月10日签订），证明原告承包鱼塘及鱼塘系原告挖掘改造等事实；2、王宅镇荒山林地、茶园、农田承包合同、补偿清单、收据、现金账等（复印件），证明禾雨公司支付被告田租补偿款、挖鱼塘补偿款等事实；3、催款通知书，证明被告只催收了一年的租金，原告已经缴纳。 被告马府下村委会、马府下经济合作社答辩称：1、原告诉称与两被告签订承包协议不属实。被告马府下村委会于2011年3月20日曾与案外人徐广华签订涉案鱼塘的承包协议，而原告提供的协议并未在马府下村委会存档，被告有理由怀疑是事后作假。从合同内容上看，原告提供的合同期限是到2017年底止，与村里存档的与徐广华签订的合同承包期限相差一年。而原告提供的合同也未经村民代表大会三分之二以上人投票同意，该合同依法应属无效。2、如果法院认定合同有效，原告承包后2015、2016的承包款至今未付，根据双方签订的合同约定每年承包款3月底付清，逾期甲方有权解除合同。原告的行为违反合同约定，被告有权解除合同。3、从事实上看，原告在2016年12月就将鱼塘转包给了别人。从被告提供的合同看，2016年底合同已经期满，所以被告将鱼塘转包给禾雨公司合情合法。4、对于挖鱼塘损失，被告认为原告承包时就是鱼塘，后承包给禾雨公司也是鱼塘，原告未提供证据证明其对有对鱼塘进行改造，故相应的挖鱼塘补偿款99000元应该属被告所有，与原告无关。综上所述，原告诉请无事实依据，请求驳回。 被告为证明其主张，向本院提供证据：1、鱼塘承包合同（复印件与原本核对无误），证明被告将鱼塘承包给徐广华及相应合同约定、期限等内容；2、收款凭据（照片打印件），证明2013、2014年的承包款是由徐广华交纳。 上述证据经庭审举证质证，双方对所有证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，对于具体的证明内容，综合全案予以确定。 综上，本院认定事实如下：2011年3月20日，被告马府下村委会与案外人徐广华签订《承包鱼塘合同》一份，约定将下龙鱼塘共计33亩承包给徐广华，期限自2011年4月1日起至2016年12月30日止。后徐广华自行将该鱼塘转由本案原告徐光亮承包，2012年3月10日，原告与马府下村委会重新签订《承包鱼塘合同》，约定了承包面积及年限：下龙鱼塘共计33亩，从2011年12月30日起至2017年12月30日止，双方约定承包款每年9240元，于每年3月底前交清，逾期不交，马府下村委会有权终止合同。 之后原告一直承包涉案鱼塘至2016年底。2016年11月11日，被告马府下村委会与浙江禾雨农业开发有限公司签订《王宅镇荒山林地、茶园、农田承包合同》一份，约定将包括涉案鱼塘在内的茶园、农田等承包给浙江禾雨农业开发有限公司，承包期限从2016年1月1日至2059年12月30日止。之后浙江禾雨农业开发有限公司支付被告马府下村委会涉案鱼塘挖鱼塘补偿款99000元（每亩3000元），并以每亩675元/年为标准支付了涉案鱼塘4年（2015-2018）的租金补偿款89100元（先期预付包括茶园等其他土地租金补偿款共计40万元）。2017年春节后，被告马府下村委会将涉案鱼塘交付给浙江禾雨农业开发有限公司开发使用。 另查明，原告徐广华自2015年开始未缴纳相应的承包款。2019年6月，被告马府下村委会进行催讨，原告在2020年5月5日补交了9240元。 本院认为，原告徐光亮与被告马府下村委会签订的《承包鱼塘合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告马府下村委会以涉案合同未存档及未经村民代表大会讨论同意为由应认定无效的意见，于法不符，本院不予支持。原、被告均应按约履行合同权利义务。 涉案合同履行过程中，原告徐光亮及被告马府下村委会均认可误以为合同在2016年底已到期，故在2017年将涉案鱼塘交由案外人浙江禾雨农业开发有限公司，可以确认涉案承包合同在2017年1月1日已实际解除。被告马府下村委会在涉案合同未到期前将鱼塘承包给他人，导致合同无法继续履行，依法应承担相应的违约责任。被告马府下村委会抗辩认为原告未交纳2015年开始的承包款，依照合同约定其有权解除合同的意见，因被告未提供证据证明其在合同履行过程中向原告进行了催告，也未以此为由行使了解除权，故该抗辩依法不能成立。 对于违约金的数额，因合同并无相关约定，根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽然被告马府下村委会从浙江禾雨农业开发有限公司获得了相应的租金和挖鱼塘补偿，但该款项不等同于原告的损失，不能以此要求赔偿。但在综合考量相应租金和挖鱼塘补偿的标准后，结合实际未履行的承包期限，酌情确定被告马府下村委会应支付原告徐光亮违约金30000元。因原告尚未支付马府下村委会2015年承包款9240元，为了减轻诉累，该款可在本案违约金中直接扣减，故被告马府下村委会应支付原告徐光亮违约金20760元。被告马府下经济合作社并非合同相对方，原告要求其承担违约责任于法无据，本院不予支持。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告武义县王宅镇马府下村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐光亮违约金20760元； 二、驳回原告徐光亮的其他诉讼请求。 案件受理费1809元（减半收取），由原告徐光亮负担1583元，由被告武义县王宅镇马府下村村民委员会负担226元，限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年五月十九日 代书记员  程佳娟