天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1978号原告：杨双海，男，1959年5月8日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。原告：杨杰，男，1986年3月30日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：赵凤海，男，1963年1月19日出生，汉族，天津市顺丰速递有限公司司机，住天津市河北区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：裴大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建中，男，该公司员工。原告杨双海、杨杰与被告赵凤海、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双海，原告杨杰，被告赵凤海，被告保险公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双海、杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告维修费800元、停运损失3738元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月25日14时30分许，杨双海驾驶津Ｅ×××××号车辆行驶至天津市河北区王串场一号路等候红灯时，被赵凤海所驾驶的津Ｄ×××××号车辆追尾，造成双方车损的事故，经快速处理中心协商解决，确认赵凤海承担事故全部责任，杨双海不承担事故责任。该起事故造成二原告车辆维修费及停运损失，为维护合法权益，故诉至法院。赵凤海辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆登记在刘静名下，发生事故时是我驾驶的车辆。津Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。认可二原告的从业资格以及主业驾驶员的停运损失赔偿标准，但认为维修费用过高，维修时间过长。另外，停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，所以不同意赔偿，也不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日14时30分许，被告赵凤海驾驶津Ｄ×××××号小型客车在天津市河北区行驶，原告杨双海驾驶津Ｅ×××××号车辆由东向西行驶，被告赵凤海驾驶车辆前部与原告杨双海驾驶车辆后部接触，造成双方车损的道路交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认赵凤海承担事故全部责任，杨双海不承担事故责任。原告杨双海于2020年3月11日将津Ｅ×××××号车辆送至天津市津维广通汽车销售服务有限公司维修，2020年3月17日维修完毕，产生维修费800元。津Ｅ×××××号车辆系二原告出资购买，挂靠登记在天津光大出租汽车有限公司名下，原告杨双海是出租车主业驾驶员，原告杨杰是出租车从业驾驶员。津Ｄ×××××号车辆登记的所有人为案外人刘静，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2019年6月11日0时起至2020年6月10日24时止，商业三者险的保险期间自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止，事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示放弃向刘静主张赔偿的权利，被告赵凤海表示自己是车辆驾驶人，该起事故与刘静无关，被告保险公司对原告及被告赵凤海的意见均未提出异议。本院认为，原告杨双海与被告赵凤海签署的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》合法有效，本院予以确认。被告赵凤海负事故全部责任，其事故责任比例应为100%。鉴于津Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵凤海赔偿。关于原告主张的车辆维修费800元，系原告杨双海维修津Ｅ×××××号车辆的实际支出，有维修费票据、结算单佐证，故应由被告保险公司赔偿给原告杨双海。关于二原告主张的停运损失，津Ｅ×××××号车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。该车辆因维修停运7天，有维修费票据、结算单佐证，以上证据客观真实有效，本院照准。关于停运损失数额，原告杨双海系津Ｅ×××××号车辆的主业驾驶员，其主张每天按267元计算，不违反法律规定，本院予以支持；原告杨杰系津Ｅ×××××车辆的从业驾驶员，其主张每天按267元计算，数额过高，综合考虑其运营成本、运营能力等因素，从业驾驶员的停运损失数额为主业驾驶员的50%（267元／天／2）为宜，故原告杨双海的停运损失为1869元（267元／天×7天）；原告杨杰的停运损失为934.5元（133.5元／天×7天）。关于被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨双海维修费800元、停运损失1869元；二、本判决生效后十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨杰停运损失934.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年五月十三日书记员  郭 爽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。