山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1091号上诉人（原审被告）：李新涛，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵桂兰，女，1976年2月25日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳德水，男，1962年4月7日出生，汉族，小学学历，住山东省禹城市。上诉人李新涛因与被上诉人邵桂兰、岳德水机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新涛委托诉讼代理人靳云波、被上诉人邵桂兰委托诉讼代理人王蕾、被上诉人岳德水到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李新涛上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿邵桂兰交强险外医疗费、住院伙食补助费（29816.2元）的60%即17889.72元。二、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果超出了原告的诉讼请求。本案中，导致交通事故发生的原因是岳德水遗撒在路面的树枝，未设置标示，上诉人行驶至事故地点，为躲避岳德水及其他人，才与杨翠翠的车辆相撞，岳德水至少应承担60%责任。邵桂兰明确要求上诉人承担70%、岳德水承担30%的责任，一审错误分配上诉人80%、岳德水20%的责任，与岳德水过错不相符，超出了原告的诉讼请求。邵桂兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。本案中，根据交警出具的事故责任认定书，明确认定李新涛负事故主要责任，岳德水负事故次要责任，邵桂兰不承担事故责任。邵桂兰根据事故责任认定书的认定结果，虽然主张负主要责任的李新涛承担70%的责任，岳德水承担30%的责任，邵桂兰是基于岳德水承担30%的责任比例情况下，要求李新涛承担70%的责任比例，即李新涛与岳德水承担的责任比例之和应为100%。邵桂兰作为当事人，并非案件的审理法官，没有裁量权，只要求李新涛与岳德水的责任比例之和为100%即可，至于主次责任的比例分配，由一审法院根据法律赋予的自由裁量权结合事故事实裁决。邵桂兰在诉求中没有明确李新涛承担不高于70%的责任比例。法院对事故认定的具有自由裁量权，如果法院认为邵桂兰交强险外的损失要求主次责任按7:3承担不合理，邵桂兰同意法院的裁决结果。岳德水辩称，2019年3月我开车拉树枝，上诉人超车发生事故后，我联系的铲车到了，但上诉人不让处理树枝。邵桂兰向一审法院起诉请求：一、依法判令赔偿原告医疗费74302.26元（已去除强险限额内一万元医疗费）、住院伙食补助费4400元，二、保留本次开庭原告未提交的合理医疗费发票的费用、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费等损失的诉权。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李新涛为鲁Ａ×××××小型普通客车驾驶人，杨翠翠是鲁Ｎ×××××小型轿车驾驶人及所有人。岳德水为事故地点路面所堆放树枝的所有人。2019年3月14日19时20分许，岳德水驾车由北向南行驶至禹城市禹王路荣李村北，将车载树枝遗洒到右侧路面上后，将所驾车辆停到公路外，在等待处理遗洒树枝时，李新涛驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿禹王路由北向南行驶至路面堆放树枝处，与对行杨翠翠驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车发生碰撞后，致杨翠翠及其乘车人邵桂兰，鲁Ａ×××××小型普通客车三乘车人受伤，车辆不同程度损坏。2019年3月27日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定，李新涛因未在确保安全、畅通的原则下通行；未保持安全车速；机动车借道通行妨碍未让所借道路内行驶的车辆、行人先行的违法行为是事故发生的主要原因，负事故主要责任，岳德水驾驶机动车遗洒、飘散载运物的违法行为是事故发生的次要原因，负事故次要责任。鲁Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司济南分公司入有一份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告邵桂兰即入禹城市人民医院住院治疗28天，诊断为左肱骨粉碎性骨折、腰椎横突骨折、胸部挫伤。本次住院产生医疗费35090.02元，在禹城市人民医院门诊检查、复查产生医疗费1926元。另查明，鲁Ａ×××××小型普通客车交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司济南分公司为原告邵桂兰垫付一万元医疗费，原告在诉求数额中已扣除。本次事故另一伤者杨翠翠在一审法院（2019）鲁1482民初1024号案件中明确表示本次事故交强险限额优先赔付本案原告邵桂兰。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告邵桂兰在本次事故中身体受到损害，依法享有获得赔偿的权利。原告邵桂兰申请对部分医疗费用等损失先行裁决，符合法律规定，一审法院依法予以准许。原告本次诉求中医疗费共37016.02元，住院28天，按100元/天标准计算住院伙食补助费，符合国家工作人员出差伙食补助标准，计2800元。以上两项合计39816.02元，扣除交强险医疗费限额10000元的部分由侵权人按过错责任比例承担。被告李新涛在驾驶过程中遇路面有堆放物，未保持安全车速且在未确保安全的情况下，借道通行，对原告的伤情具有一定的过错；被告岳德遗洒在路面的树枝，一定程度上妨碍了交通，且被告岳德水发现车载物品遗洒路面，应当采取措施处理，无法处理的，应当在遗洒物来车方向适当距离外设置警示标志，事故发生时间为夜间，被告岳德水采用在遗洒的树枝上挂花围裙的方法进行安全提示不够妥当，对本次事故的发生也具有一定的过错责任，根据二被告的行为对造成事故致原告损害的过错程度，一审法院酌定交强险外由被告李新涛承担80%、被告岳德水承担20%的责任比例为宜。综上，原告本次诉求医疗费、住院伙食补助费计39816.02元，扣除中国人民财产保险股份有限公司济南分公司已付10000元后，剩余损失29816.02元，由被告李新涛赔偿23852.82元，岳德水赔偿5963.2元。判决：一、被告李新涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵桂兰医疗费、住院伙食补助费，计23852.82元；二、被告岳德水于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵桂兰医疗费、住院伙食补助费，计5963.2元；三、保留原告邵桂兰本次诉求外的其他损失诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，诉前保全费720元，计1265元，由被告李新涛负担946元、被告岳德水负担319元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人承担80%的赔偿责任是否正确。超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或者超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。本案中，邵桂兰主张由李新涛、岳德水赔偿其因本案交通事故产生的损失，并且同意人民法院根据案情对侵权人承担赔偿责任的比例进行调整，因此，一审法院结合交警部门事故认定书及本案的实际情况,确定李新涛、岳德水按照8:2的比例承担事故责任，未超出事故认定书中主次责任认定的范围。因此，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，李新涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由上诉人李新涛负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年五月十五日法官助理巩书辉书记员张远南