辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终262号上诉人（原审原告）：胡丹，女，1978年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人:商淑红，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁同益物流股份有限公司，住所地：抚顺市东洲区浑河南路（东段）4-3号。法定代表人：王滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：**娟，该公司人力资源部主管。上诉人胡丹因与被上诉人辽宁同益物流股份有限公司（简称同益物流）劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2019)辽0403民初1421号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡丹及其委托诉讼代理人商淑红、张凤军，被上诉人同益物流委托诉讼代理人**娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丹上诉请求：1、请求维持抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1421号民事判决第一项；2、撤销抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1421号民事判决第二项，判令被上诉人给付因其违法解除劳动合同赔偿金（二倍经济补偿金）36800元（2300×2×8）；3、判令被上诉人解除劳动合同应支付上诉人一次性工伤医疗补助金27930元，一次性工伤就业补助金18320.005元，尚未报销的工伤医疗费1930.5元；4、判令被上诉人赔偿（2011年11月1日-2012年2月1日）应由单位缴纳的社会保险未缴纳给上诉人造成的损失合计10095.54元；5、判令被上诉人返还押金1000元；6、判令被上诉人给付上诉人少领失业金（18-15）=3×1036.6=3109.08元；7、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的事实不清、证据不足、适用法律错误、明显偏袒被上诉人。(一）被上诉人应给付上诉人因其违法解除劳动合同赔偿金(二倍经济补偿金）36640元。1、一审法院对上诉人提出的要求被上诉人给付因其违法解除劳动合同赔偿金36640元的请求没有审理。只在本院认为中：“以被告辩称裁员是经过公司董事会表决通过，并与2018年11月20召开职工代表大会，并提供了相关证据，故对原告该节诉请本院不予以认可，”显然是错误的，既没有法律依据，也没有事实依据。一审法院在庭审中已询问了被上诉人，被上诉人明确表示：企业经济性裁员没召开全体职工大会，没向劳动行政部门报告，也没有相关部门的审批手续。因此可以认定被上诉人的解除劳动关系理由“企业经济性裁员”是违法的。根据《劳动合同法》第48条规定用人单位应当按照本法第87条规定的二倍支付赔偿金。2、被上诉人2019年4月7日出具的：解除(终止）劳动关系证明书上的“胡丹”签名，不是上诉人胡丹本人写的，是被上诉人伪造的。在劳动合同未到期，未支付上诉人经济补偿金的情况下，被上诉人是单方解除劳动关系未向劳动者送达解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书的送达程序未完成，影响用人单位解除行为的合法性，劳动者可以要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金，因此上诉人主张被上诉人给付赔偿金36640元（8×2290×2)是有法律依据的。(二）被上诉人同益物流和抚顺市同益蜡业有限公司（简称同益蜡业）是关联企业。1、上诉人于2011年8月3日在同益蜡业入职，实习期3个月，2011年11月1日转正，2014年8月25日上诉人在同益蜡业发生工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定十级伤残。只支付了一次性伤残补助金13678元。工伤后上诉人仍然在同益蜡业工作。双方没有解除劳动合同。在2015年8月被上诉人将上诉人调到同益物流。签订了(劳动合同）固定期限是自2016年12月1日起至2019年11月30日止。被上诉人在2019年3月31日提前与上诉人解除了劳动合同，因此被上诉人应按照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条、第三十三条之规定支付上诉人一次性工伤医疗补助金7个月×3990=27930元，和一次性工伤就业补助金8×2290=18320元。而一审法院以“发生工伤时原告与被告未形成劳动关系为由本院不予支持”显然是错误的。被上诉人的关联单位同益蜡业没有同上诉人解除劳动合同。工作调动是非因劳动者的原因造成的，根据《劳动合同法实施条例》第十条规定劳动者非因本人的原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者的在原单位的工作年限合并计算为新单位的工作年限。因此根据《失业保险金条例》第十七条规定由于被上诉人的原因导致上诉人少领失业金18-15=3×1036.6=3109.8元，均应由被上诉人承担。另，从2011年11月1日—2012年2月1日止的应由单位缴纳的社会保险单位未予以缴纳给上诉人造成的损失10095.54元，尚未报销的工伤医疗费1930.5元，返还已收取押金1000元，均应由被上诉人承担。同益物流辩称，请求维持一审判决。胡丹向一审法院起诉请求：1、判令被告给付因其违法解除劳动合同应给付原告经济补偿金36800元；2、判令被告给付2019年1、2、3月份的工资6900元、尚未报销的工伤医疗费1930.5元；3、判令被告缴纳（2011年11月1日-2012年2月1日）五险合计1265.04元；4、判令被告返还原告其违法收取的押金1000元；5、判令被告解除劳动合同应支付原告一次性工伤医疗补助金27930元、一次性工伤就业补助金18320.05；6、判令被告给付原告因其违法导致原告少领取失业金3109.8元。一审法院认定事实：原告于2015年8月19日至同益物流工作，双方于2015年10月1日签订劳动合同，期限自2015年10月1日至2016年9月1日止，约定原告从事统计员工作，月工资1050元，双方于2016年12月1日签订劳动合同，期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，月工资1320元，双方均认可原告实际月工资为2300元，双方于2019年3月31日解除劳动关系。被告未支付原告2019年1月至3月工资。另查明，2019年6月17日，抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字[2019]第25号裁决书，裁决被告支付原告2019年1月至3月工资3150元。一审法院认为，用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告诉请被告支付2019年1月至3月工资共计6900元，双方合同约定月工资1050元，但实际支付月工资2300元，被告应按照实际工资数额向原告支付劳动报酬,对于原告该节诉请，本院予以支持；对于原告诉请经济补偿金一节，被告辩称裁员经过公司董事会表决通过，并于2018年11月20日召开职工代表大会，并提供了相关证据，故对原告该节诉请本院不予认可；对于原告诉请被告支付尚未报销的工伤医疗费1930.5元、一次性工伤医疗补助金27930元、一次性工伤就业补助金18320.05元，因原告发生工伤时尚未与被告形成劳动关系，本院不予支持；对于原告诉请被告返还原告其违法收取的押金1000元，因原告未提供证据证明押金系被告收取，故本院不予支持；对于原告诉请被告缴纳2011年11月1日-2012年2月1日期间五险合计1265.04元，根据相关法律规定，用人单位已经办理社保手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于法院受理范围，本院对此节争议不予处理；对于原告诉请失业金一节，在用人单位已为劳动者办理了失业保险手续并缴纳了失业保险费用的基础上，就失业保险衍生出的相关争议，不属于法院受理范围，本院对此节争议不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告辽宁同益物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告胡丹2019年1月至3月工资6900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁同益物流股份有限公司承担，并随上述款项一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡丹提交的证据1、同益蜡业的营业执照以及同益物流的营业执照，2017年7月20日的同益物流的营业执照；胡丹与同益蜡业的劳动合同时间是2013年1月1日至2014年12月31日合同期限；胡丹与同益物流的劳动合同，期限是2015年10月1日至2016年9月1日；胡丹与同益物流劳动合同期限是2016年12月1日至2019年11月30日；（2018）辽民初71号民事判决书；2014年同益蜡业的往来帐。该组证据证明：同益蜡业和同益物流是由宋铁铭一人管理的关联公司，这三个营业执照的法人都是宋铁铭，这三份劳动合同是人社局备案的，合同显示法定代表人也是宋铁铭。宋铁铭也是同益蜡业的股东，执行董事，同益物流法人变更王滨以后宋铁铭依然是该公司的股东和董事长。同益物流发表如下质证意见：对上诉人提交的证据不认可，现在我们单位的法人代表是王滨，当时的情况不清楚。胡丹提交证据2、上诉人与同益蜡业2011年8月份的工资表，胡丹入职同益蜡业工资表的制表人是**娟（被上诉人代理人），同益蜡业于2012年1月13日收取胡丹押金的收据存根，该份证据写的经手人也是**娟，抚顺市东驰物流有限公司赵惠贤2011年1月28日收款收据存根，该份证据上显示收款单位人力资源**娟。胡丹在同益实业集团人事档案，2014年6月24日胡丹从同益蜡业被调到同益实业集团，原同益蜡业的出纳工作不变，只增加了部分的新工作，社保关系没变更，胡丹是2014年8月1日到实业集团从事的财务人员，但劳动关系仍然在同益蜡业。2015年6月份抚顺市工伤保险领取医疗费明细单，金额是1930.5元。该组证据证明：**娟同时在同益蜡业、抚顺东驰物流有限公司（简称东驰物流）、同益物流工作，这些公司是关联公司，体现为两块牌子一班人马，甚至是多块牌子一班人马，关联企业内部派遣用工，变更合同主体以及用工混同行为是想让劳动者无法与真正的用人单位确认劳动关系进而推卸法律责任。工伤保险医疗费已经返到了同益蜡业，但是没有给胡丹。同益物流发表如下质证意见：东驰物流和我方是两个独立的企业。工资表没有公章不予认可。押金条是原件，我不否认真假，但是这个钱交给了同益蜡业，我方不予返还。1930.5元这张收据是发生在同益蜡业工作期间，是我们还没有形成劳动关系期间发生的，与被上诉人公司不发生关系，所以我们不同意返还这笔钱。胡丹提交的证据3、2019年8月15日从抚顺市顺城区档案管理服务中心调取的同益蜡业解除劳动关系证明书（解除劳动合同期限写的是2013年1月1日至2014年1月1日止），解除劳动关系协议、解除劳动关系申请、委托书、赵正的身份证复印件，胡丹与同益蜡业的劳动合同（合同期限是2013年1月1日至2014年1月1日），胡丹与同益蜡业劳动合同，这个劳动合同是在人社局调出来的办理工伤用的，抚顺市人力资源社会保障局工伤认定决定书，职工工伤与职业病致残等级鉴定结论表，胡丹的工伤等级证。交通银行的零售客户交易清单，工伤支付的是一次性伤残补助金13678元。上诉人在社保中心调取的社保变动转入转出的记录，时间是2015年9月11日，胡丹与同益物流劳动合同（期限为2015年10月1日至2016年9月1日），该组证据证明：2015年10月1日和同益物流签订的劳动合同，此合同是被上诉人单位单方制作的劳动合同，上诉人不知情。上诉人未与同益蜡业解除劳动关系，也未与同益物流签订劳动合同，上诉人的工作调动是关联公司内部派遣用工，是非本人的原因从原单位被安排到的新的用人单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定，应当将上诉人的原工作单位的工作年限计入到新工作单位的年限一并计算赔偿金，《劳动合同法》第92条和《劳动争议仲裁调解法》第22条均规定关联公司应当承担连带责任。同益物流发表如下质证意见：对工伤证和残疾等级证没有异议。上诉人在同益物流入职的时候填的入职登记表及转正申请单，上诉人说是在我们内部操作之后把她从蜡业调到同益物流，我们有证据证明上诉人是在知情的情况下到我们同益物流入职的，我们一审已经提供了员工登记信息表和胡丹本人填写的员工转正申请表还有审批表。胡丹提交的证据4、胡丹与同益物流的劳动合同（期限2016年12月1日至2019年11月30日），2019年4月7日同益物流解除劳动关系证明书，同益物流第二届职工代表大会职工大会会议决议书，同益物流第二次职工代表大会签到簿，组该证据证明：在合同没到期的情况下单位未支付经济补偿提前单方解除劳动合同是违法的，2019年4月出具的解除劳动关系证明书上的签名是被上诉人伪造的，被上诉人从未召开过经济性裁员的职工会议，一审法院对到会人员未予以审查，部分到会人员不是同益物流的员工，签到簿人员两人是重复的，因此该证据是无效的证据，不能作为证据使用。解除终止劳动关系证明书的经济性裁员程序违法，根据1994年劳动部下发的《企业经济性裁减人员规定》第4条“用人单位确需裁减人员，应提前30日向工会或全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料，”同益物流没有公布裁减人员名单，违法解除劳动合同，应支付上诉人赔偿金36800元。同益物流发表如下质证意见：不认同上诉人的观点，被上诉人坚持认可一审法院的判决。胡丹提交的证据5、2019年4月7日同益物流解除劳动关系证明书，2015年9月25日同益蜡业解除劳动关系证明书（合同期限是2013年1月1日至2015年8月1日），胡丹的失业证，失业人员待遇审核单，2019年8月15日从顺城区档案管理服务中心调取的同益蜡业解除劳动关系证明书（合同期限是2013年1月1日至2014年1月1日），该组证据证明：上诉人在办理失业保险待遇过程中发现公司提供的解除劳动关系证明书，合同期限与2019年8月15日调取备案的解除劳动关系证明书的劳动期限不相符，导致上诉人无法办理工伤的两项一次性赔偿，是由于被上诉人未能如实填写上诉人真实的合同时间造成的后果，应由被上诉人承担给付责任，根据法律规定关联企业混同用工的对劳动者涉及给付内容的诉求可以根据劳动者的请求结合实际情况裁决其中一个用人单位承担责任或相关联单位承担责任，同益蜡业和同益实业集团和同益物流是关联企业，所以这个责任应该由同益物流来承担。同益物流发表如下质证意见：上诉人的工伤是同益实业集团办理的，不应由我公司承担，上诉人主张同益蜡业和同益物流是关联企业，现在又主张同益蜡业、同益物流还有同益实业集团是关联企业，我公司不予认可。胡丹提交的证据6、同益实业集团下属子公司的工商档案8页，证明：上述提到的同益蜡业、同益实业集团、同益物流是关联公司。同益物流发表如下质证意见：这里面没有同益物流，体现不了这些企业是关联公司。胡丹提交的证据7、胡丹2015年8月19日到同益物流的员工信息登记表，在社保调取的胡丹社保的转入转出记录（从2012年2月至2015年8月在同益蜡业交保险，从2015年9月至2019年3月在同益物流交保险），胡丹2015年7、8、9、10月的工资表，该组证据证明：同益蜡业和同益物流财务混同，是财务关联企业。同益物流发表如下质证意见：员工信息登记表是我方在一审中提交的，以我方提交的入职表为准，社保的时间是没有问题的，我们已经确认过了，员工的社保8月15日已经申报完毕，胡丹8月19日入职，所以当月的社保不在物流交纳，因为我不是同益实业集团的，所以对同益实业集团人事档案没法确定，工资表问题暂时我确认不了，工资表上的刘宏不是同益物流的工作人员。胡丹提交的证据8、国家企业信息系统查询单，显示同益物流历史名称是抚顺市同益液化气运输物流有限公司，同益实业集团2012年6月份各单位午餐统计表，显示同益蜡业、东驰物流、抚顺市同益液化气运输有限公司都在这一张表内，该组证据证明：同益物流的历史名称叫抚顺市同益物流液化气运输有限公司，两个企业是关联企业，也是财务关联。同益物流发表如下质证意见：同益物流名称变更没有异议，对上诉人用餐费缴费单证明我们是关联企业我方不认可。胡丹提交的证据9、同益实业集团的工作群，包含同益蜡业和同益物流的人员，该份证据证明：证明同益物流和同益蜡业的财务人员均在此工作群内，人员关联。同益物流发表如下质证意见：工作群证明是关联企业我方不认可。胡丹提交的证据10、同益物流统计科科长钟小明竞聘讲演稿，同益运输公司就是现在的同益物流，该份证据证明：同益运输公司、同益实业集团、同益蜡业是关联企业。同益物流发表如下质证意见：演讲稿就是A4纸的报告，没有演讲人的签名而且是打印的，我方不能认可。胡丹提交的证据11、运输公司的通讯录三张，同益蜡业的会计帐记载有同益蜡业姜黎黎的劳务费税款，7月22日付姜黎黎的车费，2013年12月27日的请款拨付单上面有姜黎黎、吴万平，同益蜡业的印章借用审批单上面有姜黎黎签字还有主管领导路月的意见，12月18日鄂文琦付10月、11月的餐费，同益蜡业2010年7月20日的交接单（交出人是鄂文琦，监交人是姜黎黎），2014年12月11日的交接单（交出人是胡丹，接收人是鄂文琦），同益蜡业2014年6月份培训计划申报表，填报人是钟小明，2013年5月18日所有同益实业集团财务人员的照片，2013年12月9日印章使用审批单（部门意见是姜黎黎，主管领导吴万平），2014年4月24日同益蜡业的银行存款帐，显示收同益实业集团拨付3月份工资款、5月份工资款，2011年9月同益蜡业的帐显示收同益实业集团付李文生借款，9月21日付王丹阳、胡丹、谭林琳、敦艳丽会计证、年检费，9月27日收同益实业集团还年检会计借款，同益实业财务人员胡丹人事档案（职务是同益蜡业的出纳，入职时间是2011年8月3日，转正时间是2011年11月3日，工作内容：原有的工作内容不变，负责辽优、抚优、康顺银行出纳工作及同益蜡业和顺华公司的现金银行出纳工作），该组证据证明：运输公司不同时期的三张通讯录均显示财务人员在同益物流也就是运输公司和同益蜡业频繁的调动，主要就是姜黎黎、路月、吴万平，证明财务人员混同。同益物流发表如下质证意见：仅提供复印件，真实性不予认可。胡丹提交的证据12、2015年8月危货路单装订的封皮，同益运输公司行车费用核算表，统计签字是胡丹，该组证据证明：胡丹在2015年8月在运输公司做统计工作，运输公司就是同益物流，通讯录显示的运输公司就是同益物流。同益物流发表如下质证意见：不予认可。胡丹提交的证据13、2018年11月司机的行车记录仪工资台账，职工大会会议决议书签到簿，该组证据证明：工资台帐当中有史滨、史立、马洪伟、姜立明、齐佩、赵连庄、石庆勇，史滨是同益物流在锦州的常驻倒量司机，同益物流的职工代表大会的会议签到簿上有这七个人，这七个人实际上当天都在外地拉货，职工代表大会签到簿不真实。同益物流发表如下质证意见：真实性不予认可。同益物流提交公司财务人员名单及财务账号，证明：同益物流与同益蜡业不存在财务混同的情况。胡丹发表如下质证意见：这个名单和账号是现在的，胡丹在同益物流任职期间不是这些人。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、同益蜡业与同益物流是否是关联公司；2、同益物流是否应当给付胡丹违法解除劳动合同赔偿金36800元；3、同益物流是否应支付胡丹一次性工伤医疗补助金27930元，一次性工伤就业补助金18320.005元，尚未报销的工伤医疗费1930.5元；4、同益物流是否应赔偿胡丹未缴纳2011年11月1日-2012年2月1日社会保险给胡丹造成的损失1009.54元；5、同益物流是否应返还胡丹押金1000元；6、同益物流是否应给付胡丹少领失业金3109.08元。关于争议焦点1、胡丹在二审期间提交了大量证据，欲证明同益蜡业与同益物流系关联公司，对此同益物流予以否认。对于关联公司的认定，应当从以下几个方面考量：1、人员是否混同，2、业务是否混同，3、财务是否混同。公司之间如果存在人员、业务、财务等方面交叉或混同的情况，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，则构成人格混同。关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；(五)其他合理情形。如果认定同益蜡业与同益物流是关联公司，那么胡丹在同益蜡业工作年限应当计入其在同益物流工作年限中。本案中，虽然胡丹提供证据证明同益蜡业与同益物流之间存在人员调动的情况，但其提供的证据无法证明两公司之间存在共用账户、资金及支配无法区分、债权债务及业绩账务等共用或混同等财务混同的情形，故对胡丹主张同益蜡业和同益物流是关联公司的主张，本院无法支持。关于争议焦点2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十一条第一款规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因同益物流与胡丹解除劳动合同属按照法定程序进行的经济性裁员，不存在违法解除劳动合同的情形，故同益物流无需向胡丹支付经济赔偿金。但同益物流应当就因经济性裁员与胡丹解除劳动合同向胡丹支付经济补偿金。经济补偿金的数额为胡丹月平均工资×工作年限，双方均认可胡丹实际月工资为2300元，胡丹在同益物流工作时间为2015年8月至2019年3月共3年7个月，工作年限按照4年计算，经济补偿金数额为2300元×4年=9200元。关于争议焦点3、5，因胡丹的工伤及1000元押金的收取均发生于其在同益蜡业任职期间，尚未与同益物流形成劳动关系，故其要求同益物流给付上述款项于法无据，本院不予支持。关于争议焦点4、因胡丹一审诉讼请求为要求同益物流缴纳2011年11月1日-2012年2月1日保险，此诉求不属于人民法院受理范围。二审中，胡丹变更诉求，即提出要求同益物流赔偿胡丹未缴纳2011年11月1日-2012年2月1日社会保险造成的损失1009.54元，此项诉求变更超出一审请求及审理范围，本院不予支持。关于争议焦点6、用人单位已经办理社保手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院受理范围。关于胡丹提出因同益物流原因导致其少领失业金的主张，因该争议属于用人单位在为劳动者办理社会保险过程中履行行政手续而产生的，属于行政部门履行行政管理职能的范畴，不属于人民法院受理范围，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1421号民事判决第一项及诉讼费的负担；二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1421号民事判决第二项；三、辽宁同益物流股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付胡丹经济补偿金9200元；四、驳回胡丹的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人胡丹负担5元，被上诉人辽宁同益物流股份有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年五月二十七日书记员 李耀南