湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执异15号案外人：龚胜伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：汤军，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。申请执行人：张红艳，女，1974年10月2日出生，汉族，住益阳市（梓怡华盛家园）。委托代理人：周继军，湖南启真律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李春林，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人张红艳与被执行人李春林、湖南金城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚胜伟于2020年4月20日对本院提取被执行人湖南金城建筑工程有限公司在益阳市城市建设投资开发有限责任公司的应得款项813593元向本院提出书面执行异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚胜伟称：被执行人湖南金城建筑工程有限公司（下称金城公司）通过投标中标了益阳市城市建设投资开发有限责任公司（下称投资公司）的“益阳市政重点城北污水处理厂配套管网建设工程”的项目。案外人龚胜伟所在地的益阳长春经济开发区白马山社区居民委员会（下称白马山居民委员会）与中标单位的金城公司商定，将项目交由白马山居民委员会村民集体投资承包，并由白马山居民委员会组织村民集资，推举案外人龚胜伟代表村民，于2010年5月26日与金城公司签订了《单位工程施工责任承包合同》，其工程收益归集资村民共享。工程经验收审核的工程款为4730908元，已付工程款3360000元，尚欠工程款1370908元。现益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903执2107号协助执行通知书，从投资公司提取的被执行人金城公司的款项813593元，并非金城公司的款项，应归实际施工人的案外人龚胜伟，请支持异议请求，中止益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903执2107号协助执行通知书从益阳市城市建设投资开发有限责任公司提取被执行人湖南金城建筑工程有限公司的款项813593元的执行。申请执行人张红艳张提交书面意见称：一、龚胜伟提交的《关于我社区村民集体投资承包益阳市政重点城北污水处理厂配套管网建设工程情况的证明》和《部分村民集资投资款汇总表》两份证据真实性、合法性存疑。该两份证据仅有湖南益阳长春经济开发区白马山社区居民委员会的印章而没有经手人签字，不符合法定民事证据要求，为无效证据。二、龚胜伟提交的七份有该社区盖章的收据，其效力真实性、合法性和效力均存疑。350万所谓的村民集资涉及近20名集资户，不可能全部采用现金缴纳的方式完成集资行为；该集资若系村民个人行为而非社区集体行为，则该行为与社区无关，也不需要社区介入和在所谓集资收据上盖章。三、龚胜伟与被执行人2010年5月26日签订的《单位工程施工责任承包合同》及《补充协议》真实性、合法性存疑，且达不到证明目的。一是从《承包合同》和《补充协议》内容上分析，龚胜伟与金城公司之间存在劳动关系，他是该公司员工而不是污水处理厂项目的实际施工人，不具有提执行异议的主体资格。二是所谓的336万元集资款的支付没有任何转账记录，完全不符合市场交易支付规律及习惯，无法自证集资款的存在及交付均属实。三是《承包合同》没有约定承包人交纳承包费或者管理费，不符合承保合同成立要件，龚胜伟与金城公司之间不存在承包关系。综上，龚胜伟的执行异议不能成立，请求人民法院驳回龚胜伟的执行异议。本院查明：申请执行人张红艳与被执行人李春林、湖南金城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0903民初1385号民事判决书生效后，申请执行人张红艳于2019年11月13日向本院申请执行，本院于2019年11月18日依法作出（2019）湘0903执2107号执行裁定：冻结、扣划被执行人李春林、湖南金城建筑工程有限公司银行存款人民币813593元（含受理费11160元、执行费5900元）或查封、扣押被执行人李春林、湖南金城建筑工程有限公司同等价值的财产或扣留、提取李春林、湖南金城建筑工程有限公司等额的收入，并于2020年4月7日向益阳市城市建设投资开发有限责任公司发出（2019）湘0903执2107号协助执行通知书：提取被执行人湖南金城建筑工程有限公司在贵处的应得款项813593元。2020年4月20日，案外人龚胜伟就本案执行标的，向本院提出书面执行异议，认为本院提取被执行人湖南金城建筑工程有限公司的款项813593元实际是其应得的款项，请求本院中止执行。案外人龚胜伟在提起执行异议申请时提交了湖南金城建筑工程有限公司与龚胜伟于2010年5月26日签署的《单位工程施工责任承包合同书》复印件1份和甲方为湖南金城建筑工程有限公司、乙方无人签名的《补充协议》复印件1份；《部分村民集资投资款汇总表》复印件1份及收据复印件7份；湖南益阳长春经济开发区白马山社区居民委员会于2020年4月8日出具的《关于我社区村民集体投资承包益阳市政重点城北污水处理厂配套管网建设工程情况的证明》，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章；《益阳市审计局工程造价审定表》复印件1份，该审定表中呈报单位栏盖章的为湖南金城建筑工程有限公司；益阳市审计局于2019年1月25日作出的益审专报（2019）14号审计报告复印件1份，该报告确认施工单位为湖南金城建筑工程公司。在执行异议审查期间的2020年4月28日，案外人龚胜伟向本院提交了益阳市城市建设投资开发有限责任公司出具的《证明》原件1份，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。案外人龚胜伟既没有提供湖南金城建筑工程有限公司与龚胜伟于2010年5月26日所签署的《单位工程施工责任承包合同书》的法律效力已经得以确认的证据；也没有提供湖南金城建筑工程有限公司与案外人龚胜伟所签订的承包合同已经实际履行以及就工程款的支付已经进行结算确认的证据。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人龚胜伟对本案执行标的提出书面执行异议申请时，既没有提供湖南金城建筑工程有限公司与龚胜伟于2010年5月26日所签署的《单位工程施工责任承包合同书》的法律效力已经得以确认的证据；也没有提供湖南金城建筑工程有限公司与案外人龚胜伟所签订的承包合同已经实际履行以及就工程款的支付已经进行结算确认的证据。案外人龚胜伟在提出执行异议申请时提交的湖南益阳长春经济开发区白马山社区居民委员会于2020年4月8日出具的《关于我社区村民集体投资承包益阳市政重点城北污水处理厂配套管网建设工程情况的证明》以及案外人龚胜伟在执行异议审查期间的2020年4月28日提交的益阳市城市建设投资开发有限责任公司出具的《证明》，该两份证明均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。因案外人龚胜伟并未提供充分有效的证据以证明被本院依法提取的被执行人湖南金城建筑工程有限公司名下款项的权利人是案外人龚胜伟，故案外人龚胜伟对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人龚胜伟的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司马慧审判员  赵炽兵审判员  龚春华二〇二〇年五月八日书记员  蔡 杏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。