山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1498号原告（反诉被告）：王延民，男，1971年5月5日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：庞成刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。原告（反诉被告）王延民与被告（反诉原告）庞成刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王延民及其委托诉讼代理人田法昌，被告（反诉原告）庞成刚的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王延民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庞成刚停止侵权，禁止被告使用原告所属的楼道，禁止被告在原告所属的楼道通道内通行；2、依法判令被告赔偿原告损失暂计8000元；3、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告购买了位于惠民县商品房，共两层，面积包括楼道共计266.56平方米，原告因此取得了房屋及楼道通道的所有权与使用权，后原告在楼道内安置了楼道防盗门。原告的西邻系被告庞成刚，被告庞成刚无权使用该楼道，也无权在该楼道内通行，但被告强行要从原告的楼道内通行，并将原告安装的楼道防盗门砸坏。严重影响了原告的居住、生活及生意。因此具状法庭，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）庞成刚辩称，1、根据物业管理条例第27条，业主依法享有物业公共部分、共有设施设备的所有权和使用权，建设单位不得擅自处分。同时根据最高院的相关解释，建筑物的通道、楼梯等公共通行部分，也就是物权法所说的共有部分，据此开发商将楼道卖给本案原告的行为没有法律依据。2、根据物权法建筑物区分所有权的相关规定，建筑物的楼道为所有业主共同使用，原告不能阻止被告庞成刚正常使用楼道，且此楼道为庞成刚回家必经之路，再无其他楼梯可以回家。综上所述，本案争议楼道为建筑物唯一通往高层的楼梯，属于建筑物公共通行部分，开发商无权处分给个人，本案原告更不能将其据为己有。3、原告所诉要求被告赔偿8000元，希望原告举证说明。被告（反诉原告）庞成刚向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人停止侵害、排除妨碍，并将楼道恢复原状；2、判令被反诉人返还不当得利款7000元；3、反诉费用被反诉人承担。事实和理由：2017年12月22日，反诉人庞成刚购得王庆义所有的一、二层房屋，与同样购得王庆义房屋且同为一栋楼的被反诉人王延民成为邻居。整栋楼只有一个公共楼梯通行。购房之后王庆义表示与被反诉人王延民签订的购房合同中包含公共楼梯，于是调解反诉人给予被反诉人7000元补偿，反诉人考虑邻里关系，遂同意。后王延民私自将楼梯圈占，严重影响了反诉人在内的其他业主的通行。根据《中华人民共和国物权法》建筑物区分所有权的相关规定，建筑物的楼梯为所有业主共同使用，王庆义也无权将专有部分以外的属于全体业主的公共楼梯包含在购房合同中一并卖给王延民。被反诉人王延民在没有法律根据的前提下取得了反诉人庞成刚的楼梯补偿款，属于不当得利，应予以返还。综上，为维护反诉人的合法权益，提出反诉请求，请求法院支持。原告（反诉被告）王延民针对以上反诉请求答辩称：反诉人庞成刚的反诉与事实不符，实属强词夺理，是反诉人侵害被反诉人的合法权益，被反诉人从来没有侵害反诉人的合法权益。被反诉人也从来没有收到反诉人反诉主张的7000元，更谈不上返还。根据反诉状的陈述，反诉人自己也认可对本诉争议楼道没有合法的使用权，愿意拿出7000元补偿被反诉人，但被反诉人不同意反诉人使用，更没有接受反诉人的7000元。综上，望法院驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求、答辩主张、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王延民购买的涉案二层房产与庞成刚购买的涉案二层房产东西相邻，在两处房产建设过程中，两人已从房产建筑开发方王庆义、刘化金处购买房产。王庆义、刘化金分别与王延民、庞成刚签订了房产买卖合同。与王延民签订的购房合同约定，王延民购买的房产东至道、西至庞成刚、南至李彬、北至道，东西16米，南北8.33米，共二层，建筑面积266.56平方米，该建筑面积266.56平方米包括本案涉案楼梯通道。合同同时约定，王延民拥有一楼至二楼楼梯通道（即本案涉案楼梯通道）的使用权，涉案楼梯通道只用于王延民和三楼用户通行。与庞成刚签订的购房合同约定，庞成刚购买的房产东至王延民、南至缘馨园小区、西至王延水、北至道。东西7.8米，南北12.5米，共二层另加97.5平方米的后院一处。庞成刚的购房合同中无本案涉案楼梯通道及庞成刚二楼通行问题的相关约定。王延民、庞成刚分别提交的各自的房产买卖合同，来源合法、内容真实，能够证明以上事实，认定为有效证据。另查明，以上两处涉案房产建设过程中，庞成刚多次找建筑开发方王庆义协商要求，并主张当时交付王庆义补偿款7000元，王庆义为庞成刚所购房产二楼开通通往涉案楼梯通道的外门。2020年4月18日因王延民安装在涉案楼梯通道出入口的防盗门影响庞成刚通往二楼，庞成刚将防盗门砸毁。该防盗门系王延民于2020年3月29日从滨州市宏迪商贸有限公司购买并安装，花费5580元，有王延民提交的购买时的收款收据及后补增值税发票相互印证为证，认定为有效证据。王延民主张的防盗门运费及安装费600元，无正式增值税发票相印证，不予认定。以上事实及冲突过程由王延民提交的庞成刚砸门视频一份、砸门后照片四份，庞成刚提交的王庆义等人出具的说明一份为证，均认定为有效证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。本案中，王延民与王庆义、刘化金签订的房产买卖合同明确约定，涉案楼梯通道包括在王延民所购买的266.56平方米的建筑面积之中，王延民依据该约定取得涉案楼梯通道的所有权。合同同时明确约定，涉案楼梯通道只允许王延民及三楼用户使用。因此王延民基于以上对涉案楼梯通道的所有权和使用权，有权允许或拒绝除三楼用户以外的其他主体（包括庞成刚）使用涉案楼梯通道。相反，庞成刚与王庆义、刘化金签订的房产买卖合同中无涉案楼梯通道及庞成刚二楼通行问题的相关约定，无对涉案楼梯通道行使所有权和使用权的权利依据。综上，王延民主张要求庞成刚停止侵权，禁止庞成刚使用涉案楼梯通道的诉讼请求依法成立，本院予以支持。庞成刚要求王延民停止侵害、排除妨碍、恢复楼梯通道原状的反诉请求，缺乏法定和合同约定的权利依据，本院不予支持。根据庞成刚提交的王庆义、王荣全、庞风阁出具的说明中，庞成刚自行支付王庆义7000元款项的事实可以看出，庞成刚当时明知涉案楼梯通道在王延民房产买卖合同内，归王延民所属，王庆义为庞成刚的二楼开通通往涉案楼梯通道的外门，系应庞成刚多次要求并支付王庆义7000元的结果。以上7000元并非庞成刚直接与王延民交易，庞成刚现无证据证明王庆义收取的7000元交付王延民，亦无证据证明王延民自始同意王庆义为庞成刚向涉案楼梯通道开通外门，以及自始同意庞成刚从涉案楼梯通道通行。因此，现王延民对庞成刚使用涉案楼梯通道的要求，有权拒绝。庞成刚要求王延民返还不当得利款7000元的反诉请求，不予支持。庞成刚所支付给王庆义的7000元、基于此7000元致使王庆义为其二楼向涉案楼梯通道开通外门进而导致现阶段出现的其二楼通行问题，系庞成刚与王庆义之间的房屋买卖合同关系及纠纷，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。庞成刚以物权法中有关业主共有的规定及业主的建筑物区分所有权的规定形成的答辩意见不能成立。根据法庭调查、双方房产买卖合同及原、被告提交的视频、影像证据观察，庞成刚购买的二层沿街房及沿街房后小院，与王延民所购买的二层楼房（包括涉案楼梯通道）所处的三层建筑相互独立，并不能因其要求王庆义向涉案楼梯通道开通外门便对王延民所在三层建筑物内的设施形成共有关系，因此庞成刚该项答辩意见所假设的前提条件不能成立。另外，庞成刚所购买二层沿街房以西所有的朝北沿街房，均为在自身沿街房内设置楼梯通往二楼，庞成刚有关涉案楼梯通道为其通往二楼的唯一通道的主张与常理不符，不能成立。王延民所安装的防盗门系由庞成刚砸毁由此造成王延民财产损失，由王延民提交的视频证据及庞成刚庭审陈述为证，事实清楚，防盗门损失理应由庞成刚赔偿。王延民购买防盗门时花费5580元，本院根据防盗门损坏部位、损坏程度、剩余残值，酌情认定庞成刚赔偿王延民财产损失4000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）庞成刚于本判决生效后停止侵权、不得自原告（反诉被告）王延民所属的本案涉案楼梯通道（庞成刚房产东邻楼梯通道）内通行；二、被告（反诉原告）庞成刚于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）王延民经济损失4000元。三、驳回原告（反诉被告）王延民的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）庞成刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王延民负担25元，庞成刚负担25元；反诉费50元，由庞成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年五月二十六日书记员 刘金淼附法律条文：《中华人民共和国物权法》：第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。