浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初676号 原告：吴伟红，男，1975年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：祁海青，系其配偶。 原告：祁海青，女，1980年5月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 二原告共同委托代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。 被告：浙江荣盛亿鑫房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东升路211号东升大楼1幢601-604室。 法定代表人：刘鑫。 委托代理人：牛永帅、黄近之（实习），上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告吴伟红、祁海青与被告浙江荣盛亿鑫房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，依法由审判员白燕适用简易程序于2020年3月27日进行了开庭审理。原告祁海青及二原告委托代理人刘争时、被告的委托代理人牛永帅、黄近之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，两原告系夫妻，于2018年6月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的嘉兴市房屋一套，合同对房屋面积、价格、付款方式以及期限、房屋交付期限以及违约责任等进行了约定。原告于2018年6月9日支付了首期房款816738元，余款810000元通过银行贷款支付。2019年7月16日，被告书面通知原告于7月18日办理房屋交付手续。原告遂于7月18日前往办理，被告却以原告与装修单位之间的问题未处理为由拒绝将房屋交付原告。2019年7月20日，原告再次前往被告处要求交房，被告仍以同样理由拒绝交付。2019年7月26日，原告发函被告，再次敦促被告交房，并指出被告不履行交房义务的违约行为等，并告知被告在被告收到本函后三日内原告前来办理交房手续。2019年7月31日，原告按约前往被告处要求交房，被告仍以同样理由再次拒绝。原告认为，被告的行为构成了违约，故诉请如下：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》,将嘉兴市房屋交付原告;2.被告承担逾期交房的违约责任，自2019年8月1日起至实际交房日止，按照全部购房款的每日万分之0.5支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原告主张的签约、付款、贷款以及发函要求交房等事实均无争议，但在本案诉讼之前被告一直发函催促二原告办理交房手续。之所以房屋没有顺利交接，是因为二原告未能付清装修款以及车位款。在收到案件的诉讼材料后，被告已经再次通知二原告前往办理交房，并且不再要求先行处理装修款以及车位款，故关于交房事宜，双方已不存在争议。关于违约金，双方之间除了房屋买卖合同关系，还有车位合同关系，二者关联性较高，在交房时候车位以及装修系一并交付的，故被告要求二原告交房之前将所有款项支付系合理要求，故被告不存在逾期交房的事实，不应承担违约责任。 法庭审理中，原告提供下列证据： 1.商品房买卖合同，证明双方签订商品房买卖合同，约定价格、付款方式、交付期限以及违约责任等； 2.支付凭条及银行明细查询单、增值税专用发票、住房贷款合同及借款借据，证明合同签订前后，原告已经履行了支付合同项下房款义务； 3.入住通知书、房款及费用清单、入住须知，证明被告于2019年7月16日向原告邮寄交房通知，通知原告于7月18日到指定地点集中办理交房手续的事实； 4.催交房函件、快递查询单，证明原告在2019年7月26日向被告发函要求交房等事实； 5.原告拍摄的视频光盘，证明2019年7月31日原告按约再次前往被告处要求交房，再次遭到拒绝。 上述证据，被告经质证后对真实性均无异议，但认为车位以及房屋一并交付系实践中的常规流程，由于二原告欠付车位款以及装修款，故未能及时交付房屋的违约责任不应由被告承担。 法庭审理中，被告提供下列证据： 1．室内装修合同、地下车位有偿使用协议书，证明本案中房屋交付实际包含了装修价值以及车位交付，二原告拒不支付装修款以及车位款行为违约，导致房屋未顺利交接，故无权要求被告支付违约金； 2.入住通知书、入住须知、房款及费用明细、投递单以及回函，证明2020年3月13日被告向二原告通知交房，二原告回函同意收房，即双方关于交房的诉请无实质争议。 上述证据，二原告经质证后认为证据1中装修合同与本案无关，并且该协议的争议不属于本案审理范围，被告不能因为他人的利益而不向原告履行交房义务；对于车位使用合同，与本案无关，不属于本案审理范围，对该车位的问题原告将另行主张权利；对于证据2的真实性无异议，二原告已经于3月15日函告被告了，同意被告履行交房义务，但要求其承担违约责任。 经审核，对原告提供的证据以及被告提供的证据2，双方经质证后对真实性无异议，均予以认定；对于被告提供的证据1的真实性予以认定，关于其证明内容以及与本案的关系在下文说理部分一并予以分析。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买由被告开发的嘉兴市房屋，约定房屋建筑面积133.58平方米，买受人应于2018年6月21日网签当天支付首期房价款816738元，余款810000元申请按揭贷款支付；出卖人应当在2019年7月31日前将符合合同约定要求，即取得建设工程竣工验收合格以及竣工验收合格备案证明、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安、消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的房屋交付买受人；出卖人逾期交房的，若逾期不超过九十日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之0.5的违约金；若逾期超过九十日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之0.5的违约金等。买受人拒绝收房而造成的延期交付不属于出卖人逾期交付，出卖人不承担责任；为满足合同项下商品房所在小区业主对汽车位的使用需要，若《商品房买卖合同》解除的，出卖人有权解除与买受人签订的车位使用协议等。 在签订前述《商品房买卖合同》的同时，原、被告尚签订了《地下车位有偿使用协议书》，原告以250000元的价格使用编号为82的车位，由原告先支付首付款50000元，余款贷款支付，车位使用期限与物业使用年限一致等。另，原告与案外人香河万利通实业有限公司（以下简称香河公司）签订《室内装修合同》，约定由该公司为原告装修前述购买房屋，并约定香河公司可与项目开发商联系自行进场装修，双方一致确认装修单价3000元/平方米，总价400740元，先支付120740元首付款，余款由原告贷款支付；装修工期为180日，《商品房买卖合同》确认的交房标准为“毛坯交房”，交房时间为2018年12月30日，为缩短装修工期，原告不可撤销的委托该公司负责收房和验收，若《商品房买卖合同》解除则装修合同也解除等。 后原告按约履行了支付购房款义务。2019年7月16日，被告向原告发送了入住通知书以及入住须知等，通知原告于2019年7月18日前往集中办理交房手续。后原告前往办理交房事宜，被告告知原告因原告未能付清前述装修款项以及车位款项，故不能向其交付房屋。因交房事宜双方协商未果，遂酿成本案纠纷。本案审理期间，被告曾于2020年3月13日向原告发函，通知原告前往办理交房手续。原告则回函表示，由于被告逾期交房的违约行为已经在法院诉讼，如被告同意承担案件诉讼费、律师费损失，以及承担逾期交房的违约责任，则原告可以考虑办理房屋交接事宜。 本院认为，本案中原告在购买涉案房屋时，一并与被告签订了车位使用协议，并与案外人香河公司签订了装修合同，后两份合同均系以涉案商品房买卖合同的订立为前提，并且三份合同在合同的存续与否上相互依存，如约定若商品房买卖合同解除，则装修合同以及车位使用合同也解除；在合同的履行上也存有牵连，如约定由香河公司代原告从荣盛公司处接受毛坯交付的房屋，并直接进场装修等，鉴于三份合同存在着高度的牵连，故在考量当事人的权利义务及其履行情况时，三份合同应作为一个整体加以看待。根据当事人约定，原告曾同意由香河公司代其从荣盛公司处办理验房以及收房手续后进场装修，故香河公司代为收房后即视为荣盛公司履行了合同约定的交房义务。现结合荣盛公司的抗辩，该房屋已由荣盛公司交付香河公司进行装修，故应视为荣盛公司向原告履行了交付毛坯房屋的义务。至于2019年7月16日，荣盛公司再次发函通知原告受领房屋，该交付应理解为代香河公司向原告整体交付房屋以及添附其内的精装修设施，鉴于原告并未付清装修款项等，故对于其要求荣盛公司交付房屋以及承担逾期交房违约责任的诉请，不应支持。案件审理中，荣盛公司表示愿意将房屋以及其中装修交付原告，并表示装修款项由当事人另行解决，属于其自行处分其权利，故对于原告要求交房的诉请，予以支持，对于逾期交房的违约责任，予以驳回。另外，对于案件诉讼费，由于本案判决交付房屋并非基于原告主张的理由，故诉讼费应由原告自行负担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江荣盛亿鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于嘉兴市房屋交付原告吴伟红、祁海青； 二、驳回原告吴伟红、祁海青其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取9786元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄静颖