杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8229号 原告：楼天虹，女，1981年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 被告：俞建中，男，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：俞某，男，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑柳馨，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告楼天虹诉被告俞建中、俞某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱一潇，两被告的委托诉讼代理人郑柳馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的拆迁安置剩余款项1100000元，由两被告支付给原告的三分之一份额即366667元，并支付利息损失42167元（按年利率6%、自2017年9月22日计算至2019年8月23日止，此后计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：××××年，原告与被告俞建中登记结婚，于××××年××月××日生育俞某。婚姻存续期间，原告与两被告作为拆迁人口享受拆迁待遇，确定安置房屋面积为220平方米、补偿款为1594523元。2017年9月21日，双方因感情不和调解离婚。离婚协议书中约定，双方拆迁后所得安置平方归各自所有。离婚时，拆迁补偿款尚余110万元，包括定期存款50万元，出借给陈爱珍50万元（现已归还给被告）；出借给原告的姐姐10万元。原告应享有三分之一，为此起诉主张。 两被告答辩称：案涉被拆迁房屋系被告俞建中的妈妈及哥哥帮忙建造，原告并未对房屋有贡献，故相应的拆迁款其无权主张。原告主张的补偿款110万元，其中10万元出借给原告的姐姐未还，出借给郑爱珍的50万元已归还给被告，另50万元已用于家庭开销。被告俞建中已经支付给原告21万元。扣除原告还应承担安置房屋购房款，俞建中无需再支付原告款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的离婚证、离婚协议、房屋拆迁协议、汇款凭证、存折的真实性予以认定。借条系复印件，两被告不认可，本院不予认定。对两被告提供的集体土地登记审批表、村委会出具的证明的真实性予以认定。陈桂英、俞凤祥出具的情况说明，属证人证言，证人未到庭接受质询，原告对此亦不认可，本院不予认定。对个人信用报告、尾号4841的银行卡分户明细对账单、银行流水详单的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日、原告与被告俞建中登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子名俞某。2017年9月21日，双方协议离婚。离婚协议书中约定，双方拆迁后所得安置平方归各自所有。双方各自名下的财产归各自所有。双方共同债权债务。若有，各自的债权债务归各自享有和承担。 2016年6月29日，俞建中（乙方）与杭州市双浦镇人民政府（甲方）签订一份《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。约定甲方对乙方房屋进行搬迁。乙方坐落于麦岭沙社区230号房屋，总建筑面积368.62平方米，补偿面积为280.5平方米。房屋及地面附属物补偿752875元.过渡费自2016年6月至2018年5月有，按3人计发为43200元。搬家补贴费2400元。签约奖励费、腾房奖励费170000元。其他补偿费用626048元。以上合计1594523元。乙方安置人口为3人，即原告与两被告。增加安置人口1人。甲方安置乙方建筑面积220平方米，其中176平方米按建安价1280元/平方米进行结算，44平方米按成本价2182元/平方米进行结算。乙方预付甲方购房款总计321288元（多退少补）。乙方应在2016年7月31日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，甲方将补偿余额1273235元支付给乙方。 被告俞建中认可在2016年10月21日，在银行设立帐户存入了案涉补偿款100万元。2017年8月18日，俞建中将其中的50万元转给原告，原告当日将50万元转给郑爱珍。庭审中，俞建中认可郑爱珍已归还了该50万元借款。剩余50万元，俞建中陈述已用于家庭开销。2016年10月12日、11月24日、12月20日，俞建中分别转给原告15万元、5.2万元、0.8万元，合计21万元。原告辩称该部分款项系其与俞建中婚内转款，其中52000元用于俞某旅游开支。 另查明，1992年12月，一份西湖区集体土地登记审批表载明：俞金山户，祖传住宅，用地面积143平方米，正房93平方米，确认正房93平方米集体土地使用权。2019年9月12日，麦岭沙社区居民委员会出具一份证明，其中载明：社区居民俞建中住房在1992年建造，当时家庭人员为4人，父亲俞金生、母亲陈桂英、哥哥俞凤祥、俞建中。俞金生现已去世，陈桂英、俞凤祥向本院出具情况说明，两人放弃案涉房屋中属于俞金生的继承份额，由俞建中一人继承。庭审中，双方认可案涉被搬迁房屋此前系1992年所建，为3间2层，俞建中分得1间2层。后又有加建2间，并将房屋均加建为3层。加层加建的房屋未经审批。对于加层加建房屋的时间双方各执一词。 本院认为，合法权益受法律保护。本案中，被告俞建中作为户主代表与杭州市双浦镇人民政府签订了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议载明原告系安置人员，故原告理应享有该协议所载的相应拆迁安置权益。双方争议在于原告享有的拆迁补偿款数额。 根据安置协议书的约定，俞建中户因房屋搬迁获得房屋补偿为752875元，过渡费、补贴费、奖励费等为215600元，其他补偿费626048元，共计补偿款为1594523元。其中过渡费、补贴费、奖励费等215600元及其他补偿费626048元应由原告与两被告各享有三分之一。房屋补偿费752875元系针对房屋及装修等的补偿。因被搬迁的房屋中的1间2层系俞建中婚前所建造，对该部分房屋对应的补偿费，原告无权主张。双方认可房屋后有加层加建，对于加层加建房屋的时间双方各执一词，但均未提供有效证据证明房屋的具体加建时间、装修时间等。且房屋建造时，俞某尚年幼，对房屋建造没有贡献，其对房屋补偿不应享有权利。根据上述情况，本院酌情认定房屋补偿由原告与俞建中按三分之一、三分之二享有。故原告主张对案涉房屋的拆迁补偿款及其他补偿费享有三分之一份额，尚属合理，本院予以支持。 原告主张尚余补偿款110万元。其中10万元原告自述系其出借给姐姐的款项，因该款项涉及案外人权利，本院在本案中不予处理。对于其余的100万元，被告俞建中对数额无异议，但辩称其中50万元已用于家庭开支，却未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采信。原告有权分得100万元中的三分之一为333333元。至于原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、俞建中于本判决生效之日起十日内支付楼天虹补偿款333333元； 二、驳回楼天虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7540元，由楼天虹负担5240元，由俞建中负担2300元。 楼天虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞建中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市·中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡荧娜