河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终69号上诉人（原审被告）：张腾飞，男，1988年1月6日出生，住新乡市原阳县。被上诉人（原审原告）：新乡市众义汽车销售服务有限公司，住所地卫滨区南环路汽车南站西边。法定代表人：魏园园。委托诉讼代理人：杨涛,河南启轩律师事务所律师。上诉人张腾飞因与被上诉人新乡市众义汽车销售服务有限公司（下称众义公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张腾飞，被上诉人众义公司的法定代表人魏园园及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腾飞上诉请求：一、依法改判上诉人免除赔偿责任40965元（庭审中改为25830元）；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购车后已经偿还了六个月的分期及利息25830元，一审未予扣除明显错误。二、双方合同中约定的是向银行贷款123000元，但众义公司以上诉人名义贷出的款项为141000元，众义公司对上诉人存在欺诈行为，中间存在的差额众义公司应予赔偿。三、一审判决上诉人承担15000元收车款明显错误。首先，在上诉人不知情的情况下，众义公司雇人将车辆采用非法手段开走，明显违法。上诉人对此产生的费用不应承担。其次，被上诉人提供的回赎车辆款仅为一张收据，根据规定，回收车辆必须委托具有相关资质的资产管理公司，众义公司所提供的收据并不显示车辆系由具有资质的公司回收，也未提供正规发票。因此一审该项判决明显错误。请求上级法院支持上诉人请求。众义公司答辩称：一、原审认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉人的上诉请求。二、众义公司起诉时已将上诉人所支付的六个月的分期款及利息25830元扣除，不能再重复扣除。123000元是银行贷款，贷款多余的18000元是公司向银行所交的一部分保证金，我们公司每个月把这个钱还上，与上诉人无关。三、关于收车费用双方已在合同中约定。根据双方签订的销售协议第六条约定，收车无需向上诉人告知。关于收车费用15000元，系因上诉人故意将GPS拆除，预留在公司的车钥匙无法正常使用，导致被上诉人用了近4个月才找到并收回车辆，该费用按合同约定应由上诉人承担。众义公司向一审法院起诉请求判令：一、解除原被告双方签订的分期销售合同；二、判令张腾飞归还代偿银行贷款及利息129529.01元和违约金，三、支付众义公司收回车辆费用15000元；四、如未履行判决内容，众义公司有权依法变卖被告名下的豫Ｇ-×××××北京现代轿车，偿还众义公司代偿的贷款及利息、违约金等，不足部分众义公司有权继续向被告追偿。一审法院认定事实：2016年3月31日，众义公司与张腾飞签订的《分期销售合同》一份，约定：张腾飞在购买一辆北京现代轿车，价格176900元，车号：豫Ｇ-×××××，首付53900元，贷款123000元，贷款分36个月偿还，月利息5.103%计，在未偿还全部债务之前,张腾飞不得将该车转手出售、抵押、质押等。如果张腾飞不按合同和还款计划书付款，每逾期一日向众义公司支付违约金500元，逾期超过10日，众义公司有权解除合同收回车辆变卖，如果变卖所得款项不足以清偿欠款本金、逾期付款违约金等实现本合同的权利而支出的全部相关费用和损失的，众义公司有权继续向张腾飞追偿。2016年3月31日，张腾飞贷款后未归还银行贷款及利息；之后，众义公司代张腾飞的偿还银行贷款129529.01元。2018年2月23日，众义公司依据合同约定将该车收回用去费用15000元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，双方签订的《分期销售合同》应为有效合同。张腾飞按合同要求在交付首付款60300元后，未支付剩余银行贷款及利息，已构成违约，众义公司代张腾飞偿还银行贷款129529.01元，向张腾飞追偿符合法律规定，予以支持；合同违约金约定过高，应以中国人民银行同期贷款利息计算为宜。众义公司依据合同约定将该车收回的费用15000元，应由张腾飞承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、张腾飞于本判决生效之日起十日内支付众义公司银行贷款129529.01元及违约金（以129529.01元为基数，已实际还款分段按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、张腾飞于本判决生效之日起十日内支付众义公司收回车辆费用15000元；三、如未按上述第一、二项履行，众义公司有权依法变卖张腾飞名下的豫Ｇ-×××××北京现代轿车，所得款项用以偿还本判决第一、二项义务，不足部分众义公司有权继续向张腾飞追偿；四、驳回众义公司其他诉讼请求。本案受理费3838元，由张腾飞承担。二审经审理查明事实与原审认定基本一致。本院认为：关于张腾飞是否应支付众义公司代偿的分期款项及数额问题。本案双方签订《分期付款销售合同》后，张腾飞向众义公司出具还款保证书，保证自2016年3月8日起至2019年3月18日期间，分36期每期向特定银行账户还款4305元共计还款154980元，张腾飞同时向众义公司出具欠款154980元（本息）欠条一张，因此，张腾飞对每期所还数额及正常还款后的总数额均为明确知悉。张腾飞还六期分期款共计25965元（张腾飞上诉称还款25830，但众义公司提供的还款记录显示张腾飞分六次共还款25965元，本院以此数据为准）后不再支付，下余分期款项及利息129529.01元等由众义公司代为支付，张腾飞对该款项应向众义公司偿付。众义公司起诉时已将上诉人所支付的上述25965元予以扣除，张腾飞上诉请求将该款再予扣除的主张不能成立，本院不予支持。关于张腾飞是否应承担回收车辆费用及数额问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”。合同当事人虽具有契约自由，但合同内容符必须合法律规定、不违背社会公共秩序。本案当事人虽在合同中约定张腾飞分期付款逾期即许可众义公司随时随地收回车辆，但因张腾飞在支付首付款及办理完分期手续、车辆入户手续并对车辆进行实际控制使用后，其对车辆已经拥有相当的物权利益，该车辆对张腾飞具有重大的财产利益，对车辆处置非由有权公权力机关根据法定程序其他人包括本案合同权利人众义公司无权任意进行强制收走秘密取走等处置，否则会导致社会秩序的混乱，上述合同约定已经违反法律的强制规定及社会公共秩序，该约定内容因此无效。众义公司本应通过合法途径主张其权利，而非采用雇佣无任何资质的个人以秘密开走案涉车辆这种极易引起纠纷、矛盾的方式行使权利。因此，涉案收车费用本不应予以支持，但，鉴于张腾飞违约不按期付款后所为的不诚信行为对损失的扩大亦存在过错，综合本案具体情况，本院酌定以张腾飞向众义公司支付3000元实际费用为宜。关于张腾飞主张众义公司在为其办理贷款时对其存在欺诈、应予赔偿的问题，因张腾飞一审中未向原审法院主张亦未提起反诉，经本院调解不成，张腾飞可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，判决部分欠妥，上诉人上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1704号民事判决第一项即:张腾飞于本判决生效之日起十日内支付新乡市众义汽车销售服务有限公司银行贷款129529.01元及违约金（以129529.01元为基数，已实际还款分段按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、变更新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1704号民事判决第二项为:张腾飞于本判决生效之日起十日内支付新乡市众义汽车销售服务有限公司收回车辆费用3000元；三、维持新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1704号民事判决第三项即:如张腾飞未按上述第一、二项履行，新乡市众义汽车销售服务有限公司有权依法变卖张腾飞名下的豫Ｇ-×××××北京现代轿车，所得款项用以偿还本判决第一、二项义务，不足部分新乡市众义汽车销售服务有限公司有权继续向张腾飞追偿；四、维持新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1704号民事判决第四项即：驳回新乡市众义汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3838元、二审案件受理费824元，均由张腾飞承担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年五月九日书记员  张鑫蕾