河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4690号上诉人（原审原告）：东方今报社，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，社长。委托诉讼代理人：刘凌云，女，该报社工作人员。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师江卫，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人东方今报社因与被上诉人师江卫劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人东方今报社的委托诉讼代理人刘婷婷，被上诉人师江卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方今报社上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持东方今报社不予向师江卫支付工资差额5156.85元、赔偿金47201.81元和未休年休假工资差额986.46元（共计53345.12元）；2.二审诉讼费用由师江卫承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定东方今报社对师江卫拖欠及少发工资的事实错误。东方今报社规定业务岗的工资由底薪和提成构成，符合经营状况，合理合法。师江卫严重违反劳动规章制度，不予打卡签到，擅自离岗，给报社造成经济损失，根据双方劳动合同约定，报社从其工资中予以扣除，致使其工资减少，符合劳动合同约定；2.一审法院认定东方今报社违法解除劳动关系错误。根据双方劳动合同及报社出台的《东方今报社强化考勤制度的补充办法》关于考勤处罚的规定，报社解除劳动合同不存在违法情形，是合法维护用人单位权益的做法；3.一审法院支持师江卫请求东方今报社支付未休年休假工资的请求错误。师江卫从2018年12月起擅自离岗，长期旷工，不应享受年休假。师江卫辩称，认可一审判决。东方今报社向一审法院起诉请求：1.判令不支付师江卫的工资差额5156.85元、赔偿金47201.81元、未休年休假工资差额986.46元（共计53345.12元）；2.判令师江卫承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年4月，师江卫到东方今报社处工作，师江卫的工资由基本工资和业务提成构成。2018年1月23日，东方今报社发布的聘任通知文件显示，聘任师江卫为东方今报社发行中心管城区站主管；上述岗位实行聘任制，试用期一年，试用期内若发生严重责任事故或考核不合格，可随时解除聘任，并追究相关责任，此文件自下发之日生效，原聘任职务即行解聘。2018年12月28日，东方今报社以师江卫长期旷工严重违反东方今报社规章制度为由解除双方的劳动关系。东方今报社、师江卫均认可：2018年1月至12月，师江卫的工资分别为：2584.72元、3077.54元、2080.08元、630.08元、2680.08元、1100.08元、760.08元、2232.01元、2232.01元、832.01元、112.01元、112.01元。东方今报社每月从师江卫的工资中扣除社会保险费359.48元。另查明，2017年10月至2018年9月，郑州市最低工资标准为1720元/月，2018年10月至双方解除劳动关系时，郑州市最低工资标准为1900元/月。师江卫向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1.东方今报社向师江卫支付2018年1月至12月拖欠以及少发的工资24222.96元；2.支付解除劳动关系经济补偿金38767.3元；3.支付赔偿金77543.6元；4.支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资38767.3元；支付2017年及2018年度带薪年休假工资9222.4元；5.东方今报社为师江卫办理失业金领取手续。该仲裁委于2019年7月15日受理该申请，于2019年9月10日作出郑劳人仲案字（2019）第0411号仲裁裁决，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起15日内，东方今报社向师江卫支付工资差额5156.85元、赔偿金47201.81元、未休年休假工资差额986.46元，共计53345.12元；二、驳回师江卫的其他仲裁请求。一审法院认为，依法成立的劳动关系受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，东方今报社向师江卫支付的工资不应低于郑州市最低工资标准。2018年4月、6月、7月、10月、11月、12月，东方今报社向师江卫支付的工资加上个人应负担的社会保险后仍低于郑州市最低工资标准，故应向师江卫支付工资差额。故对于东方今报社要求判令其不支付工资差额5156.85元（1720×3一630.08一1100.08-760.08+1900×3-832.01一112.01一112.01一359.48×6）的请求，该院不予支持。东方今报社未提供证据证明其解除与师江卫的劳动关系符合法律规定，应承担相应的不利后果，向师江卫支付赔偿金。故对于东方今报社要求判令其不支付师江卫赔偿金47201.81元[（2584.72+3077.54+2080.08+1720+2680.08+1720+1720+2232.01+2232.01+1900+1900+1900)÷12×11×2]的请求，该院不予支持。东方今报社未提供证据证明其于2018年度安排师江卫休年休假，应承担相应的不利后果，应向师江卫支付2018年度未休年休假工资差额。对东方今报社不支付师江卫未休年休假工资差额986.46元的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决:一、驳回东方今报社的诉讼请求。二、东方今报社于判决生效之日起十日内支付师江卫工资差额5156.85元、赔偿金47201.81元、未休年休假工资差额986.46元，共计53345.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由东方今报社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资差额。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。2018年4月、6月、7月、10月、11月、12月，东方今报社向师江卫支付工资低于郑州市最低工资标准的情况客观存在，故原审法院判令东方今报社向师江卫支付上述月份工资差额5156.85元事实清楚，证据充分。东方今报社称根据其内部规定应扣发工资的理由不符合法律规定，称师江卫给其造成经济损失应扣发工资进行赔偿的理由未提供证据证明，本院不予采纳。关于解除劳动合同，东方今报社未提供证据证明其制定规章制度通过工会同意及师江卫存在旷工事实，其解除与师江卫劳动关系不符合劳动合同法的规定，故原审法院认定东方今报社违法解除与师江卫的劳动合同并支付经济赔偿金并无不当。关于未休假工资，东方今报社未举证证明2018年其对师江卫安排了年休假，故原审法院判令其支付师江卫2018年度未休加休假工资差额986.46元，于法有据，计算准确。综上所述，东方今报社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东方今报社负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年五月十一日书记员 苑陈阳