河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初740号原告：杨明，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师，执业证号：13101200310837276，代理权限：特别授权。被告：郭登科，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张芳云，女，1974年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县，联系。上述二被告委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201010283503，代理权限：特别授权。原告杨明与被告郭登科、张芳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨明及其委托诉讼代理人高保山、被告郭登科、张芳云及其委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款472,600元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在虞城县××乡经营闻集登科车行。2014年11月15日，二被告因生意周转需要资金，通过郭某1向原告借款440,000元。2015年3月1日，被告郭登科因生意需要，又向原告借款57,000元。2019年9月2日，原告妻子去被告商店催要借款时，将之前为原告出具的借条交给被告郭登科，由其当场撕毁，同时重新为原告出具借条，被告郭登科在借条上签名、捺印。至2019年9月2日，二被告尚欠原告借款472,600元没有偿还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭登科、张芳云辩称，1、被告张芳云不是本案适格被告。被告郭登科为原告出具借条，张芳云没有出具借条，对此也不知情，不属于夫妻共同债务，原告起诉张芳云没有事实依据。2、原、被告之间不存在民间借贷关系。被告郭登科以前不认识原告，也没有向原告借款。原告杨明系郭某1妹夫，在2014年通过郭某1向虞城县众鑫财务咨询服务有限公司（以下简称众鑫公司）理财，该笔理财款众鑫公司记在郭某1名下。后来，原告向郭某1要账，郭某1就向众鑫公司催要，但众鑫公司实际控制人陈新民不理睬郭某1。因被告郭登科与郭某1是朋友，与众鑫公司实际控制人陈新民也是朋友，于是郭某1找到被告郭登科，让被告郭登科帮忙要账。被告郭登科多次找陈新民，并告诉陈新民郭某1是其亲属。在这种情况下，陈新民将其在商丘国泰置业有限公司抵账所得的购房合同及购房收据交给被告郭登科，将下欠的款项又为郭某1出具收据，至此郭某1与众鑫公司的债权债务抵消。被告郭登科将从陈新民处获得的购房合同、购房发票、众鑫公司收据交给郭某1，但郭某1称原告是其妹夫，并提出购房合同不保险，请求被告郭登科帮助保存购房合同、购房收据、众鑫公司收据，以方便以后继续帮助要房子。因被告郭登科持有上述手续，郭某1提出原告多次找郭某1要账，让被告郭登科帮忙为原告出具一份借款手续，以便让原告放心，不再纠缠郭某1，等以后房子要过来后再把借条收回。被告郭登科为帮助郭某1摆脱原告的纠缠，给原告出具借条，借条的数额即相当于一套购房合同和众鑫公司的收据。如果以后要回房子，被告郭登科将购房合同、购房收据、众鑫公司收据交给原告换回借条。被告郭登科从来没有收到原告的借款，双方之间不存在民间借贷合同关系。被告郭登科为原告出具借条纯粹是为朋友郭某1帮忙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告与二被告之间是否存在借贷关系？原告要求二被告偿还借款472,600元及利息是否有事实依据？原告杨明为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组，被告郭登科为原告出具的借条。证明被告郭登科向原告借款，截止至2019年9月2日，尚欠原告借款472,600元。第二组，中国农业银行卡交易明细清单七页、浦发银行交易明细一页页、书写在“金色田原”牌种子质量信誉卡上借条一页页、被告为郭某1出具的借条一页。证明郭某1是被告郭登科向原告借款的介绍人、经手人，原告通过银行卡将借款汇入郭某1账户，郭某1将借款交付给被告郭登科后，被告郭登科为郭某1出具借条；原告在二被告开办的闻集车行将57,000元交付给被告郭登科，被告郭登科在“金色田原”牌种子质量信誉卡上为原告书写一份借条，被告郭登科共向原告借款497,000元。第三组，录音资料五份，附录音文字资料和光盘。证明原告及原告妻子郭某2、介绍人郭某1向二被告催要借款，二被告承认借款的事实，只是表示暂时无力偿还，愿意分期偿还。第四组，证人郭某1、郭某2证言。证明原告及原告妻子郭某2、介绍人郭某1向二被告催要借款，二被告认可借款属实，表示暂时无力偿还，愿意分期偿还的事实。被告郭登科、张芳云对原告提交的第一组，真实性没有异议，对证明目的有异议。原告并没有将涉案款项交付二被告，双方不存在民间借贷关系，具体理由以答辩状为准。对第二组证据银行交易明细有异议，系原告与证人郭某1之间的交易，不能证明被告郭登科收到原告的款项。对书写在“金色田原”票据的借条有异议，系复印件，且看不清内容，无法证实其真实性。440,000元借条系复印件，从两份借条可以看出，假设存在民间借贷关系，也仅仅存在于郭某1和被告郭登科之间，和原告不存在民间借贷关系。对第三组证据录音材料，被告认可真实性，但录音整理材料明显与录音内容不一致，录音不能真实反映原、被告之间存在民间借贷关系；对第四组证据有异议，两位证人，一位系原告妻子，一位系原告妻子的哥哥，均与原告具有利害关系，证言明显具有偏向性，且陈述虚假，不应作为本案认定事实的依据。原告及证人的陈述都不是事实，被告郭登科没有收到原告交付的借款。被告郭登科为证明其主张，向本院提交以下证据：1、众鑫公司收据一份；2、国泰公司收据一份；3、商品房预售合同一份。证明：1、原告通过郭某1在众鑫公司理财，该笔理财款登记在郭某1名下，因被告郭登科与郭某1、众鑫公司实际控制人陈新民均是朋友，郭某1提出让被告郭登科帮忙要账，陈新民将从国泰公司抵账的一份购房合同、购房收据交付被告郭登科，并将剩余理财款为郭某1出具收据，至此经郭某1同意众鑫公司与郭某1之间债权债务抵消。2、因原告系郭某1妹夫，郭某1提出让被告郭登科保存购房收据、购房合同、众鑫公司收据，以便以后要房子方便，为此被告郭登科为郭某1保存上述材料。郭某1为不让原告纠缠，提出让被告郭登科帮忙为原告出具等同于购房收据、购房合同、众鑫公司收据的借条，并表示以后要回房子后换回借条，如房子无法换回，用上述材料可以换回借条。3、被告郭登科同意还款是受到郭某1的欺骗，被告郭登科出于好意才出具的借条、同意还款。原告杨明对被告郭登科提交的证据有异议，1、被告郭登科提交的证据与本案没有关联；2、原告通过郭某1将款项交给被告郭登科，被告郭登科将款项交给他人是两种法律关系；3、被告郭登科提交的证据不能达到其证明目的。本院对原、被告提交的证据，综合分析认证如下：原告提交的证据能够证明2014年11月15日，被告郭登科通过郭某1向原告借款440,000元，2015年3月1日被告郭登科向原告借款57,000元，2019年9月2日扣除已经偿还的20,000元和电瓶车及配件折抵款4,400元后，收回原借条，重新给原告出具472,600元借条的事实，予以采信。被告郭登科提交的证据与本案没有关联性，不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，案外人郭某1系原告杨明的亲戚，与被告郭登科系朋友。2014年11月15日，被告郭登科通过郭某1向原告借款440,000元，给郭某1出具一份借条。2015年3月1日被告郭登科又向原告借款57,000元，使用“金色田原”牌种子质量信誉卡为给原告出具一份借条。借款后，被告郭登科偿还原告20,000元，用电瓶车及配件折抵4,400元。2019年9月2日被告郭登科扣除已经偿还的20,000元和电瓶车及配件折款后，收回原借条重新给原告出具借条一份，内容为“借条借杨明现金肆拾柒万贰仟陆佰元（472,600元），郭登科，2019.9.2号”。上述借款经原告催要，被告郭登科没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为：原告杨明与被告登科之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告郭登科没有及时偿还借款本息，构成违约，原告要求被告郭登科偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。涉案借款既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，本院确定被告郭登科从原告杨明提起诉讼之日起至还清借款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告没有举证证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，借条上也没有被告张芳云署名，不能认定借款系二被告夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭登科于本判决生效后五日内偿还原告杨明借款本金472,600元及利息（以472,600元为基数，从2020年3月17日起至还清借款之日止，利率按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,194元（已减半收取），由被告郭登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费8,388元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇二〇年五月二十日书记员  兰雨晴