湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1632号上诉人（原审被告）：计彩华，女，1965年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：张丹松，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：徐定和，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：计彩华，女，1965年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。上诉人计彩华因与被上诉人张丹松，原审被告徐定和物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计彩华上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3983号民事判决，根据本案的事实及法律依据作出公正的判决。事实与理由：一、本案中的涉案房屋已拍卖，所有权已转移，上诉人主观上没有不搬迁的意思，但何时搬迁，根据法律规定，特别是上诉人搬迁后需要另外租房的每月租金及多少年上诉人正与法院商谈之中。本案中的涉案房屋即使上诉人搬迁后也是交付给法院，上诉人没有义务交付给被上诉人。上诉人与被上诉人之间没有法律上的权利与义务关系。二、原审法院判决上诉人按每月支付3000元房租给被上诉人是没有法律依据，并断章取义说上诉人自认曾3000元出租该涉案房。庭审中上诉人说得很清楚，曾经上诉人是将该涉案房3000元出租过，但该房3000元出租是包括房内的家具、电器等。对于被上诉人来说他购买的涉案房仅仅是一空房，对于一空房来说能租到3000元吗？该空房经过市场评估了吗？上诉人每月给付被上诉人3000元房租法律依据在哪里？为此，上诉人依法特提出上诉。请二审法院根据本案的事实及法律依据作出公正的判决。张丹松辩称，法院已经将房屋交付给了张丹松，这也是张丹松起诉要求占用费的原因，张丹松依据法院的执行裁定书主张房屋占用费有合理的依据。房屋占用费的标准，其一审时举证的是从链家网等搜到的相关信息，而且一审的标准不是张丹松提出来的，是一审法院酌定的，请求驳回上诉，维持原判。徐定和述称，同意计彩华的上诉。张丹松向一审法院起诉请求：1、要求徐定和、计彩华支付房屋占用费，以每日200元计算，从2019年3月15日起至搬离该房屋为止，暂计至起诉之日为19,000元；2、诉讼费用由徐定和、计彩华承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，武汉市江岸区人民法院作出（2017）鄂0102执731号之二执行裁定书认定：依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01306号民事判决书，向被执行人即本案徐定和、计彩华发出执行通知书、报告财产令，但徐定和、计彩华未履行，该法院查封了徐定和名下位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋（权证号市20××888），因徐定和、计彩华未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人李中平申请依法拍卖上述房屋，拍卖后的款项用以偿还被执行人欠其的债务，该法院通过淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。竞买人即本案张丹松以最高价2,526,810元竞得，据此裁定如下，一、位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋的所有权及相应的其他权利归张丹松所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人张丹松时起转移，二、张丹松可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。张丹松于2019年3月15日签收上述执行裁定书，现已取得该房屋的不动产权证书，张丹松于2019年4月6日前往该房屋，发现徐定和、计彩华居住在上述房屋且拒不搬离，当日张丹松报警交涉无果。为此，张丹松起诉至法院。庭审中徐定和、计彩华自认之前上述房屋按3,000元/月价格出租给他人。上述事实执行裁定书、执行笔录、照片、出警记录、庭审笔录及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，武汉市江岸区人民法院在执行程序中作出拍卖成交裁定书已裁定位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋的所有权及相应的其他权利归张丹松所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人张丹松时起转移。张丹松自签收该裁定书即2019年3月15日取得上述房屋所有权，徐定和、计彩华辩称该房屋执行未完成、张丹松未取得产权，与事实和法律规定不符，一审法院不予采信。张丹松自2019年4月6日前起要求徐定和、计彩华搬离上述房屋，徐定和、计彩华拒不搬离，侵害了张丹松对该房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，张丹松有权要求徐定和、计彩华支付占用费，张丹松要求徐定和、计彩华按每月6,000元标准支付占用费，未提交充分的证据，徐定和、计彩华自认该房屋之前按每月3,000元出租，一审法院予以认可，徐定和、计彩华应按每月3,000元支付占用费，自2019年4月6日起至搬离该房屋为止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、徐定和、计彩华按3,000元/月的标准向张丹松支付占有武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋的费用，从2019年4月6日起计算至徐定和、计彩华搬离上述房屋止；二、驳回张丹松的其他诉讼请求。如果徐定和、计彩华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费138元，张丹松已预交，由徐定和、计彩华承担，于判决书生效之起十日直接支付给张丹松。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102执731号之二执行裁定书确认张丹松对位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔30栋1单元2层1室房屋享有所有权及相应的其他权利，上述房屋的所有权自该裁定送达买受人张丹松时起转移，张丹松于2019年3月15日签收该裁定书，则张丹松自2019年3月15日起享有争议房屋的所有权，即对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现徐定和、计彩华占用了争议房屋，经张丹松请求仍未在合理期限内搬出，妨碍了张丹松所有权的行使，应当承担损害赔偿责任，因此张丹松有权请求徐定和、计彩华支付房屋占用费。计彩华称其与张丹松之间无法律上权利义务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于房屋占用费标准的问题，一审时徐定和、计彩华自称几年前曾以3,000元/月的标准出租，虽然计彩华上诉称张丹松所有的房屋应为无家具、电器的空房，但结合几年间房地产市场行情的变化、房屋的使用面积、房屋地段等因素，一审确认的房屋占用费标准并无不当，本院予以维持。综上，计彩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由计彩华负担。本判决为终审判决。审判长  张文浩审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年五月十五日书记员  杨俊华