湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2837号上诉人（原审原告）：吕敏，女。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地。负责人：李仕奇，该居民小组组长。委托诉讼代理人：朱海希，男。上诉人吕敏因与长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组（以下简称东冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0112民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕敏上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付土地收益款57199元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、从户籍上来说，上诉人自出生后一直登记在被上诉人处，从未发生任何变动，上诉人一直在参加被上诉人处的生产生活及接受被上诉人处的管理；在上诉人的父亲吕树林的家庭承包土地经营权证上，一直都有上诉人的名字，上诉人一直作为家庭土地承包经营权之一参与生产生活。虽然上诉人在外打工、买房，但并不因此就丧失被上诉人处的集体经济组织成员身份，并未被纳入城市人员保障中。2016年的国家征拆中，上诉人都被作为安置人员之一参与了分配和安置，但一审判决任意剥夺了上诉人在被上诉人处的村民资格，与国家政策相违背。二、上诉人不是嫁入地的集体经济组织成员，2006年3月15日，上诉人与长沙市望城区白箬铺镇龙唐村彭家湾组的村民张勇结婚后，从未在嫁入地参加生活生产；2018年7月23日，嫁入地的《土地承包经营权证上》出现了上诉人的名字，纯属登记错误，现上诉人已经向国家机关申请除名程序，嫁入地村委会和镇政府均盖章确认了上述事实。综上，一审法院在一审判决中忽略了重要证据，导致错误判决，请二审法院查明事实，支持我方的上诉请求。东冲组答辩称：上诉人在其嫁入地已经注册发放了土地承包经营权证，享受了夫家的集体经济组织成员资格，根据本小组的政策，外嫁女都签了协议。综上，请维持一审判决。吕敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令东冲组向吕敏支付土地收益款79324元；2、判令东冲组承担本案的诉讼费。一审法院查明：吕敏的父亲吕树林系东冲组集体经济组织成员，吕敏出生后。2006年3月13日，吕敏与长沙市望城区白箬铺镇龙唐村彭家湾组村民张勇登记结婚。婚后，吕敏未将户口迁出，在望城区月亮岛街道南山苏迪亚诺购买了房屋并居住生活至今，在中国平安人寿保险股份有限公司从事保险代理业务，在嫁入地即长沙市望城区承包了土地，其名字登记在其公公张运宏作为承包方代表的农村土地承包经营权证上（代码：430112115104050020Ｊ），该证已发放至张运宏。因相关土地被征收，东冲组于2017年7月17日向组民每人分配37296元、2018年2月3日向每人分配14254元、2018年新东阳项目土地费每人分配2819元、2019年11月9日“两安用地”指标回购资金每人分配2830元，合计人均分配57199元。2013年月亮岛西路项目征收了东冲组部分土地，东冲组将获得的土地费若干向本组组民予以分配，人均数额无法核实。但东冲组均以吕敏系外嫁女不能享受本组集体收益分配为由未向吕敏发放。另查，吕敏的父亲吕树林作为承包方代表的农村土地承包经营权证（代码430112008003080021Ｊ）上亦有吕敏的名字，但该证由长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会保管，至今未发放给吕树林。上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、东冲居民小组资金分配方案、东冲组户主大会决议、银行流水、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。一审法院认为，本案所涉征收分配方案确定时，吕敏是否具有东冲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。确认是否享有集体经济组织成员资格应当依据现行的法律、法规，综合考虑当事人生产、生活状况、土地对村民的基本生活保障功能等因素予以认定。吕敏自出生时即落户在东冲组，原始取得了东冲组集体经济组织成员资格，后与长沙市望城区白箬铺镇龙唐村彭家湾组村民张勇登记结婚，虽其户口一直未迁出，但却在嫁入地承包了土地，已经确权登记在册且该证已发放，其已取得嫁入地农村集体经济组织成员资格，据此，其丧失了东冲组集体经济组织成员资格。故吕敏主张东冲组支付集体收益款79324元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吕敏的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1783元，减半收取892元，由吕敏负担。本案二审期间，吕敏向本院提交了如下证据：2019年12月18日张勇的申请和长沙市望城区农业农村局的回复，拟证明上诉人不是夫家的土地承包经营共有人，农业局正在办理移除吕敏在夫家土地承包经营权人的信息。东冲组质证称：不清楚，我方只认可一审法院调取的证据。经过庭审、举证、质证，本院对吕敏提交的证据认证如下：对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，本院依法予以采信。本院二审查明，2019年12月17日，吕敏的丈夫张勇向长沙市望城区农业农村局申请农村土地承包经营权的变更登记，请求对白箬铺镇龙唐村彭家湾组张运宏的土地承包经营权证进行变更，移除家庭成员一栏中吕敏的信息。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人吕敏是否有权参与东冲组土地收益款的分配。是否具有集体经济组织成员资格，是判断是否享有参与集体经济组织收益分配权利的前提。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，综合考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系等。本案中，吕敏自出生，原始取得东冲组的集体经济组织成员资格，婚后其户籍也一直未迁出东冲组，且仍在东冲组享有农村土地承包经营权。而根据其夫家白箬铺镇龙唐村出具的证明，其并未在夫家享受过任何集体经济组织的收益分配。另，一审法院仅以吕敏在夫家享有农村土地承包经营权而否认吕敏原始取得的东冲组的集体经济组织成员资格明显不当。集体经济组织成员资格是村民获取身份认同及享受权益的重要保障，村民有且仅能享有一个集体经济组织的成员认同，该种资格认定应以户籍为基本前提要件。本案中，吕敏的户籍在东冲组，夫家白箬铺镇龙唐村并未认可其集体经济组织成员资格，且其二审中已提供新证据证明其已申请放弃在夫家享有的农村土地承包经营权。如根据一审法院的审理思路，则吕敏既不能享有东冲组的集体经济组织成员资格，亦不能享有其夫家白箬铺镇龙唐村的集体经济组织成员资格，明显有违公平。综上，吕敏具备东冲组的集体经济组织成员资格，有权参与东冲组土地收益款的分配。根据一审法院查明的事实，因相关土地被征收，东冲组合计向组民人均分配57199元，故本院对吕敏诉请分配土地收益款57199元的主张依法予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7535号民事判决；二、限长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组于本判决生效之日起十日内向吕敏支付土地收益款57199元；三、驳回吕敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1783元，减半收取892元，由长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组承担643元，由吕敏承担249元；二审案件受理费1783元，由长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组承担1286元，由吕敏承担497元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年五月十一日法官助理苏建然书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。