北京市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京02委赔11号赔偿请求人：韩凤忠，男，1971年11月2日出生。赔偿义务机关：北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区政通路10号。法定代表人：娄宇红，院长。委托代理人：李广剑。委托代理人：隗鑫。韩凤忠因违法司法拘留申请北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）国家赔偿一案，韩凤忠不服房山法院作出的（2019）京0111法赔2号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。韩凤忠于2019年10月9日以违法司法拘留为由，向房山法院提出国家赔偿申请，赔偿请求如下：要求房山法院对韩凤忠赔礼道歉、消除影响，并承担给韩凤忠造成的经济损失3000元。事实及理由：韩凤忠于2017年11月13日经院长办公室主任高伟联系约谈，向王军武院长递交相关案件新发现的证据材料，后房山法院相关公职人员利用职权侵犯韩凤忠的合法权益并造成严重财产损失和身体伤害，其违法事实包括：1.违法司法拘留。房山法院院长没有签发拘留证，司法拘留无任何合法手续，法警也没出示相关证件和拘传票；依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定“拘传、罚款、拘留必须经院长签字批准，拘传应当签发拘传票，罚款、拘留应当用决定书”，“执行工作由执行员进行，采取强制执行措施时，执行员应当出示证件，执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场有关人员签名或盖章”；2.法警违法使用警械。法院法警无任何法律文书的情况下，对韩凤忠采取强制措施，反手给戴上手铐，还对韩凤忠实施非常残忍的暴力行为，导致本人财产损失，身体和精神受到严重伤害，魏群差点命丧房山法院，后经全力抢救才转危为安，现魏群患上严重抑郁症，医生建议需长期服药治疗：依据《人民法院执行员职责》规定：“执行员采取强制执行措施，应当按法定或规定程序办事，履行法定手续和采取合法措施，做到依法、文明执行。执行员凭完备手续，实施拘传、罚款、拘留等强制措施。执行员不得无视事实和法律，不经批准滥用执行措施”；3.法官唆使、放纵他人殴打、虐待的违法行为。韩凤忠的本意是打算向房山法院院领导通过正常合法渠道表达合理诉求，当时情况是院长约谈不是开庭，其法官也不是案件主审法官，韩凤忠在法院法庭亦无违反法院法庭秩序，也不存在任何违法行为，故对韩凤忠采取强制措施的行为没有相关录像等证据证明，其行为存在违法；依据《人民法院法庭规则》所规定的，为保证法庭审理的正常进行，诉讼参与人、旁听人员应当遵守的纪律和规定。该规则规定，诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长许可。旁听人员必须遵守下列纪律：未经审判长许可，不得录音、录像和摄影；不得随意走动和进入审判区；不得发言、提问；不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。综上，房山法院法官和法警的行为严重违反了相关法律法规，其违法行为给韩凤忠及魏群造成极大的身体伤害和财产损失，严重侵害了韩凤忠、魏群的合法权益；因此，韩凤忠要求房山法院依法查明事实并承担相应赔偿责任。房山法院于2019年12月27日作出（2019）京0111法赔2号《国家赔偿决定书》，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；……。首先，魏群、韩凤忠因对判决结果不满，应通过合法途径主张，以要求承办法官解释为名，自2016年10月至2017年11月长达1年多的时间，多次纠缠、侮辱法官，严重影响法官工作，扰乱法庭的工作秩序，经法官、庭长、主管院长多次接待、解释，拒不改正；其次，对其处以拘留十天的强制措施，经请示院长批准后实施符合法律规定；第三，对魏群、韩凤忠实施拘留时使用警械符合法律规定，法警对魏群、韩凤忠采取强制措施正当、合法，未发现有殴打魏群、韩凤忠的行为，韩凤忠认识到错误，书写了检查，法院决定暂缓执行拘留；第四，对韩凤忠称财产损失的赔偿请求，未提供证据，不予支持。故韩凤忠的国家赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。据此，房山法院决定驳回韩凤忠的国家赔偿申请。韩凤忠不服上述《国家赔偿决定书》，于2020年3月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，赔偿请求如下：1.请求撤销房山法院（2019）京0111法赔2号《国家赔偿决定书》；2.请求房山法院对韩凤忠剥夺公民人身自由的行为赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.请求房山法院赔偿因法警使用警械，因唆使、放纵他人殴打、虐待，因限制人身自由财物损坏丢失，因侵犯公民生命健康权，由此给韩凤忠造成的相应损失，费用总计3000元。具体事实和理由如下：1.房山法院查明的事实明显错误，存在争议。韩凤忠、魏群是经房山法院院长助理高伟联系，与王军武院长约谈提交新证据，在房山法院209法庭被不明人员限制人身自由，期间采取撕扯、殴打等暴力行为，由此给韩凤忠、魏群造成人身和财产方面损害，导致魏群昏厥经抢救脱离危险，韩凤忠被他人胁迫写下检查；2.房山法院证据采信有错误，存在争议。韩凤忠向房山法院申请国家赔偿时提供了相关证据佐证韩凤忠受到的伤害与房山法院执行职务存在因果关系，房山法院既未提交相关证据亦未对争议的损害事实及因果关系进行质证；3.房山法院适用法律错误，存在争议。根据相关法律规定，房山法院对其职权行为的合法性负有举证责任，韩凤忠的真实意思是打算通过新发现的证据通过院长发现这一救济渠道解决实际问题，对韩凤忠处以十天司法拘留，审批表不是原件，如何认定是院长签批，该证据不合法且不真实，法警对韩凤忠采取的强制措施不正当、不合法，房山法院应当赔偿韩凤忠由此造成的实际损失。经审理查明，韩凤忠与魏群系夫妻关系。原告魏群（韩凤忠为其委托诉讼代理人）与被告吴丹、被告吴海军、被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，房山法院于2014年11月27日作出（2014）房民初字第12185号民事判决书，驳回原告魏群的诉讼请求。魏群对判决不服上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2015年1月19日作出（2015）二中民终字第01147号民事判决书，驳回上诉，维持原判。魏群向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审，北京高院于2015年11月20日作出（2015）高民申字第04066号民事裁定书，驳回魏群的再审申请。自2016年10月起，魏群和韩凤忠多次到房山法院城关法庭找原承办法官要求解释，经法官、庭长多次接待、沟通解释，并安排主管院长接待，魏群和韩凤忠仍认为法院判决错误，以找法官解释为名纠缠、侮辱法官，其二人的行为严重影响原承办法官的工作和法庭的正常工作秩序。2017年11月13日魏群、韩凤忠再次找原承办法官，城关法庭庭长将二人约至房山法院谈话，要求其不能再纠缠法官，扰乱城关法庭工作秩序，魏群大声吵闹不听劝阻，韩凤忠在旁边帮腔。经报请院长批准，决定对魏群和韩凤忠处以拘留十日的强制措施，由法警将二人带至羁押室看管。期间，魏群称身体不适需医治，房山法院为其联系了120急救，并将其送至北亚骨科医院，经医院检查魏群身体没有问题。韩凤忠当场表示认识到错误并写了书面检查。城关法庭庭长向二人释明拘留暂缓执行后让魏群、韩凤忠回家。上述事实有北京市房山区人民法院（2014）房民初字第12185号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01147号民事判决书、北京市高级人民法院（2015）高民申字第04066号民事裁定书、韩凤忠亲笔书写《检查》、《拘留审核表》、《拘留决定书》、谈话笔录、诊断证明书、视听资料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有依法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的；（二）超过法律规定金额采取罚款措施的；（三）超过法律规定期限采取拘留措施的；（四）对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施的；（五）其他违法情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、胁迫或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条规定：“民事诉讼法第一百一十一条第一款第（五）项规定的以暴力、胁迫或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留、不听从司法工作人员劝阻的。……”本案中，韩凤忠对已生效的民事判决结果有意见，本应通过合法途径主张，但其以要求原承办法官解释为名，自2016年10月至2017年11月长达1年多的时间，多次纠缠、侮辱法官，严重影响法官工作，且不听劝阻，扰乱法庭的工作秩序，经法官、庭长、主管院长多次接待、解释，拒不改正，房山法院依法决定对其予以拘留的处罚行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的采取拘留强制措施的情形；对韩凤忠采取拘留的强制措施，系经过必要的审批手续后实施符合法律规定；法警对韩凤忠实施拘留时使用警械符合法律规定，采取强制措施正当、合法，未发现有殴打韩凤忠的行为，且韩凤忠亦未提供法警在对其执行拘留过程中造成其人身及财产损失的证据，韩凤忠在认识到错误，写下检查，法院宣布对其决定暂缓执行拘留后自行离开。综上，房山法院不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的对没有实施妨害诉讼行为的人采取拘留强制措施的情形，韩凤忠所提赔偿请求无事实及法律依据，本委不予支持。房山法院所作赔偿决定，认定事实清楚，决定驳回韩凤忠的国家赔偿申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市房山区人民法院二〇一九年十二月二十七日作出的（2019）京0111法赔2号《国家赔偿决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月九日