江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6800号原告：南京正宝新型建材有限公司，统一社会信用代码91320113589444439W，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。法定代表人：刘正保。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭承承，江苏宁法律师事务所实习律师。被告：刘明，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：张世锋，江苏谢满林律师事务所律师。原告南京正宝新型建材有限公司（以下简称正宝公司）与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宝公司的法定代表人刘正保及委托诉讼代理人顾澍、郭承承，被告刘明的委托诉讼代理人张世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款1249845元；2．判令被告承担原告因主张债权支付的诉讼保全担保费用3000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年4月协商达成一致，被告代理销售原告产品（发泡水泥板），原告按照被告要求供应产品，被告需按约定的价格支付相应的货款。截止2017年底，被告共欠原告货款、税金、保证金合计1249845元。双方多次协商无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘明辩称：一、认可双方存在买卖关系，但双方之间已经结算完毕，且被告存在超付货款的可能。二、根据原告提供的证据，即使按照原告确认的送货数量和被告已付款项来计算，被告也不欠原告120多万。1、2014年全年发货9577.68立方，每立方250元，价款计算为2394420元；2、2015年全年发货19535.03立方，每立方245元，价款计算为4786082.35元；3、2016年全年发货21482.3立方，每立方210元，价款计算为4511283元，2016年砂浆发货价款229296元；4、2017年全年发货1001立方，每立方210元，价款计算为210210元，砂浆发货价款5750元。以上合计12137041元。因原告提供的货物质量问题导致买方扣款、合同约定的奖励机制、退货、被告代付款及罚款等情况如下：1、2014年5月25日后发货数量为8758.92立方，每立方下调10元，下调金额为87589.2元；2、2015年10月15日后发货数量为5296.6立方，每立方下调10元，下调金额为52966元；3、2016年全年发货超过2万立方部分每立方奖励10元，奖励金额为14823元；4、宝华恒大工地退货6695元；5、中宏万家因材料问题赔偿25810元；6、五矿晏山居因材料问题赔偿4900元；7、代原告购买双氧水支付8000元；8、代原告付贾总水泥款8400元；9、句容维也纳花园退货9555元；10、邢三象退货485元；11、丰县星雨华府因材料问题赔偿12万元；12、房款冲抵货款时原告漏算14499元（房价实际为1594499元，原告只计算158万元）、25000元（为原告支付的过户费）；13、25750元材料款已支付给原告业务员，原告漏记；14、2016年11月4日付款2万元，原告漏记；15、代原告付李强垃圾清运费21000元；16、代原告付汪飞飞洗发水款2万元；17、代原告付防水剂款800元。以上合计566272元。三、关于税金，原告2016年税金计算比例错误，其提交的部分发票上不是被告签字，应当扣减。四、关于投标保证金，并非被告投标，根据一般交易习惯，无论是否中标，该款项招标人都会返还，原告应向招标人主张权利，与被告无关。五、被告书写认可80余万元货款乃权宜之计，并非被告欠原告货款80余万元。六、关于微信对账，当时已和原告说明尚有应扣减而未扣减的款项，且送货数量没有确认。综上，被告的货款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告正宝公司与被告刘明自2014年起建立合作关系。2015年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方代理销售甲方产品（发泡水泥板）签订产品销售代理协议，约定协议期限是2015年元月1日至2015年12月31日；乙方2015年度必须完成1.5万立方销售任务，力争完成2万立方，甲方必须确保乙方的供货，否则承担违约责任；所有规格被告统一定价245元/立方米，乙方未完成公司下达的任务指标，每立方单价增加5元；乙方必须完成以下回款指标：当月发货货款的50%，如遇特殊情况经甲方同意后适当延期，否则甲方有权停止发货，协议期满付清全部货款（可延期至次年春节前）；乙方如需开具开票，按票面总额的3%支付税金，并以文字或短信的形式提前通知财务。2016年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订战略合作供货合同，约定货物名称为水泥发泡板，价格为210元/立方米（税金3%另算）；交货方式为自提，结算方式为每月付款40%，年底最少付至80%，次年全部结清。合同还约定了双方的责任和义务、质量标准、违约责任等内容。后双方合作至2017年。后双方多次对账，2019年7月3日，被告书写“认可捌拾陆万元（860000）”。2019年8月27日，双方在微信中进行对账，被告发给原告一份手写清单，内容为：“2015年货款（板材）4775440元、（砂浆）101508元；2016年货款（板材）4652819元、（砂浆）229296元；2017年货款222415元，合计10046397元。支付：2015.5.1-2016.7.20支付3386350元、2016.8.3-2016.12.26支付1418453元、2017.1.3-2017.2.26支付2300398元、2017年抵房款支付158万元、2017.9支付10万元、2017.9抵房款25万元、2018年20万元、10万元、10万元，合计9435201元，应下欠10046397-9435201＝611196元”。原告称上述清单中，2017年9月被告给付的金额为10万元的电子商业承兑汇票因款项不足没有兑付成功，另外2018年2月14日，被告在微信里出示一张转账支票，金额为10万元，要求原告派人去拿，之后并未收到该支票，而被告将其作为已支付的款项予以扣除。原告认为以上20万元被告仍应给付，其他已付款金额予以认可。本院认为：原被告之间所签订的产品销售代理协议、战略合作供货合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约供货后，被告应当及时履行付款义务。双方对被告应付款项的数额发生争议，经审查，发现双方合作时间较长，且没有规范的对账流程，根据双方均认可的微信记载，最后一次对账发生于2019年8月27日，被告向原告发送了手写的对账清单，其中被告自认应付金额为611196元，当时被告称“这还是实际付给你的钱，好多该扣的还没扣”，之后双方未再对账，亦未发生新的业务往来，故该金额可以作为认定被告尚欠货款金额的基础。对于原告提出该清单中有20万元并未支付的问题，本院认为，2017年被告自认的付款中仅有一笔是10万元，而未予兑付成功的电子商业承兑汇票的金额也是10万元，由此可以认定该10万元被告并未给付，被告在清单中并未将该笔10万元删除。对于2018年的10万元，根据双方微信记载，被告准备于2018年2月14日给付原告一张金额为10万元的转账支票，当天因故未能交付，被告应当就在上述时间之后又支付过10万元的主张提供证据，因其未能举证，故被告仍应支付。对于被告辩称应当扣减566272元的意见，因原告不予认可，且被告未能举证，本院不予采纳。通过以上分析，被告应付货款金额为811196元（611196元+20万元）。关于税金问题，庭审中被告对原告举证的开票时间为2014年8月19日、8月28日、2015年2月6日、5月27日、7月28日、2016年11月1日的发票不予认可，扣除上述发票金额后，经计算，被告应承担的税金（按照发票金额的3%计算）为177014.05元。关于保证金问题，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告另要求被告承担其因本次诉讼发生的保全担保费用3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起十日内给付原告南京正宝新型建材有限公司货款811196元、税金177014.05元，合计988210.05元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16076元，减半收取8038元、保全费5000元，合计13038元，由原告负担2478元、被告负担10560元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年五月八日见习书记员  刘 露