西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初5249号   原告：XX路桥建设养护有限公司第七分公司，住所地：西安市鄠邑区周北十字南五竹客运站内。   法定代表人：郭涛，系该公司经理。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会。   法定代表人：王建波，该村村委会主任。   原告XX路桥建设养护有限公司第七分公司（以下简称一宇路桥第七分公司）与被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，该案本院于2019年5月10日作出（2019）陕0118民初483号民事判决书，宣判后，被告郭村村委会上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2019年8月27日作出（2019）陕01民终9298号民事裁定书，撤销我院（2019）陕0118民初483号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告一宇路桥第七分公司之法定代表人郭涛、被告郭村村委会之法定代表人王建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一宇路桥第七分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款579700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日被告郭村村委会将村内道路硬化工程承包给原告，工程造价为1691700元，被告仅支付原告部分工程款，下欠579700元，原告向被告多次讨要，被告一直推脱，至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。   被告郭村村委会辩称，不同意原告诉讼请求。自道路硬化以来，道路多处严重脱沙掉石，原石裸露，工程质量存在严重问题。据群众反映，村内道路硬化存在多处偷工减料，路基均为原路况覆盖，尚未处理路基，这样的道路硬化不达标，并不能验收通过。且经村两委在鄠邑区甘亭街道办事处核查，当年原北郭村村内道路硬化属于市级“一事一议”项目，此工程合同造价为每平方72元，鄠邑区财政部门已拨付相关费用至一宇路桥公司，村内集资款项也已拨付至工程队。综上，原告所说工程欠款一事并不属实。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、2012年12月22日水泥混凝土路面施工承包合同，甲方为户县XX镇XX村委会，乙方为XX路桥建设养护有限公司，合同的部分内容是：工程内容是村道路硬化，承包形式为包工包料，采用C25混凝土厚度18㎝，单价100元，南北主路单价126元，道沿单价每延长米28元；结算以双方在施工现场共同丈量面积为准；工期自2013年3月1日起至2013年6月1日全部完工止，缺陷责任期自竣工验收合计之日起为6个月，在此期间甲方应配合乙方承担所施工工程的维护保养工作，费用全部由乙方负担；工程竣工验收合格后，拨付工程款40%，验收合格后扣除总工程费的3%作为缺陷责任期保证金；本工程所需资金由国家补助之外，剩余资金不够时甲方应积极自筹解决付给，一年内付清，到期付不了，由甲方用村企业或土地等价置换，偿还给乙方做为工程款；乙方按照现行《公路工程施工安全技术规程》及国家交通安全法的有关规定施工。在甲方栏有“罗海民”字样的签名，并盖有“户县甘亭镇北郭村村民委员会”的印章；在乙方栏有“郭涛”字样的签名，并盖有“XX路桥建设养护有限公司”的印章。被告确认该合同中的签字及印章属实，认可合同的真实性。本院对该合同的真实性、合法性及关联性予以确认。   2、2013年3月10日的水泥混凝土路面施工承包合同复印件，甲方为户县XX镇XX村委会，乙方为XX路桥建设养护有限公司，合同的部分内容是：工程内容是村道路硬化，承包形式为包工包料，采用混凝土厚度18㎝-20cm，单价72元，结算以双方在施工现场共同丈量面积为准；工程竣工验收合格后，拨付工程款伍拾万元，验收合格后扣除总工程费的3%作为缺陷责任期保修金，剩余工程款一年内付清；乙方按照现行《公路工程施工安全技术规程》及国家交通安全法的有关规定施工。在甲方栏有“罗海民”字样的签名，并盖有“户县甘亭镇北郭村村民委员会”的印章；在乙方栏有“郭涛”字样的签名，并盖有“XX路桥建设养护有限公司第七分公司”的印章。被告确认该合同属实。本院对该合同的真实性予以确认。   3、2015年4月8日的签证单，总合计为8400元，该签证单有“罗海民、王迺需、梁兴旺”签名的字样，有“任团利”签名的字样。被告不认可该签证单。该签证单没有加盖发包方、承包方的印章，且原告没有证据能够证明签字人员系承发包双方代表，故本院对该签证单的合法性不予确认。   4、2015年10月6日的签证单，该签证单有“属实、罗海民”签名的字样。被告不认可该签证单。该签证单没有加盖发包方、承包方的印章，且没有承发包双方代表的签字，故本院对该签证单的合法性不予确认。   5、2016年5月24日的工程签证单，内容是：两条南北中路面积为3105㎡，其它街道面积为12005㎡，垫路基用石子75m³，道沿共计1382米。工程量合计为肆拾叁万肆仟捌佰零壹圆整，该签证单在建设单位栏有“王迺需、罗海民”字样的签名，盖有“户县甘亭镇北郭村村民委员会”的印章，时间为2016年5月24日；在施工单位栏有“张军庆、郭涛”签名的字样，盖有“XX路桥建设养护有限公司第七分公司”的印章，时间为2013年5月17日。被告不认可该签证单。   6、2016年8月16日结算单，内容是：XX中心路3105㎡×126元=391230元、街道12005㎡×100元=1200500元、道沿1382m×28元=38696元、其它变更48275元、XX路XX村子承担壹万元整、一事一议审计费3000元，合计1691700元。该结算单有“罗海民”字样的签名，盖有“户县甘亭街道北郭村村民委员会”的印章。被告称工程属于一事一议道路工程，国家已经将钱给了原告。该结算单及原告提供的2016年5月24日的工程签证单，能够相互印证两条南北中路面积为3105㎡、其它街道面积为12005㎡、道沿为1382米的案件事实，不能证明该结算单中“其它变更48275元、XX路XX村子承担壹万元整、一事一议审计费3000元”等结算内容与工程项目之间的关联性。   7、2017年2月8日的付款情况，内容是：总工程款1691700元、村付款1112000元、下欠工程款579700元。该清单中有“罗海民”字样的签名，盖有“户县甘街道北郭村村民委员会”的印章。被告对该书证的合法性有异议。   8、2019年7月15日的证明复印件一份，内容是：我村2012年12月22日与郭涛签订了村内水泥路面硬化工程合同，工程结束后，双方于2016年8月16日依据该合同已结算清楚，当时尚有57万多元尾款未付清，工程开工后，因考虑到村上资金不足，为了向政府申请补助款，我们多次与郭涛协商后，于2013年3月10日按照国家奖补资金的申请标准合同要求，又签订了一份合同，只作为向政府申请补助款而用，不作为双方工程结算依据。该证明中有“罗海民、孟永平、王迺需”签名的字样。原告称该证明是王迺需写的。被告不认可该证明。因该证明系复印件，且证人未出庭作证，故本院对该书面证明的真实性不予确认。   被告郭村村委会提供的证据有：1、2013年3月10日水泥混凝土路面施工承包合同。该合同与原告提供的2013年3月10日的水泥混凝土路面施工承包合同内容一致。原告确认属实。   2、现场照片4张，内容是破损的路面。原告不认可，称质量问题是因为被告没有保护好。   3、2013年6月14日的甘亭镇北郭村村内道路硬化工程总造价表，投标人是XX路桥建设养护有限公司第七分公司，投标总价是607370.01元。原告确认属实。   4、2013年5月6日西安市村级公益事业一事一议财政奖补项目建设申请表、2013年12月5日财政奖补项目资金决算表、2013年12月10日财政奖补项目资金申请表、项目预算评审审定表。该组书证中载明：决算数额为484612元、申请奖补资金为387680元、审定金额为504996.40元。原告确认属实。   5、2013年6月15日的项目验收表，验收人员签字栏中有“罗海民、段庆辉、孟永平、沈克俭、王乃旭”签名的字样，盖有“XX路桥建设养护有限公司”、“户县甘亭镇北郭村村民委员会”、“户县甘亭镇人民政府”的印章，村委会盖章栏有“经验工程合格”的字样。原告确认属实。该书证能够证明原告所施工的工程为合格工程。   庭审中，原告述称：2012年12月22日与北郭村村长罗海民签订合同后就开始施工，2013年8月竣工，验收合格；从2016年8月16日至2017年2月8日期间付款，大部分是转账，部分是现金；2018年元月北郭村合并后再未付款；施工合同没有进行招标，没有监理单位；记不清工程款给付的数额，记不清谁付的现金，甘亭镇政府转的账；任团利是其技术员。   被告述称：2012年至2018年5月罗海民任北郭村主任；2013年春节后开始施工，2013年10月份完工，不清楚验收及交工的情况；镇政府按照每平方72元支付给一宇路桥公司，具体数额不清楚；工程存在脱沙、掉石、原石裸露的问题，2015年发现问题，给施工队反映过，但一直未解决。原告确认质量问题属实，称是因养护不到、维护不足造成的。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月22日原告与原户县XX镇XX村委会签订水泥混凝土路面施工承包合同一份，工程内容是村道路硬化，承包形式为包工包料，采用C25混凝土厚度18㎝，单价100元，南北主路单价126元，道沿单价每延长米28元；结算以双方在施工现场共同丈量面积为准；工期自2013年3月1日起至2013年6月1日全部完工止，缺陷责任期自竣工验收合计之日起为6个月，在此期间甲方应配合乙方承担所施工工程的维护保养工作，费用全部由乙方负担。原告于2013年春节后开始施工，2013年8月份完工，原告施工的南北中路面积为3105㎡、其它街道面积为12005㎡、道沿为1382米，工程款分别为南北中心路3105㎡×126元=391230元、街道12005㎡×100元=1200500元、道沿1382m×28元=38696元，共计1630426元，原告所施工的工程为合格工程。2013年3月10日原告与原户县XX镇XX村委会签订水泥混凝土路面施工承包合同一份，工程内容是村道路硬化，承包形式为包工包料，采用混凝土厚度18㎝-20cm，单价72元，结算以双方在施工现场共同丈量面积为准。原告依据该合同申请领取了北郭村道路硬化财政奖补项目资金504996.40元。原告共计取得工程款数额为1112000元。原户县甘亭镇北郭村与其它村合并后成立西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会。   本院认为，原、被告双方于2012年12月22日签订的水泥混凝土路面施工承包合同系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告村道路硬化工程存在财政奖补项目资金的事实清楚，原、被告双方于2013年3月10日签订的水泥混凝土路面施工承包合同是政府向原告拨付财政奖补项目资金的依据之一，原告取得的财政奖补项目资金应作为工程款计算。原告为被告硬化村道路的事实清楚，原告施工的工程量为南北中路面积3105㎡、其它街道面积12005㎡、道沿1382米，工程款共计1630426元，原告共计取得工程款为1112000元，被告尚欠原告工程款518426元（1630426元-1112000元）未付，被告应当承担给付工程款的民事义务，故原告主张工程款的请求，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告XX路桥建设养护有限公司第七分公司工程款518426元；   二、驳回原告XX路桥建设养护有限公司第七分公司其余之诉讼请求。   被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9600元，由原告负担1600元，被告负担8000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长杭锋   人民陪审员尚建军   人民陪审员贺锁锁   二0二0年四月二十七日   书记员仝亚楠         12          1