四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初127号 原告：四川申浦路桥工程有限公司，住所地：四川省绵阳市江油市李白大道南一段403号（生产经营地：江油市三合镇北林村九组）。 法定代表人：马学功，董事长。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告：鲁尧文，男，汉族，生于1971年7月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：米均斌，男，生于1964年2月7日，至四川省江油市，系被告直表亲。 被告：汪水平，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王月，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 原告四川申浦路桥工程有限公司诉被告鲁尧文、汪水平合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审理，于2020年4月40日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人马学功及委托诉讼代理人禹波，被告鲁尧文的委托诉讼代理人米均斌，被告汪水平的委托诉讼代理人王月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川申浦路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告垫付款1240242.50元及资金占用利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从原告垫付之日起至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告中标承建江油市团山大桥重建工程施工项目，2014年11月6日，原告与被告汪水平签订了《江油市团山大桥重建工程承包合同协议书》，原告将该工程项目承包给被告汪水平施工。被告汪水平与被告鲁尧文是合伙关系，该工程由二被告合伙经营管理。该工程项目于2015年11月6日经竣工验收并交付使用，2016年4月25日由江油市审计局出具审计报告，审定金额为24961154元。原告将江油市交通运输局拨付的款项全部支付给了被告。但被告在工程项目施工过程中以原告名义尚欠四川省川正公路工程有限公司板材款，原告代为支付20万元。又因二被告欠李贤富的工程款未付，被诉至法院经审理，判决原告承担二被告欠付李贤富处的工程款及利息、诉讼费共计1040242.50元，也被人民法院从原告账户中扣划。原告代为支付的板材款、工程款合计1240242.50元，因二被告是案涉工程的实际施工人，且原告已将其应获得的相关款项支付给了二被告，故原告代其垫付的费用应当由二被告支付给原告。原告起诉来院。 被告鲁尧文辩称，1、案涉工程的主体承建单位是原告，工程的价格质量都是原告在控制管理，被告鲁尧文只是一个工程的管理人和联络人。2、原告是给被告鲁尧文拨付了工程款，但被告鲁尧文只是起了一个代为支付的作用，被告鲁尧文在该项目中的行为代表原告公司的行为。3、原告向被告鲁尧文多次转了大量的工程款，足以说明原告承认被告鲁尧文代表原告公司的行为，故才会给被告鲁尧文转款，欠的民工工资和桥梁款原告也是知道的，李贤富的工作款是通过法院判决，这笔款项应当由原告承担。 被告汪水平辩称，1、原告针对被告汪水平的请求没有事实依据，该案的协议虽然是被告汪水平签订，但是原告并没有履行协议，而是将工程交由被告鲁尧文负责施工。2、被告汪水平因没有工程施工资质，双方签订的协议也是无效协议，被告汪水平也不是被告鲁尧文的合伙人，案涉工程的材料采购、施工人员等均是被告鲁尧文在负责实施，而被告汪水平和案涉工程的相关人员没有签订任何协议，也没有与任何人建立案涉工程的劳务关系。3、对于原告提到的李贤富工程欠款问题被告汪水平不知情，也与被告汪水平无关，案涉工程的承包人是原告，实际施工人是被告鲁尧文，工程完工后也是原告与被告鲁尧文进行工程结算，被告汪水平也没有参与。请求驳回原告对被告汪水平的诉讼请求。 本案经审理查明，2014年11月5日，原告中标承建江油市团山大桥重建工程施工工程项目，2014年11月13日，原告与江油市交通运输局签订《江油市团山大桥重建工程合同协议书》，约定：发包人为江油市交通运输局，承包人为原告；工程项目为江油市团山大桥重建工程，签约合同价为24268250元。同日，原告向江油市交通运输局公路管理所出具《保证支付民工工资承诺书》。2014年11月6日，原告与被告汪水平签订《江油市团山大桥重建工程工程承包合同协议书》，约定：原告为甲方，被告汪水平为乙方；乙方承包的工程范围为江油市团山大桥重建工程施工招标合同文件规定的工程；本工程承包方式为全部工程一次性总承包，由乙方严格遵照本工程承包合同协议书规定的各方面要求，承担所有的劳务、材料、机械、管理、临时工程等以及为执行、完成、养护本承包合同范围内工程和缺陷修复所要求的一切义务。被告汪水平在（2019）川0781民初109号案件审理中，自认其与被告鲁尧文在江油市团山大桥重建工程中是合伙关系。江油市团山大桥重建工程由被告鲁尧文与被告汪水平共同经营管理。江油市团山大桥重建工程项目于2015年11月6日经竣工验收并交付使用。2016年4月25日，江油市审计局出具江审投结（2016）第57号审计报告，经审计江油市团山大桥重建工程审定工程造价金额为24961154元。截止2018年1月26日，江油市交通运输局共计已支付原告工程款24961154元，投资回报及利息3993461元。截止2018年1月24日，原告共计向被告汪水平、鲁尧文支付工程款（含根据被告鲁尧文、汪水平的指定直接支付给他人部分）28774615元。因被告鲁尧文在案外人赵仲祥处有借款未还，2017年6月29日，原告与案外人赵仲祥和被告鲁尧文签订《代扣协议》，2018年8月15日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1850号民事判决，判决原告对被告鲁尧文欠赵仲祥的本息在400万元范围内承担连带责任，截止2019年3月1日，原告已支付给案外人赵仲祥160万元。因被告鲁尧文、汪水平在江油市川正公路工程有限公司板材款，2019年3月15日，原告向四川省川正公路工程有限公司支付材料款10万元。2020年2月3日，原告向四川省川正公路工程有限公司支付材料款10万元。因江油市团山大桥重建工程欠李贤富的工程款未付，被诉至法院，经审理判决原告承担欠付李贤富处的工程款及利息、诉讼费共计1040242.50元，2019年11月8日，江油市人民法院从原告账户中扣划1040242.50元。原告起诉来院。 上述事实有原告的营业执照，被告的身份证，中标通知书，江油市团山大桥重建工程合同协议书，保证支付民工工资承诺书，江油市团山大桥重建工程工程承包合同协议书，江油市审计局江审投结（2016）第57号审计报告，（2019）川0781民初109号民事判决书，（2019）川07民终1342号民事判决书，桥板制作合同，付款凭证，领款单，（2019）川0781执1532号执行裁定书，资金往来结算票据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告系江油市团山大桥重建工程的承包人，原告承包该工程后又将其转包给被告汪水平，因被告汪水平无相应的承建资质，该转包无效。被告汪水平通过转包成为汪水平该工程的实际施工人，被告汪水平成为实际施工人后又与被告鲁尧文进行合伙经营，因此，被告汪水平和被告鲁尧文均系该工程的实际施工人。原告在收到发包方支付的工程款后已全额支付给了被告汪水平和被告鲁尧文，现因该工程对外所负债务应由被告汪水平和被告鲁尧文共同承担。因被告汪水平和被告鲁尧文在承包经营该工程时欠材料款和工程款由原告垫付，现原告主张其垫付的费用由被告鲁尧文和被告汪水平承担理由成立，本院予以支持。被告汪水平辩称没有参与工程与其在原告处多次签字领款相矛盾，其辩称不能成立。被告鲁尧文辩称其系职务行为没有提交证据证明，也与其在工程施工中自行筹集资金、自行管理工程相矛盾，其辩称不能成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，判决如下： 一、被告鲁尧文、汪水平在本判决生效后十日内支付原告四川申浦路桥工程有限公司代其垫付的材料款、工程款1240242.50元及资金占用利息（其中：100000元自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；1040242.50元自2019年11月8日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；100000元自2020年2月3日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 本案案件受理费减半征收7583元，由被告鲁尧文、汪水平承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜