江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2012号原告：谢秋荣，男，1955年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：谢建，男，1989年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：戴某1，男，2004年8月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：戴某2（系戴某1父亲），男，1977年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上列原告的委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：蒋浩，男，1989年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城23幢101/201室，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被告：文术芬，女，1965年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路49号，统一社会信用代码91320481717492081M。法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。原告谢秋荣、谢建、戴某1诉被告蒋浩、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）、文术芬、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪飞、原告谢建，被告蒋浩的委托诉讼代理人虞金龙，被告平安保险的委托诉讼代理人王荟清，被告文术芬及其委托诉讼代理人王春明，被告客运公司的委托诉讼代理人潘顺宝，被告人保公司的委托诉讼代理人赵梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋荣、谢建、戴某1向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失费人民币1145498.20元【丧葬费86590÷2=43295元、死亡赔偿金（23836+5636)×1.78×20=1049203.20元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用3000元】；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告蒋浩驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿泓盛路由北向南行驶至凓阳泓盛路与金港路路口左转弯时，遇相对方向被告文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车直行通过路口，两车发生碰撞，被告文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在运动过程中又撞到停在路口东北侧高梅芳驾驶的电动三轮车，造成高梅芳当场死亡。2019年12月10日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋浩承担事故的主要责任，被告文术芬承担事故的次要责任，原告的近亲属高梅芳不承担责任。另查，被告蒋浩驾驶的苏Ｄ×××××小型客车，在被告平安保险投保了交强险和商业保险，保险期间均为2019年1月12日起至2020年1月11日止，事故发生在保险期间内；被告文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车所有权人为被告客运公司，在被告人保公司投保了交强险和商业保险，交强险保险期间自2019年5月26日起至2020年5月25日止，商业保险保险期间自2019年6月28日起至2020年6月27日止，事故发生在保险期间内。原告的近亲属高梅芳在本次交通事故中死亡，被告蒋浩、文术芬、客运公司应承担相应的侵权赔偿责任，案涉事故车辆在两被告保险公司投保了交强险和商业保险，应由两被告保险公司在交强险和商业保险限额范围内对原告予以赔偿，超出限额部分由被告蒋浩、文术芬、客运公司按责承担赔偿责任。被告蒋浩口头辩称，针对交通事故发生的经过和事故责任认定，被告无异议。蒋浩驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。依据原告的起诉金额并没有超出保险限额范围，应当由保险公司按责承担，其他意见在质证时发表。被告平安保险口头辩称，针对交通事故发生的经过和事故责任认定，保险公司无异议。蒋浩驾驶苏Ｄ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司要求在第三者责任商业保险限额内按70%承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费，其他意见在质证时发表。被告文术芬口头辩称，针对交通事故发生的经过和事故责任认定，被告无异议。文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在人保公司投保了交强险和商业保险。文术芬在本次事故发生后，支付受害人亲属赔偿款39000元。其他意见在质证时发表。被告客运公司口头辩称，针对交通事故发生的经过和事故责任认定，客运公司无异议。客运公司所有的苏Ｄ×××××小型客车在人保公司投保了交强险和商业保险，商业保险限额为100万元，且投保了不计免赔。原告要求赔偿的项目、数额，被告在庭审中发表质证意见。被告人保公司口头辩称，针对交通事故发生的经过和事故责任认定，人保公司无异议。苏Ｄ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。文术芬在本次事故中承担次要责任，要求在第三者责任商业保险限额内按30%承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费，原告要求赔偿的项目、数额，被告在庭审中发表质证意见。经审理查明，2019年11月29日10时34分许，蒋浩驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿溧阳市泓盛路由北向南行驶至溧阳市泓盛路与金港路路口左转弯时，遇相对方向文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车（载乘乘客祁琪）直行通过路口，两车发生碰撞，致使文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在运动过程中撞到停在路口东北侧高梅芳驾驶的电动三轮车，事故造成三车不同程度损坏，高梅芳当场死亡，文术芬、祁琪受伤。2019年12月10日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋浩承担事故的主要责任，文术芬承担事故的次要责任，高梅芳、祁琪无责任。蒋浩驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在平安保险投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期间均为2019年1月12日起至2020年1月11日止，商业保险限额为100万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在人保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中交强险保险期间为2019年5月26日起至2020年5月25日止，商业保险保险期间为2019年6月28日起至2020年6月27日止，商业保险限额为100万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车系客运公司所有，文术芬内部承包客运公司车辆从事客运。事故发生后，被告文术芬向受害人亲属支付赔偿款39000元。另查明，高梅芳生于1960年2月11日，卒于2019年11月29日，死亡时年满59周岁。谢秋荣系高梅芳的丈夫，谢秋荣与高梅芳共生育一子一女，儿子谢建，女儿谢桂琴。谢桂琴已于2019年1月21日因疾病死亡，谢桂琴与戴某2生育一子，即原告戴某1。另据2020年3月20日江苏省高级人民法院电传，《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用有关费用标准（2018、2019年度）的通知》，实施方案自2020年3月20日起施行，施行后新受理及尚未审结的一审案件应当适用该实施方案，案件审结以对案件作出明确处理结果的裁判文书被当事人签收为节点，本案适用实施方案规定。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元；2019年全省居民人均生活消费支出为26697元；2019年全省平均负担系数为1.78；2018年度全省在岗职工平均工资86590元。审理中，原告认为丧葬费根据2018年度江苏省在岗职工平均工资计算六个月为43295元，死亡赔偿金根据江苏省高院公布的实施方案赔偿标准计算20年为1049203.20元。精神损害抚慰金50000元，应在交强险限额范围内优先赔付。受害人亲属办理丧葬事宜人员的交通、食宿费、误工损失费3000元，具体赔偿数额由法院酌定。被告平安保险认为，按2017年全省在岗职工平均工资标准计算丧葬费为39870.50元；对死亡赔偿金计算数额无异议；精神损害抚慰金要求按责计算，承担35000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费由法院酌定。被告人保公司认为，认可丧葬费为39870元；认可受害人亲属办理丧葬事宜人员的误工费按3人3天计算为900元，受害人亲属办理丧葬事宜人员的交通费不予认可；保险公司承保的车辆在本次交通事故中承担事故的次要责任，不应承担精神损害抚慰金。其他被告均无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证、新昌村村民委员会证明、常住人口登记表（卡）、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业保险保单、江苏省统计年鉴网页打印件和被告文术芬提供的收条及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告的近亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。被告蒋浩与文术芬驾驶车辆发生交通事故致原告的近亲属死亡，依法应承担赔偿责任。被告文术芬驾驶的苏Ｄ×××××小型客车系客运公司所有，文术芬内部承包客运公司车辆从事客运，按照相关法律规定，文术芬与客运公司应承担连带赔偿责任。被告蒋浩驾驶的车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，按照有关法律规定，被告平安保险应先在交强险限额范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，按事故认定书确定的事故责任，由被告蒋浩承担70%的赔偿责任，被告蒋浩承担的部分由平安保险在第三者责任商业保险限额内予以理赔。被告文术芬驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，按照有关法律规定，被告人保公司应先在交强险限额范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，按事故认定书确定的事故责任，由被告文术芬和客运公司连带承担30%的赔偿责任，被告文术芬和客运公司承担的部分由人保公司在第三者责任商业保险限额内予以理赔。被告文术芬已赔付的39000元，应在原告获得赔偿款总额中予以扣除，退还给文术芬。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，按照乘坐交通工具、路途和人数，本院酌情认定为500元。受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失费按3人3天计算为1125元。原告主张的死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准,计算二十年。高梅芳死亡时年满59周岁，计算公式为:死亡赔偿金(23836＋5636)×1.78×20年=1049203.20元；丧葬费为86590元÷12个月×6个月=43295元；原告主张精神损害抚慰金50000元，其适用标准和计算数额正确，本院予以支持。综上，本院确认原告的近亲属因交通事故死亡造成的各项损失为：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失费1625元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金1049203.20元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及关于审理道路交通事故损害赔偿案件处理意见的有关规定，判决如下：一、被告平安保险应于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢秋荣、谢建、戴某1受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计人民币756886.24元。二、被告人保公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢秋荣、谢建、戴某1受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计人民币348236.96元；同时支付被告文术芬垫付赔偿款人民币39000元。三、驳回原告谢秋荣、谢建、戴某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元（已减半收取），由原告负担266元，被告蒋浩负担4266元，被告文术芬负担1573元，被告平安保险公司负担725元，被告人保公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15110元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  彭骏二〇二〇年五月十八日书记员  闵玮