江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1022号原告：郭火生，男，汉族，1952年7月27日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：温丰辰，男，汉族，1984年1月9日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾青莲，女，汉族，1982年3月3日生，江西省宁都县人，住宁都县。曾青莲委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。原告郭火生与被告温丰辰、曾青莲民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原告郭火生及代理人黄宁生、被告曾青莲及代理人谢小生到庭参加诉讼，被告温丰辰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭火生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款现金人民币150000元整及利息至起诉之日止月30000元（利息从2016年9月28日期按中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、判决两被告共同支付原告结算利息18000元整；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告与原告的女儿郭玉英认识，被告因经营摩托车需资金周转要求原告的女儿郭玉英借款150000元，因郭玉英没有那么多现金遂要求自己的兄弟姐妹等一起借款给被告，后郭玉英借给被告50000元、郭明华40000元、郭连英30000元、赖玲玲20000元、郭玉兰10000元，被告分别向五人出具过借条，约定月利率2%。后被告于郭玉英等人协商同意由被告出具总借款150000元的借条给被告，为此，被告于2016年3月28日向原告出具了一张借条。约定还款期届满，被告于2016年9月20日与原告结算利息，被告又出具一张18000元的借条给原告。原告多次找被告偿还，被告电话也不接，原告曾与2017年9月20日向法院起诉被告，因无法送达传票，后驳回起诉。原告认为，被告温丰辰所借款系用于经营摩托车系家庭经营，故其妻子即被告曾青莲也应当共同承担偿还责任。原告为其主张提供以下证据：1、两被告的身份证、常住人口登记表、结婚审查表各一份，证明被告温丰辰向原告借款的时候，提供了他老婆的身份证及户口登记信息，原告借款是基于他们是夫妻关系，才向温丰辰借款；2、被告温丰辰向原告出具的借条两张，2016年3月28日借款150000元整及2016年9月20日结欠的利息18000元，证明原告与被告的借款事实。被告辩称：1、被告曾青莲不是本案的适格被告，曾青莲没有向郭火生借过钱，曾青莲结婚后至今一直在务工，曾青莲用自己的工资收入能够维持家里的日常生活开支，即使被告温丰辰有向原告郭火生借过钱，那也是温丰辰的个人债务，与曾青莲无关；2、原告主张本案被告温丰辰向原告郭火生借款属被告夫妻共同债务，无事实根据及法律依据。被告为其主张提供以下证据：1、营业执照，证明温丰辰的经营范围是摩托车修理及零件配售，证明温丰辰没有销售摩托车的经营权；2、证人王某与刘某的调查笔录各，证明2014年底温丰辰在宁都电力公司旁边世纪大楼楼下经营摩托车修理店，证明温丰辰只是修理摩托车，没有销售过摩托车，证明温丰辰婚后没有承担家庭责任及义务，没钱拿回家抚养小孩；3、曾青莲银行流水，证明曾青莲从2013年至今一直在务工，有固定收入，能以自己的收入维持家庭的正常生活，无需向他人借款维持家庭日常生活及开支的事实。经本院主持双方当事人质证，被告对原告提供的证据质证如下：对第一组证据的曾青莲身份证及户口本已经过期，对其真实性、合法性都有异议，结婚档案的真实性、合法性，没有异议，证明对象有异议，没办法证明因为曾青莲和温丰辰是夫妻关系才借款的事实，这些东西也不是曾青莲提供的，曾青莲毫不知情；第二组证据的真实性、合法性不清楚，对关联性有异议，与曾青莲无关，借条上借款用途与事实不相符，被告温丰辰没有销售过摩托车。原告对于被告提供的证据质证如下：第一组营业执照的真实性、合法性没有异议，从这份证明可以反证被告温丰辰从2013年9月份开始经营摩托车配件零售，到2015年8月3日重新取得营业执照与其向原告出具借条借款经营摩托车是一致的，说明被告是一种家庭经营，被告所借款是用于家庭经营所用；第二组证据证人的证词三性均有异议，按照证词与被告提供的营业执照是相矛盾的，因为被告2015年还在继续取得营业执照经营摩托车配件零售，证言说被告2014年就没有开店，这不是事实，从王某的证词可以说明一点，被告曾青莲经常会到店里去，能说明被告曾青莲对被告温丰辰借款的事实应当知晓，也能说明他们之间是夫妻之间的共同经营行为；第三组银行流水是复印件，没有盖公章，对其三性均有异议，与本案没有关联性。经审查本院认定事实如下：原告郭火生之女郭玉英与被告温丰辰认识，2016年3月27日被告温丰辰从梅江到达原告居所地对坊乡找到郭玉英，以经营摩托车急需资金周转为由，向郭玉英借款150000元，因郭玉英当时手上只有50000元，便要求其兄弟姐妹等人一起借给被告，为此，郭玉英出借给被告50000元、郭明华出借给被告40000元、郭建英出借给被告30000元、郭玉兰出借给被告10000（以上四人为原告儿女）、赖玲玲（原告外甥女）出借给被告20000元，被告温丰辰分别向五个出借人出具过借条，约定月利率2%，后经原、被告及五个出借人协商一致，由被告于2016年3月28日向原告出具一张总借条，借条言明：“今借到郭火生人民币壹拾伍万元整，借款用途卖摩托车，三个月还清。借款人温丰辰”。并在借条下方注明被告身份证号，居住地地址及其父亲温石宝电话号码和其妻曾青莲电话号码。约定借款期限三个月届满后，因原、被告双方经结算利息，被告应付原告三个月利息计18000元，被告因无力支付利息便于2016年9月20日向原告出具“借条”一张，“借条”言明：“今借到郭火生人民币壹万捌仟元，三个月还清”。后经原告多次催款无果，原告于2017年9月20日向宁都县人民法院提起诉讼，起诉被告温丰辰，后因被告温丰辰无固定住所及联络方式，被法院驳回起诉。2020年4月23日，原告以温丰辰及其妻子曾青莲为共同被告诉至本院。另查明：两被告与2010年12月29日登记结婚，现在仍是夫妻关系，家庭人口有五人，即被告夫妇二人，两个儿子，现赖村村里面小学读三、四年级，温丰辰父亲温石宝下岗职工，目前有社保工资。两被告从结婚到现在未建房及购房和其他重大投资。被告温丰辰向原告儿女借款时至现在，被告曾青莲一直不知情。被告曾青莲从2013年起一直在广东中山市等地制衣厂打工，月收入为2000-3000元左右。被告温丰辰从2003年起在宁都县梅江镇东门电力公司旁从事摩托车修理，其修理店经营至2014年底。以上事实有原告提供的以下证据：1、两被告身份证复印件、结婚登记表；2、被告温丰辰向原告出具的两张借条。被告曾青莲提供的以下证据：1、温丰辰经营摩托车修理店营业执照；2、曾青莲务工的工资收入银行流水和证人王某、刘某到庭作证的证词；原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告温丰辰向原告借款有被告出具给原告的借条及结息“借条”（实为欠条）予以证实，其民间借贷法律关系合法成立，被告温丰辰应按约偿还借款。关于被告向原告借款是夫妻共同债务还是被告温丰辰个人债务的问题，从借款被告曾青莲不知情且欠条下面“曾青莲”系丈夫所写，自2013年至现在被告曾青莲一直在制衣厂务工有较稳定的收入；两被告从结婚至现在未在农村建房及县城购房；被告温丰辰的摩托车修理店营业至2014年底，其借条上所述的“借款用途为卖摩托车”与其借款时的真实目的明显不符，借款时被告温丰辰已经未经营摩托车修理店。且其借款金额为15万元，此借款数目较大与两被告住所地的农村生活水平及家庭人员生活情况及家庭无重大投资的情况而言，已明显超出了被告当时的家庭日常生活所需，依据最高人民法院2018年1月17日关于夫妻离婚时的债务承担问题的专门解释：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中原告并未提供证据证明本案所涉债务有上述规定的情形，故本案所涉债务为被告温丰辰个人债务，不属于两被告夫妻共同债务。本案所涉债务应由被告温丰辰个人清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告温丰辰在本判决生效后十日内偿还原告郭火生借款本金150000元和前结算利息18000元及后期利息（从2016年9月28日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还款之日止）。二、驳回原告郭火生对被告曾青莲的起诉。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告温丰辰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇二〇年五月二十二日书记员  曾世总