北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4310号上诉人（原审被告）：北京华建亿博建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼201室。法定代表人：李彭涛，总经理。被上诉人（原审原告）：秦三振，男，1976年8月1日出生，汉族。上诉人北京华建亿博建筑工程有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人秦三振承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华建公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回秦三振一审全部请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由秦三振承担。事实和理由：1.鉴定意见存在错误，鉴定机构虽然做出了解释，但该解释不能说明本案的事实，而且华建公司已经把合同外的工程款给付了。2.一审法院所查事实不清，认定存在错误，秦三振施工存在质量问题，其未履行保修义务，且从未对账从未结算。3、11500元和17000元是华建公司已经支付的，应该减去。秦三振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦三振向一审法院提出诉讼请求：1.要求华建公司以鉴定结论为依据给付承揽报酬150757元（即全部工程量共计419257元，扣除华建公司已付268500元，尚欠150757元）；2.华建公司给付逾期付款利息损失（以150757元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自华建公司最后一次付款之日的次年即2017年1月1日计算至实际支付之日）；3.诉讼费由华建公司承担。。一审法院认定事实：2015年9月15日，双方签订《外墙夹芯板及钢结构安装施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同约定：工程名称为501试飞基地（以下简称涉案项目）；承包范围及内容为100com岩棉夹芯板及竖向檩条安装，拼缝及收边；0.8mm屋面压型钢板及220c型钢安装工程；墙板及檩条拼缝收边安装费为45元/平米；屋面750压型钢板及C型钢安装费为15元/平米；付款及结算为承包人进场正常施工，每月支付工程进度款的20%作为工人生活费及其他费用，工程施工完毕工人离开现场支付总工程的80%，经甲方验收合格后一次性付清，墙面结算面积按实际岩棉夹芯板面积结算，屋面结算面积按实际投影面积结算；45天内完成此项目；工程质量及验收为承包人必须严格按照图纸及有关规范设计和说明文件、国家有关规范、规程、标准的要求施工，自觉接受监理工程师的质量监督，随时接受工程师的检查，发现质量达不到甲方或图纸设计要求或合同约定或国家标准要求的应及时整改，包括返工直至达到约定标准；保修期为一年，一年内发生任何质量维修由承包人无条件负责维修或修改，如变形、漏水、平整度等其他问题；同时还约定了其他权利义务条款。该合同签订之前，秦三振即已于2015年9月9日组织人员入场施工。同年12月底，秦三振方施工人员离场。次年4月、5月及8月、9月，秦三振曾先后两次派工人返场维修。2017年6月2日，涉案项目整体竣工验收。华建公司已支付秦三振268500元，尚欠部分款项未付。2018年，秦三振为索要剩余承揽报酬将华建公司诉至法院。法院经审理作出判决后，华建公司不服提起上诉，该案被发回重审。本案审理中，华建公司提交了视频、照片及证人证言，据以证明因为秦三振负责的涉案工程漏水，华建公司另行找人维修，为此支付修理费。华建公司方证人郭某陈述：其带领的包工队自2014年至今陆续给华建公司干活；2016年7月至8月期间，华建公司让其去涉案项目维修，涉案工程有多处漏水，其重新打胶，华建公司为此向其支付51200元。对此，秦三振解释称，秦三振是按照华建公司所供图纸载明的施工方式进行施工，即使相关工程连接处存在漏水，也不是由秦三振造成的；其在返修中发现漏水部位并非其负责的工程，但为顺利结账仍对这部分工程进行了维修；此外，华建公司所录视频录制于2017年6月，已超过合同约定的质保期。同时，秦三振亦申请证人白某出庭作证。白某陈述：其系秦三振所雇工人，曾参与涉案工程；施工结束后，华建公司让秦三振方人员对部分漏水工程进行维修，其去了两次，但漏水并非秦三振施工所致，而是因为与秦三振负责工程相连接的地方所用胶崩裂所致。诉讼中，华建公司主张在双方均认可的268500元之外，还另行向秦三振付过部分款项，但未能举证证明。秦三振对此亦不予认可。诉讼中，秦三振申请对其完成的涉案工程量进行鉴定。鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：墙板及檩条拼缝收边部分为259014元；墙板及檩条拼缝收边部分为19141元；女儿墙处墙板及檩条拼缝收边部分为30362元；屋面750压型钢板及C型钢安装部分为103824元；屋顶水沟部分为6916元；上述工程造价共计419257元。后鉴定机构对双方当事人针对鉴定意见书提出的异议予以了逐一释明和回复。华建公司虽然仍对该鉴定意见书有异议，且认为秦三振违约并给其造成损失，但并未提交反诉状，亦未明确其反诉诉求。一审法院认为，秦三振和华建公司所签施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。秦三振已完成施工项目，华建公司未能及时足额给付相应报酬。秦三振要求华建公司给付欠付承揽报酬及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于涉案工程造价，虽然华建公司对鉴定机构作出的鉴定意见书存有异议并申请对异议部分进行鉴定，但鉴于鉴定机构已对其提出的各项异议均逐一作出了合理说明和解释，故一审法院对其申请不予支持，并对该鉴定结论予以采信，据此确认秦三振实际完成的工程量价值419257元。华建公司主张在268500元之外还另行给付秦三振部分款项，但未能举证证明，秦三振亦予以否认，故一审法院对此不予采信，并确认华建公司尚欠秦三振承揽承揽报酬150757元。此外，虽然华建公司认为秦三振施工违约导致涉案工程多处漏水，但其并未对此提出明确的反诉诉求，秦三振对此亦存在异议，故双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京华建亿博建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付秦三振承揽报酬150757元；二、北京华建亿博建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付秦三振逾期付款利息损失（以150757元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回秦三振其他诉讼请求。本院二审期间，华建公司围绕上诉请求提交了证据。华建公司提交的新证据是秦三振员工签字的收条两份，证明目的是11500元和17000元是华建公司已经支付的，应该减去。秦三振对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，11500元和17000元已经合计并包含在扣除的已付款内了，不能再减去第二次。本院认为，华建公司提交的证据不足以证明其主张，本院对该证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华建公司主张11500元和17000元应该扣除以及施工存在质量问题，但却未提交充分证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。鉴定机构已对其提出的各项异议均逐一作出了合理说明和解释，一审法院对该鉴定结论予以采信，据此确认实际完成的工程量价值419257元，对秦三振的诉讼请求一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，北京华建亿博建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果北京华建亿博建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3315元，由北京华建亿博建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨琳琳审判员  韩耀斌审判员  陈 洋二〇二〇年五月十二日书记员  赵梓羽