湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终93号上诉人（原审被告）：宜昌鱼宜尚食品有限公司，住所地宜昌市伍家岗区前坪路11号，统一社会信用代码91420500MA493KKA2G。法定代表人：沈军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜昌市名居装饰有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区城东大道103号3栋，统一社会信用代码914205003991927286。法定代表人：高龙，该公司总经理。上诉人宜昌鱼宜尚食品有限公司（以下简称鱼宜尚食品公司）与被上诉人宜昌市名居装饰有限责任公司（以下简称名居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鱼宜尚食品公司的法定代表人沈军、被上诉人名居装饰公司的法定代表人高龙参加诉讼。本案现已审理终结。鱼宜尚食品公司上诉请求：一、撤销伍家岗区人民法院（2019）鄂0503号民初2285号民事判决，依法改判按照工程款三分之一（即16983元）向被上诉人付款或发回重审（不服金额28017元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人已完成工程量为全部的三分之二与事实不符，被上诉人实际施工仅仅是全部工程的三分之一。综上，原审事实认定有误，导致判决结果对上诉人不公，故提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。名居装饰公司辩称，一审提供的证据有力的说明了我们的工程已经完成了三分之二。名居装饰公司向一审法院起诉请求：1、确认名居装饰公司与鱼宜尚食品公司签订的《宜昌市名居装饰装修合同》已经于2019年8月8日依法解除；2、判令鱼宜尚食品公司向名居装饰公司支付装修工程款35000元，并向名居装饰公司支付资金占用利息（以35000元为基数按年息6%的标准计算自2018年11月1日至鱼宜尚食品公司实际付清之日止）；3、判令鱼宜尚食品公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月29日，鱼宜尚食品公司作为发包方（甲方）与作为承包方的名居装饰公司（乙方）签订《宜昌市名居装饰装修合同》一份，载明鱼宜尚食品公司将伍家岗工业园前坪路11号的室内装饰装修工程发包给名居装饰公司施工。施工面积为110㎡。合同价款为51000元，付款方式：工程进场后会涉及到交叉作业，所有工程付款方式按进度预付，双方签订合同后两天内甲方即付给乙方进场费叁万元整，按照工程进度完成2/3甲方即付给乙方工程款壹万伍仟元整，工程竣工完后支付最后尾款陆仟元整。名居装饰公司向鱼宜尚食品公司出具《名居装饰麻辣鱼嘴总部预算书》一份，载明本案所涉装饰装修工程的总造价为56688.2元，其中接待洽谈室工程总价款为29705元，走道工程总价款为10933元，设计室办公室工程总价款为2710.2元，水电及其他工程的总价款为13340元。合同签订后，名居装饰公司开始进场施工，鱼宜尚食品公司于2018年9月21日支付10000元。2019年7月24日，名居装饰公司发出函要求鱼宜尚食品公司支付进度款35000元。2019年8月8日,名居装饰公司向鱼宜尚食品公司发出《解除合同通知书》一份，要求解除与鱼宜尚食品公司签订的《宜昌市名居装饰装修合同》。庭审中，名居装饰公司提供照片12张，照片显示伍家岗工业园前坪路11号的室内装饰装修工程除接待洽谈室吧台大理石铺设与地板铺设尚未完工外，其余已经基本完工。一审法院认为，本案争议的焦点是名居装饰公司是否按照合同约定完成了2/3的工程量？《宜昌市名居装饰装修合同》约定：“双方签订合同后两天内甲方即付给乙方进场费叁万元整，按照工程进度完成2/3甲方即付给乙方工程款壹万伍仟元整。”因此，自名居装饰公司进场施工并完成总工程量的2/3时，鱼宜尚食品公司应向名居装饰公司支付工程款45000元。依据名居装饰公司提供的照片，可以显示伍家岗工业园前坪路11号的室内装饰装修工程已经基本接近完工，按照民事诉讼盖然性证明标准，名居装饰公司已经尽到了举证责任。鱼宜尚食品公司虽然对名居装饰公司所完成的工程量持有异议，但其并未在举证期限内提交证据予以佐证，亦未申请法院对工程完成程度进行现场勘验，故鱼宜尚食品公司应当承担举证不能的法律后果。依据合同约定，鱼宜尚食品公司仅支付工程款10000元，尚有35000元至今未付，鱼宜尚食品公司应当予以支付。鱼宜尚食品公司长期未支付工程款的行为已经使得名居装饰公司的合同目的无法实现，名居装饰公司有权要求解除合同，因《解除合同通知书》于2019年8月8日送达，因此，名居装饰公司与鱼宜尚食品公司签订的《宜昌市名居装饰装修合同》已于2019年8月8日解除。名居装饰公司虽然主张自2018年11月1日起计算欠款利息，但是其并无证据证明上述工程已在2018年10月31日完工2/3。因鱼宜尚食品公司对于其在2019年7月24日收到要求支付35000元工程款的函的事实予以认可，因此，自鱼宜尚食品公司收到该函的次日（即2019年7月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过6%/年）向名居装饰公司支付利息直至上述工程款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、宜昌市名居装饰有限责任公司与宜昌鱼宜尚食品有限公司签订的《宜昌市名居装饰装修合同》已于2019年8月8日解除；二、宜昌鱼宜尚食品有限公司于判决书生效之日起十日内向宜昌市名居装饰有限责任公司支付工程款35000元；三、宜昌鱼宜尚食品有限公司于判决书生效之日起十日内以35000元工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过6%/年）向宜昌市名居装饰有限责任公司支付自2019年7月25日起至上述工程款全部付清之日止的逾期付款利息；四、驳回宜昌市名居装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果宜昌鱼宜尚食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元（已减半收取），由宜昌鱼宜尚食品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，名居装饰公司主张鱼宜尚食品公司应按工程进度完成2/3支付相应工程款项，名居装饰公司提供的照片显示伍家岗工业园前坪路11号的室内装饰装修工程已经基本接近完工，鱼宜尚食品公司称照片有部分装饰装修系鱼宜尚食品公司后续重新找人施工，不全是名居装饰公司施工完成，并称名居装饰公司的施工仅完成了1/3，虽然该照片中有少量装修装饰施工非名居装饰公司施工，但结合合同约定及预算书的装饰装修项目内容、双方当事人陈述的装饰装修施工完成内容情况、当事人施工的时间进度及催款情况，按照民事诉讼盖然性证明标准，名居装饰公司所做的装饰装修施工已经达到了合同约定的2/3工程量。名居装饰公司已经尽到了基本的举证责任，鱼宜尚食品公司虽然对名居装饰公司所完成的工程量持有异议，但其并未在举证期限内提交证据予以佐证，亦未申请法院对工程完成程度进行现场勘验，故鱼宜尚食品公司应当承担举证不能的法律后果。依据合同约定，鱼宜尚食品公司仅支付工程款10000元，尚有35000元至今未付，双方合同已经解除，鱼宜尚食品公司应当支付相应欠款及相应利息，鱼宜尚食品公司的上诉请求无事实和法律依据。综上所述，上诉人鱼宜尚食品公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由宜昌鱼宜尚食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇二〇年五月十八日法官助理张宽红书记员彭先悦