湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终272号上诉人（原审原告）：龚桂香，女，1967年5月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。上诉人（原审原告）：龚春菊，女，1970年4月18日出生，汉族，湖南省保靖县人，住江苏省无锡市惠山区，系龚桂香胞妹。上诉人（原审原告）：龚小菊，女，1972年4月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住河北省衡水市，系龚桂香胞妹。被上诉人（原审被告）：毛沟镇下略村六组。负责人龚自学，系该村民小组组长。上诉人龚桂香、龚春菊、龚小菊因与被上诉人毛沟镇下略村六组土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚桂香、龚春菊、龚小菊上诉请求：1、依法撤销保靖县人民法院（2019）湘3125民初1200号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的事实及赔偿的损失错误；2、一审适用法律错误，请求二审依法判决。被上诉人毛沟镇下略村六组口头答辩称：上诉人的父亲龚官俊承包土地被收回是前任组长经办的，之后听其他人说，具体情况我不清楚。上诉人龚桂香、龚春菊、龚小菊向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告户所承包的3亩田土、7.5亩山林；2、判令被告赔偿原告因其侵权造成的田土损失14585.8元，油茶山损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:第一轮田土到户时，三原告所属农户共有三原告及其父母5人，以其父亲龚官俊为户主，在原下略村（并村后为下略村六组）承包了土地3亩（稻田2亩，土1亩），山林4块（长岗岭、肉洞、桃树董、后山），其中“长岗岭”、“肉洞”、“桃树董”均为油茶山，第一轮田土到户后大概两三年，“长岗岭”、“肉洞”已经由原告父亲龚官俊和村民砍伐了油茶树开垦成了田土，“后山”为全村的风景林。1982年原告母亲病逝，1987年原告龚桂香嫁入邻村山庄村（2005年年底与原下略村合并为下略村），1996年原告父亲龚官俊车祸去世，当时原告龚春菊、原告龚小菊在外地务工。1996年年底，因当时原告龚春菊、原告龚小菊在外务工不在家，原告龚桂香外嫁且户口已迁入原山庄村（现下略村四组），于是被告开会讨论以原告所属农户没有儿子，三原告均在外为由将原告所属农户的承包地收回，并告知原告，原告遂放弃了对承包地的管理使用。原告放弃对承包地的管理使用后，“桃树董”（经现场勘察面积约2至3亩之间）处的油茶树被毁损并由他人栽种了杉树，原告原所属农户的其他承包地，被告已经重新发包出去，并基本用于油茶树种植。另查明，原告龚桂香在作为李义户土地承包经营权共有人获颁土地承包经营权证；原告龚小菊在嫁入地河北省作为闻长起户土地承包经营权共有人获颁土地承包经营权证；原告龚春菊在嫁入地江苏省无锡市惠山区集体经济组织成员于2004年在拆迁安置中分配得惠山区房屋一套、10年工龄补偿。一审法院认为，本案的争议焦点为被告应否返还原告原所属农户的承包地并赔偿相应的损失。1996年底，被告毛沟镇下略村六组作为当时的发包方在原告父亲去世时收回原告原所属龚官俊户承包地的行为，该院认为属违法收回承包地。根据查明的事实，1996年底被告作出收回原告原所属农户承包地的决定后告知了原告，因原告对相关法规政策不了解，遂不持异议放弃了对承包地的管理使用，故对被告主张系根据保靖县《关于贯彻州委、州政府21号文件精神的几点具体意见》（保发【1990】31号）规定，因原告原所属农户的承包地抛荒且无农事活动计划，故于1998年二轮承包时予以收回的意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本条规定的立法目的是为了保障外嫁妇女在嫁入地未享有承包地的情况下，出现离婚、丧偶等情形，也能在原居住地享有承包地，具备基本的生产资料和生活保障。本案中，原告龚桂香和龚小菊在嫁入地均作为承包方家庭成员成为本户土地承包经营权的共有人，已明确享有了相应的土地承包经营权；原告龚春菊在嫁入地也作为集体经济组织成员，基于其享有的土地承包经营权在拆迁安置中获得了相应补偿。根据上述法律规定，虽然被告收回原告原所属农户承包地不符合法律规定，但三原告在新居住地已实质性享有土地承包权益的情况下，现主张在原居住地确认土地承包经营权并返还承包地的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。关于被告收回承包地给原告造成的损失部分，该院认定如下，在1996年年底被告收回原告原所属龚官俊户承包地时，耕地上的季节性农产品原告当年已自行收回，但“桃树董”处的油茶林系因被告收回导致原告没有管理使用，后被损毁，而该油茶林属三原告共有的财产，对该处损失被告应承担相应的赔偿责任。因时间久远，虽“桃树董”处油茶林被毁损是事实，但是具体油茶树数量和价值客观上难以确定，综合全案，为衡平当事人双方利益，该院对该项损失金额酌情认定为3000元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛沟镇下略村六组在本判决生效后十日内赔偿原告龚桂香、原告龚春菊、原告龚小菊财产损失共3000元；二、驳回原告龚桂香、原告龚春菊、原告龚小菊的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告龚桂香、龚春菊、龚小菊负担40元，被告毛沟镇下略村六组负担40元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生产资料，农村土地属于集体所有，土地作为不可再生的有限资源，因我国农村土地改革的不彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本上没有预留机动土地，因此对婚进、婚出的人员以及新出生人员均没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地减人不减地的原则，对于农户家庭新增人员农嫁女是否在嫁入地分得土地，应当以农嫁女在嫁入地是否有实际土地耕种为标准，不能以集体是否重新分配土地作为认定农嫁女是否分得土地为标准；对于农村集体经济组织成员资格的认定应当以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断标准。依据查明的事实，1996年底被上诉人作出收回上诉人原所属农户承包地的决定后告知了上诉人，因上诉人对相关法规政策不了解未提出异议；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本条规定的立法目的是为了保障外嫁妇女在嫁入地未享有承包地的情况下，出现离婚、丧偶等情形，也能在原居住地享有承包地，具备基本的生产资料和生活保障。本案中，被上诉人保靖县毛沟镇下略村六组作为当时的发包方在上诉人父亲龚官俊去世时收回其户承包地的行为与相关法律相悖。上诉人龚桂香和上诉人龚小菊在嫁入地均作为承包方家庭成员成为本户土地承包经营权的共有人，已明确享有了相应的土地承包经营权；上诉人龚春菊在嫁入地也作为集体经济组织成员，基于其享有的土地承包经营权在拆迁安置中获得了相应补偿。根据上述法律规定，虽然被上诉人收回三上诉人原所属农户承包地不符合法律规定、造成“桃树董”处油茶林被毁损是事实，但是因时间久远，被上诉人收回承包地给三上诉人造成的损失部分，具体油茶树数量和价值客观上难以确定，一审综合全案，为衡平当事人双方利益，对损失金额酌情认定为3000元并无不当。综上，上诉人龚桂香、龚春菊、龚小菊的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人龚桂香、龚春菊、龚小菊承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年五月十四日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；