北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1370号上诉人（一审原告）叶靳，男，1979年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）靳秋华，女，1947年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）叶晔，女，1977年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。三上诉人共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。叶靳、靳秋华、叶晔（以下简称叶靳等三人）因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征补决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年3月20日，朝阳区政府作出朝政房征补字〔2018〕37号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿有关事项的通知》的有关规定，为进行永安里旧城区改建项目（以下简称涉案项目）建设，朝阳区政府于2017年2月24日依法作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），对位于朝阳区永安里地区东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。1号征收决定于2017年2月24日在征收范围内进行了公告。《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）已于2016年10月19日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）委托房屋征收实施单位北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳区征收事务中心）承担项目房屋征收与补偿的具体工作。项目的补偿工作按照《征补方案》实施，项目正式签约期限自2017年2月25日9时起至2017年3月26日中午12时止，正式签约期限为30天。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳，在朝阳区永安西里9号楼1门2层4号有房屋一处（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积97.98平方米，属于永安里旧城区改建项目征收范围。根据北京京港房地产估价有限公司（以下简称京港公司）于2016年10月26日出具的京港（2016）预估字01-170号-更《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》（以下简称170号预评估报告），以预签征收补偿协议开始之日为价值时点的被征收房屋评估价值总额为6759062元。根据京港公司于2017年3月16日出具的京朝房征估永安里-京港[2017]719（更）《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称719号评估报告），以1号征收决定公告之日为价值时点的标准房屋市场价格为69139元/建筑平方米，标准房屋重置成新价为2220元/建筑平方米，被征收房屋评估价值总额为6838913元。京港公司已向被征收人靳秋华、叶晔、叶靳送达了上述两份评估报告。按照《征补方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，不能同时选择两种方式。一、选择货币补偿。按照《征补方案》的规定，依据719号评估报告，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳可得货币补偿9155809.29元。其中：被征收房屋补偿费为7038792.20元，补助费为2117017.09元。二、选择房屋产权调换。按照《征补方案》的规定，依据170号预评估报告，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳可用于购买产权调换房屋的金额不得超过7108941.20元。在上述金额内，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳可在《征补方案》确定的产权调换房源中依据产权调换有关规定选择房屋进行产权调换。另给予被征收人靳秋华、叶晔、叶靳其他征收补偿、补助费7248577.20元。购买产权调换房屋的购房款从上述给予其他征收补偿、补助费中扣除。因朝阳区征收事务中心与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出征补决定。为保障涉案项目的顺利实施，维护被征收人的合法权益，根据相关法规的规定，按照《征补方案》，朝阳区政府对被征收人靳秋华、叶晔、叶靳作出补偿决定如下：一、货币补偿方式，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳应得补偿款9155809.29元；二、房屋产权调换补偿方式，在被征收人靳秋华、叶晔、叶靳可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《征补方案》中弘善家园202号楼1310号，建筑面积为119.57平方米的房屋作为产权调换房屋，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳需支付购买上述产权调换房屋购房款1016345元，结算后，应得补偿款6232232.2元；三、临时安置补偿。按照被征收房屋建筑面积，给予被征收人一次性临时安置补偿，按照200元/平方米*月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放，发放期限为4个月（该项补偿已包含在被征收人应得补偿款中）；四、停产停业损失补偿。根据《征补方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿；五、搬迁费补偿，按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费补偿，补偿标准为40元/建筑平方米（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）；六、移机费用补偿，按以下标准给予被征收人移机费用补偿：电话移机费300元/台，有线电视移机费500元/户，空调移机费500元/台，热水器移机费400元/台，即插即热型厨宝移机费400元/台，宽带移机费400元/户，被征收人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件；七、无自建房或自行拆除自建房补助，根据《征补方案》的规定，被征收人靳秋华、叶晔、叶靳未签署《永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明》，无该项补助；八、特殊困难补助，根据《征补方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳应在收到被诉征补决定之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与朝阳区征收事务中心办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式，为被征收人靳秋华、叶晔、叶靳提供弘善家园202号楼1310号产权调换房屋。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人靳秋华、叶晔、叶靳自行支付。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳应在收到被诉征补决定之日起15日内，将涉案房屋腾空交朝阳区征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园202号楼1310号房屋内。被征收人靳秋华、叶晔、叶靳对补偿决定不服的，可在补偿决定送达之日起60日内依法申请行政复议，也可在补偿决定送达之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。叶靳等三人向一审法院诉称，其在北京市朝阳区永安里有合法房屋，因涉案项目启动，朝阳区政府作出被诉征补决定。近日，叶靳等三人从邻居处看到朝阳区政府作出的《履行行政决定催告书》，才知晓被诉征补决定。叶靳等三人认为，被诉征补决定送达程序违法，未采取合理的送达方式送达叶靳等三人，故诉至法院，请求法院依法撤销被诉征补决定；诉讼费用由朝阳区政府承担。朝阳区政府在一审中辩称，为进行涉案项目建设，朝阳区政府于2017年2月24日作出1号征收决定。其中，项目正式签约期限自2017年2月25日9时起至2017年3月26日中午12时止。涉案房屋原系叶庆昭所有，被列入涉案项目征收范围。京港公司出具了170号预评估报告和719号评估报告，并已送达叶靳等三人。京港公司未收到被征收人的书面复核申请。因与被征收人在签约期限内未达成补偿协议，朝阳区征收办于2018年1月24日报请朝阳区政府按照《征补方案》作出征收补偿决定。朝阳区政府根据《征补条例》等有关规定，于2018年3月20日作出被诉征补决定，已在房屋征收范围内予以公告并向被征收人进行了送达。朝阳区政府认为，被诉征补决定适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回叶靳等三人的诉讼请求。一审法院查明如下事实，因涉案项目建设需要，朝阳区政府于2017年2月24日作出1号征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，房屋征收范围为：东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）。1号征收决定亦载明了房屋征收实施单位、评估机构、项目正式签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。1号征收决定的合法性问题已被一审法院（2017）京04行初414号《行政判决书》（以下简称414号行政判决）所认定。征收范围内的涉案房屋建筑面积97.98平方米，原房屋所有权人为案外人叶庆昭，叶庆昭于2008年6月20日死亡。经北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初69094号《民事调解书》确认，叶靳、叶晔各继承涉案房屋的12.5%的产权份额，靳秋华继承涉案房屋75%的产权份额。2016年10月26日，京港公司作出170号预评估报告，以预签征收补偿协议开始之日为价值时点的被征收房屋评估价值总额为6759062元。2017年3月16日，京港公司作出719号评估报告，以1号征收决定公告之日为价值时点的标准房屋市场价格为69139元/平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米，被征收房屋评估价值总额为6838913元。2017年6月6日，京港公司将170号预评估报告和719号评估报告邮寄送达靳秋华，靳秋华签收。因向叶靳和叶晔邮寄送达未果，朝阳区政府于2017年8月25日在《人民日报》对170号预评估报告和719号评估报告进行了公告送达，告知涉案房屋的被征收人自公告刊登之日起60日内携带本人身份证、户口本及相关证明到永安西里13号楼一层现场办公室领取《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》，《复函》或提交对估价结果有异议的书面申请书，逾期视为送达。因叶靳等三人均未对评估报告申请复核评估，现评估报告已生效。2017年2月24日，朝阳征收办作出京朝房征审[2017]18号《关于永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示》，并在征收范围内进行公示。同日，京港公司等五家评估公司在征收现场公示《关于北京市朝阳区永安里旧城区改建项目住宅房屋标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价的公示》。同年3月16日，朝阳区征收办作出京朝房征审[2017]31号《关于对永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户复核评估结果公示的通知》，并在征收范围内公示。因叶靳等三人与朝阳区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年1月24日，朝阳区征收办向朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。同年3月20日，朝阳区政府作出被诉征补决定，并在征收范围内予以公示。朝阳区政府于2018年5月28日在永安里社区工作人员的见证下，将被诉征补决定送达给靳秋华，靳秋华接收被诉征补决定但未在送达回证上签字。因向叶靳和叶晔直接送达、邮寄送达被诉征补决定未果，朝阳区政府于2018年10月23日在《法制晚报》和北京市住房和城乡建设委员会网站向二人公告送达被诉征补决定。后叶靳不服被诉征补决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中朝阳区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，朝阳区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述法规规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第十一点（二十八）项规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，朝阳区政府依照上述规定，在被诉征补决定中明确了叶靳等三人可以选择货币补偿或产权调换，以及获得其他各项补偿、补助费用的权利。同时根据涉案项目的《征补方案》，明确了搬迁补偿、临时安置补偿等各项补偿及补助费用的发放，被诉征补决定保障了叶靳等三人的合法权益。本案中，叶靳等三人主张被诉征补决定主要存在以下违法之处：一、现有证据不能证明涉案项目征收符合公共利益的要求，《征补方案》确定的补偿标准过低，没有充分考虑大户型被征收房屋的特殊情况给予公平补偿。二、评估报告的作出不符合法律规定，送达程序违法。三、被诉征补决定送达程序违法。四、被诉征补决定没有保障叶靳等三人对补偿方式的选择权及补偿权益。第一，关于1号征收决定是否符合公共利益的要求及《征补方案》是否体现公平补偿的问题。叶靳等三人主张，根据朝阳区政府提供的现有证据不能证明涉案项目征收符合公共利益的要求，在1号征收决定诉讼案件审理过程中，人民法院没有通知叶靳等三人参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条的规定，涉及两个以上的利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。1号征收决定的诉讼违反法定程序，因此该判决书不能作为确认1号征收决定合法的依据。因叶靳等三人的上述主张，系对征收决定以及《征补方案》的合法性提出的质疑，对此一审法院认为，1号征收决定的合法性业已被414号行政判决所确认，且《征补方案》亦经合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据《征补方案》对叶靳等三人作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，关于被诉征补决定所依据的评估报告是否符合法律规定，评估报告送达程序是否合法的问题。叶靳等三人主张，评估报告的作出没有经过实地查勘，评估报告没有体现屋内装修的真实情况，装修设备及附属物以2014年的入户查勘记录作为补偿依据不合法。对叶靳等三人的上述主张一审法院认为，719号评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。本案中，719号评估报告中明确告知叶靳等三人有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。京港公司作出719号评估报告后已通过合法的送达方式送达叶靳等三人，上述程序均符合法律规定。叶靳等三人在收到719号评估报告后未申请复核评估和鉴定，朝阳区政府将719号评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。在本案审理过程中，叶靳等三人提出评估报告和附表没有经过实地查勘，评估报告未体现室内装修的真实情况，补偿装修设备及附属物补偿价值偏低等主张，不予支持。关于评估报告送达程序是否合法的问题，叶靳等三人主张，评估报告对靳秋华的直接送达没有事实依据；对叶晔和叶靳的送达方式违法的，朝阳区政府提交的照片和录像无法证明对评估报告进行了送达；评估报告在预签约期结束后才送达，导致叶靳等三人未能签订预签征收补偿协议，丧失多项奖励费用。根据《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第十点（二十二）项、（二十三）项、（二十六）项、（二十七）项的规定，分户评估报告由区、县房屋征收部门或者区、县房屋征收部门委托的单位送达，送达分户评估报告应当直接送交受送达人，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经60日，即视为送达。本案中，现有证据显示，2017年6月6日京港公司将170号预评估报告和719号评估报告邮寄送达靳秋华，靳秋华签收。因向叶靳和叶晔邮寄送达未果，朝阳区政府于2017年8月25日在《人民日报》对170号预评估报告和719号评估报告进行了公告送达。现有证据能够证明京港公司作出170号预评估报告和719号评估报告后在邮寄送达未果的情况下，采用在《人民日报》公告的方式送达，符合上述规定。另，叶靳等三人提出评估报告在预签约期结束后才送达，导致其未能签订预签征收补偿协议，丧失多项奖励费用的问题。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（八）款规定，区县房屋征收部门按照公布的征收补偿方案，组织产权人、被征收人预签附生效条件的征收补偿协议。第（九）款规定，区县人民政府作出房屋征收决定后应及时公告，预签征收补偿协议生效并与正式征收补偿协议具有同等效力。征收评估价格与预签征收补偿协议评估价格出现差异的，按照“就高不就低”的原则进行处理。根据以上规定，送达评估报告不是预签征收补偿协议的前提条件，未收到评估报告并不导致原告预签约权的丧失，现行法律、法规和规章等亦没有明确规定评估报告的送达时间。且朝阳区征收办在项目正式签约期限内对被征收住宅房屋分户初步评估结果和复核评估结果进行了公示，公示结果显示涉案房屋的建筑面积为97.98平方米，被征收房屋评估价值合计6838913元。本案中，170号预评估报告和719号评估报告同时送达叶靳等三人，并赋予了其申请复核评估的权利。因719号评估报告的估价结果高于170号预评估报告的估价结果，被诉征补决定按照“就高不就低”的原则，依据719号评估报告确定的估价结果对叶靳等三人进行补偿。故叶靳等三人关于评估报告送达违法的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。第三，关于被诉征补决定的送达程序是否符合法律规定的问题。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第十点（二十八）项规定，补偿决定参照分户评估报告的送达方式进行送达，并在房屋征收范围内进行公告。2018年3月20日，朝阳区政府作出被诉征补决定，并在征收范围内予以公示。朝阳区政府于2018年5月28日将被诉征补决定送达靳秋华。因向叶靳和叶晔直接和邮寄送达被诉征补决定未果，朝阳区政府于2018年10月23日在《法制晚报》和北京市住房和城乡建设委员会网站对向二人公告送达被诉征补决定。被诉征补决定的送达程序符合上述规定，叶靳等三人的诉讼主张不予支持。第四，被诉征补决定已依法保障叶靳等三人对补偿方式的选择权及补偿权益。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉征补决定明确表述为：货币补偿方式，叶靳等三人应得补偿款9155809.29元；房屋产权调换补偿方式，在叶靳等三人可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《征补方案》中北京市朝阳区弘善家园202号楼1310号，建筑面积为119.57平方米的房屋作为产权调换房屋，叶靳等三人需支付购买上述产权调换房屋购房款1016345元，结算后应得补偿款6232232.2元。同时，被诉征补决定详细载明了临时安置补偿、停产停业损失补偿、移机费、特殊困难补助等应当获取的各项补助费，同时也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确。关于按照《征补方案》中的产权调换原则，叶靳等三人可以选择不同房源的两套房屋，但被诉征补决定中仅为叶靳等三人安置了一套房屋，该补偿方式是否违背了《征补方案》规定的问题。一审法院认为，涉案征补方案产权调换原则：选择北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积70（含）平方米以上的，最大可购买北花园任意户型房屋1套和两居室房屋2套，或者最大可购买北花园任意户型房屋、两居室房屋各1套和远洋一方任意户型房屋1套；选择弘善家园、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积70（含）平方米以上的，最大可购买世华泊郡任意户型房屋1套和北花园两居室房屋1套和远洋一方任意户型房屋1套。涉案房屋建筑面积97.98平方米，在1号征收决定规定的签约期内可以按照征补方案中的产权调换原则，征收人与被征收人签订征收安置补偿协议。但在双方协商未果的情况下，朝阳区政府在被诉征补决定中提供征补方案中的房源弘善家园建筑面积为119.57平方米的房屋作为产权调换房屋，保障叶靳等三人的住房需求，并无不妥。案件审理过程中，朝阳区政府称如果在法院强制执行被诉征补决定前，叶靳等三人与朝阳区征收办签订安置补偿协议，叶靳等三人仍可以按征补方案选择产权调换，对此法院不持异议。综上，叶靳等三人要求撤销被诉征补决定的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶靳等三人的诉讼请求。叶靳等三人不服一审判决，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令本案一、二审诉讼费由朝阳区政府承担。朝阳区政府坚持一审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，对朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权的合法性，本院予以确认。本案中，鉴于所涉及的1号征收决定的合法性业已被生效判决所确认，且本案涉及征补方案亦经合法性审查。同时，经审查，被诉征补决定所依据的评估报告亦无不当，且未损害叶靳等三人的合法权益；被诉征补决定依法保障了叶靳等三人对补偿方式的选择权及补偿权；在一审中，朝阳区政府称如果在法院强制执行被诉征补决定前，叶靳等三人与朝阳区征收办签订安置补偿协议仍可按征补方案选择产权调换。二审中朝阳区政府亦依此向本院予以说明，故本院不持异议。另，依据法律且根据案件相关事实的审查等，一审法院已在判决书中对其判决理由进行了充分的说明。本院对一审法院的判决理由及意见予以确认，不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶靳、靳秋华、叶晔共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年五月十二日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶