江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终890号上诉人（原审被告）：赵凤玲，女，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭忠利，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：王振刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：萧县兆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县萧徐路。法定代表人：李瑞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路西路北虎山路东。负责人：陈志强，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永，该公司员工。上诉人赵凤玲因与被上诉人郭忠利、王振刚、萧县兆鑫汽车运输有限公司（下称兆鑫公司）、国元农业保险股份有限公司萧县支公司（下称国元保险萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人赵凤玲的委托诉讼代理人程潜、被上诉人郭忠利、被上诉人国元保险萧县公司的委托诉讼代理人丁永到庭参加诉讼。被上诉人王振刚、兆鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭忠利的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：本案属机动车道路交通事故责任纠纷，我的车辆在国元保险萧县公司投保了交强险及商业险，郭忠利车辆维修费用应由国元保险萧县公司承担，我无需承担。此外，我在事故发生后即积极主动的联系修理厂及国元保险萧县公司，避免了郭忠利频繁往返河南与徐州两地，对于郭忠利涉案车辆维修起到了积极作用，只会缩短而不会延长郭忠利的车辆维修时间。事实上，正是由于郭忠利不愿先行支付修理费用，国元保险萧县公司理赔迟迟不到位等原因致使车辆修理期限过长，由此造成超出必要的维修期限所产生的营运损失不应由我承担，应由郭忠利及国元保险萧县公司承担相应的营运损失。郭忠利辩称，涉案事故发生后，赵凤玲向我承诺将车辆尽快修好，修理费由其和保险公司协商，要么由保险公司支付给修理厂，要么由其支付给修理厂，但不管怎样不会让我受到损失，并且原意弥补我的营运损失。在修理厂经过35天的修理后才通知我取车，令人难以容忍的是我千里迢迢赶到徐州取车时，赵凤玲要求我写协议放弃相关损失的主张，否则不能取车。我无奈之下报警，在警察到场后我的车辆才得以取回。由于修理的质量不高，车辆后续不断出现问题，我在卸货回到博爱后又修理了两天。我的车辆由固定货源，长时间维修不仅给我造成了营运损失，也致使我车辆贬值，请求二审法院维持一审法院的正确判决。国元保险萧县公司辩称，一审法院审理程序合法，事实查明清楚。运用法律合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人王振刚、兆鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。郭忠利向一审法院起诉请求：1.判令赵凤玲等赔偿我车辆修理费3000元、营运损失18700元、车辆贬值损失10000元、交通费3000元、评估费3000元，合计37700元；2.诉讼费由赵凤玲等承担。一审法院认定的事实：2018年9月29日4时10分许，王振刚驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××号的重型货车，沿徐贾快速通道由北向南行驶至徐贾快速通道与快速通道平交路口时，与由东向西行驶的和乐某驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车发生交通事故，造成和乐某受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交警支队贾汪大队认定，王振刚承担事故全部责任，和乐某无责任。2018年10月9日，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车至徐州市凯格汽车销售有限公司进行维修，同年11月14日郭忠利将车辆从该公司开走。国元保险宿州中心支公司定损金额为62000元（含施救费3000元），并于2018年11月15日将赔偿款62000元汇至徐州凯格汽车销售服务有限公司。郭忠利将豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车于2018年11月16日在博爱县永兴汽车修理厂进行二次维修，共花费维修费3000元。另查明，和乐某驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车登记在河南新里程运输有限公司名下，实际车主为郭忠利。本案审理过程中，经郭忠利申请，一审法院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2019年7月2日出具机动车鉴定评估报告书，载明该车35天营运利润约18700元。郭忠利支付评估费3000元。再查明，王振刚驾驶的皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××号的重型货车实际车主为赵凤玲，王振刚系赵凤玲雇佣的驾驶员，该车挂靠登记在兆鑫公司名下。皖Ｌ×××××牵引车在国元保险萧县公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。郭忠利因交通事故遭受财产损失，有权获得赔偿。1.关于维修费，郭忠利提供博爱县永兴汽车修理厂出具的证明、销货清单及发票，称其在2019年11月16日、11月17日对车辆进行了二次维修，花费3000元，但郭忠利提供的证据不足以证明二次维修具有关联性、必要性、合理性，且郭忠利在从徐州市凯格汽车销售有限公司提车时应对车辆维修情况充分进行检查，且对该请求不予支持；2.关于车辆停运损失，根据徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，郭忠利车辆35天营运损失利润评估价值为人民币18700元。王振刚、赵凤玲辩称应扣除郭忠利及国元保险萧县公司造成的扩大损失的期限，但其提供的证据不足以证明因郭忠利及国元保险萧县公司原因造成车辆未进行及时维修或未及时提车，且即使国元保险公司未及时定损，赵凤玲也可以先行支付维修费后再进行理赔，故对于其主张不予支持。国元保险萧县公司辩称，营运损失属于保险免责损失，保险公司不予赔付。根据其提供加盖兆鑫公司公章的投保单及《国元农业保险股份有限公司机动车综合商业险保险免责事项说明书》第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。”，该条款进行了加黑加粗提示，故支持国元保险萧县公司不承担停运损失的赔偿责任。本起事故王振刚负事故全部责任，其应对郭忠利损失承担全部赔偿责任。因王振刚系赵凤玲雇佣的驾驶员，且该车挂靠在兆鑫公司名下，故对于郭忠利营运损失18700元由赵凤玲、兆鑫公司与王振刚承担连带赔偿责任；3.关于车辆贬值及交通费，上述费用不包含在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十五条规定的相关损失中，不予支持；4.关于评估费3000元，该费用系郭忠利为确定停运损失申请鉴定而实际支出的费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由王振刚、赵凤玲、兆鑫公司承担连带责任。综上，王振刚、赵凤玲、兆鑫公司连带赔偿郭忠利停运损失18700元及评估费3000元。兆鑫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，遂判决：一、王振刚、赵凤玲、萧县兆鑫运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿郭忠利21700元；二、驳回郭忠利的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，本起事故发生于2018年9月29日，因事故造成郭忠利涉案车辆损害被送至徐州市凯格汽车销售有限公司进行维修，郭忠利在2018年11月14日将维修完毕的车辆从该公司开走，一审法院基于上述事故所导致的协调及维修期间，根据当事人申请就营运损失进行了委托鉴定，并根据鉴定评估报告书所载明的营运利润约18700元进行裁判，符合本案实际情况。赵凤玲以保险公司理赔款迟迟不到位，维修完毕后郭忠利不愿支付修理费等原因，所导致的营运损失不应由其承担的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，赵凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342.5元，由上诉人赵凤玲负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年五月十八日书记员  李 雯