河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0423行初04号原告：鲁山仁爱医院，住所鲁山县城东五里堡。统一社会信用代码：9141042355693225X1。负责人：王新伟，院长。委托诉讼代理人：许学敏，女，河南成胜律师事务所律师。被告：鲁山县市场监督管理局，住址鲁山县人民路中段9号院。统一社会信用代码：11410423MB1582858R。法定代表人：王小七，局长。出庭应诉负责人：阎光耀，副局长。委托诉讼代理人：张向阳，鲁山县市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：李红跃，鲁山县市场监督管理局工作人员。原告鲁山仁爱医院诉被告鲁山县市场监督管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告鲁山仁爱医院的委托诉讼代理人许学敏、被告鲁山县市场监督管理局的出庭应诉负责人阎光耀及其委托诉讼代理人张向阳、李红跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：鲁山县市场监督管理局于2019年8月28日作出鲁市监罚字（2019）17号行政处罚决定（以下简称《决定》），依据《河南省计量监督管理条例》第四十条第一项之规定，决定对鲁山仁爱医院处罚如下：1、没收违法所得1580010元，上缴国库；2、罚款1200元，上缴国库。原告诉称，我院自成立以来一直奉公守法。2016年之前，均是质检部门到我院检定，我院自觉接受检定并及时足额缴费。2016年之后，因国家法律的变化，对医疗器械的检定不再收费，因执法部门没有宣传新法的规定，我院还按惯例等待检定。2017年，执法部门没有到我单位检定，我单位也未在意。2018年7月中旬，我院从同行熟人处得知新规，不再收费，需要先到县技术监督部门备案后再检定，即于7月23日按规定申请了备案，但执法部门并未到我院检定。2019年3月份，被告才到我院检定，对我院工作人员询问后，即作出该决定。该决定认定事实不清，适用法律错误，处罚程序违法。请求：判决撤销《决定》。原告未向本院提交证据。被告鲁山县市场监督管理局辩称，一、关于原告诉状中“执法部门未主动履行检定职责”问题，依据《河南省质量技术监督局关于进一步加强计量强制检定工作的通知》第五条的规定，计量检定机构承担检定责任，计量行政部门承担监管责任，被答辩人作为强制检定的计量器具使用单位，应履行申请强制检定的主体责任和承担法律责任。二、关于备案问题，被答辩人在2018年7月23日，持四张《强制检定的工作计量器具检定备案、检定申请表》到原鲁山县质量技术监督局计量股申请备案，由于被答辩人未能提供2017年度在用计量器具检定证书，未予受理。三、关于不再收费问题，自2017年4月1日起，停征计量强制检定性收费。四、关于适用法律问题，被答辩人的行为违反了《河南省计量监督管理条例》第二十三条第一款的规定，依据《河南省计量监督管理条例》第四十条第一项作出处罚决定。综上，本案法律适用正确，过罚得当，应驳回被答辩人诉请。被告鲁山县市场监督管理局向本院提交以下证据：1、处罚决定书；2、听证告知书；3、询问通知书；4、调查中取得的证据；5、听证申请、陈述申辩书；6、相关审批表格；7、《河南省质量技术监督局关于进一步加强计量强制检定工作的通知》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告鲁山仁爱医院在用的六台医疗器械：数字化医用X射线摄影系统一台、全数字彩色超声诊断系统一台、超声诊断系统一台、B超机一台、CT机一台、心电图机一台，属于强制检定的计量器具。2018年7月23日，原告向原鲁山县质量技术监督局提出申请，并填写了《强制检定的工作计量器具检定备案、检定申请表》，对包括上述六台医疗器械在内的在用医疗器械申请备案检定，但原鲁山县质量技术监督局一直未在备案意见栏内签署意见，也未告知原告单位。2019年3月4日，被告单位工作人员到原告单位进行检查，发现上述六台医疗器械未能提供有效检定证书，即立案调查，并于次日对原告单位的有关人员进行了询问。2019年3月13日，被告对原告下发了听证告知书，告知了原告陈述、申辩和听证的权利，2019年3月15日，原告提出听证申请，并提交了陈述申辩意见和相关的证据。其主要辩称：1、2018年我院在从旁处得知情况后即主动申请备案，申请提交后检定机构不作为，责任不在我方；2、我方的备案申请，技术监督部门不予审批不予检定的情况也未告知我方，造成这样的恶性循环；3、××防治所对我院的X光机和CT机进行了检定；4、2017年是新老政策转换的一年。技术监督部门不宣传、不培训，医疗机构都不知情；5、原来收费时也是申请检定，医院没有申请，检定部门也都主动到医院检定。不收费了，申请了，依然不来检定。6、按照党和国家“管理就是服务”的精神要求，监管部门应积极帮助企业排忧解难，不能明知企业违法了，故意等着专门去以罚了之。2019年3月19日，原告撤回了听证申请。被告经调查,原告单位上述六台医疗器械自2018年3月1日起至2019年3月4日止，共收费1580010元，被告将该收入认定为违法所得，并于2019年8月28日作出《决定》，原告不服，提起诉讼。另认定：1、自2017年4月1日起，停征计量强制检定收费。2、《河南省质量技术监督局关于进一步加强计量强制检定工作的通知》四、强制检定的申请……（二）实行强制检定的工作计量器具申请。《中华人民共和国强制检定的工作计量器具检定管理办法》第五条规定，使用强制检定的工作计量器具的单位或者个人，必须按照规定将其使用的强制检定的工作计量器具登记造册，填写《强制检定的工作计量器具备案、检定申请表》（见附件）并携带上一周期检定证书（未进行过检定的除外），报当地县（市）级人民政府计量行政部门备案，并向其指定的计量检定机构（当地不能检定的，可指定上级计量检定机构）申请周期检定。……五、强制检定的责任……（三）计量行政部门承担监管责任。依法督促单位或个人将其使用的强制检定工作计量器具登记造册，受理其备案材料，并按照经济合理、就地就近的原则，指定承担检定任务的计量检定机构，及时告知申请单位或个人。3、本案所涉医疗器械后经检定均合格。本院认为，《中华人民共和国计量法》第一条规定：为了加强计量监督管理，保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠，有利于生产、贸易和科学技术的发展，适应社会主义现代化建设的需要，维护国家、人民的利益，制定本法。由此可见，行政执法的本质目的是进行社会管理服务人民。依法行政是行政机关在行政执法活动中应该遵循的原则，针对本案而言，被告作为计量行政部门，应当履行监管职责，督促单位或个人及时将其使用的强制检定计量器具登记造册，受理备案申请，指定检定机构，并及时告知申请单位。但是被告在接到原告的申请后，没有履行该职责，致使原告单位的医疗器械未及时检定，此后其又以原告未按规定实施强制检定为由对其作出处罚决定，该处罚决定明显违法。至于被告辩称的“由于原告未能提供2017年度在用计量器具检定证书，未予受理”的辩解理由，根据《河南省质量技术监督局关于进一步加强计量强制检定工作的通知》的规定，接到申请后，告知义务在被告单位，未进行过检定的不必携带上一周期检定证书，而原告单位在上周期并未检定，故对被告的该辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《中华人民共和国计量法》第二十五条规定：属于强制检定范围的计量器具，未按照规定申请检定或者检定不合格继续使用的，责令停止使用，可以并处罚款。本案未及时检定的器具为医疗器械，××人病情的重要依据，涉及人民的生命健康问题。因此，被告在调查确定本案所涉的医疗器械未及时检定时，应当责令原告立即停止使用，及时纠正违法行为。本案被告却放任该行为的持续，在作出处罚决定时才责令当事人改正违法行为，其程序明显违法。关于违法所得的认定问题。根据被告提供的国家技术监督局技监局法发（1992）491号《关于对〈技术监督行政案件“违法所得”、“非法收入”计算的意见〉具体实施的复函》中答复：在办理技术监督行政案件过程中，经查证属实后确认行政相对人有下列情况之一的，可以认定其全部经营额为违法所得、非法收入：（一）行政相对人故意违法的；（二）生产、销售、进口的产（商）品属于劣质品，即产品危及人体××人身、财产安全，或主要性能指标达不到标准规定要求，失去原有使用价值等情况的；（三）法律、法规、规章明确规定对产（商）品予以没收或监督销毁的。根据本案的情形，首先原告单位的情况不属于该答复的第二、三种情形；其次关于原告单位是否具有故意违法的主观故意，原告单位在被告未予督促的情况下于2018年7月主动向被告提出了申请，足见未按时检定原告并未有主观上违法的故意，故被告将原告单位未检定的医疗器械自2018年3月1日起至2019年3月4日止的全部收入认定为违法所得，属主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告鲁山县市场监督管理局于2019年8月28日作出的鲁市监罚字（2019）17号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告鲁山县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  吴大憨人民陪审员  高天中二〇二〇年五月十一日书 记 员  袁心萍