江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初202号 原告：罗春燕，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。 被告：**巧，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路168号1幢101、1702、1703、1705室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李路南，该公司员工。 原告罗春燕与被告**巧、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称平安保险太仓支公司），本院予以准许。原告罗春燕及其委托诉讼代理人乐红亮，被告**巧以及被告平安保险太仓支公司的委托诉讼代理人李路南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告各项损失合计227308.64元，扣除被告平安保险太仓支公司垫付的10000元，两被告还需支付原告217308.64元；2、被告平安保险太仓支公司在其承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为，要求两被告赔偿原告损失合计228880.94元（不含被告平安保险太仓支公司垫付的1万元），将第2项诉讼请求变更为要求被告平安保险太仓支公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月13日15时45分许，被告**巧驾驶浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车在太仓市经济开发区沿常胜路由南向北行驶至宁波路交叉路口处，车辆右前侧与沿宁波路由西向东行驶至该路口直行通过的罗春燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗春燕连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。该事故经由太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，证明事实发生的经过。原告罗春燕的伤情经过苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残，休息期为八个月、营养期为三个月、护理期为三个月。事故车辆浙Ｊ×××××的登记所有人为被告**巧，在被告平安保险太仓支公司处投保了交强险。 被告**巧辩称：我没有闯红灯不应该承担责任。我当时一直盯着读秒器，跳绿灯我才开过去，原告从我左手边过来，我撞到原告我才看到她，完全没有注意到原告。 被告平安保险太仓支公司辩称：对事故的真实性没异议。肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈巧云是由南向北，原告是由西向东，现在对于红绿灯无法判断，但是原告从左边过来应该优先让右边的通行。原告与被告应该承担同等责任，超出交强险部分，按照60%的责任比例在商业险内赔付。对于原告的各项诉讼请求：1、医疗费应扣除伙食费229元、77.44元，并扣除10%的非医保用药；2、营养费认可按照鉴定意见书的期限按照50元/天计算；3、护理费认可按照80元/天计算90天；4、误工费认可八个月，但是八个月期间有三个月发了工资应该扣除。5、住院伙食补助费和交通费认可；6、鉴定费我司不认可；7、残疾赔偿金我司只认可一个十级伤残，认可52460元；8、精神损害抚慰金，按照责任我司认可3000元；9、车辆损失认可，衣物损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日15时45分许，被告**巧驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿常胜路由南向北行驶至宁波路交叉路口处，车辆右前侧与沿宁波路由西向东行驶至该路口直行通过的罗春燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗春燕连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。太仓市交警大队出具事故证明，载明该起道路交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人向公安机关交通管理部门提供的陈述中对事发时路口交通信号灯的指示情况各执一词，该事故虽经调查仍无法查实事发时该交叉路口交通信号灯指示情况，又无目击证人和其他直接证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。 事故现场位于太仓市经济开发区常胜路与宁波路交叉路口，宁波路呈东西走向，双向通行，两侧设有非机动车道，常胜路呈南北走向，双向通行，道路两侧设有非机动车道，构成十字交叉路口，路口有交通信号灯控制，交通标志、标线齐全，路面沥青铺置，道路平坦，视线良好。原告陈述，我是开着40码的车速骑行通过斑马线的，我过斑马线时还是绿灯，到斑马线中间时已经是黄灯了，然后被告**巧就开过来了，我被撞在地上。 事故发生当日原告即被送至太仓市第一人民医院治疗，次日原告转院至上海市职工医院住院治疗。2018年1月19日，原告又转至上海市第六人民医院住院治疗，并于2018年1月24日出院。2019年4月18日，原告因右腕取出骨折内固定装置至上海市第六人民医院住院治疗，于同月20日出院。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告罗春燕因交通事故致右颧骨、颧弓骨折遗留张口受限I度构成十级残疾；右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾。2、原告的误工期为八个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。 事故发生前原告就职于江苏东泰聚合材料有限公司。该公司于2019年8月21日出具证明，载明原告罗春燕自2014年2月进该公司工作，任职放布岗位至今，自2018年1月13日发生交通事故请假至2018年8月2日，该期间公司停发工资。原告名下的中国建设银行账户自2017年1月至2019年8月期间的工资发放情况如下：2017年2月发放561.5元、3月发放1926.5元、4月发放5217.9元、5月发放2781.5元、6月发放3183.5元、7月发放4561.2元、8月发放4153.8元、9月发放5273.7元、10月发放5756元、11月发放5029.7元、12月发放5008.2元、2018年1月发放4889.3元、3月发放1334.5元、9月发放2900元、10月发放1783元、11月发放4728元。原告陈述，工资发放形式是当月发上个月工资，2018年3月份发放的1334.5元是公司补的我病假底薪，2018年9月发放的2900元是8月份工资，这个月的工资里扣除了我前面休息几个月的社保和公积金。 另查明，被告**巧为浙Ｊ×××××小型轿车车主，该车在被告平安保险太仓支公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额100万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险太仓支公司向原告垫付了10000元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、鉴定费票据、鉴定意见书、证明、工商登记信息、劳动合同、银行流水、纳税证明、居住证明、住宿证、社保缴纳记录，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告罗春燕因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，经核算总金额为60264.44元，扣除其中的伙食费299元及74.4元，本院确认医疗费为59961.04元。2、原告主张伙食补助费，按原告住院为12天，按每天50元标准，确定为600元。3、原告主张的营养费，按鉴定报告营养期为90天，按每天50元标准，确定为4500元。4、原告主张误工费37247.6元，并提供了发生事故前后的工资流水及公司开具的证明，本院认为，鉴定意见虽建议原告误工期为8个月，但结合原告的陈述及公司开具的证明，原告实际休息了7个月，误工费的计算应以其实际误工情况为准，结合原告事故发生前后工资发放情况，本院酌定原告的误工费为35000元。5、原告主张的护理费，按鉴定结论应护理90天，按每天100元计算，确定为9000元。6、原告主张交通费500元，被告认可且符合规定，本院予以确认。7、鉴定费3060元有票据为证，应予认定。8、残疾赔偿金原告主张115412.3元，被告平安保险太仓支公司认为原告只构成一个伤残，并未提供证据，本院不予采信。原告的主张并无不当，本院予以确认。9、原告主张精神损害抚慰金5500元，结合其伤残程度及事故经过，并无不当，本院予以认可。10、车辆损失800元，被告对此金额予以认可，且并无不当，本院予以确认。11、衣物损失500元，原告未提供证据证明，本院不予认可。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费59961.04元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费35000元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金115412.3元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失800元，合计234333.34元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，除被告平安保险太仓支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的10000元外，被告平安保险太仓支公司还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，合计110800元。原告超出交强险赔偿限额的损失为123533.34元。 对于超出交强险部分的赔偿责任，根据现有证据及原告的陈述，仅查明事发时原告过斑马线时没有下车推行且速度过快这一交通违法行为，无证据证实原告存在其他交通违法行为，也无法证实当时原告行驶时的信号灯状态。综合上述因素，根据查明的原告存在的过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院据此确定超出交强险部分由被告**巧承担75%的赔偿责任，故超出交强险的部分应由被告**巧赔偿92650元，该款由被告平安保险太仓支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险内赔偿110800元，在商业险内赔偿92650元，共计203450元。关于被告平安保险太仓支公司主张的不承担鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗春燕203450元。 原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名罗春燕，开户行中国银行太仓板桥支行，账号62×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由原告罗春燕负担91元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担702元。此款原告已预交，原告同意其中的702元由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接支付给原告，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈坚 二〇二〇年五月六日                                                               法官助理  吴守花                                                            书 记 员  沈佳佳