陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终92号 上诉人（原审被告）：胡正斌，男，1972年5月5日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平利县电机制造有限责任公司。住所地：陕西省安康市平利县（原纸厂院内）。 法定代表人：马忠高，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马明学，系平利县电机制造有限责任公司办公室主任）。 上诉人胡正斌因与被上诉人平利县电机制造有限责任公司相邻权纠纷一案，不服平利县人民法院(2019)陕0926民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡正斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回平利县电机制造有限责任公司的诉讼请求；3.诉讼费由平利县电机制造有限责任公司负担。事实和理由：上诉人房屋西邻的通道并非由原纸厂使用，早已被平利县中学征收。上诉人房屋的下水道埋设在该通道中间，需使用通道维护，一审判决认定上诉人不使用该通道通行与事实不符。被上诉人提交的证据不能证明拟安装大门的土地为其权属范围，且根据上诉人与原平利县造纸厂国用土地使用权转让合同的约定，上诉人受让的土地在房屋西侧还余有1.7米，被上诉人并非该通道的土地使用权人。 平利县电机制造有限责任公司辩称，由于历史原因，公司院内留有私人住宅，为了便于公司管理，在公司西侧和北侧购买和置换了县XX公路XX段XX户的部分土地，用于置换公司院内的私人住户的宅基地，并将原位于公司中间的通道变更至西侧。通道用地是公司受让取得，具有土地使用权，上诉人不能阻拦被上诉人在通道上安装大门。 平利县电机制造有限责任公司向一审法院起诉请求：1.胡正斌停止侵害土地使用权，排除妨碍；2.赔偿经济损失5000元。 一审法院认定事实：2008年平利县电机制造有限责任公司取得位于平利县城关镇原老纸厂土地使用权。2017年3月29日，平利县不动产登记管理局为平利县电机制造有限责任公司办理了不动产权利证（陕2017平利县不动产权第0000881号）。不动产权利证中权利其他状况注明：“通道必须允许原纸厂住户通行，使用权归平利县电机制造厂”。2018年7月10日，平利县电机制造有限责任公司将厂内氧气库、农机车间旧房拆除、地面平整、石料回填、硬化场地、原公司纸厂路大门建设及道路硬化等工程发包他人。2019年7月15日，在修建原公司纸厂路大门时，胡正斌阻止并与平利县电机制造有限责任公司职工发生撕扯至停工至今。 另查明，胡正斌系个体工商户，从事汽车轮胎修理。其房屋坐北朝南，南临316国道，西邻原纸厂路。该路直接通往平利县电机制造有限责任公司厂区。且胡正斌并不从该路通行。 一审法院认为，平利县电机制造有限责任公司、胡正斌虽为不动产相邻各方，但胡正斌并未在原纸厂路通行，其既不是原纸厂职工，又不在厂内居住。平利县电机制造有限责任公司在取得原纸长路使用权的前提下，为了厂区安全，经厂内住户同意，对该路进行硬化并在南临316国道该路口修建大门，并不影响胡正斌的正常生活和生产，亦不影响其通风、采光和排水。平利县电机制造有限责任公司的施工行为合法，胡正斌阻止施工，其行为构成侵权。故平利县电机制造有限责任公司要求胡正斌排除妨害，停止侵害的理由，于法有据，其理由成立，依法予以支持；平利县电机制造有限责任公司主张胡正斌赔偿停工损失的请求，因未提供证据证实，不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条一款（一）、（二）项、《中华人共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院判决：一、责令胡正斌立即停止侵害，排除妨碍；二、驳回平利县电机制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由胡正斌承担。 本院二审期间，胡正斌与平利县电机制造有限责任公司围绕上诉请求提交了证据。胡正斌提交的证据：1.平利县电机制造有限责任公司与其签订的国有土地使用权转让合同及契证，拟证明其土地使用权西侧与李兴寿共房墙中心再向西1米处为界，平利县电机制造有限责任公司准备修建大门和通道的部分土地在胡正斌土地使用权范围；2.平利县电机制造有限责任公司的不动产登记审批表、国有土地使用证、不动产测绘报告，拟证明平利县电机制造有限责任公司准备修建大门和通道的土地未在其土地使用权范围。平利县电机制造有限责任公司质证认为，对平利县电机制造有限责任公司与胡正斌签订的国有土地使用权转让合同真实性无异议，但土地使用范围应以规划批建为准。证据2反映土地使用权的宗地图是2006年绘制，证明当时的状况，后来为了把厂区与住户分开，由县XX公路XX段及村民转让了土地，并将通道变更至西侧。平利县电机制造有限责任公司提交其与龙某某签订的通道征地协议、关于第二中学与电机制造公司相关事项的说明、XX公路XX段的收款凭证，拟证明其修建大门和通道的土地来源，其中胡正斌房屋西侧的XX公路XX段转让。胡正斌质证认为，对通道征地协议、关于第二中学与电机制造公司相关事项的说明的真实性无异议，但通道征地协议没有具体位置，不能证明是否为涉案通道土地。关于第二中学与电机制造公司相关事项的说明内容即使证明了涉案通道土地，但证明土地使用权属第二中学。XX公路XX段的收款凭证既没有印章，也没有收款用途，真实性存疑，没有关联性，且上述证据形成于2009年和2015年，而平利县电机制造有限责任公司的不动产测绘报告形成于2017年，其所称通道并不在宗地图范围内，因此，平利县电机制造有限责任公司提交的证据不能达到证明目的。经审查，胡正斌与平利县电机制造有限责任公司提交的证据拟证明各自土地使用权的来源和主张本案所涉通道的土地使用权，由于双方诉争的土地均未经土地管理机关确权登记，且双方各自主张的土地使用权存在争议，须经土地管理机关予以确认，故对胡正斌与平利县电机制造有限责任公司提交的证据以证明土地使用权的目的不予认定。 本院审理查明，1998年12月10日，平利县电机制造有限责任公司与胡正斌签订国有土地使用权转让合同，约定平利县电机制造有限责任公司向胡正斌转让土地使用权面积222.04平方米，四界中的北界为：由东向西4.61米以李兴寿围墙外线又向西9.15米与李兴寿共房墙中心再向西1米处为界。胡正斌受让土地使用权后新建了房屋，其房屋西墙北侧与李兴寿房墙中心向西延伸约0.3米。胡正斌受让土地使用权和新建房屋，均未办理权属登记。 2006年8月，平利县电机制造有限责任公司通过企业兼并，取得原平利县电机制造有限责任公司的土地使用权，国有土地使用证登记面积11029.16平方米，胡正斌房屋西侧的土地未登记在该土地使用权范围内。2017年3月，平利县电机制造有限责任公司更换不动产权证，土地使用权登记面积无变化。2019年7月15日，平利县电机制造有限责任公司拟在胡正斌房屋西墙相邻处修建大门和通道，被胡正斌阻拦，双方发生纠纷并停工。 本院认为：平利县电机制造有限责任公司主张的胡正斌房屋西侧通道土地使用权所提交的证据，仅证明了有部分受让土地的来源，尚不能证明土地位置和使用范围，并且其主张的胡正斌房屋西侧通道土地使用权与胡正斌受让平利县电机制造有限责任公司的土地使用权范围存在土地权属争议，双方各自主张的土地也未经土地管理机关确权登记，不能确定通道土地的土地使用权属。因此，根据土地管理法的相关规定，双方对土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可向政府有关机关申请解决，待土地使用权确定后再行使民事权利。故平利县电机制造有限责任公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销平利县人民法院(2019)陕0926民初954号民事判决； 二、驳回平利县电机制造有限责任公司的起诉。 一审案件受理费150元，退还平利县电机制造有限责任公司；上诉人胡正斌预交的二审案件受理费150元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 军 审判员 李 颖 审判员 罗 潇 二〇二〇年五月十八日（院印） 书记员 章成静 1