湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初582号原告：赵瞻，男，1970年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省武冈市铜保路王府花园Ｄ区。被告：高林，男，1986年1月10日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。原告赵瞻与被告高林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瞻、被告高林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瞻向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告订货款本金387924元，利息与违约金131400元（按订货款金额延期交货0.05%/天计算），共计519324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日，原、被告签订协议，原告向被告订购13000个美琳康大医用N95防护口罩，单价19元/个，后又追加了7000个同品牌、型号的口罩。2020年2月11日，原告向被告追加订购2000个青岛康美新牌KN95普通型口罩，单价13元/个。之前在2020年2月4日，原告向被告订购1000把测温仪，单价390元/把。2020年2月15日又追加订购200把测温仪，单价400元/把。因当时处于疫情严重时期，双方均是通过微信约定品牌、数量、品种、价格及违约金等相关内容，原告已依约全部转账给被告，共计876000元。至2020年3月11日止，被告共计向原告退还了229000元现金，交付了1000个康美新口罩、4880个医用防护口罩、200把测温仪。现被告尚欠原告本金387924元，经原告多次催收，被告先以各种理由推脱，自2020年3月11日起便不接原告电话，也不回原告信息，原告为此起诉提出以上请求。被告高林辩称：原、被告是以公司的名义签订的合同，原告如果要求被告支付利息与违约金，应以签订合同的公司来承担违约责任。当时签订的合同只牵涉到190000元的货款，该部分合同义务被告已履行完毕，不存在违约的事实。原告如果认为合同系双方个人所签，被告认为该笔款项系借贷关系，因为被告只是中间商，收取原告的货款已上交了被告的上家，被告只是赚取中间差价。被告正在积极配合与想办法，向上家争取将货款退回来，之后再退还给原告。原告赵瞻围绕诉讼请求，依法向本院提交了网签合同、微信聊天记录、转账凭据等证据材料，被告高林未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，本院为此对证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2020年2月初新冠疫情防控期间，原告赵瞻在网上认识被告高林，高林介绍其系上海镇佃网络科技有限公司的股东，有口罩、测温仪等货源，赵瞻便向高林表示了欲购买口罩、测温仪的意思，双方通过微信聊天的方式就买卖测温仪、口罩达成了合意。2020年2月4日，原告向被告订购1000把测温仪，约定单价390元/把。2020年2月10日，赵瞻以湖南兆嘉财务服务有限公司（公司的法定代表人赵宇系赵瞻的亲属）的名义，高林以上海镇佃网络科技有限公司的名义，签订《医用口罩订购合同》，约定湖南兆嘉财务服务有限公司（甲方）向上海镇佃网络科技有限公司（乙方）订购一批由江西美琳康大药业有限公司生产的N95型医用口罩（灭菌级），数量10000个，单价19元/个；交货日期2020年2月17日前后两天，运费由甲方负责；乙方延期5天交货的，甲方有权解除合同，乙方全部退还货款；乙方交付的产品质量不合格的，甲方有权退货并要求乙方退还全部货款；若政府征用不能交货，则乙方全额退还货款，等等。原、被告均不是公司的法定代表人或负责人，签订合同时均未加盖公司公章，亦未提供公司的授权委托书，原、被告在庭审陈述时，均明确表示湖南兆嘉财务服务有限公司、上海镇佃网络科技有限公司一直不知道原、被告以公司的名义签订合同的事实。签订合同后，原告又提出追加同品牌的口罩数量若干。2020年2月11日，原告与被告达成订购2000个青岛康美新牌KN95普通型口罩的协议，约定单价13元/个。2020年2月15日，原、被告又达成订购200把测温仪的协议，约定单价400元/把。原、被告通过微信聊天的方式达成口罩、测温仪订购协议以及追加订购货物数量的期间，原告赵瞻多次向被告高林微信或银行转账，预付货款共计人民币876000元；被告在约定的期限内向原告共交付了1000个康美新口罩、4880个医用防护口罩、200把测温仪，因不能按期交付约定数量的口罩与测温仪，便退还了原告货款229000元。2020年3月11日，原、被告经过对账，双方对原告已付货款、被告已交付货物与退还部分货款的事实无异议。之后，原告向被告多次要求退还货款，被告以货款已付给他人尚未收回为由，拖欠至今。庭审中，原、被告再次对账，被告高林确认尚欠原告赵瞻货款387924元。本院认为：原告赵瞻与被告高林通过微信聊天形式就订购口罩、测温仪等达成合意，原告预付了全部货款，被告向原告交付了部分货物并退还了部分货款，就剩余货款如何退还发生纠纷，故本案系买卖合同纠纷。原、被告在交易过程中，虽以与原、被告相关联的公司的名义订立了合同，但原、被告在签订合同时均未提供公司的授权委托书，相关公司不知情且事后也未追认，故原、被告的行为不能代表公司，该合同只对原、被告产生约束力。被告辩称应以相关公司承担合同违约责任的答辩意见，不符客观事实与法律规定，本院依法不予采纳。原、被告签订合同后，原告根据订购货物的数量与价格向被告预付了货款，依约履行了合同义务，被告应按照约定的数量、质量、时间等向原告履行交付货物的义务。因被告不能按期向原告交付约定数量的货物，其行为已构成违约，双方现已协商自愿解除合同，被告退还了原告部分货款，并通过对账确认了剩余未退还货款的金额，故双方的债权债务关系清楚，被告应全面履行自己的义务，将剩余货款387924元及时退还给原告。合同法明文规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告以须向他人追回货款后再退还给原告的答辩主张，不符合法律规定，本院依法不予采纳。因此，原告在催收未果后要求被告退还货款387924元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告在合同中未约定违约金以及利息，在2020年3月11日对账时亦未约定被告逾期退款应承担的违约金或者利息，原告除未收回货款387924元的损失外，未提交证据证明因被告的违约行为给原告造成了其他损失，故原告要求被告支付利息及违约金131400元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条、第一百六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高林在判决生效后10日内退还原告赵瞻的货款387924元；二、驳回原告赵瞻的其他诉讼请求。如被告高林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，减半收取4475元，由原告赵瞻负担975元，被告高林负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二〇年五月二十日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。