浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10527号 原告：范国蕾，女，1957年4月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：聂玉光，男，1972年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。 原告范国蕾与被告聂玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理中，本院依范国蕾申请对聂玉光采取了财产保全措施。2019年11月6日，本院公开开庭审理了本案。范国蕾及其委托诉讼代理人杨继统，聂玉光及其委托诉讼代理人杨晓栋庭参加诉讼。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月30日再次公开开庭进行了审理。范国蕾的委托诉讼代理人杨继统，聂玉光及其委托诉讼代理人杨晓栋庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 范国蕾向本院提出诉讼请求，请求判令：1.聂玉光向范国蕾归还借款本金458万元，并从2017年1月21日起以458万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止的利息（截止2019年8月22日的利息为283.96万元）；2.聂玉光赔偿范国蕾律师代理费20万元；3.本案的诉讼费、财产保全费由聂玉光承担。事实和理由：2017年1月21日，聂玉光经朋友介绍向范国蕾借款458万元，自愿以月利率5%计算，约定如不还本付息，则承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切实现债权的费用，并以云南网签合同名下购置的房地产作抵押。范国蕾当日分三次通过转账交付给全部借款，聂玉光向范国蕾出具借条，并交付十余份云南网签合同作为抵押担保。之后，聂玉光没有向范国蕾支付利息。2017年5月21日，聂玉光以云南网签合同去昆明办理手续需要，向范国蕾收回，承诺以现金或舟山网签合同名下购置的房产作抵押。2018年2月2日，被告再次承诺，增加其购买的宁波康城阳光大厦18楼东首办公楼作抵押担保。现聂玉光至今未还本付息。 聂玉光答辩称，其与范国蕾之间不存在真实的民间借贷法律关系。本案中，范国蕾伙同案外人叶海霞为谋取非法利益，以捏造的事实提起虚假诉讼，严重侵犯其非法利益，系典型的“套路贷”，望法院在查明事实的基础上，驳回范国蕾的诉讼请求，并移送有管辖权的司法机关追究其刑事责任。 对于当事人提交的证据及本院对案外人叶海霞所做的谈话笔录，本院当庭予以出示并交由双方质证。现就认证情况综述如下： 1.鉴于聂玉光、范国蕾对彼此提交的证据[范国蕾的证据：借条、转账凭证、承诺书、承诺函、宁波康城阳光置业有限公司证明、房产使用权转让协议书、法律服务委托合同、宁波增值税普通发票、手机银行转账凭证；聂玉光的证据：账户交易明细清单、宁波银行个人转账凭证及记账凭证、（2018）浙0203民初16352号案件范国蕾的民事诉状及法院对范国蕾所做的询问笔录]以及本院对案外人叶海霞所做的谈话笔录的真实性均无异议，故本院对前述证据的相应证明力予以认定。 2.对于聂玉光提交的证人余某证言，范国蕾质证后认为与本案无关联性而不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷，而证人证言则针对案外人叶海霞所陈述的让范国蕾转付的200万元的相关事宜，故与本案不具有关联性，本院对其证明力难以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，聂玉光向范国蕾出具一份借条，载明：今向范国蕾借到458万元，借款利息按月息5%；如逾期未还款，则按借款额的15%支付逾期违约金，同时，按逾期之日起每月6%支付利息，直至还清上述全部借款为止；逾期支付违约金以及借款人应负担实现债权的全部费用（含诉讼费、财产保全费、律师代理费、查档费、交通费等一切费用）；如借款到期未能还款而发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由出借人住所地人民法院诉讼解决。聂玉光在借条上注明：“宁波银行62×××78”。另该借条右下角还有聂玉光亲笔书写的“云南网签合同抵压（押）”“2018.2.2日已全部网签合同已收回聂玉光2018.2.2同时承诺办公室担保”。 2017年1月21日，范国蕾在收到聂玉光出具的借条后即通过网银转账方式向聂玉光开立于宁波银行62×××78账号分别转账23万元、207万元。聂玉光将其身份证原件、前述账号的银行卡及交易密码交付于案外人叶海霞。叶海霞遂至宁波银行水岸风情社区支行将聂玉光账号内的230万元转账至其名下62×××38账号内，并将该230万元又转账给范国蕾。范国蕾收款后，即向聂玉光的62×××78账号转账228万元。此时还在宁波银行水岸风情社区支行的叶海霞，再次从聂玉光的账号内将228万元转账给自己，并将该228万元从其账户转账给范国蕾。收款后，根据叶海霞的指令，范国蕾于2017年1月22日向聂玉光转账4万元，还于2017年1月25日向第三人浙江宝业幕墙装饰有限公司转账200万元用于支付房款。 2018年2月2日，聂玉光向范国蕾出具一份承诺函，载明：“本人聂玉光借款范国蕾（见借条），现承诺于范国蕾2017年农历春节前归还100万整，同时以聂玉光名下购置于宁波市鄞州区康城阳光十八楼东首办公楼作为担保（本办公楼未作任何抵押）。”聂玉光并在其签名及落款之间书写“用于作为借款依据的云南房产合同已全部收回”。 2018年7月7日，聂玉光又向范国蕾出具一份承诺书，载明：“本人于2017年1月21日向范国蕾借到人民币458万元，因工程资金周转困难，现到期一直未能归还支付利息及本金，本人承诺待舟山日泉奥莱广场工程款或其他资金归还这笔借款。（最晚2018年9月底）”。 前述借款之本息，聂玉光至今未付。 2019年8月9日，范国蕾（甲方）为实现涉案债权，与浙江京衡（宁波）律师事务所（乙方）签订了一份法律服务委托合同，载明：甲方委托乙方处理甲方与聂玉光民间借贷纠纷案的第一审诉讼代理；本事务律师费付20万元，签订合同时先付10万元，一审判决后再支付10万元；等等。2019年8月11日，范国蕾依约支付了律师费10万元。 另查明，范国蕾为与聂玉光民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2018）浙0203民初16352号。范国蕾诉请判令聂玉光归还借款本金458万元。后范国蕾因故撤诉。 本案的争议焦点系范国蕾、聂玉光之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系。 本院认为，范国、聂玉光之间存在合法有效的民间借贷法律关系，聂玉光的相关抗辩事由并无证据证明，本院难以采信。理由如下： 首先，聂玉光对出具借条事宜并无异议，即聂玉光与范国蕾之间存在明确的借贷合意，而范国蕾亦依约将借条上载明的458万元分三次转账至聂玉光在借条上指定的账户，即作为出借方的范国蕾已经完成了出借资金的交付义务。 其次，如确系聂玉光所陈述案外人叶海霞“希望聂玉光帮助其和范国蕾虚构借款给聂玉光……为了虚构的借款让人信服，所以需要聂玉光出借条，更需要银行走账。为了保证这笔钱不被聂玉光挪用，范国蕾提出，银行卡、密码、身份证都必须交由范国蕾和叶海霞保管”，那么，作为一个具有完全民事行为能力且在外常年承包工程的聂玉光，在明知“虚构借款、帮助银行走账”的情形下，为何要在出具借条时在借条上载明用“云南网签合同抵压（押）”且已实际交付前述云南网签合同，否则“2018.2.2日已全部网签合同已收回聂玉光2018.2.2同时承诺办公室担保”以及2018年2月2日出具的承诺函中“用于作为借款依据的云南房产合同已全部收回”根本无法解释；在时隔一年后，为何又两次向范国蕾出具承诺书（函），不仅确认已经“借到458万元”还多次承诺还款时间，更在2018年2月2日出具的承诺函中“以聂玉光名下购置于宁波市鄞州区康城阳光十八楼东首办公楼作为担保（本办公楼未作任何抵押）”。对此，聂玉光根本无法给出一个合理的解释。 再次，聂玉光将其身份证原件、银行卡及交易密码交付给叶海霞的行为并不能证明其所主张的系为了涉案款项不被聂玉光挪作他用，相反更能证明其委托叶海霞去取款。 最后，结合当事人庭审陈述及本院对叶海霞所做的谈话笔录，可以认定聂玉光与叶海霞之间存在频繁的经济往来，换句话说，现有证据可以证明聂玉光与叶海霞之间存有其他债权债务纠纷。叶海霞将聂玉光账户中由范国蕾转账而来的458万元转账至自己账户内又马上转账给范国蕾，从形式上看，似乎聂玉光最后压根没有收到涉案款项，但聂玉光收到范国蕾转账交付的458万元这一事实不容置疑。基于聂玉光的委托，叶海霞方有取款之权利，至于叶海霞取款的行为以及后续将款项用于何处，是向聂玉光借款还是聂玉光归还其债务抑或其他，乃是聂玉光与叶海霞之间的纠纷，与范国蕾无涉，亦非本案审理范围。 综上所述，本院认为，范国蕾、聂玉光之间存在合法有效的458万元民间借贷关系。现聂玉光收款后并未按诺履行，其行为已经构成违约，故其应承担归还借款本金458万元、支付利息及赔偿原告律师费损失的民事责任。至于利息，借条约定为月利率5%，现范国蕾主动降为月利率2%，本院予以确认。从2017年1月21日起以458万元为基数按月利率2%计算至2019年8月22日的利息（含逾期利息）为283.96万元。至于律师费，按范国蕾签订的法律服务委托合同之约定，20万元律师费的支付必然发生，且聂玉光对此未持异议，故本院予以确认。综上，范国蕾之诉请，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告聂玉光于本判决生效之日起十日内归还原告范国蕾借款本金458万元，支付利息、逾期利息283.96万元（2019年8月23日起至实际还清之日止的逾期利息以458万元为基数按月利率2%按实计算利息），并赔偿原告律师费损失20万元。 本案受理费6.5137万元，财产保全费0.5万元，合计7.0137万元，由被告聂玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  张丽霞 人民陪审员  汤瑜明 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。