河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1416号原告：赵永发，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：赵焕，女，1953年12月30日，汉族，住河南省新郑市。二原告委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：张全民，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘臣，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：郭根焕，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵永发、赵焕与被告张全民、郭根焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵永发、赵焕的共同委托诉讼代理人刘四军、刘宇航，被告张全民及其委托诉讼代理人刘臣，被告郭根焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵永发、赵焕向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还二原告借款100000元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年10月21日起至借款还清之日止)；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告相识，2016年4月21日被告张全民、郭根焕以急需用钱为由向二原告借款人民币100000元，二原告向二被告支付了借款，二被告向二原告出具借条一份，借条以被告张全民身份证复印件为载体，借条内容为“借条，今借太清赵永发、赵永焕现金100000.00元壹拾万元整，用期6个月，借款人：张全民、郭根焕，2016、4、21”。到期后二原告多次与二被告进行协商，二被告均以种种借口拒绝归还。为维护二原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。张全民辩称，原告赵永发系职业放贷人，其以盈利为目的向社会不特定对象放贷，目前仅已进入诉讼程序的已有5件之多，根据相关法律相关规定，职业放贷人所订立的法律合同应认定无效。被告张全民在出具借条时出借人只有赵永发一人，赵焕该人是原告在借条出具之后单方添加的，其目的就在于规避法院对职业放贷人的查控系统，这也侧面证明了原告系职业放贷人。原告进行了不实起诉，该笔资金往来发生时约定了每月5分的利息，并且被告在2016年4月到2017年8月间每月都以现金或转账方式向赵永发付息，原告赵永发在起诉时对双方约定的高达5分的利息闭口不谈，明显是为了规避法院对职业放贷人的查控。赵永发向包括本案在内的不特定对象放贷，需要查清其资金来源，以及具体放贷人数，进而核实其是否存在职业放贷情况。本案已经是赵永发作为原告起诉并开庭的第四个案件，从第一个案件到现在这个案件，原告始终没有出庭，也没有对上述两个问题进行回答，原告的代理人也自始至终无法对相关情况进行详细说明，本案属于原告本人应当到庭的情况，我们提请法庭传唤原告赵永发本人到庭，以便查清事实。赵永发系职业放贷人，所订立的合同应为无效，原告赵永发曾向被告张全民交付95000元属实，但被告以陆续向原告交付68500元，仅应对剩余26500元偿还。郭根焕辩称，同意被告张全民的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，张全民、郭根焕向赵永发、赵焕出具《借条》一份，内容为：“借条今借太清赵永发、赵永焕现金100000.00元壹拾万圆整用期6个月借款人：张全民郭根焕2016.4.21日”。张全民、郭根焕认可收到借款95000元，其主张赵永发在交付借款时按月利率5%先行扣除了一个月利息，赵永发、赵焕不予认可。张全民提交的河南省农村信用社（农商银行）客户回单显示：于2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月19日、2016年9月20日，分别向赵永发银行账号无折卡现金存款5000元；于2016年10月21日，向赵永发银行账号无折卡现金存款3000元；于2017年1月21日、2017年3月22日、2017年4月22日、2017年8月25日，分别向赵永发银行账号无折卡现金存款3500元；2017年6月20日，向赵永发银行账号无折卡现金存款2000元。因各方就还本付息金额产生争议，赵永发、赵焕遂诉诸本院。另查明，赵永发、赵焕陈述赵焕曾用名赵永焕，二人系兄妹关系；张全民、郭根焕陈述二人系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、借条、河南省农村信用社（农商银行）客户回单等证据在案为证。本院认为，赵永发在一定期限内多次向不特定对方发放贷款，系职业放贷人，赵永发、赵焕与张全民、郭根焕签订的民间借贷合同违反《中华人民共和国银行业监督管理办法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》和《贷款通则》等的相关规定，属于无效合同。关于借款本金的确定问题。本院认为，两被告辩称原告在交付借款时按月利率5%先行扣除了一个月利息，原告不予认可且被告未提供充足证据证明，故两被告的辩称理由本院不予支持，借款本金按100000元确定。二被告辩称借条中“赵永焕”系事后添加，但其未提交证据证明，亦未对借条进行鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告还款及利息支付问题。被告主张其向原告每月支付利息3500元至5000元不等并付至2017年8月，原告不予认可，本院对被告提交河南省农村信用社（农商银行）客户回单所涉款项的支付予以认可，被告其他主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付的款项系其他借款的利息，但其未提供证据予以证明，其应承担不利后果。涉案借款的借款期限为六个月，被告2016年10月21日前共支付23000元，应视为被告向原告偿还的本金，借款到期后被告尚欠原告本金77000元。经计算，被告支付的款项部分已超出原告在本案中主张的利息标准，对于超出部分应当折抵本金。具体利息支付及冲抵本金情况如下：本金按77000元，2016年10月22日至2017年1月21日期间利息按照日万分之一点七五计算，应付1226.23元。被告于2017年1月21日支付了3500元，扣除应付利息1226.23元，下余2273.77元折抵本金。2017年3月22日，被告支付3500元，以74726.23元为基数自2017年1月22日至2017年3月22日，利息按照日万分之一点七五计应付利息771.55元，下余部分折抵本金2728.45元。2017年4月22日，被告支付3500元，以71997.78元为基数自2017年3月23日至2017年4月22日，利息按照日万分之一点七五计应付利息377.99元，下余部分折抵本金3122.01元。2017年6月20日，被告支付2000元，以68875.77元为基数自2017年4月23日至2017年6月20日，利息按照日万分之一点七五计应付利息699.09元，下余部分折抵本金1300.91元。2017年8月25日，被告支付3500元，以67574.86元为基数自2017年6月21日至2017年8月25日，利息按照日万分之一点七五计应付利息768.66元，下余部分折抵本金2731.34元。折抵后被告尚欠本金64843.52元。两被告应当返还原告借款本金64843.52元并支付利息（自2017年8月26起计算至借款还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告张全民、郭根焕于本判决生效之日起十日内返还原告赵永发、赵焕借款64843.52元并支付利息（以64843.52元为基数，自2017年8月26起计算至借款还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵永发、赵焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵永发、赵焕负担404元，由被告张全民、郭根焕负担746元。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年五月三十日代理书记员  赵李昂