辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1017号上诉人（原审原告）：郑新，男，1988年10月25日出生，汉族,住灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纪伟，男，1980年2月29日出生，汉族，住灯塔市。上诉人郑新因与上诉人纪伟民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人郑新及其诉讼代理人田伟、上诉人纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑新上诉请求：1、要求纪伟还应给付上诉人借款159400元及相应利息；2、一、二审法院诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审只判决被上诉人给付上诉人140600元是错误的。一审也认定被上诉人从上诉人处借款30万的事实，且该欠据系2019年11月末书写的，如果按一审法院理解，就不应在2019年11月末写借据的时候还写明借款30万而是把被上诉人转账的159400元直接去掉，直接写借款140600元。上诉人在一审时不但提供了被上诉人亲自书写的二份借据，还有微信聊天记录能够证明被上诉人拖欠上诉人30万借款的客观事实。所以一审法院只判决被上诉人承担140600元是错误的，请二审法院改正。纪伟辩称：郑新所述与事实不符，双方借款于2016年开始，我已经归还27万余元，尚欠3万元。其他意见同上诉状。纪伟上诉请求：一、撤销（2019)辽1081民初3900号《民事判决书》，并依法改判偿还郑新3万元。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院事实认定不清，上诉人已经偿还27万余元。上诉人在2016年向被上诉人借款10万元，2017年向被上诉人借款10万元，2018年向被上诉人借款10万元。2016年、2017年发生时没借条，2018年有借条。2019年被上诉人找到上诉人说老丈母娘和媳妇听谁说我俩耍钱输100万，媳妇天天和他干仗，让我重新给被上诉人打30万借条，我们是好朋友怕媳妇天天闹就写下30万的借条，日期是被上诉人让我写的，本村村民刘某可以出庭作证，写条时刘某在现场都看见了。上诉人听了被上诉人的话将借款日期写为2018年，事实上从2016年起上诉人就陆续向被上诉人还款，在一审庭审中上诉人已将与被上诉人之间的银行流水作为证据向法庭提供。在法庭询问过程中被上诉人没有对为何2016年--2017年存在大量的转账流水做出解释，但一审法院仅认可了发生在2018年的上诉人的还款行为，上诉人认为一审法院对于此项事实认定不清。综上，上诉人不服一审判决提出上诉，请求二审法院在查清案件事实的基础上予以改判。郑新辩称：借款是事实否则不会有借据，款项是2018年所借，截止到2019年11月份双方经确认才出具的二份借据，并非是上诉人纪伟陈述的2016年、2017年借款，纪伟如果对借条有异议，可以申请撤销。其他意见同上诉状。郑新向一审法院诉讼请求：1、判令被告纪伟偿还原告借款300,000元并承担从起诉之日至给付之日按照银行利率产生的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的兴启工程队资金明细、被告纪伟举证的微信转账凭证、银行转账凭证等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据分析如下：1、原告举证的与被告微信聊天记录，从记录上不能体现原告授意被告说谎，聊天记录内容应视为原、被告真实意思表示。2、原告举证的欠条，经核实为近期被告亲自为原告重新出具，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条产生的法律效果，结合本案其他证据佐证，可以视为被告在欠条记载时间点自认仍欠原告欠条记载的债务金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原、被告是同村的朋友，被告因承包工程用款，向原告借款，当时没有为原告出具借条。2019年11月末，被告为原告出具欠条两份，记载“今有郑新借给纪伟人民币贰拾万元，2018年1月31日——2018年4月31日还清，借款人：纪伟，2018年1月31日”和“今有郑新借给纪伟人民币壹拾万元，2018年5月1日——2019年10月1日，借款人：纪伟，2018年5月1日”。自2018年1月31日起，被告纪伟向原告郑新及其妻子王美贺转账共计159,400元。一审法院认为，原告郑新与被告纪伟之间存在借款合同关系的事实清楚，借款合同合法有效。双方对具体的借款金额没有异议，对于借款时间存在分歧，结合证据情况，应当视为在欠条记载的时间点原、被告之间的债务金额以欠条记载为准，即2018年1月31日时有200，000元，2018年5月1日时另有100,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告的还款是偿还利息，但没有提供证据予以证明，双方欠条并未约定利息，视为不支付利息，故被告自2018年1月31日起偿还原告的金额均应视为偿还本金。经核算，被告已经偿还原告本金159,400元，仍余140,600元本金未还。原告要求被告自起诉之日承担逾期还款利息，符合法律规定，利率应当按照银行贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告纪伟于判决生效之日起十日内偿还原告郑新140,600元并承担自2019年12月3日起至给付之日止按照银行贷款市场报价利率计算产生的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（原告预交2,900元），减半收取2,900元，由被告纪伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪伟申请证人刘某出庭作证，刘某证明纪伟给郑新出具案涉欠条时其在场。郑新质证认为，对证人证言无异议，其和纪伟是通过拢账形成的案涉欠条。郑新提交了第一组证据郑新与纪伟的2019年10月28日、12月4日的聊天记录，拟证明纪伟和郑新截止到2019年12月份他们还在讨论借款30万元的事实。纪伟质证认为，对聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，其认可从2016年至2018年共从郑新处借款30万元，但在本案起诉前已经归还27万元，该证据不能反映出还欠郑新30万元。郑新提交了第二组证据（2019）辽1003民初2404号民事判决书和（2019）辽1002民初3457号民事判决书，拟证明纪伟陈述不真实，其在另案中均以转账记录作为抗辩理由。纪伟质证认为，对（2019）辽1003民初2404号民事判决的无异议，对（2019）辽1002民初3457号民事判决有异议，案件没有生效，不能说明我还欠钱。本院认为证人证言及第一组证据均不能证明在欠条出具之时，纪伟就案涉欠款尚欠郑新30万元；第二组证据属于另案判决，与本案不具有关联性。故对上述证据，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑新上诉主张案涉二张欠条合计30万元出具于2019年11月末且有微信聊天记录，能够证明此时纪伟尚欠郑新30万元。纪伟上诉主张双方借款实际发生于2016年至2018年，其尚欠郑新3万元。本院认为，首先，一审判决根据全案事实及证据，认为在双方对于借款时间存在分歧时，应以欠条记载的时间点来认定双方之间的债务金额，并无不当。其次，郑新在2019年11月末要求纪伟对过往的借款出具了二张欠条，并按照实际出借时间2018年1月31日和2018年5月1日分别落款，并不能得出双方之间的真实意思是对以往的债权债务进行汇总拢账，仅能证明双方对2018年的两笔借款事实进行了确认。再次，郑新对自2018年1月31日起，纪伟向郑新及其妻子转账款共计159,400元不能作出合理解释，郑新于一审庭审时称是归还的利息，二审庭审时又称是双方之间来回串的钱，其陈述前后不一，郑新应承担举证不能的法律后果，故此一审判决认定该部分转款属于纪伟已归还的部分借款，并无不当。最后，纪伟辩解案涉借款实际开始于2016年，其是为帮郑新欺骗他妻子而按照郑新要求将借款日期写在2018年，本院认为该辩解与常理不符，不予支持。综上所述，郑新和纪伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3488元，由郑新负担。二审案件受理费5800元，由纪伟负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理张玉婷书记员田娜