安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终476号上诉人（原审被告）:淮南乐涵建筑装饰有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇大顺路阳光欧洲城1-1-803室，统一社会信用代码91340422MA2T3B8A6C。法定代表人：李锦，该公司经理。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁绪玲，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。原审被告：寿县百川置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城金色港湾43幢2单元204室，统一社会信用代码913404223991742988。法定代表人：林雅华，公司董事长。上诉人淮南乐涵建筑装饰有限公司（以下简称乐涵公司）因与被上诉人袁绪玲、原审被告寿县百川置业有限公司（以下简称百川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乐涵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁绪玲对乐涵公司的诉讼请求；2.袁绪玲提供劳务过程中受害应承担70%的责任，后续治疗费应按11000元计算。事实与理由：一、2019年5月6日上午8点之前，袁绪玲和其他工人在乐涵公司承包的工地，由于当天风大，工人无法干活，乐涵公司便让带班逐个通知工地上的工人回去，带班的便逐个通知，其他工人接到通知便都离开工地各自回家，而只有袁绪玲接到通知后仍在工地逗留，不离开工地。袁绪玲受伤地方并不是其工作范围的地方，也不是其提供劳务过程中形成的，袁绪玲应对其受到伤害自行承担责任。二、一审法院责任划分有失公平，袁绪玲具有重大过错，应承担主要责任。三、一审庭审时，乐涵公司对袁绪玲的“三期”及后续治疗费进行重新鉴定，鉴定的后续治疗费为10000元-12000元，后续治疗费应按重新鉴定的数额计算，而不应酌定为13000元，应按11000元计算。袁绪玲未发表答辩意见。袁绪玲向一审法院起诉请求：乐涵公司、百川公司连带赔偿其因工受伤的各项损失129941元（其中医疗费24900元、护理费11115元、误工费23400元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金68786元、伤残鉴定费2090元、精神抚慰金5000元、交通费100元、二次手术费14000元以及欠发工资2210元，合计154841元，扣除乐涵公司已经支付24900元）。一审法院认定事实：袁绪玲系乐涵公司的雇佣工人，在乐涵公司工地从事往楼上运料(和电梯一起)工作。2019年5月6日上午，袁绪玲受乐涵公司项目部负责人“武鹏”安排将建筑料材运至涉案电梯口处，因风力较大，暂时无法乘坐电梯向上送料，便离开电梯口，在附近的搅拌机处地面滑倒，致其受伤，当时在寿县县医院乐涵公司为袁绪玲垫付医药费442.80元，另在袁绪玲医保卡存入现金2000元，该2442.80元不在袁绪玲的诉讼数额内。当日袁绪玲被送往淮南朝阳医院住院治疗，5月24日出院，住院18天，期间乐涵公司为其预付医药费24900元（经结算医药费为24030.63元，余款869.37元退回袁绪玲），为其支付护理费3060元。袁绪玲的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术取出左胫骨骨折髓内自锁钉内固定及相关费用累计为14000元。后乐涵公司对此申请了重新鉴定，经安徽百友司法鉴定所鉴定三期与安徽正源司法鉴定所鉴定结论相同，袁绪玲后续医疗取左胫骨骨折内固定费用建议为人民币10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。另查明，袁绪玲系失地农民，现居住在寿县寿春镇南关小区41号楼1单元301室。对袁绪玲的各项损失，结合上述查明的事实及案件的具体情况，一审法院认定如下：1.误工费以鉴定的误工期180日计算天数，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条“无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明‘最近三年平均收入’，也不能证明从事工作‘相同或者相近行业职工平均工资’的，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算”的规定，其误工费可按2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年的标准计算，即为16961元（34393元/年÷365天×180天）；2.对于护理费11115元问题，经查乐涵公司已支付袁绪玲住院期间的护理费3060元，其支付标准虽然高于法律规定，但系双方自愿支付于案外人，对后期护理费，应当依照法律规定予以计算为8892元[123.5元/天×（90天-18天）]，合计支付护理费11952元；3.对营养费应当按照营养期计算为2700元（30元/天×90天）；4.对住院伙食补助费540元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、交通费100元，乐涵公司无异议，予以确认；5.对于鉴定费2090元，有发票在卷佐证，予以认定；6.对袁绪玲主张的二次手术费14000元问题，因乐涵公司对二次手术费申请了重新鉴定，鉴定结论为建议为人民币10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。结合安徽正源司法鉴定所鉴定结论，酌定13000元。另外查明，乐涵公司垫付的医药费分别为24030.63元、442.80元，以上合计145602.43元。一审法院认为，袁绪玲与乐涵公司之间系雇佣法律关系，其在雇佣活动中遭受损害，乐涵公司应当承担赔偿责任。但袁绪玲作为完全民事行为能力人，对自身的安全未能尽到防范义务，其对损害的发生存有一定的过错，故可减轻乐涵公司的赔偿责任，具体由乐涵公司应当承担101921.70元（145602.43元×70%），抵扣其已给付款30402.80元（2000元＋869.37元＋24030.63元＋442.80元＋3060元），乐涵公司应当给付袁绪玲71518.9元；超出该部分的请求，由袁绪玲自行承担。对袁绪玲要求百川公司承担法律责任的请求，因其请求不符合法律规定，本院不予支持；对袁绪玲要求乐涵公司支付工资款，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。判决：一、淮南乐涵建筑装饰有限公司于本判决生效后一次性赔偿袁绪玲71518.9元；二、驳回袁绪玲的其他诉讼请求。案件受理费2699元，减半收取1349元，由淮南乐涵建筑装饰有限公司负担940元，袁绪玲负担454元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定证据的意见和理由符合法律规定，一审查明事实清楚，予以确认。根据乐涵公司上诉的理由，本院归纳二审争议焦点为：一审认定乐涵公司承担责任比例、后续治疗费的数额是否妥当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁绪玲系乐涵公司雇员，乐涵公司上诉称袁绪玲受伤当天刮大风，工人无法干活，带班通知到袁绪玲后其仍不离开工地且受伤地方不在其工作范围，但是，乐涵公司并未提供相关证据证明其上诉理由，应当承担举证不能责任，对此节上诉理由不予采信。一审结合本案具体案情酌定的责任比例并无不当，对乐涵公司上诉认为袁绪玲属于违反劳动纪律，具有重大过错，应当承担主要责任一节不予采信。关于乐涵公司上诉称一审酌定后续治疗费13000元偏高一节，因一审法院已重新鉴定，应当在重新鉴定的后续治疗费范围内酌定具体数额，而不应超出范围酌定，予以纠正，对此项费用酌定为12000元。故乐涵公司还应当给付袁绪玲70818.90元[（145602.43元-1000元）×70%-30402.80元]。综上所述，乐涵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于后续治疗费酌定不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4502号民事判决第二项“驳回袁绪玲的其他诉讼请求”；二、变更安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4502号民事判决第一项“淮南乐涵建筑装饰有限公司于本判决生效后一次性赔偿袁绪玲71518.90元”为“淮南乐涵建筑装饰有限公司于本判决生效后一次性赔偿袁绪玲70818.90元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件诉讼费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1588元，由淮南乐涵建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永审判员  张晨审判员  魏宁二〇二〇年五月二十五日法官助理李长梅书记员李时雪