浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1373号 原告：杨土林，男，1967年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告：张晓凤，女，1979年9月9日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告：覃彦飞，男，1975年4月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告：马娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：龙秋梅，女，1966年8月3日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 原告：崔洪义，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：陈久道，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：吴玉花，女，1962年9月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：赵群英，女，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：龙秀彭，男，1958年5月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：陈令秋，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：熊卫，男，1986年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 原告：祝培军，男，1978年9月19日出生，汉族，住陕西省西乡县。 上述原告的共同委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：张成国，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：宁波永泰金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县城关梅林三军庄村。统一社会信用代码：91330226750372612K。 法定代表人：王荐檩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：陈宏永，男，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告杨土林、张晓凤、覃彦飞、马娟、龙秋梅、崔洪义、陈久道、吴玉花、赵群英、龙秀彭、陈令秋、熊卫、祝培军与被告张成国、宁波永泰金属制品有限公司、陈宏永追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年4月28日，本院依法公开开庭审理本案。原告马娟、张晓凤及全体原告的委托诉讼代理人施琦，被告宁波永泰金属制品有限公司的委托诉讼代理人季学添，被告陈宏永到庭参加诉讼。被告张成国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨土林等人起诉称，被告张成国承包了宁波永泰金属制品有限公司（以下简称永泰公司）的氧化车间，原告等人在该车间工作，现被告张成国欠原告等人工资未予支付。被告永泰公司作为发包人，被告陈宏永作为转包人也未承担责任。为此，原告等人提起本案诉讼，请求依法判令：一、三被告支付原告杨土林工资9353元，张晓凤工资11690元，覃彦飞工资15973元，马娟工资17930元，龙秋梅工资8014元，崔洪义工资6899元，陈久道工资6133元，吴玉花工资5437元，赵群英工资16400元，龙秀彭工资17604元，陈令秋工资7375元，熊卫工资4600元，祝培军工资700元。二、本案诉讼费由被告承担。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.劳动保障监察调查（询问）笔录三份及工资清单一份，拟证明永泰公司将其氧化车间发包给被告陈宏永，陈宏永再将其转包给张成国，张成国承认拖欠原告等人工资的事实； 2.欠条原件9份及复印件1份，拟证明被告张成国欠原告等人工资具体数额的事实； 3.和解协议一份，拟证明原告张晓凤作为职工代表曾与被告张成国就工资支付达成调解的事实。 被告张成国未做答辩，也未向本院提供证据。 被告永泰公司答辩称：一、欠原告等人工资的为被告张成国，与被告永泰公司无关。二、被告与陈宏永之间并非承包关系，而是租赁关系，被告是将车间及相应设备出租给被告陈宏永，收取固定租金。本案不应适用劳动合同法第九十四条规定。三、劳动者系张成国招聘，也并非陈宏永招聘。即便被告永泰公司与被告陈宏永之间为承包关系，被告永泰公司也仅应对被告陈宏永招聘的劳动者承担责任。四、原告中龙秋梅等五人已达退休年龄，并非劳动合同法所规定的劳动者，该五名原告无法依照劳动合同法相关规定主张权利。请求驳回原告诉请。 被告永泰公司在本案审理过程中，向本院提供《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间续包协议书》一份，拟证明被告与陈宏永之间名为承包，实为承租的事实。 被告陈宏永答辩称：被告系与永泰公司订立合同，如果永泰公司要承担责任，被告也愿意承担责任。 被告陈宏永在本案审理过程中，向本院提供《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间转包协议》一份，拟证明被告陈宏永将车间转租给被告张成国，未从中获取任何利益的事实。 经庭审质证，本院对相关证据认证如下： 被告张成国未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据质证的权利。原告提供的证据1，被告永泰公司对形式真实性无异议，但认为根据相关笔录，永泰公司与陈宏永之间为租赁关系。被告陈宏永对真实性无异议。证据2，被告永泰公司认为真实性无法确认，也无法就此认定相关工资就是原告等人在氧化车间工作的工资。被告陈宏永的质证意见与被告永泰公司一致。证据3，被告永泰公司认为真实性无法确认，且缺乏相应的明细。被告陈宏永质证意见一致。被告永泰公司提供的证据，原告对真实性无异议，原告认为根据协议内容，足以证明三被告之间系承包与转包的关系。被告陈宏永对证据的真实性无异议。被告陈宏永提供的证据，原告对真实性无异议，认为根据协议来看，足以证明被告陈宏永与被告张成国之间是转包关系。被告永泰公司对该证据无异议。本院认为，原告所提供的证据，可以证明待证事实，本院予以认定。被告永泰公司、陈宏永的提供的证据，本院对真实性予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告永泰公司与被告陈宏永签订《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间续包协议书》一份，约定永泰公司将氧化车间生产经营权续包给被告陈宏永。2018年1月5日，被告陈宏永与被告张成国签订《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间转包协议》一份，约定将永泰公司的氧化车间转包给被告张成国。被告张成国在经营氧化车间过程中，招用了原告等人工作，但未按时发放原告等人的工资。原告等人曾寻求宁海县劳动监察大队处理，处理期间，被告张成国向宁海县劳动监察大队提供了的相应的欠款清单。2019年11月15日，原告张晓凤等11人与被告张成国达成和解协议，被告张成国向原告张晓凤等10人出具欠条各一份，承诺于2019年12月31日前支付部分，2020年7月30日前付清。2020年1月10日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出浙宁海劳人仲不（2020）2号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由，不予受理原告等人的劳动仲裁申请。被告张成国在出具欠条后，并未按约支付原告等人费用。 本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。被告张成国雇佣原告杨土林等人在其承包的被告永泰公司的氧化车间内劳动，在雇佣期间被告张成国未按约定支付工资，经原告等人催讨后，被告张成国向部分原告出具欠条，并承诺付款日期，但被告张成国仍未按约履行。据此，原告诉请被告张成国支付拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告永泰公司作为发包组织将氧化车间生产经营发包给不具备用工主体资格的被告陈宏永，后被告陈宏永又转包给同样不具备用工主体资格的被告张成国，而被告张成国在雇佣原告期间未按约定支付原告的工资，造成原告的损害。据此，原告有权要求被告永泰公司、陈宏永对被告张成国未支付原告的工资承担连带清偿责任。被告永泰公司抗辩称其与被告陈宏永之间系租赁关系，并非承包关系，与事实不符，本院不予采信。被告永泰公司又抗辩称原告龙秋梅、吴玉花、赵群英、龙秀彭、马娟五人已经达到退休年龄，不属于劳动合同法所规定的劳动者，不应要求被告永泰公司承担连带清偿责任。对此，本院认为，原告龙秋梅等五人虽已达到退休年龄，但正因被告永泰公司作为发包方未履行相应职责，导致原告龙秋梅等人被被告张成国招用。原告龙秋梅等人获取劳动报酬的权利不应受年龄影响，被告永泰公司的该抗辩理由本院不予采信。被告张成国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告杨土林等人的诉讼请求证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成国于本判决生效之日起三十日内支付原告杨土林工资9353元，张晓凤工资11690元，覃彦飞工资15973元，马娟工资17930元，龙秋梅工资8014元，崔洪义工资6899元，陈久道工资6133元，吴玉花工资5437元，赵群英工资16400元，龙秀彭工资17604元，陈令秋工资7375元，熊卫工资4600元，祝培军工资700元； 二、被告宁波永泰金属制品有限公司、陈宏永对被告张成国的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。