河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1646号原告：张爱芳，女，1957年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李景有，男，系原告配偶。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：张春义，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：刘庆娟，女，1971年6月22日出生，汉族，住河南省邓州市。二被告共同委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。原告张爱芳与被告张春义、刘庆娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年5月22日下发（2019）豫0191民初10645号民事裁定书，裁定驳回原告张爱芳的起诉。后原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院下发（2019）豫01民终12706号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。裁判文书生效后，原告张爱芳向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2020年2月28日下发（2019）豫01民再814号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年3月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景有、秦汝良，被告张春义、刘庆娟及其共同委托诉讼代理人郭小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7万元及利息（从2013年3月10日起至实际结清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告返还欠款27000元及利息（从2013年3月10日起至实际结清之日，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担涉案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月被告张春义以急需用钱购买侯春霞所有的位于郑州市××农业路××院××楼××单元××号房屋（后张春义取得该房的产权证号为13××45）为由，向原告两次借款97000元。借条和欠条载明“该房腾空当天一次性付清”。原告多次催要，被告拒不还款。郑州高新区法院作出（2015）开民初字第3058号民事判决书，判决二被告偿还原告97000元。后被告张春义申请再审，郑州高新区法院作出（2016）豫0191民再19号判决书，判决撤销（2015）开民初字第3058号民事判决书，并认定原告没有提供房屋已腾空的证据，故不予支持。后中原区人民法院作出（2015）中民二初字第2333号民事判决书认定，侯春霞与张春义之间的2013年3月23日签订的《郑州市存量房买卖合同》无效。2017年11月20日，郑州市中级人民法院（2017）豫01行终624号裁定书撤销张春义所有的房产证号为13××45的房产所有权证。郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1770号判决书判决侯春霞返还张春义购房款23万元及利息，并认定张春义也负有50%的责任。房屋买卖合同无效，房产证已经被撤销，而且侯春霞已将购房款及利息返还给张春义。此时“房屋腾空”为永远不可能实现，既然张春义的购房款侯春霞已返还，那么张春义用于购买侯春霞的房屋而向原告借的欠款理应返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘庆娟、张春义共同辩称:1、郑州高新区法院（2016）豫0191民再19号民事判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9840号判决书均认定张春义向张爱芳出具的借条和欠条是附支条件的民事行为，该借条和欠条均以“房屋腾空”为支付条件，但是至今房屋不能腾空，借条和欠条所附条件仍未实现，张爱芳无权要求张春义支付该两笔款项。2、张春义和张爱芳之间不是民间借贷关系，张春义向张爱芳出具的借条、欠条并不是张爱芳所述的借款，张春义出具欠条、借条的行为是承诺其购买的农业路198号院房屋腾空之后一次性向张爱芳支付中介介绍费的行为，如果是借款行为，不应当出具附支付条件的借条、欠条。张爱芳及其丈夫李景有二人在法院起诉张春义借款，二人合计起诉金额24.7万元，却未提交任何转账凭证，大额借款却没有转款凭证，不符合交付习惯。3、张春义2013年3月10日向张爱芳出具的借条和欠条是附条件的民事行为，张爱芳主张的所附房屋腾空条件为无效条件没有法律依据。4、本案的借条、欠条所附的支付条件至今仍未成就，张春义与侯春霞之间的房屋买卖合同已被郑州市中原区人民法院确认无效，张春义出具的借条和欠条所附房屋腾空的支付条件没有实现，张爱芳无权要求张春义支付款项，望贵院驳回张爱芳的诉讼请求。综上，望法院依法查明事实，驳回张爱芳的诉讼请求。经审理查明：2013年3月10日，被告张春义出具《借条》一份，载明：今借张爱芳现金柒万元整（70000元）。此款用于购买侯春霞198号院房一套。该房腾空当天一次性付清。逾期加倍支付作为赔偿。同日，被告张春义再次出具《欠条》一份，载明：今欠张爱芳贰万柒仟元整（27000元），用于购买侯春霞198号院房一套。该房腾空当天一次性付清。逾期加倍支付。2015年原告张爱芳向本院提起诉讼，要求判令被告张春义、刘庆娟返还原告借款9.7万元，并由被告承担案件的诉讼费。本院于2015年11月3日下发（2015）开民初字第3058号民事判决书，判决被告返还原告张爱芳欠款9.7万元。判决生效后，二被告向本院申请再审，本院于2016年8月22日作出（2016）豫0191民申9号民事裁定书，裁定再审本案，并于2016年11月28日下发（2016）豫0191民再19号民事判决书，该案经再审认为当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告提供的借条和欠条涉及的两笔款项均以“房屋腾空”为支付条件，现张春义虽取得房屋所有权证，但张爱芳并未证明房屋已腾空，故判决撤销本院（2015）开民初字第3058号民事判决书，驳回原审原告张爱芳的诉讼请求。后原审原告张爱芳不服再审判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫01民终9840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，晁凤霞作为原告，以张春义、侯春霞为被告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求确认张春义与侯春霞签订的《郑州市存量房买卖合同无效》，该院经审理下发（2015）中民二初字第2333号判决书，判决2013年3月23日侯春霞与张春义签订《郑州市存量房买卖合同》无效。后晁凤霞以此生效判决为依据向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，该院下发（2015）金行初字第234号行政判决书，判决撤销产权证号为13××45的房屋所有权证。后郑州市住房保障和房地产管理局不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院下发（2017）豫01行终624号行政裁定书，裁定准予上诉人郑州市住房保障和房地产管理局撤回上诉；准许原审原告晁凤霞撤回对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉；郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第234号行政判决“撤销产权证号为13××45的房屋所有权证”的判决结果有效。2018年3月5日，郑州市中原区人民法院立案受理原告张春义诉被告侯春霞房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年3月28日下发（2018）豫0102民初1770号民事判决书，判决被告侯春霞返还原告购房款23万元及利息、损失。后原告张爱芳再次以张春义为被告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求被告张春义返还原告借款7万元、欠款2.7万元及利息等。该院经审理认为原告向该院提起诉讼仍基于（2015）开民初字第3058号民事案件及后续再审案件中主张的民间借贷基础法律事实，而郑州高新技术产业开发区人民法院、郑州市中级人民法院已经作出生效的民事判决书。原告如对已经发生法律效力的民事判决书不服，应依法通过审判监督程序对案件重新审理外，亦不能就同一诉讼标的重复起诉，故于2018年10月18日下发（2018）豫0102民初7647号民事裁定书，裁定驳回原告张爱芳的起诉。后张爱芳向郑州市中原区人民法院申请再审，该院于2019年1月30日下发（2019）豫0102民申3号民事裁定书，裁定驳回张爱芳的再审申请。2019年2月28日，张爱芳以张春义、刘庆娟为被告，再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金7万元、2.7万元及相应利息。本院经审理后下发（2019）豫0191民初10645号民事裁定书，裁定驳回原告张爱芳的起诉，后原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院下发（2019）豫01民终12706号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，原告张爱芳不服，申请再审。郑州市中级人民法院下发（2019）豫01民再814号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张的9.7万元款项的性质：原告主张系借款，并提供证人证言以证明款项来源及已实际交付被告张春义，被告张春义辩称涉案款项系为购买涉案房屋而向原告支付的中介费，本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，在条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。2013年张春义向张爱芳出具的借条、欠条均以“房屋腾空”为支付条件，但经郑州市中原区人民法院、郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院的生效裁判文书确认所附的“房屋腾空”条件已无法实现。另根据原、被告提供的证据及庭审查明，原告提供的证据无法证明涉案借贷关系真实存在，原告陈述所附条件的理由与事实不符，与日常的交易习惯不符，故原告要求被告支付欠款9.7万元及相应利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张爱芳的诉讼请求。案件受理费2940元，由原告张爱芳负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  常淑莲人民陪审员  张 洁二〇二〇年五月六日书 记 员  吴润晓