江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初265号原告：汤洪林，男，1956年10月25日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王家朋，江苏元封（上海）律师事务所律师。被告：王新荣，男，1988年7月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原告汤洪林与被告王新荣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤洪林及其委托诉讼代理人王家朋，被告王新荣，被告人保公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金104920元【（23836元+5636元）×1.78×2】、误工费25480元（70元/天×364天）、护理费18980元【（180元/天×51天）+（70元/天×140天）】、营养费2016元（36元/天×56天）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、交通费500元、医疗费310元、残疾器具费100元、财产损失3510元、精神损害抚慰金10000元，合计168366元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日9时5分，被告王新荣驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的自有重型货车，沿响山路行至大庆路交叉路口右转弯时，与骑电动车的原告碰撞，致使原告严重受伤，自行车受损。事故发生后，原告先后入住徐州市第三人民医院、徐州仁慈医院手术治疗，共住院51天。经鼓楼交警认定，被告王新荣负全部责任，原告无责任。为维护自己合法权利，诉至法院，请依法审理、公正判决。被告王新荣辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔，涉案车辆系营运货车，需审核其营运资格证和驾驶人的从业资格证，如证件合法有效，我公司愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原告的各项主张标准过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日9时5分，王新荣驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿响山路行驶至响山路与大庆路交叉口右转弯时，与汤洪林骑电动自行车碰撞，致汤洪林受伤、两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定王新荣负全部责任，汤洪林无责任。事故当日，原告即被送至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、左髌骨骨折、高血压病，原告于同日行左下肢清创血管神经肌腱肌肉探查修复术+创面VSD负压吸引装置吸引术，经治疗于2018年12月21日出院，住院18天，出院诊断：左髌骨骨折、左小腿创面不愈合、高血压病，出院医嘱：1、建议我院继续手术治疗；2、保持伤口清洁干燥，预防感染及下肢深静脉血栓形成；3、加强营养护理，禁忌烟酒辛辣食物；4、患肢术后石膏固定4-6周复查X片后酌情拆除，在骨科医师指导下功能锻炼；5、注意休息；6、术后每月患肢左膝及左踝关节拍片复查，术后3个月根据骨折愈合情况酌情扶柺下床负重；7、定期骨科门诊随访，病情有变化随时来我院复诊。出院当日，原告至徐州仁慈医院继续住院治疗，入院诊断：1、手术后皮肤坏死（左小腿）：左小腿外伤术后皮肤软组织坏死；2、创面感染（左小腿）；3、左髌骨骨折；4、左髌外侧支持带撕裂；5、左膝内、外侧半月板损伤，原告分别于2018年12月24日、2018年12月29日行左小腿清创、创伤负压套装留置术，于2019年1月4日行左小腿清创术+自体皮制备术+自体皮移植术+左下肢取皮术（带真皮血管网游离皮片），经治疗于2019年1月23日出院，住院33天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、愈合创面局部弹力压迫及抗瘢痕药物抗瘢痕治疗半年；2、出院后1、2、3周，1、2、3、6月门诊复查，不适随诊；3、半年内禁辛辣刺激饮食、左下肢继续系统康复功能训练；4、半年内避免阳光（紫外线）暴晒。另查明，涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。交强险医疗费用限额已赔偿完毕。经本院委托，徐州医科大学司法鉴定所于2019年12月12日出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第698号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汤洪林的损伤构成人体损伤十级伤残；其误工期限为52周左右，护理期限为20周左右，营养期限为8周左右。原告支出鉴定费1800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担赔偿责任。故本案原告的损失，应当由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，仍不足的部分由被告王新荣予以赔偿。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费310元，但未向本院提交医疗费票据的原件，对医疗费票据的复印件二被告亦持有异议，故本院不予支持。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院51天，原告主张住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的实际伤情，参照鉴定意见，原告主张营养费2016元（36元/天×56天）有事实及法律依据，本院予以支持。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。原告的举证不足以证明护理人员及护理人员收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的诉请及鉴定意见，认定护理费为9800元（70元/天×140天）。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告陈述其已退休，并按月领取退休工资，同时原告未提交充分、有效证据证明其因事故存在误工损失及损失数额，故对原告主张的误工费，本院不予支持。6、关于残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告于1956年10月25日出生，至定残之日原告的年龄为63周岁，故本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算十七年为89182.27元【（23836元+5636元）×1.78×10%×17年】。7、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告十级伤残的严重后果，原告应得到该项赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，该费用在交强险内优先赔付。8、原告主张残疾辅助具费100元，并向本院提交了医用拐杖收据予以证实。根据原告的伤情，结合医疗机构“根据骨折愈合情况酌情扶柺下床负重”的意见，对原告的该项诉请，本院予以支持。9、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，对原告主张的交通费500元，本院予以支持。10、关于财产损失。原告提交的东马酷车车行的两张收据均为事故发生前出具，不能证明原告车辆的损失程度及损失数额，鉴于公安交警部门出具的事故认定书认定两车损坏，本院酌定财产损失为500元。上述1-10项总计为109648.27元，该损失未超交强险及商业三者险限额，由被告人保公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤洪林各项损失共计109648.27元；二、驳回原告汤洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，鉴定费1800元，合计2437元（原告已预付），由原告汤洪林负担139元，由被告王新荣负担2298元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年五月二十日书记员  闫琪