辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终24号上诉人（原审原告）张立平，男，1963年10月22日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人吴占奇，系辽宁万策律师事务所律师。上诉人（原审原告）张曦，女，1988年2月10日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地阜新市海州区中华路东段人力资源大厦。法定代表人赵维国，系该局局长。行政机关负责人赵桂华，系该局副局长。委托诉讼代理人宋凯，系该局工作人员。委托诉讼代理人李宝祥，系该局法律顾问。上诉人张立平、张曦因与被上诉人市人社局先行支付工亡补助金、丧葬补助金一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张立平及委托诉讼代理人吴占奇，上诉人张曦及委托诉讼代理人贺丽红，被上诉人市人社局行政机关负责人赵桂华及委托诉讼代理人宋凯、李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李素荣系张立平的妻子、张曦的母亲。2012年4月29日9时30分许，李素荣在阜新中林国际酒店有限公司（以下简称中林酒店）工作期间突发疾病，后经抢救无效死亡。原告向阜新市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认李素荣与用人单位存在劳动关系，该院经审理后作出阜劳人裁字（2012）115号仲裁决定，确认双方不存在劳动关系。张立平、张曦不服仲裁裁决，向阜新市细河区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年6月29日作出（2012）阜开民初字第151号民事判决，驳回张立平、张曦的诉讼请求。宣判后，张立平、张曦不服该民事判决，向阜新市中级人民法院提起上诉。案经二审审理后于2014年3月26日作出（2013）阜民一终字第467号民事判决（以下简称二审第467号民事判决），判决撤销阜新市细河区人民法院（2012）阜开民初字第151号民事判决，确认2012年1月7日至2012年4月29日期间李素荣与中林酒店存在劳动关系；中林酒店支付张立平、张曦丧葬补助金为11,693.52元，一次性工亡补助金为436,200元，合计447,893.52元；驳回张立平、张曦的其他诉讼请求。2019年8月，原告再次向市人社局提出工伤认定申请，该局于2019年8月13日作出工伤认定申请不予受理决定书。后原告向被告申请由工伤保险基金先行支付工伤待遇，被告于2019年8月27日出具答复意见，因原告的请求不符合相关规定，不予认可。2019年9月23日，原告张立平、张曦向原审法院提起行政诉讼，请求由工伤保险基金先行支付工伤待遇。原审法院认为，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二项，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇……”，可见申请先行支付工伤保险待遇的先决条件是职工被认定为工伤。本案李素荣并没有被认定为工伤。而本案原告认为二审第467号民事判决中，认定了李素荣为工伤。但依据《工伤保险条例》第五条第二项“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第三项“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”，即有权认定工伤的部门只有社会保险行政部门，法院无权认定工伤，司法权不能代替行政权。因此对于本案原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张立平、张曦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立平、张曦负担。上诉人张立平、张曦上诉称，原审判决事实认定及适用法律错误。1．上诉人先行支付申请符合法律规定。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条也有规定。二审第467号民事判决已判李素荣与中林酒店存在劳动关系，其在工作期间死亡被认定为工亡，上诉人工亡待遇合计为447,893.52元。因中林酒店一直未给付上诉人工伤保险待遇，上诉人向阜新市中级人民法院申请对中林酒店强制执行。在执行中，阜新市中级人民法院下达（2016）辽09执31号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2．二审第467号民事判决的效力等同于工伤认定决定书。原审判决称“法院无权认定工伤，司法权不能代替行政权”是对上诉人在原审中引用二审第467号民事判决的理解错误，是对《行政诉讼若干问题的规定》第六十八条的否定。原审判决确认了2012年5月21日上诉人曾填写过《工伤认定申请表》要求对李素荣的死亡认定为工伤这一事实。因阜新市劳动人事争议仲裁院错误仲裁结论才导致不能工伤认定，才有后续的诉讼及最终二审第467号民事判决确认李素荣工亡及工亡待遇，该二审第467号民事判决不是司法权代替行政权，是阜新市中级人民法院对仲裁院错误行政行为的纠正，也是利益受到侵害的工亡家属的司法救济途径，根据《行政诉讼若干问题的规定》第六十八条，下列事实法庭可以直接认定：（四）已经依法证明的事实即二审第467号民事判决已经认定李素荣工亡的事实，该判决的效力等同于工伤认定申请书，原审判决以本案上诉人没有进行工伤认定为由驳回上诉人的原审诉讼请求错误。上诉请求为：1．撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初70号行政判决；2．判令被上诉人先行支付上诉人工亡补助金和丧葬补助金及利息；3．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局二审辩称，1．行政机关不予办理先行支付行政行为于法有据，上诉人上诉请求不成立。上诉人请求先行给付工伤保险待遇，不具备法定条件，法律依据是人社部《社会保险基金先行支付暂行办法》。没有经过工伤认定，不符合法律条件。2．上诉人说2012年5月21日填写工伤认定表，但未进行工伤认定申请，况且2012年5月李素荣与中林酒店是否存在劳动关系尚无结论。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请必须填写工伤认定申请表，并且出具劳动关系证明以及医疗诊断证明。因为当时上诉人的亲属与中林酒店是否存在劳动关系未经确认，所以不具备受理条件。3．上诉人认为法院已对李素荣认定工伤，工伤认定权力是法律赋予行政机关的行政确认权，其他单位无可代替，《工伤保险条例》第五条第二款。《社会保险法》第七条第二款规定，由社会保险行政部门负责工伤认定。上诉人混淆了民事法律关系和行政法律关系，法院无权作出工伤认定，司法权不能代替行政权。4．本案因中林酒店未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应该参加工伤保险，而未参加工伤保险的企业发生工伤事故的由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的标准承担赔偿责任。5．原审法院判决正确。该判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律得当，判决结果正确。本院二审查明的事实、证据与原审相一致，本庭予以确认采信。本院认为，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，社会保险经办机构具有依法先行支付相关保险待遇的职责。该暂行办法第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。为此，申请社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇的前提条件应为职工被认定为工伤。《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。作为本案的被上诉人，市人社局具有工伤认定的法定职权，而李素荣未经法定职权部门被上诉人市人社局认定为工伤。上诉人所提已经二审第467号民事判决认定李素荣为工伤，对此，现因尚无法律依据支持其理由，故本院无法予以支持。关于上诉人所提“根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定‘下列事实法庭可以直接认定：（四）已经依法证明的事实’，二审第467号民事判决已经认定李素荣工亡的事实，该判决的效力等同于工伤认定决定”的理由，原审对此未予支持并无不当。故上诉人所提先行支付申请符合法律规定的理由本院亦无法支持。综上所述，张立平、张曦的上诉请求及理由，经查尚无法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张立平、张曦负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 吴 晖二〇二〇年五月二十二日书记员 叶 怡