湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5558号上诉人（原审被告）：潘海宏，男，汉族，1976年2月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊新平，男，汉族，1976年8月5日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：秦里飞，男，汉族，1981年2月8日出生，住湖南省。上诉人潘海宏因与被上诉人熊新平、秦里飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘海宏上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回登喜徕公司的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，潘海宏系长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行系个人工商户，因装修需要，将该修理行的木工以2800元的价格交予秦里飞完成，秦里飞需要完成的工程系自己决定人员安排，单独完成，不受潘海宏的控制、支配、双方地位平等，没有从属关系，应当认定双方为承揽合同关系。秦里飞作为承揽人，其在完成工作的过程中，雇佣的雇员熊新平因未尽到基本的安全防护义务，造成熊新平的受伤，一审法院判定熊新平承担50%责任，秦里飞承担50%的赔偿责任，潘海宏并无异议，但是根据人损解释第十条规定，秦里飞雇佣的雇工熊新平在完成木工工作过程中造成自身损害，与潘海宏并无关系，潘海宏不应当承担任何赔偿责任，即使潘海宏选择秦里飞完成木工工作存在一定的选任过失，所应承担的过失责任一审法院也要求过高，恳请二审法院依据事实与法律，重新确认潘海宏所应承担的责任。熊新平辩称，请求法院依法判决。秦里飞辩称，事情已经发生了，三个人肯定都要承担一定的责任，请求法院依法判决。熊新平向一审法院起诉请求：潘海宏赔偿熊新平因雇佣关系人身损害发生的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计225060.7元。一审法院认定事实：长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行系个人工商户，经营者潘海宏。2017年12月，长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行需要装修，经朋友介绍，潘海宏将木工活包干给秦里飞，价格为2800元。2017年12月26日，秦里飞雇请熊新平到潘海宏的修理行进行木工装修工作。熊新平在施工过程中，为图简便，在脚手架和木楼梯之间搭了一块木板，熊新平在木板上来回走动以对4.5米高处的一根横梁进行包装作业。但是没过多久，熊新平便从木板上摔了下来。秦里飞接到熊新平摔伤的电话后，从外面赶回，并打电话给潘海宏告知情况。潘海宏开车送熊新平、秦里飞等人到医院就诊。据中南大学湘雅三医院的出院记录显示，熊新平2017年12月26日入院，2018年1月3日出院，住院8天，出院诊断为右跟骨骨折、右跟距关节半脱位、阑尾切除术后，共计花费医疗费用37093.02元。2018年3月2日至3月23日，熊新平因右跟骨拆手术感染，在安化县治疗，花费医药费3255元。2018年5月25日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心【2018】临鉴字第411号《司法鉴定意见书》，鉴定熊新平右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，误工期为8个月，护理期为3个月，营养期为4个月。后期医疗费用约需8000元或按实际发生费用计算。同时查明，熊新平的父亲熊仲申，1950年6月出生。熊新平与妻子龚科理共同生育了女儿熊宇权，2001年7月出生，儿子熊宇龙，2016年4月出生。熊新平摔伤住院后，秦里飞已向熊新平支付了16000元医药费。一审法院认为，潘海宏与秦里飞就长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行的部分装修工程进行协商，由秦里飞承包，价格为2800元。熊新平受秦里飞雇请，为其对长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行进行部分木工装修工作，双方形成雇佣关系。熊新平在对一高处横梁进行包装的时候，因站在自行用脚手架和木楼梯中间搭的一块木板上来回走动施工，重心不稳，不慎摔落，系在雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。秦里飞应当对熊新平承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。熊新平系在装修的过程中，未尽到安全注意义务，导致被摔伤，其自身也存在注意不当的过错，应当减轻秦里飞的责任。关于熊新平所受损害造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2017-2018年度湖南省人身损害赔偿标准，对损失认定如下：1、住院治疗费用37093.02元，及感染消炎治疗费3255元，共计40348.02元有发票佐证，予以采纳；2、护理费10800元（120元/天×90天）；3、营养费7200元（60元/天×120天）；4、熊新平主张误工费按照48596元/年的标准计算，较为合理，其误工费为32397.3元（48596元/年÷12×8）；5、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；6、鉴定费2200元；7、交通费1000元；8、住院期间伙食补助800元（100元/天×8天）；9、后续治疗费8000元；10、被扶养人生活费40348.1元【（12721元/年*13年*10%）+（25064元/年*2年*10%÷2）+（25064元/年*17年*10%÷2）】；11、对于精神抚慰金，因熊新平已经获得伤残补助金，故不再支持精神抚慰金。以上共计216489.42元。上述损失，根据本案的实际情况，熊新平应对其不慎摔伤承担50%的责任，秦里飞承担熊新平摔伤损失50%的赔偿责任。故对熊新平要求秦里飞赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用225060.7元的诉讼请求，一审法院仅支持秦里飞支付熊新平医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金等共计108244.71元。潘海宏系长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行的经营者，其在与秦里飞协商装修业务时，并未详细审核秦里飞是否具有相应资质或者安全生产条件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，潘海宏应当与秦里飞对熊新平的上述损失承担连带清偿责任。秦里飞已经向熊新平支付了医药费共计16000元，应当与其赔偿责任予以抵扣。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、秦里飞向熊新平赔偿医药费、护理费、残疾赔偿金等共计108244.71元（秦里飞已经赔偿的医药费16000元应当予以抵消）；二、潘海宏对秦里飞的上述赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回熊新平的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限秦里飞、潘海宏在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由潘海宏、秦里飞共同负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于潘海宏提交的证据一、情况说明，该情况说明应属法定证据类型中的证人证言，潘海宏并未申请龙浩在二审中出庭作证，根据直接言辞原则，证人并未出庭接收法庭及当事人质询，故其书面证言的真实性无从核实，因此对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：潘海宏的责任承担问题。本案中，潘海宏将长沙市芙蓉区神行太保汽车修理行的部分装修工作交由秦里飞承包，双方之间成立承揽合同关系，秦里飞雇请熊新平到潘海宏的修理行进行木工装修工作，熊新平系提供劳务的一方，秦里飞系接受劳务的一方，双方形成劳务关系。然而，本案事故既非安全生产事故，本案所涉装修工作也非建筑工程，并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定的适用条件。虽然并无规范性文件对涉案装修工作施加资质要求，根据普通人的生活常识和社会经验，涉案装修工作亦与普通的家庭装修无明显差别，但是，木工装修工作本身存在一定危险性，从本案实际情况看，也需要一定程度的登高作业，从事故发生的原因看，秦里飞在施工工具和安全施工条件上均有所欠缺，潘海宏将涉案装修工程交由其，存在一定的选任过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，潘海宏应承担一定赔偿责任。一审法院对于秦里飞责任承担的说理适用法律错误，本院认为，对于劳务关系所致损害，即提供劳务一方因劳务自己受到损害的并非适用无过错原则或过错推定，而是依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，根据双方各自的过错划分责任即适用过错责任原则。一审法院对于熊新平自身责任承担的说理本院予以认同，并不再赘述。综上，根据各方过错程度及熊新平的损伤情况，本院酌情由潘海宏承担10%赔偿责任，秦里飞承担50%的责任、熊新平自身承担40%责任。即秦里飞赔偿熊新平108244.71元（216489.42元×50%），由于秦里飞已经向熊新平支付了医药费16000元，还需实际赔偿92244.71元。由潘海宏赔偿熊新平21649元（216489.42元×10%）。综上所述,潘海宏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3770号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3770号民事判决第二、三项；三、潘海宏于本判决生效之日起十日内赔偿熊新平21649元；四、驳回熊新平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由秦里飞负担700元，由熊新平负担600元，潘海宏负担125元；二审案件受理费1425元，由秦里飞负担700元，由熊新平负担600元，潘海宏负担125元。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年五月十五日书记员  刘 静