杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初272号 原告：昆山纳诺新材料科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇五联路38号8号房、9号房,统一社会信用代码91320583791084086Y。 法定代表人：吕鸿图，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。 被告：杭州临安恒生科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇虹桥村，统一社会信用代码913301007471845309。 法定代表人：王水根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新生、徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 原告昆山纳诺新材料科技有限公司（以下简称纳诺公司）为与被告杭州临安恒生科技股份有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告纳诺公司的委托诉讼代理人张东，被告恒生公司的委托诉讼代理人陈新生、徐庄嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳诺公司诉称：原、被告之间存在连续交易，被告向原告购买导热塑胶粒子产品。2018年5月至7月期间，共有六笔交易被告未能付清货款（交易总金额为149420元，未付金额为146725.6元），双方约定的支付期为开票后月结3个月，原告最后一次开票日期为2018年7月24日，被告最迟应于2018年10月24日支付上述剩余货款146725.6元。原告经催讨无果，遂诉至法院，起诉后被告于2020年1月19日支付货款59953.9元，现剩余货款为86771.7元。故原告变更诉讼为请求法院判令：1、被告偿还所欠货款86771.7元及支付利息损失（以86771.7元为基数，从2018年10月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息）；2、诉讼费由被告承担。 被告恒生公司辩称：原告起诉后，被告确实在2020年1月19日支付货款59953.9元，现被告已不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告纳诺公司为证明诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、订货日期为2018年5月7日的采购合同打印件1份，欲证明原、被告签订了1份总的购货合同，约定货收并开票后三个月结算货款的事实。 证据二、送货单4份，欲证明原告分别在2018年5月14日、5月29日、6月1日、6月22日分四次共计交付被告公司价值105120元的货物，该金额与原告开具的NO.55993566增值税发票金额对应的事实。 证据三、送货单2份、订货日期为2018年7月9日的采购合同打印件1份，欲证明原告分别在2018年6月27日、7月9日分两次交付被告公司价值44300元货物，该金额与原告开具的NO.17446406增值税发票金额对应的事实。 证据四、票号为NO.55993566、NO.17446406发票各1份，证明已开票金额总计149420元的事实。 证据五、送货单1份、收据复印件1份，欲证明原告于2018年4月11日向被告交付金额为67354.7元的货物，双方协商一致以该批货物来抵扣此前的质量款67354.7元的事实。 被告恒生公司为证明辩称事实，向本院提供如下证据： 证据一、收据1份，欲证明因原告之前提供货物有质量问题，原告提供价值67354.7元的货物来抵扣的事实。 证据二、被告单位对账人员与原告单位对账人员的微信聊天记录（提供手机核对），欲证明原、被告曾协商，原告同意货款中抵扣17667元的质量款的事实。 证据三、质量保证函打印件1份，欲证明原告公司认可型号为N22OD(GF)-WT33L的货物存在质量问题的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、四无异议，经审查，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据三，认为其中的2018年7月9日的送货单没有收货人签字，对该份送货单不予认可，对该组其他证据无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据五真实性没有异议，但认为2018年4月11日交付的货物与抵扣质量款没有关系。该批货物系抵扣2018年2、3月份的质量款。原告供应的2017年8月份之前的货物有质量问题，经过双方协商，先开具收据，质量款在之后交付的货物的货款中进行抵扣，等同原告收到被告的货款，因此被告认为货款已全部支付。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，对证明目的不认可，该份证据可证明双方通过协商对2017年货物质量款67354.7元通过2018年4月11日发的货物进行抵扣。被告实际并没有向原告交纳该收据上的款项。本院经审查，对该份证据真实性予以确认。对被告提供的证据二，原告对真实性没有异议，原告公司工作人员系基于协商的目的作出货款减免的让步，不代表原告认可货物质量有问题，需予以扣款，且该对话可反映2018年4月11日送的货物系抵扣质量款。本院经审查，对原、被告曾就货款的事宜进行协商的事实予以确认。对被告提供的证据三，原告对真实性没有异议，对证明目的不认可。该份证据不能作为认定原告产品存在质量瑕疵的依据，该份证据的内容载明“如存在被告因原告产品遭客户索赔造成损失的，原告予以赔偿”，系属于对以后可能存在质量索赔的保证，可说明在该份函件出具之前，不存在上述索赔情况。该份函件也不能作为被告索赔17667元质量款的依据，原告曾本着尽快结清货款的目的，在与被告协商中，同意对被告索赔17667元的款项在总货款中予以扣除，但不代表对索赔的认可。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告于2016年至2018年7月期间发生多次业务往来。2018年6月26日，原告向被告开具金额为105120元的江苏增值税专用发票1份。2018年7月24日，原告向被告开具金额为44300元的江苏增值税专用发票1份，共计149420元。2份增值税发票，被告均认可已进行抵扣。原告认为被告未支付剩余货款146725.6元，故于2010年1月14日诉至本院。 另查明，2017年8月25日，原告曾开具事由为质量款金额为67354.7元的收据，双方均认可该款项并未实际交付。被告确认于2018年4月11日收到原告发送的数量为4219KG的导热塑胶粒，该货物用于冲补质量款。2020年1月19日被告支付货款59953.9元。 本院认为，本案争议焦点为：1、2018年4月11日被告收取的货物是否用于抵扣双方在2017年8月25日约定的货物质量款67354.7元，该款项应否在剩余货款中扣除。本院认为，根据2018年4月11日的送货单中，备注中载明“冲抵质量款”，被告虽辩称系冲抵2018年2、3月份的质量款，但未提供证据予以证明。根据该送货单载明的内容，参考双方的交易往来，本院认定该批货物系冲抵2017年8月约定的质量款67354.7元。 2、双方是否合意后续产生的往来交易中扣除17667元的质量款、开票金额中是否存在1750元多开的情形。本院认为，被告提供的微信聊天记录可确认双方工作人员曾就货款进行协商，但无法证明双方对扣除17667元的质量款达成一致，被告也未提供其他证据加以佐证，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于开票金额是否存在1750元多开的情况，原告对该事实不予认可，被告现亦未提供证据证明，本院认为，增值税发票具有确定最终应付货款准确数额的作用；且原告向被告开具的增值税发票，被告均认可已抵扣认证，故应视为被告认可增值税发票的金额。综上，被告应支付原告货款146725.6元，扣除被告已支付的59953.9元，被告尚欠原告货款86771.7元。被告作为欠款人未及时支付货款，应当承担相应的违约责任，原告主张从2018年10月24日开始计算逾期利息缺乏依据，但原告有权要求被告支付自起诉之日即2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州临安恒生科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山纳诺新材料科技有限公司货款86771.7元，并以86771.7元为基数，支付自2020年1月14日起至款项付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告昆山纳诺新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告杭州临安恒生科技股份有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费985元，财产保全申请费1270元，两项合计2255元，由被告杭州临安恒生科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年五月十三日 书记员 方慧妮 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。