河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0822民初507号原告：兴隆县龙业建材商店。住所地：兴隆县兴隆镇开发区桥头原翠营建材。统一社会信用代码：92130822MA08XJGP2U。经营者：赵翠莲，女，1954年11月22日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。被告：陈小东，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：刘强，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告兴隆县龙业建材商店与被告陈小东、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县龙业建材商店的委托诉讼代理人付永学，被告陈小东、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县龙业建材商店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款人民币20,440.00元；2、要求被告支付利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月至8月，二被告装修兴隆县兴隆镇祥和家园小区4号楼1单元101室期间，二被告从原告处购买装修材料，合款20,440.00元。原告多次向二被告催要，被告以种种理由推脱拒不给付。据此，提出上述诉讼请求。被告陈小东辩称，我与原告兴隆县龙业建材商店之间不存在买卖合同关系，我给刘强装修楼房，挣的是日工资，日工资120.00元。我与被告刘强之间是雇佣关系，所欠原告兴隆县龙业建材商店的货款不应该有我偿还。被告刘强辩称，我不认可原告兴隆县龙业建材商店的起诉陈述，我当时装修完楼房后，就把货款给付原告龙业建材商店了，我与被告陈小东之间是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的2号证，系2011年4月24日邓海河签字的售货单一张。用以证明该日邓海河从原告处取走80×80瑞德斯(粉)等商品,合款505.00元，被告刘强质证认为，签字人我不认识，手机号是我的，原告提交的2号证与本案不具有关联性，本院不予采信。原告3号证，系2011年5月7日被告陈小东签字的售货单一张。用以证明陈小东取走晒衣架（粉）等商品合款445.00元，被告陈小东质证认为，该售货单上“陈小东”三字不是我所签，原告提交的3号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的6号证，系2011年5月19日陈小东签字的售货单一张。用以证明被告陈小东取走立邦腻子膏4代，合款100.00元，被告陈小东质证认为，该证据中手机号是我的，字不是我签的。原告提交的6号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交7号证，系2011年6月8日售货单一张。用以证明陈小东取走80×10全磁角线合5块×5合款25.00元，被告陈小东质证认为，该证据中没有签字没有手机号。原告提交的7号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的8号证，系2011年6月8日售货单一张。用以证明陈小东取走80×10全磁角线7片×5合款35.00元。被告陈小东质证认为，该证据中手机号是我的，但没有我签字。原告提交的8号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的11号证，系2011年7月17日售货单一张。用以证明陈小东取走子母合页等商品。被告陈小东质证认为，该证据中手机号是我的，字不是我签的。原告提交的11号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的12号证，系2011年7月23日售货单一张。用以证明被告陈小东取走原子灰等商品。被告陈小东质证认为，该证据中手机号是我的，字不是我签的。原告提交的12号证不具有合法性，本院不予采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：被告刘强居住在兴隆县兴隆镇祥和家园小区4号楼1单元101室，被告刘强雇佣被告陈小东为其所有的坐落在兴隆县兴隆镇祥和家园小区4号楼1单元101室楼房进行装修。2011年4月18日被告刘强从原告兴隆县龙业建材商店取走水泥等商品合款6,423.00元，2011年5月14日被告陈小东、刘强从原告兴隆县龙业建材商店取走安泰石膏板等商品合款5,736.00元，2011年5月14日被告陈小东、刘强从原告兴隆县龙业建材商店取走北方胶王等商品合款2,360.00元，2011年7月16日被告陈小东从原告兴隆县龙业建材商店取走1.5快丝等商品合款328.00元，2011年7月17日被告陈小东从原告兴隆县龙业建材商店取走泡沫胶等商品合款705.00元，2011年8月22日被告陈小东从原告兴隆县龙业建材商店取走干粉等商品合款270.00元。以上共计合款15,822.00元。原告兴隆县龙业建材商店要求被告陈小东、刘强给付货款20,440.00元及利息。诉至本院。本院认为，被告刘强与被告陈小东之间系雇佣关系，所欠原告兴隆县龙业建材商店货款15,822.00元，应该由被告刘强负责偿还。原告兴隆县龙业建材商店要求二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求于法无据，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县龙业建材商店货款15,822.00元及逾期付款的违约金（违约金的计算方法：以所欠货款15,822.00元为基数，自2011年8月23日起至2020年4月1日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回原告兴隆县龙业建材商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，由原告兴隆县龙业建材商店负担50.00元，由被告刘强负担260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  闫彩红二〇二〇年五月十七日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费310.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。