湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终12号 上诉人（原审原告）仙桃市通海口镇武脑村第一小组。 负责人金祖俞，组长。 委托诉讼代理人王飞，湖北为维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仙桃市自然资源和规划局。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。 法定代表人王保国，局长。 委托诉讼代理人胡小松，该局政策法规科科员。 被上诉人（原审被告）仙桃市不动产登记中心。住所地：湖北省仙桃市国土路。 法定代表人王在云，仙桃市不动产登记中心主任。 原审第三人仙桃市先达铸造有限公司。住所地：湖北省仙桃市通海口镇海口南路。 法定代表人刘玉松，总经理。 上诉人仙桃市通海口镇武脑村第一小组与被上诉人仙桃市自然资源和规划局、仙桃市不动产登记中心及原审第三人仙桃市先达铸造有限公司土地行政登记一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 仙桃市通海口镇武脑村第一小组诉称：1980年，原沔阳县通海口公社筹建乡镇集体企业通海口棉织厂，与仙桃市通海口镇武脑村第一小组的前身原通海口公社武脑一队（下称原武脑一队）签订两份书面土地征用合同，约定原通海口棉织厂征用武脑一队土地27.50亩（18150平方米），支付土地使用费、青苗费，土地使用权从合同签订之日起移交。原通海口棉织厂建厂以后，通过蚕食原武脑一队的集体土地，厂区面积不断扩大。1997年，原通海口棉织厂倒闭后，由原通海口精铸厂（2000年4月变更为仙桃市先达铸造有限公司）实际占有使用至今。2018年，仙桃市通海口镇武脑村第一小组向原仙桃市国土资源局申请政府信息公开后，得知经原仙桃市国土资源局进行土地登记审查，仙桃市人民政府之前以划拨方式将仙桃市通海口镇武脑村第一小组上述集体土地18150平方米以及另外的集体土地28218.74平方米（合计70.26亩）转为国有土地，于2007年10月12日为根本不存在的市场主体仙桃市通海口镇织布厂办理遗失补证，颁发仙国用（2007）第2668号国有土地使用证（使用权面积：23248.77平方米，计35.23亩）。2009年，仙桃市人民政府、原仙桃市国土资源局以出让方式将仙国用（2007）第2668号国有土地使用证载明的土地变更至仙桃市先达铸造有限公司名下，并颁发仙国用（2009）第1452号国有土地使用证。仙桃市人民政府、原仙桃市国土资源局在对仙桃市通海口镇武脑村第一小组上述集体土地的权属登记发证中未依法履行审核义务，导致仙桃市通海口镇武脑村第一小组的权益受损。请求：1.撤销仙国用（2009）第1452号国有土地使用证；2.本案诉讼费用由仙桃市自然资源和规划局、仙桃市不动产登记中心负担。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，除行政行为的相对人外，提起行政诉讼还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，仙桃市通海口镇武脑村第一小组显然不是被诉行政行为的相对人。仙桃市通海口镇武脑村第一小组提起本案诉讼，就要具备与被诉行政行为有利害关系的要件。仙桃市自然资源和规划局提供的证据显示：仙桃市人民政府于1993年10月5日为仙桃市通海口镇织布厂办理国有土地使用权面积为48251.40平方米的土地登记。仙桃市通海口镇织布厂以国有土地使用证遗失为由，于2007年9月申请补证。仙桃市人民政府于2007年10月12日向仙桃市通海口镇织布厂颁发仙国用（2007）第2667号国有土地使用证（使用权面积：23119.97平方米）、仙国用（2007）第2668号国有土地使用证（使用权面积：23248.77平方米）。2009年5月15日，仙桃市通海口镇织布厂与仙桃市先达铸造有限公司签订转让合同。原仙桃市国土资源局于2009年7月6日与仙桃市先达铸造有限公司签订仙桃市国有土地使用权出让合同书，将仙国用（2007）第2668号国有土地使用证载明的土地出让给仙桃市先达铸造有限公司。仙桃市先达铸造有限公司于2009年7月28日缴纳国有土地出让金1675560.94元。仙桃市人民政府于2009年8月5日向仙桃市先达铸造有限公司颁发仙国用（2009）第1452号国有土地使用证。仙桃市通海口镇武脑村第一小组主张与案涉土地存在权属争议，而仙国用（2007）第2668号国有土地使用证系由案涉土地于1993年10月5日的初始登记换证而来，仙国用（2009）第1452号国有土地使用证系由仙国用（2007）第2668号国有土地使用证变更主体登记而来，但仙桃市通海口镇武脑村第一小组未对上述初始登记行为提起行政诉讼，因上述初始登记行为已经明确土地权属，后来的变更主体登记行为不可能侵犯仙桃市通海口镇武脑村第一小组的合法权益，故仙桃市通海口镇武脑村第一小组与仙桃市人民政府颁发仙国用（2009）第1452号国有土地使用证的行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定：驳回仙桃市通海口镇武脑村第一小组的起诉。 仙桃市通海口镇武脑村第一小组上诉称：案涉土地在1993年的登记中，权利人通海口镇织布厂不存在，无审批日期和审批意见，无土地登记公告和登记申请的审核结果公告，无县级以上人民政府批准文件，无土地登记簿和土地证书，地址不真实，且地籍号与仙国用（2007）第2667号国有土地不一致，案涉土地不是国有土地，故案涉土地没有于1993年进行初始登记；案涉土地于2007年9月遗失补证不成立；2007年的土地登记为初始登记，不是换证行为。案涉土地不能确定为国家所有。仙桃市通海口镇武脑村第一小组与仙桃市人民政府颁发仙国用（2009）第1452号国有土地使用证的行为有利害关系。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 仙桃市自然资源和规划局辩称：1993年进行的初始登记，现在提起诉讼超过了20年最长起诉期限。土地登记政策在改革开放之后是不断变化的，1989年颁布的《关于确定土地权属问题的若干意见》规定，只要符合规定的五种情形，可以不经征收集体土地，直接变为国有土地。该宗土地属于“经县级以上人民政府批准使用”以及“签订过土地转让等有关协议并且给予一定补偿”两种情形，已成为国有土地。与村民有利害关系的，仅在集体土地变更为国有土地环节上，之后国有土地如何进行处理与原集体经济组织没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。 仙桃市不动产登记中心未答辩，原审第三人仙桃市先达铸造有限公司无述称意见。 本院认为：1980年，原武脑一队与原通海口棉织厂签订土地征用合同，1993年案涉土地登记材料显示，土地性质为国有土地使用权。土地行政管理部门对该土地国有性质的确定，在未经撤销时，该土地使用权的国有性质不变。该土地变为国有土地后，原土地权利人在该土地上的权利随之消失。2009年，仙桃市人民政府颁发仙国用（2009）第1452号国有土地使用证，仙桃市通海口镇武脑村第一小组与该颁证行为没有利害关系。原审驳回其起诉并无不当。 综上，仙桃市通海口镇武脑村第一小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年五月六日 书记员  谢甜露