河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3875号上诉人（原审被告）：河南融纳电子商务有限公司。法定代表人：冯宇，董事长。委托诉讼代理人：崔萌萌，河南邦科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐珍珍（徐槙）。上诉人河南融纳电子商务有限公司因与被上诉人徐珍珍劳动争议一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人河南融纳电子商务有限公司的委托诉讼代理人崔萌萌，被上诉人徐珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南融纳电子商务有限公司上诉请求：请求依法撤销郑州市中原区人民法院作出的（2020）豫0102民初177号民事判决书中的第一、二项判决，依法改判或发回重审2、本案一审、二审所产生的诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人在2019年7月、8月仍存在劳动关系，并判决上诉人双倍支付该两个月的工资，属于认定事实不清、证据不足。首先，被上诉人徐珍珍于2019年6月18日进入上诉人公司工作但是经过近半个月的试用考察，因其不能胜任公司安排的工作，未通过公司考核，公司通知其离职，并且被上诉人在2019年7月到8月期间也没再来公司上班。其次，从被上诉人在一审庭审中提交的其与张某之间的微信截图证据可以看出，证人张某作出的证言是经过与被上诉人核对按照被上诉人的意愿出具的，根据《民事诉讼证据的若干规定》第57条的规定，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，但是从该微信截图中明显可以看出双方存在串供的嫌疑，因此张某出具的上诉人拖欠被上诉人2019年7月、8月工资的证言因为缺乏客观性而不应该予以采信，更何况张某因存在损害公司利益的行为已经被公司解聘，其在本案中作证时容易存在个人情绪，很难从客观角度描述案件事实。再次，上诉人公司从事的是电商网上的政府采购业务，整个交易需要经过采购方网上下单、公司接单、双方签合同并供货的整个流程上诉人在庭审中提供的采购合同是她7月份之前跑的业务，合同上的日期不能作为认定其在2019月7月、8月仍在公司上班的证据使用。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，对其判决结果应当依法予以撤销。徐珍珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐珍珍向一审法院起诉请求：1、依法判令河南融纳电子商务有限公司支付2019年7月1日-2019年8月31日的工资14000元；2、判决河南融纳电子商务有限公司支付徐珍珍未签订书面劳动合同的双倍工资14000元；3、诉讼费用由河南融纳电子商务有限公司负担。一审法院认定事实：1、2019年6月18日，徐珍珍经张某介绍入职河南融纳电子商务有限公司处工作，从事业务经理职务，张某当时为河南融纳电子商务有限公司任命的总经理。徐珍珍月工资为7000元。2019年7月15日，河南融纳电子商务有限公司向徐珍珍支付6月份工资3033元。徐珍珍提供的证据显示：河南融纳电子商务有限公司在2019年7月向徐珍珍支付了部分报销费用的记录；徐珍珍于2019年7月，代表河南融纳电子商务有限公司签订合同两份；徐珍珍于2019年8月代表河南融纳电子商务有限公司签订合同一份。徐珍珍提供的微信记录显示：徐珍珍曾向河南融纳电子商务有限公司工作人员张秀玉催要7月份工资。张某出具证言证明河南融纳电子商务有限公司拖欠徐珍珍2019年7月、8月工资。2、2019年11月4日，徐珍珍就河南融纳电子商务有限公司拖欠工资、支付双倍工资等事宜提起劳动仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会做出以“没有明确的事实理由”为由做出了《不予受理通知书》，徐珍珍向法院提起诉讼，2019年12月13日，徐珍珍申请撤回起诉，法院予以准许。2019年12月23日，徐珍珍就河南融纳电子商务有限公司拖欠工资、支付双倍工资事宜再次提起仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会以“没有明确的事实理由”为由再次做出了《不予受理通知书》。3、在徐珍珍入职后，河南融纳电子商务有限公司未与其签订书面劳动合同；河南融纳电子商务有限公司单位以徐珍珍系外出跑业务为由未对徐珍珍进行考勤，未留有考勤记录；河南融纳电子商务有限公司未就双方劳动关系解除事宜提供证据。一审法院认为，劳动争议案件撤诉后能否再次起诉的问题，现有法律规定：对劳动仲裁裁决不服提起诉讼后撤诉的，仲裁裁决生效，故在有仲裁裁决的情况下，徐珍珍起诉撤诉后由于仲裁裁决随即发生法律效力，故此时徐珍珍撤诉后不能再次起诉；但针对劳动仲裁机构不予受理决定不服起诉后又撤诉的，徐珍珍能否起诉以及法院再次受理后如何处理尚无明确规定，也无禁止性规定，对不予受理决定是否能够认定为仲裁裁决争议较大，江苏高院（2018）苏民再358号案件最终做出了不予受理决定不能等同于仲裁裁决的认定。根据有关规定在仲裁阶段因拒不到庭、中途退庭等原因导致仲裁机构做出按撤诉处理裁决的，人民法院立案后要对该理由是否成立进行审查，理由成立的人民法院裁定驳回徐珍珍起诉，理由不成立的人民法院应依法对劳动争议予以处理，参照该规定，对于不予受理的仲裁通知，应对不予受理的理由予以审查，理由成立的维持仲裁机关做出的决定，理由不成立的，人民法院应依法处理。本案《不予受理通知书》以徐珍珍起诉没有明确事实理由为由不予受理，故参照上述规定，人民法院应当对事实理由进行实体审查。故根据现有生效判例和有关法律规定的精神，徐珍珍本案的起诉人民法院应当予以实体审理。关于双方劳动关系解除的问题，河南融纳电子商务有限公司未提供证据，故其辩称徐珍珍7、8月未工作和已经通知解除劳动关系的意见，本院不予采信。徐珍珍提供的代表河南融纳电子商务有限公司签订的合同以及微信记录、证人证言，可以形成证据链，印证徐珍珍在2019年7、8月仍与河南融纳电子商务有限公司存在劳动关系的事实。徐珍珍自认2019年9月因河南融纳电子商务有限公司单位出现问题离职，故该院确定双方劳动关系自2019年8月31日解除。河南融纳电子商务有限公司应当依法支付徐珍珍该两个月的劳动报酬14000元。河南融纳电子商务有限公司未与徐珍珍签订书面劳动合同，徐珍珍主张支付双倍工资应自徐珍珍入职一个月后主张，即2019年7月18日-2019年8月31日期间，数额应为14000*（44/62）=9935元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、河南融纳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐珍珍劳动报酬14000元;二、河南融纳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐珍珍未签订劳动合同导致的双倍工资9935元；三、驳回徐珍珍其他和过高部分的诉讼请求。案件受理费10元，由河南融纳电子商务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐珍珍提供的证据形成证据链，印证徐珍珍在2019年7、8月仍与融纳公司存在劳动关系的事实，融纳公司提交的现有证据不足以认定双方劳动关系已经解除，因此，原审法院支持徐珍珍的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果妥当，故对河南融纳电子商务有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人河南融纳电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲁金焕二〇二〇年五月二十日书记员  刘红玉