广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8045号上诉人（原审原告）：广州市昌岗道路运输有限责任公司。法定代表人：李时华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玟，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：刘佳莹（曾用名：刘爱莲）。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。上诉人广州市昌岗道路运输有限责任公司（以下简称昌岗公司）因与被上诉人刘佳莹劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初264号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄小迪独任审理，现已审理终结。昌岗公司一审诉讼请求：1.刘佳莹2019年3月、4月未领取的工资，与应返还给昌岗公司的6428.94元公款及应承担的2000元罚款，进行结算抵扣，折抵后由昌岗公司向刘佳莹支付1571.06元；2.昌岗公司无需退回刘佳莹罚款200元；3.昌岗公司无需向刘佳莹支付解除劳动合同的赔偿金16000元；4.本案诉讼费由刘佳莹承担。一审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，昌岗公司向刘佳莹支付2019年3月、4月工资12000元；二、于判决生效之日起三日内，昌岗公司退回刘佳莹罚款200元；三、于判决生效之日起三日内，昌岗公司向刘佳莹支付解除劳动关系赔偿金16000元；四、驳回昌岗公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由昌岗公司负担。判后，上诉人昌岗公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判刘佳莹2019年3月、4月未领取的工资，与应返还昌岗公司的6428.94元公款及应承担的2000元罚款，进行结算抵扣，折抵后昌岗公司向刘佳莹支付1571.06元；3.改判昌岗公司无需退回刘佳莹罚款200元；4.改判昌岗公司无需向刘佳莹支付解除劳动合同的赔偿金16000元；5.本案的一审及二审诉讼费全部由刘佳莹承担。事实和理由：一、昌岗公司对刘佳莹作出予以罚款、降薪等决定，是基于刘佳莹拒不服从公司的工作安排，在项目工地所急需的余泥排放证办理中严重失职，给昌岗公司造成巨大损失及不良影响。1．对于上述的刘佳莹在工作中的失职事实，昌岗公司在一审中提交了名为“湖南黄金建设工程集团广州分公司”（以下简称黄金工程集团广州分公司）的2019年3月期间的微信群聊天记录及《临时建筑废弃物处置复函》予以证明，但一审法院没有调查昌岗公司与黄金工程集团广州分公司的法律关系，就直接以这两份证据所显示的主体与昌岗公司不一致为由，不予认可其证明力。对此，根据昌岗公司提供的《行政管理制度》第三条约定“本手册对昌岗公司的全体员工具有同等的约束力”以及2019年3月29日《会议纪要》最后落款是“湖南黄金建设工程集团行政部”，由上述两份证据可以看出，湖南黄金建设工程集团与昌岗公司是合作关系，组织员工学习公司管理制度是合并进行的。昌岗公司在工作微信群里明确表示，该工作由刘佳莹负责，刘佳莹也清楚地知道该工作安排。刘佳莹也在该微信群里，昌岗公司的所有工作人员都在该微信群里。《临时建筑废弃物处置复函》上明确指出了承运建筑废弃物的公司为昌岗公司，昌岗公司因未及时办理余泥排放证需承担由此带来的全部责任，因此昌岗公司遭受的损失是刘佳莹的工作失误造成的，昌岗公司对刘佳莹作出相应处罚合情合理。根据双方的《劳动合同》第二条第二款规定，刘佳莹的基本工作内容是履行岗位职责以及各类因工作需要应完成的工作任务。昌岗公司有权利安排刘佳莹完成办理排放证的相关工作，并且昌岗公司已经提供了相应的证据原件证明。刘佳莹在该微信群里以及钉钉工作群里，形成时间是2019年3月25日。假如刘佳莹对此有意见的话，其也会辩解，但是刘佳莹看到也不否认，由此可见这是刘佳莹的工作失职。刘佳莹从来没有否认负责排放证的业务是由其办理的。二、昌岗公司对刘佳莹作解除劳动合同的处分，是因为刘佳莹长期挪用侵占公司公款，未及时向公司汇报情况，并且结合上述不服从工作安排的行为，依制度作出的合理合法解除劳动关系并无需支付经济赔偿金的行为。昌岗公司提交的《财物单据》证明，刘佳莹长期挪用公司的公款，至今仍拒不归还，挪用款项的金额为6428.94元。从《财物单据》详情中可以看出，昌岗公司批准给刘佳莹的备用金，实际上用途是用以购置公司正常办公活动所需物品，并不是借支给刘佳莹个人私用，该笔款项性质上属于公司公款，刘佳莹拒不归还，是挪用公司款项。而且在昌岗公司财务制度，一年一度就要清缴所有费用，昌岗公司在2018年12月就转钱给刘佳莹，而刘佳莹在2019年1月5日可以结清当年费用的情况下，迟迟不把相关款项返还给公司，故其属于占用公款。在2019年4月16日双方清算，那么刘佳莹也应该当天还清该笔款项，但是刘佳莹一直没有偿还。刘佳莹即使离职，也应做好交接工作，把昌岗公司余款缴清，把工作交接好，昌岗公司不存在违法解除劳动合同的情形。根据《行政管理制度》第二十条的规定，“员工有下列情况之一者，定位Ⅲ类过失：……（三）利用公司资源谋取私利或造成公司利益损失；……（六）……挪用款项，损害公司利益或客户利益……第二十一条第三款规定，Ⅲ类过失者……”，昌岗公司有权作解除劳动合同处分并不作任何经济补偿。在双方解除劳动关系时刘佳莹应将该款项一并归还昌岗公司，拒不归还仍属于劳动纠纷范畴，应在该案中一并审理。被上诉人刘佳莹服从一审判决，不同意昌岗公司的上诉请求。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。再查明，二审时，刘佳莹确认其在昌岗公司的微信工作群，在其离职后昌岗公司将该群名字改为“湖南黄金建设工程集团广州分公司”，同时刘佳莹否认办理余泥证是其工作职责。本院认为，本案二审的争议焦点为：昌岗公司是否违法解除刘佳莹的劳动合同。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。昌岗公司作为用人单位，应对其作出的解除劳动合同决定承担举证证明责任。虽然昌岗公司主张刘佳莹在办理余泥排放证过程中存在严重失职，但是其所提交的证据仅有微信聊天记录中公司个别员工的单方陈述且语焉不详，故在刘佳莹对于昌岗公司所指出的错误均予以否认的情况下，昌岗公司未提交其它证据佐证办理余泥证是刘佳莹的职责，也无提交其它证据佐证未能办理余泥证的过错完全在于刘佳莹，故昌岗公司所提交的证据未能达到高度盖然性的证明标准，使得案件事实处于真伪不明的状态，应由昌岗公司承担举证不能的不利后果。一审法院因此未支持昌岗公司的主张，并无不当，本院予以维持。关于昌岗公司主张刘佳莹侵占公司财产的问题。昌岗公司主张刘佳莹所侵占的财产实际系指刘佳莹因工作原因所借支的款项，而现有证据仅能证明双方曾在2019年4月16日进行对账，而无证据证实昌岗公司在此前曾催促刘佳莹进行对账以及返还相应款项，也无证据证实在昌岗公司2019年4月16日作出解除刘佳莹劳动合同决定之前，刘佳莹存在拒不返还相应的借支款之情形，故昌岗公司以此为由解除双方的劳动合同，依据尚不充分。至于昌岗公司要求刘佳莹返还借支款的请求，未经劳动仲裁前置程序，双方当事人可以另循法律途径解决。昌岗公司主张对相应的借支款在本案中予以抵扣，本院不予支持。本院审理期间，昌岗公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对昌岗公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市昌岗道路运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄小迪二〇二〇年五月二十五日书记员  王威淞杨昕