四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终521号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道69号。 负责人：蒲倩，经理。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，汉族，1987年7月13日出生，住四川省成都市青羊区，系安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄桂平，女，汉族，1964年2月2日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟红军，男，汉族，1993年7月19日出生，住四川省南部县。 原审被告：成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号5楼505。 法定代表人：李菁。 上诉人安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“安诚财保龙泉驿支公司”）因与被上诉人黄桂平、被上诉人钟红军、原审被告成都川蜀易达商务服务有限公司（以下简称“川蜀易达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司向本院提起上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判在一审判决基础上扣减误工费14,246.4元及营养费660元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人黄桂平已年满55周岁，达到法定退休年龄。且未提供证据证明务工收入减少的情况，一审判决支付误工费不合理。（二）医嘱没有加强营养，一审判决支付营养费不合理。 黄桂平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。（一）黄桂平年满55岁，法定退休年龄是针对的机关事业单位等，而不是针对农村人员，黄桂平领取养老金是60岁。现在对乡镇人员退休没有保证，实际上有很多年纪到了60岁还在务工。（二）我当事人颅内受伤需要长期治疗过程，在治疗期间增强营养合情合理。一审判决对误工费和营养费的判决正确。 川蜀易达公司陈述称，希望法院公正判决，我公司全力配合。 钟红军未到庭答辩。 黄桂平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告钟红军、被告川蜀易达公司赔偿原告各项损失合计19,310.8元；2、请求判令被告安诚财保龙泉驿支公司在交强险、商业险责任范围对上述损失承担优先连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月16日15时35分许，被告钟红军驾驶川Ａ13Ｎ7Ｎ号小型轿车，由南部县城向建兴镇方向行驶，当车行驶至事发路段，撞上路边推行人力车（车内载有粮食）的行人黄桂平，造成黄桂平受伤及粮食、两车部分受伤的道路交通事故。2019年9月18日南部县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人钟红军承担此次事故的全部责任；当事人黄桂平无责任。事发当日黄桂平被送入南部县第三人民医院外科接受治疗，2019年10月8日出院，实际住院天数22天，出院医嘱：1、院外继续对症休息治疗3个月；2、门诊随访。住院期间的医药费已由被告钟红军垫付，保险公司已赔付给被告钟红军。原告黄桂平出院后因伤口疼痛，再次入南部县第三人民医院接受门诊治疗，花费医药费837.31元。被告钟红军与被告川蜀易达公司签订了《汽车租赁合同》，双方约定被告钟红军承租川Ａ13Ｎ7Ｎ号小型轿车，合同有效期为36个月，自2017年5月26日至2020年5月25日止，合同期满后车辆所有权转为被告钟红军所有。被告川蜀易达公司为肇事车辆在被告安诚财保龙泉驿支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，保险期间为2019年5月27日至2020年5月26日，本次交通事故发生在保险期内。原告黄桂平生于1964年2月2日，户籍地为四川省南部县，为农村居民户，事发前在农村务农，农闲时在建兴周边从事建筑零工工作。 一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公安交警部门对此次交通事故作出的认定，程序合法，事实清楚，责任划分正确，一审法院予以采信，故一审法院认定被告钟红军承担本案的全部责任，原告黄桂平在本次交通事故中无过错，依法不应当承担责任。被告钟红军所驾驶的车辆系租赁川蜀易达公司，被告川蜀易达公司对本次交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告钟红军所驾驶的车辆在被告安诚财保龙泉驿支公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告安诚财保龙泉驿支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付，不足部分，由钟红军按责任比例承担责任。肇事车辆在被告安诚财保龙泉驿支公司购买了商业第三者责任保险，故安诚财保龙泉驿支公司依法应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。对原告黄桂平的赔偿数额及标准，一审法院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、原告主张医疗费。根据相关票据证实，原告黄桂平花费门诊医疗费共计837.31元，一审法院依法予以确认。对原告医药费中自负药费的比例，原、被告未能达成一致意见，一审法院结合实际，酌定按15%的比例扣除，即黄桂平的自负药费为125.60元（837.31元×15%）。2、原告主张瘢痕修复费和后续治疗费3,000元。但原告未能提供相应的证据予以证实，故一审法院依法不予支持。3、原告主张护理费，原告黄桂平住院22天，期间由其丈夫负责护理，原告未提供其护理人员的收入标准，一审法院酌情按照120元/天计算，故原告的护理费为2,640元（120元/天×22天）。4、原告主张营养费。原告出院医嘱中未要求其加强营养，但虑及原告受伤后在住院期间必然产生补强营养的费用，故一审法院认定营养期为22天，故原告的营养费为660元（22天×30元/天）。5、原告主张误工费14,246.40元[（22天+90天）×127.20元]，原告虽达到职工退休年龄，但在事发前仍在从事农业生产、务工等劳动，依法应当计算误工费，原告未提供其近三年的工资收入状况，一审法院依法参照四川省2018年度农业全部单位平均工资计算，故原告主张的误工费14,246.4元，不违反相关法律规定，一审法院依法予以确认。6、原告主张住院伙食补助费660元（30元/天×22天），一审法院根据原告的住院天数及相关法律规定，依法予以确认。7、原告主张财产损失费600元，原告因本次交通事故致推车内的粮食倒撒在地，且无法拾回，保险公司虽未评定财产损失，但原告黄桂平财产损失系事实，且原告黄桂平在本次事故中无责任，其粮食损失依法应当得到赔偿，故对原告的财产损失费用，一审法院酌情认定300元。因此，被告安诚财保龙泉驿支公司应当在交强险范围内赔偿原告黄桂平医疗费711.71元（837.31元-125.60元）、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2,640元、误工费14,246.40元、财产损失300元，合计19,218.11元。被告钟红军向原告黄桂平赔偿医药费中自负药费125.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后二十日内向原告黄桂平赔偿各项损失共计19,218.11元；二、被告钟红军本判决生效后二十日内向原告黄桂平赔偿损失125.60元；三、驳回原告黄桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告钟红军承担。 本院二审中，黄桂平申请证人黄某、陈某到庭证实，黄桂平在本案交通事故发生前与陈某共同在黄某承包的工地上打工，工资每天130元（包吃）或150元（不包吃）。拟证明黄桂平受伤期间存在误工损失。安诚财保龙泉驿支公司质证认为，黄桂平和证人未提交工资表等证据，不能证明其存在误工损失。川蜀易达公司质证认为，应给误工费，至于给多少由法院酌情认定。本院经审查认为，黄某提供的证人证言是对一审认定的误工损失事实的加强证据。结合黄桂平具有劳动能力的身体状况以及黄桂平居住在南部县附近农村的客观实际，应当认定黄桂平在受伤期间存在误工损失的事实。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 被上诉人黄桂平因案涉交通事故受伤是各方当事人不争的事实。黄桂平虽年满55岁，但具有劳动能力。根据目前农村该年龄段具有劳动能力者仍在从事农业生产、务工等劳动的实际状况以及黄桂平的具体情况，一审法院认定黄桂平存在误工损失并无不当。安诚财保龙泉驿支公司上诉称，其不应支付误工费的理由不成立，本院不予支持。黄桂平因案涉交通事故身体受到损害，住院22天，需要加强营养符合客观实际。安诚财保龙泉驿支公司上诉称，其不应支付营养费的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述,安诚财保龙泉驿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费141元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年五月十一日 书记员 欧阳诗云