黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终276号上诉人（一审被告）：姜树君，男，1974年10月19日出生，满族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（一审原告）：郭树森，男，1956年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。上诉人姜树君因与被上诉人郭树森合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2039号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜树君上诉请求：1、要求依法撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2039号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方签订的协议不应撤销。2019年6月14日双方签订的协议是事发后根据事故的现场状况签订的，是双方的真实意思表示。因双方自愿和解自行处理后才申请交警队按简易程序处理的，交警队按主次责任进行划分。如果不是调解后按简易程序处理，这起事故根据当时的发生状况，上诉人根本不应承担此事故的责任，原因是上诉人驾驶车辆正常靠右侧行驶，被上诉人驾驶车辆强行超过道路中心线与上诉人驾驶的货车相撞。事后双方达成了赔偿协议并已履行，事故认定书已过复议期，现被上诉人起诉要求撤销赔偿协议这对上诉人极其不公平，导致上诉人错过了要求对事故认定重新处理的法定期限，是被上诉人恶意的将赔偿责任强加在上诉人身上。被上诉人是成年人，对所驾驶的车辆维修需要花销的费用本应有所了解，即便维修费用超过了预期的费用，也是被上诉人对起出部分的自愿放弃，不存在显失公平和重大误解，一审认定双方签订的协议显失公平是错误的。上诉人的车辆被被上诉人驾驶的车辆撞坏，总计支付了25060元维修费，该笔维修费按照事故实际发生情况应由被上诉人全部承担。请求二审法院撤销一审判决，判令2019年6月14日协议有效不应撤销。郭树森未答辩。郭树森向一审法院起诉请求：要求撤销原告郭树森与被告姜树君于2019年6月14日签订的协议书；被告姜树君承担诉讼费。后增加诉讼请求为要求被告姜树君给付郭树森鉴定费5000元。一审法院认定事实：2019年6月13日姜树君驾驶辽Ｅ×××××号重型货车与郭树森驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车相接触，致双方车辆受损。当日，郭树森驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车被鸡西市鸡冠区五洲汽车救援中心的救援车拖运至牡丹江奥迪4S店修理。郭树森支付拖车费2000元。2019年6月14日姜树君与郭树森签订协议书，内容如下：“甲方：姜树君。乙方：郭树森。……，甲乙双方协商一致，自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意和解，自行协商处理，申请交警大队简易处理，如今后出现任何纠纷与交警大队无关。二、乙方承担此次事故的主要责任，甲方次要责任。三、甲方一次性付给乙方一万一千元整，一次性结清。四、今后出现任何事情与甲方无关并保证不再追究甲方任何法律责任，双方今后不再因此事故产生任何纠纷，此事故终结。五、此协议一式三份，甲乙双方各一份，交警大队留存一份。之后双方将责任承担更改为甲乙双方同等责任，并按印确认。当日，鸡西市公安交局通警察支队鸡冠公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：“2019年6月13日上午10时29分许，姜树君驾驶辽Ｅ×××××号重型货车沿西郊路西向东行驶至梁家火车道附近左转时，与相对方向由郭树森驾驶的黑Ｇ×××××号小型轿车相接触，致双方车辆受损的道路交通事故。姜树君与郭树森负此事故同等责任。经双方自愿达成协议如下：双方车辆因此事故产生的维修费用甲方一次性支付一万一千元，其他费用由乙方承担；此事故一次性了结，今后不再因此交通事故产生任何事宜”。当日姜树君向郭树森支付了11000元。诉讼中，依郭树森申请，经双方摇号确定，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对黑Ｇ×××××号小型轿车进行鉴定，黑锦价评鉴字2019第063号价格评估意见书，鉴定意见为：在评估基准日2019年9月24日，黑Ｇ×××××号车辆车损（维修费用）为97685元。郭树森支付鉴定费5000元。原、被告对鉴定意见均有异议，但双方均不申请鉴定人员出庭亦不申请重新鉴定。郭树森称在确定鉴定依据方面，没有采用案涉车辆厂家零部件价格，而是采用非官方价格，零部件质量并没有提出明确要求，导致官方4S店价格被“砍掉”35%左右；现场确认零部件损坏方面存在诸多遗漏，重大遗漏38项，价格大约为12167元；工时价格4S店报价为22885元，而鉴定机构仅认为9500元，相差太大，无法支付修复费用，如果在小店维修，维修价格可能会下降很多，但是转场运输拖车费用会增加很多，这一部分损失鉴定机构没有考虑；原鉴定方法错误，鉴定人没有对机器进行拆解，仅表面查看零部件，没有深入查看，导致其他部位可能存在的损坏没有查看到，鉴定方法不科学；明显确认的损坏零件没有更换或不需要更换的也没有认定维修费用，如：前车门不需要更换的，但没有鉴定维修需要多少钱。姜树君称评估价格过高，并提供其自行制作的黑Ｇ×××××号车维修费用清单，证明维修费用应为42555元。庭审中，郭树森提供牡丹江中信恒业汽车销售服务有限公司备案报价单7张，证实诉争车辆维修费用应为148029元，并提供40张照片，证实鉴定机构遗漏了38处损坏的汽车零部件，姜树君对上述证据真实性及证明问题有异议，认为双方已达成协议，不应再理赔。姜树君提供鸡西市滴道区志刚液压修理部收据2张、滴道区宏顺汽车空调电器修理部收据、河南专业电脑校泵张天恒收据、滴道区小胖风电焊修理部收据，证明其修理自己车辆的修车费用25100元。郭树森对上述证据有异议，提出该票据全是白条票据，不是正规的发票，其中河南专业电脑校泵张天恒收据没有工商登记，不具有营业资格，未标明维修车辆的车牌号，没有标注配件的规格、型号、适用车辆，无法与本案被告的车辆相对应，所以也不具有关联性，委托四个修理部修理车辆违反常理。郭树森不要求对其车辆的维修费用进行鉴定。一审法院认为，因本案系道路交通事故责任纠纷。事后就赔偿事宜双方已达成协议书，上述协议书系双方真实意思表示并且不违反法律法规强制性规定，故该份协议书合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。经交警部门确定郭树森与姜树君负事故同等责任，故对郭树森的损失姜树君应承担一半的赔偿责任。事发当天郭树森认为修理黑Ｇ×××××号车辆只需要2-3万元即可，郭树森作为非专业人士，不能对其损失作出准确的判断，故与姜树君达成了协议书，但黑锦价评鉴字2019第063号价格评估意见书，鉴定意见为经郭树森的车辆黑Ｇ×××××号车辆车损（维修费用）为97685元，姜树君应给付郭树森48842.50元，但依据双方达成的协议书姜树君仅支付郭树森11000元，远不足以支付郭树森的经济损失，故原、被告达成的协议书存在重大误解、显失公平，应予撤销。原、被告对鉴定意见有异议，但均不申请鉴定人员出庭亦不申请重新鉴定，且对其异议未提供合法有效证据证实，故对鉴定意见本院予以确认。姜树君称其修理车辆花费25100元，但提供的票据不是正规发票无其他证据佐证亦不申请鉴定，故对其辩解本院不予采信。郭树森要求鉴定费5000元，但鉴定的目的系郭树森为主张撤销双方签订的协议书提供证据，而该协议书系郭树森自愿签订，现主张撤销，鉴定费应由其自行承担，故对其要求姜树君给付鉴定费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销原告郭树森与被告姜树君于2019年6月14日签订的协议书；二、驳回原告郭树森其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人驾驶的车辆于2019年6月13日发生交通事故，次日上诉人郭树森认为修理受损车辆只需要2-3万元即可，在未经4S店报价和鉴定机构评估维修费用的情况下，仅凭对车辆表面受损状况主观判断与被上诉人姜树君签订协议书，收取姜树君赔偿款11000元。事后，牡丹江一汽大众4S店给出的修理报价为150000元，诉讼中黑龙江锦融成价格评估有限公司鉴定维修费用为97685元。上诉人车辆的维修费用无论按双方商定的主次责任还是按交警队认定的同等责任计算，姜树君给付的11000元与其应承担的赔偿数额相差较大，上诉人郭树森作为非专业人士在达成协议时不能对其车辆损失作出准确的判断，故双方达成的协议书存在重大误解、显失公平情形，符合《中华人民共和国合同法》中关于合同撤销的法律规定，一审法院判决对双方签订的协议书予以撤销并无不当。综上所述，姜树君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜树君负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  周雪松二〇二〇年五月十五日书记员  汪琳琳