浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终270号 上诉人（原审被告，反诉原告）：唐建强，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钱行、钱益，浙江东唐人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：湖州市龙溪街道芦山村村民委员会，住所地湖州市龙溪街道芦山村。 法定代表人：邹云龙，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人唐建强因与被上诉人湖州市龙溪街道芦山村村民委员会（以下简称芦山村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐建强上诉请求：1.撤销（2018）浙0502民初5286号民事判决，依法改判芦山村村委会承担300000元；2.本案诉讼费用由芦山村村委会承担。事实与理由：唐建强推迟支付第二期承包金是行使先履行抗辩权，并非违约行为，只有登记备案才能保证土地承包经营权合法性。唐建强在即将支付第二期租金前明确告知在芦山村村委会办理合同登记备案后才支付租金，但芦山村村委会置之不理并提起诉讼。本案中芦山村村委会有明显的违约行为，唐建强多次要求办理备案登记手续，但芦山村村委会以各种理由拒绝，已构成违约，唐建强反诉请求已经调整违约金为300000元，唐建强对土地已经投入，合同解除后无法收回损失，法院应支持违约金要求。 芦山村村委会辩称，唐建强上诉理由不属实，芦山村村委会与唐建强签订合同五年间，唐建强从未向芦山村村委会提出要求备案登记，根据法律规定，土地流转登记是自愿的，不是强制的。且其请求已经超过诉讼时效。驳回上诉，维持原判。 芦山村村委会向一审法院起诉请求：1.唐建强立即向芦山村村委会支付自2017年6月1日至2022年5月31日期间的土地承包金共计314000元，并承担违约金500000元，合计814000元；2.本案诉讼费用由唐建强承担。 唐建强向一审法院提起反诉：1.解除双方签订的《农村土地承包合同书》；2.芦山村村委会赔偿唐建强违约金300000元；3.芦山村村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年6月1日，芦山村村委会与唐建强签订《农村土地承包流转合同》一份，约定芦山村村委会将位于芦山四组的62.8亩耕地承包给唐建强进行生态农业、绿化苗圃、乡村旅游科普教育等综合开发；承包期为30年，承包金为每亩每年700元，每五年支付一次，五年后周边土地承包金增减，则作相应调整，并约定违约金500000元。合同签订后，芦山村村委会将土地交付唐建强，唐建强在涉案土地上做了开发投入。后芦山村村委会向唐建强催讨土地承包金，唐建强则要求芦山村村委会协助办理相关的备案登记和土地流转经营权证，双方多次协调未果，以致纠纷成讼。原湖州市杨家埠镇芦山村村委会已更名为湖州市龙溪街道芦山村村委会。承包金自2017年6月1日起至2019年7月10日以700元/亩×62.8亩÷365天×实际天数770天为92738元。 一审法院认为，芦山村村委会与唐建强之间的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同。双方合同未约定办理备案登记手续的履行期限，2017年6月21日，唐建强提出要求芦山村村委会协助办理土地流转备案、授权、审批、办证等手续，诉讼时效开始计算，至2018年9月7日唐建强反诉时，尚未满三年，唐建强反诉并未超过诉讼时效，芦山村村委会认为唐建强反诉超过诉讼时效的主张，于法无据，一审法院不予支持。合同明确约定，“涉案土地每亩每年700元支付承包金，每五年支付一次；每五年为一个周期，五年后周边土地承包金增减，则应作相应调整。”“甲方确保在签订本协议前已经通过必要的合法程序，保障乙方的承包权受法律保护，保证土地使用权和地面林业、作物完整的处理权”“甲乙双方应向发包方和（镇、街道）农村土地承包管理部门备案”。唐建强未按约支付第二期土地承包金，芦山村村委会亦未配合唐建强办理备案登记手续和土地流转经营权证，双方均属于违约行为。一审法院综合考虑双方的违约情形，对于芦山村村委会与唐建强诉请对方支付违约金的要求，均不予支持。诉讼中，双方一致同意解除合同，一审法院对反诉唐建强解除合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。芦山村村委会提交证据证明周边土地承包金现为1000元/亩，对此唐建强不予认可，双方亦未对“五年后周边土地承包金增减，则应作相应调整”达成具体合意，一审法院不予采纳。唐建强仍按每亩每年700元向芦山村村委会支付自2017年6月1日至合同解除之日止的土地流转承包金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、湖州市龙溪街道芦山村村民委员会与唐建强签订的《农村土地承包流转合同》自判决生效之日起解除；唐建强于该判决生效之日后十日内将承包土地腾退给湖州市龙溪街道芦山村村民委员会。二、唐建强支付湖州市龙溪街道芦山村村民委员会2017年6月1日起暂计算至2019年7月10日承包金为92738元；自2019年7月11日起至合同解除之日止的承包金仍以62.8亩×700元/亩÷365天×实际天数计算，限于该判决生效之日起十日内付清；三、驳回湖州市龙溪街道芦山村村民委员会的其余诉讼请求；四、驳回唐建强的其余诉讼请求。如果唐建强未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未该按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审本诉案件受理费11940元，由湖州市龙溪街道芦山村村民委员会负担10580元，唐建强负担1360元。一审反诉案件受理费2900元，由唐建强负担。 本院二审期间，唐建强和芦山村村委会均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为唐建强未支付租金是否构成行使先履行抗辩权以及芦山村村委会是否应赔偿唐建强300000元违约金。唐建强上诉主张其未支付第二期租金是以芦山村村委会未配合其办理备案为由行使先履行抗辩权。对此本院认为，行使先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行前，后履行一方有权拒绝其履行请求。本案中根据双方当事人签订的《湖州市农村土地流转合同》内容，唐建强自2017年6月1日开始应支付第二个五年承包期的土地承包金，因合同中未约定办理备案登记的具体时间，应将唐建强发函提出请求的时间视为芦山村村委会履行配合备案登记合同义务的起始时间。二审中唐建强虽主张其自合同签订开始一直要求芦山村村委会配合办理备案登记，但并无任何证据予以支持，本院不予采信。故就唐建强履行承包金支付合同义务和芦山村村委会履行配合备案登记合同义务而言，芦山村村委会并非后履行一方，唐建强未支付第二期承包金不构成行使先履行抗辩权。一审法院认定双方均构成违约并结合本案实际情况双方对芦山村村委会与唐建强诉请对方支付违约金的要求均不予支持，并无不当。对唐建强的上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由唐建强负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年五月六日 法官助理葛奕超 书记员沈燕 ·6· ·7·