湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终287号上诉人（原审原告）：黄光燕，女，土家族，住湖南省吉首市。上诉人（原审被告）：王鸿，男，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向春华，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：卢爱莲，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人黄光燕与上诉人王鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄光燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由王鸿承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任系事实认定错误；2.对于黄光燕的治疗“伤”与“病”的事实认定错误；3.一审还存在其他案件事实认定不清的情形。王鸿辩称，黄光燕的诉讼请求不能成立，请求驳回。王鸿上诉请求：1.撤销一审判决;2.责令一审法院撤销案件。事实和理由：一审法院存在滥用职权、程序严重违法的情形，请求撤销一审判决并责令整改。黄光燕辩称，王鸿的上诉请求缺乏事实依据，不应支持。黄光燕向一审法院起诉请求：判令被告王鸿赔偿经济损失46909.17元，即医疗费18164.49元（门诊费6155.66元、住院费用11990.83元）、住院伙食补助费2400元（每日100元）、护理费3600元（每日150元）、误工费10462.68元（70720÷365×54）、精神抚慰金5000元、营养费1200元（每日50元）、鉴定费1100元、请律师费5000元。一审法院认定事实：2016年8月20日，原告黄光燕乘坐其丈夫杨松驾驶的车辆前往马拉河景区，在景区附近村道上与一张家界号牌车辆发生刮擦，因事故没有及时移车造成道路拥堵。当时，被告王鸿一行12人分乘三辆车准备去马拉河景区游玩，途经事故现场时受阻。在两事故车协商过程中，王鸿建议事故双方固定证据、报警、报案后让开路，黄光燕对被告言论心生不满第一次与其发生口头争执。在事故双方协商一致后，现场受阻车辆开始前行时，王鸿在驾驶车辆经过与原告车辆发生刮擦的车主时对其说：等交警来了处理，不是谁说了算。黄光燕听后再次不满被告言论，便走向王鸿所驾车的车窗，双手伸入车窗抓扯王鸿，阻挡其车辆前行，与黄光燕同行的刘虹霞走近王鸿的车窗，劝阻双方。后王鸿便下车，与黄光燕拉扯在一起，与王鸿同行的几人见状也下车试图扯开双方，多人围扯在一起，后黄光燕喊自己丈夫杨松过来，在杨松到达争执地点后推了王鸿一下，在被劝阻的人拦住后，又与被告相互掐住对方手臂扭扯，黄光燕则对王鸿抓扯，在相互扭扯中，杨松扑倒在地上且鼻子被击中流血，黄光燕右眉弓根部被王鸿手上的戒指刮伤致皮肤裂伤流血，被告王鸿脸上有多处抓痕。当天，黄光燕在石堤中心医院就诊，支付医疗就诊费100元，之后前往湘西自治州人民医院就诊。黄光燕支付医疗费如下：2016年8月20日支付医疗费167.26元，即治疗费26元、床位费10元、诊查费52元、西药费29元、救护车50元；当日另支付检查费1320元，即CT平扫检查费270元、CT成像检查费1050元；2016年8月21日支付手术费900元。2016年8月21日支付急诊药房西药费2.8元，并于2016年8月21日在湘西自治州人民医院住院治疗至2016年9月14日，发生住院医疗费11990.83元。出院诊断：1、头皮裂伤；2、多处软组织挫伤；3、多发性腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、继续营养神经及服中药治疗；2、注意休息；3、不适神经内科、神经外科及中医科门诊随诊。随后，原告先后在州人民医院9次发生挂号费、草药费等共计3662.6元。即：2016年9月24日发生挂号费6元、支付草药费用221.2元；2016年10月9日支付诊查费6元和中草药费用273.9元，支付煎药机煎药费用21元；2016年10月10日支付中草药费用252.2元；2016年10月19日支付煎药机煎药费用21元；2016年11月3日支付中草药费用325.7元，支付其他费用30元、诊查费12元；2016年11月18日，支付草药费用421.5元，支付其他费用30元、诊查费12元；2016年12月8日支付中草药费用421.5元，支付其他费用30元、诊查费12元；2017年1月4日支付中草药费用973.2元，支付其他费用60元；2017年1月11日支付中医门诊挂费费、医学美容科门诊分别为12元、5元，另支付治疗费用30元、中草药费用486.4元。另查明，黄光燕于2016年10月14日领取医疗机构许可证，有效期自领证日至2019年10月14日。机构名称为雅溪社区光燕卫生室。经营性质为非营利性。黄光燕为进行本案诉讼支付律师费5000元。原告黄光燕的伤于2016年9月26日经湘西擎天司法鉴定中心经湘州擎鉴[2016]临鉴字第271号司法鉴定意见书鉴定为轻微伤，其多发性腔隙性脑梗塞可结合临床治疗进展查明原因，待伤后3个月可视情况予以补充鉴定。原告为此支付鉴定费1100元。一审法院认为，根据道路交通法规定，在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。原告黄光燕在与他人发生轻微交通事故时，没有在第一时间移车让他人通行，导致包括被告王鸿驾驶的车辆在内的其他通行车辆拥堵，而在包括王鸿在内的其他行车人纷纷提出合理的处理建议时，原告黄光燕没有正确对待他人建议，反而怨言相向，与他人发生语言冲突，是事态向不良方向发展的源头。在经过景区工作人员出面调处后，原告移车让行，而当被告王鸿开车经过时对准备赔钱给原告了事的事故另一方做出“这个东西等交警过来”的提醒时，被原告视为“多管闲事”，再次引起原告心里不满，进而拦住被告车辆并把手伸进车内抓扯王鸿，双方矛盾被激发，从而导致原告与丈夫杨松流血受伤、被告被抓伤的后果。关于被告王鸿在交通事故现场要求事故双方先拍照后移车让行再协商言论以及对事故另一方“这个东西等交警过来”的提醒，并无不当之处，原告应当予以理解，不应与被告及其他车主发生言论冲突，更不应做出拦车抓扯被告的不理智行为。原告在处理轻微交通事故及被告王鸿的言论时，均没有做到克己复礼，互谅互让，对损害的后果应该承担主要责任。但是，被告在对待原告拦车拉扯的无理行为时，没有选择留在车内的合理的处理方式，而是下车与原告纠缠，并在相互扭扯中导致原告受轻微伤，因此，被告应当对损害的结果承担次要责任。关于被告认为其行为属于正当防卫，不应承担责任的主张，被告作为一名成年男性，在对待一名没有携带任何凶器的相对较弱势的女性的抓扯行为时，客观上造成了对方流血受伤，该行为明显超过了必要限度。因此，综合全案案情，原被告民事赔偿责任比例以6:4为宜。关于原告损失，结合原告伤情为轻微伤以及治疗清单中非外伤用药的客观事实，认为应当剔除原告与本案无关联的治疗费用，但因原告不予配合，无法做出专业的鉴定结论，原告应当承担对此举证不能的法律后果，但是原告受伤又确需花费一定治疗费用，故再结合原告治疗情况，对其2016年8月21日在湘西自治州人民医院住院治疗之前发生的2490元费用予以认可，即2016年8月20日在石堤镇中心医院支付的诊疗费100元，当天在州人民医院支付的医疗费167.26元，当日另支付的检查费1320元，2016年8月21日支付的手术费900元，急诊药房西药费2.8元，另外鉴定费1100元，两项共计3590元，被告应当按照责任比例承担1436元。对原告主张的其他关联费用因没有证据证明系治疗头皮裂伤及多处软组织挫伤应当产生的费用而不予支持。另，原告请求赔偿精神损害抚慰金因被告行为并没有造成严重后果不予支持，而原告主张的律师代理费因没有法律依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、由被告王鸿于本判决生效后十五日内给原告黄光燕支付赔偿款1436元。二、驳回原告黄光燕的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担200元，被告王鸿负担100元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交的证据及当事人作出的陈述，认定案涉侵权行为主体、侵权行为实施的过程、侵权行为实施前后的经过、人身损害结果、诊疗经过及结果、各项费用开销的金额等案件基本事实，依法确认案涉赔偿费用总金额，依据查明的案件基本事实并结合本案实际情况，酌情认定当事人各自的过错程度并据此划分赔偿责任比例后进行裁判，并无不当。当事人对于本案一审认定的案件基本事实，无充分证据或充足理由予以否定，同时，当事人对其各自提出的上诉理由，亦缺乏充分事实依据及法律依据。综上所述，黄光燕、王鸿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄光燕和上诉人王鸿各负担一半。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年五月十九日法官助理李伟书记员杜娟附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......