山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初931号 原告：田桂连，女，1956年4月9日生，汉族，住山东省汶上县。 原告：刘茂利，女，1982年2月8日生，汉族，住山东省汶上县。 原告：胡恩浩，男，2005年2月8日生，汉族，住山东省汶上县。 法定代理人：刘茂利，女，系胡恩浩之母。 原告：胡恩栋，男，2016年10月12日生，汉族，住山东省汶上县。 法定代理人：刘茂利，女，系胡恩浩之母。 四原告共同委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。 王利，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：聊城市辛克物流有限公司，住所地聊城市经济技术开发区。 法定代表人：田维财，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：于鹏飞，公司职工。 原告田桂连、刘茂利、胡恩浩、胡恩栋与被告聊城市辛克物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂利及其委托诉讼代理人张胜军、被告物流公司的委托诉讼代理人唐恒伟、被告保险公司的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、近亲属误工费等费用暂定共计1000000元。二、一切诉讼费用由被告承担。庭审中变更赔偿数额为1162592.7元。 保险公司答辩称：涉案车辆鲁PG2730号车辆在我公司投保有交强险及商业险100万，含不计免赔。保险期:2019年7月5日至2020年7月5日，事故发生在保险期内，在核实事故真实性、车辆行驶证、营运证齐全，驾驶员驾驶证、上岗证合法有效的情况下，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失，因本案还有另一名伤者，请法庭在交强险限额内预留份额。诉讼费、保全费等费用我方不承担。 物流公司答辩称：一、本案原告起诉漏列当事人，应追加鲁PG2730号重型仓栅式货车的实际车主卫双贵为被告参与诉讼。卫双贵与本案具有直接的法律上的利害关系。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54、73条之规定，原告应追加实际车主卫双贵为本案被告参加诉讼。二、卫双贵驾驶的涉案车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及商业三者险(100万元)及1000万元安全生产责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，涉案车辆及驾驶员在事故发生时证照齐全，事故车辆检验合格，不存在任何保险公司免责赔偿的违法行为，原告主张的合理合法损失，应全部由保险公司按事故责任在保险限额内赔偿。三、答辩人在本案中没有过错，诉讼主体不适格，依法不应承担任何民事赔偿责任。本案中卫双贵驾驶的鲁PG273X号重型仓栅式货车非我单位所有的车辆，只是车籍挂靠于我单位，其实际车主是卫双贵，该车是由车主卫双贵个人出资购买，而挂靠于我单位的车辆，该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，作为实际车主的卫双贵(挂靠人)应承担该事故的民事责任.卫双贵是涉案车辆的驾驶员与实际车主，作为被挂靠的我单位对涉案车辆既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。因此，挂靠人卫双贵应是本案的民事赔偿主体，被挂靠的我单位不应作为民事赔偿主体。我公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳的各种税、费及年检，并代为办理保险事宜。挂靠车辆的实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责。因此，我公司不应作为该案的民事赔偿主体，对该案中的原告不应承担民事责任。综上，我单位不是事故侵权人不具有被告诉讼主体资格，依法不应作为本案民事赔偿主体承担民事责任，请求法院查清事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月25日19时50分许，卫双贵驾驶鲁PG273X号重型仓栅式货车在平原县恩城镇红运村饭店停车场内由西向东行驶至105国道左转弯时，与沿105线由北向南胡西顺驾驶的鲁H62A5X/鲁HN9CX挂号重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，胡西顺死亡、半挂车乘车人李海通受伤。 二、德州市公安局交通警察支队平原大队出具了编号为平交认字【2019】第1202号道路交通事故认定书，认定卫双贵承担事故的主要责任，胡西顺承担事故的次要责任，李海通无事故责任。 三、受害人胡西顺，男，1979年9月9日生。原告田桂连系胡西顺母亲、刘茂利系胡西顺妻子、胡恩浩系胡西顺长子、胡恩栋系胡西顺次子。田桂连有两子，胡西顺和胡西良。 四、原告主张的各项赔偿数额如下：1、死亡赔偿金：846580元；2、丧葬费：37563元；3、精神抚慰金：80000元；4、被抚养人生活费：374234元；5、交通费：3000元；6、近亲属误工费：2435.37元；7、保全费用：2120元。以上共计1162592.7元（按照80%的比例主张）。 五、肇事车辆鲁PG273X号重型仓栅式货车的登记车主为聊城市东昌府区辛克物流有限公司，该公司后改名为聊城市辛克物流有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险）及安全生产责任保险2人（附加第三者责任每人每次5000000元）。 六、本次事故造成胡西顺死亡、李海通受伤。截止庭审结束，李海通尚未向本院提起诉讼。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民的生命权和健康权受法律保护。胡西顺因本次交通事故死亡，其家属的合理损失应予支持。1、原告主张死亡赔偿金计算为846580元，合理合法，本院予以支持。2、丧葬费根据法律规定，应计算为36796.5元。3、精神抚慰金过高，结合本案实际情况，本院酌定50000元。4、关于被抚养人生活费的计算，胡西顺死亡时间为2019年11月25日，其母亲田桂连年满63岁，长子年满14岁、次子年满3岁，因此，被抚养人生活费计算为427696元。5、原告主张交通费3000元，因胡西顺生前居住地与事故发生地不一致，考虑到家属处理事故的实际情况，本院对于该主张予以支持。6、原告主张近亲属误工费2435.37元，按照3人7天计算，结合本案实际情况，本院予以支持。7、原告主张的保全费用2120元，其中600元系原告缴纳的诉讼财产保全责任险保费，该费用依法由原告自行承担。剩余的1520元案件受理费依法应予支持。 关于被告承担赔偿责任比例的问题，原告主张本次事故中卫双贵的过错比较大，应当承担80%的赔偿责任。本院认为，根据交警队出具的事故认定书，认定卫双贵承担事故的主要责任，胡西顺承担事故的次要责任，该责任划分已经认定卫双贵过错大于胡西顺。原告提供的证据不足以证明卫双贵在承担主要责任的基础上还存在明显过于严重的过错情节，因此本院认为卫双贵承担70%的责任比例为宜。考虑到本案还有另一名伤者，本院在交强险限额范围内为其预留一半的份额。 综上，保险公司在交强险限额范围内赔偿原告55000元；剩余的数额按照70%的比例计算为（846580元+36796.5元+50000元+427696元+3000元+2435.37元+1520元-55000元）×70%=919119.51元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿田桂连、刘茂利、胡恩浩、胡恩栋各项损失共计974119.51元； 二、聊城市辛克物流有限公司不再承担赔偿责任。 以上款项于判决生效后七日内过付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15264元，减半收取7632元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担6771元，由田桂连、刘茂利、胡恩浩、胡恩栋负担861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  任福荣 二〇二〇年五月九日 书记员  侯 磊