四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3431民初245号 原告：卢顺祥，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：王元贵（村民委员会推荐），男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省会理县。代理权限为特别授权。 被告：四川圣大建筑工程有限责任公司昭觉分公司，住所地四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇太平巷。 法定代表人：邓亮，公司负责人。 第三人：邓延林（系邓亮之父），男，1949年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告卢顺祥与被告四川圣大建筑工程有限责任公司昭觉分公司（以下简称“圣大昭觉分公司”）、第三人邓延林合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺祥、被告圣大昭觉分公司和第三人邓延林的共同委托诉讼代理人许骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付原告工程款372 200.00元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用利息（自2019年6月18日至付清时为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓亮系圣大昭觉分公司的负责人，第三人邓延林系邓亮之父，且全面负责圣大昭觉分公司在昭觉的全部工程。2018年6月20日，原告与第三人协商一致后，由第三人代表被告与原告签订了《劳务承包合同》，将昭觉县比尔乡洛呷村甲布社、洛呷社29户房屋的修建工程发包给了原告施工，并且约定由被告负责提供全部建筑材料，原告只负责劳务施工。合同约定承包单价为340.00元/平方米。合同签订后，原告组织个人进行施工，并且按照合同约定时间内竣工，由被告验收合格后投入使用，该房屋现已经移交给了当地业主入住。2019年6月18日，原告与第三人通过电话核对并确定施工面积共计2225平方米，据此工程总价款为756 500.00元。被告已经支付395400.00元其中包含装载机费用55 800.00元，但至今尚有361 100.00元未按合同支付给原告。另外，被告临时雇请原告在2018年6月11日至19日期间，为被告及第三人完成昭觉县医院食堂的装修工程，经结算被告应支付原告11 100.00元，但至今也未支付给原告。综上，被告尚欠原告工程款372 200.00元至今未支付。为维护自己的权利，依照相关法律特起诉，望予以公正裁决。 被告圣大昭觉分公司辩称，原告在起诉中说的不是事实，被告已经向原告支付完毕所有劳务费用，其中一部分是直接支付给原告本人，另部分是被告代原告直接支付个人的。因此，总的算下来被告已经完全履行劳务费用支付义务，不应当再承担责任；同时，原告违约在先，原告在签订合同后，并未完成合同约定的所有劳务工程。原告于2018年彝族年前在工程未完成水电安装、室内浇筑水泥地坪工程时已经私自撤场，上述工程被告另行找人施工并支付的劳务费，被告保留追究原告违约责任的权利。 第三人邓延林辩称，本案不应当由第三人承担责任，如原告诉状说第三人仅是代表被告履行职务，不应当由第三人承担法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、劳务承包合同复印件一份，拟证明：1、原告承包了被告所承建的昭觉县比尔乡洛呷村甲布社、洛呷社29户房屋的修建工程中的劳务部分；2、劳务承包单价为340.00元/平方米；3、被告应当在工程完工后一个月内支付原告95%的工程款；4、若业主和被告不及时验收，视为乙方交工。被告与第三人对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，对原告的证明目的有异议，认为合同虽然约定相应的条款，但是原告应按照合同的约定严格履行义务，没有完成合同第九条第四项约定的劳务施工，其违约在先。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。原告提交证据二、比尔洛呷工地工资、开支记录情况，昭觉县医院点工记录各一份。前一份拟印证原告对案涉工程的施工情况；后一份拟证明昭觉县医院点工事实及费用11 100.00元。被告与第三人对该证据有异议:对工资、开支记录情况，除对记录中日火伍合、木呷的无异议外，其余均不予认可。同时认为前述俩人的记录证明被告除了向原告本人支付劳务费外还向工人代原告直接支付了劳务费的；还可以证明原告私自退场；又认为原告与工人结算支付与本案无关。对昭觉县医院点工记录的“三性”及证明目的均不予认可。前一份证据可以印证原告对案涉工程的劳务工程进行了施工，本院予以采纳。后一份证据记载的内容不是本案审理范围，本院不予认定。原告提交证据三、原告与第三人邓延林的通话录音。拟证明：1、经被告方确认，原告共计施工收方面积为2225平方米；2、被告应当支付原告总工程款756 500.00元。被告与第三人对该证据有异议:“三性”及证明目的均不予认可，第一内容不能证明通话第三人的身份以及与案涉劳务合同的关联；第二就算是真实的也不是双方结算的依据，本案双方就没有进行过结算。异议成立，该证据本院不予采纳。 被告与第三人提交证据：一、支付明细表（附公司负责人邓亮招商银行账户交易明细两张）。拟证明：被告除向原告本人转账以及现金支付劳务费用外，更多的是通过转账的方式向劳务工人代原告支付劳务费。原告对该证据的“三性”均有异议，并且认为：第一原告从未授权被告及第三人向任何工人支付任何报酬；第二转账单也不能证明所支付款项与本案有关联性；第三其支付的款项是与支付对象建立的单独关系，原告方不予认可。该证据可以证明本案案件事实，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告与第三人协商一致后，由第三人代表被告与原告签订了《劳务承包合同》，将昭觉县比尔乡洛呷村甲布社、洛呷社29户房屋的修建工程发包给了原告施工，并且约定由被告负责提供全部建筑材料，原告只负责劳务施工。合同约定承包单价为340.00元/平方米。原告组织人员施工后，双方就劳务款的支付、结算各执己见，最后原告以与第三人的通话记录为结算依据之一诉至法院。 本院认为，本案虽然原告和第三人签订了《劳务承包合同》，并组织人员在被告圣大昭觉分公司承建的工程中进行了劳务施工，但过程中没有施工记录、结算凭证；原告提交的与第三人的通话记录，被告及第三人有异议，且内容只是对工程计量结算的协商并没有结果。同时，被告及第三人提交了通过转账方式向劳务工人代原告支付劳务费的凭证，主张已经超额支付了《劳务承包合同》约定的劳务款。故，本案中原告“至今尚有361 100.00元未按合同支付给原告”的主张证据不充分，属于证据不足依法应当驳回其诉讼请求；原告“昭觉县医院点工应支付原告11 100.00元”的主张不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、驳回原告卢顺祥的诉讼请求。 案件受理费6883.00元，由原告卢顺祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿皮拉旦 审判员 吉里依呷 审判员 孙 正 华 二〇二〇年五月十一日 书记员 阿说拉布 附：适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。