浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1449号 原告：余林生，男，1974年9月5日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：**朝，浙江众诺律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 负责人：陈卓凡，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，男，该分公司员工。 原告余林生为与被告中海物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中海物业）工伤保险待遇纠纷一案，因不服浙甬东钱湖劳人仲案（2019）54号仲裁裁决书，于2020年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈佳蓉适用简易程序审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告余林生及其委托诉讼代理人**朝，被告中海物业委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余林生起诉称：2019年4月3日，原告入职到被告处工作，岗位安管员，被派往东湖观邸管理处工作。原告与被告订立书面劳动合同，期限为2019年4月7日至2022年4月6日，原告的月平均工资4500元，包食宿。2019年5月23日10时左右，原告在东湖观邸小区清理商铺围墙垃圾时不慎扭伤腰部，经鄞州区第二医院诊断为腰部损伤、急性腰扭伤。受伤后，原告多次门诊治疗。2019年6月10日，宁波市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定此次伤害事故为工伤事故。2019年12月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会作出因工劳动能力鉴定结论书：构不成劳动能力鉴定标准等级。原告发生工伤后，被告即将原告从公司宿舍赶出，造成原告的住宿费损失。原告因工伤停工留薪期间，被告未足额发放停工留薪期工资。2020年2月24日，原告收到东钱湖劳动人事争议仲裁委员会出具的（2019）54号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书审查事实不清，适用法律错误，遂提起诉讼。请求判令：被告支付原告工伤医疗费5440.01元、停工留薪期工资不足部分20858.6元（4500元/月×7个月-已发10641.4元）、住宿费9800元、交通费300元。 被告中海物业答辩称：首先，物业公司替原告缴纳了工伤保险、并支付了社保；其次，原告主张的停工留薪期限过长，原告经工伤认定为腰扭伤，不构成伤残等级，病假证明系基于原告口述，故不予认可，第二医院的诊断意见为腰椎间盘突出，非工伤认定的扭伤，工资基数应按照劳动合同约定的基本工资计算，实发工资中包含了加班工资应予以扣除，被告已经根据原告的考勤情况足额支付工资，原告主张的住宿费、交通费无依据。 本院查明的事实如下： 2019年4月7日，原告余林生与被告中海物业签订《劳动合同》，约定原告入职中海物业从事安管员工作，合同期限为三年，自2019年4月7日至2022年4月6日，执行综合工时，即以季度为综合计算周期，在经劳动行政部门批准的该综合计算周期内，乙方的工作时间不超过法定工作时间的总和；工资的计发形式为计时工资，月基本工资为2010元，支付的工资为税前工资，个人所得税由中海物业代扣，病假、婚假、丧假以及加班期间的待遇，按国家规定支付假期（加班）工资，每月15日以货币形式支付前月工资，等。原告于2019年4月3日进入被告处工作，被告为其缴纳了社会保险费。2019年4月3日至4月30日，原告出勤24天，每天工作10.5小时。2019年5月15日，被告以银行转账方式向原告支付2019年4月份工资3205.7元。2019年5月23日，原告在工作中扭伤腰部，被诊断为腰部损伤、急性腰扭伤。2019年6月14日，被告以银行转账方式向原告支付2019年5月份工资3895.4元。2019年6月20日，宁波市人力资源和社会保障局认定原告腰部损伤、急性腰扭伤的伤情为工伤。后原告多次前往医院治疗，原告在治疗期间共支付医疗费5440.01元（其中符合工伤保险报销目录的为4694.57元）。2019年12月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会评定原告此次工伤构不成劳动能力鉴定标准等级。期间，被告分别于7月15日、8月15日、9月12日、10月17日、11月15日、12月13日实发工资2113.4元、1930.4元、1799.4元、1799.4元、1499.4元、1499.4元，合计10641.4元，并代缴社会保险费个人承担部分共计2229.6元（371.6元/月×6个月）。 2019年12月25日，原告余林生向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工伤医疗费5440元、停工留薪期工资不足部分20858.6元（4500元/月×7个月-10641.4元）、住宿费9800元、交通费300元。宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出浙甬东钱湖劳人仲案（2019）54号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工伤医疗费4694.57元，驳回了原告其他仲裁请求。 以上事实可由原告余林生提供的劳动合同、认定工伤决定书、因工劳动能力鉴定结论书、门诊病历、诊断意见书、病假证明、医疗费发票、仲裁裁决书，银行交易明细、工资条、被告中海物业提供的考勤汇总表、工资计算表以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告余林生因工作遭受事故伤害构成工伤，依法享受工伤保险待遇，被告中海物业应按法律规定的工伤保险待遇项目和标准向原告余林生支付费用。本院对原告余林生主张的各项诉讼请求认定如下： 1.医疗费。本案中，用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用不应由用人单位承担。原告余林生自行支付的医疗5440.01元中符合工伤保险报销目录的金额为4694.57元，双方对此予以认可，故该部分应由被告中海物业承担，不符合工伤保险报销目录部分的金额应由原告余林生自行承担，故对于原告超出范围部分请求，本院不予支持。 2.停工留薪期工资。原告余林生主张其停工留薪期为7个月，宁波市人力资源和社会保障局认定原告腰部损伤、急性腰扭伤的伤情为工伤，根据医院的诊断意见书，其存在腰椎间盘突出、腰椎退行性变，即存在自身身体原因，结合原告提交的医疗诊断记录、工伤认定情况以及此次工伤构不成劳动能力鉴定标准等级的鉴定结论，本院酌情认定其停工留薪期为4个月。关于停工留薪期工资基数，被告中海物业表示原告的月工资由综合工资（合同约定的基本工资2010元+固定加班费1843元+月度绩效97元）+加班费构成，并提供了工资计算表证明原告工资构成，与原告提供的工资条以及被告提供的考勤表能相互印证，且双方签订的劳动合同中也明确了月基本工资为2010元，执行综合工时制，故本院认定原告的实发工资中已包含加班费，故停工留薪期工资应剔除加班费。结合被告提供的工资计算表，扣除加班费、公积金以及社保三金，被告已足额发放了2019年6月份至2019年9月份即原告受伤后四个月的工资并代缴了社会保险个人承担部分金额，故本院认为被告已足额支付了停工留薪期工资，对于原告要求被告支付停工留薪期工资不足部分，于法无据，本院不予支持。 3.住宿费。关于原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。 4.交通费。根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情支持300元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中海物业管理有限公司宁波分公司向原告余林生支付工伤医疗费4694.57元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中海物业管理有限公司宁波分公司向原告余林生支付交通费300元； 三、驳回原告余林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 顾吉波