广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3954号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭树根，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保广东公司）因与被上诉人谭树根财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北部湾财保广东公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持北部湾财保广东公司在一审中提出的一个重新鉴定的意见；2.由谭树根承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、本案事故发生时间为2019年2月11日23时40分，事故发生地点为××西××新区。事故发生后，谭树根经报案与北部湾财保广东公司工作人员沟通，表示意愿拖回广东广州维修处理。对于白云区德宝捷修理厂是由北部湾财保广东公司还是谭树根选择的修理厂，因庭审中代理人并不清楚该细节问题，回答不清楚，法官要求当庭电话核实。经与相关工作人员了解，因北部湾财保广东公司并无合作的修理厂，修理厂的选择只要有维修资质的均可，并非北部湾财保广东公司强硬指定该修理厂。且该修理厂是由谭树根选定还是北部湾财保广东公司指定，对本案影响并不大，如谭树根对该修理厂不满意，完全可以选择拖至其他修理厂定损维修，但应告知并联系北部湾财保广东公司共同处理。谭树根表示在2019年3月底把车辆拖至广州市花都区新华路宝汽车维修中心评估并维修，但在期间并未告知北部湾财保广东公司，在车辆未定损完成时，谭树根未告知并在北部湾财保广东公司不知情的情况下单方将车辆从原修理厂拖走，导致北部湾财保广东公司无法及时定损。并多次电话沟通无法联系，无法查清车辆去向，无奈之下北部湾财保广东公司向谭树根邮寄定损告知书，明确告知“因该车修理厂还没完全拆好车损坏的零部件，已告知您与承修单位且多次沟通未果。现在车辆已不在维修厂，多次拨打您电话无人接听，如您的车辆未经北部湾财保广东公司定损先进行维修，所产生的损失只能由您自行承担”。因事故发生时间为2019年2月11日23时40分，谭树根要将车拖回广州维修尚需时间。且在2019年3月6日，谭树根才签订拆检声明，同意在白云区德宝捷修理厂进行车辆拆检维修，对车辆进行定损。如要计算定损开始时间，严格来说，北部湾财保广东公司开始定损时间应在2019年3月6日。一审法院根据谭树根提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第64条：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在于被保险人达成赔偿协议后，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。”认为北部湾财保广东公司未能在30日作出定损结果，且截至2019年4月4日仍未能出具定损报告，而不予支持北部湾财保广东公司意见极其不合理。因谭树根在车辆未拆检完成时且未告知北部湾财保广东公司的情况下已将车辆拖走，北部湾财保广东公司实在是无法凭空出具定损报告。二、根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”根据该条的规定，北部湾财保广东公司对于谭树根的车辆损失可以进行重新核定。在一审中北部湾财保广东公司庭前提交了重新鉴定申请书，请求对谭树根的车辆进行重新鉴定，做出合理判决，维护当事人的合法权益。一审法院未予支持北部湾财保广东公司意见。综上，一审法院对事实认定不清，适用法律不当。为维护北部湾财保广东公司合法权益，请二审法院正确认定事实，依法改判。谭树根辩称，同意一审法院的判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回北部湾财保广东公司的上诉请求。本案发生在2019年的2月11日，事故发生后，谭树根立即向北部湾财保广东公司出险，由于事故发生在外省、外地，当时北部湾财保广东公司的工作人员指引谭树根到指定的维修厂进行维修。谭树根根据工作人员的指引就把车拖回了广州白云区德宝捷修理厂，车辆在该德宝捷修理厂停放了一个多月。北部湾财保广东公司一直没有派人对受损车辆进行定损。由于德宝捷修理厂引入了其他的合伙人，该修理厂内部也发生一些纠纷，导致谭树根的车辆一直没有人进行处理，无奈之下，谭树根在2019年的3月底，把车辆拖回了广州市花都区新华路宝汽车维修中心进行评估并维修。北部湾财保广东公司怠于履行保险合同中关于定损赔付的义务，谭树根有权委托有资质的第三方对受损的车辆进行评估。现在北部湾财保广东公司并没有相关的证据推翻谭树根所委托的第三方机构所作出的评估报告，就应当以谭树根所委托的广东证诚价格评估有限公司所作出的评估报告书，作为谭树根车辆受损的依据。因此北部湾财保广东公司违反了合同的约定，没有履行定损义务，也没有证据可以推翻谭树根的评估报告，请二审法院依法维持一审法院的判决，驳回北部湾财保广东公司的上诉请求。谭树根向一审法院起诉请求：1.北部湾财保广东公司向谭树根支付赔偿款279960.2元；2.本案受理费2750元由北部湾财保广东公司负担。一审法院认定事实：2019年1月21日，谭树根就浙Ｄ×××××车向北部湾财保广东公司投保机动车损失保险（保险金额323456元）等保险，保险期间自2019年1月22日至2020年1月21日。北部湾财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”，第六十四条载明“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。”2019年2月13日，西咸新区公安局沣西分局交巡警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，2019年2月11日23时40分左右，谭树根驾驶号牌为浙Ｄ×××××车辆，沿咸户路由南向北行驶至王道新村22路公交站牌时，驾驶机动车操作不当，撞向旁边的树上，因违反《道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，故谭树根负此事故全部责任。损害赔偿调解结果显示，车损以保险公司定损为准，费用由谭树根承担。谭树根并提交广东证诚价格评估有限公司出具的评估报告书，价格评估结论显示浙Ｄ×××××号车辆受损维修费用总价为274202元，谭树根还提交评估费发票5758.2元，转账记录（显示谭树根转账274202元给修理厂负责人梁伟洲），维修费发票（28张，共274202元）。北部湾财保广东公司提交定损告知书（落款日期2019年4月4日），载明谭树根于2019年3月29日称北部湾财保广东公司定损还没结果，向北部湾财保广东公司提出的投诉已收到。经过北部湾财保广东公司工作人员核实处理，现将投诉处理决定告知谭树根。处理决定：该案修理厂还没完全拆好车损坏的零部件，已告知谭树根与承修单位且多次沟通未果。现在车辆已经不在维修厂，多次拨打谭树根电话无人接听，如谭树根的车辆未经北部湾财保广东公司定损先进行维修，所产生的损失只能由谭树根自行承担。北部湾财保广东公司并向法庭提交重新鉴定申请书，申请对浙Ｄ×××××号车因本次交通事故所致车辆实际损失进行重新鉴定。关于车辆是否报保险的问题，双方均确认，出险当时谭树根有报警，有报保险，北部湾财保广东公司当时未到现场查勘。关于维修及维修机构的问题，谭树根称按照北部湾财保广东公司的指引，于发生事故后一两天将车辆拖到指定××修理厂（白云区德宝捷修理厂），但是北部湾财保广东公司一直没有过来定损，而且该修理厂因为引入了其他合伙人，车辆停放太久没有人处理，谭树根只能在2019年3月底把车辆再拖回现在的修理厂（广州市花都区新华路宝汽车维修中心）评估并维修。对此，北部湾财保广东公司的陈述前后矛盾，北部湾财保广东公司开始在庭审中确认是北部湾财保广东公司的工作人员指引谭树根去了北部湾财保广东公司指定的修理厂拆件定损修理，但是不确定是白云区德宝捷修理厂。后来，北部湾财保广东公司又声称北部湾财保广东公司没有指定一个修理厂的范围。修理厂不是北部湾财保广东公司指定的，只要有资质的修理厂谭树根都可以去定损维修。北部湾财保广东公司还确认在3月6日谭树根签了拆检声明，同意车拆开定损。一审法院认为，涉案浙Ｄ×××××号车辆在北部湾财保广东公司处投保了车辆损失险等，北部湾财保广东公司审核后签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。涉案交通事故发生在保险单订明的保险期间内，谭树根在保险事故发生后已向北部湾财保广东公司报案，根据保险条款第六十四条以及《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，北部湾财保广东公司收到报险后应当及时进行勘察、作出定损并进行理赔。但根据北部湾财保广东公司提交的定损告知书，截至2019年4月4日，北部湾财保广东公司方仍未对案涉车辆核定损失，且直至本案开庭，北部湾财保广东公司也未能出具定损报告。关于维修机构的选择及确认的问题，北部湾财保广东公司也存在前后不一致的陈述。因北部湾财保广东公司未及时对事故车辆进行定损，谭树根委托广东证诚价格评估有限公司对事故车辆进行评估并提交了评估报告书，北部湾财保广东公司虽辩称评估价格虚高但亦未提交充分有效证据反驳，因此对谭树根提交的评估报告书，一审法院予以采信。谭树根主张因车辆受损产生维修费用274202元、评估费5758.2元，并提交了发票、转账凭证等予以证实，一审法院对此予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北部湾财保广东公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向谭树根支付浙Ｄ×××××号车辆保险事故维修费274202元；二、北部湾财保广东公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向谭树根支付评估费5758.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2750元，由北部湾财保广东公司负担。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是谭树根自行评估定损的结果能否作为理赔的依据。根据现已查明的事实可知，在涉案事故发生后，谭树根已经按照北部湾财保广东公司的指引，将车辆拖回广州的修理厂等待拆检定损。但自事故发生之日2019年2月11日至谭树根致电北部湾财保广东公司投诉之日即2019年3月29日，北部湾财保广东公司都未对涉案保险车辆进行拆检定损。即使如北部湾财保广东公司所述，谭树根系于2019年3月6日才签订拆检声明，但是直至2019年3月29日，北部湾财保广东公司都无证据证明在长达23天的时间里，其曾采取进一步的措施、积极地跟进事故处理。显然，北部湾财保广东公司未尽到《中华人民共和国保险法》第二十三条所规定的保险人及时核定损失的义务。在此情况之下，谭树根自行将车辆交由第三方评估公司评估定损合情合理。在定损之后，谭树根也对车辆进行了维修，并提供了相应的维修费支付凭证和维修费发票予以佐证，进一步证明了评估报告的客观性。北部湾财保广东公司对上述评估报告不予认可，却没有提供任何证据予以反驳，也没有证据证明评估公司在评估过程中存在违法违规的情形。因此，对于北部湾财保广东公司的重新鉴定申请，一审法院不予采纳并无不当，本院二审亦不予采纳。北部湾财保广东公司应当依照定损维修结果，向谭树根进行理赔，支付相应的维修费274202元及评估费5758.2元。综上所述，上诉人北部湾财保广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  王泳涌审判员  李 杰二〇二〇年五月十五日书记员  杨 琳