广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2255号上诉人（原审被告）：詹松城，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：李振彬，男，1957年7月25日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。上诉人詹松城因与被上诉人李振彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。詹松城上诉请求：1.撤销一审判决，改判詹松城归还李振彬本金50万元；2.本案诉讼费由李振彬承担。事实和理由：詹松城与李振彬是亲戚关系。李振彬为帮助詹松城的服装生意渡过难关，借款50万元给詹松城。詹松城分别于2017年7月至12月每月向李振彬支付利息6000元，共计支付利息36000元。后由于詹松城的生意每况愈下，无力偿还李振彬利息，因此在2018年2月13日詹松城致电李振彬向其说明情况，双方经过沟通后，李振彬同意詹松城无需偿还本案利息，只需归还本金，且优先偿还另案10万元欠款本金。詹松城对此十分感激，努力工作筹款，已偿还另案欠款本金65000元，打算清偿完毕另案的10万元借款后，再清偿本案的50万元借款。现詹松城依旧处于困难之中，难以一次性偿还本案借款本金，希望李振彬能够给予宽容和理解。李振彬答辩称：其确认收到詹松城其中4笔每笔6000元的利息。詹松城上诉所提已支付的65000元是偿还另案10万元借款本金，实际上该款是詹松城清偿本案50万元借款的利息，要求在本案抵扣尚欠的利息款。李振彬向一审法院起诉请求：1、判令詹松城立即向李振彬归还借款50万元，从2017年6月17日起以50万元为基数，按年利率14.4%计付利息至付清之日止；2、一审诉讼费用由詹松城承担。一审法院认定事实：2017年6月，詹松城向李振彬借款。李振彬分别于2017年6月15日、16日、17日通过银行转账的方式共出借50万元给詹松城。同月20日，詹松城就上述借款向李振彬出具借条，载明：“李振彬借给詹松城人民币（小写）￥500000.00元，大写伍拾万元正。时间从2017年6月17日起，每月利息小写人民币6000，大写陆仟元正，每月付息日为17号，利息转入出借方指定账号民生行户名李振彬账号62×××49，从7月17日开始付息。”约定的还款期限已到，詹松城未依约还款，李振彬催收无果，提起本案诉讼。詹松城尚欠李振彬50万元借款及利息未还。以上事实，有李振彬、詹松城身份证复印件、中国民生银行电子银行业务回单（付款）3张、借条以及本案的开庭笔录等证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹松城向李振彬借款50万元，有借条、银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，且詹松城于一审庭审中对借款50万元一事予以确认，双方债权债务关系明确。约定的还款期限已到，詹松城未依约还款，已构成违约，依法承担违约责任。现李振彬起诉要求詹松城归还借款，并自2017年7月17日起按年利率14.4%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。至于詹松城提出的其已偿还部分借款9500元，因其未提供证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：詹松城于判决发生法律效力之日起十日内支付50万元及利息（自2017年7月17日起至付清款项之日止，按年利率14.4%计算）给李振彬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5130元（李振彬已预交），由詹松城负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，詹松城向本院提交了中国民生银行电子银行业务回单4张、中国邮政储蓄银行一本通交易明细2张作为证据，拟证明詹松城于2017年7月至12月每月向李振彬偿还利息6000元，共计偿还利息36000元。李振彬对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，对答辩确认收到四笔利息进行更改，确认收到了上述六笔利息，共计36000元。二审查明：詹松城分别于2017年7月17日、8月17日、9月19、10月18日、11月17日、12月17日通过银行转账方式向李振彬支付案涉50万元借款的利息，每月6000元，共计人民币36000元。另查明：李振彬与詹松城之间因10万元借款发生民间借贷法律纠纷，李振彬因追讨未果向广州市从化区人民法院提起诉讼，要求判令詹松城偿还借款本息。一审法院做出判决后，詹松城不服，向本院提起上诉，案号为（2020）粤01民终2062号（以下简称2062案），目前该案仍在审理当中。本案二审庭询时，詹松城明确表示其向李振彬归还的65000元是偿还2062案的10万元借款，相关支付凭证与本案无关，不作为本案证据出示。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对詹松城向李振彬借款人民币50万元，每月需支付利息6000元的事实均无异议，本院亦予以确认。詹松城对于一审判决判令其偿还借款本金50万元无异议，对该部分判决本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求，且与违反法律禁止性规定和损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益无涉的一审判决内容，均不属于二审审查的范围。由于詹松城明确表示其向李振彬支付的65000元是偿还所欠李振彬10万元的借款，该证据已在2062案提交，不在本案出示，故李振彬提出应将该款抵扣本案剩余利息的意见，因无证据支持，本院不予采纳。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于詹松城是否应偿还剩余未支付的利息。詹松城上诉主张其于2018年2月与李振彬经电话沟通后，李振彬对其境况表示同情，且同意其无需再支付案涉借款剩余的利息，仅需偿还本金50万元即可。李振彬对此予以否认，要求詹松城继续支付剩余的借款利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，詹松城于二审庭询时明确表示其无法就该上诉意见提供相应的证据证明，根据前述法律规定，詹松城应承担举证不能的不利后果，詹松城提出其无需支付剩余利息的主张和上诉意见，本院无法认定和支持。詹松城仍应就本案借款向李振彬支付剩余的利息。综上，詹松城与李振彬已共同确认詹松城已偿还2017年7月至12月6个月的利息共计36000元，故本案的利息应自2017年12月17日起开始计收。由于二审出现新证据，本院对詹松城的部分上诉请求予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”。詹松城于二审期间逾期提供的证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以采纳，但因詹松城逾期提供证据，应由其承担一、二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2764号民事判决为：詹松城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李振彬借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率14.4%从2017年12月17日起计付至实际清偿日止）；二、驳回李振彬的其他诉讼请求。如果本案履行义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5130元、二审案件受理费160元，均由上诉人詹松城负担。本判决为终审判决。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇二〇年五月十五日书记员  魏雨璇徐施阮