陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1683号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤成罗，男，1960年11月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏国辉，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省冠县桑阿镇魏辛庄村93号。被上诉人（原审被告）：冠县华通物流有限公司，住所地：山东省冠县万善乡岳杨路东段路北。法定代表人：王洪海，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人尤成罗、魏国辉、冠县华通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失11400元、鉴定费7000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被保险人签订的保险合同约定，停运损失不属于赔偿范围，保险条款及保险单证明上诉人就该免责事项尽到了足够的提示告知义务，保险合同及免责条款成立并生效，故对停运损失不予赔偿。2、保险条款及投保人声明可以证明诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。综上，请求二审依法公正判决。尤成罗辩称，上诉人的上诉理由不能成立。交通事故对答辩人车辆造成严重损失，应包括车辆损失及营运损失，上诉人提出的免责事由，因投保单无投保人签字，且免责条款不对第三人产生法律效力，诉讼费和鉴定费系必要费用，属于保险公司赔偿范围。综上，一审认定和判决停运损失，符合事实和法律规定，应予以维持。魏国辉、冠县华通物流有限公司均未提出书面答辩意见。尤成罗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告魏国辉、冠县华通物流有限公司赔偿原告车辆损失费73806元、停运损失31160元、施救费3000元、鉴定费7000元、鉴定拆解费2200元，共计117166元；2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告的损失在交强险、商业第三者责任保险限额范围内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年8月11日，被告魏国辉驾驶登记在被告冠县华通物流有限公司名下的鲁XX、鲁XX1挂重型半挂牵引车在204省道151Km+900m处由南向北时，与由东向西行驶的郭有福驾驶的原告尤成罗实际所有的登记在原告尤成罗名下的陕KXX、登记在屈海飞名下的陕KXX1挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成郭有福受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年8月22日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120190000157号道路交通事故认定书，认定被告魏国辉承担此事故全部责任，郭有福在此事故中不承担责任。经原告尤成罗申请，法院委托榆林市天佑价格评估有限公司于2019年12月11日作出榆天佑价评【2019】-0030号评估意见：本次价格评估标的在价格评估基准日的车损价格为73806元。本次价格评估标的在价格评估基准日的日均停运损失费为760元。原告支出鉴定费7000元。施救费3000元。拆装费2200元。鲁XX、鲁XX1挂重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有机动车交通事故强制责任险一份、商业第三者险两份（保险限额为105万元），保险期间均自2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供的投保单，因仅有投保人盖章，无经办人签字，不能证明该公司对免责事项尽到了提示、明确说明义务，依法不予采信。一审法院认为，被告魏国辉驾驶的登记在被告冠县华通物流有限公司名下的鲁XX、鲁XX1挂重型半挂牵引车与郭有福驾驶的原告尤成罗实际所有的登记在原告尤成罗名下的陕KXX和登记在屈海飞名下的陕KXX1挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成郭有福受伤、双方车辆受损，事故发生后，榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏国辉承担此事故全部责任，郭有福在此事故中不承担责任，予以确认。鲁XX、鲁XX1挂重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险一份、商业三者险两份，故被告保险公司首先应在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，其次在商业三者险限额范围对原告的损失按照全部责任予以赔偿，不足部分由被告魏国辉、冠县华通物流有限公司承担赔偿责任。故原告诉请要求被告承担赔偿责任，依法予以支持。原告的损失为：车辆损失费73806元，施救费3000元，拆装费2200元，鉴定费7000元，原告诉请要求被告赔偿停运41天的损失，但未提供证据证明客观的停运时间，考虑因此次交通事故客观上存在停运时间，结合车辆的损失程度，酌情认定15天，故停运损失为11400元，上述共计97406元。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险的保险限额内赔偿原告下剩损失95406元。因被告保险公司对原告的损失已足额赔偿，故被告魏国辉、冠县华通物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告保险公司抗辩鉴定费、拆解费、诉讼费不予承担，无法律依据，且鉴定费、拆解费系因确定损失而客观支出的必要费用，故对该抗辩理由依法不予采纳。被告保险公司提出停运损失不予承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被告保险公司未能提供证据证明其对该项免责条款尽到了提示、明确说明义务，依法不予采纳。被告保险公司提出鉴定时其未参与鉴定而申请重新鉴定，因本案鉴定系法院委托，程序合法，评估意见书中明确记载在场人员有中国大地财产保险股份有限公司榆林分公司工作人员，足以证明该公司指派了工作人员参与了鉴定，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告尤成罗保险金人民币2000元。二、本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险的限额范围内赔偿原告尤成罗保险金人民币95406元。三、被告魏国辉、冠县华通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告尤成罗负担216元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1054元。本院二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被上诉人尤成罗、魏国辉、冠县华通物流有限公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏国辉驾驶冠县华通物流有限公司所有的重型半挂牵引车、半挂车与郭有福驾驶尤成罗所有的重型半挂牵引车、半挂车发生交通事故，致郭有福受伤，两车受损，经公安交警部门认定，魏国辉承担此事故的全部责任，郭有福不承担责任。魏国辉驾驶的车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对被上诉人尤成罗合理的财产损失，应先由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉认为，停运损失属其免赔范围。经查，上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司所提供的投保人声明，仅加盖投保人冠县华通物流有限公司印章，无法定代表人或经办人签名，未注明投保车辆的相关信息，保险单和机动车商业保险条款独立分离，亦无证据证明向投保人交付保险条款，故上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司所提供的证据不能有效证明其对免责条款已尽到提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张停运损失不属其赔偿范围的上诉理由不能成立。此外，鉴定费及诉讼费用是为查明和确定事故损失程度及因保险事故形成诉讼的必要的、合理的费用，上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为其不予承担的上诉请求，不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年五月六日书记员  杨 聃