山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1447号上诉人（原审被告）：高兴孟，男，1965年6月12日出生，汉族，住山东省齐河县城区。上诉人（原审被告）：王新英，女，1966年12月26日出生，汉族，住山东省齐河县城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏飞，山东涵诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张秀利，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。上诉人高兴孟、王新英因与被上诉人张秀利民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高兴孟、王新英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求；2.涉及本案的有关费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于恶意、重复起诉，其诉讼请求不应得到支持。上诉人与被上诉人之间在2011年6月份确实存在过债权债务关系，当时上诉人曾向被上诉人借款60000元，但只有一次。被上诉人已经在2012年向齐河县人民法院提起诉讼，齐河县人民法院已于2012年6月27日作出（2012）齐商初字第206号民事判决，判决上诉人偿还被上诉人60000元，该案已经进入执行程序，即将执行完毕。按照被上诉人2012年和2019年两次起诉的主张及事由,其主张两笔债权产生的时间分别为2011年6月8日和2011年6月5日,如果上诉人与被上诉人之间存在两次借贷行为,根据常理,被上诉人在2012年起诉时应当会一次性主张权利,不可能分别起诉,并且两次起诉相差七年多的时间。根据法院认定的事实,被上诉人2012年起诉主张的6万元债权产生于2011年6月8日,而本案中被上诉人主张的6万元债权产生于2011年6月5日,如果上诉人与被上诉人之间确实存在两次借贷行为,根据常理被上诉人应当首先主张产生时间较早的债权。被上诉人在两次诉讼中存在很多违反常理和一般生活规律的行为,本案诉讼属于恶意、重复诉讼。张秀利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被上诉人在一审中提交的证据已经形象完整的证据链条，已完成举证责任，能够证实借款事实。上诉人在一审中未出庭，视为对自己诉讼权利的放弃。2.被上诉人与上诉人之间存在两笔借款，事实清楚，有上诉人亲笔书写的两张借条为证。两笔借款的借款时间不同，担保方式不同，证明人不同，借条内容不同，仅仅是借款时间间隔较短、借款金额相同而已。3.2011年6月8日的借款约定借款期限为三个月，且有保证人担保，如不及时行使权利将超过保证期间及诉讼时效，且被上诉人有权决定先起诉哪笔借款。2011年6月5日的借款没有约定还款期限，也不存在保证期间问题，被上诉人作为债权人在20年的诉讼时效期间内随时可以主张权利。4.上诉人上诉行为属于主观臆断、恶意缠讼，没有证据予以支持。2011年上诉人以家庭经营棉纱生意为名，频繁进行民间融资，且向同一人借款数笔，借款金额相同，借款数额相近，已为生效判决所证实。张秀利向一审法院起诉请求：1.判决偿还借款60000元并支付逾期付款利息（以60000元为本金自起诉之日按照6％计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕自己的诉讼请求如下证据：提交借条一张、房产证复印件一份，二被告未出庭质证。一审法院认定：此份证据有二被告的签字按印，并且载明“今借张秀利现金60000元，附房产证复印件一份”，内容与本案具有关联系，内容合法，应认定是真实的，一审法院予以采信；提供证人赵某出庭作证，证明当时借款的情况，二被告未出庭质证；一审法院认定：证人赵某与原告提供的借条中的证明人一致，其证言客观描述了当时的借款过程，应认定是真实的，与本案存在关联性，应认定为有效证据，一审法院予以采信。一审法院认为，当事人有义务对自己主张的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，本案中原告应就借款的成立承担举证责任，原告提供的借条及证人证言为有效证据，能证明自己的主张，原告举证责任完成；二被告应就已对该笔欠款尽了还款承担举证责任，二被告未在法定期限内向一审法院提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此对原告要求二被告偿还欠款60000元的主张予以支持；对原告主张的利息，因借条中并未写明，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷借贷双方未约定利息的，出借人主张期内利息的一审法院不予支持；出借人主张逾期利息的，双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持，因此利息应自起诉之日按照6％计算至实际付清之日止。综上所述，对原告张秀利要求被告高兴孟、王新英偿还借款60000元及利息的主张一审法院予以支持。判决：被告高兴孟、王新英于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张秀利欠款60000元及利息（利息自起诉之日按照6％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元由被告高兴孟、王新英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交（2012）齐商初字第206号案件卷宗材料一组，用以证明被上诉人于2012年向其主张过6万元债权，并已得到法院支持，上诉人于2011年6月5日和2011年6月8日就同一笔借款分别出具借条，被上诉人仅向上诉人交付现金60000元。被上诉人质证称：对该证据的真实性认可，但可以看出上诉人与被上诉人之间确实存在两笔借款，两张借条中载明的借款时间、担保方式和证明人均不同，上诉人关于实际为一笔借款的主张不能成立。二审中，本院依法对两张借条中载明的证明人刘琳、赵某进行了调查询问。关于询问笔录，上诉人意见为：对两份询问笔录的真实性无异议，对两位证明人陈述的内容有异议，两证明人与被上诉人交集较多，其证言不具有客观性，且两证明人没有明确肯定或证明上诉人确实向被上诉人两次借款各六万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：本案争议借款是否真实存在，一审判决上诉人偿还被上诉人借款6万元并支付利息有无事实与法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于本案争议借款，被上诉人在一审中提交了上诉人于2011年6月5日出具的借条，并申请证人赵某出庭作证。本案借条内容完整，形式完备，约定明确，属于当事人的真实意思表示，且有证人证言予以佐证，故可以作为认定案件事实的证据。上诉人主张本案借条与（2012）齐商初字第206号民间借贷纠纷案件中的借条均是针对同一笔借款出具的，被上诉人不予认可，本院从以下几个方面进行分析认定：本案借条与（2012）齐商初字第206号案件中的借条虽然形成时间相近，借款数额相同，但所载明的证明人并不相同；两张借条中分别载明有“附房产证复印件壹份”和“贷款证每月20号还利息”的内容，存在明显差异；本院对两张借条中载明的证明人赵某和刘琳进行了调查询问，二人均陈述不知道对方提供担保的事实，且赵某陈述其与被上诉人将60000元款项送至上诉人家中，上诉人出具本案借条时并未谈及其他借条的问题；根据上诉人高兴孟在二审中的陈述，应当认定其在2011年需要大量资金，曾向多人借款，且曾在较短时间内向案外人借过两笔数额均为40000元的款项。因此，应当认定上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人提交的证据，不足以证明其上诉主张，一审判决上诉人偿还被上诉人借款6万元并支付利息具有事实与法律依据。综上所述，上诉人高兴孟、王新英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人高兴孟、王新英负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  王善文二〇二〇年五月二十七日法官助理陶颖书记员宋鑫