浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0503民初4767号原告：湖州南浔中唐房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路697、699、701号。法定代表人：姜殿东，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：徐金贤，浙江金道律师事务所律师。被告：湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路388号。法定代表人：姚文斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。原告湖州南浔中唐房地产开发有限公司（以下简称“中唐公司”）与被告湖州市南浔区南浔镇人民政府（以下简称“南浔镇政府”）合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，中唐公司的委托诉讼代理人徐金贤、南浔镇政府的委托诉讼代理人邬艳莺到庭参加诉讼。2020年2月4日至2020年4月3日为双方和解期间。本案现已审理终结。中唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令南浔镇政府向中唐公司退还垫付的农民征地补偿金1695360元；2.判令南浔镇政府向中唐公司支付以1695360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3.判令本案诉讼费用由南浔镇政府承担。事实与理由：中唐公司与南浔镇政府于2013年5月22日签订《协议》，约定由中唐公司全额垫付南浔镇政府所急需的农民征地补偿金。2013年5月30日，中唐公司向南浔镇政府实际一次性支付农民征地补偿金589万元（按照补偿标准4.8万元/亩）。鉴于中唐公司实际开发的2004-34号地块出让土地面积仅为44165平方米(66.25亩)，加上带征绿化及道路面积14095平方米（21.14亩），合计为58260平方米（87.39亩），按照每亩4.8万元的标准仅需征地补偿金4194720元，故中唐公司实际上超付了征地补偿金1695360元。中唐公司在完成上述项目后，多次与南浔镇政府沟通超付部分垫付款的退还事宜，但截至起诉之日，南浔镇政府未予退还。南浔镇政府辩称，1.双方只存在形式上的合同关系,2013年5月22日签订的《协议》仅仅是根据南浔区政府2010(37)号会议纪要形成的,南浔镇政府只是作为区政府指定的过帐方,在区政府与中唐公司就征地补偿金的往来进行过帐,并无实质履行或享受合同的权利义务，其与中唐公司之间不具有任何法律关系，也不具有任何因果关系，并不是本案的诉讼主体，本案所涉征地补偿金事宜系原湖州汉盛房地产开发有限公司与南浔区南浔镇浔南村村民委员会之间的历史遗留问题，中唐公司通过拍卖取得了使用权后，也自愿承继了该历史遗留问题的处理；2.《协议》中明确约定2004－34号地块的农民征地补偿金，由区财政按2004年标准补偿，其余差价部分由中唐公司承担，故中唐公司诉称垫付的589万元中包含了2013年标准与2004标准的差价部分，该差价部分应由中唐公司承担；3.另根据中唐公司提交的《国有土地使用权出让合同》中第五条明确约定，出让人同意受让人付清土地出让金和本合同签订后于2004年12月底前将出让宗地交付给受让人，出让双方同意按现状条件交付土地(涉及地块内地上、地下管、线等其它设施需搬迁或移位的，由受让人自行负责)。据此也证明该地块非净地，应由中唐公司自行负责处置，费用自行承担，故589万元中实际上包含了按补偿标准差价的部分、非净地的处置费用，并不存在应退还的事实；4.双方签订《协议》及垫付的时间均在2013年，已经六年多了，本案已经超过法定的诉讼时效。综上，请求依法予以驳回中唐公司的诉讼请求，其未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年9月14日，原湖州汉盛房地产开发有限公司与湖州市国土资源局签订了一份《国有土地使用权出让合同》，约定由湖州市国土资源局作为出让人，将位于湖州市南浔区，地块编号：2004－34号，面积44165平方米的土地使用权出让给受让人原湖州汉盛房地产开发有限公司，该地块加上道路及绿化代征面积，合计红线内总面积58260平方米（即87.39亩）。合同中第五条明确约定了“出让人同意受让人付清土地出让金和本合同签订后，于2004年12月底前将出让宗地交付给受让人，出让双方同意按现状条件交付土地（涉及地块内地上、地下管、线等其它设施需搬迁或移位的，由受让人自行负责）”。但之后，该地块因故一直未进行开发。2013年1月28日，中唐公司通过司法拍卖取得了案涉土地的使用权。2013年5月22日，中唐公司与南浔镇政府签订了一份《协议》，约定根据区府2010[37]号会议纪要和2013年5月9日区政府协调会议精神，对2004－34号地块农民征地补偿金，由南浔区财政按2004年标准补偿，其余差价部分由中唐公司承担，由于农民征地补偿金需按现在标准支付，同时必须在2013年5月31日前全额垫付到位，由区财政承担的该地块农民征地补偿金部分，经由区财政拨付给南浔镇政府后，一星期内支付给中唐公司。后经双方协商后，由中唐公司在2013年5月30日向南浔镇政府支付了589万元，并由南浔镇政府开具了相应的收款收据。2014年1月13日，经结算后，南浔镇政府返还给中唐公司1527600元。后直至2019年下半年，中唐公司认为南浔镇政府还应该返还其多付的农民征地补偿金，经协商未果后，遂向法院提起诉讼。以上事实，由中唐公司提交并由本院予以确认的《南浔经济开发区土地管理部门可按规划设计法出让红线范围土地》图纸复印件、《南浔区国土地资源分局拍卖地块（常增路西）》面积统计表复印件、湖土让字（2004）177号《国有土地使用权出让合同》复印件、《土地使用权登记证书》复印件、（2012）浙杭执民字第326－1号《执行裁定书》复印件、2013年5月22日的《协议》、建设银行0082066号电汇凭证与南浔镇政府的收据、南浔镇政府返还给中唐公司1527600元的电汇凭证等予以证实。本院认为，案涉《协议》系南浔镇政府与中唐公司签订，双方之间也有具体往来的汇款事宜，故其作为民事诉讼主体资格适格。本案的争议焦点在于中唐公司主张的诉讼请求所依据的事实与理由是否充分。从中唐公司现有证据来分析，尚不足以支持其诉讼请求，具体理由如下：首先，对于589万元是如何构成的，中唐公司无法解释清楚，按南浔镇政府的陈述，其中还包含了该地块非净地的处置费用，系双方具体协商出来的金额，而中唐公司作为一家房地产开发公司，对征地补偿费用的计算、土地的利用开发和费用负担等事项理应较为熟悉，但其在当时支付589万元时未提出过异议，之后也没有为此签订过任何补充协议，即便到2014年1月13日，在南浔镇政府经核算返还其土地补偿金1527600元之后，对于该金额，其也从未提出过异议，有违常理。而案涉《协议》的主要内容系关于中唐公司垫付款项后由区财政承担的案涉地块农民征地补偿金部分的返还标准及返还时间，中唐公司据此而计算出其超付应退款项1695360元，依据并不充分，应由中唐公司承担举证不能的不利后果。其次，关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，应适用二年或者一年的诉讼时效。《民法总则》于2017年10月1日起施行。本案中，中唐公司于2013年5月30日向南浔镇政府支付589万元，并在2014年1月13日收到南浔镇政府返还款项后，按其现在陈述，应当知道超付部分的垫付款项，但并没有证据显示其提出过异议，后直至2019年下半年才催讨,期间已经过了五年多，中唐公司未提供证据证明其在诉讼时效期间内主张过，其因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权，南浔镇政府的该项抗辩意见成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖州南浔中唐房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费20058元，减半收取计10029元，由原告湖州南浔中唐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  葛忠平二〇二〇年五月二十二日法官助理汪倩书记员金凯琳