wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3997号 原告：谢美玲，女，汉族，1973年4月28日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：王金香，女，汉族，1975年6月9日出生，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告谢美玲诉被告王金香民间借贷纠纷一案中，2020年5月9日，原告以与被告已达成庭外和解为由。向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢美玲撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费70元，减半收取，退回原告一半诉讼费35元，另一半由原告自行承担。 审判员 梁 洪 二〇二〇年五月九日 书记员 梅海丽
芮城县人民法院法律文书发文卡                            文件名称：             民事裁定书                       文件编号：             （2020）晋0830民初766号                               普通程序。                                   签发人（主审人）：                                           校对人：                       打印 份                山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初766号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司， 地址：芮城县永乐北路32号 法定代理人：刘宏军，董事长 委托诉讼代理人：高建廷，系该公司员工。 被告：董XX，女，1977年9月5日生，汉族，住芮城县风陵渡镇XX村XX巷XXX号。 被告：常XX，男，1966年1月19日生，汉族，住芮城县风陵渡镇XX村XX巷XXX号。 本院在审理原告山西芮城农村商业银行股份有限公司诉被告董XX、常XX借款合同纠纷一案中，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告在诉讼期间，自愿提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告山西芮城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  郭自成 人民陪审员  汪成功 人民陪审员  宁月新 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  郭丽萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0202执810号 申请执行人株洲市荷塘区人民法院。 被执行人罗建，男，1989年10月14日出生，汉族。 我院于2020年5月27日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区人民法院与被执行人罗建罚金执行一案，被执行人于2020年5月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗中明
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复41号复议申请人（申请执行人）：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。被执行人：陈鹏飞，男，汉族，1976年8月8日出生，住黑龙江省宾县。复议申请人广州北桓资产管理有限公司（以下简称北桓公司）不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2018）黑01执1000号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北桓公司与陈鹏飞借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（以下简称保定仲裁委）于2018年8月3日作出【2018】保裁网字第723号裁决书，裁决：陈鹏飞向北桓公司偿还借款本金45330.96元，并以45330.96元为基数向北桓公司支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年2月8日起至付清为止。2018年11月12日，北桓公司向哈尔滨中院申请执行【2018】保裁网字第723号裁决书。哈尔滨中院经审查认为，申请执行人北桓公司未能提供【2018】保裁网字第723号裁决书送达双方当事人的送达手续。作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。2018年11月15日，哈尔滨中院作出（2018）黑01执1000号执行裁定，驳回北桓公司的执行申请。北桓公司不服，向本院申请复议称，请求撤销哈尔滨中院（2018）黑01执1000号执行裁定，执行保定仲裁委作出的【2018】保裁网字第723号裁决书。主要理由：北桓公司已在申请执行过程中提交了保定仲裁委开具的【2018】保裁网字第723号裁决书生效证明，足以认定仲裁裁决已生效。且法律文书的送达是由保定仲裁委依法向当事人送达的，即使法院需要查明送达情况，也应当是法院依职权向保定仲裁委查证，申请执行人作为一个普通民事主体，已按照法律规定提交了执行案件所需所有材料，符合执行案件的受理条件，应予执行。哈尔滨中院以无法确认法律文书是否生效为由驳回申请执行人的执行申请，没有事实和法律依据，应予撤销。本院查明，哈尔滨中院（2018）黑01执1000号执行裁定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定驳回了北桓公司的执行申请，未告知当事人向本院申请复议的权利和期限。本院认为，当事人不服人民法院执行裁定而向上一级人民法院申请复议，应符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称《仲裁执行规定》）第五条规定，“申请执行人对于人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，向人民法院申请执行仲裁裁决，因不符合受理条件而被驳回的，只有在驳回依据为《仲裁执行规定》第三条或第四条的前提下，申请执行人才可以向上级法院申请复议。《仲裁执行规定》第三条第一款列明人民法院可以裁定驳回执行申请的四种情形为：“（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确”，第四条规定的内容为：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请”。本案中，哈尔滨中院以无法确认作为执行依据的仲裁裁决是否生效为由，作出（2018）黑01执1000号执行裁定，驳回了北桓公司的执行申请，该理由不属于《仲裁执行规定》第三条或第四条规定的可以驳回执行申请之情形，该裁定结果亦未依据前述两条款而作出，且裁定中也未告知当事人有权申请复议。据此，北桓公司不服（2018）黑01执1000号执行裁定而向本院申请复议，于法无据。综上，北桓公司不服（2018）黑01执1000号执行裁定而向本院申请复议，缺乏法律依据。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回广州北桓资产管理有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年五月十八日书记员  毕鹏坤
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初2586号 原告马春，男，汉族。被告强兴海，男，汉族。本院在审理原告马春诉被告强兴海买卖合同纠纷一案中，原告马春于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经和被告庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马春撤回起诉。案件受理费145元，由原告承担。 审  判 员  高玉海   二〇二〇年五月七日 书  记 员  刘  拯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执617号之一 申请执行人：贵州长青房地产工发集团有限公司。 法定代表人：杨昌模。 委托代理人：何贝利。 被执行人：贵州元虎实业发展有限公司。 法定代表人：谢元虎。 被执行人：谢元虎，男，1976年5月7日生，汉族。 本院在执行申请执行人贵州长青房地产工发集团有限公司与被执行人贵州元虎实业发展有限公司、谢元虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州长青房地产工发集团有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔0524民初2469号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段家勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭兴海
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保240号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：吴占成，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴占成在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人吴占成因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人吴占成在嘉荫县农村信用联社名下账户内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费71元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二〇年五月二十二日书记员  张利
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1302号 原告：宁波奉化捷优信息科技有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道岳林东路389号2203室5号工位（青创园试点区），统一社会信用代码：91330283MA2CJ8QX2M。 法定代表人：何光庭，总经理。 委托诉讼代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。 被告：上海傲梦网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路10号1号楼112室。 法定代表人：袁哲栋，总经理。 本院在审理原告宁波奉化捷优信息科技有限公司诉被告上海傲梦网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告宁波奉化捷优信息科技有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  江桔 二〇二〇年五月七日 书记员  江辉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0722民初1093号原告：张宝良，男，l989年7月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:***，男，1967年5月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张宝良与被告***身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3324.97元，护理费646.84元（161.71元/天×4天），住院期间伙食补助费400元（100元/天×4天），交通费500元，误工费600（150元/天×4天）元，共计5471.81元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日17时许，原告与家人在长岭县三青山镇小榆树村八社西捡枯树枝，原告与被告因捡树枝发生口角，并发生肢体冲突，被告用拳头击打原告头部，致使原告受伤。原告报案后三青山派出所出警。后原告到长岭县医院住院治疗4天，花医疗费3324.97元。此事经长岭县三青山镇处理未果。原告就找到被告索要赔偿款项被告拒不赔偿。被告***辩称，原告所述时间对、地点都对，我不同意原告的诉讼请求，我没有打他。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：长岭县县医院住院病历1份，出院诊断书1张，住院收费票据1张，门诊票据4张，患者用药清单1份。被告表示不看，不发表质证意见。长岭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份。被告表示不看，不发表质证意见。被告未提供证据。其他证据：法庭调取公安机关询问张宝良笔录1份。原告质证表示没有异议；被告质证表示有异议，我没打原告，如果我打了，派出所应该给我行政处罚。法庭调取公安机关询问史春萌笔录1份。原告质证表示没有异议；被告质证表示有异议，说的不属实。法庭调取公安机关询问***、刘垒、刘俊峰、周占国、邹作军笔录各1份。原告质证表示均有异议，说的不属实；被告质证表示均没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2020年3月28日，被告与他人在长岭县三青山镇小榆树村八社西捡树枝，原告与被告因捡树枝发生口角。原告于2020年3月28日到长岭县人民医院检查，门诊花费1233.2元。后于2020月3月28日到长岭县人民医院住院治疗4天，花医疗费2091.77元。住院期间护理级别为Ⅰ级护理。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3324.97元、护理费646.84元，住院期间伙食补助费400元，误工费600元，交通费500元，共计5471.81元。被告以没有打原告为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其致伤，被告否认打原告，原告未能提供充分证据予以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张宝良的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王洪敏二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12246号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人石磊，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟(特别授权代理)，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14301201110389642。委托诉讼代理人：姚丹(特别授权代理)，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14301201811021675。被告：武汉市江岸区秀泽园平价副食店，经营场所：武汉市江岸区后湖大道特8号。经营者：朱汉文，男，汉族，1964年2月14日出生，武汉市江岸区秀泽园平价副食店个体业主，住址湖北省武汉市江岸区。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店侵害商标权纠纷一案，本院于本院于2019年10月21日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟、被告的经营者朱汉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2、判令被告承担原告维权所支出的合理费用及赔偿经济损失，合计人民币3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告浙江洁丽雅股份有限公司系生产纺织品毛巾等纺织物的专业生产厂家,且“洁丽雅”文字商标和字母商标、图形商标被国家商标局核定使用在纺织品毛巾等第24类商品上。一直以来，洁丽雅品牌产品深受广大消费者的喜爱，2004年“洁丽雅”文字商标和图形商标被认定为驰名商标。2019年6月1日，“洁丽雅”商标所有权人新疆新越丝路有限公司将第5268646号及第9903015号“洁丽雅”注册商标，许可给原告浙江洁丽雅股份有限公司使用，并授权原告进行商标维权。随着“洁丽雅”品牌知名度的不断提升和市场需求的进一步扩大，市场上假冒“洁丽雅”商标的伪劣产品越来越多。为维护自身利益及消费者权益，原告投入了大量的资金，采取诸多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉及消费者权益遭受严重侵害。因被告存在销售假冒原告商标商品的行为，2019年6月30日，原告委托调查人员进行取证，调查人员在公证员的监督下，在被告处购买了两条标有“洁丽雅”字样的毛巾，并当场取得了电脑小票原件一张。原告在此次维权过程中支出了公证费800元、调查购物费20元、调查人员差旅费用开支1000元、材料打印费50元、诉讼代理费5000元等，费用合计6868元。被告系居民集中居住区生活购物超市，其以营利为目的销售假冒原告注册商标商品的行为侵犯了原告的商标专用权，损害了消费者权益，给原告商誉和市场造成了恶劣的影响。被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店辩称，我们是小商店，你们生产源头有义务告诉我们如何辨别真假和维护市场，我们才能够更好地进货和销售出去。我们作为便利店，一次也就只会进一包（八条），卖的很慢，影响也没很大。该我们承担的我们也会承担，但是我们小便利店都是为你们服务的。经审理查明，原告浙江洁丽雅股份有限公司系生产纺织品毛巾等纺织物的专业生产厂家,且“洁丽雅”文字商标和字母商标、图形商标被国家商标局核定使用在纺织品毛巾等第24类商品上。2004年“洁丽雅”文字商标和图形商标被认定为驰名商标。2019年6月1日，“洁丽雅”商标所有权人新疆新越丝路有限公司将第5268646号及第9903015号“洁丽雅”注册商标，许可给原告浙江洁丽雅股份有限公司使用，并授权原告进行商标维权。2019年6月30日，原告委托湖南省长沙市星城公证处予以证据保全，调查人员在公证员的监督下，在被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店位于武汉市江岸区后湖大道特8号的经营地点，购买了两条标有“洁丽雅”字样的毛巾，并当场取得了电脑小票原件一张。为此，该公证处出具了（2019）湘长星证民字第7427号公证书。原告在此次维权过程中支出了公证费人民币800元、调查购物费人民币20元。另查明，被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店，经营者系朱汉文，男，汉族，1964年2月14日出生，武汉市江岸区秀泽园平价副食店个体业主，住址湖北省武汉市江岸区冯家墩111号，公民身份号码：。上述事实由庭审笔录、原告提供的（2016）浙诸证民内字第1298、1299号公证书，（2016）浙诸证民内字第1300、1301号公证书，（2016）浙诸证民内字第6088、6089号公证书；施封侵权商品；证据保全公证书；驰名商标获奖等证书；调查费发票、公证费发票等证据予以证明。本院对上述证据的原件均予以核实，对公证处封存的被控侵权品也进行了现场勘验，对上述证据本院均予以采信。被告对上述证据的真实性均无异议，亦未向本院提交有效证据证明被控侵权品的合法来源。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司依法取得第5268646号及第9903015号“洁丽雅”注册商标，其商标专用权依法受法律保护。被告销售的“洁丽雅”毛巾的商标图形字样，与原告享有专用权的注册商标相同。被告未经原告许可，销售了标有上述标识的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无充分证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质，被告的经营规模、所在商圈因素，原告商标的使用时间等及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告商标权的行为赔偿原告经济损失人民币7,000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支及相关律师费用）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店立即停止销售侵害原告浙江洁丽雅股份有限公司第5268646号及第9903015号“洁丽雅”注册商标专用权商品的行为；二、被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失人民币7,000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支及相关律师费用）；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担人民币150元，由被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店承担人民币400元。该款原告浙江洁丽雅股份有限公司起诉时已预缴本院，被告武汉市江岸区秀泽园平价副食店应将其应当承担款项支付给原告浙江洁丽雅股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高 波人民陪审员  张敏霞人民陪审员  桂 贵二〇二〇年五月二十五日书 记 员  余 燕速 录 员  高艺轩
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2115号原告：王庆才，男，汉族，1973年12月10日出生，住重庆市璧山区。原告：曹祖秀，女，汉族，1947年6月13日出生，住四川省成都市青羊区。原告：曹祖碧，女，汉族，1950年8月22日出生，住重庆市江津区。原告：曹祖国，男，汉族，1952年10月17日出生，住重庆市江津区。原告：曹祖先，女，汉族，1959年8月1日出生，住重庆市江津区。原告：曹祖琴，女，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江津区。原告：曹祖其，男，汉族，1965年1月29日出生，住重庆市江津区。原告：王庆芳，女，汉族，1957年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告：王庆荣，男，汉族，1962年6月1日出生，住重庆市璧山区。原告：王庆兰，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市璧山区。原告：王庆仙，女，汉族，1968年4月1日出生，住重庆市璧山区。原告：王庆泽，女，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市璧山区。原告：谢红均，女，汉族，1968年10月11日出生，住重庆市璧山区。原告：王庆利，女，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市璧山区。原告：谢明胜，男，汉族，1972年4月2日出生，住重庆市璧山区。以上原告共同委托诉讼代理人：谢明胜，男，汉族，1972年4月2日出生，住重庆市璧山区。以上原告共同委托诉讼代理人：王庆兰，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆尚语运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222MA5UQR471J。法定代表人：赵怡爱，系总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，经营场所遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠。被告：程元亮，男，汉族，1974年10月12日出生，重庆市江津区油溪镇。原告王庆兰、谢明胜等十五人与被告程元亮、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、重庆尚语运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。2020年5月19日，原告王庆兰、谢明胜等十五人经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告王庆兰、谢明胜等十五人撤回起诉处理。案件受理费502.51元（已减半收取），由原告王庆兰、谢明胜等十五人负担。审 判 员  潘 毅二〇二〇年五月十九日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1629号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，男，1989年4月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县，该公司员工。被告：刘中玲，女，1988年7月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘中玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇二〇年五月二十一日书记员  律淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1254号申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被执行人北京新华异联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号紫金城饭店406、408号。法定代表人彭福珍。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与北京新华异联信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2018）京0101民初6618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22960.26元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院调查，被执行人已不在经营地址经营，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初6618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年五月十一日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5868号原告：胡孝兰，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：吴成华，男，1959年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡孝兰与被告吴成华离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告胡孝兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡孝兰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡孝兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡孝兰负担。审 判 员 王中申二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执425号申请执行人：赵化民，男，1972年5月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：李海涛，男，1974年3月20日出生，汉族，住曹县。在本院赵化民申请执行李海涛劳务合同纠纷一案中，本院（2019）鲁1721民初1207号民事调解书已发生法律效力，因李海涛未履行生效法律文书确定的义务，赵化民于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人李海涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李海涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李海涛至今未自动履行。本院在执行立案后多次对李海涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的李海涛的财产及时采取强制执行措施，未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对李海涛限制消费，并向被执行人李海涛下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2020年5月27日向申请执行人赵化民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2020年5月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵化民，赵化民同意终结本次执行程序。赵化民尚有债权4600元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院作出的（2019）鲁1721民初1207号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年五月二十七日书记员  李 攀
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢168号申请执行人：张秀福,住长春市九台区。被执行人：冷福光，住长春市九台区；王悦辉,1964年12月6日生,住长春市九台区。本院在执行申请执行人张秀福与被执行人冷福光、王悦辉借款合同纠纷一案中，在执行过程中，共计执行回款51230.00元，至此长春市中级人民法院作出的（2017）吉0113民初3260号案件执行完毕51230.00元，剩余款项继续执行。特此通知审判长  姜明珠二〇二〇年五月八日书记员  冯东东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再191号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：周杰，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：周寿荣，男，1957年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人仲开龙因与被上诉人周杰、周寿荣民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民再72号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：周寿荣、周杰是父子关系，周杰此前借款很多没有还，后来又需要借款，故其父周寿荣出面向上诉人借钱，以表示可靠。实际上他们俩是骗子，上诉人无奈起诉。涉案借款事实在原审庭审中已经查明，上诉人没有任何的违法行为，原审判决正确。周杰、周寿荣未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：判令周杰、周寿荣向仲开龙返还借款25万元，并按年利率24%支付自2017年10月21日起至实际偿还之日止的利息。原审法院经审理于2018年10月26日作出（2018）苏0106民初6710号民事判决：周杰、周寿荣于判决生效之日起十日内向仲开龙返还借款25万元，并按年利率24%支付自2017年10月21日起至实际偿还之日止的利息。该判决发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0106民监304号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告仲开龙的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院(2018)苏0106民初6710号民事判决；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为：原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5560元，由一审法院退还。公告费600元，由原审原告仲开龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  朱志俊二〇二〇年五月十五日书记员  韩宁杰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执568号 申请执行人:周鑫，男，1982年9月6日出生，住武义县。 被执行人:金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路1688号B2幢，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人周鑫与被执行人金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）浙0702民初78号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人周鑫向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人金华市百事达市场开发有限公司支付申请执行人周鑫租金92744元和违约金（违约金自2019年1月1日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于立案当日向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已查封但未能实际扣押；被执行人名下商铺，本院已查封，暂无法处置。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市百事达市场开发有限公司拒不履行，本院已对被执行人金华市百事达市场开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周鑫，其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执568号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  于 颖 审判员  董新贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武尚博
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初645号 原告：覃连青，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省浚县。 被告：孙九富，男，汉族，1972年6月24日出生，住磁县。 原告覃连青与被告孙九富为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告覃连青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按覃连青撤回起诉处理。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 雪 ——
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执62号之二申请执行人：河南省中原小额贷款有限公司。法定代表人：李宏伟，董事长.被执行人：河南省科迪面业有限责任公司。法定代表人：张清海，执行董事兼总经理。被执行人：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族。被执行人：许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司。法定代表人：张清海，董事长。被执行人：科迪食品集团股份有限公司。法定代表人：张清海，董事长兼总经理。关于河南省中原小额贷款有限公司申请执行河南科迪乳业股份有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、科迪食品集团股份有限公司、许秀云、张清海借款合同纠纷一案，本院（2019）豫01民初1877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省中原小额贷款有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行法律文书确定义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月14日提起网络查询，被执行人名下车辆因未实际扣押暂无法处置，除零星存款外未发现执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年1月17日向被执行人发出传票传唤其2020年2月3日到本院接受询问，被执行人未到庭。四、本院于2020年1月17日对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2020年5月8日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。六、本院于2020年5月12日进行传统查控，未发现可供执行的财产；七、本案在诉讼中保全查封了被执行人名下的不动产，均为轮候查封暂无法处置，被执行人持有的股权，因暂无法评估不能处置。本院于2020年5月21日对申请执行人河南省中原小额贷款有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年五月二十二日书记员  任 莹
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4401号之一 原告：江山市四都镇金山村第七村民小组，住所地：江山市四都镇金山村。 诉讼代表人：郑小军，村民小组长。 委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：郑东东，男，1984年5月21日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：管小荣、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 原告江山市四都镇金山村第七村民小组与被告郑东东土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告江山市四都镇金山村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑东东支付2014年11月24日至2019年8月23日场地租金99750元。2、判令被告将置放在租赁场地的设备撤离，从2019年6月24日至撤离之日止的租金按每年21000元计算。事实与理由，原告原是江山市四都镇金山村北山垄自然村护林队，在2018年5月9日更名为江山市四都镇金山村第七村民小组。2011年11月24日，原、被告签订补充协议书一份，大概内容为由被告承租江山市四都镇金山村北山垄自然村上平湖山山场，租期一年，面积为15亩，年租金26400元。但被告从2014年11月24日起至今也未交纳租金，也未将置放在租赁场地的设备撤离。 本院经审理认为，原、被告的租赁场地是江山市四都镇金山村北山垄自然村上平湖山山场,该山场的林权证由江山市林业局登记在江山市四都镇金山村第一、二村民小组名下，江山市四都镇金山村第一、二村民小组应是上平湖山山场的权利、义务的承受者，原告虽提供江山市四都镇金山村委证明，证明江山市四都镇金山村北山垄自然村上平湖山山场由江山市四都镇金山村第七村民小组管理，但无法视同为对该上平湖山山场的权属变更。原告即无上平湖山山场权属人的授权，又无法律上的规定，故原告对上平湖山山场所产生的权益无资格向他人主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江山市四都镇金山村第七村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  姜正柏 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执334号申请执行人：中国银行股份有限公司文安支行，住所地河北省廊坊市文安县政通道凯旋国际小区9号楼临街商铺1、2、3号。法定代表人：骆建，行长。被执行人：崔振生，男，1981年2月18日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国银行股份有限公司文安支行申请执行崔振生信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执334号案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年五月二十八日书记员  刘振华
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保7号之三申请人：王春水，男，汉族，1963年出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被申请人：崔南庭，男，汉族，1965年出生,住安徽省芜湖市南陵县。申请人王春水因诉被申请人崔南庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日依据申请人王春水的申请，对被申请人崔南庭的拆迁安置补偿款95000元予以冻结。同时对担保人王某的坐落南陵县碧桂园小区****房屋（证号：皖(201*)南陵县不动产权第****号）在人民币95000元范围内予以查封。本案在审理过程中，被告崔南庭按照协议于2020年5月12日向原告王春水支付50000元及案件受理费1088元，保全费970元，合计人民币52058元，申请人王春水同日向本院申请解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对担保人王某的坐落南陵县碧桂园小区****房屋（证号：皖(201*)南陵县不动产权第****号）在人民币95000元范围内予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹水胜二〇二〇年五月十三日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3090号申请执行人：陈斌，男，1972年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：沈新勤，男，1966年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏润源建筑安装有限公司，住泰州市。法定代表人：沈新勤。申请执行人陈斌与被执行人沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）苏1202民初3975号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈斌借款本金人民币34.5万元及利息（以34.5万元本金从2013年10月17日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍、不超过年利率24%计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元，公告费600元，合计人民币7075元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2019年11月25日、2020年4月16日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年11月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现被执行人沈新勤与案外人张小萍名下位于海陵区××××室的房产，上述房产已抵押给中国建设银行股份有限公司泰州分行，抵押金额为500000元，本院于2019年11月28日轮候查封上述房产，查封期限为三年。本案无处置权，申请执行人书面申请参与上述房产处置款的分配。3、2019年11月29日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2020年1月13日，本院至被执行人沈新勤住所地海陵凤凰社区调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。5、2020年4月17日，本院至被执行人江苏润源建筑安装有限公司注册登记地泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧三楼调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。6、2020年5月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制被执行人消费令。7、2020年5月8日，本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除轮候查封被执行人的房产外，无其他可供执行的财产，上述房产本案无处置权，申请执行人书面申请参与上述房产处置款的分配。在本案中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初3975号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年五月八日书记员  任 林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3638号上诉人（原审被告）：周才忠，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：谭常义，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人周才忠因与被上诉人谭常义公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周才忠上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由谭常义承担。事实与理由：周才忠与谭常义因生意往来，于2014年、2015年产生几万元的运输费，2015年周才忠向谭常义出具欠条一张，随后周才忠向谭常义多次支付运费，并且以砂石均已抵扣，故周才忠与谭常义已无任何经济纠纷，但因周才忠与谭常义系熟人，一时疏忽，未曾将借条收回，请法院重新审理，驳回一审判决。另在周才忠不知情的情况下，谭常义还装了周才忠几车货。谭常义辩称：2015年到2016年2月6日之间我们还有货物运输关系，周才忠2015年1月18日转了18400元给我，2015年12月30日转了6000元，2016年2月6日转了10000元，之后转了一个20000元给我的伙计张弦,是还2015年2月7日的欠款，2019年11月我向法院起诉之后他还承认欠我10000元运费，我没拿他的货卖。谭常义向一审法院起诉请求：1、判令周才忠支付谭常义运输费10000元及自2015年2月7日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的延期付款利息；2、该案诉讼费用由周才忠承担。一审法院认定的事实：周才忠系砂石经营者，谭常义系货车驾驶员。2014年至2015年，谭常义多次帮周才忠运输砂石。2015年2月7日，谭常义、周才忠经结算，周才忠共拖欠谭常义运输费30000元。当日，周才忠向谭常义出具“今欠谭常义运输费叁万元整（30000元）”的欠条一张。后经谭常义多次催收，周才忠通过第三人向谭常义支付运费20000元。至今尚欠10000元。谭常义便诉至该院。一审法院认为，谭常义与周才忠之间的运输合同关系有周才忠出具的欠条证实，其债权债务清楚。周才忠拖欠不付，其行为已构成违约。故谭常义要求周才忠偿付运费及自欠款之日按年利率6%支付延期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。周才忠未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩和举证质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周才忠于判决生效后10日内偿付谭常义运费10000元及自2015年2月7日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的延期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由周才忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年2月7日周才忠向谭常义出具欠条一张之后，周才忠通过谭常义的伙计张弦向谭常义支付了20000元，即一审判决中认定的“被告通过第三人向原告支付运费20000元”。周才忠另提供的银行流水无法体现付款人的账户，本院对该证据不予采信。另在二审诉讼中谭常义提出双方在2015年出具欠条之后还存在另外的运输合同关系，周才忠另外支付了运输费，周才忠认可2015年之后双方还存在运输往来。谭常义另外提供了2019年11月15日、2019年12月4日的微信通话录音，证明周才忠在与谭常义的微信聊天中认可欠谭常义运输费10000元，但周才忠认为当时通话时自己没有算清楚账。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中周才忠向谭常义出具欠条一张认可欠谭常义运输费30000元，谭常义认可周才忠通过谭常义的伙计张弦向其支付了20000元。双方诉争的焦点问题为：周才忠是否还欠了运输费10000元。二审中周才忠提交的证据不能证明其于2016年6月8日向谭常义支付了10000元，另外结合双方在2015年出具欠条之后还存在另外的运输合同关系及欠条仍保留在谭常义手中的事实，本院认定周才忠仍欠谭常义2015年2月7日的欠条中的运输费10000元。关于双方在欠条之后的运输合同关系的费用结算问题，本案中不予审理，双方可另行主张权益。综上所述，周才忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人周才忠负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年五月十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初111号 原告：王春云，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。系受害人张某之妻)。 原告:张雷彬，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。系受害人张某之子)。 原告:张荣，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县,系受害人张某之女)。 上述三原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：张善贺，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 原告王春云、张雷彬、张荣与被告张善贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春云、张雷彬、张荣的委托诉讼代理人陈立保，被告张善贺的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费，护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等共计400000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费69220元、住院伙食补助费160元、护理费600元、死亡赔偿金550277元、丧葬费40000元、精神损害抚慰金30000元、交通费1600元、车辆损失2700元，共计694557元。事实与理由：2019年10月17日16时00分许，被告张善贺驾驶未挂牌电动四轮车由南向北行驶至郓城工业二路鑫鑫盖业门口时，与由西向北左转弯行驶张某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，张某受伤经医院抢救无效死亡。该起事故经郓城交警大队处理，认定被告张善贺承担事故的全部责任，张某无责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张善贺辩称：对事故发生无异议，被告应当承担的责任，被告愿意承担，被告不应承担的费用答辩人不予承担。原告要求精神损害抚慰金30000元，被告认为过高，愿意支付10000元；丧葬费40000元过高，根据山东省丧葬费标准应为37562.5元；原告主张的车损没有做鉴定，被告对该费用不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；郓城唐塔医院住院病历、费用清单、诊断证明书、住院结算单据各一份；鉴定文书一份；身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书各一份；三原告身份证复印件、张营镇刘二村村委会证明、结婚证各一份；交通费票据十七张。 本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的交通费票据提出异议，被告辩称原告提供的单据与本案没有关联性。本院认为，张某受伤住院是事实，根据张某住院时间及地点，交通费酌定为60元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日16时00分许，被告张善贺驾驶未挂牌电动四轮车由南向北行驶至郓城工业二路鑫鑫盖业门口时，与由西向北左转弯行驶张某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，张某受伤经医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定被告张善贺承担事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，张某被送至郓城唐塔医院抢救2天后死亡，产生医疗费69220元。张某于1952年6月17日出生。 另查明：2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、全省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元、山东省菏泽市国家机关工作人员市内出发补助费每人每天80元。 本院认为，被告张善贺与原告亲属张某发生交通事故致使张某死亡，张善贺承担事故的全部责任，张某无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依照上述法律规定，本次诉讼中，原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等符合法律规定，本院应予以支持。 根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告的损失本院认定如下：医疗费69220元、住院伙食补助费160元（2天×80元/天）、护理费400元（2天×2×100元/天）、死亡赔偿金507948元（42329元×12年）、精神损害抚慰金酌定10000元、丧葬费37562.5元（75125元÷12×6）、交通费60元，关于原告主张的车辆损失，因庭审中原告未提供事故造成张某所驾驶电动自行车实际损失的相关证据，故本院不予支持，原告可另行起诉。本次事故造成三原告的损失共计625350.5元。被告张善贺驾驶的电动四轮车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，且张善贺负事故的全部责任，故原告的上述损失应由被告张善贺承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张善贺赔偿原告王春云、张雷彬、张荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计625350.5元，定于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王春云、张雷彬、张荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元，由原告王春云、张雷彬、张荣负担535元，被告张善贺负担4838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田秀芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈洪俊 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1894号之一申请执行人王某叶，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人张某成，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。申请人执行申请执行人王某叶与被执行人张某成民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初2040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告王某叶偿还借款100000元及其利息。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1894号案件终结本次执行程序。被执行人张某成负有继续向申请执行人王某叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月九日书记员  崔亚威
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执345号 曹毅、黄小玲、麻玉祥、黄侠、田东北部湾村镇银行有限责任公司: 本院执行的申请执行人田东县北部湾银行有限责任公司与被执行人曹毅、黄小玲、麻玉祥、黄侠金融借款合同纠纷一案，被执行人曹毅、黄小玲、麻玉祥、黄侠已主动将本案执行款汇至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执57号之二申请执行人：张某某，男，1971年11月1日生，汉族，住舞钢市。被执行人：罗某某，男，1973年8月20日生，汉族，住舞钢市。关于张某某诉罗某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初2474号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,调解如下：被告罗某某欠原告张某某借款40000元；支付方式如下：被告罗某某愿于2019年12月30日前支付原告张某某5000元，于2020年5月30日前支付5000元，于2020年12月30日前支付5000元，于2021年5月30日前支付5000元，于2021年12月30日前支付5000元，于2022年5月30日前支付5000元，于2022年12月30日前支付5000元，于2023年5月30日前支付5000元；若被告罗某某未按上述任一笔约定还款，原告张某某有权对实际下欠借款立即申请执行；案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。因罗某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人名下仅有零星存款，被执行人系舞钢市铁山乡政府上班，并告知申请人已对上述存款采取冻结措施。2、通过舞钢市不动产登记中心反馈，未查到被执行人名下有房产的相关登记资料。3、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发起查询，未查到被执行人名下有车辆的相关登记资料。4、通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未发现被执行人名下持有任何股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，了解到被执行人欠债较多，除工资外无其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、为了更好维护申请执行人的合法权益，已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查被执行人其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗某某有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年五月二十九日书记员  杜俊浩
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1185号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人关瑞勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于执行被执行人关瑞勇罚金一案，本院（2018）豫0182刑初444号刑事判决书已发生法律效力。我院于2020年5月19日立案执行。要求被执行人关瑞勇按照判决书确定的义务支付案件款。本案在执行中，被执行人关瑞勇履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182刑初444号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执297号之一申请执行人周振强，男，1966年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李建军，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街。被执行人刘玉英，女，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街。申请执行人周振强与被执行人李建军、刘玉英公正债权文书一案，依据湘潭市湖湘公证处（2020）湘潭湖证执字第2号公证书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周振强于2020年2月3日向本院执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。本院于2020年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月2日，向被执行人李建军、刘玉英送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李建军、刘玉英存款、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。查明被执行人李建军名下有车牌号码为湘C40828雪佛兰牌越野车，被执行人刘玉英名下有车牌号码为湘CF3294中豪牌摩托车，上述车辆未能实际控制，无法处置，于2020年3月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人李建军、刘玉英的不动产，查明被执行人刘玉英名下无房产，查明被执行人李建军名下有位于湘潭市岳塘区东坪街道岚园路59号2栋1单元（产权证号：242473）、湘潭市岳塘区东坪街道59号2栋2单元（产权证号：091722）的房产，上述房产均系轮候查封，其中产权证号为242473房产已抵押，暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过终本约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月16日对被执行人李建军、刘玉英适用限制高消费措施。本院于2020年5月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为911596.67元，已执行到位0元，尚有911596.67元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年五月十八日法官 助理  喻 翔代理书记员  谢佳宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初841号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xxxxx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人；于雷，该行资产保全部职员。 被告：王玉春，女，1960年12月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李斌，男，1970年3月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：马勇，男，1980年3月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王玉春、李斌、马勇金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对被告王玉春、李斌、马勇的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年五月十二日 书记员  白 雪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2657号 原告：沈辉辉，男，1987年12月24日出生，汉族。住址：安徽省六安市金安区。 原告：张敏，女，1988年10月26日出生，汉族。住址：安徽省六安市金安区。 被告：湖州市乌虹湖置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店纬四路1幢三楼331室。 法定代表人：陈中原。 本院在审理原告沈辉辉、张敏与被告湖州市乌虹湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈辉辉、张敏在收到本院预交案件受理费的通知后未向本院预交案件诉讼费，且向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告沈辉辉、张敏未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告沈辉辉、张敏自动撤回起诉处理。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 洁
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初637号原告许华，男，1962年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告沈寨镇远城村第九村民组，住所地遂平县沈寨镇远城村远城。法定代表人翟会周，系该组组长。被告远联合，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人孙俊英，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。系被告远联合儿媳。被告陈金宇，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人陈新春，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告陈金宇的儿子。原告许华与被告沈寨镇远城村第九村民组、远联合、陈金宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告许华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许华负担。审判员  马姣姣二〇二〇年五月六日书记员  宋亚辉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1003执554号之一申请执行人：刘衍敏,男,1963年9月29日出生,住荆州区。被执行人：荆州市荆州区弥市镇人民政府。法定代表人：王富，该镇镇长。本院在执行申请执行人刘衍敏与被执行人荆州市荆州区弥市镇人民政府合同纠纷一案中，于2019年11月20日作出（2019）鄂1003民监6号民事裁定书裁定，决定对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。2020年5月13日申请执行人以本案执行需等待再审结果为由，向本院提交撤回执行申请书，撤回了本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初613号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年五月十五日书记员  周海燕
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执174号申请执行人孟令岩，男，1998年7月31日生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人李闯，男，1990年3月26日生，汉族，户籍地四平市铁西区。现因犯罪被羁押。申请执行人孟令岩与被执行人李闯寻衅滋事罪执行一案，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）吉0302刑初174号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费。但未发现可供执行的财产。本院已将查控信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 技
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执569号之一申请执行人：闫丽，女，1982年3月9日出生。被执行人：北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人：梁峰三。闫丽依据北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0431号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币105886.5元,本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0431号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年五月十四日书记员 郭怀希
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执152号 申请人：何清华，男，1986年3月19日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：王洪义，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。 申请人何清华与被执行人王洪义借款合同纠纷执行一案，本院于2020年3月17日立案执行，申请执行标的170000.00元、执行费2450.00元，共计172450.00元。 2020年3月19日，本院向被执行人王洪义送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。 2020年5月20日本院依法将被执行人王洪义纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2020年3月19日、2020年5月7日两次启动网络查询并且线下调查，已扣划回款32600.00元。通过传统查询及调查取证，被执行人名下没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。被执行人名下没有可供执行的房产。申请人何清华表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吕 桐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1565号原告：张彦丽，女，汉族，生于1988年11月17日，住邓州市。被告：梁盼，男，生于1988年8月15日，住邓州市。原告张彦丽与被告梁盼为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法通知了原告张彦丽在规定的期限内向本院预交案件受理费2500元，原告张彦丽无正当理由，逾期未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张彦丽撤回起诉处理。审判员  张柱峰二〇二〇年五月十三日书记员  郝 亚
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执246号 刘军胜、刘长军： 本院执行的申请执行人刘军胜与被执行人刘长军继承纠纷一案，经法院执行，被执行人刘长军已履行完毕全部法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初872号原告：刘洪，男，汉族，1975年7月23日生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李晨，女，1979年3月21日生，系原告之妻。被告：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。法定代表人：程俊祥，董事长。原告刘洪与被告福建三建工程有限公司（以下简称福建三建公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金100万元，赔偿资金占用期间的利息损失10万元，共计110万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。其主张的事实及理由为：原、被告于2018年5月达成口头协议，由被告组织投标位于贵州省遵义市红花岗区的“恒大翡翠华庭”总承包项目，被告中标后由原告作为项目实际施工人，由原告向被告缴纳管理费（暂定工程造价的2%），实行独立核算，自负盈亏，中标之后再签订项目内部管理书面协议；达成前述口头协议后，原告遂于2018年6月12日向被告建设银行账户转款100万元，转账凭证用途载明为“福建三建遵义工程项目保证金”；云高在案涉项目投标前后多次前往遵义市联系协调项目中标事宜，并与被告负责人多次洽谈项目实际施工具体事宜，后被告中标“恒大翡翠华庭”施工项目，但并未将该项目交由原告实际施工；为此，特向人民法院提起诉讼。被告福建三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司系位于遵义市红花岗区的“恒大翡翠华庭”项目（下称案涉项目）总承包单位，2018年6月11日，在案涉项目招投标期间，原告向我公司出具一份承诺，载明：贵公司负责组织投标，投标前本人自愿先转壹佰万人民币到贵公司账户上作为信用保证金，如贵公司投中了恒大房地产股份有限公司贵州分公司的房建业务后，本人没有按招投标文件的要求组建和事实，转给贵公司的壹佰万人民币就作为赔偿贵公司投标开支和投标操作的一切费用及违约金，贵司无须返还给本人。由此可见，原告自愿先我公司支付100万元，目的是为了表明其具备成为案涉项目施工人的条件，该款项的性质为信用保证金，而非原告诉称的投标保证金，实际上我公司中标案涉项目后，并未与原告签订任何书面的建设和工程施工合同，也未达成任何口头的施工协议；因此，原告与我公司之间并不存在建设工程施工合同关系，而案由是根据法律关系确定的，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是一般经济纠纷，应当使用一般地域管辖的规定，根据《民事诉讼费》第22条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应由我公司住所地人民法院管辖。据此，本案应依法移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，原告刘洪并未与被告福建三建公司就案涉项目签订或达成任何书面或口头协议，亦即双方并未实际构成法律上的建设工程施工合同关系，而属于一般合同关系，且该合同并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，故对被告福建三建公司提出的管辖权异议，符合法律规定，据此，本案依法应移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告福建三建工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。案件受理费14700元，已减半收取7350元，本院退回原告刘洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇二〇年五月八日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3674号原告：山东广安车联科技股份有限公司。统一社会信用代码：91370800788454023Q。法定代表人：孔艳红，董事长。被告：马芹明，男，1982年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：马文霞，女，1984年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孙伟，男，1989年5月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：郓城荣达运输有限公司。统一社会信用代码：91371725683217064M。法定代表人：马文杰，经理。山东广安车联科技股份有限公司诉被告人马芹明、马文霞、孙伟、郓城荣达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东广安车联科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年五月八日书记员 许兴桥
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终2969号 上诉人（原审原告)：李辉，男，汉族，现住西安市碑林区。被上诉人（原审被告)：陕西中贸商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：于麟，该公司员工。委托诉讼代理人：孙红丽，该公司员工。上诉人李辉与被上诉人陕西中贸商业管理有限公司（以下简称“中贸公司”）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李辉上诉请求：撤销一审判决，改判中贸公司支付其4个月经济补偿金16000元。事实和理由：其和中贸公司的劳动合同于2018年10月15日到期，其应于2018年9月15日之前接到《续签劳动合同通知书》，但中贸公司一直未按时出具，直到2018年10月16日劳动合同期满中贸公司才向其出具《续签劳动合同通知书》。在未续签劳动合同的前提下，中贸公司未经其签字确认，未公示《员工调岗通知书》，就强行向其邮寄《员工调岗通知书》，通知书所涉内容未与其沟通达成共识，中贸公司应承担相应法律责任。其在2018年10月19日夜班下班后应在家休息，中贸公司依据考勤管理制度将其视为从2018年10月20日无故旷工达一日以上者，视其个人自愿主动离职。其在此期间无法工作，于2018年10月24日填写《离职审批表》，中贸公司人事主管强行让其填写因个人原因申请离职，否则不予办理离职证明，其的离职证明并未当天领取。中贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李辉的上诉请求，维持一审判决。李辉向一审法院起诉请求：1、中贸公司依法赔偿其4个月工资16000元；2、中贸公司依法赔偿其离职后三天年休假工资1800元；3、中贸公司赔偿未给其办理失业保险金9个月14850元。一审审理过程中，其变更诉讼请求为：要求中贸公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元（4000元×4个月）。一审法院认定事实：2015年10月15日，李辉入职中贸公司处，担任强电技工，入职时双方签订了一份书面劳动合同，约定合同期限为2015年10月15日至2018年10月15日。李辉在职期间，中贸公司已为其缴纳各项社会保险。双方劳动合同到期后，中贸公司向李辉出具《续签劳动合同通知书》，同意与其续签并要求其于2018年10月16日之前办理续签手续，该通知书李辉已签收。2018年10月18日，中贸公司向李辉出具并送达《员工调岗通知书》，载明：“……现将李辉由中贸商业物业部（工程技术）岗位调整为中贸商业物业部（商管员）岗位，调岗生效日为：2018年10月20日（开始执行），调岗前、后的薪酬福利标准保持不变……”李辉拒绝调岗，并于2018年10月20日下班后离岗，此后再未到岗工作。2018年10月24日，李辉填写了《离职审批表》并办理了离职交接手续，李辉在该审批表中注明“我因个人原因离职已与公司结清经济手续，不存在争议”并签字确认。中贸公司于同日为李辉出具了《离职证明》。另查，李辉于2009年1月以中贸公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求中贸公司支付其解除劳动关系的经济补偿金16000元。该委于2019年7月1日作出碑劳仲案字（2019）71号仲裁裁决书，驳回了李辉的仲裁申请，李辉不服诉至一审法院，形成本案。一审法院认为，本案争议的焦点是李辉的离职原因及中贸公司是否应该支付李辉解除劳动合同的经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李辉主张其离职原因系中贸公司在续签劳动合同时对其进行调岗，因其不同意调岗中贸公司通知其解除劳动关系，中贸公司辩称系李辉个人原因主动提出离职，并提交《离职审批表》及《离职证明》予以佐证，该离职审批表中注明因个人原因离职，且李辉本人填写“我因个人原因离职已与公司结清经济手续，不存在争议”并签字确认，对此李辉称系中贸公司要求填写，否则不予办理离职手续，但李辉并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对该《离职审批表》及其内容，依法予以确认。据此，认定李辉的离职原因系个人原因，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应该支付经济补偿金的情形。故对李辉要求中贸公司支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李辉负担。二审经审理查明，一审法院查明事实中“李辉于2009年1月以中贸公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁”应为李辉于2019年1月以中贸公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院查明的其他事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据中贸公司提交的有李辉本人签字的《离职审批表》及《离职证明》，可以认定李辉的离职原因系个人原因，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。李辉虽主张《离职审批表》系中贸公司要求填写，否则不予办理离职手续，但其未提供有效证据予以证明，本院对其该主张不予采信。李辉要求中贸公司支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李辉负担。本判决为终审判决。    审 判 长  崔 志 刚审 判 员  韩   娟审 判 员  许   超 二○二○年五月十八日 书 记 员  李 芊 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初638号 原告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：章燎源，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：太原市四季果园食品有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。 法定代表人：张世民，该公司执行董事兼总经理。 本院受理原告三只松鼠股份有限公司诉被告太原市四季果园食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告三只松鼠股份有限公司于2020年5月11日书面向本院申请撤回对被告太原市四季果园食品有限公司的起诉。经审查，原告三只松鼠股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告三只松鼠股份有限公司撤回对被告太原市四季果园食品有限公司的起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告三只松鼠股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二〇年五月十一日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初34号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人田甜，女，1987年4月30日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月20日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月21日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人田甜犯妨害公务罪，于2020年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人田甜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年1月24日，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部决定启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。宜昌市伍家岗区人民政府及下属各街道成立了疫情防控工作机构，并指派有关国家机关工作人员作为疫情防控人员开展防控工作。2020年2月16日，宜昌市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部面向社会公开发布了《关于进一步加强宜昌城区小区封闭管理的通告》，该通告规定自2020年2月17日24时起，在宜昌城区所有小区实行封闭管理，居民无通行证一律不得出入。2020年2月17日，宜昌市伍家岗区新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部面向社会公开发布了《关于进一步加强小区全封闭管理工作的通告》，该通告规定自2020年2月17日24时起，在宜昌市伍家岗区所有小区实行封闭管理，居民无通行证一律不得出入。2020年2月18日14时30分许，被告人田甜欲进入处于封闭状态的宜昌市伍家岗区胜利三路18号27栋楼，宜昌市伍家岗区万寿桥街道新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控小组（以下简称宜昌市伍家岗区万寿桥街道新冠肺炎防控小组）值守点工作人员李军（宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局工作人员）告知其没有通行证不能进入，田甜不听劝阻强行进入该楼。次日14时许，田甜欲强行从该楼外出，宜昌市伍家岗区万寿桥街道新冠肺炎防控小组值守点工作人员王某（宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局工作人员）告知其没有通行证不能外出，田甜不听劝阻强行外出。王某即向息扬（宜昌市伍家岗区万寿桥街道新冠肺炎防控小组成员）反映此情况，息扬接电话后赶到现场。同日15时许，田甜欲再次进入该楼时，息扬、王某要求田甜出示通行证，田甜拒不配合、强行冲岗，对息扬、王某拳打脚踢并进行辱骂，导致息扬鼻部挫伤、面部损伤。公诉机关就指控的事实提交以下证据：1.身份材料，诊断证明等书证；2.被害人息扬、王某等人的陈述；3.证人李军、李某等人的证言；4.案发现场视听资料；5.被告人田甜的供述和辩解。公诉机关认为，被告人田甜在疫情防控期间，违反防疫期间对人员管制的禁令，屡次不服从防疫值守人员劝阻，对值守人员实施暴力行为，强行进出封闭的楼栋，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人田甜当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月24日，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部决定启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。宜昌市伍家岗区人民政府及下属各街道成立了疫情防控工作机构，并指派有关国家机关工作人员作为疫情防控人员开展防控工作。2020年2月16日，宜昌市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部面向社会公开发布了《关于进一步加强宜昌城区小区封闭管理的通告》，该通告规定自2020年2月17日24时起，在宜昌城区所有小区实行封闭管理，居民无通行证一律不得出入。2020年2月17日，宜昌市伍家岗区新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部面向社会公开发布了《关于进一步加强小区全封闭管理工作的通告》，该通告规定自2020年2月17日24时起，在宜昌市伍家岗区所有小区实行封闭管理，居民无通行证一律不得出入。2020年2月18日14时30分许，被告人田甜欲进入处于封闭状态的宜昌市伍家岗区胜利三路18号27栋楼308室（其子罗某的奶奶刘斌居住地）看望儿子罗某，宜昌市伍家岗区万寿桥街道新冠肺炎防控小组值守点工作人员李军（宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局工作人员）告知其没有通行证不能进入，田甜不听劝阻强行进入该楼。次日13时许，田甜欲强行从该楼外出买菜，宜昌市伍家岗区万寿桥街道新冠肺炎防控小组值守点工作人员王某（宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局工作人员）告知其没有通行证不能外出，田甜不听劝阻强行外出。王某即向息扬（宜昌市伍家岗区万寿桥街道新冠肺炎防控小组成员）反映此情况，息扬接电话后赶到现场。同日15时许，田甜欲再次进入该楼时，息扬、王某要求田甜出示通行证，田甜拒不配合、强行冲岗，对息扬、王某拳打脚踢并进行辱骂，导致息扬鼻部挫伤、面部损伤。上述事实，被告人田甜在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.身份材料，诊断证明等书证；2.被害人息扬、王某等人的陈述；3.证人李军、李某等人的证言；4.案发现场视听资料；5.被告人田甜的供述和辩解。本院认为，被告人田甜在控制新型冠状病毒肺炎传染病疫情期间，违反防疫期间对人员管制的禁令，屡次不服从防疫值守人员管理，强行进出封闭的楼栋，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依职权履行疫情防控职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田甜在疫情期间，无视公共利益，强行冲闯防疫值守点并殴打、漫骂值守工作人员，扰乱了疫情期间的社会秩序，社会影响恶劣，属酌情从重处罚情节；被告人田甜主观恶性相对较轻，且未造成公务人员严重伤害后果，属酌情从轻处罚情节，被告人田甜当庭自愿认罪，可对其从宽处理。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人田甜的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人田甜犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇二〇年五月十五日书 记 员  马 炜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏盼盼，男，汉族，1990年1月21日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李文杰，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雁哲，河南格东律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海洋，男，汉族，1988年12月24日出生，住河南省中牟县。一审被告：赵爱君，女，汉族，1985年8月22日出生，住河南省宁陵县。一审被告：姜振霞，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省中牟县。再审申请人魏盼盼因与被申请人刘海洋及一审被告赵爱君、姜振霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终23837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏盼盼申请再审称，魏盼盼作为居间人，目的是促成刘海洋与河南云视汽车销售有限公司之间的买卖合同，而非涉案买卖合同的当事人。魏盼盼与刘海洋于2019年1月7日签署的协议第2项明确约定刘海洋在1月30日之前不催促魏盼盼去协调退款事宜，该约定进一步表明魏盼盼仅为中间协调人员，且刘海洋明知案涉购车款的收款人并非魏盼盼。原审认定魏盼盼系买卖合同的主体，混淆了买卖合同与居间合同的概念，适用法律错误。本案中买卖合同的双方主体系刘海洋与河南云视汽车销售有限公司，即便2019年1月7日的协议约定，如果在1月30日之前未解决，由魏盼盼来承担购车款，魏盼盼承担责任的形式亦仅为债务加入，而该债务加入并不改变原买卖合同的性质。而郑州市公安局高新技术产业开发区分局出具的立案告知书显示，其已对河南云视汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗一案予以立案。案涉买卖合同有涉嫌经济犯罪嫌疑，应当驳回刘海洋的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘海洋于2019年7月基于同一事实向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，该案中刘海洋关于案件情况所作陈述与本案截然不同，明显有虚假诉讼嫌疑。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，刘海洋通过魏盼盼购买车辆，并按照魏盼盼的指示向赵爱君及姜振霞转款17万元。后因魏盼盼无法交付车辆，经刘海洋催要，魏盼盼与刘海洋于2019年1月7日达成协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。按照该协议约定，魏盼盼如果在2019年1月30日之前未解决，由魏盼盼将购车款交给刘海洋。故原审判令魏盼盼向刘海洋支付17万元并无不当。魏盼盼再审称其为居间人，并非买卖合同当事人，但该陈述与2019年1月7日的协议内容相悖，本院不予支持。综上，魏盼盼的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏盼盼的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐丹丹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异252号案外人孙艺轩，女，汉族，2001年6月9日出生，住河南省确山县。委托代理人，岳艳丽，系孙艺轩母亲。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。在本院执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙艺轩对查封位于新华苑6-D栋西单元8楼西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙艺轩称：位于新华苑6-D栋西单元8楼西户的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2010年，驻马店市地税局和新华公司达成团购新华苑B幢房协议。2013年10月30日，驻马店市地税局66户职工（含案外人）和新华公司签订正式合同，并交齐了水电气等费用，领取了入户钥匙。但由于新华公司和金河办事处五里堡村民因拆迁问题，该栋房又分给了五里堡村民。因一房二卖，导致地税局职工和五里堡村民争夺房源。后经驻马店市地税局和金河办事处协调，新华公司重新在新华苑小区最南端新建一栋11层3个单元共66户房屋，命名为新华苑6-D，并于2014年8月30日签订合同，2015年10月房子交给地税局职工。2017年5月2日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的交款收据国家税务总局驻马店市税务局出具的情况说明等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，孙艺轩已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故孙艺轩请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市新华房地产开发有限公司开发的新华苑6-D栋西单元8楼西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  刘 战二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 豪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初452号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理靳永东诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年五月二十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1726号申请执行人：延边万益房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市开发区。法定代表人：苏士萍，该公司负责人。委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：金莲仙，女，1962年6月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人延边万益房地产开发有限公司与被执行人金莲仙物业服务合同纠纷一案，申请执行人延边万益房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初1166号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金莲仙支付物业费904元、电梯费1920元、卫生费216元、电费48元；2.负担案件受理费25元、公告费300元、执行费50元）。本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，本院于2020年5月16日作出（2020）吉2401执1727号之一执行裁定书，冻结了被执行人金莲仙在中国建设银行尾号8207账户内的存款3138元（实际冻结金额为1798.08元）；冻结了被执行人金莲仙在交通银行尾号3580账户内的存款3138元（实际冻结金额为1318.04元）。2020年5月20日，本院作出（2020）吉2401执1727号之二、之三、之四、之五执行裁定书，扣划了被执行人金莲仙在中国建设银行尾号8207账户内的存款1798元并解除了该账户的冻结；扣划了被执行人金莲仙在交通银行尾号3580账户内的存款1318元并解除了该账户的冻结。本院在扣除申请执行费50元后，将执行款3066元发放给申请执行人延边万益房地产开发有限公司，申请执行人延边万益房地产开发有限公司同意放弃剩余执行款并申请结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边万益房地产开发有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民初1166号民事判决书确定内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2728号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：赵立民，总经理。 被告：胡振合，男，汉族，1946年12月10日生，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告胡振合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计2638.2元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积183.36平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2017年以来一直拖欠物业费达1年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因吉林省文苑物业服务有限公司自认不能提供胡振合准确的送达地址，亦无其他联系方式，故裁定驳回吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 威
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执复6号 复议申请人（原案申请执行人）：方文革，男，汉族，1966年9月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。 复议被申请人（原案被执行人）：铜陵市华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码×××942Ｍ。 法定代表人：南柄烈，该公司总经理。 复议被申请人（原案被执行人）：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码×××942Ｍ。 法定代表人：查峰，该公司总经理。 复议申请人方文革不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异7号《执行裁定书》，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 方文革称：请求撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异7号《执行裁定书》。事实和理由：1、铜陵市华亚房地产开发有限公司在执行阶段提出执行异议，混淆其与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司账务往来，是拖延时间；2、铜陵市华亚房地产开发有限公司陈述的60万元转账时间，与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司提供的银行流水时间由差异，且该60万元并不是给方文革涉案工程款的。原审法院在没有查明账务明细的情况下做出的裁定是错误的。 一审法院查明：安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3770号《民事判决书》判决：“......1、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付方文革工程款267367.71元及逾期付款利息（计算方法：以267367.71元为基数，从2019年7月4日起至工程款实际全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、铜陵市华亚房地产开发有限公司在欠××铜陵市宝山建筑安装有限责任公司工程款范围内承担给付责任......”铜陵市宝山建筑安装有限责任公司和铜陵市华亚房地产开发有限公司未上诉，该判决生效后，方文革于2020年1月6日向安徽省铜陵市铜官区人民法院申请执行。安徽省铜陵市铜官区人民法院于2020年1月14日向铜陵市华亚房地产开发有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司就涉案工程尚未结算，且双方账款来往较多，故在执行异议的书面形式审查中对涉案工程款是否支付无法查清。而依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件......（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确......”故铜陵市华亚房地产开发有限公司的申请于法有据，予以支持。如方文革之后发现异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司欠××铜陵市宝山建筑安装有限责任公司工程款，可再次申请对铜陵市华亚房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：“撤销铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3770号案件对异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司的执行行为。” 本院审查查明：2020年3月3日，铜陵市华亚房地产开发有限公司向安徽省铜陵市铜官区人民法院提出执行异议，要求终止（2019）皖0705执193号案件对铜陵市华亚房地产开发有限公司的执行裁定和通知，并解除对铜陵市华亚房地产开发有限公司的限制消费令。事实和理由：铜陵市华亚房地产开发有限公司不存在欠××铜陵市宝山建筑安装有限责任公司任何工程款。 2020年4月26日，安徽省铜陵市铜官区人民法院出具一份（2020）皖0705执异7号之一《执行裁定书》，裁定：“......（2020）皖0705执异7号《执行裁定书》第三页第十二行‘撤销铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3770号案件对异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司的执行行为’补正为‘撤销铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705执193号案件对异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司的执行行为’......” 本院确认一审法院审查查明的其他事实。 本院认为，铜陵市华亚房地产开发有限公司作为安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初3770号《民事判决书》中的被告并未被确定欠××铜陵市宝山建筑安装有限责任公司工程款的具体数额，原审法院以“异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司就涉案工程尚未结算，且双方账款来往较多，故在执行异议的书面形式审查中对涉案工程款是否支付无法查清”为由，认定“如方文革之后发现异议人铜陵市华亚房地产开发有限公司欠××铜陵市宝山建筑安装有限责任公司工程款，可再次申请对铜陵市华亚房地产开发有限公司的执行”并无不当。 综上所述，安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异7号和（2020）皖0705执异7号之一《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确。方文革的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人方文革的复议申请，维持（2020）皖0705执异7号和（2020）皖0705执异7号之一《执行裁定书》。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理徐超书记员陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定......