河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫01行终169号上诉人(原审原告)：张新庄，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省新密市。委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市白寨镇人民政府，住所地河南省新密市白寨镇镇区行政路。法定代表人：翟勇亮，镇长。出庭应诉负责人：李瑞彬，副镇长。委托代理人：陈小富，河南寰冠律师事务所律师。委托代理人：丁霞，河南寰冠律师事务所律师。上诉人张新庄因与被上诉人新密市白寨镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张新庄上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据足以证明双方签订补偿协议时，被上诉人存在胁迫行为，且该补偿协议显失公平。上诉人在没有看到征收公告、不了解安置补偿方案且在被告的胁迫之下，违背自己真实意思表示与被告签订了该《补偿协议》。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》相关规定，政府应当严格履行征收拆迁程序。根据《征收土地公告办法》，政府应当制定拆迁安置补偿方案，并进行公告张贴，征求公众的意见。上诉人未曾看到有关涉案房屋的征迁安置补偿方案，且从未征求过上诉人的意见。同时，被上诉人剥夺了上诉人对征地安置补偿方案申请听证、发表意见的权利，且被上诉人在多份文件上伪造上诉人签字。在签订《补偿协议》前，征收程序严重违法，在被上诉人胁迫下，上诉人签订补偿协议。上诉人房屋为经营性用房，被上诉人未对涉案房屋进行评估即按住宅的标准实行强制性单一的货币补偿，且为2014年、2015年补偿标准，严重低于经济补偿标准，故该《补偿协议》显失公平。该补偿协议不仅不能保障原告的生活水平不被降低，反而使原告的长远生计无法得到保障，违法了《土地管理法》关于征收的基本原则。根据我国《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”二、涉案土地及房屋存在违法征收情形，上诉人与被上诉人签订补偿协议缺乏依据。根据我国《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收应当经省级以上人民政府审批，并且由市县级人民政府作为征收的主体，应进行征收公告，并且与被征收人进行调查结果的确认。涉及到集体土地上房屋征收的，还应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对涉案房屋进行评估，根据评估价值确定补偿依据。本案中，被告既没有履行合法的征收程序，也没有对涉案房屋进行评估，在没有任何补偿依据的情况下签订的该征收补偿协议缺乏事实依据。新密市白寨镇人民政府辩称：一、一审判决认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间签订的《白寨镇刘堂村住宅房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，为有效协议，不具有可撤销性。1、双方所签补偿协议是建立在被答辩人完全知情且自愿的情况下签订的，根据答辩人一审提交的证据，关于本次征迁补偿的各类相关文件，均在村民住宅墙上进行过公示，且答辩人亦按照规定程序征求了村民的意见，下发了村民意见征询表，被答辩人在征询表上签字确认同意，表明其对本次开发的程序、规定及征迁补偿安置方案等均明确知悉。补偿协议签订后，答辩人按照协议内容及时履行了支付补偿款义务，被答辩人也收到了全部补偿款项。故，不存在被答辩人所述不了解安置补偿方案以及胁迫的情形，被答辩人提供的证据亦不足以证明答辩人存在胁迫行为。2、补偿协议内容不存在显失公平的情形。答辩人是按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号）和《新密市人民政府关于进一步规范我市集体土地上房屋及其他附着物征收补偿标准的通知》（新密政[2015]15号）确定的补偿标准以及征迁补偿安置方案，并将文件进行了公示，答辩人的补偿标准未低于文件确定的标准，并且也保障了被答辩人的生活水平不被降低。协议签订后，答辩人亦补偿到位，故不存在被答辩人所述显失公平情形。二、案涉土地及房屋亦不存在违法征收情形，答辩人是严格按照土地、房屋征收的相关法律和程序执行的。根据我国《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，本次刘堂村的土地征收方案，项目前期经过新密市发改委的审批，土地、规划等手续齐全，最终征收方案经过省级政府同意并审批的，省政府及郑州市国土资源局下发了文件批复，新密市政府以通告形式传达了批复精神，并进行了张贴公告。征迁补偿安置方案亦进行了公告，并征询了村民的同意。后期补偿安置费用也全部支付给了被答辩人，答辩人的所有行为都有法律依据，且程序合法，不存在违法征收情形。综合上述事实和理由，双方签订的《白寨镇刘堂村住宅房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，为有效协议，不具有可撤销性，且案涉土地房屋征收不存在违法情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的上诉请求。张新庄向一审法院起诉请求：1.请求撤销被告与原告于2019年4月19日签订的《白寨镇刘堂村住宅房屋征收补偿协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2019年4月18日，原告张新庄与被告新密市白寨镇人民政府签订《白寨镇刘堂村住宅房屋征收补偿协议》，载明，拆除的房屋位于白寨镇刘堂村刘西组，实际建筑面积1108.33平方米，各类建筑物补偿费775032.1元，附属物补偿费48698.79元，搬家费2000元，合计825730.89元。后被告新密市白寨镇人民政府将上述款项支付给原告张新庄。另查明，2008年11月19日，原告张新庄注册成立个体工商户，名称为新密市白寨镇刘堂村新庄百货门市，经营场所为新密市白寨镇刘堂村。一审法院认为，原告就房屋征收补偿相关事项与被告协商一致并签订房屋征收补偿协议,系双方真实意思表示，该征收补偿协议系有效协议。协议签订后，被告已按照协议内容和履行了支付补偿款的义务，且原告已收到全部补偿款项。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人乙方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因为重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告以受被告胁迫、显失公平为由，请求撤销被诉征收补偿协议,但是根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任，但原告提供的证据不能证明双方在签订协议时，被告存在胁迫行为，亦不能证明被诉房屋征收补偿协议显失公平，其主张缺乏事实依据和证据支持。因此，对原告请求撤销被诉房屋征收补偿协议的诉请,一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张新庄的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张新庄承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定，上诉人主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。本案上诉人提供的证据不能证明双方在签订协议时，新密市白寨镇人民政府存在胁迫行为，亦不能证明被诉房屋征收补偿协议显失公平，其主张缺乏事实依据和证据支持，一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并不不当，本院予以支持。经审查，一审判决认定事实清楚，商业法律正确，判决结果并无不当。综上所述，张新庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张新庄负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年五月二十六日书记员  王玉霞