辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终178号上诉人（原审原告）：李学贞，男，1963年2月4日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人（原审原告）：李敏，女，1983年1月20日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：金实弘，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县公路管理段，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇。法定代表人：赵鑫，该段段长。委托诉讼代理人：唐忠心，该段副段长。委托诉讼代理人:罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人李学贞、李敏因与被上诉人清原满族自治县公路管理段侵权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学贞、李敏上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由为侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷。二、判决依据错误。一审判决依据主要是事故责任认定书和抚顺市中级人民法院刑事裁定书，而抚顺市中级人民法院刑事案件裁定理由有一项是因上诉人提供不出桥梁问题相关证据和有关部门的技术鉴定结论作为佐证，而无法支持。裁定下发后在民事案件开庭审理时，上诉人发现并提供新证据和法律依据，证明被上诉人有过错等，法院不予采纳，也没有查清认定该事实。三、判决主要事实不清。本案争议焦点为被上诉人在事故段实施养护作业时，是否按照《道路交通安全法》第三十二条规定，在道路施工作业，距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；是否按交通部颁布的公路养护安全作业规程。在不同路段布置施工标志和20公里的限速标志，及未尽义务对交通事故发生的影响，是证据采纳错误。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，即当事人一方或双方无相关的证据，或者足以推翻其结论的理由，事故责任认定书就成为法院认定事实的依据。对此最高人民法院民一庭意见，1、公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书只是对交通事故基本事实成因及事故责任的一种陈述，而不是对当时双方赔偿责任的最终判定，是证据的一种，并不具有高于其他证据的绝对效力。2、在交通事故赔偿案件中，交通事故认定书遗漏重要事实，划分当事人责任确属不当，应当予以纠正。人民法院根据查明的事实有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。3、对民事侵权因果关系的判定不应当只限于侵权行为与损害结果之间的必然联系，而应以相当因果关系进行分析，审查行为人的行为是否与损害结果之间具有相当的联系。4、交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，认定结论的依据是相应行政法规，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，对此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。法院在判决书没有考虑上诉人提供的证据综合认定，而是单一将事故认定书作为定案依据，判决错误。五、判决适用法律错误。本案适用过错推定责任。依据《侵权责任法》第六条、第九十一条规定，适用为过错推定，上诉人就被上诉人侵权行为、因果关系已作出证明，被上诉人不能证明其没有过错，应承担侵权责任。法院并没有适用过错推定原则，故判决适用法律错误。综上请求二审法院支持上诉人上诉请求。清原满族自治县公路管理段辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由没有事实及法律依据。一、上诉人所述的情况与事实严重不符。本案交通事故发生时，按照辽宁省公路维修计划的统一部署，该路段正在进行路面整修，根据要求不允许全封闭施工，实际施工人是清原满族自治县公路工程处，待施工结束经验收合格后移交给答辩人，答辩人才进行公路设施的日常养护，答辩人认为，施工人直接控制着施工场地，因此应当承担对施工场地的管理和维修义务，保证他人的安全，事实上实际施工人清原县公路工程处也确实在现场设置了警示和防护标志。上诉人所主张的所谓“经济损失”与答辩人无关，不应由答辩人进行赔偿，上诉人要求答辩人进行赔偿实属诉讼主体不适格。二、事故发生的桥梁是由抚顺市公路勘察设计院有限责任公司进行设计，由清原满族自治县公路工程处进行施工重建，所以事发地的道路和桥梁的所有者、设计者和建造者均不是答辩人。从刑事案件的一审、二审到民事案件的一审，直到今天的庭审，上诉人一直在反复的说桥梁的设计和建造不符合要求，存在安全隐患，但始终没有提供任何的证据予以证明。答辩人认为对于上诉人所提出的设计存在严重缺陷，建造不符合安全要求等情况，不管是否存在都不应成为要求答辩人承担赔偿责任的理由，答辩人仅仅是公路设施的养护部门，本起交通事故不是在答辩人养护期间出现管理维护缺陷，答辩人未及时修复所致。三、清原满族自治县公安交通警察大队认定，本起交通事故是上诉人李学贞驾车忽视行车安全，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行造成的死亡事故是导致该起事故的全部过错行为，李学贞应当承担此次交通事故的全部责任，所以答辩人不应承担任何的赔偿责任。而且在该份交通事故认定书中已经明确交代了复核或复议的权利。上诉人在法定时限内并未向上一级有关部门主张权利，足以说明上诉人对该份交通事故认定书中记载的内容是认可的，现在该份交通事故认定书中已发生法律效力，完全可以作为有效的证据材料使用。另外，本案在一审期间，答辩人还向法庭提交了桥梁工程施工合同、施工承包合同书，工程项目合同、辽宁省县级以上普通公路桥梁养护管理档案和现场照片等证据材料。以上证据材料均能说明答辩人已按照有关规定和标准尽到了管理维修义务，不存在任何的过错。本案在一审期间，答辩人曾向一审法院申请调取上诉人李学贞交通肇事犯罪刑事案件卷宗材料，在刑事卷宗材料中李学贞的几份笔录中都有明确记载：“1、李学贞自认驾车忽视行车安全，这与交通事故认定书中记载的事故成因相吻合；2、交通事故发生时，李学贞驾驶车辆的车速超过60公里每小时，属于超速驾驶。”本案在整个一审庭审过程中，法院在进行了充分的法庭调查后对事实的认定十分清楚，故请求驳回上诉，维持原判。李学贞、李敏向一审法院起诉请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费5,048.74元、护理费2,743.60元，共计的70%，计5,454.64元。2、赔偿死者李淑荣的死亡赔偿金746,840.00元，丧葬费34,546.5元，办理丧葬事宜支出费用10,000.00元，共计791,386.5元的70%，计553,970.55元。3、赔偿精神损失费50,000.00元。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月4日11时，原告李学贞驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车，沿永尖线由东向西行驶至永尖线25km+100m与阿平线29km+150m交汇处驶入桥下，造成原告李学贞及乘车人李学军、杜凤霞受伤，车辆损坏，乘车人李淑荣经抢救无效死亡。事故发生后，经清原满族自治县公安交通警察大队认定：李学贞驾车忽视行车安全，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，造成死亡事故，是导致该起事故的全部过错行为，李学贞承担此事故的全部责任，李淑荣、李学军、杜凤霞无责任。事故认定书作出后，李学贞未提出异议。事故发生后，清原满族自治县人民检察院以李学贞犯交通肇事罪起诉至本院，李学贞在庭审中对交通警察大队的事故认定书提出异议，认为桥梁和道路存在缺陷。本院于2019年6月27日作出（2019）辽0423刑初81号判决书，认定李学贞违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。判决作出后，李学贞提出上诉，认为公路管理部门对此次事故的发生应当承担一定过错。事发路段桥梁设计存在缺陷，桥梁护栏不符合安全要求，未设置警示标志，以上是引起本次事故的原因之一。2019年9月9日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04刑终257号判决书：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否对事故的发生负有法律责任。清原满族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认为，李学贞对事故的发生负有全部责任。李学贞犯交通肇事罪一案在本院刑事庭审理的过程中，李学贞对该认定书提出异议，认为道路和桥梁存在缺陷，本院作出（2019）辽0423刑初81号刑事判决书对该事故认定书予以采信。李学贞不服该判决书提出上诉，上诉理由为事发路段桥梁设计存在缺陷，桥梁护栏不符合安全要求，未设置警示标志，以上是引起本次事故的原因之一。抚顺市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，已有生效的判决书对道路交通事故认定书作出认定，李学贞对事故负有全部责任，因此被告不应当承担责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告李学贞、李敏的诉讼请求。案件受理费3,993.00元，由原告负担。二审查明李学贞系李淑荣丈夫，李敏系李淑荣女儿。其与查明事实与一审相同。本院认为:原审原告主张本案系侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法第》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志路段应当保持安全车速”，第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案二审审理中李学贞陈述事发系在通过上坡路段后转弯时，车头转过弯后发现铣刨路面，路面上有石子刹车不及时致车辆撞坏桥栏杆车辆坠桥，其车速超过60km/h。交通事故经清原满族自治县公安交通警察大队清公交认字[2018]第041号《中华人民共和国道路交通事故认定书》载明：“李学贞驾车忽视行车安全，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，造成死亡事故，是导致该起事故的全部过错行为。”二原审原告未对交通道路交通事故认定书提出书面复核申请。在李学贞交通肇事罪一案审理过程中，上述道路交通事故认定书，被已生效的抚顺市中级人民法院（2019）辽04刑终257号刑事裁定书认定为定案证据，该判决认为“……关于上诉人李学贞所提出的请求认定公路管理部门对此次事故的发生承担相应过错的上诉理由，经查，上诉人对道路交通事故认定书的责任认定存在异议理应及时向公安机关提出并申请复议，而且上诉人所认为的桥梁问题均系个人主观判断，没有相关证据及有关部门的技术鉴定结论作为佐证，故无法支持上诉人的上诉请求”。该道路交通事故认定书已被生效的法院裁判文书作为证据采用。综上所述，李学贞、李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,894元，由李学贞、李敏负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  田 丰审判员  刘晓菲二〇二〇年五月八日法官助理王莎莎书记员祝微微