湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初130号 原告：刘芝兰，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住双峰县。 委托代理人：杨海国，湖南真理律师事务所。 被告：双峰县公安局，地址：双峰县永丰镇八本街500号。 法定代表人：黄祥光，该局局长。 委托代理人：王世明,该局法制大队民警。 委托代理人：谢祥龙,该局法制大队民警。 被告：双峰县人民政府，地址：双峰县永丰镇和森大道西9号。 法定代表人：彭石清，该县县长。 委托代理人：宋正良，该县司法局工作人员。 委托代理人：胡浩然，该县司法局工作人员。 原告刘芝兰因不服被告双峰县公安局对其作出的公安行政处罚决定及被告双峰县人民政府作出的复议决定，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员李勍担任审判长，与人民陪审员梁祥华、石强国组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘芝兰及委托代理人杨海国，被告双峰县公安局的委托代理人王世明、谢祥龙，被告双峰县人民政府的委托代理人宋正良、胡浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6月，双峰县公安局作出双公(甘)决字(2019)第1006号《公安行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对刘芝兰罚款三百元；2019年12月4日，双峰县人民政府作出双政复决字(2019)13号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），确认双峰县公安局作出的《处罚决定书》违法，但不撤销该行政处罚。 原告刘芝兰诉称，1、请求依法撤销被告双峰县公安局作出的《处罚决定书》、被告双峰县人民政府作出的《复议决定书》；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由：1、根据《行政复议法》的相关规定，对于违反法定程序的，复议机关应做出撤销或确认该具体行政行为违法的决定，被诉《复议决定书》创设处理决定方式，以被诉《处罚决定书》轻微瑕疵为由确认违法，但不撤销《处罚决定书》，该决定明显违反法无授不可为、依法行政的基本原则，应当直接撤销《处罚决定书》。2、被诉《处罚决定书》超法定处理期限一年多，严重损害原告的合法权益，不符合程序轻微瑕疵的构成要件，被诉《复议决定书》认定其程序轻微瑕疵明显错误。3、被诉《处罚决定书》告知原告救济途径错误，明显违法。娄底市自2019年5月1日起实行行政案件集中管辖，双峰县的一审行政案件由涟源市人民法院管辖，被诉《处罚决定书》却告知原告不服该决定向双峰县人民法院起诉，明显错误，应当予以撤销。4、被诉《处罚决定书》及《复议决定书》认定原告具有伤害朱凤滨的故意明显错误。原告与朱凤滨两家本存在土地使用权纠纷，双方于2018年7月31日发生肢体冲突，朱凤滨前来拉扯原告，在双方推推搡搡中，朱凤滨倒在地上，在无证据证明其倒地后果是原告所致的情形下，认定原告殴打他人或故意伤害他人明显错误。此外，被诉《处罚决定书》认定原告与朱凤滨在该次纠纷中均构成轻微伤，系事实认定错误，事实上朱凤滨是否受伤情况不明。且朱凤滨未受到行政处罚，对原告科以行政处罚，明显违反公正、公平的基本原则。5、二被告均存在行政不作为情形。2018年8月1日下午，朱风滨叫来朱付华等五人闯入原告家中无故殴打原告及原告83岁的母亲，导致两人受伤，被告双峰县公安局接警后在现场不予制止，对打人一方没有作出任何处罚，被告双峰县人民政府没有主动依职权纠正双峰县公安局不作为行为。 原告刘芝兰向本院提交的证据：视频光碟1张，拟证明在纠纷现场刘芝兰没有殴打朱凤滨，两人没有互殴行为，及朱凤滨等人到原告家殴打原告与原告母亲的事实。 被告双峰县公安局辩称，一、我局对违法行为人刘芝兰的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、决定正确。 1、朱建桥（案外人朱凤滨丈夫）与朱俊全（原告刘芝兰丈夫）分别属双峰县甘棠镇芭蕉村、向阳村，两家房屋相邻。2016年，原告刘芝兰的丈夫朱俊全因要新建房屋，与朱建桥签订了“借路协议”，但房屋建好后，朱俊全未按协议行事，朱建桥遂欲将马路复原，朱俊全以占用了自家土地为由阻止施工，导致矛盾，经双峰县甘棠镇小富总支及芭蕉、向阳两村村干部调解未果。2018年7月31日上午9时许，两家再次因施工、阻工引发矛盾，并发生肢体冲突，原告刘芝兰将朱凤滨推倒在地，朱凤滨爬起后就即去刘芝兰家喝了农药，后送至娄底中心医院抢救。2018年8月1日下午17时许，朱凤滨娘家父亲朱暑华等四人到原告家理论，因医药费等问题又引发肢体冲突，朱署华打了原告一个耳光，后原告以母亲被打伤为由叫救护车，朱暑华等人以为原告不肯支付医药费还要跑，双方再次发生肢体冲突，后经调解劝阻，原告等人去医院，朱暑华等人被劝回。原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。因该打架行为系民间纠纷引起，符合《治安管理处罚法》第九条关于调解的情形，双峰县公安局在调查过程中发现原告也有要喝农药等过激行为，为了防止矛盾升级，秉着以人为本的执法理念以及教育与处罚相结合的原则，根据双峰县双三调办（2018）1号《关于开展“四查四防化纠纷，千乡万村创四无”专项调解活动的实施意见》，由甘棠派出所协同甘棠镇党委政府、司法所对双方进行了多次劝导、教育工作，并组织多次调解，未果。2019年8月29日，甘棠镇人民调解委员会对该矛盾纠纷终止调解。据此，双峰县公安局根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条“对于调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。”之规定，于2019年9月6日对刘芝兰作出被诉《处罚决定书》。双峰县公安局在办案中遵循了行政处罚应该遵循的程序，目前该罚金没有执行到位。2、告知原告救济途径并没有违法。湖南省基层法院施行一审行政案件集中管辖制度，系人民法院系统内部规定，且《娄底市中级人民法院关于实施行政诉讼案件集中管辖的公告》规定“当事人提起行政诉讼的，直接向其所属片区的集中管辖法院递交诉状，也可以向本地人民法院递交诉状，由非集中管辖法院向集中管辖法院移交诉状及相关材料。”因此，告知原告向双峰县人民法院提起诉讼没有违法，在一定程度上方便原告提起行政诉讼，节约诉讼成本。3、双峰县公安局不存在不作为的行为，在接到报警后及时处警，及时调查，组织多次调解、对涉案违法当事人在符合事实清楚、证据确实充分的情况下均进行了处罚。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县公安局向本院提交了下列证据（均为复印件）： 1、接报案登记表、受案登记表、被传唤家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，原告的户籍资料，拟证明双峰县公安局依法办理此案，程序合法。 2、借路协议、调解记录、调解照片、微信聊天记录截图、双三调办（2018）1号文件、情况说明（双峰县甘棠镇人民调解委员会出具），拟证明被告在事发后对矛盾双方进行了多次调解。 3、朱凤滨、刘时秀、朱怡发、朱又民、贺国忠、李涌武的询问笔录，拟证明2018年7月31日朱凤滨家因建墙与原告家再次发生矛盾，原告将正在施工的围墙弄倒，后与朱凤滨发生冲突,将朱凤滨推倒在水沟内，后朱凤滨到原告家喝农药的事实。 4、朱富华、朱暑华、刘芝兰的询问笔录，拟证实2018年8月1日，朱暑华去原告家讨要说法时，双方发生口角，朱暑华动手打了原告一个耳光的事实。 5、法律依据：1、《治安管理处罚法》第九条、第四十三条；2、《公安机关执行有关问题的解释》第十二条。 6、送达回执、纠正违法决定书，拟证明双峰县公安局对甘棠派出所进行了内部执法纠正，责令其在30日内对案件作出处理决定。 被告双峰县人民政府辩称，1、被诉《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，虽然存在明显超期受理和超期限办结案件的情形，但对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于程序轻微违法，不宜以此作为撤销该行政处罚决定的理由，故确认被诉《处罚决定书》违法。2、双峰县人民政府从复议案件立案至结案送达复议决定，均履行了相关法定程序，被诉《复议决定书》程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县人民政府提交了以下证据（均为复印件）： 复议申请书、立案审批表、行政复议答复书及送达回证、延期审理通知书，拟证明双峰县人民政府依法启动复议程序，作出的被诉《复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。 经庭审质证，对被告双峰县公安局提交的证据，原告提出如下质证意见：对证据1中处罚告知笔录有异议，原告当时就提出了没有推人、没有打架的申辩意见；认为证据2反映出被告办案调解时间过长、办案期限过长；认为证据3中的询问笔录与事实不一致，且无法证明原告故意伤害朱凤滨和双方有互殴行为，也无人亲眼看见朱凤滨喝农药的事实，不排除朱凤滨的亲属为诬陷原告而形成的串供。认为证据4中朱付华的陈述不全面。 对被告双峰县人民政府提交的证据，原告没有异议，但认为复议决定不当，应予撤销。 对原告提交的证据，被告双峰县公安局认为视频来源存疑，不具备证据的三性，不能达到原告的证明目的。被告双峰县人民政府同意上述质证意见。 本院对各方的证据认定如下：原告刘芝兰提交的视频资料是对纠纷现场的部分再现，本院结合庭审调查及其他材料综合认定；被告双峰县公安局提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信；对双峰县人民政府提交的证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。 本院确认以下案件事实： 朱建桥与朱俊全（原告刘芝兰丈夫）两家分别属双峰县甘棠镇芭蕉村、向阳村，但房屋相邻。2016年10月16日，朱俊全新建房屋因没有修建马路，就与朱建桥签订了“借路协议”，其中第一条约定：“甲方（朱建桥等）准许乙方（朱俊全）过路，时间为乙方盖房工程完结为止，完结后由乙方用挖机铲平修建恢复原样。”房屋建好后直至2018年7月，朱俊全未按协议行事，朱建桥欲将马路复原，朱俊全及家人则以其侵占了其家土地为由，要求先归还土地再恢复马路。2018年7月下旬，朱建桥家喊来挖机与工人施工，朱俊全及家人进行阻工，经双峰县甘棠镇小富总支及芭蕉、向阳两村村干部出面调解，未果。2018年7月31日上午9时许，朱建桥再次喊来工人施工，原告刘芝兰家再次阻工，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，刘芝兰将朱凤滨推倒在地，朱凤滨爬起后就去刘芝兰家喝了农药，被人发现后送至娄底中心医院抢救。2018年8月1日下午17时许，朱凤滨娘家人（父亲朱暑华、叔叔朱付华、奶奶胡金容、婶婶共四人）来到刘芝兰家理论，要求刘芝兰出钱出钱治疗，但是刘芝兰家坚决不支付医药费，双方发生口角，又发生肢体冲突，朱署华打了刘芝兰一个耳光，后刘芝兰以母亲朱初连被朱暑华等人打伤为由喊来救护车，朱暑华等人以为刘芝兰不肯支付医药费还要跑，就阻止刘芝兰离开，双方再次发生肢体冲突，后在小富总支及两村干部的协调下，刘芝兰等人离开纠纷现场去医院，朱暑华等人被劝回。被告双峰县公安局接到报警后，于2018年7月31日、8月2日分别找双方当事人及有关人员调查了解情况。同年10月25日，甘棠镇司法所组织芭蕉、向阳村支两委对当事双方进行调解，因双方分歧过大，没有达成一致意见。同年11月16日、双峰县公安局正式受案登记。2019年8月14日，双峰县甘棠派出所、司法所再次会同村支两委召集当事双方进行调解，仍没有达成一致意见。2019年8月20日，被告双峰县公安局对甘棠派出所下达《纠正违法决定书》，主要内容为：“你单位办理的芭蕉村纠纷一案，违反了《治安管理处罚法》第九十九条之规定，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条和湖南省公安厅有关文件规定，现决定：责令你单位在30日内作出处理决定。纠正结果请于2019年9月20日前上报。”2019年8月29日，双峰县公安局告知原告刘芝兰拟对其进行处罚。2019年9月6日，该局作出被诉《处罚决定书》，认定原告刘芝兰在自家和朱建桥家因土地矛盾发生的纠纷中，于2018年7月的一天的阻工过程中，与朱建桥发生肢体冲突，朱建桥肩部被刘芝兰咬伤（轻微伤）。2018年7月31日的阻工过程中，与朱建桥妻子朱凤滨发生肢体冲突，朱凤滨被刘芝兰推倒在地上，两人均有轻微伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对刘芝兰处以三百元罚款。被诉《处罚决定书》于当日送达刘芝兰。至庭审结束时，原告刘芝兰尚未缴纳罚款。另查明，2019年9月5日，双峰县公安局于作出双公(甘)决字(2019)第1005号《公安行政处罚决定书》，认定朱署华2018年8月1日和母亲胡金容到原告刘芝兰家讨说法时，动手打了刘芝兰，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对朱署华罚款叁佰元整。 原告刘芝兰不服被诉《处罚决定书》，于2019年9月17日申请行政复议。被告双峰县人民政府受理原告的复议申请后，通知双峰县公安局答复，同年11月12日，向刘芝兰送达《复议决定延期通知书》，同年12月4日，双峰县人民政府作出被诉《复议决定书》，认为“双峰县公安局在本案的办理过程中，明显超期受理和超期限办结案件，属于程序违法。超期受理和处理期限超期，对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属程序轻微违法的行为，不宜以此作为撤销该行政处罚决定的理由。”决定：确认双峰县公安局作出的《处罚决定书》违法，但不撤销该行政处罚。原告遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，双峰县公安局作为公安行政管理机关，具有维护本辖区的安全和秩序，并对违法行为进行处罚的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，双峰县人民政府负有对刘芝兰所提起的复议申请依法作出处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关执行有关问题的解释》第十二条关于办理治安案件期限问题，《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日......对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算..... 本案中，原告刘芝兰家和朱建桥家因土地使用发生矛盾，本应采取合法有效的方式解决纠纷，但两家为达到各自的目的，数次施工、阻工，并多次引起肢体冲突，原告刘芝兰在纠纷过程中，有咬朱建桥肩膀和推朱凤滨倒至水沟的行为，朱暑华也有打刘芝兰耳光的行为，均应受到治安处罚。两人的违法行为情节较轻，应处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。被告双峰县公安局作出的被诉《处罚决定书》并无不当。该局在办理原告刘芝兰与朱建桥两家因“借路协议”引发的治安案件中，为最大限度的化解矛盾，协同多方多次组织当事人调解，导致案件长期未结，严重超期，有违《中华人民共和国治安管理处罚法》关于办案期限的规定，但对原告刘芝兰依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利没有产生实质影响，其他程序并无不当,在该局启动执法监督程序，指出办案单位甘棠派出所存在超期办案的问题后，甘棠派出所在规定的时间内依法作出了处理决定。该局告知原告不服《处罚决定书》向双峰县人民法院提起诉讼并无错误。故双峰县公安局的行为属于程序轻微违法,其作出的被诉处罚决定本院应当判决确认违法，被告双峰县人民政府已作出确认违法的决定，本院予以认可，不再赘述。被告双峰县人民政府在受理刘芝兰的复议申请后,经审查被诉《处罚决定书》存在超期办案的情形，因对原告刘芝兰的权利没有产生实质影响，故“确认双公（甘）决字[2019]第1006号《公安局行政处罚决定书》违法，但不撤销该行政处罚。”该处理决定正确，“但不撤销该行政处罚”系针对原告刘芝兰“要求撤销《处罚决定书》”复议请求的释明，但被告双峰县人民政府在行文时应注意严谨，严格遵循法律法规的规定。 综上所述，原告刘芝兰要求撤销被诉《处罚决定书》和被诉《复议决定书》的诉讼请求,本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘芝兰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘芝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  梁祥华 人民陪审员  石强国 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李旺丽 附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。