湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民再14号再审申请人（原审被告）：黄赛英，女，1973年6月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中,该行行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原审被告：蒋晓琼，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区,现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋治国，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人黄赛英因与被申请人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）、原审被告蒋晓琼金融借款合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初8268号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）湘01民申141号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄赛英、被申请人平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、原审被告蒋晓琼的委托诉讼代理人蒋治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄赛英申请再审称：一、黄赛英与蒋晓琼已于2003年11月13日登记离婚，其对蒋晓琼与平安银行长沙分行于2016年11月25日订立《个人信用贷款合同》不知情也未签字确认，原审判决黄赛英承担偿还责任没有事实和法律依据。二、原审中，黄赛英从未收到过原审法院的任何书面通知，至2019年4月10日才收到原审判决，原审程序违法。再审请求：一、撤销原审法院（2018）湘0102民初8268号民事判决，驳回平安银行长沙分行各项诉讼请求；二、本案诉讼费由平安银行长沙分行承担。平安银行长沙分行辩称：一、原审法院送达法律文书采取公告送达与邮寄送达同时进行，针对黄赛英的送达为留置送达，黄赛英拒收，针对蒋晓琼为邮寄送达。二、平安银行长沙分行起诉时，基于蒋晓琼申请贷款时提交的资料，将黄赛英同时列为被告，并不知道黄赛英与蒋晓琼已于2003年离婚。蒋晓琼辩称：一、原审针对蒋晓琼的送达程序不合法。原审送达传票采取邮寄送达方式，送达地点为长沙，但蒋晓琼本人在广东，故送达的传票被退回，判决书的送达也被退回的。原审邮寄送达退回后就采取公告送达，从立案时间到判决时间只有一个多月时间，所以公告送达的程序也没有到位，原审判决也没有效力。二、关于利息。人民银行2017年的3年期贷款基准年利率为4.25%，允许上浮50%就是7.125%，原审判决支持平安银行长沙分行主张的月利率1.53%上浮50%，违背了人民银行贷款基准利率的规定，属于高利贷。三、涉案借款系蒋晓琼个人所借，不属于其与黄赛英夫妻关系存续期间的借款，故应由蒋晓琼个人偿还，与黄赛英无关。平安银行长沙分行向原审法院起诉请求：一、判决解除《个人信用贷款合同》；二、判决蒋晓琼向平安银行长沙分行偿还截至2018年5月31日的借款本金202750.93元、利息38314.07元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以202750.93元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；三、判决蒋晓琼向平安银行长沙分行支付律师代理费1500元。原审法院认定事实：2016年11月25日，蒋晓琼与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161124001381号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、蒋晓琼向平安银行长沙分行借款219000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.1%；3、如蒋晓琼拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求蒋晓琼提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，蒋晓琼还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2016年11月25日，平安银行将219000元借款本金汇入蒋晓琼的指定账户内，并注明到期日为2019年11月25日。之后，蒋晓琼未按约定偿还借款本息，截至2018年5月31日，已有15期未及时足额偿还借款本息，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金82504.32元，到期应还利息34602.20元、复利3711.87元，另有120246.61元借款本金尚未到期。2018年4月9日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。另查明，蒋晓琼与黄赛英于1997年3月13日登记结婚。原审法院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向蒋晓琼提供219000元贷款的义务，但蒋晓琼已有15期未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求蒋晓琼提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行起诉请求解除其与蒋晓琼订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161124001381号《个人信用贷款合同》，并要求蒋晓琼向其偿还截至2018年5月31日的借款本金202750.93元及利息38314.07元的诉讼请求合法，该院予以支持。蒋晓琼还应当继续向平安银行长沙分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金202750.93元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止。平安银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属平安银行实现债权的必要费用，按约定应当由蒋晓琼承担，故平安银行长沙分行起诉请求蒋晓琼向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，该院在1000元的范围内予以支持。蒋晓琼向平安银行长沙分行借款时，其与黄赛英处于婚姻关系存续期间，其借款购买家私电器的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故黄赛英应当对蒋晓琼的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与蒋晓琼订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161124001381号《个人信用贷款合同》；二、蒋晓琼、黄赛英于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2018年5月31日的借款本金202750.93元及利息38314.07元，之后的利息以借款本金202750.93元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；三、蒋晓琼、黄赛英于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。案件受理费4938元，因适用简易程序，减半收取2469元，保全费1733元，合计4202元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担52元，蒋晓琼、黄赛英共同负担4150元。再审中，黄赛英向本院提交了以下证据：证据一、离婚证，拟证明：黄赛英与蒋晓琼早在2003年11月13日已经解除婚姻关系。证据二、离婚协议书，拟证明：黄赛英与蒋晓琼离婚时无财产债务纠纷。证据三、长沙市芙蓉区人民法院送达回证，拟证明：2019年4月，黄赛英给小孩邮寄生活费用时才知道账户被法院冻结，于2019年4月10日收到原审判决。针对黄赛英提交的证据，本院组织各方当事人进行了质证，平安银行长沙分行对证据一、二的三性无异议，对证据三的真实性有异议，原审传票采取留置送达，判决采取公告送达。蒋晓琼对证据一、二、三均无异议。本院经审查认为，黄赛英提交的证据一离婚证证明黄赛英与蒋晓琼已于2003年11月13日解除婚姻关系，与本案有关联，本院予以认证。证据二离婚协议书，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案无关联，本院不予认证。证据三送达回证，本院对其真实性予以确认，但该证据不能达到黄赛英的证明目的，故本院不予认证。本院再审查明，2003年11月13日，黄赛英与蒋晓琼向长沙市芙蓉区民政局申请离婚，该局准予登记并颁发了离婚证。本院再审查明的其他事实与原审认定的一致。本院再审认为，涉案借款发生时，黄赛英与蒋晓琼早已登记离婚，解除了婚姻关系，故涉案借款系蒋晓琼的个人债务，平安银行长沙分行请求黄赛英承担共同偿还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决关于黄赛英的责任事实认定错误，处理不当，本院予以纠正。黄赛英的再审请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初8268号民事判决第一项；二、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初8268号民事判决第四项；三、变更长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初8268号民事判决第二项为：蒋晓琼于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2018年5月31日的借款本金202750.93元及利息38314.07元，之后的利息以借款本金202750.93元为基数，以月利率1.65%为标准，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；四、变更长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初8268号民事判决第三项为：蒋晓琼于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元；五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费4938元，因适用简易程序，减半收取2469元，保全费1733元，合计4202元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担52元，蒋晓琼负担4150元；再审受理费受理费4938元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年五月八日法官助理王聪书记员刘胜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。