北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2715号上诉人（原审原告兼原审原告李某1的法定代理人）：李某2（李某1之父），1982年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，北京北方出租汽车有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：夏成军，男，1977年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原审原告：李某1，男，2006年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。上诉人李某2因与被上诉人北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租汽车公司）、夏成军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）及原审原告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实和新的证据，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某2上诉请求：1．改判原审判决第二项误工费为21424元；2．改判鉴定费2100元由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决误工费数额错误，李某2提交的劳动合同、社保记录、收入证明能够证明其收入情况，完税证明不属于法定的确定收入的必要依据，如按照个税起征点，亦应以5000元计算。即便按照无固定收入，也应当参照受诉地法院上一年度职工平均工资计算。本案由于交通事故引发，为查明事实进行的鉴定，鉴定费用应当由被上诉人承担。北方出租汽车公司辩称，同意一审判决，不同意李某2的上诉请求和理由。夏成军辩称，同意一审判决，不同意李某2的上诉请求和理由。人保北京分公司辩称，同意一审判决，不同意李某2的上诉请求和理由。李某1、李某2向一审法院起诉请求：1．判令夏成军、北方出租汽车公司、人保北京分公司赔偿李某1救护车费32元、转运费120元、502绷带费350元、医事服务费70元、检查、卫生材料费、西药费132．74元；2．判令夏成军、北方出租汽车公司、人保北京分公司赔偿李某2救护车费32元、转运费、卫生材料费、检查费、诊察费、西药费、医事服务费1634．49元、交通费123元、误工费21424元、营养费1500元、电动车损失1500元。本案的诉讼费由夏成军、北方出租汽车公司、人保北京分公司负担。一审法院认定事实：2018年11月11日下午15时20分许，在北京市海淀区大柳树路2号院家属区内，李某2骑电动自行车带着李某1正常行驶时，适有夏成军驾驶出租车（车牌号：×××）行驶至该处，双方发生剐蹭，致李某1、李某2受伤，电动自行车受损。李某1的伤情，医院诊断为软组织损伤、皮擦伤；李某2的伤情，医院诊断为右肘、左膝软组织伤、左膝创伤性滑膜炎。此事故，经交通部门认定夏成军负此事故的全部责任。另查，涉案车辆在人保北京分公司处投保有交强险及20万元的商业三者险。关于医疗费，法院根据李某2、李某1提供的票据核准：李某1的医疗费（包括救护车等费用）共计704．74元，李某2的医疗费（包括救护车等费用）共计1766．49元。关于交通费，李某2提供的票据金额为120元，经法院核准，与就诊情况相符的票据金额为85元。关于误工费及营养费，人保北京分公司、夏成军、北方出租汽车公司对李某2所主张的误工期及营养期提出异议，法院依李某2申请，委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：李某2伤后误工期为30-60日，营养期15-30日。李某2针对其误工费标准提供社会保险个人权益记录、北京妙思创艺文化传播有限公司出具的收入证明及劳动合同，证明其月平均收入为10712元。人保北京分公司对此不予认可。李某2未提供其个人所得税完税证明。关于电动自行车损失，李某2仅提供了现场照片，但未提供车辆修理费单据或车辆购置发票。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定夏成军负全部责任，夏成军所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔率商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。关于医疗费，法院根据对李某1、李某2提供的医疗费票据的核准情况，予以判定；现李某2所主张的医疗费金额，未高于票据金额，故法院不持异议。关于误工费，法院根据鉴定意见，判定李某2的误工费为60日；因李某2未能提供个人所得税完税证明，故法院对于李某2所主张的误工费标准，不予采信；法院以当时的个人所得税起征点每月3500元作为误工费标准。关于交通费，法院根据对李某2提供的交通费票据的核准情况，予以判定。关于营养费，法院根据鉴定意见，判定李某2的营养期为30日；营养费标准为每日40元。关于财产损失，因李某2未能提供电动自行车的修理费票据或车辆购置发票，故法院酌情判定车辆损失为1000元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿李某1医疗费704．74元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿李某2医疗费1666．49元，营养费1200元、交通费85元、误工费7000元，财产损失费1000元，以上共计10951．49元。三、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。在本院审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李某2在一审期间提交的劳动合同、收入证明记载其月平均收入数额高于个税起征点，但其未提交相应纳税凭证予以佐证，故一审以当时的个税起征点作为误工费计算标准，并无不当。本案中，李某2因伤误工期间个税起征点应为5000元，一审法院按照3500元标准计算有误，应予纠正。本院以个税起征点5000元作为李某2误工费的计算标准，按照误工期限60日计算，判定李某2的误工费为10000元。关于鉴定费负担问题，本案中夏成军对交通事故负全部责任，夏成军系因执行工作任务造成他人损害，故本院将鉴定费调整为北方出租汽车公司负担。综上所述，李某2的上诉请求部分成立。另，一审判决书首部当事人信息、判决主文部分均将“中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司”误写为“中国人民财产保险股份有限公司北京分公司”，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44954号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李某1医疗费704．74元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李某2医疗费1666．49元、营养费1200元、交通费85元、误工费10000元、财产损失费1000元，以上共计13951．49元；四、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费473元，由李某1、李某2负担215元（已交纳）；由北京北方出租汽车有限责任公司负担258元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费336元，由李某2负担179元（已交纳）；由北京北方出租汽车有限责任公司负担157元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年五月十四日法官助理 宋 莉书 记 员 李 艳