山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1490号 上诉人（原审被告）：陈风芹，女，1983年5月3日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安广宝汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市东部新区博阳路中段。 法定代表人：徐寿海，董事长。 委托诉讼代理人：王玺，该公司员工。 上诉人陈风芹因与被上诉人泰安广宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈风芹上诉请求：因一审判决存在适用法律条款不正确、认定事实不清、违反开庭程序、剥夺上诉人应享有合法权利的行为，请求依法撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1、因上诉人拟置换购买二手车辆，2019年9月13日被上诉人与上诉人口头达成协议：上诉人购买被上诉人的价值为30万元的二手宝马520i车辆，并要求上诉人全款支付购买款30万元，上诉人付款提车后，2019年9月23日上诉人与被上诉人双方签订二手车买卖置换合同，合同约定上诉人将其名下车牌号为鲁Ｊ×××××的宝马118轿车以12.6万元价格置换转让给被上诉人，该车抵顶30万元宝马520i轿车的款中的12.6万元上诉人应付款项，上诉人于同日将合同约定的置换车辆鲁Ｊ×××××号宝马过户所需的相关证件、手续，依约均交付给了被上诉人，且上诉人也于同日对该车抵押的完成了解除手续。被上诉人也自上诉人提前支付的30万元款项中，退还了上诉人12.6万元。上述叙述，合同及车辆登记证书中均有记载。双方的交易行为应当受到法律保护。2019年10月12日岱岳区人民法院以2019鲁0911执1840号民事裁定书，将该车辆查封，致使该车辆不能办理过户手续。上诉人认为双方达成置换买卖协议后，上诉人依照约定履行了各项义务，2019年9月23日起至2019年10月11日有长达18天，被上诉人完全有时间对该车办理过户手续，但因被上诉人的消极、拖延时间的过错，致该车不能办理过户手续，其应当对其过错承担责任。2、该案被上诉人诉请为解除双方签订的二手车买卖合同，要求上诉人返还被上诉人购车款12.6万元。一审法院以合同有效，并未支持被上诉人解除合同的诉请。却以买卖合同约定，因卖方原因致使车辆无法过户的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担损失为由，判定上诉人返还被上诉人车辆价款12.6万元，该项判定与判决书中认定的买卖合同有效相互矛盾，有失公允。如果一审法院，支持被上诉人解除买卖合同的诉讼请求，判定解除买卖合同，即等于因置换后购买的车辆的合同也应当解除。一审法院判定明显进行了规避，侵害了上诉人的合法权益应当撤销该判决。上诉人与被上诉人定的二手车置换买卖合同是由被上诉人提供，应视为格式化条款的合同，其违约部分的约定，只是约定了上诉人方的违约责任，并没有体现被上诉人违约后应承担的法律责任，与合同法规定的公平公正原则相驳。3、上诉人认为一审法院存在违反开庭程序、剥夺上诉人的应享有合法权利行为。具体体现为，上诉人收到的一审法院传票，开庭日期为2019年12月2日上午9时，而一审法院则是在上诉人完全没有准备的情况下，在2019年11月14日下午16时许电话通知上诉人于2019年11月15日上午到泰山区法院进行庭前调解，开庭前上诉人曾表示该案正在与律师沟通中，尚未办理委托代理手续，不希望现在开庭，但法官称只是庭前调解，如果调解不成还需另行开庭。出于对法院的公信，同意了开庭。庭审过程中由于被上诉人要求解除合同，支付12.6万元车辆款，上诉人提出如解除合同，即将置换购买的新宝马的合同一并解除。意见提出后，法庭中止了约10余分钟的庭审，恢复庭审后，也未将上诉人的意见记录在庭审笔录中，庭审笔录还记载了让我们庭后调解的意见，庭审结束后主审法官曾要求被上诉人撤诉，并与上诉人沟通了案件的诉讼费保全费承担的问题，当时上诉人表示不同意承担。后在上诉人正在协调岱岳区法院解除车辆查封时，于2019年11月29日收到了泰山区人民法院，于2019年11月20日作出的2019鲁0902民初5716号民事判决书。上诉人认为一审法院，以诉前调解为由骗取上诉人的信任，达到提前开庭目的，并剥夺了上诉人委托代理律师出庭的权利。庭后调解期间，一审法院在没有再一次与上诉人沟通的情况下，于庭审后5日内作出判决，庭审调解显然是对上诉人的欺骗。再就是判决书的送达，既然能用电话通知上诉人更改提前开庭时间，为何不用电话通知上诉人到法院领取判决书，而以邮寄方式送达，上诉人存质疑。综上，上诉人认为一审判决存在适用法律条款不正确、认定事实不清、违反开庭程序、剥夺上诉人的应享有合法权利行为，请求依法撤销一审判决或发回重审。 被上诉人泰安广宝汽车销售服务有限公司辩称：针对第一项上诉请求的观点，1、合同没有约定过户时间，双方可以随时过户。2、按照合同第四条第五款约定，由于上诉人原因导致车辆不能过户，应由上诉人按合同约定承担责任。针对第二项上诉请求的观点，1、买卖合同有效与判决上诉人返还车款承担责任并不矛盾，因为买卖合同有效，所以法院依据有效合同的第四条第五款的约定要求其承担违约责任。2、因为上诉人的违约客观存在，被上诉人有权选择或要求其继续履行合同支付车款，也有权选择或要求其承担违约责任，这二点更不矛盾，本案中被上诉人选择了要求其承担违约责任。3、被上诉人选择的要求上诉人承担违约责任的权利，是买卖合同第四条明确赋予上诉人的，有合同的约定为依据，因此法院应当予以支持。针对第三项上诉请求，因我未参与庭审不清楚过程，建议咨询主审法官。 泰安广宝汽车销售服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的二手车买卖合同，被告立即返还原告购车款12.6万元，并赔偿由此给原告造成的经济损失2.4万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年9月23日，原被告签订二手车买卖合同，被告将其名下车牌号为鲁Ｊ×××××的宝马汽车，以12.6万元的价格卖给原告，合同签订后，原告按约交付给被告12.6万元，被告将车辆交付原告，原告办理车辆转移登记时，得知此车被法院查封，无法办理转移登记手续，导致原告购车目的无法实现。 一审法院认定事实：2019年9月23日，陈风芹作为卖方与买方泰安广宝汽车销售服务有限公司签订《二手车买卖合同》，合同约定：陈风芹将其名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的宝马汽车以12.6万元的价格出售给泰安广宝汽车销售服务有限公司；本协议生效前与该车辆有关的一切经济问题和交通问题与买方无关，车辆过户费用由买方承担；因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失。2019年9月23日，陈风芹将该车辆交付给泰安广宝汽车销售服务有限公司，泰安广宝汽车销售服务有限公司以银行转账的方式向陈风芹支付了对价12.6万元。2019年10月12日，涉案鲁Ｊ×××××的宝马汽车被泰安市岱岳区人民法院查封，致使原被告无法办理车辆过户手续。另查明，陈风芹名下的鲁Ｊ×××××宝马汽车于2016年11月15日为宝马汽车金融（中国）有限公司设立抵押权，并于2019年9月23日解除上述抵押权。 一审法院认为，泰安广宝汽车销售服务有限公司与陈风芹签订的《二手车买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。现因交易车辆被采取司法保全措施，致使该车辆无法为买方泰安广宝汽车销售服务有限公司办理过户手续，车辆被查封系因卖方陈风芹的原因，泰安广宝汽车销售服务有限公司在此过程中不存在过错，依据《二手车买卖合同》的约定，因卖方原因致使车辆无法过户的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担损失，对于原告要求陈风芹返还车辆价款12.6万元的诉讼请求，有事实和合同依据，一审法院依法予以支持。因系司法保全导致无法过户，并不构成不可抗力，因此原告要求解除合同没有达到法律规定的条件，对原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。在陈风芹返还12.6万元情况下，泰安广宝汽车销售服务有限公司亦应将鲁Ｊ×××××宝马汽车返还给陈风芹。对于原告主张的经济损失2.4万元，原告未举证证实该损失实际发生，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈风芹于本判决生效之日起十日内，向原告泰安广宝汽车销售服务有限公司返还车辆价款12.6万元，被告陈风芹返还上述12.6万元后，原告泰安广宝汽车销售服务有限公司将鲁Ｊ×××××宝马汽车交付给被告陈风芹；二、驳回原告泰安广宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1270元，总计2920元，由泰安广宝汽车销售服务有限公司负担240元，由陈风芹负担2680元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人于2019年9月23日签订的《二手车买卖合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，合同签订后各缔约方应按照合同约定履行相关义务。根据该合同第四部分违约责任第5项：“因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失。”本案中，涉案车辆被泰安市岱岳区人民法院查封，系因出卖方陈风芹的原因所致，而非被上诉人泰安广宝汽车销售服务有限公司的责任，因此根据双方合同约定，被上诉人有权要求上诉人返还车辆价款并承担损失。上诉人主张被上诉人未在合理期限内涉案车辆过户手续，是导致车辆无法过户的原因，本院认为，二手车办理过户登记手续，特别是涉案车辆本身存在设定抵押的情形下，被上诉人公司按照其工作流程于2019年10月12日要求办理过户手续，并未超出合理期限，亦非涉案车辆无法办理过户登记的直接原因，因此上诉人该项主张无事实依据，本院不予支持。一审法院判令上诉人返还12.6万元，被上诉人返还JZU133车辆并无不当，本院予以维持。 另经审查，一审法院依法向当事人送达开庭传票，告知诉讼权利，诉讼程序合法，并未影响当事人行使诉讼权利，当事人到庭参加诉讼亦未提出异议，上诉人主张程序违法无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人陈风芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元由上诉人陈风芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月十四日 书记员 白金金