江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4939号 原告：王桂红，男，1972年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：台州市安利建筑劳务有限公司，住所地台州市椒江区前所下浦村17号201室。 法定代表人：陈华东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：李昌龙，男，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：张雪利，男，1987年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑湉湉，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭石奇，该公司员工。 原告王桂红与被告台州市安利建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）、李昌龙、张雪利、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红及其委托诉讼代理人秦福海、被告劳务公司的委托诉讼代理人刘延广、被告张雪利及其委托诉讼代理人王桂林、被告建设公司的委托诉讼代理人郭石奇、郑湉湉到庭参加诉讼。被告李昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告台州市安利建筑劳务有限公司、李昌龙给付原告工程款1172927元及利息（逾期付款的利息按同期银行贷款年利率6%计算，从2019年1月22日起计算至实际付款日）；2、判令被告张雪利、被告中建三局第二建设工程有限责任公司对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，淮安市淮安医院作为发包方将淮安市淮安医院新院建设工程承包给被告中建三局第二建设工程有限责任公司建设施工，2017年11月8日，被告台州市安利建筑劳务有限公司在承建淮安市淮安医院新院建设工程后，将该建设工程中的外墙脚手架及所有辅助设施和防护搭拆及所有材料，以包工包料的方式承包给原告建设施工，双方商定后，被告台州市安利建筑劳务有限公司遂以台州市安利建筑劳务有限公司淮安医院项目部名义与原告订立了书面的淮安医院新院项目协议一份，双方在该项目协议中约定了工程概况、承包方式、工程承包范围、工期及承包单价、材料机具设备供应与管理、双方责任权利和义务、付款方式等，被告李昌龙作为该公司该项目部代表在该项目协议上签名。双方施工协议签订后，原告开始陆续按协议约定进入施工现场进行施工，在原告保质保量并按期完成所有建设工程后，被告台州市安利建筑劳务有限公司却一直未能按照施工协议约定全面履行给付原告工程款的义务，2019年1月21日，被告李昌龙经结算向原告出具了书面的欠条一份，确认欠到原告工程款及应退还的工程保证金共计3222927元，被告张雪利在该欠条上作为保证人签名为该笔欠款提供担保。此后，被告台州市安利建筑劳务有限公司及被告李昌龙只向原告退还了保证金及工程款共计2050000元，对尚欠工程款1172927元原告多次要求按约给付工程款，但被告台州市安利建筑劳务有限公司及被告李昌龙至今一直没有给付。综上所述，被告台州市安利建筑劳务有限公司项目部及项目部代表人李昌龙一再拖延拒绝给付原告尚欠工程款的行为违反协议约定，其不能依照约定全面履行义务，已严重地侵害了原告的合法权益。被告张雪利作为保证人，对尚欠工程款应该依法承担连带清偿责任。另中建三局第二建设工程有限责任公司作为淮安市淮安医院建设工程的承包人，将该工程违法分包给台州市安利建筑劳务有限公司进行施工，其对台州市安利建筑劳务有限公司对外所形成的债务依法也应该承担连带清偿责任。 被告劳务公司辩称，请求依法驳回原告诉请，原告主张的工程款未经核算，其主张的逾期利息也没有计算依据，具体理由如下：1、被告劳务公司并未授权被告李昌龙将工程转包给原告，也未授权被告李昌龙与原告进行结算，且原告主张这部分工程款对应的工程量是否是由原告施工完成以及完成的具体工程量到底有多少，都是存有疑问的，原告主张工程款应当拿出相关的单据据实结算，拿个人手写的欠条主张工程款明显依据不足。2、原告主张工程款依据的分包合同和欠条存有明显矛盾之处，依据分包合同内容，原告是包工包料的，根据合同建筑面积是117416.55平方米，总价333万，首先，单价应为28.36元/平方米，而非原告主张的28.83元/平方米，原告属于明显多算，其次，欠条的第一项内容依据合同已经包含了第二项、第三项内容，原告明显是具有重复计算的情形，再者，该欠条上的第四项有关超期补助的内容，也没有任何的依据，既无事实依据，也无合同依据。仅凭个人签字的欠条及主张，该项工程款有失公允。另外根据原告所提供的欠条显示，扣除相关重复项，明显与原告主张的金额存在差异。3、被告劳务公司和被告李昌龙是劳务合作关系，有些工程涉及劳务的会给被告李昌龙做，被告李昌龙不是被告劳务公司单位职工。淮安医院项目脚手架工程是被告李昌龙负责。4、被告劳务公司将涉案脚手架工程款直接给被告李昌龙。 被告张雪利辩称，1、原告所提供的载有被告张雪利签字的书面材料的形成经过是，原告因拖欠工程款事宜多次组织手下的工人到中建三局项目部和清欠办要钱，后被告张雪利多次组织被告李昌龙与原告协调，被告李昌龙答应2019年春节前付清所欠原告的工程款，2019年1月22日原告拿了一份上面有被告李昌龙等人已经签好字的材料让被告张雪利以保证人身份签字，关于这张书面材料上，具体的结算内容以及相关人员的签字，被告张雪利并不知情，同时被告张雪利也明确拒绝了原告的要求，但是原告提出如果被告张雪利不以保证人的身份签字，其就不拆除外架，以及不配合现场工作，被逼无奈之下，被告张雪利遂按照原告的要求在该份材料上以保证人的身份签字，但是被告张雪利的签字行为，并不等同于确认了原告实际施工完成的工程量以及工程款，原告并没有从被告张雪利所任职的中建三局处分包任何工程。2、虽然该份材料上，被告李昌龙以欠款人身份进行了签字，但从该份材料的整体内容来看，该份材料仅属于工程量的结算单，材料中注明的3222927元也仅是原告与被告李昌龙所计算的工程量对应的工程款，而并非欠款，这一点从该份材料备注的内容可以得到验证，该份材料备注部分注明借支款，以财务核实为准，这也就是说，在结算时，被告李昌龙与原告并未就原告尚欠的工程款予以确认，因此该份书面材料并不具有欠条的性质。3、该份结算材料虽然有被告李昌龙的签字，但结合被告劳务公司的答辩意见，被告劳务公司否认了被告李昌龙有代表被告劳务公司进行结算的权限，因原告所施工的工程系由被告李昌龙所分包，因此关于原告实际完成的工程量的单价以及工程款的数额，应由被告劳务公司予以确认，既然被告李昌龙无权代表被告劳务公司进行结算，那么被告李昌龙的结算行为也是无效的。4、虽然被告张雪利以保证人身份在该份材料上签字，但被告张雪利提供保证的对象仅为作为分包单位的被告劳务公司，而并非被告李昌龙，既然被告李昌龙无权代表被告劳务公司进行结算，那么被告张雪利所提供的保证行为也是不成立的。5、退一步讲，虽然该份材料上并没有注明具体的付款时间，但从原告计算利息的诉请来看，被告李昌龙与原告协商的付款时间可以确定为2019年1月22日之前，而原告向法院起诉的时间为2019年8月16日，也超出了6个月的保证期限，故被告张雪利依法也不应再承担保证责任。请法庭依法驳回对被告张雪利的诉讼请求。6、现场实际干活施工的是原告。 被告建设公司辩称，1、被告建设公司将工程劳务部分分包给资质的被告劳务公司，是合法的，我方以按合同约定支付工程款95%，被告建设公司不存在过错，不应当承担责任。2、被告张雪利在原告和被告李昌龙的结算单上签字，并未加盖被告建设公司的项目公章，被告张雪利的签字行为系个人行为与被告建设公司无关，3、原告与被告李昌龙的结算单的效力和数额无法核实，且与被告建设公司无关，综上，被告建设公司不应当承担责任。4、是被告李昌龙与我们谈工程承包的。 被告李昌龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年4月25日，被告淮安医院和被告建设公司签订《建设工程施工合同》，内容为，第一部分，合同协议书，发包人：淮安市淮安医院，承包人：中建三局第二建设工程有限责任公司，双方就淮安市淮安医院新院建设工程工程施工及有关事项达成如下协议：工程名称：淮安市淮安医院新院建设工程。工程内容：1#-4#楼人防地下室、门急诊医技病房楼、营养餐厅、放射治疗中心、传染门诊楼、行政办公楼、会议中心、培训中心／职工餐厅。工程承包范围：淮安市淮安医院新院建设工程施工，包括但不限于土建、安装、消防等。合同工期：计划开工日期：2017年4月25日，计划竣工日期：2019年4月25日。签约合同价为：724583245.46元。承包人项目经理：张雪利等内容。 被告建设公司具有建筑企业施工资质。被告建设公司承建的淮安市淮安医院新院建设工程，至今没有竣工。 2、2017年，被告李昌龙借用被告劳务公司资质以被告劳务公司名义和被告建设公司商谈并签订《建设工程主体劳务分包合同》，内容为，合同协议书，承包人：中建三局第二建设工程有限责任公司，劳务分包人：台州市安利建筑劳务有限公司，双方就淮安市淮安医院新院建设工程劳务作业承包事项达成如下协议：总包工程名称：淮安市淮安医院新院建设工程。劳务分包作业范围。劳务分包作业期限：计划开始日期：（暂定）2017年5月1日，计划完工日期：（暂定）2018年2月6日。劳务分包合同价格：签约合同价为：25264900.86元。劳务分包人：台州市安利建筑劳务有限公司（印章）、法定代表人或其委托代理人：李昌龙（签名）。11.2进度款支付：11.2.1关于支款周期的约定：甲方于每月月度结算生效的次月向乙方支付上月月度结算金额的70%。每年12月份按甲方相关管理规定办理年度结算后，支付至年度结算金额的80%，工程完工3个月内办理完工结算，并于结算生效后的3个月内向乙方支付至完工结算金额的90%，待总包单位与业主办理完竣工结算后30个工作日内向乙方付款至完工结算金额的95%，剩余5%作为质量保证金，保修金按通用条款11.2.4款支付。若总承包合同约定为节点付款，劳务分包支款同期也应按约定节点支付等内容。 被告劳务公司经工商注册登记的经营范围为建筑劳务分包等;具有模板脚手架专业承包不分等级的资质。 被告李昌龙不是被告劳务公司职工，其借用被告劳务公司资质和被告建设公司签订《建设工程主体劳务分包合同》，被告李昌龙和被告劳务公司之间是挂靠关系。 3、被告李昌龙将淮安市淮安医院新院建设工程中的外墙脚手架及所有辅助设施和防护搭拆等工程发包给原告王桂红施工。2017年11月8日，被告李昌龙以台州市安利建筑劳务有限公司淮安医院项目部（发包方、甲方）名义和原告王桂红（承包方、乙方）签订《淮安医院项目脚手架工程分包合同》，约定，工程名称：淮安市淮安医院新院建设工程。承包方式：包工包料：外墙脚手架及所有辅助设施和防护搭拆，材料含钢管、扣件等，木工内排架由乙方提供材料等。外架工程包含工作内容：单价包含架体的搭拆、安全网，…，包括场内材料二次转运费、管理费等。工程承包范围：乙方搭设的外墙脚手架应符合甲方的施工图及脚手架搭设专项方案要求等。工期及承包单价：原先按整个项目建筑面积216793.48㎡发包给乙方，固定总价为615万元整，创优奖10万元整，不含税。因现场脚手架分两家单位施工，乙方实际施工面积减少，由总建筑面积216793.48㎡调整到A地块+B地块=117416.55㎡，调整后固定总价（暂定）330万元整，创优奖5万元整，不含税（建筑面积以最终结算为准）。乙方必须向甲方缴纳总造价5%的安全、履约保证金，架体拆除后15天内退还保证金（无息）。保证金300000元。经双方协商，保证金预先交200000元，剩余100000元，在第一次进度款中扣除。付款方式：按工程进度付款，多层全部完工，架体拆除付至多层总价的60%，高层主体封顶累计付至高层总价的30%，拆除脚手架完成后付至总价的60%，其余总价的40%脚手架在外装修完成后6个月内付清（具体按大合同付款）等内容。原告王桂红、被告李昌龙在合同上签名，并加盖台州市安利建筑劳务有限公司淮安医院项目部印章。 2017年5月原告进场施工，2018年11月17日脚手架拆除完毕，脚手架工程验收合格。 2018年11月17日、2019年1月21日，原告和被告李昌龙结算案涉工程款，并作出结算单，确认原告承建的淮安市淮安医院新院建设工程价款为3022927元，进场时交纳的保证金200000元。2019年1月22日，被告张雪利在结算单上写保证人：张雪利。结算单载明，淮安医院外架＜王桂红＞、总建筑面积216793.48，1、施工区域建筑面积：94660㎡×28.83=2729047，2、采光井架：9100㎡＜立面投影＞22元／㎡=200200，3、主楼南面：60M×19M＜立面投影＞12元／㎡=13680，王桂红、林海强、2018.11.17，刘驰、2018.11.17，4、注：超期补助：80000元（捌万元）、5、进场时交纳保证金：200000元（贰拾万元），共计3222927元（叁佰贰拾贰万贰仟玖佰贰拾柒元）。注：借支款以财务核实为准，欠款人：李昌龙，2019.1.21。保证人：张雪利，2019.1.22。 原告自认收到被告劳务公司、李昌龙通过银行转帐由陈向阳给付工程款、保证金计2050000元。 4、2019年3月，被告劳务公司和被告建设公司结算工程款，至2019年3月，工程款为21610906.75元。至2019年2月2日，被告建设公司已给付被告劳务公司工程款20680000元。 以上事实，有原告、被告劳务公司、建设公司、张雪利的陈述，原告提供的《合同协议书》、《淮安医院项目脚手架工程分包合同》、银行交易明细清单的复印件、结算单、律师函，被告建设公司提供的《建设工程主体劳务分包合同》、营业执照、资质证书、分包工程月度预结算汇总表及附件、复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，1、被告劳务公司、李昌龙是否承担给付原告工程款的民事责任。2、被告张雪利、建设公司对原告要求被告劳务公司、李昌龙给付原告工程款及利息的请求是否承担连带清偿责任。 原告主张被告李昌龙给付原告工程款1172927元，提供结算单为证。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告李昌龙将案涉工程发包给原告施工，双方均没有建筑企业施工资质，签订的《淮安医院项目脚手架工程分包合同》无效，原告承建的案涉工程验收合格，被告李昌龙应按约定给付原告工程款。被告李昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己权利。该结算单系原告和被告李昌龙结算工程款，结算单上有被告李昌龙、张雪利签名，本院对结算单予以确认。结算单证明了原告承建案涉工程的工程款为3022927元，保证金200000元，计3222927元成立，原告自认收到工程款、保证金计2050000元，本院予以确认。扣除原告已收到工程款、保证金计2050000元后，被告李昌龙尚欠原告工程款1172927元（3222927-2050000）属实，应承担给付原告工程款的民事责任。 挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。被告劳务公司辩称被告劳务公司和被告李昌龙是劳务合作关系，被告李昌龙不是被告劳务公司单位职工，淮安医院项目脚手架工程是被告李昌龙负责，被告劳务公司将涉案脚手架工程款直接给被告李昌龙。被告李昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己权利，结合被告李昌龙在《建设工程主体劳务分包合同》上法定代表人或其委托代理人处签名，本院确认被告李昌龙没有企业施工资质，借用被告劳务公司资质以被告劳务公司名义和被告建设公司商谈并签订的《建设工程主体劳务分包合同》，被告李昌龙和被告劳务公司之间是挂靠关系，该《建设工程主体劳务分包合同》违反法律强制性规定，合同无效。被告劳务公司违法将企业资质借给被告李昌龙使用，故应对被告李昌龙使用被告劳务公司资质承建工程所负债务承担连带清偿责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告和被告李昌龙因结算案涉工程款作出的结算单，是双方共同确认原告承建案涉工程的总工程款、进场时缴纳的保证金，被告李昌龙按约定应将原告承建案涉工程的全部工程款、保证金给付原告，被告张雪利为完全民事行为能力人，其以保证人身份在结算单上签名时，应当知道自己提供保证后所应承担的担保民事责任，其以保证人身份在结算单上签名属实，本院确认被告张雪利对被告李昌龙欠原告的工程款作出连带责任担保，应对被告李昌龙给付原告工程款及利息应承担连带清偿责任。 前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。被告李昌龙借用被告劳务公司资质以被告劳务公司名义和被告建设公司签订协议约定5%的质量保证金，若总承包合同约定为节点付款，劳务分包支款同期也应按约定节点支付。经被告劳务公司和被告建设公司结算、支付工程款，被告建设公司给付被告劳务公司的工程款已超过完工结算金额的95%（20680000元÷21610906.75=95.69%），依合同约定除5%的质量保证金外，被告建设公司已不欠被告劳务公司工程款，结合案情，本院确定被告建设公司对被告李昌龙应给付原告的工程款及利息不承担连带清偿民事责任。 被告劳务公司辩称原告主张的工程款未经核算。原告提供的结算单等证据证明原告主张的工程款1172927元属实，被告劳务公司辩称理由不成立，本院不予支持。 被告张雪利辩称其所提供的保证行为不成立，因被告张雪利以保证人身份在结算单上签名，故被告张雪利辩称无事实依据，本院不予支持。 被告张雪利辩称原告向法院起诉超出了6个月的保证期限，被告张雪利依法不应再承担保证责任，因结算单上没有约定被告李昌龙给付原告工程款的期限，被告张雪利提供保证时未约定保证期间，故被告张雪利辩称无事实依据，本院不予支持。 原告要求被告李昌龙给付工程款1172927元，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告李昌龙给付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告的利息应以工程款1172927元为基数，从2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算。 原告要求被告劳务公司对被告李昌龙给付的工程款1172927元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告张雪利对被告李昌龙给付原告工程款1172927元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告建设公司对被告李昌龙给付工程款1172927元及利息承担连带责任，无法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告李昌龙在本判决生效后十日内给付原告王桂红工程款1172927元及利息（利息计算方法为，以工程款1172927元为基数，从2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）； 二、被告台州市安利建筑劳务有限公司对本判决的第一项承担连带清偿责任； 三、被告张雪利对本判决的第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告王桂红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15356元（原告已预交15356元），由被告李昌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  吴云平 二〇二〇年五月六日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟