湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初18号原告：刘明云，女，1936年2月9日出生，汉族。原告：林萍，女，1967年12月31日出生，汉族。特别授权委托代理人：**，男，1969年9月19日出生，汉族。被告：绥宁县自然资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。法定代表人：杨志剑，系该局局长。委托代理人：杨兵，系该局工作人员。特别授权委托代理人：秋长明，系该局法律顾问。原告刘明云、林萍与被告绥宁县自然资源局撤销土地挂牌出让行为一案，本院于2020年1月10日立案后，向被告绥宁县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘明云、林萍的特别授权委托诉讼代理人**，被告绥宁县自然资源局委托代理人杨兵、特别授权委托代理人秋长明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘明云、林萍向本院提出诉讼请求：请求武冈市人民法院依法撤销绥宁县自然资源局在邵阳市公共资源交易中心非法挂牌拍卖绥宁县农业科技示范园肖治中拥有土地使用权证的土地行政行为，依法保护肖治中的土地权益。事实与理由:绥宁县自然资源局已经在邵阳市公共资源交易中心网上公示拍卖绥宁县长铺子乡荣岩村杉木坳地段绥宁县农业科技示范园肖治中合法拥有土地使用权证的土地，拍卖时间为2019年12月20日。现在肖治中的法定继承人刘明云、林萍依法向武冈市人民法院起诉，请求武冈市人民法院依法裁定绥宁县自然资源局撤销拍卖肖治中拥有使用权证的土地行为，查封该宗土地，依法保护绥宁县农业科技示范园肖治中的土地使用权益。被告绥宁县自然资源局辩称，一、被诉行政行为程序合法。严格意义上或者从法律层面来讲，原告的至亲肖治中生前只是“曾经”对涉案宗地拥有过国有划拨一类性质土地的使用权。但在我局按照诸如事先谋求协商、举行公开听证报请县人民政府批准、送达收回国有土地使用权决定书并依法注销肖治中生前原持有的土地证等系列法定程序之后，原告主张声称的曾经合法拥有的“土地使用权”即归于消灭，而本案被诉的我局委托邵阳市公共资源交易中心挂牌拍卖涉案宗地使用权的行政行为，是在肖治中生前原有土地证被依法注销之后オ付诸实施的，无疑在实体和程序两方面都具有其合法性。二、被诉行政行为具有不可撤销性。从法律角度而论，在我局此前作出的收回涉案宗地使用权和注销原有土地使用权证的决定被依法撤销之前，原告意欲借助本案诉请实现撤销本案被诉行政行为，必然面临无法逾越的法律障碍,因为目前状态下的被诉行政行为具有不可撤销性。理由很简单，本案被诉行政行为所依赖的合法基础，即此前“收回”权利和“注销”登记两个环节的行政行为。原告在该合法基础坚实存在的条件下，请求撤销建立于该基础之上的所诉“挂拍”行为，显然不合时宜，也不可能得到法庭支持。其实原告本来就心知肚明这一背景，因此在本案诉前已向邵阳市自然资源和规划局申请对“收回”决定的合法性进行复议审查，该行政复议案目前尚在审理过程中（就在开庭前几天，行政复议已经出来了）。综上事实理由，足以充分表明，我局被诉行政行为合法依法应当维持。原告所诉缺乏事实依据，且主张于法有悖，应被依法驳回。为了维护我局依法行政管理国家自然资源，有效遏制过来随意闲置甚至荒芜国有划拨土地的不当行为，从而督促人们切实珍惜已显枯竭的土地资源，特提出本状答辩意见，请求人民法院支持。经审理查明：1989年9月21日，原告的亲属肖治中（已故）以兴建绥宁县农业科技示范园的名义，与绥宁县国土管理局、绥宁县长铺子乡荣岩村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，取得长铺子乡荣岩村杉木坳1.68亩划拨土地，并办理了绥国用［1998］字第1067号《国有土地使用证》。2019年因扩建24221省道及建立物流中心需要，被告绥宁县自然资源局决定向原告收回位于绥宁县长铺子乡荣岩村杉木坳（Ｇ356线旁）的国有土地使用权，经评估该地块价值38.98万元。2019年11月11日，被告绥宁县自然资源局作出绥自然资决（2019）1号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回肖治中生前取得的绥宁县原农业科技示范园位于长铺子乡荣岩村杉木坳（Ｇ356线旁）土地面积为1.68亩的国有土地使用权，同时，注销绥宁县原农业科技示范园的国有土地使用权证（绥国用［1998］字第1067号）。作出决定后，被告向原告邮寄了该决定书及领取补偿款通知书，并在报纸上刊登注销公告。同年11月26日，绥宁县土地储备中心将补偿款38.98万元进行了提存。2019年11月30日，邵阳市公共资源交易中心受被告委托将该地块建设用地使用权公开挂牌拍卖，原告认为挂牌拍卖的行政行为损害了原告的合法权益，诉至本院要求撤销。另查明，原告对收回国有土地使用权决定不服，已于2019年12月20日向邵阳市资源和规划局提起行政复议，复议维持了被告的收回决定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据上述规定，本案收回国有土地使用权决定作出并生效后，该土地的使用权即归国家所有，原告对该土地不再享有使用权。原告既然已丧失对该土地所享有的物权，那么原告与后续的国有土地挂牌出让行为也不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”土地使用权被依法收回后，原土地使用权人与后续的土地出让行为不再具有利害关系，因此，原告与被告委托邵阳市公共资源交易中心挂牌出让国有土地使用权的行政行为不存在利害关系，不具有本案原告的主体资格，对原告的起诉应予驳回。原告对收回土地使用权的决定或补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼的途径维护自己的合法权益，如以后该收回决定被依法撤销，原告可根据新的事实另行起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明云、林萍的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  乔志豪人民陪审员  刘跃云二〇二〇年五月二十六日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。