山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终127号 上诉人（原审原告）：张随香，女，1946年1月22日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：贾朝霞，女，1968年7月11日出生，系上诉人张随香之女。 委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平陆县圣人涧镇王崖村一组。 负责人：王军义（曾用名王小军），系该居民组组长。 委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张风泉，男，1966年3月18日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：王春平，女，1968年3月3日出生，系被上诉人张风泉之妻。 上诉人张随香因与被上诉人平陆县圣人涧镇王崖村一组（以下简称王崖村一组）、张风泉排除妨害纠纷一案，不服平陆县人民法院（2019）晋0829民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张随香上诉请求：1.依法撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初1466号民事判决。2.改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决将本案讼争的房屋认定在第二被上诉人张风泉的2亩余口粮田范围之内是错误的，缺乏有力证据支持。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决对讼争房屋系谁所建没有予以明确认定，属于认定事实不清。2、一审判决既然没有否认上诉人持有的宅基地使用证的真实性，又查明了上诉人在本居民组其他地方没有房屋和宅基地，却不予认定本案所讼争的房屋和宅基地使用权系上诉人的，也没有认定上诉人所持有的宅基证上的地址应当在哪里，显然属于认定事实不清。三、一审判决对双方当事人的证据审查、采纳宽严程度不一。一审判决对于上诉人提交的平陆县人民政府颁发的宅基地使用证、被上诉人已经认可属于上诉人所建的房屋以“四至不明，没有标注平面图，宅基地的方位无法确定”为由不予采纳认可，却对被上诉人提交的现任村委会主任、对三十多年前上诉人所划批的宅基地情况毫不知情的证明材料予以采纳，显然对上诉人提交的证据要求过于严苛，对被上诉人的证据审查过于宽松，因此所作判决是不公正的。综上所述：一审判决认定事实错误和不清，对双方当事人所提交的证据审查采纳时宽严程度不一，所作判决对上诉人明显不公。为此，请二审法院撤销一审判决，在查清本案全部事实后，作出公正判决，支持上诉人的上诉请求，以维护法律的尊严，保护上诉人这个老年弱女子的合法权益。 被上诉人王崖××××组辩称：一、上诉人认为“一审将本案诉争房屋认定在张风泉的2亩口粮田范围内没有有力证据支持，是错误的”，答辩人认为，诉争的房屋建造在张风泉的口粮田是有证据支持的，在一审庭审时无论是张风泉出示的房屋照片还是上诉人代理人当庭出示的平陆县人民调解委员会的建议书均可以证实房屋建造在张风泉的口粮田上，尤其是建议书是上诉人作为二被上诉人侵权的证据向法庭出示的，这说明其对建议书的内容是认可的，这两份证据就可以证实诉争房子建造在张风泉的口粮田上，更何况答辩人在一审时还提供了王崖村委会证明和征地领款花名册，这些都能证明诉争房屋是张风泉的口粮田上。二、上诉人认为一审没有认定房屋是何人所建及自己宅基证上的地址明确在何处，是认定事实不清，答辩人认为房屋何人所建与本案无关，上诉人起诉称是自己的宅基和房屋被二被上诉人违法拆除，张风泉口粮田上的仓库何人所建与本案无关，与本案无关的事情，一审法院不审查何错之有，更何况上诉人作为主张权利的一方，应该有充分的证据以证明自己的主张，但其在一审时只出示了一份无明确坐标、无明确四至的宅基证拟证明自己的主张，且不说这份明显不符合一般宅基证的内容的证据能否支持自己的主张，就从被上诉人王崖××组作为定界划院的基层组织，对上诉人名下的宅基证一无所知，更没有给上诉人划过院基，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应该证明自己的宅基位于何处，而不是被上诉人举证，其没有充分证据证实自己的主张就应该承担不利后果。三、上诉人认为一审查明其家在王崖××组没有宅基是错误的，一审庭审时无论是答辩人还是张风泉都明确表示上诉人在王崖××组其丈夫名下有一座宅基，后来其子又划宅基一座，不是上诉人所说的其家庭没有宅基。综上三点，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张风泉辩称：诉争房屋的土地是张风泉的口粮田。 上诉人张随香向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张随香与被告张风泉系姐弟关系，均系平陆县圣人涧镇王崖××××组居民。被告张风泉于1991年在该村组分得位于现××太阳路南太阳城大酒店斜对面口粮田2亩余，该副土地一直由被告张风泉耕种。在2008年太阳路南扩修路时征用被告张风泉该副土地的一部分，剩余土地仍由被告张风泉使用。期间，在该剩余土地上盖有临时石棉瓦顶的仓库，用作存放瓷砖使用。2016年，由被告王崖××××组将该土地收回集体，被告张风泉获得136500元土地补偿款。2019年，被告王崖××××组将该土地用铁皮围住，被告张风泉将地上所建石棉瓦顶的仓库予以拆除，曾与案外人贾朝霞发生争执，经派出所及平陆县人民调解委员会调解无果。原告张随香持有1986年10月20日由平陆县人民政府印章和平陆县土地管理局土地发证专用章的宅基地使用证一本，该证登记现住址为平陆县城××××村一队，四至为：东至界畔西至界畔长14米，南至界畔北至界畔长19米，东至界，南至界，西至界，北至界。宅基地0.4亩，主房座向座东面西，房屋结构砖木，合计0.4亩，房间窑4孔。现原告张随香主张诉争的该副土地在其持有宅基地使用权证的范围内，要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。一审法院认为，本案原告持有的宅基地使用证上四至不明，没有标注平面图，宅基地的方位无法确定。因农村村民申请宅基地，应当向本村村民委员会提出书面申请，经过批准才能取得宅基地使用权。被告王崖××××组作为原告张随香的集体组织，对原告持有的宅基地使用证的存在，以及规划在何处都不清楚。反而根据被告王崖××××组提供的平陆县圣人涧镇王崖村委会证明及领取补偿款单据及花名册，能够证实被告张风泉系诉争土地原承包人，被告张风泉在获得土地补偿款后，将该土地交回给被告王崖××××组的事实。显然，原告仅提供一份四至不清的宅基地使用证要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求本院难以支持，应承担举证不利的法律后果，故应驳回原告张随香的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张随香对被告平陆县圣人涧镇王崖××××组、张风泉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25无，由原告张随香负担。 二审中，上诉人提供了两页照片，用以证明房屋所建位置在争议土地上，被上诉人侵占上诉人房屋的事实。被上诉人王崖××××组代理人质证认为照片在当时的地方，被上诉人张风泉代理人王春平质证认为照片是真实的，房屋是我和张风泉的。被上诉人王崖××××组二审中提供了2020年4月8日平陆县人涧镇王崖村委会出具的证明和两张照片，证明内容为：“兹有我村第一居民组张随香和其丈夫贾文耀（已亡）有一个儿子，在王崖××××组已经有两座宅院，一座位于村委会以东20米；有审批表，在其儿子贾宾名下。一座位于村委会以西40米往北20米在贾文耀名下”。上诉人张随香发表质证意见为：这不是张随香的房产，一个是在张随香女儿贾朝霞的名下，一个是在张随香儿子的名下。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张随香主张二被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，提供了宅基地使用证，而该证上四至不明，没有标注平面图，宅基地方位无法确定，一审法院依照查明的基本事实判决驳回上诉人张随香的诉讼请求并无不当。上诉人张随香上诉主张一审判决认定事实错误。经查，张风泉1991年承包该地块，2008年太阳路南扩修路时征用了一部分土地，剩余土地仍由张风泉使用。2016年，王崖××××组收回土地，张风泉领取了136500元的土地补偿款，可以证明案涉房屋在张风泉承包地范围内。上诉人张随香上诉主张一审认定事实不清的上诉理由。经查，上诉人的宅基地使用证上无四址界限，不能证明涉案土地系上诉人张随香为合法土地使用权人，一审法院对此部分事实认定清楚。上诉人张随香上诉主张一审法院对双方当事人的证据审查，采纳宽严程度不一的上诉理由。经查，一审法院对证据是否采纳依照民事诉讼法规定庭审中对相关证据组织了质证，充分听取了双方质证意见，在综合分析后，对当事人提交的证据是否采纳并在判决书中给予了说明，符合相关法律规定。上诉人张随香的各项上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人张随香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张随香负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年五月九日 书记员  余 婧