浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初333号 原告：桐庐奇纬旅游投资开发有限公司，住所地:浙江省桐庐县瑶琳镇东琳村。 法定代表人：郁文斌，总经理。 委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：张金涛，男，汉族，1972年2月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告桐庐奇纬旅游投资开发有限公司诉被告张金涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告桐庐奇纬旅游投资开发有限公司的委托诉讼代理人丁莹，被告张金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐奇纬旅游投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须补发被告张金涛2018年10月至2019年11月期间工资94700.9元;2、原告无须支付被告张金涛违法解除劳动合同的赔偿金175287元；3、本案诉讼费由被告张金涛承担。事实和理由：一、 原告无须支付被告张金涛剩余工资94700.9元。原告与被告张金涛签订的《劳动合同》第四条约定，被告张金涛在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为8764.35元。因被告张金涛于2015年8月起，跟随蒋文基离开公司回到江苏省，工作内容己不符合劳动合同要求。其次，原告于2018年10月将被告张金涛的月工资调整为2000元，且通知了被告张金涛，至今己一年有余，其一直未提出异议，可认定为被告张金涛默认接受了工资的调整，故原告无须支付被告张金涛剩余工资94700.90元。二、原告无须支付被告张金涛违法解除劳动合同的双倍经济补偿金175287元。被告张金涛要求原告支付双倍经济补偿金的基础为原告违法解除劳动合同。但原告为被告张金涛发放工资至2019年12月，即2020年1月，原告仍为被告张金涛发放工资及缴纳社保，故从原告的行为看，其并未与被告张金涛解除劳动合同，更不存在违法解除。其次，虽然原告于2019年11月29曰向被告张金涛发出《解除劳动合同通知书》，但这是因为2019年11月25日原告收到了劳动仲裁委的传票，得知被告张金涛在2019年11月25日前向桐庐县劳动仲裁委提起仲裁，要求原告支付其双倍经济补偿金。基于此，也是被告张金涛先提起仲裁，虽然被告张金涛未提出解除劳动合同，但是被告张金涛要求原告支付经济补偿金的前提是解除劳动合同，并且在被告张金涛提起劳动仲裁之前，原告从未提出过解除劳动合同，且一直在为被告张金涛发放工资、缴纳社保。综上可知，首先提出解除劳动合同的主体是被告张金涛，故原告不存在违法解除劳动合同的情形。劳动仲裁的裁决书未明确原、被告的劳动合同的具体解除日期，就直接裁决要求原告支付被告张金涛双倍的经济补偿金无法律与事实依据，故桐庐县劳动人事争议仲裁委员会认定的基本事实错误，请求贵院予以纠正，依法支持原告的诉讼请求。 原告桐庐奇纬旅游投资开发有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.劳动争议仲裁申请书一份，证明被告张金涛提起劳动仲裁，要求补发15个月的工资97632.15元，支付补偿金245401.80元及支付报销费用76507.62元的事实；2、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告与被告张金涛之间的劳动争议经过劳动仲裁并于2020年1月22日收到仲裁文书的事实；3.解除劳动合同通知书及邮寄回执各一份，证明被告张金涛提起劳动仲裁后，原告才作出解除劳动合同通知书并于2019年11月27日通过邮寄方式向被告张金涛送达该通知书同意解除劳动合同的事实；4、被告张金涛的社保记录及代发工资记录各一份，证明原告向被告张金涛发放工资及缴纳社保至2019年12月份的事实；6、桐庐、分水封城通告、桐庐法院开放通告各一份，证明因新冠病毒疫情的不可抗力原因，原告无法在法定期限内提起诉讼的事实；7、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明一份，证明原告于2019年11月26日前往桐庐县劳动人事争议仲裁委员会咨询与被告劳动争议事项，得知被告已于2019年11月25日提起劳动仲裁，基于同意被告解除劳动合同的要求，被告将解除劳动合同通知书落款日期与被告提起劳动仲裁的时间一致，并于2019年11月27日邮寄送达，进一步证明系原告先提出解除合同的事实。 被告张金涛答辩称：原告不服劳动仲裁裁决书而提起本诉讼，缺乏事实和法律依据，理由如下：1、被告张金涛实际于2005年进入原告公司工作。原告在前期并未依法与被告张金涛签订劳动合同并缴纳社会保险，双方之间存在事实劳动关系。劳动关系存续期间，被告张金涛的工作岗位确实于2015年8月变更为为原告公司股东蒋文基先生开车，实际工作地点在江苏。但工作岗位、工作地点的变更系原告根据公司的经营情况的而作出的安排，且原告仍按照劳动合同约定的月工资8764.35元向被告张金涛发放了2015年8月至2018年10月期间的劳动报酬。对此，原告均无异议。2、2018年10月，原告在未与被告张金涛协商的前提下，擅自将被告张金涛的月工资降至2000元。原告无正当理由降低被告张金涛工资是克扣工资行为，违反了《劳动合同法》第30条的规定。被告张金涛在被克扣工资后多次向原告讨要工资。在讨要无果的情况下，于2019年8月15日就原告的违法行为向桐庐县劳动监察大队举报，可是原告仍然拒绝向被告张金涛补发克扣的工资。所以，被告张金涛只能通过诉讼方式维护自身合法权益。原告存在违法用工事实，却提起本案诉讼，该行为属于恶意诉讼，浪费司法资源。3、被告张金涛提起劳动仲裁后，原告于2019年11月25日以被告张金涛未在公司上班为由，单方解除了劳动合同。事实上，被告张金涛系根据公司安排至江苏工作。工作地点变更期间，原告从未提出过异议，也未通知被告张金涛到公司总部上班。原告解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除劳动合同。原告理应依据《劳动合同法》第87条之规定，向被告支付赔偿金。综上，请求法庭在查明事实的情况下，驳回原告的全部诉讼请求。 被告张金涛为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.劳动仲裁申请书及桐庐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书各一份，证明劳动仲裁申请和仲裁裁决的事实；2.劳动合同书一份，证明原告与被告张金涛签订无固定期限劳动合同，期限为2014年8月1日起至法定或约定解除的条件成就时终止及月工资为8764.35元的事实；3.工资明细表一份，证明原告自2018年9月起擅自将被告工资调整至2000元的事实；4、解除劳动合同书一份，证明原告于2019年11月25日违法解除劳动合同关系的事实；5、社保缴费单一份，证明原告自2010年8月开始为被告张金涛缴纳社会保险的事实；6、同事出具的证明三份，证明张金涛于2005年起已经在原告公司工作的事实。 原告提供的证据，被告张金涛经质证认为，对证据1-6的真实性无异议，对证据7的真实性不予认可，该证据由桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具，其内容与仲裁文书载明的内容及裁决结果不符，不能证明原告的主张。 被告张金涛提供的证据，原告质证认为，对证据1-5的证据的真实性无异议，对证据6的真实性有异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-6及被告提交的证据1-5的真实性均予以认定，对原告提交的证据7及被告提交的证据6的真实性均不予以认定。对原、被告提交的证据是否具有其各自主张的证明效力，在本院认为部分，综合庭审调查予以分析认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月14日原告公司董事会决议决定，蒋文基为原告公司董事长，原告法定代表人由总经理担任。原告发放被告张金涛2010年2月、3月工资为2000元。2010年8月起，原告为被告张金涛缴纳社保。2014年8月5日，被告张金涛与原告续签无固定期限劳动合同，约定被告张金涛从事总经办主任工作，工作地点桐庐，被告张金涛在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬8764.35元。2015年9月始，被告张金涛工作内容变更为主要为蒋文基开车，工作地点主要在江苏，被告张金涛工资未调整。2018年10月至2019年11月期间，被告张金涛工作内容未变化，原告按每月2000元工资发放被告张金涛。2019年11月25日，原告作出解除劳动合同通知书，于2019年11月27日邮寄送达给被告张金涛。该通知书载明：2019年11月30日，原告与被告张金涛解除劳动合同。 另查明，1、2019年11月25日，被告张金涛向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月21日作出浙桐庐劳人仲案（2019）284号仲裁裁决，裁决内容如下：桐庐奇纬旅游投资开发有限公司于裁决书生效之日起五日内支付张金涛2018年10月至2019年11月期间剩余工资94700.9元；二、桐庐奇纬旅游投资开发有限公司于裁决书生效之日起十五日内支付张金涛违法解除劳动合同的赔偿金175287元；2、2020年1月，原告支付被告12月工资2000元。 庭审中，被告张金涛确认，其在申请仲裁时，要求原告支付报销费用76507.62元的仲裁请求在本案中不再主张，另寻途径解决。 本院认为，根据法律规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽被告张金涛于2015年9月起工作内容及工作地点有所变更，但原告仍然按无固定期限劳动合同约定的月劳动报酬8764.35元支付至2018年9月。2018年10月至2019年11月期间，原告在被告张金涛的工作地点和工作内容与前述期间一致的情况下降低被告工资标准,却未提供充足的证据证明该行为已征得被告张金涛的同意，应承担举证不能的法律后果，故原告应当按照劳动合同约定的每月8764.35元工资标准补足剩余工资，即94700.9元【（8764.35元-2000元）*14个月】。因2020年1月，原告已支付工资2000元，该款项应予抵扣，故原告实际应付92700.9元。 原告辩称，其系得知被告提起劳动仲裁后，为表示同意被告提出解除劳动合同的意思表示，将解除劳动合同通知书落款时间书写为2019年11月25日，故不存在违法解除劳动合同的情形，但原告提供的证据不足以证明该答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，原告解除与被告张金涛的劳动合同关系，无事实和法律依据，本院对被告张金涛主张要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，予以支持。被告张金涛主张2005年与原告建立劳动关系，但未提供有效证据证明其主张。根据已经查明的事实，原告最早发放被告张金涛工资的时间为2010年2月，结合被告张金涛缴纳社会保险费的时间，故确认被告张金涛与原告于2010年2月建立劳动关系。2010年2月至2019年11月期间，被告张金涛与原告存在劳动关系，被告张金涛在原告处的工作时间为九年零十个月，根据法律规定，原告应支付二十个月工资的赔偿金，月工资标准按被告张金涛解除劳动合同前的十二个月平均工资，即8764.35元计算。经核算，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金175287元（8764.35元*20个月）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回桐庐奇纬旅游投资开发有限公司的诉讼请求； 二、桐庐奇纬旅游投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金涛工资92700.9元； 三、桐庐奇纬旅游投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金涛违法解除劳动合同的赔偿金175287元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桐庐奇纬旅游投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  许忆琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。