浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1494号 原告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道龙海路811号（自主申报）。 法定代表人：邓德庚，系执行董事。 委托诉讼代理人：周慧阳，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 被告：周卡，女，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 原告义乌市申通快递有限公司为与被告周卡劳动争议一案，于2020年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市申通快递有限公司的委托诉讼代理人周慧阳；被告周卡的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需向被告支付工资26250元、经济补偿金112500元、公休假期加班费38160.92元。事实与理由：一、仲裁委认定原告未向被告发放足额工资的事实系错误的。1、原告已足额发放工资。原告《2019年薪酬管理制度》规定，绩效工资是“依据员工的绩效评定结果而支付的考核工资……如因公司发展情况导致项目停止或部门取消，该项目或部门人员绩效工资暂时取消，待重新安排岗位后根据新岗位水平执行。”因此，原告无需向被告支付绩效工资。2、上述薪酬管理制度的制定程序合法，并在申通协同办公平台上进行公示。2019年3月21日、8月10日，被告在申通协同办公平台上阅读了《2019年薪酬管理制度》。更重要的是，被告作为财务经理，参与了上述薪酬管理制度的制定会议，并在会议签到表上签字。二、仲裁委认定原告违法调整被告岗位的事实系错误的。原告已向被告提供相同报酬的其他岗位，具体位置业务部的财务经理，岗位级别和工资待遇均未作不利变更。原告因新零售部门取消，正对该部门人员以及被告岗位做积极调整。被告却以与专业不符、申通协同办公平台上的级别变为主管级等不正当理由拒绝沟通协调，并直接提起劳动仲裁，其请求与法与理无据。三、仲裁委认定原告没有向被告支付公休假期加班费的事实系错误的。《2019年薪酬管理制度》规定，原告向被告支付的工资中包含加班工资。遂成讼。 被告周卡辩称，我们认为原劳动仲裁所作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告认为已经足额发放工资，与事实不符，而且调整的岗位未经被告同意，也与被告原先的岗位极不相符，那么属于违法调岗。原告认为工资单中已经包含了加班工资也是没有任何依据的，综上，请求依法驳回原告诉请。 原告义乌市申通快递有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一，浙义乌劳人仲案（2019）1674-2号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。 证据二，2019年薪酬管理制度一份，证明：1、《2019薪酬管理制度》的制定程序合法；2、《2019年薪酬管理制度》第4、5页规定，绩效工资是“依据员工的绩效评定结果而支付的考核工资……（如因公司发展情况导致项目停止或部门取消，该项目或部门人员绩效工资暂时取消，待重新安排岗位后根据新岗位水平执行）。”3、工资中包含加班工资。 证据三，会议签到表一份，申通协同办公平台截图6张，证明：1、被告作为财务经理，参与了《2019年薪酬管理制度》的制定会议，并在会议签到表上签字。2、2019年3月20日，原告在申通协同办公平台上将《2019年薪酬管理制度》进行公示。3、2019年3月21日、8月10日，被告在申通协同办公平台上阅读了《2019年薪酬管理制度》。 证据四、转岗通知书一份，微信聊天记录3张，证明原告已向被告提供相同报酬的其他岗位，具体位置业务部的财务经理，岗位级别和工资待遇均未作不利变更，调整的岗位也与之前相同，被告却以与专业不符、申通协同办公平台上的级别变为主管级等不正当理由拒绝沟通协调。被告于2019年9月9日单方面以原告违法调岗为由提出解除劳动合同。 被告周卡质证认为：对证据一裁决书的三性无异议，该裁决书认定事实清楚，证据充分。对证据二、三的三性均有异议，首先文件与会议签到表并不能确定为是同一次会议作出的内容，而且会议签到表也没有日期，单张会议签到表也未说明内容。签到表只能证明参加过会议进行了签到，但不能表明对会议当中讨论的内容进行认可。另外该“周卡”两个字也并非被告所写，不能达到原告的待证目的。阅读也不能代表被告对于新的薪酬管理制度的认可，而且内容里面也没有说阅读后几天内有异议需提出，这些均无说明，只是做出了一个结果。对证据四的真实性无异议，转岗通知书也恰好能证明安排的岗位并非与原岗位一致，被告原先在财务，后调入综合业务部门，专业不对口。也并非是被告拒绝沟通，而是原告从四月开始就一直拖欠被告工资，以及调岗未果，所以被告才提出要求解除劳动合同。 被告周卡未向本院提供证据。 本院调取了浙义乌劳人仲案（2019）1674号仲裁卷一份在卷佐证。 本院认证：原告提供的证据一、证据四，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据二、三，被告对真实性有异议，但原告提供的申通协同办公平台截图显示被告周卡确于2019年3月21日以及2019年8月10日进行过阅读，原告也于2019年3月20日在申通协同办公平台上将《2019年薪酬管理制度》进行过公示，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，对其证明力将结合本案查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2011年2月17日，被告入职原告处，双方签订有多份劳动合同。其中期限为2017年2月17日至2020年2月16日的劳动合同中约定，被告为计划财务事业部经理岗位，每周单休，工资具体见薪资方案。2018年9月26日，原告任命被告为新零售版块财务部经理职务。2019年4月1日，被告所在部门壹仓配解散。2019年8月15日，原告向被告发出《转岗通知书》，载明：因原部门壹仓配事业部在2019年3月31日已结束经营，部门解散，并考虑到公司的实际工作需要，经讨论，现将周卡由壹仓配财务经理岗位调至综合业务部门，具体工作由徐飞明安排，接到通知后，请本人做好岗前的移交工作，于2019年8月16日前至综合业务部部门报到，如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。请调出、调入部门做好配合和协调工作。2019年9月9日，被告通过微信告知原告处人事部经理殷文婷“因为单位违法调整我的岗位，双方协商不能，现在我提出解除劳动合同”，后再未回原告处工作。 另查明，1、原告曾于2018年10月23日审核通过《浙江壹仓配供应链管理有限公司（试行版）》，载明：薪酬体系构成：基础工资+岗位工资+考核工资+福利工资；其中被告仲裁庭审中自认的月工资12500元所在岗位为部门经理级别C等，包括基础工资5000元、岗位工资3800元、考核工资3700元。2、被告于2019年8月份请假半月。3、被告2019年5月至8月实际收到工资为4608元、4728元、4650元、2130元，合计16116元。4、原告为被告缴纳了2011年5月至2019年7月期间的社会保险费。 2019年9月19日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月10日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1674-1号仲裁裁决：由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未休年休假工资10886.99元。同日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1674-2号仲裁裁决：由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资26250元、经济补偿金112500元、公休假期加班费38160.92元，共计176910.92元。原告不服该（2019）1674-2号仲裁裁决，诉来本院。 本院认为，一、2019年9月9日，被告通过微信向原告人事部经理提出解除劳动合同，之后再未回原告处工作，本院确认双方劳动关系已于2019年9月9日解除。二、关于双休日加班费问题。被告主张的月工资根据被告自己提供的薪酬绩效体系，系属于年薪考评制的工资发放形式，原、被告签订的劳动合同中亦明确约定每周单休，且被告所在的财务经理岗位，对工资发放形式及计算基数较为了解，被告入职至今均为单休，但一直未对加班工资的发放提出异议，应当视为被告对其月工资中已包含周六加班工资的事实属明知，综上，被告要求支付公休假期加班费的仲裁请求，本院不予支持。三、关于被告的工资标准问题。仲裁委在仲裁过程中已要求原、被告双方提供被告2017年1月至2018年12月期间的工资发放明细，双方均未提供银行流水，其中被告提供了一份工资清单明细，原告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院采信被告方陈述，确认被告2017年实发月平均工资为6595.08元；2018年实发月平均工资为10465.75元。四、关于未足额支付工资及经济补偿金问题。用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意，如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。原告自被告所在部门解散后，一直未为被告安排具体工作，且被告调岗期间（2019年5月至2019年8月）仅发放基础工资，原告于2019年8月15日出具的《转岗通知书》中也未能载明被告转岗后的工作岗位及工作级别，故原告方的调岗行为并不符合用人单位调整劳动者岗位的法律规定。关于原告提供的《2019年薪酬管理制度》，被告虽在其申通办公平台上进行阅读，但岗位和工资数额作为劳动合同主要内容，如需变更双方应协商一致。故综合现有证据，应当认为原告与被告并未就调岗降薪协商一致。原告擅自给被告降薪应属无效，应给被告工资补齐差额部分。被告提出解除劳动关系的根本原因系未协商一致调岗降薪及拖欠工资，符合法律规定应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。由于双方举证不足，故本院按照被告自认的2018年实收月平均工资标准10465.75元计算。综上，原告应支付被告2019年5月至8月工资差额20514.125元（10465.75元*3.5个月-16116元），结合被告的工作年限（八年零七个月），原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金94191.75元（10465.75*9个月）。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于印发》（浙法民一[2009]3号）第四十二条，《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下： 一、原告义乌市申通快递有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告工资20514.125元、解除劳动关系经济补偿金94191.75元，合计114705.875元； 二、驳回原告义乌市申通快递有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告周卡的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年五月十五日 书记员  叶璐莎