吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初563号原告：闫冰，男，1965年11月11日生，满族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告：孙亨泰，男，1962年7月19日生，朝鲜族，住管吉市。被告：延边航箭房地产开发有限公司，住所延吉市爱丹路113号。法定代表人：郭泽龙，经理。二被告共同委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁佑律师事务所律师。原告闫冰与被告孙亨泰、延边航箭房地产开发有限公司（以下简称航箭房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、5月19日公开开庭进行了审理。本案原告闫冰及其委托诉讼代理人麻长春、张云芝，被告孙亨泰、航箭房地产公司的共同委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫冰向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任偿还原告欠款100万元，并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用和律师费用。事实和理由：2006年3月31日，孙亨泰因做生意缺少资金向闫冰借款100万元，同时，原告分多次取款100万元交付给孙亨泰，孙亨泰出具了借据，并约定2006年5月31日前还款。还款期限届满后，孙亨泰未履行还款义务，于2010年11月6日、2012年10月5日、2015年8月18日、2018年1月24日出具欠条及保证书，承诺在其开发建设的工程竣工后以给付原告房屋的形式抵付欠款。此后，孙亨泰未履行还款义务。2010年11月6日及7月9日，闫冰与孙亨泰签订还款协议书，约定孙亨泰拖欠原告借款100万元，按月利率2%计算，孙亨泰以其开发的房屋向原告顶账。2019年10月30日，原告与二被告签订还款协议书，约定孙亨泰拖欠原告100万元，自借款之日2006年3月31日起按月利率2%计息，并由航箭房地产公司提供连带责任保证，担保范围为上述债务本金、利息、实现债权的其他费用，还款期限为2019年11月30日前。还款期限届满后，二被告未能履行还款义务。本案在审理过程中，原告放弃了律师费部分的诉讼请求。孙亨泰辩称，借款100万元属实，利息计算方式需要庭审质证后确认。航箭房地产公司辩称，航箭房地产公司应当承担的是保证责任，对于保证范围、方式、期限需要庭审质证后确认。本院经审理查明，2006年3月31日，孙亨泰从闫冰处借款100万元，约定借款期限为2006年3月31日至2006年5月30日。2010年11月6日，闫冰、孙亨泰签订协议书，确认孙亨泰于2006年3月31日在闫冰处借款100万元，孙亨泰未在约定期限内还款，至2010年10月31日已经55个月，孙亨泰愿意按月利率2%支付借款利息，孙亨泰须以现金支付借款，借款期限产生的利息用现房冲抵，截止2010年10月31日，孙亨泰拖欠借款利息110万元。2012年10月5日，孙亨泰给闫冰出具欠条，再次确认欠原告100万元。2014年12月8日，孙亨泰给闫冰出具欠条，确认欠闫冰100万元，并于2015年8月18日承诺以上欠款于2016年5月为止以现金清偿。2016年7月9日，闫冰、孙亨泰签订还款协议，确认孙亨泰于2006年3月31日向闫冰借款100万元，约定借款期限2个月，自2006年3月31日至2006年5月30日，月利率2%；孙亨泰分别在2009年、2010年、2012年、2014年向闫冰出具了欠条，对上述借款进行了确认；截止2016年6月30日，孙亨泰共欠闫冰346万元，其中本金100万元，利息246万元，自2006年3月31日起按月利率2%计息；孙亨泰保证在10月30日前以房屋顶账的形式给付闫冰本金100万元及利息50万元，剩余利息在后续开发项目中冲抵。2018年1月14日，孙亨泰以航箭房地产公司名义出具保证书，保证在2018年4月开工后，在工程中给一套住宅与车库。保证书由孙亨泰签字“延边航箭房地产开发有限公司”、“孙亨泰”。2019年10月30日，闫冰作为出借人、孙亨泰作为借款人，航箭房地产公司作为担保人签订还款协议，确认上述借款事实，并确认截止2019年10月30日，孙亨泰欠闫冰本金100万元、利息326万元，共计426万元，孙亨泰至今未履行债务，保证在本协议签订之日起30日内以房屋顶账的形式给付闫冰100万元及利息，航箭房地产公司自愿为孙亨泰欠闫冰的上述本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起3年。还款协议“担保单位”处由闫冰代签“延边航箭房地产开发有限公司”。航箭房地产公司对还款协议及担保的事实予以认可。闫冰未返还上述借款，未支付过利息。另查，2019年3月10日，航箭房地产公司出具证明，内容为：“延边航箭房地产开发有限公司的法定代表人虽然是郭泽龙，但对外签订合同，履行协议，作出重大决策均由孙亨泰完成。孙亨泰是延边航箭房地产开发有限公司的实际控制人。”另查，原告为本次诉讼支付了保全费5000元。上述事实有借据、协议书、欠条、还款协议书、保证书、证明、原被告的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙亨泰于2006年3月31日从原告处借款100万元、约定月利率2%事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求孙亨泰返还借款本金100万元，自2006年3月31日至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于航箭房地产公司是否应当承担连带责任保证，原、被告均陈述孙亨泰是航箭公司的实际控制人，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”孙亨泰代表航箭公司以担保人身份在还款协议上签字，航箭公司予以认可，但未经航箭公司的股东（大）会对航箭公司的担保事项进行决议，双方之间关于担保的约定无效，原告要求航箭房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于航箭房地产公司对其担保行为未尽管理职责，闫冰作为债权人未对股东（大）会决议进行审查，未尽必要的审查义务，双方对担保合同的无效均存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故本院确认航箭房地产公司应在孙亨泰不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。对原告要求二被告支付保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告孙亨泰于本判决生效后立即向原告闫冰返还借款本金100万元，并支付利息（自2006年3月31日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；二、被告延边航箭房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的给付义务中被告孙亨泰不能清偿的部分承担二分之一赔偿责任；三、驳回原告闫冰的其他诉讼请求。如被告孙亨泰、延边航箭房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40640元（原告已预交），减半收取20320元，保全费5000元，合计25320元（原告已预交），由被告孙亨泰、延边航箭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年五月十九日书记员 蔡军哲