安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1050号 原告：邓在广，男，1946年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被告：中广核新能源（定远）有限公司，住所地安徽省滁州市定远县七里塘乡政府办公楼三楼，统一社会信用代码91341100MA2U37LT4H。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 原告邓在广与被告中广核新能源（定远）有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2018年3月13日受理后,依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雍嵘和被告的委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓在广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，赔偿损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系定远县七里塘乡大秦村陈邓组的村民，在该村有承包土地11块，计22.71亩，并经相关部门确权发放农村土地承包经营权证。2019年10月28日，被告在未经原告允许的情况下侵占属于原告的承包地（名称：老房地，编号：341125203206020007，面积3.1亩），被告在原告的承包地上打水泥桩、架设太阳能板、围网等设施，导致原告无法耕种，原告向被告提出停工要求遭拒绝，双方协调未果，故诉至法院。 被告中广核新能源（定远）有限公司辩称：一、被告是合理合法的在涉诉土地施工作业，被告与定远县七里塘乡人民政府签订了中广核定远县七里塘乡一期30兆瓦的渔光互补光伏项目用地租赁协议书，协议书约定本项目用地为七里塘乡人民政府辖区内孙集水库地块，政府保证在租赁期间无其他单位或个人对承租的项目用地提出异议或主张权利。被告已向政府支付了租赁费用；根据定远县自然资源和规划局出具的一份说明，及定远县人民政府提供的水库所有权证可以看出被告施工作业的土地未侵占基本农田。二、根据相关规定及七里塘乡人民政府出具的证明可以看出原告对涉诉土地并不享有土地承包经营权。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息； 证据二、农村土地承包经营权证，用以证明原告对被告侵占的土地享有合法的承包经营权； 证据三、报警记录、村书记邓正龙证明和现场照片两张，用以证明被告侵权的事实。 被告中广核新能源（定远）有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据： 证据一、租赁协议、七里塘乡人民政府出具的证明、定远县自然资源和规划局出具的关于中广核定远县七里塘乡一期30兆瓦的渔光互补项目竣工位置说明、安徽省小型水利工程所有权证及测绘图，用以证明：1、被告是合理合法的在涉诉土地施工作业；2、原告对涉诉土地并不享有土地承包经营权。 经当庭质证，被告中广核新能源（定远）有限公司对原告邓在广提供的证据提出以下质证意见： 1、对证据一，无异议； 2、对证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，现七里塘乡人民政府正在办理撤销该土地承包经营权证的事宜； 3、对证据三、报警记录的真实性无异议，对证明目的有异议，1月30日下午4时43分被告并无施工；对村书记邓正龙的证明不认可：（1）、该证明并无村委会的印章；（2）、上面没有邓广龙的签字；对照片的证明目的不认可，该照片可以清晰的看出原告在涉诉土地上并无任何耕种。 经当庭质证，原告邓在广对被告中广核新能源（定远）有限公司提供的证据提出以下意见： 1、对租赁协议，关联性及合法性及证明目的均不予认可，因为这份租赁协议是七里塘乡政府与被告签订的协议，上面的内容也无法证明其租赁的土地包括原告承包的土地，后面的测绘也是近期来测绘的，没有经过任何的公示及相邻农户的认同，显然不具有合法性，也没有相关资质的部门来确认； 2、对七里塘乡人民政府出具的证明三性及证明目的均不予认可，因为不符合证据的规则，上面没有相关负责人的签字，上面内容也不具备合法，因为我方已经对这块土地取得了经营权证，最后乡政府是正在办理撤销，并不能说明，现在该经营权证仍然是有效的，并不能达到证明目的，且七里塘乡政府与本案有一点的联系，其出具的证明不具有真实性； 3、对所有权证的三性及证明目的均不予认可，所有权证是复印件，也没有相关部门的证明及签字无法证明其来源，上面记载的内容也很模糊，因此与本案不具备关联，无法达到其证明的目的； 4、对定远县自然资源和规划局出具的关于中广核定远县七里塘乡一期30兆瓦的渔光互补项目竣工位置说明，证据的三性及证明目的均不予认可，首先不符合证据规则，上面也没有说明证据的来源相关负责人的签字，内容来看只有二十几个字，内容简短与本案没有任何关联无法达到其证明目的。 本院对当事人所提供的证据认证如下： （一）原告提供的证据一、二，经质证，被告对其真实性不持异议，本院予以采信； （二）原告提供的证据三，对报警记录，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，其仅能证明双方产生争议，对原告的证明目的本院不予采信；对原告称村书记邓正龙的证明，被告不予认可，因（1）、该证明并无村委会的印章；（2）、上面没有邓正龙的签名，故本院不予采信；对现场照片，该照片无法确认原告诉争的田块的具体界限，对原告的证明目的本院不予采信。 （三）被告提供的证据一，经质证，被告对其不予认可，经本院依法审查，该证据符合证据的三性，故本院予以采信。 根据当事人举证、质证、本院认证及庭审笔录，本院审理查明本案事实如下：原告邓在广系定远县七里塘乡大秦村陈邓组的村民，在该村有承包土地11块，计22.71亩，经定远县人民政府确权登记。其中有位于定远县七里塘乡大秦村陈邓组老房地2地块【（实测面积：3.10亩，地块编号：3411252032060200271），（东：陈长清，西：路沟，南：孙集水库、路沟，北：路沟）】登记在原告邓在广的农村土地承包经营权证上。原告诉称被告侵占该地块，要求被告停止侵权、排除妨害，赔偿损失，在审理中原告仅提供农村土地承包经营权证、现场照片和派出所接处警情况登记表等，对被告的侵权事实和其损失数额并未提供其他充分证据证明。 另查明：与原告邓在广的农村土地承包经营权证上老房地2地块相邻的孙集水库属于定远县七里乡人民政府所有，并取得定远县人民政府颁发的《安徽省小型水利工程所有权证》（编号：所有权证定农水工字第2015070054号）。2019年9月23日，中广核新能源（定远）有限公司与定远县七里乡人民政府签订《中广核定远县七里塘乡一期30兆瓦渔光互补光伏项目用地租赁协议》，协议约定将孙集水库东半部分，水面面积约800亩租赁给中广核新能源（定远）有限公司开发建设太阳能光伏电站，现已建设完成。中广核新能源（定远）有限公司建设所用的光伏板均建在孙集水库正常蓄水位41.4米范围内，不占用基本农田保护线。 本院认为：土地承包经营权系用益物权，农村土地承包经营权证书是不动产物权的证明，是物权归属的根据。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。原告邓在广对位于定远县七里塘乡大秦村陈邓组老房地2地块【（实测面积：3.10亩），地块编号：3411252032060200271），（东：陈长清，西：路沟，南：孙集水库、路沟，北：路沟）】享有农村土地承包经营权。该地块的南面与孙集水库相邻，原告诉称被告施工侵占该地块，从其提供的现场照片和派出所接处警情况登记表并不能证明侵占事实，在审理中被告不认可侵权，原告对被告的侵权事实和其损失数额亦未能提供其他充分证据证明，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，判决如下: 驳回原告邓在广的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓在广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年五月二十三日 书记员 郑婉如 附本案所使用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人德物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权不可以登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。