河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5142号上诉人（原审原告）：张永忠，男，1968年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张元有（系张永忠的父亲）。被上诉人（原审被告）：罗伟，男，成年。被上诉人（原审被告）：张秋琴，女，1962年9月29日出生，汉族。上诉人张永忠因与被上诉人罗伟、张秋琴追偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人张永忠的委托诉讼代理人张元有到庭接受了询问。被上诉人罗伟、张秋琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张永忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗伟、张秋琴支付张永忠垫付款3840.28元及利息（自2019年7月18日起至实际付款之日止按中国银行同期贷款利率计算）。事实与理由：一、一审判决认定刘保芬已尽到安全保障义务，没有事实与法律依据。张秋琴未向法庭提交证据证明已尽到合理注意义务，仅凭口述就认定张秋琴店内火炉摆放位置在墙根处，火炉上设有煤气管道，还推断出罗伟进入小卖部应容易发现店内有火炉。（2019）豫0181民初4779号民事判决没有认定造成刘保芬受伤的热水壶是如何倒的。刘保芬承担20%的责任，但张秋琴作为热水壶的管理人，不应将热水壶放到人群聚集处，没有任何应急措施和警示提醒，存在极大安全隐患，刘保芬受伤便充分证明了张秋琴未尽到安全保障义务。一审判决张秋琴不承担责任，显然错误。二、一审以（2019）豫0181民初4779号民事判决书中未对本案小卖部的所有者和经营者作出责任认定，以此认为张秋琴不应承担赔偿责任严重违背客观事实。张秋琴与刘保芬是亲戚，刘保芬起诉张永忠（2019）豫0181民初4779号民事案件中，刘保芬没有起诉张秋琴，反而将张秋琴作为证人出庭作证，张秋琴作为利害关系人和必要被告，其出庭陈述在一审程度上扭曲了客观事实，以此作为判决实为不公。由于该判决未依法送达给张永忠，剥夺了上诉权，张永忠只有申请再审，后向检察院申诉时才得知可以直接起诉罗伟和张秋琴，故引起本案。在4779号案件中，张秋琴是刘保芬申请的证人，由此法院不可能让证人承担责任。该案中刘保芬放弃对张秋琴的诉权，但是实际诉求中却没有放弃相应的份额，张永忠承担了自己及罗伟、张秋琴三人的赔偿责任，除去自己应承担的责任，向罗伟、张秋琴追偿，与4779号判决书并不冲突。因张永忠系二级××人，在4779号案中，因刘保芬、张秋琴涉嫌恶意串通加大了张永忠的赔偿责任，使得张永忠权利遭受严重损失。罗伟、张秋琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张永忠向一审法院起诉请求：判令罗伟、张秋琴支付张永忠垫付的赔偿款7040.72元及利息（从2019年7月18日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定的事实：张秋琴在巩义市大峪沟镇杨里村经营一家小卖部。2017年1月22日下午，张永忠和罗伟在别处打牌时发生纠纷，后罗伟到张秋琴经营的小卖部去买啤酒。张秋琴在小卖部墙根处放置有火炉，并在火炉上架有煤气管道，罗伟到小卖部时，火炉上烧有一壶热水。张永忠跟随罗伟到张秋琴的小卖部，要求罗伟再回去同其玩牌，罗伟不从，后张永忠同罗伟发生扭打，扭打过程中将在小卖部内的刘保芬推翻在地，并将店内火炉上烧的热水打翻，浇到了刘保芬的双下肢处，将刘保芬烧伤。后刘保芬在巩义市人民武装警察8680部队医院住院治疗。住院期间，张永忠向刘保芬支付了1500元医疗费。刘保芬曾于2017年8月8日向该院提起诉讼，要求张永忠、罗伟赔偿各项损失20000元，后刘保芬撤诉，该院作出（2017）豫0181民初5442号民事裁定书，准许刘保芬撤诉。刘保芬又于2019年5月24日再次向该院起诉，要求张永忠赔偿各项损失15369元，经审理该院于2019年7月8日作出（2019）豫0181民初4779号民事判决书，判决书中认定张永忠与罗伟应当对刘保芬的损失承担连带赔偿责任，刘保芬其对自身安全未尽到注意义务，对损害发生存在一定过错，酌定张永忠与罗伟连带承担刘保芬80%的民事赔偿责任。刘保芬的合理损失共计12800.92元，张永忠应赔偿刘保芬各项损失10240.74元（12800.92×80%），扣除张永忠已经支付的1500元，判决张永忠赔偿刘保芬8740.74元（10240.74-1500）。前述判决生效后，张永忠应赔偿刘保芬的8740.74元已执行结案，2019年9月18日，该院向张永忠出具了执行结案通知书。张永忠认为张秋琴应承担刘保芬全部损失的30%，罗伟和张永忠应各自承担刘保芬全部损失的25%。另查明：罗伟向该院提供的身份证号“513024197702277115”对应的身份证登记名称为“罗从述”，经该院向罗伟调查，罗伟称其出生后在公安部门没有进行户籍登记，本人没有办理身份证，罗丛述为其同事。罗伟与张金瑞同居生活后，二人未进行婚姻登记，所生育儿女也没有办理户籍登记。该院向巩义市档案管理部门调查罗伟与张金瑞的婚姻登记情况，未查询到二人的婚姻登记信息；该院向巩义市公安部门查询罗伟的身份信息，查询没有结果；该院向巩义市公安部门查询张金瑞的户籍信息及家人信息，仅查询到张金瑞个人信息，其家人信息栏内未显示有罗伟。一审法院认为，刘保芬受伤发生在张秋琴经营的小卖部内，店内火炉被放置墙根处，且火炉上架设有煤气管道，张永忠、罗伟在进入小卖部时应该容易发现店内有火炉，并应尽到注意义务，张秋琴对其经营的小卖部已经尽到了安全保障义务，刘保芬烧伤的主要原因系张永忠与罗伟扭打撞倒炉子上的热水所致，张秋琴对于刘保芬的损失不应承担赔偿责任，且该院（2019）豫0181民初4779号民事判决书中未对本案小卖部的所有者和经营者即张秋琴作出责任认定，故张永忠要求张秋琴支付其垫付赔偿款的诉讼请求，该院不予支持。该院（2019）豫0181民初4779号民事判决书认定罗伟与张永忠连带对刘保芬的损失承担80%连赔偿责任，未明确张永忠与罗伟的责任大小，刘保芬损失的80%已经由张永忠赔偿，张永忠有权向连带责任人罗伟进行追偿，本案中张永忠要求罗伟承担刘保芬全部损失25%的赔偿责任即3200.23元（12800.92×25%），该院予以支持。张永忠主张从2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因张永忠未提交证据证明2019年7月18日已向刘保芬支付完毕赔偿款，张永忠提供该院出具的结案通知书上载明的时间为2019年9月18日，所以该院认为利息应从2019年9月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，张永忠所诉超出部分，该院不予支持。罗伟辩称是张永忠将罗保芬烧伤并将罗伟打伤，罗伟不应承担赔偿责任，对于罗伟受伤是否向张永忠主张或放弃赔偿，是罗伟对自身权利的处置，本案不予处理。对于刘保芬的烧伤，是张永忠和罗伟发生扭打时造成的，该院（2019）豫0181民初4779号民事判决已经认定张永忠和罗伟对刘保芬的损失承担80%连带赔偿责任，且该判决已生效并执行结案，故罗伟的辩称意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十七条第二款的规定，判决：一、罗伟于判决生效后十日内支付张永忠3200.23元及该款从2019年9月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回张永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张永忠负担14元，罗伟负担11元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张永忠依据一审法院作出的（2019）豫0181民初4779号生效民事判决书及（2019）豫0181执4382号结案通知书，有权向判决书认定的连带责任人罗伟行使追偿权。故一审判决认定罗伟应支付张永忠3200.23元及利息并无不当。在（2019）豫0181民初4779号案件中，刘保芬请求张永忠承担侵权责任，张永忠辩称刘保芬是在看其和罗伟发生撕拽过程中自己碰到开水烧伤，其不应承担赔偿责任，并未提出张秋琴也应承担侵权责任的抗辩意见，故该判决未对张秋琴承担侵权责任作出认定。本案中，张永忠提出新的事实及理由，主张张秋琴也应承担侵权责任，实为推翻原判决所认定的侵权事实，应按审判监督程序进行。故一审判决驳回张永忠要求张秋琴承担侵权责任的请求，并无不当。综上，张永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张永忠负担。本判决为终审判决。审判员  秦宇二〇二〇年五月二十九日书记员  王蕊