山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13332号原告：青岛蔚蓝天成生物科技有限公司，住所地：胶州市九龙街道办事处纬三路南侧、九湾路东侧。统一社会信用代码：913702810572968935。法定代表人：万奎吉，职务经理。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺兆，山东万桥律师事务所律师。被告：赵远新，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：成翠粉，女，1961年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。二被告共同委托代理人：王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。原告青岛蔚蓝天成生物科技有限公司（以下简称蔚蓝天成公司）与被告赵远新、成翠粉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝天成公司的委托诉讼代理人孙心琳、陈玺兆,被告赵远新及被告赵远新、成翠粉的共同委托诉讼代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赵远新和成翠粉立即向原告支付货款629171.1元和逾期付款损失121106元（暂计至2019年11月29日，请求至实际清偿之日），总计750277.1元。二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日、2016年3月1日、2017年1月1日原告与被告赵远新分别签署三份产品销售合同，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告仅支付部分货款，剩余货款以种种理由拖延支付，严重违约。后经双方对账，被告赵远新对欠付货款情况进行了确认。被告成翠粉与被告赵远新为夫妻关系，上述债务用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵远新提交书面答辩状称，一、原被告主体不适格，相互之间并没有直接发生买卖关系。被告老夫妻俩从事鱼、蟹饲料和药的销售。被告是与案外人杨秀成个人之间发生买卖鱼、蟹药业务。而杨秀成在江苏兴化地区销售的是几个药企的药，并不单只为原告一家销售。杨秀成与原告及其他药企之间的关系被告不清楚，只是杨秀成送药上门。被告购买的药其中一部分是原告生产的。二、原告诉状陈述与被告三个销售合同及对账单，这些对被告而言不真实、客观，并非被告真实意思表示。对于对账单所列明细并非全部是被告所购药品。这些合同、对账单只是杨秀成再三请求被告帮忙签的，说是其在兴化地区在开展业务，和厂家交差。仍然是杨秀成与被告买卖双方凭被告签字的送货单进行结算。对这些事实原告的法定代表人是清楚知道的。因为在2019年原告法定代表人到被告处调研时，说被告这几年一分钱都没给，经与杨秀成对质并已知道情况，这些并不真实。只是杨秀成为了向原告应付交差。对于药品的买卖、结算，原被告相互之间从来没有直接发生过，都是原告与杨秀成之间进行，与被告没有关系。如果这些合同及对账单是原告与被告之间真实买卖发生的，是真的，这几年不可能存在一分钱不给，不存在2019年才上门要钱，并且在对账单上不可能不注明已经给付多少，尚欠多少。被告与杨秀成之间的业务货款是凭被告所签字的送货单结算，都是当年结清。只是2017年，因为杨秀成销售的非原告生产的药品给几个养殖户造成了严重损害，而又一直未能处理结束，所以在2017年，对杨秀成与被告之间还有10万左右货款没有结清。2018年之后相互都是货到给钱。被告这两年来一直在找杨秀成，因他一直拖着损失的养殖处理。直接导致养殖欠被告40多万元的饲料款、药款不能收到。三、案外人杨秀成与本案原被告均具有直接的利害关系，原告必须将其与被告当场对质，才能让法庭查明事实。对于事实的真假这需要原告出示对账单所列明的送货单就能说明了。因为送货单上都有被告的亲笔签字。因此这些合同、对账单对被告而言绝对不真实，不是客观事实。综上，答辩人请求人民法院驳回原告的诉请。被告成翠粉辩称，同赵远新答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月1日原告蔚蓝天成公司（甲方）与被告赵远新（乙方）分别签订三份《青岛蔚蓝天成生物科技有限公司产品销售合同》，合同约定：1、甲方授权乙方自15年3月1日起至15年12月31日止为本协议项下甲方的产品经销商。甲方授权乙方在兴化市地区销售本协议项下产品，乙方向甲方订购并以自己名义对外销售本协议项下产品。7、全年销量30万元。货到月结40%。欠款于15年12月31日前结清。2016年3月1日原告蔚蓝天成公司（甲方）与被告赵远新（乙方）分别签订三份《青岛蔚蓝天成生物科技有限公司产品销售合同》，合同约定：1、甲方授权乙方自2016年3月1日起至2017年12月31日止为本协议项下甲方的产品经销商。甲方授权乙方在兴化市地区销售本协议项下产品，乙方向甲方订购并以自己名义对外销售本协议项下产品。7、全年销售额40万。回款比例：50%月结。所欠款于2016年12月31日前结清。2017年1月1日原告蔚蓝天成公司（甲方）与被告赵远新（乙方）分别签订三份《青岛蔚蓝天成生物科技有限公司产品销售合同》，合同约定：1、甲方授权乙方自2017年1月1日起至2017年12月31日止为本协议项下甲方的产品经销商。甲方授权乙方在海南地区销售本协议项下产品，乙方向甲方订购并以自己名义对外销售本协议项下产品。7、2017年销售额30万。回款比例月结60%。2017年所有销售货款截止2017年12月31日。二、原告蔚蓝天成公司庭审中提交2015年、2016年、2017年客户对账单各一份，三份对账单均有被告赵远新签字确认。其中2015年对账单合计450456元；2016年对账单合计343102元，对账单最后注明“2017年应收款总金额343102、2017年实际回款总金额0、2017年实际欠款总金额343102”；2017年对账单合计325324元，对账单最后注明“2017年应收款总金额325324、2017年12月19日回款银行承兑汇票30000、2018年1月6日回款银行承兑汇票50000、2017年实际回款总金额80000、2017年实际欠款总金额245324”。三、原告蔚蓝天成公司庭审中提交付款明细一份，银行汇票七份，认可被告2015年应付货款450456元，实付380000元（包括五张银行承兑汇票5万、3万、10万、10万、5万和现金5万），拖欠货款70456元；2016年应付货款343102元，实际未付，拖欠货款343102元；2017年应付货款325324元，实付80000元（包括两张银行承兑汇票3万、5万），拖欠货款245324元；被告在2018年退货29710.9元，尚欠629171.1元。四、经原告委托代理人申请，法院出具调查令，原告的委托代理人到江苏省兴化市民政局婚姻登记处调取被告赵远新与被告成翠粉的婚姻登记情况，信息显示二被告1985年2月26日起以夫妻名义同居生活，2015年6月11日补办结婚登记。本院认为，原告蔚蓝天成公司与被告赵远新分别于2015年3月1日、2016年3月1日、2017年1月1日签订了三份合同，二被告称当时是案外人杨秀成请求帮忙，为了应付公司在空白合同上签的字，并不能代表被告对此认可的真实意思表示，但并未提交相关证据予以证明，故，对二被告的上述抗辩主张不予采信，原告蔚蓝天成公司与被告赵远新签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行相应义务。关于欠款数额。被告签字确认的2015年、2016年、2017年三个年度的对账单显示被告赵远新2015年应付货款450456元、2016年应付货款343102元、2017年应付货款325324元。虽然二被告以有很多的药品并非全部是卖给被告的，只不过是杨秀成为了应付公司请被告签字的，并不能代表被告对此认可的真实意思表示为由不予认可，但二被告并未提交相关证据予以证明，故，对二被告的上述抗辩理由本院不予采信。原告提交付款明细一份及银行汇票七份，认可被告2015年以五张银行承兑汇票形式分别支付5万、3万、10万、10万、5万和支付现金5万，共计380000元，2015年实际拖欠货款70456元；2016年未付款，拖欠货款343102元；2017年以两张银行承兑汇票形式分别支付3万、5万，共计支付8万元，拖欠货款245324元；被告在2018年退货29710.9元，以上共计拖欠货款629171.1元。二被告认为原告提供的清单只是被告货款中一部分，2015年实际给付的货款18万元，其余的使用螃蟹抵算，2016年除了螃蟹抵算外，还给了现金和承兑汇票共计20万元，2017年承兑汇票8万元是事实，还给了4万余元的螃蟹，退的货约二万九千元，根据被告的估算2015年和2016年已经结清，2017年共还欠杨秀成10万元左右，2018年是货到付款，不存在纠纷。根据二被告的自认，被告2015年至2017年付款46万元及2018年退货价值约二万九千元，这与原告提交证据及明细记载的还款数额基本一致，只是时间略有差异。被告主张用螃蟹折算货款，经法庭询问，被告无证据证实该主张，故，对被告的该抗辩理由不予采信，对原告主张的被告尚欠货款629171.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的2015年对账单最后“2015年应收款总金额”、“2015年应回款明细”、“2015年实际回款总金额”、“2015年实际欠款总金额”四栏均为空白，2016年对账单最后“2017年应收款总金额”栏数额为343102、“2017年实际回款总金额”栏数额为0、“2017年实际欠款总金额”栏数额为343102。二被告认为2015年、2016年回款都是零，只是在2017年确认了收到被告的货款8万元，与原告提供的付款明细清单不相符，而且事实上被告每年都已与杨秀成全部结清，所以对账单是虚假的，原被告之间的供货的数量、金额原告方也必须拿出确切的证据予以证明。原告对此解释称，2015年双方的对账单是对总货款进行了核对，未记录应收款及应回款的金额，并不是被告所称的是零。因2015年是第一次与被告以对账单的形式进行对账，仅仅核对了货款总额，另外被告对该年度的货款于2015年支付了两笔，一笔3万元，一笔5万元，共计8万元，2016年2月支付了两笔，各10万元，共计20万元，2016年7月支付了两笔，各5万元，共计10万元，且支付的方式基本上都是银行承兑汇票，因此未记载上述金额。2016年的对账单是2017年与被告所对，所以对账单上的2017年系2016年的笔误，该对账单很清楚的记录了应收款总金额343102元，实际回款0元，并不是被告所称的应收账款是0。本院认为，被告在三份对账单上签字，视为对对账单的认可，被告在提交对账单同时又提交了被告付款明细和银行汇票认可被告的各次付款，且与被告自认付款数额基本一致，因此可以认定三份对账单真实有效。关于责任承担。被告成翠粉与被告赵远新系夫妻关系，被告提交二被告婚姻登记情况以及由被告成翠粉签字确认的送货单九份，欲证明本案债务发生于被告赵远新与成翠粉婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，因此被告成翠粉应当对本案债务承担共同清偿责任。二被告质证称被告成翠粉签字是替被告赵远新签字，不应当承担责任。同时二被告在庭审中也陈述二被告一直没有离开经营的场所，所以杨秀成所送的货都有二被告的签名，因此，可以认定被告成翠粉与被告赵远新夫妻共同对外经营，也应共同对外承担民事责任，故对原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失。原被告对2015年、2016年、2017年的三份对账单上被告签字日期意见不一致，原告认为三份对账单均是次年年初由被告签字确认，被告认为三份对账单均是在2018年2月5日形成的。根据原被告签订的合同等证据证明的和庭审查明的案件事实及2015年、2016年、2017年欠款的实际付款时间（三份合同均约定欠款于当年年底付清，其中原告自认2016年7月28日被告以银行承兑汇票支付5万元和现金5万元是支付2015年的欠款，2018年8月29日被告以银行承兑汇票支付5万元是支付2017年的欠款），本院支持2015年欠款利息以70456元为基数，自2016年7月29日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2016年欠款利息以343102元为基数，自2017年1月1日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2017年欠款利息以245324元-退款29710.9元=215613.1元为基数，自2018年8月30日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵远新、成翠粉于本判决生效后十日内支付原告青岛蔚蓝天成生物科技有限公司货款629171.1元及利息（2015年欠款利息以70456元为基数，自2016年7月29日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2016年欠款利息以343102元为基数，自2017年1月1日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2017年欠款利息以245324元-退款29710.9元=215613.1元为基数，自2018年8月30日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11303元，减半收取5651.5元，保全费4520元，共计10171.5元，由被告赵远新、成翠粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年五月十五日法官助理汤振生书记员姜含笑