江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0481行初14号 原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委后太山村8-1号。 法定代表人吴志忠，该公司总经理。 委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。 被告溧阳市综合行政执法局，住所地溧阳市燕山路22号。 法定代表人谢菊芬，该局局长。 出庭负责人谢明玉，该局副局长。 委托代理人夏小华，该局工作人员。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 被告常州市城市管理综合行政执法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼A座1、2楼。 法定代表人吴建荣，该局局长。 出庭负责人何沛东，该局副局长。 委托代理人章明栋，该局政策法规处副处长。 原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司诉被告溧阳市综合行政执法局、常州市城市管理综合行政执法局要求撤销行政处罚决定、行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司委托代理人王永林，被告溧阳市综合行政执法局出庭负责人谢明玉、委托代理人夏小华、周勇，被告常州市城市管理综合行政执法局出庭负责人何沛东、委托代理人章明栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告溧阳市综合行政执法局于2019年10月5日作出溧综执拆（2019）LC404号《行政处罚决定书》，限期原告在收到该处罚决定书之日起十五日内拆除违法建筑物。 被告常州市城市管理综合行政执法局于2020年1月15日作出的[2019]常城综执行复第10号《行政复议决定书》，维持了溧阳市综合行政执法局对原告作出溧综执拆（2019）LC404号《行政处罚决定书》。 被告溧阳市综合行政执法局提供的证据有：1、企业信息登记表，证明原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司的企业登记信息；2、2008年案涉地块影像图，证明2019年5月18日，被告溧阳市综合行政执法局调取涉案地块2008年的影像图；3、现场照片，证明执法人员于2019年5月27日现场拍摄照片一张；4、调查询问笔录2页，证明2019年5月27日，被告溧阳市综合行政执法局执法人员对原告法定代表人吴志忠进行调查询问，查明案涉房屋未取得建设工程规划许可证；5、现场检查笔录1份，证明2019年5月27日，执法人员对原告溧阳市梅坞园艺公司进行现场检查，确认房屋现状；6、南京锦图测绘有限公司测绘报告，证明2019年6月7日，南京锦图测绘有限公司出具测绘报告，确定案涉房屋总面积2251.48㎡；7、溧阳市自然资源局作出的《建设工程规划界定意见表》，证明溧阳市自然资源局于2019年7月12日，作出“该项目未经规划许可，且不符合《溧阳市城市总体规划》（2008-2020）要求。”的答复；8、《溧阳市城市总体规划总图》（1994-2010）、《溧阳市城市总体规划用地规划图》（2008-2020），证明案涉违法建设坐落于城市规划区内、建设用地外，土地用途为生态绿地；9、案件立案审批表，证明被告溧阳市综合行政执法局2019年5月27日对原告涉嫌违法建设事项立案查处；10、案件受理登记表，证明被告溧阳市综合行政执法于2019年5月27日登记受理原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司违法建设一案；11、案件处理审批表，证明2019年8月14日，被告溧阳市综合行政执法局经审批同意，拟决定对案涉违法建设作出限期拆除的行政处罚；12、溧综执告（2019）LC404号行政处罚事先告知书及送达回证，证明被告溧阳市综合行政执法局于2019年8月20日作出行政处罚决定事先告知书并于8月22日向原告依法送达；13、行政处罚申请延期审批表，证明因案情复杂，被告溧阳市综合行政执法局于2019年8月27日，经报机关负责人审批同意延长行政处罚决定期限45日；14、行政处罚决定书（溧综执拆（2019）LC404号）及送达回证，证明2019年10月5日被告溧阳市综合行政执法局作出限期拆除的《行政处罚决定书》并于同日向原告依法送达。 被告常州市城市管理综合提供的证据有：1、原告邮寄行政复议申请书复印件，证明原告向被告常州市城市管理综合行政执法局提出复议的事实；2、行政复议申请补正通知书，证明原告申请复议时材料不齐全，被告常州市城市管理综合行政执法局要求其补证；3、行政复议申请受理通知书以及邮寄凭证，证明被告常州市城市管理综合行政执法局收到原告材料并依法受理；4、提出答复通知书，证明被告常州市城市管理综合行政执法局受理原告的行政复议后，向被告溧阳综合行政执法局发出答复通知书；5、行政复议答复书，证明被告溧阳市综合行政执法局在收到被告常州市城市管理综合行政执法局的答复通知书后依法作出相关答复，并提供了依法作出行政行为的相关材料；6、行政复议决定书及相关邮寄凭证，证明被告常州市城市管理综合行政执法局依法受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出维持行政处罚决定并依法送达。 原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司诉称：原告法定代表人吴志忠于2004年承包上阁楼村废弃采石场、乱坟岗后，积极开垦荒地，发展农业，造福一方，案涉农用设施系其用于加工茶叶所搭建的食堂、仓库及工人宿舍。原告利用农用设施从事农业生产活动不危害社会，具有合理性，且案涉农用设施的搭建发生于《城乡规划法》发生效力之前，根据“法不溯及既往”的原则，涉案农用设施不属于我国《城乡规划法》调整范围。另外，原告于2014年获批农业设施用地3亩，故被告溧阳市综合行政执法局作出的溧综拆（2019）LC404号行政处罚决定书、常州市城市管理综合行政执法局作出的【2019】常城综执行复第10号行政复议决定书事实认定错误、法律适用不当，因此提起诉讼，要求判决撤销。 原告提交的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告及法定代表人的主体身份；2、溧国土资地设（2014）001号农业设施用地许可证复印件一份，证明原告经批准同意可以于2014年1月—2043年12月可因设施农业建设需要使用溧阳市上阁楼村集体土地3亩；3、溧阳市综合行政执法局溧综执拆（2019）LC404号行政处罚决定书、常州市城市管理综合行政执法局【2019】常城综执行复第10号行政复议决定书各一份，证明具体行政行为的存在。 被告溧阳市综合行政执法局辩称：被告溧阳市综合行政执法局作出的溧综执拆（2019）LC404号行政处罚决定书，实体、程序均合法。首先，被告溧阳市综合行政执法局具有作出本案行政处罚决定的法定职权，原告违反城市规划法律法规，未取得建设工程规划许可擅自建设砖混结构房屋，事实清楚，被告有权责令其限期拆除；其次，被告溧阳市综合行政执法局经现场检查、测量、询问，依法告知原告相关陈述申辩权利，并经依法审批作出案涉行政处罚，程序合法；最后，原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋且该违法行为一直处于继续状态，被告溧阳市综合行政执法局依据《城乡规划法》作出处罚并无不当，原告诉称的案涉农用设施不属于我国《城乡规划法》调整范围缺乏事实和法律依据。综上，被告溧阳市综合行政执法局作出的行政处罚决定书合法，应驳回原告诉讼请求。 被告常州市城市管理综合行政执法局辩称：被告常州市城市管理综合行政执法局具有作出行政复议决定的职权，且作出行政复议决定程序合法，另外，案涉行政强制措施决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。 经审理查明：2004年至2006之间，为加工生产茶叶，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于溧阳市溧城镇上阁楼村委后台山村西侧原采石场处，建设砖混结构建筑总计2251.48平方米。被告溧阳市综合行政执法局根据溧阳市2019年违法建设治理工作部署，于执法过程中发现原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司存在违法建设的问题。2019年5月18日，被告溧阳市综合行政执法局调取涉案地块2008年的影像图，2019年5月27日，就该违法建设行为立案调查，同日，被告溧阳市综合行政执法局就涉案违法建设进行现场检查、测量并询问原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司法定代表人吴志忠。2019年6月7日，南京锦图测绘有限公司受溧阳市城市管理行政执法大队委托，出具了溧测【2019】溧城管行政第001号测绘报告，认定溧阳市溧城镇上阁楼村委前太山村西侧溧阳市梅坞生态园艺有限公司房屋共17幢（1～2层）总建筑面积为2251.48平方米，并分别列明每一幢房屋的具体建筑面积及平面图。2019年8月14日，被告溧阳市综合行政执法局报领导审批后拟决定责令原告限期拆除违法建筑，8月20日，被告溧阳市综合行政执法局作出《行政处罚事先告知书》，该告知书载明原告在法定期限内有陈述、申辩的权利，8月22日被告溧阳市综合行政执法局将该告知书向原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司法定代表人进行了留置送达。因案情复杂，被告溧阳市综合行政执法局于8月27日经领导审批同意，将该案的办理期限延长45日，2019年10月5日，被告溧阳市自然资源局作出溧综拆（2019）LC404号行政处罚决定书并于同日向原告留置送达。原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司不服该行政处罚决定书，于2019年11月18日向被告常州市城市管理综合行政执法局提出复议申请，被告常州市城市管理综合行政执法局在收到复议申请的次日，因申请材料不全，向原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司发出【2019】常城综执行复第10号《行政复议申请补正通知书》，原告在规定期限内补正材料。被告常州市城市管理综合行政执法局于2019年11月25日立案受理该行政复议，同日向被告溧阳市综合行政执法局发出《提出答复通知书》，被告溧阳市综合行政执法局于11月30日作出《行政复议答复书》提交被告常州市城市管理综合行政执法局。2020年1月15日，被告常州市城市管理综合行政执法局作出【2019】常城综执行复第10号行政复议决定书，决定维持被告溧阳市综合行政执法局对原告作出的溧综执拆（2019）LC404号《行政处罚决定书》，并于同日将该行政复议决定书向原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司邮寄送达。原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司不服该行政复议结果，遂诉诸本院。 本院认为，对于被告溧阳市综合行政执法局、被告常州市城市管理综合行政执法局分别具有相应的职权，原告无异议，本院亦予以确认。关于原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司提出的其建设的房屋系为了茶叶加工、提供工人宿舍和食堂的意见，本院认为，面积达两千多平方米的砖混结构建筑并不属于原告所必需的，且必须建于城市规划区内、建设用地外的用于茶叶加工、食堂、宿舍、仓库等用途的农业实施，故该意见不能成立。原告提出其已经取得过政府批准的农业设施用地4亩，对此意见，本院认为，被告溧阳市综合行政执法局委托南京锦图测绘有限公司测绘的建筑物均在该4亩面积之外，其所作行政处罚决定并不涉及已取得批准的4亩用地上的建筑。原告提出案涉建筑建设于2004年至2006年期间，根据法不溯及既往的原则，不能适用我国城乡规划法，对此意见，本院认为，涉案建筑2006年建成至行政处罚决定作出之日仍存在，属于违法行为处于持续状态的情形，依据最高人民法院的意见，违法建筑物建成于城乡规划法实施之前，规划部门在该法实施之后作出行政处罚的，应当适用违法行为终了时有效的法律即城乡规划法，故被告溧阳市综合行政执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》作出案涉行政处罚并无不当。综上，根据查明的事实，被告溧阳市综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告常州市城市管理综合行政执法局作出【2019】常城综执行复第10号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告溧阳市梅坞生态园艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  赵美珍 人民陪审员  李海芝 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  李琛洁 书 记 员  浦 萍