广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终265号 上诉人（原审被告）：苏小克，女，1971年4月8日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：苏云山，男，1962年2月24日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：苏欣耀，男，1934年12月28日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏小克（系苏欣耀之女），住广西上思县。 被上诉人（原审原告）：李珠江，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西上思县。 上诉人苏小克、苏云山、苏欣耀因与被上诉人李珠江土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2019）桂0621民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏小克及其作为苏欣耀的委托诉讼代理人、苏云山、被上诉人李珠江到庭参加调查、质证、调解。本案现已审理终结。 苏小克、苏云山、苏欣耀上诉请求：1、撤销一审判决书,驳回被上诉人的诉讼请求;2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部案件受理费。事实和理由：一审法院对事实认定错误。认定被上诉人在2019午6日29日自行拆除修建在李珠江土地上的铁皮棚是错误的。事实上,李珠江与上思县征地拆迁办公室签订《拆除补助协议书》后,并没有完成拆除将土地退还上诉人。上诉人在一审判决后向上思县征拆安置前沿指挥部取得的证明可证实上述事实。一审法院并未实地查看就判决上诉人返还土地租金缺乏事实依据。综上所述,一审法院对事实认定错误,判决结果错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。 李珠江辩称，根据被上诉人与上诉人签订租赁合同内容，明确说明如果遇到国家征用时应当赔偿被上诉人土地租用金未到期的租金，这块地不是被上诉人擅自要拆，而是国家要征收，被上诉人也不想拆，所以这块地无法再租下去，尽管没有到期被上诉人也无法租下去，上诉人应当偿还租金。 李珠江向一审法院提出诉讼请求：1．苏小克、苏云山、苏欣耀赔偿李珠江的土地租期内未满期的那段时间的租金（从2019年7月1日—2020年5月1日）共11个月合计14666元；2、本案诉讼费由苏小克、苏云山、苏欣耀承担。 一审法院认定事实：2017年1月13日，李珠江为乙方与苏小克、苏欣耀为甲方签订一份《土地租赁合同书》，约定：“甲方经全家人商议，自愿将位于上思县旁）的一块旱地出租给乙方经营汽车修理厂之用。面积共0.8亩。经双方商议，现订如下协议：一、土地租用期限：自2017年5月1日起至2020年5月1日止，共三年；二、租用土地租金共计48000元，乙方一次性付清，以收据为证；三、乙方承租的土地，可自行开发利用，但不能转租。甲方不得以任何理由干涉，不得以任何理由收回；四、在承租期内如遇到国家征用时，土地补偿费归甲方所有。甲方赔偿乙方租期内未满期的那段时间损失，按合同所订的租金计算，例如还有一年才满期的，甲方就归还给乙方一年的租金16000元；五、承租期满时，租地归还甲方，地上物归乙方，地下物归甲方；六、由甲方将租地继续出租或出让时，乙方无权干涉；七、本合同一式两份，甲、乙方各执一份，合同自签订之日起生效，任何一方不得擅自更变或解除合同。”合同签订当日，李珠江将三年租金48000元一次支付给苏小克、苏云山、苏欣耀。 2018年12月14日，上思县征地拆迁办公室为甲方与李珠江为乙方签订《拆除补助协议书》，主要内容为：“根据我县城区规划建设的需要，县人民政府决定在思阳镇江平村平钱五队建设上思县永福路配套项目，为了加快项目征地拆迁工作进度，促进项目建设的顺利完成，结合乙方建构筑物及附属设施未办有合法手续的实际情况，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、乙方在2018年12月20日前自行拆除乙方的建构筑物及附属设施并清运处理完毕的，经甲方现场验收合格后，甲方在10日内给予乙方一次性拆除补助费50000元；二、如乙方逾期未自行拆除乙方的建构筑物及附属设施的，由县住建部门对乙方的建构筑物及附属设施依法进行强制拆除，所造成的损失及法律后果由乙方承担，并且本协议约定的拆除补助费甲方不予支付给乙方。……” 2019年6月29日，李珠江自行拆除修建在苏云山、苏小克、苏欣耀土地上的铁皮棚。 一审法院认为，《土地租赁合同书》载明出租方是苏小克、苏欣耀，在落款处仅有苏小克、苏欣耀的签名，没有苏云山的签名。但《土地租赁合同书》显示苏小克、苏欣耀将涉案土地出租给李珠江系经全家人商议，且《收据》的收款人处有苏小克、苏欣耀、苏云山的签名，即苏云山是涉案土地的实际出租人之一，其与苏小克、苏欣耀收取了李珠江交付的租金。李珠江租用的涉案土地属于上思县人民政府的城区规划建设上思县永福路配套项目范围，李珠江应上思县征地拆迁办公室的要求，于2019年6月29日拆除清理地上物，之后未再使用该承租土地，租赁合同目的已无法实现，苏云山、苏小克、苏欣耀应将2019年6月29日之后的租金退还李珠江。现李珠江要求苏云山、苏小克、苏欣耀退还2019年7月1日至2020年5月1日的租金应予支持，该期间的租金应为13333元（16000元/年÷12个月×10个月）。李珠江要求返还租金14666元，该院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏云山、苏小克、苏欣耀返还李珠江2019年7月1日至2020年5月1日的租金13333元；二、驳回李珠江的其他诉讼请求。 本院二审期间，苏云山、苏小克、苏欣耀围绕上诉请求依法提交了证据：拆迁办证明,证明李珠江与征地办自行签订合同并未通知苏云山、苏小克、苏欣耀，李珠江还没有自行拆除铁棚。李珠江发表质证意见如下：对证明的真实性无异议。但小铁棚不是上诉人家的，上诉人家的是大铁棚。被上诉人租上诉人家的地，与被上诉人拆不拆铁棚并无关系，租赁合同中也并未约定要拆除，拆除并非停止合同的条件。 本院认为，拆迁办证明详细记录了案涉土地的征拆过程及现状，加盖有上思县征拆安置前沿指挥部公章，来源真实合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”《土地租赁合同书》为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律效力。《土地租赁合同书》第四条约定，在承租期内如遇到国家征用时，土地补偿费归甲方所有。甲方赔偿乙方租期内未满期的那段时间损失，按合同所订的租金计算，例如还有一年才满期的，甲方就归还给乙方一年的租金16000元。现因县城规划建设需要，李珠江已于2019年6月29日拆除案涉土地上的铁皮棚，并不再使用承租土地，因此其请求出租方苏云山、苏小克、苏欣耀返还剩余租期内的租金有事实和法律依据，本院予以支持。苏云山、苏小克、苏欣耀主张，李珠江与上思县征地拆迁办公室签订《拆除补助协议书》后,没有完成拆除将土地退还上诉人。李珠江作为涉案土地的租赁户，应服从当地政府的城市规划管理，不能对抗上思县征地拆迁办公室的拆迁要求，结合拆迁办证明和上诉人提供的现场照片，现场只剩余少部分围墙和建筑垃圾，李珠江无法实际在案涉土地上经营汽车修理厂，无法实现合同目的，根据双方在合同的约定，苏云山、苏小克、苏欣耀应退还租期内未满期的那段时间的租金给李珠江。故苏云山、苏小克、苏欣耀以其对上思县征地拆迁办公室的拆迁行为不知情故而不需要退还李珠江租金的上诉主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，苏小克、苏云山、苏欣耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元（上诉人苏小克、苏云山、苏欣耀已交纳），由上诉人苏小克、苏云山、苏欣耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄 颖 书 记 员 胡雅萍