云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终380号上诉人（原审原告）：毛相华，男，1967年7月11日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安华曦园林绿化工程有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（三A期）2幢50301号。统一社会信用代码：91610131750238878F。法定代表人：葛慧莉，董事长。委托诉讼代理人：王德祥，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。上诉人毛相华与被上诉人西安华曦园林绿化工程有限公司（以下简称华曦公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛相华及其委托诉讼代理人杨万惠，被上诉人华曦公司的委托诉讼代理人王德祥、李嘉曦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华曦公司上诉请求：撤销一审判决，改判华曦公司向毛相华支付劳务费737711.73元（不含一审期间支付的10万元），一、二审案件受理费均由华曦公司承担。事实和理由：2019年6月19日的《人工进度计算单》系华曦公司单方制作并向其提供，要求其签字确认，该《人工进度计算单》中，序号为1、3-17对应的项目人工费是正确的，序号2对应的“自行车道砼垫层”项目中，“数量”是正确的，但“单价8.5”、“合价362767.59”和“备注含摊铺砂夹石1元/m2”与事实严重不符，单价与20元/m2的合同约定价天差地别，故其拒绝在此《人工进度计算单》上签字，其一方没有任何人签字确认，仅有华曦公司工作人员邹马东、曾令福的签字，一审判决错误的认为“毛相华认可对单价20元/m2变更为8.50元/m2”，作出了仅“向毛相华支付劳务款204229.98元”的错误判决，使其减少533481.75元（896249.34元-362767.59元=533481.75元）应得劳务收入，即华曦公司除已经向其支付的797345元外，还应当向其支付劳务费737711.73元（533481.75元+204229.98元）。同时，华曦公司在一审中向其支付了100000元的劳务费是事实，但不应当据此让其多承担案件受理费。华曦公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。毛相华向一审法院起诉请求：1.由华曦公司立即向毛相华支付劳务费合计842711.73元；2.案件受理费由华曦公司承担。一审法院认定事实：华曦公司承建龙川江河道综合治理项目。2018年12月20日，王德祥以华曦公司龙川江河道综合治理项目景观绿化工程项目部的名义与毛相华签订《建设工程劳务用工合同》，约定：华曦公司龙川江河道综合治理项目景观绿化工程项目部将位于楚雄市东瓜镇龙川江河道综合治理项目景观绿化工程承包给毛相华施工，工程范围由项目部指定，并约定了单价、工程款支付及结算方式、工期、质量等内容，其中砼垫层的单价为20元/㎡。签订合同后，毛相华组织人员进行了施工，工程于2019年6月11日完工，华曦公司于2019年6月17日对工程进行了验收。2018年12月31日，华曦公司的工作人员与毛相华结算后，双方在《人工费进度计算单》对毛相华完成的工程量及工程款214348.74元进行了签字确认。2019年1月31日，华曦公司的工作人员与毛相华结算后，双方在《人工费进度计算单》对毛相华完成的工程量及工程款86404.65元进行了签字确认，其中砼垫层浇筑的单价为20元/㎡。2019年6月19日，华曦公司的工作人员与毛相华结算后，双方在《人工费进度计算单》对毛相华完成的工程量及工程款704573.59元进行了签字确认，其中自行车道砼垫层的单价为8.50元/㎡，砼垫层浇筑的单价为20元/㎡，华曦公司向毛相华支付了工程款合计697345元。一审庭审中，毛相华对于华曦公司项目经理应扣减3402元及罚款350元无异议。另查明，2019年10月2日，毛相华收到华曦公司支付的工程款100000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，毛相华在与华曦公司签订合同后就组织人员进行了施工，工程完工后，华曦公司于2019年6月17日对工程进行验收。虽然毛相华认为砼垫层浇筑的单价应以《建设工程劳务用工合同》中约定的20元/㎡进行计算，但是在2019年6月19日的《人工费进度计算单》中已经明确自行车道砼垫层的单价为8.50元/㎡，且双方的工作人员均在该计算单上签字确认，应认定毛相华对单价的变更予以认可，故一审法院认定砼垫层浇筑的单价变更为8.50元/㎡。根据《人工费进度计算单》可以认定毛相华完成的工程价款合计1005326.98元，扣减华曦公司已经支付的工程款797345元、扣款3402元、罚款350元后，华曦公司还应支付毛相华工程款204229.98元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由华曦公司于本判决书生效后十五日内支付毛相华工程款204229.98元。案件受理费12227元，由华曦公司负担2963元，由毛相华负担9264元。二审中，毛相华对一审认定“双方在《人工进度计算单》对毛相华完成的工程量及工程款704573.59元进行了签字确认”的事实有异议，认为毛相华及其一方人员没有在《人工进度计算单》上签字；认为遗漏认定除砼垫层浇筑20元/m2之外，双方还约定摊铺砂夹石1元/m2。华曦公司对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定2019年3月至2019年6月毛相华所施工的砼垫层浇筑部分由原来的人工拌合改成了商品混凝土。对双方当事人均无异议的一审认定的其他案件事实本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上述请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，华曦公司向本院提交《云南省房屋建筑与装饰工程消耗量定额》复印件1份，欲证实砼垫层中的商品混凝土与人工拌合混凝土中人工单价、材料费、机械费的区别。经质证，毛相华对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因双方对单价已有明确约定，应以双方的合同约定为准，在本案中对上述证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认为，华曦公司认可在2019年6月19日的《人工进度计算单》中签字的两人（邹马东、曾令福）均是华曦公司的工作人员，故毛相华对一审认定事实提出的异议成立；毛相华也认可其施工的砼垫层浇筑部分由原来的人工拌合改成了商品混凝土，故华曦公司对一审认定事实提出的异议成立。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：华曦公司尚欠毛相华的工程款是多少（其中包含两个具体的争议问题①2019年6月19日的《人工进度计算单》中的自行车道砼垫层的单价是8.5元/m2还是20元/m2，②该单价是否含1元/m2摊铺砂夹石费用）？本院认为，华曦公司主张经双方协商毛相华同意将自行车道砼垫层的单价由原来合同约定的20元/m2变更为8.5元/m2，对此，毛相华不予认可。华曦公司认为证实单价变更的证据有2019年6月19日的《人工进度计算单》、华曦公司2019年6月9日出具的《承诺书》及一审中刁乾忠、汪国彬的证人证言，本院认为，2019年6月15日的《人工进度计算单》中无毛相华或其一方的工作人员签字认可，华曦公司2019年6月9日出具的《承诺书》中无任何与变更单价有关的内容，均不能证实毛相华同意变更单价，刁乾忠、汪国彬与华曦公司有利害关系，证明力较弱，而且涉及的金额较大，在无其他证据相互印证的情况下，不能认定毛相华同意变更单价，故华曦公司的该主张不能成立。华曦公司还认为8.5元/m2的单价已包含1元/m2的摊铺砂夹石费用，但双方合同约定1元/m2的摊铺砂夹石费用是单独计算，华曦公司又未提交有效证据证实双方对此约定进行了变更，故华曦公司的该主张也不能成立。双方对一审中毛相华提交的2019年6月19日《人工进度计算单》中工程数量均无异议，毛相华对已付款金额为797345元无异议，对应扣减3401元及罚款350元无异议，故本院认定华曦公司尚欠毛相华的工程款为737711.73元（1005326.98元+11.5元×42678.54/m2+1元×42678.54/m2-797345元-3402元-350元）。综上所述，毛相华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3103号民事判决；二、由西安华曦园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内向毛相华支付工程款737711.73元；三、驳回毛相华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12227元，由西安华曦园林绿化工程有限公司负担；二审案件受理费9135元，由西安华曦园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇二〇年五月十二日书记员  曾靖超