湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4437号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地广州市越秀区迴龙路增沙街20号2、3楼。法定代表人：谢永新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周明锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东华星建设集团有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福社区宏二路1号蜂汇广场1栋办公室第一幢29层2901室。法定代表人：程宏岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学信，男，该公司员工。委托诉讼代理人：屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称环境设计公司）与上诉人广东华星建设集团有限公司（以下简称华星公司）建设工程分包合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。环境设计公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持环境设计公司的全部诉讼请求及驳回华星公司的所有诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。环境设计公司在一审中申请对华星公司提供的本诉证据十一进行书写时间鉴定，本诉证据四、证据五上“彭德明签名”进行笔迹鉴定，但原审法院并未重视环境设计公司的申请，对本案重要证据的查证不负责。2.原审判决违反当事人的意思自治精神。原审已经认定，双方没有对工期另行约定，那么华星公司就应该按照合同约定的工期完工，否则就应该承担合同约定的罚款。3.环境设计公司已与业主九芝堂公司结算，确认应由环境设计公司承担整改、维修的费用，环境设计公司会在二审期间提供新的证据。华星公司辩称，本案事实清楚，无须再做任何鉴定。环境设计公司中途变更设计图，未按合同约定提供“三通一平”的施工条件，延迟支付工程款均构成违约，应当由环境设计公司承担违约责任。华星公司上诉请求：1.维持原审判决第一项的工程质保金支付部分，撤销该项利息计算部分，改判为“以工程质保金304400元为基数由环境设计公司按同期同类贷款利率计付自2014年12月9日至判决指定的履行期限最后之日止的利息，此后加倍支付迟延履行期间的利息”；2.撤销原审判决第三项，改判为“由环境设计公司向华星公司返还已还税税金49126.23元，及以49126.23元为基数按同期同类贷款利率计付自2017年12月25日至判决指定的履行期限最之日止的利息，此后加倍支付迟延履行期间的利息”和由环境设计公司向华星公司支付赶工费200000元；3.由环境设计公司承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9589号民事判决书与长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8214号民事判决书确定的保修期限是根据原来的证据认定的质保期限，华星公司在一审中提供的证据证明涉案工程质保期至2014年12月9日止，应以新证据确认的事实为准。2.环境设计公司委托环境设计公司对剩余工程款184.8万元的开票税金89812.8元代为支付，代为支付后在以后的工程款中予以扣除，但环境设计公司至今一直未代付此笔税金，华星公司自行缴付了49126.23元税金，环境设计公司对未代付却扣除华星公司49126.23元税金应予返还。原来的判决认定有误，应以华星公司在一审中提交的新证据重新认定。3.九芝堂同意增加的赶工措施费200000元，应由环境设计公司应支付给华星公司。环境设计公司辩称，由于华星公司施工的建设质量存在问题，在质保期间需要整改，质保金已被全部扣除，不存在返还质保金的问题。在前诉的一、二审中，华星公司要求环境设计公司返还税金的请求已被驳回，华星公司在本案中再对税金提出请求，已违反一事不再理原则。赶工费200000元是环境设计公司和九芝堂公司之间的协议，与华星公司无关，环境设计公司也未收到九芝堂公司支付的该笔费用，华星公司要求环境设计公司支付该笔费用没有依据。环境设计公司向一审法院起诉请求：1.判令华星公司承担《土建工程施工分包合同》罚款235400元；2.判令华星公司承担《安装工程施工分包合同》罚款69000元；3.判令华星公司承担整改维修费用922174.63元；4.判令华星公司承担本案的全部诉讼费用。华星公司向一审法院反诉请求：1.判令环境设计公司向华星公司支付工程质保金304400元及利息l8264元(利息从2018年7月20日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准，暂计算至2019年7月6日止，后段利息仍按此标准计算)，共计322664元；2.环境设计公司向华星公司返还已完税税金49l26.23元；3.本案全部诉讼费由环境设计公司承担。审理过程中，华星公司变更反诉请求为：1.判令环境设计公司向华星公司支付工程质保金304400元及利息86151元（利息从2014年12月9日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准暂计算至2019年8月27日止，后段利息按此标准计算至判决确定的履行期限最后之日止），暂共计390551元；2.判令环境设计公司向华星公司返还已还税税金49126.23元及利息4922元（利息从2017年12月25日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准暂计算至2019年8月27日止，后段利息按此标准计算至判决确定的履行期限最后之日止），暂共计54048.23元；3.判令环境设计公司向华星公司支付赶工费200000元；4.本案全部诉讼费由环境设计公司承担。一审法院认定事实：2013年5月18日，环境设计公司（发包人）与华星公司（承包人）就九芝堂现代中药产业园一期、二期污水站土建工程签订《土建工程施工分包合同》。合同第三条工程承包范围约定：承包范围包括发包人提供施工图纸中水池主体建筑物、粉刷、土方开挖外运、支护、回填、土建基础、场内道路、预埋管及预埋件、设备基础、防雷接地、场地平整清等图纸范围所有土建工程内容；不包括锅炉房、设备房、化验室、存储间、水处理间、鼓风机房、配电、控制室、污泥脱水加药间、化验室、环保值班室、维修间、日用油箱间、卫生间、更衣室等图纸中的所有的属于房建内容的土建工程，承包人已经考察现场场地并清楚了解场地情况。合同第四条承包方式约定：工程承包方式采取包工包料、包余泥外排、包施工设备和器材以及进退场费用、包施工安全、包施工现场管理、包材料送检、包临时设施、包施工工期、包施工质量、包工程竣工验收、包施工期间的水电费、管理费、卸货费、包施工资料编写等固定价大包干形式。合同第六条合同工期约定开工日期为2013年5月18日，竣工日期为2013年8月18日，合同工期总日历天数90天。合同第九条合同价格及付款方式约定：本合同为含税固定价格合同。双方在约定的工程施工范围内合同价款不再调整。承包方承诺：在项目实施前已对工程的所有工作内容及现场认真考察，并完全清楚业主及发包人对本工程承包内容的要求及工作范围，超出范围而增加的工程内容经业主方签字确认的可以进行现场工程量签证，按实结算。经双方认可，确定本工程固定造价合同总额为470.80万元（含税价、其中含工人工资福利等共120万元）。支付方式为：……（6）保修期满后，发包人一次性向承包人支付合同余款23.54万元。保修期从该工程通过本项目竣工验收之日起计。合同第十一条竣工验收约定：1.工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；2.发包人收到申请竣工验收报告后向建设方申请于14个工作日内组织有关单位验收，并督促、会同建设方在验收后7个工作日内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成增加的修改费用。3.工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提前发包人验收的日期。合同第十二条质量保修约定：1.承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。2.工程质量保修期从工程通过项目竣工验收之日起计1年。3.在工程质量保修期内，发包人将保留工程合同总额的5%作为工程质量保证金，所有非人为因素造成的工程缺陷和问题，均由承包人负责维修和解决，由此涉及的一切费用由承包人承担；具体执行时，由发包人通过书面或电话、传真等方式通知承包人，承包人必须在接到通知后的24小时内派人到现场处理。质保期内，若承包人未处理或过时处理，发包人将根据实际情况扣减承包人的工程质量保证金。合同第十三条违约及处罚约定：……（6）承包人因自身原因未按合同工期完成工程，每延迟一天，每天按合同价的千分之五进行罚款，工期罚款总额最高不超过合同额5%（对拖欠工人工资的部分罚款不受限此限额），并直接从应付工程款中扣除。该合同还就双方权利义务等问题进行了约定。合同签订后，被告进场进行了施工。2013年7月8日，因涉案土建工程施工图纸变更，导致工程量增加，环境设计公司工作人员彭德明在《施工图变更证明》上予以签字确认，并加盖了环境设计公司九芝堂项目部的公章。2013年8月25日，环境设计公司（发包人）与华星公司（承包人）就九芝堂现代中药产业园一期、二期污水站安装工程签订《安装工程施工分包合同》。合同第三条工程承包范围约定：承包范围包括一期、二期废水处理站系统各工艺管道（含污水管道、污泥管道、空气管道、加药管道、自来水管道、沼气管道等）的敷设、连接安装；污水处理站各处理单元设备安装；包含工艺图中各种非标件的制作及安装，如:污水站驴胶废水沉淀罐、导流筒、出水堰板、渣挡板、栅形稳流板、三相分离器、脉冲布水器、水封罐、引水罐、各种钢架、曝气系统、布水系统等；污水处理站电气系统安装（含污水处理站范围内照明、各电气柜安装及基础建设、电缆敷设安装），污水站自控系统安装等，以及工艺图、电气图上说明的其他安装工作以及甲供材料和乙方自行采购的材料安装均在本次施工范围内，其中除甲供材料以外的图纸中所有管材以及电缆均为乙方采购。工程承包方式约定：采取包工包料、包施工余泥外运、包施工设备和器材以及进退场费用、包施工安全、包施工现场管理、包施工工期、包施工质量、包工程竣工验收、包施工期间的水电费、管理费、卸货费、设备材料看管费、包施工资料编写等大包干形式（及和污水处理站有关的不可预见的项目）等固定价大包干形式。合同第五条合同工期约定合同工期总日历天数45天，其中一期要求2013年9月8日进水，二期要求2013年10月15日进水。合同第八条合同价格及付款方式约定：本合同为含税固定价格合同。双方在约定的工程施工范围内合同价款不再调整。承包方承诺：在项目实施前已对工程的所有工作内容及现场认真考察，并完全清楚业主及发包人对本工程承包内容的要求及工作范围，超出范围而增加的工程内容经业主方签字确认的可以进行现场工程量签证，按实结算。经双方认可，确定本工程固定造价合同总额为138万元（含税价、其中含工人工资福利等共38万元）。支付方式为：……（5）保修期满后，发包人一次性向承包人支付合同余款6.9万元。保修期从该工程通过本项目环保验收之日起计。合同第十一条竣工验收约定：1.工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；2.发包人收到申请竣工验收报告后向建设方申请于14个工作日内组织有关单位验收，并督促、会同建设方在验收后7个工作日内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成增加的修改费用。3.工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。4.承包人已清晰了解到该项目环保验收的时间不能确定。因该项目无法通过环保验收，造成发包人不能支付验收后的部分款项，发包方不承担责任。合同第十二条质量保修约定：1.承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。2.工程质量保修期从工程通过项目竣工验收之日起计1年。3.在工程质量保修期内，发包人将保留工程合同总额的5%作为工程质量保证金，所有非人为因素造成的工程缺陷和问题，均由承包人负责维修和解决，由此涉及的一切费用由承包人承担；具体执行时，由发包人通过书面或电话、传真等方式通知承包人，承包人必须在接到通知后的24小时内派人到现场处理。质保期内，若承包人未处理或过时处理，发包人将根据实际情况扣减承包人的工程质量保证金。合同第十三条违约及处罚约定：……（6）承包人因自身原因未按合同工期完成工程，每延迟一天，每天按合同价的千分之五进行罚款，工期罚款总额最高不超过合同额5%（对拖欠工人工资的部分罚款不受限此限额），并直接从应付工程款中扣除。该合同还就双方权利义务等问题进行了约定。合同签订后，被告进场进行了施工。2013年12月23日，九芝堂公司对涉案土建及安装工程进行完工验收，验收存在二期污水站风机房噪音太大，需要整改调试、格栅机装导渣板、醇沉池搅拌机跳闸等十五项问题；一期污水站板框式压滤机需增加走泥斜坡，倒水斜坡、格栅机装导渣板等两项问题。2014年5月29日，环境设计公司向华星公司发出律师函，要求华星公司对2013年12月23日一期、二期工程完工验收表中存在的问题进行整改。2014年6月5日，华星公司向环境设计公司回函：对一期工程存在的问题，需要调查分析，如属于华星公司安装施工问题，其将进行整改；如属于设计工艺或设备质量问题，华星公司概不负责。对二期工程存在的问题：对第1、2、15项问题，建议在办理完所有签证后再施工，华星公司可以整改。但要求对2013年10月至2014年4月底的误工费用进行确认；尽快支付合同内土方施工欠款。对第3-12项问题，认为需要调查分析。对第13、14项问题，华星公司认为其与环境设计公司合同之间没有此项工程内容。2015年2月12日，华星公司与环境设计公司就九芝堂污水站安装工程分包合同结算事宜签订了《协议书》，协议约定：1.环境设计公司同意先行替代华星公司支付5万元工人工资，此笔款项从华星公司剩余工程款中扣除；3.结算所得的整改维修费用，经双方确认无异后，由华星公司承担整改维修费用，费用在剩余工程款中扣除；4.扣除结算所得的整改维修费用后，环境设计公司向华星公司支付合同第三笔节点进度款中的工人工资部分，在2015年7月底结清；5.若环境设计公司经业主调试验收合格且整个项目工程竣工验收合同的情况下，在结算后，向华星公司支付合同相应节点进度款。2017年11月16日，因工程款支付问题华星公司以环境设计公司及业主单位九芝堂公司为被告诉至一审法院，一审法院受理案号（2017）湘0104民初9589号，2018年6月8日，一审法院作出一审民事判决书，环境设计公司不服上诉至长沙市中级人民法院，受理案号为（2018）湘01民终8214号，2019年1月28日，长沙市中级人民法院作出终审判决，该生效判决认定：1.涉案两份合同《土建工程施工分包合同》、《安装工程施工分包合同》均属无效合同，华星公司为涉案工程实际施工人；2.涉案工程的竣工验收合格时间为2017年7月20日，保修期为2017年7月20日至2018年7月19日，土建工程质保金23.54万元以及安装工程质保金6.9万元待质保期满后，华星公司另行主张权利；3.对华星公司主张的实际支出的税费49126.23元环境设计公司应予以返还的主张，长沙市中级人民法院经审理后未予采信；4.（2018）湘01民终8214号判决结果为：一、限被告广州市环境保护工程设计院有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告广东华星建设集团有限公司支付工程款954170.07元及以954170.07元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月20日至实际付清之日止的利息；二、限被告广州市环境保护工程设计院有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告广东华星建设集团有限公司支付停工损失235470元及以235470元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月20日至实际付清之日止的利息；三、驳回广东华星建设集团有限公司的其他诉讼请求。另查明：1.2013年7月22日，环境设计公司（承包人、乙方）与业主九芝堂股份有限公司（发包人、甲方）签订《补充协议》，经双方友好协商一致，就双方在2013年3月22日签订的《九芝堂现代中药产业园一期、二期污水站建安工程的合同协议书》作以下补充：（3）为加快施工，且乙方在2013年10月20日前完成了工程施工达到进水条件，甲方同意增加本项目的赶工措施费贰拾万元整。2.九芝堂公司针对环境设计公司承包的一期、二期污水站建筑及安装工程（包括污水站设计、土建施工、设备采购及安装、水质调试及人员培训、调试合格后通过环保验收工作）委托第三方进行整改，并已整改完成。涉案工程从2014年8月进行进水调试，至2017年7月19日，由湖南华中宏泰检测评价有限公司进行检测后水质合格。被告九芝堂公司庭审中认可于2017年7月已经实际投入使用，但涉案工程至今尚未通过环保验收工作。一审法院认为，对环境设计公司所主张要求华星公司承担罚款235400元及6900元的诉请，根据双方所签订的两份工程合同的第十三条第2款第（6）项约定：承包人因自身原因未按合同工期完成工程，每延迟一天，每天按合同价的千分之五进行罚款，工期罚款总额最高不超过总合同的5%，并直接从应付工程款中扣除。该条适用的前提条件系承包人即本案华星公司存在未按合同工期完成涉案工程，但在（2017）湘0104民初9589号案及相应的上诉案件中，均认定涉案工程在合同之外实际增加了工程量，并由华星公司完成，双方并未约定增加工程量的工期，环境设计公司亦未提交证据证明华星公司在合同范围的工程施工中存在完全归责于华星公司的原因导致未按期完工的事实，故对于环境设计公司该诉请，一审法院不予支持。对于环境设计公司主张华星公司应承担涉案工程整改维修费用922174.63元的诉请，一审法院认为，双方在2015年2月13日签订《协议书》第3条约定：结算所得的整改费用，经甲乙双方确认后，由乙方承担此笔整改费用，费用在剩余工程款中扣除。根据该约定，涉案工程的整改费用需经本案环境设计公司、华星公司双方确认为华星公司施工部分的整改范围后，该费用才由华星公司承担，现环境设计公司提交的九芝堂一二期污水站技改、维修签证单结算金额汇总表及对应的工作联系函和签证并没有双方签字确认，环境设计公司称该费用系经业主确认，但该证据亦无业主单位盖章确认，环境设计公司亦未提交所列费用对应的有效凭证，华星公司当庭对该证据亦不予认可，故对环境设计公司该项诉请，一审法院不予支持。对于华星公司诉请环境设计公司向其支付保证金的诉请，一审法院认为，已生效的（2018）湘01民终8214号判决书认定涉案工程的保修期为2017年7月20日至2018年7月19日，双方签订的《土建工程施工分包合同》第九条第2项第（6）点及《安装工程施工分包合同》第八条第2项第（5）点均约定保修期满后，发包人一次性向承包人支付合同余款。根据已生效判决及双方合同约定，该质保金已达到支付条件，环境设计公司应向华星公司支付两份合同共计304400元质保金。对于华星公司诉请的环境设计公司以304400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准自2014年12月9日起向华星公司计付利息至实际支付之日止的诉请，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如前所述，涉案工程的保修期至2018年7月19日止，故质保金的支付时间为2018年7月20日起，环境设计公司至今未向华星公司支付，应承担逾期支付的利息，环境设计公司应向华星公司以304400元为基数按同期同类贷款利率计付自2018年7月20日起至实际支付之日止的逾期利息，对华星公司主张的超出部分，一审法院不予支持。对于华星公司主张返还税金及税金利息的问题，一审法院认为，该诉请在（2018）湘01民终8214号案件中已经进行处理，现华星公司并未提交新的证据证明该案认定的事实发生新的变化致使环境设计公司应该向其支付该笔费用，故一审法院不再进行处理。对于华星公司主张环境设计公司向其支付赶工费200000元的主张，一审法院认为，该费用是环境设计公司与九芝堂公司签订的《补充协议》中进行的约定，该约定的相对方为环境设计公司，华星公司并非该合同相对方，现有证据亦无法证实环境设计公司、华星公司之间有关于该赶工费支付的约定，故对华星公司的该项诉请，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）限广州市环境保护工程设计院有限公司于判决生效之日起十日内向广东华星建设集团有限公司支付工程质保金304400元，并以304400元为基数按同期同类贷款利率计付自2018年7月20日至实际支付之日的利息；（二）驳回广州市环境保护工程设计院有限公司全部诉讼请求；（三）驳回广东华星建设集团有限公司的其他反诉请求。如果环境设计公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费因适用简易程序减半收取7920元，反诉案件受理费3438元，共11358元，由环境设计公司承担9995元，由华星公司承担1363元。本院二审期间，环境设计公司提供了一组证据：九芝堂一二期污水站安装工艺及土建缺陷维修签证单结算金额汇总表及签证单，拟证明土建、安装缺陷的维修费用的金额为805345.57元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，环境设计公司在一审中已提交维修结算金额汇总表和维修签证单，其在二审中提交的维修费用金额与一审中提交的维修费用金额不一致，其在二审中提交的维修费用金额表上虽加盖了九芝堂股份有限公司的公章，但没有该公司主要负责人或经办人的签字，亦没有注明盖章的具体时间，且未经华星公司确认。同时，环境设计公司也没有提供其他证据佐证维修费用805345.57元实际发生以及属于华星公司负责维修的范围。综上，对环境设计公司提供的上述证据不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，环境设计公司在一审法院审理的（2017）湘0104民初9589号案件中，对陈红波在工作联系函的书写时间以及彭德名在工作联系函、签证单上的签名申请司法鉴定未获准许，一审法院对环境设计公司在本次诉讼中再次提出的鉴定申请未予准许，并无不当。环境设计公司认可在涉案工程在合同之外实际增加了工程量，但认为华星公司仍应按照合同约定的工期完工，这对华星公司显然不公平，原审认定双方并未约定增加工程量的工期，不能按照合同约定的工期认定未按期完工的事实，较为公平。且环境设计公司亦未提交证据证明因华星公司自身原因造成未按期完工，环境设计公司要求华星公司承担未按期完工的罚款304400元，缺乏证据支撑，原审对环境设计公司的该项请求不予支持，处理正确。环境设计公司在二审中提交的证据，不能达到其主张的整改维修费用805345.57元应由华星公司承担的证明目的，本院不予认定，对其要求华星承担整改维修费用的请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2018）湘01民终8214号生效判决已认定“涉案工程的竣工验收合格时间为2017年7月20日，保修期为2017年7月20日至2018年7月19日”的基本事实，华星公司在一审中未提供充分有效的证据推翻上述事实，故原审认定环境设计公司应自2018年7月20日起承担质保金逾期支付的利息，依据充分。一审法院、本院在前诉中对华星公司要求环境设计公司返还税金49126.23元的诉请已经作出处理，华星公司在本次诉讼中再次提出该项诉请，违背了“一事不再理”原则，华星公司如认为前诉的生效判决存在错误，应当按照法律规定申请再审。华星公司未提供证据证明其和环境设计公司之间存在支付赶工费200000元的约定，其要求环境设计公司按照其与九芝堂公司的约定支付赶工费2000000元，不符合合同相对性原则，亦没有事实依据。综上所述，环境设计公司、华星公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19278元，由上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司负担16678元，广东华星建设集团有限公司负担2600元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇二〇年五月十三日书记员 姚沐宏