江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终969号上诉人（原审被告）：陈慧慧，女，1987年2月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪茂春，男，1978年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人陈慧慧因与被上诉人倪茂春保证合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈慧慧上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回倪茂春的起诉；2、一、二审诉讼费用由倪茂春承担。事实和理由：1、一审法院对被担保的主债权本金和收益没有查清。主债权是南京易乾宁金融信息咨询有限公司(以下简称南京易乾宁公司)、江苏易乾宁资产管理有限公司(以下简称江苏易乾宁公司)与倪茂春签订《出借咨询与服务协议》中介服务合同后，为倪茂春介绍“债权转让方”提供服务，收取服务费。倪茂春支付的15万元，用于购买债权转让人郑环的债权支付的对价。债权本金目前剩余多少未查清，无法确定保证责任金额。《担保书》约定的保证范围是“按照理财合同约定”，内容是最高的保证限额，并非是确定的金额；2、即使保证有效，也是一般保证。根据《担保书》约定，陈慧慧担保责任，是在南京易乾宁公司不能如约支付利息及本金时才承担，这是附前提条件的担保，应属于一般保证；3、《担保书》没有约定具体保证期间，即使承担连带保证责任，主债权于2016年8月31日届满，倪茂春直到2019年11月11日才提起本案起诉，已超过了保证期间；4、本案管辖错误。《出借咨询与服务协议》是主合同，约定纠纷由江苏易乾宁公司所在地法院管辖，担保是从合同，应当由南京法院管辖。5、本案系重复诉讼。倪茂春已于2016年基于相同的事实和理由，对陈慧慧提起过同样的诉讼，现再提起，有违一事不再理原则，应移送公安机关处理；6、适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回倪茂春的起诉。倪茂春辩称，1、一审诉讼中，陈慧慧对倪茂春投资15万元，已收取10个月的收益无异议，故不存在主债权和收益没有查实的情况；2、《出资咨询与服务协议》实质是一份理财合同，而非中介合同；3、倪茂春在一年期债权到期后，即多次向陈慧慧主张，且在2016年10月提起诉讼，已在法律规定的保证期间内主张过权利，未超过保证期限和诉讼时效；4、陈慧慧未在一审诉讼时提出管辖权异议，二审时不应再提出；5、本案与倪茂春原提起的诉讼，法律关系不同，不存在重复诉讼。倪茂春向一审法院起诉请求：1、判令陈慧慧给付倪茂春借款本金15万元及自2016年6月31日起至实际给付之日止以年利率12%计算的利息；2、陈慧慧承担2017年诉讼产生的律师费7700元及误工、交通费3000元；3、陈慧慧赔偿倪茂春精神损失费10万元。一审法院认定事实：陈慧慧为南京易乾宁公司业务员，倪茂春经陈慧慧介绍，于2015年8月31日，与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，并当即向南京易乾宁公司支付投资款15万元，约定期限一年，年化收益率12%。同日，陈慧慧向倪茂春出具《担保书》，并在格式内容“如在该理财产品到期日之际南京易乾宁公司未能如约支付利息及本金，本人愿意承担一切责任并按照理财合同约定赔偿对方本金及相应利息”之后，手写“本担保书纯属个人行为，与公司无关，发生意外一切由本人承担拾伍万的本金与壹万捌仟元的利息”。倪茂春后收到南京易乾宁公司10个月共计1.5万元的收益。2016年10月，倪茂春起诉南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司、陈慧慧，要求返还借款本金15万元及利息并承担律师费7700元，因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司涉嫌非法集资犯罪，该案被南京市秦淮区人民法院裁定驳回起诉。一审法院认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司的借贷行为涉嫌犯罪，但其与倪茂春之间的借贷合同并不违反法律规定，应认定合同有效，故陈慧慧提供的担保亦有效。现倪茂春未按期收到约定的本金及收益，要求陈慧慧承担保证责任，应予支持。陈慧慧认为应先刑后民，以及借款合同无效而保证合同亦无效，该主张明显与事实不符且无法律依据，不予采信。担保书约定如南京易乾宁公司未能如约支付则由保证人承担15万本金及1.8万元利息，即只要南京易乾宁公司到期不支付则由保证人支付，该约定符合连带责任保证的特征，应认定陈慧慧提供的是连带责任保证。因约定了担保范围，所以倪茂春要求陈慧慧承担截止实际支付之时的所有收益、律师费、误工费、交通费及精神损失费，无事实依据不予支持。倪茂春已收取的款项，应予扣减。据此，一审法院于2020年1月6日作出如下判决：一、被告陈慧慧于本判决生效之日起十日内给付原告倪茂春本金15万元及收益0.3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2605元，由原告倪茂春负担925元，被告陈慧慧负担1680元。本院经审理查明，一审法院认定事实无出入，本院予以确认。本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈慧慧上诉提出，本案因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司涉嫌非法集资犯罪，主合同无效，担保合同无效，应裁定驳回倪茂春的起诉。但南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司涉嫌犯罪，并不导致南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司与倪茂春之间的合同无效，故陈慧慧因此提供的担保合同，符合法律规定，合法有效，倪茂春有权依法向陈慧慧主张权利。《担保书》约定，如在该理财产品到期日之际南京易乾宁公司未能如约支付利息及本金，本人愿意承担一切责任并按照理财合同约定赔偿对方本金及相应利息，该约定符合连带责任保证特征，陈慧慧认为系一般担保，与约定内容明显不符，本院不予采纳。现该理财产品已到期，南京易乾宁公司未能如约支付利息及本金，倪茂春依法有权要求担保人陈慧慧承担担保责任。倪茂春提供的证据证明，其与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，实则是购买理财产品合同，此后，倪茂春收到南京易乾宁公司返还的10个月收益共1.5万元，目前南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪被立案，陈慧慧如认为倪茂春收取了其他收益，应承担举证责任。陈慧慧现无证据证明倪茂春收取了其他收益，应认定倪茂春至今收取的收益为1.5万元。陈慧慧上诉称，本案存在重复诉讼、超过保证期间、管辖权问题。本院认为，首先，因南京易乾宁公司未能如期给付收益，倪茂春曾提起诉讼，要求南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本息，要求陈慧慧承担连带支付责任，2016年10月9日，南京市秦淮区人民法院立案受理，并于2017年2月24日作出驳回起诉的裁定。本案中，倪茂春要求陈慧慧承担担保责任，与南京市秦淮区人民法院受理的案件，所涉当事人、案由、法律关系均不相同，依法不属于重复诉讼；其次，因倪茂春在主债务履行期限届满后六个月内提起过诉讼，故倪茂春提起本案诉讼，未超过保证期间；再次，一审法院受理本案后，陈慧慧未提出管辖异议，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，视为接受管辖，二审期间其提出管辖异议，没有法律依据。综上所述，陈慧慧的上诉请求和理由，与事实不符，没有法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5219元，由上诉人陈慧慧负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇二〇年五月十一日法官助理 李 虹书 记 员 王华林