wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0723民初197号原告：马怀珠，男，1950年9月14日出生，汉族，个体，现住康保县。被告：阴法永，男，1979年8月23日出生，现住址不明。被告：李静，女，成人，现住址不明。原告马怀珠与被告阴法永、李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告马怀珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告阴法永、李静给付我化肥款14300元及相应利息（按1%月利率自2012年5月算至实际归还日）；2.本案诉讼费用由该二被告承担。事实与理由：二被告2012年在康保县租地种山药。2012年5月6日赊欠我化肥款3000元，2012年5月19日赊欠我化肥款11300元，合计14300元。当时阴法永向我书写一张欠条并留下他的身份证作抵押。为了维护我的权益，我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告马怀珠提供的二被告阴法永、李静的无法送达。本院告知原告马怀珠补正，马怀珠仍不能提供该二被告其他的准确送达地址，且马怀珠不选择公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马怀珠的起诉。案件受理费158元，减半收取计79元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  罗燕荣二〇二〇年五月十二日书记员  陈志建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢274号彭超、天津市龙驰网信网络技术有限公司：申请执行人彭超与被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初14196号民事调解书确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢274号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年五月十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1242号 原告：何航宇，男，1995年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。 被告：史开霆，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 第三人：邵宁，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告何航宇与被告史开霆、第三人邵宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何航宇到庭参加诉讼，被告史开霆、第三人邵宁经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何航宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告史开霆退还原告贷款78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，原告通过第三人邵宁购买了数万个口罩，向其指定的史开霆账户支付了102000元。原告支付货款后，被告迟迟不予发货。原告遂向广东省广州市公安局天河区车陂派出所报警，派出所受理此案后拘传被告。经派出所调解，被告史开霆退还了原告24000元货款并写下《退款协议》，承诺剩余78000元货款于2020年3月22日前全部退还，协议到期后，被告未按约定向原告退还货款，仍欠原告货款78000元。原告多次与被告联系退还货款事宜，均被拒绝，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告史开霆未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。 第三人邵宁未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。 原告何航宇为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.《退款协议》复印件；3.转账记录复印件；4.银行客户回单及个人账户收入交易明细复印件。被告史开霆向本院提交转账记录复印件2张。经核实，本院对以上证据予以认定。 根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告何航宇与第三人邵宁通过微信相识，第三人邵宁在其朋友圈发布有口罩、体温枪可售卖的消息，2020年2月20日，原告表示需要订购口罩，第三人称自己没有口罩，但其朋友即被告史开霆有口罩售卖。随后，原告按照第三人的要求，向被告史开霆的银行账户支付了口罩货款102000元，第三人邵宁承诺被告史开霆会在3-5天内发货。但在原告支付货款后，被告史开霆迟迟不发货，经多次催讨无果后，原告向当时被告所在地广州市公安局天河分局车陂派出所报了警。2020年3月19日，在派出所民警的调解下，被告史开霆向原告何航宇退还了24000元货款并出具《退款协议》，协议载明：“何航宇于2020年2月20日下午6点转一笔50000元，2020年2月20日6点10分转一笔35000元，次日下午4点转17000元，合计102000元，转给史开霆用来购买3万元只口罩。至2020年3月19日未到货，何航宇要求史开霆全数退款，现2020年3月19日已退还何航宇24000元，剩下的78000元于2020年3月22日全数退还。退款人：史开霆，2020年3月19日。”协议到期后，被告仍未按约向原告退还货款，无奈，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为退还货款的金额。对于原告要求被告退还货款金额78000元的事实，有被告出具的《退款协议》为证，并经本院庭审核实，本院对于该事实予以认定。债务应当清偿，被告未按《退款协议》所约定的期限退还货款，现原告要求被告支付退还货款金额78000元，合情、合理、合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告史开霆于本判决生效后十日内退还原告何航宇货款78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告史开霆承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1685号 原告：柯桃花，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：陈玉青，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：**，男，1992年3月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：陈某，女，2006年2月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：仙居县横溪中心卫生院，住所地浙江省台州市仙居县横溪镇建设路70号。 本院在审理原告柯桃花、陈玉青、**、陈某与被告仙居县横溪中心卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告柯桃花、陈玉青、**、陈某向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年五月八日 代书记员 夏静霞
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执148号 松原市威龙容器管道安装有限公司： 申请执行人松原市威龙容器管道安装有限公司与被执行人镇赉县昆仑宏安燃气有限公司、北京倍卓三优科技发展有限公司、王彤、吴岩建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计6,545,207.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位6,545,207.04元，其中，本金5,990,000.00元，案件受理费72,749.00元，诉讼保全费5,000.00元，利息349,814.793元，迟延履行金68,136.25元。本院已于2020年5月26日将该款转付给申请执行人。本案执行费59,507.00元已从执行案款中予以扣除。至此，松原市威龙容器管道安装有限公司向本院申请执行的（2019）吉08民初34号民事调解书、（2019）吉08民初34号之一民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执148号 镇赉县昆仑宏安燃气有限公司、北京倍卓三优科技发展有限公司、王彤、吴岩： 申请执行人松原市威龙容器管道安装有限公司与被执行人镇赉县昆仑宏安燃气有限公司、北京倍卓三优科技发展有限公司、王彤、吴岩建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计6,545,207.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位6,545,207.04元，其中，本金5,990,000.00元，案件受理费72,749.00元，诉讼保全费5,000.00元，利息349,814.793元，迟延履行金68,136.25元。本院已于2020年5月26日将该款转付给申请执行人。本案执行费59,507.00元已从执行案款中予以扣除。至此，松原市威龙容器管道安装有限公司向本院申请执行的（2019）吉08民初34号民事调解书、（2019）吉08民初34号之一民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1777号原告：南陵县工山镇人民政府，住所地芜湖市南陵县工山街道，统一社会信用代码113402237330044983。法定代表人：曹小海，镇长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：朱小七，男，1969年7月15日出生，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。原告南陵县工山镇人民政府与被告朱小七不当得利（立案案由为建设工程施工合同）纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南陵县工山镇人民政府委托诉讼代理人陆会平，被告朱小七以及委托诉讼代理人周宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南陵县工山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款本息358680.5元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是南陵县工山镇财政所装饰工程大楼实际施工人，被告于2019年8月向法院起诉，经法院认定，案涉工程总价款989000.6元。该案诉讼过程中，原告主张累计支付了四笔工程款，并提供了2011年7月、2012年1月、2012年11月三笔共计45万元转让记录。由于原告2011年6月份财务资料未能找到，故未能提供2011年6月1日支付的357634.5元转账凭证。鉴于此，你院（2019）皖0223民初4092号民事判决书判决原告支付被告工程款562000.6元。判决后，原告预留30万元待查账处理，判决确定的30万元以外的款项已支付了被告。判决后，经原告查找，在南陵县农村商业银行查到2011年6月1日与奥高支付被告财政所大楼装饰工程款357624.5元工程款的转账凭证，通知了被告且商情前主审法官告知被告。2020年4月8日，你院的（2019）皖0223民初4092号案件向原告发出执行通知书，执行原告301056元，执行款和4416元执行费。原告认为原告不仅不欠被告工程款，反而还多给了57624.5元，在此情况下，被告仍申请强制执行，其申请的迟延履行金不应支付，其申请造成的执行费损失应由被告承担。后为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱小七辩称：原告诉述不实，该案诉争标的系原告给付的其他工程款，且原告自己在另案中自述2011年6月1日转账357624.5元，其中57624.5元系给付附属工程款（砌院墙），原告陈述前后矛盾，该案工程款合同2011年5月31日签订，工程款是按工程进度支付60%，一月一结。故本案诉争标的不是本案工程款。本案应驳回原告诉请。另本案违反一事不再理原则。经本院审理查明事实如下：2011年5月被告朱小七以芜湖鸿盛建筑安装有限公司中标承建南陵县工山镇财政大楼装饰工程，该工程结束后，双方因工程款给付发生纠纷，原告朱小七于2019年8月22日以南陵县工山镇人民政府欠其工程款1113879.54元为由诉至法院。在审理中南陵县工山镇人民政府辩称已给付工程款75万元，朱小七认可已给付45万元，对南陵县工山镇人民政府另35万余元无转账凭证不予认可。法院亦因南陵县工山镇人民政府无转账凭证不予认可，并作出（2019）皖0223民初4092号民事判决书，该判决现已生效。该案判决后，南陵县工山镇人民政府又找到了2011年6月1日转账给朱小七357624.5元的转账凭证，并以被告取得该款属重复给付诉至法院。本院认为，本案争议的焦点之一是：本案是否属于“一事不再理”的情形。（2019）皖0223民初4092号案的案由为建设工程施工合同纠纷，而本案在立案阶段虽将案由定为建设工程施工合同纠纷，但经开庭审理查明，原告在起诉状以及庭审时明确其主张为确认被告从原告处取得的债权357624.5元为不当得利。故本案的案由应定为不当得利纠纷。不当得利与建设工程施工合同是不同的法律关系，故本案不属于“一事不再理”情形。被告抗辩理由不成立，不予采纳。焦点之二是：本案原告于2011年6月1日转汇给被告朱小七的357624.5元，事实清楚，证据充分，被告对此并无异议。双方对该款项的性质问题，原告主张该款系支付给被告朱小七财政大楼装饰工程款，由于在朱小七起诉原告建设工程施工合同纠纷案件中未得到认定，所以被告取得该款无法律依据，属不当得利，故应返还。而被告辩称该款是其他工程项目的工程款，但未举证证明。被告同时辩称原告在上一案中称是30万元财政大楼工程款和5万余元院墙工程款，在该案中原告诉称财政大楼工程款35万元与所述前后不一，应当驳回原告诉请。本院认为原告对其2011年6月1日357624.5元的转账，在（2019）皖0223民初4092号案件中自称该笔转账是30万元财政大楼工程款和5万余元的院墙工程款，而在本案中称该转账全部为财政大楼工程款，两次庭审陈述不一，本院采信对其不利陈述，认定该笔转款为30万元财政大楼工程款和57624.5元院墙工程款。因30万元财政大楼工程款未能在朱小七起诉的南陵县工山镇人民政府的建设工程施工合同中予以扣减，被告仍占有该款项即丧失正当性与合法性，故应依法予以返还。对原告主张的利息、执行费损失原告虽已支付，但不是被告所得，不应属于不当得利，不应在本案中解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告朱小七于本判决生效后十日内返还原告南陵县工山镇人民政府30万元。二、驳回南陵县工山镇人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半受理计3373元，由原告南陵县工山镇人民政府负担473元，被告朱小七负担2900元。保全费2370元，原告南陵县工山镇人民政府负担350元，被告朱小七负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年五月十八日法官助理桂春风书记员桂春风附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1288号之一申请执行人龙辉勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人刘建，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人周洁，女，1986年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人龙辉勇与被执行人刘建、周洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初9930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙辉勇于2020年2月10日向本院申请执行。本院于2020年2月10日向申请执行人龙辉勇送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人向本院提供了被执行人周洁名下位于长沙市岳麓区（产权证号：20××39）房屋，但该房屋截止远大于本案执行标的。立案后，本院向被执行人刘建、周洁发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。本院于2020年1月13日通过网络司法查询被执行人刘建、周洁名下无银行存款可供执行。2020年3月5日，本院在长沙市公安局车辆管理所查封了被执行人刘建名下湘Ａ×××××小型汽车，但无法实际控制。2020年3月19日，本院对被执行人刘建、周洁采取了限制消费强制执行措施。2020年5月26日，申请执行人龙辉勇以被执行人周洁名下房屋被我院另案处置为由向本院提交了撤销执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执1288号案件的执行。待延期情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗少辉审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二〇年五月二十六日代理书记员  毛 盾
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1433号 原告：杨林海，男，1973年7月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈永丰，男，1974年12月15日出生，汉族，住浦江县。 原告杨林海与被告陈永丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林海到庭参加诉讼，被告陈永丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林海向本院提出诉讼请求：判令陈永丰立即归还借款20000元及利息（按年利率6%从起诉之日算至实际归还之日止）。事实和理由：2019年11月21日，陈永丰从杨林海处借得人民币20000元，有陈永丰亲笔出具的借条为凭。但陈永丰至今分文未还。 陈永丰未做答辩。 本院经审理对杨林海主张的事实予以确认。对此，有杨林海提供的借条及庭审陈述在案佐证。 本院认为，杨林海与陈永丰之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈永丰作为借款人本应在杨林海催讨后的合理期限内偿还借款，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，借贷双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，但借款资金占用期间的利息损失可从起诉之日起按照年利率6%计算。综上所述，杨林海的诉讼请求合理合法，本院予以支持。陈永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈永丰于本判决生效之日起十日内归还原告杨林海借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年4月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈永丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年五月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1822号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:周彦妤，女，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周彦妤买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款64608.3元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人周彦妤名下位于沈阳市沈河区沈水东路328-1号2-6-1的房产，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3921号之一申请执行人：苏州市相城区合成纤维厂，住所地江苏省苏州市相城区苋埭镇（东桥镇南）。法定代表人：邹洪明，该厂厂长。委托代理人：陆雪林，该公司工作人员。委托代理人：沈建良，该公司工作人员。被执行人：钱卫方，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区合成纤维厂与被执行人钱卫方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0507民初3623号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告钱卫方应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区合成纤维厂货款1063065元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7206.50元，由原告苏州市相城区合成纤维厂负担22.5元，被告钱卫方负担7184元（该款原告已自愿预交并同意由被告在履行判决时直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于被执行人钱卫方未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区合成纤维厂向本院申请执行，申请执行请求为：被执行人支付货款1063065元、案件受理费7184元，共计1070249元。本院于2019年11月18日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人钱卫方邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年11月20日、2019年12月31日、2020年4月8日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人钱卫方名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人钱卫方名下相应银行帐号，冻结期限自2019年11月21日至2020年11月20日，扣划到银行存款14566.16元，已退付给申请人；查封了被执行人钱卫方名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月2日至2021年12月1日，但该车未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人钱卫方名下未查获到证券、不动产等可供执行的财产。3、执行中，通过苏州市相城区联动中心网格调查，反馈为协查人钱卫方，身份证号码，为黄埭镇西桥村村民，在村里有三上三下老宅一栋，于三四年前翻建，并未拆迁，其本人无固定工作单位，平时帮人安装铝合金门窗。4、因被执行人钱卫方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人钱卫方纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、2020年4月8日，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2020年4月10日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、本案申请执行标的为人民币1070249元，目前已执行到位人民币14566.16元，尚未执行到位人民币1055682.84元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱卫方名下的财产进行了调查，在被执行人钱卫方名下除查封了相应银行帐号及汽车一辆外，未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年五月十三日书记员  许盛泽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1341号申请执行人佘省伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：吕国渠，男，1956年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。佘省伟与吕国渠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕国渠应偿还佘省伟劳务费36715元。因吕国渠未按上述生效法律文书履行义务，佘省伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年五月二十六日书记员  李小强
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初337号   原告：陈磊，男，，汉族，无固定职业，住塔城市。   被告：朱栩，男，汉族，无固定职业，住塔城市。   原告陈磊与被告朱栩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊，被告朱栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告支付利息16000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告因开店急需资金，向原告借款40000元（肆万元整），每月按2%计算利息即800元／月，并当即支付给原告三个月利息2400元。双方约定于2019年2月24日付清本金及利息，并由被告出具一张借条。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。   被告朱栩辩称，对原告的诉讼请求无异议，但希望能宽限还款时间，并适当的减少利息。   本院经审理，对当事人无异议的借条予以确认并在卷佐证，结合当事人当事人陈述认定如下事实：   2018年12月2日，朱栩出具借条，内容为：2018年1月24日，借陈磊40000元，每月利息800元，已支付3个月利息，2018年4月24日到期，剩余利息未支付。2019年2月4日连本金及剩余利息一起归还。共计人民币4.8万元整。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱栩欠原告陈磊借款40000元的事实清楚，且被告朱栩认可欠原告陈磊借款40000元的事实，故双方之间的借款合同成立并生效。原告陈磊要求被告朱栩偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈磊要求被告朱栩偿还借款利息16000元的诉讼请求，因双方约定了利息为每月800元，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱栩的答辩意见，本院依法部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告朱栩于本判决生效之日起一次性向原告陈磊偿还借款40000元、支付利息16000元，合计56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，邮寄费200元，合计800元，由被告朱栩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。   审  判  员   周中木   二 〇 二 〇 年 五 月 一 日   书  记  员   高 娟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2771号 原告阜新大正商贸有限公司（自然人独资）。统一社会信用代码，912109216837008813。 地址，阜蒙县建设镇建设村。 法定代表人李子江，男，1957年9月17日生，汉族，个体业主，现住阜蒙县。该公司董事长。 委托代理人李金山，男，1981年4月8日生，汉族，个体业主，现住阜蒙县。系该公司经理。 被告姚旺，男，1989年11月6日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告姚玉红，女，1972年1月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新大正商贸有限公司诉被告姚旺、姚玉红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告阜新大正商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还欠款13980元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，原告诉称，2013年9月5日，被告姚玉红因买车需要，向原告借款13980元，当时约定2019年7月10日前还清。如超期视为违约，加收自欠款日20160701计贰分利息（月息）。被告姚旺提供担保。此款经原告索要，被告拒绝还款。因此，请求判令二被告偿还欠款13980元及利息。 本院经审查认为，被告现不在原告所提供的住址居住，且下落不明，原告不能提供被告的详细现住址，经本院告知后，原告拒绝交纳公告费用，本案无法继续审理。原告的起诉不符合有关起诉的法律规定。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告阜新大正商贸有限公司的起诉。 案件受理费150元，按规定退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 成
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2213号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。被执行人马超，男，1978年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为本金72129.76元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二〇年五月二十七日书记员  陈成新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1357号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行,住郑州市金水区南阳路37号。被执行人：伊萌普,1989年7月15日生，住河南省郏县。本院在执行广发银行股份有限公司郑州南阳路支行与伊萌普借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年7月17日生效的（2019）豫0105民初19593号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的49775.11元。被执行人伊萌普至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有一辆汽车,由于剩余价值较小且未实际控制,故申请人申请暂不查封。发现被执行人有可供执行财产310元，因数额较小，故申请人申请暂不扣划。三、2020年3月10日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年1月22日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年4月14日调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊萌普负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月十四日书记员  谷永斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29846号原告河南赛龙工程材料有限公司，住所地河南省郑州高新区玉兰街55号A区309号。法定代表人李华，总经理。委托代理人王英，该公司员工。被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区上秦镇李家湾村。法定代表人张彩霞，总经理。原告河南赛龙工程材料有限公司与被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告河南赛龙工程材料有限公司委托代理人王英到庭参加诉讼。被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月，被告向原告购买滑块、轴承轴套产品并签订合同，约定金额为6500元。被告于2018年1月19日支付2000元预付款，截至2019年9月被告仍欠货款4500元，经原告多次催要未果。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，应承担违约责任。故请求判令被告支付原告货款4500元、利息损失320元。被告未答辩。经审理查明：2018年1月18日，原告作为销售方（乙方）、被告作为购买方（甲方），签订《购销合同》一份，约定产品为各型号轴套，数量共计21件，金额为6500元。乙方送货至甲方指定地点甘肃省张掖市甘州区上秦镇张掖市恒通金属结构工程有限责任公司，收货人张青，运费由乙方承担。合同签订后甲方电汇方式将合同金额30%货款2000元支付给乙方，乙方在规定的期限内制作完成，甲方将合同金额50%货款即3000元支付给乙方，乙方发货。甲方收到货物后，安排技术人员对产品进行测量，测量合格后付完余款。产品到达甲方指定地点后，甲方对照装箱清单对产品质量、数量进行验收，货到3日内没提出质疑视验收合格。原告提交的快递单号为7941734361的运单信息显示收件人地址为“甘肃省张掖市甘州区上秦镇张掖市恒通金属结构工程有限责任公司”。原告提交的其与德邦快递的聊天记录中，德邦客服称单号为7941734361的快递已于2018年2月2日签收，最终显示为“姓名李兴堂，部门张掖甘州区金秦路营业部，岗位为营业部经理”。以上事实，有原告提交的购销合同、微信聊天记录各一份、物流客服查询记录三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务。该合同约定原告向被告供应轴套，货款为6500元，现原告已依约履行了发货义务，被告应按合同约定向原告支付货款。被告经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其已向原告付清货款，应自行承担相应不利后果，故对原告请求被告支付剩余货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，给原告造成有逾期利息损失，原告请求被告支付利息损失320元不超出范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告河南赛龙工程材料有限公司欠款4500元、利息损失320元，共计4820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年五月十一日书记员 席雨珂
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初402号 原告：谢辉利，女，1970年08月05日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：谢日生，男，1969年07月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县，系原告的丈夫。 被告：刘先雄，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：刘土生，男，1960年07月21日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 原告谢辉利与被告刘先雄、刘土生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉利及其委托诉讼代理人谢日生、被告刘先雄、刘土生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢辉利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告迅速偿还原告现金100000元，并追究两被告从2019年2月4日起，占用原告现金壹拾万元本金的利息，按月利息2%计息，利随本清；2、判令两被告如实偿还原告利息7500元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月25日被告刘先雄借开毛织厂为由，与被告刘土生同到原告家借现金，原告念其都是同镇老乡份上，加之被告刘土生反复表态，逾期被告一还不起款，由被告二还清。故，原告立即借给被告现金100000元，被告刘先雄给原告写下一份借条，由被告刘土生亲自担保，约定于2019年10月31日还清，逾期未还款后，原告多次催讨，二被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告刘先雄辩称：借款是事实，但与担保人刘土生无关。 被告刘土生辩称：借钱是原告谢辉利与被告刘先雄之间的事，没有什么意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘先雄以办毛织厂需要资金周转为由，立据向原告谢辉利借款100000元，月息二分，经结算，截止2019年2月3日，被告刘先雄下欠原告谢辉利本金100000元，利息7500元，被告刘先雄重新向原告谢辉利出具借条，并约定在2019年10月31日还清借款，月息2分，被告刘土生为该笔借款提供担保。现借款已到期，二被告未偿还借款，导致原告向法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘先雄向原告谢辉利借款100000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告刘先雄未按借条约定偿还借款本金构成违约，应向原告谢辉利偿还借款本金100000元。关于利息的问题，被告出具借条的时间是2019年2月3日，按借条的内容，原、被告之间约定的月利率为2%，该约定，未违反法律的规定，本院予以支持，原告谢辉利要求被告偿还2019年2月3日之前下欠的利息7500元，庭审中，二被告对下欠的利息7500元予以认可是其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认；被告刘土生在《借条》上担保人栏目处签字担保，属于对下欠借款履行予以担保的行为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘土生应依法承担连带担保责任。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 限被告刘先雄在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告谢辉利借款100000元及利息7500元，并自2019年2月4日起按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止；被告刘土生对该笔借款偿还承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告刘先雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王晓华 二〇二〇年五月八日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》 第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1381号高煜恒、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人高煜恒与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初2201号原告：许有志，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。被告：湖南轻漾轻居酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1007号。法定代表人：龚中央，该公司董事。委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。原告许有志与被告湖南轻漾轻居酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。朱萍于2020年5月18日向本院申请撤回对湖南轻漾轻居酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告许有志的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许有志撤回对湖南轻漾轻居酒店管理有限公司的起诉。本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告许有志负担。审判员  潘道福二〇二〇年五月十八日法官助理刘万友书记员黄威
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执222号之一申请执行人：王翠德。申请执行人：唐庭秀。申请执行人：唐庭花。申请执行人：唐庭芝。被执行人：肖希亮。本院在执行申请执行人王翠德、唐庭秀、唐庭花、唐庭芝与被执行人肖希亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院2019年9月11日制作的（2019）湘10民终2575号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行，同日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月19日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月19日、4月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。2020年4月23日、4月26日、5月25日本院向郴州市不动产登记中心、永兴县不动产登记中心、郴州市公积金中心苏仙管理部、人寿保险郴州分公司查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人肖希亮名下所有的湘LU7861宝骏牌轿车一辆，本院于2020年5月14日到郴州市公安局交通警察支队车管所进行查封，由于未实际控制该车辆，暂时无法处置。2020年5月19日本院到被执行人肖希亮住址所在地永兴县马田镇明星村16组调查被执行人的有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月26日本院对被执行人肖希亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况本院，本院于2020年5月26日通过短信约谈的方式告知了申请执行人，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为52395.80元（含执行费675.8元），已执行到位0元，尚有52395.80元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇二〇年五月二十六日书记员  张小美附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1437号原告：叶建梅，女，住敦化市。被告：张玉涛，男，住敦化市。被告：王春华，女，住敦化市。本院在审理叶建梅诉张玉涛、王春华买卖合同纠纷一案，叶建梅于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶建梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许叶建梅撤回起诉。案件受理费1709元（已减半收取），由原告叶建梅负担。审判员  张玲二〇二〇年五月十九日书记员  高铭
文书内容贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执385号贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被申请人张文嵩、张秋萍追偿权纠纷一案申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被申请人张文嵩、张秋萍追偿权纠纷一案申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被申请人张文嵩、张秋萍追偿权纠纷一案中，张秋萍已支付兑现款人民币5358.40元（其中案款5283.40元、案件受理费25元、执行费50元），被执行人已经全部履行完毕，本院已将案款及受理费支付申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执385号张文嵩、张秋萍：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被申请人张文嵩、张秋萍追偿权纠纷一案中，张秋萍已支付兑现款人民币5358.40元（其中案款5283.40元、案件受理费25元、执行费50元），被执行人已经全部履行完毕，本院已将案款及受理费支付申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。本案现已执行完毕。特此通知2020年5月8日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执422号之一申请执行人：李清龙，男，1954年2月9日出生，汉族，住五河县。被执行人：五河县东刘集镇王周村村民委员会，住所地：五河县东刘集镇王周村。法定代表人：李清武，该村村委会主任。李清龙与五河县东刘集镇王周村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初2631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26361.00元。被执行人依法应承担执行费295元。执行过程中，1.本院于2020年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月11日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意并申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年五月十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执558号申请执行人唐回娥，女，汉族。申请执行人陈建军，男，汉族。被执行人唐晓红，男，汉族。本院在执行申请执行人唐回娥、陈建军与被执行人唐晓红房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐回娥、陈建军于2010年5月30日购买了被执行人唐晓红位于永州市零陵区宗元路建筑装饰材料城xx栋A单元南面马路边x楼、x楼两套住房，因申请执行人起诉时间为2019年5月8日，此前被执行人唐晓红已于2016年1月6日到永州市冷水滩区农村信用合作联社杨村甸网点办理了100万元的抵押（他项权证号：xx号）。因该房产抵押发生在起诉和执行之前，且该笔抵押贷款未归还，所以现无法办理不动产权过户手续。现我院依法冻结了该抵押房产的过户、抵押手续，并向永州市不动产登记中心和信用社杨村甸支行网点发放裁定书及执行协助通知书，待2021年1月5日抵押权解除后，再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘11民初1467号民事判决的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  刘 波审判员  张 华二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 敏
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执166号 麦积区炳祥水泥制品厂、魏东虎： 麦积区炳祥水泥制品厂与魏东虎买卖合同纠纷一案，被执行人魏东虎在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初3779号民事调解书的内容，2020年4月7日主动支付给申请执行人麦积区炳祥水泥制品厂6万元,5月15日从被执行人账户划拨412.53元，5月18日支付本院4587.47元，剩余5000元申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 执行员  王快乐 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 纬
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执815号申请执行人：高青山，男，汉族，1987年9月14日出生，扬中市人，住扬中市。被执行人：匡步云，男，汉族，1964年4月2日出生，扬中市人，住扬中市。申请执行人高青山与被执行人匡步云借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民初2075号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判被告匡步云应于本判决生效之日起十日内偿还原告高青山借款100886元以及自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月10日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年3月10日、3月30日、4月27日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，被执行人银行账户，本院已经采取冻结措施。本院轮候查封了被执行人苏Ｌ×××××的车辆，该车辆已经设定抵押，且本院未实际控制，故无法处置。除上述财产外未发现被执行人有证券、保险等其他财产。3、本院通过扬中市不动产登记中心查询，未发现被执行人有任何房产。4、2020年3月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年五月十三日书 记 员  王枥生
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1096号上诉人（原审原告）：徐华,女,1970年1月5日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程丕朝,男,1958年10月15日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。上诉人徐华因与被上诉人程丕朝民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐华及其委托诉讼代理人王昱森，被上诉人程丕朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11787号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人徐华预交的二审案件受理费4300元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年五月九日书记员  鹿国旗
吉林省集安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0582行审27号 申请人：集安市自然资源局 法定代表人：宋建林，局长。 委托代理人：张科明，男，集安市自然资源执法监察大队队长。 委托权限：代收法律文书，代为放弃、变更，代为执行和解，代收执行款物。 被申请人：祁春海，男，1964年9月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人集安市自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行集国土资责交决字[2017]第002号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法进行了审查。 查明：集安市人民政府为了公共利益需要，于2016年12月13日作出《征收土地方案公告》，对集安市通胜街道通沟村位于通沟-A地块棚户区改造项目范围内的土地实施征收，祁春海所使用通沟村六组201.20平方米土地在征收范围内。在履行相关征收程序后，申请人于2017年8月31日，作出了集国土资责交决字[2017]第002号《责令交出土地决定书》，责令祁春海在接到本决定书之日起十日内交出被征收的201.20平方米土地。2018年2月7日，祁春海向集安市人民法院提起诉讼，要求撤销该决定书。集安市人民法院审理后，做出（2018）吉0582行初8号行政判决书，判决驳回祁春海起诉。祁春海上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院经审理，于2018年9月21日做出（2018）吉05行终55号行政判决书，判决驳回祁春海上诉。 经审查，集安市自然资源局做出的集国土资责交决字[2017]第002号《责令交出土地决定书》的行政行为，经生效法律文书确认程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请人现对被征收人祁春海的房屋补偿款已提存，已为祁春海提供周转用房，并提供安置房源供其选择。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人集国土资责交决字[2017]第002号《责令交出土地决定书》中交出被征收的201.20平方米土地的内容，本院准予强制执行，由政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王艳明 审判员  金政男 审判员  宋长国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  房瑞琪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初504号 原告：刘娟，女，1959年5月2日出生，住齐齐哈尔建华区。 被告：**，男，汉族，1943年7月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告刘娟与被告**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原、被告经本院调解，已达成和解协议，原告于2020年5月11向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘娟负担。 审判员  王小卫 二〇二〇年五月十一日 法官助理  谷嘉诚 书记员  徐琢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执625号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：杨敏，女，1989年11月6日出生，汉族，住四川省江油市。 杨敏犯包庇罪、容留他人吸毒罪一案，本院（2019）川0116刑初297号刑事判决并处其罚金2000元，已经发生法律效力。因杨敏未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，通过查控系统，查询到杨敏名下有住房一套，已查封，不便处置，未查找到其他可供执行的财产；通过委托被执行人户籍所在地法院调查，也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）华召平，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区张甸镇人民政府，住所地在江苏省泰州市姜堰区张甸镇迎宾路1号。 法定代表人张承，该镇镇长。 委托代理人单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。 再审申请人华召平因与被申请人泰州市姜堰区张甸镇人民政府（以下简称张甸镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华召平申请再审称，一审法院违反诉讼程序，未给再审申请人辩论的权利，以一事不再理驳回再审申请人的起诉不当。再审申请人1997年12月1日入伍，户口迁出，2002年12月1日复员，户口迁回，在此期间再审申请人不属于集体组织的农户，也不属于农户中的一员，二轮土地承包时与再审申请人无关。再审申请人父亲华珠2015年系诉请归还1993年签订合同租用的1亩土地的使用权，与本案再审申请人诉请返还二轮土地承包时未分的1.54亩土地无关。二审时张甸镇政府拒绝答辩，法院也未开庭审理，并篡改（2015）泰姜行初字第020号行政判决书认定的事实。请求对本案提起再审。 张甸镇政府提交答辩意见称，再审申请人向原审诉称其于1997年12月入伍时，被村委会收回该户1亩承包地，为虚假陈述。泰州市姜堰区人民法院对再审申请人父亲华珠提起的行政诉讼，作出（2015）泰姜行初字第020号行政判决，已经生效。再审申请人向原审起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回其起诉。二审裁定书将华珠姓名写成“华召平”，将三女儿婚嫁误写成“改嫁”的错误，应由二审法院通过补正裁定更正。再审申请人华召平的父亲华珠数十年来讼事未断，2018年4月曾以自己名义提起行政诉讼，将张甸镇政府列为被告，泰州市海陵区人民法院作出（2018）苏1202行初68号行政裁定书，亦以其诉讼标的已为生效法律文书所确认等理由，驳回了华珠的起诉。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人华召平诉请确认被申请人张甸镇政府作出不予退还华召平1亩5分4厘承包地的行政行为违法。其实质性诉求仍然是认为在二轮土地承包时少分配其一人口承包地。根据已查明的事实，再审申请人华召平的父亲华珠分别于2007年、2015年向泰州市姜堰区人民法院提起的民事诉讼及行政诉讼，亦是认为在二轮承包时少分了其家庭户承包地，与本案再审申请人华召平的实质性诉请一致。该两案的诉请均被法院以无事实依据为由判决驳回，上述裁判已发生法律效力，案件当事人应当受上述生效裁判的约束。根据上述《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定，有关当事人不得再行就已为生效法律文书羁束的诉讼标的提起诉讼，华召平提起的本案诉讼，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，华召平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回华召平的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4424号 申请执行人：利军华，男,1976年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：朱宝源，女,1992年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨俊亮，男,1991年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人利军华与被执行人杨俊亮、朱宝源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨俊亮、朱宝源应向申请执行人支付241224元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  瞿梓翔
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保130号申请人:张某，女，1993年3月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人:许某，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。关于张某申请许某离婚纠纷一案，已查封被申请人许某名下位于陕西省西安市长安区郭杜街道忆江南小区六号楼1单元2303室房产一套，名下车牌为“陕Ａ×××××”车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初2318号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年五月二十二日书记员  谭 玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1622号原告：路勇刚，男，生于1973年3月19日，汉族，住河南省中牟县。原告：蒋国田，男，生于1964年11月1日，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：郑州兴源实业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区金程花园13号楼2号商铺，统一社会信用代码91410122330128891H。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：张东振，该公司员工。原告路勇刚、蒋国田与被告郑州兴源实业有限公司（以下简称“兴源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路勇刚、蒋国田及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告郑州兴源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路勇刚、蒋国田向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款882887.5元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月12日，郑州绿盛林农牧综合开发有限公司将位于人文路南段路西大汉农耕园园区混凝土铺装工程发包给被告郑州兴源实业有限公司施工。郑州兴源实业有限公司在承包到该工程后又与原告签订郑州兴源实业内部施工队合同，双方约定由原告为被告进行园区道路铺设和鱼塘施工。2015年11月6日，经过被告和二原告结算，被告应支付原告工程款共计882887.5元。结算后，原告多次向被告讨要工程款无果，原告诉至法院。被告郑州兴源实业有限公司未答辩。经审理查明：2015年7月17日，原告蒋国田与时任兴源公司法定代表人周宝旺签订合作协议一份，主要内容为：甲方郑州兴源实业有限公司，法定代表人周宝旺，董事长。乙方蒋国田。2015年6月5日，甲方承包了郑州绿盛林农牧综合开发有限公司位于中牟县雁鸣湖“大汉农耕园”项目工程，甲方承包后，经与乙方共同协商，就“大汉农耕园”工程合作承建一事达成协议如下：一、甲方承包的“大汉农耕园”项目工程由甲、乙双方共同投资，双方投资款项由甲方财产进行管理专款专用，乙方有定期检查资金的使用情况，如发现有违反资金使用约定的情况，甲方必须及时纠正；二、乙方投资后，不参与工程的具体施工，具体施工由甲方负责进行，乙方有到工地现场检查的权利，如发现甲方有不按规定进行施工，乙方有权提出意见，甲方必须及时纠正。周宝旺在该合作协议甲方处签字，并加盖郑州兴源实业有限公司公章，蒋国田在乙方处签字。蒋国田对该合作协议真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告以其承包了被告兴源公司“大汉农耕园”的道路铺设和鱼塘工程，兴源公司欠付其工程款为由诉至本院。经调查，被告兴源公司称二原告所提交的郑州兴源实业内部施工队合同、郑州兴源实业内部施工队混凝土路铺装协议系周宝旺个人与二原告所签，公司并不知情，二原告未施工兴源公司的工程。二原告诉称的鱼塘的工程也是周宝旺自己做主的项目，与兴源公司无关。关于二原告提交的大汉农耕园施工工程量清单，兴源公司当时有技术员、项目经理，工程量都需要他们签字，但二原告提交的该份工程量清单上没有技术员、项目负责人的签字，公司不认可。原告蒋国田认可工程量清单中的鱼塘工程系周宝旺个人的工程，并非兴源公司的工程。鉴于被告兴源公司不认可二原告承包并施工了兴源公司“大汉农耕园”的工程，且蒋国田在明知其与周宝旺签订的合作协议中约定其投资“大汉农耕园”后不参与工程施工，现二原告又以承包该工程，兴源公司欠付工程款为由诉至本院，二原告提供的证据不足以证明其施工了被告兴源公司的工程，其要求被告支付工程款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告路勇刚、蒋国田的诉讼请求。案件受理费12628元，减半收取计6314元，由原告路勇刚、蒋国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  冉秀珍二〇二〇年五月十八日书记员  王世豪
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执254号 申请执行人:王某某，男，1958年1月21日生，汉族，现住平定县。 被执行人：平定县某村民委员会。 法定代表人：张某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人平定县某村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初135号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款9600元，交纳本案执行费50元、诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人平定县某村民委员会银行账户存款9675元。 二、查封（扣押）被执行人平定县某村民委员会相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年五月九日 书记员  张晓勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1126号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道387号。负责人史焕伟，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告：王畅，女，1988年3月15日出生，汉族，住湖北省恩施市土家族苗族自治州恩施市。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告王畅金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审判员  李圣仕二〇二〇年五月十三日书记员  苏 爽
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1804号原告：张妮，女，汉族，1970年4月15日出生，住郸城县。被告：刘相文，男，汉族，1955年8月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李萍，系河南碧轩律师事务所律师。原告张妮诉被告刘相文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相文按合同约定向原告张妮支付拖欠6.03亩责任田应交土地租金14472元、利息8688元；2、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同,被告将承租的土地交还原告，并恢复土地原貌。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月21日,原、被告签订《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告承租原告位于郸城县××后××行政村前××村村民张妮责任田共计6.03亩地,租赁期共10年,自2013年10月1日起至2023年10月1日止，年租金为1200元整(大写壹仟贰佰元整）一亩。合同约定，租赁期间，乙方承诺租金结算方式为一年一付，每年乙方给予甲方现金结算一次，在合同约定的前提下被告自2018年10月起已连续两年未向原告支付应交土地租金共计14472元，原告多次联系被告交付拖欠应交租金，被告都以各种理由推辞。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据双方签订的《农村土地经营权流转合同》第五条规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十四条二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘相文辩称，愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张妮与被告刘相文双方自愿解除2013年9月21日签订的《农村土地经营权流转合同》；二、合同涉及的土地及土地上的附属物归原告张妮所有；三、原告张妮自愿放弃其他的诉讼请求；四、案件受理费81元（已减半收取），由被告刘相文自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二〇年五月二十五日书记员 王振豪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2274号罪犯谷小林，男，汉族，1982年2月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人谷小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2017年9月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谷小林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谷小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谷小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷小林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年3月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执314号 申请执行人：蔡素平，女1969年03月14日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：马春海，男1968年5月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：宋梅，女1970年1月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行蔡素平与马春海、宋梅健康权纠纷一案中，申请执行人蔡素平于2020年1月19日因被执行人马春海、宋梅不履行（2019）皖1623民民初5449号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年1月19日向马春海、宋梅发送执行通知书、报告财产令；于2020年2月18日、4月20日依法对被执行人马春海、宋梅名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现马春海、宋梅有可供执行的财产信息，于2020年2月24日本院依法将马春海、宋梅纳入失信被执行人，于2020年2月24日对马春海、宋梅发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初5449民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年五月十五日 书记员  王悦
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执334号申请执行人:金长林，男，1942年3月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李昌贵，男，1973年10月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人金长林与被执行人李昌贵民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日发出执行通知书，责令被执行人李昌贵履行生效判决所确定的义务，但被执行人李昌贵至今未履行。本院查询了被执行人李昌贵的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人李昌贵有可供执行的财产，申请执行人金长林亦未提供被执行人李昌贵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭彩云审判员  邓利华审判员  别华霞二〇二〇年五月九日书记员  陈国章
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1920号原告：刘松阳,男,1981年8月20日出生,汉族,住河南省正阳县。被告：赵行，男，1992年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘松阳与被告赵行民间借贷纠纷一案中，原告刘松阳于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘松阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘松阳负担。审判员 肖 静二〇二〇年五月二十一日书记员 石正阳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初602号原告石路通，男，1994年5月17日出生，汉族，住沙河市，被告张继辉，男，1990年6月1日出生，汉族，住沙河市，本院在审理原告石路通与被告张继辉为民间借贷纠纷一案中，原告石路通于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告石路通的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告石路通撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王 芳二〇二〇年五月八日书记员 霍雄伟
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执552号 申请执行人：刘玉红，女，1988年8月19日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：刘凯，男，1991年3月26日生，住江苏省泗阳县。 刘玉红申请刘凯的民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。 经审查，本案的执行依据（2020）赣0825民初122号民事判决书暂未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘玉红的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文娟 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1384号 宋梅、邵兰英： 申请执行人宋梅与被执行人邵兰英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本院已将该款转付给申请执行人宋梅。至此，宋梅向本院申请执行的(2020)皖1221民初1058号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初35号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人刘宁，男，1989年6月11日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市东平县。2019年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人刘宁犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月10日裁定中止审理。2020年5月15日裁定恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察员何彦超、王榕出庭支持公诉，被告人刘宁及指定辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月21日20时许，被告人刘宁驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××白色哈弗H6牌汽车，行驶至中心小学门口时与骑二轮电动车的隋某1相撞，导致隋某1当场死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后刘宁驾车逃逸。经认定，被告人刘宁承担事故主要责任，隋某1承担事故的次要责任。2019年12月21日，被告人刘宁在大清河北河堤南侧防护林中被抓获归案。 为证实以上指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘宁的供述与辩解，证人王园园、隋某2等人的证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录，人员档案等证据。 公诉机关认为，被告人刘宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘宁认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人刘宁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，刘宁具有坦白情节，其认罪认罚，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年12月21日20时许，被告人刘宁酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××白色哈弗H6小型普通客车行驶至东平县城区中心小学门口处时，与被害人隋某1驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人隋某1当场死亡、车辆损坏的重大交通事故，事故发生后刘宁驾车逃逸。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人刘宁承担事故主要责任，隋某1承担事故的次要责任。 同时查明，2020年3月16日，被告人刘宁的亲属赔偿被害人近亲属各项经济损失38万元（已履行），被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。 被告人刘宁被采取强制措施后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人刘宁在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王园园、隋某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，书证受案登记表、立案决定书、到案说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控成立。刘宁具有坦白情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人刘宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭庆勇 审 判 员  李大伟 人民陪审员  万忠信 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  马 静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初790号原告：王光弟，男，1965年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘新思，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：李新朋，男，1974年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李飞云，男，1970年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王光弟与被告李新朋、李飞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王光弟及委托代理人潘新思到庭参加诉讼。被告李新朋、李飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李新朋偿还原告借款本金及利息135780元；2.被告李飞云对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告李新朋因资金周转需要向原告借款150000元，并于当日出具借条一份。被告李飞云对上述借款提供连带保证责任。借款后，被告仅偿还部分款项，剩余135780元至今未付，故原告提出上述诉请。原告当庭补充陈述：当初借款约定借一个月到期后一次还本付息，利息口头讲好按三、四分计算。但是借款后两年来被告一直推脱，没有还款也没有付过利息，李新朋都躲着我。2016年左右，被告李新朋的妈妈找到我，让我利息少一点变成2分，说自己外地有店面卖了会把本息结清还给我，所以我同意了利息变更成2分。于是我当着李新朋妈妈的面在借款凭证上写了“利息2分”这几个字。我认为李新朋是知道利息2分这个事的，是他叫他妈妈来找我协商这个事的。关于被告的还款情况，2017年6月至12月期间被告李新朋通过李显凯转给我的三笔还款共60000元已收到；2018年2月14日收到一笔70000元；2018年3月25日收到一笔49900元，即被告所说的50000元，我同意按50000元计算；2018年3月25日另外收到一笔29970元，我也同意按还款30000元计算，同时我认为这笔应该被告所说的2017年1月的29970元，被告可能记错时间了。除上述几笔以外，被告辩称的其他还款均未收到，不属实。上述还款均应先支付欠息，有多的再扣本金。故原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告李新朋偿还原告借款本金7万元及利息（自2018年3月26日起按月利率2%计算至2020年5月12日止）。被告李新朋通过移动微法院发表答辩意见：借款15万元属实，利息约定1.5分。2014年8月、9月、10月三次现金还款一共27000元，2015年我妈妈现金还款10000元。2016年我通过李显凯农行转账原告20000元，2017年6月至12月我通过李显凯三次转账原告共60000元，2017年1月我通过表妹姜娜芬转账原告29970元，2018年2月14日通过表妹夫邵跃洋转账给原告70000元，2018年3月通过邵跃洋转账给原告50000元。原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍摘抄信息表，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条、担保书、银行转账记录，证明借款及担保的事实。被告李新朋在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、银行转账凭证三份，证明被告还款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李新朋、李飞云未到庭视为放弃质证权。本院经审查认为原告提供的证据1-2及证据3中担保书、银行转账凭证，符合证据三性的法定要求，本院对此予以确认。原告提供的证据3中《借款凭证》,原告自认“利息2分”系事后自己添加，且未提供证据证明被告对此知情并认可，本院对该部分内容不予采信，其余内容符合证据三性，本院依法予以确认。至于利息标准的认定，本院将在下文说理部分具体说明。对被告提交的证据，原告经质证认为三性无异议，这三笔款项确实已收到，本院予以确认。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告李新朋因需向原告借款150000元，原告向被告银行账户交付借款款项，被告李新朋于同日出具《借款凭证》一份，确认借款150000元，并约定借款期限为2014年7月8日至2014年8月7日。2014年9月11日，被告李飞云出具《自愿担保申请书》，自愿对被告李新朋的上述借款承担担保责任。借款后，被告李新朋陆续还款，分别于2017年6至12月向原告偿付共60000元，于2018年2月14日通过案外人邵跃洋银行转账给原告70000元，于2018年3月25日通过案外人姜娜芬、邵跃洋分别转账给原告29970元、49900元（原告自认该两笔合计按80000元计算）。之后，被告再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告李新朋借款后陆续还款，对其已提供证据证明及经原告确认的还款事实，本院亦依法予以确认。至于被告李新朋辩称的其他现金还款及2016年通过案外人李显凯转账20000元的还款情况，本院认为被告对此负有举证责任，但其未能提供证据予以佐证且原告对此不予认可，故本院对此抗辩不予采信。原告主张按月利率2%计算利息，但原告自认借款凭证中的“利息2分”并非借条出具时形成，而系原告事后自行添加，原告主张该利息2分系被告授权其母亲与原告协商一致的约定，但仅凭原告单方陈述，不能证明利息2分系经被告认可后达成的合意，故本院对此不予采信。但被告自认利息口头约定月利率1.5%，故本院按被告自认的利息标准予以认定。被告李新朋已偿付的款项应先支付欠息，有超出部分的应视为偿还本金予以扣减。本院现根据出借情况及被告每笔还款情况进行计算，具体如下：序号还款时间还款金额利息按月利率1.5%计算余欠本金2017.12.3160000元2014.7.8至2017.12.31期间的利息95475元截至2017.12.31余欠本金150000元2018.2.1470000元上期欠息35475元+2018.1.1至2018.2.14期间的利息3375元截至2018.2.14余欠本金118850元2018.3.2580000元2018.2.15至2018.3.25期间的利息2318元截至2018.3.25余欠本金41168元综上，截至2018年3月26日，被告李新朋尚欠原告借款本金41168元。利息应以尚欠本金41168元为基数自2018年3月26日起按月利率1.5%计算，根据原告主张，计算至2020年5月12日止利息应为16035元。被告李飞云自愿为被告李新朋提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李新朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王光弟借款本金41168元及利息16035元；二、被告李飞云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王光弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2427元，减半收取1213.5元，由原告王光弟负担598.5元，由被告李新朋、李飞云共同负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年五月十八日法官助理张若颖书记员高和燕
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执2091号申请执行人江苏凤凰新华书店集团有限公司金湖分公司，住所地金湖县。负责人徐文红，该公司经理。被执行人金湖阳光假日酒店有限公司，住所地金湖县。法定代表人徐松，该公司经理。江苏凤凰新华书店集团有限公司金湖分公司申请执行金湖阳光假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏0831民初2158号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》，第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初2158号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇二〇年五月十八日书记员  张 君
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复42号复议申请人：潘忠和，男，汉族，1954年5月21日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人潘忠和不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初6885号民事判决书第二项、第三项判决：“被告潘忠和对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited217股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告潘忠和向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异10号裁定，裁定驳回异议人潘忠和的异议请求。潘忠和不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异10号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初6885号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初6885号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告潘忠和对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited217股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告潘忠和向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人潘忠和拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人潘忠和的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘忠和的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇二〇年五月二十日书记员  柴秋艳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢111号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。法定代表人：李勇，该行行长。被执行人：沈郭，女，汉族，住长沙市开福区德雅路。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人沈郭银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘0406民初18号民事判决书确定的内容，被执行人沈郭应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款本息、诉讼费等合计234333元。本院于2020年5月11日恢复执行，于2020年5月12日向被执行人沈郭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，5月20日本院决定对被执行人沈郭采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2020年5月12日、5月28日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈郭的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险等财产信息，经查均无财产可供执行。5月13日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人亦无可供执行的公积金存款。本案执行标的234333元均未执行到位。因被执行人沈郭暂无其他财产可供执行，本院于2020年5月28日与申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行进行终本约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年五月二十八日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终790号 上诉人（原审被告）：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地东港市开发区望海路175号。 法定代表人：卢铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙明生，男，1959年12月20日出生，汉族，辽宁铭笙纸业有限公司董事长，住东港市。 委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。 原审被告：东港市辽东实业（集团）有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村八组。 法定代表人：卢铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。 上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司（以下简称辽宁绿地公司）因与被上诉人孙明生、原审被告东港市辽东实业（集团）有限公司（以下简称辽东实业公司）股权转让纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁绿地公司的委托诉讼代理人暨原审被告辽东实业公司的委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人孙明生的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。 本院认为，被上诉人孙明生、案外人林凯梅与上诉人辽宁绿地公司之间签订了股权转让合同及补充协议，形成了转让和受让目标公司东港市辽东实业（集团）有限公司100%股权的意思表示。被上诉人孙明生一审诉请支付欠款和违约金，该诉讼争议实质是股权转让协议履行过程中产生的纠纷，故一审认定本案案由为股权转让纠纷并无不当。被上诉人孙明生提出本案系债权纠纷的观点，不能成立，本院不予支持。 经审查，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年4月26日作出的（2012）延中执字第3-12号执行裁定，查封辽东实业公司所有的东港市土地，查封期限为三年。双方在补充协议中约定，“出让方承诺：没有其他的债务和担保，没有其他经济纠纷，没有欠税款，没有被人民法院或仲裁机构查封、冻结事项。如有，由出让方承担全部法律责任和经济偿付责任”。股权转让合同系双务合同，即双方互负对待给付义务。双务合同履行抗辩权，是指当事人一方在对方提出实现其合同权利的要求时，以法律规定和必要的事实条件对抗对方当事人的履行请求权，暂时中止履行其债务的权利。故本案应对上诉人辽宁绿地公司的履行抗辩主张是否成立一并审理。 再者，涉案股权出让方是被上诉人孙明生和案外人林凯梅，且案外人林凯梅在目标公司所占股份达到80%，故案外人林凯梅是本案必要的诉讼参与人，一审法院遗漏诉讼主体，应予纠正。 综上，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2018）辽0681民初3249号民事判决； 二、本案发回东港市人民法院重审。 上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司交纳的案件受理费55830元予以退回。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 杨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3365号 原告：华金沅，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市惠家菜篮子工程配送有限公司，住所地浙江省金华市小码头，统一社会信用代码：91330700583568537E。 法定代表人：叶康云。 委托诉讼代理人：王宇超，浙江凯大律师事务所律师。 原告华金沅与被告金华市惠家菜篮子工程配送有限公司（以下简称惠家公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华金沅向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告在（2019）浙0702民初1982号民事判决确定的赔偿责任，共计97647.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审前原告将第一项诉请金额变更为90000元。事实和理由：原告系被告员工，2018年7月31日7时40分许，原告驾驶电动三轮车从公司出发为客户送菜。途经时，发生案外人郭三贤驾驶的二轮摩托车倒地的交通事故。原告听到倒地的声音后，停车下来救助，将被摩托车压住的郭三贤扶起，但郭三贤抱住原告不放，认定与原告相撞。后交警到场处理。原告见郭三贤并无大碍，为不耽误客户送菜，在没有当面确认事故责任的情形下，在简易处理文件上签字。2019年郭三贤将原告诉至法院，经一审、二审，法院判决由原告承担60%的赔偿责任。 被告惠家公司辩称，原告于2012年9月入职公司，并签订劳动合同，岗位系为公司采购蔬菜和为客户送菜。原告所述交通事故已经法院判决，原告承担主要责任。现原告起诉被告，由法院依法判决。 本院经审理查明：华金沅于2012年9月入职惠家公司，岗位系蔬菜采购和配送。2018年7月31日7时40分许，华金沅在送菜途中，其驾驶的电动三轮车与郭三贤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郭三贤受伤及两车受损的交通事故。郭三贤于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2019）浙0702民初1982号民事判决：华金沅赔偿郭三贤因交通事故损失97647.97元（含精神损害抚慰金2400元）。华金沅上诉后被二审法院驳回，现该案已生效。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，华金沅系在送菜途中造成案外人郭三贤损害，本院另案已作出判决并已生效，相应责任应由惠家公司承担。故华金沅之诉请于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下： 被告金华市惠家菜篮子工程配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华金沅90000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半），由被告金华市惠家菜篮子工程配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 李金