北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3003号上诉人（原审原告）：赵福刚，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，北京市大兴区黄村镇东芦城村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。上诉人赵福刚因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵福刚上诉请求:请求撤销一审判决，支持一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，东方时尚公司单方制定的《员工手册》没有法律效力，其内容与劳动法相抵触，不符合法律法规强制性规定，不具有公平合理性，且该处分条例的制定、公布及实施不符合法定程序。赵福刚不存在违反《员工手册》处分条例的情形。二、东方时尚公司对赵福刚调级降薪、不足额支付延时加班工资、无故扣发合格率工资，属违法行为，应向赵福刚返还扣发的各项劳动报酬。东方时尚公司辩称，同意一审判决，不同意赵福刚的上诉请求。赵福刚向一审法院起诉请求：1.东方时尚公司支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金3472.51元；2.东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金20835.06元；3.东方时尚公司支付2019年1月1日至2019年7月31日期间未足额支付延时加班工资20617.56元；4.东方时尚公司返还工服押金500元、培训费500元；5.东方时尚公司返还2019年1月1日至2019年7月31日期间无故扣留合格率工资5000元。一审法院认定事实：赵福刚于2016年10月13日入职东方时尚公司担任教练员，入职当日双方签订期间为2016年10月13日至2018年10月31日的劳动合同书，2018年10月29日再次签订期间为2018年11月1日至2021年10月31日的劳动合同书。赵福刚岗位实行综合计算工时工作制，东方时尚公司每月15日通过银行转账发放上一自然月工资。2018年6月15日，赵福刚在《员工手册》回执上签名，该回执载明“本人已认真阅读了东方时尚公司2018年版《员工书册》，完全理解手册内容，并将遵守手册所涉的公司各项规章制度”。2019年7月31日，东方时尚公司以赵福刚“2019年7月22日17-19时课时段在教学中长时间看手机”以及“2019年7月23日13-19时课时段在教学中长时间电话聊天”，违反《员工手册》处分条例第5-15条之规定与其解除了劳动关系。2019年8月2日，赵福刚向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求东方时尚公司：1.支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金3472.51元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金20835.06元；3.支付2019年1月1日至2019年7月31日期间未足额支付延时加班工资20617.56元；4.返还工服押金500元、培训费500元；5.返还2019年1月1日至2019年7月31日期间无故扣留合格率工资5000元。2019年9月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5939号裁决书，裁决驳回赵福刚的全部申请请求。赵福刚不同意仲裁裁决，起诉至法院。东方时尚公司为证明赵福刚2019年7月22日17-19时课时段教学过程中长时间看手机和7月23日13-19课时在教学过程中长时间电话聊天，提交了录像。赵福刚不认可上述证据的真实性和证明目的，称其看手机是在看东方时尚公司所发布的训练及工作安排，打电话也未构成长时间电话聊天，处分条例第5-15条没有规定不允许看手机。经法院审查，赵福刚在2019年7月22日的录像中，0秒至50秒时、5分30秒至7分53秒时、11分40秒至15分57秒、18分40秒时看手机，19分15秒至20分27秒时打电话，21分25秒至28分37秒时看手机；赵福刚在2019年7月23日的第一段录像中有约1.5分钟的时间看手机、第三段录像中有合计4.5分钟的时间看手机、23分开始接电话持续至30分。赵福刚为证明东方时尚公司收取工服押金，提交了收据。东方时尚公司对收据的真实性和证明目的均不认可。经法院审查，该收据上标明的款项用途为制作费，收款单位为“北京瑞福龙服装有限公司”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于代通知金问题。赵福刚要求支付未提前通知解除劳动合同代通知金，没有法律依据，法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。赵福刚签字确认的员工手册领取回执能够证明知晓并承诺遵守员工手册所述各项规章制度。东方时尚公司主张赵福刚在2019年7月22日17-19课时、2019年7月23日13-19课时在教学过程中长时间看手机和电话聊天，并提交录像予以佐证。该录像显示赵福刚确有上述行为，其虽不认可，主张系看东方时尚公司发布的工作安排，但未提交相应证据予以佐证，故法院对上述录像予以采信。因驾校学员未取得机动车驾驶资格，还不具备单独驾车所必须具备的交通安全知识、基本驾驶技能及安全驾驶心理，因此教练员对学员有监管和保护义务，故赵福刚上述行为存在安全隐患，东方时尚公司以赵福刚违反员工手册处分条例第5-15条之规定与其解除劳动关系，系合法解除，赵福刚要求支付违法解除劳动关系赔偿金，法院不予支持。关于延时加班工资问题。结合东方时尚公司提交的赵福刚2017年9月至2019年7月的工资表、考勤表，经法院核算，东方时尚公司已经足额支付赵福刚延时加班工资。赵福刚要求支付2019年1月1日至2019年7月31日期间延时加班工资的请求，法院不予支持。关于工服押金和培训费问题。赵福刚提交的收据不足以证明东方时尚公司向其收取工服押金的事实，对其该项诉讼请求，法院不予支持。对其培训费的主张，其未提交证据证明，法院不予支持。关于合格率工资问题。2019年1月至2019年7月期间工资表显示，赵福刚并不存在无效课时扣款，故对赵福刚要求东方时尚公司返还2019年1月1日至2019年7月31日期间合格率工资，法院不予支持。一审法院判决：驳回赵福刚的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，本院补充查明，在一审审理期间，东方时尚公司提交职工代表大会决议，证明员工手册经民主程序制定。赵福刚不认可职工代表大会决议的真实性和证明目的。东方时尚公司提交2017年7月至2019年7月工资表、考勤表，证明赵福刚的工资支付情况。赵福刚认可工资表、考勤表的真实性及证明目。赵福刚为证明东方时尚公司收取工服押金，提交收据复印件予以证明。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金，东方时尚公司主张因赵福刚在学员训练时看手机、长时间接打电话等行为，违反《员工手册》第5-15条之规定，故与其解除劳动关系，提交录像、职工代表大会决议予以证明。赵福刚虽称是在看东方时尚公司发布的工作安排，但未能提交证据予以证明。同时，东方时尚公司提交职工代表大会决议证明《员工手册》经过职工代表大会审议通过，赵福刚亦在《员工手册》回执上签字。故一审法院结合赵福刚工作岗位的特殊性，认为赵福刚行为存在安全隐患，东方时尚公司依据员工手册处分条例的规定，与赵福刚解除劳动合同的行为不构成违法解除，是正确的。一审法院据此判决驳回赵福刚要求东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。赵福刚要求支付未提前通知解除劳动合同代通知金，不符合法律规定，一审法院判决驳回赵福刚的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于延时加班工资，赵福刚担任教练员岗位，执行综合工时制度，根据工资表及考勤表核算，东方时尚公司已足额支付赵福刚2019年1月1日至2019年7月31日期间延时加班工资，故赵福刚要求东方时尚公司支付上述期间延时加班工资，缺乏事实依据，一审法院未予支持，亦无不当，本院予以维持。关于工服押金和培训费，赵福刚提交的收据复印件不足以证明东方时尚公司扣押其工服制作费，赵福刚亦未提交证据证明东方时尚公司收取培训费，故一审法院判决驳回赵福刚该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于合格率工资，根据工资表显示，赵福刚在2019年1月1日至7月31日期间不存在合格率扣款问题，故一审法院判决驳回赵福刚要求东方时尚公司支付此期间合格率工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，赵福刚的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵福刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  史 伟二〇二〇年五月十八日书记员  朱 芸