辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终532号 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1959年12月24日出生，回族，住丹东市元宝区。 上诉人（原审被告）：田某，女，1962年6月4日出生，回族，丹东市二运公司退休职工，住丹东市元宝区。 二名上诉人共同委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1963年2月24日出生，回族，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：吴某3，女，1949年3月8日出生，回族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审原告）：吴某4，女，1952年10月10日出生，回族，凤城市宝山胶管厂退休职工，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：吴某5，女，1955年1月10日出生，回族，丹东市调谐器厂退休职工，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：吴某6，女，1957年5月19日出生，回族，凤城市计数器厂退休职工，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：吴某7，男，1947年11月24日出生，回族，丹东市纤维厂退休职工，住丹东市元宝区。 上诉人吴某1、田某因与被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7继承纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某1、田某及其共同委托诉讼代理人石正平、被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某6、吴某7到庭参加诉讼，被上诉人吴某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、田某上诉请求：撤销原判，依法改判涉案房屋不属于继承财产，而是上诉人的财产；被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审判决查明事实与本案事实不符，本案所有的法律判决及裁定均不能作为定案依据，均是在未查明案件的真实情况下所定，本案应依据真实有效的事实，依法判决。 吴某3辩称：1、涉案房屋是父亲吴宝峰于××××年出资9000元购买的，当时并未过户，上诉人未出资购房，父亲1993年生病期间立了遗嘱，被上诉人有权继承。2、被上诉人及母亲马玉琴不清楚田某如何办理房产证，之前的诉讼都是母亲马玉琴来主张权利，也与上诉人进行过协商给老人一个居所，但上诉人不同意，现上诉人没有证据证明其购买了涉案房屋，且田某于××××年结婚，不可能1985年出资购房，因此涉案房屋应由各继承人共同继承。 吴某4辩称：父亲吴宝峰于1993年公证一份遗嘱，明确财产由母亲马玉琴支配管理，包括涉案房屋。 吴某2、吴某6、吴某7同意吴某3、吴某4的答辩意见。 吴某5未到庭亦未答辩。 吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7向一审法院请求：判令两名被告向六名原告返还丹东市元宝区房屋动迁安置补偿款每人44553元。 一审法院认定事实：已故人吴宝峰、马玉琴系夫妻关系。六名原告及被告吴某1系两人的七名子女。2012年马玉琴向该院提起诉讼，要求依法确认田某与案外人刘玉兰、宫本潭之间签订的房屋买卖协议无效。该院于2013年6月6日作出判决，驳回马玉琴的诉讼请求。马玉琴不服该判决，上诉至本院，2013年9月18日，本院作出（2013）丹民一终字第00403号民事判决书，判决撤销丹东市元宝区人民法院（2013）元民一初字第00047号民事判决；被上诉人田某与被上诉人刘玉兰与其丈夫宫本潭之间于2007年3月30日签订的房屋买卖协议无效。该判决另载明：关于1985年购买刘玉兰与其丈夫宫本潭房款数额9000元各方均无异议，上诉人主张系丈夫吴宝峰因做杀牛生意而出资，被上诉人吴某1主张自己出资，双方均无法提供交纳购房款的证据，因庭审中吴某1自认当时工资月收入38.6元，尚不具备购买房屋的能力，故应认定购房款系被上诉人吴某1父亲吴宝峰出资。 2016年，六名原告诉至该院要求撤销涉案房屋登记，该院于2016年9月5日作出（2016）辽0602行初20号行政判决书，判决撤销被告丹东市住房和城乡建设委员会于2007年4月9日准予坐落于丹东市元宝区房屋所有权人登记为田某的房屋登记及丹房权证元宝区字第××号房屋所有权证；待涉案房屋所有权人依法确认后，予以房屋登记。该判决作出后，田某、吴某1不服，上诉至本院，2016年12月20日本院作出（2016）辽06行终166号行政判决书，驳回其上诉，维持原判。后田某、吴某1不服该行政判决书，申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年7月29日作出裁定：驳回田某、吴某1的再审申请。 现（2013）丹民一终字第00403号民事判决书，（2016）辽0602行初20号行政判决书均已生效。坐落在元宝区房屋登记为待定状态。被告庭审中认可房屋动迁加上土地面积补偿款一共是31万多。即七名子女如果平分的话为每人44553元。 一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以成为定案的证据。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄和生活用品等其他合法财产。本案的争议焦点为涉案房屋究竟是被告田某出资购买还是已故人吴宝峰出资购买。本案中，涉案房屋的所有权证书已经被生效判决所撤销，生效判决认定涉案房屋购房款系被告吴某1父亲吴宝峰出资，结合吴宝峰经公证处公证的遗嘱，可以认定涉案房屋应为吴宝峰和马玉琴的夫妻共同财产。吴宝峰去世后，根据其遗嘱，涉案房屋由其妻子马玉琴继承，马玉琴去世后，并未留下遗嘱等相关材料，故涉案房屋应由吴宝峰与马玉琴的七名子女共同继承，但因涉案房屋现已被动迁，动迁款已经由两名被告领取，故每名子女均应分得44553元。判决：被告吴某1和被告田某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7返还房屋动迁安置补偿款每人44553元。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告吴某1和被告田某承担。 二审中，被上诉人吴某4向本院提供公证员景某对吴某1、吴某2做的询问笔录。证明吴某1、吴某2均清楚父亲吴宝峰所立遗嘱内容，进一步证实涉案房屋不是田某的。 其他被上诉人均同意吴某4的举证意见。 吴某1、田某对该证据真实性无异议，但质证认为不能证明被上诉人所要证明的问题，该笔录形成于1993年，当时吴某1、田某已经取得了涉案房屋，该证据不能证明涉案房屋是吴宝峰的，且该证据是一份单独的笔录，应与之前的判决相佐证。 吴某5未到庭亦未质证。 本院对上述证据认证意见为，因上诉人对该证据真实性无异议，且该证据体现上诉人吴某1知道吴宝峰生前对涉案房屋的处置立有遗嘱，故本院对该证据予以确认。 其他当事人未向本院提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据该规定，被继承人生前立有遗嘱的，其去世后继承人应按照遗嘱继承财产；未立有遗嘱的，被继承人的遗产应由继承人法定继承。本案中，涉案房屋所有权证已经被人民法院生效判决撤销，关于该房屋的归属问题，人民法院生效判决也已确认上诉人田某与案外人刘玉兰及其丈夫宫本潭之间签订的买卖协议无效，并认为购房款系上诉人吴启发父亲吴宝峰出资，该房屋应为吴宝峰与妻子马玉琴共同财产。根据吴宝峰生前所立遗嘱，其过世后房屋由其妻子马玉琴继承。马玉琴未立有遗嘱去世后，涉案房屋作为被继承人马玉琴的遗产应依法由其七名子女共同继承。由于涉案房屋已经动迁，继承的房屋已不复存在，而动迁安置补偿款由二名上诉人领取，一审法院依照法定继承由各继承人按份继承遗产，判令二名上诉人共同向各被上诉人返还相应动迁安置补偿款，并无不当。关于二位上诉人提出的涉案所有裁判均是在未查明案件事实情况下所定，不能作为定案依据的主张不能成立。因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条一款（六）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。上诉人不服人民法院裁判，应当通过法定程序主张纠正，生效的裁判未经法定程序撤销前，可以作为定案依据。 综上所述，上诉人吴某1、田某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5310元，由上诉人吴某1、田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵晓欣 审判员  吕 姝 审判员  于 军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张东明