湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初321号 原告：成立国。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师,一般代理。 被告：廖义兵。 被告：吴葵。 被告：吴勇。 被告：李斌。 被告廖义兵、吴葵、吴勇、李斌的委托诉讼代理人：**华，湖南绥之律师事务所律师，一般代理。 被告：李应梅。 原告成立国诉被告廖义兵、吴葵合同纠纷一案于2018年7月3日立案受理，经原告成立国申请，本院依法追加了与本案有利害关系的吴勇、李斌、李应梅为被告，于2019年7月30日作出（2018）湘0381民初1550号民事判决书，原告成立国、被告廖义兵、被告吴葵、被告吴勇、被告李斌均不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。湘潭市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘03民终1865号民事裁定书，裁定撤销湘乡市人民法院（2018）湘0381第1550号民事判决书，发回湘乡市人民法院重新审理。本院于2020年1月10日立案受理后，依法重新组成合议庭于2020年4月13日公开开庭审理，原告成立国及其委托诉讼代理人傅喆政，被告廖义兵、吴葵、吴勇、李斌及其委托诉讼代理人**华到庭参加了诉讼。被告李应梅经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成立国提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告设备以及房屋改造费用损失935091元；2、请求判令被告赔偿原告丢失油品的损失447307元；3、请求判令被告赔偿原告支付的评估鉴定费用20000元；4、请求判令被告赔偿原告剩余租赁期限的营业损失1025000元。事实和理由：原月山镇加油站为廖义兵、吴立群（吴立群系被告吴葵、吴勇、李斌的父亲，被告李应梅的丈夫，已病故）合伙经营，登记于廖义兵名下，系个体工商户。2012年9月20日，成立国与廖义兵以及吴立群，签订了《月山镇加油站承包合同书》，约定由成立国向廖义兵、吴立群租赁月山镇加油站，租期五年，每年租金100000元。成立国承包月山镇加油站后，花费巨额资金对加油站的设备以及房屋进行了大规模改造。2015年7月，湘乡市工商行政管理局以廖义兵出租加油站资质为由，对廖义兵罚款3900元，廖义兵与吴葵便以此为由，要求终止合同。在成立国不同意的情况下，廖义兵、吴葵纠集多人多次到加油站强行驱赶成立国所委派的管理人员，最终于2015年10月2日强行收回了月山镇加油站，在此过程中，造成加油站剩余油品等财产丢失。成立国多次要求廖义兵、吴葵赔偿损失未果，遂起诉至法院。 被告廖义兵、吴葵、吴勇、李斌辩称：1、原被告双方签订的合同是无效合同，所以不存在请求解除合同的基础。2、本案程序违法，法院不应当再次受理此案，本案原告于2015年开始以同样的事实和理由，五次起诉，属于重复起诉。3、原告诉称的事实和理由与客观事实不符，被告在此前的法庭审理中提交了湘乡公安局的调查结论，湘乡纪委的调查结论及原告诉湘乡市市场管理局一、二审判决书予以确认，被告既未非法占有原告财产，也没有损坏原告的财产。综上，请求依法驳回原告诉求。 被告李应梅未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告成立国提交的《月山镇加油站承包合同》、2016年1月16日《月山镇加油站股份转让合同》，被告对其真实性无异议，本院对2012年原告成立国曾与被告廖义兵以及吴立群（已过世）签订承包合同的事实及2016年1月16日被告将案涉加油站转让的事实依法予以认定；原告提交的湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初第145号刑事附带民事判决书系生效判决，本院对与本案有关的案件事实依法予以认定；原告提交的湖南锦湘价格事务所177号评估报告及其附件，结合本案的客观情况，原告成立国签订《月山镇加油站承包合同》后，为经营需要自行对场地、设备、房屋进行了装修，因被告的过错行为，致原告受有一定损失，被告虽对该评估报告有异议，但未提交相应证据证实，故本院对该评估报告中关于设备及房屋的评估价格予以采信，原告成立国主张的成品油丢失，因未提交证据证实系被告直接侵权，故该部分评估没有事实依据，本院依法不予采信；原告提交的湖南锦湘价格事务所281号评估报告及其附件系原告成立国单方面主张的剩余租期营业损失的评估，因双方签订的承包合同系无效合同，故原告成立国主张支付的营业损失无合法依据，本院依法不予采信；原告提交的评估费收据结合以上两份评估报告，客观真实，本院对该费用实际发生的事实依法予以认定。被告廖义兵、吴葵、吴勇、李斌提交的刑事自诉状、（2018）湘0381刑初145号刑事附带民事判决书、（2018）湘03刑终333号刑事附带民事裁定书系生效裁判文书，本院对判决书认定的与本案有关的事实依法予以认定，该判决中认为自诉人成立国指控被告人吴葵、廖义兵犯故意毁坏财物罪及赔偿经济损失的请求，因事实不清，证据不足，不予支持。该判决并未对原告成立国与本案有关的实体权利进行处理，现原告成立国再次主张权利，不构成重复起诉。被告提交的2015年10月02日月山加油站纠纷警情处置情况、刑事复核答复书系湘乡市公安机关依职权作出的书面材料，本院对原、被告曾就加油站承包合同引起纠纷的过程予以认定，同时通过这两份证据可以得知，原告成立国主张被告侵占其财产的事实不成立；被告提交的湘乡市工商行政管理局行政执法处罚听证告知书、决定书、罚款缴费凭证、湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第39号行政判决书、湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第138号行政判决书，系原、被告在经营加油站过程中受到的行政处罚，及与之发生行政诉讼的事实，本院依法予以认定。被告提交的责令立即整改通知书，系被告单方面作出，不具有合法性，本院依法不予采信。被告提交的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初497号民事裁定书，系原告成立国曾起诉被告廖义兵合同纠纷一案，因原告成立国以合同所涉及的资产的所有权发生改变为由，于2017年3月31日自愿申请撤诉，该案并未对原告诉讼请求及实体权利进行处理，故原告现起诉并不构成重复起诉。 根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实： 月山镇加油站原为红阳村加油站，2012年廖义兵注册了月山镇加油站的个体工商户营业执照，并于2012年9月11日将红阳村加油站的土地使用权变更至月山镇加油站，加油站名称变更为湘乡市月山镇加油站。吴立群（吴立群系被告吴葵、吴勇、李斌的父亲，被告李应梅的丈夫，已病故）为月山镇加油站的合伙人，廖义兵与吴立群各占50%的份额。 2012年9月20日，成立国与廖义兵、吴立群签订了《月山镇加油站承包合同书》，约定由成立国向廖义兵、吴立群租赁月山镇加油站，租赁期为五年，从2012年11月30日起至2017年11月30日止。每年租金为100000元。 2015年5月7日，成立国因在湘乡市棋梓镇涉嫌环境污染罪被刑事拘留之后，廖义兵、吴葵想借机收回加油站的经营权，遂纠集吴勇、李斌等来到加油站，进入配电室内切断加油站电源，将配电室的门锁更换，随后将加油站的三台加油机上锁，致使加油站停业。月山派出所出警后，要求双方通过合法途径解决合同纠纷，并要求廖义兵立即恢复加油站的日常照明用电。 2015年7月6日，湘乡市工商行政管理局作出（2015）第35号行政处罚决定书，认定廖义兵、吴立群与成立国所签订的承包合同违反了《个体工商户条例》第二十三条“个体工商户出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照”之规定，对廖义兵罚款3900元。廖义兵缴纳罚款后，于2015年7月8日函告成立国和加油站留守人员周卫华，要求成、周三天内将加油站的油料和自有财产处理并将加油站移交，否则将强制收回，一切后果由成自负。2015年7月19日、2015年8月4日，廖义兵、吴葵、吴勇、李斌等人几次来到加油站，要求周卫华搬离并交还加油站经营权。2015年10月2日，廖义兵、吴葵再次与吴勇、李斌来到加油站，要求周卫华一方搬离，并将加油站内的家具、家电等搬至加油站地坪，月山派出所民警出警后，要求双方通过合法途径解决纠纷，并要廖义兵等人将物品搬至加油站的雨棚内，公安机关证实后周卫华将加油站内的物品自行搬离。之后，成立国的剩余成品油被人拖走(成立国报案后，该盗窃案尚未侦破)。 2016年1月16日，吴葵与贾正良、曹露露、谭庆龙签订了《湘乡市月山镇加油站隐形股权转让合同》，以2790000元的价格将月山镇加油站50%的股权转给贾正良等人；同时，廖义兵也将月山镇加油站20%的股权资产份额以1116000的价格转给贾正良和谭庆龙。成立国曾于2016年1月向本院起诉廖义兵，要求继续履行加油站租赁合同，并申请财产保全查封了湘乡市月山镇加油站名下的房产以及国有土地使用权。2016年5月23日，本院根据贾正良、谭庆龙、曹露霞的申请，经过成立国的书面同意，解除了对月山镇加油站房产和土地的查封。鉴于合同已经无法继续履行，2017年3月31日成立国撤回了起诉。成立国撤诉后，廖义兵注销了月山镇加油站个体工商户营业执照，与贾正良等四人注册成立了合伙企业。 2018年原告成立国向本院提起刑事自诉案件，控告廖义兵、吴葵及其亲友等11人涉嫌故意损坏公私财物罪，并提出附带民事赔偿，湘乡市人民法院作出（2018）湘0381刑初145号刑事判决，认为廖义兵、吴葵对月山镇加油站采取断电、锁加油站、搬离加油站物品等方式，要求成立国搬离加油站的行为，目的是解除其与成立国的承包合同，收回加油站的经营权，主观并非故意损坏加油站财物，所以宣告廖义兵、吴葵无罪，廖义兵、吴葵不承担民事赔偿责任。自诉人成立国上诉后，经湘潭市中级人民法院（2018）湘03刑终333号裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告成立国与廖义兵、吴立群于2012年9月20日签订的《月山镇加油站承包合同》违反行政法规强制性规定，应当被认定为无效合同。即使合同无效，被告廖义兵以及吴葵、李应梅、吴勇、李斌等吴立群的法定继承人也应当通过协商或者通过法律途径与成立国解决纠纷，而不应当采取粗暴手段强制收回加油站经营权。廖义兵以及吴葵、李应梅、吴勇、李斌等吴立群的法定继承人的行为存在过错，对原告成立国的损失应当承担与其过错程度相当的赔偿责任。本案争议的焦点在于原告成立国的损失认定。 原告成立国向被告主张的损失包括以下几部分：1、设备以及房屋改造费用损失935091元；2、丢失油品的损失447307元；3、评估鉴定费用20000元；4、剩余租赁期限的营业损失1025000元。首先，关于设备及房屋改造费用损失935091元。原告成立国对此提交了湖南锦湘价格评估事务所（2018）第177号价格评估报告书，评定设备改造及房屋改造、装修价格为935091元，被告虽对此有异议，但是未提交相应证据证实，本院对该评估价格依法予以认定。但该投入按五年承包合同计算，原告成立国自2012年11月30日至2015年10月2日，已使用34个月，故应核减935091元÷（12个月×5年）×34个月=529884.9元，其设备、装修损失应为935091元-529884.9元=405206.1元。其次，关于丢失油品的损失447307元，原告成立国未提交证据证实系被告直接侵权，且事发后，原告成立国认为可能涉嫌刑事犯罪已向公安机关报案，故本院对该部分损失不予支持。再次，关于评估鉴定费20000元，原告成立国向本院提交了两份湖南锦湘价格评估事务所的价格评估报告，该价格评估事务所出具的20000元收据未注明不同价格评估报告的价格，而其中的（2018）第281号价格评估报告书与本案无关，本院依法不予采纳，其产生的评估鉴定费本院酌定10000元由原告成立国自行负担，另10000元系原告成立国为此支出的必要费用，被告应赔偿该部分损失。最后，关于剩余租赁期限的营业损失1025000元，因为双方于2012年9月20日所签订的《月山镇加油站承包合同》为无效合同，自始无效，对双方不具有法律拘束力，原告成立国主张的剩余租赁期限损失无合法依据，故本院对该部分损失不予支持。综上所述，原告损失共计405206.1元+10000元=415206.1元。 原告成立国与被告廖义兵等人于2012年9月20日签订的《月山镇加油站承包合同》系无效合同。该合同被认定无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。结合本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定被告负担70%的责任，原告成立国自负30%的责任，故被告应当赔偿原告415206.1元×70%=290644.27元。 原月山镇加油站虽然登记与廖义兵名下，但实为廖义兵与吴立群的合伙资产。现吴立群已死亡，吴葵以2790000元的价格将月山镇加油站50%的股权转给贾正良等人，显然，吴立群的遗产价值已经远远超过了赔偿数额，吴葵、李应梅、吴勇、李斌作为吴立群的法定继承人，未书面表示放弃继承权，依照我国继承法的相关规定，吴葵、李应梅、吴勇、李斌应当共同承担赔偿责任。 被告辩称原告成立国本次诉讼属于重复诉讼。经审查，原告成立国曾于2017年3月和2018年7月分别向本院起诉被告廖义兵合同纠纷，后又自行申请撤诉，本院予以准许。原告成立国又于2018年5月向湘乡市人民法院提起刑事自诉，控告被告廖义兵、吴葵犯故意毁坏财物罪，并提出民事赔偿，后经一审、二审审理，认为事实不清，证据不足，驳回成立国民事赔偿的诉讼请求。前述判决裁定均未对原告成立国的诉讼请求和实体权利进行处理，现原告成立国再次起诉，提交了新的证据，不构成重复起诉，故对被告关于重复起诉的答辩意见不予采纳。综上，本院认为，应当由被告廖义兵、吴葵、李应梅、吴勇、李斌共同赔偿成立国290644.27元。根据廖义兵与吴立群的所占份额，廖义兵如承担了超过50%的赔偿数额，可就超过部分向吴葵、李应梅、吴勇、李斌追偿，吴葵、李应梅、吴勇、李斌如共同承担了超过50%的赔偿数额，同样可就超过部分向廖义兵追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《个体工商户条例》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖义兵、吴葵、李应梅、吴勇、李斌共同赔偿原告成立国290644.27元； 二、驳回原告成立国的其他诉讼请求。 本判决第一项所确定的金钱给付内容，限在判决生效后十五日内履行完毕。逾期未履行的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17422元，由原告成立国负担10000元，被告廖义兵、吴葵、李应梅、吴勇、李斌共同承担7422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  谢 武 人民陪审员  王国中 二〇二〇年五月八日 法官 助理  贺 玫 书 记 员  马 力 附本案生效的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《个体工商户条例》 第三十五条个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。