河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终75号上诉人（原审被告）：河南省恒辉建筑工程有限公司，住所地河南省汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：陈瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠良，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁铭阳混凝土有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人：杜雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人河南省恒辉建筑工程有限公司（以下简称河南恒辉建筑公司）因与被上诉人鹤壁铭阳混凝土有限公司（以下简称鹤壁铭阳公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南恒辉建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鹤壁铭阳公司对河南恒辉建筑公司诉讼请求或裁定本案移送汤阴县人民法院管辖。事实和理由：1.2013年4月25日签订的《商品砼供销合同》上的印章并非河南恒辉建筑公司印章，甲方代表人处签字也非赵伟民本人签字，河南恒辉建筑公司从未与鹤壁铭阳公司签订过该合同或类似合同，且河南恒辉建筑公司于2013年9月22日才通过招投标程序，中标汤阴县新城国际住宅小区二期一标段项目，不可能在2013年4月25日与鹤壁铭阳公司签订《商品砼供销合同》。2.原审判决认定当事人双方于2014年8月21日签订协议书，约定该工程竣工结算后付清全部欠款，该事实认定错误。该协议是乙方鹤壁铭阳公司与甲方新城国际7号楼实际施工人郝章生签订，河南恒辉建筑公司工作人员杜光利为见证人，河南恒辉建筑公司作为见证人在该协议上加盖了印章，从协议内容看，河南恒辉建筑公司也仅有在收到工程款后代扣的义务，不能认定是河南恒辉建筑公司与鹤壁铭阳公司签订的协议。3.原审法院依据鹤壁铭阳公司伪造的2013年4月25日签订的《商品砼供销合同》第十条第二款第二项协议管辖受理本案，失去协议依据，依法应移送有管辖权的人民法院。4.原审法院认定2014年5月23日河南恒辉建筑公司工作人员郝朝政出具两份欠条，证明鹤壁铭阳公司供货后河南恒辉建筑公司进行了结算，事实认定错误，郝朝政并非河南恒辉建筑公司工作人员，而是郝章生的儿子，原审法院无证据证明郝朝政是河南恒辉建筑公司工作人员。5.河南恒辉建筑公司中标汤阴县新城国际二期一标段项目后，于2013年10月10日与实际施工人郝章生签订了《工程项目承包协议书》，由其承包该项目7号楼工程，投资、盈亏全部由郝章生个人承担，河南恒辉建筑公司不应对郝章生的个人行为承担任何民事法律责任。6.2014年8月21日的《协议书》约定，河南恒辉建筑公司仅对收到的工程款有代扣义务，但新城国际的开发商至今仍未支付工程款，不符合协议约定的代扣条件。鹤壁铭阳公司辩称，1.涉案合同已提交法庭，且已履行该合同供货义务，货款余额也出具欠条，就所欠货款双方达成了付款协议，以上事实都有据可查。河南恒辉建筑公司主张合同中赵伟民签字并非本人、印章非其印章，在一审答辩、质证期间未提出异议或鉴定要求，其主张没有证据证明，且与事实不符。2.河南恒辉建筑公司主张付款协议中甲方为郝章生，其为见证人，但其在甲方位置加盖公章，且公司并非自然人，不具有见证客观事实的自然能力，如认为杜光利的见证行为是职务行为，那么河南恒辉建筑公司印章应盖到杜光利签名之处，结合双方买卖合同关系，河南恒辉建筑公司当然有给付货款的义务，其作为付款义务人及付款协议的甲方，在事实的关联层次上，能够相互印证。故河南恒辉建筑公司主张与事实不符。3.河南恒辉建筑公司与郝章生签订的《工程项目承包协议书》仅约束其双方，对鹤壁铭阳公司不具有外在效力，由该协议也可认定郝章生是涉案项目负责人，所签字行为具有代表河南恒辉建筑公司效力，相对鹤壁铭阳公司，其行使的是职务行为，并不能由此确定郝章生是付款义务人。4.河南恒辉建筑公司主张买卖合同中管辖条款是伪造，并无证据予以证明，也超出提管辖异议的期限，不应作为二审审查范围。鹤壁铭阳公司向一审法院起诉请求：判令河南恒辉建筑公司给付鹤壁铭阳公司货款514800元并支付利息（以应付货款为基数按照同期人民银行贷款利率自2015年1月1日起计算到履行完毕时止）。一审法院认定事实：2013年4月25日，河南恒辉建筑公司与鹤壁铭阳公司签订了《商品砼供销合同》，河南恒辉建筑公司购买鹤壁铭阳公司商砼用于建设汤阴县新城国际7号楼。合同签订后，鹤壁铭阳公司按约定向河南恒辉建筑公司供应商品砼，河南恒辉建筑公司欠鹤壁铭阳公司货款514800元未付，双方于2014年8月21日签订协议书，约定该工程竣工决算后付清全部欠款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应该按照合同约定向出卖人支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，河南恒辉建筑公司与鹤壁铭阳公司签订商品砼供销合同，购买鹤壁铭阳公司商品砼用于汤阴县新城国际7号楼建设，鹤壁铭阳公司履行了供货义务，河南恒辉建筑公司就应该按照合同约定向鹤壁铭阳公司支付货款。双方于2014年达成的协议书对欠款数额进行了确认，并约定工程竣工决算后付清全部欠款。经一审法院查证，该工程于2016年1月15日验收备案，河南恒辉建筑公司于2016年10月17日与建设单位河南省成达房地产开发有限公司进行了工程结算。按协议约定，河南恒辉建筑公司应于2016年10月18日支付鹤壁铭阳公司全部欠款。故鹤壁铭阳公司要求河南恒辉建筑公司给付鹤壁铭阳公司货款514800元有事实及法律依据，应予支持，并且河南恒辉建筑公司应支付鹤壁铭阳公司利息损失，按年息6%自2016年10月18日计算至履行完毕止。判决：河南恒辉建筑公司于判决生效后五日内给付鹤壁铭阳公司货款514800元及利息损失（自2016年10月18日起以514800元为本金按照年6%的利率计算至货款付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：河南恒辉建筑公司提交的中标通知书及建筑工程施工合同，对其真实性，本院予以确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，河南恒辉建筑公司与鹤壁铭阳公司签订的《商品砼供销合同》，加盖河南恒辉建筑公司公章及其公司员工赵伟民签字，该合同应系双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后鹤壁铭阳公司已履行供货义务，并且，2014年8月21日，河南恒辉建筑公司与鹤壁铭阳公司签订的协议书确认了欠款数额，经一审查证涉案工程经验收备案并结算，一审法院判决河南恒辉建筑公司承担合同的给付义务符合法律规定。河南恒辉建筑公司主张《商品砼供销合同》中该公司印章及签名系伪造，并未提供有效证据予以证明。河南恒辉建筑公司与郝章生签订的项目工程承包协议书系其双方内部约定，不能据此排除河南恒辉建筑公司的付款责任。综上所述，河南省恒辉建筑公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8948元，由河南省恒辉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年五月八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。