湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13227号上诉人（原审被告）：胡德民，男，1965年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：陈必连，女，1959年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘朝兴（系陈必连之夫），1959年4月7日出生，汉族，住址同上，上诉人胡德民因与被上诉人陈必连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡德民的上诉请求：一、撤销原判，对交警出具的事故证明书内描述的事实作详细调查，还原事实真相，以便法院公正判决。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。三、一审判决未做事实调查，仅凭交警出具的与事实不符的事故证明草率作出判决，认定事实错误，程序违法，明显有意偏袒被上诉方，适用法律不当，依法应予以撤销改判或发回重审。其上诉的理由为：1、武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（简称交警）出具的《道路交通意外证明》与事实不符。事实真相是：2018年11月30日早上六点多，刘朝兴无证驾驶无牌无证摩托车载陈必连在梁湖机动车道上快速行驶，因天气问题，照明条件、自身驾驶技术、本人疏于观察以及应急能力差等原因在避让前方横过马路的小狗时将所载之人陈必连摔掉倒地，并撞到小狗，导致陈必连受伤，小狗受伤。当时刘朝兴在与本人理论时以及对交警陈述时均明确表示是小狗横穿马路撞击摩托车，且交警出警有相关录音录像，并有司法签定中心司法鉴定意见，（小狗是个不满周岁的宠物柯基犬，身高不过30公分，根本不具备攻击性）但是，交警最后却单方出具小狗追赶摩托车的错误道路交通意外证明，此证明与事实绝对不符。2、具有行为能力的刘朝兴无证驾驶无牌无证摩托车违规载人违法上路，不预见不妨备危险，造成事故应予承担主要责任。3、乘坐人陈必连明知刘朝兴无证驾驶无牌无照摩托车不劝阻，不制止，仍然同乘该摩托车，变相纵容违法行为，虽然受伤亦要承担相应责任。4、本人未带牵引绳遛狗，没有尽到监护责任，导致小狗被撞受伤，终生残疾，故需承担小狗受伤后救助、治疗并饲养的责任。5、交警明知以上事实，却没有对无证驾驶人的违法行为做出警告、制止及处罚，没有尽到法律义务，却做出了背离事实真相的错误证明，影响了法院判决方向，导致法院判决不公，对我造成了心里伤害，本人保留追诉权利。在一审之前法官曾与我沟通过案情，我也做出了如实陈述，但法院在判决前并没有调查，判决中也没有采信，明知道是被上诉人违法违规且应急能力差，并疏于观察导致此次事故发生的事实，却仍然按照交警出具的错误证明草率判决，未尽到公正执法的义务，缺乏基本的职业道德，违背惩前毖后，治病救人的原则，导致判决不公正。被上诉人陈必连答辩则要求维持原判。2019年6月，陈必连向一审法院提起诉讼，请求判令：1、胡德民赔偿我各项损失共计199,393.66元；2、本案诉讼费用由胡德民承担。一审审理过程中，陈必连变更第一项诉讼请求为：胡德民赔偿我各项损失共计109,165.26元。一审法院查明：2018年11月30日7时许，陈必连丈夫刘朝兴无机动车驾驶证（摩托车）驾驶无号牌“蒙德王牌”普通二轮摩托车载陈必连沿武汉市江夏区梁子湖大道由南向北行驶至四环线桥下路段时，遇胡德民在此路段遛狗（未牵引），狗在追赶摩托车的过程中致摩托车摔倒，车辆受损，陈必连受伤。2018年12月28日，江夏区公安分局交通巡逻民警大队作出《道路交通意外证明》，确认了上述事实。陈必连受伤后，被送往江夏区第一人民医院，住院19天，花费医疗费34,031.66元，其中医保支付19,080.35元，胡德民垫付1,240元。2019年6月25日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，陈必连在2018年11月30日交通事故致损伤，评定为十级伤残；建议后期治疗费18,000元左右或以实际发生额计算；误工期180日，护理期60日，营养期60日。陈必连支付鉴定费2,300元。一审法院另查明，陈必连的户籍性质为农业户口。事故发生前，陈必连一直打井为生。一审法院认为，陈必连要求胡德民赔偿其在本次事故中遭受的人身损害，基于陈必连的诉讼请求及依据的事实与理由，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。胡德民在带狗出门时未采取牵引等安全措施，狗在追赶摩托车的过程中致摩托车摔倒，陈必连受伤，作为狗的管理人，胡德民应承担侵权责任。陈必连明知其丈夫刘朝兴系无证驾驶仍乘坐该摩托车，对损害的发生也有过错，亦应承担相应的责任，依法认定胡德民对陈必连遭受的人身损害承担80%的赔偿责任。具体赔偿数额：1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算为17,170.26元；2、后期治疗费，依照《司法鉴定意见书》认定为18,000元；3、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；4、营养费3,000元（50元／天×60天）；5、残疾赔偿金，因陈必连的户籍性质为农业户口，故残疾赔偿金应按照湖北省2019年度农村居民人均可支配收入计算，即14,978元／年×20年×0.1＝29,956元；6、护理费，参照本地居民服务业平均收入标准结合司法鉴定意见予以计算，即35,214元÷365天×60天＝5,789元；7、误工费，陈必连在事故发生前一直从事挖井工作，应参照同行业（建筑业）平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算，即50,199÷365天×180天＝24,755元；8、精神抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，酌定2,000元，以上八项合计101,620.26元。由胡德民承担80%的赔偿责任即81,296元，因其已为陈必连垫付医疗费1,240元，故还应向陈必连赔偿80,056元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由胡德民于本判决生效之日起十五日赔偿陈必连各项损失共计80,056元；二、驳回陈必连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，鉴定费2,300元，共计2,848元，由陈必连负担570元，由胡德民负担2,278元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，陈必连在2018年11月30日7时，发生的交通事故中遭受人身损害并住院治疗，且被评定为十级伤残是客观存在的事实，故一审法院根据江夏区公安分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通意外证明》及司法鉴定意见书的鉴定结论以及双方的过错程度，确定事故的责任比例，计算出受害人陈必连的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于胡德民的上诉主张。胡德民在诉讼中表示：“一审判决未做事实调查，仅凭交警出具的与事实不符的事故证明草率作出判决，认定事实错误，程序违法。”但是，胡德民在交警出具《道路交通意外证明》后，既没有向江夏区公安分局交通巡逻民警大队以及上级公安机关提出异议，也没有提交相应的证据加以反证，其应承担举证不能的法律后果。因此，胡德民的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,986元，由胡德民负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 成