河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初119号原告郭联伟，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省新安县。原告郭小标，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省新安县。二原告共同委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。被告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。法定代表人王文玉，总经理。委托代理人徐欢庆，该公司员工。原告郭联伟、郭小标与被告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭联伟、郭小标及共同委托代理人李亚强，被告成钢公司的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭联伟、郭小标向本院提出诉讼请求：判令被告折价赔偿原告挖掘机损失61.3万元及鉴定费和多偿还的款项，共计66万元。事实及理由：2012年11月7日，原告与被告签订产品买卖合同一份，约定原告以160万元（含运费2万元）价格以分期付款的方式向被告购买神钢牌挖掘机一台（车型SK350LC-8，发动机号25089，车架号YC11-C6310）。合同签订后，原告向被告支付20万元首付款，2012年11月30日通过银行贷款向被告支付126.4万元，随后原告陆续支付完毕剩余购车款。2016年6月3日，被告在原告付清购车款的情况下将原告所购挖机从工地拖走，又将挖掘机擅自转卖给他人，导致挖掘机无法返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告成钢公司辩称，1、原告与案号（2018）豫0191民初22761号案件被告孙小姣有着千丝万缕的关系。郭小标与孙小姣此前系夫妻关系，原告与郭小标对账时，两台挖掘机的对账单也都是孙小姣代郭小标签字捺印。原告郭小标为逃避相应债务的法律责任，故意歪曲事实，伙同孙小姣等人谎报债权债务关系，导致涉案两台挖掘机的账目混同，两个案件均调查取证多年，目前账目仍然不清不楚；2、原被告双方签订的产品买卖合同及其附件、欠款承诺书，原被告与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签订的个人贷款合同真实有效，是各方真实的意思表达，根据合同法第八条的规定，上述合同及其附件应受法律保护；3、原告所述与事实不符，原告并未按合同约定履行付款的业务。因原告逾期根本违约，导致被告代原告垫付完银行贷款，而原告并未还清被告所有欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，原告郭联伟与被告成钢公司签订《产品买卖合同》，约定被告郭联伟从原告处通过银行按揭的方式购买神钢SK350LC-8挖掘机（发动机号25089，车架号YC11-C6310）一台，车辆价款158万元，运费2万元，共计160万元。乙方郭联伟在签订合同之日首付货款316000元，余款1264000元通过银行贷款支付。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告郭联伟向被告成钢公司支付了首付款20万元。2012年11月30日，原告郭联伟作为借款人，被告成钢公司作为保证人与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签订《个人贷款合同》，约定原告郭联伟向银行贷款1264000元用于购买工程机械，贷款期限36个月，自2012年11月30日起至2015年11月30日止。被告成钢公司为原告郭联伟的上述借款向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行提供连带保证责任。2012年12月13日，中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行向原告郭联伟发放了借款126.4万元并转入被告成钢公司银行账户。2013年11月5日，成钢公司与孙小姣签订《产品买卖合同》，约定孙小姣从成钢公司处通过银行按揭的方式购买神钢SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6133）一台，车辆价款156万元，运费4万元，共计160万元。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2014年5月29日，成钢公司、孙小姣与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签订《个人贷款合同》，约定孙小姣以按揭贷款方式购买工程机械，贷款金额1248000元，贷款期限36个月，自2014年5月29日起至2017年5月29日止。成钢公司为孙小姣上述借款向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行提供连带保证责任。另查明，郭小标与孙小姣原系夫妻关系。二人于2013年6月17日在新安县民政局登记离婚。二原告确认涉案神钢SK350LC-8挖掘机（发动机号25089，车架号YC11-C6310）系二人共同购买的。郭联伟称车买回来半个月后，把车交给郭小标，钱都是郭小标偿还的。郭小标购买SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6310）时通过孙小姣银行卡付过两笔车款。经对账发现，SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6310），在2014年1月15日、2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年3月15日该九笔到期还款日，每期约定还款金额为38344元，而郭小标对应的实际还款金额为2014年1月10日和29日共计还款106200元、2014年6月15日和23日共还款80000元、2014年7月15日和31日共还款70000元、2014年8月21日和31日共还款70000元、2014年10月30日还款20000元、2014年11月20日和25日共还款72907.2元、2014年12月23日还款70000元、2015年1月21日和31日共还款65000元、2015年3月21日还款30000元。多次一月内还款两次，还款的总金额基本为两台车的应还款金额，在2015年1月15日到期实际还款总金额超出约定的郭小标应还款金额121115.20元。同期，孙小姣SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6133）车辆均未还款。案件审理过程中，原告郭联伟申请对涉案挖掘机在2016年6月份的价值进行评估。2019年8月23日，河南省中州评估有限公司作出河南中州评报字第【2019】A01316G《价格评估报告书》，认定SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6310）在评估基准日（2016年6月份）的评估值为61.3万元。同日，河南省中州评估有限公司作出河南中州评报字第【2019】A01314G《价格评估报告书》，认定SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6133）在评估基准日（2016年6月份）的评估值为74.2万元。上述二辆挖掘机成钢公司均已收回并处理。本案中，被告成钢公司因原告逾期付款，承担担保责任，向银行垫付借款本息1380383.69元。根据双方合同约定，原告应支付被告首付款524048元，原告共计向被告成钢公司转款1947107.2元。因孙小姣逾期付款，成钢公司向向银行垫付借款本息1397196.25元。根据双方合同约定，孙小姣应支付被告成钢公司首付款524612元，孙小姣共计向成钢公司转款766300元。本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》，原、被告及中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签订《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，对原告要求被告赔偿原告挖掘机损失61.3万元及鉴定费和多偿还的款项的请求，根据案件查明的事实，在郭小标购买第一台挖机时，尚未与孙小姣离婚，且从通过孙小姣的银行账户偿还分期款2期，后期双方的对账单中亦有孙小姣的签名，郭小标在支付分期款的过程中多次出现超付现象，在超付的当期孙小姣未支付分期款，且孙小姣未提交在购买第二辆车时已向成钢公司示明其已与郭小标离婚的相关证据，本院认为在两辆挖机的购买过程中郭小标与孙小姣相互之间构成表见代理。故两份购车合同应混同结算购车款，郭小标签订购车合同购买的SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6310）应付首付款524048元，成钢公司向银行垫付借款本息1380383.69元，郭小标实际向成钢公司付款1947107.2元。孙小姣签订购车合同购买的SK350LC-8挖掘机（机号：YC11-C6133）应付首付款524612元，成钢公司向银行垫付借款本息1397196.25元，孙小姣实际向成钢公司付款766300元，两辆挖掘机混同结算后，扣除车辆残值，成钢公司应退还郭小标242167.26（1947107.2＋766300＋613000＋742000-524048-1380383.69-524612-1397196.25）元。故对原告上述请求，本院对242167.26元的部分予以支持。对原告请求被告支付评估费的请求，双方各支付一辆成车的评估费，各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南成钢工程机械有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭小标损失242167.26元。驳回原告郭联伟、郭小标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告郭小标负担5200元，被告河南成钢工程机械有限公司负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  李怀强人民陪审员  朱金兰二〇二〇年五月十三日书 记 员  李文广