湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初285号 原告：雷小生，男。 委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 被告：廖土发，男。 委托诉讼代理人：曾小平，系嘉禾县行廊镇和谐社区居民委员会推荐。 原告雷小生与被告廖土发共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小生及其委托诉讼代理人雷波、被告廖土发及其委托诉讼代理人曾小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其领取嘉禾县人民法院的执行款339811.28元给付原告，并给付原告所垫付的诉讼费9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告与肖宏、雷井杏等34名瓜子寨煤矿老股东合伙纠纷一案于2006年12月19日经嘉禾县人民法院(2006)嘉民一初字第167号《民事判决书》判决，由肖宏等合伙人返还原、被告入伙款60万元及利息，肖宏等人不服上诉于郴州市中级人民法院，2007年3月29日以(2017)郴民一终字第61号《民事判决书》判决:“驳回上诉，维持原判”。二审判决书生效后，雷小生、廖土发共同向嘉禾法院申请执行。2007年6月20日嘉禾县人民法院执行工作局将执行的案款50万元领款凭证交由原、被告签字，该凭证虽然有原告的签字，但实际转给的案款是被告领走的。在执行过程中，于2010年10月14日法院“执行工作人员又召集原、被告及肖宏等人进行结算确认，经确认执行案款合计人民币679662.56元，已划扣50万元，余款179662.56元，即肖宏等34人付雷小生、廖土发179662.5元”。原告则在上面签注:“第1项与我有关认可，二、三项与我个人无关，签注日期2010年12月6日，同日，原、被告又与肖宏等34人达成了《协议执行和解协议》由肖宏给付执行款14万元交由李平收取，该《和解协议》直至2010年12月6日才交由原告签字，而实际179662.5元的款项被告委托李平处理其它与原告无关的执行案。即(2006)嘉民一初字第179号案及(2007)嘉民一初字第73号案。原告至今没有收到被告应转给其二分之一执行款。原告认为，按照法院执行的案款为人民币679966.56元，是原、被告共同诉讼所得，且原告享有二分之一的执行案款，即人民币为319831.28元，同时在诉讼过程中，原告也垫付诉讼费9000元，均由被告退回，也应当予以返还给原告。可是被告长期占有不予给付，经长期向被告催讨，被告却以种种借口予以拖延而无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决以达请求之目的。 被告廖土发辩称，1、原告在(新股)合伙出资90万元中，只占有5万元份额。法院判决瓜子寨煤矿老股返还原告和被告合伙出资60万元及利息，并不等于原告与被告各占50％。瓜子寨煤矿新股一共出资90万元，其中肖宏等人出资30万元，被告出资55万元，原告出资5万元，原告主张合伙出资份额占一半不符合事实,2、原告与执行代理人李平签订执行和解协议后，执行案款还有十余万元没有到位。为执行法院生效判决，原告与被告委托代理人李平代理执行事宜，被告很少参与执行程序相关事务，由原告和代理人经手办理了执行事务，执行款至今没有到位。原告主张分配50万元案款已经超过诉讼时效。3、原、被告为参加瓜子赛煤矿合伙造成的损失以及合伙纠纷诉讼的开支至今没有结算，原告没有理由直接要求被告分配执行案款。被告为合伙事务及诉讼直接损失近30万元，原告作为利益共同体应当按比例分担。原告当时要求分配6万元，因显失公平被告没有答应。综上所述，原告的上诉请求没有合法依据，应当驳回诉讼请求。 2020年4月15日原告在诉讼中增加诉讼请求：判令被告支付原告因被告于2007年6月20日领取50万元执行的二分之一即25万元的利息。计算方式按银行同期贷款利率计算，计算时间自2007年6月20日起至支付完毕止及被告于2010年10月14日领取的由原告享有的执行案款人民币28479.51的二分之一即14239.75元的利息(50000-21520.49)÷2=14239.75元，计算方式按银行同期贷款利率计算，计算时间自2010年10月14日至支付完毕止。 经审理查明，原、被告分别在瓜子寨煤矿新股出资50000元、550000元，共计入伙款600000元，因与老股东发生纠纷，原、被告与肖宏、雷井杏等34名瓜子寨煤矿老股东股东合伙纠纷一案于2006年12月19日经嘉禾县人民法院作出(2006)嘉民一初字第167号民事判决，判决：一、2005年12月5日被告肖宏、欧柏桥、黄成细、胡亚军、雷清沅5人以瓜子寨煤矿老股作为甲方与原告廖土发、雷小生以瓜子寨煤矿新股作为乙方签订的瓜子寨煤矿整合丰收煤矿协议书无效。二、由被告肖宏等34名合伙人返还原告廖土发、雷小生入伙款60万元，此款限判决生效后5日内付清。三、由被告肖宏、欧柏桥、黄成细、胡亚军、雷清沅赔偿原告廖土发、雷小生入伙款60万元的利息(利息从2005年12月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息)，此款限判决生效后5日内付清。四、驳回原告廖土发、雷小生要求被告给付96万元分红款的诉讼请求。受理费14600元，其他诉讼费7300，财产保全费5500元，共计27400元，由被告肖宏、欧柏桥、黄成细、胡亚军、雷清沅负担21400元，原告廖土发、雷小生负担6000元。肖宏等34人不服判决，上诉于郴州市中级人民法院，2007年3月29日，郴州市中级人民法院作出(2007)郴民一终字第61号判决：驳回上诉，维持原判。二审判决书生效后，雷小生、廖土发共同向嘉禾县人民法院申请执行，并共同委托李平全权代理执行案。在执行过程中，嘉禾县人民法院扣划已保全的执行款50万元，2007年6月20日，原、被告在领取执行案款50万元的领款凭证签字，嘉禾县人民法院将该款转账至被告廖土发开设的银行账户。2007年12月3日，原告向被告要求领取执行案款6万元，并填写领款凭单，但被告以诉讼开支较大为由拒绝支付。2010年10月14日，因廖土发与肖宏另有两件案件，嘉禾县（2006）嘉民一初字第179号案，廖土发还须付肖宏50000元；嘉禾县（2007）嘉民一初字第73号案，肖宏等34人须付廖土发21520.49元。原、被告之委托执行代理人李平与肖宏签订《协助执行和解协议》：关于（2007）嘉执字第68号案、（2007）嘉民一初字第73号案、行廊法庭（2006）嘉民一初字第179号案等三案经双方结算确认，肖宏等34人需付廖土发等人151183.05元。肖宏等34人仍需交纳执行费4200元。现申请执行人单方同意，被执行人之一肖宏愿协助如下事项：一、嘉禾县人民法院将在肖家镇政府冻结的肖宏等34人的补偿款155383.59元予以解冻，由肖宏在本协议签定之日起一个月内从肖家镇政府或煤矿将协助执行款155383.05元提取出来。二、肖宏将上述款项155383.05元提取出来后，给付廖土发等人的委托代理人李平140000元，给付法院执行费4200元，其余11183.05元廖土发等自愿放弃。三……六、上述款项到位后，嘉禾县人民法院的（2007）嘉执字第68号案、（2007）嘉民一初字第73号案、行廊法庭（2006）嘉民一初字第179号案等三案均执行完毕；原告雷小生于2010年12月6日在协助执行和解协议签字。原告雷小生又在廖土发等与肖宏等三案结算确认书签名确认（2007）嘉执字第68号案的执行案金额，原告雷小生对廖土发与肖宏二案不认可。嘉禾县人民法院对案涉三案均结案。被告领取案款后，经原告多次催要，被告未给付原告执行款，遂诉至法院。 另查明，被告垫付一审诉讼费26500元，雷小生垫付诉讼费900元；廖土发为(2006)嘉民一初字第167号民事判决上诉，委托了湖南嘉明律师事务所律师肖成河风险代理花费代理费80000元。 上述事实有原、被告陈述、(2006)嘉民一初字第167号民事判决书、(2007)郴民一终字第61号民事判决书、协助执行和解协议、廖土发等与肖宏等三案结算确认书、代理费证明、银行存款明细、领款凭单等证据收集在卷，予以证实。 本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案(2006)嘉民一初字第167号民事判决书确定肖宏等34人须返还并赔偿原、被告入伙款及利息，原、被告对于入伙款60万元之中的份额，原告未提供证据证实其出资30万元，相反，被告提供信用社存折明细及原告填写的领款60000元的凭单，且被告自认原告出资50000元，故本院认定原告在入伙款60万元之中出资50000元，其余550000元为被告出资。双方为诉讼肖宏等34人的支出应从案款中扣除后按各自出资额予以分割，其中雷小生垫付诉讼费900元，廖土发垫付诉讼费26500元，廖土发垫付律师费80000元，因二审系被告出庭应诉，故本院酌情确定被告为诉讼所必需支出的差旅费为3000元，以上费用共计110400元。被告主张的再审代理费，因被告未能提供再审的相关文书，本院不予确认。被告主张在煤矿经营期间的开支与本案无关，本院不予确认。被告支付风险代理费80000元之外的加油费600元，与风险代理性质相悖，本院不予确认。故被告领取的执行案款500000元加上廖土发与肖宏二执行案的差额28479.51元，再减去诉讼开支110400元，故原、被告分配款为418079.51元，原告可分割得418079.51元×5/60。原、被告委托执行代理人李平领取的执行款140000元不属于本案审理范围。被告提出原告主张已过诉讼时效的辩称，因被告领取的执行款属原、被告未分割的共有物，且被告为此多年催讨未果，故对被告之辩解，本院不予采信。原告主张被告应按月息4‰支付执行款利息，因原告于2007年12月3日即向被告出具领款凭单，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告廖土发给付原告雷小生执行入伙款的分割款34839.95元及其资金占用期间的利息20354.7元，共计55194.65元，利息按月息4‰计算至2020年4月15日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止。上述款项限本判决生效后十五日内付清。 二、由被告廖土发返还原告雷小生垫付的诉讼费900元。 三、驳回原告雷小生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4449元，由被告廖土发负担582元，由原告雷小生负担3867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖成忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐志徽 证据附录 一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、身份信息，拟证明原、被告的身份。 2、民事起诉状及整合协议书，拟证明原、被告投股嘉禾县瓜子寨煤矿股金90万元，原、被告各占一半股权的事实。 3、嘉禾县人民法院（2006）嘉民一初字167号《判决书》及郴州市中级人民法院（2007）郴民一终字第61号《判决书》，拟证明原、被告共同起诉肖宏等人的纠纷已经一、二审法院判决，由肖宏等人支付原、被告案款人民币679662.56元及利息和原告垫付诉讼费9000元的事实； 4、嘉禾县人民法院执行案卷材料，拟证明执行案款人民币679662.56元已执行完毕，其执行案款被被告独占； 5、催款书、视频及整理材料，拟证明原告长期以来以不同的方式向被告索要、催讨执行案款的事实。 二、被告支持其答辩主张，向本院提交证据如下： 6、原告身份证复印件，拟证明被告身份信息。 7、嘉禾县肖家信用合作社证明及其嘉禾县肖家信用合作社账户0008756-3存折复印件，拟证明被告转账投入的股金不包括60万元的凭证。 8、煤矿整合价款收条、新入股款收据，拟证明被告持有支付的入股金60万元凭证。 9、财产案件受理费及其其他诉讼费、申请执行费等收据，拟证明支付关联案件受理费及其其他费用、申请执行费等31720元。 10、餐饮费、住宿费、车费、油费收费发票收据28张，拟证明被告因关联案件支付了餐饮费、住宿费、车费、油费等12834元。 11、嘉明律师事务所证明，拟证明被告因关联案件二审支付了律师费用80600元。 12、嘉明律师事务所收据，拟证明被告因关联案件再审支付律师费等22200元。 13、煤矿工资表一张16009元（2006年5月），发票19张23863元，拟证明原被告因入股发工资等开支老股东不报账损失39872元。 14、原告书写领款凭证一份，拟证明原告投资5万元要求领取6万元执行案款，被告不同意支付。 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。