浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3005号 原告：赵龙法，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛阳，浙江德当律师事务所律师。 被告：赵龙田，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邵云芳，女，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。 原告赵龙法为与被告赵龙田、邵云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月29日、5月11日二次公开开庭进行了审理。原告赵龙法的委托诉讼代理人李赛阳、被告邵云芳的委托诉讼代理人陈菊华均到庭参加了诉讼，被告赵龙田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙法向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款67000元及利息47805元（利息自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至2020年1月15日止，之后的利息仍按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。事实与理由：原告赵龙法与被告赵龙田是兄弟关系。被告赵龙田因资金紧张多次向原告赵龙法借款，截至2015年1月，被告赵龙田尚需归还原告赵龙法50000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。至2016年1月28日，被告赵龙田共需归还本息59000元。当日，被告赵龙田又向原告赵龙法借款8000元。交付借款后，被告赵龙田向原告赵龙法出具了一份共计67000元的借条，借条上约定以67000元为本金，之后利息仍按月利率1.5%计算。嗣后，原告赵龙法多次向二被告催讨本金及利息，二被告均以各种理由推脱，拒绝返还。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告赵龙法为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告赵龙法变更部分事实，陈述本案借款金额67000元中的8000元系分两次出借的借款本金之和。因为双方是兄弟关系，所以在未归还前面借款本息的情况下，仍进行了出借。 被告赵龙田书面辩称，一、原告赵龙法在诉状中所称的被告赵龙田曾多次向其借款的内容均不属实。事实上，被告赵龙田从未向原告赵龙法借钱。二、2016年1月28日的欠条，确系被告赵龙田书写，但原告赵龙法并未将该欠条中所写的67000元借款交付给被告赵龙田。原、被告系兄弟关系，所以在原告赵龙法未将该欠条中所写的借款交给被告赵龙田的情况下，被告赵龙田相信原告赵龙法会将该欠条撕毁作废的说法，而没有向其拿回该欠条。三、由于被告赵龙田从未向原告赵龙法借款，所以被告赵龙田从未将向原告赵龙法写过案涉欠条的事实告诉过离婚前的妻子邵云芳。正由于不存在案涉债务，也不存在夫妻共同债务，所以才在与被告邵云芳所签署的离婚协议书中写明，男女双方婚后无共同债权和债务。四、已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告赵龙法的全部诉讼请求。 被告邵云芳辩称，请求驳回原告赵龙法对被告邵云芳的全部诉请。一、被告邵云芳在与被告赵龙田的夫妻关系存续期间及离婚后，从未听说过本案的债务，怀疑该债务为原告赵龙法与被告赵龙田两兄弟仿造。二、在二被告签订的离婚协议书中写明双方无共同的债权和债务，各自的债权债务由各自承担，由此认为本案的债务要么不存在，要么不是两夫妻的共同债务。三、根据婚姻法司法解释的规定，对于夫妻关系存续期间的债务实行的是共签共还的原则，除非借条有被告邵云芳共同签名，否则不能认为是共同债务。现在证据副本上的借条没有邵云芳的签名。四、被告邵云芳与被告赵龙田在夫妻关系存续期间，也根本不需要向原告赵龙法借款，所以被告邵云芳从未听说债务存在，更没有用于夫妻共同生活，故没有共签不能认定为共同债务，从实际情况上而言也不能认定。五、无论案涉的债务是否存在，都已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告赵龙法与被告赵龙田系兄弟关系。被告赵龙田与被告邵云芳于1989年12月20日登记结婚，于2019年4月3日协议离婚。2016年1月28日，被告赵龙田向原告赵龙法出具欠条一份，写明：“今赵龙田向赵龙法借人民币67000元（陆万柒仟元正）利息一分五厘计算”。上述事实由原告赵龙法提供的欠条，被告邵云芳提供的离婚协议书以及原、被的一致陈述在卷佐证。关于原告赵龙法提供的金额为400000元的借条复印件、存款分户明细查询单，经被告邵云芳质证后认为，对于借条复印件的三性均有异议，该借条系复印件，且残缺不全，也无其他证据予以证明交付事实，其更加无法证明原告赵龙法所主张的之前有借款往来的事实；存款分户明细查询单系被告赵龙田的儿媳与原告赵龙法儿子之间的借款往来，与本案没有关联性。原告赵龙法提供的微信聊天记录，经被告邵云芳质证后认为，对于微信中涉及的内容，首先，聊天记录的双方未能确定真实身份，对于原告赵龙法所陈述的人员身份不予认可；其次，不论聊天的内容真实与否，都是案外人之间的聊天记录，即使是作为证人证言，也应要求出庭作证，故对于该聊天记录不予认可。对于上述证据，本院综合认定如下：金额为400000元的借条系复印件，存款分户明细查询单、微信聊天记录因涉及案外人，在无其他证据予以佐证的前提下，本院暂不予认定。 本院认为，被告赵龙田虽然辩称本案欠条中所记载的借款没有实际发生，但是未能对于欠条中记载金额的形成经过及双方的经济往来情况进行说明。同时，原告赵龙法在庭审中对借款的发生经过进行了说明，而被告赵龙田二次庭审均未到庭参加。依据现有的证据以及庭审情况，被告赵龙田的辩称不足以反驳原告赵龙法的主张。据此，本院认定被告赵龙田应归还原告赵龙法借款本金67000元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案的欠条未约定履行期限，在原、被告均未举证证明双方对于履行期限进行过约定或者能够确定履行期限的前提下，本院认为本案的诉讼时效未超过。关于夫妻共同债务问题，原告赵龙法未能举证证明借款系用于夫妻共同生活或经营，且被告邵云芳也未对债务的承担进行过确认，故本院认为被告邵云芳不应承担共同还款责任。据此，本院对于被告赵龙田、被告邵云芳涉及借款发生、诉讼时效的辩称均不予采纳，涉及夫妻共同债务的辩称予以采纳。 综上所述，原告赵龙法的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵龙田于判决生效之日起十日内归还原告赵龙法借款本金67000元并支付利息（从2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告赵龙法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告赵龙田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年五月十五日 代书记员 任榕榕