山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3668号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：臧晓云、程琳，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁淑梅，女，1977年4月15日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：徐静、战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：解中洋，男，1990年7月25出生，汉族，现住莱西市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人丁淑梅、解中洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销原判，依法改判（争议金额20000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自始未提供维修发票、维修明细以证明实际损失，结合财政法、税法、会计法等任何单位应当根据实际经营情况如实计税、不得逃避税收的有关法律规定，推定被上诉人并未对车辆进行维修，不能对其实际损失进行客观评价。而法院委托重新鉴定的法定程序从立法目的来看，系对被上诉人初步主张实际损失是否合理的意见性参考。在无法证明被上诉人实际损失情况的前提下，仅依据脱离事实依据的评估意见参考作为定案依据，既违背客观事实，又违背保险法之损失补偿原则。2.诉讼费、鉴定费等，应当由实际侵权人负担，该程序性费用不属于保险责任范畴。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第6条、第10条第4款等的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其它相关费用均不属于被告太平洋财险的赔偿范围。3.拆检是损失评估的过程行为，应当包含在评估费用中，不应重复计算，且该费用不属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，不应当由上诉人承担。四、民事赔偿应以损失填补为原则，保险法亦明确了损失补偿原则，即被上诉人获得的损失救济应以实际损失发生为前提，鉴定报告仅是实际发生损失合理性的意见性参考，在没有合法有效维修费发票证明实际损失情况下，不应作为定案的依据。综上，上诉人认为，原审举证义务未完成，且原审法院认定损失数额有违客观公允性，且数额过高，依据不足，依法应予纠正。 丁淑梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 丁淑梅向一审法院起诉请求：1、依法判令解中洋、太平洋保险赔偿经济损失106210元，具体为：车损94910元、鉴定费3000元、拆检费7500元、施救费800元；2、诉讼费由解中洋、太平洋保险承担。事实和理由：2018年12月2日15时20分许，解中洋驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿乡村道路由南向北行驶时，遇**驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，致丁淑梅车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，解中洋承担事故全部责任；**无责任。肇事车辆在太平洋保险处投有交强险和商业险。 一审法院认定事实：2018年12月2日15时20分许，解中洋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿乡村道路由南向北行驶至1公里1米（青岛北路别克4S店）左转弯时，遇**驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶相撞，致两车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：解中洋承担事故全部责任；**无责任。诉讼过程中，丁淑梅申请一审法院对其所有的鲁Ｂ×××××号车辆损失进行司法鉴定，双方选择山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，2019年5月9日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具价格评估报告一份，结论：鲁Ｂ×××××号机动车辆损失在2018年12月2日的货币金额为94910元。丁淑梅支出评估费3000元、拆检费7500元、施救费800元。鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人为丁淑梅。解中洋为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在太平洋保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。解中洋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与**驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，解中洋承担事故全部责任；**无责任。一审法院认为，该认定结论正确，一审法院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故丁淑梅的经济损失应由太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由太平洋保险全部承担。丁淑梅主张的车损94910元、拆检费7500元、施救费800元，均符合法律规定，一审法院予以确认。丁淑梅的车损、施救费、拆检费共计103210元，超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由太平洋保险赔偿2000元，余额101210元应由太平洋保险全部赔偿。综上，太平洋保险应当赔偿103210元。因丁淑梅损失已由太平洋保险赔偿完毕，故解中洋不再承担赔偿责任。太平洋保险关于其不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、施救费之辩称意见，于法无据，一审法院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，一审法院予以采纳。解中洋未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告丁淑梅经济损失103210元；二、驳回原告丁淑梅对被告解中洋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、评估费3000元，共计4212元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁淑梅提交鲁Ｂ×××××号小型轿车维修费发票和维修明细表，维修的实际支出与该车辆的价格评估报告一致，能够证明丁淑梅维修该车辆的实际支出。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:一审法院认定丁淑梅的经济损失是否合理。我国侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。具体到本案，丁淑梅的鲁Ｂ×××××号车辆因案涉交通事故导致受损，无论其是否维修，该车辆损失是客观存在的，上诉人作为赔偿责任主体，应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于对该车辆损失价值的认定，双方在不能协商一致的情况下，一审法院委托与双方无利害关系且具备相应资质的价格评估公司对该车辆损失价值进行评估，并出具价格评估报告来确定该车辆损失。上诉人没有相反证据推翻，一审法院采信该价格评估报告的价格评估结果认定该车辆损失依据充分，对双方亦是公平公正的，本院予以维持。丁淑梅事故发生之后是否维修该车辆，并不增加或减少上诉人的赔偿责任，上诉人均应当按照该价格评估报告的价格评估结果赔偿丁淑梅的车辆损失。何况二审中丁淑梅又提交了该车辆的维修发票和维修明细表与上述价格评估报告的结果相印证，进一步证明丁淑梅维修该车辆的实际支出。上诉人对丁淑梅的车辆实际损失数额提出异议，但没有相反证据推翻，本院不予支持。我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。丁淑梅提交的评估费、拆检费和施救费发票等，能够证明其因处理交通事故事宜所实际支出的费用，且评估费、拆检费等费用系为查明和确定其车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定该费用由上诉人承担于法有据，本院予以维持。关于诉讼费用的负担问题，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，上诉人作为本案当事人参加诉讼并承担相应的赔偿责任，应当依法负担与之相应的诉讼费用。上诉人主张不承担评估费、拆检费、诉讼费的依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年五月八日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇