吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初907号 原告：刘锦凯，男，1982年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 被告：延边韵达快运有限公司，住所延吉市小营镇文化村14-15。 法定代表人：谷凤静，该公司经理。 委托诉讼代理人：李美卿，女，1984年9月2日出生，汉族，该公司职员。 被告：周洪斌，男，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住延吉市。 委托诉讼代理人：周洪波（系周洪斌哥哥），男，汉族，1969年11月29日出生，无职业，住延吉市。 被告：李君，男，1997年1月16日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 被告：金永男，男，1982年7月7日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 原告刘锦凯与被告延边韵达快运有限公司、周洪斌、李君、金永男合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦凯与其委托诉讼代理人许光男、崔晔，被告延边韵达快运有限公司委托诉讼代理人李美卿、被告周洪斌的委托诉讼代理人周洪波、被告李君、被告金永男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告2周洪斌于2018年9月19日签订的《龙井市韵达快递分公司转让合同》；二、请求人民法院依法判令4被告返还给原告转让费4万元及1万元押金；三、请求人民法院依法判令4被告立即结清尚欠原告的11784元快运费用；四、请求人民法院依法判令4被告承担案件诉讼费。诉讼过程中刘锦凯变更诉讼请求为：1.请求依法判令解除原告与被告周洪斌于2018年9月19日签订的《龙井市韵达快递分公司转让合同》；2.请求人民法院依法判令第一被告延边韵达快运有限公司返还转让费4万元及风险抵押金10000元及快运费用26099元，合计76099元；3.被告周洪斌、李君、金永男对上述债务承担连带责任；4.请求人民法院依法判令所有诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告周洪斌于2018年9月19日签订《龙井市韵达快递分公司转让合同》，双方约定将龙井市吉林职业技术学院院内韵达分部的全部业务转让给原告经营，落款处加盖了延边韵达快递有限公司龙井分公司公章，原告向被告周洪斌支付转让费40000元及风险抵押金10000元，此约定无固定期限、不受快递法人更换影响。于2019年2月16日，被告周洪斌把延边韵达快运有限公司龙井分公司转让给被告李君。2019年9月12日，延边韵达快运有限公司龙井分公司被注销。现被告李君注销延边韵达快运有限公司龙井分公司的行为导致原告无法正常开展快运业务，截止到2019年12月3日止原告共派件35083件，已收取被告金永男支付的快运费16000元，尚未支付派件费26099元。另查明，被告金永男是延边韵达快运有限公司龙井分公司的实际经营者。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 延边韵达快运有限公司辩称，被告金永男是现在延边韵达快运有限公司在龙井业务的实际负责人，时间是从2019年2月16日起到现在。被告金永男是经被告周洪斌转让获得的实际经营权。对于原告要求的4万元转让费和1万元的风险抵押金我公司概不知情，原告与周洪斌签订的转让合同公司也不知情，原告跟被告周洪斌、李君、金永男之间产生的业务往来我公司不知情。延边韵达快运有限公司龙井分公司注销的事情延边总公司知情，因为被告金永男要求公司开发票，2019年8月份开始总公司才发现因为龙井公司被注销无法开发票。公司没有收到4万元转让费，派送费我是直接结算给被告金永男，原告的派件费没有结算跟总公司没有任何关系。 周洪斌辩称，我不同意承担连带责任，因为我已经履行了全部合同义务，不同意原告的解除合同的请求。 李君辩称，被告金永男用我的名义办理了延边韵达快运有限公司龙井分公司，因为金永男是其他快递公司的法定代表人，一个人不准许办理二个快递公司所以借用了我的名义，因此我不应当承担任何责任。 金永男辩称，我是延边韵达快运有限公司在龙井业务的实际负责人，我是借用李君的名义办理延边韵达快运有限公司龙井分公司。因为2019年7月份总公司要求开发票，但是因为一些事情无法以延边韵达快运有限公司龙井分公司的名义开发票，因此我又以我其他物流公司的名义承包了延边韵达快运有限公司龙井分公司的业务，我跟总公司又重新签订了快运合同由我承包韵达快递公司在龙井的业务。被告周洪斌将龙井韵达快运公司的经营权转让给我的，转让的时候周洪斌也给我展示了其与刘锦凯之间签订的转让合同，我承继了刘锦凯与周洪斌协议的农学院区域的快递业务。从我接手以后总公司开始降低派送费，到2019年5月份的时候派送费已经从1.4元降到1.2元，6月初我找到刘锦凯说这个情况下我无法给你按照1.2元支付派送费，当时我说按照1元计算但是他没有同意，7月初开始总公司将派送费给我降到0.9元，因为刘锦凯所负责区域农学院要放假，直到8月末开学之前我通过微信给他发了由我拟定的新派送费合同，但是刘锦凯没有同意。我对于刘锦凯要求解除之前跟周洪斌的签订的合同没有意见，同意返还10000元抵押金，但是转让费40000元我不同意返还。截止到12月3日之前，刘锦凯一直负责进行了韵达快递的派件业务。8月15日之前的派送费我同意按照1.2元计算，之后的派送费我只能同意按照0.6元计算。我不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，刘锦凯与延边韵达快运有限公司龙井分公司签订《龙井市韵达快递分公司转让合同》，合同内容为：“一、乙方必须一次性向甲方支付转让费人民币肆万元，上述费用包括全部业务费用，不包括相关设备，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；二、乙方需向甲方支付风险抵押金一万元；三、经甲乙双方协商，龙井市吉林职业技术学院院内韵达分部没有发件任务；四、经甲乙双方同意，乙方的派件费为每件1.2元；五、甲方不允许跨界收件；六、一次性转让，无时间限制，不受本快递法人更换影响……”。协议签订后，刘锦凯向延边韵达快运有限公司龙井分公司交纳转让费4万元，风险押金1万元。2019年2月16日，周洪斌与李君签订转让协议书，约定“二、转让范围包括：龙井韵达快递经营权……五、乙方必须遵守甲方与农学院分部所签署的转让合同的一切内容。如违约一切后果由乙方（李君）负责。”金永男代表延边韵达快运有限公司龙井分公司先期按照《龙井市韵达快递分公司转让合同》约定的每件1.2元派件费向刘锦凯履行，2019年9月，金永男提出降低派件费与刘锦凯重新签订合同，双方未达成新的协议。刘锦凯为韵达派件至2019年12月，庭审中，刘锦凯认可金永男提出的未结算的派件数量为18037件。 另查明，李君系金永男侄子，李君系挂名法定代表人。 延边韵达快运有限公司龙井分公司系延边韵达快运有限公司的分支机构，延边韵达快运有限公司龙井分公司法定代表人于2019年2月15日由周洪斌变更为李君，延边韵达快运有限公司于2019年9月12日注销延边韵达快运有限公司龙井分公司，注销原因决议解散。 以上事实有刘锦凯的身份证复印件一份，龙井市韵达快递分公司转让合同复印件一份，周洪斌出具的收条及转账凭证复印件各一份，企业变更情况及转让协议书复印件各一份，2019年3月至12月份快递件数清单一份（17张），分公司注销情况复印件一份，微信聊天记录两页及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，刘锦凯与延边韵达快运有限公司龙井分公司之间签订的《龙井市韵达快递分公司转让合同》是双方真实的意思表示且未违反法律的强制性规定为有效合同。刘锦凯与延边韵达快运有限公司龙井分公司签订的转让合同中约定转让的标的主要为龙井市吉林职业技术学院院内韵达快递营业网点的经营权，合同签订后刘锦凯进行经营。延边韵达快运有限公司龙井分公司的法定代表人由周洪斌变更为李君后，金永男代表延边韵达快运有限公司龙井分公司仍继续按照上述协议约定向刘锦凯支付派件费用。2019年9月12日，延边韵达快运有限公司龙井分公司注销后，刘锦凯继续为延边韵达快运有限公司进行派件，刘锦凯与延边韵达快运有限公司龙井分公司在转让合同签订后，延边韵达快运有限公司龙井分公司向刘锦凯转让了约定部分经营权，刘锦凯也支付了转让金40000元，及风险押金10000元，双方已经实际履行转让合同。后金永男提出降低派件费用，属于对原合同的变更，但未经对方刘锦凯的同意，该变更行为无效。对于刘锦凯要求按照每件1.2元支付尚未结算的18037件的派件的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此，公司分支机构是否已实际经公司登记机关注销完毕，不影响公司基于独立法人性质行使对其分支机构所享有的民事权利和民事义务。对于刘锦凯要求解除《龙井市韵达快递分公司转让合同》的诉请，本案中双方当事人未能协商一致，但对于原告主张的之后的派件费用仍按1.2元每件计算，金永男及延边韵达快运有限公司均表示已无法履行，应视为合同目的无法实现，对于刘锦凯的该项诉请，本院予以支持。合同解除后延边韵达快运有限公司可将营业网点经营权收回。合同解除后，刘锦凯可以要求延边韵达快运有限公司返还已收取的转让费。周洪波作为刘锦凯与延边韵达快运有限公司龙井分公司签订合同的实际经办人，其账户代收刘锦凯支付转让费及风险押金的行为，应属于代表延边韵达快运有限公司龙井分公司，现延边韵达快运有限公司龙井分公司虽已被注销，但公司的债权债务并未清理完结，延边韵达快运有限公司应承继其分公司注销前的债权债务。本院综合考虑刘锦凯、延边韵达快运有限公司及其龙井市分公司之间履约的实际情况及过错情况等，依据公平合理原则，酌定由延边韵达快运有限公司返还刘锦凯转让金20000元，风险押金10000元。本案中，对于尚欠的派件费用21644.4元（1.2元/件×18037件），由延边韵达快运有限公司向刘锦凯支付。延边韵达快运有限公司承担责任后，可以依据相应协议或相关法律另案追偿。对刘锦凯提出的以上债务由其他各被告承担连带责任的主张，因缺乏法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告延边韵达快运有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘锦凯转让金人民币20000元、风险押金人民币10000元并支付未结派件费用人民币21644.4元； 二、驳回原告刘锦凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元（原告刘锦凯已预交1345元），由被告延边韵达快运有限公司负担1091元，原告刘锦凯负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王家姝 审判员  翟丽娜 审判员  朴贤美 二〇二〇年五月七日 书记员  李 玲