贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终33号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邬正超，男，1981年2月8日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2012年8月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月5日刑满释放。因本案于2019年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。 原审被告人颜廷友，小名颜大双，男，1976年4月16日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。曾因犯惯窃罪，于1994年12月30日被判处有期徒刑九年；因犯诈骗罪，于2003年9月16日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年5月8日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年3月18日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年10月20日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元，2018年6月13日刑满释放。因本案于2019年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人王平，曾用名王金学，外号小和新，男，1978年12月5日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市。因吸毒，于2014年5月29日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年3月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人林明超，曾用名林明宝，外号小保，男，1986年5月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工人员，住兴义市。曾因犯盗窃罪，于2005年10月26日被判处有期徒刑八个月；因吸毒，于2014年5月27日被责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年3月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千九百元，2018年10月20日刑满释放。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年11月22日被取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人颜廷友、邬正超、王平犯盗窃罪，原审被告人林明超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月6日作出（2019）黔2301刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人邬正超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）被告人颜廷友、王平、邬正超共谋合伙扒窃手机。2019年3月10日13时许，三人乘班车到兴义市，邬正超将被害人谢某放在外套口袋里面的一部靛灰蓝色金立牌Ｓ10型手机盗走后交给颜廷友。事后，被告人颜廷友提出自己使用该部手机，并向王平、邬正超各自支付100元。案发后，手机已追回发还被害人。经兴义市价格认证中心认定，被盗手机价值400元。 （二）2019年3月16日9时许，被告人颜廷友、王平、邬正超一同到安龙县招提街道办事处农贸市场，邬正超将被害人钱某放在外套口袋里面的一部土豪金色ＹＵＦＬＹ牌Ｆ9型手机盗走。事后，邬正超将该手机交给颜廷友，颜廷友将手机拿给郎某某出售给蒋后伦，颜廷友分得250元，邬正超分得300元。案发后，手机已追回发还被害人。经安龙县发展和改革局价格认证中心，被盗手机价值3100元。 （三）2019年3月18日7时许，郎某某（不起诉）驾驶贵Ｅ×××××北汽威望越野车载被告人颜廷友、王平、邬正超到兴义市上，邬正超在颜廷友和王平的帮助、掩护下将被害人王某放在灰色外套口袋里面的一部红色ＶＩＶＯ牌Ｙ85型手机盗走。事后，颜廷友将该手机以400元的价格出售给被告人林明超，林明超明知该手机是颜廷友等人盗窃所得而予以低价收购。被盗手机未追回。经兴义市价格认证中心认定，被盗手机价值800元。 （四）2019年3月18日10时许，郎某某驾驶贵Ｅ×××××号北汽威望越野车载被告人颜廷友、王平、邬正超从泥凼镇街上行驶到兴义市上，邬正超在颜廷友和王平帮助、掩护下在七舍镇街上菜市附近将被害人舒某放在灰色外套左边口袋里面的一部白色ＯＰＰＯ牌Ａ33型手机盗走。被盗手机未追回。经兴义市价格认证中心认证，被盗手机价值100元。 （五）2019年3月18日10时许，被告人颜廷友、王平、邬正超在兴义市上盗走舒某的手机后，邬正超在颜廷友和王平帮助、掩护下将被害人保某放在自家婴儿车后面的包内的一部粉红色ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｐｌｕｓ型手机盗走。事后，颜廷友将该手机以600元的价格出售给被告人林明超，林明超明知该手机是颜廷友等人盗窃所得而予以低价收购。被盗手机未追回。经兴义市价格认证中心认定，被盗手机价值2500元。 （六）2019年3月28日11时许，被告人颜廷友、王平、邬正超一同到安龙县招提街道办农贸市场，邬正超将被害人向某放在外套口袋里面的一部的金色直板ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｐｌｕｓ型号手机盗走。事后，颜廷友将该手机以500元的价格出售给被告人林明超，林明超明知该手机是颜廷友等人盗窃所得而予以低价收购。案发后，手机已追回发还被害人。经安龙县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值1500元。 （七）2019年4月1日10时许，被告人颜廷友、王平、邬正超到兴义市，邬正超将被害人宋某放在紫色长衣外套左边口袋里面的一部玫瑰金色ＶＩＶＯ牌Ｙ66型手机盗走，因被被害人发现并将手机要回。经兴义市价格认证中心认定，被盗手机价值200元。 另查明，被告人颜廷友在归案后协助公安机关将被告人王平抓获。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人邬正超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千六百元。 二、被告人颜廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千六百元。 三、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千六百元。 四、被告人林明超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千八百元。 五、责令被告人邬正超、颜廷友、王平、林明超退赔被害人经济损失（赃物折抵现金，币种为人民币）其中王某800元，保某2500元；责令被告人邬正超、颜廷友、王平退赔被害人舒某经济损失100元（赃物折抵现金。） 六、随案移送的涉案款0.072万元，按比例发还被害人王某、保某、舒某俱领。 七、继续追缴被告人邬正超违法所得人民币400元，被告人颜廷友违法所得人民币750元，被告人王平违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 八、随案移送的白色VIVO牌手机一部、玫瑰金色VIVO牌手机一部，退回兴义市人民检察院。 宣判后，原审被告人邬正超不服，以“量刑过重”为由提出上诉。 辩护人以“有自首情节；系从犯；鉴定金额不准确”为意见为其辩护。 经审理查明，原判认定2019年3月10日至4月1日期间，上诉人邬正超及原审被告人颜廷友、王平在兴义市顶效镇、安龙县，盗窃被害人谢某价值400元的靛灰蓝色金立牌Ｓ10型手机一部；盗窃被害人钱某价值3100元的土豪金色ＹＵＦＬＹ牌Ｆ9型手机一部；盗窃被害人王某价值800元的红色ＶＩＶＯ牌Ｙ85型手机一部，后以400元的价格出售给原审被告人林明超；盗窃被害人舒某价值100元的白色ＯＰＰＯ牌Ａ33型手机一部；盗窃被害人保某价值2500元的粉红色ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｐｌｕｓ型手机一部，后以600元的价格出售给林明超；盗窃被害人向某价值1500元的金色直板ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｐｌｕｓ型号手机一部，后以500元的价格出售给林明超；盗窃被害人宋某价值200元的玫瑰金色ＶＩＶＯ牌Ｙ66型手机一部，被被害人发现而将手机要回。案发后谢某、钱某、向某的手机被公安机关查获后发还。原审颜廷友在归案后协助公安机关将原审被告人王平抓获的事实清楚。据以认定上诉事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人及辩护人未提出新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人邬正超及原审被告人颜廷友、王平以非法占有为目的，七次在公共场所扒窃他人共计价值8600元的财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪；原审被告人林明超明知系盗窃所得手机而三次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。在盗窃共同犯罪中，上诉人邬正超及原审被告人颜廷友、王平均起主要作用，均系主犯，但邬正超作用地位稍大于颜廷友、王平。邬正超、颜廷友、林明超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。颜廷友协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或减轻处罚。林明超在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。颜廷友、王平、邬正超自愿认罪，可从轻处罚。部分被盗赃物已追回返还被害人，可酌情对四被告人从轻处罚。 对于辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，上诉人系因4月9日涉案的一桩盗窃被公安机关采取强制措施，其到案后陆续供述实施的其余盗窃行为，根据最高人民法院的司法解释规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人如实供述同种犯罪事实的，不能认定为自首。该辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人所提“鉴定金额不准确”的辩护意见，经查，对涉案手机所作价格认定，系有资质的机构根据被盗手机的购买时间、市场价格等作出，所认定价格为被盗手机在鉴定时间的价值，鉴定程序合法，鉴定金额准确。该辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人邬正超所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“系从犯”的辩护意见，经查，上诉人与原审被告人颜廷友、王平共谋盗窃，积极实施盗窃行为，在盗窃共同犯罪中，其作用地位稍高于颜廷友、王平，应为主犯，原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对上诉人所做量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  陈昌泽 审判员  刘 忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄復高