北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2615号原告（反诉被告）：北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。法定代表人：魏占涛，社长。委托诉讼代理人：田健壮，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李广信，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。原告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社（以下简称两间房经合社）与被告李广信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两间房经合社委托诉讼代理人张海龙，被告李广信、李广信委托诉讼代理人朱常栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告两间房经合社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将坐落于两间房村沙坑地西，东至沙坑地南至赵瑞平地西至田间路，北至赵瑞平地的7.7亩土地返还原告。2、请求判令被告将在上述地块内种植的地上物清除，将栽种的树木予以移除。3、请求判令被告按每年每亩1500元标准支付占地使用费，自2017年7月1日起至返还之日止。4、请求判令被告支付违约金2000元。5、本案诉讼费由被告方负担。事实及理由：2002年4月23日，原告（原名称北京市房山区窦店镇两间房村农工商经济联合社）与被告签订土地承包合同，合同约定被告承包原告耕地7.7亩，土地性质为种植用地，地块坐落沙坑地西，东至沙坑地，南至赵瑞平地，西至田间路，北至赵瑞平地。承包期限自2002年7月1日起至2017年6月30日止，共15年。2017年6月30日合同到期后，被告仍占用该宗土地不予返还，双方经多次协商至今不能达成一致，为此原告诉请人民法院给予裁决。被告李广信答辩并反诉称，原告请求无法律依据请求驳回，第一原告违反诚信原则单方解除合同，其行为违反了承包合同第八条、土地承包法第二十一条规定。土地承包法第一条为了保护承包人的利益，明确了农村土地承包关系稳定并长期不变，鼓励承包人对土地持续投入，因此在土地承包法21条规定了承包期限30年至70年不变，土地承包法中关于发包方的权利并没有刻意解除合同的事由，发包方的义务中明确发包方不得非法变更解除承包合同，也就是说发包方有义务续签合同。终止合同会造成承包人巨大的经济损失，被告种植的果树正值创收期，若终止合同承包人这么多年的投入将无法收回其损失巨大。再者被告一家是农民，其经济来源主要靠果树。故被告提起反诉要求：1、依法判决原告继续履行双方于2002年4月23日签订的土地承包合同书，续签承包合同70年，自2017年7月1日起顺延至2087年6月30日止；2、判决原告协助被告就续签订的合同到相关部门（经管站）进行备案。3、原告向被告支付违约金2000元。4、判决原告向被告赔偿经济损失，损失金额以地上物鉴定金额为准。5、全部诉讼费用及鉴定费用由原告承担。原告针对被告李广信反诉辩称，不同意被告反诉请求。被告的反诉无事实基础及法律依据。本案争议的土地是在土地承包法实施之前村里留下的机动地并不适用土地承包法所规定的承包年限。本案被告李广信的家庭承包地已经跟集体签订流转合同，涉案土地不属于家庭承包地范畴。根据双方合同约定到2017年6月30日合同到期，被告就应返还土地给原告，但是被告并未履行返还义务，至今仍然占有使用，根据合同法规定，双方应为不定期合同关系，且被告所种植的树木是属于可移栽的财产，并不存在折价补偿或赔偿问题。由于不属于土地承包法所规定的土地承包范围，故无需向登记机关备案登记。本院经审理认定事实如下：2002年4月23日，原告（原北京市房山区窦店镇两间房村农工商经济联合社，发包方、甲方）与被告李广信（承包方、乙方）签订土地承包合同书，约定甲方将集体所有耕地7.7亩发包给乙方承包经营，主要用于种植业，该地块坐落沙坑地西，南北63米；东西81.5米，东至沙坑地，南至赵瑞平地，西至田间路，北至赵瑞平地。承包期限自2002年7月1日起至2017年6月30日止，共15年。承包费标准为：每年每亩80元；共计租金616元。承包费交付办法：每年的7月1日前一次性交清下一年的承包费。甲方的权利和义务：1、对乙方承包的土地拥有所有权；2、对乙方经营情况有监督检查权，对乙方破坏性、掠夺性经营有纠正制止权；3、保护乙方的正常生产经营活动，维护乙方的合法权益；4、为乙方提供水、电，费用由乙方负担。乙方的权利和义务：1、享有承包土地和甲方提供其他资产的使用权；2、享有承包经营土地的收益分配权；3、对所承包经营的土地未经甲方同意不得擅自转包或出租；4、按合同规定的用途使用土地，不准荒芜，不搞破坏性、掠夺性经营，不得搞永久性建筑；5、承包期内发生的债权债务，均由乙方负担。违约责任：合同双方当事人任何一方违反本合同条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金2000元。如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。其他事项：1、乙方在老果树地通过更新、种植核桃树，甲方不得以任何条件进行干涉，否则视为违约。2、合同到期，原承包者继续承包经营，原承包费不变；3、不因法人代表的变更而终止合同。本合同未尽事宜，双方可经协商，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同由双方签字盖章，并经鉴证后生效。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关备案一份。原、被告代表盖章签名确认后，经北京市房山区窦店镇政府农村合作经济经营管理站进行了鉴证。合同签订后，原、被告均履行了各自义务，被告在承包土地上栽种了核桃树等。2017年6月30日合同期满后，原告要求被告交回承包地，或按每亩1500元租金标准续签合同，遭被告拒绝，原告于2020年1月16日诉至本院。本院于2020年4月17日向被告送达了起诉书副本。本院审理中，被告提起反诉并申请对承包地上的树木进行评估。另查，涉案土地系原告的机动用地，被告另有2.85亩家庭承包地已于2017年4月17日流转给原告。双方签订了为期11年的流转合同。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包合同书、流转合同在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订土地承包合同书，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。该合同虽然约定合同到期，原承包者继续承包经营，原承包费不变，但因未约定继续承包期限，应属于不定期承包，原告可以随时解除合同，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院于予以支持；解除合同时间本院将以向被告送达起诉书之日即2020年4月17日予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告清除涉案承包地地上物，将栽种树木予以移栽不违反双方合同约定，本院予以支持；原告要求被告按每亩1500元标准给付占地使用费缺乏事实依据，具体给付标准本院将根据双方原合同约定的标准即每年租金616元予以确认，对原告的过高要求本院不予支持。根据合同约定被告不存在违约行为，故原告要求被告给付违约金2000元，本院不予支持。被告反诉要求原告继续履行双方于2002年4月23日签订的土地承包合同书，续签70年承包合同并到相关部门（经管站）进行备案，系双方意思自治范畴，不属法院受案范围，本院不予支持。因原告不存在违约行为，故被告反诉要求原告支付违约金2000元，本院不予支持。鉴于双方合同约定期限已届满，故被告要求启动评估并由原告赔偿树木损失没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社与被告李广信于2002年4月23日签订土地承包合同书自2020年4月17日解除；二、被告李广信于本判决生效后15日内退还原告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社7.7亩承包地，将地上树木清除或移栽；三、被告李广信于本判决生效后15日内给付原告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社自2017年7月1日至2020年4月17日承包费1721.38元并按年租金616元标准支付自2020年4月18日起至实际退还承包地之日止的占地使用费；四、驳回原告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社的其他诉讼请求。五、驳回被告李广信的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李广信负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元（被告已预交），由被告李广信负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇二〇年五月二十日书记员  刘 婷