陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终804号上诉人（原审原告）：叶润兴，男，1946年11月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李洁英，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林学院，住所地：榆林市文化北路4号。法定代表人：许云华，校长。委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马托，陕西富能律师事务所律师。上诉人叶润兴因与被上诉人榆林学院劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶润兴上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项并改判；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金1900元；3、判令被上诉人支付上诉人自2002年5月入职到2019年7月工作期间未签订劳动合同的双倍工资19800元；4、判令被上诉人支付上诉人工作日加班工资、休息日及法定节假日加班工资63374.53元；5、判令被上诉人支付上诉人未依法购买社会保险赔偿金61612元；6、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人2002年5月进入被上诉人处工作，直至2019年7月被辞退，劳动关系存续期间为10年5个月，应支付经济补偿金18900元，被上诉人仅支付了17000元，应依法补足。2、上诉人2002年5月入职被上诉人处后，从未签订劳动合同，因上诉人没有文化对法律无从知晓，且劳动关系一直存续，上诉人被辞退后经咨询才知权利受到侵害，故对上诉人主张未签订劳动合同两倍工资的时效应从2019年7月15日起算，未超过法定时效，该诉请依法应予支持。3、上诉人工作的体育馆长年开放，人流量极大，仅由上诉人一人管理服务打扫卫生，工作日每天加班6小时，从未享受过周六、周日休息和法定节假日的休假，体育馆的开放时间足以证明，故依法应支持上诉人加班费的请求。4、被上诉人未依法缴纳社会保险费，造成上诉人无法享受社会保险待遇而遭受损失，根据最高法院劳动争议司法解释的规定，因此产生的赔偿损失争议，人民法院应予受理。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。榆林学院辩称，经济补偿金签订协议已支付，且系双方真实意思表示；双倍工资主张超过仲裁时效，离职时签订协议均已包含；加班节假日工资上诉人一审未举证证明，协议已包括，亦超过时效规定；上诉人已达到退休年龄，与用人单位形成劳务关系，社会保险赔偿金请求不具备最高法院司法解释规定的要件。综上，请求二审维持原判。叶润兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告2002年5月8日至2019年7月30日工作期间未依法缴纳各项社会保险进行补缴或支付赔偿金138240元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金30600元；3、依法判令被告支付原告2002年5月8日至2019年7月30日工作期间，双休日及法定节假日加班工资247554元、晚间加班工资128180元，共计375734元；4、依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资204000元；5、依法判令被告支付原告年休假工资23970元；6、依法判令被告支付原告最低工资差额138720元。一审法院认定事实：2002年5月，原告开始在被告处的体育系工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2002年至2003年期间，原告每月领取工资360元。2004年每月领取工资380元。2005年至2006年每月领取工资430元。2007年至2008年每月领取工资500元，2009年每月领取工资550元。2010年至2011年每月领取工资630元，2012年至2013年每月领取工资680元。2013年12月26日，被告向原告出具辞退临时工通知书，并向原告支付经济补偿金9750元。之后原告仍继续在被告处工作，直至2019年7月10日被告向原告出具辞退临时工通知书，次日双方签订解除劳动合同协议书，协议约定双方于2019年7月15日解除双方签订的劳动合同，终止双方劳动权利义务关系，被告向原告支付17000元补偿金等事项。原告在领取该经济补偿后，因对双倍工资、经济补偿金、社会保险等存有争议，向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月5日以榆林学院属省事业单位，应向省劳动人事争议委员会申请为由作出榆劳人仲不字[2019]第12号不予受理案件通知书，后原告向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月16日以原告超过法定退休年龄并已享受养老保险待遇，仲裁主体不适格为由作出陕劳人仲不字[2019]13号不予受理案件决定书。原告不服该决定书，涉诉法院。一审法院认为，本案争议焦点一，管辖权问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，原告经劳动仲裁前置程序后提起诉讼，被告用人单位所在地为榆阳区，故一审法院具有管辖权。争议焦点二，原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。原告叶润兴从2002年5月起在榆林学院工作，双方存在劳动关系。2012年11月，原告领取城镇职工基本养老保险，根据《劳动合同法》第四十四条第二项规定，原、被告在2002年5月至2012年10月是劳动关系，2012年11月至2019年7月11日是劳务关系。争议焦点三，原告各项诉请应否支持。双方于2012年10月解除了劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，且根据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿应从《劳动合同法》施行之日2008年1月1日起计算，故原告经济补偿年限为2008年1月1日至2012年10月，计4年9个月，被告榆林学院应当支付其5个月的经济补偿金，被告已超额向原告支付26750元，履行了给付经济补偿的义务。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效，不予支持。原告主张历年最低工资差额符合法律规定，依法予以支持，2002年至2006年9月、2007年、2009年、2010年1月至2010年6月，原告月工资均不低于榆阳区最低工资，2006年10月至12月最低工资差额为90元，2008年原告最低工资差额为240元，2010年7月至2010年12月最低工资差额为250元，2011年最低工资差额为1800元，2012年1月至2012年10月最低工资差额为2640元，以上共计5020元，被告依法应予支付。原告主张被告支付其加班工资、年休假工资及法定节假日工资，缺乏证据证明，不予支持。原告主张被告向其补缴各项社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，该项请求不属于人民法院民事案件主管范围，不予支持。原告未举证证明其社会保险能否补缴，以及不能补缴所导致其受损的状况，原告现提出该项主张的时机尚不成熟，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原告叶润兴与被告榆林学院之间的劳动关系于2012年7月10日解除；二、本判决生效后十日内，由被告榆林学院一次性支付原告叶润兴工资差额人民币5020元；三、驳回原告叶润兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告榆林学院负担。本院二审期间，被上诉人榆林学院未提交新证据。上诉人叶润兴提供以下证据：1、榆林学院体育学院的证明，用以证明榆林学院体育馆的开放时间，上诉人每日加班2.5小时，周六周日及法定节假日均加班；2、养老金现金缴款单，用以证明上诉人享受养老保险待遇，全部由上诉人缴纳，应由被上诉人赔偿。被上诉人榆林学院质证认为，1号证据无证明人签字，不具备证据的形式要件，且不符合事实，对其真实性、合法性及证明目的均不予认可；2号证据真实性无异议，但2012年双方劳动关系已解除，不存在被上诉人缴纳养老保险。本院认为，上诉人叶润兴提供的上述证据均不属于二审新证据，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人叶润兴于2002年5月入职被上诉人榆林学院体育系工作，虽未订立书面劳动合同，但双方建立了劳动关系，期间被上诉人榆林学院未为上诉人叶润兴缴纳社会保险，2012年10月，上诉人叶润兴已超过退休年龄，且开始享受城镇职工基本养老保险待遇，2013年底，被上诉人榆林学院辞退上诉人叶润兴并支付了经济补偿金，此后，上诉人叶润兴继续在被上诉人处工作，直至2019年7月予以辞退，双方签订协议并支付上诉人叶润兴经济补偿金，《劳动合同法》第四十四条规定，从劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时起劳动合同终止，故一审认定上诉人叶润兴与被上诉人榆林学院的用工关系在2012年10月之前属劳动关系，之后系劳务关系，符合法律规定，因此，上诉人叶润兴主张的经济补偿金仅适用形成的劳动关系期间，且被上诉人榆林学院在辞退上诉人叶润兴时已超额支付，上诉人叶润兴主张2012年10月之后劳务关系的经济补偿，无法律依据，依法不予支持，故叶润兴上诉请求补足经济补偿金数额，无事实及法律依据，上诉理由不能成立。其次，2013年底上诉人叶润兴被辞退时，就应当知道未签订书面劳动合同的权利被侵害，直至2019年申请仲裁，已超过仲裁时效，故其请求支付未签订书面劳动合同双倍工资，依法不予支持。第三，劳动者应对其加班的事实承担举证责任，上诉人叶润兴提供的证据不能有效证明其加班的事实，故其请求支付加班费无事实依据，一审未予支持该诉请正确。第四，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理范围，上诉人叶润兴亦不能举证证明其赔偿损失的请求符合最高法院劳动争议司法解释三第一条所规定的条件，故上诉人叶润兴的该项上诉请求，依法不予支持。综上所述，上诉人叶润兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅判决第一项中“于2012年7月10日解除”表述存在笔误，纠正为“于2012年10月解除”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶润兴负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年五月六日书记员  杨 聃