四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2013号 原告：雍袤，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都小麦花网络技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元4楼401号。 法定代表人：何宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪帆，男，1986年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告雍袤与被告成都小麦花网络技术有限公司（以下简称小麦花公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍袤及被告小麦花公司的委托诉讼代理人陈世静、周琪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍袤向本院提出诉讼请求：1．小麦花公司向雍袤退还京猪充电宝使用费用2元；2．判令小麦花公司向雍袤支付快递费10元；3．判令小麦花公司向雍袤支付误工费、精神损害抚慰金9988元。审理中，雍袤确认其已收到小麦花公司退还的2元充电宝使用费，但坚持不撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年12月2日上午10：56分，雍袤于成都市地铁7号线迎晖路站使用支付宝扫码租赁小麦花公司运营的“京猪充电”品牌充电宝一个（设备ＩＤ：ＪＺＣＢ121907001521），使用至上午11：30左右，雍袤打算将充电宝归还至附近的“京猪充电”的网点，于是根据支付宝小程序“京猪充电”的“附近京猪”功能寻找附近的网点，发现京猪充电ＡＰＰ上面显示“科甲大厦物业中心”（位于）网点显示“可归还”，雍袤遂前往“科甲大厦物业中心”却发现充电宝机座已经插满无法归还充电宝；之后，雍袤又发现京猪充电上面显示“边缘档案馆”（位于，遂前往“边缘档案馆”却发现充电宝机座已经插满无法归还充电宝；随后，雍袤发现京猪充电ＡＰＰ上面显示“维加斯文化酒店”（位于），雍袤遂前往“维加斯文化酒店”却发现充电宝机座已经插满无法归还充电宝。于是，雍袤于下午02：05左右给小麦花公司的官方客服电话联系，小麦花公司客服告知雍袤将充电宝放在小麦花公司的合作商家处，后期由小麦花公司工作人员去取。雍袤根据小麦花公司客服的要求并根据京猪充电ＡＰＰ定位来到附近的“益善粥”（位于，ＡＰＰ上面显示“可归还”），“益善粥”商家拒绝了雍袤放置充电宝的请求。雍袤无奈于下午02：12左右再次拨通小麦花公司客服电话，小麦花公司客服告知雍袤将充电宝邮寄给小麦花公司且小麦花公司客服明确表示不接收“到付”邮件。雍袤于下午02:26左右拨通小麦花公司客服电话，与小麦花公司客服达成如下合意：“小麦花公司通过手机号17713553951以短信形式将邮寄地址发给雍袤指定地址，雍袤自己负担快递费将充电宝邮寄至指定地址，雍袤将快递单号通过短信发送给小麦花公司，小麦花公司结束订单并给雍袤做免单处理”。事后，雍袤收到小麦花公司发来的短信要求雍袤邮寄充电宝至小麦花公司处所，雍袤于2019年12月02日下午04：16将充电宝通过圆通快递邮寄至小麦花公司指定的地址，雍袤自行负担了10元钱快递费，小麦花公司结束订单并且扣除雍袤租金费2元。雍袤认为，其与小麦花公司达成了“为雍袤做免单处理”的合意，小麦花公司不应该再收取租赁费用，对于小麦花公司已经收取的2元租赁费应当退还给雍袤。由于小麦花公司运营的京猪充电宝ＡＰＰ将“实际上无法归还充电宝的网点的状态”错误显示为“可归还”，造成雍袤花费将近3个小时跑了4处充电宝网点仍然没有达成归还充电宝的目的，同时为了归还充电宝，雍袤自费10元快递费，花费了大量时间精力；同时，造成了快递费损失10元、误工费与精神损害抚慰金9988元。小麦花公司应当予以赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 小麦花公司辩称：本案属于租赁合同纠纷，系合同之债，雍袤的所有诉讼请求均基于小麦花公司存在违约行为，而小麦花公司根本无违约行为。理由如下：1．雍袤提出无法归还充电宝是小麦花公司技术层面存在问题导致，小麦花公司对此不予认可。小麦花公司是专业的网络技术公司，而且共享充电宝属于共享经济的一种表现形式，与共享自行车不同，可以随用随停，共享充电宝必须在指定的位置归还。小麦花公司在附近多处都有设备投放点并非只有雍袤提到的上述四家，另地段繁华热闹，人流量极大，共享充电宝的使用频次与归还频次均高，小麦花公司不能控制共享充电宝流动的时间空间；2．小麦花公司已于2020年1月17日退还雍袤充电宝使用费2元，雍袤对此也予以认可，雍袤提出的小麦花公司退还其使用费的行为是小麦花公司有违约行为的认可，小麦花公司对此不予认可。退还使用费及快递费系基于和平和解，维护公司商业形象的考虑，并非认可公司存在违约行为。且雍袤拨打公司客服电话，客服对其明确告知进行了暂停计费处理，即雍袤任何时候归还充电宝都是正常计费2元。3．雍袤主张的误工损失，其提供的证据不足以证明其本来的工作、收入及本次产生的误工损失；4．雍袤要求的精神损害赔偿于法无据，本案系租赁合同纠纷，属于合同之债，不属于精神损害赔偿相关法律规定调整范围。雍袤系具有专业知识的人，小麦花公司有理由怀疑其意图通过诉讼手段达到不法目的的行为，属于恶意诉讼，该行为严重浪费司法资源，此行为不应得到认可和提倡，请求法院驳回雍袤全部诉讼请求。 经审理查明，2019年12月2日上午10：56分，雍袤于成都市地铁7号线迎晖路站使用支付宝扫码租赁小麦花公司运营的“京猪充电”品牌充电宝一个（设备ＩＤ：ＪＺＣＢ121907001521）。使用43分后，在附近雍袤欲将充电宝归还，其通过支付宝小程序“京猪充电”的“附近京猪”功能寻找附近可归还的网点，先后前往“科甲大厦物业中心”网点、“边缘档案馆”网点、“维加斯文化酒店”网点，但雍袤依次前往上述网点后，均发现充电宝机座已经插满无法归还充电宝。雍袤遂与小麦花公司的客服取得联系，小麦花公司告知雍袤可将充电宝放在小麦花公司的合作商家处，后由公司工作人员去取。雍袤后前往客服工作人员告知的附近合作商家“益善粥”网点，“益善粥”商家拒绝了雍袤放置充电宝的请求。雍袤遂再与小麦花公司客服联系，小麦花公司客服告知雍袤可以将充电宝邮寄给小麦花公司，然后对该订单做免单处理，但小麦花公司客服明确表示不接收“到付”邮件。其后，小麦花公司通过手机号17713553951以短信形式将邮寄地址发送给雍袤，雍袤自行负担10元快递费，备注“麻烦快点来”于2019年12月2日16点16分将充电宝邮寄至小麦花公司的指定地址，小麦花公司结束订单并且扣除雍袤使用费2元。2020年1月17日，小麦花公司退还雍袤使用费2元。 另查明，小麦花公司提供的充电宝计费标准为2元/时，每天封顶费用为20元。在雍袤拨打小麦花公司客服电话时，客服工作人员对其明确告知进行了暂停计费处理，即雍袤任何时候归还充电宝都是正常计费2元。 以上事实有当事人身份信息、通话录音、京猪充电宝租赁服务协议、支付凭证、短信截图、快递单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，雍袤通过扫码使用了小麦花公司提供的“京猪充电宝”，雍袤点击租借后，表明双方对租赁事项达成合意，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。关于使用费，雍袤在庭审中确认已收到小麦花公司退还的充电宝使用费2元，故对于雍袤要求小麦花公司退还2元使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于快递费，小麦花公司客服工作人员对雍袤明确告知进行了暂停计费处理，即雍袤任何时候归还充电宝都是正常计费2元，但雍袤选择将充电宝寄回，该快递费本不是必须产生的费用，但小麦花公司基于和谐解决问题及维护公司商业形象的考虑同意向雍袤支付快递费10元，故本院对该诉请予以确认。 关于误工损失，雍袤主张其为准备诉讼材料耗费0.5天，前往法院立案花费0.5天，开庭审理花费0.5天，暂计至一审共计1.5天，要求按照2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资71300元/年为标准，其误工费为409.78元，其余9578.22元为精神损害抚慰金。对此，本院评议如下，第一、本案并非侵权纠纷所产生的人身损害赔偿，雍袤主张的误工费，于法无据；第二，雍袤既未举证证明其工作及收入情况，也未举证证明其因向小麦花公司归还充电宝遭受的收入减损，其主张误工费缺乏事实依据，故对于雍袤要求小麦花公司支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金，首先，精神损害赔偿责任系侵权行为承担责任的一种方式，本案系合同之债，不属于侵权之债；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”和第六条的规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，在小麦花公司客服工作人员明确告知雍袤已进行了暂停计费处理，任何时候归还充电宝都是正常计费2元及在小麦花公司客服工作人员明确表示收到充电宝后将对其订单进行免单处理的情况下，雍袤仍坚持诉讼要求9988元的误工费和精神损害赔偿，雍袤此举明显超过民事法律规定的权利义务对等关系和公平原则及诚实信用原则。故雍袤主张的精神损害赔偿缺乏事实和法律依据，本院对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都小麦花网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告雍袤支付快递费10元； 二、驳回原告雍袤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告雍袤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年五月七日 书记员  帅馨