辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市君畅运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市牌楼镇西牌楼居委会。法定代表人：丑景华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张丕忠，男，1962年2月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）因与被上诉人海城市君畅运输（以下简称君畅公司）有限公司、张丕忠保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保鞍山分公司上诉请求：1、改判人保鞍山分公司赔偿车辆损失35977元，不服金额65790元。2、诉讼费用由张丕忠，君畅公司承担。事实与理由：原审判决认定的车辆损失金额过高。评估报告认定的车损金额过高，依据不足。在原审中我方提出申请鉴定人员出庭，法院没有准许，是违反法定程序的，另外在该评估报告中，对辽Ｃ×××××车的损失金额认定过高，其驾驶室总成一项的认定结果依据不足。鉴于此，请求二审法院查清事实，依法改判。张丕忠辩称，服从一审判决。君畅公司未答辩。君畅运输、张丕忠向一审法院起诉请求：1、依法判令人保鞍山分公司立即给付保险理赔款123310元，其中路产损失8110元，施救费15200元，座位险100000元，以及鉴定后的车辆损失费用。2、判令由人保鞍山分公司承担本案的诉讼费。一审法院认定：2019年5月27日10时54分许，张丕忠驾驶车牌为CH3511挂辽Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿丹锡高速公路（大孤山-黑水）由北向南行驶至沿丹锡高速公路（大孤山-黑水）13公里+500米西土城收费站时，车辆突然侧翻与同方向防护栏发生碰撞，造成张丕忠及孙艳霞受伤，车辆和防护栏受损的交通事故。经丹东市公安交通警察支队高速公路三大队第210653420190000030号道路交通事故认定书认定：张丕忠负事故全部责任，孙艳霞无责任。事故车辆辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××重型货车登记车主系君畅公司，实际车主系张丕忠。2018年12月4曰，君畅公司与人保鞍山公司签订了辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××号车辆机动车商业保险单及主车交强险保险单各一份，购买了主车交强险、主挂车三者险、车辆损失险、座位险及不计免赔险等险种。此次事故造成路产损失8110元，张丕忠已经垫付；张丕忠花费施救费10000元。另查，事故发生后，张丕忠、孙艳霞被紧急送往医院救治。张丕忠在东港医院治疗1天，自2019年5月28日起在海城市正骨医院住院105天，均系二级护理，花费医疗费18684.02元。张丕忠系事故车辆驾驶司机，其出院后复查需要休工2个月。再查，经张丕忠、君畅公司申请，该院委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为，辽Ｃ×××××号车车辆损失为66290元，其中残值500元，扣除残值后的车辆损失为65790元；挂辽Ｃ×××××号车辆损失为47977元，其中残值12000元，扣除残值后的车辆损失为35977元。张丕忠支付鉴定费9573元。一审法院认为：依法成立的合同,受法律保护。君畅公司与人保鞍山公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,君畅公司投保车辆损失险、交强险、商业三者险、座位险，事故保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失、人员受伤经济损失、路产损失等,人保鞍山公司理应在保险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，辽Ｃ×××××号车车辆损失为65790元，挂辽Ｃ×××××号车辆损失为35977元，鉴定费9573元，由人保鞍山公司赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”，施救费10000元应由人保鞍山公司赔付。综上，人保鞍山公司应该在车辆损失险限额内赔偿君畅公司121340元。张丕忠因此次事故受到的经济损失有：医疗费18684.02元、伙食补助10600元、护理费15306.4元、误工费35927.71元，交通费结合张丕忠君畅公司伤情、住院天数，酌定1000元，以上合计81518.13元，由人保鞍山公司在座位险限额内赔偿。关于人保鞍山公司抗辩主张的误工费的标准过高，应该按照居民服务业的标准赔偿，该院认为，张丕忠系事故车辆的驾驶员，确系从事交通运输业，故对该抗辩不予采信。关于张丕忠垫付路产损失8110元，由人保鞍山公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿6110元。综上，人保鞍山公司应赔偿君畅公司、张丕忠各项损失合计210968.13元（121340元+81518.13元+8110元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保鞍山公司于本判决生效之日起十日内赔偿君畅公司、张丕忠人民币210968.13元；二、驳回君畅公司、张丕忠的其他诉讼请求。案件受理费4465元，由人保鞍山公司承担。此款张丕忠君畅公司已垫付，人保鞍山公司在履行判决实际的给付义务时，加付4465元给君畅公司、张丕忠。二审期间，双方没有提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，人保鞍山公司对一审确定的理赔数额，拒绝理赔的理由是案涉车损评估价格过高。人保鞍山公司认为车辆驾驶总成数额过高，挂车车损金额过高，但公估意见中对主车各项车损的列明了具体项目及金额，挂车写明估损的具体计算方法，人保鞍山公司认为部分金额过高，却没有提出具体的计算凭据或询价依据，故人保鞍山分公司单方提出的金额过高的上诉理由，没有证据证明，不能对抗公估鉴定意见，本院不予支持。关于人保鞍山公司提出要求鉴定人员到庭，一审法院未予以准许一节。一审卷宗内没有关于人保鞍山公司书面或口头申请鉴定人员出庭的相关记载，二审中其亦未提出鉴定人员出庭的申请。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，人保鞍山公司要求鉴定人员出庭是认为公估意见中的驾驶总成数额过高，挂车车损金额过高，但对此人保鞍山公司没有提出任何相关依据，故即使人保鞍山公司提出鉴定人员出庭的申请，一审法院认为鉴定人员没有出庭之必要，拒绝其申请，亦无不当。该上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人保鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年五月二十二日书记员 赵婷婷