浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1508号 原告：范喜从，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 被告：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码91440000190325964X。 法定代表人：成祥，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭小康，男，系公司员工。 被告：陈良涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：杨云星，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告范喜从与被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）、被告陈良涛、被告杨云星追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告顺诚公司向本院申请追加陈良涛、杨云星为共同被告，本院依法追加陈良涛、杨云星为本案共同被告。原告范喜从委托诉讼代理人岳鸿杰、被告顺诚公司委托诉讼代理人包捷、俞舒晶、被告陈良涛、被告杨云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范喜从向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺诚公司支付拖欠原告的工资1.4万元，被告广东电力公司在拖欠工程款范围内承担责任；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告广东电力有限公司将承包工程分包被告顺诚公司，被告顺诚公司委派被告陈良涛负责招工，原告在被告杨云星组织下到被告顺诚公司分包工地干活，直到2019年2月18日工程结束，经被告杨云星签字确认拖欠原告工资1.4万元，被告顺诚公司在岱山县认可，直到仲裁委裁决后，被告拒不支付并申请撤销。舟山市中级人民法院撤销仲裁裁决后，被告应支付原告工资，但被告未予支付，故诉至法院。 被告顺诚公司辩称，1.原告提交的证据无法得出其工资情况；2.原告与其之间不存在直接合同关系，应向杨云星主张，陈良涛承担连带责任，其不承担责任。 被告广东电力公司辩称，其把工程发包给被告顺诚公司，且与被告顺诚公司的工程款已结清，故本案与其无关。 被告陈良涛辩称，1.原告由杨云星招聘，工价也由杨云星确定，其工价超过市场行情，杨云星未按照制度要求进行考勤，考勤表的真实性存疑；2.顺诚公司按照合同约定支付的钱，其在扣下挂靠费后已经全部给了杨云星。 被告杨云星辩称，欠款属实，原告的工资及班组记工表在鱼山调解委员会都经被告顺诚公司、广东电力公司、陈良涛的确认。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据： 1.班组记工表若干，用于证明原告自2018年11月到2019年1月22日工作天数； 2.班组拖欠工资明细表若干、班组工资发放表若干，用于证明拖欠原告工资1.4万元； 3.舟山市中级人民法院裁定书一份，用于证明被告顺诚公司应支付原告工资，被告广东电力公司在欠付工程款内承担责任。 经质证，被告顺诚公司、被告广东电力公司、被告陈良涛对原告提交的证据真实性不予认可；被告杨云星对原告提供的证据真实性无异议，认为其所作的原始考勤表遗失，但现原告提供的是由劳动部门与各被告协商一致定下来的。因四被告未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。 被告顺诚公司为证明其主张向本院提供付款记录及承诺书。 经质证，原告与被告杨云星认为对证据真实性无法确认；被告广东电力公司、被告陈良涛对证据真实性予以认可。本院认为，被告顺诚公司提交的付款记录及承诺书与本案没有关联性，故不予采信。 被告陈良涛为证明自己的主张向本院提供劳务分包合同、明细账、进度付款表、工资发放表、考勤表等证据佐证。 经质证，原告对劳务分包合同真实性予以认可，对其他证据真实性无法确认；被告顺诚公司对明细账的真实性予以认可，对考勤表真实性不予认可，认为与原告申请劳动仲裁时提交的工资发放表不一致。对其他证据真实性无法确认；被告广东电力公司认为与其无关；被告杨云星对劳务分包合同真实性予以认可，对进度付款表真实性无异议，认为工程量应由第三方来认定，对其他证据不予认可。本院认为，劳务分包合同系被告陈良涛与被告杨云星签订，与其他证据互相印证，可以确认其真实性。明细账上有被告杨云星签名，并有相关人员在其上签名，被告顺诚公司认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。进度付款表、工资发放表与本案没有关联性。考勤表无考勤员及被考勤人签名，本院无法核实其真实性，故不予采信。 被告广东电力公司为证明自己的主张向本院提供付款单据及领用材料单据若干，用于证明本案与被告广东电力公司无关。 经质证，原告与被告杨云星对证据的真实性有异议；被告顺诚公司及被告陈良涛无异议。本院认为，该组证据系被告广东电力公司与被告顺诚公司的付款进度，被告顺诚公司予以认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告广东电力公司与被告顺诚公司签订《劳务分包合同》，约定被告广东电力公司将其与建设单位签订的总包合同项下北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程劳务分包工程分包给被告顺诚公司。后被告顺诚公司与被告陈良涛签订《班组挂靠协议》，被告顺诚公司授权被告陈良涛进行北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程项目的生产、经营、合同、安全、质量等工作事宜，被告顺诚公司只负责由社会保障机构负责的工伤及安全事故的赔偿，其余由被告陈良涛负责。2018年9月15日，被告陈良涛与被告杨云星签订劳务分包合同，2019年11月，被告杨云星组织原告进场施工直至2019年2月18日离场。经被告杨云星签名确认，原告应发工资为1.4万元。庭审中，被告陈良涛认可被告顺诚公司已按约定足额向其支付钱款，被告顺诚公司认可被告广东电力公司已按约足额支付其钱款。2019年4月30日原告申请劳动仲裁，经裁决被告顺诚公司应支付原告工资1.4万元。2019年9月11日舟山市中级人民法院作出民事裁定书，认为在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。被告广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的被告顺诚公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，裁定撤销仲裁裁决。 本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者有权主张被告顺诚劳务公司承担用工主体责任。被告广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的被告顺诚公司，被告顺诚公司以班组挂靠的形式再转包给不具备用工主体资格的被告陈良涛，被告陈良涛再分包给不具备用工主体资格的被告杨云星，被告杨云星组织原告进场施工。因此被告顺诚公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照法律规定承担工资支付义务。原告应发工资经被告杨云星签名确认为1.4万元，而被告顺诚公司未向本院提交原告的考勤记录及工资结算单等证据予以反驳，因此本院对原告应发工资为1.4万元予以确认。原告要求被告广东电力公司在欠付工程款内承担责任，被告顺诚公司认为被告广东电力公司未欠付工程款，且原告未提供相应的证据予以证明欠付的事实，故原告要求被告广东电力公司承担责任的请求，本院不予支持。被告顺诚公司要求被告杨云星承担支付劳动报酬，被告陈良涛承担连带清偿，由于被告顺诚公司、被告陈良涛、被告杨云星之间的纠纷，与本案系不同法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范喜从劳动报酬1.4万元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇二〇年五月七日 代书记员 刘春艳