山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1253号原告：丁竹清，女，1960年7月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海中路29号丁。负责人：吕海蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培玉，山东瀚生律师事务所实习律师。被告：刘新传，男，1964年5月28日出生，汉族，住莱西市。被告：赵光乐，男，1955年9月20日出生，汉族，住莱西市。原告丁竹清与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民财保莱西支公司）、刘新传、赵光乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁竹清的委托诉讼代理人刘承彬、被告刘新传到庭参加了诉讼，被告人民财保莱西支公司、被告赵光乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁竹清向本院提出诉讼请求：1.判令刘新传、人民财保莱西支公司、赵光乐赔偿各项损失共计115136.03元；2.诉讼费用由刘新传、人民财保莱西支公司、赵光乐承担。事实和理由：2019年6月20日9时30分许，刘新传驾驶鲁Ｂ×××××号普通低速货车沿莱西市南墅工业园大街由西向东行驶至肇事处，与孙风林驾驶的电动三轮车（载刘红梅、韩红平、丁竹清）相撞，致韩红平受伤。经莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，证明无法认定事故形成原因。人民财保莱西支公司书面答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在承保范围内承担丁竹清的合理损失；自费药、诉讼费、鉴定费不予赔偿；保险公司已经垫付与丁竹清同车受伤人员韩红平医疗费1万元。刘新传辩称，发生交通事故属实，我是车主赵光乐雇佣的司机，肇事车辆投有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，我不应承担责任，应由保险公司承担责任，要求法院依法判决。赵光乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日9时30分许，刘新传驾驶鲁Ｂ×××××号“北京牌”普通低速货车沿莱西市南墅工业园大街由西向东行驶至该大街与锂电子材料科技园西侧南北路的交叉路口（无交通信号灯控制或交通警察指挥）处，遇孙风林无证驾驶“金第牌”三轮电动车搭载刘红梅、韩红平、丁竹清沿锂电子材料科技园西侧南北路由南向北行驶进入该交叉路口，两车发生碰撞，致孙风林、韩红平、刘红梅、丁竹清受伤，两车及韩红平的手机受损。2019年7月9日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出第370285120190000145号道路交通事故认定书，认为孙风林无证驾驶拼装车上道路行驶，且未按规定让行的行为是导致事故发生的主要原因，对事故发生起作用较大，其违法行为违反了法律禁止性规定，属于重大过失，过错较为严重；刘新传驾车超速行驶，且未在确保安全、畅通的原则下通行的行为是导致事故发生的次要原因，对事故发生起作用较小，其违法行为违反了法律一般性规定，属于一般过失，过错较轻微，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，确定孙风林承担主要责任，刘新传承担次要责任，韩红平、刘红梅、丁竹清均不承担责任。孙风林对该责任认定不服，向青岛市公安局交通警察支队提出复核申请，青岛市公安局交通警察支队于2019年8月16日作出复核结论：莱西市公安局交通警察大队第370285120190000145号道路交通事故认定书主要证据不足，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款规定，决定由莱西市公安局交通警察大队重新调查、认定。莱西市公安局交通警察大队于2019年9月9日对本次交通事故作出道路交通事故证明书，载明：经询问，孙风林、刘红梅、韩红平、丁竹清对孙风林驾驶电动三轮车由村里到南墅镇上赶集行驶路线描述不一致，只是对事故发生时孙风林驾驶电动三轮车由南向北直行描述一致，刘新传、韩红平与丁竹清二次询问与第一次询问描述不一致。经对现场及所涉道路勘查，对相关人员进行调查，孙风林驾车发生事故后受伤，无法第一时间进行取证，现场无视频监控设施，相关当事人前后供述不一致，对孙风林驾车预行驶路线无法查清，致无法查清是谁的违法行为造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法判定。在此事故中，刘红梅、韩红平、丁竹清不承担事故责任。经莱西市公安局交通警察大队委托，安徽中衡司法鉴定中心于2019年7月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鲁Ｂ×××××号“北京牌”普通低速货车安全技术状况不符合国家技术标准（制动装置未见异常；灯光装置不符合国家安全技术标准；转向装置齐全有效）。2、鲁Ｂ×××××号“北京牌”普通低速货车事故发生时的行驶速度（制动初速度）约为41-44Km/h。3、“金第牌”电动三轮车归属“机动车”范畴中的“正三轮轻便摩托车”，为“拼装车”。莱西市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图显示，双方车辆的撞击点在莱西市南墅工业园东西大街与锂电子材料科技园西侧南北路交叉路口中心偏南的位置；莱西市公安局交通警察大队拍摄的道路交通事故现场技术照片显示，鲁Ｂ×××××号货车前侧正面撞于三轮电动车车斗左侧。刘新传于2019年6月20日在莱西市公安局交通警察大队的询问笔录中陈述：“2019年6月20日上午9时30分许，我驾驶鲁Ｂ×××××号普通低速货车沿南墅工业园大街由西向东行使至工业园大街路口的时候，从路南出来一辆电动三轮车，车上拉着好几个人，然后我刹车不及就撞上了。我当时车速速度40-45码。双方在路口中间偏南的位置发生的碰撞，我车头的右前侧与对方电动三轮车的左侧车斗发生的碰撞。对方（三轮电动车）是沿工业园大街路口由南向北直接出来了，应该是直行。”在本院(2020)鲁0285民初1616号案件庭审过程中，刘新传称其在十字路口并未停车，车辆速度为每小时40公里左右，孙风林驾车应该是由南向北直行。孙风林于2019年8月27日在莱西市公安局交通警察大队的询问笔录中陈述：“我驾车走到工业园大街十字路口的时候，我从路口由南往北走，对方（货车）由西向东走把我撞了。”丁竹清受伤后当即被送往莱西市人民医院救治，经诊断为：1、右尺桡骨远端骨折；2、骨盆骨折（骶骨骨折，双侧耻骨骨折）；3、多处软组织挫裂伤，住院治疗7天，支出医疗费4924.93元。出院医嘱：建议休息3个月。2019年6月27日，莱西市人民医院出具诊断证明书，证明丁竹清住院期间需两人护理，建议休息3个月。经本院委托，莱西市市立医院司法鉴定所于2020年2月24日出具了莱西市立司鉴（2020）法医鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁竹清的损伤程度为十级伤残，误工期限建议为120日，护理期限建议为60日。丁竹清为此支出鉴定费2080元。另查明，丁竹清母亲郑淑香出生于1934年5月15日，父亲丁芝兰已于事故发生前去世，二人共生育6名子女。刘新传驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆的登记所有人为赵光乐。在本院（2019）鲁0285民初7430号案件的庭审过程中，赵光乐自认其为鲁Ｂ×××××号车辆的实际车主，刘新传系其雇佣的司机。刘新传于2018年11月19日为该车在人民财保莱西支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔。人民财保莱西支公司提交的机动车综合商业保险条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。人民财保莱西支公司已就该条款向刘新传履行了提示和明确说明义务。刘新传在庭审中主张其未在投保单上签名，但不申请司法鉴定，亦未提供相关证据证明其主张。本次事故发生在保险期间内，事故发生时，刘新传具有B2驾驶证且在有效期间内。经人民财保莱西支公司核定，孙风林、刘红梅、韩红平医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用（自费药）数额分别为8291.43元、14810.01元、14656.78元。又查明，在本次交通事故中受伤的其他三名伤者孙风林、刘红梅、韩红平的医疗费用损失合计为108455.75元（45955.59元+27177.22元+35322.94元），伤残费用损失合计为500631.86元（130089元+182051.80元+188491.06元）。本院认为，本案争议的焦点问题为刘新传和孙风林的交通事故责任如何认定，进而如何确定其侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案所涉交叉路口没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，刘新传在进入路口前应停车瞭望，并让右方来车先行，但其在进入路口时并未停车瞭望并让右方的三轮电动车先行，且在通过路口时车速较快，处理情况不当，故其对于交通事故的发生应承担主要责任；孙风林无证驾驶拼装车并搭载刘红梅、韩红平、丁竹清三人上路行驶，且在通过交叉路口时观察不周，未能确保安全通行，故其对于交通事故的发生应承担次要责任；刘红梅、韩红平、丁竹清不承担事故责任。据此，本院酌定刘新传和孙风林分别应承担的赔偿责任比例为70%和30%。根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘新传驾驶的车辆在人民财保莱西支公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，丁竹清的损失应先由承保交强险的人民财保莱西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人民财保莱西支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人刘新传予以赔偿。鉴于刘新传与赵光乐之间形成劳务关系，刘新传因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方即赵光乐承担侵权责任。人民财保莱西支公司对于自费药条款已对刘新传履行了提示和明确说明义务，刘新传在庭审中主张其未在投保单上签字，但未申请鉴定，亦未提供相关证据加以证明，故本院对其该项辩称理由不予采纳。关于丁竹清主张的各项损失，本院认定如下：1、误工费12000元（100元/天×120天）计算标准过高，本院酌定按照95元/天计算，结合鉴定机构确定的误工期限，认定为11400元（95元/天×120天）；2、护理费6700元[（100元/天×7天×2人）+（100元/天×53天×1人）]计算标准过高，因丁竹清未提供证据证明护理人员的收入状况及误工情况，本院酌定按照95元/天计算，结合医疗机构及鉴定机构确定的护理人数及期限，认定为6365元[（95元/天×7天×2人）+（95元/天×53天×1人）]；3、交通费300元过高，本院酌定为200元；4、被扶养人生活费2673.10元（26731元/年×5年×10%÷5人）过高，因孙淑香由6名子女扶养，应认定为2227.58元（26731元/年×5年×10%÷6人）；5、医疗费4924.93元、住院生活补助费700元（100元/天×7天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，均符合法律规定且计算合理，本院予以支持。综上，丁竹清的医疗费用损失为5624.93元（4924.93元+700元），伤残费用损失为107930.58元（11400元+6365元+200元+2227.58元+84658元+1000元+2080元）。根据相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成孙风林、丁竹清、刘红梅、韩红平受伤，应在交强险限额范围内按照四人的损失比例确定赔偿数额。孙风林、丁竹清、刘红梅、韩红平的医疗费用损失总额为114080.68元（5624.93元+108455.75元），丁竹清的医疗费损失5624.93元所占比例为4.9307%，其在10000元交强险医疗费用赔偿限额内应获得的赔偿数额应为493.07元（5624.93元×4.9307%）。丁竹清其余医疗费损失5131.86元，应由人民财保莱西支公司在商业三者险责任限额内赔付3592.30元（5131.86元×70%）。孙风林、丁竹清、刘红梅、韩红平的伤残费用损失总额为608562.44元（107930.58元+500631.86元），丁竹清的伤残费用损失107930.58元所占比例为17.7353%，其在110000元交强险伤残费用赔偿限额内应获得的赔偿数额应为19508.83元（107930.58元×17.7353%）。丁竹清其余伤残费用损失为88421.75元，应由人民财保莱西支公司在商业三者险内赔付61895.23元（88421.75元×70%）。综上所述，人民财保莱西支公司应赔偿丁竹清经济损失85489.43元。刘新传、赵光乐应承担的赔偿责任由人民财保莱西支公司承担，其无需再承担赔偿责任。人民财保莱西支公司关于精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不予赔偿的辩称理由，没有法律依据，本院不予采纳。赵光乐未到庭、未质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿丁竹清经济损失85489.43元；二、驳回丁竹清的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担969元，丁竹清负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇二〇年五月十八日法官助理李彬书记员李晓菲