湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终394号上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。委托代理人谭某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区，系上诉人张某1妻子。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人刘军，该局局长。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，该市市长。上诉人张某1因诉被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区自规局）限期腾地决定、被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，不服长沙铁路运输法院作出的(2020)湘8601行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：经国土资源部国土资函[2016]476号批复和湖南省人民政府[2017]政国土字第845号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市开福区秀峰街道湘粤村、荷叶村，鹅羊山社区筹建委员会（原鹅羊山村），沙坪街道中青社区，青竹湖街道太阳山社区范围内集体土地54.3456公顷作为长沙市2016年度第五批次项目（2016年报部建设用地）。长沙市开福区人民政府于2017年8月10日发布了[2017]第044号《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。开福区自规局于2017年10月25日和2018年1月9日分别核发了[2017]第044号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2018]第003号《征地补偿安置方案实施公告》，公告征收土地房屋数量、征地补偿标准、拆迁腾地期限等内容，并告知申请听证、协调、提起诉讼等权利。上述公告均于发布当日送达至拟征地集体经济组织，并在相关征地现场进行张贴。2018年2月27日，开福区自规局向张某1户作出《限期腾地告知书》，告知其户各项补偿费用明细，并于2018年3月7日对其户补偿费用进行专户储存。2018年3月9日，开福区自规局作出9号腾地决定，载明张某1户房屋总建筑面积428.40㎡（其中合法建筑面积180㎡）在本次腾地范围之内，核算张某1户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等共计551676元，并已进行专户储存，现《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，责令张某1户10日内腾出土地。张某1不服，于2018年5月10日向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府于2019年5月11日向开福区自规局发出行政复议答复通知书。开福区自规局于2019年5月25日作出行政复议答复书。2019年7月3日，长沙市政府作出160号复议决定，维持开福区自规局作出的9号腾地决定，并于2019年7月10日邮寄送达给张某1。张某1于2019年7月11日签收。张某1不服，于2019年7月24日以原长沙市国土资源局（现长沙市自然资源和规划局）、长沙市政府为被告，向该院提起诉讼。该院告知其起诉的被告不属于该院管辖范围，其应向有管辖权的法院提起诉讼。张某1于2019年8月19日以长沙市自然资源和规划局、长沙市人民政府为被告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。长沙市岳麓区人民法院于2019年8月30日作出（2019）湘0104行初222号行政裁定，以张某1提起行政诉讼错列被告，经释明，张某1拒绝变更为由，裁定驳回其起诉。张某1不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）湘01行终1051号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并于2019年11月23日将该裁定书送达给张某1。另查明，该院于2019年9月5日收到张某1诉开福区自规局、长沙市政府一案的起诉状，因其所诉的同一行政行为经长沙市岳麓区人民法院审理后，还在法定上诉期内，故该院于同年9月6日向其邮寄《补正材料告知书》，要求其于7日内向本院补正该裁判已生效的证明。张某1于2019年11月27日向该院邮寄（2019）湘01行终1051号行政裁定书作为补正材料。因已过补正期限，该院于2019年11月27日根据张某1在信封上所留电话，电话告知其应当按照法律规定向该院递交诉状，办理立案手续。同年12月2日，该院收到署名“谭某”邮寄的《情况说明》，称因张某1的母亲生病家里事情多而不能办理立案手续。该院于同年12月9日向张某1发出《告知书》，告知其该理由不属于法律规定不能行使诉权的理由，其若需要向该院起诉，需重新提交诉状，按照法律规定到该院办理立案手续。张某1于2019年12月19日向该院重新邮寄诉状等材料，提起诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张某1于2019年7月11日收到长沙市政府作出的160号复议决定，其应当自收到复议决定之日起15日内就原行政行为和复议决定即9号腾地决定和160号复议决定，一并提起诉讼，即应于2019年7月26日前起诉。张某1于2019年7月24日以原长沙市国土资源局、长沙市政府为被告向该院起诉，因该院当时对其所列被告无管辖权（该院自2019年10月1日起对长沙市岳麓区、望城区、宁乡市辖区基层人民法院一审行政案件实施集中管辖），故告知其向有管辖权法院起诉，后其向长沙市岳麓区人民法院起诉，因错列被告，经长沙市岳麓区人民法院一审裁定驳回其起诉和长沙市中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原裁定，并于2019年11月23日收到该案二审裁定书。张某1自2019年7月24日到2019年11月23日诉讼期间耽误的时间，因其起诉是否符合法定条件未最终确定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在本次起诉期限内。因此，从张某1收到160号复议决定到其第一次起诉，已经过13天，扣除被耽误的时间，张某1应当自收到长沙市中级人民法院二审裁定次日起即2019年11月24日起，在剩余的2天起诉期限内提起诉讼，即在2019年11月25日前提起诉讼，张某1于2019年12月19日提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。张某1提出对被诉腾地决定所依据的补偿标准进行规范性文件审查，因对其本案起诉应当予以驳回，故本院不再进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回张某1的起诉。该案不收取案件受理费。上诉人张某1不服该裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。原审认定上诉人于2019年11月27日向原审法院邮寄（2019）湘01行终1051号行政裁定书作为补正材料，认定事实错误，上诉人系于2019年11月24日下午将上述裁定书作为补正材料邮寄给原审法院，已经向二审法院提交证据证实。此外，原审认定上诉人于2019年12月19日提起本案诉讼认定事实错误，原审于2019年9月5日收到上诉人的起诉状，并于次日作出补正材料告知书，告知上诉人七日提交（2019）湘0104行初222号行政裁定书生效的证明。鉴于该案提起了上诉，上诉人告知原审法院七日内无法提交，并邮寄了上诉的相关资料，但原审没有退回上诉人的起诉状也没有告知上诉人要重新起诉，故上诉人收到二审的生效裁定后于当日向原审邮寄了（2019）湘01行终1051号裁定书作为补正材料。2019年12月19日，原审法院告诉上诉人如果需要起诉，要重新提交诉状，上诉人于是重新提交了诉状，原审于2019年9月5日收到上诉人更正被告的起诉状，却认定上诉人于2019年12月19日提起诉讼认定错误。二、原审适用法律错误。原审适用解释第六十九条第一款第二项的规定认为上诉人的起诉超过起诉期限驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人在2019年9月5日已向原审法院提起行政诉讼，因不属于自身原因无法提供生效裁定作为补偿材料，不属于超过法定起诉期限的情形。综上，请求撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初78号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人开福区资规局以及长沙市政府在二审中未发表答辩意见。上诉人在二审中向本院提交了《行政起诉状》、邮单等共12组证据，拟证明上诉人的起诉未超过起诉期限。本院认为，上诉人在二审中提供的证据属于应在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，且达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人张某1的起诉是否超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。起诉期限不同于诉讼时效，是法定的起诉条件之一。根据查明的事实，2018年3月9日，开福区资规局作出涉案《腾地决定》，后上诉人于2018年5月10日就该腾地决定向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2019年7月3日作出涉案《复议决定》，维持了开福区资规局作出的腾地决定，并于同年7月10日送达至上诉人。故根据上述规定，上诉人如对涉案腾地决定不服，应以开福区资规局、长沙市政府为共同被告提起诉讼，其提起诉讼的时间最迟不能超过2019年7月25日。对于上诉人自2019年7月24日至2019年11月23日因将长沙市自然资源和规划局、长沙市政府作为被告提起一、二审诉讼而耽误的时间，是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，本院经审查认为，上诉人对涉案腾地决定不服，以开福区资规局为被申请人向长沙市政府提起行政复议，表明上诉人对涉案腾地决定的作出机关系开福区资规局有明确的认知。长沙市政府维持涉案腾地决定后，上诉人仍不服，应以开福区资规局和长沙市政府为共同被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。而上诉人却以长沙市自然资源和规划局、长沙市政府为共同被告就涉案腾地决定及复议决定向岳麓区人民法院提起诉讼，岳麓区人民法院已向上诉人释明长沙市自然资源和规划局不是适格被告，告知其变更被告为开福区资规局、长沙市政府，但上诉人拒不变更，因此导致上诉人该案起诉被驳回。上诉人坚持以不适格被告提起诉讼而耽误的时间，系其自身原因造成，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不应从起诉期限中予以扣除。一审法院认为张某1以长沙市自然资源和规划局、长沙市政府为被告进行诉讼的期间，不应计算在本次起诉期限内的理由不当，本院依法予以指正。上诉人张某1虽于2019年9月5日以开福区自规局、长沙市政府为被告向原审法院递交起诉状，但因张某1针对同一行政行为已在岳麓区人民法院起诉，且岳麓区人民法院的裁定书尚在法定上诉期内，原审法院要求其在七日内补正该案裁判已经生效的证明，张某1未在法定期限内提交补正材料，原审法院应在补正材料期限届满后及时将相关立案材料退还给上诉人或裁定不予受理，原审法院直至2019年11月27日收到张某1邮寄的（2019）湘01行终1051号行政裁定书后才告知已过补正期限，要求上诉人重新办理立案手续，工作方式确有不当之处。鉴于无论以2019年9月5日还是以2019年12月19日作为张某1提起本案诉讼的立案日期，均已超过针对涉案限期腾地决定及复议决定的法定起诉期限，对上诉人的诉权不会产生实质性影响。原审法院在计算起诉期限时存在错误，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。张某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇二〇年五月二十日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。