福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终573号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 被上诉人（原审原告）：严松辉（曾用名岩松辉），男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：陈振霖（曾用名陈清松）,男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：黄书杰，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称中保财险漳州分公司）因与被上诉人严松辉、陈振霖、黄书杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中保财险漳州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判严松辉的护理费。事实和理由：《人体损害误工期、护理期、营养期评定规则》7.2.2规定，多根、多处肋骨骨折护理30天至60天。严松辉主张护理天数86天不符合上述规定。严松辉存在挂床情况。经鉴定，严松辉的合理住院天数为14天，出院后护理期限46天，未构成护理依赖，故严松辉的护理天数应为37天。 严松辉辩称：严松辉没有挂床，其损失没有得到充分赔偿，除一审判决的赔偿金额，中保财险漳州分公司、陈振霖、黄书杰还应赔偿严松辉经营损失、过路费、邮费、动车费、营养费等合计105818元。 黄书杰辩称：同意中保财险漳州分公司的上诉请求、事实和理由。 陈振霖未提交书面答辩意见。 严松辉向一审法院起诉请求：判令中保财险漳州分公司、陈振霖、黄书杰支付严松辉各项经济损失共计163175.27元。 一审法院认定事实：2019年6月9日19时51分许，陈振霖驾驶（载黄书杰）闽Ｅ×××××号小型轿车沿博爱道路右由东向西行驶至翠园珠宝门口人行横道处，未及时提醒乘客打开车门注意安全，致黄书杰打开车门过程中，与严松辉驾驶的龙海Ａ5133号二轮电动车沿博爱道路右由东向西行驶时相碰撞，造成车损、人员受伤的交通事故。案经漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈振霖、黄书杰承担本事故的同等责任。事故发生当天，严松辉至漳州市中医院进行门诊治疗，并于2019年6月12日进入漳州市中医院住院治疗64天，入院诊断：1.右胸第8、9、11肋肋骨骨折；2.多处软组织挫伤；3.糖尿病。出院医嘱：1.骨科门诊定期复诊，糖肾科随诊；2.继续肋骨带固定，定期复查Ｘ线片，医师指导下进行肢体功能锻炼；3.如有异常，及时复诊。2019年9月18日，严松辉再次进入漳州市中医院住院治疗22天，入院诊断：1.右胸第8、9、11肋肋骨骨折（陈旧性）；2.糖尿病。出院医嘱：1.继续治疗休息，门诊定期复查；2.继续控制血糖、监测血糖，糖肾科门诊随诊；3.暂避免剧烈、劳作；4.若有不适，及时就诊。严松辉因本案交通事故两次住院共计支付医疗费21452.66元。诉讼过程中，严松辉申请对其伤残等级、误工期限进行鉴定，该院依法委托福建闽南司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，福建闽南司法鉴定所于2019年12月5日向该院发送闽南司鉴（2019）临函字第87号《退件函》，函告“因严松辉主动要求退鉴，并未交鉴定费用，故予以退鉴。”闽Ｅ×××××号小型轿车的所有人系案外人郭秀娥，事故发生时，该车辆由陈振霖驾驶。该车辆在中保财险漳州分公司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险有效期内。事故发生后，黄书杰为严松辉在漳州市中医院垫付1500元医疗费，并通过微信支付400元给严松辉。中保财险漳州分公司向严松辉垫付医疗费5000元。诉讼过程中，中保财险漳州分公司申请对严松辉的住院时间合理性及出院后护理期限进行鉴定，该院依法委托福建闽南司法鉴定所对该申请事项进行鉴定，福建闽南司法鉴定所于2019年12月12日作出闽南司鉴［2019］临鉴字第1507号《司法鉴定意见书》，认为中医辨证论治于2019年6月26日停止，且医嘱主要为口服，外用药及理疗，提示病情稳定，可办理出院门诊随诊，根据病理资料未见疾病恶化或者并发症出现，未见需要再次住院治疗的临床指证，建议门诊随诊，建议第二次住院为不合理。鉴定意见：1.严松辉的合理住院天数为2019年6月12日至2019年6月26日，共计14日；2.严松辉出院后护理期限为46日（按合理住院天数计算）。 一审法院认为：漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出《道路交通事故认定书》认定陈振霖、黄书杰应负本事故的同等责任，程序合法、事实清楚，予以采信。陈振霖、黄书杰均系本案交通事故的直接侵权人，应当对严松辉的各项损失承担赔偿责任。中保财险漳州分公司抗辩严松辉的住院合理天数经福建闽南司法鉴定所鉴定为14天，但综合对比严松辉的出院记录及福建闽南司法鉴定所鉴定结论中分析说明的情况，该院认为第二次住院的出院记录记载入院诊断为右胸第8、9、11肋肋骨骨折（陈旧性），明显与本案交通事故所受伤害具有关联性，而且是否住院治疗也并非由严松辉自行决定，故对鉴定所作出的严松辉住院合理性天数为14天的鉴定结论不予采纳。严松辉因本事故产生的损失，认定如下：1.医疗费21452.66元：即严松辉在漳州市中医院两次住院花费的医疗费。中保财险漳州分公司、陈振霖、黄书杰抗辩严松辉的医疗费中存在不合理用药费用，但其并未提供证据予以证明亦未申请鉴定，应承担举证不能的后果，对该抗辩不予采纳。2.住院伙食补助费1100元：严松辉主张其住院伙食补助费1100元并未超过法律规定的标准，予以支持。3.护理费16626.7元：严松辉未提供证据证明其聘请护工进行护理，推定是由其家人进行护理，严松辉主张其护理费标准按5800元／月计算并未超过法律规定的标准，护理费计为16626.7元（5800元／月÷30天×86天）（出院后护理期虽经鉴定为出院后46天，但其前提是在住院14天的基础上计算的，因已支持住院86天，故出院后护理期限不再考虑，且严松辉也未提出该项费用主张）。4.交通费酌定为860元：严松辉主张其交通费系往来上海的费用，但其未提供相关票据证明该事实，酌定以受诉法院所在地交通费标准即每天10元，按住院天数86天予以计算。5.误工费16626.7元：严松辉住院86天，其主张误工费标准按5800元／月计算并未超过法律规定的标准，予以认可，故其误工费计为16626.7元（5800元／月÷30天×86天）。6.车辆维修费1400元：严松辉主张的车辆维修费有正式发票予以证明，予以支持。严松辉在本案交通事故中遭受一般伤害未构成伤残，严松辉要求精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。以上合计58066元。关于严松辉主张的营养费因无医嘱建议，不予支持；严松辉主张的后续治疗费无医嘱也无鉴定机构的鉴定意见，且严松辉亦未提供证据证明存在该费用，不予支持；严松辉主张三个月的经营性损失，证据不足，不予支持。本案闽Ｅ×××××号小型轿车在中保财险漳州分公司投保了交强险及商业三者险150万元，故中保财险漳州分公司应在交强险限额内赔偿严松辉医疗费10000元、护理费16626.7元、误工费16626.7元、交通费860元，车辆维修费1400元，合计45513.4元，扣除中保财险漳州分公司先行垫付的医疗费5000元，中保财险漳州分公司需在交强险限额内再支付严松辉45513.4元；剩余12552.6元（58066元-45513.4元）。因陈振霖、黄书杰在本案交通事故中负同等责任，故作为陈振霖所有车辆的承保公司即中保财险漳州分公司应在商业三者险限额内赔偿严松辉6276.3元（12552.6元×50%），黄书杰亦应赔偿严松辉6276.3元（12552.6元×50%），扣除黄书杰已垫付的医疗费1900元，其还应支付严松辉4376.3元。中保财险漳州分公司抗辩因肇事闽Ｅ×××××号小型轿车未在合法有效的年检时间范围内，依其商业保险条款约定，该事项属于免责事由，故商业三者险不予赔付，因陈振霖提交的肇事车辆2020年机动车检验合格标志，足以排除中保财险漳州分公司抗辩的免责事由，故对于该抗辩，不予采纳。综上，严松辉的诉讼请求，部分符合法律依据，予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中保财险漳州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿严松辉各项损失合计40513.4元；二、中保财险漳州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿严松辉各项损失合计6276.3元；三、黄书杰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿严松辉各项损失合计4376.3元；四、驳回严松辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，适用简易程序减半收取计1782元，由严松辉负担1156元、陈振霖负担313元、黄书杰负担313元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：经福建闽南司法鉴定中心鉴定，严松辉的合理住院天数为2019年6月12日至2019年6月26日，共计14日；出院后护理期限为46日（按合理住院天数计算）。严松辉的护理费应为7153元[5800元/月÷30天×（14天+46天×50%）]。中保财险漳州分公司关于严松辉的护理期限应为37天的主张，于法有据，可以采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。严松辉并未提起上诉，其关于中保财险漳州分公司、陈振霖、黄书杰还应赔偿经营损失、过路费、邮费、动车费、营养费等合计105818元的主张，本院不予审理。 本案造成严松辉的损失合计48592.36元，中保财险漳州分公司应在交强险限额内赔偿严松辉医疗费10000元、护理费7153元、误工费16626.7元、交通费860元，车辆维修费1400元，合计36039.7元，扣除中保财险漳州分公司先行垫付的医疗费5000元，中保财险漳州分公司需在交强险限额内再支付严松辉31039.7元；剩余12552.6元（48592.36元-36039.7元），由中保财险漳州分公司应在商业三者险限额内赔偿严松辉6276.3元（12552.6元×50%），黄书杰赔偿严松辉6276.3元（12552.6元×50%），扣除黄书杰已垫付的医疗费1900元，其还应支付严松辉4376.3元。 综上，中保财险漳州分公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9641号民事判决第二项、第三项； 二、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9641号民事判决第四项； 三、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9641号民事判决第一项为:中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿严松辉各项损失合计31039.7元； 四、驳回严松辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3564元，适用简易程序减半收取计1782元，由严松辉负担1156元、陈振霖负担313元、黄书杰负担313元。二审案件受理费50元，由严松辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈育生 审判员  叶小铭 审判员  林 健 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄