广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终571号 上诉人（原审原告）：陈导康，男，1973年1月3日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：莫洁如，广西文威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市机电技工学校，住所广西梧州市长洲区三龙大道88号。统一社会信用代码：12450400498736946W。 法定代表人：梁志华，该校副校长。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁祝，广西通途律师事务所律师。 上诉人陈导康因与被上诉人梧州市机电技工学校（以下简称机电学校）劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈导康上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1145号民事判决，判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金117888元；2.判令被上诉人向上诉人支付被扣除的工资差额16446.6元（从2018年1月至2019年4月，按每月工资标准3684元计算）；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于2003年8月入职，于2005年9月20日被安排在机电学校从事电工电子教学工作，并与机电学校签订了九份劳动合同，但是在劳动合同期内，机电学校于2018年9月违法将上诉人调岗到总务科并大幅度降低工资；机电学校于2019年4月19日以“不能胜任总务科工作”为由违法与上诉人解除劳动合同。2.在机电学校违法调整岗位的情况下，一审法院以调岗后的工资2432.82元作为上诉人离职前12个月的平均工资计算明显是错误的，应当以调离岗位前即2017年的3684元作为计算依据。3.上诉人对调离岗位、降低工资均提出异议，并向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，一审判决没有查明被上诉人擅自调离上诉人的工作岗位、是否应恢复调离岗位前的工资等事实，导致认定上诉人离职前十二个月的工资标准计算错误，损害上诉人的权益，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人机电学校辩称，坚持一审的诉辩意见。 陈导康向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金117888元（3684元/月×16个月×2）；2.判令被告向原告支付2008年1月至2019年4月被扣除的工资差额16446.60元（因原告每月工资为3684元，被告未按足额发放，详见附表明细）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈导康于2004年1月至2005年12月在梧州市经济管理干部中等专业学校工作。2005年9月20日梧州市人民政府办公室《关于市机电技工学校与市经济管理干部中专学校合并的批复》梧政办函（2005）127号文将被告与梧州市经济管理干部中专学校合并，实行一套人马、两块牌子。合并后，原告陈导康在被告处从事电工电子教学或协管工作。2006年4月1日至2019年3月31日被告与原告陈导康签订了九份劳动合同，其中最后一份劳动合同的签订时间为2017年4月9日，该份劳动合同主要约定：（1）合同期限从2017年4月1日起至2019年3月31日止；（2）从事教学工作，岗位职责是教育和管理学生；（3）工资标准为1400元/月，被告每月10日以货币或转账形式足额支付上月工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。被告应书面记录支付原告工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向原告提供工资清单。等内容。在上述最后一份劳动合同的履行过程中，原告的实际工资构成是岗位工资+薪级工资+基础绩效+课时酬金。2018年9月3日，被告机电学校根据原告陈导康2018年上半年综合考核测评结果，将原告开始从教务实习科调到总务科担任维修工作。从2018年9月份起，原告在总务科工作期间的工资待遇调整为基本工资1800元/月。2019年1月7日，原告陈导康向被告机电学校申请恢复教师岗位，上《配电板与插座的安装》公开课。2019年1月18日，被告机电学校的邹力铭、甘超杰与原告陈导康谈话，谈话主要内容是根据公开课评教意见反馈，指出原告陈导康在教学过程中的不足，今后加以注意和改进。2019年4月19日，被告机电学校以不能胜任工作为由向原告陈导康出具《解除劳动合同通知书》，决定于2019年4月19日起解除劳动合同。原告陈导康离职前12个月的月平均工资为2432.82元（含个人缴纳社会保险部分）。另查明，2018年6月28日被告机电学校印发《梧州市机电技工学校聘用人员工资实施方案（试行）》，其中对已聘用的人员，工资福利待遇按以下四部分构成：岗位工资、薪级（工龄）工资、基础绩效工资和奖励绩效工资。对已聘用在教师和行政管理岗位的人员，在寒暑假期间没有工作安排的，只发放岗位工资、薪级工资和基础绩效工资测评后的60%。2019年5月10日，原告因与被告的劳动争议向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金127584元；2.被告补发2017年7月至2019年4月合计22个月的工资差额22916.80元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出梧劳人仲字[2019]第182号仲裁裁决书，裁决：1.被告在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给原告违法解除劳动合同的赔偿金55954.86元；2.驳回原告关于2017年7月至2019年4月补足工资差额的仲裁请求。原告陈导康对该份仲裁裁决不服，于2019年7月22日诉至本院成讼。庭审中，原告在回答法庭发问的问题时表示：其对梧劳人仲字[2019]第182号仲裁裁决书中的本委查明部分第四页第二段中第一至二行的内容有异议，认为其是于2003年8月入职到梧州市经济管理干部中等专业学校的；对第四页第二段第七行的内容有异议，认为其是主任教学兼协管工作；对第四页第二段倒数第七至九行的内容有异议，认为被告没有对其进行过任何工作考核测评；对第五页顺数第一至第二行的内容有异议，认为裁决书上应要明确其离职前一年内的月平均工资，但该裁决书上没有写清楚；对第五页中顺数第八至第九行的内容有异议，认为被告在与其签订劳动合同时并没有附上梧州市机电技工学校聘用人员工资实施方案，且其对该份方案并不知情，故被告按60%发放工资是不合法的。被告在回答法庭发问的问题时表示：其对梧劳人仲字[2019]第182号仲裁裁决书中的本委查明部分第五页第二行中的月平均工资内容有异议，认为原告的月平均工资应为2162.48元。 一审法院审理认为，原、被告于2017年4月9日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方成立合法的劳动关系，故双方均应依约履行各自的合同义务。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金117888元的诉请问题。被告以原告不能胜任工作为由解除其与原告的劳动合同，但其就原告未能胜任工作的主张未能提供相应的证据予以佐证，且原告对其的该主张意见也不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告作为管理劳动者考核、工作态度及岗位职责的用人单位，对原告不能胜任本职工作应当掌握有充分的证据和事实，但在本案中被告未能提供足以佐证原告不能胜任工作的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对被告上述提出原告不能胜任工作的主张意见，依法不予采纳。据此，被告于2019年4月19日解除其与原告签订的涉案《劳动合同》应属违法，依法应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的数额方面，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，被告违法解除劳动合同的赔偿金应从2008年1月1日起算，由于原告工作至2019年4月18日，因此计算赔偿金的年限为11年4个月，故被告应当向原告支付11.5个月违法解除劳动合同的赔偿金为55954.86元（2432.82元/月×11.5个月×2倍=55954.86元）。而原告要求被告支付2003年8月至2007年12月31日违法解除劳动合同赔偿金的诉请部分，因缺乏法律依据，故一审法院依法不予支持。综上，一审法院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金中55954.86元的诉请部分，依法予以支持；对超出部分，一审法院依法不予支持。关于原告要求被告支付被扣除的工资差额16446.60元的诉请问题。原告主张其从2017年7月起每月工资调整为3987元，被告未足额发放工资，故要求被告支付被扣除的工资差额。对此，被告不予认可，并提出从2018年9月起，因原告不能胜任工作，在岗位调动后原告的工资待遇调整为每月1800元。而根据原告提交的农业银行工资交易明细所显示，原告从2017年7月起每月的工资数额并非全部是3987元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原告未能提供证据证明其从2017年7月起每月的工资均为3987元，也不能提供其对被告在2018年9月份调整其岗位及工资有异议的相应证据，故一审法院对原告的上述主张意见依法不予采纳。据此，原告要求被告支付2017年7月至2019年4月的月工资差额16446.60元的诉请，理据不足，故一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梧州市机电技工学校应于本案判决生效之日起十日内向原告陈导康支付违法解除劳动合同的赔偿金55954.86元；二、驳回原告陈导康的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈导康负担6元，被告梧州市机电技工学校负担4元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案的诉辩意见，本案的争议焦点是1.被上诉人机电学校应支付多少违法解除劳动合同赔偿金给上诉人陈导康；2.被上诉人机电学校是否应支付工资差额16446.6元给上诉人陈导康。上诉人主张被上诉人机电学校于2018年9月3日违法调整其工作岗位并降低其工资，因此本案中机电学校违法解除劳动合同的赔偿金标准应当按照调整岗位前的工资3684元/月计算，并以该标准支付工资差额16446.6元。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》第四条的约定“乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度”，陈导康作为机电学校的聘用工作人员，除了按照《劳动合同》的规定履行义务之外，还需要遵守机电学校制定的规章制度，服从机电学校的工作安排。机电学校于2018年9月3日根据陈导康2018年上半年综合考核测评结果对陈导康的工作岗位进行调整，并根据学校的规定将工作待遇调整为基本工资1800元/月，该工资并未低于《劳动合同》约定的1400元/月。因此，本院不予采纳上诉人陈导康的上述主张。至于上诉人陈导康主张其从2003年8月即入职机电学校，但是其没有提供证据予以证明，与本案查明的事实也不符，故本院不予采纳该主张。 综上所述，上诉人陈导康的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人陈导康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰