浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7782号 原告（执行案外人）：蔡思泵（曾用名蔡思），男，1968年8月5日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532Ｃ，住所地平阳县。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：林伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住平阳县。系该行员工。 委托诉讼代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县。系该行员工。 被告（申请执行人）：杨建文，男，1987年12月13日，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告（被执行人）：苏立业，男，1969年7月12日出生，汉族，住平阳县。 被告（被执行人）：钱招庆，男，1976年9月14日出生，汉族，住苍南县。 原告蔡思泵与被告浙江平阳农村商业银行股份有限公司、杨建文、苏立业、钱招庆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡思泵及其委托诉讼代理人蔡华存、被告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林伟、被告杨建文的委托诉讼代理人王德允到庭参加诉讼，被告苏立业、钱招庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蔡思泵向本院提出诉讼请求：1、依法停止对坐落于平阳县房屋的执行，并解除对其的查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在执行杨建文与苏立业、钱招庆民间借贷一案和浙江平阳农村商业银行股份有限公司与苏立业信用卡纠纷一案时，错误执行查封了已属原告所有的坐落于平阳县房屋。虽然该屋还登记在被告苏立业名下，但实际上于2004年农历十一月初五，被告苏立业与董金秋夫妻通过中介苏尔招、练维杰、练高满便已将该屋以115200元的价款转让给原告。有出让人苏立业、董金秋亲笔署名的《房屋买卖契约》为凭，原告当日付清全部房价款。原告买受并接受交付后，自己重新装修、入住，并办理了水、电户名变更。直到今日，一直由原告占有使用，事后，原告也曾多次向苏立业、董金秋发起要求办理过户登记，可是被告夫妇二人一直在外经商未能协助办理。故，该房户名至今登记于苏立业名下，不是原告的过错。然，原告与被告杨建文和农商行之间无债务关系，对其无任何法律责任。综上所述，《房屋买卖契约》合法有效，且原告已付清房价款，同时占有使用十多年，原告对未过户无过错，该房产应属原告所有，原告的合法权益，依法应当受法律保护，因此。为了维护原告合法权益，特具诉状，恳请贵院依法支持原告的诉请。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、身份信息及被告的身份信息与企业信息，证明原、被告的主体资格。2、房屋买卖契约，（1）证明原告购买被告苏立业和董金秋的房屋的事实。（2）原告已于立契当日付清房价款的事实。3、证明二份，（1）证明原告购买被告苏立业和董金秋的房屋的事实。（2）原告已于立契当日付清房价款的事实。4、土地使用权证、房产证、契证，证明原告接受被告的交付并持有三证的事实。5、水电登记信息、缴费记录，证明原告已实际占有使用该房屋十多年的事实。6、执行裁定书，证明法院错误执行的事实。 杨建文辩称，1、法院的执行裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，结果公平公正，应当驳回原告的诉讼请求。2、涉案房屋现仍登记在苏立业名下，因此该房不应属原告所有。3、房产、不动产的合法转让至少应当包括支付对价、交付、实际占有这三点。而本案原告没有提交证据证明已经支付相应对价。因此，该交易是不符合相关房产、不动产交易程序，其转让是不合法的。现有证据不足以支持原告是案涉房屋的所有者。4、案涉房屋没有办理过户登记，主要过错在原告。即便是如原告所讲的，房屋买卖真实、支付相应的对价、也实际交付并占有使用，那么至本案案外人执行异议之诉和之前的执行异议，超过有15年时间。在原告知道去办理水、电过户的时候，难道就不应该去办理产权过户？即便出卖人苏立业不配合或在外做生意，原告也可以向法院起诉，要求苏立业协助办理过户手续。现在没有办理，其责任完全在原告。5、原告申请的三位证人，其证人证言无法证明原告已支付购房款，证人证言间相互矛盾，因此也不能作为定案的依据。 浙江平阳农村商业银行股份有限公司辩称，同意被告杨建文的答辩意见，请法院依法判决。 苏立业、钱招庆未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、杨建文对原告提供的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据3认为不能证明原告已付全部购房款的事实；对证据4的真实性无异议，关联性和待证事实有异议；对证据5的真实性有异议；对证据6的三性无异议；二、原告提供的证据1、2、3、4、5、6，以及庭审中三位证人证言可以证明原告的待证事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：2004年农历十一月初五，被告苏立业与董金秋夫妻通过中介苏尔招、练维杰、练高满介绍将案涉房屋以115200元的价款转让给原告蔡思泵。双方签订《房屋买卖契约》，原告当日付清全部房价款，后重新装修、入住，并办理了水、电户名变更。本院在执行杨建文与苏立业、钱招庆民间借贷纠纷和浙江平阳农村商业银行股份有限公司与苏立业信用卡纠纷两案中因苏立业未履行还款义务于2018年4月8日查封了上述涉案房屋，案外人蔡思泵向本院提出执行异议申请，本院于2019年12月17日作出（2019）浙0326执异67号执行裁定书，驳回其异议请求。 本院认为，本案争议焦点是原告蔡思泵对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利，是否应当停止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定四种情形缺一不可。本案中，原告蔡思泵与被告苏立业夫妇签订房屋买卖契约，于当日支付全部购房款，并对房屋进行装修入住。之后办理了水、电户名变更。未办理过户登记的原因虽有出让人苏立业不配合办理的因素，但在签订房屋买卖契约之后的近15年内原告一直怠于行使法律赋予相关权利，存在对他人权利障碍的忽略，因此对未办理过户登记原告具有一定过错。故原告要求排除执行的理由不成立，因此对原告的诉请，本院不予支持。被告苏立业、钱招庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按缺席处理。 综上所述，原告以未办理过户登记不是其本人的过错，理由不成立，因此对其诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回蔡思泵的诉讼请求。 案件受理费800元，由蔡思泵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金海婴 人民陪审员  赵青茶 人民陪审员  蔡婷婷 二〇二〇年五月六日 代书记员  翁群淑