河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初263号原告：杨贺齐，男，1977年2月28日出生，住雄县。委托代理人：杨贺通，系原告杨贺齐哥哥。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：田占英，男，汉族，1963年3月4日出生，住雄县。委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。原告杨贺齐诉被告田占英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺齐及其委托代理人杨贺通、郭文利，被告田占英及其委托代理人赵书清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贺齐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2014年8月26日签订的土地转让协议无效，并判令被告返还原告土地转让款388000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告于2014年8月26日签订土地转让协议书一份，协议约定被告将自家的承包地3.776亩转让给原告。原告一次性给付被告土地转让款377600元。协议签订后，被告提出承包地挨着道边，又将转让款变更为388000元，原告于2014年8月26日将388000元打入了被告的农行账户中。被告给原告出具了收条。但是原告与发包方之间并未确立新的承包关系，粮食补贴和征地补偿也全支付给了被告。故原被告所签订的土地转让协议是无效的。被告应将土地转让款返还给原告。为此诉到法院，请法院依法裁判。被告田占英辩称，首先，请求法庭认定雄县雄州镇望驾台村民委员会（发包方）及原被告对本案中的《土地转让协议书》（以下称‘转让协议’）均无异议，均认可其真实性合法性关联性；认定‘转让协议’在2014年8月26日已经生效且当事人已经履行完毕；认定本案所涉地块转让前的承包经营权属于被告；认定二轮承包期限为30年（1999年至2029年）；认定‘转让协议’中所约定的使用期限（长期）为15年（2014年至2029年）。二、答辩人认为‘转让协议’合法有效。理由1、转让受让主体是合法；2.‘转让协议’的内容符合《物权法》《农村土地承包法》《合同法》《农村土地承包经营权管理办法》等法律、规章的规定；3.答辩人至今未主动接受与案涉地块有关的15000元/亩/10年的补偿款项，答辩人认为该款项应当归经营权人享有；4、‘转让协议’不存在我国《合同法》第52条规定的“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的情形”；不存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形；不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形；不存在“损害社会公共利益”的情形；不存在“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。5.发包方在‘转让协议’上盖章的行为，证明发包方同意原被告的转让（包）行为。6.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定承包户未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。而本案的‘转让协议’经过了发包方的同意，据此应当认定为有效合同。三、据了解案涉地块的补偿方式是：按照1500元/亩/年的标准一次性给付经营权人款项15000元/亩/10年。经营权人的3.776亩土地可得款项56640元并相应附着物补偿款。其他与土地相关的征收补偿款归村集体所有。四、发包方与原告之间虽然未填写制式的书面承包合同。但是，不能因此否定发包方与原告确立了新的承包关系，因为本案发包方与全村所有承包户均没有填写制式承包合同；五、原告请求返还388000元既不合理，也不合法，人民法院不应当支持。理由是1.当事人在五年前已经履行完毕‘转让协议’。履行完毕的合同如何互相返还？2.经营权人已经由被告变更为原告；3转让协议中的价款符合《农村土地承包法》第39条的规定。六、雄安新区的有关政策，并没有削弱土地经营权人的土地经营收益（新区成立之前经营权人出租所得是500-800元/亩/年，新区成立之后经营权人出租所得是1500元/亩/年）。原告将自愿付出的流转价款（折合6666元/亩/年）与普通的农业经营收益相比较，心里不平衡在所难免。认为自己吃亏，经济受损也算情理之中。但是原告应明白这一切怨不得别人。都是自己一手造成的。同时应当从不“见利忘义”的角度出发，应当宁失财产，不失人格；宁损经济，不损道义。应当明白既然签订履行了合同，就应享受承担合同中的权利和义务。七、本案不存在不可抗力的情形，也不存在合同无法履行的情形。新区的政策不属于不可抗力的范围；‘转让协议’已经履行完毕，无法履行的情形早已经消灭。八、本案所涉‘转让协议’在2014年8月26日就已经履行完毕。已经履行完毕的合同是没办法解除的。原告作为经营权人，在过去的5年（2014--2019）里将经营收益收入囊中时（数额不可估量），即不提所谓的“合同无效”，也不提所谓的“解除合同”，证明原告自认合同已经履行完毕。九、土地承包经营权是用益物权。根据物权法第15条规定，应当认定‘转让协议’在2014年8月26日已经生效；未办理物权登记不影响合同效力。第127条规定土地承包经营权自合同生效时设立；第128条规定土地承包经营权人有权将承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转期限不得超过承包期的剩余期限。第132条规定承包地被征收的，经营权人有权依法获得相应补偿。本案的‘转让协议’符合物权法的这些规定，应当认定为有效合同。十、假设本案不是“转让合同”，而是“转包合同”，根据《物权法》第128条规定应当认定本案的合同即‘转让协议’即便是未经发包方同意，也不违反法律强制性规定，也应认定有效合同。十一、原告请求返还土地转让款不符合客观事实、也不符合我国法律规定。因为1.该款项是一方自愿支付的流转价款（用益物权流转所得收益），不是答辩人强行索取的；2.答辩人已经履行完毕义务，无违约行为；原告违反‘转让协议’的约定，违反合同法规定，应当承担全部过错责任及违约后果。十二、本案‘转让协议’签订之前，原告多次通过中间人找被告要求受让所涉土地的经营权，多次遭到答辩人拒绝。后来经原告再三请求，才同意签订‘转让协议’。经友好协商确定流转价款是377600元。但是原告主动提出给每户增加10000元的款项（原告的意思是如果通过中间人帮忙，也要给中间人费用，还不如双方对接，将这一万元直接给转让方显得更好，于是加上答辩人树木价款400元，合计给付答辩人388000元。这些客观事实证明答辩人无任何过错及违约行为。进一步证明‘转让协议’具备真实性、合法性、关联性。应当认定为有效协议，应当得到人民法院的支持、保护。综上，请求人民法院支持答辩人的答辩理由，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2014年8月26日签订《土地转让协议书》一份，协议约定被告将自家的承包地3.776亩转让给原告，转让价格为每亩壹拾万元，共计金额为叁拾柒万柒仟陆佰元整。协议第六条约定：本协议生效后，此地块使用权归乙方（原告）长期使用。协议签订后，原被告又协商转让款变更为388000元。原告于签订协议之日将转让款388000元转入被告银行卡内。同时，被告在收据上签名并摁手印。上述《土地转让协议》经村委会盖章确认。另查明，该涉案土地属二轮承包地，承包期限为1999年4月至2029年4月，共计30年。原被告签订协议并履行协议义务后，原被告经协商，被告又使用该土地2年至2016年8月26日。原告自2016年8月26日至2019年5月31日雄县人民政府发布征收土地和补偿安置公告之日，原告实际占有使用该土地两年零九个月。现本案所涉土地已被政府依法征用，征用土地补偿款均拨付于被告名下。以上事实，有《土地转让协议书》、收款收据及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告签订的《土地转让协议书》系农村土地承包经营权转让合同。该协议是双方当事人真实意思表示且已得到了村委会的确认。协议第六条约定的转让期限为长期使用的约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定，该条款应为无效条款。故原被告签订的《土地转让协议》的最长期限应至2029年4月，共计14年零8个月。综上，原被告签订的《土地转让协议》应为部分有效的协议，有效条款应受法律保护。现该案涉土地已被国家征用。根据情势变更原则，该《土地转让协议》应自公告之日依法予以解除。该协议解除后，被告已收到的未履行期限内的土地转让款应予返还。本案中，原被告签订的协议最长期限应为14年8个月（176个月）。原告实际占有使用该土地两年零九个月（33个月），被告应返还原告11年零11个月（143个月）的土地转让款。原被告土地转让款共计388000元，转让期限14年8个月（176个月），每月合款2204.55元（388000元÷176个月），被告应返还给原告土地转让款315250.65元（2204.55元/月×143个月）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《土地转让协议书》。二、被告于本判决生效后七日内返还原告土地转让费315250.65元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告负担3014元，原告负担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇二〇年五月十二日书记员  化丹林