苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初130号原告：宋泽新，男，1968年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州市公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路1号。法定代表人：张海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛闻，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告宋泽新与被告苏州市公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋泽新，被告苏州市公共交通有限公司的委托诉讼代理人龚蓓琦、薛闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋泽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我方购买40路西线的车票2元。2、判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费和误工费1000元。3、判令被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告误工费1000元。在本案审理过程中，原告撤回了上述第2项诉讼请求。事实与理由：2019年12月19日早上6点多，我在苏州市虎丘区滨河花园乘坐40路西线公交车，去火车站赶火车。当40路西线公交车行至寒山寺南公交站进站时，与一辆轿车发生剐蹭事故，驾驶员说公交车辆不能行驶，所有乘客下车，改乘其它车辆。我当时要赶乘6点49分的火车，无法改乘下一班40路西线公交车，于是我就改乘了游3路公交车，继续赶往火车站。坐到游3路公交上，我与驾驶员说明情况，不打算再购买车票。驾驶员说不能免票，于是我就再次购买了游3路汽车票。后来我向公交公司反映，要求退还我购买的40路西线车票款，并向我赔礼道歉。理由是我作为消费者，选择公交出行，购买公交车票，已经与公交公司形成服务合同，公交公司应该负责把我安全按时的送到目的地，而被告半路发生车祸，车辆不能继续行驶，未能把我送到目的地。被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》，违约在先，应该退还我的车票款。现诉至人民法院，请求依法支持我方的诉讼请求。被告苏州市公共交通有限公司辩称：第一，我方无法确认原告系当日乘坐涉案公交车的本人，故无法确认原告的诉讼主体身份。第二，如果原告系适格主体，被告也不存在过错。原因如下：1、被告与原告的合同明确包括在车辆遭受故障时，应当乘坐同线路、同方向后续车辆。被告也提供了后续40路西线公交车辆，原告是明知的，车辆也能到达原告的目的地，故被告已经履行了合同义务。2、涉案车辆的事故责任认定为肇事方全责，被告无责任。按照原告的说法，其是在滨河花园上车，离目的地有17个站点。原告应该对出行时间作出合理预留，在车辆故障后应采取打车的方式作为补救措施，原告的做法不符合常理。3、原告称其去火车站乘坐6:49的火车，而游3线路公交车是6:31到达火车站，原告并无损失。综上，双方客运合同并未解除，且原告改乘其他车辆，并且没有损失，故被告无需退还票价。综上，如人民法院认可原告的主体资格，则我方请求驳回原告的诉讼请求，否则请求人民法院驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了短信截图、D352次动车火车票及支付宝截图。被告向本院提交了苏州市机动车车损交通事故现场记录书、40路西线事故公交车运营时间系统记录、游3线路公交车运营时间系统记录、城市公共汽车和电车客运管理规定、苏州市公共汽车乘车规则、苏州市公共汽车客运管理条例、苏州市公共汽车乘车规则车厢内公示照片等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋泽新为去苏州火车站乘坐D352次动车于2019年12月19日早上在苏州市滨河花园公交站等待公交。该D352次动车在苏州站的发车时间为2019年12月19日6时49分，票价为151元。6时6分许，被告苏州市公共交通有限公司运营的40路西线公交车驶入滨河花园公交站，该公交车的车牌号为苏Ｅ×××××。宋泽新上车并为此通过支付宝支付票款2元。上述40路西线公交车行驶至苏州市寒山寺南公交站附近准备进站时与案外人吴祥蔚驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆发生碰撞，因需等待交警处理该起交通事故而停止继续运行。后经交警认定，吴祥蔚对该起事故承担全部责任，公交车司机无责。宋泽新从该40路西线公交车下车后继续在寒山寺南公交站等车。此后，游3路公交车于6时14分52秒左右进入寒山寺南公交站，宋泽新于6时16分左右乘坐该游3路公交车驶离寒山寺南公交站，并于6时31分左右到达苏州火车站南广场公交枢纽。宋泽新为此通过支付宝支付游3路公交车票款2元。庭审中，被告确认上述40路西线的后续下一班40路西线公交车于6时30分左右到达寒山寺南公交站。另查明，《城市公共汽车和电车客运管理规定》第四十一条规定，城市公共汽电车客运车辆在运营途中发生故障不能继续运营时，驾驶员、乘务员应当向乘客说明原因，安排改乘同线路后序车辆或者采取其他有效措施疏导乘客，并及时报告运营企业。《苏州市公共汽车客运管理条例》第三十三条第三款规定，车辆营运中发生故障不能正常行驶时，乘客有权要求驾驶员、乘务员及时安排换乘同线路同方向的车辆，无法安排的，乘客有权要求按照原价退还车费。再查明，包括40路西线、游3路在内的公交车车厢中均悬挂有《苏州市公共汽车乘车规则》的告示内容，其中，该乘车规则第四条第（四）项载明：乘客应当遵守以下票务管理规定：……（四）车辆因故障、事故不能继续运行的，乘客可以免费换乘后续同线路同方向车辆。本案争议焦点为：1、宋泽新是否具有作为本案原告的诉讼主体资格？2、如宋泽新作为原告的主体身份适格，被告是否应当将40路西线公交车的2元票款退还宋泽新？争议焦点1：宋泽新是否具有作为本案原告的诉讼主体资格？原告宋泽新认为，我乘坐40路西线公交车有支付宝付款记录。该公交车车厢内也有车载录像，可以看到我上车的情形。且我曾经打电话给被告公司的客服，被告也回复电话，被告公司的工作人员对我的身份是认可的。被告苏州市公共交通有限公司认为，宋泽新所举的证据无法证明其系当日乘坐涉案40路西线公交车的本人，故无法确认宋泽新作为原告的诉讼主体身份。本院认为，根据被告举证的游3路公交车车载视频照片显示，宋泽新于2019年12月19日6时16分上车付款，该付款时间、公交车线路名称与宋泽新举证的其支付游3路公交车票款的支付宝消费自动备注信息“BUS-010003-06:16”所显示的车票付款时间、车辆线路名称完全相符。即“BUS-010003-06:16”中的“BUS”为所乘车辆的类型，“010003”中的“3”为公交车车辆线路，“06:16”为票款支付时间。众所周知，支付宝作为目前消费者使用的主要付款方式之一，对于每一笔付款支付宝都会自动备注特定的消费信息。因此，上述支付宝自动备注信息以及备注信息所对应的含义应属于“众所周知的事实”，在没有相反证据可以推翻的情况下，应当作为认定消费者付款时间、付款目的及付款用途的依据。根据原告举证的2019年12月19日6时6分的支付宝付款自动备注信息显示，其付款用途为交通出行，自动备注信息为“BUS-000040-06:06”。根据上述认定规则，应当认定宋泽新于2019年12月19日6时6分左右向40路西线公交车进行了票款支付并乘坐了该公交车。宋泽新有权就因乘坐案涉公交车产生的纠纷提起诉讼，其系本案的适格原告。争议焦点2：被告是否应当将40路西线公交车的2元票款退还宋泽新？原告宋泽新认为，我为去苏州火车站而乘坐40路西线公交车，但被告未能按照运输合同约定将我送至火车站，而是途中停滞在寒山寺南公交站。公交公司未能履行原合同的约定，故应无条件退还我方的购票款。交通运输部颁布的《城市公共汽车和电车客运管理规定》第四十一条规定，城市公共汽电车客运车辆在运营途中发生故障不能继续运营时，驾驶员、乘务员应当向乘客说明原因，安排改乘同线路后序车辆或者采取其他有效措施疏导乘客，并及时报告运营企业。交通运输部的上述规定以及合同法的相关规定都允许乘客可以选择乘坐同一线路下一班车或者退票等其他方式。我方认为被告也应采取其他有效措施疏导乘客，包含如退票或改乘同为公交公司车辆相同站点的其他线路，允许乘客有多种选择方式。被告苏州市公共交通有限公司认为，被告与原告的运输合同明确包括在车辆遭受故障时，应当乘坐同线路、同方向后续车辆。被告也提供了后续下一班的40路西线公交车辆，车辆也能到达原告的目的地，故被告已经履行了合同义务。按照原告的说法，其是在滨河花园站上车，离目的地火车站有17个站点，原告应该对出行时间作出合理的预留。而原告系因自身原因没有提前预留足够时间等待下一班40路西线公交车以及因自身原因未能按照合同约定履行。原告称其去火车站乘坐6:49的火车，如按照其所称的游3线路公交车是6:31到达火车站，那么原告并无损失。综上，双方客运合同并未解除，且原告改乘了其他车辆，并且没有损失，故被告无需退还票款。本院认为，城市公共交通汽车具有基本固定的始发时间、每站到站时间和到达终点站的时间，该时间对于乘坐公交车上下班和出行的人群形成了特定的期待利益。原告宋泽新于2019年12月19日6时6分许在苏州滨河花园公交站购票乘坐被告营运的40路西线公交车，双方间形成了合法有效的运输合同关系。根据原告提供的同日6时49分出发的D352次动车车票，应当认定原告订立运输合同的目的是为了在预定时间安全到达苏州火车站，被告债务履行的主要内容是在合理期间行驶至各沿路站点。40路西线公交车在行驶过程中，在寒山寺南公交站附近因与其他车辆发生碰擦导致无法继续行驶，被告安排后续同方向的40路西线公交车继续履行运输合同。但原告无法预知后续40路公交车到达寒山寺站点的准确时间，进而内心判断如乘坐后续40路公交车可能无法在预定时间到达苏州火车站，故而选择乘坐了6点14分进入寒山寺南公交站的游3路公交车。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案原告为避免耽误其后续行程而改乘游3路公交车的行为即表明其解除了此前与被告达成的运输合同关系。被告辩称，《苏州市公共汽车乘车规则》第四条第（四）款规定，如车辆因故障、事故不能继续运行的，乘客可以免费换乘后续同线路同方向车辆。被告已经安排后续同线路同方向的公交车辆履行合同义务。本院认为，苏州市公共汽车乘车规则的上述规定系提供了车辆因故不能继续运营时的一种解决措施，系为了更好地服务乘客，实质上与乘客的选择权并不冲突。但被告不能要求原告只能等待后续同线路同方向车辆。实际上，本案原告如选择等待并乘坐后续40路西线公交车，则无法在预定时间到达火车站，进而耽误其后续行程，故而原告有权选择可以满足其出行需要的其他线路公交车，被告不能限制乘客为实现其乘车目的而选择其他合理公共运输服务的权利。综上，被告迟延履行债务，致使原告订立运输合同的目的不能实现，原告依法享有解除合同的权利。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，被告依据运输合同收取原告的2元票款应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第二百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋泽新车票款2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州市公共交通有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋泽新。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 成二〇二〇年五月十一日书记员 于子洋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十三条：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第二百九十九条：承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。