新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终587号   上诉人（原审原告）：哈力达艾合买提，女，1992年5月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：地力夏提买买提艾力（系哈力达艾合买提丈夫），1993年8月17日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市天山区税务局干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市第十六中学，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市团结路919号。   法定代表人：牙里坤艾山，乌鲁木齐市第十六中学校长。   委托诉讼代理人：冯遵圆，男，1981年12月16日出生，汉族，乌鲁木齐市第十六中学工会主席。   上诉人哈力达艾合买提因与被上诉人乌鲁木齐市第十六中学劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人哈力达艾合买提委托诉讼代理人地力夏提买买提艾力、被上诉人乌鲁木齐市第十六中学的委托诉讼代理人冯遵圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   哈力达艾合买提上诉请求：撤销一审判决，改判无须退还乌鲁木齐市第十六中学2018年3月至2019年6月的社会保险费13648元。事实和理由：乌鲁木齐市第十六中学从未告知过我工资结构明细，双方亦未通过任何形式约定工资组成部分，一审法院以我对工资表所附的银行转账回执及工资总额的真实性认可，即推断出我对工资表列项的事实全部认可错误，并据此判决我退还乌鲁木齐市第十六中学2018年3月至2019年6月的社会保险费，侵害了我的合法权益。   乌鲁木齐市第十六中学辩称，哈力达艾合买提在我校任职期间，我校已经告知其工资构成，且工资表上各项明细也罗列的很清楚，我校为哈力达艾合买提补缴了2018年3月至2019年6月期间的社会保险，哈力达艾合买提理应退还我校以工资形式发放的社会保险费。   哈力达艾合买提向一审法院起诉请求：不退还乌鲁木齐市第十六中学2018年3月至2019年6月期间的社会保险费13648元。   一审法院认定事实：2018年2月24日，哈力达艾合买提到乌鲁木齐市第十六中学，从事心理健康辅导工作，双方未签订书面的劳动合同。2018年3月至2019年6月期间，乌鲁木齐市第十六中学每月代课工资发放表载明：“哈力达艾合买提、基本工资1887元、单位缴社保853元¨¨¨”2019年6月底，哈力达艾合买提离开乌鲁木齐市第十六中学。2019年8月6日，哈力达艾合买提申请劳动争议仲裁，要求乌鲁木齐市第十六中学补缴2018年2月至2019年7月的社会保险费。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲裁字（2019）第1121号仲裁调解书，协议内容为：乌鲁木齐市第十六中学按照社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴哈力达·艾合买提2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费，期间的利息由乌鲁木齐市第十六中学承担。乌鲁木齐市第十六中学已给哈力达艾合买提补缴了2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费。庭审中，哈力达艾合买提对乌鲁木齐市第十六中学每月以转账方式发放的工资数额无异议，但对工资表项目构成有异议。2019年9月24日，乌鲁木齐市第十六中学申请劳动争议仲裁。2019年11月7日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2019）第1250号仲裁裁决书，裁决：哈力达艾合买提退还乌鲁木齐市第十六中学2018年3月至2019年6月的社会保险费13648元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，缴纳社会保险费是法律强制用人单位和劳动者共同承担的法定职责，劳动关系的双方无权以合意的方式免除该法律责任。本案中，乌鲁木齐市第十六中学提交的工资表，能够反映哈力达艾合买提每月领取的工资中包含单位缴纳的社会保险费853元。哈力达艾合买提对工资表的真实性认可，即认可工资表载明的事实，但认为工资表没有本人的签字，应属无效的理由，无相应的事实基础和法律依据，应不予采信。乌鲁木齐市第十六中学给哈力达艾合买提发放社会保险费的做法违反了法律强制性规定，应认定无效。乌鲁木齐市第十六中学给哈力达艾合买提已经补缴了2018年3月至2019年6月的养老及失业保险费，故哈力达艾合买提应当返还乌鲁木齐市第十六中学发放的2018年3月至2019年6月期间社会保险费13648元。哈力达艾合买提要求不退还乌鲁木齐市第十六中学社会保险费13648元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：哈力达艾合买提退还乌鲁木齐市第十六中学发放的2018年3月至2019年6月期间社会保险费13648元（853元／月×16个月）。   本院二审期间，哈力达艾合买提围绕上诉请求依法提交了其社会保险个人缴费明细单，用以证明2018年3月至2019年6月乌鲁木齐市第十六中学应承担其养老、失业保险费用分别为：692.89元、16.73元；688.42元、16.73元；721.94元、16.73元；717.22元、16.73元；712.49元、16.73元；707.76元、16.73元；703.04元、16.73元；698.32元、16.73元；688.86元、16.73元；657.11元、16.18元；652.86元、16.18元；648.62元、16.18元；644.37元、16.18元；539.05元、16.18元；535.48元、16.18元；693.58元、16.73元，总额为10966.39元。用以证明乌鲁木齐市第十六中学为其补缴数额并非工资表中载明数额，从而印证乌鲁木齐市第十六中学工资表中社保列项不真实。乌鲁木齐市第十六中学对哈力达艾合买提提交的社会保险个人缴费明细单的真实性予以认可，但认为其校系按照社保局核算的比例计算哈力达艾合买提的社保缴费金额，对关联性不予认可。本院认为，哈力达艾合买提交社保保险个人缴费明细单中明确记载了乌鲁木齐市第十六中学为其补缴社保的金额，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。乌鲁木齐市第十六中学提交社会保险费征集计划明细单、2019年11月9日中国建设银行单位客户专用回单及2018年-2019年度乌鲁木齐社保缴费比例及缴费基数，用以证明其校按社保局规定的缴费比例及缴费基数核算哈力达艾合买提月缴费853元，且学校亦是按该数额缴纳。哈力达艾合买提对上述证据的真实性无异议，但认为社保局规定的缴纳费比例包括医疗保险，而乌鲁木齐市第十六中学仅为其补缴的系养老与失业保险，乌鲁木齐市第十六中学实际补缴社保费数额与学校核算的数额不一致，故对关联性不予认可。本院认为，乌鲁木齐市第十六中学所提交证据与其实际补缴的哈力达艾合买提的社保费数额不一致，本院对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。   本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐市第十六中学要求哈力达艾合买退还发放的2018年3月至2019年6月期间的社会保险费13648元的请求能否成立。乌鲁木齐市第十六中学主张2018年3月至2019年6月期间每月向哈力达艾合买提支付社保费用853元，并提供工资表予以证实，哈力达艾合买提认为工资表中无本人签字，仅认可每月领取的工资总额是乌鲁木齐市第十六中学应发放给哈力达艾合买提的工资，对工资表列项不予认可。由此可见，虽然乌鲁木齐市第十六中学的工资表中列有社保费用一项，但该社保费用与乌鲁木齐市第十六中学实际为哈力达艾合买提补缴的社保金额不相符，且乌鲁木齐市第十六中学提交的证据亦不能证明双方对社保费用以现金形式发放进行过约定，因此不能确定该社保费用属哈力达艾合买提的工资还是乌鲁木齐市第十六中学应承担的社保部分，从有利于保护劳动者的权益出发及本案的证据综合分析，对乌鲁木齐市第十六中学提出其已支付哈力达艾合买提上述期间社保费用的主张，因证据不充足，本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，乌鲁木齐市第十六中学应承担举证不能的不利后果，故其要求哈力达艾合买提退还发放的2018年3月至2019年6月期间的社会保险费13648元的请求无事实依据，本院不予支持。一审法院仅以乌鲁木齐市第十六中学提交的工资表中有社保费用列项即认定该校已向哈力达艾合买提支付了社保费用依据不足，本院予以纠正。   综上所述，哈力达艾合买提的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初11162号民事判决；   二、哈力达艾合买提不退还乌鲁木齐市第十六中学2018年3月至2019年6月期间的社会保险费13648元。   本案一审案件受理费10元（哈力达·艾合买提已交），减半收取5元，由乌鲁木齐市第十六中学负担，余款5元，由一审法院退还哈力达·艾合买提；二审案件受理费10元（哈力达·艾合买提已交），由乌鲁木齐市第十六中学负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   王     宏   审  判  员   胡     颖   审  判  员   瞿   佩  茹   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日   书  记  员   帕米拉雪合来提