河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4726号上诉人（原审被告、申请执行人）：李建华，男，1991年3月24日出生，汉族，住址河南省尉氏县。委托诉讼代理人：袁鹏举，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：滑冬，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：郭小翠，女，1961年11月15日出生，汉族，住址河南省尉氏县。委托诉讼代理人：葛冰冰，河南同云律师事务所律师。原审被告（被执行人）：曹学法，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审被告（被执行人）：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市经七路21号。法定代表人：沈灏。上诉人李建华因与被上诉人郭小翠及原审被告曹学法、河南省冶金建设有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建华的委托诉讼代理人袁鹏举、滑东，被上诉人郭小翠的委托诉讼代理人葛冰冰到庭参加诉讼，原审被告曹学法、河南省冶金建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华不服一审判决，向本院提起上诉：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回郭小翠的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人郭小翠承担。事实与理由：一、一审认定争议房屋为被上诉人郭小翠所有是错误的。依据《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。涉案房屋登记在曹学法名下，应属于曹学法所有。同时《人民调解协议书》不具有直接确认所有权变更的法律效力。即使该《人民调解协议书》在民政部门备案，其仅在当事人之间有效，不具有对外的效力，郭小翠仅享有要求曹学法将财产过户到其名下的请求权，而不是物权。二、一审法院认定郭小翠享有的权利足以排除强制执行是错误的。郭小翠称由于涉案房屋过户费用较高且未料到会有纠纷，充分说明未过户的原因是其自身原因造成，而非曹学法或其他原因。同时郭小翠也未占用涉案房屋，曹学法在离婚后仍然占有涉案房屋。在民间借贷纠纷及执行过程中，被执行人曹学法的户籍地仍为涉案房屋，在拍卖涉案房屋时，金水法院以案涉地址向曹学法送达了拍卖裁定等手续，均无人签收，若郭小翠占有涉案房屋，则应当知晓涉案房屋拍卖事宜。另外腾空房屋时，曹学法的相关资料仍然放在涉案房屋中，充分说明曹学法仍然占有涉案房屋。因此，即使二人离婚协议签订在曹学法担保债务产生之前，但郭小翠由于自身原因在长达17年的时间不办理过户手续，自身存在过错，故其权利不能排除执行。三、一审法院未依法向李建华送达应诉手续，严重违反法定程序。李建华作为申请执行人和债权人，在执行程序及执行异议程序中均指定有代理人，有详细的联系电话和地址，但郭小翠在提起执行异议之诉时却未向法院提交李建华有效的联系方式，一审法院也仅向李建华户籍地邮寄应诉手续，在李建华未收到开庭传票的情况下缺席审理。李建华是在开庭前郭小翠的代理人临时联系李建华在执行阶段、执行异议阶段代理人才知晓案外人执行异议之诉事宜，在庭后提交了证据且提交了书面意见，实际上是剥夺了李建华合法的诉讼权利，违反法定程序。综上，请求二审法院依法改判驳回郭小翠的诉讼请求。郭小翠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、郭小翠与曹学法于1984年办理了结婚登记。涉案房屋于1994年3月所建，于1994年5月份竣工，承包该房屋的施工人付廷杰在一审中已出具证人证言且出庭作证，故涉案房屋因为郭小翠与曹学法的夫妻共同财产，双方在调解协议中的约定合法有效，该房屋归郭小翠所有。二、通过在尉氏县不动产登记中心，即尉氏县房管局房管所查询，曹学法与郭小翠名下均无其他房产，只有一套位于尉氏县××镇××号的房屋权证号00××72，且尉氏县公安局人民路派出所已出具情况说明，证实因规划需要，户籍信息虽进行变更，但门牌号河南省尉氏县小东关街109号与门牌号河南省尉氏县人民路文泉北路394号，系同一位置房屋。因此郭小翠与曹学法当时仅有一套房屋即涉案房屋；2002年7月16日双方办理离婚手续时，人民调解协议书中对房屋的约定具体明确，涉案房屋应当属于郭小翠所有。综上涉案房屋证实双方于2002年在离婚协议中明确约定归属于郭小翠的房屋，双方于2002年7月16日离婚，而本案所涉债务产生于2012年2月，故郭小翠与曹学法已离婚十年之久，本案债务应属于曹学法的个人债务，与郭小翠无关。再补充一点，双方结婚是1984年，当时都是在民政所办手续，并不存在上诉人所说的在民政局备案这种情况。曹学法、河南省冶金建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。郭小翠向一审法院起诉请求：1、依法终止对位于河南省尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）的执行，并解除对上述房屋采取的强制措施。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年7月16日，原告与被告曹学法在尉氏县水坡乡司法所签署人民调解协议书一份，显示夫妻俩因生活琐事，经常生气，男方在外有外遇，经村委会多次调解，和好无望，经调解双方达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、孩子曹飞、曹龙都归女方抚养，不让男方拿抚养费；三、财产上，家中的房屋、家具、农用品等一切财产都归女方，外欠账有男方所还，别无其他纠纷。同日，双方填写了离婚登记申请书，尉氏县水坡镇民政事务所给原告出具了离婚证。原告提交2013年5月27日水坡镇民政事务所出具的证明一张，载明原告与被告曹学法于2002年7月16日经水坡司法所调解协议离婚并办理离婚证。2014年4月11日，本院做出（2013）金民二初字第1325号民事判决书，判决：一、被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款本金527000元及利息（以282000元为基数，自2012年5月18日起至还款之日止；以245000元为基数，自2012年7月30日起至还款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告曹学法对上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后有权向被告河南省冶金建设有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已于2014年7月31日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院于2018年8月15日将被告曹学法位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）予以续查封。原告提交加盖有尉氏县水坡镇齐岗村村民委员会印章的情况说明二张。二份情况说明内容一致，均载明原告与被告曹学法于1984年登记结婚，于2002年登记离婚。因为水坡镇民政所仅把1997年之后的婚姻登记档案移交给了尉氏县档案局，1997年的档案无法查找，故原告无法调取结婚档案。被告李建华提交加盖有尉氏县水坡镇齐岗村村民委员会印章的声明一张，载明关于被告提交村民委员会要求核实的情况说明（落款时间分别为2019年8月9日及2019年10月29日）事宜，经核实，郭小翠本人从未到村民委员会办理情况说明，而是郭小翠通过他人以孩子上学为由取得加盖村委会公章的空白稿纸后所制作，村民委员会不掌握情况说明所述相关内容，对情况说明内容不承担任何责任。附：情况说明二张（2019年8月6日及2019年10月29日）。原告提交加盖有尉氏县水坡镇齐岗村村民委员会印章的证明一张，载明原告郭小翠与被告曹学法于1984年结婚，于2002年7月16日办理离婚登记，情况属实，特此证明。原告提交尉氏县公安局人民路派出所出具的情况说明一张，载明被告曹学法原户籍信息显示房屋坐落门牌号为河南省尉氏县小东关街109号，后因规划需要，现户籍信息显示房屋坐落门牌号为河南省尉氏县××所温泉北路××号，属同一位置。原告提交房屋所有权证查询档案一份，显示被告曹学法为位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）的所有权人，领证日期为1998年8月3日，建筑结构为砖混。原告主张该房产系自建房产。原告主张被告曹学法的户籍地河南省尉氏县××所温泉北路××与××房产尉氏县××镇××号为同一地点、同一房产，该房产在双方于2002年离婚时便约定归原告所有，因变更产权需要费用较高且原告未料到会有纠纷，故一直未将房产变更至原告本人名下。另查明：被告曹学法的户籍登记地为河南省尉氏县××所温泉北路××号，为户主。一审法院认为：被告李建华、曹学法、被告河南省冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。当事人对其提出的主张有责任提供证据。原告的证据可证明河南省尉氏县××所温泉北路××号与尉氏县××镇××号为同一地点，登记在被告曹学法名下的位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）建于1998年，原告与被告曹学法于2002年登记离婚，双方在离婚时明确约定家中房屋、家具、农用品等一切财产均归原告所有。协议上虽未注明所分割房屋的坐落，但双方约定的“一切财产”中应包含有登记在被告曹学法名下的位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）。原告与被告曹学法离婚时间远早于被告曹学法产生担保债务的时间，并不存在恶意逃避债务的情形，故争议房产虽未办理产权变更手续，但可认定为原告郭小翠的财产，原告为位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）的实际所有权人，其权利足以排除强制执行，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）的执行，解除对位于尉氏县××镇××房产（产权证书号000××72）的查封。案件受理费7300元，由被告曹学法负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，涉案房屋的产权证领证日期为1998年8月3日，虽说郭小翠无法提供其与曹学法的结婚档案，但尉氏县水坡镇齐岗村村民委员会证明郭小翠与曹学法于1984年结婚，同时结合双方的年龄及双方小孩的岁数，可以认定涉案房屋原系夫妻共同财产。2002年7月16日，郭小翠与曹学法在尉氏县水坡乡司法所主持下达成调解协议并签署《人民调解协议书》明确载明：双方自愿离婚；两个孩子都归女方抚养，不让男方拿抚养费；家中的房屋、家俱、农用品等一切财产都归女方，外欠帐有男方所还。该调解协议书系各方真实意思表示，财产归属实际上系对女方的补偿及两个小孩抚养费的补偿，该协议也明确写明了房屋，故此协议签订后，女方就获得了涉案房屋的财产权益。而上诉人对曹学法享有的担保债权，远晚于《人民调解协议书》签订时间，曹学法在离婚时对涉案房屋财产权利的处置不损害曹学法的财产权利，也不能认定曹学法存在逃避债务。故郭小翠对涉案房屋的权益可以排除上诉人对该房屋的强制执行。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李建华负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年五月十九日书记员  余 辛