浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1408号 原告：海宁长安南方建材有限公司。住所地：海宁市长安镇德丰村三组。统一社会信用代码：913304817896683659。 法定代表人：张钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周勤、黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江盛开建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦2号楼5楼。统一社会信用代码：913304817856760508。 法定代表人：俞妙兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁市社会发展建设投资集团有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路89号建设大楼北楼－1。统一社会信用代码：91330481693630936U。 法定代表人：金奋强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈孝钢，男，1989年3月24日出生，汉族，住海宁市，系该公司员工。 原告海宁长安南方建材有限公司诉被告浙江盛开建设有限公司（以下简称盛开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经原告申请，本院于2020年4月26日追加海宁市社会发展建设投资集团有限公司（以下简称社发集团）为被告参加诉讼。本案于2020年4月8日、5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勤、黄静涛，被告盛开公司委托诉讼代理人张力，被告社发集团委托诉讼代理人沈孝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告盛开公司给付原告货款728393.33元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告盛开公司因承建被告社发集团开发建设的海宁市盐官景区拱辰花园安置房一期工程之需向原告购买商品混凝土，并签订了合同一份。合同履行过程中，因被告盛开公司未按约付款，原告与两被告等签订《协议》，约定：被告盛开公司将上述工程中对被告社发集团享有的工程款中的2726193.33元转让给原告，用于支付结欠原告的货款。嗣后，被告社发集团认为根据工程款结算情况，仅需支付工程款1997800元，并将该工程款1997800元给付了原告。其余款项728393.33元，根据三方协议，仍应由被告盛开公司给付原告，但被告盛开公司经原告催讨仍未给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛开公司答辩称：被告盛开公司已将其对被告社发集团享有的债权2726193.33元转让给原告，被告盛开公司与原告间的债权债务已结清，被告盛开公司已无付款义务，不应承担付款责任。第二次庭审中，被告盛开公司认为其在被告社发集团处尚有质量维修金455000元，被告盛开公司对扣除质量维修金455000元后所结欠原告的货款273393.33元愿意承担付款责任。 被告社发集团答辩称：一、原告与两被告签订的《协议》、《补充协议》，不属于债权转让协议，也不属于债务介入或债务人向第三人履行协议，其实质是工程款用于给付原告货款的专款专用，并进行付款流程相互协助监督的约定，故被告社发集团没有向原告给付货款的法定责任。二、被告社发集团将其中的工程款1997800元开具支票给被告盛开公司，盛开公司背书给了原告，被告社发集团已完成《协议》、《补充协议》中的义务；此后，被告盛开公司尚欠原告的货款，由原告向盛开公司催讨，两被告间的剩余质量维修金也应由两被告自行结算。 原告向本院提交证据： 1、《协议》一份，用于证明原、被告签订协议，约定被告盛开公司结欠原告的货款，由被告社发集团在应付被告盛开公司的工程款内直接付给原告，工程款不足于给付所欠原告货款的，不足部分由被告盛开公司给付原告。 2、律师函、签收回单各一份，用于证明原告向被告社发集团发律师函，催促其履行《协议》义务。 3、民事调解书一份，用于证明经调解，被告社发集团支付947800元。 经质证，被告盛开公司对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议；被告社发集团对证据1、2、3均无异议。 被告盛开公司未向本院提供证据材料。 被告社发集团向本院提交证据： 1、《协议》一份，用于证明《协议》内容不是债权转让也不是债务介入。 2、《补充协议》一份，用于证明不是债权转让也不是债务介入。 3、《会议备忘录》一份、会议签到表一份，用于证明通过协商，被告社发集团通过背书形式支付工程款。 4、民事调解书一份、调解笔录一份，用于证明原告就剩余货款不再向被告社发集团催讨。 5、《补充协议》一份，用于证明原告就剩余货款不再向被告社发集团催讨。 6、维修确认书一份，用于证明应扣除维修保证金。 经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告盛开公司对证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3中的《会议备忘录》的真实性不予确认，对证据5的关联性有异议。 本院审查后认为：本院对原告提供的全部证据、被告社发集团提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定；被告社发集团提供的证据3中的会议签到表，本院对真实性予以认定，该组证据中的《会议备忘录》，被告盛开公司对真实性不予认可，被告社发集团又未提供其他证据证明该《会议备忘录》的内容系双方会议讨论所形成的内容，故本院不予认定；被告社发集团提供的证据6，与本案无关联性，本院不予认定。 综合以上证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告盛开公司因承建被告社发集团开发建设的海宁市盐官景区拱辰花园安置房一期工程之需向原告购买商品混凝土。2015年12月10日，原告与两被告以及案外人海宁南方新材料科技有限公司签订《协议》一份，约定：一、被告盛开公司结欠原告商品混凝土货款2726193.33元；二、被告盛开公司将上述工程中对被告社发集团所享有的工程款2726193.33元转让给原告收取；三、上述工程审计完成后，被告社发集团在扣除民工工资专项款后，剩余工程款超过总欠货款的，则从应付给被告盛开公司的工程款内给付原告总欠货款，若不足总欠货款的，则按实际剩余工程款给付原告，剩余所欠的商品混凝土货款由被告社发集团从需退还给被告盛开公司的履约保证金或民工工资专项款的多余款中给付原告；四、付款方式原则上由被告社发集团开具收款人为被告盛开公司的支票，原告与盛开公司的人员共同领取支票后，盛开公司背书给原告；五、原告同意在协议签订后五日内提供有关产品检测合格等资料交付被告；六、被告社发集团以上述方式支付给原告款项后，视为被告社发集团已支付被告盛开公司同等金额的工程款。《协议》同时对被告盛开公司结欠案外人海宁南方新材料科技有限公司的货款340494.64元的支付方式等作了类似约定。2018年2月9日，原告与两被告以及案外人海宁南方新材料科技有限公司签订《补充协议》一份，约定：一、被告社发集团就海宁市盐官景区拱辰花园安置房一期工程现应付工程款2670000元；二、被告盛开公司同意上述工程款中的1972690.97元给付给原告，其余697309.03元给付给案外人海宁南方新材料科技有限公司；三、被告社发集团给付完上述款项后，2015年12月10所签《协议》所涉工程的工程款已全部了结，今后与原告、案外人海宁南方新材料科技有限公司、被告盛开公司无涉。2019年8月、9月，被告社发集团开具金额为1050000元、收款人为盛开公司的支票给原告；2020年1月，被告社发集团又开具金额为947800元、收款人为盛开公司的支票给原告。上述支票，被告盛开公司背书后交付原告。2020年1月14日，两被告与案外人海宁南方新材料科技有限公司签订《补充协议》一份，约定：一、被告社发集团于2020年1月14日给付案外人海宁南方新材料科技有限公司100000元；二、被告社发集团支付上述款项后，被告盛开公司尚欠案外人海宁南方新材料科技有限公司的货款由被告盛开公司与案外人海宁南方新材料科技有限公司自行结算支付，案外人海宁南方新材料科技有限公司不再向被告社发集团催讨且与社发集团无关；按2015年12月10日《协议》精神，原告及案外人海宁南方新材料科技有限公司均按等同原则执行。庭审中，原告对两被告就该协议中涉及原告的协议内容予以认可。 本院认为，被告盛开公司向原告购买商品混凝土，应给付原告相应的货款。截至2015年12月10日，被告盛开公司结欠原告商品混凝土货款2726193.33元，至今，原告已收取货款1997800元（被告社发集团开具支票、被告盛开公司背书），其余货款728393.33元，按《协议》及两份《补充协议》的约定，应由被告盛开公司给付原告。被告盛开公司在原告起诉催讨后，仍未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告盛开公司给付货款728393.33元，并赔偿原告利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告盛开公司认为其与原告间的债权债务已结清，不应再承担付款责任的辩解，纯属狡辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江盛开建设有限公司给付原告海宁长安南方建材有限公司货款728393.33元，并赔偿原告海宁长安南方建材有限公司自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。此款，被告浙江盛开建设有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11084元，减半收取5542元，财产保全申请费4170元，合计9712元，由被告浙江盛开建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨海达 二〇二〇年五月十八日 书记员  董皓玮 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。