重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2360号 原告：周蓉，女，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人:付小明，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛济川，重庆渝创律师事务所律师。 被告：重庆海若农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇民意路2号，统一社会信用代码91500112795861962H。 法定代表人：朱敬新,职务不详。 委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，重庆索通律师事务所实习律师。 原告周蓉与被告重庆海若农业发展有限公司（以下简称海若农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付小明、葛济川，被告的委托诉讼代理人吕佳苓、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告退还摊位保证金20000元，并自2020年1月9日起至款清时止，以20000元为基数，按年利率24%计算向原告支付资金占用损失；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，原告拟承租被告在渝北区海领（临空）国际农产品交易中心E区xx号门市，用于干副产品经营。原告按被告要求缴纳了20000元摊位保证金，并签订了租赁合同，至今被告仍未交付门市。为维护权益，起诉来院。 被告答辩称：1.被告已经履行自身相关义务，不存在过错；2.因原告未按约支付租金，被告依约解除了租赁合同，保证金不应退还；3.原告诉请要求被告承担资金占用利息于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议之证据，招商银行信用卡对账单、收据、转账说明、通知函、关于周蓉通知函的复函、客户入驻登记表、缴费单、短信截图、签到表、关于周蓉通知函的复函、投递单、查询记录、租赁合同，本院予以确认并在卷为凭。 对当事人有异之证据，即被告举示的商户接铺承租查验、租赁合同、建行对账单、建行商户存根、照片，经本院审查，上述证据系被告与案外人签订合同及往来账目，与本案审理无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月15日原告签订了客户确认入驻登记表，登记表内容如下，“需用仓位（个）”处记载1个；“客商须知栏”记载：仓位（个）保证金10000元；客商填写意向登记表后3日内将仓位保证金汇入公司指定账户，若未按规定时间内转账，则视为自动放弃；我司会主动通知商家进行签约，若商家在3日内未到我司签订合同，则仓位保证金不予退还，所有经济损失由商家自行承担。“备注栏”记载：本人承诺以上填写资料真实、有效，已知晓以上所有内容，并愿意遵守相关规则，享受相关优惠政策，确认予以签名押手印为准。登记表尾部有原告签字及手印。同日，原告委托刘明秀向被告转账支付了20000元摊位保证金。 审理中，原告陈述该登记表系格式条款，且根据登记表记载保证金乃是10000元。被告则陈述登记表上记载的保证金10000元系版本错误，实际收取的乃是20000元保证金。 2019年5月27日，被告向原告发送了短信，短信内容为：海领（临空）国际农产品交易中心干副区选铺仪式即将举行，特将各注意事项通告如下：时间：2019年5月28日早10:30；地点：海领商务楼七楼海若厅；准备物品：商户本人到来的，需持本人身份证原件、缴纳订金收据原件、缴费确认单原件，商户安排人员代为选铺的，除以上证件及单据外，另需持本人身份证原件；流程：1.9:30至10:30，海领商务楼7楼海若厅旁签到进场，2.10:30，选铺仪式正式开始，3.选定铺位商户，在签约处签订合同，缴纳租金，4.签约完成的商户，在酒店三楼宴会厅休息，等待午宴开始，5.12:30至14:00，在酒店3楼宴会厅举行接待午宴；6.14:00至17:00，由我司工作人员现场协助选定铺位的商户进行现场物业接收。 审理中，双方均认可缴纳保证金时并未固定具体摊位。2019年5月28日，原告亦前往选定xx号商铺。同日，双方就案涉商铺签订了租赁合同，约定租金为2050元/余额，原告在签订合同当日支付租金12300元，履约保证金20000元，原告逾期支付租金超过30天或逾期接房超过10天的，被告有权解除合同，并有权不予退还履约保证金等。 后原告向被告发送通知函称双方签订租赁合同后，被告未交付门市，构成违约，故通知解除合同，退还保证金20000元。 2020年1月13日被告回函称：2019年5月28日双方签订了租赁合同，原告应于当日支付租金12300元，但一直未缴纳，不存在被告未交付案涉摊位的情况。原告的行为违反了合同约定，现通知于2020年1月20日前办理门市接收手续，并完清租金，逾期视为放弃门市经营权，被告将收回门市另行出租，履约保证金亦不予退还。 审理中，原告另陈述签订登记表时签订的20000元保证金不能直接转为租赁合同的履约保证金，故应先行退还，其再缴纳履约保证金。被告则陈述因二者金额一致，为避免财务纠葛，故直接转为了租赁合同的履约保证金，其他商户亦是同样操作。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同履行义务。根据合同约定，原告应于签约当日支付首期租金，另根据短信记录显示，签约流程为：选定铺位、签约、缴纳相关费用、接收铺位。故原告应先履行缴纳首期租金的义务，现其未支付，被告有权解除租赁合同并不退还保证金，而此时保证金即转化为了提前解除合同的违约金。现被告通过回函的方式向原告表达了如未在2020年1月20日履行租金支付义务，租赁合同将解除的意思表示。故原被告的租赁合同于2020年1月20日即告解除。因合同解除的原因系原告违约所致，被告有权收取违约金，如上所述此时保证金转化为了违约金，原告虽未明确提出违约金过高的抗辩，然其诉讼请求要求全额退还保证金表达了未违约，不应支付违约金的意思，包含了违约金过高的抗辩，故本院依法予以调整，认定原告应当承担的违约金为6150元，扣除后被告应当返还的保证金余额为13850元。该余额至迟应于合同解除之日返还，现被告未返还，应承担资金占用损失，计算方式为：以13850元为基数，从2020年1月21日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本案中，原告虽发送了解除通知函，但因其不具备解除权，故其解除函不发生解除合同的效力。对于保证金的转换，被告陈述签订租赁合同的商户此前缴纳的保证金直接转为租赁合同履约保证金亦符合日常交易规则，具有合理性，故本院对原告先行退还保证金，再行缴纳履约保证金的陈述不予采纳。 原告另称登记表系格式条款，记载的金额与实际缴纳金额不符。据此本院认为登记表备注中载明签字前知晓所有条款内容，另根据签约流程、选铺流程等情形，虽然签订登记表时并未约定具体商铺，但并未否定原告选取商铺的权利，故该条款也不存在加重原告责任、免除被告责任的情形。至于登记表记载的金额10000元与实际缴纳金额20000元不符，应视为双方以实际履约行为变更了登记表的条款约定，该行为亦不违反法律规定。综上，本院对此意见不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆海若农业发展有限公司于本判决生效之日返还原告周蓉保证金13850元； 二、被告重庆海若农业发展有限公司于本判决生效之日支付原告周蓉资金占用损失，计算方式为：以13850元为基数，从2020年1月21日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率； 三、驳回原告周蓉的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周蓉负担45元，被告重庆海若农业发展有限公司负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇二〇年五月十一日 书记员  符 爽