北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终535号上诉人（一审原告）孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人李先忠，主任。委托代理人李子成，北京市交通委员会工作人员。委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人孙军因诉北京市交通委员会（以下简称市交通委）政府信息答复告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初34号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年7月26日，市交通委对孙军作出（2019）第77号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：就您向我单位提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”和第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。现予以答复告知：您申请公开的“贵委公开依据北京市行政处罚听证程序实施办法（2018年修改版），决定将举行听证的较大罚款数额的标准从1000元（个人）提高到12000元，交通委举行过听证会向社会征求过意见的政府信息”，经本机关检索，该信息不存在。孙军对被诉告知书不服，向市政府提起行政复议，市政府于2019年11月1日作出京政复字[2019]574号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉告知书予以维持。孙军向一审法院诉称，2019年7月14日，孙军向市交通委提交政府信息公开申请，申请公开“将举行听证的较大罚款数额的标准从1000元（个人）提高到12000元，交通委举行过听证会向社会征求过意见的政府信息”。2019年7月26日，市交通委作出被诉告知书，声称孙军申请公开的政府信息不存在。孙军不认可市交通委作出的模棱两可、严重不负责任、明显庇护下属机构乱作为的回复，向市政府提交行政复议申请。2019年11月1日，市政府作出被诉复议决定书，该决定书发现问题回避问题，极力摘清自己的备案审查责任。市交通委违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《北京市行政处罚听证程序实施办法》第二条、《北京市实施行政处罚程序若干规定》第十六条和国办发[2018]118号《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》第十二条的规定。市交通委下属交通执法总队系违反国务院[2002]17号决定违规设置的内设机构。该机构黄建军等人假冒市政府之名，擅自制定的《北京市交通行政处罚听证程序实施办法》无文号无落款无公章，系单方面作出的内部办法，断章取义上位法，凭空想象臆测，不经向社会公示不征求社会各方面意见，擅自调高听证申请标准，严重减损行政相对人或第三人重大权益，且无合法依据。特提起诉讼，请求法院依法判决撤销被诉告知书及被诉复议决定书，对《北京市交通行政处罚听证程序实施办法》第二条的合法性进行审查。市交通委向一审法院辩称，市交通委作出被诉告知书程序合法，适用法律准确、内容完整，时间和方式符合《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》的规定，依法履行了政府信息公开职责，请求法院判决驳回孙军的诉讼请求。市政府向一审法院辩称，市政府作出的被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回孙军的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年7月14日，孙军向市交通委申请公开“请贵委公开依据北京市行政处罚听证程序实施办法（2018年修改版），决定将举行听证的较大罚款数额的标准从1000元（个人）提高到12000元，交通委举行过听证会向社会征求过意见的政府信息”，市交通委于次日受理该申请。2019年7月26日，市交通委作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书送达孙军。孙军对该告知书不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年11月1日作出被诉复议决定书，对被诉告知书予以维持。孙军仍不服，提起本诉讼。一审法院认为，依照《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》相关规定，市交通委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，应当及时、准确地公开政府信息，没有所申请公开的信息或属于不予公开的信息的，应当告知申请人。本案中，针对孙军申请获取的信息，市交通委经调查核实，未制作、获取或以一定形式记录、保存，遂告知孙军其申请公开的政府信息不存在，并无不当。市政府在收到孙军的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达孙军，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被诉告知书并非依据《北京市交通行政处罚听证程序实施办法》第二条作出，故孙军要求一并审查该规范性文件合法性的诉讼请求不是本案审查范围。孙军的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙军的诉讼请求。孙军不服一审判决，上诉至本院，请求判令二被上诉人对所称政府信息不存在的理由作出详尽说明；并对《北京市交通行政处罚听证程序实施办法》的合法性进行审查。孙军在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、国办发[2000]63号《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》摘要，2、国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》摘要，3、京政发[2002]24号《北京市人民政府关于进一步推进城市管理领域相对集中行政处罚权工作的决定》摘要，4、京政发[2004]3号《北京市人民政府关于进一步扩大城市管理综合行政执法队伍行政处罚权的通知》，5、市政府令第197号《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》摘要，证据1至证据5证明市交通委2002年下设的交通执法总队是违规设置的机构；6、（2019）第264号《答复告知书》，证明证据4是有效的，对交通执法总队有约束力；7、京政办函[2004]78号《北京市人民政府办公厅关于同意实施进一步加强非法客运整治工作方案的通知》，证明该临时性文件已经过时效；8、《北京市行政处罚听证程序实施办法》摘要、《北京市人民政府关于修改〈北京市利用文物保护单位拍摄电影、电视管理暂行办法〉等26项规章部分条款的决定》摘要、《北京市交通行政处罚听证程序实施办法》摘要，证明交通执法总队不够级别制定是原听证标准12倍的文件；9、《北京市人民政府规章制定办法》摘要、《北京市行政规范性文件备案规定》摘要、《北京市行政规范性文件备案监督办法》摘要，证明交通执法总队制定涉案规范性文件违规；10、《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》摘要，证明交通执法总队对处罚幅度应当有详细的划分；11、（2016）第21号《政府信息公开申请答复告知书》，证明交通执法总队系违规设置；12、（2019）第47号《政府信息公开申请答复告知书》节选，证明交通执法总队制定涉案文件是暗箱操作；13、（2019）第70号《政府信息公开申请答复告知书》节选，14、被诉告知书，15、（2019）第78号《政府信息公开申请答复告知书》节选，证据13至证据15证明市交通委故意遗漏了“市级”两个字；16、京交函[2018]1158号《北京市交通委员会关于举行听证的较大数额罚款和需提交集体讨论决定案件标准备案的函》，证明交通执法总队制定较大数额罚款没有依据；17、京编委[2000]10号《关于成立北京市交通执法总队的批复》摘要、京编委[2003]8号《关于调整北京市交通执法总队机构设置的批复》，证明涉案规范性文件违反了证据1、证据2的规定；18、公安、税务、工商行政执法部门的规定与交通执法总队的规定的比较，证明交通处罚听证抬高罚款数额。市交通委及市政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、被诉告知书；4、电子邮箱截图；5、市交通委办公自动化系统截图。市政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、行政复议申请书、挂号信信封、再投邮件批条及收文记录；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复意见、证据目录、答复人作出本案所涉行政行为的依据；4、被诉复议决定书、送达回证、EMS快递单。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：市交通委及市政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；孙军的证据与本案不具关联性，不予采用。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》相关规定，市交通委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，应当及时、准确地公开政府信息，没有所申请公开的信息或属于不予公开的信息的，应当告知申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府作为市交通委的同级人民政府，具有对市交通委作出行政行为不服提起的行政复议予以受理、审查并作出处理的法定职责。本案中，市交通委在接到孙军政府信息公开的申请后，经过检索，未发现相关信息，并于法定期限内告知孙军其申请公开的政府信息不存在，所作告知并无不当。市政府在收到孙军的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达孙军，亦无不当。因本案被诉行政行为并非依据《北京市交通行政处罚听证程序实施办法》作出，故该规范性文件的合法性并非本案审查范围。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。孙军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由孙军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年五月十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵