湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终335号上诉人（原审原告）袁隆香，女，1971年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋爱平，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。上诉人袁隆香因与被上诉人宋爱平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁隆香上诉请求，撤销一审判决第一项，改判增加其误工费17572元，营养费2700元，共计增加赔偿额20272元。事实和理由：袁隆香受伤持续误工，病历资料显示其最后治疗时间为2019年11月17日。袁隆香误工期应为285天而非一审法院认定的105天。一审法院片面理解医嘱，未采用鉴定意见书认定的误工期错误。营养费按50元/天标准认定过低。财保广州分公司辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《湖南省高级人民法院审理交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十六条的规定，误工期限应以医疗机构的意见为依据，一审法院根据上述法律规定作出误工费的认定，并无不当。受诉法院所在地的营养费标准是50元/天，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋爱平未予答辩。袁隆香向一审法院起诉请求：判令宋爱平、财保广州分公司共同赔偿袁隆香因交通事故造成的经济损失合计95059元。一审法院认定事实：2019年2月8日17时许，宋爱平驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车行驶至澧县××××路段，与行人袁隆香发生碰撞，造成袁隆香受伤的交通事故。袁隆香受伤后在澧县人民医院住院治疗23天，共花费医疗费32102.58元，其中财保广州分公司已依据合同约定在交强险限额内赔偿袁隆香医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿袁隆香16921.69元，宋爱平承担了袁隆香医疗费4750.89元，尚余医疗费430元。2019年3月4日，澧县人民医院出具了《出院记录》，在出院医嘱第3项中载明：“全休3月，加强营养，补钙治疗”。2019年2月13日，澧县公安局交通警察大队作出第20190305号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋爱平负此事故的全部责任，袁隆香不承担此事故的责任。2019年11月18日，常德市九澧司法鉴定所对袁隆香的伤情作出了常九澧司鉴所[2019]临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人袁隆香本次车祸损伤不构成伤残。2、伤后误工期270天，护理期为90天，营养期为90天。3、后期诊疗费6000元，二期手术治疗误工15日、护理15日。2018年12月17日，宋爱平为湘Ｊ×××××号车辆在财保广州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业三者险各1份，保险期间自2018年12月18日起至2019年12月17日止。本起交通事故发生在上述保险期限内。另查明，袁隆香于2013年9月20日与湖北金安纺织集团股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，自2013年9月20日生效，袁隆香在该公司2018年11月、12月及2019年1月的应发工资分别为2476元、3065元及3245元。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋爱平驾驶机动车的行为违反了有关法律法规的规定，导致发生袁隆香受伤的交通事故，根据交警部门的认定，宋爱平应承担此事故的全部责任，因此，宋爱平应赔偿袁隆香受伤所产生的全部经济损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，财保广州分公司应按照法律规定和合同约定在交强险及商业三者险的限额内承担民事赔偿责任。财保广州分公司辩称保险公司不承担诉讼、鉴定费用的主张符合合同约定，予以采纳。对于袁隆香的损失核定如下：1、医药费：依据澧县人民医院的医疗费收据，本案查明的事实及袁隆香的诉讼请求，医药费核定为430元；2、住院伙食补助费：住院23天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天的标准，住院伙食补助费为23天×100元/天=2300元；3、营养费：根据医疗机构的医嘱意见和鉴定意见，营养费核定为50元/天×90天=4500元；4、护理费：袁隆香主张按180元/天标准计算过高，一审法院认为以150元/天计算较为符合客观实际，护理期间按鉴定意见护理期90天、后续治疗护理15天，合计105天，其护理费核定为150/天×105天=15750元；5、误工费：根据袁隆香提交的证据及查明的事实，袁隆香三个月的平均工资为2928.67元/月，袁隆香主张误工期应按鉴定意见确定的270天计算，与有关司法解释的规定不符，不予采纳，其误工期应根据医疗机构出具的证明即全休90天为准，另鉴于袁隆香后续治疗需护理15天，后续治疗期间误工期也应以15日为宜，故袁隆香误工期共计105天（90天+15天），其误工费核定为2928.67元÷30天×105天=10250.35元；6、交通费1000元：袁隆香主张1500元，未提供票据，但交通费实际发生，酌定为1000元；7、后续治疗费6000元：根据鉴定意见，袁隆香后续治疗费核定为6000元；8、鉴定费700元：依据鉴定费收据核定为700元；经核准，以上损失共计人民币40930.35元。依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，财保广州分公司应在伤残赔偿限额项下赔偿袁隆香护理费15750元、误工费10250.35元及交通费1000元，合计27000.35元。因宋爱平负事故的全部责任，且财保广州分公司先行赔偿袁隆香的医疗费已超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，故袁隆香因本次交通事故受伤产生的未处理的医疗费430元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元及后续治疗费6000元，以上合计13230元，应由财保广州分公司根据商业三者险合同约定进行赔偿。鉴定费700元由宋爱平赔偿。据此，一审法院遂判决：一、袁隆香因本案交通事故造成的损失40930.35元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿27000.35元，在商业三者险限额范围内赔偿袁隆香损失13230元，两险合计赔偿40230.35元；二、宋爱平赔偿袁隆香损失700元；三、驳回袁隆香的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81-0001。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，减半收取计1088元，由袁隆香负担620元，宋爱平负担468元。二审举证期限内，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定袁隆香误工费、营养费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，在受害人并未因伤致残的情形下，误工时间首先根据医疗机构出具的证明确定。虽然袁隆香2019年11月17日前往澧县人民医院就诊，但其病历资料除载明“病史同前、术后9月”外再无其他诊疗记录，不能证明袁隆香至2019年11月17日前处于持续误工状态，故一审判决根据医嘱认定袁隆香的误工期间并无不当。关于营养费问题，一审判决根据袁隆香伤情，参照医嘱及当地经济发展水平，按50元/天的标准认定袁隆香的营养费，并不违反法律规定且符合当地司法实践，亦无不当。综上所述，袁隆香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费307元，由袁隆香负担。本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 蒋晓玲审 判 员 涂江波二〇二〇年五月九日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；