广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终557号 上诉人（原审被告）：张念学，男，1972年1月16日出生，侗族，广西三江侗族自治县人，户籍住址广西三江侗族自治县之一。 委托诉讼代理人：孙振雄，广西瀛潘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方涛，男，1970年10月19日出生，汉族，河南省柘城县人，身份证住址河南省柘城县，现租住广西梧州市。 上诉人张念学因与被上诉人方涛健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张念学上诉请求：1.请求查清事实并依法改判梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1619号民事判决的第一项；2.本案二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在酒后挑起纠纷，借酒故意恶言挑衅、恶意辱骂上诉人而引起双方发生口角，导致被上诉人受伤，被上诉人对其自身受伤有过错。2.上诉人仅砸了一次茶杯砸中被上诉人的额头，也没有其他证据证明被上诉人左颧部的伤是上诉人造成的。3.一审法院存在如下诉讼程序违法：在送达诉讼文书时没有向上诉人释明权利和义务，导致上诉人未能及时聘请律师收集证据；不同意上诉人的延期审理要求，在看守所中开庭时也没有向上诉人释明鉴定报告的核心内容、构成十级伤残的赔偿后果；上诉人无法查阅刑事案卷等证据，限制了上诉人质证的权利。4.《司法鉴定意见书》是被上诉人单方委托鉴定的，被上诉人发送给上诉人的照片显示被上诉人伤情在右颧部，但是《司法鉴定意见书》却是左颧部受伤。因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，请求二审法院支持重新鉴定申请。5.被上诉人没有提供证据证明其居住在梧州，而且其是在宝石城帮老板打工，不应按公司批发和零售业标准计算误工费。同时被上诉人也没有提供其误工减少收入的证据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序不合法，赔偿责任分配承担错误，请求二审法院依法撤销原判，改判为上诉人给予被上诉人合理的赔偿。 被上诉人方涛辩称，1.被上诉人治疗3月后于2019年9月29日在广西盛邦司法鉴定中心作的《司法鉴定意见书》符合国家鉴定，不同意重新鉴定。2.（2019）桂0403刑初114号刑事判决书和（2019）桂0403民初1619号民事判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。 方涛向一审法院起诉请求：判决被告张念学赔偿原告方涛经济损失85788.97元。 一审法院认定事实：2019年5月5日下午，被告在梧州市万秀区铺内与原告发生口角，随后，被告使用茶杯将原告砸伤。原告被送至梧州市字会医院住院治疗。该医院诊断原告的伤情为：1.额部皮肤裂伤（清创缝合后）；2.神经损伤：颅顶部皮神经损伤。原告于2019年5月14日出院，住院时间为9天。原告住院期间的医疗费已由被告垫付，另外，原告支付了医疗费104.52元。经梧州市公安局万秀区分局鉴定，原告的前额部瘢痕损伤程度为轻伤二级、左顶枕部头皮挫伤并血肿损伤程度为轻微伤。一审法院于2019年10月16日依法作出（2019）桂0403刑初114号刑事判决：被告人张念学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。该判决已生效。受原告的委托，广西盛邦司法鉴定中心于2019年9月29日作出[2019]临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.方涛的损伤与2019年5月5日外伤之间存在因果关系；2.方涛的损伤构成十级伤残。原告支付了鉴定费1700元。经查，原告的户籍为河南省柘城县城关镇长乐西路65号，属于非农业户口。原告自2015年12月1日起租住广西梧州市万秀区级85号二楼至今，并在梧州市铺从事宝石加工等经营活动。原告的父亲方献文于1946年2月12日出生，母亲王秀真于1948年7月10日出生，二人均已退休并领取退休养老金。方献文与王秀真生育了三个子女，即大子方涛，次女方慧，三子方首翔，均已成年。 一审法院审理认为，本案讼争的焦点是：1.对原告的人身损害，应当如何确定民事责任；2.原告诉请被告赔偿的各项费用损失是否合法有据。关于第一个讼争焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的人身损害是原、被告发生口角后被告故意用茶杯砸中原告的头面部所致，双方发生矛盾分歧，本应通过协商或依法进行解决，但被告在情绪激动之下故意用茶杯砸中原告，致其人身损害，被告的行为显属侵权，存在过错，应承担全部民事赔偿责任。被告主张涉案纠纷的发生是原告引起的，应由原告承担相应责任，理据不充分，一审法院不予采纳。关于第二个讼争焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告的合法合理损失为：1.医疗费104.52元，有医疗凭据佐证，被告无异议，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费900元(即100元/天×9天)，符合规定，一审法院予以确认。3.误工费1518．23元(即广西批发和零售业标准61573元/年÷365天/年×9天)，被告无异议，一审法院予以确认。4.交通费500元问题，原告没有提交交通费正式凭据，一审法院不予采纳，但原告确因就医需要支出交通费，一审法院酌定合理的交通费为30元。5．鉴定费1700元，有鉴定费发票为凭，被告无异议，一审法院予以确认。6.残疾赔偿金64872元(即2019年广西城镇居民人均可支配收入标准32436元/年×20年×10%)，符合规定，一审法院予以确认。7．被扶养人生活费11194.22元问题，原告主张被扶养人为其父亲方献文和母亲王秀真。经查，方献文和王秀真二人虽然已年满六十周岁，但均领取退休养老金，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，且被告不同意，原告的此项请求缺乏充足事实依据，故一审法院不予支持。8.精神损害抚慰金5000元问题，虽然原告的损伤构成十级伤残，但被告因其故意伤害违法行为已受到刑事处罚，故原告的此项请求缺乏依据，一审法院不予支持。据上，原告的合法合理损失合计69124.8元，应由被告赔偿给原告。此外，原、被告的其他主张均缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张念学应于本案判决生效后十日内赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等合计69124.8元给原告方涛；二、驳回原告方涛的其他诉讼请求。案件受理费1944元，减半收取计972元，由原告方涛负担189元，被告张念学负担783元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审判决上诉人张念学赔偿被上诉人方涛的各项损失69124.8元是否合理合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，在本案中，上诉人张念学与被上诉人方涛在喝酒后双方发生争吵继而造成本案损害产生，双方对本案的损害后果均有过错，因此方涛应当承担一定比例的过错责任。根据本案双方发生口角后张念学用茶杯砸伤方涛的情况，本院酌情确定张念学对本案承担80%的责任，方涛承担20%的责任。至于《司法鉴定意见书》能否作为本案判决依据的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，上诉人张念学并没有提供充足的证据推翻方涛自行委托并由有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且其没有在一审举证期限内提出重新鉴定的申请，因此本院不予采纳上诉人张念学要求重新鉴定的主张。一审法院已经按照民事诉讼的程序向张念学送达应诉通知书和举证通知书，并对本案包含《司法鉴定意见书》在内的证据进行质证，并没有违反法定诉讼程序。方涛的误工时间与从事的工作有入院记录和出院记录、商铺租赁合同予以证明，本院予以采信。综上，根据本案在案证据，本院确认方涛的各项合法合理损失为69124.8元，其中由上诉人张念学承担80%的责任，即负担55299.84元（69124.8元x80%），由被上诉人方涛自行承担过错责任13824.96元（69124.8元x20%）。 综上所述，上诉人张念学的上诉请求部分合理，本院予以支持，理据不足的，本院不予支持；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，但是没有正确处理双方过错责任比例，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1619号民事判决； 2、张念学应于本案判决生效后十日内赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等合计55299.84元给方涛。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院申请执行。 本案一审案件受理费972元，由上诉人张念学负担778元，被上诉人方涛负担194元，；二审案件受理费1944元，由上诉人张念学负担1555元，被上诉人方涛负担389元。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰