河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3956号上诉人（原审原告）：徐亚敏。委托诉讼代理人：郭雨辰，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建政。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王波。被上诉人（原审被告）：郑义。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。上诉人徐亚敏因与被上诉人杨建政、王波、郑义案外人执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亚敏的委托诉讼代理人郭雨辰，被上诉人杨建政的委托诉讼代理人王晴，被上诉人郑义的委托诉讼代理人郭永康到庭参加诉讼。被上诉人王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐亚敏上诉请求：撤销金水区人民法院（2019）豫0105民初27379号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人有充分证据证明涉案房产由上诉人出资购买且实际占有的，被上诉人郑义只是房产的代购人，然而一审判决并未做审查、解释说明。不动产登记局就案涉房屋的登记为预告登记，并非不动产所有权登记，该登记不能说明该房产属于郑义，且郑州市高新技术产业开发区人民法院已判决确认涉案房屋归上诉人所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》119条、127条之规定，涉案房产的所有权应当归上诉人所有。综上，一审法院未对证据及适用法律进行审查、解释，涉案房屋无论从法律规定还是实际情况，其所有权都应属于上诉人。被上诉人杨建政辩称，依照相关法律规定，郑义系涉案房产的不动产权利人，上诉人主张“借名买房”不能证明其系房屋所有权人。预告登记属于不动产登记的一种，上诉人主张预告登记不是不动产登记，没有事实及法律依据，上诉人另案取得确权法律文书在房产查封之后，依法不能排除执行。上诉人徐亚敏不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的条件，《全国法院民商事审判工作会议纪要》亦不能作为法律依据。被上诉人杨建政（申请执行人）和郑义（被执行人）均认可原审判决结果，并未提起上诉。被上诉人郑义辩称，涉案房屋确实是上诉人出资购买并实际占有使用，其他同上诉人意见。徐亚敏向一审法院起诉请求：1、停止对位于郑东新区明理路西、祭城路南2号楼506、507、508三套房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2、诉讼费由杨建政、王波、郑义承担。一审法院认定事实：1、杨建政诉王波、郑义民间借贷纠纷一案，该院于2019年2月28日做出（2018）豫0105民初28506号民事判决书，判决：一、王波、郑义于本判决生效后10日内偿还杨建政借款本金326.40635万元及利息（以326.40635万元为基数，按月利率1.5%自2017年5月15日起至全部清偿之日止，并支付2016年1月1日至2017年5月17日的利息50万元）。2，驳回杨建政的其他诉讼请求。案件受理费46480元、保全费5000元，由杨建政负担15893元，由王波、郑义负担35587元。判决送达后，杨建政、王波不服提起上诉。2019年5月15日，河南省郑州市中级人民法院做出（2019）豫01民终7327号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年5月20日发生法律效力。2、2019年6月24日，该院依据做出的（2019）豫0105执10198号执行裁定书，将被执行人郑义名下位于（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0132432）、507（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0117366）、508（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0117367）的三套房产予以查封。后徐亚敏作为案外人，向该院提出执行异议申请。2019年8月10日，该院做出（2019）豫0105执异605号执行裁定：驳回案外人徐亚敏的异议请求。3、徐亚敏提交的2019年12月27日郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：郑东新区平安大道201号2号楼5层506（2019年5月20日预售商品房买卖预告登记，豫（2019）郑州市不动产证明第0132432，权利人郑义）、507（2019年5月9日预售商品房买卖预告登记，豫（2019）郑州市不动产证明第0117366，权利人郑义）、508（2019年5月9日预售商品房买卖预告登记，豫（2019）郑州市不动产证明第0117367，权利人郑义）。上述房产无抵押信息。上述房产于2019年6月24日由郑州市金水区人民法院预查封，预查封文号（2019）豫0105执10198号，查封期限：2019年6月24日至2022年6月23日；2019年7月11日，由郑州高新技术产业开发区人民法院预查封，预查封文号（2019）豫0191财保1625号，查封期限：2019年7月11日至2022年7月10日。4、2017年2月6日，徐亚敏与郑义签订协议书约定：徐亚敏用其闲置资金要在郑州买三套小公寓做投资，因年龄已高且已退休，无法在银行办理按揭贷款，特以郑义名义买房并办理银行按揭贷款手续，实际购房首付款及按揭贷款还款由徐亚敏承担，房屋的所有权及收益权也归徐亚敏；在银行按揭款清偿后，郑义应无偿且无条件把该协议约定的房屋过户至徐亚敏名下。2017年2月15日，郑义与河南宏光正商置业有限公司签订涉案三套房屋《商品房买卖合同》，合同总价款1290186元，并在房管部门进行了备案。徐亚敏支付了涉案房屋的首付款，并每月将应偿还的按揭贷款支付郑义，且备注：此款是归还郑义名下代持正商博雅2#506、507、508三套房贷款。5、2019年7月24日，徐亚敏向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉郑义，要求对涉案房屋的所有权进行确认。2019年10月21日，该院做出（2019）豫0191民初24066号民事判决，确认涉案三套房屋归徐亚敏所有。2019年12月6日，杨建政向该院提起诉讼，要求撤销该院的上述判决。一审法院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。位于（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0132432）、507（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0117366）、508（预告登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0117367）的三套房产预告登记在被执行人郑义名下，郑义应为该三套房屋的权利人，其未履行生效法律文书确定的义务，该院对涉案房产采取执行措施，符合我国相关法律规定。徐亚敏称其是该三套房屋的实际所有人，证据不足，其请求停止对涉案三套房屋的执行，并解除查封的请求，该院不予支持。杨建政辩称理由成立，该院予以采纳。郑义辩称理由不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回徐亚敏的诉讼请求。案件受理费12100元，由徐亚敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案涉争议房屋于2019年6月24日被原审法院查封，因此，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年10月21日做出（2019）豫0191民初24066号民事判决，虽确认涉案三套房屋归徐亚敏所有，徐亚敏依据该24066号民事判决也不能排除执行。现案涉争议房产预告登记在被执行人郑义名下，徐亚敏称其与郑义存在借名买房关系，其是房屋实际所有人，请求对案涉房屋排除执行的异议请求，法院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果妥当，故对徐亚敏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100.00元，由上诉人徐亚敏负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇二〇年五月二十日书记员  刘红玉