河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4680号上诉人（原审被告）：孙鹏举，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康曼曼，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师。原审被告：孙军民，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰。上诉人孙鹏举因与被上诉人康曼曼，原审被告孙军民、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初34165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。上诉人孙鹏举及孙鹏举与原审被告孙军民共同委托诉讼代理人冯梦彩，被上诉人康曼曼委托诉讼代理人李德龙到庭参加诉讼。原审被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏举上诉请求：1．撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1．被上诉人的维修费用过高。很多维修项目明显不属于本次事故造成，且其单独联系定损机构做车辆定损报告，不符合法定程序，不应作为判决的依据。2．发生事故后，上诉人与被上诉人已就赔偿问题达成一致意见并当场履行完毕。上诉人虽无书面证据，但结合证人证言和事故认定书内容及逻辑分析，能推断出双方已就赔偿问题协商一致并履行完毕。3．上诉人签字属受到欺骗。被上诉人电话联系上诉人，称车辆报保险需要签订事故认定书，并一再保证不会向上诉人索赔，将上诉人骗到交警大队签字。被上诉人此种行为严重违反了诚信原则。4．若非上诉人与被上诉人已就赔偿问题达成一致，上诉人不可能当场就将事故赔偿款21300元转给被上诉人，也不会在交警到来后未做笔录、未拖车的情况下放任对方将车辆开到外地去看演唱会，更不会在事故认定书上财产损失一栏协商一致处签字。5．被上诉人起诉时已距事故发生时一年时间，不符合车损理赔的常规时间段。康曼曼辩称，上诉人的上诉事实与理由没有事实和法律依据，其上诉请求应当依法予以驳回。孙军民述称：同意上诉人的上诉请求，一审判决事实认识错误，证据不足。事故发生时上诉人与被上诉人已经就事故问题协商一致，在此情况下我才将两万元赔偿款直接支付给被上诉人。康曼曼向一审法院起诉请求：1、被告孙鹏举、孙军民赔偿原告车辆事故损失45812.3元；2、判令被告太平洋财险许昌公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月29日10时00分，被告孙鹏举驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号小型客车，沿机场高速行驶至机场高速9公里郑州南收费站时，与赵观奇驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车刮擦碰撞，致直接财产损失的交通事故。针对该事故河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队分别于2018年10月1日、12月12日出具道路交通事故认定书，均认定被告孙鹏举负主要责任，赵观奇负次要责任。赵观奇驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车登记所有人为原告康曼曼，二人系夫妻关系。事故发生后，原告委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对该车辆的损失进行鉴定评估。该公司于2018年10月15日作出车辆损失估价鉴定书，鉴定意见为该车维修材料费64669元、工时费8300元，共计费用72969元。原告为此花费鉴定费2589元。2018年10月22日，原告将该车辆送至郑州永达和谐汽车销售服务有限公司进行维修，郑州永达和谐汽车销售服务有限公司于2018年11月3日维修完毕并出具维修结算单，结算单显示工时总金额3740.80元、配件总金额58257.97元，应收总金额61998.77元。2018年10月31日，郑州永达和谐汽车销售服务有限公司向原告开具发票显示配件费、工时费共计62000元。另查明，1、被告孙鹏举驾驶的豫Ｋ×××××号车辆登记所有人为被告孙军民，二人系父子关系。事故发生当天，被告孙军民通过其工商银行账户向赵观奇转款20000元，通过微信向赵观奇转账1300元。2、被告孙军民为豫Ｋ×××××号车辆在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险，保险期间自2018年1月10日至2019年1月10日。2018年10月3日，被告太平洋财险许昌公司向被告孙军民支付保险理赔款2000元。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告孙鹏举驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号小型客车与赵观奇驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车刮擦碰撞，致直接财产损失的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定，被告孙鹏举负主要责任，赵观奇负次要责任。原告因本次事故花费车辆维修费62000元、鉴定费2589元，共计64589元，均有相应的票据印证，该院予以确认。原告有权就其该损失要求被告孙鹏举承担相应的赔偿责任。被告孙军民虽系车辆的登记车主，但对事故发生并无过错，故被告孙军民对原告损失依法不承担赔偿责任。被告孙军民虽为豫Ｋ×××××号在被告太平洋财险许昌公司投有交强险，但被告太平洋财险许昌公司已将交强险财产损失限额内的理赔款2000元支付给了孙军民，故被告太平洋财险许昌公司不再对原告损失承担赔偿责任，应由孙鹏举负责赔偿。故被告孙鹏举应先赔偿原告损失2000元，超出交强险限额部分的62589元，应承担70%的赔偿责任，计43812.3元。一共共计45812.3元。被告孙鹏举已支付赔偿款21300元，现仍应支付24512.3元，对原告诉请超出部分，该院不予支持。被告太平洋财险许昌公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏举于本判决生效后十日内赔偿原告康曼曼车辆维修费、鉴定费共计24512.3元；二、驳回原告康曼曼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告康曼曼负担220元，由被告孙鹏举负担253元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙鹏举上诉称被上诉人的维修费用过高。很多维修项目明显不属于本次事故造成，但是没有提交相应的证据加以证明，一审法院根据郑州永达和谐汽车销售服务有限公司开具的发票（发票显示配件费、工时费共计62000元）认定62000元车辆维修费及郑州厚信价格评估咨询有限公司对涉案车辆的2589元鉴定费并无不当。孙鹏举另称双方在发生事故后已就赔偿问题达成一致意见并当场履行完毕且其到交警大队的签字行为属于受骗行为，但是没有证据加以证明，故其该项上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人孙鹏举负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二〇年五月十三日法官助理周勇书记员王赵鑫