浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12115号 原告：高文浩，男，1976年8月13日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市新城大道258-280号新都明珠苑3楼。 委托诉讼代理人：**杰,浙江慈甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑娜君,浙江慈甬律师事务所律师。 被告：慈溪市城乡公共交通有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇汽贸大道2288号。统一社会信用代码：913302821447083151。法律文书送达地址：慈溪市逍林镇汽贸大道2288号。 法定代表人：唐剑波，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所。 代表人：张永海，总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰,浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：楼鸿翔，男，1990年9月16日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市寺山路178号。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 原告高文浩诉被告慈溪市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。适用简易程序于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人岑娜君，被告城乡公交公司委托诉讼代理人张聪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加了诉讼。审理中，本起事故中的一方楼鸿翔向法院申请参加诉讼，本院追加楼鸿翔为本案被告。本案转为普通程序后于2020年5月12日进行了公开开庭审理。原告高文浩及其委托诉讼代理人**杰，被告城乡公交公司委托诉讼代理人张聪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘炯杰，被告楼鸿翔的委托诉讼代理人谢挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高文浩诉讼请求：1.被告人民保险公司在交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11344.19元、误工费34905.21元、辅助器具费1500元、交通费2400元、车辆损失2000元，合计62149.40元；2.被告城乡公交公司在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告剩余医疗费48773.74元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、车辆损失7275元、拖车费400元、鉴定费700元，合计49758.74元的70％，计34831.12元；3.被告人民保险公司在第三者责任保险范围内对第二项诉讼请求承担保险责任。事实与理由：2017年12月9日10时50分许，楼鸿翔驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车沿慈溪市逍林镇汽贸大道由北往南方向行使至清水湾路口北侧处时，与相对方行驶的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定楼鸿翔承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在解放军第一一三医院住院治疗。2019年7月9日，原告经鉴定，伤后休息时间180日、护理期限90日、营养期限60日。原告因此事故共损失111908.14元。被告城乡公交公司是浙Ｂ×××××号大型普通客车的所有人，楼鸿翔系单位驾驶员。被告人民保险公司是浙Ｂ×××××号大型普通客车的保险人。 被告城乡公交公司、人民保险公司答辩称：本方车辆正常行驶，应当不承担事故责任。 被告楼鸿翔答辩称：根据慈溪市公安局交通警察大队、慈溪市公路管理段发布的《慈溪市2017年县道公路破板维修和危险边坡治理工程I标交通管制公告（2017年第15号）》，2017年10月4日至2018年2月3日，寺马线K27+219—K27+801实行临时交通管制，采取半幅双向通行。本案事故发生在2017年2月9日，事故发生路段位于该临时交通管制区内，当时楼鸿翔由北向南靠右行驶，完全是按照交警及路政部门的要求，行驶在正常车道上，不存在借道通行。相反，是原告逆向行驶至被告车道，才造成两车相撞。所以，原道路交通事故认定书认定被告“未按规定借道通行”，认定被告承担主要责任是错误的，应按交警部门重新作出的事故认定，楼鸿翔不承担事故责任。 本案的争议在于本起事故的责任认定。2017年12月11日，慈溪市公安局交通警察大队适用简易程序认定楼鸿翔承担事故的主要责任，高文浩承担次要责任。2020年3月5日，该大队重新作出了事故认定，认为：高文浩驾驶机动车未靠道路右侧行驶、驾驶机动车实施妨碍安全驾驶的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条：“拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为”的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。无证据证明楼鸿翔有导致此事故发生的过错。 原告对交警部门重新作出的事故认定书不予认可。原告认为虽然事故路段临时交通管制，采取半幅双向通行，当时楼鸿翔由北向南行使，同方向的车辆都在辅道行使，辅道畅通，而且，从楼鸿翔提供的现场照片来看，楼鸿翔驾驶的大客车左边的前后车轮已经压在了道路的中心虚线上，故原事故认定书认定楼鸿翔未按规定借道行使正确，而重新作出的事故认定书认定事实及认定结论错误。 根据本院向交警部门调取的道路交通事故现场图、被告楼鸿翔提供的事故现场视频、现场照片，本院采信交警部门重新作出的事故认定书。理由为：事故发生路段正值维修，在维修期间实行临时交通管制，实行半幅封闭施工，另半幅实行双向通行。当时楼鸿翔所驾驶的大客车由北向南靠右行驶，是按照交警及路政部门的要求，行驶在正常车道上，不存在借道通行。而原告未按临时交通管制的通行规定，未靠道路右侧行驶，逆向行驶至楼鸿翔驾驶车辆的车道，造成两车相撞。所以，重新作出的事故认定书认定事实及认定结论合理，本院予以采信。 根据原告提供的病例资料、医疗费发票、车辆损失证据、司法鉴定意见书等证据以及本院采信的上述证据，本院确认以下事实： 2017年12月9日10时50分许，原告高文浩驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车，沿慈溪市逍林镇汽贸大道由南往北方向行使至清水湾路与汽贸大道路口往北约100米处时，与相对方由被告楼鸿翔驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成高文浩受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队重新认定：高文浩驾驶机动车未靠道路右侧行驶、驾驶机动车实施妨碍安全驾驶的行为，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，无证据证明楼鸿翔有导致此事故发生的过错。原告受伤后在解放军第一一三医院住院治疗，主要伤情为左髌骨粉碎性骨折。2019年7月9日，原告经鉴定，伤后休息时间180日、护理期限90日、营养期限60日。被告城乡公交公司是浙Ｂ×××××号大型普通客车的所有人，楼鸿翔系单位驾驶员，驾驶行为系履行单位职务行为。被告人民保险公司是浙Ｂ×××××号大型普通客车的保险人。 本院认为：根据事故认定，高文浩的过错行为是导致此事故发生的直接原因，无证据证明楼鸿翔有导致此事故发生的过错。故被告人民保险公司对高文浩的损失在交强险无责限额内赔偿12100元。原告高文浩主张的其余损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司支付原告高文浩保险金12100元，于本判决生效之日起五日内履行； 案款汇入户名：高文浩，开户行：中国建设银行慈溪支行，账号：62×××06； 二、驳回原告高文浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告高文浩负担1947元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担278元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  崔志宁 人民陪审员  陈玲波 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  龚卓一