湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初42号原告：刘圣兰，女，1956年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系死者刘从光妻子。原告：刘猛，男，1980年5月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系死者刘从光的儿子。原告：刘娟，女，1983年2月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系死者刘从光的女儿。上列三原告共同委托诉讼代理人：王文平，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系蓝山县太平圩镇梅溪村委会推荐的公民。被告：曾德红，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告刘圣兰、刘猛、刘娟与被告曾德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人王文平到庭参加诉讼。被告曾德红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣兰、刘猛、刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告借款本金350000元；2.判令被告向三原告支付借款利息156750元；3.判令被告向三原告支付自2019年11月20日起至本金还清之日止的利息（按本金35万元、月利率1.5%计算利息）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的亲人刘从光（原告刘圣兰的丈夫，原告刘猛、刘娟的父亲）生前与被告曾徳红相识，被告以做生意需要资金周转为由先后三次向刘从光借款共计350000元。其中2015年11月15日借款150000元，约定每月利息2250元；2016年3月12日借款100000元，约定月利息1500元；2016年9月19日借款100000元，口头约定利息每月1500元。即三次借款均按月利率1.5%计算利息。借款后，被告依约定每月将利息打入刘从光在农行嘉禾塘村支行的账号为62×××17的账户上（刘从光借款给被告曾德红也是从该账号汇出），一直到2017年4月19日。可是，2017年4月20日后的利息被告就未如期支付了。几经催讨，被告才分别于2017年8月30日和2018年2月15日汇入3000元，共计6000元利息。之后就再也不归还刘从光的本金及利息了。2018年10月29日，三原告的亲人刘从光不幸去世。从此，被告就更是不向三原告提还本付息之事了。而且，从2018年12月，被告就不知去向，玩起了失踪。原告认为，被告的赖账行为，既是一种不道德的行为也是一种不履行法定义务的行为，严重损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，特具状提起诉讼，望法院判如所诉请。被告曾德红未予答辩，也未向本院提供证据。三原告围绕诉讼请求提供了证据（证据目录附后）。本院经审查认为，三原告提交的1—4号证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院认定如下案件事实:原告刘圣兰、刘猛和刘娟分别系刘从光之妻、之子和之女。刘从光因与被告曾德红常有经济往来而相识。2015年11月15日，被告以办加油站缺少资金为由，提出向刘从光借款。被告向刘从光出具了一张借条，内容为：“今借到刘从光现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）利息1.5%，按每月结息贰仟贰佰伍拾元整（2250元）借款人：曾德红（捺印）证明人：唐云燕2015年11月15号”。2016年3月12日，被告向刘从光出具一份借条，内容为：“借条今借到刘从光人民币壹拾万元整（100000.00），月息1.5%，每月壹仟伍佰元整（1500.00）。借款人：曾德红（奈印）2016年3月12号证明人：唐云燕”。同年9月19日，被告向刘从光出具了一份借条，内容为：“借条今借到刘从光人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：曾德红（奈印）2016年9月19日”。上述三笔借款刘从光均于出借当日从其个人在农行嘉禾塘村支行62×××17账号汇给了被告。被告通过银行转账给付利息情况如下：被告分别于2015年12月15日、2016年2月16日给付2250元和3750元，2016年4月15日、5月17日、6月16日和2017年7月17日、8月16日、9月18日每次转账6750元。2016年10月20日和11月20日转账8250元和8250元。2016年12月21日和2017年4月23日、4月24日分别支付5000元、250元。原告自认2017年4月19日之前的利息已支付完毕。被告另于2017年8月30日支付利息3000元，2018年2月15日支付利息3000元。2018年11月9日，刘从光因病死亡，其常住户口于同年11月8日被蓝山县公安局注销。被告自2018年12月不知去向，原告催讨无果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘从光将借款本金350000元支付给被告，被告先后向刘从光出具借条，双方构成民间借贷法律关系。刘从光死亡后，该债权依法由其法定继承人即本案三原告继承。经三原告催讨后，被告逾期未偿还借款本息，构成违约，依法应承担向三原告偿还借款本息的民事责任。2016年9月19日的借条中，虽然未注明利息，但从被告之后支付给刘从光的银行流水明细可以体现该100000元借款也是按月息1.5%计付利息的。三原告自认利息已支付至2017年4月19日止。故借款利息应从2017年4月20日起计算，已付的6000元利息应从利息总额中扣除。故三原告要求被告偿还借款本金350000元及相应利息的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩和举证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）款、第十条，参照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第一部分第三款，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾德红于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘圣兰、刘猛、刘娟借款本金350000元，利息156750元（利息按月息1.5%计算，自2017年4月20日起至2019年11月19日止，不包括已付的6000元，之后的利息以未偿还的借款本金为基数计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，公告费660元，合计9528元，由被告曾德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李勇军人民陪审员  李润红人民陪审员  刘慧娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  曾 秀原告刘圣兰、刘猛、刘娟与曾德红民间借贷纠纷一案证据目录原告刘圣兰、刘猛、刘娟为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、三原告的身份证复印件、常住人口登记卡、户口注销证明、亲属关系证明2份，梅溪村委会和派出所各1份，亲属关系证明，拟证明原告的主体；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体。3、借条3份，拟证明被告于2015年11月15日、2016年3月12日、2016年9月19日（实际转账9月21日）分别向原告的亲人刘从光借款15万元、10万元、10万元，共计35万元整的事实。4、刘从光中国农业银行股份有限公司嘉禾塘村支行的账号为62×××17的账户的流水，拟证明刘从光向被告曾德红卡号为62×××76的账号转入借款的事实及被告曾德红由该账号向刘从光按约定利率支付利息的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。