浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3494号 原告：周起志，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。 被告：杭州千紫雀服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号4幢3楼。统一社会信用代码91330110MA28ULHK0J。 法定代表人：张金萍，总经理。 委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 原告周起志为与被告杭州千紫雀服饰有限公司（以下简称千紫雀公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因千紫雀公司对本案适用小额诉讼程序提出异议，故本院于2020年4月13日裁定转为适用简易程序，并由审判员刘丽萍于2020年4月27日公开开庭进行了审理。周起志的委托诉讼代理人李坚，千紫雀公司的委托诉讼代理人李万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周起志起诉称：千紫雀公司因生产需要向周起志采购布料，并签订《供货合同》一份，对供货品种、价格、数量、付款方式等进行了约定，并确定供货数量以送货单为准。但千紫雀公司未按期付款，已构成违约，为此，周起志诉至法院，请求判令：一、千紫雀公司支付周起志货款17129元，并支付逾期利息（以货款为基数，按年利率6%自2019年12月16日起计算至货款付清时止）；二、本案案件受理费由千紫雀公司承担。 原告周起志为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《供货合同》一份，用以证明双方存在买卖合同关系以及双方对数量、价格、付款方式进行约定的事实。 2、销货清单一组，用以证明周起志已履行供货义务但千紫雀公司未付货款的事实。 被告千紫雀公司辩称：第一，千紫雀公司与周起志没有形成买卖关系；第二，虽合同中千紫雀公司的印章是真实的，但系于亚民盗窃公司公章后加盖，且千紫雀公司未向于亚民出具授权委托书、营业执照复印件，故案涉合同为假合同；第三，千紫雀公司未收到周起志供应的布料。综上，请求法院驳回周起志的全部诉讼请求。 被告千紫雀公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《合作协议》一份，用以证明周起志与千紫雀公司未形成买卖关系的事实。 原告周起志提供的证据，被告千紫雀公司质证如下：对证据1的三性有异议，认为千紫雀公司未向于亚民出具过授权委托书和营业执照复印件，故于亚民无权代表千紫雀公司，案涉合同中千紫雀公司公章系于亚民盗窃后加盖，且千紫雀公司法定代表人张金萍并不认识周起志，周起志关于合同系在张金萍办公室签订的陈述与事实不符；对证据2的三性有异议，认为送货单上签字的人非千紫雀公司的员工。 被告千紫雀公司提供的证据，原告周起志质证如下：对证据的真实性无法确认，对关联性有异议，认为与本案无关。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告周起志提交的证据1，被告千紫雀公司认可合同落款中的公章系真实的，故本院对真实性予以认定；证据2，被告千紫雀公司对真实性有异议，但该份证据系原件，且经辨识，销货清单由于亚民、蒋签收，故本院对真实性予以认定，并据证据的内容认定本案相关事实。被告千紫雀公司提交的证据，原告周起志未确认真实性，但该份证据系原件，故本院对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。 本院根据当事人的陈述及本案确认的有效证据，认定如下事实： 2019年10月9日，张金萍（甲方）与于滨洋、于亚民（乙方）签订《合作协议》一份，载明“经甲乙双方友好协商，就羽绒服（四季装）开发生产销售合作，达成如下协议：一、甲方提供营业执照、厂地产品开发版型和账户给乙方用于羽绒服（四季装）生产销售，款项汇入甲方账户，甲方及时回款给乙方。二、甲方提供营业执照给乙方签订合同，需有乙方负责人签字。但发生的业务往来和应付账款和甲方无关，所签合同法律由乙方全权负责。三、甲方全力配合乙方产品开发，并无偿提供场地、款式和样衣给乙方用于生产销售，在甲乙双方履行本合同中生产大货所产生的费用由乙方承担。四、乙方按约定给予甲方羽绒服所有销售的40%利润分成（以会计账目为准）。五、支付方式：逐笔支付或双方协商解决。六、甲乙双方友好协商，如有任何一方在合同正常履行中提出退出解约协议，违约方必须支付20万元违约金。七、合作协议期限2019年10月9日至2020（阴历）春节止。一切账务在合同终止前结算清楚。八、未尽事宜，双方协商解决。”落款甲方处由张金萍签名并捺印；落款乙方处由于亚民、于滨洋签名并捺印。 2019年11月9日，周起志作为甲方，千紫雀公司作为乙方以及于亚民作为千紫雀公司的代表人签订《供货合同》一份，载明“一、合作关系：甲、乙双方自合同签订之日起构成供需合作伙伴关系；甲方按双方约定的产品规格、数量向乙方提供产品，乙方按照约定的时间向甲方支付货款。二、供货品种、价格及数量：里布，规格舒美绸，每米人民币3.2元；在合作期限内，由甲方向乙方提供里布布料伍万米，备注：以送货单为准。三、供货方式及货款结算方式：在本合作协议书有效期内，乙方应提前3天通知甲方所需要布料种类，甲方按照双方约定的方式向乙方提供布料；乙方按月向甲方支付供货，每月15日前乙方无条件向甲方支付上月全部货款；乙方务必按时结算货款，不得延误，在本协议结束之日或供货完毕十日内，乙方应结清所欠甲方所有货款。四、违约责任：……本合同有效期2019年11月9日至2020年11月8日，合同期满双方可续签或重签；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章后生效，具有同等法律效力”。落款甲方处有周起志签名，落款乙方处盖有千紫雀公司公章，并有于亚民签名。 鑫意里布销货清单载明：2019年11月8日，周起志向千紫雀公司供应“舒美绸”里布，货款为11705元；2019年11月9日，周起志向千紫雀公司供应“舒美绸”里布，货款为3133元；2019年11月9日，周起志向千紫雀公司供应“舒美绸”里布，货款为694元；2019年11月12日，周起志向千紫雀公司供应“春亚纺”里布，货款为1401元；2019年11月21日，周起志向千紫雀公司供应“春亚纺”里布，货款为196元。其中，2019年11月8日、11月9日、11月21日的四份销货清单由于亚民签收，货款共计15728元，2019年11月12日的销货清单由蒋签收，货款为1401元。后因千紫雀公司未支付货款，周起志诉至本院，请求上判。 本院认为，周起志与千紫雀公司签订的《供货合同》，符合合同的形式要件，内容不违反法律法规强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。对此，千紫雀公司辩称《供货合同》落款处的公章系于亚民盗窃后加盖，且其并未向于亚民出具授权委托书、营业执照复印件，于亚民无权代表千紫雀公司，故案涉合同为假合同，但《供货合同》不仅有于亚民作为代表人签字，还盖有千紫雀公司的公章，千紫雀公司亦未能举证证明公章系于亚民盗窃后加盖的，故本院对千紫雀公司的抗辩意见不予采信。千紫雀公司还抗辩其未收到周起志所供应的布料，但2019年11月8日、11月9日、11月21日的四份销货清单共计货款15728元由于亚民签收，故千紫雀公司应承担支付周起志货款15728元的民事责任。因周起志未能举证证明2019年11月12日销货清单中签收人蒋的身份，千紫雀公司又不予认可，故本院对周起志要求千紫雀公司支付该部分货款1401元的诉讼请求不予支持。双方在《供货合同》中约定“乙方按月向甲方支付供货，每月15日前乙方无条件向甲方支付上月全部货款”，而周起志送货时间为2019年11月份，故千紫雀公司应于2019年12月15日前付清货款，但千紫雀公司未按期履行付款义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对周起志要求千紫雀公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告周起志诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州千紫雀服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周起志货款15728元。 二、被告杭州千紫雀服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周起志以所欠货款为基数、按年利率6%自2019年12月16日起计算至货款付清之日止的逾期利息。 三、驳回原告周起志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，减半收取114元，由原告周起志负担17元，被告杭州千紫雀服饰有限公司负担97元。 原告周起志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州千紫雀服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十日 法官助理唐启祥 书记员邵俊哲