青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1261号   原告：青海隆辉物流有限公司；   统一社会信用代码91630000MA753LUD5H；   住所地：青海省西宁市城东区互助路317号；   法定代表人：马子个，女，1976年9月3日出生，回族，公民身份号码×××，西宁市城中区夏都大街，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。   被告：尕玛谢周，男，1980年4月15日出生，藏族，公民身份证号码×××，青海省玉树市居民。   被告：江西江龙集团华硕汽运有限公司；   统一社会信用代码913609830768667329；   住所地：江西省高安市龙潭镇农贸市场内。   法定代表人：邹茶苹，女，1964年7月4日出生，汉族，公民身份证号码×××，江西省高安市龙潭镇万善村碰上自然村91号居民。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司；   统一社会信用代码91410100683166332M；   住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。   法定代表人：邓俊英，女，1971年12月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，郑州市金水区文化路48号院29号楼9号居民。   委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所。   被告：青海省高等级公路建设管理局；   统一社会信用代码12630000440004451Y；   住所地：西宁市城北区海西西路49号。   法定代表人：马培新，男，1969年11月20日出生，回族，公民身份证号码×××，西宁市城西区新宁路32号1栋131室居民。   委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。   原告青海隆辉物流有限公司（以下简称隆辉公司）与被告尕玛谢周、江西江龙集团华硕汽运有限公司（以下简称江龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州财保公司）、青海省高等级公路建设管理局（以下简称青海高管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆辉公司及其委托诉讼代理人贾元鹤，郑州财保公司的委托诉讼代理人连福宇，青海高管局的委托诉讼代理人全程均到庭参加诉讼，被告尕玛谢周、江龙公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告隆辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告车辆损毁赔偿57000元。2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，凌晨4时许，冶哈乃非驾驶×××号轻型普通货车沿茶格高速公路由东向西行驶至2492公里加700米处时，与被告尕玛谢周雇佣的司机（现在逃）驾驶的从高速公路北侧护栏缺口横穿进入车道的蓝色重型半挂车左侧部发生碰撞，碰撞后被告司机逃离现场，事故造成冶哈乃非死亡，乘车人受伤，车辆部分机件损坏。经都兰县交通大队认定，肇事司机承担事故的全部责任。原告认为被告尕玛谢周雇佣无驾驶证的司机驾驶重型半挂车违法在高速公路护栏缺口处横穿进入高速公路是导致事故发生的直接原因，被告青海省高等级公路建设管理局作为高速公路及设施的所有人没有履行管护维修义务，是导致事故发生的间接原因，根据民法通则及最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释之规定二被告是共同侵权人，应当依法承担连带赔偿义务。被告江西江龙集团华硕汽运有限公司作为车辆所有人以及被挂靠人也应当承担连带赔偿义务，被告太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司作为承保人理应承担赔偿责任。原告特诉至法院，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尕玛谢周经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果，被告江龙公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃质证的权利。   被告江龙公司辩称：1.本案事故车辆（×××/C91D2挂号货车）系被告尕玛谢周在被告江龙公司保留所有权分期付款购买的车辆，被告江龙公司是该车出卖人及车辆保留所有权人，尕玛谢周是该车实际经营、使用人，被告江龙公司不应承担责任；2.被告江龙公司已为事故车辆在郑州财保公司投保交强险以及100万元限额的商业三者险、不计免赔险，本案受害人在发生事故时属于第三者，并且本案不存在任何法定的保险免赔情形，依据法律及相关规定，原告的损失应该由保险公司在保险合同范围内承担责任；3.原告的诉请过高，应当依法重新核算。   被告郑州财保公司辩称：1.事故发生后被告郑州财保公司未接到报案电话及理赔通知，投保情况需要进一步核实；2.事故认定车辆是否属肇事车辆需要核实；3.肇事人员属无证驾驶，商业三者险不应当赔偿，交强险赔偿由法院认定；4.原告的诉请过高，应当依法重新核算。   被告青海高管局辩称：1.根据都兰县交警队事故认定书，本案肇事司机为最直接和具体的民事责任人，驾驶车辆都经专业培训，肇事司机应明知高速路即使有缺口也不能横穿，发生事故后甚至逃逸，行为恶劣，应承担全部责任；2.公路局和路政已履行了正常的职责，路政在事故发生前一天到凌晨已按照正常程序巡查，巡查时未发现道路设施及路况存在问题，完全满足驾驶员行驶的条件；3.事故发生路段属公路段、公安、路政联合打击违法路段且道路长，青海高管局不应承担责任。虽然青海的公路设有牛羊通道的特殊情形，有开放性的路段，但本案缺口属人为破坏造成。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。   一、原告为证实其主张的事实向法庭提交证据：1.都兰县公安交通警察大队第6328221201900000009号《道路交通事故认定书》一份，证实被告尕玛谢周雇佣的司机驾驶重型半挂车横穿高速碰撞死者冶哈乃非驾驶的货车，导致冶哈乃非死亡及司机肇事逃逸的事实，交警大队认定司机承担全部责任的事实；2.询问笔录一份，证实车主尕玛谢周与肇事司机是雇佣关系，被告尕玛谢周将肇事车辆挂靠与江龙公司名下从事道路运营的事实；3.机动车交强险保单一份，证实肇事车辆在被告郑州财保公司购买交强险和商业三者险的事实；4.事故现场照片一份，证实青海省高管局未尽到管护责任，事发时高速公路隔离栏有缺口，致使肇事车辆横穿高速发生车祸，青海高管局应当承担责任；5.车辆登记证复印件一份，证实AGY650号轻型普通货车属原告所有；6.现场车辆损毁照片一组，证实AGY650号轻型普通货车为原告所有的事实；7.购车发票一份，证实AGY650号轻型普通货车价值；8.《青海华信评估规划咨询有限公司司法鉴定意见书》《青海增值税普通发票》原件各一份，证实经鉴定原告因此次交通事故造成×××号福田牌BJ1036V3AB5-B3情形普通货车损害前的价值为48400元，现有价值为1522元及鉴定费为4000元的事实。   被告尕玛谢周对原告出示的证据质证认为：对证据1-7未到庭发表质证意见；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。   被告江龙公司对原告出示的证据质证认为：对证据1-7未到庭发表质证意见；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。   被告郑州财保公司对原告出示的证据质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，认为该事故认定书无明确的肇事当事人及事故车辆，也不能确定是否有驾驶证；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，认为从询问笔录第二页车主提供身份证号可以看出肇事司机叫扎西，1998年出生，驾驶大型半挂车需A2照，年龄需满22周岁，而肇事司机不满22周岁，从B照升到A照也需要时间，故属无证驾驶；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，认为只有交强险保单，无商业险保单；对证据4未发表质证意见；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但认为应提供相应的营业证和行驶证；对证据6真实性、合法性、关联性持有异议，认为应由公安局提供照片；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向有异议，认为购车发票只能证明购车的事实，应结合事故之后的剩余价值综合评定且只在交强险财产限额范围内赔付2000元；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。   被告青海高管局对原告出示的证据质证认为：对证据1、3、4真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为与青海高管局无关联，不发表质证意见；对证据5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6真实性、合法性、关联性持有异议，认为与本案无关联性；对证据7持有异议，认为若车辆报废应提供车检报告、车损报告等；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。   对原告提交的证据，本院认定如下：证据1能证明2019年3月7日4时冶哈乃非驾驶×××号轻型普通货车沿茶格高速公路由东向西行驶至2492公里加700米处时，与被告尕玛谢周雇佣的司机驾驶的从高速公路北侧护栏缺口横穿进入车道的蓝色重型半挂车（车辆识别号为LGAG4DY35J8018373）左侧部发生碰撞，碰撞后被告司机逃离现场，事故造成冶哈乃非死亡，乘车人受伤，车辆部分机件损坏。经都兰县交通大队认定，肇事司机承担事故的全部责任的事实，本院予以采信；证据2经核实，被告尕玛谢周与肇事司机系雇佣关系，本院予以采信。该询问笔录显示被告尕玛谢周与被告江龙公司签订分期付款保留所有权合同，车辆总价款为58万元，被告尕玛谢周已向被告江龙公司支付15万首付款，其余通过贷款形式分两年还清，被告尕玛谢周为车辆的实际使用人及运营人，被告江龙公司虽为肇事车辆的所有人，但并不能证明被告尕玛谢周将肇事车辆挂靠在被告江龙公司名下从事道路运营的事实，本院不予采信；证据3经核实，被告江龙公司作为肇事车辆（车辆识别号为LGAG4DY35J8018373）的所有人，在被告郑州财保公司购买交强险，事故发生时，在保险期限内，原告虽并未提交商业三者险的保单，但与其他被告提交的商业三者险的保单证据相互印证，本院予以采信；证据4只能证明事发时高速公路隔离栏有缺口及事故现场情况，但并不能证明青海省高管局未尽到管护责任，本院不予采信；证据5能够证明涉案车辆×××号轻型普通货车系原告所有，本院予以采信；证据6能够证明AGY650号轻型普通货车现场毁损情况，本院予以采信；证据7只能证明购车时的价值，并不能证明毁损后的价值，本院不予采信；证据8各被告未提出异议，本院予以采信。   二、被告尕玛谢周未向法庭提交任何证据   三、被告江龙公司为支持其辩解意见向法庭提交证据：1.《分期付款保留所有权购车合同》及被告尕玛谢周身份证复印件各一份，证实本案涉案车辆是被告尕玛谢周分期付款从被告江龙公司购买的事实；2.交强险保单一份和商业险保单两份，证实被告江龙公司为涉案车辆购买交强险以及商业三者险、不计免赔险的事实。   被告郑州财保公司对被告江龙公司出示的证据质证认为：对证据1认为被告郑州财保公司对购车合同和身份证复印件内容不清楚，不发表意见；对证据2认为车辆保险单是复印件需核实。   被告青海高管局对被告江龙公司出示的证据质证认为：对证据1、2认为与被告青海高管局无关，不发表质证意见。   对被告江龙公司提交的证据，本院认定如下：证据1能证明2018年5月8日被告尕玛谢周与被告江龙公司签订《分期付款保留所有权购车合同》，被告尕玛谢周从被告江龙公司处购买车牌号为×××/C91D2挂，车辆识别代码为LGAG4DY35J8018373的东风牌挂号货车，车辆总价为585000元，首付15500元，余款430000元被告按月支付17917元，在被告尕玛谢周未付清全部车款前，被告江龙公司保留车辆的所有权，被告尕玛谢周办理以该车牌号为字号的个体运输工商执照，享有独自经营、收益权及承担民事责任的事实。合同中虽非被告尕玛谢周本人签字，属代签，但是与原告出示的《询问笔录》能相互印证，该合同属被告尕玛谢周真实意思表示，合同有效，对该证据本院予以采信；证据2能够证明被告江龙公司在被告郑州财保公司为事故车辆（车辆识别代码为LGAG4DY35J8018373）购买交强险和商业三者险，并且提供的保单与其他当事人提供的保险相一致，本院予以采信。   四、被告郑州财保公司为支持其辩解意见向法庭提交证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证实根据该条款无证驾驶属于免赔事项，即使保险公司赔偿后可以向被保险人追偿的事实。   原告对被告郑州财保公司出示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性、证明方向均持异议，认为该条款是保险行业的示范条款，无法律效力，在保险单中也无明确约定免赔情形。   被告青海高管局对被告郑州财保公司出示的证据质证认为：该证据与被告青海高管局无关，不发表质证意见。   对被告郑州财保公司提交的证据，本院认定如下：出示的证据属保险行业的示范条款，无法律效力，且投保时被告郑州财保公司并未向被告江龙公司交付该保险条款，也未对该条款免责部分进行告知、说明、解释，该条款属于依法无效条款，本院不予采信。   五、被告青海高管局为支持其辩解意见向法庭提交证据：1.都兰县公安交通警察大队第6328221201900000009号都兰县公安交通警察大队第6328221201900000009号都兰县公安交通警察大队第6328221201900000009号《道路交通事故认定书》一份，证实肇事逃逸车辆驾驶人应该承担全部民事责任；2.《公路路政巡查记录》三份，证实青海省高等级公路建设局已经正确履行了自己的义务；3.《2019年3月7日G6茶格高速公路K2492+780M（上行线）损坏公路附属设施案件情况说明》一份、《协助调查通知书》两份，证实青海省高等级公路建设局以及相关单位已积极作为，正确履行了工作职责。   原告对被告青海高管局出示的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，认为事故认定书认定高速公路护栏存在缺口，青海高管局无证据证明自己已尽到管护责任；对证据2真实性、证明方向均有异议，认为巡查记录上青海省××路均记载交通设施完好，但是是否认真巡查无法确定且该巡查记录属于高管局自证其已履行职责无责任；对证据3认为该证据属被告青海高管局单方出具的情况说明，无其他证据相互印证。   被告郑州财保公司对被告青海高管局出示的证据质证认为：该组证据与被告青海高管局无关联性，不发表意见。   对被告青海高管局提交的证据，本院认定如下：证据1虽认定肇事逃逸车辆驾驶人对此次交通事故承担全部责任，但并不能免除其他侵权人民事责任，故本院对被告青海高管局的证明方向不予采纳；证据2中青海省高等级公路建设管理局大格勒匝道收费站自2019年3月6日至8日的巡查笔录均记载事发路段交通设施完好，但事发时高速路段存在缺口，被告青海高管局并未向本院提供高速路段存在缺口是因人为故意破坏或其他已采取安全措施并尽到警示义务的证据，本院不予采纳；证据3只能证明事发后青海省××路说明2019年3月7日G6茶格高速公路K2492+780M（上行线）损坏公路附属设施案件情况以及2019年3月10日、3月12日分别向青海省都兰县公安局交通警察大队诺木洪中队和青海省海西州都兰县公安局交通警察大队发出协助通知书，并不能证明被告青海高管局在事发前已尽到责任，本院不予采纳。   本院依职权调取证据：《证明》《驾驶人信息查询结果单》原件各一份，证实本案×××/C91D2挂号蓝色重型半挂车驾驶员为扎西，身份证号为×××，未取得机动车驾驶证，发生交通事故时为无证驾驶。   原告及各被告人对本院依职权调取的证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。   根据双方当事人的陈述和出示的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，凌晨4时许，冶哈乃非驾驶×××号轻型普通货车沿茶格高速公路由东向西行驶至2492公里加700米处时，与被告尕玛谢周雇佣的司机（未查获）驾驶的从高速公路北侧护栏缺口横穿进入车道的蓝色重型半挂车（车辆识别代码为LGAG4DY35J8018373）左侧部发生碰撞，碰撞后被告司机逃离现场，事故造成冶哈乃非死亡，乘车人韩忠林、祁进仁受伤，车辆部分机件损坏，都兰县公安交通警察大队作出第6328221201900000009号道路交通事故认定书，认定肇事逃逸车辆驾驶人负此次交通事故全部责任，×××号轻型普通货车驾驶人冶哈乃非无责任、乘车人韩忠林、祁进仁无责任。该肇事车辆为被告尕玛谢周在被告江龙公司分期付款保留所有权所购买的车辆，车辆总价为585000元，被告尕玛谢周已首付150000元，余款按月支付，在被告尕玛谢周未付清全部车款前，被告江龙公司保留车辆的所有权，被告尕玛谢周为经营和使用人。被告江龙公司2018年5月3日为车牌号为×××/C91D2挂在被告郑州财保公司购买了限额为122000元交强险（其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元）及100万商业三者险，保险期为2018年5月4日至2019年5月3日，事故发生时在该保险期内。   关于被告江龙公司提出只与被告尕玛谢周签订分期付款保留所有权合同，不存在挂靠关系的辩护意见，经查2018年5月8日被告尕玛谢周与被告江龙公司签订《分期付款保留所有权购车合同》，被告尕玛谢周从被告江龙公司处购买车牌号为×××/C91D2挂，车辆识别代码为LGAG4DY35J8018373的东风牌挂号货车，车辆总价为585000元，首付15500元，余款430000元被告按月支付17917元，在被告尕玛谢周未付清全部车款前，被告江龙公司保留车辆的所有权，被告尕玛谢周享有独自经营、收益权。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告尕玛谢周作为该车的实际使用人以及经营人，被告尕玛谢周并不存在挂靠被告江龙公司资质进行运营的行为以及被告江龙公司需承担连带责任的相关证据，故该车因交通事故造成他人人身及财产损害，应当由被告尕玛谢周承担责任，被告江龙公司不应承担责任。   关于被告郑州财保公司提出因肇事司机（在逃）无证驾驶车辆，其在交强险财产险2000元范围内承担责任并保留向肇事司机追偿权的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。”之规定，对于无证驾驶造成第三人财产损害的，保险公司在交强险责任限额范围内是不负赔付义务。在无证驾驶的情况下，当事人又购买了交强险，但保险公司又依法不负赔付义务，那么应按当事人未购买交强险来处理，故在交强险财产险2000元范围内，被告尕玛谢周向原告承担支付责任。   关于被告郑州财保公司提出肇事司机无证驾驶车辆，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的辩护意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明确标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。经查，保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免责条款属于格式条款，且为示范条款不具有法律效力，被告郑州财保公司与被告江龙公司签订保险合同时并未对就示范条款中免责条款告知和解释说明，在保险合同中也未注明，更无能引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明确标志作出提示，故该示范条款中的无证驾驶等免责条款对被投保人江龙公司不产生法律效力，被告郑州财保公司对原告的各项损失应当在商业三者险范围内予以赔偿。   关于被告青海高管局提出在事发时已尽到职责，且该高速路口存在缺口属人为破坏造成的，不应承担责任的辩护意见，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理义务的除外”之规定，本案事发时高速路上存在缺口即说明被告青海高管局道路管理维护存在缺陷，未尽到安全防护或者警示义务，存在一定的过错且被告青海高管局也未向本院提供高速路口存在缺口属人为破坏造成的证据，故该交通事故的发生与青海高管局未尽到管理义务存在因果关系，被告青海高管局应当承担相应的过错责任。   本院认为：在本案中，肇事司机（在逃）明知高速公路不能横穿，而故意横穿，违反了道路通行的法律规定，造成冶哈乃非死亡及两名乘车人韩忠林与祁进仁受伤及原告车辆损坏的严重后果。都兰县公安交通警察大队作出的肇事司机（在逃）应负事故全部责任，冶哈乃非（死者）及两乘车人无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确。在该事故中被告青海高管局道路管理维护存在缺陷，未尽到安全防护或者警示义务，存在一定的过错应当承担相应的过错责任。故肇事司机（在逃）应对侵权行为承担90%的责任，被告青海高管局承担10%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中被告尕玛谢周雇佣其本案肇事司机从事拉运活动，肇事雇员（在逃）故意横穿高速公路缺口，导致受害人冶哈乃非死亡，两个乘车人受伤，故被告尕玛谢周应当与雇员承担连带责任，因该肇事司机现未查获，由被告尕玛谢周承担赔偿责任后，可向肇事雇员追偿。   根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，依据青海华信评估规划咨询有限公司司法鉴定意见书认定×××号福田牌BJ1036V3AB5-B3轻型普通货车损坏前的价值为48400元，现有价值为1522元，故证明造成原告财产损失为46878元，鉴定费4000元为本案发生必要费用，本院予以确认，故原告主张被告赔偿车辆损毁57000元的诉讼请求，本院予以支持50878元（46878元+4000元）。   以上原告产生故被告尕玛谢周按照90%责任比例向原告承担45790.2元，被告青海高管局按照10%责任比例向原告承担元5087.8元；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该肇事车辆（车牌号为×××/C91D2挂号货车）的所有人被告江龙公司在被告郑州财保公司投保赔偿限额为122000元的交强险（其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）和限额为1000000元的商业三者险和不计免赔率险，事故发生于保险期间。据此，被告郑州财保公司负有在交强险责任限额内向原告直接赔付的法定义务；同时，交强险责任限额不足赔付的金额，由被告郑州财保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同向原告进行赔付；仍然不足部分的由被告尕玛谢周承担赔偿责任。故被告尕玛谢周在交强险财产险限额内向原告赔偿2000元，仍有不足被告郑州财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告43790.2元（45790.2元-2000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十二条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；第九条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告尕玛谢周于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔付义务范围内支付原告青海隆辉物流有限公司车辆损失费2000元；   二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额支付原告青海隆辉物流有限公司车辆损失费43790.2元；   三、被告青海省高等级公路建设管理局于本判决生效之日起十日内支付原告青海隆辉物流有限公司车辆损失费5087.8元。   四、驳回原告青海隆辉物流有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1225元，原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1102.5元，由被告青海省高等级公路建设管理局负担122.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乌兰齐齐格   人民陪审员 祁 桂 庆   人民陪审员 段 荣 花     二〇二〇年五月十五日   法官 助理 王 彩 忠   书 记 员 薛   霞