昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初26号原告：云南世海贸易有限公司，住所地：云南省昆明市经开区大冲工业园区云南泛亚物流中心B区2栋3层306室。统一社会信用代码：91530100560076097C。法定代表人：何靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南银汇钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼281-4号。统一社会信用代码：91530100574699017K。法定代表人：曹荣。委托诉讼代理人：张华青，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭熠，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司，住所地：昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋六座商场二楼。统一社会信用代码：915300000776442507。负责人：赖廷河。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞函，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。原告云南世海贸易有限公司（以下简称：世海公司）与被告云南银汇钢结构工程有限公司（以下简称：银汇公司）、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司（以下简称：世博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世海公司的委托诉讼代理人赵二美，被告银汇公司的委托诉讼代理人张华青、郭熠，被告世博公司的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世海公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还所欠原告货款920744.67元;2.判令二被告连带承担上述款项自2016年6月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息（暂计算至2018年12月20日为：189096.71元）；3.判令二被告连带承担本案原告律师费15000元；4.判令二被告连带承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告世博公司承包了华夏御府和俊发城的地产建设项目，将其中部分工程分包给了被告银汇公司。原告向上述两个项目分别供运了部分钢材。与银汇公司分别订立了多份钢材购销合同，签订合同时担心货款回收问题，经协商确定由被告世博公司承担担保责任，因此每份合同上需方一处有被告银汇公司的签章和被告世博公司法定代表人赖廷河的签字。赖廷河承诺对原告所供运的钢材款承担担保责任。之后原陆续依照二被告的指示如约交付了钢材，但二被告并未按时支付货款，依照被告银汇公司与原告于2017年6月10日最后一次对账确认，尚欠该公司货款本金920744.67元未支付。对账后，原告多次追索，但二被告均以种种理由推脱。2018年8月初，原告委托律师向二被告发生律师函追款，被告银汇公司于2018年8月9日向律师回函，回函内容称需要钢材的使用方世博公司向其付款后才能向原告支付所欠款项，如果原告要起诉，则需要体现三方权利义务，应该一起起诉担保单位及担保人，后银汇公司法定代表人曹荣又电话联系原告说可以用房子抵扣货款。而被告世博公司的法定代表人赖廷河干脆不闻不问，律师函也不签收。原告认为，钢材购销合同上需方处有被告银汇公司的签章和签字，有被告世博公司法定代表人赖廷河的签字，签订合同时说的也是被告世博公司承担担保责任，因此两被告应当向原告连带支付货款，本案二被告拖欠货款的行为严重违反诚信原则，违反合同约定和法律规定，给原告造成了巨大的经济压力和损失。被告银汇公司答辩称：一、原告和被告公司签订合同是事实，但是该货款是应被告世博公司的请求，帮助其向原告购买的材料，因为世博公司不想与世海公司直接产生经济交易行为。所以该笔款项应该由被告世博公司来承担付款责任；二、对于其他的诉请没有事实及法律依据不予认可。被告世博公司答辩称：本案是买卖合同纠纷，被告世博公司不是合同相对方，也没有建立买卖合同关系意思表示，未以任何形式表明世博公司愿意承担相应义务。被告银汇公司所称世博公司委托其购买无任何证据。则本案世博公司既未签章也未参与确认，不应当承担任何形式的责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告世海公司（供方）与被告银汇公司（需方）签订四份《钢材购销合同》（合同编号分别为：X1、X2、X3、X4），约定需方向供方购买指定规格的钢材，合同均约定违约方实现债权的全部费用，案外人赖廷河在该合同需方处签字。2016年3月29日，被告银汇公司法定代表人曹荣出具《计划还款承诺书》，确认被告银汇公司就前述合同共计欠钢材款1896990元，并承诺分三次付款：1、第一次付款2016年4月28日支付800000元；2、第二次付款2016年5月28日支付600000元；3、第三次付款2016年6月30日支付尾款496990元。2017年6月10日，原告世海公司与被告银汇公司确认《钢材供货结算清单》，确认华夏御府A4-3工地供钢材、俊发城N13地块钢材，二个项目共计材料款4426999.67元，累计已付款3506255元，结算未付款为920744.67元。原告为本案诉讼支出律师费15000元。庭后，经本院询问，案外人赖廷河认为其在合同上签字的行为系已个人名义对合同内容进行见证。本院认为：被告银汇公司出具《计划还款承诺书》及确认《钢材供货结算清单》，充分证实了被告银汇公司欠原告世海公司钢材款920744.67元，该款项被告银汇公司承诺于2016年6月30日前付清，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”对于原告主张被告支付钢材款920744.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2016年6月30日起至实际付清之日按银行同期贷款利率上浮50％计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌情对此部分予以支持其中按年利率6%计算的部分。对于原告主张的律师费15000元，双方合同中作出了明确约定，本院予以支持。对于原告主张被告世博公司承担连带责任的诉讼请求，因被告世博公司并非合同相对人，双方在合同中并未将其作为合同一方列入合同主体中，在实际履行合同过程中，也无其确认收款、承诺付款等相应行为，作为签字的案外人赖廷河也确认其签字行为并不代表公司，因此本院对此不予支持。对于被告银汇公司认为其购买行为是受被告世博公司委托的辩解，无相应证据证实该部分事实，本院对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告云南银汇钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南世海贸易有限公司支付钢材款920744.67元，及该款自2016年6月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、由被告云南银汇钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南世海贸易有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告云南世海贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14924元，由被告云南银汇钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  毕会珍人民陪审员  李红梅二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 倩