wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执215号 申请执行人:丹东福汇村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：王某某，男,1970年6月23日生，汉族，住辽宁省凤城市草河。 被执行人：赵某，女,1972年3月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：伊某某，男,1971年7月16日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：凤城华瑞融资担保有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市凤凰城区凤凰大街房建开发东南花园9号门市。被执行人：丹东君澳食品股份有限公司，住所地辽宁省凤城市草河经济管理区平安村7组。 本院在执行丹东福汇村镇银行股份有限公司与王某某、赵某、伊某某、凤城华瑞融资担保有限公司、丹东君澳食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0603民初1139号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年1月13日立案执行申请人的执行申请。申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股票，未查找到财产，依法查封被执行人所有的不动产、车辆； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，申请人表示双方已达成执行和解。本案已执行到位标的额0元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郭华婷
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执123号 关于申请执行人苏某某与被执行人马某某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2020年05月11日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付租赁费及转让费18400元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人马某某在规定时间内履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，于2020年5月13日依法冻结被执行人马某某银行账户，被执行人马某某摄于法律威严，于2020年05月27日给付案款本金18400元、案件受理费510元、中国人民银行同期贷款利息283元及迟延履行期间的债务利息416元，共计19609元。申请执行人苏某某于2020年5月27日全部领取完毕。 本院认为，（2019）甘3001民初710号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币176元已由被执行人马某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）甘3001民初710号民事判决书强制执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3765号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码：913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红、张雪楚，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：林炳泉，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司诉被告林炳泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司以被告已缴清本案所欠物业费为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年五月十八日 书记员 罗秀莲（代）
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执恢16号 申请执行人：宁某，男，1971年生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市文楼镇。 被执行人：颜某某1，男，1968年生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县草堰口镇。 被执行人：颜某某2，男，1974年生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县草堰口镇。 宁某申请执行颜某某1、颜某某2建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初793号民事判决书发生法律效力后，权利人宁某于2020年3月15日向本院申请执行。本院在执行中,通过查控系统划拨被执行人颜某某2银行存款24420.00元支付申请人,之后查明被执行人颜某某1、颜某某2一直下落不明,且无其他财产可供执行,为此,申请人宁某自愿撤回（2020）黔2728执恢16号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执恢16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年五月二十二日 书记员  饶茜涵
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执470号申请执行人林艳秋，女，汉族，1972年07月30日，住麒麟区。被执行人云南省东源建筑工程有限公司；法定代表人：陈应祥，董事长兼总经理；地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人林艳秋与被执行人云南省东源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月16日作出曲市劳人仲案{2019}第124号裁决书，权利人林艳秋于2020年01月16日向本院申请执行，执行标的为75761.95元，执行费1036.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南省东源建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，云南省东源建筑工程有限公司名无任何可供执行的财产，且在本院有其它案件未执行，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因云南省东源建筑工程有限公司无其他可供执行财产，经电话了解，申请人林艳秋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执470号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年五月二十六日书记员 ：冯洪芳
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0923民初223号 原告：熊超，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX路XX号。身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西省安康兴达路桥集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区XX园区。统一社会信用代码：9161090074127261X3。 原告熊超与被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告熊超在本院依法送达交纳诉讼费用通知及缓交申请未获批准，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊超撤回起诉处理。 审判员  杨英 二〇二〇年五月二十日 书记员  马林
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执129号之二申请执行人：白音桑，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：阿日根，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人白音桑与被执行人阿日根借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）内0524民初1883号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。1本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请的执行标的款共13063.00元未执行到位。2、本院于2020年1月21日、2020年2月7日、2020年3月18日、2020年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在中国农业银行等金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人有证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年3月18日对被执行人采取限制消费措施，于2020年5月21日将其列入失信被执行人名单。4、本院于2020年5月9日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执129号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年五月二十二日法官助理 张炳春书 记 员 刘 鹏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保119号申请人：李聪，女，生于1991年2月10日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被申请人：中牟名望房地产有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县绿博园东侧、九州路南侧、屏华路西侧、名门紫园二期C1号楼4楼424室，统一社会信用代码91410122397125978W。法定代表人：孙群堤。申请人李聪于2020年5月20日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中牟名望房地产有限公司名下银行存款1218432元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李聪已提供担保，2020年5月21日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中牟名望房地产有限公司名下的银行存款1218432元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李聪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二〇年五月二十二日书记员  马棚娜
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执560号之二 被执行人：王彬，男性。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月18日向被执行人王彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王彬在财付通支付科技有限公司085exxxxxx8de62@wx.tenpay.com账户内存款人民币897.69元。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 苗
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执135号之一申请执行人：高强，男，1963年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。法定代表人：韩孝威。申请执行人高强与被执行人天津市有机化工一厂劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2019］第555号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议:被执行人天津市有机化工一厂欠申请执行人高强工资及工资差额共计52955.9元，此款被执行人已给付1556.78元，剩余未付51399.12元被执行人于2020年8月30日前付清。和解达成后，申请人撤销执行申请，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲裁字［2019］第555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十日法官助理张硕书记员薛礼附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2955号上诉人（原审原告）：林林，女，汉族，1991年3月1日出生，住河南省太康县。上诉人（原审被告）：郑州欢福莱商贸有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路192号升龙汇金8号楼商铺二层F2-01号。法定代表人：董鑫，系该公司执行董事兼总经理。上诉人林林因与上诉人郑州欢福莱商贸有限公司（以下简称欢福莱公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后对本案进行了审理。本案现已审理终结。林林上诉请求：撤销一审判决第三项，改判为被上诉人赔偿上诉人一个月租金损失6,579元。一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月27日，上诉人与郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订《租赁合同》，约定上诉人承租凯诺新都汇二楼世纪华联生鲜超市外租区F2H-012商铺使用，年租金为78,948元，租赁期为2年，自2018年9月6日起至2020年9月5日止，且上诉人享有三个月的免租期。合同签订后，上诉人依约交付半年租金39,474元和6,579元的押金，上述款项均支付至被上诉人账户中。2019年4月26日，凯诺新都汇因为本案被上诉人拖欠租金，给所有商户下发终止物业断电通告单，收到该通知后，上诉人对被上诉人继续履行双方之间的租赁合同的能力产生重大怀疑。2019年6月，在距离租赁期满之前的一个月，被上诉人违法单方解除合同。依法订立的合同对双方均有拘束力，被上诉人单方解除合同的行为严重侵犯上诉人的合法权益，一审法院判决未支持上诉人的相关损失，故上诉人依法上诉，请求二审法院依法改判。欢福莱公司辩称，欢福莱公司并没有影响林林所承租的商铺正常营业和使用，欢福莱公司也并没有在向林林要求缴纳下期租金时停业。林林违反租赁合同约定拒不缴纳租金，要求欢福莱公司退还保证金于法无据。欢福莱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人林林的一审诉讼请求。被上诉人林林承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并没有影响被上诉人所承租的商铺正常营业和使用，上诉人也并没有在向被上诉人要求缴纳下期租金时停业。并不是上诉人停业影响了被上诉人的营业行为，反而是因为被上诉人的拒不缴纳租金行为导致了上诉人无法继续营业。二、被上诉人违反租赁合同约定拒不缴纳租金，一审法院判决上诉人退还保证金没有法律依据和事实依据。被上诉人违约在先，上诉人有权解除合同，并不需要退还保证金。上诉人按照合同约定和法律规定不予退还保证金的做法于法有据。林林辩称，欢福莱公司没有持续经营能力，商业信誉严重丧失，故其再要求林林按照合同约定半年缴纳租金的要求是不合理的。故上诉人要求解除合同并退还押金的要求是合理合法的。欢福莱公司提前一个月断水断电，造成上诉人的经营损失，因此应退还上诉人一个月的租金。林林向一审法院起诉请求：1、请求法院确认《租赁合同》无效；2、判令被告退还押金6,579元，并赔偿原告一个月的租金损失6,579元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月20日，原告和被告经营的郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订《世纪华联生鲜超市租赁合同》，约定原告租赁使用编号为F2H-012，面积为38.7平方米的商铺，租赁期两年，计租日按照超市实际开业日期计租，原告另享有3个月的免租期，免租期自2019年3月6日至2019年6月5日止。租金标准为每月每平方米170元，每年租金人民币78,948元。每6个月交纳一次租金，下期租金原告应提前30天内向被告缴清。保证金为6,579元。合同签订当日，原告依约交付半年租金39,474元及保证金6,579元。超市的实际开业日期为2018年10月25日。另查明，被告法定代表人董鑫于2018年5月19日与郑州凯诺实业有限公司签订《房屋租赁协议》，2019年4月26日，凯诺新都汇购物中心向被告出具《终止物业断电通告单》，以被告未在约定时间之前向其缴纳租金，要求将在2019年4月26日14点30分停止一切物业服务，作出告知说明。一审法院认为，原告与被告名下的郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订租赁合同，并已实际履行。郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店虽没有主体资格，但其权利义务由被告承担，被告对此予以认可，涉案租赁合同不符合合同无效的情形，原告要求确认租赁合同无效的诉讼请求本院不予支持。涉案租赁合同签订后，原告如约交纳租金及保证金，被告应保证出租商铺的正常使用。被告因未及时向其承租方交纳租金致使停电及停止物业服务，期间被告超市停业，原告所承租的商铺已无法正常使用，故双方签订的租赁合同已无法正常履行，应予以解除。被告应退还原告保证金6,579元。原告未向法庭提交证据证明其何时将涉案商铺交还被告，故原告要求被告返还其1个月的租金没有证据予以支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除2018年8月20日原告林林与被告郑州欢福莱商贸有限公司名下的郑州世纪华联生鲜超市惠济南阳路店签订的《世纪华联生鲜超市租赁合同》；二、被告郑州欢福莱商贸有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告林林保证金6,579元；三、驳回原告林林的其他诉讼请求。案件受理费129元，减半收取65元，由原告林林负担30元，被告郑州欢福莱商贸有限公司负担35元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，涉案租赁合同签订后，林林如约交纳租金及保证金，欢福莱公司应保证出租商铺的正常使用。因欢福莱公司未及时向其出租方交纳租金致使停电及停止物业服务，期间欢福莱公司超市停业，造成林林所承租的商铺无法正常使用。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。林林一、二审均未提交有力的证据证明其何时将涉案商铺交还欢福莱公司，故对林林主张欢福莱公司赔偿其1个月租金损失的上诉理由，本院不予采信。综上所述，林林、郑州欢福莱商贸有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人林林负担129元，由上诉人郑州欢福莱商贸有限公司负担129元。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年五月六日书记员 赵泽宇
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执35号 申请执行人：赵振古，男。 被执行人：辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会，住所地辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村。 负责人：邸玲。 申请执行人赵振古与被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会民间借贷纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵振古向本院申请执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人赵振古尚未受偿数额为2.1万元及利息、案件受理费3290.00元，被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会还应承担本案执行费2239.00元。本院已向被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会未履行到位。本院已对被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、收益性保险等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；现因被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会财产过程中，未发现被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会负有继续向申请执行人赵振古履行债务的义务，被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 明 人民陪审员 李 英 人民陪审员 任艳婷 二〇二〇年五月十一日 法官助理王岩 书记员谢蕾
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初221号原告：璧山区易旺建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤村8组，统一社会信用代码92500227MA5YRQCT9R。经营者：彭达洪，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：范华吟，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：潘彩洪，男，1984年6月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告璧山区易旺建筑设备租赁站与被告潘彩洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告璧山区易旺建筑设备租赁站于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告璧山区易旺建筑设备租赁站自愿撤回对被告潘彩洪的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区易旺建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取1015.92元，由原告璧山区易旺建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 赵红敏二〇二〇年五月十一日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1454号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：杨洋，男，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与杨洋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付理赔款106,462.49元及违约金（自2016年3月24日始至给付止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期保费8,949.26元，以上合计115,411.75元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：2014年12月被告从中国光大银行股份有限公司长春分行贷款15万元，贷款期限为36个月。2014年12月2日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为2,475.00元。2014年12月4日中国光大银行股份有限公司长春分行按约定履行了放款义务。但被告于2016年1月4日始未履行还款义务，致使原告于2016年3月24日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨洋未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，杨洋与中国平安财产保险股份有限公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费2,475.00元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。杨洋与中国光大银行股份有限公司长春分行签订了《个人贷款合同》，合同约定杨洋的贷款本金为15万元、期限36个月，贷款按月计息，贷款月利率8.4%。合同签订后，2014年12月4日中国光大银行股份有限公司长春分行向杨洋发放了贷款15万元，杨洋在贷款凭据上签字按手印。杨洋偿还了部分贷款本金及利息，至2016年1月4日杨洋停止偿还贷款本金及利息，违反了《个人贷款合同》第十一条、《平安个人贷款保证保险保险单》的特别约定第三条约定，产生违约。2016年3月24日中国平安财产保险股份有限公司偿还了杨洋剩余的贷款本金104,122.24元、利息2,340.25元，合计106,462.49元。原告为了维权，支付律师代理费500.00元。现中国平安财产保险股份有限公司主张判令被告支付代偿款106,462.49元、违约金（自2016年3月24日始至给付止，按年利率24%计算）、逾期保费8,949.26元、律师代理费500.00元、本案实际缴纳案件受理费1,304.00元。以上事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、中国光大银行长春分行贷款借据、银行流水、代偿债务确认书、律师费发票一份、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过《个人贷款合同》，能够证明中国光大银行股份有限公司长春分行与杨洋之间存在借贷关系；通过《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，能够证明中国平安财产保险股份有限公司与杨洋之间存在保证保险合同关系。原告中国平安财产保险股份有限公司代偿拖欠贷款本金、利息、罚息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、律师代理费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。原告主张的其他维权费用均未实际发生，本院不予支持。 关于违约金，因《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》中双方约定违约金过高，本院将合同中违约金按日1‰计算酌情调整为按年利率24%保护。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洋自本判决生效后十日内立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款106,462.49元、逾期保费8,949.26元、律师代理费500.00元，以上合计115,911.75元；违约金（以106,462.49元为计算基数、按年利率24%计算、自2016年3月24日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608.00元，减半收取1,304.00元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年五月二十日 书记员  高梓熙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执852号 申请执行人：蒋维峰，男，1972年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张荣，男，1974年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 蒋维峰与张荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17810号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张荣于本判决生效后十日内归还原告蒋维峰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交150元)，由被告负担。 因张荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行金额为20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年1月，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人，到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院工作人员至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县东小店乡桃园村××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初455号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：张鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建，该行员工。 被告：陈春，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告陈春金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行承担。 审判员  马利平 二〇二〇年五月八日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2049号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人：苏玉强，男，1989年1月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人苏玉强金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人苏玉强偿还本金21,610.48元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年4月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年4月7日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人苏玉强名下银行账户，查封被执行人苏玉强名下的房产，并于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人苏玉强司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十九日书记员 李 磊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0681民初2043号原告：姚学强，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郝杰，山东启卓律师事务所律师。被告：高洪增，男，50岁，汉族，居民，住龙口市。原告姚学强与被告高洪增买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚学强撤回对被告高洪增的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学强负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十一日书记员  曹露丹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执619-3号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托诉讼代理人：张悦明，该局干部。委托诉讼代理人：李斌，该局干部。被执行人：卫月玲，女，汉族，1963年04月18日生，住孟州市。本院在执行孟州市自然资源和规划局申请执行卫月玲行政非诉执行一案中，本院于2020年05月15日冻结了被执行人卫月玲在中国农业银行账户内余额人民币5880.64元，现因为申请执行人的申请已经被驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卫月玲在中国农业银行账户内存款人民币22738.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年五月十八日书记员  张丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2558号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：钟清溪，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：彭果，男，1992年10月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人彭果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）湘0104民初1023号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月13日，本院向被执行人彭果送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月10日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月6日对被执行人彭果适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月6日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月6日，本案应当执行的标的金额为249112.09元，已执行到位0元，尚有249112.09元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月六日书记员  谢 亚
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异100号案外人唐毅，男，瑶族，1999年7月出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：盘树清,男，瑶族，1966年7月出生，住湖南省永州市零陵区，系唐毅父亲。申请执行人吴芳芳，女，1984年7月出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人杨诚，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人李克驭，湖南岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湖南湘驰机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路新语林·名园1栋1单元1103房。法定代表人李湘，董事长。被执行人李湘，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南省速八绿色农业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区竹山桥镇上岭村井塘组。法定代表人周美林，总经理。被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人吴建先，总经理。被执行人吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人吴芳芳与被执行人湖南湘驰机械设备租赁有限公司、李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先民间借贷纠纷一案，案外人唐毅向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。案外人唐毅委托诉讼代理人盘树清，申请执行人吴芳芳及委托诉讼代理人杨诚、李克驭到庭参加了听证。现已审查终结。案外人唐毅称，请求立即终止对湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际房屋的执行。案外人于2007年11月10日与湖南省冷水滩先达建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际房屋，总计225715元，并于当日付清全款，现已装修入住。但湖南省冷水滩先达建设开发有限公司未能按合同约定办理权属登记。本院查明，吴芳芳与湖南湘驰机械设备租赁有限公司、李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先民间借贷纠纷一案前由本院作出（2014）长中民二初字第00999号民事判决：一、被告湖南湘驰机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告吴芳芳借款本金791万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告湖南湘驰机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起10日内向原告吴芳芳支付实现债权费用8万元；三、被告李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先承担保证责任后，有权向被告湖南湘驰机械设备租赁有限公司追偿；四、驳回原告吴芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费84200元，财产保全费5000元，共计89200元，由被告湖南湘驰机械设备租赁有限公司、李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先共同负担80000元，原告吴芳芳负担9200元；公告费300元，由被告湘驰机械设备租赁有限公司、李湘、湖南省速八绿色农业有限公司共同负担。该判决生效后，湖南湘驰机械设备租赁有限公司、李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先不按生效判决履行法律义务，吴芳芳向本院申请强制执行。本院作出（2015）长中民执字第00979-1号执行裁定：冻结扣划被执行人湖南湘驰机械设备租赁有限公司、李湘、湖南省速八绿色农业有限公司、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先银行存款9640225元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2016年1月15日查封了被执行人吴建先名下的位于永州市冷水滩区珊瑚路xx-01号（权证号71××07）以及被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司位于永州市冷水滩区珊瑚路xx-02号（权证号71××05）和3-4-01、6-4-02、7-4-02、8-4-01、10-4-01、13-4-01、13-4-02、16-4-02、19-4-01号（权证号71××02）房屋。本院于2016年11月10日作出（2015）长中民执字第00979-2号执行裁定：拍卖被执行人吴建先名下的位于永州市冷水滩区珊瑚路xx-01号（权证号71××07）以及被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司位于永州市冷水滩区珊瑚路xx-02号（权证号71××05）和3-4-01、6-4-02、7-4-02、8-4-01、10-4-01、13-4-01、13-4-02、16-4-02、19-4-01号（权证号71××02）房屋。案外人唐毅不服，向本院提出书面执行异议，异议请求如前所述。另查明，案外人唐毅于2007年11月10日与湖南省冷水滩先达建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际房屋，总计225715元，并于当日付清全款，现已装修入住。但湖南省冷水滩先达建设开发有限公司未能按合同约定办理权属登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人唐毅在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已付清全款，所购商品房系用于居住且唐毅名下无其他用于居住的房屋。综上所述，案外人唐毅的异议请求及理由成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司名下位于永州市冷水滩区珊瑚路xx-01房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年五月二十一日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执643号 申请执行人：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 被执行人：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵，该公司负责人。 本院在执行申请执行人桃源县扶贫开发办公室与被执行人湖南省长牧食品科技有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人湖南省长牧食品科技有限公司无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 凡
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执恢141号申请执行人：周知秀，女。申请执行人：高小兰，女。申请执行人：高艳华，女。以上三人共同委托代理人：高天喜，男。申请执行人：高天喜，男。被执行人：肖国平，男。申请执行人高天喜等四人与被执行人肖国平民间借贷纠纷执行一案,祁东县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）湘0426民初1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高天喜等四人依法向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2020年4月8日立案恢复执行，并向申请执行人高天喜等四人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于同年4月10日向被执行人肖国平邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖国平的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于同年4月13日向祁东县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司、衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的不动产金融理财、保险、住房公积金等情况，均未发现有可供执行的财产，现本案暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法对被执行人肖国平适用限制高消费措施。本院于2020年5月7日约谈申请执行人高天喜，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，对本案拟做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，被执行人应偿还申请执行人高天喜等四人借款146,150元及利息、并承担受理费、公告费4223元及本案执行费，但被执行人尚未主动履行，目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 文剑乃审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘小明书 记 员 彭亚玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执904号之一申请执行人张琦，女，1978年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京梧桐树金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1661室。法定代表人王尔明。张琦与北京梧桐树金融信息服务有限公司支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3255号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计23.798478万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3255号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年五月十四日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2188号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地温岭市大溪镇良山村方山大道，组织机构代码:792056896。 负责人：许立群。 被执行人杨督荣，男，1975年9月21日出生，住温岭市。 被执行人潘崇友，男，1977年12月23日出生，住温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与杨督荣、潘崇友信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3627号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行于2020年03月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨督荣、潘崇友应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行人民币229862.38元及利息，并支付诉讼费2374元、申请执行费3347.94元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨督荣、潘崇友发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人杨督荣、潘崇友居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人杨督荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院以（2019）浙1081执8182号之二执行裁定书冻结了被执行人杨督荣在温岭市荣瑞鞋业有限公司处享有的股权,并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨督荣、潘崇友未报告财产情况，本院已对被执行人杨督荣、潘崇友作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨督荣、潘崇友采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2188号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年五月二十日 （） 代书记员  陈俊伊
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1708号之一 申请执行人：黄建基，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：屈敏，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：福建晶诚光电科技有限公司，住所地福建省连城工业园区海峡光电产业园二期三幢，统一社会信用代码913508253155725138。 法定代表人:屈敏，总经理。 被执行人：付荣，女，1975年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄建基与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初1913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄建基于2019年9月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月23日以来，申请执行人黄建基、罗广东、连城县中小企业担保中心、吴生远申请执行屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣的系列案件，本院均已立案受理。经多次查询，被执行人福建晶诚光电科技有限公司名下有相关的土地、厂房、车辆及相关机器设备；被执行人屈敏、付荣名下有相关房产、车辆等财产可供执行。 对被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣所有的上述财产，本院将在（2019）闽0825执2056号申请执行人吴生远与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案中启动评估、拍卖程序。本院认为，将本案并入（2019）闽0825执2056号申请执行人吴生远与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案，一并执行，待被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣所有的财产统一处置分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执2056号申请执行人吴生远与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初1913号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  饶孟华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执270号申请人：苏玉朗，男，汉族，1972年4月21日出生，家庭地址：河南省太康县城关回族镇建南一路顺河胡同。被执行人：秦永红，男，1970年11月11日出生，汉族，家庭地址：郑州市金水区黄河东路89号院2号楼98号。苏玉朗与秦永红民间借贷纠纷一案中，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初7142号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定被告秦永红于判决书生效执行起三日内偿还原告苏玉朗人民币260000.00元，因秦永红未按上述生效法律文书履行义务，苏玉朗向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年01月16日向被执行人秦永红邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕且申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年01月15日、2020年02月23日、2020年04月27日向金融机构、证卷机构，网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下车辆已进行委托查封，未发现其他可供执行财产。三、本院通过太康县不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行财产。四、本院依法向被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不能向本院提供被执行人有可供执行财产，且又不知道被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并争得申请人的同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案尚余260000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦永红公司有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦永红负有继续向申请人申请执行人苏玉朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  **西二〇二〇年五月二十一日书记员  赵永超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执267号 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。统一社会信用代码：91510114394435284T。 法定代表人**。 被执行人严方中，男，汉族，1970年7月17日出生，住四川省达县。 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司申请执行严方中追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严方中逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆为实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6303号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄涵
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执996号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：罗锡芳，男，汉族 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗锡芳借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月7日作出(2020)湘0481民初1098号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日立案执行。 2020年5月20日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月21日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的本金50000元及利息8510.74元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邓 洁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑12行终43号上诉人（原审原告）陈玉祥，男，1980年9月15日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）肇东市公安局，住所地肇东市十九道街。法定代表人张国辉，职务局长。上诉人陈玉祥因不履行法定职责一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人陈玉祥，依法决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2016年8月19日，肇东市十七道街南侧桂缘龙升食杂店发生火灾，原告陈玉祥母亲在火灾中身亡，原告陈玉祥怀疑其二姐陈晓艳故意放火烧死其母亲，并与其丈夫刘旭江在死者生前诓骗其母亲存款进行非法侵占，到肇东市公安局刑警大队要求刑事立案侦查，被告在原告反映情况后未受案，后原告上访，被告肇东市公安局作出《不予受理信访事项告知书》。原告陈玉祥向法院提起行政诉讼，被告肇东市公安局于2019年4月12日受案登记，2019年5月17日作出《不予立案通知书》，2019年5月20日向原告陈玉祥送达，原告拒绝签收。原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条三款规定，公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当采取紧急措施，然后移送主管机关。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、一百六十七条、一百六十八条规定，公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案，都应当立即接受，问明情况，并制作笔录，经核对无误后，由扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人签名、捺指印，必要时，应当录音或者录像。公安机关对于扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人提供的有关证据材料等应当登记，制作接受材料清单，并由扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人签名。必要时，应当拍照或者录音、录像，并妥善保管。公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。依法接受报案，是公安机关的法定职责。本案原告向被告肇东市公安局提交了申请书、视频资料等证据，被告未按规定立即接受案件、制作受案登记表并出具回执，而是多次以《不予受理信访事项告知书》作为信访案件处理，直到原告提出行政诉讼后，才于2019年4月12日受案登记，并于2019年5月17日作出《不予立案通知书》。综上，被告应在首次接到举报后立即依法履行职责却拖延履行，已经构成不履行法定职责。但被告现已接受报案并作出处理，判决履行没有意义。另，被告肇东市公安局行政负责人出庭是在本案中被告的诉讼义务，不是其日常履行行政职责时的常规义务，无需作为诉讼请求提出，经依法释明，被告未变更，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决一、确认被告肇东市公安局未立即接受案件拖延履行法定职责的行为违法，责令被上诉人立即采取补救措施。二、驳回原告陈玉祥其他诉讼请求。上诉人陈玉祥上诉称，被上诉人未对其于2019年4月12日的受案向原审法院提供证据，故原审法院认定上诉人于同日履行了受案的法定职责属于认定事实错误。被上诉人未按法律规定在接受报案时立即受案，属于不履行法定职责。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不履行“受案”法定职责违法，责令被上诉人立即采取补救措施，诉讼费由被上诉人负担。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条三款规定：“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当采取紧急措施，然后移送主管机关。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条规定：“公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案，都应当立即接受，问明情况，并制作笔录，经核对无误后，由扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人签名、捺指印，必要时，应当录音或者录像。”第一百六十七条规定：“公安机关对于扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人提供的有关证据材料等应当登记，制作接受材料清单，并由扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人签名。必要时，应当拍照或者录音、录像，并妥善保管。”第一百六十八条规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。”依法接受报案，是上诉人肇东市公安局的法定职责。本案中，上诉人陈玉祥向被上诉人肇东市公安局提交了申请书、视频资料等证据，被上诉人未按上述规定立即接受案件、制作受案登记表并出具回执。在上诉人向肇东市人民法院提起行政诉讼后，被上诉人才于2019年4月12日受案登记，并于2019年5月17日作出《不予立案通知书》。被上诉人存在拖延履行法定职责的情形。鉴于被上诉人在一审法院审理期间已受案并作出行政行为，判决被上诉人再履行法定职责已没有实际意义。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中，一审法院判决确认肇东市公安局拖延履行法定职责的行为违法正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人陈玉祥所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈玉祥负担。本判决为终审判决。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  范杨阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终197号 上诉人（原审被告）：江苏苏美达新能源发展有限公司。住所地：江苏省盐城市东台沿海湿地旅游度假经济区光伏光电产业园内。 法定代表人：陈宇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波铭皓新能源发展有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园松洋路168号。 法定代表人：陈剑伦，该公司执行董事。 上诉人江苏苏美达新能源发展有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）浙0213民初725号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏苏美达新能源发展有限公司上诉称：被上诉人起诉时同时向原审法院提交了双方于2017年11月30日签订的案涉《工程承包合同》（以下简称“原合同”）和被上诉人与江苏金融租赁股份有限公司于2018年2月26日签订的合同编号为苏租[2018]租赁字第115号的《融资租赁合同》（以下简称“新合同”），由两份合同可见，在实施宁波铭皓新能源发展有限公司1MW分布式光伏项目中，因被上诉人融资需求，通过新合同对原合同的性质及价款进行了变更，原合同中79.9%的价款由江苏金融租赁股份有限公司另行支付，被上诉人作为承租人，并不享有租赁物件的所有权。因原合同实际已经发生了变更，变更为上诉人仅需提供安装调试、运行维护等服务，符合承揽合同的法律特征，故应当认定上诉人与被上诉人之间为承揽合同关系，而非建设工程合同关系，因此本案不应当适用专属管辖规定。上诉人与被上诉人已约定争议解决方式，即原合同约定的向合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为南京市玄武区，故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。 被上诉人宁波铭皓新能源发展有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人作为发包人与上诉人作为承包人签订的案涉《工程承包合同》第1条载明,工程承包范围为承包人负责目标项目自项目设计、施工、设备采购、供货、建筑施工、安装调试至光伏发电系统投入运行至质量保证期满为止的工作。双方在履行上述合同过程中产生的纠纷，属于与建设工程施工有关的合同纠纷，故本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由案涉工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程为宁波铭皓新能源发展有限公司1ＭＷ分布式光伏项目，该工程地点在宁波市奉化区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。案涉《工程承包合同》虽约定“协商不成，任何一方应当向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该约定因违反专属管辖规定而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  袁勤哲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保595号 申请人：于雷光，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：仇广锋，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人：周军，女，1964年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请人于雷光于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仇广锋、周军在银行的存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人于雷光的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仇广锋、周军在银行的存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人于雷光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何会英 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 菲
阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执323号之二 被执行人：王瑛德，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省民勤县，家庭住址甘肃省民勤县。 被执行人：张耀德，男，1983年6月20日出生，，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省民勤县，家庭住址内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人：郭开云，男，1967年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省民勤县，家庭住址甘肃省民勤县。 被执行人：苏雅拉图，曾用名王德喜，男，1968年9月21日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善右旗，家庭住址内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人王瑛德、张耀德、郭开云、苏雅拉图附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）内2922刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人王瑛德、张耀德、郭开云、苏雅拉图未全部履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2019年11月13日依法立案执行并向被执行人王瑛德、张耀德、郭开云、苏雅拉图四人发出执行通知书及报告财产令，责令四人共同赔偿公益诉讼生态损失赔偿金人民币26250.00元。但被执行人王瑛德、张耀德、郭开云、苏雅拉图未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统发现被执行人王瑛德名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、查封被执行人王瑛德名下甘H94866车辆。查封期限为两年。 二、查封被执行人王瑛德名下甘HE8865车辆。查封期限为两年。 三、查封被执行人王瑛德名下甘HH9066车辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年五月七日 书记员 苏 利 特
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初573号原告：郑明有，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：蒋海云，男，成年人，汉族，农民，住望奎县。原告郑明有与被告蒋海云农村土地承包纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告郑明有于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑明有撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  赵国良二〇二〇年五月二十五日书记员  孟祥鑫
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初987号 原告：江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘直水路凌家桥北侧，统一社会信用代码91320585MA1Q3AB06M。 负责人：方三培，该公司经理。 被告：汪玉树，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司与被告汪玉树买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张砚池 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏敏敏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初725号 原告：姜红，男，1960年12月17日出生，住辽宁省辽阳县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。 被告：徐长伟，男，1969年8月19日出生，住吉林市昌邑区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告：廉华娣，女，1970年6月25日出生，住吉林市昌邑区，公民身份号码：XXX。 原告姜红与被告徐长伟、廉华娣民间借贷纠纷一案，原告姜红于2020年2月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，因原告姜红与被告徐长伟、廉华娣在案外自行达成和解，并已执行完毕，原告姜红于2020年5月9日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告姜红自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜红撤回起诉。 案件受理费4,622.00元，由原告姜红负担（已交纳）。 审判员  裴广厚 二〇二〇年五月九日 书记员  姜 帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市兆丰物流运输有限公司。住所地：河南省荥阳市荥运路与工业南路交叉口南60米路东。法定代表人：时金风，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王苛军，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆东楼2楼。负责人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新伦，男，汉族，1976年5月9日出生，住郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：郭凯，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省泌阳县。该公司员工。再审申请人郑州市兆丰物流运输有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称天安财险公司）保险纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终10564号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月19日作出（2019）豫民申8471号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兆丰公司的委托诉讼代理人王苛军、张廷廷，被申请人天安财险公司的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆丰公司申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决；改判天安财险公司赔付财产损失26440元；诉讼费用由天安财险公司承担。事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。兆丰公司从未收到及签字确认过法院所提及的说明书，对其内容毫不知情。原审法院以“天安财险公司以说明书的方式向投保人进行提示和说明，投保人在说明书上签字对提示和说明内容予以确认”为由，认定驾驶员宋光林在实习期内驾驶车辆违反了合同约定而驳回其诉讼请求，侵害了兆丰公司的合法权益。2、原审判决适用法律错误。2018年12月8日事故发生后，宋光林第一时间报案，交警大队也出具了事故认定书，并通知了天安财险公司。涉案车辆系2018年7月新购置的营运车辆，不存在谎报或故意制造事故的情形。涉案车辆系新型车辆，维修的大部分零部件需从厂家调货，兆丰公司提交了结算单和维修发票，并不存在虚报维修费。综上，请求法院依法改判，支持兆丰公司的再审请求。天安财险公司辩称：事故发生时，驾驶员宋光林的驾驶证在实习期内，符合保险条款约定的免责事项，且公司已尽到了告知义务。兆丰公司的车辆发生事故后，也未通知公司对车辆定损。兆丰公司提交的证据不能证明其实际损失，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回兆丰公司的再审请求。兆丰公司向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令天安财险公司在机动车损失保险的责任限额内赔付兆丰公司财产损失共计26440元；2、本案诉讼费由天安财险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月8日23时，宋光林驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫A978P挂）由东向北行驶到河南省××大学××）路段倒车时，豫Ａ×××××号重型半挂牵挂车（豫A978P挂）侧翻，造成车损一台的交通事故，经交警认定，宋光林负此事故全部责任。宋光林机动车驾驶证属增驾A2，实习期至2019年2月21日。豫A978P挂车辆投保在天安财险公司，兆丰公司系被保险人。一审法院认为，兆丰公司对其损失负有举证责任。事故发生后，兆丰公司单方进行维修，维修公司没有拖车记录，没有购买零配件的相关合同、记录，没有维修记录，维修工人没有相应的资质，没有明确的工时费标准，开具多张维修费用发票，但发票日期与维修结算单、商品销售单的日期不一致。天安财险公司对兆丰公司提交的维修结算单、商品销售单、增值税专用发票提出了合理怀疑，兆丰公司的证据不能支持其诉讼请求，应当不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定，判决：驳回郑州市兆丰物流运输有限公司的诉讼请求。本案受理费461元，减半收取为231元，由郑州市兆丰物流运输有限公司负担。兆丰公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判天安财险公司在机动车损失保险的责任限额内赔付兆丰公司财产共计人民币26440元或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由天安财险公司承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理认定的事实与原审法院一致。二审法院认为，依法成立的合同受法律保护。兆丰公司与天安财险公司签订的车辆保险合同，对双方的权利义务均作出明确约定。兆丰公司作为从事物流业务的专业公司，对于驾驶人员的从业资格和条件，应该有严格限制，而对于天安财险公司的免责事由，天安财险公司专门以说明书的方式向兆丰公司予以说明，兆丰公司也在该说明书上签字确认，该说明书第二项对于驾驶员的要求和资格准入有明确约定。就本案而言，驾驶员宋光林系实习期驾驶员，明显违反双方约定，天安财险公司依据此为理由对抗兆丰公司的请求权，有事实和合同依据，兆丰公司的上诉理由依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由郑州市兆丰物流运输有限公司负担。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，中华人民共和国公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后12个月为实习期。第七十五条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾驶车型的机动车不受上述限制。本案中，兆丰公司作为从事物流业务的专业公司，对于驾驶人员的从业资格和条件，应该有严格限制。对于天安财险公司的免责事由，天安财险公司以说明书的方式告知了兆丰公司。事故发生时，宋光林机动车驾驶证属增驾A2,尚在A2车型实习期内，但其驾驶的车辆属重型半挂牵引车，明显违反了双方约定，天安财险公司以此为由对抗兆丰公司的请求权，有事实和法律依据，原审判决驳回兆丰公司的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以支持。兆丰公司的再审理由不成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫01民终10564号民事判决。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年五月八日书记员  王雅婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执186号 申请执行人王强，男，1990年12月16日出生，住仙居县。 被执行人杨韩勇，男，1980年9月9日出生，住仙居县。 申请执行人王强与被执行人杨韩勇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1389号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人杨韩勇支付申请执行人王强20000元及利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人杨韩勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨韩勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨韩勇逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨韩勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年5月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨韩勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨韩勇不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人杨韩勇作出罚款1000元的决定，并将被执行人杨韩勇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨韩勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年五月十三日 书记员  章 浩
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1721刑初74号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人盛国干，男，汉族，1965年3月19日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月11日被东至县森林公安局刑事拘留，同年11月13日被东至县森林公安局取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2020］77号起诉书指控被告人盛国干犯滥伐林木罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用认罪认罚简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉,被告人盛国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：2014年5月份和2017年3月份，被告人盛国干分别以人民币20000元、8000元、18000元的价格分别判买了本村高山组陈俭斌户“陶字号”山场林木（山证名为宗国正，系陈俭斌女婿）、本组盛大洪户“外中字号”（也称“下中字号”）山场林木（山证名为盛某）、本村高山组吴海淮户“许字号”山场林木。2016年8月、2017年4月至2017年6月，被告人盛国干在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村白梅组村民吴某1及福建籍副业人员3人将上述其判买的三块山场上的林木全部砍伐。所伐林木由盛国干用本人农用车运至本乡吴某2加工厂、叶某加工厂、苏某加工厂以及本县泥溪镇、龙泉镇、江西省鄱阳县石门街镇等地出售，共获树款101500余元。2019年7月24日，被告人盛国干在接到东至县森林公安局木塔森林派出所电话后主动到案并能如实供述自己无证采伐其购买的“许字号”、“陶字号”、“下中字号”三块山场林木的事实。2019年11月2日，经安徽金鑫园林景观工程有限公司鉴定：根据采伐山场伐根检尺记录和现场勾绘结合GPS定位，通过计算，确定木塔乡畲狮村高山组“许字号”、“陶字号”、盛家组“下中字号”三处山场采伐总蓄积为141.5立方米，采伐总面积为73.62亩。2020年3月23日，被告人盛国干退缴违法所得人民币8000元。另，受本院委托，东至县司法局对被告人盛国干进行了调查评估，经评估认为被告人盛国干适宜社区矫正。公诉机关认为，被告人盛国干违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计141.5立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人盛国干有自首情节，自愿认罪认罚，建议以滥伐林木罪判处盛国干有期徒刑三年，可宣告缓刑，并处罚金。被告人盛国干对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有东至县森林公安局受案登记表、立案决定书，盛国干的户籍信息，“到案记录”，森林、林木、林地状况登记表，东至县森林公安局扣押决定书、扣押清单及安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人陈俭斌、盛某、吴某1、叶某、吴某2、苏某等人的证言；被告人盛国干的供述和辩解；山场采伐林木鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人盛国干违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计141.5立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人盛国干有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；退出违法所得人民币8000元，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：一、被告人盛国干犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的被告人盛国干的违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周革盛审判员  陈智剑审判员  高 昇二〇二〇年五月二十一日书记员  解之浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1269号 原告周福勇，男，汉族，1964年3月20日出生，住四川省平昌县。 被告向文才（曾用名向文财），男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省平昌县。 原告周福勇与被告向文才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依原告周福勇提供的被告向文才的身份和通讯信息，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告周福勇的起诉。 本案案件受理费50元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈红竹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1972号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：杨红武，男，汉族，1974年02月27日出生，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告杨红武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年五月九日书记员  邓小艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1381号 原告：陈瑞英，女，1973年1月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：董吓妹，女，1984年1月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈瑞英与被告董吓妹民间借贷纠纷一案，因董吓妹的户口于2018年10月24日被注销，属于起诉时被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回陈瑞英的起诉。 案件受理费929元，退回陈瑞英。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  庄红峰 审判员  林国太 审判员  许代群 二〇二〇年五月十三日 书记员  彭清霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1314号原告：张现，女，1935年4月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王东亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住址同上。被告：王翠亭，男，1953年2月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张现与被告王东亮、王翠亭侵权责任纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告张现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张现撤诉处理。审判员 邵 巍二〇二〇年五月二十一日书记员 刘佳明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初719号原告：宋国龙，男，1971年1月23日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：河北广围光伏发电有限公司，住所地河北省承德市围场县郭家湾乡梨树甸村15组沟里。法定代表人：桑立军，职务经理。原告宋国龙与被告河北广围光伏发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。宋国龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告原材料款（包括沙子款、石子款和转款）约170000.00元，索款误工费及差旅费5000.00元，合计人民币约175000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份至2018年8月份，被告建筑光伏发电外线传输和地缆基础设施需要原材料，包括沙子、石子和砖。让我给送这些原材料，连人工、车工带材料款，口头约定每方沙子给我130.00元，每方石子给我120.00元，每块砖给我0.40元，货到付款，工程早就结束了，被告只给我结了部分款项，其余款项约170000.00元，经我多次索要，被告拒不给付，给我造成了不应有的误工费、索款差旅费等经济损失，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，被告河北广围光伏发电有限公司的住所地不在河北省承德市围场县郭家湾乡梨树甸村15组沟里，原告宋国龙不能提供其他地址，亦不同意公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉手续或撤诉，故原告宋国龙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋国龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇二〇年五月十五日书记员  郑婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初11号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：王瑜，辽宁安行律师事务所律师。 被告：丹东市元宝区宝霞百货行。住所地：辽宁省丹东市元宝区新柳商业城一楼A座65号。 经营者：张宝霞，业主。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告丹东市元宝区宝霞百货行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月7日以双方已达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年五月七日 书记员  董泽楠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4644号 上诉人（原审原告）：彭美莲，女，1976年11月21日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘卫兵，男，1973年5月24日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：张丽华（系刘卫兵之妻）,女，1973年12月14日生，汉族，住启东市。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 上诉人彭美莲因与被上诉人刘卫兵、张丽华不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭美莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人一审诉讼请求。事实和理由：一、本人向张丽华、刘卫兵转款没有法律上的原因。仅“按信贷员刘某的要求”打款不属于法律上的原因，张丽华、刘卫兵应当就自己的债权真实合法承担举证责任。彭美莲两次笔录对于刘某诈骗细节描述有所不同，张丽华、刘卫兵并非依法定程序取得第一次笔录，一审法院该笔录作为定案依据错误。二、一审审理程序违法。为查明案件事实，本案应当追加刘某作为当事人参加诉讼。刘某的行为涉嫌诈骗，本案应当中止审理或者移送公安机关侦查。 刘卫兵、张丽华辩称：一、我方收到案涉款项不构成不当得利。1.我方所提供证据足以证明我方取得款项有法律依据，并非无因。2.彭美莲向公安机关陈述表明其汇款原因清楚，其与刘某之间发生债权债务关系，应向刘某主张权利。3.即便彭美莲被刘某诈骗，我方取得款项合法有据，亦不负有返还责任。4.不当得利纠纷不适用举证责任倒置，彭美莲应就其主张的事实承担举证责任。5.彭美莲在公安机关所作第一次询问笔录较为客观真实。其在变更诉讼请求后再到公安机关改变陈述，显然系为其诉讼服务，不应作为定案依据。二、彭美莲已主张其与刘某为借贷关系，与本案不当得利并非同一法律关系，没有必要追加刘某为本案当事人。彭美莲在一审中也并未申请追加刘某为当事人。三、刘某不是本案当事人，其涉嫌犯罪与本案无关，将本案移送侦查不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 彭美莲向一审法院起诉请求：判令张丽华、刘卫兵归还借款70万元及该款自起诉之日至实际还款之日按央行贷款利率计算的利息。后变更诉讼请求为：1.判令张丽华、刘卫兵归还不当得利70万元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按央行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由张丽华、刘卫兵负担。 一审法院认定事实：1998年12月10日，张丽华、刘卫兵办理了结婚登记手续。2019年4月30日，彭美莲经其在中国民生银行股份有限公司启东支行开设的尾号为1057的账户向张丽华在中国工商银行启东吕四支行开设的尾号为9590的账户汇款60万元；同日，刘卫兵与案外人刘某在微信聊天中称“你汇入我工行账户60万元整，向我借款278000元整，合计878000元，受你委托汇入你所指定的五个账户。请核对无误后我就开始操作了”，案外人刘某称“执行”、“先汇跨行”。2019年5月8日，刘卫兵经其尾号为5059的银行账户向彭美莲汇款30万元，同日，刘卫兵与案外人刘某在微信聊天中称“你借款的30万元已汇入指定的彭美莲账户，请注意查收！”并附有转账记录截图，刘某回复“收到了”。2019年5月31日，刘卫兵与案外人刘某在微信聊天中称“30万元已汇出，尽量把40万元催一下汇过来”，案外人刘某于2019年6月4日称“马上到工行张40万”、“查收”，刘卫兵回复“40万已收到”，同日，彭美莲再次经其上述账户向张丽华上述账户汇款40万元。2019年6月20日，彭美莲在启东市公安局吕四港镇中心派出所的询问笔录显示，彭美莲称被刘某骗了160万元，另称“刘某向我借钱帮朋友转贷，以支持他的工作，我相信他的话，就先后打钱到他指定账户里”。2019年6月21日，刘卫兵在启东市公安局吕四港镇中心派出所的询问笔录显示，刘卫兵称被刘某骗了160万元；对于借款用途，刘卫兵称“有帮朋友转贷，有帮朋友急用，有帮朋友收海鲜，具体每次是否真实用途其就不知道了”。2019年6月22日，张丽华在启东市公安局吕四港镇中心派出所的询问笔录显示，张丽华称其尾号为9590的账户收到他人汇来的钱后直接转给刘卫兵，张丽华、刘卫兵银行流水亦相互印证了该节事实。 一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：一方获得利益，他方受有损失，两者之间存有因果关系，一方获得利益没有法律上的根据。在本案中,彭美莲向张丽华账户内汇入的60万元系案外人刘某利用张丽华名下账户进行的转账，该60万与刘某向刘卫兵所借的27.8万元，经刘某指示由刘卫兵转汇给了其他案外人。案涉30万元，系案外人刘某向刘卫兵所借，且刘卫兵按刘某指示向彭美莲进行的汇款。而案涉40万元，系案外人刘某在刘卫兵数番催促之下进行清偿的欠款。结合原被告的举证情况与不当得利的构成要件及原被告在公安机关作出的陈述以及原被告与案外人刘某之间的聊天记录，显然，彭美莲向刘卫兵、张丽华主张不当得利，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院对彭美莲提出的诉讼请求碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回彭美莲提出的诉讼请求等。 二审中，当事人未提供新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。 经当事人确认，二审的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在不当得利关系。2.一审审理程序是否存在违法情形。 本院认为，彭美莲主张与刘卫兵夫妇之间形成不当得利法律关系，另主张刘某对其实施诈骗，该事实则在彭美莲与刘某之间产生刑事法律关系。上述两种法律关系虽然有所联系，但仍为两种不同法律关系。关于诈骗犯罪事实，彭美莲可向公安机关报案，而不当得利法律关系属于民事诉讼范畴，法院应当对该部分法律关系进行审理，不应当移送公安机关。同时也没有必要追加刘某为当事人，因为刘某在彭美莲所主张的不当得利关系中并非当事人，查明相关事实也并不需要刘某到案。故一审未移送侦查、未追加刘某当事人不构成审理程序违法。 彭美莲与刘卫兵均系受刘某指示汇款或接受汇款，汇款事实在彭美莲与刘卫兵之间并不形成法律关系，而是在彭美莲与刘某之间以及刘卫兵与刘某之间分别产生借还款和委托法律关系。彭美莲主张刘某对其进行诈骗，但其双方之间合同效力并不能影响刘某与刘卫兵之间合同效力。刘卫兵取得案涉款项，系受刘某委托向他人转汇款项以及接受还款，其与刘某之间借款及委托合同即为收取款项的法律根据，目前并未发现有无效或应予撤销的法定事由，彭美莲关于刘卫兵夫妇取得款项无合法根据的主张不能成立。 综上所述，彭美莲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人彭美莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏仪雯
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初135号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人陈保敏，男，1973年4月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被西峡县公安局刑事拘留，于2019年11月22日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人陈保敏犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月7日14时许，被告人陈保敏酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车，行驶至西峡县城区滨河路与伏牛路交叉口附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈保敏血液中乙醇含量为174.86mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈保敏的刑事责任。建议对陈保敏判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元，并适用速裁程序。被告人陈保敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈保敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈保敏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈保敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年五月六日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。