陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020）陕06民终855号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称保险公司）。住所地：延川县。法定代表人：张艳军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩静静，女，1982年XX月XX日生，汉族，陕西省子长市人，现住子长市，系死者之妻，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：强蓉蓉，女，1998年XX月XX日生，汉族，陕西省子长市人，现住子长市，系死者之女，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：强博，男，2001年XX月XX日生，汉族，陕西省子长市人，现住子长市，系死者之子，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：强德金，男，1951年10月4日生，汉族，陕西省子长市人，现住子长市，系死者之父，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：韩翠连，女，1957年XX月XX日生，汉族，陕西省子长市人，现住子长市，系死者之母，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马文孝，男，1963年12月13日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县，系原告强德金之妹夫，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：张波，男，1983年10月11日生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市绥德县，系陕JXXXXX号车主。被上诉人（原审被告）：延安忠源物流科技有限公司。住所地，延川县。法定代表人：陈永吉，男，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1728号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人韩静静及韩静静、强蓉蓉、强博、强德金、韩翠连的委托诉讼代理人马文孝到庭参加诉讼，被上诉人张波、延安忠源物流科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤消陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1728号民事判决，改判上诉人少承担赔偿金58576元（其中少承担强德金被扶养人生活费23796.5 元，少承担韩翠连被扶养人生活费34779.5 元）。2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。上诉理由：一、一审判决强德金、韩翠连被扶养人生活费按照3个扶养义务人计算错误，应当按照4个扶养义务人计算。1.法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。2.事实依据。子长县公安局杨家园则派出所2018年11月13日出具的户籍证明，强德金与韩翠连生育三子一女。3.应当赔偿数额。强德金71389.5元；韩翠连104338.5 元。二、一审判决被扶养人生活费不符合法律规定。1.法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2．事实依据。本案被扶养人三人，其中强博计算1年，每年10983元；强德金计算13年，每年7322元；韩翠连计算19年，每年7322元。第一年三人被扶养人生活费总额为25627元，超过3661。韩静静等辩称，一审法院判决正确，强德金和韩翠连有三个儿子，强佳蓉是他们孙女，况且强佳蓉是未成年人，没有抚养能力和义务。韩静静、强蓉蓉、强博、强德金、韩翠连向一审法院起诉请求：1.请求依法判决保险公司赔偿原告各项损失合计423397.95元，其中死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，交通费5000元，住宿费8569元，被抚养人生活费259931元，精神损害抚慰金60000元，家属因办理丧事而产生的误工费10000元；2.依法判决被告保险公司在交强险责任限额内和商业险责任范围内按照事故责任比例赔偿，不足部分由被告张波、延安忠源物流科技有限公司承担；3.本案诉讼费由被告张波、延安忠源物流科技有限公司承担。审理过程中原告增加诉讼请求：4. 增加拖车费600元，子长县医院太平间产生费用400元，救护车费用500元。一审法院认定事实：2018年11月10日16时，死者强宏涛驾驶陕JXXXXX号三轮汽车（载乘原告韩静静）与相对方向被告张波驾驶登记在被告延安忠源物流科技有限公司名下的陕JXXXXX（陕JXXXX挂）号重型半挂牵引车发生相撞，致强宏涛死亡，两车不同程度受损，酿成交通事故。事故发生后，经子长县公安局交通管理大队认定，死者强宏涛负本起事故的主要责任、被告张波负本起事故的次要责任。另查明，被告张波驾驶的陕JXXXXX（陕JXXXX挂）号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，因双方未达成调解协议，故形成诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经子长县公安局交通管理大队认定，被告张波负本起事故次要责任，死者强宏涛负本起事故的主要责任。因此，对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由被告保险公司在陕JXXXXX（陕JXXXX挂）号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司按照事故责任比例在商业第三者责任险的限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张波、延安忠源物流科技有限公司按照事故责任比例赔偿。原告诉请的误工费、精神抚慰金因未提供相关证据证明，故依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元、住宿费4000元，被抚养人强博的生活费10983元[21966元×（18-17）÷2]，被抚养人韩翠莲的生活费139118元[21966元×(20-1)÷3]，被抚养人强德金的生活费95186元[21966×（20-7）÷3]，拖车费600元，交通费500元，上述共计950483.5元，首先，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内项下赔偿110000元，超过部分840483.5元（850383.5元），由被告保险公司按照事故责任比例（被告张波负次要责任，按30%承担责任）在商业第三者责任险赔付范围内赔偿252145.05元（840483.5元×30%），剩余588338.45元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车商业第三者责任保险限额内一次性支付原告韩静静、强博、强蓉蓉、韩翠莲、强德金各项损失共计362145.05元，下余588338.45元由原告韩静静、强蓉蓉、强博、韩翠莲、强德金自行承担；二、驳回原告韩静静、强博、强蓉蓉、韩翠莲、强德金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称强德金与韩翠连育有三子一女，被扶养人生活费应当按照4个扶养义务人计算。根据子长县公安局杨家园则派出所出具的户籍证明，强佳蓉出生于2005年XX月XX日，事故发生时尚未成年，且原审中被上诉人提供村委会证明证实强佳蓉系韩翠连孙女，不具有扶养的义务和能力，原审按照3个扶养义务人计算被扶养人生活费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称原审对于被扶养人生活费的计算超出法律规定数额，但根据其上诉请求和庭审核实的情况，其要求减少的数额系基于三个和四个扶养义务人计算出的差额，现原审认定扶养义务人并无不当，那么对于数额的计算亦无不当，上诉人的上诉请求与理由不一致，本院以其上诉请求和庭审陈述作为认定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担。本判决为终审判决。         审   判  长    武    烨审   判  员    牛    菲审   判  员    贾 玉 玉 二O二O年五月二十号 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨 红 红 1