浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10345号 原告：戴晓燕，女，1987年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金文超，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯丰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：诸暨华展汽车维修有限公司，住所地诸暨市。 法定代表人：李文科。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 原告戴晓燕与被告诸暨华展汽车维修有限公司（以下简称华展公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，经原告戴晓燕申请，裁定查封、扣押或冻结被告华展公司所有的价值428640元的财产。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理，庭审中，被告华展公司申请对车辆损失等进行评估，本院予以准许。评估程序终结后，本案于2020年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告戴晓燕的委托诉讼代理人金文超，被告华展公司的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令华展公司赔偿因修理车辆产生的工时费、零件费用共计277640元；2.判令华展公司赔偿因车辆修理无法使用而产生的交通费1000元；3.判令华展公司赔偿因车辆更换发动机而导致的价值贬损（折旧）150000元。第一次庭审后，戴晓燕撤回第3项诉讼请求。第二次庭审中，戴晓燕变更第1项诉讼请求为：判令华展公司赔偿因修理车辆产生的工时费、零件费用共计49000元。事实和理由：2018年8月5日，戴晓燕将其名下的车牌号为浙Ａ×××××的机动车送入华展公司经营的华胜奔驰宝马奥迪专修连锁（诸暨华展店）进行保养，华展公司出具受理单。戴晓燕提车后在驾驶车辆过程中发现车辆机舱盖冒烟，便及时将车拖至萧山路虎4Ｓ店，经4Ｓ店检查冒烟原因为机油盖线胶圈断裂导致机油泄漏，气门室盖表面有熔痕。戴晓燕认为，该损害结果是华展公司保养不当所致，便向杭州交通经济广播节目投诉，在节目组合作技师检测后，华展公司承认在对该车辆进行保养过程中不慎将机油隔座胶圈拧断，装配失误，在最后的复查中也未查明该情况，导致机油泄漏，并导致发动机气门室盖部分熔毁。华展公司在保养中存在极不专业的不当操作，导致戴晓燕车辆发动机的严重损毁，已构成违约。但在诸暨市市场监督管理局浣东分局主持的调解中，华展公司不愿承担戴晓燕已产生的修理费，亦不同意戴晓燕对于后续事宜提出的合理赔付方案，双方未达成调解。戴晓燕只能自行维修被损毁的发动机及其他零部件，除修理费用外尚且负担了因车辆维修而产生的其他经济损失，现向法院提起诉讼。 华展公司辩称，戴晓燕的诉请缺乏事实和法律依据，案涉车辆的损坏后果应由戴晓燕及其委托送交保养的朋友承担，华展公司无需承担赔偿责任。2018年8月5日，戴晓燕委托其朋友将案涉车辆送华展公司处保养，8月7日戴晓燕的朋友将车提走，后从诸暨开往杭州。但其在诸暨上高速之前就已经发现车辆机油灯亮起，作为有驾驶执照的成年人，应当有这个能力和常识知道在机油灯亮起时须停车检查、呼叫救援，或者打电话给华展公司确定原因，但其不管不顾从诸暨行驶到杭州，且在杭州也行驶了几天，导致车辆气门盖等配件损坏。胶圈断裂不是导致发动机损坏的必要充分条件，发动机损坏是由于行驶过程中发动机温度过高，该结果是戴晓燕或其朋友不当行驶造成的，应当承担扩大损失的责任。另一方面，发动机损坏后，并非需要更换发动机总成本身，而是可以对相应损坏的配件单个更换，且更换的配件价格应当符合市场公允。根据戴晓燕提供的维修清单，更换的大部分零件与本案没有关系，且价格过高，不符合市场公允价，同时没有依据个别零件单独更换的原则，故对损失数额、损失项目不认可。交通费没有依据，亦不予承担。 戴晓燕围绕其诉讼请求向本院提交行驶证复印件、维修结算单、诸暨市市场监督管理局浣东分局消费争议调解记录、发动机诊断报告、杭州路德行汽车有限公司估价单打印件、修理费发票等证据材料。华展公司为证明自己的抗辩意见向本院提交路虎车车主手册、电话录音光盘、零配件询价单打印件等证据材料并申请专家证人徐某出庭作证。本院依职权出示诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费电子发票等证据材料。上述证据经庭审出示、质证，本院对双方无争议的证据材料予以认定，对双方有争议部分，分析认证如下：杭州路德行汽车有限公司估价单为打印件，且无该公司盖章或相关人员签字，故不作为有效证据采纳。戴晓燕在庭后提交了修理费发票的原件，本院经审核后对其真实性予以认定，但因浙Ａ×××××号车的损失已由本院依法委托有资质的评估机构进行评估，程序合法，且双方对评估结论均无异议，故本院依据该评估结论认定浙Ａ×××××号车的损失金额为49000元。电话录音光盘，经与存于原始载体上的录音比对，内容完整且一致，本院对其真实性予以确认。零配件询价单系网络打印件，真实性无法确认，故不作为有效证据采纳。证人徐某作为一级汽车修理工出庭接受质询，与双方均无直接利益关系，其证言符合言辞证据的形式要求，对其证明力本院将结合其他证据在说理部分予以分析。 本院经审理查明的事实如下： 2018年8月5日，戴晓燕委托朋友将其名下的浙Ａ×××××号路虎车送至华展公司经营的华胜奔驰宝马奥迪专修连锁（诸暨华展店）进行保养。2018年8月7日，戴晓燕的朋友将保养后的车辆提走，并于8月12日将该车辆从诸暨驾驶至杭州送交戴晓燕。次日，该车在戴晓燕驾驶过程中出现冒烟，后被拖至杭州路德行汽车有限公司检修，经该公司诊断，发现车辆机油隔座胶圈断开，最高点机油格处有机油渗漏的痕迹，凸轮轴等部件存在磨损等情况。经本院庭审询问，华展公司确认机油隔座胶圈辆系其在保养过程中不慎拧断，在最后复检中也未查明。 审理中，经华展公司申请、本院委托，诸暨宇信价格评估有限公司出具评估报告书，评估结论为：1.浙Ａ×××××号车因在保养期间机油隔座胶圈被拧断、机油泄漏事件导致9项零部件损坏；2.可以通过单独更换被损坏零部件的方法修复发动机；3.该发动机的合理损失（维修费用）为49000元。为此，华展公司垫付评估费33000元。 本院认为，戴晓燕将其所有的车辆交华展公司保养，双方之间构成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，华展公司在为戴晓燕保养车辆时不慎拧断机油隔座胶圈，导致机油泄漏，后在车辆使用过程中，发动机的部分零部件因在机油不足的情况下运转而发生磨损，由此产生车辆损失金额49000元。现戴晓燕要求华展公司对此承担赔偿责任，而华展公司则抗辩认为胶圈断裂不会直接导致发动机损坏，是戴晓燕及其朋友的不当驾驶行为，最终导致了发动机的损坏，故应由戴晓燕对损失承担主要责任。本案的争议焦点在于：戴晓燕对于车辆损失是否存在过错。对此，本院认为，戴晓燕在2018年8月14日与华展公司负责人的通话中称“昨天晚上我才发现有一个小红标志，我不知道是什么，他们说是机油灯，后来我打电话问去保养的人，他说那天保养完了之后，他那天开车回来的时候就有发现到这个故障灯，从诸暨上高速的时候，他是这样形容的”，由此可知，戴晓燕方在已注意到机油警示灯亮起的情况下，未及时排查亮灯原因而继续驾驶车辆，该种疏忽大意的行为在一定程度上延长了车辆发动机在润滑不足状态下运转的时间，故戴晓燕方在扩大损失方面存在过错。虽然戴晓燕主张上述言辞系在对方诱导下做出，其在通话当时尚未向送检人核实警示灯的情况，但该主张无法从通话内容中得到印证，且违反了禁止反言的原则，故本院不予采信。至于双方的责任大小，首先，华展公司作为专业提供车辆维修、保养服务的机构，保养中操作不当导致车辆机油隔座胶圈断裂而未察觉，更为重要的是，在后续的复检过程中仍未能发现该失误，直接导致了机油泄漏，进而造成发动机磨损，华展公司的过错自不待言。其次，对车辆保养的目的正是为了驾驶车辆，故华展公司关于如果保养好停放不行驶就不可能发生发动机损坏的意见与理不符。再次，案涉车辆在送保养时本身并不存在机油泄漏问题，而华展公司所提供的保养项目也包含了精细化检测及加灌机油，故作为不具备车辆专业知识的消费者，戴晓燕方是很难精确意识到机油灯亮起与机油泄漏之间的关联性，也难以预料到会由此产生发动机损坏的严重后果。综合双方的过错程度，本院酌情确定由华展公司对案涉车辆的损失承担70%的赔偿责任，即华展公司应赔偿戴晓燕车辆损失34300元。戴晓燕要求华展公司赔偿因车辆维修无法使用而产生的交通费1000元，金额尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 诸暨华展汽车维修有限公司应赔偿戴晓燕车辆损失、交通费等经济损失共计35300元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回戴晓燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费据实计算为1050元，减半收取计525元，财产保全费2663元，合计3188元，由戴晓燕负担2474元，由诸暨华展汽车维修有限公司负担714元；评估费33000元（由诸暨华展汽车维修有限公司垫付），由戴晓燕负担27176元，由诸暨华展汽车维修有限公司负担5824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年五月十四日 书记员 吴宵莹