吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2174号上诉人（原审原告）胡海，男，锡伯族，1969年3月25日生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）宁笑琳，女，汉族，1986年8月16日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人王岩，吉林久弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）潘峭，男，汉族，1983年3月12日生，长春市南关区。上诉人胡海因与被上诉人宁笑琳、潘峭民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡海原审时向法院提出诉讼请求：1.判令潘峭、宁笑琳立即偿还借款25万元及利息（从2019年6月12日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由潘峭、宁笑琳承担。事实及理由：胡海与潘峭系朋友关系，潘晓与宁笑琳系夫妻关系。2016年潘峭与宁笑琳以家庭做生意缺少资金为由向胡海借款。胡海与潘峭、宁笑琳在2016年11月20日、2017年3月3日分别签订了借款合同，借款金额为15万元、10万元，合同中约定利息三分，借款期限分别为2017年4月21日、2017年4月3日，合同签订后，胡海分别以银行转账方式借给潘峭、宁笑琳15万元、10万元，合计25万元，现还款期限均已届满，潘峭、宁笑琳没有按约定偿还借款，故诉至法院。宁笑琳原审时辩称，一、双方借款合同无效，其一是胡海作为职业放贷人，专门从事高利贷业务，有办公地点有公司，可以查实。其二是胡海的资金来源有异议，其应提供资金来源合法性；二、胡海与潘峭、宁笑琳之间借款是72万元，三方已经约定夫妻共同债务分别转变为个人债务，即潘峭个人偿还胡海26万元，宁笑琳个人偿还胡海46万元。宁笑琳于2018年9月30日在离婚后已经将46万元一次性支付给胡海，有离婚协议、存款凭条及胡海给宁笑琳的收条及通话录音证实。胡海在明知夫妻共同债务已经转变为个人债务，且宁笑琳已经付清个人债务的情况下，仍然恶意诉讼涉及虚假诉讼，请法庭驳回针对宁笑琳的诉讼请求。潘峭原审时辩称，借款是2018年我和宁笑琳离婚前借的，借款事实无异议，没偿还是因为宁笑琳没卖其名下房产，潘峭名下房产已经变卖偿还其他借款。原审法院经审理查明，潘峭、宁笑琳共计向胡海借款72万元，借款金额分别为6万元、41万元、15万元以及10万元。其中15万元为2016年11月20日，潘峭、宁笑琳向胡海的借款，借款合同约定月利率为3分，期限自2017年4月21日起，借款方式为将款项打入潘峭名下，计息方式为按月结息、到期还本。2017年4月21日，胡海通过手机银行向潘峭银行卡转入145500元。另一笔10万元借款系潘峭、宁笑琳于2017年3月3日向胡海借款，双方约定月利率3分，2017年4月3日还清借款。同日，胡海通过手机银行向潘峭银行卡转入97000元。该两笔借款均未偿还。另查明，潘峭与宁笑琳于2018年9月28日签订离婚协议，在对债权债务的约定（1）中约定：男女双方共同欠胡海柒拾贰万元整，男方（潘峭）负责偿还贰拾陆万元整，女方（宁笑琳）负责偿还肆拾陆万元整。2018年9月30日，宁笑琳偿还胡海46万元，胡海为宁笑琳出具收条。再查，2019年7月9日宁笑琳与胡海的通话录音宁笑琳：对啊，我把我该还的都还完了，剩下的就是他的了胡海：对，对，对啊，剩下的是他的，但是我得把这个事得说清楚，那我不能管潘峭连你还完的钱也管人（潘峭）要啊，咱得讲道理啊，剩下那二十五六万么，剩下别的钱都还完了，那我得证明是你还的，不是他（潘峭）还的。2019年7月11日宁笑琳与胡海通话录音宁笑琳：是啊，你说当初咱仨（指宁笑琳、胡海、潘峭）都定好了，他还他那二十六（万），你说他也太不讲信用了，完了说还不还，你说说。胡海：嗯，多钱，你说他卖好几个房子他也不给，现在就不给，我有啥招。宁笑琳：太气人了，哥，我就想问问你让我写这个东西，是不是就是到时候假如说真起诉了，证明我该还的那四十六（万）已经还完了？胡海：对！对！对！宁笑琳：是这个意思，想把我摘出去？胡海：对，但人家法官认不认可，那是另一个事情，但是我得把这个说上去，我不能不说。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为1.实际借款金额；2、宁笑琳应否承担还款责任。关于实际借款金额，胡海提供2016年11月20日和2017年3月3日两份借款合同，其实际转款数额为145500元，存在预先扣除利息的情况。2017年3月3日签订的借款合同，胡海实际转款97000元，亦存在预先扣除利息的情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中，该两笔借款胡海实际出借金额为242500元。关于宁笑琳应否承担还款责任一节，宁笑琳与潘峭在2018年9月28日签订离婚协议时将欠胡海的72万元进行分割，约定宁笑琳偿还46万元，潘峭偿还26万元，在离婚后，宁笑琳已经实际向胡海履行了偿还义务，结合宁笑琳与胡海的通话录音可以得知，胡海对于宁笑琳与潘峭对于其所欠的72万元借款由二人分别偿还这一约定系知晓的，且同意二人按约定进行还款，并实际接受了宁笑琳的还款并为其出具收条，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，宁笑琳与潘峭就该债务偿还的约定对胡海有效，宁笑琳已按约定偿还其应还借款，现胡海主张宁笑琳共同偿还于法无据，不予支持。关于借款利息，两份借款合同均约定月利率3分，现胡海主张按照月利率2%自2019年6月12日起计算利息符合法律规定，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，原审判决：一、潘峭于判决生效后三日内偿还胡海借款本金242500元及利息（利息按月利率2%自2019年6月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回胡海的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由潘峭负担。宣判后，胡海不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判二被上诉人连带承担向上诉人偿还借款25万元及利息。案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：原审判决由潘峭一人偿还胡海25万元及利息是错误的。一、借款合同中借款人是宁笑琳和潘晓，应当判决二人连带偿还25万元及利息。根据司法解释的规定，案涉借款应当为夫妻共同债务。二、二被上诉人的离婚协议中约定的还款方式不能对抗善意第三人胡海。三、宁笑琳提供的录音证据经过剪辑，内容断章取义，原审法院不应采信。四、胡海当时只是承诺如果双方能够按照离婚协议的约定完成还款，那就解除合同，如果不能还款要双方共同完成。五、双方债务分开偿还明显不符合正常人的逻辑思维，宁笑琳不能因为偿还了一部分借款，就解除继续偿还。被上诉人宁笑琳二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。被上诉人潘峭二审答辩称，我认为债务应该由我和宁笑琳两个人承担。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，胡海通过银行转款给付借款本金为242500元，在预先的本金中扣除利息，故应当确认借款本金数额为242500元，据此原审法院确定借款本金数额和利息符合法律规定，应予支持。关于宁笑琳是否应当共同偿还借款问题。虽然借款协议签署系由宁笑琳与潘峭双方签订的，但是根据宁笑琳提供的通话录音、离婚协议等证据能够证明胡海知晓宁笑琳与潘峭离婚时对于债务分割的约定，且胡海同意由宁笑琳偿还借款46万，剩余26万借款由潘峭偿还。胡海上诉称录音证据存在剪辑，但是原审中其表示对录音无异议且未申请对录音进行鉴定，二审经询问，胡海仅认为陈述录音不完整，不能体现全部内容，故对录音的真实性予以确认，对胡海上诉理由本院不予支持。据此，胡海上诉称由宁笑琳连带偿还案涉借款，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人胡海负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月八日书记员  高 珊