陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终669号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司。负责人：林军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传波，男，汉族，1959年3月20日出生，居民。被上诉人（原审原告）：董淑霞，女，汉族，1959年5月14日出生，居民。被上诉人（原审原告）：李昊宸，男，汉族，2010年5月5日出生，居民。被上诉人（原审原告）：李欣梦，女，汉族，2016年1月16日出生，居民。法定代理人：焦瑞焕，女，1991年10月1日出生，汉族，居民，系李昊宸、李欣梦之法定代理人。共同委托诉讼代理人：***，陕西渭临律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司(下称人寿财险赣榆支公司)因与被上诉人李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险赣榆支公司委托诉讼代理人段喜平，被上诉人李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险赣榆支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0502民初5553号民事判决书，发回重审或查清事实后改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对上诉人申请重新鉴定不予认可程序违法，应予纠正。一审被上诉人提供的评估报告，属单方自行委托，且鉴定结论与被上诉人的实际损失不符。上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审口头告知因鉴定车辆已处理无法重新鉴定为由不予准许。评估报告所附的照片与上诉人向法院提供的鉴材（事故车辆照片）基本一致，一审法院对上诉人的申请重新鉴定不予批准属程序违法，应予纠正。2、评估报告中记载苏GT1891号重型厢式货车被推定为报废，但庭审中被上诉人并未提供该车注销的相关证据，也未提供处理该车辆收取费用的相关证据，足以说明被上诉人处理事故车辆是为阻止上诉人重新鉴定，亦说明评估报告不客观，一审依据该评估报告确认的数额判令保险公司承担责任，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦辩称，一审判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。因本案是亡人事故，交警队依据交通事故程序规定委托对车辆损失鉴定，有法律依据，委托的鉴定机构有鉴定资质，鉴定人员也有鉴定资质，委托程序合法，鉴定程序合法，不属于单方委托的鉴定。上诉人无任何证据证明该鉴定结论程序不合法，不符合重新鉴定的条件，一审不允许重新鉴定符合法律规定。上诉人认为车辆未注销是重新鉴定的理由无法律和事实依据，也不符合民事诉讼法和证据规定相关规定，不符合重新鉴定的条件。李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险赣榆支公司赔偿李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦车辆损失50500元、鉴定费2500元、施救费（吊车费、拖车费）8000元共计61000元。2、本案诉讼费由人寿财险赣榆支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，受害人李海洋在人寿财险赣榆支公司处为自己所有的苏GT1891号重型箱式货车购买了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额68160元并投保不计免赔险，保险期间自2019年7月8日0时0分至2020年7月7日24时止。2019年7月11日04时30分许，胡聚虎驾驶冀EN7684-冀E333D挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速928KM+800M处，与前方因交通事故（李海洋驾驶苏GT1891号重型箱式货车与王善中驾驶的豫D91599-豫DC270挂号重型半挂牵引车尾部相撞）停于第四车道的由李海洋驾驶的苏GT1891号重型箱式货车尾部相撞，致使苏GT1891号重型箱式货车向左前移，与站在苏GT1891号重型箱式货车前的李海洋相撞，同时同方向行驶经该路段的由张太彬驾驶的黑C59355号重型厢式货车又与苏GT1891号重型箱式货车左侧碰撞，造成李海洋死亡、三车、护栏以及货物受损的交通事故。渭南市公安局交通警察支队高交大队做出道路交通事故认定书，胡聚虎负事故主要责任，王善中、李海洋负事故次要责任，张太彬不承担事故责任。事故发生后，渭南市恒信价格评估有限责任公司接受渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队的委托，对苏GT1891号重型箱式货车的车辆损失进行鉴定，评估结论为“车辆损失价格为伍万零伍佰元整（￥：50500元）”。该次鉴定由李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦垫付评估费用为2500元。在处理此次事故中，李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦花费吊车费、拖车费共计8000元。一审法院认为，李海洋与人寿财险赣榆支公司就苏GT1891号重型箱式货车签订的保险合同是双方真实意思表示且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。保险合同生效后李海洋按照约定向人寿财险赣榆支公司缴纳了保险费用，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人李海洋在事故发生时具有合法的驾驶资格，故李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦作为事故车辆被保险人的继承人具有被保险人权利，有权就被保险车辆发生交通事故所造成的损失向人寿财险赣榆支公司主张权利。关于李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦主张人寿财险赣榆支公司理赔的车辆损失50500元的请求，人寿财险赣榆支公司辩称，渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆的损失评估系李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦单方委托鉴定，人寿财险赣榆支公司不应承担车辆损失。人寿财险赣榆支公司对该评估报告不认可,未提供相反的证据加以证明，且李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦提交的鉴定报告书系有资质的鉴定机构和人员所出具，故人寿财险赣榆支公司的抗辩理由不能成立，李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦主张的车辆损失应按鉴定报告书中评估的50500元为准。对于李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦主张人寿财险赣榆支公司承担鉴定费2500元、施救费8000元的请求，该费用系是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人寿财险赣榆支公司承担。另外，人寿财险赣榆支公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，自向李传波等四人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司于本判决生效之日起十日内向李传波、董淑霞、李昊辰、李欣梦赔付车辆损失50500元、鉴定费2500元、施救费8000元共计61000元。案件受理费1326元，减半收取663元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司负担。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李海洋为其车辆在人寿财险赣榆支公司投保机动车损失险，双方之间的保险合同合法有效，李海洋驾驶该车辆发生交通事故造成车辆损失并致其死亡时，人寿财险赣榆支公司应按照机动车损失险保险限额对李海洋继承人进行赔偿。事故发生后，经交警部门委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对涉案车辆损失进行价格评估。上诉人未提供足以反驳该评估结论的相关证据，且渭南市恒信价格评估有限责任公司及评估人员具有相应资质，程序亦符合法律规定，一审对人寿财险赣榆支公司申请重新鉴定不予准许并无不当。上诉人人寿财险赣榆支公司认为事故车辆未注销是重新鉴定的理由亦无法律和事实依据。故对李传波等人提供的评估报告依法予以采信，该评估报告能够证明李海洋车辆损失。人寿财险赣榆支公司亦应赔偿相应的鉴定费及施救费，一审确认的金额正确。综上所述，上诉人人寿财险赣榆支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年五月七日书记员 侯晶晶