辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终128号上诉人（原审原告）抚顺蓝桥房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区挪威森林小区7#楼6门市。法定代表人张凤兰，该公司总经理。委托代理人李欣，该公司工作人员。委托代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市自然资源局，住所地抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号A座10层。法定代表人夏红军，该局局长。委托代理人**军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。法定代表人田野，该委员会主任。委托代理人孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。委托代理人唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。上诉人抚顺蓝桥房地产开发有限公司（以下简称“蓝桥公司”）诉被上诉人抚顺市自然资源局(以下简称“市自然资源局”)、原审第三人抚顺经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）解除行政协议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年6月5日抚顺市国土资源局在报纸上发出抚顺市国有土地使用权挂牌(拍卖)出让公告，其中10号地块记载为：位置高湾9#地块，土地面积37416，土地用途商住，土地现状净地。2006年7月5日原告蓝桥公司(竞得人)与抚顺市国土资源局(挂牌出让人)签定挂牌(拍卖)出让成交确认书，该确认书正式确认：本次国有土地使用权挂牌出让，竞得人以人民币325万元整报价成交，竞得编号为2006-2-10#地块名称为高湾9#地块的土地使用权。2006年7月18日原告蓝桥公司(受让人)与抚顺市国土资源局(出让人)签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：第三条出让人出让给受让人的宗地位于高湾，出让土地面积为37416平方米。第四条本合同项下出让宗地的用途为商住。第五条出让人同意在2006年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第(三)款规定的土地条件：(三)现状土地条件。第七条本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币86.86元；总额为人民币325万元。第八条受让人同意按照本条第(一)款的规定向出让人支付上述土地使用权出让金。(一)本合同签订之日起10日内，一次性付清上述土地使用权出让金。第十一条受让人同意在2006年12月30日之前动工建设。第十三条受让人在按本合同约定支付全部土地使用权出让金之日起30日内，应持本合同和土地使用权出让金支付凭证，按规定向出让人申请办理土地登记，领取国有土地使用证，取得出让土地使用权。第二十九条受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.2‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。第三十条受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的0.2‰向受让人给付违约金。出让人延期交付土地超过6个月的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付土地使用权出让金的其他部分，受让人并可请求出让人赔偿因违约造成的其他损失。2006年6月26日抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会（以下简称“高湾管委会”）向抚顺市国土资源局出具拆迁成本完费证明，内容为：蓝桥公司竞拍2006-2-10#地块(高湾9#)，其占地面积为37416平方米，拆迁成本共1402.54万元已全部交到高湾管委会。2006年6月29日抚顺市收费管理局向抚顺市国土资源局出具抚顺市工程建设及房地产开发建设项目其他收费项目缴费证明函，该证明记载：蓝桥公司已按规定缴纳土地出让金325万元。2006年8月14日抚顺市人民政府作出抚政地字[2006]173号关于出让国有土地使用权批复，该批复批准了原告蓝桥公司申请的坐落于高湾经济开发区××＃地块商住七级37416平方米用地使用权的转移。后原告蓝桥公司按照合同约定开工建设并于2007年3月-7月陆续取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销(预)售许可证，但该地块中有李春财、李春丰等三户动迁户拒绝拆迁，原告蓝桥公司只取得了部分合同项下宗地。2008年2月4日原告蓝桥公司与李春财、李春丰分别达成拆迁房屋货币补偿安置协议，原告蓝桥公司各给付二人90万元，共计180万元，二人同意收到原告全部款额后，将房屋及附属物交付给原告。当日原告蓝桥公司将钱款全部支付给二人，二人收到上述补偿款后拒绝履行协议，没有将房屋及附属物交给原告。后原告蓝桥公司以腾迁纠纷为案由向抚顺市望花区人民法院起诉李春财、李春丰。2008年10月21日抚顺市望花区人民法院分别作出(2008)抚开民一初字第134号、135号民事判决书，判决如下：李春财、李春丰在判决发生法律效力之日起十日内将被拆迁房屋及附属物交给原告蓝桥公司。判决生效后，李春财、李春丰未履行，原告蓝桥公司申请强制执行。2010年1月25日抚顺市望花区人民法院作出(2009)抚开民执字第26-1号执行裁定书，裁定如下：中止辽宁省望花区人民法院(2008)抚开民一初字第134号民事判决书的执行。原告蓝桥公司因无法取得合同项下全部宗地进行开发建设，以诉称理由向法院提起诉讼。庭审中，被告和第三人以辩称理由请求驳回原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告申请追加开发区管委会为第三人，经审查，符合法律规定予以准予。另查明，2008年9月22日抚顺市国土资源局对原告作出关于增加建筑面积补交土地出让金的通知，该通知内容为：双方签订国有土地使用权出让合同，地块初始规划建筑面积为55096.4平方米，2008年2月市规划部门审定建筑面积64885.22平方米，比初始规划建筑面积增加了9788.82平方米，经评估原告就建筑面积增加部分应补交土地出让金512万元。原告依上述通知于2008年12月18日补交了土地出让金512万元。2018年12月，根据《抚顺市机构改革方案》，抚顺市国土资源局、抚顺市规划局、抚顺市林业局职责等整合组建抚顺市自然资源局。原审法院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。”第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门(以下简称出让方)与土地使用者签订。”本案中抚顺市国土资源局即被告自然资源局作为抚顺市人民政府土地管理部门与原告签订土地使用权出让合同，主体适格。原、被告签订的土地使用权出让合同系在双方意思表示一致的情况下签订，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，因此该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，因此原、被告均应当按照协议的内容履行。关于原告提出被告挂牌出让公告显示土地现状为净地，但被告出让的土地至今尚有9.67亩没有交付且今后也无法交付，被告违约在先，应解除部分合同并赔偿违约金等经济损失一节，经庭审查明，原、被告双方签订的国有土地使用权出让合同中明确约定现状土地条件交付，由此证明虽然被告挂牌(拍卖)出让公告显示土地现状为净地，但实际出让土地不是净地的情况原告系明知；在合同签订后，拆迁成本完费证明、土地出让金缴费证明及国有土地使用证、建设用地规划许可证等材料，均能证明原告对实际出让土地不是净地的情况的认可；被告按照合同约定，向原告提供了出让的土地使用权，原告也进行了大部分土地的开发建设，故原告以上述理由要求确认被告违约，明显与事实不符。本案出现争议土地上的房屋及附属物，原告与其所有权人达成了拆迁房屋货币补偿安置协议，并履行了给付钱款的义务，且在房屋及附属物的所有权人不履约的情况下，原告作为诉讼主体向人民法院提起了民事诉讼，现已经有生效的裁判文书确定原告对上述房屋及附属物的所有权，原告自述如果取得上述房屋及附属物，就可以在争议土地上开发建设，而至今原告未实际取得上述房屋及附属物也无法对上述土地进行开发建设，所以要求被告解除合同赔偿违约金等经济损失，不符合双方签订的《国有土地使用权出让合同》第三十条约定和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条“出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。”的规定，故原告的诉求不符合事实和缺乏法律依据，本院依法不予以支持。关于被告和第三人提出原告诉请超过行政诉讼起诉期限一节，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案是涉及不动产的行政协议纠纷，原告从合同签订之日起至起诉之日止尚未超过二十年，故被告和第三人的上述辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告抚顺蓝桥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费46876元，由原告负担。上诉人蓝桥公司上诉称，原审判决认定事实错误。依照《国有土地使用权出让合同》的约定，被上诉人的义务是将出让土地使用权全部转移给上诉人，保证上诉人对土地依法享有直接占有、利用和排他的权利，办理国有土地使用权证是被上诉人的必要义务，而非全部义务。被上诉人交付了大部分土地给上诉人开发，但没有将出让的全部土地交付给上诉人，上诉人尚有9.67亩土地无法占有使用。按照合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人对合同的履行构成违约，尽管上诉人采取多种措施防止扩大损失，但上诉人的合同目的仍然无法实现。按照合同法第九十四条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，上诉人请求解除合同，赔偿损失有事实和法律依据。原审判决对原审第三人开发区管委会应承担的义务没有查清。原审第三人开发区管委会虽然不是《国有土地使用权出让合同》的当事人，但开发区管委会所属的高湾管委会是《国有土地使用权出让合同》所涉高湾9#地块、37416平方米出让土地上旧城区改造的责任主体，是向被上诉人出具《拆迁成本完费证明》，收取上诉人拆迁成本的主体，是房屋拆迁补偿安置的责任主体。原审第三人开发区管委会没有完成出让土地上的拆迁，与被上诉人未履行交付全部土地使用权有关联，应承担相应的法律责任。原审诉讼费的收取与法律规定相悖。本案是解除行政协议的行政案件，按照《诉讼费用交纳标准》第十三条的规定，其他行政案件每件交纳50元。上诉人的诉讼是行政诉讼，并无民事争议，无需按照争议数额收费。原审判决是参照2015年司法解释的规定收费的，而该解释已被废止，因此原审收取的诉讼费违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人市自然资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉的国有土地使用权出让合同是2006年签订的，当时法律没有规定净地交付，合同明确约定是现状土地交付，被上诉人没有违约和过错，应依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人开发区管委会述称，国有土地使用权出让合同中约定是现状土地交付，不是净地，上诉人办理了国有土地使用证，进行了开发建设，表明上诉人对土地不是净地事实的认可。9.6亩土地上的三处房屋没有拆迁不能进行建设是由于法律文书没有执行造成的，与被上诉人和原审第三人无关。土地是一个整体不能分割，不具备解除合同的法定条件，原审判决正确。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求解除部分合同及赔偿的请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案上诉人与被上诉人于2006年签订的《国有土地使用权出让合同》中约定土地是现状交付，上诉人对土地现状是非净地的事实是认可的，并且上诉人在缴纳土地出让金后，办理了土地面积为37416平方米的国有土地使用权证，上诉人已经取得了该出让土地的使用权，上诉人对出让的绝大部分土地已进行了开发建设。因此，被上诉人已经履行了出让土地使用权的合同义务。上诉人称因三户被拆迁人未搬迁导致其对部分土地不能开发利用，因此要求解除合同中未能利用部分的土地，经查，涉案土地的房屋拆迁人是高湾管委会，上诉人已通过民事诉讼及执行程序要求被拆迁人腾迁，上诉人要求解除部分合同的请求不符合法定及约定的解除条件，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人称诉讼费应按行政诉讼收费标准收取问题，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经失效，因此对于不依法履行、未按约定履行行政协议法定职责案件应按照行政案件的诉讼费收费规定，每件收取50元的诉讼费，因此对法院多收取的诉讼费应予返回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，一、二审法院多收取的诉讼费返还上诉人。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇二〇年五月十三日书记员 段学飞