河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1262号上诉人（原审原告）：杜建华（曾用名杜国华），男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁山县联众不锈钢板销售部，住所地：河南省鲁山县。经营者：王坤朋，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人杜建华因与被上诉人鲁山县联众不锈钢板销售部（以下简称联众销售部）定做合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2020）豫0423民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜建华及其委托诉讼代理人杨葵霞，被上诉人联众销售部的经营者王坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建华上诉请求：撤销原判，改判支持杜建华的起诉请求，即退一赔三7050元并更换安全玻璃。理由：原判决适用法律错误。杜建华无固定生活来源，为完成任务、挣取生活费向联众销售部购买了存在质量安全问题的玻璃门产品，依照消费者权益保护法提起本案诉讼合情合理，依照《玻璃安全管理规定》要求联众销售部更换玻璃，证据确凿充分，与联众销售部篡改单据与销售清单形成完整证据链，3年前杜建华在联众销售部处购一合玻璃门，原审认定杜建华与联众销售部有业务往来更迷茫。本案案由为定作合同纠纷，矛盾焦点为联众销售部是否可以为公共场所制作门窗使用非安全玻璃，杜建华认为适用法律理应与该诉讼案件有关的法律《玻璃安全管理规定》《合同法》《产品质量》《消费权益法》，门窗玻璃安全问题与《民事诉讼法》九十条有关吗？如果是食品安全问题呢？给人一种万能《民诉法》九十条可代替多部法律，依次判决推理，可以取消《建筑安全玻璃管理规定》，高层建筑公共场所门厅都可使用非安全玻璃，关键是出现伤人事件谁担责，如果我们都有法不依，立法何用？《建筑玻璃安全管理规定》从颁布近20年，联众销售部足以了解，欺诈消费者不懂安全玻璃。联众销售部辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。二、杜建华向联众销售部出具的定做单据载明“惠丰农庄，玫瑰金沙板，门口高2725×3725宽净口、4扇”，并没注明使用钢化玻璃，按照行规未注明使用钢化玻璃的，一般认为用料为普通玻璃。三、杜建华没有证据证明其在联众销售部定做案涉玻璃门时，要求使用钢化玻璃，故联众销售部不存在欺诈。四、杜建华也无证据证明，联众销售部制作的玻璃门对杜建华造成伤害。五、杜建华在上诉状中所适用的法律依据错误，因本案中杜建华是在承揽他人的装修工程中在联众销售部定做的案涉玻璃门，该行为不是生活消费行为，故本案不适用《消费者权益保护法》及《建筑玻璃安全管理规定》的相关规定。六、至今联众销售部没有给杜建华造成任何经济损失，且杜建华至今还欠联众销售部门框款610元。杜建华向一审法院起诉请求：判令联众销售部支付3倍赔偿款7,050元，并更换安全玻璃。一审法院认定事实：杜建华与联众销售部的经营者存在业务往来，后双方经过结算，联众销售部的经营者王坤朋向杜建华出具一份《证明》，载明“证明，经双方协商后，下欠国华2,350元门款，以后做门，以此为证，此款在以后做门抵账用。王坤朋（签名），2016.8.24号”。后杜建华在鲁山县××河乡**源饭店装修期间，曾从杜建华处定做玻璃门。杜建华向联众销售部出具的定作单据载明，“**农庄，玫瑰金沙板，门口高2725×3725宽净口，4扇”。现杜建华以从联众销售部处定做的玻璃门所用玻璃非钢化玻璃，联众销售部存在欺诈行为为由，提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杜建华提供的证据不足以证明其向联众销售部定做玻璃门时，要求联众销售部使用钢化玻璃，而非普通玻璃，故不能认定在双方的交易中联众销售部存在欺诈行为。同时，杜建华是在承揽他人的装修工程中在联众销售部处定做玻璃门，该行为不是生活消费行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上所述，对杜建华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杜建华的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告杜建华负担。二审中，当事人没有提交新证据。但本院经审理查明：一、一审庭审时，杜建华当庭陈述有：我是装修阳光房的，以前从事过玻璃安装，我从联众销售部购买的玻璃门卖给**农庄。饭店现在不经营了，门还在那里。二、二审时经询问，杜建华认可联众销售部一审庭审时提供的“**农庄，玫瑰金沙板，门口高2725×3725宽净口，4扇”定作单据为自己书写。除此外，其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜建华作为阳光房安装的从业人员，长期从事玻璃安装，应当了解《建筑安全玻璃管理规定》内容，而其在为××农庄安装案涉阳光房时，在其给联众销售部亲笔书写的定做单据中没有要求必须使用安全玻璃，也没有证据证明其已支付了案涉安全玻璃相应时价，另杜建华不是案涉4扇玻璃门的所有人和使用人，一审庭审时杜建华也认可该4扇玻璃门至今没有出现过质量问题，也未造成任何损失，故其诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，杜建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由杜建华负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年五月十三日书记员  王 伟建筑玻璃安全管理规定第六条建筑物需要以玻璃作为建筑材料的下列部位必须使用安全玻璃：……（十）公共建筑物的出入口、门厅等部位；中华人民共和国民事诉讼法第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。