新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终211号 上诉人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新四路高科广场D座2号楼303室。法定代表人：吴越，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆天跃劳务工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路178号。法定代表人：赵吉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀忠，男，该公司员工。原审被告：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦17层B。负责人：刘荣，该分公司经理。上诉人陕西华新建工集团有限公司（以下简称华新建工公司）因与被上诉人新疆天跃劳务工程有限公司（以下简称天跃劳务公司）、原审被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司（以下简称华新建工新疆分公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华新建工公司的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回天跃劳务公司对我公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，天跃劳务公司提交的证据并不能证明其与华新建工新疆分公司存在债务关系。1．天跃劳务公司提交的证据自相矛盾，且与华新建工新疆分公司无关，更与本案无关。第一，天跃劳务公司提交的800,000元收据无原件，且收据上显示的给付主体是案外人康明地，开具收据的时间是2014年10月22日，明显早于天跃劳务公司陈述的转账时间，不符合常理。第二，天跃劳务公司提交的借条，借款人处有刘荣的盖章，也有华新建工新疆分公司的盖章，即使有华新建工新疆分公司的印章，也不能证明该款系借款，天跃劳务公司应证明其向华新建工新疆分公司转账且华新建工新疆分公司未偿还的事实。第三，天跃劳务公司提交的保证书上欠款两方均非本案当事人，显然与本案无关。从内容上看，是刘荣欠赵吉华630,000元，这与借条自相矛盾。第四，天跃劳务公司提交的银行转账支票也与其无关，支票上的收款人是何航，金额是600,000元，与天跃劳务公司陈述的欠款数额均不符，且两张支票开具时间均早于借条载明时间，与其陈述的先出具借条，后协商仅偿还600,000元的说法矛盾。第五，康明地的证言与事实不符，且康明地与华新建工新疆分公司存在利害关系，其证言无证明力。2．一审中，天跃劳务公司未提供转账800,000元及还款200,000元的任何证据，无法证明800,000元工程进度保证金的真实发生。二、一审判决认定我公司偿还天跃劳务公司630,000元及按月息2%支付利息错误。天跃劳务公司不能证明华新建工新疆分公司欠付其工程进度保证金630,000元，故我公司作为华新建工新疆分公司的总公司，也不应承担还款责任。综上，请求二审法院依法改判。天跃劳务公司辩称，不同意华新建工公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华新建工公司和华新建工新疆分公司向我公司借了800,000元，30,000元是利息，出具了借条。之后华新建工新疆分公司给了支票，但是支票被两个银行都退回了，因为账户没有钱。请求驳回上诉，维持原判。华新建工新疆分公司未答辩。天跃劳务公司向一审法院起诉请求：1．判令华新建工公司、华新建工新疆分公司返还工程保证金630,000元；2．判令华新建工公司、华新建工新疆分公司支付占用资金630,000元的利息，利率按月息2%计算，自2015年8月6日起至付清日止。一审法院认定事实，2015年7月18日，华新建工新疆分公司向天跃劳务公司出具《借条》一张，载明：“今借到新疆天跃劳务公司陆拾叁万元正，到2015.7.31号还清，不能超过8月5号还清。超过8月5号后每天按1%计算。”借条落款处盖有华新建工新疆分公司财务专用章及负责人刘荣私章。2015年11月21日，案外人王永军向天跃劳务公司经理赵吉华出具《保证书》一份，载明：“本人王永军自愿为刘荣担保欠赵吉华的钱，注共欠630,000元，大写陆拾叁万元整。”该《保证书》落款处，由王永辉及刘荣签字确认。庭审中，天跃劳务公司当庭陈述：“当时经朋友康某介绍，我公司承揽了五彩湾工地的劳务工程，2014年11月20日交付了800,000元工程进度保证金，华新建工新疆分公司出具了两张收据，后续工程迟迟不见消息，我公司多次到分公司找负责人刘荣，他偿还了部分款项200,000元，其中本金170,000元，利息30,000元，之后刘荣将2张收据的原件就索要回去，2015年7月18号出具了一张借条，载明借款金额为630,000元，后续双方协商只要及时还款，只需要还600,000元整，剩下的30,000元不要了，所以出现了2张600,000元整的支票。但是两张支票没有承兑成功。这就是案件的基本情况，所以我们没有收据原件。”2019年5月20日经华新建工公司申请，原审法院依法通过摇珠确定鉴定机构委托新疆恒正司法鉴定中心对涉案《借条》中“陕西华新建工集团有限公司新疆分公司财务专用章”及“刘荣私章”进行鉴定，经鉴定中心的多次沟通和通知，华新建工公司在鉴定期限拒不配合鉴定工作开展及未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。2019年8月22日新疆恒正司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第三章第二十九条第（三）款之规定，终止此次鉴定。综上华新建工公司应当承担举证不能的后果。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，华新建工新疆分公司向天跃劳务公司出具《借条》，明确载明应付的金额，支付的时间以及逾期不支付承担的违约责任，双方之间债权债务关系明确，华新建工新疆分公司应当履行付款义务。华新建工新疆分公司未及时向天跃劳务公司清偿所欠款项，有悖诚实信用原则，天跃劳务公司要求华新建工新疆分公司返还工程保证金630,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于天跃劳务公司要求华新建工新疆分公司支付资金630,000元的利息，利息按月息2%计算，自2015年8月6日起至付清日止的诉讼请求，原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华新建工新疆分公司承诺应于“到2015.7.31号还清，不能超过8月5号还清。超过8月5号后每天按1%计算。”但至今仍未支付，应当承担相应的违约责任。天跃劳务公司以月息2%主张，不违反法律规定，原审法院予以支持。华新建工公司是否承担本案民事责任，原审法院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对于天跃劳务公司的诉讼请求，原审法院予以支持。经法院传票传唤，华新建工新疆分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此判决：一、陕西华新建工集团有限公司新疆分公司、陕西华新建工集团有限公司返还新疆天跃劳务工程有限公司工程保证金630,000元；二、自2015年8月6日至款项付清时止的利息由陕西华新建工集团有限公司新疆分公司、陕西华新建工集团有限公司按月息2％，以本金630,000元为基数予以计算给付。二审中，华新建工公司提交新证据：银行账户明细单两份，用于证明我公司从未收到过天跃劳务公司支付的保证金。天跃劳务公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，华新建工公司提交的是银行明细，而我公司提交的是两张银行转账支票，该支票被银行退回，这两者之间没有关联性。本院对华新建工公司提交的银行账户明细单的真实性认可，因该账户仅是其公司资金往来的明细，不能以无款项入账即说明公司未收到该款项，故对华新建工公司提交的证据与本案的关联性不予认定，该证据不足以证明华新建工公司没有收到保证金。天跃劳务公司提交新证据：王应碧银行账户存取款明细单两份，用于证明王应碧是我公司法定代表人赵吉华的妻子，为方便公司给工人发工资，以其私人名义开了两个账户，在2014年8月25日分别提取现金共计110万元，我公司是劳务公司，大额提取现金比较频繁。华新建工公司对真实性、关联性不认可，该银行账户是王应碧个人账户，王应碧不是本案当事人，与本案没有关联性，不能证明天跃劳务公司与我公司及华新新疆分公司之间有保证金支付往来，与我公司没有任何关系。本院认为，天跃劳务公司提交的两份证据系银行出具的往来明细，对其真实性予以确认，因王应碧非案件当事人，故对天跃劳务公司提交的证据与本案的关联性不予认定，该证据不能证明天跃劳务公司的资金情况。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：天跃劳务公司向华新建工新疆分公司主张返还工程保证金630,000元，提交华新建工新疆分公司出具的《借条》、银行转账支票，银行转账支票，结合一审的证人证言，可以证实华新建工新疆分公司尚欠天跃劳务公司保证金630,000元的事实，本院予以认定。华新建工公司不认可该款项，认为天跃劳务公司并未向华新建工新疆分公司支付该款项，双方之间不存在债务关系，但未提交任何证据予以证实。华新建工新疆分公司系华新建工公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”一审据此判决华新建工公司承担责任并无不当，本院应予维持。华新建工新疆分公司在出具的《借条》上约定了还款期限，其未按约定还款，应承担相应的利息。华新建工公司上诉认为华新建工新疆分公司与天跃劳务公司不存在债务关系，其不用承担还款责任及支付利息的理由，依据不足，本院不予采纳。综上，华新建工公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,205.70元，由华新建工公司负担（已付）。本判决为终审判决。审  判  长   黎 剑审  判  员   谭建艳审  判  员   柳 燕二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   刘 晓