广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4014号上诉人（原审被告）：奉汇财务咨询（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街106国道旁七星岗路段自编l0号507房。法定代表人：黄意。委托诉讼代理人：曾令振，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽妮，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中金盾保安服务有限公司，住所地广东省广州市白云区斯文井同和路401号101房。法定代表人：孙鹏。委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长智，广东汇胜律师事务所律师。上诉人奉汇财务咨询（广州）有限公司（以下简称奉汇公司）因与被上诉人广东中金盾保安服务有限公司（以下简称中金盾公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。奉汇公司的委托诉讼代理人曾令振，中金盾公司的委托诉讼代理人孟思洋、周长智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奉汇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中金盾公司的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费由中金盾公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，现有证据无法证实奉汇公司制作或自行提供了虚假的材料用于办理中金盾公司的工商登记变更手续。同时，目前亦不能排除用于提交的虚假变更资料是中金盾公司所制作、交付的。一、在奉汇公司与中金盾公司签订合同后，奉汇公司随即将材料(复印件，中金盾公司没有向奉汇公司直接提交过原件)交给案外人“李某”，并将中金盾公司的现任法定代表人孙鹏的联系方式告知案外人“李某”。由“李某”与孙鹏直接沟通，并根据其提供的所需提交的文件、资料等最终用于办理变更登记。奉汇公司与中金盾公司签订的代办协议中，并没有约定此项代办业务必须奉汇公司的法定代表人亲自办理。因此，奉汇公司安排案外人“李某”与中金盾公司的员工孙鹏跟进办理相关的手续，并不违反协议约定。且奉汇公司将该变更登记业务安排“李某”直接与孙鹏跟进后，就没有参与后续的资料整理以及具体的工商变更手续提交等相关过程了。根据中金盾公司一审提交的补充证据即可证实这一点。一审判决认定奉汇公司委托案外第三方进行工商变更登记，是未经中金盾公司同意的情况下擅自转委托，属认定事实错误。案外人“李某”与孙鹏直接沟通，协助办理中金盾公司变更工商登记事宜，过程中，中金盾公司并未表达对“李某”协助办理变更事宜有任何不满或提出异议，其应清楚并默认同意其协助办理相关登记事宜。二、基于委托合同关系，合同签订后，奉汇公司按照中金盾公司的指示，完成了法定代表人变更登记事务，中金盾公司应依照合同支付代理费用。虽然办理过程中所提交的资料被广州市白云区市场监督管理局认定为虚假，但现有证据无法证实是这些虚假资料是奉汇公司提交的或者制作的，与奉汇公司无关。奉汇公司代理变更登记事务已完成，中金盾公司理应支付代理费用。根据中金盾公司在一审提供的证据显示，奉汇公司与汇聚企业服务(广州)有限公司(以下简称汇聚公司)的负责人以及直接提交涉案材料的郭永祺根本是互不认识的，奉汇公司与他们并没有任何关系，奉汇公司从来没有委托过汇聚公司办理中金盾公司的相关变更手续。现有的证据根本无法证实该部分的虚假材料与奉汇公司有任何的关系。三、奉汇公司根本没有使用伪造的文件资料或者指示他人使用伪造的资料为中金盾公司办理变更登记的必要。从公司成立以来，奉汇公司一直是合法经营，有稳定收入来源，完全没有必要为了赚取中金盾公司的代理费而铤而走险，承受巨大的刑事风险。关于办理变更登记相关材料中所盖公章是伪造的、签名是虚假的这部分事实，只有工商行政管理部门的决定书里面有陈述而已，没有相应的鉴定文书予以佐证。上述人认为，应当将工商部门作出行政决定的相关卷宗材料调取出来，经过法庭质证，才能作为认定本案事实的证据。四、一审判决奉汇公司赔偿中金盾公司律师费，毫无事实与法律依据。奉汇公司依照约定完成了相关委托事宜，虽登记被撤销，但并非奉汇公司责任，其并未构成违约。中金盾公司因此产生的律师费用不应由奉汇公司承担。同时，奉汇公司与中金盾公司之间签订的代办协议中，并未约定违约方承担律师费，即便最终认定奉汇公司违约。奉汇公司同样无需承担中金盾公司律师费。因此，一审判决奉汇公司承担律师费是明显缺乏法律和事实依据的。五、一审判决未能依奉汇公司的申请，依法追加第三人参与本案诉讼，导致案件关键事实认定不清，是错误的。一审期间，奉汇公司根据现有证据显示，案外人郭永祺和汇聚公司均明确承认，涉案的用于办理工商变更的虚假材料是其向工商管理部门提供并办理相关变更手续的。假如没有其他证据能证实该材料的真实来源的话，那么郭永祺和汇聚公司均需承担相应的法律责任。另外，杨银彬本人也明确参与了变更资料的传递，同样不能排除相关的责任。一经查实是其制作虚假资料的话，同样须承担相应的法律责任。因此，奉汇公司认为，三个被申请人均与本案有法律上的利害关系，应当以第三人身份参加本案。一审法院对奉汇公司的追加申请未予准许，是错误的。中金盾公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律准确，奉汇公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其全部上诉请求，维持原判。一、中金盾公司自委托奉汇公司后，都是与奉汇公司及其法定代表人黄意联系，对奉汇公司的违约擅自转委托之行为并不知情。2018年9月2日中金盾公司与奉汇公司签订《代办其他事项协议》（以下称“代办协议”），约定中金盾公司委托奉汇公司依法办理“变更广东中金盾保安服务有限公司法定代表人”事项，中金盾公司依约向奉汇公司交付了为办理该业务的全部合法资料，也完全按照合同约定分两次向奉汇公司支付了代办协议中约定的代办服务费，而对于奉汇公司违法违约擅自转委托之行为则并不知情。直到白云区市场监督局联系中金盾公司询问关于中金盾公司变更登记材料事宜，中金盾公司才得知奉汇公司在签订代办协议后未经中金盾公司知悉及同意擅自将中金盾公司委托事项转委托给他人、而实际代办人郭永祺向白云区市场监督局提交的变更申请材料也非中金盾公司交付奉汇公司的合法资料。此后，郭永祺提交的申请材料被白云区市场监督局认定为虚假材料，并基于此做出穗云市监撤字[2019]15号决定书对中金盾公司的变更事项予以撤销，还将中金盾公司列入“严重违法企业名单”。二、奉汇公司应为其擅自转委托的违法违约行为承担责任。《合同法》第四百条明确规定委托合同中，“受托人应亲自处理委托事务”；同时还规定，“转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”。奉汇公司应当亲自处理中金盾公司委托的事务，即使奉汇公司要转委托的，依法也应提前获得中金盾公司同意。但奉汇公司在接受了中金盾公司委托后，直接将该委托事项擅自转委托给了奉汇公司法定代表人黄意临时联系的、连黄意本人都不了解的李某，之后经过层层转递，最终由一个叫“郭永祺”的人实际办理了中金盾公司委托给奉汇公司的事项。奉汇公司不但违反法律规定擅自转委托，而且对委托事项始终抱着不闻不问、事不关己的态度，根本没有意识到自己应当对委托事项、对中金盾公司负责。奉汇公司的这种违法行为最终导致中金盾公司遭受重大的损失及损害。三、本案是合同纠纷，一审判决不予追加第三人参加本案并无不当。奉汇公司在上诉状里自相矛盾，既认为案外人郭永祺提交虚假材料的违法行为与其无关，又认为基于该违法行为获得的中金盾公司法定代表人变更登记的结果是其对合同义务的履行。可见，奉汇公司对本案的法律关系没有基本的正确认识。如前所述，依据合同法第四百条的相关规定，奉汇公司应对其未经中金盾公司同意擅自转委托第三人的行为承担法律责任，一审的证据及原奉汇公司双方的陈述已经澄清中金盾公司与奉汇公司关于合同履行、奉汇公司转委托的关键性事实。因此，一审判决不予追加第三人参加本案并无不当。四、中金盾公司支出的律师费是为防止损失扩大而产生的必要合理费用，依法理应由奉汇公司承担。奉汇公司擅自转委托他人并用虚假材料办理中金盾公司变更法定代表人登记申请的行为，违反了《合同法》相关规定与协议约定，不但造成中金盾公司已经于2018年9月11日取得的法定代表人工商变更登记于2019年3月19日被广州市白云区市场监督管理局做出编号为穗云市监撤字[2019]15号的决定书予以撤销，还造成中金盾公司于2019年6月20号被该局列入“严重违法企业名单”导致中金盾公司所有的工商变更事项均被冻结，中金盾公司也无法开展营业活动。中金盾公司为尽最大努力降低损害后果，不得不委托广东汇胜律师事务所通过诉讼及非诉讼等法律途径挽回奉汇公司所造成的巨大损失、向相关行政机关寻求相应法律救济并产生必要的律师费。因此，该笔律师费是中金盾公司为了对奉汇公司违法违约行为造成的损害后果进行救济所产生的必要费用，也属于中金盾公司所遭受的损失。五、奉汇公司应当承担举证不能的法律后果。关于办理变更登记相关材料是否虚假资料，中金盾公司已提交了白云区市场监督管理局穗云市监撤字[2019]15号决定书，且经过一审法庭的质证，双方及法庭均已认可该决定书的真实性。如奉汇公司欲证明相反事实，应由奉汇公司提交相应的证据，否则奉汇公司应当承担举证不能的法律后果。中金盾公司向一审法院起诉请求：1.奉汇公司退回中金盾公司已支付的咨询服务费13000元整；2.奉汇公司赔偿中金盾公司为降低奉汇公司造成损失所产生的必要开支，律师费50000元；3.奉汇公司负担本案的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、鉴定费、评估费。一审法院认定事实：2018年7月12日，王岩出具《委托书》，委托孙鹏为其合法代理人，代理执行和处理以下事项：一、提议召开临时股东会；二、检查公司财务（包括2015年度、2016年度、2017年度、2018年度财务）；三、按照出资比例行使表决权；四、行使其他按照《广东中金盾保安服务有限公司章程》、《中华人民共和国公司法》所赋予的股东的权利。受委托人无转委托权。受托人在执行和处理上述事项的过程中，依法签署的有关文件，委托人均予以承认。此委托书有效期自签署之日起至二〇二一年七月十二日止。就上述委托书，王岩办理了公证，广东省广州市公证处于2018年7月13日作出了（2018）粤广广州第109682号公证书，证明委托人王岩在上述《委托书》上签名在公证员的面前签名。2018年8月8日，孙凯出具《授权委托书》，委托孙鹏全权代表本人行使股东权利：1、参与保安公司2018年度股东会会议：2、对公司的经营管理、人事变动、法人任免等行使表决权；3、查阅、复制公司会计账簿：以上股东权利的行使，并不涉及本人孙凯名下股权或其它财产的处分，也不得对黄埔海关驻广州经济技术开发区办事处缉私分局正在侦办的案件产生影响。被委托人孙鹏在行使上述权利过程中所手采取的一切行为，委托人孙凯均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至委托人孙凯书面解除授权委托之日止。就上述《授权委托书》，孙凯办理了公证，广东省广州市广州公证处于2018年8月10日作出了（2018）粤广广州第123564号公证书，证明委托人孙凯在上述《授权委托书》上签名在公证员的面前签名。2018年8月31日，孙凯向广州市广州公证处提出申请，申请对2018年9月1日10在广东大厦西江会室举行的“广东金盾保安服务有限公司股东会”进行现场监督公证。2018年9月6日，广东省广州市广州公证处对上述申请公证的内容作出了（2018）粤广广州第135899号公证书，兹证明根据审议、表决结果，本次股东会作出决议，股东孙凯、王岩的代理人孙鹏代表孙凯，王岩在《广东金盾保安服务有限公司股东会》上签名，与会人孙鹏、杨萍、杨思敏、何东明、张丽芬、王丽琼在《会议记录》上签名；兹证明本次股东会符合《中华人民共和国公司法》及《广东金盾保安服务有限公司章程》的相关规定，股东会决议上股东孙凯、王岩的代理人孙鹏的签名属实。2018年9月2日，中金盾公司（甲方，委托方）与奉汇公司（乙方，受委托方）签订《代办其它事项协议》，约定：甲方委托乙方办理以下业务：一、甲方委托乙方办理业务为：变更广东中金盾保安服务有限公司的法定代表人，事项：1、新法人孙鹏；比例0%；2、执行董事孙鹏；比例0%。二、详见附件甲方在签订本合同时需提供资料为真实有效性，并可通过国家相关部门核定为准。三、约定业务完成时间：1、资料齐全约3个工作日左右完成所有证办理。四、代办服务费：甲方向乙方支付代办服务费总计13000元。五、收费及付款方式：1、甲方向乙方支付咨询服务费总合计13000元整，并于合同签订生效日支付服务费6500元，尾款6500元，等办理完毕时支付。六、双方的责任及义务：1、甲方积极配合乙方按期完成约定业务，及时提供业务所需办理的资料，甲方按时向乙方足额支付业务费用，保证所提供资料属真实、合法。2、甲方未能及时提供乙方所需业务资料及未足额支付乙方业务费用，造成乙方未能及时完成约定业务，责任由甲方承担，本约定业务完成时间要相应后延，甲方不得争议。3、乙方根据国家有关政策、法律、法规和甲方的要求，在规定的期限内办理好证照交付甲方，乙方保证国家有关的政策、证件办理本约定以外的事项，乙方保证尊重甲方所提供资料的隐秘性。乙方保证甲方所提供正本资料原本归还（除政府部门收取外）。七、业务变更、终止及退款方式：1、已办理其他项目，则所发生费用的由甲方承担，同时甲方需向乙方支付相应的费用（按照产生的费用报减），所收款项余额部分退还甲方，所收款项不足额的甲方需补足乙方。2、甲方中途因个人原因变更本约定业务的，中途所产生的费用由甲方负责，有差额的差额部分退还甲方，具体由双方另行商定并签约新的合同。3、如因乙方原因终止办理本约定业务，乙方退回甲方所提供的办理资料原件，并退还甲方已支付的代办服务费。4、如甲方要求保留乙方已办的其他资料，甲方须支付乙方支付国家规定的相应费用。上述代办协议签订后，奉汇公司为中金盾公司办理了上述协议约定的变更事项，并于2018年9月11日经广州市白云区工商行政管理局核准，变更法定代表人为孙鹏；变更财务负责人为孙鹏；变更孙凯为执行董事，变更孙鹏为经理，变更王岩为监事。2019年3月19日，广州市白云区市场监督管理局对当事人为广东金盾保安服务有限公司，作出穗云市监撤字【2019】15号撤销行政许可决定书，决定书查明：当事人于2018年9月7日向我局提交：1、公司登记（备案）申请书；2、增／减／补／换发证照申请书；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、法定代表人信息；5、董事、监事、经理信息；6、联络员信息；7、财务负责人信息；8、广东中金盾保安服务有限公司股东会决议；9、广东中金盾保安服务有限公司章程（公司设执事）等资料申请公司变更登记，并于2018年9月11日经我局批准取得公司变更登记。经核实：广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实在2018年9月7日向我局申请变更公司登记时所提交的《公司登记（备案）申请书》、《增／减／补／换发证照申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广东中金盾保安服务有限公司股东会》、《广东中金盾保安服务有限公司章程》是虚假材料。并认为当事人广东中金盾保安服务有限公司已构成以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的违法行为，决定撤销2018年9月11日核准当事人的公司变更登记。庭审中，奉汇公司称，中金盾公司支付的13000元其中12000元是为中金盾公司提供代理记账服务的费用，1000元是办理变更登记的服务费用。对此，中金盾公司不予确认。中金盾公司为证明与奉汇公司另行签订了代理记账合同，提供了奉汇公司通过微信的方式向中金盾公司发出的《奉汇财务代理服务协议书》，该协议约定：奉汇公司为中金盾公司提供代理记账、代理报税，代理期限（计费时段）2018年9月11日至2019年9月11日；代理费中金盾公司向奉汇公司支付代理记账费每月240元，财务咨询费3000元。奉汇公司质证认为，该协议是奉汇公司的法定代表人通过微信向中金盾公司出具的，但协议只有奉汇公司签字和盖章，实际协议并没有实际履行。中金盾公司为证明已奉汇公司支付了代办变更登记代理费13000元及记账费5800元，提供了2018年9月2日中金盾公司通过支付宝支付了代办变更登记代理费6500元，2018年9月13日通过支付宝支付12300元，其中6500元为支付代办变更登记代理费尾款，5800元为代理记账费。奉汇公司质证认为，奉汇公司方法定代表人黄意确实收到中金盾公司上述款项，但奉汇公司与中金盾公司法定代表人孙鹏之间除涉案业务之外，还存在其他业务往来，奉汇公司仅确认上述12300元是支付涉案的费用。中金盾公司为证明涉案诉讼委托了广东汇胜律师事务所，提供了中金盾公司（甲方）与广东汇胜律师事务所（乙方）签订的《专项法律顾问合同》，其中第一条专项法律顾问工作以及工作方式约定：因白云区市场监管机构发出穗云市监撤字[2019]15号《撤销行政许可决定书》认定甲方构成以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的违法行为，并决定撤销2018年9月11日核准当事人的公司变更登记。因此撤销中金盾公司在2018年9月11日办理的将甲方法定代表人从徐元一变更为孙鹏的备案登记。若甲方被认定为提供虚假资料，则甲方有可能因此无法办理保安公司的牌照年检。因此，甲方委托乙方办理以下事宜：1、就白云区市场监督管理机构认定甲方提供虚假信息并撤销甲方法定代表人从徐元一变更为孙鹏之备案登记的决定（穗云市监撤字[2019]15号《撤销行政许可决定书》）提起行政复议，以及行政诉讼（若有）；2、协助起草资料，由甲方通过合法途径向政府部门进行反映；3、向白云区市场监管机构提交资料，补正甲方法定代表人变更的申请材料；4、委托乙方对奉汇财务咨询（广州）有限公司提供虚假信息的行为，提起索赔的诉讼。第四条法律顾问费及支付方式1、法律顾问费总额。甲方应向乙方支付的法律顾问费按照以下方式计算：1、代理甲方向白云区市场监管部门提起行政复议：若后期有行政诉讼产生的，则每增加一个审级阶段，增加l万元代理费。2、协助甲方起草资料，由甲方通过合法途径向政府部门反映情况。3、代甲方向白云区市场监管机构提交资料，补正甲方法定代表人变更的申请材料。4、委托乙方对奉汇财务咨询（广州）有限公司提供虚假信息的行为，提起索赔的诉讼。上述四项事项，总计前期律师费为5万元。若乙方通过上述方式，达到撤销广州市白云区市场监督管理局穗云市监撤字[2019]15号《撤销行政许可决定书》，或没有认定甲方在此变更中提供虚假资料，则甲方应向乙方增加支付后期律师费5万元。2019年4月12日，中金盾公司向广东汇胜律师事务所支付了50000元诉讼代理律师费。以上事实，有公证书、代办其他事项协议、穗云市监撤字【2019】15号、企业信用信息公示、支付宝账单、奉汇财务代理服务协议书、专项法律顾问合同、发票、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，中金盾公司委托奉汇公司代办公司法定代表人变更登记手续，提交了与奉汇公司于2018年9月2日签订的《代办其它事项协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故中金盾公司与奉汇公司之间形成了委托合同关系。合同签订后，奉汇公司按照受托人中金盾公司的指示，为中金盾公司处理委托事务，完成了法定代表人变更登记事务，中金盾公司应向奉汇公司支付代理费。但本案中，奉汇公司虽然已为中金盾公司完成了办理法定代表人变更登记事务，但由于其在办理过程中所提交的资料被广州市白云区市场监督管理局认定为虚假，并导致被行政部门以穗云市监撤字【2019】15号行政许可决定书撤销了变更登记，故奉汇公司未完成委托事项。由于奉汇公司没有证据证明其向工商部门提交的虚假变更资料是中金盾公司交付，因此其责任不可归责于中金盾公司。奉汇公司未能完成受托人的事务，其责任在于奉汇公司，中金盾公司请求返还已付的代理费13000元，一审法院予以支持。奉汇公司抗辩，涉案中金盾公司支付的代理费13000元其中12000元是另为中金盾公司代理记账的费用。对此，一审法院认为，中金盾公司提供的2019年9月11日与奉汇公司签订的《奉汇财务代理服务协议书》，该协议约定的委托事项明确记载为代理记账，而本案诉争的代理费在协议中也明确约定为代理变更登记事务，故从两份合同记载的代理事项，可以充分说明两项代理事务是分别签订合同，也分别约定代理费用，因此奉汇公司以代办委托变更登记的费用已包含该部分，一审法院不予采信。奉汇公司抗辩，上述《奉汇财务代理服务协议书》没有中金盾公司签字，协议中是否有中金盾公司的签字，并不影响涉案判断原、奉汇公司之间就委托代办工商变更登记及代为记账分别作出了不同意思表示，故奉汇公司以此抗辩，一审法院不予采信。关于中金盾公司主张赔偿律师费50000元的认定。本案中，中金盾公司主张的律师费50000元是基于奉汇公司在接受委托后，在处理受托事务过程中不当行为，而导致被广州市白云区市场监督管理局作出穗云市监撤字[2019]15号《撤销行政许可决定书》，而聘请律师进行行政复议及案涉诉讼而产生的费用，该费用是奉汇公司在受托期间的违约行为所导致的，故中金盾公司请求奉汇公司赔偿该部分损失的违约责任，一审法院予以支持。奉汇公司抗辩，涉案的工商变更登记是其委托案外第三方进行，但奉汇公司在未经得中金盾公司同意的情况下，擅自转委托，对此应当对其转委托第三人的行为承担责任。现奉汇公司以上述理由不同意承担责任，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条之规定，于2019年9月29日判决如下：一、奉汇财务咨询（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内返还广东中金盾保安服务有限公司代办费13000元。二、奉汇财务咨询（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿广东中金盾保安服务有限公司律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由奉汇财务咨询（广州）有限公司负担。经审理查明，本院对一审查明事实予以确认。二审中，中金盾公司向本院补充提交如下证据：1.穗工商行复【2019】43号《终止行政复议审查决定书》，拟证实广东汇胜律师事务所代理中金盾公司向白云区市场监管部门提起行政复议。2.《关于中金盾公司行政复议重大影响情况说明》（首页）；3.《广东中金盾保安有限公司法定代表人工商变更登记争议申诉》（首页），拟共同证实广东汇胜律师事务所协助中金盾公司起草资料，通过合法途径向政府部门反映情况。4.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，拟证实广东汇胜律师事务所代中金盾公司向白云区市场监管机构提交资料，补正中金盾公司法定代表人变更的申请资料。奉汇公司质证认为：1.对上述证据1的真实性、合法性，由法庭依法核实，该证据也说明中金盾公司撤回复议申请，相关人员工作量大幅减少。2.对上述证据2、3的真实性、合法性，由法庭依法核实。两份证据都只是文书的首页，并不是一份完整的证据。从内容来看，必定涉及在起诉之前，对涉案行为以及过程的陈述，而该两份陈述很可能与中金盾公司在本案中陈述相冲突。3.对上述证据4的真实性、合法性，由法庭依法核实。该证据只能证明有委托行为，但最终工作是否由孟思洋去完成，无从体现。二审中另查明，中金盾公司在一审提交了广州市白云区工商行政管理局询问奉汇公司法定代表人黄意的笔录，其中记载：中金盾公司委托奉汇公司办理公司变更登记，并将公司变更登记的相关资料交给黄意。之后，黄意自行委托案外人办理登记事务。在办理变更后，孙鹏接到工商部门电话，询问此次变更登记材料中的孙鹏签字是否孙鹏本人签字，孙鹏称不是他本人签字，于是询问黄意是否帮他代签。黄意约孙鹏去工商部门补签名，但由于变更资料已递交，无法补签。本院认为，本案系委托合同纠纷。中金盾公司与奉汇公司签订的《代办其它事项协议》出自双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二审中，根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：中金盾公司主张奉汇公司退回代办费及赔偿损失是否成立。关于上述争议，本院认为，根据双方签订的《代办其它事项协议》，中金盾公司委托奉汇公司代办公司变更登记事务，但根据奉汇公司法定代表人黄意的笔录及双方当事人的陈述，奉汇公司未经中金盾公司的同意，擅自将代办事务委托第三人办理。在办理过程中，由于奉汇公司提交的资料被广州市白云区市场监督管理局认定为虚假，导致被行政部门以穗云市监撤字【2019】15号行政许可决定书撤销了变更登记。虽然，奉汇公司辩称无证据证明虚假资料系由其制作或提供，但从奉汇公司法定代表人黄意的笔录内容可知，奉汇公司委托第三人提交的资料中孙鹏的签字并非其本人签字，但孙鹏作为中金盾公司一方的人员按常理定会配合提供相关资料，并无提供虚假资料的必要。现无证据显示奉汇公司向工商部门提交的虚假资料由中金盾公司交付，而涉案代办事务由奉汇公司转交第三人层层办理，最终导致出现虚假资料，该责任应由奉汇公司承担。中金盾公司的变更登记已被撤销，奉汇公司未能按约定完成代办事务，其收取的代办费13000元应予退回。奉汇公司代办事务存在不当行为，以致中金盾公司被撤销变更登记，还应对中金盾公司因此遭受的损失予以赔偿。本案中，中金盾公司提交的《专项法律顾问合同》及该合同履行状况的相关材料，反映了广东汇胜律师事务所在处理受托事务过程中代为提起行政复议，提起索赔诉讼，以及协助中金盾公司起草向政府部门反映情况的文件等事实，由此产生的律师费50000元属于中金盾公司因奉汇公司的违约行为而遭受的损失，理应由奉汇公司承担。至于奉汇公司请求追加其转委托的案外人为第三人参加本案诉讼的问题。奉汇公司未经中金盾公司同意擅自将代办事务转委托第三人，第三人的事务处理行为给委托人造成损失的，应视为是受托人的行为所造成的损失，受托人应对第三人的行为承担责任。奉汇公司认为其转委托的案外人需承担责任，据此要求追加为第三人，理据不足，本院不予接纳。综上所述，奉汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人奉汇财务咨询（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  易超前审判员  汤 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员  张 蔚任永乐