wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初87号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人朱明，男，1995年3月27日生，无业，住泰州市姜堰区。被告人朱明曾因偷开他人机动车，于2017年12月19日被罚款人民币一千元;曾因犯盗窃罪，于2018年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元;于2018年9月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元，2019年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱明于2019年12月18日0时许，至泰州市姜堰区罗塘街道某城某地下停车场，采取拉苏Ｍ×××××号汽车未锁车门的手段，窃得被害人吉某人民币2035元。被告人朱明如实供述自己的犯罪事实；已退出人民币2035元，暂存于本院。庭审中，被告人朱明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人朱明在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等；被害人吉某的陈述；现场勘验笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人朱明原受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱明如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人朱明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱明曾因盗窃多次受法律处分，可酌情从重处罚；被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人朱明退出的人民币二千零三十五元，发还给被害人吉某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 代西华二〇二〇年五月十一日法官助理 李苗苗书 记 员 王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初657号 原告：许建国，男，1972年8月4日出生，汉族，住南县。 被告：张小兵，男，1967年7月31日出生，汉族，住南县。 原告许建国与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告许建国于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告已自行达成和解协议，现许建国向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许建国撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由许建国负担。 审判员  熊丽红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阎 菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执12号 申请执行人：四川省开元矿业有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草东街53号1幢2号。 法定代表人：赵思俭。 被执行人：成都新川投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳益州大道南段588号1-3-511号。 法定代表人：赵玲华。 被执行人：赵玲华，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初20321号民事调解书，于2020年1月2日立案受理申请执行人四川省开元矿业有限公司申请执行被执行人成都新川投资有限公司、赵玲华债权转让合同纠纷一案。执行标的为34530855.2元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人赵玲华名下位于成都市成华区的房产五处，本院已将上述房产予以查封，但均为轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，2020年4月17日，本院向申请人四川省开元矿业有限公司送达终结本次执行程序告知书，申请执行人四川省开元矿业有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人四川省开元矿业有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年五月八日 法官助理 郝静宇 书 记 员 梁 勋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申239号再审申请人（一审被告）：康毅，男，汉族，1974年11月20日出生。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高璐，女，汉族，1982年9月15日出生。再审申请人康毅因与被申请人高璐合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12006号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康毅申请再审称，（一）我对本案涉诉纠纷的认知与法院的释明存在矛盾，我是基于法院的权威违心地接受了调解，不是我自愿、情愿做出的决定。法院主持调解时让我理解成“双方签订的《股权转让协议》（以下简称《协议》）是无效的或者不成立的或者说是不对的”，给我的心理造成了很大的压力，导致我做出了错误的决定，这并非我内心的真实想法。该调解违背我心里的想法，不是我自愿认可的。我是涉案台球厅的实际经营人，拥有其全部权益。我与高璐签订的《协议》没有违反法律规定，不存在效力问题，双方也都在按照协议内容执行。我在签订协议时不存在欺诈行为，《协议》是否符合法定的撤销条件应该是法院居中调解的基础。《协议》还约定了违约责任，也有关于清算的表述和债务负担的约定。高璐全额拿回转让款，分红以及债务负担的事全然不提，任何一个生意人都不会也不应该同意这个结果。（二）一审违反程序调解。一审时高璐本人一直未出现，经复印卷宗材料没有看到高璐的授权书，故我认为一审调解程序上存在问题，这点也足以说明当时的调解非双方自愿、情愿的意思表示。（三）一审调解时没有录音录像，我的陈述细节没有被录制，因此导致我对于当时的调解违背自愿原则举证不能，有失公允。综上，申请再审，请求撤销一审调解书。高璐提交意见称，同意一审调解书，不同意康毅的再审申请理由及请求。一审调解书是通过两次调解达成的，我已经做出了让步，申请人也同意还钱。现在申请人不同意还钱，我已经申请执行了，申请人申请再审是为了拖延还钱的时间。本院经审查认为，康毅申请再审称调解违反自愿原则，但其并未提供证据予以证明。经查阅，一审卷宗材料中有高璐于2019年2月20日出具的授权委托书，其中载明代理人的代理权限包括“进行调解”，康毅关于一审卷宗材料中没有高璐的授权书的说法与事实不符。综上，再审申请人康毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康毅的再审申请。审 判 长 刘邦明审 判 员 孙 波审 判 员 佘 卫二〇二〇年五月十五日法官助理 孙德一书 记 员 蒋 曼
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执335号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初6035号民事调解书，于2020年2月11日立案执行申请执行人章君贤与被执行人竹才鑫提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人竹才鑫已履行其赔偿义务。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1015号原告：万慧贞。委托代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：徐登科，河南沐谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：严月琴。原告万慧贞与被告严月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万慧贞委托代理人徐登科、被告严月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万慧贞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款80万元整及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月被告夫妇向原告借款200万元用于加油站资金周转，截止到2017年1月15日，被告尚欠原告90万元，被告向原告出具借条一张，约定2017年4月15日全部还清，被告仅在2017年5月23日还款10万元。庭审中又变更事实，另外2016年8月15日原告通过河南某某建筑有限公司向闻某1转账60万元。证明闻某1共向原告借款260万元，截止到2017年元月15日，闻某1共欠原告90万元。经多次催告，仍未还剩余的80万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告严月琴辩称，我不同意返还，对原告陈述的这笔借款我不知情。2018年加油站营业执照审证，因为营业执照在原告手中存放，在2017年1月15日的合同书上我不签字，原告不去周口审营业执照，我签过字、审过证后，营业执照原告又拿走了。当时听原告说的原告的叔叔在南园村开的牌场，原告说在牌场里的都是大老板，闻某1也在那参与过打牌，我怀疑涉案的钱是欠的赌账．原告万慧贞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、合同书一份。证明闻某1、严月琴共同向原告借款90万元，并出具借条。二、转账凭证。2016年7月4日原告通过河南省某某某建筑有限公司向扶沟县某某农资配送有限公司转款200万元；2016年8月15日原告通过河南某某建筑有限公司向闻某1转账60万元。证明闻某1共向原告借款260万元，截止到2017年元月15日，闻某1共欠原告90万元。被告严月琴对原告万慧贞提交的证据提出如下质证意见：证据一、对合同书上我的签名和指印的真实性无异议，但是不是2017年元月15日签的字，而是2018年我审加油站营业执照的时候签的字，按的指印。至于是否是闻某1写的我不清楚。我不清楚这笔账，我怀疑是赌账，我不认可这笔账。证据二、闻某1是否收到款我不清楚，新盛公司是否收到钱，我也不清楚；我听原告说，年底用原告的钱用于过桥资金，用过后就返还了。被告严月琴未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告严月琴对证据一的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据二，被告严月琴辩称不清楚，也没有相关的证据予以否定证据二，银行打印的明细清单客观真实，本院予以认定。经审理查明，认定本案事实如下：2017年1月15日原告万慧贞与闻某1签订一份合同书，合同内容达成如下协议：合同书甲方：万慧贞乙方：闻某1经甲乙双方共同协商达成以下共识：一、万慧贞出现金玖拾元正（含本金带息）借给闻某1作为购油资金。二时间约定为叁个月（从2017年元月15日---2017年4月15日）。三、还款担保以扶沟县某某加油站营业执照，成品证作抵押，营业执照注册号为411621000014872，成品证号41160531．四、双方签字捺指押生效。甲方：万慧贞乙方：闻某1严月琴乙方提供营业执照正本原件一份，成品证待待换回证后交给甲方。2016年7月4日河南省某某某建筑有限公司通过河南省农村信用社向扶沟县某某农资配送有限公司用网银转帐2,000,000元，备注过桥用。2016年8月15日河南省某某某建筑有限公司向闻某1用网银转帐1,100元，凭证序号：4020411209643326，备注退7月9日闻某1借款利。2016年8月15日河南省某某某建筑有限公司向闻某1用网银转帐600,000元，凭证序号4020411209643326，备注闻某1借款70万。另查明，被告严月琴和闻某1系夫妻关系，闻某1于农历2019年6月18日去世。本院认为，本案原告万慧贞主张的法律关系为借款合同。本案的借款合同纠纷发生在自然人之间，自然人之间的借款根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，为实践性合同，出借人须履行借款交付义务后合同才能成立并生效。本案中，被告严月琴对原告万慧贞主张借款交付的事实不予认可，原告万慧贞负借款交付的举证的责任。被告严月琴提交借款交付的帐户往来（2016年7月4日河南省某某某建筑有限公司通过河南省农村信用社向扶沟县某某农资配送有限公司用网银转帐2,000,000元，备注过桥用。2016年8月15日河南省某某某建筑有限公司向闻某1用网银转帐1,100元，凭证序号：4020411209643326，备注退7月9日闻某1借款利。2016年8月15日河南省某某某建筑有限公司向闻某1用网银转帐600,000元，凭证序号4020411209643326，备注闻某1借款70万），发生在河南省某某某建筑有限公司与扶沟县某某农资配送有限公司和闻某1之间，而非原告万慧贞与扶沟县某某农资配送有限公司和闻某1之间，河南省某某某建筑有限公司具有独立的法人资格，原告万慧贞也无证据证明河南省某某某建筑有限公司认可转账是替代原告万慧贞履行借款交付义务，尚且也不排除河南省某某某建筑有限公司与扶沟县某某农资配送有限公司和闻某1之间有其它经济往来。综上，原告万慧贞提交的证据不足以证明向被告严月琴的丈夫闻某1履行了涉案借款的交付义务。原告万慧贞与被告严月琴的丈夫闻某1之间的借款合同未生效，本案原告万慧贞与被告严月琴之间更不会存在债权债务关系。原告万慧贞要求被告严月琴偿还借款80万元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万慧贞的诉讼请求。案件受理费11,800元，由原告万慧贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  何红旗审判员  周新红审判员  张 健二〇二〇年五月二十二日书记员  **华
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢338号申请执行人：双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，该公司董事长。被执行人：张建楼，男，1959年5月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：罗满喜，女，1966年1月8日生，汉族，双峰县人，住址同上，系张建楼之妻。本院于2020年5月20日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张建楼、罗满喜金融贷款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2004）双民二初字第2540号民事判决书，2020年4月30日双方当事人达成和解协议，因张建楼、罗满喜已无履行能力，由张建楼、罗满喜之子代为偿还三万元，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2020）湘1321执恢338号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年五月二十二日书记员  李妙
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3968号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市中州路25号。统一社会信用代码91411300681792911N。法定代表人：曾庆辉，任该行行长。被执行人：余新巧，女，汉族，1980年9月19出生，住河南省内乡县。被执行人：南阳市鼎名茶业有限公司，住所地：南阳市文化路与建设路交叉口北。统一社会信用代码91411303055985011G。法定代表人：刘玉锋，任该公司总经理。被执行人：平素芹，女，汉族，1981年7月5出生，住河南省郑州市管城区。被执行人：刘玉锋，男，汉族，1971年1月2出生，住河南省内乡县。被执行人：刘书吾，男，汉族，1976年9月12出生，住河南省郑州市管城区。被执行人：杨彩英，女，汉族，1971年4月5出生，住河南省内乡县。申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人余新巧、平素芹、刘玉锋、刘书吾、杨彩英、南阳市鼎名茶业有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1303民初7859号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付欠款1399245.26元及利息、罚息、复利，诉讼费18093元等，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经查，被执行人平素芹在上海浦东发展银行股份有限公司开设账户存款13452.66元，网络银行存款291.18元；被执行人刘玉锋在招商银行股份有限公司开设账户存款39251.85元，本院已对上述存款予以冻结、划拨。被执行人余新巧名下登记车牌号为豫Ｒ×××××路虎牌汽车，本院于2020年4月14日予以查封，本次查封为轮候查封；被执行人刘书吾名下登记车牌号为豫Ａ×××××沃尔沃牌汽车，被执行人平素芹名下登记车牌号为豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车，上述车辆本院于2019年12月23日予以查封，本次查封为轮候查封，本案暂无法处置。三、本院通过传统调查，被执行人刘书吾在河南省××××区登记房产一处，位于未来路839号1号楼5单元16层378号房产，房产证号为：郑房权证字第××号，抵押于交通银行股份有限公司南阳分行；被执行人平素芹在河南省郑州市××路××院××单元××号的房产，房产证号：郑房权证字第××号，抵押于交通银行股份有限公司南阳分行，上述房产本院于2019年12月24日予以查封，均为轮候查封。被执行人暂无其他可供执行财产线索。经过关联被执行人余新巧案件，（2019）豫1303执3410号案、（2019）豫1302执1886号案、（2019）豫1302执1709号、（2019）豫1302执1710号案均为被执行人；被执行人杨彩英在（2019）豫1302执1886号为被执行人；被执行人刘玉锋在（2019）豫1302执1886号为被执行人；被执行人刘书吾在（2019）豫1302执1886号案、（2019）豫1302执1709号、（2019）豫1302执1710号、（2019）豫1303执3410号、（2019）豫1303执1632号案均为被执行人，上述案件被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。四、本院于2019年12月7日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年5月12日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额为欠款1399245.26元及利息、罚息、复利【按照（2018）豫1303民初7859号民事判决书表述的计算】，诉讼费18093元，执行费18919元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余新巧、平素芹、刘玉锋、刘书吾、杨彩英、南阳市鼎名茶业有限公司负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  靳志刚代理审判员  朱 鹏二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨超然
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执27号之六 申请执行人：罗云德，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：李群，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 关于罗云德申请执行李群借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人李群在浦发银行12×××09账户内余额人民币537.90元，现因为双方达成和解协议申请人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李群在浦发银行12×××09账户内存款人民币20505.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨松斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  盖 盼
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1019号申请人:任文武，男，住平原县。委托诉讼代理人：董怀岗，平原博厚法律服务所法律工作者。被申请人:王艳,女，住平原县。被申请人:任志辉,男，住德城区。申请人任文武与被申请人王艳、任志辉追索劳动报酬纠纷一案。申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行、微信、支付宝账户存款7800元或查封同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳、任志辉名下银行、微信支付宝账户存款7800元或查封相同价值的财产。案件申请费98元，申请人任文武已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 林二〇二〇年五月八日法官助理  张 合书 记 员  王德勇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执333号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人完颜威威，男，1994年2月21日生，满族，住河南省鹿邑县。被执行人刘汴栋，男，1995年5月9日生，汉族，户籍地河南省开封县，住河南省开封市。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与完颜威威、刘汴栋罚金一案，本院作出的（2019）豫0108刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告人完颜威威处罚金人民币10000元整，被告人刘汴栋处罚金人民币10000元整。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人完颜威威、刘汴栋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月11日、3月4日、5月13日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，被执行人名下暂无可供执行财产。三、已向被执行人完颜威威、刘汴栋发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108刑初46号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年五月十四日书 记 员  王帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4059号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人刘勇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10609号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇在银行的存款18911.54元（利息暂计算至2020年3月23日）或查封被执行人刘勇相当于18911.54元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年五月九日书记员  杨慧芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4976号原告：林元平，男，1994年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：重庆市顺游科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-11，统一社会信用代码91500106MA5YMG6335。法定代表人：郭永恒，该公司执行董事兼总经理。原告林元平与被告重庆市顺游科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告林元平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林元平撤回起诉处理。审判员  吴实现二〇二〇年五月七日书记员  周 颖
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1249号 原告：董兴强，男，1971年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：唐建，男1974年1月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省泸州市江阳区。 原告董兴强与被告唐建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告董兴强于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董兴强撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董兴强负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年五月十一日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初980号原告：孙晓媛，女，1983年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝书敏，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津梅江秋实置业有限公司，注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼502-3室,住所地天津市河西区梅江中心大厦十九层。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告孙晓媛与被告天津梅江秋实置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款80万元及相应利息（自2017年2月16日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告赔偿小院装修费7000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蔚秀花园是被告开发建设的房地产项目。被告在销售房屋时，承诺一楼带有私家庭院。2017年2月16日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买蔚秀花园28-1-104号房屋，建筑面积87.51平方米，单价31948.99元，房款共计2795856元。房屋交付后，原告依照万科物业的要求对小院进行改造，花费共计7000元。2019年10月12日，天津市东丽区万新街道办事处向被告下发了责令限期拆除决定书，因被告未取得小院建设工程规划许可证，要求被告限期拆除包括原告小院在内的107处小院。被告在销售过程中，将“带有小院”作为一楼卖点，并定位相对的“高价”，原告签订购房合同的真实意思也是购买一处带有小院的房屋，可见，一楼带院对房屋价格确定有重大影响，房屋是否带院亦是双方订立合同之根本，但被告销售房屋时故意隐瞒小院实为全体业主共享的绿地、被告无权处分之事实，明知小院无法取得规划审批手续，存在随时被拆除的风险，依然诱导原告在不明真相的情况下签订购房合同，且被告收到万新街办事处的拆除令后，继续隐瞒真相，封锁消息，对于业主的投诉拒绝回应。现一楼小院未按规划审批建设被责令限期拆除，原告合法占有使用小院的目的无法实现。为此，根据合同法及相关司法解释的规定，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告现主张被告违约，其诉请要求退还房款及赔偿损失，本案争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地做为合同履行地，基于此，本案仅应由被告住所地人民法院管辖。现被告自认从未在其登记注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼502-3室实际办公，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的“办事机构所在地”是指执行法人业务活动，决定和处理组织事务的机构所在地，“主要办事机构所在地”则应理解为统帅法人业务的机构所在地。被告自认其行政、财务和法务系统等均是由万科集团统管，上述部门系其主要办事机构，其办公地在天津市河西区梅江中心大厦，即被告的主要办事机构所在地在天津市河西区，被告的住所地在天津市河西区人民法院辖区内，因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晨明二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢587号申请执行人易振林申请执行被执行人湖南省信书信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据开劳人仲字（2019）第657号调解书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执140号申请执行人：李兰英，女，1964年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨丽萍，女，1962年3月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。李兰英与杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初1665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因李兰英未按上述生效法律文书履行义务，杨丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续，并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨丽萍负有继续向申请执行人李兰英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑 辉
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初153号原告：葛朋静，女，1988年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：董能财，男，1959年2月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。葛朋静与董能财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告葛朋静于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛朋静撤诉。审判员 陈 慧二〇二〇年五月十八日书记员 习雅楠
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保22号 解除保全申请人：李进霞，女，1969年4月7日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：董洪坡，男，1968年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市赵县，系解除保全申请人之夫 被申请人：白建涛，男，1984年12月23日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 解除保全申请人李进霞与被申请人白建涛申请诉前财产保全一案，现申请人与被申请人已达成和解协议，解除保全申请人李进霞已向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对白建涛名下的冀Ａ×××××号小型轿车采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 玉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执762号申请执行人：江苏嘉洋华联建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320581251452618N，住所地常熟市经济开发区新龙腾工业园。法定代表人：俞文娟，该公司董事长。被执行人：无锡田园东方富民产业投资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1Q22W61E，住所地无锡市惠山区阳山镇新渎街1号。法定代表人：张诚，该公司董事长。本院在申请执行人江苏嘉洋华联建筑装饰股份有限公司与被执行人无锡田园东方富民产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人江苏嘉洋华联建筑装饰股份有限公司于2020年5月8日以双方已自行达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏嘉洋华联建筑装饰股份有限公司自愿向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年五月十一日书记员  周 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢253号之一申请执行人王小平，女，汉族，1964年9月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。被执行人吴光生，男，汉族，1972年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘毅，女，汉族，1979年6月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人王小平与被执行人吴光生、刘毅民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）娄星民一初字第238号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人吴光生、刘毅未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人王小平于2020年3月2日向本院提出恢复执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人王小平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月2日向执行人吴光生、刘毅邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人吴光生、刘毅名下均有车辆，未实际扣押控制，无法处置；查明被执行人刘毅名下有少量银行存款，本案予以冻结并扣划1244.61元，已支付给申请执行人。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人刘毅名下有保险，本案予以冻结并扣划6592.84元，已支付给申请执行人。本院于2020年5月14日对被执行人吴光生、刘毅适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年5月13日告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月27日，本案应当执行标的金额为147000元，已执行到位7837.45元，尚有139162.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二〇年五月二十七日书记员 钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢244号之三被执行人：王明星，男性，汉族，身份证，住所地：郑州市管城回族区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年51月18日冻结了被执行人王明星在郑州银行0110018000022×××01账户内余额人民币280.79元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王明星在郑州银行账户内存款人民币494365.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年五月二十五日书记员  赵田源
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民申1号再审申请人（一审原告）：湖北汇麦科技有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路荆州义乌小商品城9幢1单元1801号。法定代表人：张友宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田江萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖北腾楚文化传媒有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉北路福耀名城C3栋1门7楼1号。法定代表人：彭炜，该公司总经理。再审申请人湖北汇麦科技有限公司（以下简称汇麦公司）因与被申请人湖北腾楚文化传媒有限公司（以下简称腾楚公司）合同纠纷一案，不服沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇麦公司申请再审称，（一）一审判决不认可汇麦公司提供的证据四属于认定事实错误。1.该证据系腾楚公司的法定代表人向汇麦公司该项目负责人发送的微信，此事实当庭已证实。由于此微信的发送人、接收人均是本案实际操作的关键人物，相互之间涉及到涉案项目的内容应该是真实有效的，并且发送的名称明确写明是“世匠成交及退单”，故涉案合同成交并履行是不争的事实。2.双方签订的合同并没有约定业绩由案外人雅庭世匠荆州工厂店（以下简称雅庭世匠）确定认可，即使雅庭世匠认可，也只是相对腾楚公司。3.一审判决没有查清楚该表格中登记的数量，就是105单，与汇麦公司提交的证据五、六的数量一致。（二）证据五中王涛的签字认可是腾楚公司的认可行为。1.即使王涛在“世匠项目及电网销组提成”的签名系只代表汇麦公司的行为，但作为腾楚公司大股东的王涛，如果汇麦公司在雅庭世匠项目中确实没有销售业绩，是绝对不会在上面签名认可的。并且两份材料中记载的业绩105单与证据四完全吻合。2.此两份材料中只是105单数量一样，其他的记载并不完全一样，更加说明其真实有效。3.腾楚公司的法定代表人彭炜从来就不是汇麦公司的股东。2017年5月22日股东信息的变更中清晰地写明，彭炜原担任过汇麦公司的监事，而非一审判决查明的股东。综上所述，一审认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审，请求撤销一审法院（2018）鄂1002民初1125号民事判决，依法改判支持汇麦公司的诉请。腾楚公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汇麦公司的再审申请理由不成立，请求驳回汇麦公司的再审申请。本院经审查认为，汇麦公司的再审申请理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，汇麦公司与腾楚公司于2017年2月15日签订的《合作协议》主要依据腾楚公司与案外人雅庭世匠于2017年2月14日签订的《腾讯·大楚荆州合同书》中第五项内容开展合作，汇麦公司主张腾楚公司应按雅庭世匠销售总额14679000元的2%支付佣金，其应当对自己的主张承担举证责任。其次，汇麦公司就其主张提供的证据四系六张表格，表格上没有合同相对方的确认，表格内容亦无法达到其证明目的。再次，汇麦公司提供的证据五《世匠项目及电网销组提成》中王涛的签字不能达到其主张腾楚公司认可的证明目的。一审卷宗显示，一审法院2018年12月5日在同王涛做的笔录中，王涛明确陈述其是作为汇麦公司的母公司湖北汇麦文化发展集团有限公司的总经理签字，是对汇麦公司内部的，不是公司与公司之间的行为。最后，腾楚公司法定代表人彭炜在汇麦公司担任的职务与本案基本事实的认定没有关联，一审认定原告提交的证据不足以证明其主张的销售额数额并无不当。综上所述，汇麦公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北汇麦科技有限公司的再审申请。审判长  肖俊文审判员  李军华审判员  胡 昱二〇二〇年五月十一日法官助理范小旭书记员王郢
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0981民初900号之一原告:吴守为，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地河北省泊头市。委托诉讼代理人米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：罗含军，男，1987年8月17日生，汉族，住所地四川省达州市达县。吴守为与罗含军建筑设备租赁合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告吴守为于2020年5月29日向本院提出申请撤回对被告罗含军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴守为撤回对罗含军的起诉。案件受理费2224元，保全费1770元，均由原告承担。审判员  宋学亮二〇二〇年五月二十九日法官助理李蕊书记员郭娜娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执97号 申请执行人：傅天勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。 法定代表人：骆雪飞，执行董事。 申请执行人傅天勇与被执行人东阳市天染针织有限公司追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初10362号民事调解书,被执行人应支付申请执行人傅天勇代偿款150万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年2月3日将被执行人东阳市天染针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市天染针织有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人东阳市天染针织有限公司名下有房产；未发现被执行人东阳市天染针织有限公司名下有车辆；发现被执行人东阳市天染针织有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人东阳市天染针织有限公司在本院已有86件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权150万元及利息，执行费17400元，诉讼费9150元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年5月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执97号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  楼苏航
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2990号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：吴焕，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18706号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴焕给付保险理赔款49230元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴焕名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1281执389号申请人：陈建新,男,1960年12月27日出生,412725196012275513,汉族,住河南省新安县。被执行人：河南省永帆房地产开发有限公司,91411281MA40AW3D1Q,住所地义马市千秋西路。被执行人：朱继中,男,1968年2月22日出生,41128119680222051X,汉族,住义马市。被执行人：杨慧霞,女,1969年1月2日出生,411281196901020521,汉族,住义马市。陈建新与朱继中、杨慧霞、河南省永帆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）豫1281民初111号民事调解书已经发生法律效力，由于朱继中、杨慧霞、河南省永帆房地产开发有限公司未按期履行法律文书确定的义务，权利人陈建新向本院申请执行，执行标的为：借款140000元、案件受理费1550元。本院在执行过程中查明，（2019）豫1281民初111号民事调解书中，申请人已撤回河南省永帆房地产开发有限公司的起诉，河南省永帆房地产开发有限公司不是本案适合的被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:驳回陈建新的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜娟二〇二〇年五月二十一日书记员  李伟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保353号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行被告罗锐、邓永中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与罗锐、邓永借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保686号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：陈明，男，1996年7月13日生，汉族，住河南省睢县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人陈明刑事罚金一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）豫0122刑初421号刑事判决书已发生法律效力，被申请人陈明未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年5月14日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈明名下银行存款五千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月十四日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执271号申请执行人：侯林波,女,汉族，1982年12月19日生,住林州市。被执行人：冯振华,男,汉族，1984年4月23日生,住林州市。关于侯林波诉冯振华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0581民初6028号民事判决已经发生法律效力。后该案移交执行机构执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日、2020年2月13日、2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月11日通过法院“总对总”系统查询被执行人冯振华财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2020年2月17日向被执行人冯振华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年4月13日将被执行人冯振华列入失信被执行人名单;4、本院于2020年4月13日向被执行人冯振华发布了限制消费令;5、2020年1月15日冻结被执行人冯振华名下少量存款，并将该款于2020年5月22日转付于申请执行人银行卡；6、到被执行人冯振华户籍所在地进行现场调查、找人，未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年5月20日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年五月二十二日书记员  李晓东
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执98号刘某某：关于你与胡某某劳动合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1285号民事调解书，由被执行人胡某某支付申请执行人刘某某工钱共计19400元。在本次执行过程中，被执行人胡某某已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执98号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月十九日
山东省烟台市中级人民法院赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁06委赔15号赔偿请求人：曲延才，男，1968年2月23日出生，汉族，住莱州市。赔偿义务机关：莱州市人民法院。住所地：莱州市北苑路2366号。法定代表人：由绪斌，院长。委托代理人：朱治发，该院工作人员赔偿请求人曲延才因重审无罪赔偿申请莱州市人民法院国家赔偿一案，不服莱州市人民法院作出的（2019）鲁0683法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。曲延才申请称，我因被举报贪污，于2016年5月31日被莱州市人民检察院带走调查，于同年6月1日被决定刑事拘留，于同年6月17日被批准逮捕。2017年5月15日，经赔偿义务机关决定被取保候审。2017年7月15日，赔偿义务机关以职务侵占罪判处我有期徒刑一年九个月，缓刑二年。我不服提出上诉，烟台市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。赔偿义务机关经重审，于2018年8月10日裁定准许莱州市人民检察院撤回起诉。同年11月29日，莱州市人民检察院决定对我不起诉。由于办案机关的错误批捕羁押，给我家庭造成严重的经济损失和精神伤害。请求：1、支付限制人身自由赔偿金330789.18元；2、赔偿因限制人身自由导致减少的家庭收入104700元；3、支付因错误羁押造成的赔偿请求人及家属精神损害赔偿金104342.973元；4、一年中家属因聘请律师和到上级各部门诉求、看守所生活费及家属误工费8万元，以及因被羁押造成工程款不能回收的损失10余万元；5、公开赔礼道歉，消除不良影响，恢复名誉。本院赔偿委员会质证过程中，曲延才和莱州市人民法院没有新的证据提供。本院查明的事实与莱州市人民法院查明事实一致。赔偿请求人曲延才因涉嫌贪污，于2016年6月1日经莱州市人民检察院决定予以刑事拘留，同年6月17日被逮捕。同年12月13日，莱州市人民检察院指控曲延才犯贪污罪，向莱州市人民法院提起公诉。2017年5月15日，曲延才被取保候审。同年7月5日，莱州市人民法院作出（2016）鲁0683刑初605号刑事判决书，以职务侵占罪判处曲延才有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决之日起计算）。曲延才不服提出上诉，本院于2018年4月28日作出（2017）鲁06刑终368号刑事裁定书，撤销原判决，发回重审。莱州市人民法院重审期间，莱州市人民检察院以证据发生变化为由向本院申请撤诉。莱州市人民法院于同年8月10日作出（2018）鲁0683刑初328号刑事裁定书，准许莱州市人民检察院撤诉。莱州市人民检察院于同年11月29日作出莱检未检刑不诉[2018]5号不起诉决定书，认为本案犯罪事实的证据不足，不符合起诉条件，决定对曲延才不起诉。曲延才自2016年6月1日被刑事拘留至2017年5月15日被取保候审，共被羁押349天。本院赔偿委员会认为，曲延才经莱州市人民法院一审被判处刑罚，实际被羁押349天，后经重审，检察机关决定不起诉，依法国家应当承担赔偿责任。莱州市人民法院作为作出原有罪判决的审判机关，负有赔偿义务。莱州市人民法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十三条、第三十五条之规定，决定对曲延才因被羁押349天，赔偿其被限制人身自由349天的赔偿金110263.06元；支付赔偿请求人曲延才精神损害抚慰金38000元；在原审判决影响的范围内，为曲延才消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，符合国家赔偿法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿范围、赔偿标准都由国家赔偿法规定，莱州市人民法院依据国家赔偿法规定的范围、标准给予曲延才赔偿，同时对曲延才过高要求部分和不属于国家赔偿范围部分的请求予以驳回，是正确的。曲延才向本院赔偿委员会提出的请求因与国家赔偿法的规定不符，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持莱州市人民法院（2019）鲁0683法赔2号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人曲延才的请求。本决定为发生法律效力的决定。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执99号申请执行人霍小娟，女，1963年12月10日出生，汉族，住所地保定市满城县。被执行人于国梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住所地保定市莲池区。申请执行人霍小娟与被执行人于国梅民间借贷纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初4276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人霍小娟于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人于国梅给付欠款本金117000元、执行费1655元、案件受理费1150元。在执行过程中：1、本院于2020年1月6日向被执行人于国梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人于国梅全部银行信息，未发现被执行人名下有财产信息。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人于国梅名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2020年5月12日上午12时本院执行干警，到被执行人于国梅住所地保定市××区××路欣悦佳苑走访。据居民孙伟说，因小区租户多，流动性大，所以不认识于国梅，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。5、2020年5月13日申请执行人霍小娟申请终结本次执行程序。6、2020年5月13日，本院依职权将执行人于国梅（身份证号）纳入失信人名单，并将其列入限制高消费。7、本案标的款为欠款本金117000元、执行费1655元、案件受理费1150元。本案已履行到位1069.08元，剩余118735.92元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人于国梅名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  姜 巍二〇二〇年五月二十日书记员  辛 杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1279号申请执行人：郝德鑫，男性，1974年01月02出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路147号1202D。法定代表人：三宅邦夫。本院在执行郝德鑫与大连节能家太阳能工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连节能家太阳能工程有限公司未履行（2019）辽0203民初3105号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连节能家太阳能工程有限公司银行存款13528.74元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年五月二十一日书记员  王 丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1122号 原告：李迪，男，1989年3月18日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被告：曲石锁，男，1982年2月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告李迪诉被告曲石锁民间借贷纠纷一案，本院已经立案。原告于2020年5月12日以需要重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李迪撤诉。 案件受理费减半收取2009元，由原告李迪负担。 审判员  于妮 二〇二〇年五月十二日 书记员  李松 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终165号上诉人（原审原告）：杨治亮，男，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：马志秀，江苏海浪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王全龙，男，1984年8月4日出生，汉族，现住江苏省南京市雨花台区。上诉人杨治亮因与被上诉人王全龙买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨治亮的委托诉讼代理人马志秀，被上诉人王全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨治亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由王全龙承担。事实和理由：一、王全龙向杨治亮支付的50050元款项，既包括2018年10月11日双方结算的欠款，也包括结算后双方新发生的6笔交易的货款，一审法院未将新发生的6笔交易所支付的货款一并扣减是错误的。王全龙在欠条出具后共向杨治亮支付过50050元，其中33000元杨治亮在一审开庭时已经认可是用于偿还欠条欠款，并在扣除后变更了诉讼请求，剩余17050元是用于支付新发生的6笔交易的货款。对于欠条出具后的6笔交易，杨治亮在一审过程中提供了交易发货单和微信聊天记录进行证明，王全龙在一审庭审中也承认6笔交易的存在且交易货款已经付清，即该6笔新交易支付的货款包含在50050元之内。二、即使无法区分王全龙支付给杨治亮的50050元是偿还欠款还是支付新6笔交易的货款，通过计算欠条金额和6笔新交易金额得出王全龙应付总金额后，直接减去王全龙已支付的50050元，也能明确得出王全龙尚欠货款的数额。截止2018年10月11日，双方通过结算，王全龙尚欠杨治亮54790元货款；2018年10月11日之后，杨治亮与王全龙的6笔新交易共计17018元，对应的发货单分别为：2018年10月19日267元、2018年10月26日的841元、2018年11月14日6323元、2019年4月10日4498元、2019年4月24日3735元、2019年5月14日1354元。那么，王全龙需要支付杨治亮的货款总额应为54790元加上17018元，共计71808元。但王全龙仅支付了杨治亮50050元，故其尚欠杨治亮21758元。王全龙辩称，认可一审判决。对于杨治亮所说的6笔单子，货物并没有发给王全龙，如果发给王全龙了，应提供相关发货证据。杨治亮向一审法院起诉请求：1.王全龙支付拖欠的货款21790元及利息（以21790元为基数，自2018年10月22日起，按年贷款利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费王全龙承担。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，一审法院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。依据当事人提供的证据和陈述，一审法院经审查认定事实如下：杨治亮与王全龙之间存在多笔门窗买卖交易，由杨治亮向王全龙提供门窗，王全龙支付杨治亮相应货款。2018年10月11日，原、王全龙双方就货款进行结算，王全龙共欠杨治亮54790元货款未支付，王全龙于同日向杨治亮出具欠条，载明今欠杨治亮54790元。王全龙向一审法院提交了2018年11月6日至2019年7月21日期间向杨治亮转账11笔共50050元的转账记录。杨治亮对转账记录的真实性都予以认可，但提出2018年11月6日转账5000元、11月18日转账8000元、11月13日转账1万元、2019年2月4日转账5000元、2019年7月21日转账5000元，都是归还欠条上欠款的钱，已经计算在诉请中，剩余款项是王全龙向杨治亮出具欠条后，王全龙再次向杨治亮订货后支付的货款，与欠条上的数额无关。杨治亮向一审法院提交了杨治亮、王全龙之间在期间的聊天记录，证明在欠条出具后双方仍有生意往来，此后的6笔交易均已结清货款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方的争议焦点在于王全龙向杨治亮归还的50050元款项是否均为归还2018年10月11日双方结算的货款。因杨治亮对王全龙提交的11笔转账记录的真实性无异议，且从其提交的聊天记录内容来看，仅表明双方在欠条出具后仍有生意往来，杨治亮一直向王全龙催要欠款，但并未表明其不予认可的几笔转账系欠条出具后王全龙再次订货支付的货款，且与其提交的发货单也无法一一对应，故对王全龙抗辩的已向杨治亮归还50050元的理由，一审法院予以采纳。对杨治亮主张王全龙支付剩余货款4740元的诉请，一审法院予以支持。对杨治亮主张的利息部分，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。一审法院判决：一、王全龙应于判决生效之日起十日内向杨治亮支付货款4740元及利息（以4740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回杨治亮的其他诉讼请求。二审中，杨治亮提交一份发货单。以证明王全龙在2019年4月24日向其订购门窗，货款金额为3735元。王全龙对该份证据不予认可。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审卷宗中2019年9月10日的庭审笔录记载，当问到欠条出具后还做过几次生意时，王全龙陈述其与杨治亮做了6笔生意，并且也都把货款跟杨治亮支付清楚了，杨治亮亦表示认可。二审中，王全龙确认，在欠条出具后，其就支付给杨治亮50050元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决王全龙向杨治亮支付货款4740元及利息有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，2018年10月11日，当事人双方就此前发生的交易进行结算，明确王全龙欠杨治亮货款54790元，其后双方又发生了6笔交易，该6笔交易的货款为17018元，经双方确认，该6笔交易的货款已经结清。据此，需从王全龙归还给杨治亮50050元中扣减该6笔交易的货款17018元，剩余的33032元为王全龙归还杨治亮欠条上的货款。由于欠条上的金额为54790元，现王全龙归还33032元，尚欠杨治亮21758元。一审判决认定王全龙欠杨治亮货款4740元不当，本院予以纠正。杨治亮主张欠款的利息部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，杨治亮的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，基于二审中出现的新证据，本院予以改判。由于杨治亮在一审中未提供相关证据而在二审提供，其应承担二审的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6853号民事判决第二项；二、变更南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6853号民事判决第一项为：王全龙应于本判决生效之日起十日内向杨治亮支付货款21758元及利息（以21758元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费844元，减半收取422元，由杨治亮负担373元，王全龙负担49元。二审案件受理费845元，由杨治亮负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  沈廉审判员  朱莺二〇二〇年五月十五日书记员  魏璇
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初893号原告：彭某，男，湖南省龙山县人。被告：来凤聚辰网货流通加工有限公司。住所：湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县翔凤镇桂花树村8组。统一社会信用代码：91422827MA498L1MXK。法定代表人：刘洋，该公司经理。被告：刘某，男，湖南省利川市人。原告彭某与被告来凤聚辰网货流通加工有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高峰到庭参加诉讼，被告来凤聚辰网货流通加工有限公司、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付糯米款人民币12,778元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某在来凤县翔凤镇桂花树村开办了来凤聚辰网货流通加工有限公司，主营糍粑加工销售，因原告从事糯米销售，原告为被告供应糯米，货款按月结算，但从2019年10月至11月期间的货款一直没有结算，此间共计欠款12,778元，经原告多次催收，被告均不支付，现为了维护原告合法权益，特向法院起诉。被告来凤聚辰网货流通加工有限公司、刘某辩称，欠款一事属实。原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单复印件6份，拟证明被告来凤聚辰网货流通加工有限公司、刘某欠原告糯米款12,778元的事实。被告来凤聚辰网货流通加工有限公司、刘某未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的送货单来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以认可且被告予以认可，因此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作出如下认定：被告来凤聚辰网货流通加工有限公司系从事食品、农副产品研发、加工销售的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘某，原告彭某从2019年10月起为其供应糯米，货款按月结算，从2019年10月6日起至2019年11月5日期间的货款未结算，庭审中经原、被告核对共计12,778元。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据原告提供的送货单及原、被告的当庭陈述，足以证明原告高峰与被告来凤聚辰网货流通加工有限公司之间存在事实的买卖合同关系，双方应当诚实履行各自的权利义务。原告已经向被告提供了糯米，被告应当如期足额向原告支付确认的货款，被告无故拖欠原告的货款，应当予以支付。另外，被告刘某系来凤聚辰网货流通加工有限公司法定代表人，其在送货单上签字系代表公司从事的职务行为，对公司具有法律效力，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条之规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。因此，被告来凤聚辰网货流通加工有限公司应对所欠货款负清偿责任，被告刘某不承担责任。被告来凤聚辰网货流通加工有限公司、刘某经传票传唤未参加庭审，本院将依法缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告来凤聚辰网货流通加工有限公司本判决生效之日起十日内向原告彭某支付糯米款人民币12，778元。二、原告彭某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告来凤聚辰网货流通加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王庭汝二〇二〇年五月二十日法官助理徐成武书记员田银波附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7763号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司（原湖北鑫泰担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都C1栋1单元22层1-10号。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：陈刚（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：胡家荣，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省石首市。原告湖北鑫泰融资担保有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告胡家荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后依法适用普通程序审理。被告胡家荣下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人余万珍到庭参加诉讼，被告胡家荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、胡家荣偿还我公司代偿款7,000元（人民币，下同）；2、胡家荣向我公司支付违约金（自代偿之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、胡家荣承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，胡家荣向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请贷款194,000元，用于购买大众牌汽车，遂向我公司提出贷款担保申请，并与我公司签订《购车贷款担保合同》，约定由我公司为胡家荣此笔贷款提供连带保证。后胡家荣未能按时向工行洪山支行偿还贷款，我公司向工行洪山支行履行保证责任，截至2019年5月29日，我公司已代胡家荣垫付7,000元，且日后还将继续垫付。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，我公司对胡家荣享有追偿的权利，但经多次催告胡家荣一直未按约履行偿还义务。故诉至法院，望判如所请。被告胡家荣在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年4月23日，担保人鑫泰公司（甲方）与被担保人胡家荣（乙方）签订《购车贷款担保合同》，约定：乙方向工行洪山支行申请汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请向工行洪山支行提供194,000元符合本合同要求的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息，以及清偿贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用之日止；甲方依据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协议约定的担保费、履约保证金及其它相关费用；凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金的所有权，甲方据此合同约定直接划归甲方所有；双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金（本协议有其他特别约定的，依照特别约定执行），违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失；守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用；乙方发生一、二、三、四、五、六次逾期还款的，分别按甲方向银行提供担保总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%向甲方支付违约金，第六次逾期还款时还应提前结清贷款，乙方除应承担本条约定的违约责任外，还应承担本协议规定的其他责任和义务。分期付款发放人工行洪山支行与分期付款申请人胡家荣签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫泰富汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价243,000元，分期付款申请人支付首付款49,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期付款发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为194,000元；分期还款共分36期，首期偿还5,965元，以后每期偿还5,899元。合同还对抵押、手续费等进行了约定。由于胡家荣未依约偿还该分期付款，鑫泰公司向工行洪山支行履行保证责任，委托陈敏于2019年5月23日为胡家荣代偿7,000元。工行洪山支行于2019年5月29日出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。因向胡家荣追偿未果，故鑫泰公司诉至本院。另查明：2019年9月25日，湖北鑫泰担保有限公司名称变更为鑫泰公司。上述事实，有原告鑫泰公司提交的《购车贷款担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《机动车登记证书》《机动车销售统一发票》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险保险单》《交通银行网上转账电子回执》《情况说明》《代偿证明》等证据及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，胡家荣与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、鑫泰公司与胡家荣签订的《购车贷款担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡家荣未能依约偿还工行洪山支行的分期付款，致鑫泰公司承担连带保证责任，代胡家荣偿还信用卡分期付款债务7,000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司承担保证责任后，有权向债务人胡家荣追偿，故本院对鑫泰公司要求胡家荣偿还代偿款7,000元的诉讼请求予以支持。胡家荣逾期偿还贷款导致鑫泰公司为其代偿，依约应当承担违约责任。《购车贷款担保合同》中约定如出现鑫泰公司代偿情况，胡家荣应按逾期还款次数向其支付贷款担保总额5%-30%的违约金，本案中鑫泰公司要求以代偿款为基数，自代偿之日起至清偿之日止按照年利率24%计算违约金，鑫泰公司主张的计算标准合乎法律规定也未超过双方合同约定，故本院予以支持。胡家荣未书面或口头答辩，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡家荣于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司偿还代偿款7,000元；二、被告胡家荣于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司支付违约金（以7,000元为基数，自2019年5月29日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告胡家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  刘静萍人民陪审员  曾 静二〇二〇年五月十一日书 记 员  尹代媛
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603执保147号申请人:刘振连，男，1962年12月1日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被申请人:王奎照，男，1969年4月16日生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人:王奎平，男，1970年12月16日生，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘振连与被申请人王奎照、王奎平土地承包合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下银行存款63000元或同等价值的财产进行保全。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王奎照、被申请人王奎平名下银行存款63000元或同等价值的财产进行保全。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负相应法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房荣玲二〇二〇年五月二十日书记员  王 焕
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初179号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吴幸佳，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］86号起诉书指控被告人吴幸佳犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人吴幸佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年5月19日20时许，被告人吴幸佳与其朋友赵玉洛、郝文俊在厨老怪饭店喝酒吃饭，饭局结束后，吴幸佳步行至伊龙桥飞翔汽车服务连锁店，无证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通货车沿伊龙桥由西向东行驶至水寨菜市场路口附近时，与停放在道路南侧的驾驶的豫C6292警号小型普通客车发生追尾，造成两车受损。经交通事故责任认定，吴幸佳负此交通事故全部责任，豫C6292警号普通客车驾驶员不负责任。经鉴定：被告人吴幸佳血液中检出乙醇，含量为187.6mg/100ml。被告人吴幸佳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控事实，提供了书证、被告人吴幸佳的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人吴幸佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴幸佳到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。但其无证驾驶、造成交通事故并负事故全部责任，综合上述法定酌定情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元的刑事处罚。被告人吴幸佳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴幸佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴幸佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东亮二〇二〇年五月十一日书记员  郭豪豪
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初1094号 原告：陈燕清，女，1986年8月2日出生，汉族，广西陆川县，住广西陆川县。 被告：龙永涛，男，1996年3月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告陈燕清与被告龙永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈燕清于2020年5月7日向本院提出申请撤回对被告龙永涛的起诉。 本院认为：原告陈燕清向本院申请撤回对被告龙永涛的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈燕清撤回对被告龙永涛的起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告陈燕清负担。 审 判 员 李建强 二〇二〇年五月十一日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1700号 上诉人（一审起诉人）：贵港市港南区桥圩镇振南村民委员会，住所地：贵港市港南区桥圩镇振南村。 法定代表人：谢寿良，村委主任。 上诉人贵港市港南区桥圩镇振南村民委员会（以下简称振南村委）因侵权责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初448号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 振南村委上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初448号民事裁定，判令贵港市港南区人民法院立案受理本案。事实和理由：原裁定认为依照民诉法司法解释第五百零七条规定，上诉人应在（2014）南执字第142号执行案中就损失主张双倍补偿，而不能再提起诉讼错误。1、上诉人的起诉符合民事诉讼受理条件，不构成重复诉讼。本案的当事人是相同的，但诉讼标的、诉讼请求都不相同，上诉人主张土地使用费的损失赔偿，是请求法院对新的事实进行审理，并不构成重复起诉，上诉人根据市场价暂估的土地使用费损失在原(2013）贵民一终字第180号案判决时并未产生。2、本案与金钱给付的执行案件可以依照利息损失计算损失性质不同，土地占用损失随着每年市场价的变动而变动，这部分损失的数额并不能在（2014）南执字第142号案件中直接认定，无法按照民诉法司法解释第五百零七条规定进行救济。 本院认为，振南村委起诉主张的经济损失，系基于原生效民事判决对方当事人未履行生效民事判决所判令的清除地上农作物，恢复土地原状的义务所造成的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的,无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。振南村委的该项请求应当在执行中予以处理，不应通过另行提起诉讼的方式解决，故原审法院裁定不予受理并无不当。 综上，振南村委的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初2058号原告：山东金源线缆集团股份有限公司，住所地淄川区太河镇。法定代表人：王涛，经理。被告：沂源县广播电视局，住所地沂源县军民路21号。法定代表人：任鸣，局长。被告：沂源县融媒体中心，住所地沂源县军民路21号。法定代表人：任鸣。原告山东金源线缆集团股份有限公司与被告沂源县广播电视局、沂源县融媒体中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金源线缆集团股份有限公司撤诉。案件受理费538.00元，减半收取计269.00元，由原告山东金源线缆集团股份有限公司负担。审 判 长  谭启刚人民陪审员  韩云发人民陪审员  李务忠二〇二〇年五月十五日代理书记员  乔鑫栋
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执241号之一申请执行人刘俊鑫，男，1986年10月28日出生，住所地霸州市。被执行人薛亚军，女，1973年7月21日出生，住所地廊坊市安次区。刘俊鑫申请薛亚军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初2244号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘俊鑫于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初2244号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可以在申请时效期内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇二〇年五月二十一日书记员 白金才
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2596号原告：高秀珍，女，1971年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中海（天津）实业发展有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号智库大厦207室-7（集中办公区）。法定代表人：边少利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅晓明，男，1981年7月31日出生，汉族，住天津市武清区。系该公司员工。委托诉讼代理人：石嵩，男，1991年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。系该公司员工。原告高秀珍与被告刘伟、中海（天津）实业发展有限公司（以下简称中海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀珍及委托诉讼代理人张自强，被告刘伟，被告中海公司委托诉讼代理人梅晓明、石嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘伟给付原告工程款33400元，中海公司对上述债务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月原告承包被告位于武清区的施工工程。原告组织人力按质按量完成施工任务，该工程现已验收合格，但被告尚欠部分工程款。2020年4月1日被告为原告出具工程量确认单，确认诉请金额未付。另补充一点事实，律师持调查令去下朱庄街派出所调取执法记录仪视频和刘伟确认确实和原告签订了涉案工程的承包合同，视频里也显示了中海公司欠刘伟工程款没有付清，同时原告认为被告中海公司分包给没有资质的刘伟，所以认为中海对于刘伟给付工程款承担连带责任。故原告诉至法院。原告高秀珍为支持其请求向本院提交如下证据：1、被告刘伟签字的欠付工程款金额的确认单，证明被告刘伟欠款事实；2、天津市武清区下朱庄街派出所调取的执法记录仪视频，视频中刘伟确认欠原告工程款，被告中海公司欠刘伟工程款没有付清，中海负责人参与了这次的协商，对于执法记录仪中呈现的内容与原告诉请的金额一致，中海公司应当对刘伟给付原告的款项承担连带给付责任。被告刘伟辩称，本被告找原告干活，干的是被告中海公司的工程。本被告与中海公司签合同时才知道是需要垫资的。现工程完工，中海公司没有给本被告结清工程款，所以本被告没有钱支付原告工资。后经报警，中海公司在公安机关承诺代本被告支付原告工资，但中海公司未付款。被告刘伟未提交证据。被告中海公司辩称，中海公司确实和被告刘伟签订施工合同，但不欠被告刘伟工程款，已经如实支付，且我方不认识原告，与原告没有签订任何合同，不承担本案的连带责任。被告中海公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、施工合同，证明中海公司与刘伟存在施工合同关系；2、收条，证明已向刘伟付款；3、承诺书，证明是被告刘伟本人书写确认工程存在损失；4、工程完工报告和装修工程结算单，工程装修阶段试验项目及价格明细表，证明中海公司并不欠刘伟的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉讼请求要求被告刘伟支付费用33400元，并提供了刘伟于2020年4月1日出具的书证显示“大工：48×300=1440，小工95×200=19000，14400＋19000=33400，刘伟（体校工地）”。刘伟对与原告之间存在劳务合同关系、其欠付原告劳务费33400元事实无异议，但主张未付款原因系中海公司未与其结清工程款并未按约定代付原告劳务费。原告诉讼请求判令中海公司承担刘伟的连带责任，中海公司不认可，原告提供了公安机关出警的视频资料，中海公司提供了一系列书证，证实刘伟承包了涉案工程，双方已结清工程款，与原告不存在合同关系。本院认为，原告起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，但根据经审理认定事实，本案案由应调整为劳务合同纠纷。原告与被告刘伟以口头形式订立的劳务合同合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。原告依约提供了劳务，但被告未按约定向原告支付足额劳务费，属违约行为，故原告主张被告给付劳务费33400元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告要求被告中海公司对被告刘伟给付工程款承担连带给付责任，原告所提供的证据证明力不足，此项诉讼请求不予支持。刘伟与中海（天津）实业发展有限公司间的合同纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后三日内给付原告高秀珍33400元；二、驳回原告高秀珍其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年五月二十九日书记员  李静华法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执397号之一 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：黄祥红，男。 被执行人：黄月凤，女。 申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人黄月凤、黄祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）湘1022民初1896号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人黄月凤、黄祥红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2020年5月14日，本院向被执行人黄月凤、黄祥红送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、于2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、于2020年5月11日通过传统查询方式向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心宜章县管理部等部门发出查询通知，查询被执行人的不动产、住房公积金、人寿保险等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、于2020年5月11日对被执行人黄月凤、黄祥红采取限制消费措施。 五、于2020年5月26日约谈申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供可执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过面谈告知申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，并要求提供其他财产线索，申请执行人未能提供可执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行标的金额为107712.63元(其中包含执行费1493元)，执行到位0元，本案债权尚余107712.63元未能实现。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）湘1022执397号案件终结本次执行程序。 被执行人黄月凤、黄祥红负有继续向申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3443号申请执行人：张颖。被执行人：苏州中集国际供应链股份有限公司。法定代表人：吴晓苏。申请执行人张颖与被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字【2019】第415-427号仲裁裁决书，已发生法律效力，裁决书主文：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州中集国际供应链股份有限公司一次性支付申请人徐卓宏、顾锋、张红、杨洁、汪知华、洪莉莉、胡沁园、王建忠、周晋如、张颖、姚修来、周伟铭、杜桂林13位申请人2019年3月至8月工资合计203937.76元（详见本裁决书附件）。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州中集国际供应链股份有限公司一次性支付申请人徐卓宏、顾锋、张红、杨洁、汪知华、洪莉莉、胡沁园、王建忠、周晋如、张颖、姚修来、周伟铭、杜桂林13位申请人经济补偿金合计435630.58元（详见本裁决书附件）。以上两项合计639568.34元（203937.76元+435630.58元），钱款由相关申请人签领。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。嗣后，因被执行人未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人申于2019年12月6日向本院申请执行，执行标的为30039.05元，被执行人应负担执行费351元，合计30390.05元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年12月9日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，但其至今未申报财产、履行义务。2、2019年12月9日、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司名下的银行存款、互联网银行存款，反馈被执行人名下无银行存款可供执行，互联网银行无开户信息。3、2019年12月9日、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司名下的不动产、证券、工商股权、车辆登记信息，未发现被执行人有上述财产。4、2019年12月27日，因被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人的法定代表人吴晓苏纳入限制高消费名单，后又于2020年4月20日将被执行人纳入失信名单。5、2020年3月12日，本院至被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司住所地苏州高新区文昌路36号查找，经查被执行人已不在原住所地经营。6、2020年3月17日，本院（2019）苏0505执3445号申请执行人徐卓宏向本院申请破产，本院于2020年3月18日将执转破材料移送民事审判部门审查。7、2020年5月9日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人苏州中集国际供应链股份有限公司住所地法院申请破产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位金额30390.05元。上述事实有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字【2019】第415-427号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十一日书记员  姚 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初879号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，总经理。被告：杨柳，女，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  王凤辉二〇二〇年五月六日书记员  牛海艳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3841号申请人王国锦，男，1971年12月28日出生，汉族，住海安市。被执行人储呈俊，男，1967年10月5日出生，汉族，住海安市。被执行人海安永鑫磁业有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621672010754C。法定代表人：储呈俊。关于王国锦申请执行储呈俊、海安永鑫磁业有限公司一案，本院作出的（2019）苏0621民初3765号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告人储呈俊、海安永鑫磁业有限公司给付原告王国锦代偿费43545.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案。本案申请执行标的为43989.00元。双方当事人于2020年5月12日达成和解协议，申请人申请撤回本次执行。本院认为：申请人撤回申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后生效。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年五月十二日书记员  唐凯宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执432号之一申请执行人：高建中，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张帅，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行高建中与张帅借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月14日达成执行和解协议，申请执行人同日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0192执432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月十四日法官助理董琪瑞书记员朱振华
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初2529号 原告：沈苏艳，女，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：义乌市锐腾健身房，经营场所：浙江省义乌市福田街道世贸中心201号。 经营者：金聪，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告沈苏艳与被告义乌市锐腾健身房服务合同纠纷一案中，原告沈苏艳于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告沈苏艳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告沈苏艳负担。 （本页无正文） 审判员  楼宇栋 二〇二〇年五月七日 书记员  陈佳慧
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执恢63号上海外服（集团）有限公司、郑州亿铁科技有限公司:上海外服（集团）有限公司与郑州亿铁科技有限公司合同纠纷一案,标的额共计人民币20246元。经本院立案执行，现已强制执行到位20450元，本院已于2020年5月13日将20246元转付上海外服（集团）有限公司，郑州亿铁科技有限公司缴纳执行费204元。至此，上海外服（集团）有限公司向本院申请执行的（2019）沪仲案字第0600号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1015号原告：丘云妹，女，1962年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：欧勇军，男，1979年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告丘云妹诉被告欧勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘云妹到庭参加诉讼，被告欧勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘云妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月27日，被告欧勇军以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，约定月息3分，每月按时交付,被告在给付6个月利息后，再未给付利息。为保证原告债权的顺利实现。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告欧勇军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告丘云妹围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，拟证明被告欧勇军向原告借款3万元及约定利息的情况。被告欧勇军未到庭参加质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告丘云妹提供的证据认证如下：原告丘云妹提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年8月27日，被告欧勇军以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，约定月息3分，每月按时交付,被告在给付6个月利息后，再未给付利息。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%、出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告欧勇军向原告丘云妹借款3万元，被告欧勇军应当依约支付借款合法的利息。故对原告要求被告欧勇军偿还原告借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，法律规定，借贷双方的年利率不得超过24%，故对原告诉请的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧勇军于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告丘云妹借款本金人民币3万元及利息（借款利息以借款本金人民币3万为基数，按月利率2%从2018年2月28日开始计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓双成二〇二〇年五月一十八日法官 助理  肖 曦代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。