湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2052号上诉人（原审原告）：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新六路99号南山光谷自贸港E5栋1-1、1-2、2-1、2-2号。法定代表人：陶振跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：余楚才，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：艾小倩，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：冉龙波，男，1978年3月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：何冰，女，1978年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上两被上诉人均委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：计利弘，男，1978年10月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：姚兰，女，1979年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：熊菊香，女，1952年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：黄晨，男，1979年7月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：吴洪涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：卢超，男，1979年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上四被上诉人均共同委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月华，女，1978年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人武汉蓝星科技股份有限公司（以下简称蓝星公司）因与被上诉人冉龙波、何冰、计利弘、姚兰、熊菊香、黄晨、吴洪涛、卢超、王月华损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2440号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蓝星公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回重审。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。一审法院应向本案追加被告送达起诉状副本，并依法开庭审理作出判决。二、原审裁定认定事实错误。1.冉龙波自2011年起担任蓝星公司高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务，其中包括竞业限制义务。本案不构成重复起诉。2.公司高级管理人员的法定竞业限制义务并不包括保密义务的内容，两项义务被分别规定在《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五项和第七项，说明两项义务在法律规定上是相互分离的；《民事案件案由规定》也将违反法定竞业限制义务的案由定为损害公司利益责任纠纷，侵犯商业秘密案由定为侵犯商业秘密纠纷；设立高级管理人员的竞业限制义务，是为了防止其通过其专业职责了解到的秘密，经营外部竞争性业务，损害原公司及其股东的利益，因此应属于忠诚义务的外围。3.生效的（2017）鄂民终244号判决对冉龙波违反竞业禁止义务损害公司利益的行为未评判。冉龙波、何冰、熊菊香、黄晨、吴洪涛、卢超辩称，一审裁定合法公正，应予维持。蓝星公司称（2017）鄂民终244号案件系基于违反保密义务提起、本案基于竞业限制义务提起，与其在（2017）鄂民终244号案件中的主张矛盾。该案中，蓝星公司既主张违反公司章程保密义务，又主张违反竞业限制义务。本案已经过（2017）鄂民终244号案审理，且作出生效裁决，本案构成重复诉讼。一审程序合法，本案一审裁定驳回蓝星公司起诉，即本案不符合起诉条件，一审法院无需通知计利弘等人到庭参加诉讼。关于劳动争议部分，一审法院处理正确。计利弘、姚兰、王月华未向本院提交答辩意见。蓝星公司向一审法院起诉请求：1.判令冉龙波、何冰以及武汉无懈科技有限责任公司（以下简称无懈公司）赔偿蓝星公司经济损失672017元；2.判令冉龙波、何冰以及武汉亿维特科技有限责任公司（以下简称亿维特公司）停止经营与蓝星公司同类公司业务，赔偿蓝星公司因违反公司法关于竞业禁止的规定而产生的经济损失556329元；3.判令冉龙波向蓝星公司支付因违反竞业禁止义务而产生的违约金50万元；4.判令冉龙波向蓝星公司返还以读博为由向蓝星公司领取的65239元；5.本案诉讼费用由冉龙波、何冰以及无懈公司、亿维特公司承担。本案在审理过程中，无懈公司、亿维特公司均已被注销。2019年11月28日，蓝星公司申请追加原无懈公司、亿维特公司股东计利弘、姚兰、熊菊香、黄晨、吴洪涛、卢超、王月华参加诉讼，一审法院予以准许。一审法院认为，蓝星公司在武汉市中级人民法院受理的（2016）鄂01民初316号民事案件中提起的第5项诉讼请求为：判令李正、冉龙波、许波、计利弘、亿维特公司、无懈公司、卡比特信息公司、卡比特投资公司连带赔偿蓝星公司直接经济损失1677.37万元、间接经济损失1060.63万元，合计2737.90万元，合理费用49.08万元。蓝星公司在本案中提起的第1项、第2项诉讼请求中的损失包含在蓝星公司在（2016）鄂01民初316号民事案件中提起的第5项诉讼请求中的损失之中，后诉中的当事人也是前诉中的当事人，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，蓝星公司在本案中提起第1项、第2项诉讼请求构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，应裁定驳回蓝星公司提起的第1项、第2项诉讼请求的起诉。蓝星公司曾与冉龙波建立了劳动合同关系。蓝星公司与冉龙波所签订的《保密协议》是双方之间劳动合同的组成部分。蓝星公司在本案中提起的第3项、第4项诉讼请求属于劳动争议事项。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。蓝星公司就其与冉龙波之间的劳动争议不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”之规定，应裁定驳回蓝星公司提起的第3项、第4项诉讼请求的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回蓝星公司的起诉。已收取的案件受理费10471元全部退还给蓝星科技公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案的当事人为（2016）鄂01民初316号案件的部分当事人；蓝星公司在本案中主张的基本事实与（2016）鄂01民初316号案件涉及冉龙波、何冰、无懈公司和亿维特公司的基本事实一致，本案与（2016）鄂01民初316号案件审理的基础法律关系即诉讼标的相同；本案中蓝星公司的第1、2项诉讼请求为赔偿其经济损失，第3项虽系基于冉龙波与蓝星公司签订的《保密协议》中约定的违约金条款而提出，但违约金本质上系对守约方损失的赔偿或补偿，该项诉请仍应视为蓝星公司关于赔偿其经济损失的主张，而蓝星公司在（2016）鄂01民初316号案件中已提出过高于前3项损失金额的主张，两案的诉讼请求亦重复，故本案中蓝星公司的第1至3项诉讼请求构成重复起诉，本院不应再次审理。蓝星公司主张其在（2016）鄂01民初316号案件中系基于冉龙波对公司的保密义务而起诉，在本案中系基于冉龙波对公司负有的竞业限制义务而起诉，二者应区分开来，缺乏法律依据，本院不予支持。关于蓝星公司在本案中第4项诉讼请求，系基于冉龙波在蓝星公司任职期间向蓝星公司申领相关教育进修费用而提出，涉及双方劳动合同的履行情况，一审法院认定该项诉讼请求属于劳动争议事项并无不当，蓝星公司未经劳动争议仲裁前置程序而径行就该诉讼请求向人民法院起诉，本院不应进行审理。另，本案系关于蓝星公司是否具有诉权的审查，一审法院未通知计利弘、姚兰、熊菊香、黄晨、吴洪涛、卢超、王月华到庭，并不违反法律规定。蓝星公司关于一审程序不当的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，蓝星公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理叶优子书记员王凯慧