天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8132号原告：高群，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。被告：高莉，女，1961年9月26日出生，汉族，天津市红桥区大红桥果品批发部退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：高伟，女，1967年1月25日出生，汉族，天津市红桥区煤建二公司退休工人，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人：于鹏洲，该单位主任。委托诉讼代理人：卜实，该单位干部。原告高群与被告高莉、被告高伟、第三天津市红桥区住房和建设委员会继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高群向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割天津市红桥区沽单家胡同2-3号和14号两间平房的拆迁补偿费及各项搬迁补偿补助奖励费共计2846410元，判令原告应得2383267.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是原告的亲姐姐，姐弟三人的父亲高毓琪于2010年2月17日去世，母亲杨克芳于2013年11月13日去世。原被告的父母生前有红桥区西沽单家胡同平房两间，一处为2-3号房屋，建筑面积20.32平方米，一处为单家胡同14号违章建筑，在拆迁中确认建筑面积为12.35平方米。父母生前与原告一起在该处生活居住。2018年10月该处房屋开始启动拆迁，2019年7月原告从该房屋搬出，该房屋按照拆迁政策应得房屋拆迁补偿费及各项搬迁补偿补助奖励费共计2846410元。母亲杨克芳于2011年6月2日立下遗嘱：“在我去世后，将上述房产属于我个人占有部分留给长子高群继承”，该遗嘱经天津市红桥公证处予以公证。原告依照遗嘱及拆迁政策规定应得2383267.75元，但二被告不认可，故成诉，望判如所请。高莉辨称,不同意原告诉讼请求，理由如下：原被告父母共计遗留房屋四处，2018年3月份，登记在父亲名下的天津市红桥区城防里大街19号房屋拆迁时，原告曾找二被告协商该房屋的拆迁分配问题，原告提出其没有房子，该处房屋的拆迁由原告办理，原告给付二被告每人20万元补偿，另外本案涉诉房屋以及母亲名下另一套公产房的拆迁费由三人共同分割。二被告同意以上意见和承诺，由原告办理城防里大街19号房屋的拆迁手续，但原告领取拆迁款后，给了高伟20万元，但并没有履行给其20万元的承诺。原告一直到涉诉房屋办理拆迁手续时才出具母亲的公证遗嘱，并且提出母亲的另一套公产房屋也已经变更至原告名下，为此原被告多次协商无果。原告提起诉讼应当对被继承人遗留的所有房产转化的拆迁费一并解决。原告不是与父母一同居住，父母一直住养老院，由二被告照顾，原告也不是涉诉房屋的实际居住人，拆迁款中给实际居住人的奖励也应一并分割。高伟辩称，母亲于1989年患有脑出血，故对于母亲于20年后所立遗嘱的真实性存疑。城防里大街19号房屋拆迁时高群虽给了其20万，但其认为没给到位，应该按照该房屋价值三分之一给予补偿。原告不是涉诉房屋的实际居住人，涉诉房屋拆迁款应平均分割。天津市红桥区住房和建设委员会述称，该委员会系涉诉房屋拆迁单位的主管部门。原告主张的涉诉房屋权利人是杨克芳，其中单家胡同2-3号房屋的建筑面积为20.32平方米，单家胡同14号房屋经认定12.35平方米为正房，经调查现住人是高群，两套房屋搬迁安置补偿费用合计2846410元，其中室内装饰装修补偿费、搬迁补偿费、设施迁移费、拆除生活附属用房补偿费是给予现住人的补偿，自行购房补助费、自行购房奖励费、搬迁奖励费、房屋价值补偿费是基于房屋所产生，可以由继承人均分。涉诉房屋可选择产权调换或货币安置的安置方式，现杨克芳死亡，其继承人均有权选择如何安置，但两种安置方式的补偿款数额不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定无争议事实如下：被继承人高毓琪与杨克芳系夫妻关系，高毓琪于2010年2月17日死亡，杨克芳于2013年11月13日死亡，二人共生育子女三人，即长女高莉、次女高伟、长子高群。当事人表示高毓琪与杨克芳之父母均先于其二人死亡，具体时间不详。高毓琪与杨克芳婚姻存续期间取得坐落于天津市红桥区沽单家胡同2-3号房屋（红房字第××号），建筑面积20.32平方米。二人生前另自建一间平房，未办理产权登记。现上述房屋所在的天津市红桥区沽南片区进行棚户区改造，经征收部门认定上述自建房屋坐落地址为单家胡同14号，建筑面积为12.35平方米。上述两间房屋均已上交，尚未签订安置补偿协议。天津市红桥区沽南片区棚户区改造项目指挥部出具的《西沽南片区棚户区改造项目协商搬迁货币安置补偿明细表》载明，单家胡同2-3号房屋（建筑面积20.32平方米）按政策给予的补偿如下：房屋价值补偿费768401元、室内装饰、装修费补偿费4064元、搬迁补偿费2000元、拆除生活附属用房补助费162560元，在协商搬迁期内给予的补助及奖励费如下：自行购房补助费548640元、自行购房奖励费162560元、搬迁奖励费121920元，共计1770145元；单家胡同14号房屋（建筑面积12.35平方米）按政策给予的补偿如下：房屋价值补偿费466645元、室内装饰、装修费补偿费2470元、搬迁补偿费2000元、拆除生活附属用房补助费98800元，在协商搬迁期内给予的补助及奖励费如下：自行购房补助费333450元、自行购房奖励费98800元、搬迁奖励费74100元，共计1076265元。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于被继承人杨克芳所立遗嘱。高群主张杨克芳通过公证遗嘱将单家胡同2-3号房屋中杨克芳个人所占部分给予其继承，其向法庭提交了天津市红桥公证处出具的《公证书》，其中的《遗嘱书》内容如下“立遗嘱人：杨克芳，女，一九三七年十一月七日出生，住址天津市红桥区单家胡同14号。遗嘱内容：我名下与丈夫高毓琪共有坐落于天津市红桥区沽单家胡同2-3号砖灰结构平房壹间（建筑面积：20.32平方米）。我丈夫高毓琪于二0-0年二月十七日死亡。本人共有子女三人，长女高莉、次女高伟、长子高群。因我由儿子高群照顾并和儿子高群共同生活，为避免日后纠纷，本人特立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产属于我个人占有部分留给长子高群继承。这是我本人的意愿，他人不得干涉。立遗嘱人：杨克芳（盖章及捺印）。2011年6月2日。”高伟在抗辩意见中虽对上述遗嘱的真实性提出异议，但并未提供反驳证据，故本院对其抗辩不予采纳，对上述《公证书》予以采信，并对被继承人杨克芳所立遗嘱的事实予以确认。二、关于涉诉房屋现住人问题。高群主张其系涉诉房屋的现住人，其向法庭提交天津市红桥区沽街道西沽大街居民委员会出具的居住证明以及房屋的修建费收据。二被告对上述证据不予认可，认为高群不在此居住，但并未提供反驳证据。经核实，该项争议事实涉及房屋因征收所发放的安置补偿费用中是否存在给付房屋现住人的补偿问题，故该项事实应以征收部门调查为准。根据第三人所述，本院对该组证据的证明力以及高群主张的该项事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在上文认定事实的基础上，本案还存在以下法律争点：即本案涉诉房屋被征收后的遗产范围应如何确定。首先，涉诉两间房屋中的单家胡同14号房屋虽无产权登记，但经征收部门认定属于合法建筑，故涉诉两间房屋均属于被继承人高毓琪与杨克芳的遗产，现两间房屋因征收改造被拆除，遗产应转化为与房屋相对应的安置补偿利益。因原被告均未与征收部门签订安置补偿协议，涉诉房屋相对应的安置补偿利益具体数额尚未确定,而且关于原被告争议的安置补偿利益中是否涉及给付房屋居住人的费用问题，第三人虽予以说明，但二被告对此持有异议，第三人对其所述并未提供对外公示的文件；另外，第三人表示涉诉房屋现可选择货币补偿和产权调换两种安置方式，两种安置方式的补偿金额并不一致，经当庭询问，高群要求选择货币安置，而高莉、高伟要求选择产权调换，鉴于此，为充分保障各方当事人的权益，本案将遗产范围只确认为与涉诉房屋相对应的安置补偿利益，至于安置补偿利益中是否包括给付实际居住人的费用以及当事人之间就安置方式发生争议应如何解决应以房屋征收部门确定为准，当事人在针对涉诉房屋的安置补偿利益确定后可按本院划分的继承份额比例予以分割。另，关于二被告提出的城防里大街19号房屋的继承问题，原告表示在该房屋的征收过程中二被告已通过律师见证的方式放弃继承，原告已按照约定给付二被告每人20万元。根据原被告所述，原告在双方对该房屋的遗产分配方式已经达成一致基础上办理了搬迁手续，现该房屋已征收完毕，但本案涉诉房屋尚在征收进行之中，为定纷止争，本案只处理涉诉房屋的继承纠纷为宜，而且二被告对于各自主张在庭审中只提出抗辩，并未提出具体诉讼请求并缴纳诉讼费用，故本院对此争议不予处理，二被告可另案主张权利，亦不影响其实体权利之实现。其次，关于继承份额问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理；对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，二被继承人的父母均先于其死亡，第一顺位继承人应为原被告三人。涉诉两间房屋均系二被继承人夫妻共同财产，结合被继承人杨克芳所立遗嘱，单家胡同2-3号房屋相对应的安置补偿利益应由高群继承四分之三份额，高莉、高伟各继承八分之一份额；单家胡同14号相对应的安置补偿利益应由高群、高莉、高伟各继承三分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区沽单家胡同2-3号房屋相对应的安置补偿利益由原告高群继承四分之三份额，被告高莉、被告高伟各继承八分之一份额；二、坐落于天津市红桥区沽单家胡同14号房屋（12.35平方米）相对应的安置补偿利益由原告高群、被告高莉、被告高伟各继承三分之一份额；三、驳回原告高群的其他诉讼请求。案件受理费25866元，减半收取12933元，原告高群负担7633元，被告高莉负担2650元，被告高伟负担2650元。（各被告担负部分于本判决生效之日起十五至日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二〇年五月九日法官助理谢飞书记员马彤彤附一：本案证据目录原告高群提交证据如下：证据一、公证书，杨克芳生前所立公证遗嘱，证明诉争房屋应按照遗嘱继承；证据二、产权证和违建登记证明，证明诉争房屋的登记情况；证据三、西沽大街居委会开具的证明，证明高群在诉争房屋居住，是实际居住人；证据四、死亡证明，证明被继承人的死亡情况；证据五、永安公墓的墓地证，证明原被告父母购买墓地安葬的费用，都是原告支出的；证据六、房屋的修建费，证明诉争房屋由于长年失修，都是原告以实际居住人身份翻盖建造；证据七、协商搬迁补偿明细表，证明拆迁安置补偿的情况。证据八、户口登记页，证明被继承人生育子女的情况。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。