浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3454号 原告：章志芬，男，1941年3月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：陆承铁，男，1983年12月26日出生汉族，住贵州省镇远县，现羁押于瑞安市看守所。 被告：郑中平，女，1976年1月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告章志芬与被告陆承铁、郑中平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告章志芬的委托诉讼代理人张秀英、被告郑中平的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告陆承铁在瑞安市看守所通过视频在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章志芬向本院提出诉讼请求：1.被告陆承铁在交强险限额内承担直接向原告赔付责任，不足部分按事故责任比例由被告陆承铁直接向原告赔付（经济损失合计92318.76元）；2.被告郑中平对被告陆承铁赔偿部分承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陆承铁答辩称：原告才是主要责任，其还救助伤者送往医院。 被告郑中平答辩称：1.案涉车辆并非机动车，不需要投保交强险；2.责任比例应按4:6；3.诉请的赔偿项目金额不合理；4.郑中平的车停在厂里，钥匙放在厂里，陆承铁私自开走，且当时厂里已停工一个多月，并非职务行为；5.即便郑中平有责任，也不是连带责任，而是根据侵权法49条承担相应的赔偿责任。 案件相关情况 双方当事人对第二项、第五到六项、第九项、第十二到十三项、第十五项有异议，其他无争议。 一、事故发生概况。2019年6月16日下午，被告陆承铁未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，从瑞安市仙降街道驶往陶山镇碧山社区方向，15时16分许，行经瑞安市陶山镇碧山社区徐宅村地段，遇原告章志芬驾驶无牌人力货运三轮车（后载乘客卢克滔）从右侧非机动车道驶入机动车道，两车发生碰撞，造成原告章志芬与卢克滔受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告陆承铁负事故主要责任，原告章志芬负事故次要责任，卢克滔不负事故责任。被告陆承铁认为原告负主要责任的意见，与认定书不符，不予采纳。 三、受害人治疗概况。原告受伤当天就诊于瑞安市人民医院，经医生诊断伤情为：骨盆骨折，左肱骨近端骨折、左肘后部皮肤擦挫伤，住院8天。经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成一个九级伤残，护理期限拟75日、营养期拟为90日。 四、事故车辆情况及投保情况。被告陆承铁驾驶车辆经鉴定属普通二轮摩托车，系被告郑中平所有，未投保交强险及商业险。 五、赔偿责任承担。被告陆承铁的行为违反了“国家对机动车试行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避”之规定，是造成事故的主要原因。原告的行为违反了“非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”、“人力三轮车。。。，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、“人力货运三轮车不得载人”之规定，是造成事故的次要原因。本院综合当事人违法情形及事故责任认定，认定本起事故责任由原告自行负担30%。被告郑中平作为事故车所有人，对车辆未尽保管义务，酌情承担10%的赔偿责任。被告陆承铁承担60%的赔偿责任。 六、医疗费。原告主张11508.36元。被告郑中平主张住院伙食费重复，材料费35元应剔除。本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，住院费中包含的伙食费189.5元应剔除，材料费35元属住院合理支出，予以支持。综上，确认医疗费为11318.86元。 七、住院伙食补助费。原告主张800元（100元/天×8天）。被告均无异议，本院予以确认。 八、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。被告对营养费予以认可，本院予以确认。 九、护理费。原告主张13650.4元（66432元/年÷365元/天×75天）。被告郑中平认为护理费住院期间按182元/天计，非住院期间按120元/天计。本院认为，被告郑中平的意见合理，予以采纳，计9496元（182元/天×8天+120元/天×67天）。 十、残疾赔偿金。原告主张49899元（49899元/年×5年×20%）。被告无异议，本院予以确认。 十一、残疾辅助器具费。原告主张361元。被告无异议，本院予以确认。 十二、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院结合原告的伤残情况及当事人的责任比例，确定为7000元。 十三、交通费。原告主张1000元。被告郑中平认为过高。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持200元。 十四、鉴定费。原告主张1900元。被告无异议，本院予以确认。 十五、车辆损失费。原告主张500元。被告郑中平认为原告没有提供证据，不予确认。本院采纳被告郑中平的意见。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共83674.86元（医疗分项14818.86元、伤亡分项66956元、鉴定费1900元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于本案事故造成二人受伤，另一伤者卢克滔亦已起诉赔偿，在交强险范围内需预留相应份额，本院根据两伤者的伤势情况酌情分配交强险份额如下：医疗分项原告2700元，预留7300元，伤亡分项原告53300元，预留56700元。交强险范围内由被告陆承铁与被告郑中平连带承担赔偿责任计56000元（2700元+53300元）。交强险范围外计27674.86元（83674.86元-56000元）由各方按责任比例承担赔偿责任，其中被告陆承铁承担16604.92元（27674.86元×60%），被告郑中平承担2767.49元（27674.86元×10%），剩余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条至第二十六条规定，判决如下： 一、被告陆承铁于本判决生效之日起十日内赔付原告章志芬72604.92元（56000元+16604.92元）。款可交本院转付； 二、被告郑中平对上述第一项中的56000元承担连带赔偿责任； 三、被告郑中平于本判决生效之日起十日内赔付原告章志芬2767.49元。款可交本院转付； 四、驳回原告章志芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2108元，减半收取1054元，由被告陆承铁承担829元，被告郑中平承担32元，并对639元承担共同付款义务，原告章志芬承担193元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年五月十六日 （代）书记员  林 静