浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初759号 原告：沈晓红，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：鲍冲冲、陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：华泰人寿保险股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街35号国际企业大厦B座10层，统一社会信用代码：9111000071093326XF。 法定代表人：王梓木，董事长。 委托代理人：刘凌希、孟龙翔，公司员工。 原告沈晓红与被告华泰人寿保险股份有限公司（华泰保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈晓红的委托代理人陈红根、被告华泰保险公司的委托代理人刘凌希、孟龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓红起诉称，2008年3月24日，原被告双方订立了编号为000029453370008的保险合同，并于2008年3月25日生效，保险合同约定原告向被告投保主险“财智人生终身寿险（万能型）A款”及附加险“华泰人寿附加额外给付重大疾病保险”，主险保险期间为终身，交费期间为10年，每期交费10000元；附加险保险期间即交费期间均为1年，标准保费804元。附加险合同第五条第二款还约定“本附加合同保证续保至被保险人年满七十周岁对应的保险期间届满日。在上述保证续保期间内，本合同的保险责任、责任免除不变。”同时，原告在人身保险投保书中明确一年期附加险自动申请续保，保险费通过授权账户由被告自动扣付。2008年3月26日，原告向被告交付至2009年3月24日的首期主险及附加险保险费10804元，直至2017年3月28日原告均通过授权账户每年自动扣付主险及附加险的保险费，至此主险交费期间10年届满。2018年3月26日，被告继续扣付附加险保险费1618元，但自2019年3月25日起，被告未再自动通过授权账户扣付附加险保险费，亦未催告原告支付当期附加险保险费。2017年7月,原告经确诊患运动神经元病，并发展至无法独立完成基本日常生活活动。2018年5月4日，被告向原告给付了2018年3月25日至2019年3月24日保险期间的保险金10万元，但拒绝给付2017年3月25日至2018年3月24日保险期间的保险金。后经多次协商，被告仍拒绝给付附加险保险金且拒绝扣付附加险保险费。以上事实表明，首先，本案附加险保险期间虽不超过一年但含有保证续保条款，依照《健康保险管理办法》第三条之规定，应当认定为长期健康保险。其次，本案附加险合同约定保证续保至原告年满七十周岁，每次自动续保一年，但在被告获知原告身患重疾后，未再通过授权账户自动扣付保险费，亦未催告原告支付当期保险费，属于被告为逃避给付义务而故意实施的违约行为，附加险合同不因被告违约而终止。再次，原告于2017年7月患严重运动神经元病且已达到约定的严重程度，被告应当承担2017年3月25日至2018年3月24日保险期间内10万元保险金的给付责任，且本案起诉之时又处于续保后的2019年3月25日至2020年3月24日的保险期间内，被告仍应承担10万元保险金的给付责任。故原告诉请判令：一、被告华泰保险公司向原告沈晓红给付2017年3月25日至2018年3月24日保险期间重大疾病保险金人民币10万元，以及2019年3月25日至2020年3月24日保险期间重大疾病保险金人民币10万元；二、被告华泰保险公司自2019年3月25日起向原告沈晓红继续履行附加额外给付重大疾病保险的续保义务；三、本案诉讼费用由被告负担。原告庭审中陈述，因笔误要求将第一项诉讼请求变更为：被告华泰保险公司向原告沈晓红给付2017年3月25日至2018年3月25日保险期间重大疾病保险金人民币10万元，以及2019年3月25日至2020年3月25日保险期间重大疾病保险金人民币10万元 被告华泰保险公司答辩称，一、原告与被告签订的保险合同合法有效，应作为处理双方纠纷的依据。2008年3月24日，原告以自己为被保险人投保华泰人寿财智人生终身寿险（万能型）A款（基本保险金额20万元）、附加额外给付重大疾病保险（基本保险金额10万元），保险期间分别为10年和1年，保险合同自2008年3月25日零时生效。投保时，被告通过多种形式提示原告注意保险责任、责任免除、如实告知、合同解除、合同效力终止等条款，原告在《人身保险投保书》上签字并一直按时交纳保费，投保人已知并理解保险合同保险范围及各项条款，被告已履行提示说明义务。二、涉案保险合同（附加合同）因原告的理赔而终止，合同终止后，被告不再受该合同约束，不再续保。涉案保险合同第二条约定，保险责任在本附加合同有效期间内，本公司承担以下保险责任：……本公司按保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同效力终止。原告因运动神经元病向被告申请重大疾病保险理赔并获得赔偿，按照涉案保险条款约定，附加合同已终止，终止时间为2018年5月3日，附加合同终止后，该合同即消灭，被告不再受该合同约束，也就无需承担保证续保的责任。根据涉案保险条款约定，被告只对首次发生的重大疾病承担保险责任。本案中，原告所患严重运动神经元病于2018年3月26日首次达到理赔条件，原告于2018年5月2日向被告提出理赔申请，被告于2018年5月3日出具《理赔结案通知书》，赔付原告重大疾病保险金10万元，针对严重运动神经元病，被告已承担给付了重大疾病保险金责任，针对原告关于该疾病的重复理赔申请，被告不再承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.保险单、保险合同（主险及附加险）、投保书，证明双方签订保险合同并生效，以及双方之间的权利义务关系。 2.首期保险费收据、银行卡账户信息，证明原告自2008年至2017年均通过授权账户每年自动扣付保险费，主险10年已届满，附加险被告于2018年3月26日继续扣付1618元。 3.账户余额信息，证明原告授权账户于2019年3月24日至28日自动扣款期间，有足够余额可供被告扣付附加险保险费。 4.诊断证明书，证明原告在2018年3月24日前已被确诊为运动神经元病，入院时已经不能独立穿衣、行走、洗澡、如厕、上下轮椅等，至2019年11月14日仍接受住院治疗。 5、保险批单及付款协议书，证明保险合同的生效时间以及双方协商扣款账户。 被告质证认为，证据4，当时被告收到的副本是没有盖医院章的，所以不认可该证明书的效力，而且也无法看出是哪天入院；除此之外证据的真实性均予以认可，但是证据1需要说明的是原告已经知道并理解了各项条款了。 针对自己的抗辩，被告向本院提供了以下证据： 1.《投保单》、《附加额外给付重大疾病保险》条款、《人身保险投保书》、《人身保险投保提示书》，证明双方的保险合同内容以及在原告已知并理解保险合同保险范围及各项条款。 2.原告2018年3月26日的出院记录，证明原告所患严重运动神经元病，在2018年3月26日表示中首次明确达到理赔条件。 3.理赔申请书、理赔结案通知书、大额领款声明书，证明2018年5月2日原告提出理赔申请，2018年5月3日被告做出理赔决定：1、赔付10万元；2保险责任终止；被告于2018年5月4日给付原告保险金10万元。 4.嘉兴市第一医院的住院病历，证明原告生病住院情况。 原告质证认为，除了理赔结案通知书外，其他证据的真实性无异议，理赔结案通知书上没有原告的签字，均系被告工作人员所写，真实性不予认可。 本院对原告提供的证据及被告提供的除理赔结案通知书以外的证据的真实性予以认定，理赔结案通知书因没有对方签字，故本院对真实性不予认定。 本院认定事实如下：2008年3月24日，原被告双方签订了保险合同，主险为“财智人生终身寿险（万能型）A款”及附加险“华泰人寿附加额外给付重大疾病保险”，主险保险期间为终身，交费期间为10年，每期交费10000元，基本保额为200000元；附加险保险期间即交费期间均为1年，标准保费804元，续保时根据被保险人的实际年龄为基础，按当时被告核定的费率计算，保险金额为100000元。附加险合同第二款保险责任约定：在本附加合同的有效期间内，本公司承担以下保险责任：若被保险人于本附加合同生效之日起90天后（此90天称为等待期）首次发生，并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本附加合同所列的任何一种或多种重大疾病并符合本附加合同约定的给付保险金条件的，且自确诊之日起30天后仍生存，本公司按保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同效力终止。若被保险人于本附加合同生效之日起90天内发生本附加合同所列的任何一种或多种重大疾病，本公司无息返还保险费，同时本附加合同效力终止。续保或因意外伤害事故所致的重大疾病无90天等待期的限制。附加合同第五条约定：本附加合同的保险期间为一年。除下列情形外，投保人可于每个保险期间届满时，向本公司交付续保保险费，则本附加合同延续有限一年：（1）投保人做出不续保的书面申请；（2）主合同处于交费期间，但未按照保险合同约定及时、足额交纳主合同的应交保险费。本附加合同可按上述续保方式保证续保至被保险人年满七十周岁对应的保险期间届满日。在上述保证续保期间内，本合同的保险责任、责任免除不变。同时，原告在人身保险投保书中明确一年期附加险自动申请续保，保险费通过授权账户由被告自动扣付。2008年3月26日，原告向被告交付至2009年3月24日的首期主险及附加险保险费10804元，直至2017年3月28日原告均通过授权账户每年自动扣付主险及附加险的保险费，至此主险交费期间10年届满。2018年3月26日，被告继续扣付附加险保险费1618元。2017年7月,原告经确诊患运动神经元病，后续发展至无法独立完成基本日常生活活动。2018年5月2日，原告向被告理赔2018年3月25日至2019年3月24日保险期间的保险金10万元，理赔申请书中原告写明事故时间为2018年3月26日，被告于同年5月4日向原告支付100000元理赔款。自2019年3月25日起，被告未再自动通过授权账户扣付附加险保险费。 本院认为，本案系一起人身保险合同纠纷。原被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定的条款行使权利并履行义务。从涉案保险合同第二条关于保险责任的约定可知，若发生保险事故，保险公司赔付之后则双方之间的合同效力终止。该条款并非免责条款。本案中，原告于2018年5月2日向被告理赔，被告于同年5月4日赔付100000元，该合同效力已同时终止，原告要求被告继续履行2019年3月25日起的续保义务没有依据，本院不予支持，据此原告要求被告支付2019年3月25日至2020年3月25日期间的重疾保险金100000元的诉讼请求本院不予支持。保险合同是射幸合同，即当事人对于合同约定的事故是否发生存在不确定性，可能发生也可能不发生。若在原告已经生病的情况下，要求被告每年继续与原告签订保险合同显然不符合保险合同射幸性的特征。关于2017年3月25日至2018年3月24日之间的保险金理赔问题，从原告提供的诊断证明书中无法看出是哪次入院时自己不能独立完成基本生活，尚不能证明2018年3月24日前原告的病情已经达到理赔条件，且原告的理赔申请书中填写的事故时间为2018年3月26日，故本院认为原告的该项主张也不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈晓红的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告沈晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇二〇年五月二十五日 书记员 沈英子