wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1893号原告：谢某1，女，汉族，1964年2月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：谢仁芳，女，汉族，1971年1月6日出生，住长沙市芙蓉区，系谢某1妹妹。原告：谢某2，女，汉族，1968年3月19日出生，住长沙市芙蓉区。原告：谢仁芳，女，汉族，1971年1月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告：谢某3，男，汉族，1969年4月26日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：罗可郎，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。原告谢某1、原告谢某2、原告谢仁芳（以下简称“三原告”）诉被告谢某3继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某2、原告谢仁芳（同为原告谢某1委托诉讼代理人）、被告谢某3的委托诉讼代理人罗可郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求按继承法等相关法律规定，在政府房屋征收补偿款内进行部分财产分配。四位继承人于2017年9月19日在征收办公室协商并签字同意由被告在领取政府征收补偿款后，按协议支付三原告三套安置房的购房款946756元和另支付原告谢仁芳10万元，合计为1046756元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告已故父母谢春林与吴淑斌遗留的坪塘镇湘江中路62号房屋1栋面积为656.8㎡。因房屋征收，三原告全权委托被告谢某3办理《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的相关事项，同意统一由被告一人开具存折并办理一次性领取房屋征收款手续。被告谢某3已于2019年9月30日领到全额征收补偿款5359013元。在被告一次性领取房屋征收款后三原告多次找到被告，就房屋征收款要求被告按2017年9月19日在征收办公室所签授权协议内容进行分配，被告至今未与答复。三原告全权委托被告办理房屋征收补偿手续，并不代表放弃继承权利。就房屋所有权及房屋征收款分配事宜，三原告多次找到被告要求协商解决未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢某3辩称：1、涉案房屋的产权登记是在原、被告父母名下，但涉案房屋进行了改扩建，由原面积180平方米改到600多平方米，且被告一直与父母住在一起，改扩建被告是出资了的，但是房屋没有变更产权人，一直登记在父母名下；2、拆迁经历了数年，由原来的岳麓区人民政府86万多元变更至500多万元，经过了多场诉讼，被告也为争取自己的权利花费了巨额资金，按照费用分摊的情况，三原告也应当按比例分摊；3、三原告不是被拆迁人，只是继承人，为了使三原告获得三套住房指标，被告与拆迁指挥部做出了补偿价格让步，也腾出了自己的一套购房指标，满足三原告一人一套房屋的方案；4、本案诉讼标的不是继承人共同协商结果，而是三原告自己主张，希望协商解决继承相关事宜。经审理查明：三原告与被告谢某3系谢春林与吴淑斌的婚生子女。谢春林与吴淑斌生前在坪塘镇湘江中路62号建有房屋1栋，面积为656.8㎡。谢春林于1999年过世，吴淑斌于2007年过世。2017年9月19日，因前述房屋被征收，三原告（委托人）与被告谢某3（受托人）签订《授权委托书》，该委托书载明：“坪塘镇湘江中路62号房屋，今谢某2、谢某1、谢仁芳同意在确保每人一套限价商品房（按一期限价商品房价格、面积90㎡左右），且支付给谢仁芳壹拾万元人民币，上述费用均在征收补偿款中支出。在此前提下委托谢某3签订征收补偿协议、办理腾房手续、签收征收文书、领取征收款项、办理安置手续、产权注销申请等一切房屋征收补偿事宜”。2019年9月18日，三原告和被告谢某3与征地拆迁部门签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》,该协议载明涉案被征收房屋的总补偿金为5359013元，补偿款采取一次性付款的方式，以谢某3的名义开具存折及办理领款手续。2019年9月30日，被告谢某3出具《收条》确认已收到征收补偿款5359013元。三原告在征收中各获得安置指标一个，并已选择安置房，原告谢某1所选安置房应支付的购房款为302650元，原告谢某2所选安置房应支付的购房款为308909元，原告谢仁芳所选安置房应支付的购房款为335197元。后因三原告要求被告按《授权委托书》约定支付安置房房款及征收款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的望城县个人建房用地呈报表、国有土地历史性房屋确权认定表、授权委托书、职工履历表、长沙市国有土地上房屋征收补偿协议、收条、银行凭证、具结书、莲香园（一期现房）剩余房源表、证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告谢某1、原告谢某2、原告谢仁芳、被告谢某3系谢春林与吴淑斌的婚生子女，均系涉案房屋的合法继承人，三原告有权获得涉案房屋的征收补偿款。原、被告签订的《授权委托书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。根据《授权委托书》约定，被告应向三原告支付购买安置房所需款项并另向谢仁芳支付10万元，现被告谢某3已领取了涉案房屋的全部拆迁款，故对三原告主张被告支付安置房购房款及征收补偿款的诉请，本院已于支持。被告谢某3辩称“三原告应承担因委托产生的费用”，本院认为，原、被告并未对委托费用的承担进行约定，且被告亦未提交证据证明该费用实际发生，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告谢某3在本判决生效之日起十日内向原告谢某1支付安置房购房款302650元；二、被告谢某3在本判决生效之日起十日内向原告谢某2支付安置房购房款308909元；三、被告谢某3在本判决生效之日起十日内向原告谢仁芳支付安置房购房款335197元，征地拆迁补偿款100000元，合计435197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14220元，因适用简易程序减半收取7110元，由被告谢某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年五月二十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初170号原告：黄峰，男，1954年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市柴桑区龙腾实业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区城门乡白合村十房垅，统一社会信用代码：91360421584009542C。法定达标人：黄龙训，执行董事。被告：九江长隆房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道北侧江州华府1号楼门面一层21、22、23号商铺，统一社会信用代码：91360421763397974P。法定代表人：叶文达，总经理。原告黄峰与被告九江市柴桑区龙腾实业有限公司、被告九江长隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告黄峰于2020年5月8日以被告九江市柴桑区龙腾实业有限公司法定代表人黄龙训涉黑被依法逮捕，暂无人代表公司应诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告黄峰撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄峰撤回起诉。案件受理费18928元，减半收取9464元，由原告黄峰负担。审判员  吴军二〇二〇年五月八日法官助理王彦书记员高放
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执153号申请执行人：李向连，男，1952年2月1日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李友方，男，1976年10月10日生，汉族，住沈丘县。被执行人：李雪丽，女，1976年8月16日生，汉族，住沈丘县。李向连与李友方、李雪丽民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初3309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李友方、李雪丽于本判决生效之日起10日内向原告李向连偿还215525元及利息。因李友方、李雪丽未按上述生效法律文书履行义务，李向连向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执153号案件的本次执行程序。被执行人李友方、李雪丽负有继续向申请执行人李向连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾**二〇二〇年五月二十日书记员  王宝生
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保114号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路58号。负责人韩建丽，系该公司总经理。统一社会信用代码：9141XXXX0257。委托代理人：刘予顺，男，1982年2月20日出生，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限为特别授权。被保全人：石有军，男，1970年9月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被保全人石有军因追偿权纠纷，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全（保全标的额170000元）。请求冻结被保全人石有军名下住房公积金170000元。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司自愿为其财产保全提供担保，在170000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZDM2020XXXX0141）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人石有军名下住房公积金170000元。保全金额以170000元为限。案件申请费1370元，暂由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年五月十八日书记员  董前辉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执542号申请执行人：中国银行股份有限公司敦化支行，住所地：敦化市翰章大街1218号。法定代表人：王洪伟，该行行长。被执行人：孙德山，男，汉族，住敦化市黄泥河镇向阳委四组。申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人孙德山借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2583号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人孙德山：1.向申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行给付案款及案件受理费111083.98元；2.执行费1566元。本院于5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人孙德山送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年5月6日对被执行人孙德山进行总对总网络查询，被执行人孙德山名下有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，但本案未实际控制该车辆。于2020年5月6日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人孙德山在敦化市胜利街新兴社区34组有房产信息，本院已经做出查封。双方当事人于2020年5月6日到庭并达成和解，和解内容为：被执行人孙德山于2020年5月8日给付10000元，于2020年11月30日给付10000元，剩余案款按双方签订银行贷款合同约定的继续履行。被执行人孙德山履行完毕后向法院缴纳执行费1566元，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403民初2583号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年五月八日书记员 王存晶
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执219号之四申请执行人：崔莉，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人：赵春生，男，1965年3月13日出生，汉族，联通职工，现住宝清县。被执行人：吕德香，女，1966年10月27日出生，汉族，中医院护士，现住宝清县。崔莉与赵春生、吕德香借款合同纠纷一案,在执行过程中，扣划被执行人赵春生、吕德香银行存款34800元并已给付申请执行人，申请执行人表示同意被执行人长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初3271号案件的执行。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年五月十三日书记员  孙宝珺
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初564号 原告：唐潘雷，男，生于1981年3月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：伍国强，男，生于1981年6月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：熊欢，女，生于1995年9月20日，汉族，四川省石棉县人，户籍所在地四川省石棉县，现住四川省汉源县。 原告唐潘雷与被告伍国强、熊欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐潘雷到庭参加诉讼，被告伍国强、熊欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐潘雷向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告支付到期借款50000元。事实和理由：2018年至2019年，被告因资金短缺，数次向原告借款。2019年9月，经双方协商，确认借款总额为50000元，由两被告共同出具借条一张为凭，承诺于2020年2月20日还清。但两被告未履行承诺，原告多次催要无果。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告伍国强辩称，伍国强与原告之前互不认识。2018年腊月，经双方朋友熊邦松介绍认识。之后，原、被告和熊邦松三人开始合伙在西藏昌都左贡县承建东达山到仁果乡的乡村公路排水沟、涵洞、挡墙工程。合伙期间，被告确实向原告借了50000元用于合伙投资该工程。 被告熊欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告伍国强、熊欢将之前数次向原告唐潘雷所借款项结算后，向原告出具借条，载明：今借到唐潘雷人民币现金50000元，大写伍万元正，此借款于2020年2月20日前还清，若不按时履行还款义务，引发纠纷而产生必要费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费）全部由熊欢、伍国强承担，借款人：熊欢513125199509203027、伍国强513124198106245416。双方约定的还款期限届满后，原告唐潘雷向被告伍国强、熊欢催促偿还借款未果，遂诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，债务应当清偿。本案被告伍国强、熊欢向原告唐潘雷借款50000元的事实，有借条以及当事人的陈述等在案为证，双方借贷法律关系合法有效，故对原告唐潘雷要求被告伍国强、熊欢偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伍国强、熊欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍国强、熊欢在本判决生效后十日内偿还原告唐潘雷借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伍国强、熊欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  尼娜 附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1664号原告：雷道举，男，1970年09月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号（财福苑A-3-1），统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春。本院在审理雷道举与重庆市双全房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告雷道举于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷道举在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷道举撤回起诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，保全费937元，由原告雷道举负担。审判员  谭小东二〇二〇年五月十一日书记员  叶 利
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执509号 吴高辉、艾辉、艾胜、汤灵敏： 本院执行的吴高辉与艾辉、艾胜、汤灵敏装饰装修合同纠纷一案，因被执行人艾辉、艾胜、汤灵敏已按（2019）湘0626民初2308号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执1980号 张霁英与绍兴市越城区面对面教学培训学校（2020）浙0602执1980号劳动争议仲裁一案中,被执行人已支付相应款项1000元。另，已收取执行费50元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复617号复议申请人：候登福，男，汉族，1966年8月9日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人候登福不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异685号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8079号民事判决书第二项、第三项判决：“被告候登福对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited451股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告候登福向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异685号裁定，裁定驳回异议人候登福的异议请求。候登福不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异685号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8079号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8079号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告候登福对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited451股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告候登福向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人候登福拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人候登福的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回候登福的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异685号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  吴 菲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执317号申请执行人：王晓云,女,汉族,1989年6月7日出生,住大连市西岗区。被执行人：北京盈华财富投资管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦808室。法定代表人：张志勇。申请执行人王晓云与被执行人北京盈华财富投资管理股份有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2019年11月4日作出大劳人仲调字第1295号仲裁调解书，且已发生法律效力。2020年1月7日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王天宇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初41号原告：陈洪彬，男，1957年5月4日出生，汉族，河北省保定市新市区南奇乡212号，现住保定市满城区。被告：姜浩，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县。原告陈洪彬与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪彬到庭参加诉讼，被告姜浩经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款21000元及违约金和利息（该违约金和利息按照欠条约定计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告因搞工程需要资金周转向原告借款30000元。并与原告约定月息1分5，借款期限三个月，原告将30000元现金给付了被告，后被告陆续向原告偿还了部分款项。至2019年2月11日被告尚欠原告本金21000元未给付，被告对于剩余的欠款在该日为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今从陈洪彬借到21000元贰万壹仟元整。到6月1号前归还清，到期不还每月加收500元违约金。利息2分每月400元。姜浩130621198112530142019.2.11号”。借款期限到期后，被告没有如约将借款归还原告，原告多次催要，但一直未果。被告姜浩未作答辩。本院认定事实如下：2017年10月12日，被告姜浩向原告借款30000元，同日出具借款一张，载明：“借条，今借陈洪彬现金30000元整，叁万元整，利息1分5厘，3个月内归还从10月12日起计息，借款人姜浩，见证人：赵利水，2017.10.12号”。2019年2月11日被告偿还借款本金9000元及利息，并于同日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今从陈洪彬借到21000元，贰万壹仟整，到6月1号前归还清，到期不还每月加收500元违约金，利息2分每月400元。姜浩，2019.2.11号”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持。原、被告2019年2月11日形成的21000元的欠条约定利息、违约金超过了年利率24%规定，应按每年24%的规定计算利息。对原告提出的利息除按月利率2分，另主张违约金每月500元不复合上述规定，依法不予支持。被告姜浩应偿还原告陈洪彬借款本金21000元及从2019年2月11日起至付清之日止利息，利率按年利息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告姜浩于判决生效后十日内给付原告陈洪彬借款本金21000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年2月11日至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163.0元，由被告姜浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇二〇年五月九日书记员  李 华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执333号申请执行人：何泽英，女，1953年6月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：向业文，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行何泽英依据（2019）渝0243民初4974号民事判决书申请执行向业文借款合同纠纷一案中，权利人何泽英于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人何泽英与被执行人向业文于2020年5月12日自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、被执行人向业文于2020年5月12日一次性支付5000元给申请执行人何泽英，在2020年12月20日之前支付45000元给申请执行人何泽英；若被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可恢复按原判决书执行，因本协议需长期履行，双方当事人同意本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执333号案件的执行。（2019）渝0243民初4974号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年五月十二日书记员  王 欢
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初2698号 原告：定边县XX镇某某油田物资供应站。    被告：陈某某，男性，汉族。本院在审理定边县XX镇某某油田物资供应站与陈某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县XX镇某某油田物资供应站于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定边县XX镇某某油田物资供应站撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告定边县XX镇某某油田物资供应站负担。  审判员      牛伟成  二〇二〇年五月八日 书 记 员  张巧霞1
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3122民保令1号 申请人（原告）：李某某，湖南省泸溪县人，现住泸溪县。 被申请人（被告）：罗某某，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 申请人李某某与被申请人罗某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李某某称，在申请人向法院起诉前，被申请人经常殴打、威胁申请人，申请人多次报警求助非但未能制止被申请人，反而令其更加嚣张，对申请人长期的打骂、恐吓等行为致申请人心脏早搏、更年期综合征、早期老年痴呆等多种疾病，医生建议申请人长期治疗并多加休养不能再受刺激，但被申请人的各种行为在不断加重申请人的病情。因此，申请人向法院起诉离婚并与被申请人开始分居；现被申请人经常在电话里、短信里威胁、恐吓申请人及其亲人朋友，严重影响到申请人及其亲人的正常生活，对申请人的身心亦造成严重不利影响。故为保护申请人的人身安全，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，特申请法院依法签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及其相关近亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本院经审查认为，申请人李某某与被申请人系夫妻关系，申请人李某某与被申请人罗某某因家庭琐事产生矛盾，被申请人罗某某存在过多次对申请人李某某进行骚扰、恐吓等事实,申请人李某某存在面临家庭暴力现实危险的情形。有申请人李某某向本院提供的报警案件登记表、被申请人罗某某书写的保证书、手机短信等证据材料在卷证实。李某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人罗某某对李某某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人罗某某骚扰、跟踪、接触李某某及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如罗某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  印家武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 委托诉讼代理人：相某。 被告：张某，住蛟河市。 被告：孙某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行）与被告张某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人关某、相某到庭参加了诉讼，被告张某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张某、孙某偿还尚欠借款本金9300元、利息2566.04元，罚息1025.12元及2020年2月20日后的罚息（以12891.16元为本金，利息按年利率7.67%上浮30%计算，自2020年2月20日起至还清本金时止）；2.诉讼费用由张某、孙某负担。事实与理由：张某、孙某系夫妻关系。2015年3月17日，张某向邮储银行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》，孙某亦在借款合同上签名捺印。合同约定：贷款金额为9300元；借款期限2015年3月20日至2025年3月25日；利率为年利率7.67%；还款方式为：等额本息还款法，每年等额归还贷款本息。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。邮储银行于2015年3月20日向张某、孙某发放贷款9300元。期间，张某、孙某仅偿还了部分利息，本金及剩余利息经索要无果。 张某、孙某未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因张某、孙某放弃了质证的权利，故本院对邮储银行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：张某、孙某系夫妻关系。2015年3月17日，张某、孙某向邮储银行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》，孙某亦在借款合同上签名捺印。合同约定：贷款金额为9300元；借款期限2015年3月20日至2025年3月25日；利率为年利率7.67%；还款方式为：等额本息还款法，每年等额归还贷款本息。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。邮储银行于2015年3月20日向张某、孙某发放贷款9300元。期间，张某、孙某仅偿还了部分利息，本金及剩余利息经索要无果。 本院认为：张某与邮储银行之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。张某在取得借款后，未按照合同约定进行还款，已构成违约。邮储银行要求按合同提前收回全部本金及利息的请求，符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，张某、孙某应当偿还邮储银行借款本金、借款期间利息及罚息。2020年2月20日前的罚息应为1025.12元，2020年2月20日后的罚息应以11866.04元为基数，利息按年利率7.67%上浮30%计算，超出部分，本院不予支持。 关于邮储银行请求张某、孙某共同偿还借款本息的诉讼请求。因张某向邮储银行的借款发生在张某、孙某夫妻关系存续期间，孙某在邮储银行与张某签订的《小额贷款借款合同》上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，张某的此笔借款应认定为夫妻共同债务，孙某应与张某共同承担向邮储银行偿还借款本息的义务，故此项诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、孙某于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金9300元、利息2566.04元，罚息1025.12元及2020年2月20日后的罚息（以11866.04元为本金，利息按年利率7.67%上浮30%计算，自2020年2月20日起至还清本金时止）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告张某、孙某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔺文婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3051号申请执行人蒋仲牡。申请执行人周伟忠。申请执行人蒋仲威。被执行人邵建红。申请执行人蒋仲牡、周伟忠、蒋仲威与被执行人邵建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0181民初3366号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院提出执行申请，本院于2020年3月20日立案执行。2020年3月20日，本院向被执行人邵建红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人个别小额账户，有资金往来，均已冻结，因标的过大，暂不处置；查询到被执行人名下有车牌号为湘AXXXXX解放牌汽车一辆，该车辆因逾期未检验，达到报废标准，不宜处置；于2020年3月23日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人名下有位于浏阳市北盛镇府前路（房产证号为：浏房权证字第XXXXXX号）房屋一套，已查封，因该房屋有抵押，暂不宜处置。于2020年3月23日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人邵建红住所地执行和现场调查，被执行人邵建红未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月22日本院对被执行人邵建红适用限制高消费措施；于2020年5月22日将被执行人邵建红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为71550元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  陈建勇二〇二〇年五月二十四日法官助理  陈 铁书 记 员  彭 辉
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执35号申请执行人：长春某变压器有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：王清芳，该公司董事长。被执行人：西安某电炉有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：许广平，该公司总经理。申请执行人长春某变压器有限公司与被执行人西安某电炉有限公司合同纠纷一案，被执行人没有自动履行长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1590号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月13日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2020年1月9日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款，无证券、股票等信息登记，被执行人名下有六台车辆，因找不到车辆所在位置暂时无法扣押；3、本院于2020年3月5日调查了被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、我院已对被执行人采取限制高消费的措施；5、2020年5月21日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年五月二十二日书记员  路 红
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执162号申请执行人：刘乃珍，男，汉族，农民，岚县人，住本县。被执行人：苏俊富，男，汉族，岚县人，现住本县。本院在执行刘乃珍与苏俊富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初838号民事调解书，依法向被执行人苏俊富发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即返还申请执行人刘乃珍借款85000元；负担案件受理费962.5元、申请执行费1175元；并向本院书面报告其财产情况。但其未履行也未报告。现查明，被执行人苏俊富有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人苏俊富所有的车牌号为晋Ｊ×××××吉利美日牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李旭龙二〇二〇年五月十三日书记员  杨建波山西省岚县人民法院协助执行通知书（2020）晋1127执162号:我院在执行刘乃珍与苏俊富民间借贷纠纷一案中作出（2020）晋1127执162号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人苏俊富所有的车牌号为晋Ｊ×××××吉利美日牌汽车一辆，期限为两年。因上述车辆的登记手续在你处办理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：未经本院允许，不得对被执行人苏俊富所有的车牌号为晋Ｊ×××××吉利美日牌汽车一辆办理变更登记手续，期限为年月日至年月日。附：（2020）晋1127执162号执行裁定书一份。二〇二〇年五月十三日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执3141号长沙银行股份有限公司小企业信贷中心浏阳分中心：关于你（单位）与肖谦、熊艳、谢劲松、湖南豫园生物科技股份有限公司借款合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年五月二十五日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执198号被执行人吴江南。申请吴江南一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初792号已经发生法律效力。于2020-1-2向本院申请执行。保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606刑初792号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许向东二〇二〇年五月二十八日书记员  舒铁军
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢279号申请执行人苏州市公路管理处，所在地苏州市桐泾南路300号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市公路管理处工作人员。被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区阜临路38号。法定代表人：储怀云,该公司主要负责人。申请执行人与被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509行审215号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13000.00元，执行费95.00元。本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年5月9日限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年3月5日、2020年5月9日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有皖Ｋ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2020年4月30日起至2022年4月29日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院视频约谈申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏交路罚字[2018]28327号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月九日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311财保9号之一 解除保全申请人：尚帅帅，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡新集村新二组72号。 解除保全申请人：杨飞飞，女，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡高庙村前杨组7号。 两申请人共同委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被申请人：袁桂兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：马超，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 尚帅帅、杨飞飞于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月13日作出（2020）皖0311财保9号民事裁定对马超价值400000元的财产采取了保全措施。解除保全申请人尚帅帅、杨飞飞于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人尚帅帅、杨飞飞自愿申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人马超所有的位于安徽省蚌埠市淮上区解放北路980号通城国贸广场B-3d主题商场1-3-1号的房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王隽林 二〇二〇年五月七日 法官助理陈莉莉 书记员张笑
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执408号之一 申请执行人：翁文灿，男，1969年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：汤长兴，男，1962年6月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：叶丽，女，1974年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建朱子影视股份有限公司，住所地福州市台江区工业路红庆里7号3层E47室,统一社会信用代码91350100050305646G。 法定代表人：汤长兴，董事长。 关于翁文灿与汤长兴、叶丽、福建朱子影视股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4410号民事判决书已经发生法律效力，汤长兴、叶丽、福建朱子影视股份有限公司未履行生效文书确定的义务，依翁文灿的申请，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为支付借款本金300万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人汤长兴、叶丽、福建朱子影视股份有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的一汽牌小轿车一辆、闽Ａ×××××的东风雪铁龙牌小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营信息及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人汤长兴、叶丽、福建朱子影视股份有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人汤长兴、叶丽、福建朱子影视股份有限公司不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××的一汽牌小轿车一辆、闽Ａ×××××的东风雪铁龙牌小轿车一辆均未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤长兴、叶丽、福建朱子影视股份有限公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月七日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1002民初1196号 原告：倪昱园，女，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：雪松福田物业（江苏）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇西溪南村甜蜜小区47号，统一社会信用代码91341004MA2RGJU648。 原告倪昱园与被告雪松福田物业（江苏）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案。原告倪昱园于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪昱园以双方协商履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪昱园撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告倪昱园负担。 审判员 汪 强 二〇二〇年五月二十日 书记员 沈婵媛 附法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执544号被执行人：巴景君，男，汉族，52岁。被执行人巴景君罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）吉0281刑初371号刑事判决书，主文如下：被告人巴景君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币一千元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人巴景君送达了执行通知书、报告财产令。被执行人巴景君主动交付罚金1000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初371号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠二〇二〇年五月二十二日书记员  鲍 晶
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执435号申请执行人陈洪河，男，1961年08月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡芳春村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村。本院在执行陈洪河与黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡芳春村村民委员会牧业承包合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  杨友昌审判员  张宏志审判员  李 平二〇二〇年五月十五日书记员  汪丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4730号上诉人（原审被告）：王艳。上诉人（原审被告）：郑州乔富恒表面技术有限公司。法定代表人：王伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，系总经理助理。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世良。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。原审第三人：河南中森建设工程有限公司。法定代表人：王伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。原审第三人：郑州祥瑞建筑劳务有限公司法定代表人：杨文剑。上诉人郑州乔富恒表面技术有限公司、王艳因与被上诉人周世良、原审第三人河南中森建设工程有限公司、郑州祥瑞建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10880号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人郑州乔富恒表面技术有限公司、王艳预交的二审案件受理费19196元予以退回。审判员  胡忠宇二〇二〇年五月二十日书记员  冯 晋
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482财保326号申请人:庞兰臣，女，1965年6月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李玉英，女，1966年1月3日出生，汉族，住禹城市。申请人庞兰臣诉被申请人李玉英民间借贷纠纷一案，申请人庞兰臣于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉英的银行存款85000元或其他同等价值财产采取保全措施。申请人庞兰臣以其在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单（85000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李玉英的银行存款85000元或其他同等价值的财产。案件申请费870元，由申请人庞兰臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金花二〇二〇年五月二十一日书记员  姜丽丽
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1631号钮栋成、黄菁菁：关于申请人钮栋成与被执行人黄菁菁排除妨害纠纷执行一案，现被执行人已按照法律文书履行完毕，已搬出常州市新北区通江中路228-1幢乙单元1201室房屋。现申请执行人向本院申请结案。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0404民初1031号申请人：胡文化，女，1966年8月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。被申请人：谢家集区浩盛信息服务咨询部，个体工商户,经营场所安徽省淮南市谢家集区李郢孜新村A区大门旁。经营者:朱玉路，男，1965年9月7日出生，汉族，现安徽省淮南市谢家集区室。被申请人：朱玉路，男，1965年9月7日出生，汉族，现安徽省淮南市谢家集区室。被申请人：谢炳珍，女，1962年12月25日生，汉族，安徽省淮南市谢家集区室。被申请人：朱旭，男，汉族，1994年3月28日生，安徽省淮南市谢家集区室。申请人胡文化与被申请人谢家集区浩盛信息服务咨询部、朱玉路、谢炳珍、朱旭民间借贷纠纷一案。申请人胡文化于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款581579元及皖（2020）淮南市不动产权第0007484号位于谢家集区李郢孜镇范圩小区4栋101室房屋和被申请人朱旭名下的不动产权证号皖(2017)淮南市不动产权第0033116号位于淮南市田家庵区广场路西侧中环国际广场1栋2501室房屋进行保全，并禁止上述房屋办理产权转让或变更行为。申请人胡文化以其在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司购买的保险金额为581579元的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12504753900966334064）作为担保。本院经审查认为，申请人胡文化向本院提出对被申请人谢家集区浩盛信息服务咨询部、朱玉路、谢炳珍、朱旭银行存款581579元及房产进行保全，并提供了担保。为维护申请人的合法权益，对其保全的申请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人谢炳珍名下位于淮南市谢家集区李郢孜镇春申路采煤沉陷区综合治理范圩小区4栋101室房产（不动产权证号：皖（2020）淮南市不动产权第0007484号）及被申请人朱旭名下位于淮南市田家庵区广场路西侧中环国际广场1栋2501室房产（不动产权证号：皖（2017）淮南市不动产权第0033116号），查封期限为三年。二、冻结被申请人谢家集区浩盛信息服务咨询部、朱玉路、谢炳珍、朱旭银行存款581579元，冻结期限为一年。案件申请费3428元，由申请人胡文化负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高帅二〇二〇年五月十一日书记员  尹磊
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初111号原告：袁茹，女，汉族，1983年5月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐照国，男，汉族，1975年11月2日生，住河南省杞县，现住开封市。被告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。统一社会信用代码：914102005897021004（1-1）。营业场所：开封市宋门关南后街21号。负责人：刘战伟，该公司经理。委托诉讼代理人：秦兴超，男，汉族，1984年11月23日生，住河南省开封市鼓楼区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。营业场所：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵富磊，男，汉族，1993年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告袁茹诉被告徐照国、河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告于2020年5月11日自愿要求撤回对被告徐照国、河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁茹撤回对被告徐照国、河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的起诉。审判员  裴蓓二〇二〇年五月十一日法官助理刘滢书记员张慧
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民初1196号原告：后青，女，1975年3月27日出生，汉族，现住固安县。被告：**飞，男，1976年5月21日出生，汉族，现住固安县。被告：黄艳林，女，1979年12月1日出生，汉族，职业，住固安县后青与**飞、黄艳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告后青于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许后青撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告后青负担。审判员  李雅新二〇二〇年五月十八日书记员  杨雅环
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执929号被执行人王治国、宋建桥：你与申请执行人沁阳市吉安物流有限公司为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年1月21日作出的（2019）豫0882民初96号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付10600元。三、负担案件受理费488元、保全费490元、保险费141元，申请执行费59元。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年五月十二日
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执119号申请执行人：黄山皖南机床有限公司，统一社会信用代码91341004151620143C,住所地安徽省黄山市徽州区环城西路51号。法定代表人：汪晓东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邱祝英，律师。（特别授权）委托代理人：李孝波，男，住安徽省绩溪县。（特别授权）被执行人：成都市百联机床设备有限公司，统一社会信用代码915101067921792179407R，住四川省成都市金牛区交大路222号12幢1-6A。法定代表人：孙金宝，该公司执行董事兼总经理。申请执行人黄山皖南机床有限公司与被执行人成都市百联机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初292号民事判决书，该案执行标的为货款83000元及逾期付款违约金、案件受理费2408元、执行费1542元，未执行到位货款83000元及逾期付款违约金、案件受理费2408元、执行费1542元。本院通过调查被执行人成都市百联机床设备有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人成都市百联机床设备有限公司名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人黄山皖南机床有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人黄山皖南机床有限公司对本院的执行结果表示认可。现申请执行人黄山皖南机床有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二〇年五月十四日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1343号上诉人（原审原告）：袁浩，男，1961年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：姜玲，女，1955年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：谢婧，女，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖根喜，江苏禾顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡铃木之星电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园。投资人：贾文仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，江苏省无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢伟，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人袁浩与被上诉人姜玲、谢婧、无锡铃木之星电动车厂、谢伟侵权责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁浩上诉请求：撤销一审裁定并恢复上诉人对无锡铃木之星电动车厂和谢伟的起诉权利。事实和理由：1.一审裁定将案由由侵权责任纠纷改写为机动车交通事故责任纠纷，改变了案件的性质。2.一审裁定错误地认为上诉人主张权利系依据消费者购买商品之间形成的合同关系，事实上上诉人是依据产品责任的侵权关系主张赔偿。一审裁定认为主张产品质量缺陷为损害的权利人应当为买卖合同的当事人，却忽视了由于产品质量缺陷而造成的与购买产品无关的第三人的损害，忽视了受损害的第三人的权利。3.谢饶齐驾驶不符合国家标准的电动自行车超速行驶，既造成了自己的损害，也造成了上诉人车辆的损害。且该损害结果与车速超标有缺陷有一定的因果关系，无锡铃木之星电动车厂是缺陷电动车的生产商，谢伟是经销商，上诉人有权起诉无锡铃木之星电动车厂和谢伟，要求其承担赔偿责任。姜玲、谢婧辩称，上诉人起诉无锡铃木之星电动车厂与谢伟突破了合同的相对性，其主张没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。无锡铃木之星电动车厂辩称，其既不是案涉交通事故的当事人，对上诉人也没有任何侵权行为，与上诉人的财产损失之间无因果关系。（2019）苏民申368号案件中，江苏省高级人民法院已经对上诉人所诉的电动车质量问题进行了认定，并未认定案涉电动车存在质量问题，也无法证明与案涉交通事故有因果关系。事实上，南京市公安局交通部门的事故认定书已载明上诉人驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时疏于观察，左转弯未让直行的车辆先行是本次交通事故发生的直接原因。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。谢伟未答辩。袁浩向一审法院起诉请求：1.判令姜玲、谢婧、无锡铃木之星电动车厂、谢伟共同承担本次交通事故的侵权责任；2.判令姜玲、谢婧、无锡铃木之星电动车厂、谢伟共同承担其车辆修理费、垫付的入院检查费等共5066.55元；3.判令姜玲、谢婧承担诉讼费用。一审法院认为，袁浩起诉认为无锡铃木之星电动车厂、谢伟系缺陷产品的生产者及销售者，其主张权利系依据消费者购买商品之间形成的合同关系，与其所主张的交通事故侵权法律关系不属同一法律关系。主张产品质量缺陷为损害的权利人应当为买卖合同的当事人，袁浩并不适格，故袁浩向无锡铃木之星电动车厂、谢伟主张赔偿权利，无法律依据，法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁浩对无锡铃木之星电动车厂、谢伟的起诉。二审中，各方当事人未提供新证据。本院审理查明，2017年3月24日，袁浩驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车与谢饶齐驾驶的南京Ｒ×××××号电动自行车发生碰撞，造成谢饶齐受伤及两车车损的交通事故，南京市公安局交通管理局第八大队出具交通事故认定书认定袁浩驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时疏于观察，左转弯未让直行的车辆先行是事故发生的直接原因，袁浩承担此事故全部责任，谢饶齐不承担此事故责任。（2017）苏0114民初2543号生效民事判决中，一审法院结合相关证据及具体案情，综合考量双方的过错程度、对损害后果的原因力大小、回避风险能力等因素，确认袁浩承担事故80%的责任，谢饶齐承担事故20%的责任。该案中，袁浩垫付的100000元医疗费由保险公司直接返还给袁浩。谢饶齐、袁浩不服（2017）苏0114民初2543号民事判决，向本院提出上诉，本院审理后作出（2017）苏01民终10043号民事判决，判决驳回谢饶齐、袁浩的上诉，维持原判。袁浩不服一、二审判决，向江苏省高级人民法院提出再审申请，申请认定谢饶齐驾驶的电动车属于机动车，谢饶齐应当对事故承担全部责任。江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申368号民事裁定，认定谢饶齐驾驶的电动自行车为合法电动车自行车生产企业生产，且具有南京市公安局核发的《南京市电动自行车行驶证》，袁浩提供的两份抽检报告均来自于抽检，并不能证明涉事企业生产的所有产品、包括案涉电动车均具有同样的质量问题。案涉交通事故发生时，国家尚无明文规定、相关国家标准主要为推荐性而非强制性标准。袁浩主张案涉电动车不符合国家标准，应当认定为机动车缺乏事实和法律依据。一、二审法院认定袁浩承担80%责任，谢饶齐承担20%责任不违反法律规定，裁定驳回袁浩的再审申请。二审庭审中，袁浩陈述本案起诉的车辆损失已由保险公司赔偿了80%，一共理赔了3000多元。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，案涉交通事故经交警部门认定，袁浩负事故的全部责任。可见，袁浩应当为侵权人，而非受害人。（2017）苏0114民初2543号、（2017）苏01民终10043号民事判决认定谢饶齐超速驾驶电动车，存在一定过错，可以减轻袁浩的赔偿责任，但不影响袁浩在案涉交通事故中的侵权人身份。且经（2019）苏民申368号生效民事裁定认定，袁浩关于案涉电动车不符合国家标准，应当认定案涉电动车为机动车的主张缺乏事实和法律依据。因此，一审法院认为袁浩非适格主体，裁定驳回袁浩的起诉并无不当，本院予以确认。袁浩主张其垫付的医疗费用，在（2017）苏0114民初2543号、（2017）苏01民终10043号民事判决中已经处理，已由保险公司直接返还给袁浩。袁浩主张的车辆维修费用也已由保险公司赔偿。综上，袁浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵珺珉审 判 员 胡庆东审 判 员 陈礼苋二〇二〇年五月二十二日法官助理 艾 琳书 记 员 陈思羽
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执31号 申请执行人：赵某，男，1981年5月10日出生，藏族，农民，住某省某县某乡村244号。 被执行人：杨某，男，1983年6月24日出生，藏族，农民，住某省某县某乡录巴寺录巴湾自然村。 被执行人：朱某，男，1982年3月5日出生，藏族，农民，住某省某镇柯癿村坡岔自然村。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人杨某、朱某民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人杨某、朱某送达了执行通知书，责令被执行人杨某、朱某履行各项案款，2020年5月10被执行人你杨某主动履行了案款10000元，而后申请人赵某与被执行人杨某、朱某对该案件进行了协商，双方在公平公正的原则上对本案剩余未履行的案款履行义务达成了和解协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人赵某与被执行人杨某、朱某达成执行和解履行协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3022民初31号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 伟 审判员 王建荣 审判员 杨 彪 二〇二〇年五月十一日 书记员 乔建平
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终440号 上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。 法定代表人:金晓文，该单位主任。 委托代理人:李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:魏丽华，女，1965年8月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。 上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处与被上诉人魏丽华强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2005年9月1日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会（甲方）与魏丽华（乙方）签订了《养殖地承包合同》。双方协商甲方同意将家南养殖基地20亩承包给乙方。承包期22年（2005年9月1日至2027年12月31日），承包金每亩15,000元。2019年1月22日，沈阳市自然资源局于洪分局确认魏丽华在诺木珲村建筑物面积1737.33平方米，所占地类为农用地，属违法占地，未履行相关的建设工程审批手续，严重影响规划。2019年1月23日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出沈于城综执拆字[2019]第沙岭-棚房024号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年2月21日沈阳市于洪区沙岭街道办事处对魏丽华的地上物实施了拆除行为。另查明，2019年11月29日，原审法院向魏丽华告知本案适格被告是沈阳市于洪区沙岭街道办事处。经释明，魏丽华同意将起诉状中的被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局变更为沈阳市于洪区沙岭街道办事处。 原审认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于2019年2月21日强制拆除原告魏丽华位于沙岭街道内的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处上诉称，上诉人做出被诉的拆除行为不存在违法的情形，故一审法院判决确认上诉人拆除行为违法系事实和适用法律错误。根据上级行政机关的行政命令及要求，上诉人对辖区存在的“大棚房”问题展开排查和整治工作，被上诉人在于洪区沙岭街道诺木珲村农用地上建设了面积巨大的厂房，明显属于“大棚房”问题清理情形，上诉人在自然资源局于洪分局确认被上诉人未经审批非法占用农用地建设房屋的前提下，且已由区综合行政执法局通知被上诉人应当在三日内自行拆除违法建筑，但被上诉人没有履行自拆的义务，上诉人才实施的被诉拆除行为，不存在违法问题。本案的拆除行为并非行政处罚或者行政强制，是上诉人完成上级对“大棚房”整治工作的行政命令。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。 被上诉人魏丽华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处实施的行政强制行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年1月23日作出《限期拆除决定书》，同年2月21日即对涉案建筑物实施强制拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关的法定程序，故上诉人的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认案涉拆除行为违法正确。 综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审判长  王东涛 审判员  杜 娟 审判员  赵春玲 二〇二〇年五月七日 书记员  王雨薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初1696号原告：赵华文，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：许燕，女，系原告赵华文儿媳妇。被告：路圣勇，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。原告赵华文诉被告路圣勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵华文于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华文申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵华文撤诉。案件受理费25元，由原告赵华文负担。审判员  许程琼二〇二〇年五月二十九日法官助理孙庆芳书记员张领岭
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民申33号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李水林，男。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：夏天，男。 再审申请人李水林因与被申请人夏天健康权纠纷一案，不服本院（2019）湘04民终1825号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院将该案交办于本院审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李水林申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判采信《衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定夏天伤残等级为九级，该鉴定意见书对本案不具备关联性。 本院经审查认为，李水林在本案审理中对《衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定结论不予认可，但未书面申请重新鉴定，原判依据该鉴定结论作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李水林的再审申请。 审 判 长 贺要生 审 判 员 王宜安 审 判 员 谷芝兰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 尹奇捷 书 记 员 廖 娜
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执596号 申请执行人张善龙，男，1978年12月11日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人段志鹏，男，1969年5月26日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 申请执行人张善龙与被执行人段志鹏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0381民初4109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张善龙于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张洪宽给付化肥款及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，查询被执行人名下银行、证券、车辆、工商总局、自然资源部、长春市不动产发现被执行人无可供执行财产且被执行人下落不明。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张春辉 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陶广林
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723破15号之三 申请人：浙江东川电器有限公司管理人。 2020年5月28日，浙江东川电器有限公司管理人向本院提出申请，认为由于浙江东川电器有限公司及其股东未能提供完整的财务账册等资料，无法对公司的资产和经营状况进行审计，且财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告浙江东川电器有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江东川电器有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，提请宣告浙江东川电器有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本案破产清算中，由于浙江东川电器有限公司及其股东未提供公司完整的财务账册等材料，导致无法进行全面清算，依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，有关权利人在破产程序终结后可依法另行向该公司有关人员主张相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江东川电器有限公司破产。 二、终结浙江东川电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 舒旭霞 审 判 员 程金华 审 判 员 卢永胜 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 林翠芳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1064号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：钱伟斌，男，1984年1月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人钱伟斌金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0508民初6452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱伟斌未自动履行生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案。执行过程中，双方达成长期执行和解协议。本院认为，双方在执行过程中达成执行和解协议，系双方当事人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执1064号案件的执行。如被执行人未按约定履行和解协议，申请执行人可在执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年五月二十二日法官助理  张伟松书 记 员  朱国荣
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1007号 孙逊、蔡春生： 关于申请执行人孙逊与被执行人蔡春生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院已向房产登记部门发出协助执行通知书，将位于长春市朝阳区万宝街6号文化庭院1号楼，权利证书吉（2018）长春市不动产权第0036762号、丘地号4-47/108-4W（602），建筑面积39.3平方米房屋所有权登记在申请执行人孙逊名下，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民特74号 申请人：乌鲁木齐市高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路20号1栋217室。法定代表人：何信，乌鲁木齐市高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所律师。被申请人：秦军，男，1962年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。申请人乌鲁木齐市高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司（以下简称凤凰公司）与被申请人秦军申请撤销高（新）劳人仲字［2020］第209-1号仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。凤凰公司申请称，请求撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会高（新）劳人仲字［2020］第209-1号仲裁裁决。事实和理由：秦军认为我公司未依法为其缴纳社会保险存在过错，故其离职，凤凰公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。但秦军未能证明因上述原因离职已向凤凰公司履行法定通知义务。事实上秦军系擅自离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定中劳动者解除劳动合同的情形。仲裁裁决未查明秦军离职未履行通知义务的事实，认为秦军离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，裁决凤凰公司向秦军支付解除劳动合同经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律确有错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，依法应予撤销。秦军辩称，凤凰公司称我擅自离职与事实不符，2019年11月1日我已经向公司移交了服装，离职前提交了手续，移交时有同事高玉阁的签字。经审查查明：2020年3月30日乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动争议人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字［2020］第209-1号仲裁裁决：乌鲁木齐市高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司给秦军支付解除劳动合同经济补偿4050元。本院认为，本案争议焦点：高（新）劳人仲字［2020］第209-1号仲裁裁决是否存在适用法律错误的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”据此，用人单位存在过错，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，秦军认为凤凰公司存在未依法为其缴纳社会保险费的过错，其离开公司，凤凰公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。但秦军未提交证据证明，其因此向凤凰公司履行了通知义务。因此，秦军要求凤凰公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，不符合法律规定。仲裁委员会裁决凤凰公司应向秦军支付解除劳动合同经济补偿金，属适用法律错误。凤凰公司申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第一项应予撤销的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动争议人事争议仲裁委员会作出的高（新）劳人仲字［2020］第209-1号仲裁裁决。申请费400元（乌鲁木齐市高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司已预交），由被申请人秦军负担，于收到本裁定之日起十日内给付乌鲁木齐市高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。审  判  长   张惠君审  判  员   黄淑梅审  判  员   蒋 欣二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 四 日书  记  员   王亚宇
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1026执322号申请执行人：叶顺珠，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县卢阳镇予乐村朱家组。被执行人：袁让盛，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县卢阳镇予乐村袁家二组。身份证号码：432828197104280312。申请执行人叶顺珠与被执行人袁让盛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1026民初1724号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶顺珠向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月16日，本院向被执行人袁让盛送达了执行通知书。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况。于2020年4月2日、2020年4月27日再次提起查询，均查询到被执行人袁让盛无财产可供执行；于2020年3月11日向不动产登记中心、住房公积金汝城管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月13日对其适用限制高消费措施。2020年5月8日纳入失信名单。本院于2020年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月8日，本案应当执行的标的金额为54601元，已执行到位0元，尚有54601元及利息未执行到位，执行费719元未交。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  朱志峰二〇二〇年五月八日法官助理  吴易洋书 记 员  朱小松
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1613号原告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段899号平棉大厦14层，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。委托诉讼代理人：闵丹丹，女，1987年10月13日出生，汉族，平顶山市恒鑫源投资担保有限公司法务，住河南省汝州市。被告：平顶山市杰利商贸有限公司，住所地平顶山市新华区新新街道谢庄村。统一社会信用代码：91410402739050559M。法定代表人：梁溯贤，公司总经理。被告：平顶山市新华第一洗煤厂，住所地平顶山市新华区焦点镇野王村北。统一社会信用代码：9141040217183494XX。法定代表人：张松林，公司总经理。被告：赵中伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住平顶山市新城区。被告：梁溯贤，女，1983年8月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：张松林，男，1965年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市恒鑫源投资担保有限公司诉被告平顶山市杰利商贸有限公司、平顶山市新华第一洗煤厂、赵中伟、梁溯贤、张松林追偿权纠纷一案中，因原告平顶山市恒鑫源投资担保有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市恒鑫源投资担保有限公司自动撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年五月二十五日书记员  买艳红
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1580号 申请执行人徐静忠，男，1969年4月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人鲍华斌，男，1977年7月27日出生，住金华市婺城区。 申请执行人徐静忠与被执行人鲍华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）浙0702民初6514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月30日立案执行。立案执行标的19240.67元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，被执行人下落不明。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有19240.67元以及利息等未履行。申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执1580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵晓孝
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1586号申时运、柳发祥：申时运与柳发祥租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计31568.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位16888.82元，剩余案款双方当事人达成和解并已全部履行完毕。至此，申时运向本院申请执行的(2019)云0114民初1939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年五月二十五日法官助理杨凯书记员施敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保288号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，地址：江西省南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：黄克，该行行长。被申请人：陈萍，女，汉族，1974年8月25日生，住江西省南昌市东湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈萍的财产进行保全，冻结被申请人银存款9.5万元或查封、押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈萍银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年五月九日书记员  夏佑添
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终598号 上诉人（原审被告）：孟成，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯建明，男，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：林静，浙江骏安律师事务所律师。 上诉人孟成因与被上诉人柯建明合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方系合作关系，2014年5月，被上诉人柯建明找到上诉人称自己身体差、经济困难，但有个项目可以做，因被上诉人缺少资金，上诉人想帮一把被上诉人，双方遂达成合作，由双方合伙购买一辆大货车，口头约定各半承担亏损，各半享有营利。购车款由上诉人出资100000元、被上诉人出资105000元，车辆挂靠在浙江玖联物流有限公司。因上诉人回老家做生意，该车辆一直由被上诉人全权负责经营，所有营利均被被上诉人占有。二、由于双方此次合作，上诉人主观上想帮被上诉人一把，故提出将上诉人夫妻两人的社保挂在被上诉人个体户下面，每月由被上诉人负责，这样双方合伙期间该车辆的营利也就不用分配给上诉人了。到了2016年9月13日，被上诉人称合伙车辆的运费时常结不过来，且自己经济紧张，提出让上诉人以及上诉人老婆的社保由上诉人自己承担，今后该车辆的营利款也各半分享。被上诉人还提出为了结算今后车辆营利款作证明，让上诉人出具一份欠条给被上诉人（记载时间、欠社保32658元），说为今后结算车辆营利款的起算时间作证明用。为此，上诉人出具了一份欠条，但该欠条是复印件，不存在原件，仅作证明用。三、双方从未分配过合伙车辆的营利款，上诉人曾多次向被上诉人提出要求分配，但被上诉人均以各种理由拒绝，甚至将上诉人电话拉黑，直至上诉人于2019年11月6日接到台州市椒江区人民法院的调解通知，上诉人觉得自己好心帮助被上诉人，却被被上诉人设下圈套。上诉人出资10万元，却从未分配到一分营利，被上诉人现在却反过来以社保费起诉上诉人，上诉人感到非常气愤。四、一审法院无视上诉人寄送的情况说明，未查清本案的实际情况，是错判。 被上诉人柯建明辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。一、本案涉及的基础法律关系以及事实非常明确，上诉人与其妻子于2014年6月至2016年7月将社保挂靠在被上诉人经营的托运站名下，社保费用一直由被上诉人代为缴纳，后双方结算尚欠社保32658元，上诉人亲笔出具欠条一张，并明确了还款日期。上诉人认为主观上想帮被上诉人一把，将社保挂靠在被上诉人处，以及认为欠条是被上诉人提出的为了证明用，这些说法都是无中生有，不符合常理。双方如果有合伙关系，在合伙盈亏未结算的情况下，如何知道社保的费用缴纳了以后双方就不用分配合伙营利了呢？实际上，社保挂在被上诉人个体户这里是因为上诉人是外地人，为了解决小孩子的读书问题，便于上学。上诉人在上诉状中陈述的有关合伙、营利问题，也不属于本案的争议焦点，与代为缴纳的养老金问题没有关系。二、本案被上诉人在2019年10月25号的时候就提起诉讼，诉前调解了一个多月，调解不下在12月12日转入了诉讼审理阶段，2019年12月24日双方也在庭外调解了，在黄岩双方的一个朋友的公司那里进行调解，除了本案当事人还有公司的总经理和副总经理等人在场，在他们的见证下双方达成了和解协议并签字。签字之后，被上诉人把欠条的原件交给了中间人，上诉人迅速从中间人那拿到欠条原件，撕了之后就走了，被上诉人便报案了。一审法官对现场的相关人员也做了笔录，现在上诉人虚假陈述，干扰法律的正常审理，说没有原件，应当受到法律的严惩。三、一审法院程序得当，上诉人的上诉理由是不能成立的，而且没有新的证据，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 柯建明向一审法院起诉请求：被告返还原告32658元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2016年9月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告养老保险钱32658元，2016年10月30日前还清。上述款项原告至今未归还。另查明，2019年12月24日，原、被告双方在协调过程中，被告将欠条原件拿走，原告于当日向黄岩区城南派出所报案。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟成于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告柯建明32658元，该款的利息损失自2019年12月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。 本院二审期间，上诉人孟成向本院提交了行驶证、承诺书、车辆挂靠协议、道路运输安全书等证据，以证明挂靠的车辆系双方共同所有，本案所涉欠款的给付是有前提条件的。 被上诉人柯建明对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据均系复印件，真实性、合法性难以确认，且证据所载内容与本案的法律关系不具有关联性，故对上述证据不予确认。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人孟成对其于2016年9月13日向被上诉人柯建明出具欠条一事并不否认，但认为该欠条不存在原件，仅仅是复印件，欠条的出具仅是为了证明双方对合伙车辆营利款结算的起算时间。从欠条载明的内容来看，该欠条对债权人、欠款金额、款项性质、还款计划等均作了明确的记载，并未有上诉人主张的仅作双方合伙的车辆营利款结算起算时间证明之用的意思表示。结合双方当事人在协调过程中，上诉人将欠条原件拿走，被上诉人向派出所报案的事实，可以确认本案双方之间存在欠条项下的债权债务关系。至于上诉人主张的有关双方合伙事务的结算，系有别于本案法律关系另一法律关系，上诉人可另案主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费616元，由上诉人孟成负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  应一娇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保455号 申请人：**香，女，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：王正国，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人**香与被申请人王正国买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初1030号民事裁定，冻结被申请人王正国名下银行存款120000元。 本院经审查认为，申请人**香的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人王正国下银行存款120000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年五月十八日 法官助理王海宁 书记员刘萍
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保338号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：袁永河，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁永河在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人袁永河因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人袁永河在嘉荫县农村信用联社名下账户内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费44元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二〇年五月二十一日书记员  张利