新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终944号   上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。   法定代表人：倪道仁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：涂弋岚，新疆庸和律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业区银河大道6号。   主要负责人：顾军政，该公司总经理。   委托诉讼代理人：涂弋岚，新疆庸和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韩新忠，男，1964年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：宿风萍（系韩新忠之妻），1966年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。   原审被告：吴树坤，男，1958年8月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。   委托诉讼代理人：赵文进，江苏省建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。   上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、中兴建设有限公司新疆分公司（以下简称中兴新疆分公司）因与被上诉人韩新忠、原审被告吴树坤买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中兴公司与中兴新疆分公司的共同委托诉讼代理人涂弋岚、被上诉人韩新忠的委托诉讼代理人宿风萍及李晓芳到庭参加诉讼。吴树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中兴新疆分公司、中兴公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、应由吴树坤承担本案支付砂石料货款及利息责任。二、一审判决第7页认定“韩新忠与中兴新疆分公司之间形成了事实上的买卖合同关系”没有事实依据，韩新忠作为买卖合同的供货方，应当对供货情况进行充分的举证，韩新忠在庭审时仅出具的有吴树坤签字的入库单和收货单，没有我公司的盖章确认，不能证明其向我方供应了砂石料。三、即使判决上诉人承担责任，一审判决由中兴公司与中兴新疆分公司共同承担付款责任错误。   韩新忠辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，中兴公司与中兴新疆分公司的上诉请求没有事实和法律依据。一、依据我方提交的已生效的（2018）兵11民终55号民事判决书、（2018）新01民终1198号民事判决书、（2018）新23民终1333号民事判决书，均说明吴树坤是海棠小镇二期建设工程的材料员，我方提交的总结算单和沈加军出具的总供货金额和未付款的金额均是一致的，一审判决认定事实正确。吴树坤和沈加军在（2018）新23民终1333号案件中的答辩意见，均承认是以中兴新疆分公司的名义进行工作，工作中有胸牌，其是履行公司职务的行为，我方是善意第三人。海棠小镇二期建设工程主要由中兴新疆分公司负责，中兴公司对中兴新疆分公司有管理义务，应该由中兴公司与中兴新疆分公司承担民事责任。   吴树坤未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。   韩新忠向一审法院起诉请求：1.判令中兴公司与中兴新疆分公司共同偿还欠款75,328元；2.判令中兴公司与中兴新疆分公司共同承担欠款利息17,175元[75,328元×月利率6‰×38个月（2015年10月1日至2018年12月1日）=17,175元]，合计：92,503元。   一审法院认定事实：2015年8月7日至2015年10月31日，韩新忠向中兴新疆分公司承建的海棠小镇二期工程陆续供应金额合计为95,328元的砂石料，后吴树坤向韩新忠出具一份入库单，载明，“玉昙沙场韩车2015年8月1日-9月30日成品名称为细沙的材料：数量为1152方、单价为80，金额为92,160元；成品名称为石子的材料：数量为96方，单价为33，金额为3,168元，合计：95,328元。”该入库单落款制票人为吴树坤，提货人为韩新忠。后吴树坤支付韩新忠材料款20,000元，至今尚欠韩新忠材料款75,328元未付。   另查明，韩新忠供应的上述砂石料部分系其向昌吉市玉昙沙场购买，该沙场开具提货单，韩新忠根据提货单装运砂石料供应至海棠小镇工地。   另查明，案外人昌吉市顺鑫沙场以买卖合同纠纷将中兴公司、中兴新疆分公司、吴树坤以及案外人曾维亮、沈家军诉至昌吉市人民法院，该院受理该案后于2019年7月2日作出（2019）新2301民初341号民事判决书，认定事实如下：2013年5月28日、2014年3月31日，新疆新安基房地产开发公司与中兴公司签订建设工程施工合同，合同约定，中兴公司承建其开发的海棠小镇5#、9#、10#及二期高层及地下车库工程。2014年4月16日，中兴新疆分公司与吴树林（已死亡）签订项目联营承包合同。合同约定承包方式为甲方（中兴新疆分公司）实行总承包，实行统一管理、全面监控，乙方（吴树林）实行自主经营，责任承包，包工包料，自负盈亏。在实际施工过程中，吴树坤、曾维亮作为工程材料员收取建筑材料，沈加军作为工程会计负责工程的财务。中兴公司为曾维亮购买了工伤保险，曾维亮、吴树坤、沈加军作为中兴新疆分公司的代表参加开发商组织的会议。2018年4月20日，沈加军在给中兴新疆分公司出具的其承建的海棠小镇二期工程往来明细表张中明确，韩新忠昌吉市顺鑫砂场供货1,460,088元，来结款730,088元，一期还用部分。后中兴公司、中兴新疆分公司不服该判决，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，该院受理该案后于2019年11月21日作出（2019）新23民终1533号民事判决书，查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认，判决：驳回上诉，维持原判。   另查明，沈加军在（2019）新2301民初341号案件中提交一张其于2018年4月20日制作的“海棠小镇二期工程往来明细表”，载明，“单位名称（个人）：韩新忠，材料名称：砂子，总货价：95,328元，已付款：20,000元，未结款：75,328元。”   一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证及对对方当事人提交证据进行质证的权利，中兴公司、中兴新疆分公司、吴树坤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点：关于韩新忠与中兴新疆分公司之间是否存在买卖合同关系，韩新忠要求中兴新疆分公司支付货款75,328元有无事实及法律依据，中兴新疆分公司辩称，分公司的责任应当由总公司承担，韩新忠起诉主体不对，吴树坤不是中兴公司及中兴新疆分公司的员工，中兴公司及中兴新疆分公司也均不与韩新忠存在买卖合同关系，故中兴新疆分公司不应承担付款责任。一审法院认为，韩新忠与中兴新疆分公司虽未签订书面买卖合同，但韩新忠将砂石料供应到中兴新疆分公司承建的海棠小镇工地，吴树坤在入库单上签字予以确认，且其上确认金额与案外人沈加军出具的海棠小镇二期工程往来明细表中载明的韩新忠供货金额一致；在海棠小镇二期工程实际施工过程中，吴树坤作为工程材料员收取建筑材料，沈加军作为工程会计负责工程的财务，吴树坤及沈加军亦以中兴新疆分公司名义参加各种会议；吴树坤亦在向一审法院递交的书面答辩意见中陈述其系案涉海棠小镇建设工程的劳务人员，从事工地的材料保管工作，其在韩新忠提供收货单上签名的行为，属于履行职务行为，且其未对韩新忠主张货款金额提出异议。故韩新忠与中兴新疆分公司之间形成了事实上的买卖合同关系，即使中兴新疆分公司没有授权吴树坤办理采购事项，但货物已用于工程中，中兴新疆分公司不能对抗善意第三人韩新忠，故对中兴新疆分公司该辩解意见，不予采信。韩新忠向中兴新疆分公司供应了金额为95,328元砂石料，中兴新疆分公司应当在收到货物的同时支付韩新忠货款，现中兴新疆分公司至今尚欠韩新忠货款75,328元未付，其应当承担继续履行的违约责任，故韩新忠该项诉讼请求，于法有据，予以支持。关于韩新忠以未付货款75,328元为基数，按照月利率6‰计算，要求中兴新疆分公司支付2015年10月1日至2018年12月1日期间利息17,175元[75,328元×月利率6‰×38个月（2015年10月1日至2018年12月1日）]的诉讼请求，中兴新疆分公司辩称，不同意支付韩新忠利息。一审法院认为，中兴公司与中兴新疆分公司逾期付款，已构成违约，还应当承担赔偿损失的违约责任，韩新忠未提供相应证据证实其实际损失，故一审法院依法按照中国人民银行同类同期贷款利率年利率4.75%的1.3倍即年利率6.175%计算逾期付款利息为14,362.31元[75,328元×年利率6.175%÷365天×1127天（2015年11月1日至2018年12月1日）]。关于韩新忠要求中兴公司承担共同给付责任的诉讼请求，中兴公司辩称，不同意韩新忠的诉讼请求，中兴公司与韩新忠未发生买卖合同关系，韩新忠诉称的供应砂石料事宜被告中兴公司不清楚，中兴公司也未进行海棠小镇的施工，故中兴公司不应当承担任何责任。一审法院认为，中兴新疆分公司系中兴公司设立的分公司，其应当对中兴新疆分公司债务承担民事责任，故韩新忠该项诉讼请求，于法有据，予以支持。遂判决如下：一、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司于判决生效后十日内支付韩新忠货款75,328元；二、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司于判决生效后十日内支付韩新忠利息14,362.31元。   本院二审期间当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于中兴公司与中兴新疆分公司是否应当向韩新忠支付货款及相应的利息。围绕中兴公司与中兴新疆分公司的上诉意见及韩新忠的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，现（2019）新2301民初341号民事判决书已发生法律效力，该判决书中已认定吴树坤在中兴新疆分公司作为总承包的海棠小镇项目中任工程材料员，案外人沈加军系工程财务人员，本案中中兴公司与中兴新疆分公司未提供相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实，故吴树坤与沈加军的行为应视为代表中兴新疆分公司的职务行为，中兴公司与中兴新疆分公司上诉称应由吴树坤承担给付货款责任的主张与生效判决认定事实不符，本院不予支持。本案中一审法院结合吴树坤向韩新忠出具的入库单及沈加军制作的“海棠小镇二期工程往来明细表”认定中兴新疆分公司欠付货款的数额及应承担的利息并无不当，本院予以维持。中兴公司与中兴新疆分公司上诉称本案应由中兴公司承担付款责任，中兴新疆分公司不应承担责任，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，中兴新疆分公司在其管理财产的范围内也应承担责任，故一审法院判决由中兴公司与中兴新疆分公司共同承担给付责任并无不当，中兴公司与中兴新疆分公司的该上诉主张与法律规定不符，本院不予支持。   综上所述，中兴公司与中兴新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,042.26元（中兴公司、中兴新疆分公司已预交），由中兴公司、中兴新疆分公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   曾 敏   审  判  员   何 新   审  判  员   李卫玲   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   闫 雯