山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1563号 上诉人（原审被告）：艾淑芳，女，1963年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：赵文河，男，1961年10月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵玉虎，男，1986年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系两上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：赵秀荣，女，1946年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。 上诉人艾淑芳、赵文河因与被上诉人赵秀荣农村土地承包合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾淑芳、赵文河上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判决被上诉人赔偿上诉人的损失；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、土地流转费发放方式是签订合同的甲方到乙方家中领取当季的费用，一般每年两次，而并非是乙方将流转费交至村委，由村委每年份两次发放。2、土地使用期限的认定和事态发展经过与实施不服，村民调解委员会不能证明土地流转的使用期限。“2019年11月10日，北西遥村人民调解委员会出具证明，内容为：2015年9月20日原告将土地承包给被告种植，第二年麦季未给付承包费，2016年10月23日霜降节气时被告将承包土地归还原告。”真实情况是：2015年9月下旬，高军代表自己、温秀凤、赵秀荣同上诉人口头商议将本村西北五组机井旁约10.44亩土地租给上诉人，租期十年，每年分两次支付租金。因对方土地之前4、5年从事枣树种植，土地肥力流失严重，土地上有较多的树坑，无法立即从事农作物种植，土地整理期间不算做租赁时间，土地租赁时间到上诉人实施种植农作物时起算，即2016年4月份。土地租赁费用和合同签订到上诉人可以种植农作物后再行商议。2015年10月下旬到2016年3月下旬期间，上诉人在其土地上施用农家肥、填埋树坑、整平土地、调整水渠灌溉流向、药物杀灭树根等，投入大量人力物力，总价值约2万余元。2016年4月上诉人在其地上种植生姜。2016作8月12日,高军伙同温秀凤、赵秀荣提出以每亩每年1000元的租赁费用为准，索要租金。上诉人以租期不到租金交付时间，另外租赁费用并未谈妥为理由拒绝（上诉人提出的租金为每亩每年500元）。随即三人提出收回土地，自行耕种。上诉人同意其收回土地，自行耕种的要求，但也同时要求要收获土地农作物后归还土地，并用对方违约引起的上诉人损失抵扣土地租金。2016年10月份，被上诉人破坏我方种植的农作物，强行收回土地，并同年租给他人耕种。3、村民调解委员会和村支部书记证明被告曾经答应要支付原告土地承包费用与事实不符。（“2019年6月30日调解时赵文河现场答复村里其他承包户拿麦季承包费时给付，其后去拿承包费时又拒绝给付。”）二、一审法院认定关键证据《合同书》性质认定错误。高军、赵秀荣、温秀凤提供的合同书（2014年版本）是无效的，其上没有上诉人的签字、盖章，且文本形式与2015年后合同形式不符。上诉人自2014年9月20日与本村70余户村民签订土地流转协议（2014年版本），租期十年(有签字，盖章，或手印)。2015年镇委镇政府要求规范土地流转合同，上诉人与本村70余户甲方村民重新签订合同(2015版本)收回原有合同(2014版本),其后的流转合同(2015版本)相对正规，全责也更详细清晰，自2015年被上诉人采用。之前的合同(2014年版本)样本当广告分发给村民，以期扩大种植规模。2015年10月份，高军代表自己、温秀凤、赵秀荣同上诉人口头商议将本村西北五组机井旁约10.44亩土地租给上诉人，租期十年，每年份两次交付租金，租期起始时间为上诉人种植农作物时算起，租金在签订正式合同时另行商议。高军以赵秀荣、温秀凤不在现场为由，索要2014年版本的合同样本数份，分发给另外两人，谎称是用于解释口头协议的具体内容用。综上所述，民事判决书认定的事实错误。特别是对于影像判决结果的土地使用期限、证据性质等认定不清，做出错误的判决结果，应予以撤销发回重审或依法改判。 赵秀荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵秀荣向一审法院提出起诉请求：1.两被告依法支付原告土地流转费5220元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：赵文河、艾淑芳系夫妻关系，艾淑芳个人经营泰安市岱岳区大汶口镇淑芳家庭农场（个体工商户）。原告提交落款时间为2015年9月20日的土地流转合同一份，甲方为赵秀荣，乙方打印为淑芳家庭农场（艾淑芳）但未签名，内容为：甲方采用转包方式将其承包经营的土地流转给乙方经营，乙方只能将流转土地用于种植农作物蔬菜等，土地流转期限从2015年9月20日至2025年9月20日止，土地流转费定为每年每市亩1000元，乙方将流转费交至村委，由村委每年分两次发放，合同期内国家有关惠农政策由甲方享有，甲方按合同约定收取土地流转费，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后收回流转土地，合同未尽事宜由双方共同协商。庭审时被告认可该合同系其打印制作，称因合同不规范不完整未签字，只是口头约定了流转土地。本案诉争土地位于北西遥村，长77.28米，宽30.02米，面积3.48亩。除该土地外，被告另有承包该村80户左右土地。原告主张于2015年9月20日将土地交付被告，被告称原告将土地平整恢复至可耕种状态后才作为交付时间。被告使用土地后未交付土地承包费。2019年11月10日，北西遥村人民调解委员会出具证明，内容为：2015年9月20日原告将土地承包给被告种植，第二年麦季未给付承包费，2016年10月23日霜降节气时被告将承包土地归还原告，因清理作物晚，下茬小麦未种植，耽误一季，期间多次索要没有给付，村支部书记也多次调解，2019年6月30日调解时赵文河现场答复村里其他承包户拿麦季承包费时给付，其后去拿承包费时又拒绝给付。上述事实由原、被告陈述、土地流转合同、北西遥村委会及人民调解委员会证明、营业执照等证据在案证实。 一审法院认为，原告提交了其签名的土地流转合同，被告艾淑芳、赵文河虽未在合同上签名，但该合同系被告打印制作交付原告，原告在合同上签名视为接受要约作出承诺，且原告向被告交付了土地，因此应认定双方之间土地承包合同成立并有效，双方应按合同约定履行义务。由于被告未支付承包费，经原告催要，被告于2016年将土地归还原告，因认定双方之间土地承包合同已解除。被告艾淑芳、赵文河应承担支付土地使用期间承包费的义务。关于土地使用期间，根据村委会及调委会出具的证明中的记载，应认定为一年。被告辩称原告将其农作物破坏，原告否认，而被告未举证证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、被告艾淑芳、赵文河于判决生效之日起十日内支付原告赵秀荣土地承包费3480元；二、驳回原告赵秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担8元，被告承担17元。 二审中，上诉人提交证据一、北西遥村委会开具的证明一份2页，欲证明合同的履行期限不到一年，只种植了半年。赵秀荣确实破坏了上诉人的农作物。证据二、2014年与杨西镇签订的土地流转合同，证实原审原告提交的合同是假的。被上诉人质证意见为，对证据一内容真实性有异议。首先，该证据材料载明内容与事实不符。第二，该证明出具的主体是北西遥村民委员会，但是综合证明的内容来看，该证明陈述的语气与表述方式存在明显的倾向性。对内容真实性有异议。第三，该证明虽盖有村委会公章，但落款处的签字和盖章与证明内容非一人书写，非同一字体。无法证实其真实性，存在前后内容嫁接的嫌疑。第四，该证明没有具体的出具时间。第五，证明的第二页落款处是以北西遥村民人民调解委员会的名义出具，但签章盖的是村民委员会公章，前后矛盾，并且张兴东是该村支部书记兼村主任，并不在调解委员会任职，建议贵院对该份证据材料不予认定为有效证据使用。证据二合同与上诉人所说的被上诉人合同造假无关联性。并且是上诉人一方提供。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张2014年版本土地流转合同是作为广告发出，并称高军以赵秀荣、温秀凤不在现场为由，索要2014年版本的合同样本数份，分发给另外两人，谎称是用于解释口头协议的具体内容用。对此本院认为，上诉人向被上诉人发出具有明确期限和租赁价格的书面合同，应为其发出的明确邀约，被上诉人签字认可。且在一审中上诉人已明确认可2015年9月20日双方口头协议土地流转，亦认可实际使用土地。上诉人主张提供给被上诉人的合同无效理由不能成立，本院不予支持。一审法院应认定双方之间土地承包合同成立并有效处理正确，本院予以支持。关于合同履行的时间问题。被上诉人提交的合同中明确约定，土地流转期限从2015年9月20日至2025年9月20日止，土地流转费定为每年每市亩1000元。上诉人主张土地整理期间不作为租赁时间及租金签订正式合同时另行商议，被上诉人不予认可，上诉人亦没有证据证实，本院不予支持。 综上，艾淑芳、赵文河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人艾淑芳、赵文河负担。 本判决为终审判决。 审判长  阎鹏 审判员  朱峰 审判员  井慧 二〇二〇年五月十五日 书记员  袁琳