浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初328号 原告：刘某1华，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。 被告：嘉兴如家酒店管理有限公司，住所地嘉兴市中山东路536号，统一社会信用代码91330402666174189T。 法定代表人：曹巧军，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告刘某1华因与被告嘉兴如家酒店管理有限公司（以下简称嘉兴如家公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈前独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1华及其委托诉讼代理人王贵和被告嘉兴如家公司委托诉讼代理人张伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计人民币268671.23元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计人民币282725.73元（包括医疗费25700.92元、营养费1800元、住院伙食补助费405元、误工费51576.81元、护理费8640元、残疾赔偿金120364元、被抚养人生活费65639元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元，以上合计282725.73元）。事实与理由：被告工作人员于2019年1月5日电话联系原告，告知原告被告处有部分空调因故障需要修理。原告于当日到达被告处并立即对故障空调开展维修工作，在原告进行维修前被告工程部工作人员已切断故障空调的电源。但在原告维修空调的过程中被告的其他工作人员将故障空调的电源打开，致使原告触电后坠落受伤。事发后被告立即向嘉兴市南湖区建设派出所报警，出警情况保存于该单位。原告受伤后被送往嘉兴市第一医院住院治疗，现治疗已基本终结。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴新联所出具的司法鉴定意见书评定原告因本次受伤构成十级伤残，误工期六个月，护理期二个月，营养期二个月。原告认为，原告在为被告提供修理服务过程中因被告工作人员原因导致原告身体遭受巨大损害，被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望贵院依法支持原告合理诉求。 被告嘉兴如家公司辩称，1、原、被告之间不存在任何直接的空调维修业务，被告的空调维修是向原告所在的嘉兴市五通电器售后服务有限公司（以下简称五通公司）报修后，由五通公司派人来维修的，原告是五通公司的员工，本案应走工伤途径。2、被告在原告受伤的事故中不存在任何过错，原告自己作为专业的空调维修人员，在空调维修时未规范使用安全带，仅使用了一根普通麻绳，维修时未设置警示标识，未关闭空气开关，未尽注意义务，自身过错造成自身受损。3、目前没有任何证据表明原告受伤系触电导致，原告的病历本及出入院记录未有反映，出警记录系原告自己陈述漏电。4、即便被告工作人员在原告维修时存在推电的行为，但该行为并非造成原告坠楼受伤的直接原因。5、医疗费是由被告方垫付的，被告2019年1月5日垫付914元、2019年1月28日垫付25216.92元、2019年6月3日也就是原告取钢板时垫付6389.11元，三次合计垫付32520.03元；如果法院最后判决被告承担相关赔偿责任，应将被告已支付的医疗费扣除；误工费原告未提供任何公司证明及扣税记录，被告不予认可；住院伙食补助费已经在医疗费清单已经体现了，赔偿清单中应予以扣除；伤残赔偿金和被抚养人生活费，因原告未提供社保和暂住信息，均应按农村标准计算；关于精神抚慰金和鉴定费，即使法院判定被告承担责任，也应该根据过错责任分摊；关于交通费，原告未提供任何证据，原告主张的标准过高，即便承担也应由法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告经理电话录音、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况登记表、被抚养人户口登记、公安出警证明、特种作业操作证、案涉维修空调所在625房屋照片、空调外机平台及掉落平台照片、被告预付医疗费凭据，本院予以确认并在卷佐证，但被告认为被告经理电话录音反映原告以前受过伤，原告经常疏忽大意，原告暂住证信息缺失2019年10月1日至2019年12月26日期间的暂住信息，原告家人未提供社保及暂住证信息，赔偿标准均应按农村标准计算。对双方有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的被告工程部工作人员王文忠的电话录音，与王文忠的出庭陈述内容一致，本院予以认定，能够证明被告工作人员在原告更换空调过程中进入625房间并推电。 2.原告提供的工资银行明细和税收完税证明，被告对其真实性无异议，但认为该银行明细不能体现工资发放单位，且工资每个月的差额比较大，纳税不能证明工资标准。本院认为原告的该两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且相互印证，能够证明原告实际工资损失情况，本院予以认定。 3.原告提供的五通公司出具的证明，与被告工作人员王文忠的陈述基本一致，能够证明案涉事故发生时原告从事的更换空调劳务并非受五通公司指派，故本院予以认定。 4.原告提供的2017年签发的居住证和暂住信息证明，能够证明原告自2017年起长期居住在城镇，本院予以认定。 5．被告提供的五通公司开具的维修发票一组，发票显示时间是2018年，与本案不具关联性，本院不予认定。 6．被告提供的2019年1月2日通话记录与本案不具关联性，本院不予认定。 7．被告提供安全带网络售卖截图不足以证明空调拆装作业的安全绳标准，本院不予认定。 为进一步查明案件事实，本院通知被告工作人员王文忠到庭陈述相关情况，其庭审陈述主要内容如下：我是被告酒店工程部的维修工，所有的空调都是我报修的。被告本来空调都是美的的，2018年被告装修改造时装了20台格力空调，当时是原告装的，我因此认识了原告。2019年1月2日客房领导说625房间坏了，我电话五通公司，五通公司一直没来，2019年1月5日领导又问我625房间空调修好没，因为五通公司不来，我才打原告电话的，原告也是五通公司的人。当天原告比较忙，下午5点原告到时天黑了，原告一个人，我没有下班就陪原告，我们去了顶楼，空调挂在下面墙上，原告在下面修空调，我在上面递工具，原告的施工过程我未看见，后来听他“啊”的一声掉到下面去了，原告摔下来时我听到他说“有电”。我赶紧跑到4楼平台，我到时见到原告身上绑了很粗的绳子，绳子一端绑在六楼，一端绑在原告腰上，原告人还没到地面，手能碰到地上。我赶紧帮忙解掉绳子放下原告。后来原告自己打了110、120。维修点到4楼平台高度至少5米左右。我做电工几十年，安全带最多2米左右，但原告修空调的安全带什么样子我不清楚。当时原告在修的时候，被告工作人员小严（音）去打扫房间，打扫房间肯定要推电的，事后我听说小严推电了。625房间那个格力空调修了好几次，换了压缩机后没多久它又坏了，修了几次五通公司一个小个子的说这个空调不行了。空调保修期是六年，被告的空调现在都在保修期内，一般修都不收钱的，这次原告是将格力空调换成美的空调，不属于保修范围，是需要另外付钱的，换的美的空调是我们酒店以前的旧空调。当天出事后我在原告病房微信转账给原告的450元是城南的那个如家店的，那是加盟的如家店，是那个如家经理给我，我再给原告的，因为那个经理不认识原告。原告在如家中山路店私人作过的两笔钱900元还没拿，发票原告直接给到前台，前台已经报下来了，原告让我去拿，现在出事了，我也不好拿，经理让原告自己来拿。 原告对王文忠的陈述质证认为，从其陈述可以看出原、被告之间的维修关系是真实存在的，当天原告本来不去的，被告一定要原告去，说那个房间要卖出去，原告到时到前台拿了房卡，和王文忠一道去的房间，拔掉空调插头，房卡在原告身上这里，确实没有关空气开关，原告根本不知道空气开关在哪里，因为酒店里都是统一管理，空气开关不在房间里的。后来原告和王文忠一道去了六楼顶上，不在房间里，房间和空调外机是两个方向，王文忠一直陪着原告。被告方说的2米是安全带，原告用的是标准的10米长安全绳，相当于高楼消防逃生这种绳子，系在腰间和跨上的。原告事发时已经采取了防护措施，已经做到了高度注意义务，原告在维修空调时被告并未在空调房间放置正在维修的提示和警示牌，被告员工小严在维修进入房间打扫卫生重新开启了电源。 被告对王文忠的陈述质证认为，1、王文忠是1月2日打了五通公司报修，该空调机器也是经五通公司多次维修过的，1月2日至5日五通公司未派人来维修，所以王文忠按以前的常规打了原告的电话，为什么电话原告，也是基于原告是五通公司的员工也是格力空调的售后，所有原告本次维修也是履行职务的行为。2、原告在维修时只绑着一个绳子，安全带一般是2米，维修点至4楼平台有5-6米，可见原告未规范使用安全带。3、空调维修时放置维修及安全警示标志是原告的义务，而非被告义务，原告并未放置维修或警示标志，也未进行断电处理，因为酒店是插卡取电的，如果原告未进行断电的处理，原告也未进行警示标志，很有可能导致打扫卫生人员插卡取电。本次事故发生都是由原告未规范操作，未标有警示标志以及安全带未规范使用导致等自身原因造成的自身损害，结合之前的证据，原告受伤是坠落伤而非电击伤，被告认为，被告在原告因坠落而受伤的这个过程中不存在过错，被告不应承担责任。 王文忠的陈述经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告系嘉兴市五通电器售后服务有限公司的员工，从事空调安装维修作业，有高空作业证。原告时常受五通公司指派到被告处维修空调，也偶尔应被告要求承接一些空调售后范围外的私活。2019年1月5日被告处625房间空调需要拆除并更换旧空调，不属于五通公司售后范围，被告工作人员王文忠联系原告来处理。更换空调过程中，王文忠陪同原告一起到顶楼，625房间没有人也未设任何维修警示标示，被告的保洁人员进去该房间打扫整理取电导致原告因触电坠落。因安全绳系在原告腰间，原告悬挂在4楼平台上被王文忠放下。后原告本人报了110和120，当日原告被送往浙江省嘉兴市第一人民医院急救门诊花费844元，药店花费70元。原告被诊断为腰椎骨折、桡骨远端骨折、髋臼骨折、耻骨骨折，并于当日住院治疗，于同年1月15日行骨折切开复位内固定术后于同年1月28日出院，住院23天，花费住院医疗费25216.92元（含伙食费620.6元）。2019年5月30日原告为行桡骨内固定装置去除术再次入院，术后于同年6月3日出院，住院4天，花费住院医疗费6389.11元（含伙食费93元）。另原告两次住院前后分别于2019年3月6日、4月10日、6月7日、6月11日、6月14日、8月6日因复查、换药花费门诊医疗费484元。2019年12月5日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书出具鉴定意见书，鉴定原告构成人体损伤十级残疾，建议伤后误工期限为六个月（包括住院时间）、护理期限为二个月（包括住院时间）、营养期为二个月。原告花费鉴定费2600元。原告受伤后，被告已支付其医疗费32520.03元。 原告刘某1华的父母刘承于（1955年10月24日出生）和代先群（1958年3月17日出生）共生育一子刘某1华一女刘某1。刘某1华育有一女刘婷婷（2003年7月16日）和一子刘某2（2006年3月11日）。 本院认为，本案系一起侵权责任纠纷案件，根据侵权责任法第六条和第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉维修地点在被告处，被告对维修场所的控制能力强于原告，被告未作维修警示标识，被告工作人员进入维修场所推电导致原告触电坠落，被告方存在过错应承担侵权责任，但考虑原告作为空调高空作业的专业人员，明知维修更换空调规范要求，放任案涉酒店房间更换空调期间处于无警示无人看管状态，亦未提示被告协助关闭空气开关，未尽专业人员的谨慎注意义务，原告自身也存在过错。综合考虑案件情况，本院酌情确定被告对原告的各项损失承担60%的责任。 原告主张的各项损失中，本院确定合理的损失如下： 1.医疗费（含伙食）32290.43元，依票据，已扣除住院伙食费。 2.营养费1800元（30元/天*60天），营养期参考鉴定意见书确定； 3.住院伙食补助费405元（15元/天*27天）； 4.误工费51576.81元（103153.62元/12个月*6个月），误工工资标准参考原告提供的受伤前12个月平均工资收入银行明细确定，误工时间参考鉴定意见书确定。 5.护理费8640元（144元/天*60天），护理时间参考鉴定意见书确定。 6.残疾赔偿金120364元（60182元*20年*10%），原告经常居住地和主要收入来源地都在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金； 7.被扶养人生活费65639元，原告需和一个妹妹共同扶养年满64周岁的父亲和年满61周岁的母亲，另需和妻子共同抚养年满16周岁的女儿和年满13周岁的儿子；原告系十级伤残，被抚养人数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的10%，具体计算方式如下：37508元*10%*5年+（37508元*10%*11年）/2+（37508元*10%*14年）/2=65639元。 8.鉴定费2600元，依票据确定； 9．交通费1000元，原告主张的交通费相较其实际就医次数及鉴定情况，尚属合理，本院予以确定。 以上物质损失合计284315.24元，由被告承担60%计170589.14元。被告的过错造成原告方精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金，根据本案被告的过错程度和原告的伤残情况分析，本院酌定为3000元。 原告方上述损失共计173589.14元。被告诉前已支付原告医疗费用32520.03元，应予以扣除，扣除后被告尚需赔偿原告141069.11元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴如家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1华损失141069.11元； 二、驳回原告刘某1华的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取872元，保全申请费1720元，合计2592元。由原告刘某1华负担1300元，被告嘉兴如家酒店管理有限公司负担1292元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年五月十一日 法官助理蒋莉 书记员杨菲