湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终590号上诉人（原审被告）：**军，男，1975年8月13日出生，汉族，住益阳市赫山区千家洲杨柳村第十一村民组。上诉人（原审被告）：胡艳，女，1976年7月20日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳路。两上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：罗桂云，男，1955年8月17日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村。委托诉讼代理人：喻建平，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈志强，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人**军、胡艳因与被上诉人罗桂云民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人**军及**军、胡艳的共同委托诉讼代理人欧阳华、被上诉人罗桂云及其委托诉讼代理人喻建平、沈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**军、胡艳上诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5457号民事判决书，改判**军、胡艳不承担付款责任或将本案发回重审。2、由罗桂云承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案认定的基础法律事实错误。本案既属于认定事实不清又适用法律错误，一审法院以民间借贷案由进行审理，与实际情况违背。**军、胡艳与罗桂云之间是因建筑施工合同纠纷引发的。2016年9月之前,罗桂云为**军、胡艳承建的“台贝二厂棚户区改造”项目前期的实际施工人，双方签署了《台贝二厂棚户区改造工程建筑工程施工合同》。该合同第七条约定罗桂云向**军、胡桂云应交纳200万元保证金。2018年9月20日罗桂云向**军、胡艳的银行卡转入100万作为保证金，2016年12月21日罗桂云向**军、胡艳同一张卡又转入20万保证金。至2018年4月10日前，罗桂云尚有80万元的保证金未支付**军、胡艳。2018年4月10日，罗桂云以转账的形式给**军、胡艳转账100万元，但该笔款应扣除前期罗桂云拖欠80万元。应扣除多少虽然存在争议，但不能像一审法院置之不理。为满足监管要求，2018年4月8日，罗桂云以挂靠湖南楚盛建设工程有限公司的形式与**军、胡艳签署书面合同，将前期双方在“台贝二厂棚户区改造”项目的合作以书面的形式固定下来。2018年10月9日，**军代替罗桂云向劳动行政部门缴纳了20万元的农民工保证金，实际上已经偿还了罗桂云的20万元本金。**军、胡艳认为：相同主体之间的同类金钱之债，可以相互抵销，而一审法院，没有考虑到本案的基础法律关系，只是单纯的以民间借贷进行审理，既属于认定事实不清，又属于适用法律错误，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定。二、一审法院违反民事诉讼法的有关程序规定，本案之前罗桂云已经就双方之间的《台贝二厂棚户区改造工程建筑工程施工合同》产生的纠纷于2019年3月19日已经起诉至益阳市赫山区人民法院，要求**军、胡艳返还保证金200万元，即【（2019）湘0903民初1113号】，该案正在审理中，现在罗桂云又以民间借贷的案由起诉要求支付70万元，其基础法律事实实际上还是在建设合同履行过程产生的纠纷，前后两案本可以合并审理更能使人民法院了解案情，节约司法资源。就算不合并审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条有下列情形之一的，中止诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚末审结的……本案一审法院应当中止审理等待（2019）湘0903民初1113号的审理结果后再进行审理。但一审法院并没有这样处理，而是直接进行了裁决，违反民事诉讼程序的规定。罗桂云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，**军、胡艳的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。其理由如下：1、**军、胡艳向罗桂云借款70万元的事实清楚。一审中，罗桂云向法庭提交了2018年4月10日向**军转款100万元的转账凭证，由**军、胡艳出具了70万元借条，另**军出具了一个内容为“该100万元中的30万元为保证金，另70万元由**军另出具了借条”情况说明。二审中，罗桂云向法庭提交了200万元保证金的收条，该收条中载明：罗桂云所交纳的200万元保证金的组成是：2016年6月21日的100万元借款、2016年12月21日的20万元借款、至今日（2018年4月10日止）的利息50万元以及2018年4月10日转账的100万元中的30万元。两份证据相互印证。2、本案为民间借贷纠纷，与建设工程施工合同纠纷系不同的法律关系。3、本案中不存在同类金钱之债，不存在抵销。4、**军、胡艳提出应与建设工程施工合同纠纷一案合并审理或者中止审理没有事实和法律依据。罗桂云向一审法院起诉请求：1、判令**军、胡艳偿还罗桂云借款本金70万元，并按月利率2%支付自2018年4月10日起至款项付清之日止的利息（截至2019年11月13日利息为26.74万元）；2、判令**军、胡艳承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月10日，**军、胡艳因需资金周转向罗桂云借款70万元，罗桂云以银行转账的方式向**军、胡艳支付100万元，同日，**军、胡艳向罗桂云出具了借条，载明其中30万元为罗桂云向**军、胡艳缴纳的保证金，另70万元为借款，借条上约定借款利率为月息两分，未约定还款期限。至今，**军、胡艳未向罗桂云支付借款本息。一审法院认为：罗桂云与**军、胡艳之间的借贷约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，**军、胡艳应依约向罗桂云偿还借款本息，双方约定的借款年利率为24%，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决：**军、胡艳于判决生效后十日内共同支付罗桂云借款本金70万元及利息（利息计算方法：按借款本金70万元为基数，以年利率24%自2018年4月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，减半收取6740元，财产保全费5000元，共计11740元，由**军、胡艳共同负担。二审中，罗桂云向法庭提交了如下证据。证据一、**军、胡艳出具的保证金《收条》。拟证明2018年4月10日转账100万，其中30万元为保证金，70万元为借款。证据二、益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1113号民事判决书。拟证明罗桂云所交纳的200万元保证金的明细及2018年4月10日所转账的100万元中，有30万元为保证金，另外的70万元是其他经济往来。**军、胡艳在二审中未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。**军、胡艳质证称：对罗桂云所提交的证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该证据只能证明双方之间收取保证金的事实，并不能全面反应民间借贷的事实。对证据二的真实性没有异议，但该判决书并未生效，不能达到罗桂云的证明目的。对罗桂云所提交的证据本院认证如下：罗桂云所提交的证据一、证据二、罗桂云在一审中提交的借条及说明，可以相互印证，能够证实**军、胡艳向罗桂云借款70万元的事实，本院对其证据效力予以认定。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，罗桂云向法庭提交的借条、情况说明、100万元的银行转账凭证以及在二审中提交的200万元保证金收条等证据，能够证实**军、胡艳向罗桂云借款70万元的事实，双方之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，应当合法有效，当事人双方均应按照约定履行各自的义务。一审法院根据借条约定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判令由**军、胡艳偿还罗桂云70万元借款本息，处理正确，二审应予维持。**军、胡艳上诉提出“一审认定事实错误，适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系**军、胡艳与罗桂云民间借贷纠纷，与双方之间的建设工程合同纠纷案并非同一法律关系，且本案也不以建设工程合同的处理结果为依据，故**军、胡艳上诉提出应当两案合并审理或者中止本案审理的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，**军、胡艳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13480元，由上诉人**军、胡艳负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年五月十一日书记员  吴 娟