浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4345号 原告：徐祥，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民业律师事务所律师。 被告：史云建，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，营业场所江苏省徐州市建国东路149号。 负责人：孔明。 委托诉讼代理人：周涛，男，1984年7月16日，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：张杰,上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告徐祥与被告史云建、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下至判决主文前简称人民保险铜山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人民保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐祥及其委托诉讼代理人黄江艳、被告人民保险铜山支公司的委托诉讼代理人周涛、被告人民保险南京分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告史云建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告史云建赔偿原告因此次事故造成的损失医疗费59625.59元（已扣除被告史云建垫付的4万元）、误工费99648元、护理费16380元、营养费3600元、交通费1500元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1560元、鉴定费1900元、被抚养费人生活费6919.60元，合计307281.19元；二、被告人民保险铜山支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任（精神损失费、非医保用药部分在交强险范围内优先赔偿）；三、被告人民保险南京分公司在商业险范围内承担赔偿责任。 事实与理由：2018年7月8日中午，在诸暨市临杭工业园区内，被告史云建雇佣的司机操作被告史云建所有的吊机（车牌号苏Ｇ×××××）卸载管桩。由于司机在卸货的过程中操作不当，吊机在起吊管桩时撞到原告，导致原告从货车上摔下，造成原告受伤。原告受伤后前往诸暨市人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，原告治疗结束后委托浙江法会司法鉴定所进行伤残等级鉴定。事故发生后被告史云建立即向诸暨市公安局次坞派出所报案。经查明本次事故是被告史云建负全部责任，原告对此次事故不存在任何过错。另查明，被告史云建所有的车辆投保交强险于被告人民保险铜山支公司处，投保商业险于被告人民保险南京分公司处。 被告人民保险铜山支公司答辩称：1.对事故发生的事实、涉案车辆在被告处投保交强险且事故发生在保险期内的事实均无异议；2.但依据交强险条例第三条以及交强险条款第五条及第六条的规定，投保的保险责任是指投保的机动车发生交通事故造成第三者伤亡而产生的赔偿责任，而本案系安全责任事故，并非交通事故，故被告不承担赔偿责任，同时不承担本案的鉴定费及诉讼费；3.吊车在作业状态是不动的，并非在行驶状态。 被告人民保险南京分公司答辩称：1.对事故发生的事实、涉案车辆在被告处投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内的事实均无异议；2.对事故本身属于保险事故没有异议；3.因被告史云建未到庭无法核实驾驶证、行驶证及操作人员相应的特种车辆操作证，若不具备相应的资质被告抗辩商业险拒赔，诉讼费、鉴定费不在保险范围内；4.医疗费扣除15%的非医保用药，伙食补助费、营养费认可30元每天，交通费认可500元，护理费由法院依法认定，对于误工费，原告应当补充递交事故发生后的银行流水予以证明，残疾赔偿金的费用标准由法院根据原告递交的证据依法认定，精神抚慰金商业险部分不承担，被扶养人生活费未递交证明原告的父母需要赡养无其他生活来源，且原告构成十级伤残未丧失劳动能力，对该项诉请不予认可。对于本案的赔偿比例，本起事故仅有报案证明并未划定相应的责任，根据案件事实，认可同等责任赔付50%。 被告史云建未作出答辩，亦未提交证据。 原告徐祥为证明其起诉主张向本院提供下列证据： 一、报案证明一份，以证明事故的存在及被告史云建雇佣的驾驶员胡增亮负事故全部责任，原告无责的事实。经质证，被告人民保险铜山支公司对真实性无异议，但认为从该份证据可以得知事故发生系吊机在生产作业中导致原告摔下，并非在行驶过程中，本案不属于交通事故，不属于交强险保险责任范围。被告人民保险南京分公司的质证意见与被告人民保险铜山支公司的意见一致。因两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于是否可以证明原告的证明目的，本院将在后文综合认定。 二、保险单二份，以证明被告史云建将苏Ｇ×××××吊机投保于被告人民保险铜山支公司、人民保险南京分公司处的事实。经质证，人民保险铜山支公司对真实性无异议，但认为需要核实涉案车辆的行驶证及操作证合法有效的前提下才能赔付。被告人民保险南京分公司的质证意见与被告人民保险铜山支公司的意见一致。因两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告认为赔偿损失需要以涉案车辆的行驶证及操作证合法有效为前提，本院认为，被告未证明其已将以涉案车辆的行驶证及操作证合法有效为理赔前提的免责条款告知被告史云建并予以说明，未尽到提示说明义务，故该意见本院不予采纳。 三、病历一份、医院诊断记录一份，以证明原告因事故人身受到伤害在诸暨市人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院接受治疗的事实。 四、出院记录一份，以证明原告在杭州市富阳中医骨伤医院住院26天接受治疗的事实； 五、医疗费票据一组，以证明原告治疗期间产生治疗费用59625.59元的事实； 经质证，被告人民保险铜山支公司对证据三、四、五的真实性均无异议，但医疗费应当扣除15%的非医保用药费用，同时对医疗费中包含的护理费与原告主张的护理费重合部分应扣除，对发票中报销部分不予承担。被告人民保险南京分公司的质证意见与被告人民保险铜山支公司的意见一致。因两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告的质证意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 六、鉴定费发票一份、司法鉴定意见书一份，以证明原告因此次事故造成十级伤残的事实，需误工期180天、护理期90天、营养期60天的事实，并花费鉴定费1900元的事实。经质证，人民保险铜山支公司对真实性无异议，但认为鉴定费1900元不应由被告承担，鉴定结论三期过长，伤残等级不构成十级。被告人民保险南京分公司的质证意见与被告人民保险铜山支公司的意见一致。因两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告认为鉴定结论三期过长，但未提交相应反证，也未提起重新鉴定，故对该质证意见本院不予采纳，该份证据可以证明原告的证明目的。 七、家庭成员登记表一份，以证明原告有父母需要赡养的事实，两被告经质证对真实性均无异议。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。 八、流水明细一份、流动人口登记表一份，以证明原告受伤前生活在城镇，工作在城镇，平均每月工资4.1413万元，符合城镇居民收入标准的事实。被告人民保险铜山支公司经质证对真实性无异议，但认为原告系单位在岗职工，并非个体经营，交易明细只能体现出案外人傅国娟转给原告的运费，无法证明原告的工资收入情况，其运费收入并不是其盈利的收入，其主张的运费应有相应的纳税凭据，原告庭前提供了劳动合同，应该由该用人单位证明工资收入明细及相应的误工损失情况，该份证据不能证明原告的证明目的。被告人民保险南京分公司的质证意见与被告人民保险铜山支公司的意见一致。本院认为，因两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于是否可以达到原告的证明目的，本院认为，该份证据可以证明原告受伤前系货车驾驶员，其以非农收入作为生活主要来源，但原告要证明其误工损失按每月4.1413万元计算，证据尚不充分，故本院在182元/天的范围内予以认定。 本院经审理查明以下事实： 原告徐祥系货车驾驶员，被告史云建系苏Ｇ×××××号吊机所有人。2018年7月8日，受被告史云建雇佣的案外人胡增亮在诸暨市临杭工业园区内操作被告史云建所有的苏Ｇ×××××号吊机与原告一起卸货，由原告站在货车车斗的货物上，把货物挂到吊臂上，再由案外人胡增亮操作吊机卸货。在卸货过程中，管桩撞到原告，原告因此从货车上摔下，造成原告受伤的事故。原告徐祥伤后在诸暨市人民医院门诊治疗，杭州市富阳中医骨伤医院门诊及住院治疗，安徽省灵璧县人民医院门诊治疗，其中在杭州市富阳中医骨伤医院住院26天，先后共花费医疗费99625.59元。2019年3月8日原告之伤经浙江法会司法鉴定所鉴定，认定被鉴定人徐祥于2018年7月8日因故致右侧髂骨粉碎性骨折伴骶髂关节分离，右侧耻骨上下支粉碎性骨折伴耻骨联合移位等，经手术治疗后，遗留骨盆畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾；综合评定其伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1900元。被告史云建已垫付原告医疗费4万元。 另查明，被告史云建系苏Ｇ×××××号吊机所有人，案外人胡增亮系受其雇佣操作苏Ｇ×××××号吊机。 再查明，被告史云建所有的苏Ｇ×××××号吊机在被告人民保险铜山支公司投保有交强险，在被告人民保险南京分公司投保有商业第三者责任保险100万元、起重、装修、挖掘车辆损失扩展条款（含不计免赔），机动车种类为起重车，使用性质为其他营业车辆。事故发生在保险期内。 又查明，原告徐祥与妻子李凤于2000年12月10日生育儿子徐朋龙，于2011年11月11日生育女儿徐诺。原告徐祥父亲出生于1944年6月7日，母亲张井兰出生于1943年7月11日。原告父母共生育原告徐祥、徐有志、徐艳梅、徐力、徐梦艳五个子女。 本院认为，本案争议焦点如下：一、对于原告的损害结果，被告史云建承担的赔偿责任问题；二、对于原告的损失，被告史云建应承担的具体赔偿数额；三、涉案事故是否属于交强险的赔偿范围。 一、关于争议焦点一：吊运作业本身具有相当的危险性，案外人胡增亮在从事吊运过程中操作不当导致原告受伤，对原告的受伤结果负主要责任。案外人胡增亮系受被告史云建雇佣工作导致原告受伤，因此被告史云建应该对原告的损害结果承担主要赔偿责任。从事故发生的经过来看，原告徐祥安全防护措施不到位，未尽到注意义务，亦具有过错。综上，对于原告的损害结果的赔偿责任，考虑到各方过错程度以及与损害后果之间的因果联系，本院认定被告史云建承担80%的赔偿责任，原告徐祥自负20%。 二、关于争议焦点二：本院经审核，原告徐祥的合理损失为：1.医疗费59625.59元；2.护理费16380元（182元/天×90天）；3.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.误工费32760元（182元/天×180天）；6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费），原告受伤前以非农收入作为主要生活来源，本院按城镇居民标准予以支持，计111148元（55574元/年×20年×10%），被扶养人生活费，本院在原告请求范围内支持6919.60元，合计118067.60元；7.精神抚慰金4000元；8.交通费本院酌情支持500元；9.鉴定费1900元；以上合计235813.19元。被告认为应当扣除15%的非医保用药，同时对医疗费中包含的护理费与原告主张的护理费重合部分应扣除，对发票中报销部分不予承担，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故对被告认为应扣减15%非医保用药费用的辩称不予采纳。 三、关于争议焦点三，《道路交通安全法》第七十七条、《交强险条例》第四十三条均规定，机动车在道路以外区域通行时发生事故，比照适用该法及该条例处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条也规定，机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，道路以外地方的事故，可参照《道路交通安全法》、《交强险条例》和最高人民法院相关司法解释的规定处理。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。因此，吊车、泵车、起重车等均应属于该条规定的工程专项作业的轮式车辆。而特种作业车辆的主要用途是工地作业，并非用于交通通行或运送，该种车辆的特殊性也决定了其使用用途的特殊性，除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生于其发挥特种功能的作业过程中，如吊车吊运物品、搅拌车辆实施搅拌作业、起重车辆进行起重作业等。保险公司对于特种车辆均予以办理交强险和商业险，在保险合同中也未明确约定该类车辆作业过程中发生事故，保险公司不予承担保险责任。而且，根据中国保险监督管理委员会2008年12月5日的保监厅函［2008］345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。故对被告人民保险铜山支公司关于本案事故不属于交强险赔偿范围的答辩意见本院不予采纳。综上，因吊车在被告人民保险铜山支公司处投保有交强险，在被告人民保险南京分公司处投保有商业险，因此涉案事故造成的损失应在交强险中由被告人民保险铜山支公司先行赔付，超出交强险部分由被告人民保险南京分公司按照承担责任比例在商业险中赔付。本次事故被告史云建承担80%的责任，原告徐祥承担20%的责任，本院确定被告人民保险铜山支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，被告人民保险南京分公司在商业险责任限额内赔偿91130.55元。被告史云建应赔偿原告的损失为鉴定费1520元（1900元×80%）。鉴于被告史云建已经支付医疗费4万元，为减少诉累，其多支付的38480元，可由被告人民保险南京分公司直接予以返还。被告史云建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司赔偿原告徐祥医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失120000元，限判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告徐祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失合计91130.55元，扣除被告史云建垫付的38480元，余款52650.55元，限判决生效之日起十日内付清； 三、被告史云建赔偿原告徐祥鉴定费1520元，款已付清； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应支付被告史云建垫付款38480元，限判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告徐祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5909元，减半收取2954.50元，由原告徐祥负担909.50元，被告史云建负担2045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  王羽 二〇二〇年五月十九日 法官助理胡李婷 书记员钱萍