河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3488号上诉人（原审被告）：荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台村民组，住所地:荥阳市龙港路与万山路交叉口西50米索滨阳光苑。主要责任人：朱玉林，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市索河办楚楼村武陈台041号。被上诉人（原审原告）：李春香，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。原审被告：荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会，住所地:荥阳市龙港路与万山路交叉口西50米索滨阳光苑。负责人：郜天顺，系村委会主任。上诉人荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台村民组（以下简称武陈台村民组）因与被上诉人李春香及原审第三人荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台村民组的负责人朱玉林，被上诉人李春香及其委托诉讼代理人朱培、唐利娟到庭参加诉讼。原审被告荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。武陈台××组上诉请求：一、上诉人武陈台××组村民待遇问题是经村民会议研究决定，是村民自治结果，且自会议决议之日一直执行至今，符合法律规定。被上诉人李春香不符合村民会议研究决议中武陈台××组武陈台子孙的身份，不应享有武陈台民应当享有的村民待遇。上诉人武陈台××组并未侵害被上诉人李春香的合法权益。上诉人武陈台××组赖以生存的有限的土地资源早在十多年前就被有关部门征用。为了保障村民基本的生活需要，荥阳市索河办楚楼村依照《村民委员会组织法》的规定，经荥阳市索河办楚楼村武陈台××组村民会议研究决定，合理的利用、分配村民组有关款项的方案，这种分配方案完全符合武陈台××组的实际情况。武陈台××组的村民都非常拥护，也不违反村民自治原则的规定。一审判决中认为会议决议没有参会人员的签字及公示的证据，就认为被上诉人李春香应当享有村民待遇，应当参与分配土地补偿款和门面房款，完全是断章取义，错误裁决。上诉人武陈台××组2004年6月30日召开村民理财代表会议及会议研究结果是客观存在的，且该决议结果自会议召开至今一直执行。会议记录上代表没有签字只是会议记录形式上存在的瑕疵，并不能否认理财代表会议的召开事实及会议决议结果的客观存在。武陈台××组早在2014年初就已经拆迁完毕，会议决议公示的信息早就无法重现，一审法院认为武陈台××组没有证据证明公示，就否决村民自治结果，草率判决村民组在判决生效后十日内支付李春香30100元，这个判决结果完全与村民委员会组织法中村民自治精神相违背，严重折损了村民组在村民中的公信力和自治力。一审法院完全没有考虑武陈台××组的实际情况，村民组所有的财务支出、款项分配都是由索河办三资处管理拨付的，原来村民分配的资金早就分配完毕，已经没有留余款再用于分配。二、被上诉人李春香在待遇分配时已经不是上诉人武陈台××组的合法成员，不应享有与其他组成员一样的待遇。被上诉人李春香在2012年3月14日与本村村民鲁卫东因感情不和离婚，离婚后被上诉人的户口只是挂在该村民组。而后鲁卫东又结婚，有了新的配偶，被上诉人李春香与鲁卫东所在的家庭户籍没有任何法律关系。已经不再是鲁卫东所在家庭户户籍中合法的家庭成员身份，李春香也不是上诉人武陈台民在集体的子孙，所以不能参与分配属于武陈台民专有的待遇。三、被上诉人李春香的一审部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。上诉人武陈台××组出售门面房的时间是2014年4月；土地补偿款是2015年征地时产生的，都在被上诉人李春香离婚之后。被上诉人李春香对上诉人武陈台××组分配门面房款项的时间早就知道，但从未向上诉人主张过。被上诉人李春香于2019年12月3日向荥阳市人民法院起诉立案时，要求分配2014年10月向每位村民发放门面房款18500元的请求，已经超过了侵权的诉讼时效1年的期间。所以，一审判决要求上诉人于判决生效后十日内给付李春香地款及门面房款共计30100元是错误的。被上诉人李春香要求的分配门面房款18500元的诉讼请求不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实错误，应当依法予以撤销，请求二审法院改判驳回被上诉人李春香的一审诉讼请求。李春香答辩称：一、一审认定决议无效，事实清楚，适用法律正确，该分配方案的程序违法，不符合村民委议召开决议的程序，既无签字、也未公示，更无备案，属无效决议，依法不能成立；内容侵害了李春香的合法权益，与国家宪法、法律相违背，侵害了公民财产权、平等权等基本权利，属无效条款，无效力；武陈台××组所称的决议结果自会议召开至今一直执行，与客观事实不符，武陈台××组根本不存在与本案李春香情况类似的，其就是一直在侵害李春香合法权益的事实。二、李春香是武陈台××组的村民，系武陈台××组小组的独立户主，在本集体经济组织内有土地、有房产，并且一直在村小组居住生活，参与各项生产活动，不存在挂户的说法，属该集体经济组织内的合法成员，该集体经济组织成员身份由公安机关出具的户口簿为准，并且李春香还是独立的户主，该身份是武陈台××组认定的，武陈台××组也没有任何资格可以取消的。至于李春香离婚后，户口是否迁出的问题，没有法律强制规定离婚后户口必须迁出，李春香在武陈台××组生活了几十年，有子女、有房子，有稳定的工作，一切社会关系均在武陈台××组，户口仍在武陈台××组，李春香是武陈台××组一员，应当享有同等村民待遇。三、李春香的诉讼请求并未超过诉讼时效，武陈台××组侵害李春香集体经济组织成员权益的事实，李春香就一直未放弃过权利，一直与武陈台××组协商解决，而武陈台××组是一直拖着，李春香也曾经到政府部分反映过，也曾向法院咨询要求立案处理，但2018年以前法院不受理此类案件，所以一直未得到妥善解决，直到现在，李春香诉至法院，也从未放弃过诉求，诉讼时效一直延续，并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回武陈台××组的上诉请求，维持一审判决。荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李春香向一审法院起诉请求：1.判令原告享受同村民组村民待遇，支付原告地款钱11600元，卖门面房钱18500元，共计30100元整；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告李春香与被告辖区居民鲁卫东于1992年12月27日登记结婚，婚后原告将户口迁至被告辖区荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台××组，并婚生两个女儿。2012年3月14日，双方因感情破裂协议离婚，离婚协议主要约定内容为：长女已成年不存在抚养问题跟随男方生活，次女鲁钰婵由女方抚养；婚后共同购建宅基一处位于荥阳市××共六间：其中厢房两间、上房一间归女方所有，上房两间、厢房一间归男方所有。2014年初原告所有的武陈台房屋被政府拆迁，2017年8月分得荥阳市索河办龙港路127号楚楼村索滨阳光苑4号楼3单元1901室100平方米的安置楼房1套，原告和其次女鲁钰婵现在该安置小区居住，并为该安置房屋的户主。武陈台××组于2014年10月向每位村民发放门面房款18500元，于2019年10月向每位村民发放地款11600元，两项共计30100元。另查明，2004年10月23日，武陈台理财小组召开会议研究2004年生活费的发放方案问题，研究结果的第4项内容为“除外来户、挂靠户口、享受国家退休金的退休人员和离婚后没有把户口迁走的人员外，凡是武陈台的子孙一律都发。”该会议记录没有与会人员签字。2019年9月27日，武陈台××组召开群众代表会议，研究结果共4项，第4项为最终按村委决议执行。一审法院认为，原告李春香自1992年结婚后户口就迁至被告辖区荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台××组，并一直在此居住至今已经20余年，原告在离婚前一直享受村民各种福利待遇，原告离婚后该村被政府拆迁并分得一套安置房且单独立户。被告武陈台××组因征地和出售门面房而取得的收益在集体成员范围内按照民主议定原则进行分配属于村民自治事项，但其收益主体应是村民集体，即只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权，且应该是均等的。原告尽管离婚，但其户口一直在武陈台××组且在此居住至今，被告武陈台××组2004年召开村民代表会议形成的决议未经代表签字且未提供对全体村民进行公示的相关证据，该决议对原告实行差别待遇没有法律和法理依据，故被告武陈台××组应向原告发放地款及门面房款共计30100元。因上述款项由被告武陈台××组直接分配和发放，被告楚楼村委会并未参与款项的分配，故对原告主张被告楚楼村委会支付该款项的请求，本院不予支持。因原告本人今后的状况存在不确定性，并非一成不变，原告是否享受村民待遇应根据各个时期的具体情况作出处理，故对原告主张其享受同村民组村民待遇的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村委会组织法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台××组于本判决生效之日起十日内给付原告李春香地款及门面房款共计30100元；二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台××组负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的租地收益款。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人李春香在荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会已居住达20多年，且结婚生子，离婚前一直享受村民各种福利待遇，离婚后其小女鲁钰婵由其抚养，且因拆迁还分得一套安置房且单独立户，故只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权，故一审判决上诉人支付李春香相应地款及门面房款并无不当。综上所述，武陈台××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台村民组负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年五月十一日书记员  余 辛