新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终422号 上诉人(原审原告)：吴忠华，男，1968年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人(原审被告)：中国石油运输有限公司第一分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。 法定代表人：陶冶，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：新疆才特好人才服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区健康路253号。 法定代表人：易江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖江辉，该公司客户经理。 上诉人吴忠华因与被上诉人中国石油运输有限公司第一分公司（以下简称石油运输公司）、新疆才特好人才服务有限公司（以下简称才特好公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴忠华，中国石油运输有限公司第一分公司的委托诉讼代理人刘璐、被上诉人新疆才特好人才服务有限公司的委托诉讼代理人肖江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠华上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3014号民事判决书。2.依法支持上诉人要求被上诉人支付赔偿金（2010年3月至2014年11月）8，000元/月×5年×2=80，000元。事实及理由：上诉人对一审法院作出的裁决结果不服，认为判决错误，认定事实不清，违背事实真相。2010年3月上诉人和被上诉人石油运输公司建立劳动关系，但2010年6月在上诉人不知情的情况下，被石油运输公司将劳动关系转至新疆才特好人才公司，才特好公司又在2014年11月13日将上诉人的劳动关系转至银美外包公司。一审中两被告均提出诉讼时效问题，因为按法律规定劳动者应当自知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提出仲裁，因此仲裁时效应当从原告知道其合法权益受到侵害时（2018年11月9日）开始计算。但一审法院并未提及，因此一审法院认定事实不清，判决错误。 石油运输公司辩称，劳动仲裁裁决书中已明确，上诉人自称2014年11月13日开始在银美公司工作，并签订了劳动合同书。上诉人在签订劳动合同时已经知道劳动关系的转变，而非其所称不知情，关于仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故其主张不应得到支持，请求法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人才特好公司辩称，上诉人于2010年3月与被上诉人石油公司签订了劳动合同，2010年6月与我公司签订了劳动合同，期间一直由我公司给上诉人发放工资，并缴纳了社会保险。2014年11月上诉人与我公司解除劳动关系，并与新疆银美服务外包公司签订了劳动合同，也就是说上诉人是知晓自己的权利义务的。根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条规定，上诉人申请仲裁时效为一年，故上诉人要求被上诉人支付赔偿金，已超过仲裁时效。综上，请求法院查明事实真相，驳回上诉人的诉讼请求， 吴忠华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付赔偿金80，000元（2010年3月至2014年11月，8，000元／月×5年×2倍）；2.判令被告按照同工同酬原则给原告补缴社保。 一审法院认定事实：原告于2010年3月到被告石油运输公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，试用期为3个月，原告缴纳了风险抵押金10，000元，被告支付工资并缴纳了社保。后被告石油运输公司与才特好公司签订劳务派遣协议，2010年6月原告与被告才特好公司签订了劳动合同，由被告才特好公司派遣原告到被告石油运输公司工作，才特好公司给原告发放了工资并缴纳社保。原告于2014年11月又与新疆银美服务外包公司签订劳动合同。 一审法院认为，劳动合同是明确劳动者和用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，对于劳动者和用人单位都具有十分重要的意义。本案争议焦点为原告的主张是否已过时效？经济赔偿金是因用人单位违法解除或终止劳动合同而应当承担的一种法律责任，是一种惩罚性赔偿。原告主张2010年3月至2014年11月的赔偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的该主张已超过一年仲裁时效，故一审法院对此不予支持。原告当庭称其直至2018年9月才知道权利被侵害，但法庭调查确认原告与新疆银美服务外包公司于2014年11月签订劳动合同，其在此期间就应当是已经知道权利被侵害，故一审法院认为原告的主张不符合事实，对此不予支持。关于原告主张缴纳社保的请求，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉三》第一条规定，补缴社保金不属于法院审理范围，因此一审法院对此不予审理。对仲裁委裁决的被告石油运输公司退还原告风险抵押金10000元内容，原告当庭陈述被告已将该款退还，故一审法院对此予以认定。综上所述，一审法院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，一审法院对此不予支持。遂判决：驳回原告吴忠华的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人吴忠华申请仲裁时是否已超过仲裁时效。二、被上诉人石油运输公司、才特好公司是否应支付上诉人吴忠华赔偿金80，000元。 关于本案上诉人吴忠华各项诉求是否已超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。上诉人吴忠华于2010年3月与石油公司签订书面劳动合同，于2010年6月与才特好公司签订书面劳动合同，于2014年11月与新疆银美服务外包公司签订书面劳动合同，对于与才特好公司和新疆银美服务外包公司之间签订的劳动合同，上诉人吴忠华主张系非本人意愿所签订，但未提交相关证据予以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。上诉人吴忠华于2010年6月与才特好公司签订劳动合同，表明其与石油公司之间的劳动合同同时解除，故其与石油运输公司之间若有劳动纠纷应于2011年6月前提起仲裁申请。上诉人于2014年11月与新疆银美服务外包公司签订书面劳动合同，其与才特好公司之间的劳动关系同时解除，故对于双方之间的劳动纠纷应于2015年11月前申请仲裁。上诉人吴忠华未在上述期间内就其与被上诉人石油运输公司、才特好公司之间的劳动争议提出仲裁申请，且不存在中止、中断情形，故被上诉人石油运输公司与才特好公司关于上诉人吴忠华的诉求已超过仲裁时效期间的主张成立，本院予以支持。 因本案上诉人吴忠华各项请求已超过仲裁时效，对其各项主张已丧失胜诉权，故其请求被上诉人石油运输公司、才特好公司支付赔偿金的诉求本院不予支持。 综上所述，吴忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年五月九日 书记员  胡 静