辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终108号上诉人（一审原告）秦皇岛市承建建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人佟佰军，该公司经理。委托代理人刘志强，该公司员工。被上诉人（一审被告）绥中县应急管理局，住所地绥中县。法定代表人杜振伦，该局局长。行政负责人杜国平，该局副主任。委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县。法定代表人郭彩学，该县县长。委托代理人彭冀宏，绥中县司法局工作人员。上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司因安监行政处罚决定、行政复议决定一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司委托代理人刘志强，被上诉人绥中县应急管理局行政负责人杜国平、委托代理人杨宝光，被上诉人绥中县人民政府委托代理人彭冀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司成立于1997年12月2日，原地址秦皇岛市海港区燕山大街115号，注册资本金5000万元，营业执照注册号为130300000012522，企业法定代表人与企业负责人均为佟佰军，企业地址为秦皇岛市海港区西港路345号，建筑企业资质等级房屋建筑工程施工总承包壹级，可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍以下的下列房屋建筑工程的施工：（1）40层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；（2）高度240米以下的住宅小区或建筑群体。分包单位绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，成立于2011年2月25日，地址辽宁省葫芦岛市绥中滨海经济区25号2-2，企业注册资本金2000万元人民币，营业执照注册号211421004026002，企业法定代表人和企业负责人均为佟佰军，房屋建筑工程施工总承包叁级，可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；（2）高度70米及以下的构筑物；（3）建筑面积6平方米及以下的住宅小区或建筑群体。分包单位绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司只具备14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程的施工资质。东戴河御海龙湾二标段，于2012年2月15日开工，发包单位是秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，中标单位原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司，其中包括1-8#、1-9#、2-1#、2-2#、2-3#、2-4#、2-5#、2-6#、2-1#商业、2-2#商业、2-3#商业总面积183543.18平方米，中标资金壹亿柒仟叁佰壹拾柒万叁仟壹佰壹拾肆元整，小写173173114.00元。其中1-8号楼由秦皇岛承建建筑工程有限公司分包给了其子公司绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司。2013年5月8日下午，刘岐（死者）和景连杰（死者）在东戴河御海龙湾施工项目8号楼23层电梯竖井拆卸23层电梯竖井的模板，在未佩戴任何劳动安全防护用品的情况下，未严格按照拆卸模板的施工方案进行施工，将拆卸的模板全部放在操作平台上，致使模板及二人的重量超过操作平台下面支架的承重极限，导致正在施工的两人从23层电梯竖井坠落至一楼，造成两人当场死亡，事故发生时1-8号楼已经修建到23层（1-8号楼总楼层33层，现已封顶）。当晚，开发商、承包商的相关人员与死者家属达成协议，赔偿每人86万元，共计172万元，原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司未将此次事故上报安全生产监督管理部门。被告绥中县应急管理局经过调取取证，认定违法事实为“1、把御海龙湾二标段1-8号楼分包给不具备相应资质的绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司。2、御海龙湾项目安全员配备不全，现场管理混乱。3、御海龙湾项目对进场人员安全教育培训不到位，对于进场工作的员工安全管理不到位，工人违章作业，施工人员未佩戴劳动防护用品。4、东戴河新区御海龙湾“5?8”事故发生后未上报安监部门和负有安全监督管理职责的有关部门”，认定原告的行为违反了《安全生产法》第十七条和第二十五条、《生产安全事故调查处处理条例》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条和第三十七条第（一）项的规定，并参照《安全生产行政处罚自由裁量权标准》，决定给予罚款人民币壹佰壹拾陆万元的行政处罚。原告不服该决定，向绥中县人民政府提起行政复议，被告绥中县人民政府于2019年7月24日作出绥府复决字〔2019〕24号行政复议维持决定。原告不服二被告作出的行政行为，诉至本院而成诉。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。本案原告的发包行为属于违法发包，原告理应对事故的发生负相应的法律责任。综上所述，原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，被告绥中县应急管理局认定的基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告绥中县人民政府于2019年7月24日作出的绥府复决字〔2019〕24号行政复议维持决定，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司负担。上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司上诉称，上诉人即秦皇岛市承建建筑工程有限公司认为建昌县人民法院做出的（2019)辽1422行初42号的行政判决书审查事实不清认定事实错误，具体理由如下：一、上诉人是有承包资质的建筑企业，二被上诉人审查和认定事实错误。（绥）安监罚[2019]5003号《行政处罚决定书》认定上诉人把御海龙湾二标段1-8号楼分包给不具备相应资质的绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司的一项认定错误，绥中县人民政府复议过程中也没有认真审查即草率做出认定。上诉人和绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司都具备相应的资质，且原告与绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司签订的是相关施工项目的劳务事项，承发包行为都是合法的事故的发生与资质并没有因果关系，二被上诉人审查和认定事实都是错误的。二、上诉人不存在违法事实。(绥）安监罚[2019]5003号《行政处罚决定书》认定上诉人存在御海龙湾项目安全员配备不齐，现场管理混乱；御海龙湾项目对进场人员安全教培训不到位，对于进场工作的员工安全管理不到位，工人违章作业，施工人员未佩戴劳动保护用品；东戴河新区御海龙湾5.8事故发生后未上报安监部门和负有安全监督管理职责的有关部门，等违法行为与实际情况不符。绥中县人民政府复议过程中也没有进行认真审查，即草率认定。上诉人承建工程过程中，建立了相应的安全管理制度，采取了相应的安全管理措施；在接手工程之初为整顿工地管理秩序，于2013年4月17日即发出停工令，亡故的二人是在上诉人接手之前的人员，与上诉人无关；且事故发生后己第一时间向总包方进行了报告，上诉人没有违反安全管理法律法规的行为，二被上诉人审查和认定事实错误。综上所述，上诉人在资质许可的范围内承包和分包工程劳务，承接工程具备的有关法律、行政法规和国家标准或行业标准规定的安全生产条件，对从业人员进行安全生产教育和安全管理，且遵守和履行了安全生产管理法规规定和报告程序，二被上诉人依据《安全生产法》第十七条、第二十五条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条和第三十七条第（一）项规定对上诉人做出的处罚决定和维持决定是错误的，一审法院做出的行政判决书也是认定事实不清，明显侵犯上诉人合法权益。请求：1、请求依法撤销绥中县人民政府绥府复决字[2019]24号《行政复议决定书》。2、撤销绥中县应急管理局（绥）安监罚[2019]5003号《行政处罚决定书》。3、请求撤销原审判决，依法改判。上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司向一审法院提交以下证据：1、建设工程劳务分包合同[合同编号：2011.01]；2、补充协议；3、行政处罚决定书（绥）安监罚[2019]5003号；4、绥中县人民政府行政复议决定书（绥府复决字[2019]24号）。以上证据用以证明被上诉人绥中县应急管理局作出的行政处罚决定和绥中县人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，应予撤销。被上诉人绥中县应急管理局答辩称，1、本案中，东戴河御海龙湾二标段于2012年2月15日开工，发包方为秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，中标方为上诉人，其中施工范围包括1-8号楼。上诉人将1-8号楼的工程分包给其子公司绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，该公司的建筑企业资质等级房屋建筑工程施工总承包叁级，可承担单项建安合同额度不超过企业注册资本金5倍的系列房屋建筑工程的施工：（1）14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；（2）高度70米及以下的建筑物；（3）建筑面积6平方米及以下的住宅小区或建筑群体。2013年5月8日下午，两名工人系在御海龙湾工程项目8号楼23层电梯竖井拆卸模板时发生了坠落，造成两人当场死亡。答辩人认定的上诉人将御海龙湾二标段1-8号楼分包给不具备相应资质的绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司的违法事实存在。上诉人应对事故的发生负相应的法律责任。2、2013年5月8日，上诉人在发生安全生产事故当晚，与死者家属达成了赔偿协议，但上诉人没有向答辩人及有关部门上报，存在瞒报的事实。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条规定：“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告”。上诉人称事故发生后第一时间向总承包方进行了报告，但不能免除上诉人应当依法向答辩人报告的责任。3、答辩人依法具有对安全生产违法行为予以处罚的法定职权，通过立案调查，查明上诉人存在：1、把御海龙湾二标段1-8号楼分包给不具备相应资质的绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司；2、御海龙湾项目安全员配备不全，现场管理混乱；3、御海龙湾项目对进场人员安全教育培训不到位，对于进场工作的员工安全管理不到位；4、东戴河新区御海龙湾“5.8事故发生后未上报安监部门和负有安全监督管理职责的有关部门”的违法事实，并且有相关证据予以佐证，故答辩人作出行政处罚行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。同时，绥中县人民政府作出绥府复决字[2019]24号行政复议维持决定，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人绥中县应急管理局向一审法院提交以下证据：第一组：建设工程施工合同、建设工程劳务分包合同。第二组：主体资质证明。第三组：黄程、佟佰军证言。第四组：2013年4月17日原告单位给其各个施工单位下发的停工令、监理工程师刘伟冬2013年5月7日、9日、30日的监理日志。第五组：证据（2015）008号调查处理函。第六组：辽宁东戴河新区御海龙湾“5.8”瞒报事故调查处理报告、绥中县人民政府关于绥中县东戴河新区御海龙湾“5.8”瞒报事故调查处理意见的批复。第七组：绥安监罚〔2019〕5003号处罚决定书。以上证据用以证明被上诉人绥中县应急管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人绥中县人民政府答辩称，一、存在上诉人违法分包及分包单位不具备相应建筑工程施工资质的事实。二、存在上诉人瞒报生产安全事故的行为。三、上诉人东戴河御海龙湾项目生产安全管理存在不到位的问题。四、我政府的复议程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人绥中县人民政府向一审法院提交行政复议卷宗一套，用以证明被上诉人绥中县人民政府作出的行政复议决定程序合法。上述证据已随卷移至本院。一审法院对证据的认证意见本院予以确认。本院查明的事实与一审一致，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是绥中县应急管理局作出的（绥）安监罚[2019]5003号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，本案中，绥中县滨海经济区承建建筑工程有限公司的主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级，其企业资质只可建14层及以下建筑，上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司将33层建筑分包给绥中县滨海经济区承建建筑工程有限公司违反上述法律规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”、第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”的规定，绥中县应急管理局提供的绥中县人民政府关于绥中县东戴河新区御海龙湾“5·8”瞒报事故调查处理意见的批复能够证明上诉人存在未对其从业人员进行安全生产教育和培训的违法事实，绥中县应急管理局作出的案涉行政处罚决定该部分认定事实清楚。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告”的规定，在案涉事故发生后，上诉人单位负责人未在法定期限内履行向有关部门报告的义务。绥中县应急管理局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条对上诉人进行处罚认定事实清楚，适用法律正确。故，绥中县应急管理局作出的（绥）安监罚[2019]5003号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。绥中县人民政府作出的绥府复决字[2019]24号行政复议程序合法。一审法院驳回上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司的诉讼请求正确。综上，上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人秦皇岛市承建建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年五月十三日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。