河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1628行初14号原告：河南明新化妆用具有限公司，统一社会信用代码91411628MA3X5EFH2R，住所地河南省鹿邑县涡北工业园区吉贞路北段。法定代表人：梁娜，职务执行董事。委托诉讼代理人：尚承君，该公司法律顾问。被告：鹿邑县环境保护局，住所地河南省鹿邑县卫真路西段，统一社会信用代码1141172571129990X3。法定代表人：王从彬，职务局长。委托诉讼代理人：刘强，该局工作人员。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。原告河南明新化妆用具有限公司（以下简称明新公司）不服被告鹿邑县环境保护局鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日立案后，于2020年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人尚承君、被告委托诉讼代理人刘强、史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县环境保护局于2019年11月12日作出鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定，认定2019年5月10日执法人员在对原告明新公司进行现场检查时发现污水未经过污水处理设施处理，通过一条约10米长白色软管排入厂区污水暗管，未经过污水自动监控设施直接排放产业聚集区管网，自动监控取样探头放到一个5升白色塑料壶内，属于不正常运行水污染防治设施的逃避监管的方式排放水污染物的违法行为。原告涉嫌违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，鉴于原告已经改正违法行为，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，对原告环境违法行为作出以下行政处罚：1.给予800000元人民币的罚款。原告明新公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的“鹿环罚字〔2019〕第051号（之一）”行政处罚决定，后变更为撤销被告作出的“鹿环罚〔2019〕第051号（之一）”行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作出的行政处罚程序违法，未告知及组织听证，未告知原告的违法事实及违法依据，被告作出的行政处罚证据不足，适用法律错误，本案不应处罚。原告提供的证据：1.情况说明；2.排污许可证。被告鹿邑县环境保护局辩称，被告从未作出过“鹿环罚字〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定”，原告要求撤销的鹿环罚字〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定与被告作出的鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定不是同一个行政行为。被告作出鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉称没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿邑县环境保护局向本院提交了以下证据、依据：1.2019年5月10日立案审批表；2.2019年5月10日对胡成德现场检查（勘验）笔录；3.2019年5月10日现场取证照片5张；4.主办人审批表及执法证；5.明新公司营业执照、梁娜居民身份证、胡成德居民身份证；6.2019年5月11日现场取证照片1张；7.2019年5月11日现场勘查示意图；8.2019年5月11日对胡成德调查询问笔录；9.2019年5月12日对胡成德的调查询问笔录；10.广州市怡文环境科技股份有限公司营业执照、刘宇兵居民身份证、朱雅玺居民身份证；11.2019年5月10日对朱雅玺现场检查（勘验）笔录；12.2019年5月11日对朱雅玺调查询问笔录；13.表格4页；14.2019年5月11日调查终结报告；15.责令改正环境违法行为决定书及其送达回证；16.2019年5月11日行政处罚事先审批表；17.2019年5月11日行政处罚事先（听证）告知书及其送达回证、现场取证照片；18.存储有2019年5月10日、2019年5月11日、2019年5月12日录像、照片的光盘1张；19.监测报告；20.2019年5月16日行政案件会审记录；21.2019年5月16日行政处罚审批表；22.鹿环罚〔2019〕第051号行政处罚决定书及其送达回证；23.提出答复通知书；24.鹿政复决〔2019〕11号行政复议决定书；25.2019年10月21日立案审批表；26.2019年10月21日调查终结报告；27.2019年10月21日行政处罚事先审批表；28.2019年10月21日行政处罚事先（听证）告知书及其送达回证；29.2019年11月12日行政案件会审记录；30.2019年11月12日行政处罚审批表；31.鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定书及其送达回证、现场取证照片。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告的质证意见为，胡成德的笔录已被复议机关否定法律效力。朱雅玺的调查笔录与本案没有关系。2019年5月11日作出的案件调查终结报告内容不具有真实性，原告院内的污水处理设施和处理设备已由环保部门颁发有排污许可证，是2019年4月14日颁发的。送达回证没有原告的有关人员签字。行政处罚事先告知书违反了行政处罚法31、32、42条规定，陈述申辩权和听证权利应当分别告知，由于被告合并告知，其告知行为违反法定程序。检测报告与本案原告没有任何法律关系，检测报告上的项目名称是明新化妆刷制品有限公司，有关内容检测地点为鹿邑县明新化妆刷制品有限公司外排污口。会审记录和行政处罚审批表真实性没异议，但存在违法性，对于被告作出的2019第051号行政处罚决定书因程序违法被复议机关撤销。被告作出行政处罚案件立案审批表、调查终结报告、事先审批表、事先告知书这些都是在违反法定程序中进行的违法行为。被告2019年10月21日送达回证送达程序违法，该送达证上显示留置送达，但未有留置送达证据。被告作出行政处罚之前，原告已被环保行政机关给予了排污许可，被告作出行政处罚时明知原告行为的合法性，而再次对其进行处罚，且处罚的有关证据在人民政府复议否认后，应当进行重新调查取证，并且听取原告的陈述和申辩，且原告告知被告，原告已经获得排污许可，而被告拒不听取原告的陈述和申辩，根据行政处罚法第32条规定，属违法行为。对于被告作出的处罚决定，证据方面明显存在没有事实依据，检测报告严重违法。在没有与原告有关联性的情形下，仍然作出处罚，且存在证据不足。对于原告提供的证据，被告的质证意见为，该污水处理厂属原告所有，原告营业执照显示原告经营范围包括相关的污水处理，根本不是原告所称生产不涉水。排污许可证真实性没有异议，但也无法否认原告存在违法排污的行为。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据是环境保护主管部门在执法过程中制作或收集的，具备真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。经审理查明，2019年5月16日，被告鹿邑县环境保护局作出鹿环罚〔2019〕第051号行政处罚决定，对原告明新公司处以责令立即改正、罚款800000元的行政处罚。2019年9月18日，鹿邑县人民政府作出鹿政复决〔2019〕11号行政复议决定，决定撤销被告作出的鹿环罚〔2019〕第051号行政处罚决定书，责令被告在60日内重新作出行政行为。2019年10月21日，被告重新对该案进行立案审批。2019年11月12日，被告作出鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定，对原告处以罚款800000元的行政处罚。原告不服，诉讼来院。本院认为，被告辩称被告从未作出过“鹿环罚字〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定”，原告要求撤销的鹿环罚字〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定与被告作出的鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定不是同一个行政行为。原告在起诉状上将诉讼请求中被诉行政行为的编号多写了一个“字”，但原告同时提交的有被告作出的鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定书，本案被诉行政行为是鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定。被诉行政行为认定“你单位（原告明新公司）涉嫌违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条”，即被诉行政行为仅认定原告可能违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定、有违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定的嫌疑，亦即被诉行政行为尚未查明原告是否确实违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，不应给予原告行政处罚。被告提供作为当事人违法的证据的2019年5月13日鹿邑县环境保护监测站鹿环监（2019）第0513号监测报告显示，“2019年5月11日鹿邑县环境监察大队依法对鹿邑县明新化妆刷制造有限公司外排口、排污口取样，即日送鹿邑县环境保护监测站分析”，对于被监测当事人均表述为“鹿邑县明新化妆刷制造有限公司”或“明新化妆刷制造有限公司”，全文未显示“河南明新化妆用具有限公司”，表明该监测报告是对“鹿邑县明新化妆刷制造有限公司”而非本案原告“河南明新化妆用具有限公司”外排口、排污口取样作出的监测分析结果，不能作为认定原告违法行为的证据，其主要证据不足。环境保护部《环境行政处罚办法》（环境保护部令第8号）第五十七条规定，送达行政处罚文书可以采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达、公证送达或者其他方式。送达行政处罚文书应当使用送达回证并存档。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。被告提供的“被送达人名称河南明新化妆用具有限公司”“送达文书名称及文号鹿邑县环保局行政处罚事先（听证）告知书鹿环罚先〔2019〕第051号（之一）”的送达回证显示，“收件人签名（盖章）拒签（何康杰）”“送达人签名连乾成刘强2019年10月21日”“送达方式留置送达”。该送达回证无见证人签名或者盖章，无拍照、录像等方式记录送达过程，未显示已将文书留在受送达人的住所，该送达回证记录的送达程序不符合上述法律、规章规定，且与本案中被告工作人员在当事人签字的情况下仍拍照取证的习惯不符，足以认定被告未向原告送达鹿环罚先〔2019〕第051号（之一）行政处罚事先（听证）告知书，足以认定被告在作出被诉行政行为之前，未向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，未向原告告知有陈述和申辩的权利，未向原告告知有要求举行听证的权利，其程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩”、第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”的规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”的规定，被诉行政行为不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告鹿邑县环境保护局2019年11月12日作出的鹿环罚〔2019〕第051号（之一）行政处罚决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨人民陪审员  刘国光人民陪审员  窦永太二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李龙龙