辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终879号 上诉人（原审原告）：吴双凤，女，1926年3月24日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：黄福荣（吴双凤儿媳），女，住凤城市。 上诉人（原审被告）：王阳，男，1986年4月12日出生，满族，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：凤城市凤凰城经济管理区老饭盒饭店，住所地辽宁省丹东市凤城市凤凰城天正开发219小区3#1-1号。 经营者：王黎黎，女，1985年5月27日出生，住凤城市。 上诉人吴双凤、王阳因与被上诉人凤城市凤凰城经济管理区老饭盒饭店（以下简称老饭盒饭店）排除妨害纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴双凤的委托诉讼代理人黄福荣、上诉人王阳到庭参加诉讼，被上诉人老饭盒饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双凤上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判二被上诉人赔偿上诉人房屋实际损失；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人曾买水果登门到上诉人家中道歉表示要修复被毁坏地面，此行为说明被上诉人认可房屋被毁坏的事实，上诉人要求恢复原状并赔偿损失有事实依据；2、一审判决程序违法。一审庭审前上诉人依法向人民法院递交了财产损失与被上诉人行为是否存在因果关系的鉴定申请书，一审法院没有找到相应有资质的单位做此项鉴定，但上诉人并未撤回对财产损失的鉴定申请，一审法院却以上诉人“撤回对财产损失的鉴定申请，未申请评估鉴定而无法确定损失数额”为由，不予支持。此程序违反法律规定，应准予鉴定。 王阳辩称，购房时楼板已经存在裂纹，答辩人提供了装修前房屋室内照片可以证明，且房屋内楼板存在接缝也是正常的，答辩人不应当赔偿损失。 老饭盒饭店未发表答辩意见。 王阳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判保留墙体现状。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。涉案小区为老旧小区，王阳住宅因在一楼，前楼遮挡每年约半年时间没有日照，日照不足。故对房屋改造时，增加了窗户的采光面积，但并未影响承重，并对相关住户进行了保证和补偿；2、涉案房屋改造并非个案，是效仿其他住户进行改造，吴双凤既为小区楼长，应一并追究其他住户的改造行为，不应差别对待。一审判决在不能证明上诉人改造行为对楼体造成危害、未退还上诉人曾对住户支付的补偿款及不能保证涉案房屋的日照时间便判决恢复原状，损害了上诉人的合法权益。 吴双凤辩称，王阳应将房屋恢复原状，并赔偿其造成的损失。 老饭盒饭店未发表答辩意见。 吴双凤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因被告私自改造房屋给原告房屋受损造成各项损失共计18000元，各项费待评估后确定。2、依法判决被告将私自改造的房屋恢复原状、排除妨害、消除危险，终止对原告的侵害。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告为楼上楼下邻居关系，原告居住在凤城市219小区3-1-201室，被告居住在凤城市219小区3-1-101室。该栋楼始建于1997年，建筑结构为砖混。被告王阳与王黎黎系夫妻关系。因被告购买的房屋邻近旁边行人道，2018年，被告将该民用住房重新进行装修，将前门改动，后窗改为落地窗，邻近行人道的楼山墙处扒门，在凤城市市场监督管理局办理营业执照及小餐饮经营许可证，将一楼住宅改造为商铺，经营老饭盒饭店。原告认为被告的行为造成原告房屋内地面、墙体、屋顶等多处开裂，存在安全隐患，多次找被告沟通，要求其恢复楼体原状、排除妨害、消除危险，赔偿原告损失。被告认为未给原告造成影响，拒绝恢复。为此，原、被告产生矛盾，并报警。王阳通过网络查询，个人委托深圳市精恒工程检验有限公司对凤城市219小区3号楼1单元101室装修改造安全检测评估，认为：该建筑为四层砖体结构住宅楼，其中3号楼一单元101作为餐厅，在餐厅外墙开具一个1.15m*2.36m的洞口。经结构分析结果，认为该门洞开洞较小，对该承载力影响不大，开具该门洞对结构安全性影响较小。应根据规范做法，搭设门洞过梁，防止局部变形或塌陷。正常使用过程中，应进行正常维修。定期观察，如发现异常情况，停止使用，并报当地建设管理部门。原告及该楼业主联名上访，2018年5月14日，凤城市城市管理综合执法局对王阳下发凤综执罚（2018）013号建设行政处罚决定书，限王阳十五日内自行拆除，逾期我局将依法强制拆除。被告王阳未履行处罚决定，原告诉至法院。 一审法院认为，承重墙属于支撑上部楼层重量的墙体，随意拆改会影响结构安全，房屋的承重墙不得擅自改动。业主虽然对其住宅的专用部分享有所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利，但其行使权利时不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：(一)未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；(二)将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；(三)扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；(四)损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；(五)其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。《建设工程质量管理条例》第六十九条规定：“违反本条例规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，没有设计方案擅自施工的，责令改正，处50万元以上100万元以下的罚款；房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。有前款所列行为，造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中被告王阳、老饭盒经营者王黎黎未经相关部门批准，擅自改动前门、后窗及山墙，均为承重结构，违反相关法规，对原告的房屋造成安全隐患。凤城市城市管理综合执法局虽然于2018年5月14日对王阳做出《建设行政处罚决定书》，限王阳十五日内自行拆除，但王阳始终未执行，侵权的事实一直持续，对原告的诉讼请求，该院予以支持。被告提出未对原告造成损害，深圳市精恒工程检验有限公司做出的安全检测评估是被告王阳个人申请，在申请时对拆除的三处墙体未进行全面评估，仅申请一处墙体，具有片面性。报告中强调如发现异常情况，停止使用。深圳市精恒工程检验有限公司不具有司法鉴定资质，为王阳个人委托行为，该报告仅能作为被告参考，不具有法律效力。从原告提供的多张照片，能够证明原告屋内的地面、墙体、屋顶存在多处裂纹，被告提供的照片仅有两处墙体裂纹，原告屋内各处裂纹明显比被告多。原告申请对被告私自改造房屋行为与造成原告房屋受损之间是否存在因果关系，因无鉴定机构可做此项鉴定，原告撤回对财产损失的鉴定申请。原告请求被告赔偿18000元损失，原告未提供其他证据，未申请评估鉴定而无法确定损失数额，原告请求赔偿损失18000元，该院不予支持。老饭盒饭店经该院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。判决：一、被告王阳、凤城市凤凰城经济管理区老饭盒饭店于本判决生效后十五日内将位于凤城市凤凰城天正开发219小区3号楼1单元101室私自改动的三处承重墙（前门、后窗、山墙）恢复原状、消除危险；二、驳回原告吴双凤的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王阳、凤城市凤凰城经济管理区老饭盒饭店承担50元，原告吴双凤承担75元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王阳、老饭盒经营者王黎黎未经相关部门批准，擅自将其居住使用的位于凤城市219小区3-1-101室房屋的前门、后窗及山墙进行拆除改造，对位于其二楼的上诉人吴双凤的房屋造成安全隐患。虽然凤城市城市管理综合执法局于2018年5月14日对王阳做出《建设行政处罚决定书》，限王阳十五日内自行拆除，但该处罚决定始终未予执行。根据法律规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，上诉人王阳及老饭盒饭店的私自改造行为，对上诉人吴双凤的房屋结构安全已造成侵害，作为房屋的权利人可以请求恢复原状。据此，原审法院判令上诉人王阳及老饭盒饭店将私自改动的案涉承重墙恢复原状、消除危险，适用法律并无不当。上诉人王阳主张因其房屋光照不足以及其他住户亦有私自改建行为，其不应拆除并恢复原状，因案涉房屋的光照问题，以及是否有其他住户对房屋进行违规改造，与本案系不同的法律关系，并不能以此构成其不予恢复房屋原状的理由，故上诉人王阳的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人吴双凤请求赔偿18000元损失一节，因其未提供相关证据证明因案涉房屋改造行为给其造成的实际损失，一审中，虽然上诉人吴双凤曾向原审法院就财产损失提出了鉴定申请，但在法院向其释明并询问是否坚持评估财产损失的鉴定后，其明确表示不再申请鉴定。现有证据无法认定上诉人吴双凤的财产损失数额，故其该项诉讼请求应予驳回。 综上所述，上诉人吴双凤、王阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由吴双凤、王阳各负担125元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张东明