浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民撤1号 原告：张孝君，男，1971年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴拥贤，浙江京衡律师事务所律师。 被告：钱德华，男，1946年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：倪黎明，男，1971年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐霞，浙江训和律师事务所律师。 被告：黄维坚，男，1973年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告张孝君与被告钱德华、倪黎明、黄维坚第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告张孝君向本院提出诉讼请求：1、撤销贵院（2019）浙0702民初6759号民事调解书第一项；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄维坚于2011年3月12日与蒋堂镇杨梅垅村、石坑村村民委员会签订《里坞垅水库承包合同书》，约定由黄维坚承包经营俩村共有的里坞垅水库，期限从2011年3月12日至2020年12月31日，承包费每年31800元，合同签订时先一次性支付五年承包款159000元，余款159000元在2015年12月31日前付清。后被告黄维坚主动联系原告，与原告协商转包事宜。为慎重起见，原告征求了时任杨梅垅村主任伊志明的意见后，与汤溪镇中央陈村原书记陈土发共同见证下，原告与被告黄维坚于2016年2月1日签定《转包合同》，约定将里坞垅水库转包给原告，期限自2015年12月31日至2020年12月31日，原告一次性支付伍年承包款159000元，被告黄维坚承包期所建房屋、水电设施归原告所有，由原告每年支付转让款2万元。《转包合同》签订后，原告按约支付了承包款，并于每年农历年底（即公历次年1、2月）按时支付2万元转让款。但自2018年底后，被告黄维坚开始以各种理由拒收原告转让款。2019年4月23日、8月26日、10月10日、2020年3月11日，被告钱德华、倪黎明先后四次组织人员到原告承包水库拔拉隔离网、收鱼笼、钓鱼等，滋事闹事，阻挠破坏原告正常经营，主张水库承包经营权。被告黄维坚声称三被告之间确有合作协议一事，并已经法院判给被告钱德华和倪黎明。原告通过上网多方查找，并未找到有关三被告之间生效判决。2020年初，原告才得知三被告之间就案涉水库承包经营权，经贵院调解后，出具了（2019）浙0702民初6759号民事调解书，但被告黄维坚并未提醒法院与原告存在转包合同关系，致使法院未通知原告作为有独立请求权的第三人参加诉讼。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审理查明：2011年3月12日，被告黄维坚与蒋堂镇杨梅垅村、石坑村村民委员会签订《里坞垅水库承包合同书》，约定由黄维坚承包经营两村共有的里坞垅水库，期限从2011年3月12日至2020年12月31日，承包费每年31800元，合同签订时先一次性支付五年承包款159000元，余款159000元在2015年12月31日前付清。黄维坚承包经营期间，2016年2月1日，原告张孝君与被告黄维坚签订《转包合同》，约定将里坞垅水库转包给原告，期限自2015年12月31日至2020年12月31日，原告一次性支付五年承包款159000元，被告黄维坚承包期所建房屋、水电设施归原告所有，并由原告每年支付转让款2万元。张孝君转包经营后，通过黄维坚将2020年12月31日前的承包费159000元交给了杨梅垅村、石坑村，黄维坚先后收取张孝君支付的转让费4万元。2018年3月19日，因上级部门开展里坞垅水库清淤工程，经协商，张孝君与蒋堂镇杨梅垅村、石坑村村民委员会签订《里坞垅水库清淤政策处理协议书》，约定两村同意无偿延长水库承包期一年半，不收取承包费用；张孝君同意在2018年10月15日前完成水库内鱼的处置和放水，确保在2018年10月15日前交塘等。张孝君转包经营期间，黄维坚多次要求与张孝君解除转包合同，但双方均协商未果。 另查明，原告钱德华、倪黎明与被告黄维坚合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告提出诉讼请求：1.确认被告对“里坞垅水库”的管理权于2018年3月15日终止；2.判令被告将“里坞垅水库”的经营、管理权，设施、设备移交给原告；3.判令被告支付原告养殖收益款90000元，并从2016年12月30日起按年利率6%支付利息至债务实际履行之日；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月，原、被告三人达成合伙出资并以黄维坚的名义参与“里坞垅水库”投标的口头协议。中标后由黄维坚与发方包签订了“里坞垅水库承包合同书”合同约定：承包期限为10年，自2011年3月12日至2020年12月31日；承包金每年31800元；2015年12月前付清全部承包款等内容。2011年12月20日，原、被告三人为明确相互间的权利义务关系，签订“协议书”一份，约定：承包款及实际投入设施总额为298600元；股份分配钱德华占40%，出资额为119440元，倪黎明、黄维坚各占30%，出资额各为89580元；未经三股东同意，不得退出承包协议，私自转让或抵押，如有违约一切后果由违约方负责等条款。2016年2月3日，经三人协商一致同意由被告黄维坚全权负责“里坞垅水库”管理，管理期间从2016年3月15日至2018年3月15日止；管理期间二原告不需继续投资，不参与管理，由黄维坚自负盈亏。被告承诺每年上交二原告养殖收益款3万元并承担管理期间的水库承包款，如黄维坚不能履行承诺内容即行终止水库管理权，由二原告全权管理水库经营等内容。黄维坚从2016年2月3日作出承诺并实际经营管理“里坞垅水库”至今未向二原告兑现分文养殖收益款，管理期限届满也未将“里坞垅水库”经营管理移交给原告。综上，被告的行为违反了诚实信用原则及承诺内容，依法应承担相应的违约责任。为此，依据相关民事法律规定，提起诉讼，望予支持。案件在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄维坚承诺于2019年8月15日之前解除与案外人的“里坞垅水库”转包协议，并将“里坞垅水库”的经营管理权、设施设备转交给原告钱德华、倪黎明；二、被告尚欠两原告收益款90000元，于2019年9月底前支付45000元，2019年10月底前支付45000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1025元，由被告负担，于2019年7月16日之前支付给两原告。本院依据双方当事人的调解协议，于2019年7月15日作出（2019）浙0702民初6759号民事调解书。 本院认为，张孝君以第三人撤销之诉提起本案诉讼，要求撤销（2019）浙0702民初6759号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款规定的第三人，即认为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。而在本院审结的（2019）浙0702民初6759号案件中，钱德华、倪黎明诉请要求确认黄维坚对“里坞垅水库”的管理权于2018年3月15日终止等，因案涉2011年12月20日所签订的“协议书”系钱德华、倪黎明、黄维坚为明确相互间的权利义务关系所为，根据合同相对性原则，张孝君并非钱德华、倪黎明与黄维坚合同纠纷案件的第三人，因此，张孝君提出第三人撤销之诉的原告主体不适格。其次，张孝君认为本院（2019）浙0702民初6759号民事调解书第一项损害了其合法权益，该调解协议第一项内容为黄维坚承诺于2019年8月15日之前解除与案外人的“里坞垅水库”转包协议，并将“里坞垅水库”的经营管理权、设施设备转交给钱德华、倪黎明。根据该项内容，黄维坚虽在调解时向钱德华、倪黎明作出承诺，但其能否兑现承诺则取决于作为案外人的张孝君是否愿意解除“里坞垅水库”转包协议，事实上，黄维坚确曾在该案诉讼前后多次与张孝君协商希望解除“里坞垅水库”转包协议，但均未能协商一致，张孝君至今仍是“里坞垅水库”的合法经营管理者，故该民事调解书并未损害张孝君的合法权益。此外，原告认为钱德华、倪黎明存在阻挠破坏原告正常经营行为，若因被告或他人的违法行为给原告造成经济损失，可另行主张权利，但并不属于本案审理范围。综上，原告张孝君提起第三人撤销之诉不符合立案条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告张孝君的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯运才 人民陪审员  胡志龙 人民陪审员  金 莹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  汤晓磊