wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执229号之一申请执行人：苏州成虹机电技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇警民路20号。法定代表人：谭立伟，总经理。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：王冲，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地河南省息县。苏州成虹机电技术有限公司与王冲居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0508民初7079号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确认：一、被告王冲向原告苏州成虹机电技术有限公司返还租金35000元，于2019年12月31日前支付20000元，于2020年9月27日前支付15000元；二、如被告王冲未按上述约定履行付款义务，原告苏州成虹机电技术有限公司有权就全部未付款项一并直接申请执行；三、原告苏州成虹机电技术有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案所涉租赁合同（原告苏州成虹机电技术有限公司与苏州新益霖生物科技有限公司、苏州讯安达物流有限公司、苏州益聚茂电子科技有限公司、苏州市源晟鑫物资回收股份公司）租金、中介费和装修费结算完毕，无其他纠葛；四、案件受理费1576元，减半收取788元，财产保全费730元，合计1518元，由原告苏州成虹机电技术有限公司负担。因王冲未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州成虹机电技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案。案件执行过程如下：1、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月22日、3月11日、4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行虽有几个账户，但无值得扣划的存款，本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行、江苏银行账户各一个（期限为一年，至2021年1月23日止）。(2)被执行人在互联网银行有零星款项，本院依法予以扣划2477.65元。(3)被执行人名下无车辆信息。(4)被执行人名下无保险、证券信息反馈。3、2020年1月23日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈无不动产信息。4、2020年3月9日，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、2020年3月11日，本院委托河南省息县人民法院对被执行人户籍地主要财产情况及居住情况进行调查，无可供执行的财产反馈。6、2020年5月21日，本院通过执行平台约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，本院已告知其享有的异议权利及救济途径。本案执行标的为35000元；已执行到位2477.65元，扣除本案执行费425元，余款2052.65元作为执行款退给申请执行人，32947.35元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年五月二十七日书记员 朱国荣
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初893号 原告临安锦城建设工程有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人梁某某，系该公司总经理。 委托代理人马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 被告杭州市临安区锦城街道锦桥社区，住所地杭州市临安区。 法定代表人帅某某。 被告杭州市临安区锦城街道锦桥村股份经济合作社，住所地杭州市临安区。 法定代理人史某某，系该社董事长。 委托代理人厉学军，浙江天目源律师事务所律师。 本院在审理原告临安锦城建设工程有限公司诉被告杭州市临安区锦城街道锦桥股份经济合作社、杭州市临安区锦城街道锦桥社区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员梅爱平适用普通程序独任审理。在审理中，原告临安锦城建设工程有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临安锦城建设工程有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临安锦城建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告临安锦城建设工程有限公司负担。 审判员  梅爱平 二〇二〇年五月十一日 书记员  张丽娟
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2856号 原告：侯振义，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：吕成岩，男，1970年6月29日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：吕成林，男，1973年7月17日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 原告侯振义与被告吕成岩、吕成林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振义到庭参加诉讼，被告吕成岩、吕成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯振义向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕成岩返还原告借款19200元（本金15000元，利息4200元）；2.要求被告吕成林对上述债务承担连带保证责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告吕成岩与原告签订土地承包合同，后因被告的过错，致使原告未能承包到被告的承包地，于是被告给原告出具借条，借款的本金（土地承包费）是35000元，被告所承担的利息4200元，合计39200元，承包地租金以现金方式支付，双方约定还款日期为2019年7月12日，有借条载明。被告吕成林系该借款的担保人，承担连带偿还义务。原告起诉后，被告吕成岩给付原告20000元，尚欠原告19200元，该款经原告多次催要，二被告至今未付，故起诉。 被告吕成岩、吕成林未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同和借条证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年11月16日，原告与被告吕成岩签订土地承包合同，吕成岩将耕地40亩转包给原告，期限3年（自2018年11月16日起至2021年11月16日止），土地承包费35000元，当日原告将承包费35000元交付给被告吕成岩。 原告与被告吕成岩签订土地承包合同之后，因故双方协议解除土地承包合同，被告吕成岩返还原告35000元承包费，该款经原告催要，被告吕成岩一直未付。2019年6月12日，原、被告约定，将吕成岩欠原告的35000元承包费转化为被告吕成岩欠原告的借款，还款期限2019年7月12日，吕成岩自2018年11月16日起按月利率1.5%计算给付原告8个月的利息4200元，本息合计39200元，吕成林对该借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，二被告在原告提供的借条上签名按手印。原告起诉后，被告吕成岩给付原告20000元借款本金，尚欠借款本息19200元（本金15000元，利息4200元）经原告多次催要，二被告至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 原告与被告吕成岩约定将被告吕成岩应返还原告的35000元承包费转化为被告吕成岩欠原告的借款及自2018年11月16日起按月利率1.5%计算给付8个月的利息4200元，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现还款期限已过，经原告催要，被告吕成岩至今未将尚欠的借款本息19200元给付原告，应承担违约责任，向原告履行付款义务，被告吕成林应按约定对该借款本息承担连带保证责任，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕成岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯振义借款本息19200元（本金15000元，利息4200元）； 二、被告吕成林对上述债务承担连带保证责任，被告吕成林承担保证责任后，有权向被告吕成岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告吕成岩、吕成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  乌晓光 人民陪审员  王福军 人民陪审员  高 侠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陆禹蒴
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执379号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。被执行人：姜飞、刘云丽。申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行姜飞、刘云丽为征收社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行姜飞、刘云丽为征收社会抚养费一案执行完毕。特此通知审判员  郭朝群二〇二〇年五月二十二日书记员  李庆洲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1146号之一 申请执行人浙江宝丽姿伞业有限公司，住所地义乌市北苑工业区丹晨二路7号，组织机构代码:728900116。 法定代表人孙秀鸿。 被执行人东阳市白云煜祺袜厂，住所地东阳市白云街道甘井村6号，组织机构代码:MA2FLRJ46。 法定代表人张光。 被执行人张光，男，1986年9月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人浙江宝丽姿伞业有限公司与被执行人东阳市白云煜祺袜厂、张光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江宝丽姿伞业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为被执行人东阳市白云煜祺袜厂等支付申请执行人浙江宝丽姿伞业有限公司货款219109元及利息，并承担本案诉讼费2688元和执行费4128.34元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人东阳市白云煜祺袜厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人东阳市白云煜祺袜厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市白云煜祺袜厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市白云煜祺袜厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人张光名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车二辆可供执行，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人东阳市白云煜祺袜厂等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人东阳市白云煜祺袜厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江宝丽姿伞业有限公司，其没有异议。 综上，被执行人东阳市白云煜祺袜厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1146号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇二〇年五月十四日 书记员 华景清
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢178号申请执行人刘玉芹,1944年12月29日出生,住辽源市。被执行人胡刚,1974年7月14日生。本院在执行申请执行人刘玉芹与被执行人胡刚借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行工资双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十日书记员  邹丰春
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢259号申请执行人：光复路红霞食品批发部。经营者：席国庆。被执行人：松原市万隆超市有限责任公司。法定代表人：孙德志，经理。申请执行人光复路红霞食品批发部与被执行人松原市万隆超市有限责任公司欠款纠纷一案，本院作出了（2018）吉0103民初2830号民事调解书，调解内容如下“1、被告松原市万隆超市有限责任公司偿还原告货款47,925元，此款从2018年9月起被告于每月25日前均给付原告5,000元，以此类推，直至货款给付完毕；如被告对上述还款存在一笔违约，原告均可申请对被告剩余全部货款的执行。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，执行中被执行人自愿履行还款义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：本院（2018）吉0103民初3296号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  赵旭光二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓丹
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初1346号原告：庄志远，男，1955年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。被告：庄海东，男，1979年7月22日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈玲，女，1989年8月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告庄志远与被告庄海东、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄志远、被告陈玲到庭参加了诉讼，被告庄海东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄志远向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还原告借款本金80000元及利息62000元（利息从2015年5月10日起至2020年5月9日止按月利率1.5%为72000元，扣除已支付利息10000元为62000元，以后按利月利息1.5%的计算到实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年5月10日，被告庄海东因资金周转向原告借款80000元并出具借条，借条载明：今向原告借到人民币80000元，借期1年，月息一分半。到期后，经原告多次催讨，被告庄海东仅于2018年农历八月份支付利息1万元，其余本金及利息至今未归还。两被告为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。为证明上述事实，原告庄志远向本院提交了如下证据：1、原告庄志远身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条1份，证明原告向两被告支付借款8万及利息约定等事实。3、结婚登记审查处理表，证明两被告于2009年11月11日结婚。被告庄海东未答辩。被告陈玲辩称，被告庄海东向原告借款我不知道的，我也不知道钱用到哪里去了，我没用到这笔钱，庄海东这几年都不在家，我自己一个人带两个孩子，这钱我不应该还，我也还不起。被告庄海东、陈玲未向本院提交证据。经庭审质证，对原告庄志远提交的证据，被告陈玲对证据1、3均无异议，本院予以确认；对证据2，被告陈玲不清楚，也不知道这笔借款。本院认为，证据2能够证明被告庄海东向原告借款的事实，对该借条本院予以确认，对其证明被告陈玲向原告借款的证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告庄海东和被告陈玲于2009年11月11日办理了结婚登记手续。2015年5月10日，被告庄海东向原告庄志远出具借条1份，今向庄志远借人民币捌万元整（80000），借期一年，利息一分半，借款人庄海东，借款日期2015.5.10。庭审中，原告庄志远陈述：被告庄海东于2018年农历八月份归还利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄海东向原告庄志远借款8万元的事实由其出具的借条为凭，本院予以认定，被告庄海东应按借条约定还本付息，逾期应承担相应的违约责任。被告陈玲未在借条上签字，原告庄志远提交的证据亦不足以证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，对其要求被告陈玲承担责任的请求，本院不予支持。被告庄海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庄海东于本判决生效之日起十日内归还原告庄志远借款本金人民币80000元并支付利息62000元（已算至2020年5月9日，之后利息仍按月利率1.5%计算至被告实际归还之日止）。二、驳回原告庄志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已减半收取，原告庄志远已预交），由被告庄海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年五月二十六日代书记员 翁灵珠
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执124号申请执行人孙崇华，男，1949年7月15日出生，汉族，住文安县。被执行人苏宝玉，男，1950年5月6日出生，汉族，住文安县。本院在执行孙崇华申请执行苏宝玉民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执124号执行案件的执行程序。待终结情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年五月二十八日书记员  尚文兴
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终510号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地：建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑2号楼01013-01023号。负责人：宋立志，经理。委托诉讼代理人：相昌明，男，1985年8月14日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：朝阳市龙城旭日铸钢厂，住所地：朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。投资人：袁媛，经理。委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司因与被上诉人朝阳市龙城旭日铸钢厂保险合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托诉讼代理人相昌明，被上诉人朝阳市龙城旭日铸钢厂的委托诉讼代理人陈立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、案涉保险合同第一条第四项明确约定，若投保人需要增加或者减少被保险人,应书面通知本公司。对于增加被保险人的,本公司审核同意并收到相应的保险费的次日零时起开始对新增的被保险人承担保险责任。本案被上诉人未书面通知本公司增加被保险人,杜洪伍并不属于案涉保险合同所约定的被保险人范围，杜洪伍的损失不应由上诉人承担赔偿责任。二、案涉保险合同被保险人变动的条款，上诉人已完全履行了提示、说明义务，保险合同条款成立并生效。被上诉人与杜洪伍的损害赔偿纠纷与上诉人无关。朝阳市龙城旭日铸钢厂二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2019年7月19日被上诉人工作人员与上诉人的负责人宋立志沟通增加杜洪伍、刘雨洋作为被保险人，而且将投保费用交给了宋立志，宋立志出具了一张收条，双方的保险合同已经进行了变更。2019年7月22日，杜洪伍在工地意外死亡，事故发生在上诉人的保险期间内，上诉人应该按照合同约定给付40万元赔偿款，上诉人未及时出具保单，不影响合同的生效。朝阳市龙城旭日铸钢厂向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告工人杜洪伍的死亡赔偿金40万元。一审法院认定的事实:原告在被告公司长期投保团体意外伤害保险，被告公司于2019年5月8日为原告出具的保单中载明投保人数为81人，保险金额为40万元。2019年3月16日，原告以微信信息的形式向被告公司发展该笔保险业务的工作人员提出增加杜洪伍为投保人员，并同时发送了杜洪伍的身份证照片；至2019年7月17日，原告核对保单后，又以微信信息的形式向被告公司保险业务人员提出保单上缺少杜洪伍，经双方协商后原告单位于2019年7月19日将新增加的杜洪伍、刘雨洋二人的团体意外伤害保险的保费交给被告公司保险业务人员，但因为2019年7月19日（即星期五）被告单位网络故障，且正逢周末，故被告单位于2019年7月22日（即星期一）方向原告发出批单，并在批单中注明责任日期自2019年7月23日0时生效。2019年7月22日下午杜洪伍在工厂工作时，被工厂的工件砸到死亡。2019年7月25日，原告与杜洪伍的近亲属签订工伤死亡赔偿协议书一份，双方约定原告向杜洪伍的近亲属赔偿各项损失合计79万元，并约定“甲方（即原告）在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保商业险一份，经上述内容叙述，甲方就此次事故将所有赔偿项目对乙方（即杜洪伍的近亲属）进行赔偿完毕，因此乙方不得干预甲方在太平洋保险公司进行的任何理赔事项，最终太平洋保险公司将所有理赔款支付甲方对公账户”。现原告已向杜洪伍的近亲属支付了约定的赔偿款。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；依法成立的合同，自成立时生效。本案的原告已经二次向被告公司的保险业务人员明确的提出了增加杜洪伍为投保人员的保险要求，被告公司同意承保，并于2019年7月19日收取了原告的保险费，故应认定就杜洪伍的团体意外伤害保险已于2019年7月19日成立并生效，被告公司有义务及时向原告签发保险单或者保险凭证。被告公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第1.4款亦明确载明“对于要求增加被保险人的，本公司审核同意并收到相应的保险费的次日零时起，开始对新增的被保险人承担保险责任”，现保险公司收取了原告的保险费，应认定其已审核同意，应自收款日的次日零时开始承担保险责任即2019年7月20日零时。现杜洪伍工作期间意外死亡发生在保险期间内，故被告公司应对杜洪伍的死亡承担意外伤害保险责任，现原告与杜洪伍的近亲属已达成协议，故被告公司应向原告支付团体意外伤害保险费40万元。因被告公司自身原因未能及时向原告出具保险单，系被告内部事务，故被告的抗辩理由该院不予采信。综上，原告的诉讼请求，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司于本判决生效后五日内赔付原告朝阳市龙城旭日铸钢厂因杜洪伍死亡的团体意外伤害保险金40万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告朝阳市龙城旭日铸钢厂。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；依法成立的合同，自成立时生效。本案的被上诉人已经二次向上诉人的保险业务人员明确的提出了增加杜洪伍为被保险人的保险要求，上诉人同意承保，并于2019年7月19日收取了被上诉人的保险费。上诉人提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第1.4款亦明确载明“对于要求增加被保险人的，本公司审核同意并收到相应的保险费的次日零时起，开始对新增的被保险人承担保险责任”。根据合同约定，同时参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，应认定双方之间就杜洪伍为被保险人的团体意外伤害保险合同已于2019年7月19日成立并生效，上诉人应自收款日的次日零时开始承担保险责任，即2019年7月20日零时。上诉人因自身原因未能及时向被上诉人出具保险单，不影响双方保险合同的成立和生效。现杜洪伍工作期间意外死亡发生在保险期间内，上诉人应承担保险金给付责任。因被上诉人与杜洪伍的近亲属已达成协议，故上诉人应向被上诉人支付团体意外伤害保险赔偿金40万元。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年五月六日书记员  高 璐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民辖终11号 上诉人（原审原告）：都兰柴源蔬菜种植专业合作社，住所地：青海省都兰县香日德镇下柴源村，统一社会信用代码：93632822698522571R。 法定代表人：王亭荣，该合作社理事长。 被上诉人（原审被告）：兰州市七里河区家栋稀特菜种植专业合作社，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇龚家湾村周岩坪种植基地，统一社会信用代码：936201035955071415。 法定代表人：张永，该合作社理事长。 上诉人都兰柴源蔬菜种植专业合作社与被上诉人兰州市七里河区家栋稀特菜种植专业合作社因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人都兰柴源蔬菜种植专业合作社上诉称，本案无论是合同履行地、合同签订地、接受货币一方、交易行为发生地，均为香日德镇柴源村。本地管辖既符合法律规定，又体现诉讼效率优先原则，一审法院裁定错误，请上级人民法院依法审查核实后撤销都兰县人民法院（2019）青2822民初1279号民事裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，2019年4月14日上诉人都兰柴源蔬菜种植专业合作社与被上诉人兰州市七里河区家栋稀特菜种植专业合作社签订了《合同书》，约定上诉人都兰柴源蔬菜种植专业合作社与被上诉人兰州市七里河区家栋稀特菜种植专业合作社合作种植，销售芹菜、红笋；由上诉人都兰柴源蔬菜种植专业合作社提供育苗场所及育苗，被上诉人兰州市七里河区家栋稀特菜种植专业合作社负责收购、蔬菜打冷、包装等，并由被上诉人提供种子并派技术员全程指导。本案是种植、养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地为都兰县香日德镇。上诉人都兰柴源蔬菜种植专业合作社向都兰县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销都兰县人民法院（2019）青2822民初1279号民事裁定； 二、本案由都兰县人民法院管辖。 审 判 长 杨 振 华 审 判 员 韩 文 新 审 判 员 尤 晓 玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 高 明 霞 书 记 员 达解拉木
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0581执恢27号 申请执行人周重礼，男，1962年2月25日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 被执行人吕时平，男，1955年11月5日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 被执行人达云，女，1958年4月6日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 申请执行人周重礼与被执行人吕时平、达云民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2017年9月4日作出（2017）湘0581民初1135号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周重礼于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月10日，本院向被执行人吕时平、达云送达了执行通知书及报告财产令，2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月14日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。 本院于2020年5月12日对其适用限制高消费措施。 本院认为，截至2020年5月12日，本案应当执行的标的金额为350000元，已强制执行到位233350元，尚有116650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓月云 审 判 员  唐少勇 审 判 员  刘建平 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  曾娜黎
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更304号罪犯李松，男，1976年10月24日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2012年1月10日作出（2011）永刑初字第145号刑事判决，认定被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已执行1980元）。被告人李松及同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）郴刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。刑期自2011年4月11日起至2023年4月11日止。服刑期间，本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更824号刑事裁定，对罪犯李松减去有期徒刑一年三个月；本院于2018年6月21日作出（2018）湘10刑更364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后服刑期至2021年6月10日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李松减去有期徒刑九个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2019年10月，累计考核分折表扬四次余180.5分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李松在刑罚执行期间一定程度上具有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李松在刑罚执行期间，虽能基本遵守监规，接受教育改造，但该罪犯余刑较短,财产刑判项的履行却还有一定差距,故本院予以酌定减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李松减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月11日起至2020年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执205号申请执行人：任稳重，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡二铺村委任庄东组。驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市解放路中段，组织机构代码：706730304，法定代表人：彭花。任稳重与驻马店市鸿泰物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初2850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告被告支付原告1243元因被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人任稳重向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人仅有零星存款，且已被其它法院冻结，并告知申请执行人，申请执行人要求本院轮后冻结。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，被执行人无住房公积金。3.本院对被执行人房产进行查询，无房产登记信息。4.本院对被执行人车辆进行查询，被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余1243元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执205号案件终结本次执行程序。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司负有继续向申请执行人任稳重履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年五月十一日书记员  杨世灿
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3399号上诉人（原审原告）：刘金臣，男，1957年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：武爱民，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人刘金臣因与被上诉人武爱民买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金臣上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。武爱民提交的2014年12月-2016年7月份牛存栏数及平均用电数报表明确显示用电数截至2016年7月份，此报表是2016年8月1日制作，而刘金臣起诉的日期是2019年6月10日，诉讼时效未超过法定日期。赖奶没有计数，武爱民写了一张2000元的欠条，好奶以刘金臣持有的奶票数量为准，价格以当时延庆区市场价为准，刘金臣一直口头催要奶款，武爱民以各种理由推脱，奶款至今未结。武爱民辩称，同意一审判决。刘金臣向一审法院起诉请求：判令武爱民支付牛奶款23211.8元。一审法院认定事实：2014年12月23日，武爱民（甲方）与刘金臣（乙方）签订《收购鲜奶合同》，合同约定：1.乙方自愿入住武爱民养殖小区，甲方不准收牛棚费用，乙方搬走或卖牛甲方不得干涉。2.如乙方的奶含抗，甲方及时通知乙方验奶，双方确认责任后，全部损失由责任人负责赔偿。（按延庆市场价赔偿）甲方承担水电费及人工费。3.甲方收购乙方鲜奶价格按照延庆市场价格确定。4.乙方使用的水电费从奶款中扣除，电费每度1元，水电费按上奶台每头牛2元/月收取。5.甲方支付乙方奶款时间为本月27日前，甲方把上月奶款打到乙方存折中。6.如甲方不按时发放奶款，乙方有权不出售给甲方鲜奶。如甲方继续收购乙方鲜奶，需赔偿收购日前给乙方造成鲜奶的全部损失。7.在合同期履行期间，所欠奶款全部由甲方承担，双方发生争议应协商解决，协议不成任何一方均有权起诉到法院解决。2019年6月10日，刘金臣诉至该院，要求武爱民、陈光林支付牛奶款23211.8元。一审庭审中，刘金臣向该院提交陈光林出具的奶票复印件作为证据以证明刘金臣向武爱民出售鲜奶的数量。奶票上记载的收奶时间为2014年12月至2015年3月15日。在该案简易程序第一次庭审中，陈光林出庭称，其于2014年12月14日至2015年3月21日受雇于武爱民和董建平，工作内容为在奶台计数，刘金臣提交的奶票是其书写的，也是在陈光林处复印的，陈光林将奶票原件复印后把复印件给了刘金臣，把原件给了武爱民。只要奶牛上奶台挤奶，无论好牛奶还是坏牛奶进入储存罐后就会出具奶票，除非奶牛没有上奶台挤奶。坏奶有时候会由奶户取走，奶票有时候会划掉，有时候记不清了也就不划掉了。陈光林也在奶牛场养牛，牛奶含抗生素卖不上价格，就自己卖了。武爱民认可陈光林曾受其雇佣在奶台计数，但对上述奶票不予认可，称所有牛奶都含有抗生素，奶站不收，不应当按奶票付款。该次庭审结束后，刘金臣申请撤回对陈光林的起诉。一审庭审中，武爱民称双方对收奶进行过结算，其曾于2016年8月向刘金臣出具过欠奶款2000元的欠条。刘金臣认可其收到武爱民出具的欠条，但认为欠条是对赖奶的结算，好奶并未结算。经该院释明，刘金臣明确表示不在该案中主张该欠条所载的2000元奶款。一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，刘金臣与武爱民签订的收购鲜奶合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。双方签订鲜奶收购合同后，武爱民收购了刘金臣鲜奶的事实真实存在，但双方争议的焦点为武爱民应支付奶款的金额。对此该院认为，首先，武爱民于2016年8月向刘金臣出具欠2000元奶款的欠条，可以认定双方曾于该时间进行过结算，刘金臣称该欠条是对赖奶的结算，好奶并未结算，但未提交有效证据予以证明。其次，收奶合同结束于2015年3月，双方在2016年8月结算时仅就赖奶结算，而不结算好奶，明显不符合常理。第三，假使刘金臣“欠条是对赖奶的结算，好奶并未结算”的陈述为真，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘金臣最后一次向武爱民交付鲜奶的时间为2015年3月15日，根据双方的合同约定，武爱民最晚应于2015年3月27日前支付当月的鲜奶款，该日期距刘金臣递交起诉状的时间2019年6月10日已经超过三年，在武爱民提出诉讼时效抗辩的情况下，刘金臣以奶票为依据向该院提起诉讼，该院也不应予以支持。刘金臣明确表示2000元欠条不在该案中主张，该院对此不予处理。刘金臣的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘金臣的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，武爱民与刘金臣之间签订的《收购鲜奶合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘金臣虽称武爱民于2016年8月向其出具的2000元欠条仅是对赖奶的结算，但《收购鲜奶合同》于2015年3月结束，双方在2016年8月仅结算赖奶，未结算好奶不符合常理，在刘金臣未就此向本院提交其他有效证据予以证明的情况下，其该主张缺乏依据，本院不予采信。刘金臣虽称根据武爱民提交的2016年8月1日制作的2014年12月-2016年7月份牛存栏数及平均用电数报表，诉讼时效应自2016年8月1日起算，其2019年6月10日提起诉讼未超过诉讼时效，但根据《收购鲜奶合同》，武爱民每月27日前将上月奶款支付给刘金臣，并结合奶票上记载的收奶时间为2014年12月至2015年3月15日的事实，武爱民最后付款时间为2015年4月27日，诉讼时效应于2015年4月28日起算，故刘金臣提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效期间，其该上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，刘金臣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由刘金臣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终927号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。 负责人陈军，经理。 委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王守伍，男，1971年2月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人魏绣成，内蒙古敬雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李爽，男，1994年8月24日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月24日12时50分，王守伍驾驶辽Ｎ×××××号车辆（该车注册日期为2008-10-15、所有人登记为王守伍、发证日期2017-4-3、使用性质非营运），与李爽驾驶的辽Ｎ×××××号车辆（乘客车志军、贺永飞、孙中月、赵佳，该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔30万元，事故发生在保险期间）发生交通事故，致使车辆受损，车志军、贺永飞、孙中月、赵佳去医院检查。交警部门认定：王守伍、李爽负同等责任；车志军、贺永飞、孙中月、赵佳，无责任。朝阳永信价格评估有限公司接受朝阳市中级人民法院委托对辽Ｎ×××××号车辆车损进行评估，并于2019年12月10日作出鉴定结论：辽Ｎ×××××号车辆维修需20余万元，评估测算该车在事故发生之日价值为117,800元（含残值3,000元），即车辆损失为114,800元。王守伍支付评估费5,000元。关于保险公司以评估部门评估价高于其定损78,651.28元（58同城估价6.6-7.88万元）鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足为由申请重新鉴定。评估公司作出说明，该鉴定应该依据发改价证办[2010]248号文件所附《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条规定的车辆重置费用，不应当采取二手车价格。故，本院不准保险公司重新鉴定。王守伍就其替代性工具费用与李爽约定：另行协商处理。 原审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王守伍财产损失2,000元；在第三者责任险责任限额范围按50%赔偿原告王守伍人民币58,900元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王守伍预付案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担，同上述款项径付原告王守伍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是朝阳永信价格评估有限公司对辽Ｎ×××××号车辆车损评估不合理，应重新鉴定，请二审法院撤销原判发回重审。被上诉人王守伍、李爽答辩服从原审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书，交强险保险代抄单、商业险保单抄件、资产评估报告书等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，王守伍驾驶NB3365号车辆与李爽驾驶辽Ｎ×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王守伍与李爽负同等责任；李爽驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。上诉人认为鉴定程序违法，经审查，该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳；上诉人认为朝阳永信价格评估有限公司对辽Ｎ×××××号车辆车损评估不合理，经审查，该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1323元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张崇文 审判员  韩智伟 审判员  姜 锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  高蕊琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3159号上诉人（一审原告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。主要负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：亚太财产保险有限公司广东分公司（原民安财产保险有限公司广东分公司），住所地广州市天河区冼村路5号25层02-06房。主要负责人：王经纬，总经理。委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司（原民安财产保险有限公司广东分公司）再保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初25875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的全部诉讼请求。案件受理费4239元，由原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。判后，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初25875号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付共保赔款（含公估费用）人民币176502.7元。事实与理由：一审法院基于上诉人未向被上诉人支付保费及交付保单认定双方未就案涉保单成立共保关系有误。首先，根据一审法院的查明认定，上诉人与被上诉人之间的共保协议是合法有效的。此后，一审法院在共保关系成立的前提下，论述了保费支付的先后顺序以确定未履行合同的一方，却作出了案涉保单不成立共保关系的认定，与认定共保协议成立并合法有效是自相矛盾的。双方的共保关系是基于共保协议而非基于项下保单成立，任一方的违约行为只能导致另一方对于违约责任的主张，而不可能导致双方共保关系的不成立。其次，虽然根据《共保协议书（2015年）》的约定，上诉人应当在收到保险费后5日内向被上诉人支付共保份额，被上诉人在收到保费开具共保发票，但是，双方自2014年合作之初，便改变了交易习惯，开始遵循上诉人收到保费、通知承保事宜并要求被上诉人开具发票、被上诉人开具发票、上诉人以月结方式支付共保费及交付保单的惯例展开合作，对此，上诉人也在一审案件中提交了所有共保费的发票开具时间及银行转账时间予以证明。上诉人认为，被上诉人开具发票的义务在先，上诉人付款义务在后，因此，根据双方交易惯例，在被上诉人未履行开具发票的义务之前，上诉人未支付保费，不应视为未履行合同义务，更不应作为认定协议项下保单未成立的要件。综上，被上诉人在未通知上诉人解除共保协议的情况下，在明知上诉人已经承保了案涉保单的情况下，拒绝依照此前交易习惯开具发票，拒绝分摊共保赔款的行为，违反了诚信原则，违反了合同约定，请求法院依法改判被上诉人对共保赔偿款进行摊赔。被上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司答辩称：一、“穗顺风机898”保单之后，即2015年10月24日之后的保单，被上诉人已告知上诉人解除共保合同，被上诉人不再承担共保义务，上诉人知悉。上诉人现认为被上诉人没有通知解除共保协议是错误的。二、在被上诉人通知解除合同后，上诉人承保的保单，没有再通知被上诉人，至今也没有分配保费给被上诉人，出险之后也没有在共保协议约定的时间内通知被上诉人；未出险的保单更是从未通知被上诉人，被上诉人至今不清楚上诉人承保情况，收取了多少保费。共保协议处于实质上的终止状态，双方已实际解除合作协议，2015年10月24日之后保单被上诉人不承担摊赔责任合理合法，符合事实。三、本案共保协议项下有数十个保单，每个保单双方单独成立共保关系。上诉人没有告知被上诉人承保的事实，也没有交付保费给被上诉人，没有履行其最主要的合同义务，被上诉人不知道保单的存在，更没有收到保费，此时双方当然不存在共保关系。一审法院的认定合乎事实，适用法律准确，应予维持。四、本案所涉保单保险期限自2015年10月24日起至2016年10月23日，对于该保单，被上诉人与上诉人不存在共保关系，不应承担保险赔偿金分摊责任。五、上诉人与被上诉人已不存在共保关系，被上诉人无开票义务。六、上诉人无证据证明已经支付公估费，无权主张分摊。综上，本案所涉保单双方不存在共保关系，被上诉人不应承担本案保单摊赔责任。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。请求法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。在本院二审庭询期间，各方当事人表示对一审判决查明的事实没有异议。本院认为，本案争议的焦点是上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司之间就案涉保单是否成立共保关系。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司作为甲方与被上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司作为乙方于2015年2月26日签订《共保协议（2015年）》，该共保协议中明确约定：“甲方代表乙方出具共保保险单。保险单中保险人签章可委托甲方或由乙方共同签章。甲方出单后5个工作日内将保险单副本复印件递交给乙方。”上述约定既是共保协议约定上诉人应该履行的义务，也是确定上诉人与被上诉人是否对外成立共保关系的重要依据。在本案中，上诉人没有提交证据证明其已在案涉争议保单出单后5个工作日内将保险单副本复印件送交给被上诉人。因此，本院认为，上诉人主张其与被上诉人就案涉保单已成立共保关系并请求被上诉人承担共保赔款缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人并未就案涉保单成立共保关系并驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3830元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年五月八日法官助理林琳书记员莫小惠
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执152号之一申请执行人：王文杰，男，1951年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：张建，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人王文杰与被执行人张建加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文杰向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行，执行标的为被执行人张建给付申请执行人王文杰加工费7365元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费610元。执行立案后，本院于同日向被执行人张建发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张建申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张建的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2020年5月8日，本案尚未执行到位7365元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费610元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张建有其他可供执行财产。本院已对被执行人张建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执152号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年五月八日书记员 钱正炜
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初137号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人甘某辉，男，户籍所在地：江西省高安市，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被高安市公安局刑事拘留，于2019年12月16日被取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人甘某辉犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人甘某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，2019年12月8日20时许，被告人甘某辉在小区门口散步，在回家的路上看见高安市高安大道东郡佳园门口的汽运公司门口停了一辆绿色新日牌电动车，于是被告人甘某辉心生贪念，想偷回家自己骑，就将电动车直接推到自家地下室内，次日再推到高安汽运城红绿灯十字路口的一家修理店将电动车钥匙换掉，换完锁后直接将电动车骑回家放在地下室。该电动车系被害人黄某于2017年11月份花3000元购买。经高安市价格认定监测管理局鉴定，该电动车价值为2124元。 被告人甘某辉于2019年12月9日向公安机关投案自首并取得被害人谅解。 高安市人民检察院认为，被告人甘某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘某辉有自首情节，其自愿认罪认罚，建议对被告人甘某辉判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。高安市人民检察院提交了被告人甘某辉的供述、被害人黄某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、高安市价格认定监测管理局高价认定[2019]176号价格认定书、谅解书、摄影照片、收据、办案说明、人口信息表等证据证实。 被告人甘某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，高安市公安局将扣押的被盗电动车发还给了被害人黄某。 本院认为，被告人甘某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚。本案被盗电动车已发还给被害人，被害人对被告人甘某辉的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人甘某辉依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甘某辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万鸿飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈可新
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终73号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司，住所地云南省昆明市西山区前福路2号中国移动大厦。法定代表人：葛松海，董事长。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井街道办事处环城南路118号全球通大厦。法定代表人：范立云，总经理。被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心A2座7层。法定代表人：蒋文博，董事长。上诉人中国移动通信集团云南有限公司（以下简称云南移动公司）、上诉人中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司（以下简称昆明移动公司）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初2703号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。云南移动公司、昆明移动公司共同上诉请求：1.撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初2703号民事裁定；2.依法裁定将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。事实和理由：1.(2019)京73民辖终154号民事裁定不能作为程序性事实认定的依据；2.(2019)京73民辖终154号民事裁定确定北京的地址为西安佳韵社公司主要办事机构所在地错误；3.根据西安佳韵社公司的《广播电视节目制作经营许可证》，以及广播电视节目禁止跨省级行政区无证经营的规定，西安佳韵社公司的住所地只能是陕西省西安市；4.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，应认定西安佳韵社的住所地为注册地陕西省西安曲江新区。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据西安佳韵社公司的诉称，被诉侵权行为系云南移动公司和昆明移动公司通过其运营的“昆明移动宽带电视-回看专区”平台提供相关作品的在线播放服务侵害了西安佳韵社公司所享有的信息网络传播权，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民诉法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本院(2019)京73民辖终154号民事裁定及其他在案证据可以认定西安佳韵社公司主要办事机构位于北京市朝阳区，上诉方亦未提供充分证据予以否认该事实，故被上诉人西安佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新审 判 员  姜丽娜二〇二〇年五月十九日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执异8号 异议人（原案申请执行人）：赵某某，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省水城县。 原案被执行人：贵州新浙能矿业有限公司纳雍县分公司。 法定代表人：庹某某，该公司经理。 案外人：贵州新浙能矿业有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇中路平远明珠商住楼1单元5层3、4号。 法定代表人：吴某某，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍县分公司（以下简称“新浙能纳雍分公司”）工伤待遇赔偿一案中，申请执行人赵某某于2020年3月10日向本院提出执行异议申请，请求追加贵州新浙能矿业有限公司（以下简称“新浙能公司”）、作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人（原案申请执行人）赵某某称：我与新浙能纳雍分公司工伤保险待遇一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字【2019】第70号仲裁调解书，确定贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司于2019年6月30日前一次性支付我各项工伤待遇赔偿费用共计68000元，我向新浙能纳雍分公司借支费用凭借款凭证从上述费用中扣除。调解书生效后，因新浙能纳雍分公司未履行义务，我已向纳雍县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0525执920号，但新浙能纳雍县分公司无财产可供执行。经查，新浙能纳雍分公司为贵州新浙能矿业有限公司的分公司，根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，贵州新浙能矿业有限公司应对该债务承担连带赔偿责任。故请求法院追加贵州新浙能矿业公司作为我与贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司工伤待遇赔偿一案的被执行人。并执行该公司名下的财产。 异议人提供了下列证据材料：1.企业信用信息报告查询单2份；2.纳雍县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书1份。 本院职权调取的证据有：1.本院（2019）黔0525执920号执行裁定书1份；2.企业基本信息查询单1份。 本院查明：2019年3月18日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字【2019】第70号仲裁调解书，该调解书载明申请人赵某某与被申请人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司达成调解意见：由被申请人于2019年6月30日前一次性支付申请人各项工伤待遇赔偿费用共计68000元整，申请人向被申请人借支费用凭借款凭证从上述费用中扣除；双方当事人之间的劳动关系自本调解书生效之日即自行解除；申请人自愿放弃本调解书以外的其他诉讼请求。该调解书发生法律效力后，因被申请人未按时履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某于2019年7月5日向本院申请强制执行。同年11月25日，本院作出（2019）黔0525执920号执行裁定书，以被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司无财产可供执行为由终结本次执行程序结案。2020年3月1日异议人赵某某向本院提出执行异议申请，请求追加贵州新浙能矿业有限公司作为该案被执行人。 另查明，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司系贵州新浙能矿业有限公司的分支机构。 本院认为，贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司系贵州新浙能矿业有限公司的分支机构，因贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司不能清偿纳雍县劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁调解书确定的义务，贵州新浙能矿业有限公司依法应承担该义务，故申请执行人申请追加贵州新浙能矿业有限公司作为被执行人的请求成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、追加贵州新浙能矿业有限公司作为申请执行人赵某某与被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍县分公司工伤待遇赔偿纠纷一案的被执行人； 二、贵州新浙能矿业有限公司应在本裁定生效之日起三十日内一次性支付赵某某各项工伤待遇赔偿费用共计68000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何祥猛 人民陪审员  尚显义 人民陪审员  郭义利 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘 丁
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初1451号原告：杨桃英，女，1935年7月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：胡凤文，男，1962年8月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：曾有芳，女，1974年4月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：曾喜珍，女，1970年9月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100095。被告：陈建国，男，1987年3月3日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。第三人：胡莉莉，女，1986年12月11日生，汉族，居民，湖南省辰溪县孝坪镇江东村十八村组。本院在审理原告杨桃英、胡凤文、曾有芳、曾喜珍与被告陈建国、第三人胡莉莉民间借贷纠纷一案中，原告杨桃英、胡凤文、曾有芳、曾喜珍于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桃英、胡凤文、曾有芳、曾喜珍申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨桃英、胡凤文、曾有芳、曾喜珍撤回起诉。本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告杨桃英、胡凤文、曾有芳、曾喜珍负担。审 判 长  许顺章人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇二〇年五月十二日代理书记员  沈 遇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执221号申请执行人汤代坤。被执行人张宗元。本院在执行汤代坤与张宗元借款合同纠纷一案中，因被执行人张宗元非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案的执行将移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）川1723执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年五月二十二日书记员  陈江渝
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初759号原告：邢丽飞，男，1990年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：苏瑞林，男，1998年10月23日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：常安国，该公司员工。原告邢丽飞与被告苏瑞林、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告邢丽飞于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢丽飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢丽飞撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告邢丽飞负担。审判员  刘珊珊二〇二〇年五月十四日书记员  陈 晨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异75号申请执行人：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：高登峰，总经理。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被执行人：东阿县久鸣堂阿胶制品销售有限公司，住所地山东省东阿县铜城街道办事处郑于村南1000米S324东。法定代表人：李美华，总经理。被执行人：东阿县金胶康阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县姚寨镇枣阳村西首。法定代表人：杨西华，总经理。第三人：李美华，女，1979年12月3日出生，汉族，住山东省东阿县阿胶街164号5号楼2单元601室。委托诉讼代理人：王陵生（李美华配偶），住山东省东阿县。第三人：杨西华，男，1966年9月14日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与被执行人东阿县久鸣堂阿胶制品销售有限公司（以下简称久鸣堂公司）、东阿县金胶康阿胶制品有限公司（以下简称金胶康公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请执行人东阿阿胶公司向本院申请追加第三人李美华、杨西华为本案被执行人，与被执行人久鸣堂公司、金胶康公司承担连带赔偿责任及迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月11日举行了公开听证。申请执行人东阿阿胶公司的委托诉讼代理人冯爽、第三人李美华的委托诉讼代理人王陵生、第三人杨西华到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人东阿阿胶公司称，被执行人久鸣堂公司、金胶康公司无可供执行财产，不能清偿判决书确定的债务，被执行人久鸣堂公司、金胶康公司均为一人有限公司，其股东分别为李美华、杨西华。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加李美华、杨西华为被执行人。为证明其主张，申请执行人东阿阿胶公司提交了东阿县行政审批服务局出具的久鸣堂公司、金胶康公司信息，（2019）鲁01执1886号执行裁定书等证据材料。第三人李美华辩称，久鸣堂公司自成立后没有运行，不存在公司财产和个人财产混同，认可久鸣堂公司是一人有限公司且无清偿能力。第三人杨西华辩称，金胶康公司是家庭小作坊，不存在公司财产和个人财产混同，认可金胶康公司是一人有限公司且无清偿能力。审理中查明，被执行人久鸣堂公司成立于2015年12月29日，股东（发起人）为李美华、陈鸣，2018年8月1日变更为自然人独资的一人有限公司，注册资本100万元，认缴时间为2025年11月3日；被执行人久鸣堂公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被执行人金胶康公司成立于2015年11月5日，股东（发起人）为杨西华，为自然人独资的一人有限公司，注册资本500万元，认缴时间为2035年12月14日；被执行人金胶康公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人久鸣堂公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东李美华不能证明公司财产独立于自己的财产；被执行人金胶康公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东杨西华不能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人东阿阿胶公司申请追加李美华、杨西华为被执行人，对久鸣堂公司、金胶康公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加李美华、杨西华为本案被执行人，对被执行人东阿县久鸣堂阿胶制品销售有限公司、东阿县金胶康阿胶制品有限公司在（2019）鲁01民初866号民事判决中的债务承担连带责任。二、李美华、杨西华于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人东阿阿胶股份有限公司履行（2019）鲁01民初866号民事判决确定的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年五月十四日书记员 胡 杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执123号 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司，住兴和县。 法定代表人：刘玉梅，职务：董事长。 被执行人：内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司，住乌兰察布市兴和县。 法定代表人：郝兴瑞，系公司经理。 被执行人：郝兴瑞，男，汉族，1964年8月13日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行兴和包商村镇银行有限责任公司申请执行内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司、郝兴瑞借款合同纠纷一案中，经我院网络查询和传统查控，被执行人无现金可供执行，虽有财产，但目前不具备执行条件（公司现正在启动）故本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2843号 宁波城市职业技术学院： 关于申请执行人韩满香与被执行人宁波城市职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14606号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2843号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月十三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢386号申请执行人李加勇与被执行人章丘市杨胡建筑安装工程有限公司买卖建筑材料合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2008）章民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市杨胡建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李加勇向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年5月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2008）章民初字第2282号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年五月八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2612号原告：于秀婷，女，生于1966年3月26日，汉族，住河南中牟县。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云罡，河南子恒律师事务所律师。被告：中牟县饮食服务有限公司，住所地：中牟县青年路西段68号，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召，该公司执行董事。原告于秀婷与被告中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初2613号李小翠与被告中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初2613号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月二十七日书记员  何 弯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8809号上诉人（原审原告）：吴得兴，男，1947年5月5日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：丰县赵庄镇吴庄村村民委员会，住所地丰县赵庄镇吴庄村。法定代表人：杨茂存，该村村长。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴本森，男，1963年6月5日生，汉族，住丰县。上诉人吴得兴因与被上诉人丰县赵庄镇吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）、吴本森民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴得兴，被上诉人吴庄村委会村主任杨茂存及其委托诉讼代理人张百金，被上诉人吴本森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴得兴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。上诉人有新证据可以证实一直向吴庄村委会、吴本森主张归还借款，并未超出诉讼时效。其次，一审期间，被上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，一审法院直接援用诉讼时效驳回上诉人的诉请属于适用法律不当。被上诉人吴庄村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人吴本森答辩称：尊重法院判决。吴得兴一审诉讼请求：判令吴庄村委会、吴本森归还借款本金9000元，并支付利息（以9000元为基数，按照月利率20‰，从1998年9月20日起计算至实际给付之日止）。一审法院查明，1998年，吴庄村委会以低压线路改造为由向吴得兴借款。1998年9月20日，经结算由吴本森经手向吴得兴出具贷条一张，载明借吴得兴9000元，并加盖了当时吴庄村委会的公章。2001年，吴本森调到丰县赵庄镇政府上班，之后吴庄村委会、吴本森均未向吴得兴返还过借款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，吴庄村委会于1998年9月20日向吴得兴借款9000元，吴得兴应及时向其主张权利。吴得兴主张在2001年前多次向吴本森主张过权利，在吴本森调到丰县赵庄镇政府工作后，多次向吴庄村委会的会计李某,4、吴得勇催要借款。一审法院认为，根据吴本森的陈述，在吴本森2001年前在吴庄村委会工作期间，吴得兴确实向其主张过权利，但从吴本森调到镇政府工作后，吴得兴未向吴庄村委会的村长或村委会书记主张过权利。且根据吴得兴提供的证人李某,4的陈述，李某,4对吴庄村委会向吴得兴借款9000元并不知情，吴得兴自己提供的证人与吴得兴的陈述自相矛盾。吴得兴亦未提供其他证据证明在2001年之后向吴庄村委会、吴本森主张过权利，同时吴庄村委会亦不认可该笔借款，故本案已超出诉讼时效，对吴得兴要求吴庄村委会、吴本森偿还借款的主张，一审法院不予支持。一审法院遂判决：驳回吴得兴的诉讼请求。一审案件受理费减半收取151元，由吴得兴负担。二审期间，上诉人申请吴正元、吴正臣出庭作证，拟证明上诉人向被上诉人要过借款。上诉人经质证对两证人证言真实性予以认可。被上诉人吴庄村委会经质证对两证人证言真实性不认可，认为两证人与上诉人具有利害关系，且证人证言不能证明其目的。本院认为，因被上诉人对证人证言不予认可，且上诉人亦无其他证据加以佐证，故本院对该证人证言证明效力不予确认。本院二审查明案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，最长诉讼时效是人民法院对于各类民事权利予以保护的最长时效期间，该期间系从权利受到损害之日起算，而不是从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。且该期间不适用于诉讼时效的中止、中断等规定。本案中，吴庄村委会因低压线路改造陆续向上诉人借款，并于1998年9月20日出具贷条，载明共借上诉人款9000元，即最长诉讼时效期间应从出具借条之日开始计算。上诉人于2019年3月13日起诉要求被上诉人承担还款责任，已超过最长诉讼时效期间，丧失了请求人民法院予以保护权利。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉由不能成立，本院依法不予支持。一审法院虽适用法律错误，但裁判结果真确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人吴得兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年五月十三日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1047号原告：马在刚，男，1969年10月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：黄世珍，女，1974年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马在刚诉被告黄世珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。案件审理中，原告马在刚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马在刚撤回起诉。案件受理费已减半收取209元，由原告马在刚负担。审判员  张书成二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 妍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执487号申请执行人：何威，男，汉族，湘乡市人。申请执行人：顾海兰，女，汉族，湘乡市人。申请执行人：何盛林，男，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南省湘乡市泉塘镇南薮村第十村民组。负责人：李光辉，该组组长。关于本院在执行申请执行人何威、顾海兰、何盛林与被执行人湖南省湘乡市泉塘镇南薮村第十村民组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，2020年5月27日申请执行人何威、顾海兰、何盛林向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2960号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢兵辉二〇二〇年五月二十七日书记员  王彩坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更592号 罪犯吴永钢，男，1990年2月11日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。昌吉回族自治州中级人民法院于2010年1月8日作出（2010）昌中刑初字第0003号刑事附带民事判决，认定吴永钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52170元（已赔付2170元）。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年、2017年四次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2021年5月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年5月9日提出对罪犯吴永钢的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吴永钢在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯吴永钢在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2018年7月、2019年2月、7月被评为监狱改造积极分子，2017年12月、2018年3月、8月、12月、2019年3月、6月、9月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吴永钢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴永钢予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谭     红审  判  员   梁  士  辉审  判  员   胡瓦提·克孜尔二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   孟  庆  艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执87号 申请执行人：钱通，男，1990年9月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司，组织机构代码:084771530，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：王军。 申请执行人钱通与被执行人宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13723号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行,责令被执行人宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司返还申请执行人货款及利息损失68000元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙弘顺数控机械科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年五月九日 代书记员  张俊淦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1375号原告：洪乃业，男，1952年1月7日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：洪刚，系父子关系。被告：吕喜权，男，1984年2月13日生，汉族，现住白城市。被告：王志鑫，男，汉族，现住白城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城分公司。本院在审理原告洪乃业诉被告吕喜权、被告王志鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告洪乃业撤回起诉。案件受理费25.00元由洪乃业负担。审判员  薛琪二〇二〇年五月二十二日书记员  李雪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1398号 原告：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路创胜建材家居广场。统一社会信用代码913711036954180319。 法定代表人：徐加确，董事长。 委托诉讼代理人：郭双诚，男，该公司员工。 被告：王博，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现关押于临沂监狱。 被告：胡日美，女，1960年7月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市岚山区海源水产有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村，统一社会信用代码91371103796186751L。 法定代表人：王岭木，经理。 被告：日照市岚山区海源大酒店有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村，统一社会信用代码91371103068734983A。 法定代表人：王岭木，经理。 被告：王岭木，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：孙妍妮，女，1976年12月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与被告王博、胡日美、日照市岚山区海源水产有限公司、日照市岚山区海源大酒店有限公司、王岭木、孙妍妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许日照市岚山区永铸小额贷款有限公司撤诉。 审判员  高月娥 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘洋 书记员 刘晓燕
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢241号王立臣、孙丽静：王立臣与孙丽静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，王立臣向本院申请执行的（2018）吉0723民初759号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初854号原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住武汉市汉阳区。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉和平大道分店（以下简称沃尔玛和平大道店），营业场所武汉市青山区和平大道809号1栋地下1楼。负责人：王毅兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾琴，女，1976年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市洪山区。（特别授权代理）。原告许国抄与被告沃尔玛和平大道店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许国抄、被告沃尔玛和平大道店的委托诉讼代理人顾琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国抄向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款并赔偿1,000元等共计1005.62元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月13日在被告处购买散装食品八宝粥一袋，价款5.62元，涉案食品已生虫，并拍摄有视频。《食品安全法》规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……六、腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。涉案食品已生虫，属于不符合食品安全标准的食品，为此原告特向法院起诉。被告沃尔玛和平大道店辩称，涉案商品属于食用农产品，购买者通过挑拣、清洗等方式可以有效剔除不可食用部分，不属于霉变生虫的情形。被告作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量合格的安全食品。原告不是法律意义上的消费者，以牟利为目的购买涉案商品，严重违反诚实信用原则，其购买行为不是应当受到法律保护的合法民事行为，支持其请求有悖《食品安全法》的立法宗旨及原则。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告在被告处购买散装八宝粥（原粮）一袋，并支付价款5.62元。原告购买时，该八宝粥（原粮）已生虫，被告对此予以认可，并同意退货退款，但不同意向原告支付赔偿金。另查明，八宝粥（原粮）的配料为黑米、麦仁、红豆、糯米、红扁豆、薏仁米、小米、花生米。本院认为，涉案八宝粥（原粮）属于食用农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》的规定处理本案。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”的规定，被告对原告在购买八宝粥（原粮）时已生虫的事实无异议。被告作为食品销售者，应保证其销售的食品安全，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。被告作为销售者，销售生虫的八宝粥（原粮），属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，对此依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，故原告要求被告退还货款并支付1,000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉和平大道分店自本判决生效之日起十五日内向原告许国抄退还货款5.62元；二、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉和平大道分店自本判决生效之日起十五日内向原告许国抄支付赔偿金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉和平大道分店负担。本判决为终审判决。审判员 陈 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 黄昊轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执6424号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。被执行人：叶懋，男，1989年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。宁波银行股份有限公司北京分行申请执行叶懋金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初29637号民事调解书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人叶懋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，在本案执行中，双方当事人于2020年5月19日达成执行和解，申请终结执行。本院认为双方当事人达成和解并长期履行协议是其真实意思表示,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2019）京0106民初29637号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李琳琳二〇二〇年五月十九日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1115号 原告:南郑区新集镇程扁村扶贫互助协会。法定代表人：陈春伟，公司理事长。 被告：廖双，男，生于1964年6月4日，汉族，陕西省南郑区人。 原告南郑区新集镇程扁村扶贫互助协会与被告廖双借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理中，原告于2020年5月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告廖双借款合同纠纷的起诉。 本院认为，原告南郑区新集镇程扁村扶贫互助协会申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许南郑区新集镇程扁村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费606元，减半收取303元，由南郑区新集镇程扁村扶贫互助协会负担。 审判员  罗刚毅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  向 荣
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初740号 原告：金从海，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 委托代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 被告：舒洪兴，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告金从海诉被告舒洪兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告金从海于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方先进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金从海撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告金从海负担。 审 判 员 章青青 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 卢之璐
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑终447号上诉人（原审自诉人）周甲某，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。诉讼代理人**、陈红权，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨大利，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。因本案于2019年11月6日被郑州高新技术产业开发区人民法院拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月19日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定被逮捕。辩护人轩敏杰、聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民法院审理原审自诉人周甲某控诉原审被告人杨大利犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年3月26日作出（2019）豫0191刑初1481号刑事判决，原审自诉人周甲某及原审被告人杨大利均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：周甲某诉杨大利、王某甲、李乙某民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院经审理于2018年10月12日作出（2018）豫0191民初4653号民事判决书，判决被告杨大利、王某甲于判决生效后十日内向周甲某偿还借款728.7808万元，并按年利率24%支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息；李乙某对上述判决款项承担连带清偿责任。该院依法向杨大利诉讼代理人轩敏杰邮寄送达了该民事判决书，同月27日被签收。2018年11月13日，该民事判决书发生法律效力。因杨大利、王某甲、李乙某未履行生效法律文书确定的义务，周甲某向该院申请强制执行，该院于2018年12月6日依法立案受理，执行案号为（2018）豫0191执9191号，通过邮寄方式向杨大利送达了执行通知书、报告财产令、责令履行通知书，但杨大利既未主动履行判决确定的还款义务，也未向该院申报其财产状况。杨大利不服（2018）豫0191民初4653号民事判决书向郑州高新技术产业开发区人民法院申请再审，该院于2019年6月17日作出（2019）豫0191民申20号民事裁定书,驳回杨大利的再审申请;杨大利、王某甲于2019年4月22日向该院提出书面执行异议请求中止（2018）豫0191执9191号案件的执行，该院于2019年6月24日作出（2019）豫0191执异326号执行裁定书驳回杨大利、王某甲的异议请求；杨大利向郑州高新技术产业开发区人民检察院申请监督，郑州高新技术产业开发区人民检察院于2019年11月7日决定作不支持监督处理。在执行过程中经调查发现，自2018年11月13日起至2019年8月7日止，被告人杨大利名下中国建设银行股份有限公司郑州陇海路支行卡号为62×××19的账户、华夏银行郑州分行营业部支行卡号为15×××97的账户、中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行卡号为17×××63的账户、中国光大银行郑州花园路支行账号为62×××27的账户、兴业银行有限公司郑州分行支行卡号为46×××19的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××49的账户，累计转入款项共计3809055.5元，转出款项共计3814550.67元。郑州高新技术产业开发区人民法院执行局于2019年11月13日出具的情况说明显示，该院查封了杨大利名下八套房产、王某甲名下三套房产、李乙某名下一套房产及李乙某持有的河南楷林置业有限公司3%的股权，其中王某甲名下一套房产为该院首封且无抵押，李乙某名下一套房产为该院首封，现已进入评估拍卖程序，其他房产为轮候查封或抵押数额较大，申请人申请暂不进行处置。经评估，王某甲名下位于郑州市金水区信阳路6号院1号楼1单元1号的房产评估价格为68.8813万元，李乙某名下房产位于郑州市郑东新区象湖南路81号雅居乐花园15号楼2单元5层502号的房产评估价格为234.49万元。原判另查明，2019年11月21日，被执行人李乙某向周甲某还款80万元；2019年12月25日，李乙某向周甲某还款10万元。郑州高新技术产业开发区人民法院曾以被告人杨大利涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由向郑州市公安局郑东分局移送侦查，2019年10月22日，该局出具郑公郑东（侦）不立字﹝2017﹞155号不予立案通知书，以被告人杨大利涉嫌犯罪事实不清、证据不足为由决定不予立案。后自诉人向郑州高新技术产业开发区人民法院提起控诉，2019年11月18日，该院立案受理。因拒不履行法院已发生法律效力的判决，该院于2019年11月6日决定对杨大利拘留十五日。原判认定上述事实的证据，有民事判决书、EMS邮寄详情单、送达地址确认书、生效证明，执行申请书、执行立案登记表、执行通知书、报告财产令、责令履行通知书及EMS邮寄详情单，民事申请再审案件受理通知书、民事裁定书、执行异议申请书、执行裁定书、不支持监督申请决定书、送达地址确认书及EMS邮寄详情单，郑公郑东（侦）不立字﹝2017﹞155号不予立案通知书，拘留决定书、执行拘留通知书及回执,杨大利名下银行卡的账户交易明细，房地产司法鉴定估价报告，民事判决书、民事调解书、银行明细，转账截图等。根据上述事实和证据，原判以拒不执行判决、裁定罪判处被告人杨大利有期徒刑七个月。原审自诉人周甲某上诉及其诉讼代理人代理意见均认为，杨大利的行为应认定为情节特别严重，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑，原判量刑畸轻。原审被告人杨大利上诉及其辩护人辩护均称，杨大利不存在拒不执行和恶意逃避执行的行为，不构成拒不执行判决、裁定罪。经二审审理查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于各上诉人、诉讼代理人及辩护人所提上诉理由和相关代理及辩护意见，本院评判如下：上诉人杨大利作为相关民事案件的被执行人，在民事判决书生效后，明知自己负有法定义务，且在执行机关已向其送达了执行通知书、财产报告令的情况下，仍然拒不履行，拒不如实报告财产，其名下银行账户累计入账380余万元，并由其自行支配转出，其中替他人偿还70万元。执行机关虽已查封被告人及担保人名下的部分财产，但评估拍卖尚未完成，自诉人的债权未完全得以实现之前，上诉人杨大利仍有义务主动报告其财产增加情况，其私自处分的行为，已严重影响了判决的执行。综上，上诉人杨大利在有能力履行的情况下，拒不履行，拒不如实报告财产，并通过偿还他人债务，实施资产转移行为，情节严重，其行为应按拒不执行判决、裁定罪定罪，并在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。原判根据其犯罪事实、性质及相关情节，对其所判刑罚适当，故上述上诉理由和相关代理意见、辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨大利作为负有向上诉人（原审自诉人）周甲某偿还借款的执行义务人，在判决生效后其名下银行账户有大量资金的情况下，拒不履行生效法律文书确定的义务，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周甲某、杨大利的上诉理由和相关代理意见、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  宁 伟审判员  季士方二〇二〇年五月十八日书记员  马于珍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6602号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，总经理。被执行人：任爱梅，女，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市惠济区。招商银行股份有限公司信用卡中心与任爱梅银行卡纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的(2019)豫0102民初8877号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法判令被告给付信用卡欠款105705.71元（截至2019年8月8日，欠款本金88518.24元、利息4033.81元、违约金11809.21元、分期手续费1344.45元），利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被执行人承担；执行标的为106912.71元。因任爱梅未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年12月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人任爱梅名下有位于金水区的房屋各一套，轮候查封贰套房产。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续査封的申请。3.查明被执行人任爱梅名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车各一辆。豫Ａ×××××于2018.10.30日过户；豫Ａ×××××现该车去向不明，未能实际扣押，本院已查封豫Ａ×××××车辆(2022年4月9日査封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年4月8日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。四、本院于2019年12月26日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下有公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。七、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚未能实现。本院认为，除上述任爱梅名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车各一辆；任爱梅名下有位于金水区东明路楼惠济区迎宾路的房屋各一套之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任爱梅负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期同的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年五月十三日书记员  吴 柯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执391号申请执行人：白城广达汽贸有限公司。法定代表人：刘广亮，系经理。委托代理人：王善坤，系法务主任。被执行人：林也,1989年1月10日生，住吉林省镇赉县；裴宁,1991年4月19日生，住吉林省镇赉县。本院在执行申请执行人白城广达汽贸有限公司与被执行人林也、裴宁买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇二〇年五月十三日书记员  张秋颖
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执99号之一 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地，千阳县西大街19号； 法定代表人：王鸿钢，董事长； 委托诉讼代理人：赵永亮，陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行客户经理。 被执行人：任维利，男，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县。 被执行人：任金秀，男，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县。 陕西千阳农村商业银行股份有限公司与任维利、任金秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0328民初477号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：一、任维利归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，支付利息177281.83元（计算至2018年7月31日），合计457281.83元，并且承担自2018年7月31日起至借款还清之日所产生的全部利息。于判决生效后三十日内一次付清。二、任金秀对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，减半收取4080元，由任维利负担。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金280000元，支付利息177281.83元（计算至2018年7月31日），合计457281.83元，并且承担自2018年7月31日起至借款还清之日所产生的全部利息,给付案件费4080元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，依法向被执行人任维利、任金秀送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述给付义务，并负担执行费6820元，同时向被执行人任维利、任金秀发出限制消费令限制其消费。经查询，被执行人在金融机构有存款，本院依法划拨被执行人任维利银行存款6400元、网络资金368.73元，划拨被执行人任金秀银行存款10400元、网络资金439.45元，共计执行到位17608.18元。本院同时查明：被执行人任维利、任金秀再无银行存款，无保险，无不动产，无车辆，无证券及互联网金融信息等。被执行人任维利长年在外打工不在家，其妻患右肺部结节，长期服药治疗。被执行人任金秀年龄已大，丧失劳动能力，且与妻子年老多病，长年服药，导致无财产可供执行。并将查明被执行人任维利、任金秀的执行能力情况告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。执行到位的17608.18元，其中发放申请执行人10788.18元，交纳执行费6820元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结千阳县人民法院(2020)陕0328执99号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张维华 书 记 员 张智敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保723号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路。负责人：赵军亭，该行行长。被申请人：王崇，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：丁西安，女，1981年5月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：孟庆乐，男，1993年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被申请人王崇、丁西安、孟庆乐借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王崇、丁西安、孟庆乐名下银行存款504436元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年五月十九日法官助理贾慧政书记员张梦阳