江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1993号上诉人（原审被告）：张家港保税区振良贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦818-2室。法定代表人：陈意强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港保税区汇隆化工贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦603室。法定代表人：魏宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人张家港保税区振良贸易有限公司（以下简称振良公司）因与被上诉人张家港保税区汇隆化工贸易有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。振良公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由汇隆公司承担。事实和理由：一审在双方无书面合同的情形下，仅凭录音中断章取义的相关陈述即作为定案依据，显失公平。1、双方口头约定交货方式，从振良公司一审提交的证据中可以看出，汇隆公司的法定代表人魏宝平在振良公司催款37万元时明确回复“下周一付”，应是认可振良公司主张的“款到发货”的交易方式。汇隆公司不能因后期材料价格波动为由拒绝支付。2、汇隆公司的视听资料是片段式的，且汇隆公司的谈判人员具有明显诱导性的提问，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，该视听资料不能作为定案依据。汇隆公司除此以外，并没有其他直接证据证明其主张的事实。汇隆公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回振良公司的上诉请求。1、汇隆公司从未认可过款到发货的交易方式，且交货同时付清尾款也符合化工产品交易习惯。结合录音等证据，也可看出因化工产品价格短期上涨，振良公司已将货物转卖给他人。2、汇隆公司一审提交的视听资料不是孤证，同时提供了转账记录、微信聊天记录、函件等证据，已形成完整的证据链足以认定相关事实。提请二审注意，一审判决后，振良公司变更了法定代表人，有躲避债务的嫌疑。汇隆公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令振良公司返还汇隆公司预付货款50万元；2.诉讼费由振良公司承担。一审法院经审理查明，汇隆公司与振良公司于2018年7月25日口头约定，汇隆公司向振良公司采购30吨甲苯二异氰酸酯，单价29000元/吨，共计价款87万元。2018年7月27日，汇隆公司向振良公司转账支付了预付款50万元。2018年10月8日，振良公司向汇隆公司发函，认为振良公司已将所需货物准备完毕，按照款到发货，要求汇隆公司支付剩余37万元货款，其可组织安排送货。2018年10月12日，汇隆公司回函认为，双方口头约定系现货，备货时间两天，汇隆公司于2018年7月27日支付预付款50万元并要求振良公司发货，余款37万元收到现货后支付，但是，振良公司在收到预付款后却迟迟没有发货，汇隆公司屡屡催货，现标的物已跌破成本价，振良公司法定代表人薛帅也提出了补偿2000元/吨的解决方案，要求振良公司归还50万元并支付利息。2019年1月3日，振良公司又发函汇隆公司，认为汇隆公司一直未能付清货款，现标的物市场价格已经从2018年7月25日29000元/吨跌至2019年1月3日14500元/吨，给振良公司造成损失，要求汇隆公司付清余款37万元提货，否则将自行处置货物。2019年1月5日，汇隆公司回函认为，振良公司法定代表人薛帅欺诈汇隆公司，没有按照约定在50万元预付款支付后几天内供货，给其造成损失，要求振良公司归还50万元货款并赔偿损失。2019年9月11日，汇隆公司向振良公司发送《解除合同通知书》认为，双方于2018年7月25日约定，其向振良公司采购30吨甲苯二异氰酸酯，单价29000元/吨，共计价款87万元，振良公司备货2天，其先支付预付款50万元，余款37万元在收到货物后付清。后汇隆公司于7月27日支付了50万元预付款，但振良公司在收到款项后并未及时备货并至今未能发货，其行为严重违反了合同约定及合同法规定，汇隆公司提出，解除双方于2018年7月25日达成的买卖合同，振良公司收到通知后三日内退还全部货款，汇隆公司保留索赔的权利。该《解除合同通知书》于2019年9月12日由振良公司法定代表人薛帅签收。一审审理中，振良公司为证明自己的抗辩，提交了振良公司法定代表人薛帅与汇隆公司法定代表人魏宝平的微信聊天记录，经与手机原始记录比对，汇隆公司对2018年10月8日的微信聊天记录予以认可，对其他的微信聊天记录不予认可。在2018年10月8日的微信聊天记录中，薛帅陈述“魏总，电话打来打去也没多大意思，事情总归要处理，我们这边意思就是认让2000元一吨，30吨共计60000元正，还有30×27000共计810000元，扣除已汇500000余款310000打完，送货地址发来，发票开你，这事结束！生意本来就是有赚有赔的！你也是老前辈了，比我们见的多！希望你能理解”，魏宝平回复“我一分也不会承担，你抓紧把款退回来”、“你自己的失误，邬烨那边不行的”，薛帅回复“关键货已经拿了，而且时间上是晚了点，所以我愿意承担这2000每吨，”，魏宝平回复“你几个月了给我，我也没法处理”。同时，汇隆公司为证明自己的主张，还提交了视频录音，认为在2018年10月22日，汇隆公司收到振良公司来函后，认为来函的内容不属实，所以找到振良公司法定代表人薛帅当面对质，当时系邬烨、**与薛帅三人，邬烨系案涉业务的实际出资方，**系公司员工。经当庭播放视频录音，薛帅在录音中认可其当时已经订好货，后来卖给了另外一个人，后来涨价了其确实拿不到货，晚了2个月了，其在9月份还在追人家要货，振良公司发函是由其母亲所发，其还和其母亲说过不要发函。一审法院认为，汇隆公司与振良公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于双方所争议的付款方式是货到付款还是款到发货的问题，通过对双方的陈述及证据进行综合分析判断，振良公司法定代表人薛帅在相关证据中有涨价了其拿不到货、交货时间晚了、愿意承担部分损失等陈述，故应当认定双方的交易方式为货到付款。现汇隆公司按约向振良公司支付了50万元预付款，振良公司应当按约及时履行交付标的物的义务，但振良公司没有在合理期限内交货，其行为已构成违约，应当承担违约责任。由于化工原料市场价格波动较大，汇隆公司在标的物价格大幅度跌价情况下，向振良公司提出解除合同并发送了书面解除合同通知书，且该解除合同通知书已经到达振良公司，故双方于2018年7月25日达成的口头买卖合同自2019年9月12日起解除。现汇隆公司要求振良公司返还预付款50万元，此诉讼请求符合法律规定，予以支持。振良公司的抗辩无事实与法律依据，不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，遂判决：振良公司应于判决生效之日起十日内返还汇隆公司50万元预付款。案件受理费减半收取4400元，由振良公司负担。一审经审理查明的事实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。振良公司对于汇隆公司的主张抗辩认为，付款方式为款到发货，因汇隆公司尚未支付剩余37万元货款，故其未能发货。但其就双方交易的30吨甲苯二异氰酸酯现货其已备足货品未提供证据予以证明，一审结合其确认真实性的录音、微信聊天记录、相关化工原料市场涨跌行情等，认定双方交易方式为货到付款，振良公司未在合理期限内供货，构成违约，具有事实依据。汇隆公司主张解除合同，振良公司返还预付款50万元，于法有据。综上，振良公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张家港保税区振良贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 蕾二〇二〇年五月九日书记员 张春联