浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初403号 原告：遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队2组，住所地遂昌县云峰街道龙祥村柿亨村。 诉讼代表人：叶根明，男，1972年10月7日出生，汉族，住遂昌县，系该组组长。 委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被告：遂昌县云峰街道龙祥村柿亨八队，住所地遂昌县云峰街道龙祥村柿亨村。 诉讼代表人：周卫林，男，1971年6月22日出生，汉族，住遂昌县，系该队队长。 被告：遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队1组，住所地遂昌县云峰街道龙祥村柿亨村。 诉讼代表人：周继松，男，1973年3月29日出生，汉族，住遂昌县，系该组组长。 二被告委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。 原告遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队2组（以下简称柿亨一队2组）与被告遂昌县云峰街道龙祥村柿亨八队（以下简称柿亨八队）、遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队1组（以下简称柿亨一队1组）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审理，于2020年4月17日在本院公开开庭进行了审理。原告柿亨一队2组诉讼代表人叶根明及其委托诉讼代理人王关金，被告柿亨八队诉讼代表人周卫林、柿亨一队1组诉讼代表人周卫林及二被告委托诉讼代理人蓝大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柿亨一队2组诉称：2019年6月3日，遂昌县云峰街道人民调解委员会对遂昌县云峰街道柿亨村处坞矿山废料处理纠纷一案组织调解，被告柿亨八队队长周卫林、柿亨一队1组组长周继松及案外人周根寅参加调解。最终达成协议：周根寅一次性赞助遂昌县云峰街道柿亨村处坞自然村现金人民币60000元。云峰街道柿亨村处坞自然村包括原告柿亨一队2组。周卫林、周继松领取60000元赞助款后，并未按调解协议约定将赞助款归云峰街道柿亨村处坞自然村全自然村所有，而将该款以两被告所在队、组按各自人口进行了分配。处坞自然村当时有人口149人，被告柿亨八队81人，被告柿亨一队1组33人，柿亨一队2组35人，按全自然村149人平均分配原告柿亨一队2组应分得14093元。原告与二被告多次协商要求进行分配无果，遂提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即返还赞助款现金人民币14093元；2.本案诉讼费用由二被告负担。 被告柿亨八队、柿亨一队1组共同辩称：1.原告起诉认为二答辩人侵害了原告的集体经济组织成员权益，本案案由应为侵害集体组织成员权益纠纷；2.协议书约定赞助款归处坞自然村村集体，而非原告，原告作为村民小组无权要求二答辩人归还；3.2019年6月3日的《人民调解协议书》中涉及的地块系二答辩人内部成员的经营用地，而非原告的经营用地，处坞村内部存在不成文规定即各生产队、村民小组所有的田地所得利益归各自所有，案涉60000元赞助款系对二答辩人失去经营用地的补偿，应当归二答辩人所有；4.上述协议书系二答辩人与案外人周根寅协商多次所签，原告的代表自始没有参与其中，应视为其自动放弃权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的《人民调解协议》、收条、领条、情况说明、第十一届龙祥村村民代表、队长、组长名单及2019年龙祥村处坞自然村人口数，经二被告质证，对证据三性无异议，对上述证据，本院予以确认。原告提供的遂昌县云峰街道人民调解委员会情况说明一份，经二被告质证，对证据真实性无异议，对上述证据真实性，本院予以确认，二被告认为不是当时的真实情况。被告提供的1.农村土地承包经营权证两份、土地租用协议、《人民调解协议》，原告质证对证据真实性无异议，对该组证据真实性，本院予以确认。原、被告对上述对方提供的证据事实部分有异议的，在本院认为处予以阐述。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月3日，被告柿亨八队队长周卫林、柿亨一队1组组长周继松与案外人周根寅，在遂昌县云峰街道人民调解委员会组织调解下，就龙祥村处坞矿山废料处理事宜签订《人民调解协议书》，协议约定：一、周根寅同意一次性关于废料处理一事赞助处坞自然村人民币陆万元整，当场付款叁万元正，余款叁万元正由周根寅先付给云峰派出所保管，废料处理结束（时间2019年10月31日）后，再由云峰派出所支付；二、周卫林、周继松负责协助周根寅废料处理公用地的政策处理；三、周根寅矿山废料运输须做好车辆滴漏现象，运输导致道路损坏由周根寅负责道路修复；四、本次纠纷处理好后，不得以任何理由闹事，如出现拦运输废料车辆等行为，公安机关依法处理。周根寅、被告柿亨八队队长周卫林、柿亨一队1组组长周继松在上述协议上签字。同日，周根寅向周卫林、周继松支付赞助款30000元。2019年11月26日，周卫林、周继松从云峰派出所领取30000元。2020年2月27日，遂昌县云峰街道人民调解委员会出具情况说明一份，证明周根寅赞助款陆万元属于处坞自然村共同所有。原告及二被告均系处坞自然村下设集体，原告柿亨一队2组共35人，被告柿亨八队共81人，被告柿亨一队1组共33人，上述共计149人。现原告认为，上述赞助款60000元，系周根寅对处坞自然村的赞助，不是仅赞助柿亨八队、被告柿亨一队1组，该款应由三个集体按总人数进行分配，双方经协商无果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，二被告主张本案案由应为侵害集体组织成员权益纠纷，本案原告主张是二被告侵害了原告财产权，而原告是集体组织，并非集体经济组织成员，故案由定为返还财物纠纷并无不当。案涉调解协议第一款载明“周根寅同意一次性关于废料处理一事赞助处坞自然村人民币陆万元整”，明确了该款受赞助的系处坞自然村，且遂昌县云峰街道人民调解委员会出具情况说明，证明周根寅赞助款陆万元属于处坞自然村共同所有。处坞自然村现下设有原告柿亨一队2组、被告柿亨一队1组及柿亨八队共149人。二被告辩称，案涉60000元系对二被告内部成员失去经营用地的补偿，且原告未参与调解视为放弃对相应款项的权利，根据《人民调解协议书》约定，上述款项系周根寅就龙祥村处坞矿山废料处理事宜向处坞自然村整体支付的款项，并非仅向二被告支付的失去经营用地的补偿，虽该协议书系二被告负责人出面签订，原告未参与其中，但原告未参与调解的行为，并不当然视为原告放弃权利，且该款系对处坞自然村集体的赞助，原告有权获得相应赞助款，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。该赞助款应当由原告及二被告集体共同享有，二被告在领取款项后未向原告进行分配，私自占有于法无据，故原告要求二被告返还14093元（60000元/149人×35人=14093.96元）的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称按照协议约定，赞助款归处坞自然村集体所有，原告作为村民小组无权提起诉讼，根据原告所提供加盖“遂昌县云峰街道龙祥村民委员会公章”的2019年龙祥村处坞自然村人口数表格显示，处坞自然村下设有且仅有三组，分别为原告及二被告，现二被告的行为侵害到原告的权利，原告有权向二被告主张权利，故对二被告上述答辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告遂昌县云峰街道龙祥村柿亨八队、遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队1组在本判决生效之日起十日内返还原告遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队2组人民币14093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费76元，由被告遂昌县云峰街道龙祥村柿亨八队、遂昌县云峰街道龙祥村柿亨一队1组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈武文 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵迪 书记员叶燕君