湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终602号上诉人（原审原告）：李良智，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：欧志鹏，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：邝泉源，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：郴州市三农农业科学研究院，住所地湖南省安仁县。负责人：周松，该研究院执行事务合伙人。上诉人李良智因与被上诉人欧志鹏、邝泉源、郴州市三农农业科学研究院（以下简称三农院）追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2019)湘1003民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李良智上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持李良智一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由邝泉源、欧志鹏、三农院负担。事实和理由：李良智为本案借款的反担保人，已代借款人邝泉源偿还1000元，被冻结100000元存款。邝泉源、欧志鹏、三农院于2016年1月7日出具的《承诺书》，是邝泉源、欧志鹏、三农院对李良智与邝泉源之间债务的连带责任保证承诺，是各方真实意思表示，合法有效。李良智只有代偿后才成为邝泉源的债权人，因此本案没有超过时效。一审判决认定事实有偏差，适用法律错误。欧志鹏辩称，欧志鹏对李良智的保证合同、湖南省郴州市北湖区人民法院的相关民事判决等不知情，《承诺书》是本人签名，但对承诺书的内容不知情，未对李良智作出承诺或保证。三农院对案涉贷款没有出具书面证明及全体合伙人签字决议。即使欧志鹏有担保责任，也已过了6个月的保证期间，不再承担责任。因此，请求驳回李良智的全部诉讼请求。邝泉源辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。三农院辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李良智向一审法院起诉请求：1.判令欧志鹏、邝泉源、三农院连带承担：(1)违约金28825.7元；(2)赔偿李良智因被冻结10万元的利息损失1.4万元（按月利率1%暂时计算14个月，利息到解冻止）；(3)本案诉讼费1049元，以上共计43874.7元；2.责令邝泉源尽快清偿债务，如果李良智被追责为邝泉源清偿债务，欧志鹏、邝泉源、三农院连带赔偿李良智所还金额；3.本案诉讼费用由欧志鹏、邝泉源、三农院负担。一审法院认定事实：一、2015年12月28日，邝泉源、李良智向郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行出具一份《共同借款人承诺书》，其中载明：推荐邝泉源作为代表人办理借款手续，借款金额为100000元，期限为24个月，代表人在银行所立借据形成的债务，是双方的共同债务，双方自愿对借款承担连带清偿责任。同日，邝泉源与郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行签订一份《个人借款合同》，双方约定：1.借款用途为经营三农院推广，借款金额为100000元；2.借款期限为24个月，自实际提款之日起计算，借款利率为月利率6.9583‰。次日，郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局、李良智分别与郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行签订《保证合同》，合同主要约定：1.对邝泉源的借款承担连带责任担保，担保范围为债务本金、利息等费用；2.担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。二、2016年1月7日，邝泉源、欧志鹏、三农院共同向李良智出具一份《承诺书》，载明：“今承诺李良智担保三农院（法人邝泉源）10万元郴州市开发区人力资源创业贷款资金保证两年之内按时归还清，一定不会要李良智承担。否则如出现没有按时归还则让出股份10%，或者5倍偿还李良智”。三、2015年12月28日的《个人借款合同》到期后，邝泉源偿还贷款本金8081.28元，剩余91918.72元由郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局于2018年7月4日代偿。郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局于2018年向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉要求邝泉源、李良智偿还上述代偿款项。湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年2月28日作出（2018）湘1002民初3662号民事判决，认定案涉贷款100000元系邝泉源、李良智两人共同债务，依法判决由邝泉源、李良智偿还郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局91918.72元。该判决生效后，李良智自行偿还郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局1000元代偿款。同时，在诉讼中，湖南省郴州市北湖区人民法院依法冻结李良智的银行存款100000元。四、三农院成立于2008年3月20日，系普通合伙企业。邝泉源在涉案贷款期间系该院的执行事务合伙人。2018年3月5日，变更周松为该院的执行事务合伙人。2018年12月24日，邝泉源退出合伙。欧志鹏现系该院的普通合伙人之一。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。案涉《承诺书》系邝泉源、欧志鹏、三农院为李良智与邝泉源于2015年12月28日共同向郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行借款100000元提供的保证担保，该保证担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。该《承诺书》约定的“保证两年之内按时归还清10万元贷款”，该保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故李良智应在涉案的主债务10万元借款履行期限届满之日起六个月内要求邝泉源、欧志鹏、三农院承担保证责任。逾期，保证人免除保证责任。涉案的主债务于2017年12月28日到期，李良智作为该笔借款的共同债务人，明知邝泉源及其本人均未按借款期限偿还借款本息，李良智应最迟于2018年6月28日前向邝泉源、欧志鹏、三农院主张保证责任。然，李良智于2019年11月22日才向一审法院起诉要求承担保证责任，于法不符，故对李良智的诉讼请求，不予支持。欧志鹏辩称三农院对涉案10万元借款在承诺书上盖章没有出具任何书面证明及全体合伙人决议，其辩称理由不成立，不予采信。因邝泉源在出具承诺书时系该普通合伙企业的执行事务合伙人，有权代表三农院对外行使担保行为。另，欧志鹏要求李良智赔偿其参与本案诉讼的差旅费等费用计3800元，于法不符，不予支持。欧志鹏到庭应诉，既是其诉讼权利，也是其诉讼义务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“驳回原告李良智的诉讼请求。案件受理费896.87元，减半收取448.43元，保全费520元，合计968.43元，由原告李良智负担”。二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是李良智与邝泉源、欧志鹏、三农院之间的法律关系应当如何认定；二是本案是否超过保证期间，李良智的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。根据该规定，反担保是担保的担保，是为了保障保证人承担担保责任后实现对债务人追偿而设定的担保。反担保所担保的对象并非主债权，而是主债权的担保人对债务人的追偿权，这是一种未来的，尚未产生的追偿债权。反担保所担保的债权（追偿权）的范围、履行期限、期间等都是不确定的，需根据日后主债权的实现情况来具体确定。本案中，《共同借款人承诺书》《个人借款合同》《保证合同》及湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3662号生效民事判决等证据证实，案涉贷款100000元对外系邝泉源、李良智两人共同债务。但根据《承诺书》约定的内容可知，三农院和邝泉源是案涉贷款的实际借款人，李良智仅是提供担保；邝泉源、欧志鹏、三农院就案涉贷款向李良智提供了反担保。因此，李良智与邝泉源、欧志鹏、三农院之间系担保与反担保关系。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该条规定，担保保证人对主债务人的追偿权应从其承担责任之日起才成立，也从该日起担保人才有向反担保人主张承担反担保保证责任的权利。反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提，只有担保主债权的担保人履行了担保责任，才取得对主债务人的追偿权。本案中，李良智要求邝泉源、欧志鹏、三农院承担担保责任的前提是李良智自己作为担保人已实际承担了主债权的担保责任。而实际上，李良智至今仅代偿了案涉100000元贷款的1000元，故李良智行使本案追偿权的条件尚未完全成就，待李良智实际代偿了案涉贷款，履行了担保责任后可向邝泉源、欧志鹏、三农院进行追偿。反担保的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算（反担保保证期间的起算以追偿权成立为条件），而非从主债权履行期届满之日起开始起算，一审判决混淆了主合同的保证期间与反担保人的保证期间，从而认定本案已过保证期间属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李良智负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡桐辉审 判 员 李惠铭审 判 员 何双高二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道勇书 记 员 胡曾云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。