陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终504号 上诉人（原审被告）：李文，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智睿，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李光波，男，1982年7月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：李超，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人李文因与被上诉人李光波、原审被告李超民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2019）陕0921民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李文上诉请求：1.撤销陕西省汉阴县人民法院（2019）陕0921民初1733号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，本案基础法律关系为股权转让，一审认定案由为民间借贷纠纷不正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《合同法》第一百九十六条的规定，本案中李光波以股权转让的方式退股，由此引发的纠纷并非民间借贷纠纷而是股权转让合同纠纷。第二，一审法院认定双方经过核算达成债权债务协议不正确，本案中双方并非平等自愿协商，也未对公司经营状况进行核算、自负盈亏。证人柳某某亦证实借条是李文有求于李光波才出具，事实是2016年李文与李光波合伙创办企业，后企业经营需要扩大投资，但李光波拒绝履行股东出资义务，因企业办理环保手续、信用社贷款等需要全体股东签字，李光波趁机以此要挟上诉人回购其股权，以便于抽逃出资。为了使企业恢复生产正常经营，上诉人无奈在借条上签字，并非上诉人的真实意思表示，不能代表“核算”，一审法院不应当按照民间借贷法律关系审理。 被上诉人李光波辩称，第一，目前公司执照已经没有李光波的名字，公司经营与被上诉人再没有任何关系。第二，本案的借条是在自愿平等、见证人的参与下出具的，不存在上诉人所称的胁迫情形。请求二审法院公正判决。 原审被告李超提交书面意见述称，第一，李光波与李文因合伙事务出现争执及股权拆分等复杂原因，形成了债权债务关系。鉴于李超与李文是宗亲关系，与李光波相熟多年，为化解矛盾，在见证人的参与下，经反复商议，李文迫于压力，同意以借款方式回购李光波的股权。李光波、李文、见证人和李超当面共同约定李超是一般保证人，在还款期限内承担保证责任，才达成2018年9月2日的协议。第二，一审采用简易程序审理本案不合法，请求撤销原判发回重审。第三，一审认定本案债权债务关系及其他事实不清楚，其一，一审未查清双方合作成立公司的股权配置、股权转移、股权变更等信息，也未要求李光波出示收到190000元现金的凭证，轻率认定双方以现金借贷方式形成了债权债务关系。李文是迫于无奈才出具借条，不是其真实意思表示。其二，李超一直强调在保证期内承担保证责任，未向李光波承诺过任何超出保证的事项，且李超与李光波相熟多年，频繁通话符合常理，并不能推论李超同意李光波的权利主张。第四，借条中约定的是“按当地银行利息计算”，一审按照年利率24%的高额利息支持李光波的主张，侵害了李文和李超的财产权益，有失公平正义。 李光波向一审法院诉请：1.判令李文及担保人李超清偿李光波的现金人民币190000元，同时按李文承诺的利息计息；2.一切诉讼费用均由李文承担。 经一审查明的事实：李光波与李文共同投资成立汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司，约定李光波占股45%，李光波前期投资250000元，后双方因故无法合作，李光波退出公司。2018年9月2日，在见证人饶某某、宁某某（二人系双方的朋友）的见证下，经核算，李文应退还李光波250000元左右，在朋友的撮合下，李光波同意少付10000元左右，最终确定李文退还李光波240000元，当时已退还现金50000元，另出具190000元借条，载明：今借到李光波现金人民币190000元，用于汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司建厂买设备使用，此人民币是现金借于李文，期限半年，到期必须一次性还清，为避免不必要的争执，特立此据为凭证，其产生法律依据的效益，担保人具有同等责任。如若违约按当地银行利息计算。李超在担保人处签字。该190000元因到期未还，2019年4月12日，李文再次向李光波书面承诺：2019年10月12日前还清本金及利息，如到期没有归还，就将工厂卖掉及时还清债务，并承诺由此产生的一切法律责任（月利息按2.5%，我本人认可）。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李文主张本案系股权转让纠纷，应当按照基础法律关系进行审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案基础法律关系虽系股权转让，但通过双方核算，在双方朋友的出面协商下，以李光波退出公司经营为前提，李文退还李光波240000元股金,其中现金50000元，并为其出具190000元的借条，符合上述第二款的规定，应当按照民间借贷纠纷来审理，故李文应当在承诺的期限内偿还本金及利息,对李文的此项辩解意见不予采纳。本案利息分为两个时间段：第一是2019年4月12日之前的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案约定若违约按当地银行利息计算，庭审中双方仍然对“当地银行”没有统一意见，视为约定不明。第二是2019年4月12日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”之规定，李文承诺认可月利息2.5%，超出了法律支持的范围，对于超出部分不予支持，故利息自承诺之次日即2019年4月13日起按月利率2%计算。关于李超辩称自己的承诺已过法定担保期限的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中当事人未约定李超承担保证责任的方式，李超应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，李超当庭认可2019年10月份接到李光波向他主张权利的电话，故李超应承担连带保证责任，李光波对李超的诉讼并未超过诉讼时效。关于李超承担保证责任的范围，因其并未在2019年4月12日的承诺书中签字，故只对2018年9月2日约定的本金190000元承担保证责任。李超在承担保证责任之后，有权向李文追偿。对李超的此项辩解意见，不予采纳。综上所述，李光波的诉讼请求,部分符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院判决：一、由李文在本判决生效后30日内向李光波偿还借款本金190000元及利息（利息自2019年4月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、李超对上述190000元本金承担连带责任保证；三、驳回李光波的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元（已减半），由李文负担，李超承担连带责任。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。另查明，登载于国家企业信用信息公示系统的汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司的信息显示：2018年9月4日，投资人（股东）李光波（出资额：450，百分比：45），李文（出资额：550，百分比：55）变更为李超（出资额：50，百分比：5），李文（出资额：950，百分比：95）。高级管理人员监事由李光波变更为方芳。 经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辨意见归纳本案争议焦点为：李光波以民间借贷纠纷诉请李文清偿190000元本金及相应利息是否具有事实依据和法律依据？李光波与李文双方均认可曾共同投资创办公司，后未能继续合作，遂协商李光波退出公司经营。2018年9月2日，李文向李光波出具了《借条》。2018年9月4日，汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司变更了相关注册登记信息。《借条》约定的借款期限届满后，李文于2019年4月12日向李光波出具《承诺书》。李光波持《借条》和《承诺书》主张其与李文之间存在民间借贷关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，本院予以支持。李文上诉主张其系在受到胁迫的情况下出具《借条》，意思表示不真实，结合李文在一、二审的举证情况，李文未向法院提供充分有效的证据证明其出具《借条》、签字确认《承诺书》时系受到胁迫导致意思表示不真实，因此，李文对其主张应承担举证不利的后果。关于原审被告李超主张借贷关系不成立、李超不承担连带保证责任等意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，因李超未在法定期限内提起上诉，其在二审中提出的各项诉请不属于本案审理范围。 综上所述，李文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人李文负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张晓警 1