浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3697号 原告：傅善兴，男，1950年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。 被告：永康市环捷工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区玉桂路88-8号一楼,统一社会信用代码：91330784090982828C。 法定代表人：张常福。 被告：张常福，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：张常煜，男，1977年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：高丽，女，1978年3月29日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：卢爱容，浙江律明律师事务所律师。 原告傅善兴与被告永康市环捷工贸有限公司（以下简称环捷公司）、张常福、张常煜、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理期间，本院根据原告傅善兴的申请，依法对被告环捷公司、张常煜实施了诉讼保全措施。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅善兴及委托诉讼代理人诸颖，被告张常煜、高丽及以上两被告的共同委托诉讼代理人卢爱容到庭参加诉讼。被告环捷公司、张常福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。 傅善兴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金2970100元，并支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止以580000元为基数按月利率1%计算利息，支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止以500000元为基数按月利率1.2%计算利息，支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止以1890100元为基数按月利率1%计算的利息，暂计算至2019年8月13日止的利息为459769.03元；2.判令四被告共同承担原告律师费100000元；3.本案受理费、保全费由四被告负担。本案审理过程中，傅善兴将第一项诉讼请求变更为：判令四被告共同偿还原告借款本金2967900元，并支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止以1080000元为基数按月利率1%计算的利息，支付自2019年2月25日起至实际清偿之日止以1887900元为基数按月利率1%计算的利息。 事实与理由：张常福系环捷公司的法定代表人，又与张常煜、高丽系弟兄嫂关系，张常煜与高丽系夫妻关系。因环捷公司经营资金不足，由张常福出面多次向傅善兴借款用于环捷公司支付材料款、员工工资、水电费、税金、租金等，傅善兴通过自己或者第三人付款向环捷公司、张常福交付借款本金。 2014年2月26日、5月5日，傅善兴分别交付借款本金50万元、8万元，合计58万元，张常福于2015年12月30日出具借条，确认该58万元借款的利息为月利率1分。 2014年4月30日、6月5日、6月30日、12月20日、12月22日、2015年2月28日、3月3日、7月7日、2016年1月29日，傅善兴分别交付借款本金2500元、2300元、10万元、7500元、6000元、1万元、3万元、8.7万元、28.08万元，合计52.61万元。张常福于2014年12月21日、2015年2月1日、2015年9月24日、2015年6月22日分别归还7500元、8000元、2400元、6000元，合计2.39万元。截止2016年1月29日，未经书面确认的借款本金仍有50.22万元，张常福于2016年1月29日出具借条，确认该50万元借款的利息为月利率1.2分。 张常福出具上述两份借条后，于2016年2月以现金方式支付利息1.76万元，2016年3月起至2017年2月期间以现金方式按约每月支付利息1.18万元，自2017年3月起未再支付利息。 2016年1月30日至2019年2月23日止（包括承诺协议书约定的2019年2月23日后的30万元），傅善兴又共计向张常福交付了借款本金188.79万元。2019年2月23日以后发生的借款，傅善兴将另行诉讼。2019年2月23日，四被告向原告出具书面承诺协议书第二条约定，承诺愿意承担之前分批次注入资金所产生的实际本金及相应利息，包括资金及利息偿还产生争议发生的一切费用。目前，环捷公司处于停业状态。 原告认为，张常福向傅善兴所借款项用于环捷公司的经营，环捷公司、张常福应当共同偿还傅善兴借款；依据承诺协议书约定，张常煜、高丽承诺自愿承担环捷公司借款本息及由此发生的费用，属于债的加入，应与环捷公司、张常福共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 环捷公司、张常福未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 张常煜、高丽共同辩称，1.张常煜、高丽对涉案民间借贷关系并不清楚，对环捷公司、张常福向傅善兴借款金额、还款金额、尚欠借款金额等事实均不知情。涉案借款金额需经傅善兴与环捷公司、张常福核对确认。傅善兴与张常福系翁婿关系，张常福与张巧玲原系夫妻关系，双方于2019年7月底离婚。傅善兴与张巧玲之母傅养珍同居生活了三十多年，以张巧玲的父亲自居。傅善兴与张常福存在频繁资金往来，并非所有汇给张常福的款项均系借款，傅善兴对于借款的款项，在转账记录中均注明了用途系借款；2.张常福向傅善兴借款系其个人借款，并非用于环捷公司经营。事实上，张常福向傅善兴借款很大一部分用于购买房产、路虎汽车等用途。张常福签署备忘录系受傅善兴胁迫所签，且与事实不符；3.张常煜、高丽不应承担本案所涉借款的还款责任。（1）环捷公司系有限责任公司，股东为张常福和张巧玲（后转给其母亲傅养珍），张常煜系该公司车间主任，高丽系该公司仓管兼检验，既非该公司股东，亦非实际经营者；（2）张常煜、高丽未承诺对环捷公司、张常福的借款承担共同还款责任。承诺协议书系傅善兴拟定内容，由张常福作为承诺人，张常煜、高丽作为张常福的兄嫂以见证人的身份签名。因傅善兴担心张常福不好好经营公司、不及时归还借款，遂请张常煜、高丽进行见证和监督。签署过程中，傅善兴一开始让张常煜、高丽在承诺人处签名遭到拒绝。傅善兴让张常煜、高丽作为保证人签名又遭拒绝。最后，傅善兴修改了承诺协议书在承诺人下方加注“兄”、“嫂”让张常煜、高丽作为见证人签字，告知二人“就是见证监督一下”。傅善兴主张张常煜、高丽承诺共同还款、属于债的加入，与事实不符。综上，请求依法驳回傅善兴对张常煜、高丽的诉讼请求。 本案双方当事人有争议的事实主要在于借款数额。 1.关于借款58万元的事实。傅善兴为此向本院提供了案外人张巧盈的账户交易明细清单一份、情况说明一份、借条一份，用以证明自己的主张。张常煜、高丽共同质证认为，对证据真实性无异议，对情况说明内容不予认可。本院认为，张常煜、高丽对于账户交易明细清单的真实性无异议，该份证据能够证明案外人张巧盈分别于2014年2月26日、5月5日转账汇入张常福名下银行账号50万元、8万元，结合张巧盈出具的情况说明以及张常福出具的借条，能够证明张巧盈受傅善兴委托转账以及张常福出具借条予以确认借款58万元的事实，本院对于傅善兴提供上述证据的证明力予以确认并据此认定张常福向傅善兴借款58万元并约定月利率1分的事实； 2.关于借款50万元的事实。傅善兴主张其分别于2014年4月30日、6月5日、6月30日、12月20日、12月22日、2015年2月28日、3月3日、7月7日、2016年1月29日以银行转账方式交付张常福借款本金2500元、2300元、10万元、7500元、6000元、1万元、3万元、8.7万元、28.08万元，合计52.61万元。张常福于2014年12月21日还款7500元、于2015年2月1日还款8000元、于2015年9月24日还款2400元、于2015年6月22日还款6000元，还款合计2.39万元。截止2016年1月29日，未经书面确认的借款本金仍有50.22万元，张常福于2016年1月29日出具借条，确定50万元借款的利息为月利率1.2分。为此，傅善兴向本院提供了案外人张巧盈的账户交易明细清单、傅善兴的账户交易明细清单各一份、情况说明一份、借条一份，用以证明自己的主张。张常煜、高丽共同质证认为，对证据真实性无异议，对情况说明内容不予认可，对于张常福借款、还款的事实均不清楚。本院认为，张常煜、高丽对于账户交易明细清单的真实性无异议，经本院核对，该组证据能够证明傅善兴以及案外人张巧盈转账汇入张常福名下银行账号合计52.61万元，结合张巧盈出具的情况说明以及张常福出具的借条以及傅善兴自认张常福已归还借款2.39万元的事实，能够证明张巧盈受傅善兴委托转账以及张常福出具借条予以确认借款50万元的事实，本院对于傅善兴提供上述证据的证明力予以确认并据此认定张常福向傅善兴借款50万元并约定月利率1.2分的事实； 3.关于借款188.79万元的事实。傅善兴为此向本院提供了案外人张巧盈的账户交易明细清单一份、情况说明一份、网上银行电子回单、微信转账截图一组、承诺协议书一份、备忘录一份，用以证明自己的主张。张常煜、高丽共同质证认为，1.对账户交易明细清单、情况说明、网上银行电子回单、微信转账截图真实性无异议，但不能证明双方之间的款项是借款；2.备忘录系傅善兴不归还环捷公司银行账户为要挟胁迫张常福所写，并非张常福的真实意思表示，且备忘录并无出具时间，金额与傅善兴提供的证据不符；3.对承诺协议书的真实性无异议，当时张常福因为资金紧张需要向傅善兴借款，傅善兴要求张常煜、高丽在协议书上签名才能借款，但二人系承诺人张常福的兄嫂作为见证人签字，并非共同还款承诺人。承诺协议书签订后，傅善兴转账汇入环捷公司银行账户30万元，张常福向傅善兴移交了环捷公司网银软件、银行卡等物品。张常煜、高丽也曾答应帮张常福借款30万元用于资金周转，但后来陆续借了90余万元转账汇入张常福银行账号，不清楚张常福具体如何使用。 针对备忘录的出具情况，傅善兴在庭审中补充陈述，承诺协议书签订后，环捷公司经营情况未见好转，傅善兴要求张常福还款，双方于2019年清明节过后签署了该份备忘录，由于当时双方并未仔细对账，张常福在备忘录记载了借款的估算金额，并约定全部借款月利率1分。 本院认为，首先，张常煜、高丽对于账户交易明细清单、网上银行电子回单、微信转账截图的真实性无异议，经本院核对，傅善兴转账汇入张常福以及环捷公司银行账号款项合计188.79万元，具体如下：1.2016年3月28日，委托案外人张巧盈转账汇入3000元；2.2016年9月14日，转账汇入14.9万元；3.2016年9月22日，转账汇入6万元；4.2016年10月19日，分别转账汇入6.6万元、3.9万元，合计10.5万元；5.2016年12月16日，委托案外人张巧盈转账汇入5万元；6.2017年1月13日，转账汇入13万元；7.2017年1月20日，转账汇入3.5万元；8.2017年4月17日，委托案外人张巧盈转账汇入15万元；9.2017年6月26日，转账汇入1.5万元；10.2017年11月29日，转账汇入5万元；11.2018年11月27日，转账汇入1万元，微信转账1.5万元，合计2.5万元；12.2018年12月10日，微信转账1.5万元；13.2018年12月18日，转账汇入40万元；14.2019年1月2日，微信转账1.2万元；15.2019年1月3日，转账汇入1万元、8.93万元（交易用途备注借款）、8.96万元（交易用途备注借款），合计18.89万元（环捷公司）；16.2019年1月7日，转账汇入5万元；17.2019年1月8日，现金存入15万元；18.2019年2月25日，转账汇入20万元（交易用途备注借款）、10万元（交易用途备注借款），合计30万元（环捷公司）。其次，原告与四被告于2019年2月23日签订的承诺协议书第二条约定，因融借资金难度且有相关成本，故承诺愿意承担之前分批次注入资金所产生的实际本金及相应利息（以实际核账为准），包括资金及利息偿还产生争议所发生的一切费用，表明四被告具有偿还傅善兴借款的意思表示；最后，傅善兴与张常福于2019年清明节过后签署的备忘录载明张常福因开设环捷公司资金不足等多种原因向傅善兴多次通过现金及转账方式借入金额为510万元左右，上述借款利息为1分月息。张常煜、高丽主张备忘录系张常福受傅善兴胁迫所出具，但并未提供相应的证据，本院不予采信。虽然本案傅善兴提供证据证明的款项金额少于备忘录载明的借款金额，但并不影响傅善兴根据现有证据向四被告主张相应权利，亦不影响本院根据现有证据对于借款事实的认定。综上，本院对于傅善兴提供上述证据的证明力予以确认并据此认定张常福向傅善兴借款188.79万元并约定月利率1分的事实。 另外，傅善兴为证明其因本案支付律师费的事实向本院提供了法律服务委托合同书以及汇款凭证各一份。张常煜、高丽共同质证认为傅善兴要求张常煜、高丽承担律师费缺乏事实依据和法律依据，不予认可。本院认为，结合傅善兴提供的法律服务委托合同书以及汇款凭证，本院认定傅善兴为证明其因本案支付律师费59537.95元。 本院经审理认定事实如下： 环捷公司成立于2014年1月15日，注册资本50万元，张常福系该公司的法定代表人。张常煜系张常福兄弟、张常煜与高丽系夫妻。张常福因资金周转需要陆续向傅善兴借款，傅善兴委托案外人张巧盈分别于2014年2月26日、5月5日转账汇入张常福名下银行账号50万元、8万元，合计58万元。张常福于2015年12月30日向傅善兴出具借条一份，载明：今借傅善兴人民币伍拾捌万元正（580000元）。利息1分，每月1付（30号）。 傅善兴通过其本人和案外人张巧盈银行账号分别于2014年4月30日、6月5日、6月30日、12月20日、12月22日、2015年2月28日、3月3日、7月7日、2016年1月29日以银行转账汇入张常福名下银行账号2500元、2300元、10万元、7500元、6000元、1万元、3万元、8.7万元、28.08万元，合计52.61万元。张常福于2014年12月21日还款7500元、于2015年2月1日还款8000元、于2015年9月24日还款2400元、于2015年6月22日还款6000元，还款合计2.39万元。张常福于2016年1月29日向傅善兴出具借条一份，载明：今借傅善兴人民币伍拾万元正（500000元）。利息1.2分，每月1付（29号）。 张常福于2016年2月偿还傅善兴利息17600元，于2016年3月至2017年2月期间每月偿还傅善兴利息11800元，自2017年3月起未支付利息。 傅善兴通过其本人和案外人张巧盈银行账号另行转账汇入张常福以及环捷公司银行账号款项合计188.79万元，具体如下：1.2016年3月28日，委托案外人张巧盈转账汇入3000元；2.2016年9月14日，转账汇入14.9万元；3.2016年9月22日，转账汇入6万元；4.2016年10月19日，分别转账汇入6.6万元、3.9万元，合计10.5万元；5.2016年12月16日，委托案外人张巧盈转账汇入5万元；6.2017年1月13日，转账汇入13万元；7.2017年1月20日，转账汇入3.5万元；8.2017年4月17日，委托案外人张巧盈转账汇入15万元；9.2017年6月26日，转账汇入1.5万元；10.2017年11月29日，转账汇入5万元；11.2018年11月27日，转账汇入1万元，微信转账1.5万元，合计2.5万元；12.2018年12月10日，微信转账1.5万元；13.2018年12月18日，转账汇入40万元；14.2019年1月2日，微信转账1.2万元；15.2019年1月3日，转账汇入1万元、8.93万元（交易用途备注借款）、8.96万元（交易用途备注借款），合计18.89万元（环捷公司）；16.2019年1月7日，转账汇入5万元；17.2019年1月8日，现金存入15万元；18.2019年2月25日，转账汇入20万元（交易用途备注借款）、10万元（交易用途备注借款），合计30万元（环捷公司）。 2019年2月23日，傅善兴与张常福、张常煜、高丽、环捷公司共同签订承诺协议书一份，约定：受环捷公司法人张常福和经营管理核心人张常煜的请求，为解决公司因资金严重不足所引发的一系列危机已临破产，尤其近年内销订单缺失转外贸后又要重新整合、垫资，公司已逼到死亡线上，但又经过舟山现住（宁波傅善兴）通过各种关系，全力协助借款已分多批次资金注入才一次又一次的从死亡线拉回，但到现今新年开工之际，仍急需叁拾万元资金用于原已欠下必付的应付、未付材料款和新年度厂房租金待付的生死一关，如能解决此笔资金，经我公司全体经营者张常福、张常煜、高丽夫妻细算多次表述与结论：1.外贸业务稳定且利润较好；2.公司生产经营没有问题并且前景看好，对所借入资金的包括管理者兄嫂的全部偿还只是时间晚点，归还没有问题，所以傅善兴在既不参与企业任何经营管理，又不了解资金收付、分配状态下还能多次融资借款，就是完全对上述人员的信任，才多批次筹资帮助。因此共同立出本承诺书的全部承诺。一、保证在2019年4月15日之前先归还本次注资的叁拾万元资金，并且以后可以正常运行不会再有资金危机，如有特殊困难出现都不再以任何理由向傅善兴及其相关人员要求任何协助。二、因融借资金难度且有关成本，故承诺愿意承担之前分批次注入资金所产生的实际本金及相应利息（以实际核账为准），包括资金及利息偿还产生争议所发生的一切费用。三、由于本次资金测算是经过了公司法人张常福及其实际参与公司管理的核心人员（兄、嫂）承诺3月份借入资金壹佰万元左右（按实际到款）用于公司运营所需，因此决不再向傅善兴及其相关人员再次提出借款要求，同时承诺在3月底之前保证归还张晓宏宁波银行卡划入的伍万元欠款，以后所产生的利润逐步归还各方多批次的借款。四、承诺愿意将公司一切财物管理权和一切收支账户、银行账号及账卡密码、公司经营财务软件、用于公、私支付与复核、授权等全部网银、阿里巴巴等资料全部交由傅善兴或其指定人员管理，并且由承诺人主动与各银行对接的查询权给新财务管理人和款项进出短信提醒功能。永康公司不设财务部门及财务人员。如实提供包括全部客户订单与配料、出库单、产品发货及货款到账时间所需的相对应数据。保证不隐瞒，不单方面重设可收资的网银，如有发生，任由傅善兴处置。五、确保傅善兴有权优先支付之前帮助公司渡过难关所出借的相关人员的信用卡、房贷、车贷的付息付还和每月叁仟元的账户的财务费用。六、愿将公司的现有证件、营业执照、公章交由傅善兴保管，如必要需使用时要经傅善兴同意，使用结束后需及时归还。用途要有依据，决不能变相用于融资行为。七、不得以任何理由、采用任何方式再来向傅善兴及相关人员所保管的任何单件或全部保管的东西，决不以任何语言或手段胁迫家人及相关人员。注：到2019年国庆前后期间如有公司利润下由张常福指令要归还高丽30万元借款，傅善兴表态不克扣。 2019年清明节（4月5日）过后，傅善兴（出借人）与张常福（借款人）签署备忘录，载明：经过傅善兴与张常福仔细核实后特出此备忘录，由于张常福本人在永康开设名为环捷公司起因资金不足等各种原因而造成资金连续增加向傅善兴多批次通过现金及转账方式借入金额为伍佰壹拾万元（5100000元）左右。注明：上述借款是通过傅善兴或委托张巧盈、宁波巨洋胶粘有限公司通过现金、转账、大额信用卡方式组成，本人承诺生产好了优先归还。上述借款利息为1分月息。 2019年8月12日，案外人张巧盈出具情况说明一份，载明：本人张巧盈，身份证号码：3309021983××××××××，是傅善兴公司的账务人员，受傅善兴（身份证号码：3309011950××××××××）委托多次向张常福转账。其中，通过宁波银行，卡号为62×××93的卡于2014年2月26日向张常福转账50万元，2014年4月30日向张常福转账2500元，2014年5月5日向张常福转账8万元，2014年6月5日向张常福转账2300元，2014年6月30日向张常福转账10万元，2014年12月20日向张常福转账7500元，2014年12月22日向张常福转账6000元，2016年1月29日向张常福转账28.08万元，2016年3月28日向张常福转账3000元，2016年12月16日向张常福转账5万元，2017年4月17日向张常福转账15万元。以上转账金额合计118.21万元，均系受傅善兴委托转账。 另查明：傅善兴为主张本案债权支付律师费59537.95元。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案原告傅善兴提供了款项交付凭证，被告张常福以出具借条、签订承诺协议书、签署备忘录等方式对于借款的事实予以确认。虽然本案傅善兴提供证据证明的交付款项金额少于备忘录载明的借款金额，但并不影响傅善兴根据现有证据向四被告主张相应权利，亦不影响本院根据现有证据对于借款事实的认定。被告张常煜、高丽以备忘录系被告张常福受原告傅善兴胁迫出具、备忘录载明的金额与傅善兴提供证据证明的交付款项不符为由抗辩借款事实不成立，依据不足，本院不予采纳。原告傅善兴作为出借人已完成对借款事实的举证责任，原告傅善兴据此诉请被告张常福返还相应借款，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告傅善兴主张的利息，傅善兴与张常福于2019年清明节（4月5日）过后签署备忘录约定借款510万元按月息1分计息，而备忘录约定借款510万元包含了本案傅善兴主张的借款金额，傅善兴自认张常福偿还了截止2017年2月的利息，因此，傅善兴诉请张常福偿还借款本金2967900元并支付相应利息，本院予以支持。 关于环捷公司的责任。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本院认为环捷公司应当对借款本金488900元及相应利息承担共同还款责任。理由如下：首先，虽然张常福签署备忘录确认因环捷公司资金不足向傅善兴借款并承诺以环捷公司生产经营所得优先偿还借款本息，但鉴于张常福与傅善兴存在一定的特殊关系且备忘录载明的借款金额510万元远高于本案借款数额296.79万元，张常福亦未到庭参加诉讼，也未就其个人所借款项用于环捷公司生产经营提供相应证据或进行说明，因此，本院不能根据张常福签署的备忘录直接认定本案张常福所借款项2967900元全部用于环捷公司生产经营；其次，2019年2月23日，环捷公司签订承诺协议书第二条约定，因融借资金难度且有相关成本，故承诺愿意承担之前分批次注入资金所产生的实际本金及相应利息（以实际核账为准），包括资金及利息偿还产生争议所发生的一切费用，承诺协议书并未明确本案张常福所借款项2967900元全部用于环捷公司生产经营且协议书各方亦未进行实际核账，因此，本院亦不能根据环捷公司签订的承诺协议书直接认定本案张常福所借款项2967900元全部用于环捷公司生产经营；最后，根据傅善兴提供的汇款凭证，傅善兴于2019年1月3日转账汇入环捷公司银行账号1万元、8.93万元（交易用途备注借款）、8.96万元（交易用途备注借款），于2019年2月25日，转账汇入环捷公司银行账号20万元（交易用途备注借款）、10万元（交易用途备注借款），上述金额合计48.89万元，再结合张常福签署的备忘录以及环捷公司签订的承诺协议书，本院认定环捷公司应当对借款48.89万元以及自2019年2月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息承担共同还款责任。 关于张常煜、高丽的责任。本院认为张常煜、高丽应当对借款本金488900元及相应利息承担共同还款责任。理由如下：首先，承诺协议书落款处的“兄、嫂”字样仅表明张常煜、高丽与承诺人张常福的身份关系，并未注明张常煜、高丽仅仅作为见证人签名；其次承诺协议书明确载明张常煜、高丽愿意承担之前分批次注入资金所产生的实际本金及相应利息，并未体现张常煜、高丽监督见证张常福偿还借款本息的内容；最后，承诺协议书签订后，傅善兴依约转账汇入环捷公司银行账号30万元，张常福将环捷公司财务软件、银行账号及密码等财务资料移交傅善兴保管，张常煜、高丽亦向他人借款用于环捷公司生产经营，各方主体均依约履行承诺协议书，表明张常煜、高丽承担共同还款责任系其真实意思表示。因此，张常煜、高丽以其仅作为见证人在承诺协议书抗辩无需承担共同还款责任，与本院依法查明的事实不符，本院不予采纳。傅善兴根据张常煜、高丽签订的承诺协议书诉请其承担共同还款责任，基于前文分析，本院不能依据承诺协议书、张常福签署的备忘录直接认定本案张常福所借款项2967900元全部用于环捷公司生产经营，况且张常煜、高丽亦抗辩张常福向傅善兴所借款项用于个人购买房屋、车辆等财产，未用于环捷公司生产经营，傅善兴应当进一步举证证明本案张常福个人所借款项用于环捷公司生产经营。根据傅善兴提供的汇款凭证，傅善兴于2019年1月3日、2019年2月25日转账汇入环捷公司银行账号合计48.89万元，再结合张常福签署的备忘录以及张常煜、高丽签订的承诺协议书，本院认定张常煜、高丽亦应当对借款48.89万元以及自2019年2月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息承担共同还款责任。如果傅善兴有证据证明除上述款项之外，张常福个人所借其他款项用于环捷公司生产经营，可依法另行向环捷公司张常煜、高丽主张权利。 关于傅善兴主张的律师费、诉讼费、保全费。本院认为，借条、承诺协议书、备忘录均未约定四被告需承担原告为实现债权而支付的律师费，且律师费并非原告主张权利而必然发生的费用，因此，原告诉请四被告支付律师费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼费、保全费，由双方当事人根据判决结果依法负担。 综上所述，原告诉请四被告共同偿还借款本息，具有事实依据与法律依据，本院予以支持，但偿还的具体借款本息数额应当以本院认定为准。原告诉请四被告共同支付律师费，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。张常煜、高丽以其仅作为见证人在承诺协议书抗辩无需承担共同还款责任，与本院依法查明的事实不符，本院不予采纳。环捷公司、张常福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张常福于本判决生效之日起十日内偿还原告傅善兴借款本金2967900元及相应利息（以借款本金1080000元为基数自2017年3月1日起至实际履行之日止按月利率1%标准计算的利息；以借款本金1887900元为基数自2019年2月25日起至实际履行之日止按月利率1%标准计算的利息）； 二、被告永康市环捷工贸有限公司、张常煜、高丽对上述借款本金488900元以及以借款本金488900元为基数自2019年2月25日起至实际履行之日止按月利率1%标准计算的利息承担共同还款责任； 三、被告永康市环捷工贸有限公司、张常福、张常煜、高丽于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告傅善兴诉讼保全费2520元； 四、驳回原告傅善兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31364元，减半收取计15682元，由原告傅善兴负担1150元，被告张常福负担14532元（被告永康市环捷工贸有限公司、张常煜、高丽共同负担4336元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢佳敏 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 19