江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2005号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴苏伦，女，1954年12月6日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋建军，男，1966年3月12日出生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：蒋菲，女，1990年12月3日出生，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人戴苏伦，蒋建军、蒋菲机动车交通事故责任纠纷，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据江苏省高级人民法院人身损害赔偿新标准，被扶养人生活费不再作为赔偿项目，应予扣减。被上诉人戴苏伦辩称：江苏省高级人民法院的人身损害赔偿标准出台于本案上诉过程中，戴苏伦是按起诉时的赔偿规定主张赔偿费用，如果按省法院的新赔偿标准，戴苏伦的残疾赔偿金还应高于一审的判决，为尽快得到赔款，戴苏伦要求按一审判决执行。被上诉人蒋建军、蒋菲未发表答辩意见。戴苏伦向一审法院提起诉讼请求：判令蒋建军、蒋菲、保险公司共同赔偿其227064.95元。一审法院经审理查明，2018年12月13日，蒋建军驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市204省道由西向东行驶至116公里100米云霄路路口处时，与沿云霄路由南向北通过路口的周纪元驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损、周纪元及电动三轮车成员戴苏伦、耿满查、张琴芳受伤的交通事故。2019年1月11日，宜兴市公安局交通警察大队认定蒋建军负事故主要责任，周纪元负事故次要责任，戴苏伦、耿满查、张琴芳无责任。苏Ｂ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。事故发生后，保险公司为戴苏伦垫付医疗费2500元，且该垫付款包含在戴苏伦主张的医疗费之内。2019年9月5日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定戴苏伦伤残等级为九级；营养期60天，护理期60天，误工期120天；戴苏伦住院时间18天。戴光华（已故）与杨泉英（1934年5月8日出生）曾系夫妻关系，育有女儿戴苏伦、儿子戴红其。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、户籍信息卡等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由投保的保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为49189.73元。对于保险公司提出的有一张医生开的处方金额107.55元，没有相应的发票，不予认可的抗辩意见。经查，该处方是医生开给周纪元的，而非开给戴苏伦的，且包含在医疗费总额49297.28元之中。对保险公司的抗辩意见予以采纳。对于保险公司提出的要求扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因保险公司未提供非医保用药清单、单价等证据证明，不予采纳该抗辩意见；（2）住院伙食补助费，认定为：18天×50元/天=900元；（3）营养费，认定为60天×30元/天=1800元；（4）护理费，认定为60天×80元/天=4800元；（5）误工费，不予支持。具体理由如下：对于保险公司提出其提供的勘察表复印件证据证明戴苏伦调查收入为零的抗辩意见，戴苏伦不认可该勘察表复印件真实性，经查，勘察表复印件右下方落款处仅有一枚指纹，没有签名，无法确认该证据与本案待证事实的关联性，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，法院不采信该勘察表复印件证据，不采纳保险公司的该抗辩意见。对于戴苏伦提供的鱼塘转包协议书证据，该合同存在甲方、乙方等合同当事人关键信息的调换、涂改，且未能合理说明，直接影响该证据待证事实是否成立、证明目的应否支持。如果戴苏伦的丈夫周纪元是转包方，则其家庭收入来源不受事故发生的影响。戴苏伦未提供该鱼塘所在土地的使用权属证明等证据佐证该鱼塘转包协议书的真实性，该证据无法单独证明其本人从事渔业。对于戴苏伦提供的该证据，不予采信。事故发生时，戴苏伦已超过60周岁，已达法定退休年龄，育有一女周丽娅且已成年，属于被赡养人，其未能提供证据证明存在收入实际减少的误工事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“谁主张、谁举证”的一般举证责任规则，戴苏伦应承担举证不能的法律后果。（6）残疾赔偿金，认定为47200元/年×[20-（64-60）]年×20％=151040元；（7）精神抚慰金，认定为50000元×20％×70%=7000元；（8）被抚养人生活费，认定为29462元×5年×20％÷2=14731元。具体理由如下：因杨泉英的扶养人有2人，分别为：戴苏伦、戴红其，戴苏伦承担1/2的扶养责任，被抚养人生活费的计算应乘以伤残赔偿系数。对于保险公司提出的按照宜兴当地的情况，像杨泉英这种高龄人群，应当有几百元的收入，计算时应当予以扣减的抗辩意见，因保险公司未能举证证明，不予采纳该抗辩意见。对于保险公司提出的戴苏伦自身也无收入来源，没有扶养能力，所以其不认可被抚养人生活费的抗辩意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条也明确被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力程度确定，而非依据戴苏伦自身收入来源确定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条也规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”。子女不因其收入来源、扶养能力而不负担对年迈父母的赡养、扶养义务。因此，对于该抗辩意见，不予采纳。对于保险公司提出的戴苏伦计算方式有误，还应当乘以伤残系数的抗辩意见，本院予以采纳，计算时乘以伤残系数20%；（9）交通费，采纳保险公司抗辩意见，酌情认定为300元。以上合计：229760.73元，诉讼费和当事人主张的鉴定费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。本案事故中受伤第三者共4人，交强险的医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额均应预留3/4份额给其他伤者。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿2500元，在死亡伤残限额内赔偿27500元（精神损害抚慰金在死亡伤残限额内优先赔偿），保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付30000元。超出交强险赔偿范围部分的199760.73元，因蒋建军承担70%的事故责任，该款由保险公司在商业三者险范围内按责承担199760.73元×70%=139832.5元。综上，保险公司合计应赔偿各项损失30000元+139832.5元=169832.5元，其中包含保险公司已垫付的医疗费2500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴苏伦各项损失共计167332.5元；二、驳回戴苏伦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元、鉴定费2142元，合计2921元。由戴苏伦负担204.9元，保险公司负担2716.1元（保险公司于判决生效之日起十日内向戴苏伦支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》有关费用标准（2018、2019年度）的通知，保险公司上诉要求对戴苏伦的残疾赔偿金进行重新计算的意见，本院予以采纳。经审核，戴苏伦的残疾赔偿金为167872元（52460.16×16年×20%），而一审核定的残疾赔偿金为165771元（151040元+14731元），低于戴苏伦实际损失。鉴于戴苏伦同意按一审判决确定的赔偿数额，故对一审判决结果不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十五日书记员 查玉婷