江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终666号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄秋根，男，1972年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：张静波，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原审被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。统一社会信用代码：91371311597847078B。负责人：胡全星，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人黄秋根，原审被告张静波、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人肖顺辉、被上诉人黄秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险深圳分公司上诉请求：1.撤销原判第三项，核减赔偿款15577元；2.本案诉讼费用由黄秋根负担。事实与理由：一审认定黄秋根的车损依据不足。黄秋根未完成举证责任，不应支持其主张。黄秋根购买配件的票据没有显示具体的采购清单，不能证明是用于此次维修。维修费发票系税务局代开，不能证明实际维修单位和具体维修内容，亦不能证实其实际的维修金额。据此，一审判决导致平安财险深圳分公司多承担了赔偿责任，请求依法支持上诉请求。黄秋根辩称，一审认定案涉拖拉机在本次事故中受损及修复情况事实清楚，证据充分。请二审驳回上诉，维持原判。理由如下：一、交警部门在调查取证的基础上作出的道路交通事故认定书，认定了案涉拖拉机受损的事实。该认定书早已过复核期，应作为本案的证据使用。交警部门在现场拍摄的照片亦可证明案涉拖拉机受损严重。黄秋根及他人拍摄的照片更清晰记录了案涉拖拉机受损的情况；二、修理厂家出具的维护配件清单与已损坏配件的照片能够一一对应，可再次证明案涉拖拉机的具体受损部位。黄秋根提交的配件购置发票就是依据维修清单所列举的部件作为采购清单；三、当前的小型农机维修厂都是个体或合伙性质的小微企业，送修的农机亦均由个人购置，若非本案诉讼，根本不需要税务发票，如需税务发票，只能由税务部门代开；四、平安财险深圳分公司未及时对受损车辆定损，系因张静波在出事后错向阳光保险公司报案。时值春耕生产，黄秋根为不误农事，只好先行垫钱修复。张静波、福安运输公司、人保财险临沂分公司未作陈述。黄秋根向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币86023.83元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月4日下午，张静波驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车(牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车)沿105国道由南往北行驶。18时10分许，当行驶到105国道吉水县八都镇境内1882km+450m路段处，在超车过程中遇前方由黄秋根驾驶的赣0435363号东方红804牌大中型拖拉机发生侧面碰挂，赣0435363号车失去控制，碰撞由周九生驾驶无号牌“万家乐”牌三轮电动车，造成黄秋根和周九生二人受伤、三车受损、道路设施损坏的道路交通事故。2019年4月6日，吉水县交警大队认定张静波负本起事故的全部责任，黄秋根、周九生不负本起事故的责任。张静波驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车挂靠登记在福安运输公司的名下，在人保财险临沂分公司投保了交强险，在平安财险深圳分公司投保了100万第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期内。黄秋根受伤后在吉水县人民医院住院治疗67天，花费医疗费用12823.83元。2019年6月24日，吉水吉正司法鉴定中心鉴定后评定：黄秋根构成十级伤残，后期治疗康复费用为2000元，误工期为3个月，护理期为2个月，营养期为2个月，黄秋根支付鉴定费2600元。还查明，同起事故的另一伤者周九生花费医疗费56398.49元，人保财险临沂分公司先行支付了2000元给周九生。黄秋根因交通事故所造成的损失如下：1.医疗费:12823.83元，2.误工费:8100元（100元×/81天），3.护理费:6000元（100元×60天），4.营养费:1800元（30元×60天），5.伙食补助费:2010元（30元×67天），6.后期治疗费:2000元，7.交通费：300元，8.车辆损失：17370元，9.残疾赔偿金：28920元（14460元×2年），10.鉴定费:2600元，合计81923.83元。审理中，人保财险临沂分公司辩称周九生的驾驶的三轮车属于超标电动车，黄秋根驾驶的拖拉机均属于机动车范畴，因此对黄秋根及周九生的赔偿应当核减其在交强险无责限额内的费用。一审法院认为，张静波因违章驾驶车辆造成黄秋根和周九生二人受伤、三车受损、道路设施损坏，张静波对此次事故负有全部责任。张静波在人保财险临沂分公司投保了交强险、平安财险深圳分公司投保了100万商业第三者责任险且不计免赔，本起事故发生在保险期内，故张静波应当承担的赔偿费用可由两保险公司在交强险和三者险限额内予以赔偿。综合本次事故及周九生的财产损失情况，酌情认定周九生的财产车损失为2000元，故黄秋根与周九生按各自的医疗费用的比例来分摊交强险10000元医疗费及2000元财产损失，经计算，黄秋根可分摊交强险内的医疗费为1781元、财产损失1793元，合计3574元，周九生可分摊交强险内的医疗费为8219元、财产损失207元，合计8426元。黄秋根各项损失有医院诊疗票据、吉水吉正司法鉴定中心的鉴定意见、鉴定费发票、维修费发票及配件购置发票相印证，可以依法确认，以实际发生的费用为准。黄秋根因交通事故构成十级伤残，对黄秋根造成了较大的精神损害，黄秋根的精神抚慰金可酌情认为为3000元，可由人保财险临沂分公司在交强险限额内赔付，黄秋根的残疾赔偿金28920元、误工费8100元、护理费6000元、交通费300元应当由人保财险临沂分公司在交强险限额内赔付。综上，人保财险临沂分公司在交强险限额内赔付共计赔付49894元，平安财险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿35029.83元。人保财险临沂分公司、平安财险深圳分公司要求对司法意见进行重新鉴定的意见，理由不充分，不予采信。黄秋根驾驶的拖拉机系纯农田拖拉机，不属于必须购买交强险的范畴，故人保财险临沂分公司辩称应当核减黄秋根驾驶的拖拉机在交强险的无责限额内的费用的意见，意见不足，不予采信。福安运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险承保限额内赔偿原告黄秋根各项损失46894元，限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险承保限额内赔偿原告黄秋根精神抚慰金3000元，限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险承保限额内赔偿原告黄秋根各项损失35029.83元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告黄秋根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取975元，由被告张静波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉拖拉机的车损应如何认定？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。黄秋根提交的维修配件清单能够与受损配件照片一一对应，吉安华翔农机有限公司开具的增值税普通发票金额与清单中的配件价格相符，税务机关代开的维修费发票注明了代开企业名称及应税劳务、服务名称，故黄秋根已完成了举证责任。平安财险深圳分公司虽主张一审认定案涉拖拉机的车损过高，但其在一审中未申请司法鉴定，亦未提交反证推翻黄秋根提交的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 罗良华二〇二〇年五月六日书记员 万敏妍