中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14910号 原告：卡地亚国际有限公司（CartierInternationalAG），住所地：瑞士联邦施泰因豪森罕登伯格斯特斯22号（61号邮箱）。 法定代表人：BAREILLEGérard。 委托诉讼代理人：李妙竹，北京市路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋南頔，北京市路盛律师事务所律师。 被告：义乌市浩创钟表有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市。 法定代表人：李华辰。 被告：深圳市南美洲表业有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道固戍第三工业区38号C栋三楼。 法定代表人：江道明。 被告：李华辰，男，1988年1月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 原告卡地亚国际有限公司为与被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰、深圳市南美洲表业有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告卡地亚国际有限公司的委托诉讼代理人李妙竹、蒋南頔；被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰到庭参加了诉讼，被告深圳市南美洲表业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡地亚国际有限公司向本院提出诉讼请求如下： 1、请求认定三被告生产、销售使用与原告“卡地亚/Cartier蓝气球”腕表装潢相同或近似的产品的行为构成不正当竞争； 2、请求认定三被告生产、销售侵害原告著作权作品； 3、判令三被告立即停止不正当竞争及著作权侵权行为； 4、判决被告赔偿原告经济损失人民币100万元（按法定赔偿，含合理费用）。 后原告向本院申请撤回对著作权部分的诉讼请求。 事实和理由： 原告隶属于国际著名奢侈品集团历峰集团，于1847年在法国创立，成为世界珠宝、腕表及配饰领域的翘楚，曾被英国国王爱德华七世赞誉为“国王的珠宝商，珠宝商之王”。以不断创新的理念和巧夺天工的设计，书写着世界珠宝及腕表设计制作的历史，收到无数皇室贵族与名流雅士的推崇和爱戴。 1983年，原告将业务扩展至中国。经过四十年的发展，原告已经在中国拥有超过40家的专卖店及众多的特许经营店。在中国，原告精美的设计及高质量的产品备受赞誉。“卡地亚/Cartier”品牌在中国建立起了极高的市场知名度，“卡地亚”、“Cartier”商标也在执法及司法当中多次被认定为驰名商标。 涉案产品的知名度首先得益于其独特的装潢设计：罗马数字时标、凸面弧形表壳、纽索雕纹表盘、蓝色剑形指针、凸圆形蓝宝石表冠、表冠的金属护弓、表盘的环形轨道设计、表盘在三点钟位置形成的凹弧。前述装潢设计，尤其是其外圈的蓝宝石表冠和其外的金属护弓已经成为识别原告涉案产品的重要标志。 罗马数字、格纹表盘、剑形指针……除了这些经典的卡地亚标志性设计，最具亮点的还是表冠及其护弓设计——镶嵌有硕大蓝宝石的上链表冠被圆形金属护弓保护其中，形如冉冉升起的蓝气球，正形象地体现了其设计灵感。整体设计采用介于古典派和未来派之间的风格。流线型的三维表壳宛如一枚鹅卵石，正面与背部都略成浑圆的弧形。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的‘特有的名称、包装、装潢’”。 根据最高人民法院在相关判例中的阐述，商品自身的形状等外观构造可以作为商品装潢来保护：“一般而言，凡是具有美化商品作用、外部可视的装饰，都属于装潢。在外延上，商品的装潢一般可以分为如下两种类型：一类是文字图案类装潢，即外在于商品之上的文字、图案、色彩及其排列组合；另一类是形状构造类装潢，即内在与物品之中，属于物品本体但具有装饰作用的物品的整体或者局部外观改造。” 原告涉案产品的前述装潢同时包含文字图案类装潢，以及形状构造类装潢，具有区别商品来源的显著特征，因此属于特有装潢。南京市中级人民法院曾在（2016）苏01民初56号民事判决书中判定：“针对原告的卡地亚蓝气球系列手表的特有装潢：罗马数字时标及特殊排列、金属护工、雕纹表盘等，因不同于目前市场上流通的其他腕表产品的惯常设计，具有极高的显著性和独创性，能够区别手表的来源，属于反不正当竞争法所规定的特有装潢”。 2007年8月，原告涉案产品在中国上海发布，这是卡地亚年度最重视的一款力作。正式面世后的十数年中，原告投入数亿元广告费，在国内各知名媒体以及各地繁华商业区进行广告宣传。该系列产品不负众望，刚一面世即获得了相关消费者青睐，迄今为止，已创造数十亿元销售额。消费者对原告该系列产品的热烈追捧同样吸引了媒体的注意力，国内知名媒体也因此对该系列产品进行了广泛地报道。原告涉案产品在市场上获得了极大的知名度和美誉度，为相关公众所熟知，系有一定影响乃至无可置疑的知名商品。 被告义乌市浩创钟表有限公司和被告李华辰为被控侵权商品的销售商，被告深圳市南美洲表业有限公司为被控侵权商品的生产商。原告发现被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰通过京东电商平台销售、展示与使用与原告有一定影响的商品装潢（知名商品特有装潢）极为近似的装潢设计的产品。2019年5月，原告在京东电商平台购买到一块被控侵权商品。商品显示，生产商为被告深圳市南美洲表业有限公司。 被控侵权商品装潢的使用足以使相关公众对商品的来源产生误认，认为被控侵权商品系原告有一定影响的商品，或认为原告授权被告使用其有一定影响的商品装潢，或者原告与被告之间存在关联关系等。三被告作为专业的钟表业同业经营者，理应知晓原告产品和知名度，然而仍然抄袭模仿原告产品的装潢设计，攀附原告知名度，混淆相关消费者。 综上所述，被告未经许可销售使用与原告具有一定影响的商品装潢（知名商品特有装潢）极为近似的装潢设计的商品，构成了对原告的不正当竞争，给原告造成了较大经济损失。 被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰共同答辩称：对侵权行为其目前才知情，且对原告著作权的损害不严重，原告主张的赔偿额过高。其销售的金额愿意赔偿给原告。 被告深圳市南美洲表业有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 第一组证据：证明原告蓝气球产品设计极具显著性，为有一定影响的商品装潢。 1、卡地亚涉案全系列产品图片网络打印件，证明原告涉案全系列产品均具有共同的设计特征。 2、（2014）京中信内经证字第52678号公证书（内含著作权登记证书），证明原告涉案“蓝气球”产品为原告所独创，并具有极强的显著性，原告为其作品进行了著作权登记。 3、（2014）京中信内经证字第52679号公证书（内含外观设计专利证书），证明原告为涉案“蓝气球”产品为原告所独创，产品设计新颖，具有极强的显著性，原告为其产品设计申请了外观设计专利。 4、原告涉案产品外观设计检索报告，证明原告涉案“蓝气球”产品的外观设计与常见的其他产品设计均不相同，具有极强的独特性和显著性。 5、原告蓝气球产品与其他品牌产品对比打印件，证明原告“蓝气球”系列腕表设计不同于目前市场流通的其他腕表产品设计，具有极高显著性。 6、关于卡地亚蓝气球系列腕表的知识产权的声明及其附件，证明原告产品设计特点及其在全球所享有的知识产权的相关说明。 第二组证据：证明原告涉案品牌及产品具有极高知名度，原告涉案蓝气球腕表装潢设计具有一定影响力。 7、国家工商行政管理总局政府信息公开答复书原件，证明原告涉案品牌“Cartier/卡地亚”在中国享有很高的市场知名度，为驰名商标。 8、国家商标局异议裁定书校对件，证明原告涉案品牌“Cartier/卡地亚”在中国享有很高的市场知名度，为驰名商标。 9、“Cartier/卡地亚”驰名商标认定判决书打印件（来源与北大法宝、裁判文书网），证明原告涉案品牌“Cartier/卡地亚”在中国享有很高的市场知名度，为驰名商标。 10、历峰商业有限公司出具的声明原件，证明自2007年至2014年，原告为宣传“蓝气球”产品，合计投入广告费数亿元；自2009年至2014年，该产品在中国的销售额高达数十亿元。 11、历峰商业有限公司出具的声明原件，证明2015年原告为其“蓝气球”产品投入广告费数百万元；自2015年至2017年，原告“蓝气球”产品销售额高达数十亿元。 12、历峰商业有限公司出具的声明原件，证明自2018年1月至2019年2月，原告“蓝气球”产品的销售额超过千万元。 13、上海李奥贝纳广告有限公司出具的证明及其附件原件，证明自2007年至2014年，原告为其“蓝气球”产品投入广告费高达数亿元。 14、尼尔森市场研究公司、竞立媒体、艾瑞网络广告投放检测系统广告监测报告原件，证明原告“蓝气球”腕表产品广告投放范围极广。 15、原告“蓝气球”产品广告宣传列表及部分广告样刊打印件，证明原告在国内知名媒体上广泛宣传其“蓝气球”系列产品，该系列产品广为相关消费者知晓。 16、原告部分广告合同及发票原件，证明原告不遗余力宣传其“蓝气球”系列产品，该系列产品广为相关消费者知晓。 17、国家图书馆第2014-NLC-GCZM-0215号文献复制证明原件（2007-2011）， 18、国家图书馆第2014-NLC-GCZM-0014号文献复制证明原件（2011-2012）（时尚杂志）， 19、国家图书馆第2014-NLC-GCZM-0070号文献复制证明原件（2007-2015）（时尚杂志）， 20、国家图书馆第2019-NLC-GCZM-0184号检索报告（2015-2018）， 21、（2015）京中信内经证字第06040号公证书原件（2009-2014）， 22、原告产品报道网页打印件（2015-2018）， 证据17-22共同证明原告“蓝气球”产品被国内知名媒体广泛报道，在相关消费者中享有极高的知名度。 23、针对原告蓝气球产品的消费者评论网页打印件（2015-2018），证明原告“蓝气球”产品广受相关消费者青睐，在消费者中享有极高的知名度和美誉度。 24、原告蓝气球系列产品获奖情况报道打印件，证明原告“蓝气球”系列产品获奖情况报道打印件。 25、（2015）京中信内经证字06028号公证书原件，证明原告品牌排名情况，证明原告品牌在相关消费者中享有极高的知名度和美誉度。 26、（2015）京中信内经证字06030号公证书原件，证明原告腕表产品排名情况，证明原告腕表产品在相关消费者中享有极高的知名度和美誉度。 27、原告举办代言活动、举办慈善活动等报道网页打印件，证明原告积极参加、举办各类社会和慈善活动等，在相关公众中已经享有极高的知名度。 28、（2019）京长安内经证字第9272号公证书原件，证明消费者在购买到与原告“蓝气球”产品外观近似的产品后的评论，证明原告蓝气球系列产品在消费者中已经具备极高的知名度。 29、义工商（检）字（2014）第201号行政告诫书打印件；义市监管改通字（2019）01234号责令整改通知书打印件；义市监管改通字（2019）01235号责令整改通知书打印件，证明针对销售与原告“蓝气球”系列产外观设计近似的产品的侵权行为，原告积极通过行政手段予以打击制止。 30、（2016）苏01民初56号民事判决书复印件，证明针对销售与原告蓝气球系列产品外观设计近似的产品的侵权行为，原告通过司法手段予以坚决打击。 第三组证据：被告侵权行为 31、（2019）京长安内经证字第31175号公证书，证明被告销售侵权产品的事实。 32、委托合同，证明北京市路盛律师事务所接受Rouse&Co.Interrnational（Overseas）Limited的委托为原告提供法律服务，律师代理费约定按实际工作时间计费收取。 33、转让协议及确认函及其翻译件，证明涉案作品的作品著作权已经由原告关联公司卡蒂埃尔创造工作室有限公司转让至原告，原告已拥有作品的著作权，有权就侵犯其著作权的行为采取法律行动。 34、公证费发票、材料制作费发票、律师费发票原件，证明原告为制止被告侵权行为共计支出公证费人民币3454元；样品购买费人民币598元；材料制作费人民币3711.30元；截至2019年11月10日，已收取律师费人民币141779.02元。（涉案相关费用已经在律师费中予以体现，本案原告主张的合理开支为141779.02元）。 35、律师费说明打印件，证明原告主张律师费的说明及原告所主张的金额的合理性。 36、被告义乌市浩创钟表有限公司商标注册证明打印件，证明被告义乌市浩创钟表有限公司为涉案产品商标“WEIJAS”的商标注册人、也是涉案产品的品牌所有人，对于侵权产品的生产负有不可推卸的责任。 被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰共同发表质证意见如下：对证据1-32、34-36真实性均无异议。证据33的真实性由法庭核实。 被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰为支持自己的抗辩，向本院提供销售页面打印件25页，证明被告销售涉案产品仅为25只，金额少。 原告卡地亚国际有限公司的质证意见：真实性无法核实，虽然当庭演示了调取过程，但所调取的作为证据提交的数据是否包含了完整的涉案产品销售数据，原告无法确认。 被告深圳市南美洲表业有限公司未向本院提供证据。 被告深圳市南美洲表业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。 对原告及被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰提供的证据，本院认定如下： 原告提供的证据除证据33外，被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰对其真实性均无异议，对该部分证据的真实性，本院予以认定，证据33，经庭后核对原件，对该份证据的真实性本院亦予以认定；被告义乌市浩创钟表有限公司、李华辰提供的证据，虽系复印件，但经当庭接入互联网予以核实，对该份证据真实性本院予以认定，但本院认为，该数据仅系检索该链接下的“8005型号”的销售数据，且网店处于被告义乌市浩创钟表有限公司控制之下，在没有其他证据予以辅证的情况下，故仅凭该部分销售记录打印件不足以证明被告义乌市浩创钟表有限公司的实际销售量。 经审理查明， 一、原告涉案著作权及特有装潢情况 原告卡地亚国际有限公司是世界珠宝、手表及配饰领域的知产厂商。自原告将业务拓展至中国以来，经过多年的发展，“卡地亚”、“Cartier”商标也在执法、司法领域中多次被认定为驰名商标。 2012年9月19日，申请人卡地亚创作工作室有限公司（CartierCreatianStudioSA）向中华人民共和国国家版权局申请登记并获得登记证书，编号为00071241，作品名为《BallonBleudeCartier3DModel》，卡地亚创作工作室有限公司为共同著作权人，登记号为：国作登字-2012-F-00071241。上述作品已经公开发布，且具有一定的知名度。 2006年7月12日，卡地亚创作工作室有限公司（ＣａｒｔｉｅｒＣｒｅａｔｉａｎＳｔｕｄｉｏＳＡ）向中华人民共和国国家知识产权局申请外观设计专利，专利号为ＺＬ20063012××××.7“手表”。卡地亚创作工作室有限公司（ＣａｒｔｉｅｒＣｒｅａｔｉａｎＳｔｕｄｉｏＳＡ）为专利权人。 2014年11月10日，国家知识产权局专利检索咨询中心就ＺＬ20063012××××.7号专利出具检索报告，检索结论载明：未检索到与本专利相同或者近似的外观设计。 2015年8月27日，卡地亚创作工作室有限公司（CartierCreatianStudioSA）出具声明，授权卡地亚国际有限公司使用关于卡地亚蓝气球系列（BallonBleudeCartier）的版权、工业设计和外观设计专利；授权卡地亚国际有限公司向第三方发放许可及许可第三方使用卡地亚蓝气球系列版权、工业设计和外观设计专利；授权卡地亚国际有限公司关于“卡地亚蓝气球”系列的所有权利，包括但不限于商标、商业外观、商品名称、商业秘密，以及源于版权、工业设计和外观设计专利进行商业利用的知识产权等均归属卡地亚国际有限公司所有。 自2007年以来，原告为宣传蓝气球产品，合计投入广告费数亿元。该“卡地亚蓝气球”系列手表除上述外观设计专利权所体现的凸面弧形表壳、剑形指针、凸圆宝石状表冠、齿轮形旋钮、弧形护弓等外观设计特征之外，还包括如下特有的装潢：罗马数字时标及特殊排列、环形轨道设计及在三点钟位置形成的凹弧、蓝色剑形指针、金属护弓、雕纹表盘等。上述特有的装潢，经不断的使用、宣传、推广及“卡地亚”作为世界知名奢侈品牌的巨大品牌影响力，已在相关公众中具有了较高的知名度。 二、三被告的自然情况 被告义乌市浩创钟表有限公司系自然人独资企业，成立于2013年3月27日，经营范围：钟表、玩具、数码产品。其在京东商城网站开设了名为“维加斯旗舰店”的网店，主要销售“WEIJAS”品牌系列手表。 被告李华辰系被告义乌市浩创钟表有限公司的法定代表人。 被告深圳市南美洲表业有限公司成立于2012年12月6日，经营范围：钟表、礼品袋、文具用品、体育用品、文体器材、首饰、工艺品、工艺美术品的销售等。 三、被告被控侵权行为 2019年5月31日，原告以公证的方式，对被告义乌市浩创钟表有限公司的“维加斯旗舰店”网店的网页内容进行了证据保全，并在“维加斯女士手表女防水时尚款女新款石英女表圆形8005玫瑰金-棕色”链接下购买了一块手表，单价598元，累计评论3700+。该链接下共计“圆形8005玫瑰金-红色，圆形8005玫瑰金-棕色，圆形8005玫瑰金-白色，8027白带玫瑰金白面，8027红带金壳红面”五款产品（两型三色），涉及本案被诉侵权产品为圆形8005。对此公证过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第31175号公证书。另查明，该链接下“圆形8005”型号腕表销售了25只。 庭审中，经原、被告确认封存完好后，原告当庭对被控侵权的手表进行拆封。手表的外包装、表带、说明书、贵宾卡、合格证及手表表盘上均标注有“WEIJAS”、“WEIJASWATCH”商标。合格证载明：义乌市浩创钟表有限公司出品；制造商：深圳市南美洲表业有限公司。 将被控侵权产品与原告涉案有一定影响力的装潢手表比对，原告认为二者在罗马数字时标、时标的排列设计、凸面弧形表壳、雕纹表盘、表冠、凹弧之间的区域、蓝色剑形指针、凸圆形蓝宝石表冠、齿轮形旋钮、表冠的弧形护弓、表盘的环形轨道设计、环形轨道在三点钟位置形成的凹弧等特征整体视觉效果基本无差异。被告亦认为二者构成相似。经本院比对认为，二者时标、凸面弧形表壳、表冠、蓝色剑形指针、图圆形蓝宝石表冠、齿轮形旋钮、表冠的弧形金属护弓、表盘的环形轨道设计等特征基本一致。虽然被控侵权手表罗马数字粗细程度、手表大小及商标存在一定差异，但整体视觉效果构成近似。 另查明，原告为本案诉讼支出了公证费、律师费、样品购买费、材料制作费等，本案共计主张141779.02元。 本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。 本案的争议焦点为：1、三被告的行为是否构成不正当竞争；2、若构成不正当竞争，三被告应分别承担什么侵权责任。 一、原告卡地亚国际有限公司与被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司是否存在竞争行为。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。原、被告双方均从事钟表有关的业务，经营范围相似，构成竞争关系，被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司属于反不正当竞争法意义上的经营者。 二、被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司的行为是否构成不正当竞争。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误以为是他人的商品或与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法所规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。《反不正当竞争法》所保护的包装、装潢应具有识别商品来源的功能，即必须是具有商业标识意义的包装、装潢。 原告“蓝气球”系列手表的装潢：罗马数字时标及特殊排列、环形轨道设计及在三点钟位置形成的凹弧、蓝色剑形指针、金属护弓等，因不同于目前市场上流通的其他腕表的一般设计，具有较高的独创性和显著性，能够区分商品来源，且经过原告的不断推广使用，已经具备了一定的影响和知名度，属于反不正当竞争法所规定的有一定影响的装潢。经当庭比对，被诉侵权手表与原告“蓝气球”系列手表的装潢，从罗马数字时标及特殊排列、环形轨道设计及在三点钟位置形成的凹弧、蓝色剑形指针、金属护弓等特征基本一致，二者在整体视觉效果上构成近似，被诉侵权手表侵害了原告卡地亚国际有限公司涉案有一定影响力的装潢。 三、三被告应承担何种侵权责任。 关于责任承担方式，本院认为，被告义乌市浩创钟表有限公司委托被告深圳市南美洲表业有限公司生产被诉侵权产品，应认定为两者共同侵权，故被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司均应承担停止生产、销售的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告义乌市浩创钟表有限公司系一人有限公司，被告李华辰作为被告义乌市浩创钟表有限公司的股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于股东财产，故依法应对被告义乌市浩创钟表有限公司的债务承担连带责任。 关于赔偿损失的责任，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑原告卡地亚国际有限公司涉案“蓝气球”系列腕表的知名度，被告侵权的故意、侵权行为的性质、后果、经营规模，原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，其中，本院特别注意到：1、被告义乌市浩创钟表有限公司作为一家从事腕表生产、经营的公司，其应知原告卡地亚国际有限公司在“蓝气球”系列产品上的影响力。2、原告在被告义乌市浩创钟表有限公司经营的京东商城网店内购买的侵权产品价格为568元（含30元优惠券）。3、原告为本案诉讼所支出的律师费、公证费等合理费用目前已高达141779.02元，故本院酌定被告应赔偿原告经济损失共计为300000元（含合理费用）； 深圳市南美洲表业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告卡地亚国际有限公司“卡地亚蓝气球”手表有一定影响力的装潢的行为； 二、被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司自本判决生效之日起一个月内赔偿原告卡地亚国际有限公司经济损失及合理费用人民币共计300000元； 三、被告李华辰对被告义乌市浩创钟表有限公司上述第二项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任； 四、驳回原告卡地亚国际有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13800元，保全费人民币3020元，由原告卡地亚国际有限公司负担2523元，由被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司负担14297元。 如不服本判决，原告卡地亚国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告义乌市浩创钟表有限公司、深圳市南美洲表业有限公司、李华辰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  贾晨斌 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇二〇年五月八日 代书 记员  季利伟 附图: 原告“卡地亚蓝气球”系列腕表 被诉侵权产品照片：