湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初494号原告：唐云发，男，汉族，1950年6月14日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐发高，男，苗族，1961年10月15日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告唐云发堂孙。被告：来凤武陵山骨科医院，住所地来凤县翔凤镇凤中路19号。法定代表人：滕建清，该院院长。委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云成，该院职工。第三人：上海孔特贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青工路418号503室。法定代表人：徐刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程武，该公司企业负责人。原告唐云发与被告来凤武陵山骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年5月6日，被告来凤武陵山骨科医院向本院申请追加上海孔特贸易有限公司为本案第三人。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，遂依法通知第三人上海孔特贸易有限公司参加诉讼。原告唐云发委托诉讼代理人陈林、唐发高，被告来凤武陵山骨科医院委托诉讼代理人沈永胜、林云成，第三人上海孔特贸易有限公司委托诉讼代理人程武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告医疗费40201.53元、住院期间误工费32213.8元、住院伙食补助费34300元、后期康复误工费16905.2元、精神损害抚慰金20000元，上述各项费用暂计人民币180173.03元；二、判令被告承担本案全部诉讼费及鉴定费用。事实及理由：原告于2017年9月1日因交通事故受伤，导致全身多处骨折。原告受伤后被送往来凤县人民医院进行治疗，2017年9月6日，原告转院至被告处住院治疗，被告骨外科对原告行有髌骨骨折+右股骨下段粉碎性骨折+左胫骨上段粉碎性骨折开放复位内固定术。2017年12月12日，原告遵医嘱办理出院手续，并按照医嘱回家康复修养。此后，原告分别于2018年2月6日、2018年4月25日、2018年10月23日、2018年11月17日定期到被告处复查；其中，2018年10月23日CT片显示，骨折内固定钢板有断裂痕迹，但是被告没有作出任何处理措施，后由于原告双下肢肿胀，且小腿部位有包块，包块不能消退，骨折内固定部位疼痛难忍，于2018年11月26日再次到被告处住院治疗，入院诊断为：1、右股骨骨折内固定术后延迟愈合；2、左胫骨骨折术后骨不连并钢板断裂；3、左腓骨陈旧性骨折；4、右髌骨骨折内固定术后，左侧腹股沟疝？并行：1、左胫骨骨折术后骨不连并钢板断裂内固定取出断裂清理再固定并植骨术；2、右股骨骨折术后并骨折愈合不良断端清理并植骨术等手术治疗。2019年11月4日原告出院，原告此次治疗共计住院343天，共花去医疗费40201.53元。原告认为，被告给原告提供的骨折内固定钢板存在质量缺陷，因钢板断裂导致原告左胫骨骨折术后骨不连，右股骨骨折内固定术后延迟愈合的严重后果。原告被迫再次进行钢板断裂内固定取出断端清理再固定并植骨术、骨折愈合不良断端清理并植骨术等手术治疗。此次手术使原告在被告处住院时间长达343天，医疗费高达40201.53元，加上住院期间误工费32213.8元、护理费36552.5元、住院伙食补助费34300元、后期康复误工费36552.5元、精神抚慰金20000元，原告的经济损失高达人民币180173.03元。原告的上述经济损失，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告来凤武陵山骨科医院辩称：1、在答辩期内，被告申请追加钢板的供货商上海孔特贸易公司为第三人参与诉讼，针对原告的诉请，被告的诊疗行为符合诊疗规范，他所诉请的诉讼请求与之前的交通事故的赔偿有重复计算的部分，钢板的质量问题与武陵山骨科医院无关，由第三人进行答辩。2、原告在诉状中称钢板质量问题，存在缺陷，但是未当庭向法庭提交钢板质量问题的证据，并且要求人民法院立即判定被告赔偿原告所垫的相关费用，被告认为原告并未要求法院依法进行判决，仅以推论的方式要求法院判决，有藐视法院藐视被告之嫌。3、被告在诉状中称钢板质量缺陷，因钢板断裂导致原告左胫骨骨折，术后骨不连，右股骨骨折内固定迟愈合的严重后果，被告认为左胫骨骨折所置内固定物（钢板）与右股骨骨折延迟愈合没有因果关系。4、被告认为造成钢板断裂的主要原因不是钢板的质材问题，而是原告自身因交通事故导致多处粉碎性骨折，导致骨不连导致的后果。5、钢板断裂的另一原因是骨不连导致钢板的疲劳性断裂，而且因为患者自身原因患者是高龄，原告的皮下血液循环和供血不足，可能导致骨折愈合延后，胫骨骨折的严重后果可能导致骨不连。由于骨不连不排除患者出院后不遵照医嘱，反复不适当运动或者患者再次受伤而导致钢板断裂。第三人上海孔特贸易有限公司述称：上海孔特贸易公司是按照国家法律规定提供合格的钢板产品，产品从生产流通到最终使用，均可查可追溯，我们提供的所有产品均有出厂检验报告，如果需要提供相关质量标准，我们也可以代为向生产企业索取。原告唐云发围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据（均为复印件）：原告身份证复印件、来凤武陵山医院手术记录、骨折内固定部位复查CT片（已退回给原告）、钢板实物照片、住院病历、来凤县人民法院判决书、钢板及螺钉实物（已退回给原告）、催款单、来凤武陵山骨科医院住院费用汇总清单、手术记录及医疗器械合格证。被告来凤武陵山骨科医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：第三人情况说明原件、经销合同复印件、2018年10月23日DR报告单复印件。第三人上海孔特贸易有限公司向本院提交了如下证据（均为复印件）：生产厂家资格证明文件、涉案钢板的出厂检验报告。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原、被告及第三人提交的所有证据的真实性本院予以确认，能否达到各自证明目的，本院将在说理部分综合予以评判。经审理查明，本院认定的事实如下：原告于2017年9月1日因交通事故受伤，导致全身多处骨折。原告受伤后被送往来凤县人民医院进行住院治疗5天后，于2017年9月6日转院至被告处住院继续治疗。入院诊断：1、右股骨下段粉碎性骨折并关节腔积血；2、左胫腓骨上段粉碎性骨折；3、左腓骨远端骨折；4、右胫骨远端骨折；5、右髌骨骨折；6、右足内侧楔骨骨折；7、左侧跟骨粉碎性骨折；8、左侧第7肋骨骨折；9、右大腿下段皮肤裂伤；10、右内踝皮肤裂伤；11、左外踝皮肤裂伤；12、骨质疏松；13、支气管炎并左下肺感染。2017年9月8日，被告骨外科对原告行左胫腓骨、右股骨远端、右髌骨骨折开放复位内固定术。2017年12月12日，原告遵医嘱办理出院手续，出院诊断：1、右股骨下段粉碎性骨折并关节腔积血；2、左胫腓骨上段粉碎性骨折；3、左腓骨远端骨折；4、右胫骨远端骨折；5、右髌骨骨折；6、右足内侧楔骨骨折；7左侧跟骨粉碎性骨折；8、左侧第7肋骨骨折；9、右大腿下段皮肤裂伤；10、右内踝皮肤裂伤；11、左外踝皮肤裂伤；12、骨质疏松；13、支气管炎并左下肺感染；14、左手软组织损伤。生活医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、适当功能锻炼。复诊医嘱：1、每1-2月复查DR片；2、根据骨折愈合情况在医师指导下行患肢功能锻炼；3、建议全休6-12个月；4、18个月后视骨折愈合情况内固定取出术。5、根据病情变化随时调整治疗方案；6、不适随诊。此后，原告分别于2018年2月6日、2018年4月25日、2018年10月23日、2018年11月17日定期到被告处复查；其中，2018年10月23日DR片显示，骨折内固定钢板有断裂痕迹，但是被告没有作出任何处理措施，后由于原告双下肢肿胀，且小腿部位有包块，包块不能消退，骨折内固定部位疼痛难忍，于2018年11月26日再次到被告处住院治疗，入院诊断为：1、右股骨骨折内固定术后延迟愈合；2、左胫骨骨折术后；3、左腓骨陈旧性骨折；4、右髌骨骨折内固定术后。2018年12月1日，被告骨外科术前诊断：1、左胫骨骨折术后骨不连并钢板断裂；2、右股骨骨折术后并骨折愈合不良。术中诊断：1、左胫骨骨折术后骨不连并钢板断裂；2、右股骨骨折术后并骨折愈合不良。被告骨外科对原告采取“1、左胫骨骨折术后骨不连并钢板断裂内固定取出断裂清理再固定并植骨术；2、右股骨骨折术后并骨折愈合不良断端清理并植骨术”手术治疗措施。2019年11月4日原告出院，出院诊断：1、右股骨骨折内固定术后延迟愈合；2、左胫骨骨折术后骨不连并钢板断裂；3、左腓骨陈旧性骨折；4、右髌骨骨折内固定术后左侧腹股沟疝？此次治疗原告共住院343天，医疗费共计40201.53元，尚欠被告医疗费18701.53元。原告认为，被告给原告提供的骨折内固定钢板存在质量缺陷，因钢板断裂导致原告左胫骨骨折术后骨不连，右股骨骨折内固定术后延迟愈合的严重后果。原告被迫再次进行钢板断裂内固定取出断端清理再固定并植骨术、骨折愈合不良断端清理并植骨术等手术治疗。此次手术造成原告在被告处住院343天，花费医疗费40201.53元，造成原告误工损失32213.8元、护理费36552.5元、住院伙食补助费34300元、后期康复误工费36552.5元、精神抚慰金20000元等经济损失共计人民币180173.03元，被告至今分文未付，诉至本院。另查明，第三人上海孔特贸易有限公司系案涉钢板经销商，向本院提交了案涉钢板的产品检验报告、产品合格证、生产厂家生产资质等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”本案系医疗损害责任纠纷案件，案件待证事实在于被告对原告的诊疗行为是否存在过错以及过错程度大小和第三人提供的钢板是否存在质量等问题。因上述待证事实涉及的专业性非常强，必须委托专业的鉴定机构进行司法鉴定。庭审中，本院已向原、被告及第三人释明本案需要进行司法鉴定的必要性，但原告明确表示不申请鉴定，被告及第三人认为其没有过错，没有申请鉴定的必要。故原告在无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据情况下，其主张的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐云发的诉讼请求。本案案件受理费1201元，适用简易程序减半收取600.5元，由原告唐云发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年五月二十八日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇