湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终91号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）甘小霞，女，1978年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省蕲春县。因涉嫌犯高利转贷罪，于2019年7月20日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。辩护人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人甘小霞犯高利转贷罪、窝藏罪一案，于2020年1月13日作出（2019）鄂1126刑初493号刑事判决。原审被告人甘小霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定。原判认定，一、高利转贷被告人甘小霞和张某2夫妻两人自2015年以来，多次到相关银行以生产经营需要资金周转为由共同申请贷款。银行发放贷款后，张某2、甘小霞未按申请用途使用贷款，而是将贷款资金用于向社会人员高息转贷，从中非法获利。具体事实如下：1、转贷何某1100万元2015年7月17日张某2、甘小霞以“进货和厂房升级”为由向蕲春农村商业银行蕲阳支行共同申请贷款200万元。2015年7月20日取得银行贷款后，张某2通过张某1农商行账户将贷款中的100万元转贷给何某1，约定月息2.5%。何某1实际借用该笔资金15个月（借款本金于2016年11月3日结清），支付张某2、甘小霞利息共计37.5万元（其中直接转账5笔共9.7万元利息款至甘小霞尾号为519建设银行）。该笔200万元贷款张某2已于2016年4月30日向银行结清，在2015年7月20日至2016年4月30日期间转贷给何某1的100万元获取利息金额为233333.33元，扣除该期间应支付银行利息81200.00元，实际非法获利152133.33元。2、转贷伍某38.98万元2017年2月27日张某2、甘小霞以“生产经营周转（进地面砖大理石）”为由向中国邮政银行蕲春支行共同申请贷款180万元。2017年3月3日取得银行贷款后，先后通过张某1个人邮政银行、张某2个人邮政银行等账户，于2017年3月10日将贷款中的38.98万元转贷给伍某（该款打到伍某妻子余红霞账户），约定月息3-4%。伍某实际借用该笔资金4个多月（借款本金于2017年8月2日结清），支付张某2利息共计25.8万元。该笔180万元贷款张某2已于2017年7月19日向银行结清，在2017年3月10日至2017年7月19日期间转贷给伍某的38.98万元获取利息金额为58080.2元，扣除期间应支付银行利息9712.32元，实际非法获利48367.88元。3、转贷张某350万元2017年3月10日张某2、甘小霞以个人住房装修为由向中国邮政银行蕲春支行申请贷款50万元。2017年3月24日取得银行贷款后，先后通过张某1个人邮政银行、张某2个人邮政银行、甘小霞个人建设银行等账户，于2017年3月29日将贷款中的50万元转贷给张某3（赤东建设集团法定代表人陈进雄妻子），约定月息3%。张某3实际借用该笔资金3个多月，支付张某2利息共计5.55万元。张某2、甘小霞该笔转贷给张某3的50万元，扣除该期间应支付银行利息10059.38元，实际非法获利45440.63元。4、转贷康某48.5万元2017年9月张某2、甘小霞向中国邮政银行蕲春支行共同申请贷款110万元。2017年10月1日取得银行贷款后，通过张某1个人邮政银行将贷款中的48.5万元转贷给康某（分三笔，第一笔转账给邓某1（康某外甥）17万元，第二笔转账给康某16.5万元（不含货款0.2万元），第三笔支取现金15万元），约定月息1.8%。康某实际借用该笔资金12个月，支付张某2利息共计7.8万元。该笔110万元贷款张某2已于2018年6月20日向银行结清，在2017年10月1日至2018年6月20日期间转贷给康某的48.5万元获取利息金额为75660元，扣除该期间应支付银行利息25191.98元，实际非法获利50468.02元。经蕲春公信会计师事务有限公司鉴定，被告人甘小霞涉嫌高利转贷4笔，转贷资金共计237.48万元，违法所得数额为296409.86元。另查明，被告人甘小霞于2019年7月19日上午被公安机关传唤到案，2019年7月20日被刑事拘留。案发后被告人甘小霞退赃5万元。上述事实，有书证、证人张某1、何某1、伍某、康某、邓某1、王某1、邓某2、何某2、王某2的证言、鉴定意见等证据证实，被告人甘小霞亦有供述在卷，足以认定。二、窝藏自2018年底开始，公安机关在办理洪云团伙涉黑恶案件中，多次通过拨打张军电话及到张军位于蕲春县漕河镇南门畈社区长塘路特3号家中传唤张某2到公安机关配合调查，但张某2一直避而不见。张某2的妻子甘小霞为帮助张某2逃避法律的制裁，在明知张某2为公安机关抓捕的嫌疑对象时，于2019年5、6月份协助张军躲藏至其干亲家陈某（另案处理）位于漕河镇南门畈社区5组的家中3楼居住。2019年5月17日，蕲春县公安局将张某2上网追逃。期间，甘小霞多次到陈某家看望张某2及送衣物、现金给张某2使用，并支付陈某1万元现金作为房屋租金。陈某明知张某2涉嫌犯罪，公安机关在找张某2仍然让张某2在其家居住。甘小霞于2019年7月20日到案后，在面对公安机关讯问时，仍然不如实交代其知晓的情况和张某2躲藏地点。上述事实，有书证、证人陈某、邓某3、张某1的证言证实，被告人甘小霞亦有供述在卷，足以认定。针对被告人甘小霞及辩护人提出的高利转贷张某3及康某的行为甘小霞与张某2是否构成共犯的辩护意见。经查，在案证据可以证实甘小霞与张某2系夫妻，甘小霞明知在银行贷款的用途是虚构的，其与张某2并未按申请贷款的用途使用贷款，贷款后实际向社会其他需要资金的人放贷。甘小霞与张某2共同在2017年2月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春支公司签订了个人额度借款合同（内容：借款金额为180万元，用途为生产经营，期限为2017年2月27日至2027年2月27日，在额度支用期内可以循环使用上述额度，并以甘小霞、张某2夫妻共同财产作抵押，抵押物最高值为3029400元）。关于2017年3月向张某3高利放贷中，银行放款50万先后通过张某1、张某2至甘小霞账户，后某将该贷款50万元、湖北金宸建筑有限公司转入100万、湖北昇安建筑设备租赁有限公司转入200万、余额45万元，共计395万元转入张某2账户后张某2转至张某3账户，对该笔贷款用于高利转贷被告人甘小霞与张某2形成了合意，被告人甘小霞与张某2构成共犯；2017年10月向康某高利放贷中，向银行贷款110万元系在被告人甘小霞与张某2于2017年2月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春支公司共同签订了个人额度借款合同期限及180万元额度内，此贷款可循环使用，结合甘小霞与张某2共同贷款放贷的合意，被告人甘小霞与张某2构成共犯。故对被告人甘小霞及辩护人意见不予采纳。原审人民法院认为，被告人甘小霞以转贷牟利为目的，伙同张某2套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪；被告人甘小霞明知张某2涉嫌犯罪而为其联系藏匿场所，并提供财物帮助其藏匿,其行为构成窝藏罪。依法应当数罪并罚。高利转贷罪及窝藏罪系被告人与他人共同犯罪，窝藏罪中系策划者，并提供财物帮助张某2逃避法律处罚，不能认定为从犯，虽然包庇的对象系丈夫，不影响本罪的构成。高利转贷罪虽然被告人相对于张某2所起作用较小，但不宜区分主从犯，可在量刑时酌情考虑。被告人当庭认罪并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其主动退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第三百一十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决：一、被告人甘小霞犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人甘小霞与张某2违法所得人民币296409.86元，扣减被告人甘小霞已退违法所得50000元后余下违法所得246409.86元，依法予以追缴。上诉人（原审被告人）甘小霞上诉称及其辩护人辩称：1、出借给张某350万元、康某48.5万元不构成非法转贷罪。此二笔资金来源并非金融机构，且在出借张某350万元中与张某2没有共同合意，出借给康某48.5万元其不知情。2、原判量刑时未能考虑本案事实和情节。经审理查明，湖北省蕲春县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人甘小霞及其辩护人提出出借给张某350万元、康某48.5万元的资金来源并非金融机构的上诉理由和辩护意见。经查，有书证、证人证言、被告人甘小霞的供述证实资金来源于向金融机构的贷款，且蕲春公信会计师事务有限公司出具的蕲公会审字[2019]47号《关于“张某2、甘小霞涉嫌高利转贷案”中转贷的资金及违法所得的鉴证报告》亦印证出借资金的来源。故上诉人甘小霞及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人甘小霞及其辩护人提出在出借张某350万元中与张某2没有共同合意，出借给康某48.5万元其不知情的上诉理由。经查，根据书证、证人证言、被告人甘小霞的供述，结合甘小霞在与其丈夫张某2向金融机构共同贷款，后高利出借给他人的过程中所实施的行为和所起作用，可以认定甘小霞在高利转贷给张某350万元、高利转贷给康某48.5万元中是明知且是共同参与。故上诉人甘小霞及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）甘小霞以转贷牟利为目的，伙同张某2套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪；其明知张某2涉嫌犯罪而为其联系藏匿场所，并提供财物帮助其藏匿,其行为构成窝藏罪。高利转贷罪及窝藏罪系与他人共同犯罪，其在窝藏罪中系策划者，并提供财物帮助张某2逃避法律处罚，不能认定为从犯。其在高利转贷罪中相对于张某2所起作用较小，可在量刑时酌情考虑。其主动退赃，可酌定从轻处罚。原判定罪准确，且根据甘小霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对甘小霞量刑适当。故上诉人甘小霞及其辩护人提出原判量刑时未能考虑本案事实和情节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年五月十二日法官助理李笑笑书记员熊韵文