安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3668号 上诉人（一审原告）：孙纪宏,男,1974年9月10日出生,汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：何伟（曾用名何维友），男，1963年4月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审被告）：合肥市经济技术开发区高刘社区陈桥村三河村民组，住所地合肥市蜀山区高刘镇陈桥村。 负责人：吴胜，组长。 被上诉人（一审被告）：合肥市经济技术开发区高刘社区管理委员会，住所地合肥市高刘社区河滨路11号。 负责人：王家宝，主任。 上诉人孙纪宏因与被上诉人何伟、合肥经济技术开发区高刘社区陈桥村三河村民组、合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 孙纪宏上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法指令合肥市蜀山区人民法院对本案进行实体审理；3．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理：一、本案基本案情。2009年11月4日孙纪宏与邓德和（已故）签订一份《宅基地转让协议书》，该协议书约定，邓德和将合肥市赢刘镇三河村上岗村民组新农村规划点分得的两间宅基地（每间21m×3.6m）转让给孙纪宏，孙纪宏享有永久所有权，并配合孙纪宏在该宅基地上建房的权利义务（详见宅基地转让协议书）。后来，因孙纪宏住在寿县建房不方便，就委托好朋友何伟（曾用名何维友）代建（因何伟是当地村民，其宅基地上待建房屋和孙纪宏待建房屋靠山墙）。孙纪宏通过和何伟商谈，约定出资给何伟64000元建两间瓦屋（约80㎡），瓦屋建好后由合肥经济技术开发区高刘社区陈桥村三河村民组通知该房屋统一登记迁。拆迁登记时，孙纪宏不在场，但三河村民组负责拆迁登记的吴章桂说登记的是孙纪宏名字。在拆迁期间，孙纪宏妻子将《宅基地转让协议书》等材料拿给高刘社区负责拆迁的工作人员袁野看，但袁野不予理睬。2019年4月孙纪宏又去高刘社区找袁野谈关于拆迁补偿一事，未果。后高刘社区办公室主任叫孙纪宏去司法所申请调解。司法所给袁野和何伟打电话，让袁野和何伟过来调解，袁野和何伟不同意，同时挂掉电话。后孙纪宏通过了解，孙纪宏的房屋被何伟卖给了第三人方兵。二，一审法院适用法律不当。一审法院审查认为：《中华人民共和国民法总则》第二条明确规定“民法调整平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼一一（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”……。一审法院据此认定本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人认为，①本案被上诉人并非都是政府部门，还有公民和其他组织；②本案中被上诉人何伟，违反合同义务，将上诉人所有的房屋非法卖给第三人方兵，明显侵权，应承担侵权责任。③被上诉人合肥经济技术开发区高刘社区陈桥村三河村民组和合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会在明知案涉房屋是上诉人所有的情形下，毅然将案涉房屋登记在被上诉人他人名下，明显侵权，因承担侵权责任。故本案属于民事诉讼受案范围，一审法院驳回孙纪宏的起诉，明显适用法律不当。综上，请求二审法院依法指令一审法院对本案进行实体审理。 何伟二审辩称：孙纪宏上诉请求撤销一审裁定，无事实和法律依据，请求依法驳回孙纪宏的所有上诉请求，维持原判。具体理由如下：一、从诉讼程序角度，孙纪宏一审起诉诉请不明、被告主体不适格。1、孙纪宏在一审起诉材料中要求“依法确认被告给付原告的房屋拆迁安置补偿待遇”，其诉请究竟是要依法确认其享有拆迁安置补偿待遇还是要求给付补偿金，诉请不明确；2、一审法院认定其要求确认享有房屋拆迁安置补偿待遇，此项工作由拆迁房屋所在的市、县级人民政府负责，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，系行政诉讼范畴，符合案件事实，何伟作为自然人不应被列为被告。二、从案件事实角度，孙纪宏要求享受拆迁安置补偿待遇无事实依据。1、2008年至2009年期间，孙纪宏承接小庙黄家南路路基路面工程，一直在何伟家吃住，何伟在孙纪宏处工作，约定每个月工资6000元，2009年工程结束后，孙纪宏欠何伟工资及伙食费共计十余万元，其支付的64000元系工资及伙食费，与案涉房屋无关；2、何伟在邓德和宅基地上新建房屋的费用7万余元均由何伟本人出资，此事实也经过高刘社区拆迁工作人员核实，与孙纪宏无关。三、邓德和与孙纪宏签订的宅基地转让协议书无法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。另根据《土地管理法》第六十三条之规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况之一，应认定无效：(1)城镇居民购买：(2)法人或其他组织购买；(3)转让人未经集体组织批准：(4)向集体组织成员以外的人转让：(5)受让人已有住房，不符合宅基地分配条件。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，孙纪宏上诉无事实依据、无法律依据，请求二审法院依法维持原判。 合肥经济技术开发区高刘社区管理委员会二审辩称：上诉人诉求不属于民事诉讼范围，如其认为未享受到拆迁安置补偿待遇，应向行政机关提起行政诉讼。上诉人本身不具备陈桥村基地组织身份，没有在相应的村居具有房屋且宅基地买卖协议属于无效协议，本身不享有相应的安置补偿。就孙纪宏和何伟之间的民事纠纷，答辩人不知情，也未实施侵权行为。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 合肥经济技术开发区高刘社区陈桥村三河村民组二审未作答辩。 孙纪宏向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认被告给付孙纪宏的房屋拆迁安置补偿待遇；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年11月4日孙纪宏与邓德和（已故）签订一份《宅基地转让协议》，该协议书约定，邓德和将高刘镇三河村上岗村民组新农村规划点分得的两间宅基地（每间21m×3.6m）的地皮转让给孙纪宏，孙纪宏享有永久所有权，并配合孙纪宏在该宅基地上建房的权利义务（详见宅基地转让协议书）。后来因孙纪宏住在寿县建房不方便，就委托好朋友何维友代建（何维友是当地村民，其地基上建房和孙纪宏建房时靠山墙在一起）。孙纪宏通过和何维友商谈，约定出资给何维友64000元建两间瓦房，约80㎡，瓦房建好后有三河村通知该房屋统一登记拆迁。拆迁登记时，孙纪宏不在场，但三河村负责拆迁登记的吴章桂说登记的是孙纪宏名字。在拆迁期间，高刘社区负责拆迁人员袁野在现场，孙纪宏妻子将《宅基地转让协议书》等材料拿给袁野看，但袁野不予理睬。2019年4月孙纪宏又去高刘社区找袁野关于拆迁补偿一事未果，但办公室主任叫孙纪宏去到司法所调解。可司法所打电话让袁野、何维友过来调解，袁野不同意，同时挂掉电话。此后孙纪宏通过了解，孙纪宏的房屋被何维友卖给方兵。以上事实孙纪宏已录音。孙纪宏为维护自身的合法权益，请求依法判决，支持孙纪宏诉讼请求。 一审法院经审理查明：《中华人民共和国民法总则》第二条明确规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。本案中孙纪宏要求确认其享有房屋拆迁安置补偿待遇，此项工作是由其所在的市、县级人民政府负责，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作。孙纪宏要求确认其享有房屋拆迁安置补偿待遇是要求负责该项工作的政府机关依照职权作出以房屋征收与补偿工作为内容的相关行政行为，不在民法调整的范畴之内。故该案不属于民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙纪宏的起诉。 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……，（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。孙纪宏在本案中因房屋拆迁请求确认给付房屋拆迁安置补偿待遇，由于土地房屋征收补偿工作由其所在的市、县级人民政府负责，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作的行政机关依照职权作出以房屋征收与补偿工作为内容的相关行政行为，上述情形不属于民法调整的范畴之内。因此，孙纪宏诉请房屋拆迁请求确认给付房屋拆迁安置补偿待遇，不属于民事诉讼受案范围。故一审法院依法裁定驳回孙纪宏的起诉，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王政文 二〇二〇年五月八日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。