河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3061号上诉人(原审被告):谢慧，女，汉族，1971年2月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：国家开发银行河南省分行，住所地，郑州市金水区金水路266号。负责人：傅小东，行长。委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：鹤壁食八方餐饮管理有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区鹤煤大道417号银兴文化广场4层西。法定代表人：杜广会。原审被告：河南诺德投资担保股份有限公司，住所地，河南自贸试验区（郑东）商务外环路28号。法定代表人：齐凯。原审被告：郭星雨，女，汉族，1975年10月29日出生，住湖南省常德市。原审被告：杜广会，女，汉族，1989年1月23日出生，住鹤壁市。原审被告：聂乐，男，汉族，1989年8月10日出生，住鹤壁市浚县。上诉人谢慧因与被上诉人国家开发银行河南省分行、原审被告鹤壁食八方餐饮管理有限公司（以下简称食八方公司）、河南诺德投资担保股份有限公司（以下简称诺德担保公司）、郭星雨、杜广会、聂乐金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任开庭进行审理。上诉人谢慧及其委托诉讼代理人周伟林、曾留洋，被上诉人国家开发银行河南省分行的委托诉讼代理人杨星山、王伟锋到庭参加诉讼。原审被告食八方公司、诺德担保公司、郭星雨、杜广会、聂乐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谢慧上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或驳回国家开发银行河南省分行的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由国家开发银行河南省分行承担。事实及理由，1、一审程序违法。一审法院开庭通知未依法送达给谢慧和其他原审被告，且一审法院以未经质证的证据作为裁判依据，违反法律规定。一审法院适用简易程序审理不符合法律规定。2、一审法院认定事实明显错误。一审认定的贷款本金、利息、罚息数额没有依据；认定的律师费没有事实和法律依据；国家开发银行河南省分行提起诉讼违反双方约定；国家开发银行河南省分行应当先及时扣划信用协会的风险准备金。另补充，本案的贷款人为国家开发银行，国家开发银行河南省分行未收到国家开发银行的授权，提起本案诉讼没有依据，不是本案适格主体。国家开发银行河南省分行辩称，1一审法院程序合法；2、一审判决认定事实正确。一审判决根据相关证据认定了双方之间签订的《借款合同》，国家开发银行河南省分行履行了出借义务，如谢慧对偿还借款本金及利息、罚息有异议，应该提供证据予以证明。一审判决认定的律师费用有事实根据，符合法律规定。借款到期后，因借款人拒不偿还贷款才引发诉讼，不存在续贷的事实。且国家开发银行河南省分行已经扣划了信用协会的风险准备金。综上，一审判决认定事实正确，程序符合法律规定，请求二审法院查明事实依法驳回谢慧的上诉请求。食八方公司、诺德担保公司、郭星雨、杜广会、聂乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。国家开发银行河南省分行向一审法院起诉请求：请求判令食八方公司偿还借款本金2110000元，利息、罚息27267.94元（暂计算至2019年11月30日，之后的利息、罚息按《借款合同》之约定计算至实际清偿之日），律师费用50000元，以上共计2187267.94元；诺德担保公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐对食八方公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由食八方公司、诺德担保公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐承担。一审法院认定事实：食八方公司作为借款人，国家开发银行河南省分行作为贷款人，诺德担保公司作为担保公司，郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐作为担保人及河南省青年企业家协会签署了《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》（编号：4110201701200077288-1），约定食八方公司向国家开发银行河南省分行借款300万元，用于补充营运资金，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23日，诺德担保公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐承担连带保证担保。本合同项下借款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率。本合同项下逾期借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×150％。本合同项下的借款利率、逾期借款罚息和挪用借款罚息利率，遇利率调整，分段计算利息。贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。其中，对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息（包括复利、罚息）按相应的罚息利率计算复利。借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息。担保公司为本合同项下借款向贷款人提供连带责任保证。保证人分别为本合同项下贷款提供连带责任保证担保。担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，以及本合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向贷款人偿付的全部债务。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。借款人还应当赔偿因此给贷款人造成的经济损失（包括但不限于律师费、住宿费、交通费等损失）。合同还有其他约定。合同签订后，国家开发银行河南省分行向指定账户发放了贷款。2017年1月24日食八方公司出具《支付委托》一份，主要载明：2016年12月28日，诺德担保公司代我公司偿还贷款300万元。我公司应于2017年1月31日前偿还诺德担保公司300万元。现委托贵协会收到国家开发银行河南省分行发放的贷款后，将该笔借款资金转至诺德担保公司在国家开发银行河南省分行处开立的账号为41×××00的账户中。河南省青年企业家协会收到国家开发银行河南省分行发放的河南省青年助业贷款2017年第4批中小企业贷款项目的款项后，于2017年1月24日将贷款资金转至诺德担保公司41×××00的账户中。国家开发银行河南省分行提交利息计算清单显示，截至2019年11月30日，食八方公司尚欠国家开发银行河南省分行贷款本金2110000元，应收利息合计27267.94元（含罚息和复利）。另查明，国家开发银行河南省分行为本案支付律师费2万元。一审法院认为，国家开发银行河南省分行、食八方公司签订的《借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。国家开发银行河南省分行依约履行了出借义务，食八方公司未按时足额偿还本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对国家开发银行河南省分行要求食八方公司偿还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，一审法院予以支持。关于国家开发银行河南省分行要求食八方公司支付律师费的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，一审法院依据国家开发银行河南省分行提交的票据支持2万元。诺德担保公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐自愿承担连带担保责任，故对国家开发银行河南省分行要求诺德担保公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鹤壁食八方餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还国家开发银行河南省分行借款本金2110000元，利息27267.94元（含罚息和复利，暂计算至2019年11月30日，之后的利息按《借款合同》约定计算至实际清偿之日）；二、鹤壁食八方餐饮管理有限公司于本判决生效十日内支付国家开发银行河南省分行律师费2万元；三、河南诺德投资担保股份有限公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐对鹤壁食八方餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任，河南诺德投资担保股份有限公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐承担保证责任后，有权向鹤壁食八方餐饮管理有限公司追偿；四、驳回国家开发银行河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12149元，由鹤壁食八方餐饮管理有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、郭星雨、谢慧、杜广会、聂乐共同负担。本院二审期间，谢慧提交网上银行电子回单一份，证明当时双方有协议约定三年不抽贷，还会有降息。国家开发银行河南省分行质证称该凭证的收款人为商城县吴河乡财政所，该款项收款人以及款项用途与本案均没有任何关系，且不符合新证据标准，不应采信。国家开发银行河南省分行提交贷款回收操作单，证明2018年1月23日国家开发银行河南省分行根据借款合同约定扣划了信用协会交的风险准备金24万元，其中抵扣利息30993.75元，抵扣本金209006.25元。谢慧质证称对该证据的真实性无异议，但该证据与食八方公司与国家开发银行河南省分行合同约定的比例不匹配，不能证明其目的。食八方公司、诺德担保公司、郭星雨、杜广会、聂乐未质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”。本案中涉贷款的经办分行是国家开发银行河南省分行，而国家开发银行河南省分行与食八方公司签订的借款合同中明确约定“……贷款人经办分行作为诉讼主体提起诉讼”，该约定应视为债权人国家开发银行将合同的权利义务全部转让给国家开发银行河南分行，故谢慧上诉称本案合同相对方应为国家开发银行，而非国家开发银行河南省分行，国家开发银行河南省分行不具备本案诉讼主体资格的理由，不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条、第一百零四条的规定，国家开发银行河南省分行主张的律师费依据《专项法律服务协议》的约定，原审中提交增值税专用发票。谢慧上诉称该证据原审中未经质证，不能作为定案依据。二审中交与谢慧质证。谢慧称不能证实与本案的关联性，不能证实该发票对应的案件，但缺乏依据且谢慧也未提出足以推翻的证据，故本院对谢慧该上诉理由，不予支持。关于谢慧上诉称对国家开发银行河南省分行主张的本金、利息、罚息金额有异议，并未提供相反证据推翻上述国家开发银行河南省分行主张的本金、利息、罚息金额，故一审判决实体处理适当，本院予以支持。关于一审程序，送达方面不存在违法问题，涉案系金融借款合同纠纷，虽然当事人人数多，但法律关系明确，一审法院适用简易程序，并不违反民事诉讼法的规定。综上，谢慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24298元，由谢慧负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年五月九日书记员 黄莉敏