辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1909号上诉人（原审原告）：高德品，男，1957年3月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘国才，男，1959年12月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇辉，男，1983年2月12日出生，汉族，系刘国才儿子，住址沈阳市于洪区。上诉人高德品因与上诉人刘国才农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高德品上诉请求:请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院在一审判决中对承包地地上物补偿款判决归上诉人所有，符合法律规定，判决合法合理，但对特殊奖励84万元未予判决，根据铁西区人民政府房屋征收公告、征地预公告、铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议、大潘征地拆迁办公会议纪要、铁西区人民政府房屋征收决定书、中德园土地征收六局关于刘国才地上物补偿特殊奖励的会议纪要规定，该特殊奖励是针对地上物补偿特殊奖励，应归地上物所有者所有，该上诉人承包4.4亩土地，特殊奖励44万元应归上诉人所有。刘国才辩称,不应该给付高德品任何费用，涉案土地被征收是发生在合同履行完毕后。刘国才上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2013年3月11日街道办事处发出的《致李达村村民一封信》就是政府应当依法发布的本案案涉土地的征收公告，是没有任何事实上及法律上的依据。本案中，铁西区大潘街道办事处不是法定征收主体，其制作发布的《李达村移村再建安置工作方案》、《致李达村村民一封信》并不是经法定审批程序批准的《征收公告》及《征地补偿、安置方案》，故一审法院认为征收公告是2013年3月11日发布是错误的。二、一审法院认为土地被征收时间应以征收公告的发布时间来确定是没有任何法律依据的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》可以认定土地被征收时点应以《征地补偿、安置方案》被批准实施或者以使用权人就补偿、安置问题与被征收人签订协议的时间来确定。高德品辩称，不同意刘国才的上诉请求，一审判决中对拆迁是否在合同期限内的认定是正确的。高德品向一审法院起诉请求：1.请求依法确认案涉4.4亩土地地上物补偿款归原告所有；2.请求法院判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告案涉4.4亩土地地上物补偿款534,240.00元。事实和理由：2012年5月1日，原、被告签订土地承包合同。被告将大潘街道李达村4.4亩人均地承包给原告培植树苗，承包合同一年一签，承包费一年一交。第一年期满后第二年续签合同，承包期至2014年5月1日。合同约定：承包期内由于国家政策与占用土地，土地赔偿归被告所有，地上物所得赔偿归原告所有，双方共同享有国家和政府对于土地的相关政策于补偿。2013年3月11日，铁西区大潘街道向李达村村民发布拆迁公告，对包括本案承包地在内的该村土地进行征收工作。经被征收人同意对本案4.4亩承包地进行普查登记，核实征收面积，确认地上物及补偿标准。后因被告不按合同约定及有关规定办理征收补偿手续，致拆迁部门以被征收人有争议为由至今未予补偿，现各方协商无果，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告签订《土地承包合同》一份，约定由原告承包被告土地4.4亩用于培植树苗，种植期自2012年5月1日至2013年5月1日。2013年5月1日，原、被告续签合同。租期自2013年5月1日至2014年5月1日。合同中均约定每亩租金700元，如遇国家占用土地，地上物补偿归原告所有，土地补偿归被告所有。原、被告在落款处签名按手印。根据铁西区产业新城总体规划，区政府决定对诉争土地实施土地征收。2013年1月4日，沈阳市铁西区大潘街道办事处制定铁西区大潘街道办事处李达村移村再建安置工作方案。2013年3月11日，沈阳市铁西区大潘街道办事处以致李达村村民一封信的形式向李达村村民公告征收事宜。铁西区大潘街道办事处李达村移村再建安置工作方案与致李达村村民一封信中均明确写明白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿。2018年11月28日，刘国才与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订《集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，其中大地补偿明细表载明：土地承包经营8.4亩，每亩3万元，补偿252,000.00元；特殊奖励840,000.00元；大地补助4人，每人26,000.00元,补偿104,000.00元。共计补偿金额为1,196,000.00元。2018年12月5日，刘国才领取上述款项。一审法院认为，本案中，原告与被告签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定如遇国家占用土地，地上物补偿归原告所有。本案的争议焦点是涉案土地被征收的时间是否在合同履行期限内。涉案土地何时被征收不应以被告签订补偿协议书的时间来确定，而应以征收公告发布的时间来确定。签订补偿协议书的时间受具体征收工作安排及被征收人员主观性影响很大，具有不确定性，征收公告发布时间具有确定性。本案中征收公告发布的时间是2013年3月11日，该时间在原告承包被告涉案土地的时间内，地上物补偿应归原告所有。虽涉案土地征收补偿明细表中没有明确写明地上物补偿，只有土地承包经营面积8.4亩，每亩补偿3万元共计补偿252,000.00元。结合西区大潘街道办事处李达村移村再建安置工作方案与致李达村村民一封信中关于白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿的约定。本院确定涉案土地地上物补偿为每亩3万元。原告承包被告土地共计4.4亩，被告应给付原告地上物补偿款132,000.00元。一审法院判决：一、被告刘国才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高德品地上物补偿费132,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高德品的其他诉讼请求。案件受理费9,142.00元，由被告刘国才负担2,259.00元，由原告高德品负担6,883.00元。本院二审期间，刘国才提供新证据四组，第一组为征地告知书（沈规国土铁分征告字【2015】91号），拟证明铁西区规划国土分局于2015年8月30日发布了案涉土地拟征地告知书；第二组为辽宁省人民政府土地批件（辽政地【2015】1803号），拟证明案涉土地是2015年12月31日被辽宁省人民政府批准征收的；第三组为铁西区人民政府征地方案公告，拟证明铁西区人民政府于2016年1月5日发布了涉案土地的征地公告；第四组为沈阳市规划国土资源局铁西分局征地补偿安置方案公告，拟证明铁西区规划国土分局于2016年1月5日发布了涉案土地的征地补偿安置方案公告。高德品质证认为，该证据不能证明刘国才要证明的事实，一审法院查明该土地的征收发生在2013年，刘国才提供的证据无法证明其征收的具体地块。对于刘国才提出的证据，该四组证据不能充分证明文件中所述的地块为案涉土地，本院对上述证据不予采信。高德品提供新证据四组，第一组为铁西区政府房屋征收公告和决定书，拟证明2013年决定对李达村征收土地；第二组为大潘街道李达地上物补偿明细表和示意图，拟证明在2013年土地征收核查时地上物的明细情况；第三组为刘国才与大潘街道签订的拆迁补偿协议、明细表、地上物补偿特殊奖励的会议纪要，拟证明2018年11月28日刘国才与大潘街道签订了协议，在当时应得到补偿中包括土地定值补偿每亩3万元，共计补偿25.2万元，地上特殊奖励84万元，人口补偿10.4万元；第四组为2013年土地征收时铁西区政府对地上物的补偿标准，拟证明当时普查的地上物应该给付补偿，该补偿额在当时的标准应该在50万元左右，当时我方没有得到补偿，原审法院按照每亩3万元的定制补偿，该标准缺少公平性，对后续审查地上物的84万元补偿没有进行分配，显失公平。刘国才质证认为，第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据一审已经提交过，房屋征收决定书和公告与土地征收没有关系；第二组证据不是新证据，只能证明普查过，无法证明征收了；第三组证据只有会议纪要是新证据，载明了土地是每亩3万元，该纪要形成时间是2018年8月，可以证明案涉土地征收时间是2018年，该纪要写明的是同意给付刘国才8.4亩土地承包经营权84万元，没有说是地上物的补偿，无法证明高德品要证明的事实；第四组证据真实性、合法性没有异议，但是与本案无关，涉案土地征收适用的是2018年标准。对于高德品提出的证据，第一、二组证据均非新证据；第三组证据2018年出具的会议纪要，纪要“同意给予其8.4亩土地承包经营权地特殊奖励84万元”，刘国才也确依据该会议纪要获得特殊奖励84万元，故本院对于该会议纪要予以采信；第四组证据为2013年的标准，而本案中案涉土地的补偿情况并未按照2013年的标准进行补偿，刘国才得到的征收补偿也未按照2013年的标准进行补偿，故本院对于该组证据不予采信。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，刘国才和高德品签订的《土地承包合同》合法有效，当事人均应依约履行该合同。关于刘国才提出的征收日期非2013年3月11日的问题，2013年3月10日铁西区人民政府出具了《铁西区人民政府房屋征收公告》，政府研究决定对李达村居民房屋予以征收，后2013年3月11日铁西区大潘街道办事处出具了《致李达村村民一封信》，经原审法院工作人员调查了解，《致李达村村民一封信》系公开告知李达村村民搬迁的公告，因此征收日期确系2013年3月11日发布，一审法院依据补偿政策的约定即“白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿”，确定案涉土地4.4亩的地上物补偿款为132000元的认定并无不当。关于刘国才提出的土地被征收时间以征收公告的发布时间来确定没有法律依据的问题，当事人双方签订的《土地承包合同》中约定，“承包期内，由于国家和政府征用与占用土地，土地赔偿归甲方所有，地上物所得赔偿归乙方所有，甲乙双方共同享有国家和政府对于土地的相关政策与补偿”，2013年3月11日铁西区大潘街道办事处公开告知李达村村民搬迁的事宜，属于合同约定的“国家和政府征用与占用土地”的情形，故一审法院认定并无不当。关于高德品提出的其承包4.4亩土地应得44万元特殊奖励的问题，二审庭审中，高德品与刘国才均认同2014年起，高德品原承包地4.4亩由刘国才本人继续自行耕种，且2018年8月24日的《中德园土地征收六局关于刘国才地上物补偿特殊奖励的会议纪要》中载明，特殊奖励存在的目的是“为尽快完成宝马新工厂项目用地土地征收程序”，并非在实质上属于地上物的特殊补偿，故一审法院判决特殊奖励应由刘国才取得并无不当。综上所述，高德品的上诉请求不能成立，应予驳回；刘国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件高德品受理费9142元，由高德品负担；刘国才受理费9142元，由刘国才负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇二〇年五月八日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；