湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终736号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭爱兰，女，1958年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑瑞华，女，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险常德公司）因与被上诉人彭爱兰、郑瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险常德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判该公司减少赔偿34606元；2.二审诉讼费用由彭爱兰、郑瑞华负担。事实和理由：1.一审判决超医保用药费用9535元由保险公司赔偿错误，人民保险常德公司已对彭爱兰的医疗费进行鉴定，其中由9535元属于超医保用药费用，根据保险法规定和保险条款约定，保险公司对该部分费用不承担赔偿责任。2.一审判决错误认定误工费20571元，彭爱兰已年满60周岁，根据法律规定属于丧失劳动能力的被扶养人范畴，不存在误工费赔偿的问题，且彭爱兰提供的证据也只是在城镇照顾外孙，而未提供证据证明存在务工的事实。3.营养费错误认定了4500元，彭爱兰并无加强营养的医嘱，且彭爱兰的伤势较轻，无需特别加强营养。彭爱兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑瑞华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭爱兰向一审法院起诉请求：判令郑瑞华、人民保险常德公司赔偿其后续治疗费12000元、住院伙食补助费5800元、营养费4500元、残疾赔偿金73396元、误工费27300元、护理费24000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2080元，合计155076元。一审法院认定事实：2018年12月21日上午，郑瑞华驾驶湘Ｊ×××××（临）号小型轿车从汉寿县城往汉寿县洲口集镇方向行驶，当日上午11时10分许行驶至汉寿县××口镇××组路段时，遇相对方向行驶一辆小型轿车迎面驶来，两车会车时，湘Ｊ×××××（临）号小型轿车右侧与右侧同向行走的行人彭爱兰相刮擦，造成彭爱兰受轻微伤的道路交通事故。彭爱兰受伤后被送往汉寿县人民医院治疗，共住院28天。2018年12月25日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑瑞华负此次事故的全部责任，彭爱兰不负此次事故的责任。2019年7月17日，常德市凯信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，彭爱兰本次损伤构成十级伤残，误工期限为180日为宜，需1人护理90日，营养期为90日为宜，遵医嘱择期取出内固定，医疗误工时间为30天，需1人陪护，医疗费用预计在12000元左右或按实际支出为准。湘Ｊ×××××（临）号小型轿车车牌号更换为湘Ｊ×××××号，车辆登记所有人郑瑞华为该车辆在人民保险常德公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生后，郑瑞华为彭爱兰垫付了费用49033.51元。彭爱兰在本次交通事故遭受的损失为：1.医疗费46246.31元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费2800元；4.营养费4500元（90天×50元/天）；5.残疾赔偿金50791元；6.误工费20571元[（44693元/年÷365天）×80%×210天]，彭爱兰在事故发生时已年满60周岁，因未提供最近三年的平均收入证明，其误工费按照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准酌情计算80%；7.护理费14459元；8.残疾辅助器具费787.2元；9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费酌定1000元；11.鉴定费2080元。以上损失共计160234.51元，其中1-4项共计65546.31元，5-10项共计92608.2元。一审法院认为：郑瑞华驾驶机动车与行人彭爱兰发生交通事故致彭爱兰受伤，郑瑞华负事故的全部责任，彭爱兰的损失依法应先由人民保险常德公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由郑瑞华按100%责任比例赔偿。彭爱兰在医疗费用赔偿项目下的损失为65546.31元，超出交强险的医疗费用赔偿限额，故人民保险常德公司应在交强险医疗费用项目下赔偿彭爱兰损失10000元；彭爱兰在伤残赔偿项目下的损失为92608.2元，未超出交强险的伤残赔偿限额，故人民保险常德公司应在交强险伤残项目下赔偿彭爱兰损失92608.2元。人民保险常德公司在交强险责任限额内赔偿彭爱兰损失102608.2元。对于彭爱兰超出交强险责任限额的损失55546.31元（不含鉴定费），应由人民保险常德公司在商业三者险责任限额内按郑瑞华应承担的责任比例代为赔偿，故人民保险常德公司应在商业三者险责任限额内赔偿彭爱兰损失55546.31元。另有鉴定费2080元，依照保险合同不属于人民保险常德公司的赔偿范围，应由郑瑞华按事故责任比例负担2080元。郑瑞华在事故发生后为彭爱兰垫付了费用49033.51元，故彭爱兰应返还郑瑞华垫付款46953.51元，此款从人民保险常德公司应给付彭爱兰的赔偿款中直接扣除后代为支付。综上，人民保险常德公司应赔偿彭爱兰因本次交通事故所致损失158154.51元，其中直接向彭爱兰支付111201元，代彭爱兰向郑瑞华支付垫付款46953.51元。对于彭爱兰的其他诉讼请求，予以驳回。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿彭爱兰各项损失共计111201元，于判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付郑瑞华垫付款46953.51元，于判决生效之日起十日内给付；三、驳回彭爱兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，由彭爱兰负担481元，郑瑞华负担1220元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，人民保险常德公司一审中提交了对彭爱兰医疗费的鉴定意见，认定其中有9535元属于超医保用药费用。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为一审判决对医疗费、误工费、营养费的认定与处理是否正确。关于医疗费的问题。本案中，彭爱兰的医疗费用中有9535元为超医保用药费用，但是该笔费用并未超出10000元的交强险医疗费用责任限额。因此，彭爱兰的医疗费中9535元的超医保用药费用可以在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿，对人民保险常德公司该项上诉理由不予支持。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，本案中，彭爱兰的户籍性质为农村居民，因本案交通事故造成了210天的误工期限，虽然在本案事故发生时已满60周岁，且未能提供证据证明收入，但是年满60周岁以上的农村居民从事农业生产并不矛盾，一审判决酌定农、林、牧、渔业职工年平均工资80%的标准计算彭爱兰的误工费并不过高，本院对此予以确认，人民保险常德公司该项上诉理由不能成立。关于营养费的问题。人民保险常德公司主张彭爱兰伤势较轻不需要加强营养，但是未能提供相应依据，一审判决按照鉴定意见认定的90天营养期计算营养费正确，人民保险常德公司该项上诉理由不能成立。综上所述，人民保险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费665元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 谭洪妮审 判 员 孙 晖二〇二〇年五月十三日法官助理 廖泽轩书 记 员 于松卉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。