吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1511号原告：谷金华，男，1952年4月18日出生，汉族，无职业，现住磐石市。被告：施文昌，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，现住磐石市。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被告：杨红晶，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，现住磐石市。原告谷金华诉被告施文昌、杨红晶林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告谷金华、被告施文昌及委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼，被告杨红晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷金华诉称，2017年9月17日，谷金华与施文昌签订《土地承包合同书》一份，合同约定总承包费40，000.00元。施文昌、杨红晶按约定给付了第一次承包费12，000.00元，第二次承包费应于2020年元旦前给付，而至今未给付。故谷金华起诉至法院，提出诉讼请求：施文昌、杨红晶给付承包费28，000.00元。案件受理费由施文昌、杨红晶负担。被告杨红晶、施文昌辩称，一、2017年9月17日，施文昌与谷金华签订《土地承包合同书》一份，实际是林地承包合同书，谷金华将位于磐石市××乡东山的土地（耕地、林地）共50亩（每亩1000平方米，实际是45亩，谷金华谎称是50亩）承包给施文昌管理使用，承包期限：2017年9月17日起至2027年11月30日终止，承包费支付方式：第一次于2017年9月17日支付1.2万元；第二次于2020年元旦前支付2.8万元，同时约定甲方可以在土地（耕地、林地）内栽种树木但每亩不得超过60棵，因乙方在土地内栽种植有机食品，甲方不得在土地内施肥、喷洒各种农药。在该合同中明确约定了各自的权利、义务。二、谷金华的诉讼请求与事实不符，不是施文昌拒绝给付承包费，而是谷金华违反双方签订的“土地承包合同书”，谷金华有如下种种违约的表现，导致施文昌遭受惨重的经济损失：1.双方签订“土地承包合同书”之时，谷金华谎称该地块是50亩，实际是45亩，谷金华有欺诈之实。①施文昌实际应支付的承包费是36，000.00元：4万元*45亩/50亩。双方约定的承包费40，000.00元-实际应支付的承包费3,6，000.00元=4,0000.00元。所以，施文昌要求减少承包费4,000.00元。施文昌已经支付了14，000.00元（其中有2，000.00元定金）承包费，2020年第二次应支付承包费22，000.00元：36，000.00元-14，000.00元，待谷金华承担施文昌的经济损失完毕之日，施文昌才能支付该笔承包费22，000.00元。②施文昌按照50亩地购买2万棵树苗，因谷金华违约谎报地块亩数（实际是45亩），导致施文昌多买了5亩地的树苗2千棵：5亩*2万棵/50亩，导致施文昌白白遭受了经济损失10，000.00元：2千棵*5元/棵。该10，000.00元经济损失应由谷金华承担。2.2018年春天，谷金华违反约定在该地块内将施文昌栽种的有机黑果花楸用犁杖豁开，然后种植两块地大约0.8亩玉米，种植了1分地的大豆。2019年春天，谷金华又在上述两块地大约0.8亩内一块种植玉米、一块种植大豆，上述1分地内种植了大豆。谷金华的这种违约行为由此给施文昌造成的经济损失如下：①谷金华用犁杖豁开上述0.9亩地，导致有机黑果花楸苗木损失360棵：0.9亩*2万棵/50亩，导致施文昌遭受经济损失1，800.00元：5元/棵*360棵。②施文昌雇人栽种360棵树的人工费300.00元，地膜费110.00元，翻地费、雇人拉水90.00元。小计：500.00元。③从2019年，360棵有机黑果花楸的经济损失12，960.00元：9斤/棵*360棵*4元/斤。上述第1项②、第2项合计25，260.00元：10，000.00元+1，800.00元+500.00元+12，960.00,元。3.2019年夏天，谷金华在该地块的西侧、南侧圈起来4-5亩用于养大鹅（由此导致施文昌遭受的经济损失数额，待人民法院实地踏查、评估后再提起诉讼）。4.谷金华的违约行为导致施文昌无法向吉林林兴农业科技开发有限公司交付足额的花楸果实，施文昌须向该公司承担违约损失，施文昌承担该项损失后提起诉讼、向谷金华追偿该笔费用时，以实际发生的金额为准。5.双方约定甲方可以在土地（耕地、林地）内栽种树木但每亩不得超过60棵，被谷金华却违反约定在该地块上栽种的树木远远超过60棵（谷金华曾向磐石法院递交的“民事起诉状”、（2019）吉0284民初938号民事判决书及这次递交的“起诉状”，均能证明此点），施文昌要求谷金华将多栽种的树木立即移除。施文昌曾经针对谷金华的上述种种违约之实，提起林业承包合同纠纷诉讼，2020年2月17日，磐石市人民法院制作（2019）吉0284民初3895号民事判决书，判决施文昌、谷金华重新丈量承包地，驳回施文昌其他诉讼请求。施文昌不服该判决，上诉到吉林市中级法院。2020年5月6日，二审法院为施文昌下发（2020）吉02民终1185号开庭传票，此案本应于2020年5月14日10时开庭，只因吉林市的疫情原因，才导致此案延期审理。因二审法院的审判结果直接影响本案的审理走向，所以，施文昌请求磐石法院延期审理本案，待二审法院开庭审理完毕、有判决结果之日再审理本案，于法有据。三、双方约定甲方可以在土地（耕地、林地）内栽种树木但每亩不得超过60棵，谷金华却违反约定在该地块上栽种的树木远远超过60棵，现在施文昌承认在承包地内栽植200棵，这明显违反了双方约定的每亩不得超过60棵，所以，谷金华的这一诉讼请求不应得到法律的支持。综上所述：谷金华的诉讼请求与事实不符，是谷金华违约在先，施文昌本身就是受害者，并且是施文昌提起诉讼在先，所以施文昌请求磐石法院延期审理此案，待二审法院开庭审理完毕、有判决结果之日再审理本案，以维护施文昌的合法权益。谷金华为证明其主张向法庭提供了如下证据：1：2017年9月17日，土地承包合同书一份，证明：土地承包合同书中确定的土地面积是7.339公顷，证明2020年元旦前应给付第二次承包费28，000.00元，逾期后二被告并未给付。2：2014年2月18日，磐石市人民政府关于宝山乡林场与宝山乡占多村保安屯林地使用权的处理决定磐政决字（2014）1号一份，证明：谷金华发包给施文昌、杨红晶的土地是7.339公顷，大于合同约定的5公顷。3：吉林市人民政府行政复议决定书吉市政复决（2014）33号一份，证明：谷金华发包给施文昌、杨红晶的土地是7.339公顷，大于合同约定的5公顷。4：2017年4月5日，林地使用协议书一份，证明：磐石市宝山林场与谷金华签订的林地使用协议，面积是5.78公顷，树种为黄柏，保证2017年5月1日还林，谷金华享有林地使用权50年。5：2020年2月17日，磐石市人民法院（2019）吉0284民初3895号民事判决书一份，证明：施文昌、杨红晶抗辩主张的问题已经被2020年2月17日，磐石市人民法院（2019）吉0284民初3895号民事判决书所确认。施文昌质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为土地面积少5亩，合同约定谷金华只能栽60颗树，但实际远远超过60颗，将承包合同给施文昌的土地，谷金华也圈起来养大鹅、种玉米、种大豆，所以谷金华违约在先，而不是施文昌不给承包费。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为谷金华承包给施文昌的50亩地，少了5亩地，多余的地面积是谷金华自己经营。对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为谷金华包给施文昌的只是50亩，但少了5亩地。对证据4的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为他的协议书面积是5.78公顷，谷金华承包给施文昌只是50亩，现在少了5亩。对证据5的真实性无异议，但是一审判决后施文昌以上诉二审，由于吉林市中级人民法院吉林市疫情问题，已经延期审理，结果没有出来。施文昌、杨红晶向法庭提供了如下证据：1.2017年9月17日，土地承包合同书一份。证明：2017年9月17日，原告谷金华作为甲方，被告施文昌作为乙方，双方签订一式四份“土地承包合同书”（实际是林地承包合同书），甲方将位于磐石市××乡东山的土地（耕地、林地）共50亩（每亩1000平方米，实际是45亩，谷金华谎称是50亩）承包给乙方管理使用，承包期限：2017年9月17日起至2027年11月30日终止，承包费支付方式：第一次于2017年9月17日支付1.2万元；第二次于2020年元旦前支付2.8万元，同时约定甲方可以在土地（耕地、林地）内栽种树木但每亩不得超过60棵，因乙方在土地内栽种植有机食品，甲方不得在土地内施肥、喷洒各种农药。在该合同中明确约定了各自的权利、义务。2.2019年10月29日，磐石市人民法院（2019）吉0284民初938号民事判决书一份。证明：谷金华诉施文昌、杨红晶林业承包合同纠纷一案，以磐石市人民法院2019吉0284民初938号案件立案并受理，在审理中谷金华以下列事项为由提起诉讼：用火烧除秸秆造成林地过火面积3387平方米，过火区域内人工种植黄玻璃树257棵及红松33棵受过火影响，不同程度受损。要求施文昌、杨红晶赔偿其林木损失8000.00元，因为谷金华未能提交相关证据，所以磐石法院驳回了谷金华的诉讼请求。进一步能证明：谷金华违反双方签订的“土地承包合同书”，在出租给施文昌、杨红晶的地块上栽种的树木远远超过60棵。3.2020年2月17日，磐石市人民法院制作（2019）吉0284民初3895号民事判决书一份。证明：谷金华曾经针对施文昌、杨红晶的种种违约之实，提起林业承包合同纠纷诉讼。2020年2月17日，磐石市人民法院（2019）吉0284民初3895号民事判决书，判决施文昌、杨红晶、谷金华重新丈量承包地，驳回施文昌、杨红晶其他诉讼请求。4.（2020）吉02民终1185号开庭传票一份。证明：施文昌、杨红晶不服该判决，上诉到吉林市中级人民法院。2020年5月6日，吉林市中级人民法院为施文昌、杨红晶下发（2020）吉02民终1185号开庭传票，此案本应于2020年5月14日10时00分开庭，只因吉林市的疫情原因，才导致此案延期审理。因吉林市中级人民法院的审判结果直接影响本案的审理走向，并且是施文昌、杨红晶提起诉讼在先，所以，施文昌、杨红晶请求磐石法院延期审理本案，待吉林市中级人民法院开庭审理完毕、有判决结果之日再审理本案，于法有据，所以被告的延期开庭申请于理于法均应得到磐石法院的支持。5.本案起诉书一份。证明：该诉状能证明合同约定每亩60颗树，但实际已远远超过60颗。谷金华质证认为，对证据1-5的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告施文昌、杨红晶提供的所有证据都经磐石市人民法院判决处理完毕，不应该再以证据的方式向法庭提供。我主张的是承包费，不应该和被告抗辩主张混为一谈，如果我要违约我赔偿被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，施文昌、杨红晶系夫妻关系。2017年9月17日，谷金华作为甲方，施文昌作为乙方，双方签订一式四份《土地承包合同书》。谷金华将位于磐石市××乡东山的土地（耕地、林地）共50亩承包给施文昌管理使用，承包期限为2017年9月17日至2027年11月30日止，承包费支付方式：第一次于2017年9月17日支付12，000.00元；第二次于2020年元旦前支付28，000.00元，同时约定谷金华可以在土地（耕地、林地）内裁种树木，但每亩不得超过60棵。在该合同中明确约定了各自的权利、义务。现谷金华以施文昌、杨红晶未给付第二次承包费为由诉至法院，并提出诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。施文昌、杨红晶不履行合同义务属违约行为，应承担继续履行的违约责任。谷金华的诉讼主张，有证据证明，本院应予支持。施文昌抗辩主张的缺少0.5公顷承包地等各项主张，谷金华不予认可，予以否认，且该抗辩主张的事实已经本院（2019）吉0284民初3895号案件审理并判决，现在上诉中，因属待定事实，本院对未确认的事实，不予采信，待待定事实经确认后，属新证据，被告认为新证据足以推翻原判决的，可另行主张权利，故对被施文昌的抗辩主张，本院不予支持。本院应依据现有证据予以裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：施文昌、杨红晶本判决生效之日起15日内给付谷金华承包费28，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由施文昌、杨红晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇二〇年五月二十三日书记员  孟媛媛