河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终103号上诉人(原审原告)李建伟，女，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市中原区航海西路街道办事处，住所地郑州市中原区伏牛路212号。负责人刘超，主任。委托代理人陈凯，该办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人闫志磊，航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。上诉人李建伟因其诉被上诉人郑州市中原区航海西路街道办事处（以下简称航海西路办事处）、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政撤销及行政复议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：一审法院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：航海西路办事处提供的结婚证显示：李建伟、卢国强1992年9月30日登记结婚；民事调解书显示：2003年6月3日，李建伟、卢国强经二七区人民法院调解离婚，财产由双方自行分割。航海西路办事处提供的地籍调查、审批表显示：土地使用者卢国强，土地坐落后河卢村三组，用途住宅，土地总面积140.16平方米。《后河卢村城中村改造拆迁补偿安置方案》主要显示：本次城中村改造，以2003年地籍调查审核确认的宅基地面积为准，按照三层以下（含三层）1：1标准计算回迁安置面积。原审法院认为：李建伟、卢国强于1992年9月30日登记结婚，2003年地籍调查审核确认卢国强的宅基地使用权。2003年6月3日，李建伟、卢国强经二七区人民法院调解离婚，约定财产由双方自行分割。李建伟在上述宅基地使用权之外的土地上自建房屋未取得宅基地使用权，亦未提供证据证明其缴纳土地使用费，不符合《后河卢村城中村改造拆迁补偿安置方案》按照三层以下（含三层）1：1标准计算回迁安置面积的规定。航海西路办事处作出的答复意见及中原区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建伟负担。上诉人李建伟不服，上诉称：请求撤销金水区人民法院（2019）豫0105行初231号行政判决，依法改判。事实与理由：郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初231号案件，在审理中采纳被上诉人的材料都是由于李建伟和航海西路办事处签订过息诉罢访承诺书之后，迟迟不给签订拆迁安置协议，向两级政府提交的各种材料，这两级政府并向金水区人民法院提交新的证据。李建伟所居住的宅基地是后河卢村第三村民组以张贴红榜的形式公布，李建伟所在的村民组公布，宅基地是经过村组的批准，并且在村里进行过张榜公布。时间是2003年，其中有两家，一家是卢爱琴，一家是李建伟，其中卢爱琴已经后河卢村里按照有关政策签订了协议，现在就剩下李建伟没有签订协议。2004年3月开始建造一座三层砖混结构住房，一直到2004年10月底才结束，长达7个月，并不是被上诉人所说的村集体不知情的情况下私自建的，而且当时后河卢村在2004年6月发生了一起安全事故，村负责人和村民组长每天都在巡视，每个工地都告诫一定要遵守安全，不要发生安全问题。所以李建伟建房时村集体是知道的。关于缴纳费用问题，李建伟多次询问此事，村组领导说回来再说。2014年10月24日开始拆迁，拆迁办工作人员和组长动员说搬家晚了就挑不上好住房，赶紧搬，搬完去拆迁指挥部排号，搬空时间为2014年的10月29日，我打电话给组长卢银旺，来给我签字。李建伟去拆迁指挥部登记，登记编号为335号空房验收合格单。另外，在没有给李建伟签订协议的情况下，偷偷把李建伟的房子拆掉。我们认为，第一，宅基地是合法取得的。第二，房屋也是合法房屋有村里组长的证明和村委会的相关证明，证明宅基地和房屋均是合法的，因此应当依照拆迁的有关政策予以补偿。至于说相关的没有宅基证的问题，上诉人也申请了，也给批宅基地了，只是没有办证，那是村里的原因，而且村委为这个也专门出了证明，证明由于相关政策的原因，村里都没有发放宅基地证或房产证，因此我们认为应当依照相关政策，按照正常村民的相关政策予以赔偿或者补偿。被上诉人航海西路办事处辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉。理由是：一、答辩人在一审中提交的证据合法，根据行政诉讼法第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在本案中，答辩人依据上诉人向答辩人提供的证据材料及查阅档案材料，向上诉人作出了答复意见。被上诉人依法向一审法院提交该答复意见所依据的证据，且该证据上诉人均予以认可，一审法院予以认定符合法律规定。二、答辩人作出的答复意见内容程序合法。上诉人与后河卢村第三村民组村民卢国强曾系夫妻关系，卢国强名下有一处宅基地，面积为140.16平方米。该处宅基院为上诉人与卢国强夫妻共同财产。上诉人与卢国强诉讼离婚，上诉人不符合另划宅基的条件，其在菜地私自建砖混建筑一座。2014年后河卢村进行城中村改造，依据该村改造补偿方案的规定，只能对合法有效宅基地的持证人进行安置，对不具有合法有效宅基地证的只能给予货币补偿，不能进行安置。后来根据该村的实际情况，凡是向村组村委会及上级土地部门缴纳过土地使用费，由村组开具的正式票据，并实际建成房屋，经村组认定为高价院的一并纳入了城中村改造安置范围。原告既没有宅基地使用证，又没有向村组或上级土地部门缴纳过土地使用费，不符合按合法有效宅基地上房屋补偿安置标准进行补偿。答辩人根据事实作出的回复意见，并向上诉人直接送达内容程序合法。被上诉人中原区政府辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应驳回上诉人上诉请求。理由如下：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。依据《河南省农村宅基地管理办法》第六条的规定“严禁擅自占用自留地、自留山建造宅院”，第十八条“凡未经批准或采取弄虚作假等手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上土地管理部门或乡级人民政府限期拆除或没收在非法占用的土地上新建的房屋，责令退还非法占用的土地”，以及该村拆迁补偿安置方案的规定，涉案房屋系建设在菜地上，上诉人没有合法有效的宅基地使用证，不符合《后河卢村城中村改造安置补偿方案》的回迁安置条件，上诉人也不符合该村高价院的认定条件，航海西路办事处作出的《答复意见》证据充分，内容适当，程序合法，答辩人作出的涉案行政复议决定书程序合法，内容适当，无法定撤销事由，依法应予以维持。二、上诉人要求按息诉罢访承诺书签订安置补偿协议超出一审诉求，上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，且超出本案审理范围。三、上诉人至今没有取得合法的宅基用地手续也没有任何能够证明房屋经过批准建设的手续。按《河南省农村宅基地管理办法》第六条、第十八条的规定，应当予以拆除并退还违法占用的集体土地。四、李建伟称其获得了村组认定的宅基，根据该村的方案是以2003年地籍调查表为取得宅基的一个认定标准的。李建伟至今没有任何证据证明其取得了2003年的地籍调查表，她也没有向村组交纳过任何的费用。因此李建伟不符合回迁安置条件，她应同其他的村民一样获得货币补偿，也就是按【127】号文货币补偿。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致。另查明，2014年10月31日，后河卢城中村改造指挥部发布《关于后河卢村城中村改造中涉及到高价院的安置补偿办法》，该办法显示，被拆迁人的住宅院是否为高价院由村、组具体认定。本院认为，上诉人李建伟向被上诉人航海西路办事处提出的具体诉求是要求按照合法有效宅基地上的房屋补偿标准进行补偿，但要满足其上述诉求，上诉人的宅院就应当符合上述《后河卢村城中村改造安置补偿方案》或者《关于后河卢村城中村改造中涉及到高价院的安置补偿办法》所规定的相关条件，即上诉人宅院所占土地要么是“2003年地籍调查审核确认的宅基地”，要么其宅院是经上诉人所在村、组所认定的高价院，二者必居其一，根据现有证据所查明的事实来看，上诉人均不具备，因此，在此前提下，上诉人向被上诉人航海西路办事处提出上述请求，缺乏事实和法律基础，故，无论是被上诉人航海西路办事处在走访调查基础上所作出的答复意见，还是被上诉人中原区政府对此所作出的行政复议决定，均无不当，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人李建伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月七日书记员 方超楠