河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4180号上诉人（原审原告）：李珂，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑞，女，汉族，1980年10月25日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。原审第三人：孟庆哲，女，汉族，1985年9月1日出生，住河南省中牟县。上诉人李珂因与被上诉人王瑞及原审第三人孟庆哲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34071号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月27日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。李珂上诉请求：一、依法改判被上诉人王瑞支付拖欠的购房款共计人民币280000元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定第三人孟庆哲并未追认上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议)的事实错误。第三人孟庆哲在上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》时、上诉人将涉案房屋交付被上诉人使用时、被上诉人向上诉人支付购房款（从银行贷款的部分）时均知情且从未提出异议。1、2018年1月15日上诉人李坷作为涉案房屋的实际所有权人与被上诉人王瑞签订《房屋买卖协议》，协议约定：上诉人李坷将自己所有的登记在孟庆哲名下的房屋（房屋位置：郑州市顺河路瑞丰苑2单元11号楼1109号）出售给被上诉人王瑞，房屋总价款1300000元。该份《房屋买卖协议》系上诉人与被上诉人真实意思表示，且自2018年1月15日至2019年被上诉人依据该份《房屋买卖协议》向上诉人履行了支付房款的义务。第三人孟庆哲仅仅是涉案房屋的名义所有人，其对上述事实知情，且从未提出任何异议。2、在《房屋买卖协议》签订后，上诉人己将涉案房屋交付被上诉人使用，第三人孟庆哲对此予以认可，被上诉人一直居住至今。3、第三人孟庆哲作为名义所有权人积极配合上诉人与被上诉人办理的涉案房屋的过户手续，并办理房屋抵押贷款，从此可以看出，第三人孟庆哲完全认可上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》，而非一审法院认定的第三人并未追认的事实。另，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》之约定，被上诉人应向上诉人支付购房款，这也是房屋贷款下来后，被上诉人向上诉人支付23万元购房款的原因。综上，第三人孟庆哲作为名义所有权人对上诉人与被上诉人之间房屋买卖的事实从未提出异议，且配合上诉人与被上诉人办理了房屋过户手续，足以证明第三人孟庆哲系名义所有权人，且认可上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》，故，一审法院认定第三人孟庆哲并未追认上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》的事实错误。二、一审法院依据第三人孟庆哲未追认上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》，进而认定《房屋买卖协议》无效系适用法律不当。被上诉人在一审答辩中认可上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》，且被上诉人已按照该协议履行部分支付房款的义务。上诉人作为涉案房屋的实际所有人，有权利独立处分涉案房屋，一审法院依据第三人孟庆哲并未追认上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》，进而认定《房屋买卖协议》无效系适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。王瑞答辩称：王瑞已支付全部购房款，请求依法驳回上诉人李坷的上诉请求。虽然一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖协议》无效是错误的，但是上诉人要求被上诉人支付拖欠的28万元购房款仍无事实和法律依据。被上诉人与上诉人、第三人孟庆哲签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖合同》均约定购房款为130万元，一审法院己经查明被上诉人己经履行完毕支付购房款的义务。现第三人孟庆哲扣留28万元购房款是上诉人和第三人孟庆哲之间关于涉案房产售房款分配的争议，不属于本案的审理范围，因此一审法院判决结果并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。孟庆哲未到庭陈述意见。李珂向一审法院起诉请求：判令被告王瑞支付拖欠的购房款共计28万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2018年1月15日，原告（甲方）、被告（乙方）和任凤玲（丙方担保方）签订《房屋买卖协议》一份，载明：现有李珂，身份证号，将郑州市顺河路瑞丰苑2单元11号楼1109，房屋合同名字为孟庆哲（410122198509018619），出售给王瑞（410821198010256422），房子总价为壹佰叁拾万元整1300000元。先交付定金壹万陆仟元整16000元。余款于签订售房合同后交付房款的百分之十（含定金）给李珂，尾款于房管局所有过户手续办理完之后（含银行解押手续）并由产权人孟庆哲签字办理完成后再把剩余资金付给李珂，房屋过户所产生的所有手续费由买方王瑞承担。若双方任意一方反悔，双倍赔偿定金。后备注：王瑞于2018年1月19号打给李珂叁万伍仟元整（含给孟庆哲的壹万伍仟元整）。2018年1月19日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在郑州市金水区××单元××房产，建筑面积为91平方米。（详见土地房屋权证第××号），购房合同姓名为：孟庆哲。上述房产的交易价格为单价：14285.7元/平方米，总价130万元，本合同签订之日，乙方向甲方支付22万元整作为购房定金。甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）22万元整给甲方，剩余房款108万元于产权交割完毕当日付给甲方。甲方应于收到乙方全额房款之日起30天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水电等费用结清。合同还有其他约定。合同签订后，被告分别于2018年1月15日向原告转款16000元、1月19日转款39000元、1月30日转款15000元、2月2日转款5万元、2月5日转款1万元、2月5日转款1500元（附言：2018物业费、电费）、3月15日转款1万元（附言：共计14万）、3月23日转款1万元（附言：瑞丰苑房款共计15万）、4月7日转款1万元（附言：共计16万）、5月4日转款2万元、6月11日转款2万元（附言：共计20万房款）、7月2日转款2万元（附言：共计22万）、2019年5月29日转款3万元（附言：瑞丰苑1109房款共25万）、6月19日转款1万元（附言：房贷）、6月20日分别转款5000元、1600元（附言：房贷）、6月22日转款5000元（附言：房贷）。另被告分别于2018年2月1日、3月1日、4月28日、6月1日、7月2日、7月26日、9月2日、9月30日、2019年4月1日、2019年6月1日、7月2日向第三人转款3600元，其中几笔附言“瑞丰苑1109房贷”。2019年10月29日被告在中原银行贷款105万元，该款项转入第三人账户。2019年8月24日，第三人向被告转款234405元，被告于2019年8月24日向原告转款23万元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告与被告签订的《房屋买卖协议》出售的是登记在第三人名下的房屋，且未经第三人追认，原告称其系实际购买人也未提交证据，故原告与被告之间签订的《房屋买卖协议》应为无效，原告依据该协议主张房款无法律依据。该房屋登记在第三人名下，且被告与第三人签订了《房屋买卖合同》、《郑州市存量房买卖合同》，银行贷款也转入第三人账户。依据被告提交的银行转款明细及银行贷款发放明细可以证明被告已经履行完毕支付购房款的义务。现在存在争议的是原告与第三人之间关于涉案房产售房款分配的争议，非本案审理范围，该院不予处理，原告与第三人之间如有纠纷，可另案诉讼。对原告的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李珂的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，由原告李珂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因案涉房屋登记在第三人孟庆哲名下，且王瑞与孟庆哲签订了《房屋买卖合同》、《郑州市存量房买卖合同》，银行贷款转入第三人孟庆哲账户并无不当，符合房屋交易的有关流程。根据王瑞提交的银行转款明细及银行贷款发放明细可以证明其已经履行完毕支付购房款的义务，王瑞已完成其举证责任，李珂要求王瑞支付拖欠的购房款28万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。李珂与第三人孟庆哲之间关于涉案房款分配的问题，若有争议，李珂与第三人孟庆哲可另行解决。综上所述，李珂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人李珂负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年五月二十二日书记员 田宇恒