湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1197号 原告：王海荣，男，1977年6月13日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：张永钢，男，1975年10月31日出生，汉族，湘潭市人。 原告王海荣诉被告张永钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海荣及其委托诉讼代理人陈实、被告张永钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永钢向原告偿还借款本金20000元及违约金（从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止）；2、判令被告张永钢赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月27日，被告因妻子看病急需用钱向原告提出借款20000元，并于同日与原告签订《借款协议》，协议约定借款期限从2019年3月27日起至2019年6月27日止，双方就借款协议的违约金达成一致。协议签订后原告如约履行了付款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故按照协议约定应承担利息及律师代理费。原告多次催讨未果遂诉至法院。 被告张永钢辩称，被答辩人起诉内容不符合客观事实，存在违法高利放贷行为，突破法定利率红线，应当依法不予支持，驳回起诉。同意按照实际借款数额归还本金（已支付的利息折抵本金），参照银行同期贷款利率支付利息。对被答辩人第二、三项诉讼请求不予认可。理由是：一、被答辩人王海荣提供的答辩人张永钢于2019年3月27日借款20000元并签订借款协议一份与事实不符，是高利贷款的续签协议。事实是2018年9月20日答辩人张永钢急需用钱，经人介绍向被答辩人王海荣借款20000元，借期六个月，第一个月利息按10％计算为2000元，在发放借款时预扣，实际只借出18000元，第二至第六个月按4％计算利息为800元。到2019年3月20号到期，答辩人张永钢除付利息后已无力还借款本金，在被答辩人王海荣的要求下于2019年3月27日续签借款协议。二、借款利率奇高，突破我国法规界定犯罪年利率红线36％的标准。2018年9月20日至2019年3月20日，答辩人张永钢除被预扣2000元外，还分五次付利息7600元(附清单)合计9600元，折合计算年利率为64％，2019年4月至2020年1月，分四次付利息6800元(附清单)，折合计算年利率为34％。三、答辩人张永钢第二次结婚失败后独自抚养上中学的儿子，没有房产，还有外债，只有一份微薄的工资收入，经济非常困难。以至于2019年4月在不得以的情况下找他人借款5200元支付利息，今年更无力支付利息被被答辩人王海荣起诉。以上事实有微信记录和电话录音证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对王海荣提交的双方身份信息，张永钢不持异议，本院予以认定；王海荣提交的借款协议、还款协议，张永钢对该两份证据的真实性无异议，其关于该两份证据系受王海荣逼迫所签订的质证意见没有提交相应证据予以证实，故对该两份证据本院予以认定；对王海荣提交的委托代理合同的真实性予以认定，但其并未提交其已实际支付律师费的正规发票佐证，无法确定其实际支出律师费情况；对张永钢提交的微信转账借款记录截屏的真实性予以认定，但不能达到张永钢拟证明实际借款本金只有17300元的证明目的，该几笔转账时间发生在本案借款协议签订之前，无法确定与本案的关联性，即使本案借款系该笔借款基础上达成的续借协议，从微信聊天记录上看张永钢对对方所述“共借给张永钢两万元整”也表示了认可；张永钢提交的工商银行流水无法确定与本案具有关联性，单凭该流水也不能达到其取款用于支付王海荣利息的证明目的；对张永钢提交的微信转账还款记录截屏，其中2019年11月20日支付的800元利息王海荣予以认可，本院予以确认；对于借款协议签订之前即2019年3月27日之前的还款记录，该几笔转账时间发生在本案借款协议签订之前，无法确定与本案的关联性；对于2019年12月19日、2020年1月18日的还款记录，因无法确定还款对象真实身份，对其关联性不予认定；对于张永钢提交的电话录音，无法确定说话对象真实身份，仅凭该证据也不能达到其已经现金还款5200元的证明目，本院不予认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告王海荣与被告张永钢于2019年3月27日签订借款协议一份，协议约定：张永钢向王海荣借款20000元整，借款期限从2019年3月27日起至2019年6月27日止；张永钢逾期未还款则每逾期一天应按照银行同期贷款利率四倍向王海荣支付违约金直至还清为止；因解决本协议纠纷所产生的费用，包括诉讼费、律师费、误工费、车旅费、通讯费等应由张永钢全部承担。2019年6月30日，张永钢向王海荣出具了还款协议一份，还款协议载明：“张永钢借王海荣贰万元整（20000元）是实，还款从2019年9月18日起，每月还本1666元整，利息二分（400元），共计每月还2066元（实还2000元），分十二期归还完，一年内还完，如果不按期归还，随时可以上诉法院。”2019年11月20日，张永钢向王海荣通过微信转账支付两个月利息800元。后因王海荣催要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告张永钢向原告王海荣借款，并先后签订了借款协议、还款协议为据，双方已形成民间借贷关系，张永钢对其所负债务应当予以清偿。本案的争议焦点为：一是实际借款本金是多少；二是张永钢已经实际还款多少。关于争议焦点一，张永钢辩称实际借款本金没有20000元，且借款实际发生时间在2018年9月20日，其在答辩状中辩称实际借款本金18000元，而在举证阶段举证实际出借本金只有17300元。对此本院认为，因张永钢答辩、举证阶段对于实际借款本金金额前后陈述不一致，即使本案借款实际为2018年9月20日借款基础上达成的续借协议，张永钢不仅在2018年9月20日微信聊天记录中对借款20000元的数额予以认可，且先后在重新签订借款协议、还款协议等债权凭证之时均对借款本金20000元予以认可，故对其关于借款本金不足20000元的答辩意见本院不予支持，本案借款本金应认定为20000元。关于争议焦点二，张永钢在答辩状中辩称其于2018年9月20日至2019年3月20日期间分五次付利息共计7600元，2019年4月至2020年1月期间分四次付利息共计6800元，合计支付利息14400元，其在举证阶段又主张其共计还款11200元。根据张永钢提交的证据，本院仅予以认定其2019年11月20日已经支付利息800元。对于借款协议签订之前即2019年3月27日之前的还款记录，该几笔转账时间发生在本案借款协议签订之前，无法确定与本案是否具有关联性，即使本案借款系之前借款基础上达成的续借协议，因双方已经达成新的债权凭证，对于之前双方的结算情况无法查清，本案中亦不予处理。对于王海荣主张从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因双方在借款协议签订三个月后就还款事项又达成了新的还款协议，重新约定了利息、还款时间及还款方式，故不宜再按照原借款协议约定支付利息；又因还款协议约定月息二分，还款从2019年9月18日起，而张永钢在签订还款协议后已支付了两个月利息800元，故本院予以调整利息自2019年10月19日起按照月息两分计算支付至实际清偿之日止。关于王海荣主张的律师费3000元，因未提交其已实际支付律师费的正规发票佐证，无法确定其实际支出律师费情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永钢于本判决生效之日起五日内一次性归还原告王海荣借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年10月19日起按照月息两分计算支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由被告张永钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李  春  平 二〇二〇年五月七日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。