江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初6029号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：董静，女，1986年9月22日生，汉族，该公司法务专员，住。委托诉讼代理人：薛亚宁，1990年4月5日生，汉族，该公司法务专员，住。被告：王国锋，男，1986年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：**伟，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告王国锋、**伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人董静、薛亚宁及被告王国锋到庭参加诉讼，被告**伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除编号为：1200912251的《融资租赁合同》，确认涉案“徐工牌”起重机（型号：QAY200,车架号为LXGDPA7109A007140)所有权归原告，并判令被告王国锋配合原告将该车过户至原告或原告指定的第三人名下；2、判令被告王国锋向原告赔偿损失4330408元及逾期租金利息782773.73元（逾期租金利息暂自每期逾期之日起分段计算至2019年9月23日为782773.73元，此后应延续计算至实际给付之日），共计5113181.73元；3、判令被告**伟对被告王国锋的上述义务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费、评估费等费用由被告共同承担。庭审后，原告提交一份情况说明，明确租金损失为376.44212万元（全部待收租金1019.3904万元-已付租金334.00828万元-车辆残值308.94万元）事实和理由：2009年12月28日，第一被告与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：1200912251)，以融资租赁方式承租原告起重机一台（型号：QAY200，车架号为LXGDPA7109A007140)。双方约定，自2010年3月20日起，被告王国锋按月支付月租金，租赁期限为48个月，月租金总额为11150640元，每月租金为232305元，若被告王国锋未按照合同约定支付应付到期租金，原告有权要求被告王国锋按合同约定利率的双倍支付迟延款项在迟延期间的利息。合同签订后，原告按照约定向被告王国锋交付了租赁设备。后因被告王国锋逾期严重，未按约定向原告支付租金。欠付租金为7419808元，逾期利息为782773.73元（逾期利息暂自每期租金逾期之日分段计算至2019年9月23日，此后应延续计算至实际给付之日）。另，《融资租赁合同》第16.5条约定：“因乙方（被告王国锋）违约造成甲方（原告）停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等)。”根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求确认涉案车辆（型号：QAY200,车架号为LXGDPA7109A007140)所有权属于原告，并赔偿原告损失4330408元【计算方式为：原告损失=被告待收租金-车辆评估价值，即7419808-3089400=4330408元】。2009年12月28日，被告**伟与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告王国锋的合同义务提供连带责任担保。因被告王国锋迟迟不履行上述给付义务，因此被告**伟应当对被告王国峰的案涉债务承担连带清偿责任。被告王国锋答辩称：1、可以配合原告对涉案起重机进行过户。2、可以偿还原告涉案起重机贷款本金，因为徐工集团强行把车辆拖走，导致公司破产，现在没有能力偿还给利息。3、对于总的租金损失没有异议，但是逾期利息不知原告是如何计算的。被告**伟未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告**伟未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告王国锋（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，设备为徐工牌QAY200全地面起重机各一台，设备金额为895万元、QY25K5汽车起重机一台，设备金额84万元;租赁期限自正式交付之日起四十八个月，即48期，首个月租金付款日为2010年3月20日;乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金48.95万元（设备金额的5%）、首期租金0万元(设备金额的0%)、手续费19.58万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;乙方每月支付月租金23.2305万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;租赁年利率为6.53%；本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为保证乙方使用方便，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方;在租赁期内，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修并直接承担相应费用。乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)单方停止设备云状。(3)解除合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还;（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。若乙方出现合同项下的违约的情况，无论设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。因乙方违约造成合同解除，收回租赁设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），设备的价值由出租人指定的评估机构评估后确定；若评估后的价值不足以弥补本合同项下承租人应向出租人支付的所有到期和未到期租金及其他应付款项和收回设备所发生的费用时，承租人应当就差额部分向出租人进行补偿。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用）等；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成依法向甲方所在地的人民法院起诉。为保证上述合同的履行，被告**伟与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为被告王国锋的合同债务承担连带担保责任担保范围不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金及其他应付款项。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约交付了租赁设备（车架号：LXGDPA7109A007140），该租赁设备登记于王国锋名下。被告王国锋向原告徐工租赁公司支付款项3340082.8万元（包括已付租金287.25828万元，履约保证金44.75万元、保险登记押金1万元，资料押金1万元）。截止2019年9月23日，尚欠租金6853821.2元及逾期利息626140.76元。以2015年5月1日为基准日，徐州重型机械有限公司二手车业务部于2019年7月19日对徐工牌QAY200汽车起重机（车辆VIN码9A007140）进行评估，评估价格为308.94万元。庭审中，被告王国锋陈述对于该份评估报告的评估价格虽然不了解，但是对涉案起重机不重新申请评估。庭审中，原告及被告王国锋陈述涉案汽车起重机在2015年5月份被拖回。庭审后，**伟到我院陈述因家人生病住院花费巨大，涉案汽车起重机在2014年3月后就无法正常还款，5月份曾书信原告公司陆总申请对涉案汽车起重机达成新的还款方案，此后2015年6月到2017年到原告处9次协商涉案汽车起重机的问题。涉案汽车起重机于2015年5月31日被原告拖回。原告提交一份情况说明，该说明内容为：QAY200全地面起重机和QY25K5汽车起重机金额分别为895万元和84万元，合计为979万元，两台设备的月租金合计为23.2305万元，其中涉案QAY200全地面起重机的月租金为895/979*23.2305=21.2373万元。本院认为，原告徐工租赁公司与被告王国锋签订《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，原告有权要求解除合同并收回租赁物，原告已于2015年5月取回租赁物，应视为其依法行使了合同解除权。被告王国锋使用租赁物期间未按期支付租金，给原告造成了损失，原告主张按全部未付租金与设备评估价格之间的差额计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的设备评估价格，被告虽称对于该评估价格不了解，但未申请重新对涉案汽车起重机重新评估，本院对对该数额本院予以支持。综上，原告的租金损失为376.44212万元（全部待收租金1019.3904万元-已付租金334.00828万元-车辆残值308.94万元）。原告主张的逾期利息不违反法律、行政法规强制性规定，本院根据实际情况按合同约定予以支持。融资租赁期间因被告违约，原告收回租赁物，租赁物所有权属于原告，故原告要求确认所有权及被告协助办理过户手续并承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任问题。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经查认为，被告**伟在主合同规定的债务履行期限届满日即2014年3月20日后6个月内主动向原告作出承担保证责任的承诺，故，原告在约定的保证期间内向被告**伟主张权利，现原告要求**伟承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认“徐工牌”型号为QAY200汽车起重机一台（车架号为LXGDPA7109A007140）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司；二、本判决生效之日起十日内，被告王国锋向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金损失376.44212万元并支付逾期利息（以每期欠付的租金数为本金，按照日双倍利率（日利率=6.53%÷360）自每期欠付次日起计算至2015年5月1日；以376.44212万元为基数，租金数为本金，按照日双倍利率（日利率=6.53%÷360）自2015年5月2日起计算至实际支付租金之日）；三、本判决生效之日起十日内，被告王国锋协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司将汽车起重机（车架号：LXGDPA7109A007140）过户到原告或原告指定的第三人名下；四、被告**伟对上述第二项承担连带保证责任；五、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47592元，由被告王国锋、**伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  刘贵云二〇二〇年五月八日书 记 员  宋神保