湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初921号原告：攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿（普通合伙），住所地株洲市攸县湖南坳乡土田村。负责人：陈喜萍，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖龙祥，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：洪资扬，男，1973年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈喜萍，女，1963年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿（普通合伙）（以下简称水圳坡煤矿）与廖龙祥、洪资扬、陈喜萍与企业有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、5月12日公开开庭进行了审理。原告水圳坡煤矿的委托诉讼代理人陈伟，被告陈喜萍、洪资扬均到庭参加诉讼。被告廖龙祥到庭参加了第一次庭审活动。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告水圳坡煤矿向本院提出诉讼请求：由被告廖龙祥、洪资扬、陈喜萍向原告水圳坡煤矿支付为三被告代付张维旦的工作奖金、执行费共计182600元。事实与理由：被告水圳坡煤矿于2005年承包给合伙人廖龙发。2013年3月13日，被告廖龙祥、洪资扬、陈喜萍与原告水圳坡煤矿签订了《水圳坡煤矿内部承包协议书》。协议第二条约定：合同的承包期限为九年，自2013年3月13日起至2022年4月30日止。协议第五条约定：本合同签订前，水圳坡煤矿的所有债权债务由廖龙发组织的全体股东承担，包括其他遗留问题在内，现承包方概不负责。合同签订后发生的债权债务由现承包方承担，发包方不予承担。三被告在承包期内聘请张维旦在煤矿工作。张维旦以拖欠其工作奖金为由，于2015年8月向攸县人民法院提起诉讼。攸县人民法院于2015年11月10日作出（2015）攸法民一初字第1760号判决书，判决由原告水圳坡煤矿向张维旦支付工作奖金18万元并承担诉讼费1950元。2019年2月22日，攸县人民法院提取了原告水圳坡煤矿在攸县财政局的环保备用金返还款182600元。事后，张维旦领取了执行兑现款。原告水圳坡煤矿认为，张维旦的工作奖金属于被告承包期内发生的，应当由三被告承担支付义务。原告水圳坡煤矿为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《水圳坡煤矿内部承包协议书》、《湖南省攸县人民法院民事调解书》[（2014）攸法民二初字第622号]复印件各1份，拟证明三被告共同承包经营原告水圳坡煤矿，承包期为2013年农历1月至2014年11月，协议第五条约定承包经营期间的债务由三被告承担，煤矿不予承担；2、《湖南省攸县人民法院判决书》[（2015）攸法民一初字第1760号]复印件1份，拟证明判决书已经判决由被告水圳坡煤矿向张维旦支付2013年农历1月至2014年11月期间的工作奖金18万元，并且判决书亦认定被告廖龙祥曾向张维旦出具证明并加盖煤矿公章，确认尚欠张维旦工作奖金18万元未付这一事实；3、《湖南省攸县人民法院执行裁定书》[（2016）湘0223执恢239号之三]1份、《领款单》复印件2张，拟证明攸县人民法院根据张维旦的强制执行申请，依法提取了原告水圳坡煤矿在攸县财政局的环保备用金返还款182600元，事后张维旦实际领取了182600元执行兑现款，其中18万元为工作奖金，2600元为执行费。被告廖龙祥辩称，1、对原告水圳坡煤矿陈述三被告合伙承包的事实以及2013年3月13日签订的《水圳坡煤矿内部承包协议书》的内容均无异议，被告廖龙祥的合伙份额占比为25%；2、对原告水圳坡煤矿支付给张维旦款项的金额不清楚；3、原告水圳坡煤矿已经按月支付了工资给张维旦，有张维旦签字的工资表佐证；4、张维旦2013年的工作奖金已付6万元；5、张维旦2014年的工资、奖金煤矿已经做账，但是财务上有没有实际支付，被告廖龙祥不清楚。被告廖龙祥没有向本院提供证据。被告洪资扬辩称，1、对原告水圳坡煤矿陈述三被告合伙承包的事实以及2013年3月13日签订的《水圳坡煤矿内部承包协议书》的内容均无异议，被告洪资扬的合伙份额占比为25%；2、对原告水圳坡煤矿支付给张维旦的款项及金额均不予认可；3、张维旦的工资已经支付，有张维旦本人签字的工资表予以证实；4、张维旦2013年工资、奖金6万元已经做账，但是账务有没有实际支付，被告洪资扬不清楚；5、张维旦2014年的工资、奖金没有做账，原告水圳坡煤矿也没有支付。被告洪资扬为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：《水圳坡煤矿5月份工资发放表》（2013年）、《水圳坡煤矿4月份工资发放表》（2014年）、《证明》复印件各1份，拟证明原告水圳坡煤矿已经支付了张维旦的工资、奖金。被告陈喜萍辩称，1、对原告水圳坡煤矿陈述三被告合伙承包的事实以及2013年3月13日签订的《水圳坡煤矿内部承包协议书》的内容均无异议，被告陈喜萍的合伙份额占比为50%；2、对原告水圳坡煤矿诉请的182600元是认可的，因为有法院生效的判决书已经判定，并且该款项已经执行到位，财务上做没做账与本案无关；3、被告陈喜萍时任煤矿的出纳，没有重复做账；4、被告廖龙祥对原告水圳坡欠张维旦工作奖金18万元是认可的，因为他向张维旦出具了证明，并加盖了煤矿的公章。被告陈喜萍没有向本院提供证据。庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见：（一）原告水圳坡煤矿提供的3份证据：（1）被告廖龙祥、洪资扬认为：对证据1无异议，对证据2、3不知情；（2）被告陈喜萍对证据1、2、3均无异议。（二）被告洪资扬提供的1份证据：（1）原告水圳坡煤矿认为：对该证据的真实性不清楚，该证据与本案缺乏关联性；（2）被告廖龙祥对该证据无异议；（3）被告陈喜萍对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，《证明》上的奖金是包括张维旦在内煤矿上所有人员的奖金，并非张维旦一个人的奖金，该笔款项已全部支付；另，该证据与本案缺乏关联性。本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下：（一）原告水圳坡煤矿提供的3份证据：上述3份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，对该3份证据均予以认定。（二）被告洪资扬提供的1份证据：该证据与本案缺乏关联性，在本案中不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告水圳坡煤矿系2003年8月21日依法成立的普通合伙型企业。2005年5月，原告水圳坡煤矿将煤矿发包给了合伙人廖龙发。2013年3月13日，被告廖龙祥、洪资扬、陈喜萍（乙方）与原告水圳坡煤矿（甲方）签订了《水圳坡煤矿内部承包协议书》。协议内容如下：“……一、承包范围2005年5月1日甲方与廖龙发签订的内部承包协议，双方都无条件放弃，由新承包人承包水圳坡煤矿。二、承包期限根据原甲方与廖龙发签订的承包期限，本承包合同的承包期限为九年，自2013年3月13日起至2022年4月30日止。……五、债权债务清理本合同签订前，水圳坡煤矿的所有债权债务由廖龙发组织的全体股东承担，包括其它遗留问题在内，现承包方概不负责。本合同签订后发生的债权债务由现承包方承担，发包方不予承担。……”被告廖龙祥的合伙占比为25%，被告洪资扬的合伙占比为25%，被告陈喜萍的合伙占比为50%。2013年农历1月至2014年11月期间，原告水圳坡煤矿聘请张维旦担任煤矿安全生产总管，双方未签订书劳动合同，口头约定工资为4000元，年奖金为10万元。后双方因工作奖金事宜发生纠纷，张维旦将本案的原告水圳坡煤矿列为被告，诉至本院。2015年11月10日，本院作出了（2015）攸法民一初字第1760号《湖南省攸县人民法院民事判决书》。该判决书审理查明：“2015年5月17日，被告的法定代表人陈喜萍在原告书写的领条上签名并加盖被告攸县水圳坡煤矿公章确认尚欠原告工作奖金18万元未支付。2015年8月9日，被告的董事长廖龙祥亦向原告出具证明并加被告攸县水圳坡煤矿公章确认尚欠原告工作奖金18万元未支付。”判决：“限被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿在本判决生效之日起10日内向原告张维旦支付工作奖金18万元。”该判决书生效后，张维旦申请本院强制执行。2019年2月22日，本院依法提取了原告水圳坡煤矿在攸县财政局的环保备用金返还款182600元（含执行费2600元）。事后，张维旦领取了182600元执行兑现款。原告水圳坡煤矿要求三被告支付该款项，未果，故诉至本院。本院认为，本案系与企业有关的纠纷。原告水圳坡煤矿与被告廖龙祥、洪资扬、陈喜萍于2013年3月13日签订的《水圳坡煤矿内部承包协议书》第五条就债权债务的承担事宜作了明确约定。张维旦的工作奖金已经生效的判决书判定，属于三被告承包经营期间发生的债务，且已实际执行到位，原告水圳坡煤矿对外代三被告承担的债务有权向三被告主张。综上，被告廖龙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖龙祥、洪资扬、陈喜萍在本判决生效后十日内向原告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿（普通合伙）支付其代付的张维旦工作奖金及执行费共计182600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1976元，由被告廖龙祥、洪资扬、陈喜萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇二〇年五月十二日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。