浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11170号 原告：马作来，男，1962年12月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：孙海新，男，1968年8月9日出生汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：孙伟学（系被告孙海新儿子），男，1999年2月3日出生，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：赵彦娥，吴桥县桑园镇正泰法律服务所法律服务工作者。 被告：沧县永顺汽车运输队（统一社会信用代码：92130921MA09XTCG1X），住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 经营者：刘恩忠，男，1967年4月14日出生汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：王威，男，1988年4月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李聪雷，瑞安市马屿法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。 负责人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，公司员工。 原告马作来与被告孙海新、沧县永顺汽车运输队（以下简称永顺运输队）、王威、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告永顺运输队下落不明转为普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告马作来的委托诉讼代理人蔡晓洪、詹瑞丰、被告孙海新的委托诉讼代理人孙伟学、赵彦娥、被告王威的委托诉讼代理人吴善颖、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，被告永顺运输队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告太平洋财险公司提出管辖权异议申请，后其撤回该申请。 原告马作来向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海新赔偿原告损失合计167582.69元；2.判令被告永顺运输队对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令被告王威赔偿原告损失合计111544.93元；4.判令被告太平洋财险公司对第3项诉讼请求在其剩余的商业险25438.06元范围内直接赔付原告。 案件相关情况 被告王威辩称原告才是实际的驾驶人，事故当日，原告和自己约定此次搭乘车辆的费用为10000元，中途之所以由自己驾驶是因为原告称自己不认识路，期间因轮胎爆胎双方下来更换轮胎，原告是在车辆修理完毕后准备上车时被被告孙海新驾驶的车辆碰撞受伤，请求驳回原告对被告王威的诉请。被告太平洋财险公司辩称原告马作来系浙Ｃ×××××号小型轿车的被保险人，并非该车辆的第三者；事发时原告的车辆在高速公路上发生故障，其本人未在车辆后方设置警示标志，存在过错；另外，根据原告和被告王威的陈述，事发时原告向被告王威提供有偿搭乘服务，其实际上是从事车辆营运，而其在车辆投保时是称家庭自用，故拒绝赔付商业三者险。 一、事故发生概况。2017年4月10日2时左右，被告王威驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿启扬高速由东向西行驶至启扬高速200ＫＭ路段时发生车辆故障，停靠应急车道并与原告马作来共同检修车辆，后被告孙海新驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车沿启扬高速由东向西经过，与浙Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告马作来受伤、两车不同程度受损。事故发生后，被告孙海新驾车离开现场。 二、交警部门的责任认定结果。泰州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定被告孙海新负事故主要责任，被告王威负事故次要责任，原告马作来不负事故责任。 三、事故车辆投保情况。被告王威驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车登记在原告名下，已向被告太平洋财险公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告孙海新驾驶的冀Ｊ×××××号重型厢式货车登记在被告永顺运输队名下，在案外人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险，在案外人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、前期治疗及诉讼概况。原告受伤后被诊断为多部位损失、双处骨折，先后至泰州市人民医院、上海市第六人民医院、上海新起点康复医院、瑞安云周卫生院等处治疗，期间，于2017年5月12日在上海市第六人民医院行左小腿截肢术。事故发生后，冀Ｊ×××××号重型厢式货车的交强险投保公司即亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险内与原告进行协商赔偿。2017年10月12日，原告诉至江苏省泰州市海陵区人民法院，并向该院申请对其伤残等级、三期进行鉴定。2017年12月8日，泰州市人民医院司法鉴定所作出［2017］临鉴字第423号司法鉴定意见书，载明原告在鉴定时医疗终结，左小腿中下段以远缺失，已安装假肢，并评定：原告因道路交通事故致左下肢踝关节以上缺失，构成七级伤残，胸部12肋以上骨折，构成九级伤残；误工期以伤日至伤残评定前一日止为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以90日为宜。2018年3月20日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2017）苏1202民初5793号民事判决，判令：太平洋财险公司给付马作来赔偿款269223.49元，返还紫金财产保险股份有限公司垫付款27338.45元；天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告赔偿款407311.18元。之后，太平洋财险公司不服该份判决，上诉至江苏省泰州市中级人民法院。2019年1月25日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终2838号民事判决，认为“对于第三者的界定，不能单一的以当事人在保险合同所处的身份性质进行认定，而应当结合事故发生时当事人所处的具体情形进行综合认定。本案中，马作来确系浙Ｃ×××××车辆的投保人及被保险人，案涉事故发生前，浙Ｃ×××××车辆并非由马作来驾驶，驾驶人员为王威，在王威所驾驶的浙Ｃ×××××车辆发生故障下车检修车辆后，直至本案事故发生时，马作来一直处于本车车外，此时身份已从之前的车上人员转化为第三者，这也符合交强险和商业三者险中第三者的身份性质。……太平洋公司辩称，事故发生时，马作来对案涉车辆享有完全控制权，其在事故发生时未设置警示标志，导致事故发生，具有过错的主张，无事实依据，本院不予采信”，故判令驳回上诉，维持原判。 五、残疾辅助器具及相关费用。原告主张360200元[38000元（假肢费）+2000元（康复训练费）+5150元（硅胶套）+38000元×10%×18年（假肢维修费用）+38000元×5（假肢更换费用）+5150元×11（硅胶套更换费用）]。被告孙海新、王威辩称原告诉请的金额过高，上海天弓假肢矫形器有限公司并非专业的鉴定机构，其出具的假肢装配评估证明不能作为假肢安装所产生费用的依据；原告以80岁年龄计算年限也显失公平，应待实际产生后再行主张；假肢费用38000元严重超出国家规定的假肢赔偿的普通适用型标准，且硅胶套也不是必然发生的赔偿项目。被告太平洋财险公司辩称原告该部分诉请金额过高，认为假肢费用应为24000元/具，使用年限为5年，每年维护率不超过8%，赔偿期限不超过20年。本院认为，残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。对于原告已安装的小腿假肢费用38000元，本院予以支持，但对于后续尚未安装的假肢费用，按24000元/具、五年更换一次、年维护费为8%的标准计算，自定残之日起即2017年12月8日起暂予以计算20年，故原告后续还需更换假肢3次，费用为72000元（24000元×3次），现已安装的假肢维修费为12160元（38000元×8%×4年），后续三次安装假肢的维修费为23040元（24000元×8%×12年）。关于原告诉请的保护型硅胶套，原告提供的由上海天弓假肢矫形器有限公司出具的《假肢装配评估证明》载明其价格为5000元，但其提供的增值税发票为5150元，按对原告不利的结果处理即认定为5000元。同时，由于该保护型硅胶套并非必要性支出，故本院对原告已支付的5000元予以支持，但后续的费用不予以支持。关于原告诉请的康复训练费2000元（80元/天×25天），本院予以支持。综上，原告该项可获支持的金额为152200元（38000元+72000元+12160元+23040元+5000元+2000元）。 六、交通费。原告主张5000元。被告孙海新、王威辩称该费用过高，且原告未提供相应票据，不应得到支持。被告太平洋财险公司主张赔付500元。本院认为，考虑原告往返上海安装假肢的实际，酌情予以支持1000元。 七、护理费、误工费、伙食补助费。原告主张假肢首次安装的护理费2000元（80元/天×25天）、误工费3866.44元（56450元÷365天×25天）、伙食补助费750元（30元/天×25天）。被告孙海新、王威辩称该费用过高，原告未提供该费用必要性的证据，不应得到支持。被告太平洋财险公司主张不予赔付。本院认为，原告在泰州市人民医院司法鉴定所鉴定时已伤情稳定，医疗终结，并安装假肢，鉴定机构依据原告当时的伤情及治疗恢复情况，对其伤残等级、护理期、误工期、营养期做了相应的认定，该部分损失原告亦已获得赔偿，现其再向本院要求首次假肢安装期间的护理费、误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，关于原告伙食补助费的主张，本院认为，由于原告首次安装假肢并非住院接受治疗，亦不属于确有必要到外地治疗但因客观原因不能住院的情形，故其该项请求于法无据，不予支持。 八、款项支付情况。原告自认冀Ｊ×××××号重型厢式货车的商业三者险投保公司即天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将剩余的商业三者险金额92688.82元（500000元-407311.18元）先行赔付原告，庭审中，被告孙海新对此也予以确认。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的上述损失共计153200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告太平洋财险公司已在浙Ｃ×××××号小型轿车的交强险限额内赔付完毕，并在商业三者险限额内赔付174561.94元，根据生效民事判决关于被告王威的责任认定，应由被告太平洋财险公司在商业三者险限额内赔付原告25438.06元（200000元-174561.94元），由被告王威赔偿不足部分的20521.94元（153200元×30%-25438.06元）。由于冀Ｊ×××××号重型厢式货车的交强险保险公司已在交强险责任限额内赔付完毕，且该车的商业三者险保险公司已在商业三者险限额内将剩余的92688.82元先行赔付原告，故，依据生效民事判决关于被告孙海新的责任认定，应由被告孙海新再赔付原告14551.18元（153200元×70%-92688.82元）。原告要求被告永顺运输队对被告孙海新应赔偿部分的金额承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告太平洋财险公司关于原告并非涉案浙Ｃ×××××号小型轿车的第三者以及原告未放置警示标志存在过错的抗辩，江苏省泰州市中级人民法院的生效民事判决说理部分已予以回应，其该项抗辩理由本院不予采纳；被告太平洋财险公司关于原告从事营运行为的抗辩，本院认为，虽然原告与被告王威均认可此次搭车系有偿搭乘，但在被告太平洋财险公司未提供相应证据证实原告在一定时间内多次提供有偿搭乘服务的情形下，不宜将此一次有偿搭乘归类为商业保险合同中的从事营业运输，因此，对于被告太平洋财险公司的此项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告王威关于自己不应承担责任的抗辩，本院认为，虽然原告系有偿搭载被告王威，但在事故发生时被告王威系车辆的驾驶人，其负事故次要责任的原因在于临时停车未停在应急车道内且未在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，因此，其对于原告的受伤应承担相应的侵权责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司向原告马作来赔付25438.06元； 二、被告孙海新向原告马作来赔付14551.18元； 三、被告王威向原告马作来赔付20521.94元； 四、上述款项各被告均于本判决生效之日起十日内交本院转付； 五、驳回原告马作来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5487元，由原告马作来负担4174元，被告孙海新负担316元，被告王威负担997元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  薛宽妹 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  木聪慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。