江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终177号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱名权（曾用名朱小六），男，1980年7月19日出生，系马鞍山名权建筑工程有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市。2019年7月22日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人陈维斌，北京德恒（南京）律师事务所律师。原审被告人辛开梅，女，1969年9月20日出生，无业，住安徽省滁州市来安县。2019年7月23日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人陈宇（曾用名陈航），男，1989年11月28日出生，系个体经营者，住贵州省安顺市关岭县。2019年7月25日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。原审被告人姜红（曾用名姜小红），男，1987年2月13日出生，系个体经营者，住贵州省关岭县。2019年8月15日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人朱名权犯组织他人偷越国（边）境罪、原审被告人辛开梅、陈宇、姜红犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于2019年12月20日作出（2019）苏0104刑初1110号刑事判决。原审被告人朱名权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月初，被告人朱名权为解决用工需求，组织缅甸籍人员NYIPALOUK（中文名：张某）、AIKSOE、MGAIKHAUT、UKYAWSHWE非法入境务工。在上述四名缅甸籍人员办理边界通行证从缅甸国至我国云南省耿马县孟定镇后，被告人朱名权安排被告人辛开梅将上述四人从云南省耿马县孟定镇非法运送至被告人朱名权承接项目的工地。被告人辛开梅遂联系被告人陈宇，被告人陈宇再联系被告人姜红，采取躲避边防检查等方式，将上述四人从云南省耿马县孟定镇非法运送至南京市。其中，被告人姜红负责从云南省耿马县孟定镇非法运送至贵州省关岭县永宁镇鑫鑫旅社门口，被告人陈宇负责从该旅社门口非法运送至贵州省龙里服务区，被告人辛开梅负责从贵州省龙里服务区非法运送至南京市。期间，被告人朱名权向被告人辛开梅支付人民币12000元，被告人辛开梅向被告人陈宇支付人民币8000元，被告人陈宇向被告人姜红支付人民币6350元。2019年7月21日、7月22日、7月25日、8月14日，被告人朱名权、辛开梅、陈宇、姜红分别被公安机关抓获归案。归案后，被告人朱名权、辛开梅、陈宇、姜红均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人朱名权、辛开梅、陈宇、姜红的供述和辩解，证人尼乐、NYIPALOUK（张某）、MGAIKHAUT、AIKSOE、UKYAWSHWE、汤新林、严建军、陈俊、石雷、芮海林、李树国的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单、手机勘验检查笔录、电子数据检查笔录、微信聊天记录，中缅政府关于中缅边境管理与合作的协定，户籍资料，抓获经过等。原审法院认为，被告人朱名权违反出入国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪；被告人辛开梅、陈宇、姜红违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。被告人朱名权、辛开梅、陈宇、姜红共同实施上述犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱名权、辛开梅、陈宇、姜红归案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱名权犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人辛开梅犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；被告人陈宇犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；被告人姜红犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人辛开梅、陈宇、姜红的缴违法所得人民币12000元，并上缴国库。宣判后，原审被告人朱名权不服，以一审量刑过重、请求改判缓刑为由提出上诉。其辩护人的辩护意见是：一审认定的事实不清，适用法律错误，上诉人朱名权为张某等人偷越国（边）境提供便利，其行为不构成组织他人偷越国（边）境罪，仅构成偷越国（边）境罪的共犯，且系从犯。南京市人民检察院审查后认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人朱名权犯组织他人偷越国（边）境罪、原审被告人辛开梅、陈宇、姜红犯运送他人偷越国（边）境罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人朱名权及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人朱名权违反出入国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪；原审辛开梅、陈宇、姜红违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。朱名权、辛开梅、陈宇、姜红共同实施上述犯罪行为，系共同犯罪。四人归案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均依法从轻处罚。关于辩护人提出“一审认定的事实不清，适用法律错误，上诉人朱名权为张某等人偷越国（边）境提供便利，其行为不构成组织他人偷越国（边）境罪，仅构成偷越国（边）境罪的共犯，且系从犯”的辩护意见，经查，朱名权供称，其工地缺人，2018年7、8月份，其通过张永林先后招了三次缅甸人共二十多人过来做小工，工钱比国内的小工便宜，这些缅甸人都没有护照，最多只有边民证；2019年7月左右，在其工地干活的缅甸人尼乐想介绍他家里人过来干活，问其工地是否需要人，其说要来必须有担保，尼乐说他来担保，其说行，他就把其的微信推荐给他亲戚张某，其通过微信和张某谈好在工地打工的工钱等待遇，张某等四人到了云南孟定后打电话告诉其他们到孟定了，其就打电话给辛开梅，要她去接人，张某催问好几次怎么还没来接他们，其就联系辛开梅，她说边防检查站查的严，其就告诉张某要他们等等，其按照每个人三千元用微信转给辛开梅一万二千元，她就是干这行的，知道是没有护照的缅甸人，一部分有边民证，一部分没有边民证，没有护照是不能进入中国境内的，有边民证只能在云南省活动，而且待在云南只有七天期限，七天之内必须回缅甸，他们入境的具体路线其不清楚，但其知道肯定是通过非法途径，走小路绕过边防检查。该供述与证人尼乐、张某等人的证言、原审被告人辛开梅等人的供述以及微信聊天记录等证据之间相互印证，足以证明朱名权主观上明知张某等四名缅甸籍男子没有护照，没有办理出入我国国（边）境的相关手续，客观上仍与张某微信联系谈妥张某等四人打工工资待遇、如何安排接他们等事宜，并安排辛开梅将张某等四人从云南孟定接到南京其工地打工，其行为符合组织他人偷越国（边）境罪的构成要件，构成组织他人偷越国（边）境罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱名权提出“一审量刑过重、请求改判缓刑”的上诉理由，经查，法律规定，组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院根据朱名权在共同犯罪中的作用，结合其系坦白、认罪认罚等情节，对其从轻判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元，鉴于其犯罪情节等，未对其适用缓刑，总体量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人朱名权犯组织他人偷越国（边）境罪、原审被告人辛开梅、陈宇、姜红犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王斌审判员  黄霞审判员  李涛二〇二〇年五月十四日书记员  陈鑫