江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1648号上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1968年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张新友，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁晓豫，男，1973年1月27日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。上诉人刘兴华因与被上诉人袁晓豫租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘兴华及其委托诉讼代理人张新友，被上诉人袁晓豫及其委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴华上诉请求：依法改判驳回袁晓豫的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定“2015年10月，袁晓豫找到朱某某提出希望租赁涉案房屋…”及“2015年10月13日，袁晓豫通过…”等均与事实不符，袁晓豫并未就此提供相关证据予以证实，一审法院据此作为判决的事实依据不当。二、根据一审庭审情况结合我商谈合同和履行合同的亲身经历，本案合同相对人是朱某某而非袁晓豫。通过一审法庭庭审，证人朱某某认可涉案合同的商谈是由其具体和我商谈，并不能因为袁晓豫帮我搬迁就认定其是合同相对人，而且转让费还包含剩余三个月的房租、自建房一间、水电安装费等，一审法院认定袁晓豫系涉案合同的相对人缺乏依据。三、本案诉讼时效明显超出法律保护期限。按照袁晓豫提起诉讼的时间，结合一审庭审的情况，我将房屋转让后，朱某某或是袁晓豫均未向我提出相关权利，在四年以后向法庭提起诉讼要求权利明显超出法律保护期限，依法应当驳回。袁晓豫辩称，刘兴华与我是经朱某某介绍认识，此后均是由刘兴华与我商谈房屋租赁事宜，与朱某某无关。九七医院2016年1月3日通知我停止装修，到1月10日又给我下达停租协议书，并且告知我其医院在2015年12月份就已经通知原承租人也即刘兴华房屋期限届满后根据部队的通知不再续租。在2015年年底刘兴华就已知房屋不能再进行租赁，但是其仍然转租给我，我知道该情况后即向刘兴华索要转让费也给朱某某说过。朱某某也向刘兴华催要过转让费。综上，刘兴华的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。袁晓豫向一审法院起诉请求：1.判令刘兴华返还我转让费50000元及利息（以50000元为基数，按年息6%计算，从2015年10月13日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由刘兴华承担。一审法院认定的事实：2015年10月，袁晓豫找到案外人朱某某，提出希望租赁案涉房屋用于销售叉车，朱某某通过电话联系刘兴华，商谈出租转让事宜，确定出租转让费为5万元。2015年10月13日，袁晓豫通过袁某某个人账户转账5万元到刘兴华账户，袁某某系袁晓豫侄子，徐州鸿锐翔商贸有限公司法定代表人，该公司主要经营叉车、装载机销售及工程机械配件销售，袁晓豫是该公司员工。袁晓豫帮刘兴华共同搬运案涉房屋财物，共搬运3天，朱某某全程未到场参与搬运。2016年1月3日，九七医院工作人员口头告知停止装修，限期搬离。2016年1月10日，袁晓豫接到九七医院送达的停租协议书，袁晓豫未完成装修即撤离。证人朱某某一审出庭作证称，其作为涉案双方当事人之间房屋租赁的介绍人，刘兴华要求出转让费5万元，保证可以和九七医院续签2016年房屋租赁协议。双方当事人很快就进行了面谈，然后还一起吃饭喝酒。刘兴华要求支付5万元转让费和袁晓豫转账支付5万元等信息，均由其通过电话向双方转达。房屋是当事人自行交接的。后从袁晓豫处得知九七医院房产一律不得对外租赁的消息后，应袁晓豫要求曾电话联系刘兴华，要求退还转让费，刘兴华不退。袁晓豫陈述2016年9月与刘兴华见面商谈租赁事宜，10月刘兴华说给5万元保证能在2016年直接和部队签约。2015年12月25日帮刘兴华搬迁，于2015年12月30日左右找私人装修队进场装修。2016年1月3日在接到部队的口头停止装修通知后，找到刘兴华，刘兴华说没事，他去协调，所以就继续装修了，后被部队下达停租协议书，然后就停止装修搬离了，在自己被下达停租协议书之前部队曾通知过刘兴华停租事宜。刘兴华陈述一直以来都是和朱某某商讨5万元转让费的事情，转让费包括太阳能一台、自建房屋一间、水电开户费用、房屋装修补偿、剩余三个月的房租。朱某某说租用房屋是用于卖叉车。在2015年10月25日搬运屋内财物前未曾见过袁晓豫，袁晓豫帮忙搬迁了，出租后与袁晓豫通过电话，通电话原因不记得了。一审法院认为，关于案涉房屋转租合同相对人及转让费应否返还问题。1、袁晓豫是徐州鸿锐翔商贸有限公司员工，该公司法定代理人为袁某某，系袁晓豫侄子，该公司的经营范围包括叉车销售。刘兴华在庭审中陈述租用人租赁案涉房屋用于卖叉车；2、2015年12月25日，刘兴华陈述在对房屋进行腾空搬离时，袁晓豫帮忙搬运，而朱某某未去现场；3、袁晓豫通过侄子袁某某向刘兴华个人账户转账5万元，并电话告知朱某某，由其通知刘兴华已支付5万元转让费。综合以上事实，可以认定涉案双方是本合同的相对人，应当履行各自义务，合同不能履行的，承担返还财产、恢复原貌、赔偿损失的责任。袁晓豫已支付5万元转让费，刘兴华确认收到房屋租赁转让费，且协助袁晓豫成功办理与九七医院的房屋租赁续租合同是刘兴华的义务，刘兴华并未履行义务。另，九七医院已下达案涉房屋的停租通知书，已履行不能。袁晓豫主张返还5万元转让费，一审法院予以支持。关于袁晓豫主张5万元转让费利息，一审法院支持以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2016年1月10日起计算至实际给付之日止。关于本案诉讼时效是否超期问题。袁晓豫陈述曾电话告知刘兴华，要求其返还5万元转让费，朱某某陈述曾电话里要求刘兴华返还转让费，刘兴华一直推诿未退还转让费。刘兴华辩称诉讼时效应当从2016年1月2日起算，已超过诉讼时效。一审法院认为，袁晓豫合法权益受到侵害，后袁晓豫与刘兴华有过通话记录，可以认定袁晓豫并未放弃过维权，袁晓豫提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，遂判决：刘兴华于判决生效之日起十日内退还袁晓豫袁晓豫租赁转让费50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2016年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条亦规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘兴华对其与朱某某谈转让费5万元且收到该5万元的真实性不持异议，且该事实有袁晓豫举证的转账凭证予以证实，一审法院据此并结合双方当事人陈述、朱某某的证人证言、双方就涉案房屋租赁接触情况及打款实际，认定袁晓豫与刘兴华系涉案合同相对人及刘兴华实际收取5万元转让费符合本案实际情况。刘兴华基于涉案转租收取了5万元转让费，而未能协助袁晓豫与九七医院的房屋租赁续租合同，致使袁晓豫续租涉案房屋基本权利未能实现，结合九七医院在双方就涉案房屋商洽后的短期内即发出停租通知的实际，涉案合同已履行不能，刘兴华在涉案合同实际履行不能的情况下，所收取的上述5万元转让费应予以返还。就刘兴华诉称的诉讼时效问题，袁晓豫主张其在九七医院下达停租通知后告知了刘兴华，并请朱某某协调此事，结合刘兴华陈述双方曾有过通话记录情况及朱某某证人证言，一审法院认定袁晓豫未放弃权利主张，本案诉讼时效并未超过，一审对此认定并无不当。综上所述，刘兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人刘兴华负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年五月二十五日书记员  李 雯