安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终562号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层）。 责任人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：葛献斌，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：龚进良，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽省宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州大运汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）因与被上诉人葛献斌、龚进良、宿州大运汽车运输有限公司（以下简称宿州大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2921号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保宿州支公司的委托诉讼代理人刘毅，被上诉人葛献斌，被上诉人龚进良的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被上诉人宿州大运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人寿财保宿州支公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判或发回重审；2.诉讼费由葛献斌、龚进良、宿州大运公司承担。事实和理由:根据机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）条款第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。葛献斌在一审中提供的濉溪县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书载明事故发生后龚进良又驾车驶离现场,其驶离现场的行为符合商业三者险免责情形，人寿财保宿州支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。 葛献斌辩称，只要赔偿我的损失就可以，对由谁赔偿没有意见。 龚进良辩称，一审判决已查明龚进良并非逃离现场，而是正常行使，且龚进良作为老司机知道逃逸的后果，如确实发生了交通事故也不会逃离现场。龚进良驾驶的车辆在人寿财保宿州支公司处购买了保险，事故发生在保险有效期内，应当由人寿财保宿州支公司予以理赔。请求驳回人寿财保宿州支公司的上诉请求，维持原判。 宿州大运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 葛献斌向一审法院起诉请求：1.判决龚进良、人寿财保宿州支公司、宿州大运公司偿付医药费、伙补费26789.47元（二次治疗等费用以及葛献斌的伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费待葛献斌具备伤残等级评定条件在鉴定后另行起诉主张）；2.判决龚进良、人寿财保宿州支公司、宿州大运公司偿付车辆损失85000元。（以上两项合计111789.47元）；3.诉讼费、鉴定费等相关支出由龚进良、人寿财保宿州支公司、宿州大运公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月30日10时11分许，龚进良驾驶皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车沿濉刘路Ｘ019线由西向东行驶，当行驶到米路段处超一辆电动三轮车向左借道行驶时，这时葛献斌驾驶皖Ｄ×××××号货车由东向西行驶至此，葛献斌遂即向右打方向避让皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车，随后皖Ｄ×××××号货车向西偏北方向滑出路外撞到路边的大树上，造成葛献斌受伤和皖Ｄ×××××号货车严重受损的交通事故。事故发生后龚进良驾车离开现场。当行驶到南坪街时与龚进良同行的另辆车驾驶员龚波问龚进良可刮到对方车辆，龚进良讲没有刮到，随后两人停下车对皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车进行查看，也没有发现刮痕，两人即驾车离去。2018年7月1日，濉溪县交通管理大队委托安徽中和司法鉴定中心对确认事故发生时皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车是否接触及两车碰撞形态进行鉴定。2018年7月12日，安徽中和司法鉴定中心作出鉴定结论如下：1.皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶楼左侧边窗及围板外侧痕迹符合与皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车左侧后视镜发生刮碰所致。2.事故发生时，皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶至事故路段，遇皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车对向行驶至此，遂既皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车左侧边窗及围板与皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车左侧后视镜发生接触刮碰。刮碰后，皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车向西偏北方向滑出路外并与事故路段北侧行道树发生接触刮碰。2018年7月13日，濉溪县交通管理大队委托安徽中和司法鉴定中心对“确认皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）两货车发生刮擦时，皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）货车驾驶员龚进良是否明知事故发生。”进行鉴定。2018年8月8日，安徽中和司法鉴定中心鉴定结论如下：皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人是否明知事故发生无法确定。濉溪县公安局交通管理大队2018（06301011）号道路交通事故认定书认定，龚进良驾驶机动车上路行驶，在发生交通事故时观察疏忽操作失误，未能确保安全，事故发生后又驾驶车辆离开现场，未保护现场、标明位置，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”因此龚进良负事故的全部责任，葛献斌无责任。事故发生后，葛献斌于2018年6月30日至2018年7月16日在皖北煤电集团总医院住院治疗17天，支付医疗费26023.47元（票据3张）。皖Ｄ×××××号货车的车辆损失，经一审法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，评估结论为，评估标的皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车因于2018年6月30日发生交通事故造成的损失金额为85000元。葛献斌为此支付评估费5000元。 另查明，皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车登记车主为淮南市通乾物资贸易有限公司，该车于2016年12月8日出售给韩飞飞。韩飞飞又于2018年2月23日将该车以89000元的价格出售给葛献斌。宿州大运公司系皖Ｌ×××××号（皖Ｌ×××××）重型半挂牵引车所有人，龚进良系该车的实际车主，挂靠在宿州大运公司名下经营。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在人寿财保宿州支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，濉溪县公安局交通警察大队事故认定书认定，龚进良负事故的全部责任，葛献斌无责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，予以确认。因人寿财保宿州支公司为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，故葛献斌诉请赔偿的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失应由人寿财保宿州支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照龚进良承担的事故责任赔偿。仍有不足，由侵权人龚进良赔偿，宿州大运公司作为挂靠单位依法承担连带责任。 葛献斌所提供的淮南市通乾物资贸易有限公司出具的证明、葛献斌与韩飞飞之间签订车辆买卖协议、收款收据、汇款凭证能够证明淮南市通乾物资贸易有限公司将皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车出售给韩飞飞，韩飞飞又将该车转卖给葛献斌的事实。虽然该车未办理车辆过户手续，但葛献斌对该车享有占有、使用、管理、收益的权利，应为该车的实际车主，具有原告的诉讼主体资格。 皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车因本次交通事故造成的车辆损失，经一审法院委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，评估结论有事实依据，程序合法，鉴定机构、鉴定人具有合法的资质，予以采信。一审庭审中，龚进良认为“……评估报告车辆损失金额偏离实际，不具有可信性、真实性。”，未在举证期限届满前向一审法院申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以佐证，不予采信。 人寿财保宿州支公司辩称，“龚进良的行为已经构成肇事逃逸……，离开事故现场也属于保险合同约定的免责事项，我司商业险不承担赔偿责任”。“肇事逃逸或者驶离现场”，肇事者有逃避法律责任的主观故意。本案中，濉溪县公安局交通警察大队2018年8月8日委托安徽中和司法鉴定中心对“确认皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）两货车发生刮擦时，皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）货车驾驶员龚进良是否明知事故发生。”进行鉴定。鉴定结论为“皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人是否明知事故发生无法确定”。依据上述鉴定结论，不能确定驾驶员龚进良明知事故发生，驾驶员龚进良在事故发生后驶离现场的行为没有明知事故发生而逃避法律责任的主观故意，不属于保险合同免责事项约定的情形,故人寿财险宿州公司的抗辩理由在本案中并不适用，对其抗辩理由，不予采信。 综上，葛献斌因本次交通事故造成的医疗费26023.47元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、车辆损失85000元，应由人寿财保宿州支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿葛献斌医疗费26023.47元、住院伙食补助费510元，合计26533.47元中的10000元。在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿葛献斌车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额项下赔偿葛献斌超出交强险赔偿限额的部分99533.47元（26533.47元-10000元+85000元-2000元）。合计应赔偿111533.47元。由于人寿财保宿州支公司在保险范围内已足额赔偿了葛献斌的各项损失，龚进良、宿州大运公司不再承担赔偿责任，但应负担相关诉讼费用。判决：一、人寿财保宿州支公司于判决生效之日起15日内赔偿葛献斌医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费合计111533.47元；二、驳回葛献斌的其他诉讼请求。案件受理费2636元，由人寿财保宿州支公司负担660元，龚进良、宿州大运公司负担1957元，葛献斌负担19元。鉴定费5000元，由龚进良、宿州大运公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：人寿财保宿州支公司应否承担涉案交通事故给葛献斌造成的损失的赔偿义务。人寿财保宿州支公司上诉称龚进良在涉案交通事故发生后又驾车驶离现场，符合商业三者险的免责情形，其不应赔偿商业三者险。驶离现场应当是指车辆驾驶人为了逃避法律追究、逃避应当承担的法律责任而故意离开事故现场的行为。本案中,龚进良在涉案交通事故发生后虽然离开了事故现场,但一审审理过程中濉溪县公安局交通警察大队已委托安徽中和司法鉴定中心对“确认皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）两货车发生刮擦时，皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）货车驾驶员龚进良是否明知事故发生。”进行鉴定，鉴定结论为“皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人是否明知事故发生无法确定”。依据上述鉴定结论，不能确定驾驶人龚进良明知事故发生，不能证明龚进良系为了逃避法律追究、避免承担法律责任而离开事故现场，故不能认定耿鹏伟驶离现场。同时，人寿财保宿州支公司亦没有提供证据证明龚进良离开事故现场的行为导致了涉案交通事故损害加重或损失扩大。故人寿财保宿州支公司所称的免责条款不适用于本案，其公司主张不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。龚进良就其驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在人寿财保宿州支公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期内，葛献斌所主张的损失亦未超过理赔范围,故人寿财保宿州支公司应当予以赔偿。 综上所述，人寿财保宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2636元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年五月十五日 法官助理朱莉 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。