河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终476号上诉人（原审原告）：刘保奇，男，汉族，1955年8月18日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇志昭，男，汉族，1977年6月11日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原审第三人：长葛市后河镇刘士华社区居民委员会。法定代表人：王鸿伟，该社区居委会主任。上诉人刘保奇因与被上诉人仇志昭、原审第三人长葛市后河镇刘士华社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘保奇上诉请求：请求依法撤销（2019）豫1082民初6799号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、刘保奇与原审第三人签订有租赁合同，依法取得土地使用权，刘保奇交纳的土地占用税也证明其占有土地的合法权利。长葛市人民法院（2004）长民初字第00154号民事判决确认案涉厂房归刘保奇所有，刘保奇增添并修缮厂房投资数十万元，被上诉人仇志昭称其通过拍卖取得厂房没有证据证明，即使拍卖取得厂房，其中也包含刘保奇投资增值部分。2、案涉土地是村集体企业用地，刘保奇于1994年8月1日与原审第三人签订租赁合同时该土地已经由原审第三人建有厂房，承租目的就是为了开办企业。仇志昭称与5组和8组签订租赁协议，但是没有提交证据证明该组对土地享有处分权。3、仇志昭使用土地是刘保奇转租产生，双方没有签订租赁合同为不定期租赁。仇志昭辩称，1、仇志昭所使用土地是2008年租赁，由于村委会不给5组、8组租金，群众意见大，村委会便将土地退还组里，由仇志昭将租金交给组里。刘保奇就是8组的人，每年也在领取仇志昭交给组里的租金，不可能不知道这一事实。2、案涉轧钢厂是仇志昭出价58000元拍卖取得，一审中仇志昭提交由该款在村里入账的账册复印件，并加盖有印章，当时会计刘晓红还接受了法院询问。原审第三人长葛市后河镇刘士华社区居民委员会未发表意见。刘保奇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即搬出原告租赁第三人10.50亩土地的厂院并返还原告。2、依法判决被告支付原告租金（2017年至2019年）共计45000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1994年8月1日，原告刘保奇（乙方）与长葛市后河镇刘士华村委员会（甲方）签订租赁协议书，双方约定：甲方租给乙方长80米、宽87米的土地，共折合约10.50亩，供乙方办厂用，租期20年，前3年每年每亩租地款550元，后17年为每年每亩租地款1200元。2008年2月27日，刘士华村委会出具证明一份，其内容显示刘保奇租村原轧钢厂厂地，其中原八组土地权归八组。自2008年元月份开始，承包款直接交给八组，村委会不再收款。2011年10月26日，刘士华村委会出具证明一份，其内容显示，刘士华村村委会（甲方），刘士华村第五村民小组（乙方），甲方占用乙方土地成立的原轧钢厂因不经乙方同意而转租给第三方，乙方没有直接得到租金，经乙方代表协商，决定解除原所有合同。2014年8月1日，原告刘保奇（乙方）与长葛市后河镇刘士华村民委员会（甲方）签订租赁协议书，约定甲方租给乙方长80米、宽87米的土地，共折合约10.50亩，供乙方办厂用。约定租期为30年（2014年10月31日至2044年10月31日），每年每亩上交1350元，乙方每年十月底向甲方上交一次租地费，乙方一次向甲方上交（1994年）23000元土地税，不能再上交土地局土地税款，土地局征收土地税款由甲方承担。2011年12月26日，经过长葛市后河镇刘士华村第五村民小组（以下简称五组）代表讨论研究，采用公开协商的方式，被告仇志昭与五组签订租赁协议，五组将原旧厂地土地出租给仇志昭使用，协议显示：一、土地四至为：东至八组界。西至汇银、南至墙外1米、北至路中心，共6.04亩；二、租赁期限为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日止；三、租赁费用每亩每年1300元；四、交费时间及方式，租金前5年暂定为1300元，以后随物价上浮而浮动，5年后租金本着随行就市的原则，经双方协商解决，如达不成统一意见，5组有权解除合同并收回土地使用权，每年1月1日至31日交清当年的租金。2011年12月31日，经过长葛市后河镇刘士华村第八村民小组代表讨论研究，采用公开协商的方式，被告仇志昭与八组签订租赁协议，八组将原旧厂地土地出租给仇志昭使用，协议显示：一、土地四至为东至路沿。西至五组界、南至墙外1米、北至路中心，共4.45亩；二、租赁期限为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日止；三、租赁费用每亩每年1250元；四、交费时间及方式，租金前5年暂定为1250元，以后随物价上浮而浮动，每年10月1日前预交下年租金，交费方式由八组组长及代表3人以上收取租金。2011年被告仇志昭通过公开招拍的方式，以58000元的价格拍卖取得刘士华居委会原在上述土地上开办的轧钢厂附属物。被告仇志昭租赁八组和五组的土地使用权后依租赁协议给八组和五组缴纳土地租赁费。2008年被告开始使用上述土地至今。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在租赁关系。根据本案庭审及原、被告双方提供的证据，原告刘保奇与第三人刘士华居委会续签了土地租赁合同（超过二十年期限部分无效），被告仇志昭于2011年12月份分别与涉案土地所有权人刘士华居委会五组、八组签订了租赁合同，并按照合同约定每年向村民小组缴纳了土地租赁费用，双方已经实际履行该合同。在2008年7月之前，原告实际占有、使用涉案土地。自2008年7月份至今，被告仇志昭开始实际占有、使用涉案土地。被告仇志昭占有涉案土地是基于村民小组的有权处分，被告占有涉案土地系有权占有，故原告要求被告立即搬出涉案土地的诉讼请求，该院无法予以支持。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在租赁关系，原告要求被告支付租金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘保奇的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告刘保奇承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于本案土地权属问题，根据2008年2月27日刘士华村委会出具的证明和2011年10月26日刘士华村委会出具的证明，以及之后仇志昭与五、八组签订租赁协议和租赁物的实际使用情况，案涉土地所有权应当分属于刘士华村第五、八村民小组，且村委会已经退还该组。根据查明事实，案涉厂房并非刘保奇所建，即使刘保奇对案涉厂房有添附和修缮，也不能因此认定刘保奇拥有所用权。刘保奇诉称案涉厂院及厂房系其本人转租给仇志昭，但是没有提交充分证据证明，而现有证据显示，案涉土地系仇志昭租赁刘士华村第五、八村民小组。因此，刘保奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由刘保奇负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年五月七日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口