北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5854号上诉人（原审被告）：北京源点互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号国粹苑C座2层2048房间。法定代表人：陈峥，总裁。委托诉讼代理人：兰文娟，女，北京源点互动科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：屈晓宇，女，1991年2月6日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人北京源点互动科技有限公司（以下简称源点互动公司）因与被上诉人屈晓宇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初77663号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘茵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人源点互动公司的委托诉讼代理人兰文娟、被上诉人屈晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。源点互动公司上诉请求:1、请求撤销北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初77663号民事判决或依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由屈晓宇承担。事实和理由:一、源点互动公司未收到屈晓宇起诉材料,无法了解案情,从而进行合理的申辩;二、裁决源点互动公司与屈晓宇解除劳动关系属违法解除,认定事实存在错误。屈晓宇自2018年11月2日起因为“朋友结婚”、“追回男友”等个人原因向公司连续先斩后奏提请事假。2018年11月11日屈晓宇告知请假期间受伤住院。2019年1月11日,该员工在公司考勤系统(钉钉)上提请病休假,并提交北京市顺义区医院于2019年1月4日出具诊断证明书。诊断书显示全休2周。2019年1月19日,该员工在公司考勤系统上提交病假申请,出具的证明为洛阳市第三人民医院诊断书,诊断书显示休息治疗,但未注是否全休,也未注明休息时长。人事和分管领导分别与其个人沟通,本人不确定回归岗位时间,1月22日人事知会屈晓宇公司对其假期不予批准,并提出公司需要解除劳动合同的意向。屈晓宇在接到消息后,假期满之后未回公司上班,也未办理任何手续。连续旷工,该行为已经严重违反《劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务,提高职业技能,执行劳动安全卫生规程,遵守劳动纪律和职业道德”的规定,并且严重违反源点互动公司相关规章制度。屈晓宇在知晓公司规章制度的情况下,出现严重违反规章制度的情形,源点互动公司与其解除劳动关系不违反任何法律法规,一审法院机械的适用法律,违背劳动法立法原则,应予纠正。二、一审法院裁决源点互动公司支付屈晓宇违法解除劳动关系的赔偿金13300元,存在明显事实认定错误。屈晓宇因个人理由未事前报批请假受伤,公司出于情感因素准假,但屈晓宇在公司准假结束后,并未按期归岗,已属严重旷工行为。屈晓宇该行为已严重违反源点互动公司规章制度,并且屈晓宇在仲裁程序也未能举证其病假主张。综上所述,不论从事实认定还是法律适用角度来看,一审法院均存在明显错误。希望贵院能够保护源点互动公司的合法权益。屈晓宇辩称，不同意源点互动公司的上诉请求，同意一审判决。源点互动公司曾经微信说过是因为公司经济问题与我解除劳动合同，并不是说因为旷工。屈晓宇向一审法院提出诉讼请求：源点互动公司支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。一审法院认定事实：屈晓宇主张其于2018年5月17日入职源点互动公司，担任插画师，每月工资7000元；2018年11月6日，其受重伤请假治疗并向源点互动公司请假获准许；2019年1月31日，源点互动公司违法与屈晓宇解除劳动关系。屈晓宇提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：甲方为源点互动公司，乙方为屈晓宇，签订时间为2018年5月17日，合同期限为2018年5月17日至2021年5月16日，试用期为2018年5月17日至2018年7月16日，试用期工资不低于相同岗位最低档工资的80%，内容制作，并附有《保密、知识产权保护和竞业禁止协议》，有骑缝章，尾页显示有源点互动公司名称字样的印章。2、聘用通知书，显示：屈晓宇被通知正式录用，需于2018年5月17日上午10点到北京市朝阳区国粹苑C2046-C2053行政人事处办理报到手续，岗位插画师，部门领导陈舒，试用期为2018年5月17日至2018年7月16日，税前月薪7000元，试用期税前月薪5600元；未显示源点互动公司的确认信息。3、吉林市中心医院诊断书，显示：屈晓宇，入院日期2018年11月6日，出院日期2018年12月4日，共住院28天，出院后建议：休息半个月，半个月后门诊复诊，有病情变化随时就诊，开具时间为2018年12月4日。4、北京顺义区医院诊断证明书，显示：屈晓宇，诊断为脑外伤恢复期，建议全休2周，开具时间为2019年1月4日。5、洛阳市第三人民医院诊断证明书，显示：屈晓宇为颅骨折等，建议休息治疗，开具时间为2019年1月18日。6、解除劳动合同通知电子邮件及附件，显示：罗某（屈晓宇主张罗某为源点互动公司的人事负责人）于2019年1月22日向金某（屈晓宇主张金某为其QQ昵称）发送主题为“解除劳动合同通知”的电子邮件，抄送陈峥等，内容为：“屈晓宇女士，经公司研究决定，于2019年1月31日解除与你的劳动合同关系，特此通知。源点互动公司，2019年1月22日。”附件为《解除劳动合同通知》，该附件显示：“屈晓宇女士，你好，自11月2日以来你长期请假无法到岗工作，已严重影响公司正常业务，经公司研究决定，于2019年1月31日解除与你的劳动合同关系。特此通知。源点互动公司，2019年1月22日。”7、钉钉系统截图打印件，显示：屈晓宇的病假经罗某、叶林、陈某、谢某同意后，审核通过，请假期间为2018年12月10日至2019年1月10。一审法院认为：源点互动公司经法院合法传唤未出庭，视为其放弃相关权利。屈晓宇主张2018年5月17日入职源点互动公司，担任插画师，并提交劳动合同书原件等为证，法院予以采信。屈晓宇主张源点互动公司于2019年1月31日与其解除劳动关系，并提交解除劳动合同通知电子邮件及附件、诊断证明等为证，对屈晓宇的主张，法院予以采信。源点互动公司以屈晓宇“长期请假无法到岗”为由解除劳动关系，该解除理由缺乏法律依据，属违法解除。源点互动公司未举证证明屈晓宇的月工资标准，结合屈晓宇提交的聘用通知书、劳动合同等证据，法院认定屈晓宇试用期为2018年5月17日至2018年7月16日，税前月薪7000元，试用期税前月薪5600元，故源点互动公司应依法支付屈晓宇违法解除劳动关系的赔偿金13300元[（7000元*6个月+5600元*2个月）/8个月*2倍]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京源点互动科技有限公司于判决生效之日起三日内支付屈晓宇违法解除劳动关系的赔偿金13300元；二、驳回屈晓宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：源点互动公司与屈晓宇解除劳动关系是否构成违法解除。源点互动公司上诉提出屈晓宇因个人理由未事前报批请假,公司出于情感因素准假,但屈晓宇在公司准假结束后,并未按期归岗,已属严重旷工行为。屈晓宇该行为已严重违反源点互动公司规章制度，源点互动公司与其解除劳动关系不违反任何法律法规。对此本院认为，根据一审法院查明的事实，源点互动公司于2019年1月22日向金某（屈晓宇QQ昵称）发送主题为“解除劳动合同通知”的电子邮件，抄送陈某，源点互动公司是以屈晓宇“长期请假无法到岗工作，已严重影响公司正常业务”为由解除了劳动关系。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的……本案中，屈晓宇向法院提交了医院的诊断证明，证明其非因公负伤，属于正常休病假。源点互动公司在并未与劳动者协商医疗期满后的工作安排的情况下，迳行以病假无法到岗为由解除与屈晓宇劳动合同关系，构成违法解除。源点互动公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另源点互动公司在上诉过程中提出的未收到屈晓宇起诉材料,无法了解案情,从而进行合理的申辩的主张，经本院审查，缺乏相应的事实依据；源点互动公司经一审法院合法传唤未出庭，应当视为其放弃相关权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，源点互动公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京源点互动科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月六日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华