河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终669号上诉人（原审被告）：赵军伟，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张广辉，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临颍县台陈镇王曲村民委员会。住所地：河南省临颍县台陈镇王曲村。法定代表人：孙国军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。上诉人赵军伟因与被上诉人张广辉、临颍县台陈镇王曲村民委员会（以下简称王曲村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵军伟及其委托诉讼代理人李少华，被上诉人张广辉及其委托诉讼代理人崔焕青，被上诉人王曲村委会的法定代表人孙国军及其委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军伟上诉请求：请求二审法院依法查明事实后撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赵军伟在本案中不应承担赔偿责任。1、涉案的自来水供水网线所有权、管理权和维修权都不是赵军伟，该供水网线王曲村委会是发包方，漯河市水利局是承包施工方，2005年开始承建，2006年漯河市水利局给王曲村委会施工建成全村供水网线，涉案的供水网线管道是漯河市水利局铺设埋到王曲村各户地下的，建成后一直由王曲村委会管理和维修，用于向村民供水，该事实一审法院已经查明，王曲村委会也认可。其它村一部分的管道供水网是赵军伟铺设的。赵军伟的井是在2014年由赵军伟和翟书政共同出资打好的，在2014年1月因为王曲村饮水质量差，饮水困难，王曲村委会就找到台陈镇政府领导，要求把涉案的供水网线接到赵军伟的井上，赵军伟也同意了，赵军伟只对准王曲村委会收取水费，不对准各户村民。王曲村委会只是把供水网线管道接口接到赵军伟的井上，赵军伟与镇领导和王曲村负责人也没有讲其全村的供水网线和管道由赵军伟管理、维修，全村和各户的供水网线和铺设的管道在哪，需要维修那么庞大的工程，怎么找到全村供水网线和管道铺设的位置，维修和更换、人工材料等巨额费用资金谁出？当时三方协调时只是王曲村供水网线接到赵军伟的井上，目的就一个非常明确，用赵军伟的井供水，王曲村村民吃上水，用上质量好的水，供水网线的维修和管道的更换由王曲村委会负责，费用怎么承担与赵军伟无关，也不过问。一审法院既然认定王曲村委会是供水网线所有权人，维修和管理有本村的专门负责人，既然赵军伟不承担维修和管理责任，为什么王曲村委会不承担赔偿责任，这显然是认定事实错误。2、赵军伟也不是本案所谓的受益人，受益人是王曲村委会和全体村民。是为了吃上更好的水，改善和提高村民的生活质量。双方只是吃水和供水的法律合同关系，吃水不忘挖井人，赵军伟就是挖井人，王曲村委会负责收取水费，把水费缴给赵军伟，赵军伟收取的只是水费，没有收取其它任何费用，合同关系怎么理解成受益人，这种理解显然违背合同法的权利义务相对的原则，吃水忘了挖井人，成了挖井人的错，其它村每吨是2.5元，王曲村每吨是1元，井里的机器设备维修费用是赵军伟承担，井里边的机器抽水用电也是赵军伟缴纳负责，到底谁是受益人，受益人是王曲村委会和全体村民、张广辉。一审法院说赵军伟是受益人是认定事实和适用法律错误。3、评估机构的鉴定不能证明张广辉的损失和损害之间存在因果关系，只能证明年久失修，不能证明是管道漏水导致的直接因果关系。即便是管道铺设和维修管理也是村委会负责，与赵军伟无关。张广辉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体判决公正，赵军伟所诉毫无事实。就双方争议的供水和管道网线的产权人是谁和日常管理人是谁等问题，本着谁受益、谁管理、谁负责的原则，赵军伟有管理不到位的责任，应对张广辉的房屋损毁负全责。政府交给赵军伟时，管道网线并不存在漏水现象，而在其使用期间，出现管道崩裂现象，这并非政府让其使用的过错，而是其日常管理失职所造成的。请求驳回上诉，维持原判。王曲村委会二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。王曲村委会既不是王曲村安全饮水管道等不动产的所有权人，也不是管理人，更不是收益人，不承担财产损害赔偿责任。赵军伟是实际收益人，应当承担财产损害赔偿责任。王曲村委会对张广辉的经济损失提供了证据证明王曲村委会不存在过错，张广辉也在开庭时明确不再要求王曲村委会承担责任，因此王曲村委会不应承担赔偿责任。请求依法驳回上诉，维持原判。张广辉向一审法院起诉请求：判令赵军伟、王曲村委会伟赔偿张广辉房屋拆除重建费147550元、租房费用9600元，鉴定费15000元，共计172150元。一审法院认定事实：张广辉系临颍县台陈镇王曲村村民。赵军伟和案外人翟书政共同出资建设了一眼860米深井，并向周边村庄供水。2014年1月，因王曲村饮用水的水质差，王曲村委会经台陈镇政府从中与赵军伟协调，王曲村委会将该村的自来水供水网线接到由赵军伟投资建设的井上，用于向该村村民供水，由赵军伟向用水的村民收取费用。王曲村委会称：当时村委会是按照每户130元的入户标准和预交100元水费进行收款，村委会将所收款项全部交付给赵军伟，同时也将该村的自来水供水网线安全管理权移交给了赵军伟。赵军伟称：赵军伟仅收到了每户预交的100元水费，该村自来水供水网线仍由王曲村委会管理。该村的自来水供水网线原系漯河市水利局投资建设，2014年1月之前一直由王曲村委会管理。2019年春节后，张广辉的房屋墙体多处出现崩裂，经开挖查验后，发现张广辉房屋后的自来水供水网线崩裂，造成供水外泄，经河南全硕房屋安全鉴定有限公司于2019年8月6日出具编号为：豫1122司铺调36号〖2019〗建鉴第008号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被告供水网线崩裂与该涉案房屋出现险情存在直接原因，该涉案房屋年久失修与涉案房屋出现险情存在间接原因。”花去鉴定费10000元。2019年9月26日，漯河慧光工程技术咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，经鉴定：“（张广辉）危房拆除与重建工程造价鉴定结果，不含税工程造价：135367.4元，大写：壹拾叁万伍仟叁佰陆拾柒元肆角，含税工程造价：147550.47元，大写：壹拾肆万柒仟伍佰伍拾元肆角柒分。”花去鉴定费5000元。一审法院认为，本案中，张广辉、王曲村委会均辩称涉案自来水供水网线所有权非其所有，对此分别提供了临颍县台陈镇人民政府的证明各一份，但该两份证明所证明的内容不一致，故对该两份证明，一审法院均不予采信。结合本案实际，本案所涉自来水供水网线原系漯河市水利局投资建设，建成后一直由王曲村委会管理、维修，用于向村民供水。2014年1月，因临颍县台陈镇王曲村饮用水的水质差，王曲村委会经临颍县台陈镇人民政府从中与赵军伟协调，王曲村委会将该村的自来水供水网线接到由赵军伟投资建设的井上，用于向该村村民供水，由赵军伟向用水的村民收取费用。在庭审中，赵军伟对王曲村自来水供水网线的所有权归谁所有和该自来水供水网线由谁管理、维修未提供确凿的相关证据。赵军伟虽不是该自来水供水管网线的所有权人，但其系实际收益人，故赵军伟应对张广辉的损失承担相应的赔偿责任。此外，根据《司法鉴定意见书》，本案所涉房屋的损失因供水网线崩裂与该涉案房屋出现险情存在直接原因，因该涉案房屋年久失修与涉案房屋出现险情存在间接原因，一审法院酌定各方责任如下：张广辉承担40%的责任，赵军伟承担60%的责任。张广辉要求的赔偿金额认定如下：一、张广辉要求赵军伟赔偿房屋拆除重建费147550元，张广辉的主张以《工程造价鉴定意见书》为依据，于法有据，一审法院认定张广辉的房屋拆除重建费为147550元，应按照双方的过错责任分别承担。故对张广辉此诉讼请求，一审法院予以合理的支持。二、张广辉要求赵军伟赔偿租房费用9600元，对此张广辉提供了《房屋租赁合同》，以证明其在房屋受损期间租房居住花去租房费9600元，但张广辉并未对此提供相关票据，仅凭《房屋租赁合同》无法证明其主张，故对张广辉此诉讼请求，一审法院不予支持。三、张广辉要求赵军伟支付鉴定费15000元，对此张广辉提供了相关票据，应按照双方的过错责任分别承担。综上，张广辉应得到的赔偿共计97530元［（147550元＋15000元）×60%］。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵军伟应于判决生效后十日内赔偿张广辉拆除重建房屋各项损失共计人民币97530元；二、驳回张广辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费1050元，张广辉负担420元，赵军伟负担630元。二审中，赵军伟提交文自德证言（出庭作证），欲证明涉案供水管网还属于王曲村委会管理。王曲村委会提交张付军证人证言，欲证明61200元的入网费和水费交给了赵军伟。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：赵军伟应否承担本案赔偿责任，一审判决认定的赔偿数额是否适当。本院认为，本案所涉王曲村自来水供水网线原系漯河市水利局投资建设，建成后一直由王曲村委会管理、维修，用于向村民供水。2014年1月，因王曲村饮用水的水质差，王曲村委会经台陈镇政府从中与赵军伟协调，将该村的自来水供水网线接到由赵军伟投资建设的井上，用于向该村村民供水，由赵军伟向用水的村民收取费用。由于赵军伟、王曲村委会未签订书面协议，双方在本案中对该自来水供水网线接到由赵军伟投资建设的井上后，该自来水供水网线由谁管理、维修存在争议，均认为管理、维修的义务在对方，却不能提供确实充分的证据。但赵军伟作为实际经营者，王曲村的自来水供水网线接到由赵军伟投资建设的井后，赵军伟有义务对该供水管网进行定期检查，及时发现供水过程中的安全隐患，当供水管网出现问题时及时告知王曲村委会及用户。由于赵军伟在供水过程中没有进行定期检查，未及时发现供水管网破裂漏水，造成张广辉的房屋因漏水冲刷浸泡成为危房，需拆除重建，一审法院判决赵军伟对张广辉的损失承担相应的赔偿责任并无不当。经鉴定，供水网线崩裂与该涉案房屋出现险情存在直接原因，该涉案房屋年久失修与涉案房屋出现险情存在间接原因，鉴定费10000元；张广辉危房拆除与重建含税工程造价147550.47元，鉴定费5000元。一审法院依据上述鉴定结论认定赵军伟承担60%的责任，赔偿张广辉共计97530元并无不当。综上，一审法院判决结果并无不当，本院依法予以维持。赵军伟未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵军伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘继伟审判员 李 刚二〇二〇年五月九日书记员 佟宗霖