新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终894号   上诉人（原审原告）：班风林，男，1947年12月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：周军，男，1961年3月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马学萍，女，1957年7月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：周英，女，1971年8月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马丽梅，女，1954年9月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马彦山，男，1981年3月10日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马胜利，男，1968年1月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   上诉人（原审原告）：马桂芝，女，1950年2月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：班云贵，男，1969年11月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马金忠，男，1950年9月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马良，男，1964年11月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马风莲，女，1973年11月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：杨桂花，女，1947年3月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马俊英，女，1967年12月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。   上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1944年2月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   上诉人（原审原告）：张永福，男，1954年3月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：罗彦虎，男，1969年10月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马桂兰，女，1949年1月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：罗启珍，女，1955年7月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马建军，男，1972年3月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马孝，男，1940年11月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：田红霞，女，1969年12月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：罗彦龙，男，1964年10月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：罗启付，男，1939年6月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：周敏，女，1980年9月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：班云梅，女，1980年1月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：马雪莲，女，1943年6月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：杨爱芬，女，1966年3月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：班云福，男，1974年9月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：冶秀珍，女，1968年1月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审原告）：尹福青（曾用名再布），女，1970年3月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   31名上诉人诉讼代表人：班风林，男，1947年12月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   31名上诉人诉讼代表人：周军，男，1961年3月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   31名上诉人共同委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。   31名上诉人共同委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马世聪，男，1978年2月28日出生，回族，乌鲁木齐市建工集团职工，住乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审被告）：马英（系马世聪父亲），男，1948年1月10日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。   被上诉人共同委托诉讼代理人：马磊，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者，   被上诉人（原审被告）：冶占全，男，1960年6月15日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人班风林等31人因与被上诉人马世聪、马英、冶占全财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人班风林等31人的诉讼代表人班风林及委托诉讼代理人张洁，被上诉人马世聪及其与马英的委托诉讼代理人马磊，被上诉人冶占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   班风林等31人上诉请求：1依法撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人向我方支付拆迁补偿安置款100万元及土地占有使用费50万元。事实和理由：涉案房产是灵明堂教众共有的，我方作为灵明堂的教众，有权主张权利。马世聪与冶占全签的《协议书》被确认无效，依据该协议取得的财产应当返还。现房产已无法返还，故被上诉人应当赔偿房屋损失，支付房屋拆迁款及占有使用费。一审法院认为我方无主体资格，应以裁定驳回起诉，不应判决驳回我方诉讼请求，故一审法院程序错误。   马世聪、马英辩称，上诉人不能代表全体教众。我方购买房屋后已对房屋进行了翻建，拆迁补偿是针对我翻建的房屋，与上诉人无关。一审判决正确，应予维持。   冶占全辩称，班风林在1999年就离开了乌鲁木齐灵明堂。我方与马世聪的买卖是合法的。我方用售房款又在大湾重新购置了房屋用于宗教活动，后来由白玉新管理，东大梁的房屋拆除后补偿了156万，白玉新拿这个钱又在九家湾购买了两套房产作为教民活动场所。故现在乌鲁木齐灵明堂仍有教民的活动场所，涉案房产与班风林等人无关。一审判决正确。   班风林等31人向一审法院起诉请求：1．请求判令马世聪、马英、冶占全支付拆迁补偿安置款100万元；2．请求判令马世聪、马英、冶占全支付土地占有使用费50万元；3、请求确认马世聪与冶占全签订的房屋买卖合同无效，并承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：班风林等31人系灵明堂道堂教民。1996年1月23日，哈密市民族宗教事务局为位于哈密市××路西河坝灵明堂的新疆哈密市灵明堂寺院核发了宗场证字（96）022号宗教活动场所登记证，该场所的负责人为马贵元。1987年8月，乌鲁木齐地区的灵明堂教民共同捐资购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号私房5间，土地使用面积220平方米，建筑面积110平方米，供教民们集会活动使用，因该活动场所未经过宗教事务部门审批批准，众教民协商房屋由教民马永福看管，并同意以马永福个人名义于1988年8月11日办理了0001316号《房地产使用证》。该房屋作为灵明堂教民的集会场所始终未经过宗教事务部门审批批准办理宗教活动场所登记事宜。1988年间，马永福因身体原因，经与教民协商决定由冶福明代管，冶福明以修缮房屋为由从马永福处取得《房地产使用证》，经马永福索要，被告知《房地产使用证》已丢失。1991年7月5日，马永福在《乌鲁木齐晚报》登报声明房产证遗失作废。1994年10月28日，房屋产权产籍部门为马永福补办了乌县房权94字第XXXX号《私有房屋所有权证》，证书中载明建筑面积为94.13平方米，土地使用面积为220.41平方米；1994年10月22日，乌鲁木齐县土地管理局为马永福核发了集建（94）字第946号编号为0000166号的《集体土地建设用地使用证》，该证书中备注处盖有“年检不合格”章，且有“限期一年到县土地局换证，1999年11月4日”字样。1997年5月30日，房屋产权产籍部门为马永福换发了（97）2632号《私有房屋所有权证》，证书中载明建筑面积为110.9平方米，土地使用面积为220平方米。1997年7月22日，因冶占全（与冶福明系父子关系）向房地产部门提供了1980年9月18日马永福与冶占全签订的《房产转让协议》，乌鲁木齐县国土资源局为冶占全办理了房屋过户手续，并为冶占全核发97字第2799号《私有房屋所有权证》及乌县国用（97）字第2799号《国有土地使用证》。马永福、班风林、马良等57名教民得知冶占全欲将房产卖出，遂于2001年3月7日向一审法院提起诉讼，一审法院受理了马永福、班风林等57人诉冶福明、冶占全房屋确权纠纷的（2001）天民初字第1151号案件，班风林同时提出诉讼保全申请并向一审法院提供担保财产，一审法院于2001年3月14日作出（2001）天民裁字第1151号民事裁定书，对涉案房产裁定冻结，当日，乌鲁木齐县土地管理局签收该裁定书。2001年3月16日，一审法院向冶占全送达了起诉状副本，冶占全对班风林等57人诉其确权诉讼情况知情。案件审理过程中，因一处房产存在两份产权证书，一审法院于2001年6月27日，向乌鲁木齐县土地局发出了《司法建议书》，要求对该房屋的所有权人予以确定，并中止对该案的审理。2003年3月，马永福、冶福明先后去世。2003年5月15日，乌鲁木齐市城市规划管理局天山区分局为冶占全办理了《建设工程规划许可证》，冶占全拟建269.66平方米砖混结构住宅。次日即2003年5月16日，冶占全与马世聪签订《协议书》，协议约定，冶占全将黑甲山65号房屋以173000元出售给马世聪，先支付135000元，下剩款项38000元办理完过户手续后一个月内一次性付清，双方于2003年5月26日至新疆维吾尔自治区公证处对《协议书》进行公证，公证处出具（2003）新证民字第4382号公证书。冶占全与马世聪签订《协议书》后，马世聪向冶占全支付135000元，其本人并未办理《建设工程规划许可证》，其持有乌鲁木齐市城市规划管理局天山区分局为冶占全办理的《建设工程规划许可证》对原房屋拆除后进行了翻建并使用，本案受理期间该房屋被列入征迁范围。2003年6月30日，因冶占全系提供虚假资料办理的房屋产权证书，乌鲁木齐县国土资源局作出县国土资发（2003）066号［关于注销（97）字第2799号《私有房屋所有权证》、《国有土地使用证》的处理意见］，决定注销（97）字第2799号《私有房屋所有权证》、《国有土地使用证》，由此产生的后果由办证当事人个人承担，并向乌鲁木齐市国土资源局上报。2003年8月13日，乌鲁木齐市国土资源局作出市国土资发（2003）78号《关于对乌鲁木齐县国土资源局〈关于注销（97）字第2799号私有房屋所有权证、国有土地使用证的处理意见的批复》，同意乌鲁木齐县国土资源局的处理意见；2006年6月21日，乌鲁木齐市城市规划管理局作出乌城规（2006）134号《关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定》，决定撤销2003年5月15日给冶占全核发的《建设工程规划许可证》及附图、附件，并责令冶占全收到决定10日内交还全部规划许可手续，预期不交还的，将登报声明注销，如冶占全对决定不服，可依法提起行政复议和行政诉讼。2004年6月23日，一审法院作出（2001）天民初字第1151号民事判决书，判决该房屋归57人共有，由冶占全恢复原状，返还房屋，驳回其他请求。2004年7月22日，班风林等申请执行，2004年9月2日马世聪提出执行异议，2004年10月27日，一审法院作出（2004）天法执字第1795号裁定书，驳回了马世聪的异议，2004年12月23日，一审法院作出（2005）天民监字第3号民事裁定书，决定对（2001）天民初字第1151号案件提前再审，再审期间停止原判决的执行。2005年4月22日，一审法院针对提起再审的（2001）天民初字第1151号案件作出（2005）天民再字第3号民事判决书，马世聪作为第三人参加诉讼，法院认定纠纷所涉房屋已不存在，确权之诉应通过其他途径解决，遂作出驳回班风林等57人及马世聪确权的诉讼请求。马世聪不服，提出上诉，2005年7月29日，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2005）乌中民四终字第21号民事判决书，根据马其福、班风林、马良等人及冶占全、马世聪共同认可的事实，马世聪拆除房屋属于灵明堂道堂教民共同共有，遂判决驳回上诉，维持原判。2007年4月11日，班风林等57人起诉冶占全，要求赔偿房屋毁损损失30万元，2007年5月23日，一审法院委托新疆华远房地产评估事务所对黑甲山65号房屋房产及土地使用权进行价值评估，2007年6月25日，该评估所出具报告，结论为：在估价基准日2007年6月13日的评估价值为444628元，其中测算土地出让金价值约为148029.35元，2007年11月12日，一审法院作出（2007）天民三字第348号民事判决书，判决由冶占全赔偿班风林等57人房产损失30万元。该案班风林等人申请执行，一审法院于2007年12月16日立案执行，因被执行人无财产可供执行，一审法院于2009年8月21日终结本次执行。经一审法院审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）新0102民监7号民事裁定，再审本案。2019年12月19日，一审法院作出（2019）新0102民再9号民事判决书，查实涉案房产系1987年由新疆哈密市灵明堂寺院资助8000元和本地几个已经去世的老人捐资购买，花费9000余元，现有原审原告没有出资，遂判决：一、撤销一审法院（2007）天民三初字第348号民事判决；二、驳回班风林、周军、马其福等57人的诉讼请求。班风林等人因房屋归属及未获得房屋价款、现房屋已划入征迁范围问题于2018年2月2日持诉称中理由起诉来院，审理中，一审法院经与（2001）天民初字第1151号案件、（2007）天民三字第348号、（2005）天民再字第3号案件核对，本案的31名原告中马建军、周敏、马雪莲、杨爱芬、班云福、冶秀珍、尹福青7人不在前述两案57人的原告名单中。经一审法院核实，31名原告中有13人认可并知晓起诉事宜，下剩原告均未到院接受核实，其中，一审法院在2018年11月22日向班风林的儿子班云贵（原告之一）核实时，其陈述购房款9000余元系其父亲班风林一个人所付，房屋系其父亲购买，如果赔偿款项被法院支持，钱不会分，留给其父亲班风林养老用。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。我国对宗教事务的管理坚持保护合法、制止非法、遏制极端、抵御渗透、打击犯罪的原则。国家保护正常的宗教活动，正常的宗教活动应当在核准登记的宗教活动场所和经政府宗教事务部门认可的场所内进行。宗教活动场所，是指依法登记、拥有相关宗教设施、组织信教公民开展集体宗教活动的寺观、宫观、清真寺、教堂等非营利性社会组织，筹备设立宗教活动场所，由宗教团体向拟设立的宗教活动场所所在地的县级人民政府宗教事务部门提出申请，宗教事务部门在收到申请之日起30日内，对拟同意的，报设区的市级人民政府宗教事务部门审批，收到报告后的30日内提出审核意见，并报省、自治区、直辖市人民政府宗教事务部门审批；对设立其他固定宗教活动处所的，作出批准或者不予批准的决定。《宗教事务条例》第五十二条规定：宗教团体、宗教院校、宗教活动场所是非营利性组织，其财产和收入应当用于与其宗旨相符的活动以及公益慈善事业，不得用于分配。《宗教事务条例》第五十三条规定：任何组织和个人捐资修建宗教活动场所，不享有该宗教活动场所的所有权、使用权，不得从该宗教活动场所获得经济收益。《宗教事务条例》第六十九条规定：擅自设立宗教活动场所的，宗教活动场所已被撤销登记或者吊销登记证书仍然进行宗教活动的，或者擅自设立宗教院校的，由宗教事务部门会同有关部门予以取缔，有违法所得、非法财物的，没收违法所得和非法财物，违法所得无法确定的，处5万元以下的罚款；有违法房屋、构筑物的，由规划、建设等部门依法处理；有违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。非宗教团体、非宗教院校、非宗教活动场所、非指定的临时活动地点组织、举行宗教活动，接受宗教性捐赠的，由宗教事务部门会同公安、民政、建设、教育、文化、旅游、文物等有关部门责令停止活动；有违法所得、非法财物的，没收违法所得和非法财物，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；违法所得无法确定的，处5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。宗教活动场所接受境内外组织或个人的捐赠，要给捐赠者出具财政部门印制的收据或本场所统一印制编号的收据，加盖本场所的印章。本案中，有两点事实能够确认，一是乌鲁木齐市黑甲山前街65号房屋是灵明堂教民捐资购买用于教民集会使用，前述案件中亦认定房屋系教民捐资购买，当事人双方对该事实均认可；二是该场所用于教民集会使用未经过宗教场所所在地的宗教事务管理部门批准，对于该事实当事人双方均认可，同时，将房屋确定在马永福个人名下，亦佐证了该事实，前述案件亦认定了该事实，当事人双方提交了哈密灵明堂的《宗教活动场所登记证》，但该登记证不应适用于乌鲁木齐市黑甲山前街65号场所，因该场所在乌鲁木齐市××区内，办理登记证应至该活动场所所在地的县级人民政府宗教事务部门提出申请，履行报批程序。本案的争议焦点是：（一）班风林等31人原告主体资格是否适格、是否超过诉讼时效的法律保护期间、是否属于重复诉讼的问题；（二）班风林等31人诉讼请求能否成立的问题。一、关于原告主体资格是否适格、是否超过诉讼时效的法律保护期间、是否属于重复诉讼的问题。本案的31名原告中马建军、周敏、马雪莲、杨爱芬、班云福、冶秀珍、尹福青7人在前述的（2001）天民初字第1151号案件、（2005）天民再字第3号、（2007）天民三字第348号案件中并未作为原告提起诉讼，7人不在57名原告名单中，该7人是否系灵明堂教民无证据证实，本案的31名原告及前案中的57名原告是否捐款、捐多少款项无证据证实，乌鲁木齐市黑甲山前街65号房屋购买时款项来源与原告是否有关无证据证实，参与该场所内集会的教民数量是多少无证据证实，班风林等31人及前述案件的57人是否能够代表灵明堂全体教民无证据证实，灵明堂教民共同共有房屋的共有占比比例无证据证实，当事人双方是否系灵明堂教民共同共有房屋的管理人无证据证实。本案中捐资购房行为的法律关系为赠与合同，赠与合同是单务合同，赠与后若无特别约定赠与财产归受赠方所有，赠与人不再对赠与财产享有所有权。   涉案的房屋系教民用于宗教集会活动场所，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民（2005）乌中民四终字第21号民事判决根据马其福、班风林、马良等人及冶占全、马世聪共同认可的事实，确认马世聪拆除房屋属于灵明堂道堂教民共同共有，但因该场所属于未经宗教事务部门批准私自设立的宗教活动场所，且系接受宗教性捐赠而购得，故因该场所而获得的财物属于违法所得，对于违法所得，本院将建议或会同相关部门依法进行处理。班风林、周军未中断对房屋的主张，故未超过诉讼时效的法律保护期间。   一审法院做出的（2019）新0102民再9号民事判决书判决撤销一审法院（2007）天民三初字第348号民事判决，并驳回班凤林、周军、马其福等57人的诉讼请求，故班风林等31人的诉讼请求不属于重复诉讼。综上，房屋损失的追索权由31名原告享有的证据不充分。（二）班风林等31人诉讼请求能否成立的问题。房屋损失的追索权由班风林等31人享有的证据不充分，故班风林等31人要求马世聪、马英支付拆迁补偿安置款100万元、支付土地占有使用费50万元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院于2001年3月16日向冶占全送达了（2001）天民初字第1151号案件的起诉状副本，冶占全明知涉案房屋已诉至法院，却将一审法院采取查封的诉讼保全的房屋进行买卖，马世聪不履行注意义务，且无权持有建设规划部门向冶占全批准的翻建房屋手续而自己拆除房屋进行翻建，其买卖行为不属于善意取得行为，后冶占全持有的（97）字第2799号《私有房屋所有权证》、《国有土地使用证》已被相关部门注销，私房翻建规划许可手续也被撤销，冶占全对该房屋不具有所有权，故冶占全对乌鲁木齐市黑甲山前街65号房屋无权买卖，一审法院认定其与马世聪于2003年5月16日签订的房屋买卖《协议书》无效，对于冶占全因房屋买卖而收取的款项，一审法院将建议或会同相关部门依法进行处理。马世聪将诉争房屋拆除翻建，因建设规划部门并未批准由马世聪翻建，即使冶占全持有私房翻建规划许可手续，也是建设规划部门许可冶占全翻建，而不是马世聪翻建，故马世聪无权擅自拆除房屋，其擅自拆除房屋的行为构成侵权，对于被拆除的房屋估值的款项，一审法院将建议或会同相关部门依法进行处理。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、驳回班风林等31人要求马世聪、马英支付拆迁补偿安置款100万元的诉讼请求；二、驳回班风林等31人要求马世聪、马英支付土地占有使用费50万元的诉讼请求；三、确认马世聪与冶占全于2003年5月16日签订的房屋买卖《协议书》无效。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。班风林等31人提交由新疆哈密灵明堂寺院分别于2005年3月29日、2006年4月15日出具的证明两份，证明班风林等人是灵明堂的成员，班风林是灵明堂的管委会主任身份。冶占全对该两份证明不予认可，认为证明上公章的真实性无法确认，并且哈密灵明堂无权任命乌鲁木齐灵明堂的管理人员，证明中的事实不存在。因该两份证明加盖哈密灵明堂寺院的公章，本院对该两份证明的真实性确认，但并无证据证明哈密灵明堂与乌鲁木齐灵明堂之间具有管理或其他从属关系，故对该两份证明的内容，本院不予确认。班风林等31人提交1998年3月1日由乌鲁木齐灵明堂部分成员签署的联名公证书，证明涉案房屋是灵明堂的公房。冶占全对该份证据予以认可，认为证明了房屋由其代管的事实。本院对该份证据予以确认。马世聪、马英同意的质证意见与冶占全相同。本院对一审审理查明的事实和证据予以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。   本案中，班风林等31名上诉人主张涉案房屋损失，则应提供证据证明其对涉案房屋享有相应的权利。可以确定的事实是涉案房屋原系由灵明堂教众捐资购买，但并无证据证明具体的捐资购买人是谁，班风林等31人是否是捐资购买人，是否是全部捐资购买人均无证据证明。班风林等31名上诉人在二审中提供了哈密灵明堂寺院出具的两份证明，该两份证明一份证明班风林、马良、冶占全、马俊义等人是灵明堂的成员，涉案房屋是灵明堂的活动地点，另一份证明班风林、马琪福、马良、周军是乌鲁木齐灵明堂的管委会成员，且不论哈密灵明堂与乌鲁木齐灵明堂之间是何关系，该证明能否证明上述事实，该两份证明均未载明与涉案房屋权属或捐资成员相关的内容，故该两份证明证明不了班风林等31名上诉人对涉案房屋的权利。同时，班风林等31名上诉人又提供联名公证书，证明涉案房屋系灵明堂集体公房，名誉挂在冶占全名下的事实，冶占全对该事实并无异议，该证据也不能证实涉案房屋捐资购买人具体人数是多少，具体有哪些人。故班风林等31名上诉人并无证据证实其对涉案房屋的权利以及权利的份额，故班风林等31名上诉人的主张缺乏事实依据，不能成立。   综上所述，班风林等31名上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18300元，由上诉人班风林等31人负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   金  波   审  判  员   王  宏   审  判  员   祖鲁菲亚   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   陆 怡 伊