杭州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0191行初16号 原告孙万安，男，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州市公安局钱塘新区分局，住所地浙江省杭州市江干区学林街1616号。 法定代表人戚海滨，局长。 委托代理人吴炳，该局民警。 委托代理人沈小奇，该局民警。 被告杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 委托代理人侯德力，杭州市司法局工作人员。 第三人韩水荣，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告孙万安诉被告杭州市公安局钱塘新区分局（以下简称公安钱塘分局）、杭州市人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因韩水荣与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告孙万安，被告公安钱塘分局法定代表人戚海滨及委托代理人吴炳、沈小奇，被告杭州市人民政府委托代理人尹琰茗，第三人韩水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月11日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队（以下简称大江东交警队）作出3301861450007224号行政处罚决定书，以孙万安实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行造成事故的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，决定给予罚款200元的行政处罚。孙万安不服并申请行政复议，杭州市人民政府于2019年11月8日作出杭政复［2019］276号复议决定书，维持了被诉行政处罚决定。 原告孙万安诉称：2019年5月11日18时，原告驾驶浙Ａ×××××号机动车在大××产业集聚区义隆路××边十字路口由南往北直行行驶。该路口没有交通信号灯也没有交通警察指挥，原告在进入路口前停车瞭望到右方没有直行车，在将要开出十字路口时后轮位置突然被皖Ｂ×××××车辆撞击，造成原告车辆往右转移90度。大江东交警队作出事故责任认定，认为是原告撞击了皖Ｂ×××××车辆负全责，原告认为事故责任认定错误并拒绝签名。同日，大江东交警队作出被诉行政处罚决定书。原告不服申请复议，复议中大江东交警队提供了路面监控，是皖Ｂ×××××车辆行驶飞快撞击原告车辆。2019年11月8日，杭州市人民政府作出了复议维持决定。原告认为二被告认定事实错误，故提起诉讼，请求撤销大江东交警队作出的3301861450007224号行政处罚决定书和杭州市人民政府作出的杭政复［2019］276号行政复议决定书，并由被告承担本案诉讼费。 原告孙万安向本院提供了下列证据： 1.道路交通事故认定书，证明事故认定错误； 2.行政处罚决定书，证明被诉行政处罚不合法； 3.事故现场照片，证明被诉处罚决定书认定事实错误； 4.行政复议决定书，证明复议决定不合法； 5.邮寄特快专递单，证明收到复议决定时间。 被告公安钱塘分局辩称，事故现场路口无信号灯及交通标志、标线控制，原告驾驶机动车途经路口时未让右方车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，被告依法履行调查、处罚告知等程序，依法作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告公安钱塘分局在法定期限内向本院提交的证据如下： 1.行政处罚决定书，证明被诉行政处罚决定书及送达情况； 2.机动车、驾驶人、保单信息，证明原告及原告车辆情况； 3.现场照片，证明双方车损情况； 4.事故责任认定书，证明事故责任认定； 5.监控视频、执法记录视频，证明案发情况及民警处理经过。 被告杭州市人民政府辩称，1.复议决定程序合法。原告于2019年7月10日申请复议，被告予以受理并依法延期。2019年9月29日，原告申请调解，本案于2019年9月29日至2019年11月6日中止审理。因调解未果恢复审理，于2019年11月8日作出行政复议决定并邮寄给原告。2.复议决定事实清楚且于法有据。原告驾驶车辆经过事发路口未让右方道路来车先行，事实清楚，原告违法行为应予认定。大江东交警队所作处罚事实清楚，适用法律正确，处罚内容也并无不当。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交的证据如下： 1.行政复议决定书及邮寄凭证，证明复议决定具体内容及送达情况； 2.复议申请材料，证明原告申请行政复议的事实； 3.杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队提交的复议答复书及证据清单、证据材料，证明被诉行政处罚决定事实及依据； 4.受理通知书、答复通知书、延期通知书、中止通知书、恢复通知书及邮寄凭证，证明复议程序合法。 第三人韩水荣辩称，被诉行政处罚正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人韩水荣未提交证据。 经庭审质证，对孙万安提交的证据，被告公安钱塘分局、杭州市人民政府质证意见：对证据3三性有异议，对其他证据无异议；第三人韩水荣均无异议。对公安钱塘分局提交的证据，孙万安的质证意见：证据3、5可以证明第三人车辆不是直行车辆，车速过快系酒驾；其他当事人均无异议。对杭州市人民政府提交的证据，孙万安的质证意见：对真实性没有异议，对证明对象有异议；其他当事人均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据三性，予以认定。对各证据所待证的事实以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明：2019年5月11日18时许，原告驾驶浙Ａ×××××号微型轿车沿杭州市萧山区义蓬街道河西弄由南向北行驶至义隆路义隆桥西侧路口时，与由东向西通过路口的第三人驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，大江东交警队认定原告负事故全部责任，该事故责任认定经杭州市公安局交通警察支队复核维持。同日，大江东交警队认为原告通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的事发路口时，不让右方道路来车先行造成事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，在告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，作出被诉行政处罚决定，原告不服并拒绝签收。2019年7月10日，原告向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2019年11月8日作出复议维持决定。 另查明，因机构改革，原杭州市公安局大江东产业聚集区分局和原杭州市公安局经济技术开发区分局合并为杭州市公安局钱塘新区分局，并于2019年9月12日挂牌成立。 本院认为，原杭州市公安局大江东产业聚集区分局交通警察大队职权由公安钱塘分局继续行使，故公安钱塘分局是本案适格被告。首先，关于被诉行政处罚决定合法性问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，原告驾驶浙Ａ×××××号微型轿车在通过没有交通信号灯控制、交通警察指挥，也没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未让右方道路的来车皖Ｂ×××××号小型轿车先行，造成两车相撞的交通事故，事实清楚、证据确凿。在保障原告陈述、申辩权后，大江东交警队根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条之规定对原告作出罚款200元的行政处罚决定，符合法律规定。其次，关于行政复议程序合法性问题。杭州市人民政府于2019年7月12日受理行政复议，9月9日经批准延长行政复议期限至10月8日，因准予双方调解于9月29日中止行政复议，后调解不成于11月6日恢复审理，于同年11月8日作出被诉复议决定并将文书向原告邮寄送达，复议程序合法。原告述称第三人非右边道路直行车辆及第三人系酒驾的陈述，并无相应证据证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，原告孙万安的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙万安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙万安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  余莲娟 审 判 员  **祺 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年五月八日 书 记 员  章丹丹