浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1476号 上诉人（原审被告）：成桂芳，女，1953年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：陈增产，男，1954年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈奕（系陈增产女儿），住浙江省永康市。 上诉人成桂芳为与被上诉人陈增产机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 成桂芳上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实与理由：一、一审法院对交通事故认定书没有进行质证和审查，就作为定案依据，违反有关法律规定。《道路交通安全法》颁布之后，从法律性质上来看，交通事故认定书只能是认定交通事故事实和责任的证据，只有经过法庭质证和法院依法审查，才能作为认定案件事实依据，不能作为民事责任划分和损害赔偿的当然依据，法院应当根据当事人的抗辩，对交通事故责任认定书进行审查，并根据当事人在交通事故的过错程度，认定各自应当承担的责任；一审法院没有对事故责任作出正确判断，而是盲目采信了责任认定，从而导致错误判决；交警在不依据真实笔录以及现场实际的情况下，判定上诉人负事故的主要责任。上诉人在进入道路后，在直行道路上正常行驶，因陈增产在村庄内道路上行驶车速过快（村庄内应该不能超过40码的，但是有目击证人看到陈增产当时车速远超40码），采取措施不及时，撞到上诉人车后方位置。交警在陈增产住院期间（陈增产当时只花费了医药费用10000元不到，事实上陈增产最后花费的医药费也才12920.16元），就告知上诉人已花费了30000多元了，希望上诉人按事故的主责来承担责任，而事实上诉人不需承担主责，故在上诉人强烈反对下，交警又改口称可一人一半，即上诉人只需承担15000元，上诉人对交警部门作出的责任认定，表示极度地不认可。一审法院不以事实为依据作出的判决，对上诉人缺乏公正性。二、事故发生后，上诉人及时将陈增产送至唐先医院，经检查并无大碍，陈增产也称无须去上级医院治疗，如当时陈增产肋骨已粉碎性骨折了，站立都应很吃力，怎么还会在医院表示不需再进行治疗了呢？因此，陈增产提交的伤残鉴定报告明显不符合事实与逻辑，该伤残鉴定报告与涉案事故无法证明有直接关系。 陈增产辩称：被上诉人下班回家是靠右行驶，成桂芳是从村里拐到主道上。该路段稍微有点斜坡，速度是有点快。交警也曾对比过，当时是撞到成桂芳三轮车的后方；另外，对被上诉人委托的鉴定机构出具的鉴定意见，成桂芳在一审中未申请重新鉴定。 陈增产向一审法院诉请判令：1、成桂芳赔偿其因事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等计126202.66元（赔偿清单：医疗费12920.16元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费60元/天×60天=3600元、护理费150元/天×60天=9000元、误工费125.59元/天×150天=18838.5元、交通费18天×20元/天=360元、残疾赔偿金45840元/年×16年×10%=73344元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由成桂芳承担。 一审法院认定事实：2019年6月28日16时40分许，成桂芳驾驶电动三轮车从永康市唐先镇石湖口村11号旁边田基出来，左转弯驶入永康市唐先镇石湖坑村至永康市的道路上时，与陈增产驾驶的从上考村开往石湖坑直行的电动车发生碰撞，造成车损及陈增产受伤的交通事故。同年6月28日，永康市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定成桂芳驾驶电动三轮车通过交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成本起事故的主要过错方，承担事故的主要责任；陈增产驾驶电动车通过交叉路口时，未注意安全，是造成本起事故的次要过错方，承担事故的次要责任。陈增产经永康市第一人民医院治疗，住院18天，花去医疗费用12920.16元。2019年11月21日，金华明镜司法鉴定所出具金明司［2019］临鉴Ａ字第0654号鉴定意见：1、陈增产的创伤性硬脑膜外血肿，气颅，颅底骨折，腰椎骨折，多处挫伤，诊断明确。2、陈增产在本次交通事故人车相撞过程中，可引起上述的多发性损伤，外伤致腰椎2椎体粉碎性骨折，构成十级伤残。3、陈增产外伤的误工期限为150日，护理期为60日，营养期为60日。 一审法院认为：本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队的责任认定，予以采纳。根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，陈增产主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合理，予以支持。陈增产虽年满60周岁，但有证据证明尚有劳动收入，根据陈增产事故发生前12个月的平均工资收入，确定误工标准为83元/天×150天=12450元。陈增产定残时，年满65周岁，赔偿年限应为15年，残疾赔偿金为45840元/年×15年×10%=68760元。陈增产因本次事故造成的合理损失为：医疗费12920.16元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费60元/天×60天=3600元、误工费12450元、护理费150元/天×60天=9000元、交通费18天×20元/天=360元、残疾赔偿金68760元、鉴定费2600元，共计110230.16元。根据事故责任，由成桂芳承担70%责任赔偿陈增产77161.11元。根据陈增产的受损情形，精神损害抚慰金酌定为4000元，共计81161.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八款、第十九款、第二十款、第二十一款、第二十二款、第二十三款、第二十四款、第二十五款，判决：一、由成桂芳赔偿陈增产因交通事故造成的各项损失共计81161.11元，款限判决生效后十五日付清；二、驳回陈增产的其他诉讼请求。案件受理费516元，由成桂芳负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩，本案二审主要争议焦点有以下两点，具体分析如下：第一，关于涉案交通事故的责任认定问题。根据《道路交通安全法》的相关规定，交警部门是专职负责交通事故现场勘查，查明事故责任的职能部门，其制作的事故认定书在没有相反证据推翻的情况下，可作为定案依据。本案中，成桂芳驾驶的电动三轮车通过交叉路口左转弯时，与陈增产驾驶的直行方向的电动车碰撞，后造成陈增产受伤，对上述事实，双方均不持异议。永康市公安局交通警察大队通过现场调查等方式，认定成桂芳未让直行的车辆先行，是主要过错方，并最终出具道路交通事故认定书，而该事故认定书在一审中经过双方当事人的举证、质证，成桂芳虽对该事故认定有异议，认为陈增产当时车速过快，具有较大过错，但未提供任何足以推翻该认定的证据，一审法院经审查后采信该认定书，判定成桂芳对陈增产的损失承担70%的责任，于法有据，并无不妥，成桂芳称一审法院采信事故认定书未经过质证和审查，与本院查明的事实不符，不予支持。第二，关于永康市金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见与案涉交通事故是否存在关联性的问题；经查，永康市第一人民医院出具的出院记录记载陈增产在2019年6月28日因“车祸致多处疼痛4小时”入院，入院诊断包括创伤性脑膜外血肿、气颅、颅底骨折、腰椎骨折等多处创伤，金华明镜司法鉴定所依据上述出院记录，并审阅了事发当日陈增产在永康市第一人民医院所作的影像片，最终作出了“陈增产在本次交通事故人车相撞过程中，可引起上述的多发性损伤，外伤致腰椎2椎体粉碎性骨折，构成十级伤残”等内容的鉴定意见，故成桂芳主张该鉴定意见与案涉交通事故不具有直接关系，与本院查明的事实不符，不予采信。 综上所述，成桂芳提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费711元，由上诉人成桂芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年五月十四日 代书记员  祝赫敏