山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2214号 上诉人（原审原告）：孙立明，男，1974年6月4日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王崇然，男，1960年12月9日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王天天（系王崇然之子），男，1992年1月10日出生，汉族，兰陵向城法律服务所工作者，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）：兰陵县南桥法律服务所，组织机构代码371324198907226859，住所地兰陵县南桥镇政府驻地。 法定代表人：李众。 上诉人孙立明因与被上诉人王崇然、兰陵县南桥法律服务所侵权责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙立明上诉请求：1.撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6641号民事判决书，查明事实后依法改判二被上诉人对上诉人作出赔偿；2.由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定当初上诉人、王宝艳与孙文涛订立房屋合同时是在苍山县第一法律服务所签订并由王崇然见证，与事实不符。当初订立房屋买卖合同时是王宝艳在打字社打印的合同，并与孙文涛签订的，与王崇然无关。王崇然根本没有参与签订合同，更没有对合同进行见证。正是因为王崇然没有参与签订合同，没有对合同进行见证，兰陵县司法局才因此吊销了王崇然的法律工作者执业证书，兰陵县公安局也以王崇然涉嫌出具证明文件重大失实罪立案侦查并对王崇然采取了强制措施。而一审法院却认定王崇然见证了买卖合同的签订，依据何在？2、上诉人不存在诈骗事实，而一审法院却言之凿凿称上诉人涉嫌诈骗，属于认定事实错误上诉人不构成犯罪，没有犯罪事实，上诉人同孙文涛关系特殊，孙文涛是上诉人前妻王宝艳的外甥，曾经是亲戚关系。当初签订房屋买卖合同时上诉人没有虚构事实，孙文涛对上诉人出卖的房产也是知根知底，收取的73,000元购房款被上诉人前妻王宝艳全部偿还其娘家的债务，孙立明一分也没有得到。上诉人在与孙文涛签订合同时不存在诈骗故意，签订合同也不存在非法占有的目的。签订的合同约定了合同生效的条件，合同自公证后产生效力。这个合同是一个附条件的合同，《合同法》45条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《民法通则》62条规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。根据以上法律规定，上诉人同孙文涛于2010年4月30日签订的房屋买卖合同约定合同自公证后生效，但该合同一直没有办理公证，合同所附条件没有成就，那么该合同就是一个未生效的合同，上诉人当然可以不受一个未生效的合同约束，可以同其他人签订合同将房屋卖于他人。上诉人与孙文涛之间的争议，孙文涛也通过法院去诉讼解决，上诉人从未想过将孙文涛的购房款据为己有，只是因返还购房款的数额未达成一致而调解未果。孙文涛也因此到兰陵县人民法院提起诉讼，将上诉人及前妻王宝艳诉至法院，请求法院判决上诉人与前妻王宝艳为其办理房屋过户登记。经过审理，2013年11月18日兰陵县人民法院作出（2013）苍商初字第2084号民事判决书，判决驳回孙文涛的诉讼请求。上诉人认为上诉人同孙文涛签订买卖合同时没有虚构事实，也不存在非法占有的目的，上诉人将房屋卖与他人也没有违背法律强制性规定，上诉人同孙文涛之间的争议纠纷只是普通的民事纠纷，这个纠纷远没有达到需要《刑法》调整的程度，因此上诉人不构成犯罪。对于兰陵县公安局以上诉人涉嫌诈骗将上诉人刑事拘留的错误行为，上诉人一直在申诉，正是因为意识到自身的错误，兰陵县公安局才没有继续侦办这个案件。如果不是上诉人涉嫌诈骗定性错误，上诉人不构成犯罪，即使上诉人与孙文涛达成和解获得孙文涛的谅解，上诉人也必然会获得刑事追究被判处刑罚。而上诉人现在没有被追究刑事责任，也说明了上诉人不构成犯罪。但一审法院却在判决书里言之凿凿的称上诉人涉嫌犯罪，不知是依据何法将上诉人定为犯罪？3、一审法院罔顾事实，对王崇然的违法犯罪行为视而不见，却称王崇然没有过错。王崇然作为一名法律工作者，作为孙文涛的诉讼代理人，王崇然知法懂法却违背法律规定故意出具虚假证明，王崇然先后私刻“苍山县第一法律服务所”为孙文涛作虚假见证，私刻“南桥法律服务所”的印章为孙文涛出具虚假证明意图使控告人受到刑事追究，王崇然的行为严重干扰破坏了司法审判秩序及刑事诉讼活动秩序，致使上诉人被错误刑事拘留八天的严重后果。兰陵县司法局因此吊销了王崇然的法律工作者执业证书，兰陵县公安局也以王崇然涉嫌出具证明文件重大失实罪立案侦查并对王崇然采取了强制措施。以上事实被一审法院全然否定，认定被上诉人并无过错。一审法院完全是在罔顾事实，是对王崇然的包庇袒护，必须予以纠正。4、二被上诉人侵权事实不容否认。兰陵县人民检察院认定：“王崇然于2013年11月18日给孙文涛的父亲孙中建出具了一份内容失实的证明文件，加盖南桥法律服务所印章，被孙中建作为证据到兰陵县公安局经侦大队报案使用，致使孙立明被兰陵县公安局刑事拘留，孙立明因此多次到县、市、进京上访，造成重大影响”。王崇然作为一名法律工作者，作为孙文涛的诉讼代理人，王崇然知法懂法却违背法律规定故意出具虚假证明，王崇然先私刻“苍山县第一法律服务所”为孙文涛作虚假见证，又会同兰陵南桥法律服务所为孙文涛出具虚假证明意图使上诉人受到刑事追究。二被上诉人的行为严重干扰破坏了司法审判秩序及刑事诉讼活动秩序，致使上诉人被错误刑事拘留八天的严重后果。王崇然系兰陵南桥法律服务所的工作人员，兰陵南桥法律服务所对王崇然疏于管理导致危害结果发生，兰陵南桥法律服务所对危害结果应当承担赔偿责任。二被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成极大精神创伤，应当予以赔偿。而一审法院对此没有认定，应当予以纠正。综上，上诉人认为一审法院置已被兰陵县司法局、兰陵县公安局、兰陵县人民检察院已经认定的事实于不顾，罔顾事实，曲解法律，导致错误判决，现上诉人依据民诉法的相关规定特向贵院提起上诉，望贵院依法查明事实，作出公正判决！ 王崇然答辩服判。 兰陵南桥法律服务所未答辩。 孙立明向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失3,000元（精神损失）；2.判决二被告赔偿原告精神抚慰金10,000元。 一审法院认定事实：2010年4月30日，孙文涛与孙立明及其妻子王宝艳共同到苍山县第一法律服务所签订《房屋买卖合同》，孙立明及其妻子王宝艳将孙立明在兰陵县供电局分得的房子（登记在孟凡松名下）位于兰陵县间连小房共100平方米，以73,000元价格卖给孙文涛。该《房屋买卖合同》中加盖“苍山县第一法律服务所”印章。2010年5月5日，孙文涛付给孙立明73,000元后，孙立明即将上述房产交付给孙文涛，但孙文涛未入住该房产。2013年8月22日，孙立明将其所有的（登记在孟凡松名下）位于兰陵县间连小房共100平方米，以20,000元价格卖给其侄子孙思平，并办理了房产过户登记，2013年9月2日，该房产登记在孙思平名下。2013年11月18日，王崇然向孙文涛的父亲孙中建出具《证明》，证明其见证2010年4月30日，孙文涛与孙立明、王宝艳签订《房屋买卖合同》，以73,000元购买涉案房屋的事实，并加盖“苍山南桥法律服务所”公章。孙中建持该《证明》到兰陵县公安局报案，控告孙立明一房卖二主，涉嫌合同诈骗犯罪。兰陵县公安局立案侦查后，查明孙立明因一房卖二主，涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年7月20日对孙立明刑事拘留。2013年7月23日，孙立明的亲属退还孙文涛购房款73,000元，孙文涛不再要求追究孙立明的法律责任。2013年7月28日，孙立明被释放，并接到兰陵县公安局收取保证金7,000元通知书。本案在审理中，孙立明对其精神损害程度、损害后果及经济损失等未提交证据证明。另查明，王崇然，系原兰陵南桥法律服务所人员，于1988年开始执业，并于2014年12月31日被兰陵县司法局注销执业资格。2019年4月1日，因兰陵南桥法律服务所未达到法定合伙人数被停注，系独立、合伙性质，只对合伙期间办理案件负责。 本案争议的焦点：应否支持孙立明的诉讼请求。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙立明因一房卖二主，涉嫌合同诈骗犯罪，被兰陵县公安局刑事拘留。后因退回购房款73,000元，取得购房人孙文涛的谅解，孙立明被释放。孙立明因一房卖二主，涉嫌合同诈骗犯罪是事实，王崇然向孙中建出具《证明》，仅仅是证明孙立明一房卖二主的事实，并无过错，并不对孙立明形成精神损害，不承担赔偿责任。对孙立明要求王崇然承担赔偿责任的诉讼请求，法院依法不予支持。兰陵南桥法律服务所已于2019年4月1日被停注，其不再进行合伙经营。在本案中未对孙立明形成精神损害，不承担赔偿责任。对孙立明要求兰陵南桥法律服务所承担赔偿责任的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第四条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十七条之规定，判决：驳回原告孙立明的诉讼请求。案件受理费125元，由原告孙立明承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案中，孙立明与孙文涛签订了房屋买卖合同，孙文涛支付给孙立明73,000元，孙立明将案涉房产交付给孙文涛，后孙立明又将案涉房产转卖给孙思平，协助孙思平办理了房产过户登记。孙立明被兰陵县公安局刑事拘留的原因是基于其上述一房二卖的事实，并非因王崇然出具的《证明》，王崇然是否出具《证明》不影响孙立明一房二卖的事实，因此，对于孙立明要求王崇然、兰陵南桥法律服务所承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孙立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由孙立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月十四日 法官助理魏英鸽 书记员徐丽芹