黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行终14号上诉人（原审原告）王洪娟，女，1974年4月13日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局尖山分局永红派出所，住所地双鸭山市尖山区马鞍山路与园林路交叉口西侧。法定代表人孙晓峰，该所所长。委托诉讼代理人洪春明，该所民警。原审第三人康绍玉，男，1974年10月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。上诉人王洪娟因被上诉人双鸭山市公安局尖山分局永红派出所（以下简称永红派出所）治安处罚决定一案，不服尖山区人民法院（2019）黑0502行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王洪娟上诉称，我于2019年2月28日报案，报案后永红派出所故意组织调解拖延时间，让康绍玉离开双鸭山出去躲躲。永红派出所从2019年3月开始就组织调解，直到结案都在调解，不让康绍玉赔偿我的各项费用，调解协议也不给我，直接就处罚200元，当时扫黑除恶，永红派出所着急结案。根据治安管理处罚法第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日。案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准可以延长30日。我与康绍玉故意伤害案件事实比较清楚，案件也并不复杂，无需延长，被上诉人结案日期为2019年5月21日，严重的超过法定期限60日，被上诉人的行政行为违反法定程序，根据行政诉讼法第七十条第（三）项的规定，违反法定程序的应当撤销具体行政行为并判决重新作出具体行政行为，永红派出所作出的双尖公（永）行罚决字（2019）145号行政处罚决定（以下简称145号处罚决定）对康绍玉罚款200元明显过轻，一审法院没有判决撤销该行政处罚决定错误，请求二审法院：1.撤销尖山区人民法院作出的（2019）黑0502行初87号行政判决，责令被上诉人重新作出给予康绍玉拘留并罚款的行政处罚决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人永红派出所答辩称，2019年2月28日上午9时许，在双鸭山市××利商城××姓酒坊内，王洪娟报警称被康绍玉殴打，经调查核实，康绍玉与王洪娟之前系男女朋友关系，发生矛盾后酒坊一直是康绍玉在经营，康绍玉在经营酒坊期间，王洪娟多次找康绍玉索要酒坊的归属权。康绍玉与王洪娟发生争吵后，康绍玉用拳头打了王洪娟肩膀附近一拳，随后康绍玉和王洪娟被周围的人给拉开。上述事实有违法行为人康绍玉的陈述材料，王洪娟的陈述材料，现场监控视频等证据予以证实。我所经调查取证，认定违法行为人康绍玉殴打王洪娟的行为构成了殴打他人，王洪娟被打后且伤情未达到轻微伤，伤害后果较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对康绍玉处以行政罚款二百元的处罚决定。综上，永红派出所在处理此案中，程序合法，事实清楚，证据确实充分，运用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第三人康绍玉未向本院提交书面意见及证据。原审查明，2019年2月28日上午9时许，在双鸭山市××利商城××姓酒坊内，原告王洪娟与第三人康绍玉因酒坊经营权一事发生争吵后，康绍玉用拳头打王洪娟肩膀附近，随后康绍玉和王洪娟被周围的人拉开。王洪娟报警称被康绍玉殴打，被告永红派出所受案后，执法办案干警对原告及第三人进行了询问，并调取了事发当时的现场录像。在询问中第三人康绍玉陈述了其打王洪娟的事实。2019年3月4日，经永红派出所调解，康绍玉与王洪娟达成百姓酒坊的经营权归属协议。2019年3月27日，该案经批准，审理期限延期三十日。2019年5月20日，被告永红派出所向第三人康绍玉告知处罚内容，并同时作出145号处罚决定书，该决定书查明事实：康绍玉于2019年2月28日9时许，康绍玉在双鸭山市××利××姓酒坊将王洪娟进行殴打。以上事实有康绍玉陈述材料，报案人王洪娟的报案材料，现场视频监控证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对康绍玉行政罚款200元人民币处罚决定。并于2019年5月21日向原告王洪娟送达，原告王洪娟不服，故向本院起诉，请求法院撤销被告作出的145号处罚决定书，责令被告对违法行为人康绍玉重新作出拘留、罚款较重的行政处罚。诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人提交的行政案件卷宗一册在案佐证。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告永红派出所在其行政区域内依法具有治安管理职责的法定职权。本案中，第三人康绍玉在与原告争吵后用拳头打原告肩膀附近，并无受伤的诊断。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，作出145号处罚决定书，其所采信的证据能够相互认证，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于原告主张“对第三人处罚幅度过轻及被告超期办案”的问题，从永红派出所调取的现场视频录像中虽然没有显示当时殴打过程，但是，从视频中看到原告被打后，没有受伤，并能够正常走出现场，打电话的过程。原告在笔录中也陈述其被第三人打了左侧脖子的事实，因此，被告作出145号处罚决定书，不属于处罚幅度过轻的情形。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过三十日；案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，2019年2月28日永红派出所受案，2019年3月4日，王洪娟与康绍玉调解达成协议。2019年3月27日该案办案期限延长30日的审批。2019年5月21日向原告送达145号处罚决定书，据此永红派出所超过法定的办案期限。但是，维护社会治安秩序，及时制止扰乱社会治安的行为，是公安机关必须履行的法定义务，因此，对于尚未办结的治安案件，公安机关不能因为案件已超过法定办案期限就不再调查处理了，而应当继续进行调查取证工作，待案件调查终结后尽快作出处理决定。本案中，从受理之日至结案时止，已超过了办理治安案件的法定期限，在程序上应属于轻微瑕疵，对原告权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王洪娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王洪娟负担。二审期间，被上诉人永红派出所提交证据一份：双公尖复决字（2019）003号行政复议决定书（以下简称3号复议决定书），证明王洪娟对行政处罚决定不服，向尖山分局申请行政复议，尖山分局作出复议决定，维持原决定。经询问上诉人王洪娟，王洪娟对行政复议事实认可，本院对行政复议事实予以确认。经审理查明，永红派出所作出145号处罚决定后，王洪娟不服，向尖山分局申请行政复议，2019年6月26日，尖山分局作出3号复议决定，维持原决定。经查阅原审卷宗，由于王洪娟起诉状中列明的被告只有永红派出所，并且各方当事人都未曾提及存在行政复议的事实及相关证据材料，原审法院仅针对145号处罚决定进行审查作出判决。其他事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据上述法律规定，被上诉人永红派出所作出145号处罚决定后，上诉人王洪娟不服，向复议机关尖山分局申请行政复议，尖山分局作出3号复议决定，维持原决定，故此，永红派出所和尖山分局是本案共同被告。王洪娟起诉时应当将复议机关列为共同被告提起诉讼，其他当事人也应当告知法院本案涉及行政复议问题，有利于法院查清事实，引导原告或依职权追加共同被告后正确审理裁判，由于原审过程中各方当事人均未举示存在行政复议事实的证据材料，致使原审法院遗漏诉讼主体，违反法定程序。综上，原审遗漏诉讼主体，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销尖山区人民法院作出的（2019）黑0502行初87号行政判决；二、发回尖山区人民法院重审。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨 亮二〇二〇年五月二十五日书记员  李 娜附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。