湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初49号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人彭胜成，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化,中共党员，宁远县桐山街道办工作人员，户籍所在地为湖南省宁远县舜陵街道泠江社区，住所地为宁远县桐山街道。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月16日被宁远县公安局刑事拘留，2019年6月19日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局监视居住，2019年10月9日经宁远县人民检察院决定监视居住，同日由宁远县公安局执行监视居住。辩护人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2020）3号起诉书，指控被告人彭胜成犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈智勇担任审判长，与人民陪审员王继勋、欧春慧组成合议庭，代理书记员朱志云担任庭审记录，适用普通程序于2020年3月6日和3月31号在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人彭胜成及其辩护人姜华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。宁远县人民检察院指控：2018年3月份，被告人彭胜成向被害人李树宁借款11.2万元。被告人彭胜成在借款到期后无法偿还到期债务，从2018年7月到9月，彭胜成将18件假冒的国窖1573、12件五粮液等假酒抵给李树宁，骗取李树宁抵销借款本息合计11.5万。经泸州老窖股份有限公司鉴定:彭胜成抵债的国窖1573酒不是其公司的产品;经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定:彭胜成抵债的五粮液酒是假冒其公司的五粮液注册商标的产品。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，据此认为被告人彭胜成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人彭胜成对指控的犯罪事实及罪名均提出异议，认为自己不构成诈骗罪，且：1、自己向李树宁借款的本金是10万元，另外1.2万元是借款的前三个月利息；2、自己没有骗取李树宁的钱财，酒水是抵押而不是抵债，借条现还在李树宁手上，双方的债权债务关系并未因酒水抵押而消灭，自己出具给李树宁的证明实际是2019年5月13日写的，只是在出具证明时将落款时间写提前了，且2019年6月23日我还向朋友借款后还了李树宁1万元，另外2019年6月份我还到泠江中路的工商银行去存了2000元现金到李树宁的银行账户上，因此双方的债权债务依然存在。被告人彭胜成的辩护人提出：1、被告人彭胜成没有诈骗他人的主观故意，没有造成他人因受诈骗而遭受损失的客观行为和客观后果，依法不构成诈骗罪；2、被告人彭胜成不构成销售假冒注册商标的商品罪；3、被告人彭胜成也不构成销售伪劣产品罪。经审理查明：2018年3月份，被告人彭胜成向被害人李树宁借款11.2万元。被告人彭胜成在借款到期后无法偿还到期债务，从2018年7月到9月，彭胜成分两次将18件国窖1573和12件五粮液等假酒以及152件威龙美乐等红酒和16件泸州特醇等白酒抵给李树宁,后彭胜成出具了一份证明给李树宁，以证明这些酒是用于抵偿彭胜成所欠李树宁的债务，其中白酒用于抵偿本金，红酒用于抵偿利息，由李树宁全权处理。但李树宁并未在收到彭胜成的酒及证明后将借条原件退还给彭胜成。经泸州老窖股份有限公司鉴定:彭胜成抵给李树宁的国窖1573酒不是其公司的产品;经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定:彭胜成抵给李树宁的五粮液酒是假冒其公司的五粮液注册商标的产品。另查明：1、2019年5月15日，被告人彭胜成经宁远县公安局电话通知后，主动到宁远县公安局说明情况。2、案发后，被告人彭胜成已给付被害人李树宁人民币1.2万元。3、被告人彭胜成因本案于2019年5月16日被宁远县公安局刑事拘留，2019年6月19日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局监视居住，已先行羁押35日。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：一、书证1、接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放证明书、监视居住决定书、提讯提解证、案件移送起诉告知书、起诉意见书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证实本案的侦查程序合法及被告人彭胜成于2019年5月16日被宁远县公安局刑事拘留，2019年6月19日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局监视居住，已先行羁押35日的事实。2、抓获经过，证实2019年5月15日11时许，被告人彭胜成经宁远县公安局电话通知后，主动到宁远县公安局说明情况的事实。3、户籍证明，证实被告人彭胜成于1978年6月10日出生，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄的事实。4、被告人彭胜成出具给被害人李树宁的证明，证实被告人彭胜成因借到李树宁人民币11.5万元无力偿还，以白酒30件（1573酒18件、五粮液12件）抵偿李树宁，红酒100多件作为利息抵偿，由李树宁全权处理的事实。5、借条复印件，证实2018年3月30日，被告人彭胜成向李树宁借款人民币11.2万元，其中转账10万元，现金1.2万元，借期三个月的事实。6、扣押物品清单，证实宁远县公安局依法扣押了被害人李树宁持有的经典装国窖1573酒16件（共96瓶，52度，500ML/瓶）、五粮液酒12件（共72瓶，52度，500ML/瓶）疑似假酒的事实。7、被告人彭胜成的微信转账截图、“刘毅”的微信号及电话号码截图，证实被告人彭胜成向“刘毅”购买假酒的事实。8、清单，证实被告人彭胜成第一次抵给李树宁的白酒有五粮液普五白酒2件、经典装国窖1573白酒8件、赖茅30年白酒4件、泸州特醇白酒7件、伊力特白酒1件、湘泉原浆白酒1件、老窖白酒1件、杏花村青瓷白酒1件、汾酒经典老酒1件；红酒有威龙美乐34件、图雅斯33件、卡思黛乐12件、法国进口CASTEL28件、法国博隆17件、卡思黛乐兄弟6件、CATUR22件的事实。9、照片，证实彭胜成抵给李树宁的国窖1573、五粮液及其他酒的情况。10、泸州老窖股份有限公司的营业执照、商标注册证、核准续展注册证明，证实“国窖”系泸州老窖股份有限公司的注册商标的事实。11、泸州老窖股份有限公司作出的LZLJD鉴字9011第2019007号鉴定证明书，证实宁远县公安局委托鉴定的李树宁持有的96瓶的经典装国窖1573酒（52度、500ML/瓶）不是泸州老窖股份有限公司产品。12、四川省宜宾五粮液集团有限公司及宜宾五粮液股份有限公司的营业执照、第160922号和第1207092号商标注册证、核准续展注册证明、注册商标转让证明，证实“五粮液”系四川省宜宾五粮液集团有限公司的注册商标的事实。13、说明函、四川省技术监督局作出的川技监证函[1998]293号关于委托真伪鉴定的通知、四川省宜宾五粮液集团有限公司作出的川五鉴NO:0005887鉴定证明书，证实宁远县公安局委托鉴定的72瓶的五粮液（52度、500ML/瓶）为假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司五粮液注册商标号160922和1207092的产品。14、宁远县价格认证中心作出的宁价认定（2019）028号关于对销售假冒注册商标物品价值的价格认定结论书，证实价格认定标的[经典装国窖1573（52度、500ML）十六件96瓶、五粮液（52度、500ML）十二件72瓶]在价格认定基准日（2019年3月29日）的价格为人民币壹拾肆万贰仟伍佰陆拾元（￥142560）。15、中国检验认证集团湖南有限公司作出的证书编号为4303190512166-S号检验报告，证实送检的2瓶国窖1573酒（浓香型白酒）（52%vol）各项检验项目均符合检验标准。16、中国检验认证集团湖南有限公司作出的证书编号为4303190512167-S号检验报告，证实送检的2瓶五粮液酒（优级）（52%vol）除“总酯（以乙酸乙酯计）（g/L）”不符合检验标准外（标准为≥2.00，检验结果为1.83），其他各项检验项目均符合检验标准。二、证人证言1、证人李某某的证言，证实在2018年2月份的时候，因为彭胜成还欠我11万多元用于生意周转无法偿还，后来他一直不能还起给我。到了5月份，我问他还钱的时候，他就在电话里和我讲喊我到他店子里面去拿几件五粮液酒抵13000元算了，他一时还不起那么多钱，我觉得我自己反正也要用酒的就答应了。后来我开着车子到了他店子去，当时他的一个亲戚姓匡的在店子，我到了他店子里面后，他的姓匡的亲戚在店子里面拿了五件五粮液到我的车上，后来我就开车走了。当时我不知道这五件五粮液酒有异常情况，后来我就把这五件五粮液酒喝完了，也没有感觉有什么异常情况。我当时对抵给我的五粮液酒没有认真辨别过，我看到包装比较好，喝了觉得酒质也可以。彭胜成抵押五件五粮液酒给我时，他没有特别讲五粮液酒的质量问题，他是当真的五粮液酒抵押给我的。他抵给我的五件五粮液酒的事情，价值不大，我也不想追究他的责任，只希望他把钱还完给我。2、证人陈某中的证言，证实2018年7月份左右，朋友李树宁电话联系我用农用货车帮他拉运一车酒,他讲他的一个朋友彭胜成向他借了11.2万元，后来彭胜成还不起李树宁的钱了,做酒生意的彭胜成就用一些红酒和白酒抵债给李树宁。我后来就开着农用货车与李树宁一起到了冷水镇匡家村，当时我们根据李树宁的安排到一个人家里拉了10件白酒和100多件的红酒，具体我记得的白酒有国窖1573酒和五粮液，还有我不知道牌子的红酒，当时李树宁和那户人家点清了件数，后来我们就把这些酒拉到县城李树宁的仓库了。李树宁给了我150元运费和人工费400元。我不知道我们拉回到李树宁仓库的这些酒具体值多少钱。后来到2018年8月份，我听李树宁讲这批红酒不值钱，他和彭胜成商量以后，彭胜成又用10件国窖1573和10件五粮液抵债给李树宁，第二次拉酒的时候，他带我去物流站拉了10件国窖1573和10件五粮液到他的仓库里。3、证人邓某红的证言，证实在2015年8月份的时候，彭胜成因为做酒的生意需要资金向我借钱，当时我看到他开经销酒的店子，而且他又是在街道办上班的工作人员，我就相信了他，我就一次性借了30万元给他，他当时写了一个借条给我的。后来到了2017年下半年的时候，他就无法偿还我的债务，我也一直在催他还钱。到了2018年4、5月份的一天，他就把一台旧的汉兰达车(车牌好像是湘MGY063)开到我店子里，他讲还不起我的钱先把车子抵押给我，我就联系了我的朋友，让我的一个朋友把汉兰达作价七万元抵押了彭胜成的汉兰达车子，彭胜成就还了七万元给我，当时由彭胜成和我的那个朋友写的协议。抵押车子后的几个月，我催他继续还钱，他就一直躲避。去年下半年八九月份的时候(具体日期记不得了)，后来彭胜成打电话和我讲:他有100多件红酒和白酒按市场价给我抵债，酒抵债还划得来些。彭胜成喊一个住在葫芦淌的人联系我去看酒，当时彭胜成没有出面，后来我就到了葫芦淌那里的一座房子的一楼仓库，我看到大部分是红酒和五六件白酒(有五粮液和国窖1573)，我觉得红酒不好卖，我就没有同意彭胜成以酒抵债的提议。过了几天后，彭胜成又打电话和我讲:他还有一批二、三十件五粮液、国窖1573，可以值10多万元，问我抵不抵他欠我的债，他想把这些酒抵押给我，把他的车子拿回去。我和家人担心酒是假的，也不好卖，我就没有答应他以酒抵债。后来彭胜成也没有还钱给我，我也找不到他了，至今他都没有把钱还给我。我当时看到葫芦淌那里大约就是五、六件白酒国窖1573、五粮液，都是整箱的，我打开看了一下我也分不清楚真假。三、被害人李树宁的陈述，证实彭胜成是因为做酒生意周转资金困难借过我几次钱，他和我讲的利息有二分、三分的，他也按时还钱给我了，利息也是由他算的。2018年3月份，他借了我11.2万元，当时我们也是按以前的利息算的，转账给他10万，给他现金1.2万元。因为我也向他买酒，以及他不时问我借点还信用卡的钱，他和我经济往来较多，他在此以后也还过我3000元和10000元，他还的这13000元并不是借11.2万元的本金和利息，而是以前他借我的钱。到了去年8月份的时候，我找他还钱，他还不起钱，他看我追得急，他就用一些白酒和红酒抵债，第一次我是到匡家去拉的红酒和白酒国窖1573、五粮液，我拉回来发现红酒不好处理，值不了11万，我就继续问他还钱。到了去年9月份，他就和我讲再发一些白酒回来给我抵债，后来他还发了一个他转了1000元定金给一个叫刘毅的微信截图给我看。过了不久他就电话联系我去物流站提了10件国窖1573和10件五粮液。他以前借我的钱的时候，他讲过如果我不放心，可以将他的二手汉兰达车子抵押给我，因为我和他是朋友关系，比较好，以前借给他的钱也是如实还给我的，我就没有抵押他的车子。到了去年9月份，他又发了那20件国窖1573、五粮液后，他联系我讲如果抵押的酒不好处理，他就联系别人去看酒卖成现金还我的钱，因为我确实不好处理那些酒就同意了，后来他联系我讲有人过去看抵债的酒。不久，一个中年男子联系我并到了我的一楼仓库看酒，这个中年男子看酒看了不到三分钟，他讲这么的酒不好，就走了，因为双方不认识，他也没有和我交谈什么。当时我就对彭胜成抵押给我的酒有点怀疑了，但是我也没有去找人鉴定真假。到正月里我才真正知道抵押给我的白酒国窖1573、五粮液是假酒，我绝对不可能喊他发假酒回来去换他的车子，他的车是否被抵押以及被他抵押到哪个手中，我也不知道。四、辨认笔录，被害人李树宁于2019年4月2日9时56分至2019年4月2日10时8分在宁远县公安局执法办案区，在见证人乐方明的见证下，从12张不同男性正面免冠照片中指出3号照片上的男子（彭胜成）就是销售假酒的彭胜成。五、现场勘验笔录，证实宁远县公安局水市派出所民警于2019年3月27日18时许对位于宁远县桐山街道重华南路一巷25号的一楼仓库内存放的国窖1573、五粮液和红酒进行了检查，经检查，在仓库入口左侧西墙边地上放有10件国窖1573和10件五粮液，在南墙地上放有6件国窖1573和2件五粮液，还有红酒:威龙美乐34件、图雅斯33件、法国进口CASTEL、法国博隆17件、CATUR22件。民警对李树宁仓库的白酒、红酒及相关物品予以拍照固定相关证据。六、被告人彭胜成的供述与辩解1、被告人彭胜成于2019年5月15日10时47分至14时18分在宁远县公安局执法办案中心供述：2018年3月份的时候，我在宁远县做雪花啤酒的代理，由于资金周转不过来，我就向李树宁借款10万元，我和李树宁协商好讲借款三个月，每个月四分的利息，李树宁要我写张11.2万元的借条给他，他才肯转钱给我，我就写了张11.2万元的借条给李树宁，其中1.2万元借条上写的是利息，实际上是我要给1.2万元利息给李树宁。李树宁收到借条后，通过银行卡转给了我10万元。接着每个月我通过银行转账向李树宁支付了4000元的利息。2018年6月，我一下拿不出10万元钱还给李树宁，我仍是按照四分的利息支付了李树宁4000元利息。2018年7月份，我代理的雪花啤酒出了问题，我的钱都投到雪花啤酒里面去了，拿不出钱了，李树宁又来催我还本金10万元，我就只能通过支付宝转了10000元给李树宁。另外我在宁远县冷水镇匡家村我表弟匡茂庚那里存放了有100多件红酒和30多件白酒(国窖1573、五粮液和郎酒等多个品牌)，我喊李树宁也拖过去做抵押，我对李树宁讲他拖走的酒，他卖不出，我有钱了，我再还钱给他，再把酒要回来；如果李树宁拖走的酒，卖得出去，就任他处理了。李树宁拖酒走的时候，我清点了数目，喊李树宁在酒的清单上给我签了字。2018年9月份左右(具体日期记不清了)，李树宁得知我的一部丰田汉兰达轿车抵押给了另外一个债主邓加红，李树宁又想要我的轿车来抵债，李树宁和我讲要用我抵押给他的酒换我抵押给邓加红的车子，我就对李树宁讲，你想要车子，你就自己去和邓加红协商。李树宁就自己去找邓加红协商了。后来李树宁回来跟我讲我欠邓加红30万，我给李树宁的酒值不了30万，李树宁喊我再搞点酒回来给他，酒多些他和邓加红换车子方便些。我就又从长沙高桥市场的刘毅处以13000元的价格购进了20件国窖1573回来，是李树宁自己到宁远县货运站去收货的。但后来李树宁和邓加红就换抵押物的事情没谈拢，我的酒就一直放在李树宁家也就没拖起回了。2019年5月13日，李树宁又找到我，李树宁喊我写个证明给他，要证明讲我抵押给他那里的白酒是用来偿还我借他的本金，我抵押给他的红酒是用来偿还他的利息的，而且落款日期尽量提前些，我也没想多的，我就写了张证明给李树宁，并把落款日期写在了2018年11月15日。2019年5月15日，你们公安机关打电话喊我来讲明情况，我就到公安机关来了。我借了李树宁的钱，我生意上又亏损了，我目前无力偿还给李树宁，我就把红酒和白酒抵押在李树宁那里，李树宁能卖就把红酒和白酒卖出去，得到的钱就当作是我还给他的钱。李树宁卖不出去，我的酒就算是当在他那里，也好让他安心些，等我有钱还他了，再把我的酒赎回来。2、被告人彭胜成于2019年5月15日17时37分至21时18分在宁远县公安局执法办案中心供述：我第一次抵押给李树宁的白酒有五粮液普五白酒2件、经典装国窖1573白酒8件、赖茅30年白酒4件、泸州特醇白酒7件、伊力特白酒1件、湘泉原浆白酒1件、老窖白酒1件、杏花村青瓷白酒1件、汾酒经典老酒1件；第一次抵押给李树宁的红酒有威龙美乐34件、图雅斯33件、卡思黛乐12件、法国进口CASTEL28件、法国博隆17件、卡思黛乐兄弟6件、CATUR22件。五粮液普五是透明的塑料外包装，52度，500ML每瓶，每件6瓶；经典装国窖1573是硬纸壳外包装，52度，500ML每瓶，每件6瓶。五粮液普五和经典国窖1573这两种白酒和第二次李树宁喊我进回来的假酒外包装是一样的，其他酒的特征我都记不清了。我第一次抵押给李树宁的五粮液普五白酒进价是630元每瓶，每件是3780元；经典装国窖1573白酒进价是640元每瓶，每件3840元;威龙美乐红酒进价每瓶是150元，每件900元；图雅斯红酒进价是每瓶128元，每件768元;卡思黛尔红酒进价是每瓶150元，每件是900元；法国进口CASTEL红酒进价是150元每瓶，每件是900元；法国博隆红酒进价是108元每瓶，每件648元；卡思黛尔兄弟红酒进价是68元每瓶，每件408元；CATUR红酒进价是每瓶98元，每件588元；赖茅30年白酒进价是每瓶108元，每件648元；泸州持醇进价是每瓶40元，每件240元；伊利特白酒进价是每瓶268元，每件1608元；湘泉原浆白酒进价是每瓶128元，每件768元；杏花村青瓷进价是100元每瓶，每件600元；汾酒经典老酒进价是300元每瓶，一件两瓶，每件600元。总价值至少在14万元以上。这是我进货的价格，我估算这些酒是够抵我欠李树宁的债务了，但我没和李树宁进过这些酒的价格。2018年7月份，我代理的雪花啤酒出了事，我知道我欠李树宁的钱肯定一时半会还不起了，我就主动打电话和李树宁讲我还有些酒，喊他拖过去抵到我借他的那些钱，李树宁就和我讲他不想要酒，想要现钱。我讲我做生意出事了，没有现钱，只有酒了。李树宁就讲他先把酒拖回去放在他家里，如果我有现钱了，就还现钱给他，没有现钱还他，这批酒就任由他处置以用来抵我欠他的全部欠款。李树宁答应了，我就带着李树宁到冷水镇匡家村我放酒的地方去拖酒了。李树宁去拖酒的时候，我本来讲只让他拖红酒的，因为红酒的价值已经超过了我借他的钱，但李树宁不答应，他讲要把我放在冷水镇匡家村的所有酒都拖走，不然就要我立即还现钱给他，我没办法就把所有的酒都给了李树宁做抵押。第一次我抵押给李树宁的红酒加白酒的价值已经超过我借李树宁的钱了，我认为我抵押的酒完全可以偿还我借李树宁的钱了。但李树宁之后总发微信、打电话给我讲，我抵押给他的红酒和白酒都是假酒，他不要。加上以前我的丰田汉兰达轿车借给李树宁开过，李树宁和我讲要么把我丰田牌的汉兰达轿车抵押给他，要么就还现钱给他。这才有第二次我买假酒给他去换抵押给邓加红的丰田牌汉兰达轿车的事情。2018年9月初的样子，我抵不过李树宁的多次催促，李树宁总讲我给他的酒都是假酒，李树宁要我把丰田汉兰达轿车抵押给他或者把酒拖回来还现钱给他。我实在没现钱还给李树宁，我就打了电话给邓加红讲李树宁那里有价值十多万的红酒和白酒，酒的价值比车子的价值还要高，李树宁不想要酒，想要车子。我问邓加红可不可以用抵押在李树宁那里的酒换抵押在他那里的车子。邓加红先讲可以，但提出要先看下酒。李树宁就开车到邓加红的住处把邓加红接到李树宁位于宁远县葫芦淌的家中去看酒。邓加红看了酒后，又提出讲他要回去和他老婆商量下。邓加红回去后就打电话给李树宁，喊李树宁把酒先拖到邓加红家里去。李树宁怕他把酒都拖到邓加红家里去了后，邓加红套路他，怕邓加红车子和酒都霸占去了，因为我欠邓加红30万元，车子加酒一起都抵押给邓加红才够30万。李树宁就向邓加红提出来讲要一手交车一手交酒。邓加红之后就没再回应了。过了十多天，李树宁又找到我讲：“可能是邓加红觉得我这里的酒少了点，你再去搞点那么的白酒(指假的五粮液和国窖1573)回来，我再用酒和邓加红换下车子看下。”刚好那段时间，我公司处理了一台货车，扣除支付员工工资外还剩余13000元，我就想反正我欠李树宁的钱，是我对不起李树宁，我这13000元就当利息还给李树宁算了。我就答应了帮李树宁进假酒回来。之后，我就联系了刘毅，发了10件假的五粮液和10件假的国窖1573回来。2018年9月29日，10件假的五粮液和10件假的国窖1573发到了宁远县货运站，我就告诉李树宁货到宁远县货运站了。是李树宁去把假酒拖回他家里的，我没再管事了。再后来，李树宁和邓加红又谈了一次以酒换车的事情，但没谈拢。李树宁就又用假酒的事情要挟我还钱了。我抵押给李树宁的酒除国窖1573和五粮液外，其他的酒都是真酒。之前我没讲实话，我现在坦白交代，第一次抵押给李树宁的国窖1573和五粮液也是我从长沙高桥市场买回来的假酒，我本不想抵押给李树宁的，但李树宁到我存酒的地方看到有国窖1573和五粮液了，就要强行拖走抵债，碍于我确实没钱还给李树宁，我就没阻拦李树宁拖走假的国窖1573和五粮液，也没告诉李树宁那些国窖1573和五粮液是假酒。我第一次购进的那10件高端品牌假酒是因为2018年6月份已经有很多债主向我讨债了，我已经没有足够的钱还给他们了，债主们实在追得急了，我就想买点假酒回来充当真酒抵押给债主，抵部分债务，债主也就不会再追债追得那么紧了。3、被告人彭胜成于2019年5月17日9时21分至11时55分在宁远县公安局看守所供述：2017年年底的时候，我到我位于宁远县舜陵镇泠江中路141号的酒庄去守夜的时候，我看到酒庄地上有一张卖五粮液和国窖1573的名片，名片上的联系人是刘毅，我出于好奇就打了名片上刘毅的电话，在电话里我问刘毅五粮液和国窖1573卖好多钱一瓶，刘毅讲国窖1573和五粮液都是卖250元一瓶，我就讲国窖1573和五粮液怎么可能卖这么低的价格？刘毅就和我讲他卖的是A货，是仿照国窖1573和五粮液生产的，一般人喝不出来真假，我了解情况后就把刘毅的电话和微信存了下来。2018年春节前几天，刘毅主动打电话给我讲他们过年的时候，物流发不了货，问我要不要买假的五粮液和国窖1573，我想了下，买点假酒回来混在真酒里面卖，多赚点钱，一般人也不可能发现，我就喊刘毅给我发了3件国窖1573和2件五粮液回来，我和刘毅讲好是1300元每件，采取货到付款的方式进行交易。又过了一天，刘毅就把5件假酒通过物流从长沙高桥市场发到了宁远县物流站，我就带了6500元现金到宁远县物流站去提货，5件假酒提回来后就放在我位于宁远县冷江中路141号的酒庄内，但由于我酒庄的生意不好，这5件假酒放在我酒庄里一直没卖出去。2018年5月份左右，我的一个债主李琼看我欠别人的钱欠多了，怕我还不起他的钱，就讲要到我酒庄里拖酒抵债，我答应了李琼，因为当时我欠债很多，债主又追得急，我就没敢去酒庄，是我表弟匡茂庚接待的李琼，李琼到我酒庄把酒拖走后，就没再向我追过债了，事后我在回酒庄的时候，看见那5件假酒已经不在了。我发现这些债主看不出这些国窖1573和五粮液的真假，2018年6月份左右，我又以1300元每件的价格从刘毅手里买了8件假国窖1573和2件五粮液回来，准备把这些假酒充当真酒抵押给那些追债追得急的债主。2018年6月份，我打电话给李树宁到我那里拖酒抵债，李树宁看我一时半会还不了他的现钱，就答应了我以酒抵债的提议。我带李树宁到我表弟匡茂庚家去取我存放在那里的酒时，我本想把价值11万元左右的红酒给李树宁抵债的，但李树宁看到我在我表弟匡茂庚那里还存放了国窖1573和五粮液，就讲国窖1573和五粮液要一起给他抵债，不然就要我还现钱给他，我就答应了把8件假的国窖1573和2件假的五粮液给李树宁，但我没告诉李树宁国窖1573和五粮液是假酒。2018年9月份，李树宁又和我讲我抵押给他的酒他处理不了，喊我把酒拖回去，还现钱给他，我就对李树宁讲用抵押给他的酒去换抵押给邓加红的车子，李树宁也同意了要我以前的汉兰达轿车做抵押。我就联系了邓加红，我和邓加红讲抵押在李树宁那里的酒比我的汉兰达轿车值钱些，李树宁不是做生意的，不要酒，想要车子，邓加红就提出来讲要先看下酒。然后我就喊李树宁带起邓加红去看抵押在李树宁那里的酒。邓加红看了酒后，回去想了下，觉得我欠他的是30万，车子抵押15万，酒抵押15万，车子和酒邓加红都想要，这样邓加红和我的债务就搞清楚了，于是邓加红就想套路李树宁，喊李树宁先把酒拖到他那里去，但李树宁发现了邓加红的意图，李树宁提出来要一手交车一手交酒，邓加红没同意，第一次换车就没成功。后来李树宁又讲再搞点酒过去，这样酒的价值高得多了，邓加红就会同意以酒换车了，如果我把酒搞回来给了他，他拿不到车子，也就不再怪我了。我就又从刘毅那里买了10件假的国窖1573和10件假的五粮液回来给李树宁。之后，我第二次找邓加红讲以酒换车的事情时，我把20多件假五粮液和国窖1573拍照发给邓加红，邓加红却讲酒不好卖，他不要，后来车子就没换成，假酒也就一直放在李树宁那里。又过了段时间，李树宁又打电话给我讲要我还现钱给他，讲我给他的酒都是假酒，否则就要去告我，但我确实没现钱还给李树宁，事情就一直拖着。2019年5月13日，李树宁突然找到我讲要我给他写个证明，证明我给他的18件国窖1573和12件五粮液作为借他的11.5万元本金抵偿给他，红酒作为利息抵偿给他，所有的酒他可以全权处置，我不得有异议。李树宁还讲他以后就不再向我追债了。我也没想多的，只要李树宁不再追我的债，我写个证明给他也没多大关系，我就写了这么个证明给他。在我写证明的时候，李树宁喊我把落款日期尽量写前面些，我就把落款日期写在了2018年11月15日。我总共进了21件假的国窖1573和14件假的五粮液回来，其中有3件假的国窖1573和2件假的五粮液抵偿给李琼了，有18件假的国窖1573和12件五粮液抵偿给李树宁了。这21件假的国窖1573和14件假的五粮液都是从一个叫刘毅的人那里买回来的，前面15件每件1300元，后面20件，每件650元，总共花了32500元。我欠李琼3万多元，我欠李树宁11.5万元。我欠李琼的钱已经通过现金的方式还给李琼了，但李琼是我向刘丽群借钱的担保人，我抵偿给李琼的酒价值13000元，是作为李琼担保的补偿。4、被告人彭胜成于2019年6月21日15时19分至16时37分在宁远县公安局执法办案区供述：我抵偿给李树宁的红酒主要是从冷水滩区唐应华、陈泽智、邹春桥三个人那里购买回来的，我抵偿给李树宁的威龙美乐红酒是从陈泽智那里购买的，我抵偿给李树宁的图雅斯、卡斯黛尔、法国进口CASTEL、法国博隆、卡斯黛尔兄弟、CATUR等红酒都是从唐应华和邹春桥那里购买回来的。唐应华、陈泽智、邹春桥都是正规的供货商，他们卖给我的红酒都是真的，目前我欠唐应华和陈泽智那里买酒的钱，唐应华、陈泽智那里应该还有我的进货单。我抵偿给李树宁的红酒市场价值至少有十万余元。我第一次将红酒以及8件假国窖1573和五粮液抵偿给李树宁，就是想这些酒抵偿掉李树宁的债务，但后来李树宁变卦了，想要我的汉兰达轿车，我又从长沙买了10件假国窖1573和10件五粮液回来，想加上抵偿给李树宁的酒与邓加红换汉兰达轿车，邓加红没答应，我才将后来购买的10件假国窖1573和10件五粮液作为补偿抵偿给李树宁的。上述所有证据，经庭审质证、认证，除被告人彭胜成的供述予以部分采信之外，其他证据之间能相互印证，本院予以确认。被告人彭胜成向本院提交了如下证据：1、匡茂庚出具的证明，证实被害人李树宁于2018年7月份到宁远县冷水镇匡家村搬走的酒是被被害人李树宁强行搬走的。2、清单，证实被害人李树宁于2018年7月11日搬走的酒有五粮液普五2件、国窖1573酒8件、威龙美乐34件、图雅斯33件、卡思黛乐12件、法国进口CASTEL28件、法国博隆17件、卡思黛乐兄弟6件、CATUR22件、赖茅30年4件、泸州特醇7件、伊力特1件、湘泉原浆1件、老窖1件、青瓷1件、汾酒经典老酒1件的事实。3、转账记录，证实自2018年5月3日至2018年9月30日，被告人通过微信转账的方式给付了被害人2.7万元的事实。4、蒋勇勋出具的证明，证实2019年6月23日，被告人彭胜成向蒋勇勋借款1万元用于偿还欠被害人李树宁的债务（蒋勇勋将彭胜成向其借的1万元通过微信转账的方式直接转给了李树宁）的事实。上述被告人彭胜成提交的证据，经庭审质证、认证，除匡茂庚出具的证明因证人未到庭作证，其合法性、真实性无法核实，本院不予采信之外，其他证据之间能相互印证，且被害人予以认可，本院予以确认。本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人彭胜成在其供述中对抵给李树宁的酒既有称是抵押，又有称是抵偿，相互矛盾，唯一明确了是抵偿的只有被告人彭胜成出具给李树宁的证明，但被告人彭胜成出具该证明给李树宁后，李树宁并未将借条原件退还给被告人彭胜成，且该证明也只有一份，由李树宁持有，即彭胜成将酒抵给李树宁后，被告人彭胜成既未拿回借条原件，也未持有由李树宁签字确认的证明，被告人彭胜成无法证明双方的债权债务关系已经消灭，而李树宁则仍可以凭该借条主张权利，且被告人出具证明后，彭胜成仍还了1.2万元给李树宁，虽李树宁主张这1.2万元是彭胜成用于偿还欠自己的其他债务，但李树宁并不能提供证据予以证实，即从双方的后续做法来看，被告人彭胜成将酒抵给李树宁后，双方的债权债务关系并没有因此而消灭，至少被告人彭胜成并不认为双方的债权债务已经消灭，因为被告人彭胜成仍然在偿还债务。故从证据上来看，被告人非法占有他人财物的目的不明确，客观上被告人也未实际取得他人财物，因此本院认为公诉机关指控被告人彭胜成犯诈骗罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，本院不予支持。对被告人彭胜成提出的“自己不构成诈骗罪”及其辩护人提出的“被告人彭胜成没有诈骗他人的主观故意，没有造成他人因受诈骗而遭受损失的客观行为和客观后果，依法不构成诈骗罪”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人彭胜成的辩护人提出的“被告人彭胜成不构成销售假冒注册商标的商品罪，也不构成销售伪劣产品罪。”之辩护意见，经查，现有证据无法证实被告人购买假酒后进行了销售，且经鉴定，现有未销售的假酒现值金额为142560元，尚未达到《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第八条第一款第（一）项规定的“假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的”可以销售假冒注册商标的商品罪定罪的条件，故本院对被告人彭胜成的辩护人的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人彭胜成无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈智勇人民陪审员  欧春慧人民陪审员  王继勋二〇二〇年五月六日代理书记员  朱志云附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。