安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终487号 上诉人（原审原告）：徐州市华仕防水保温材料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区榴园新村13号楼501室。 法定代表人：毛廷影，该公司经理。 委托诉讼代理人：马凡勤，该公司工程部经理、法律顾问。 被上诉人（原审被告）：濉溪县中医医院，住所地安徽省濉溪经济开发区金桂路1号。 法定代表人：张磊，该医院院长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民路中泰广场天象大厦A座22楼。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭健，该公司员工。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人徐州市华仕防水保温材料有限公司（以下简称华仕公司）因与被上诉人濉溪县中医医院（以下简称濉溪中医院）、天象集团有限责任公司（以下简称天象公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华仕公司的委托诉讼代理人马凡勤，被上诉人濉溪中医院的委托诉讼代理人徐杰杰，被上诉人天象公司的委托诉讼代理人郭健、高立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华仕公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持华仕公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由濉溪中医院和天象公司负担。事实与理由:华仕公司在2012年2月6日同濉溪县中医院、天象公司共同签订濉溪中医院新址医疗综合楼主楼、裙楼外墙发泡水泥板保温系统的施工合同，合同金额约91.5万元并约定施工完成按实结算。主楼施工期间2012年6月12日又增签行政办公楼及营养食堂外墙保温承包协议，金额为38万元,约定施工完成按实际工程量结算，两合同总计金额为129.5万元。华仕公司于2012年12月前完成并通过验收,于2012年12月28日将结算资料报送天象审计部审计总监刘志高处。2013年4月,濉溪中医院赵院长找到华仕公司,协商让华仕公司帮忙完成康复中心及食堂窗口二次找补及保温，于2013年5月8日签订协议,后因种种原因改为增项方式签证,并于2013年5、6月份完成施工。濉溪中医院、天象公司于2015年9月23日出具审计结果为231896.25元。华仕公司诉讼的主要部分是2013年施工完成的增项工程不包括主合同内容，濉溪县中医院、天象公司一审时提供的《濉溪县中医院迁址新建工程造价审计报告(上册)》中,明确标明不包含增项工程量，2012年12月28日主合同报审资料亦不包含2013年5-6月份施工工程量。 濉溪中医院辩称，涉案工程已经结算且工程款已实际支付完毕，华仕公司不能举证证明其进行二次施工的事实。请求驳回上诉，维持原判。 天象公司辩称，华仕公司请求的是增项工程，根据合同相对性原则，该增项无论是否属实，均与天象公司无关。 华仕公司向一审法院起诉请求：1.判令濉溪中医院、天象公司偿还工程款249896.25元（本金231896.25元＋利息18000元，从2015年9月3日至2016年12月31日，按年息6%计算）；2.诉讼费用由濉溪中医院、天象公司负担。后华仕公司变更诉讼请求第一项为“判令濉溪中医院、天象公司偿还工程款231896.25元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月3日起计算至欠款付清时止）。 一审法院认定事实：2012年2月6日，天象公司、濉溪中医院与华仕公司就濉溪中医院新迁址签订“发泡水泥板外墙保温施工合同”，约定濉溪中医院主楼、裙楼外墙发泡水泥板外保温系统工程承包给华仕公司施工。2012年6月12日，天象公司与华仕公司签订“行政办公楼及营养食堂外墙保温承包协议”，约定濉溪中医院行政办公楼及营养食堂中心外墙发泡水泥板外保温系统工程承包给华仕公司施工。施工过程中，应濉溪中医院的要求增项变更部分工程。2012年12月28日，华仕公司就案涉工程进行申报结算，涉案工程竣工经审计结算，审核报告中载明“现场签证8份”。2015年7月24日，就濉溪县中医院医疗综合楼外墙保温、医疗行政楼、营养食堂外墙保温工程进行审计结算，在濉溪县中医医院迁址新建工程（结）算审计验证定案表上，华仕公司予以签章。2015年8月4日，华仕公司出具濉溪中医院新址建设工程项目单位工程款结算情况的说明，载明就外墙保温工程项目，已收到工程款1480000元，尚欠工程款1206元。 一审法院另查明：刘志高、陈玉琼在涉案工程审计时是天象公司工作人员，一审法院庭审后寻找刘志高未找到，调查未果。 一审法院认为，华仕公司提供的工程联系单、增项变更单为2012年至2013年期间，关于涉案增项部分，审核报告、濉溪县中医医院迁址新建工程（结）算审计验证定案表、濉溪中医院新址建设工程项目单位工程款结算情况说明（2015年7月24日华仕公司盖章）等证据，其中刘志高于2015年7月24日在验证定案表中备注“签证变更没计”，但刘志高的签字仅在华仕公司所举证据中存在，且无其他证据相佐证未审计，华仕公司亦认可已将相关增项审计材料报至天象公司，故华仕公司所举证据不足以认定涉案增项部分未审计及华仕公司增项具体施工工程量及工程款的情况，应承担举证不能的法律后果。经一审法院审判委员会讨论决定，判决： 驳回华仕公司的诉讼请求。案件受理费5048元，由华仕公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是华仕公司请求濉溪中医院、天象公司支付涉案工程款及利息是否具有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华仕公司的诉讼请求是增项工程款，但其所举证据不能充分证明该请求不包含在原合同审计范围之内，华仕公司施工的整体工程款于2015年7月24日审计确定，其主张审计之外即其于2013年5-6月份施工的增量工程未纳入审计不符合常理。华仕公司在一审中提供的验证定案表有刘志高手写备注“签证变更没计”，但天象公司在一审中提供的验证定案表并无刘志高手写备注“签证变更没计”内容，华仕公司未提供其他证据印证刘志高备注的真实性；华仕公司提供的增量部分协议及刘志高、陈玉琼出具的说明，经审核，该协议系作废协议，刘志高、陈玉琼出具的说明未加盖天象公司和濉溪中医院的印章，天象公司和濉溪中医院不予认可，亦不能作为增量工程款结算的依据，华仕公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，华仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5048元，由徐州市华仕防水保温材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  刘 静 二〇二〇年五月八日 法官助理周梦漪 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。