河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5444号上诉人（原审被告）：王红利，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：满艳，河南长建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵帅，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贺晔，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人王红利因与被上诉人赵帅股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人王红利的诉讼代理人靳玉平，被上诉人赵帅的诉讼代理人贺晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红利上诉请求：二审法院判决王红利对闫某的4万元转账不承担返还责任；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，闫某的两份证言之间以及证言与转账凭证之间相互矛盾，明显系虚假陈述。其证言关于借款金额的陈述不一致，且证言内容与转账凭证之间相互矛盾，闫某称借赵帅10万元现金用于购房，但是赵帅没有提供借款来源以及借款经过的相关证据予以印证，闫某转账给王红利的4万元也没有注明转账用途，闫某欠赵帅应为4万元，其前后证言笔迹及内容不一致，亦足以说明其证言虚假性。赵帅针对闫某的四笔转款当庭质证意见与庭后出具的证言证明内容完全相反，足以说明闫某的转账并非被上诉人的出资款，同时也说明闫某证言本身的虚假性。赵帅开庭以后申请闫某出庭，程序违法，其所作证言不能予以采信。闫某转账的4万元并非赵帅的出资款，而是公司营收资金的一部分，赵帅未完成股权转让价款支付义务，构成违约，应当承担违约责任。综上，请求支持上诉请求。赵帅辩称，闫某的第一份证言是出具的欠赵帅10万元，已经偿还完毕，还有4万元是赵帅让转给王红利的，当时对证人证言已经做过质证，王红利称自相矛盾是不成立的。关于前后出具两份笔迹内容不一致的证言，闫某已做过说明，当时因为手受伤，是妻子代笔，当时王红利没有提出异议。另外当时王红利出具有已经出资完毕的证明，一审法庭只认可了8万，其实赵帅的10万元已经出资完毕。申请闫某出庭作证是因为后期提交了新证据，法庭认为需要证人到庭作证，所以闫某本人到庭。闫某欠赵帅的钱，赵帅指示闫某将钱转给王红利是事实，不是上诉人所称的营收资金。赵帅向一审法院起诉请求：1请求法院判令被告支付违约金10万元，并要求解除合同，被告返还原告本金10万元，共计20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月22日，原、被告签订《入股协议书》一份，主要载明：原告自愿入股被告投入河南尖兵教育信息咨询有限公司产业，公司注册资本10万元，被告占公司注册资本的51％，原告出资10万元，占公司注册资本的49％。投资各方的责任以其投入资金比例为限，各方的责任以各自对注册资本的出资为限，公司税后利润按各方对注册资本出资的比例由各方分享；公司增资扩股成立后，应当在10天内到银行开设公司临时账户，股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后60天内，将货币出资额足额存入公司临时账户；各股东方委托出任法人代表方代理申办公司的各项注册事宜；投资各方如有不按期履行本协议约定的出资义务，则视作违约方单方中止本协议，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方；违约方未出资的，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，并有权按照违约方应当出资额追究违约方的违约责任；投资各方如有违反本协议其他约定的，则视作违约方单方中止本协议，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方；如有一方违约，违约方应向守约方无条件赔偿10万元。原告称其向被告支付投资款10万元，主张其分别于2018年8月13日9时16分向被告转账8000元；2018年8月13日15时0分向被告转账两笔，分别为1000元、10000元；2018年8月13日14时59分向被告转账9000元；2018年8月17日19时7分向被告转账7000元；2018年8月17日向被告转账3000元；2018年8月20日14时31分向被告转账10000元；2018年8月20日14时37分向被告转账10000元；2018年8月21日22时26分向被告转账10000元；2018年8月21日17时2分向被告转账2000元；2018年8月22日12时33分向被告转账10000元；2018年9月1日向被告转账10000元；2018年9月15日向被告转账10000元。经查，2018年8月17日8时10分被告的收到3000元、2018年8月17日19时07分被告收到的7000元、2018年8月20日14时37分被告收到的10000元、2018年8月21日22时26分被告收到的10000元、2018年8月22日12时33分被告收到的10000元，该5笔转款共计4万元实际转款人为案外人闫某。庭审中，案外人闫某出具证人证言对该五笔转款予以确认，表示其欠原告10万元，该五笔转款系原告让其转给被告。对于原告主张其于2018年9月1日、2018年9月15日向被告的两笔转款，被告提交的银行流水显示：2018年9月1日，河南尖兵教育信息咨询有限公司向原告转款11390元，摘要信息为军训费；原、被告于同日的微信聊天记录中显示，原告分两次向被告转款共计10690元。2018年9月15日，河南尖兵教育信息咨询有限公司向原告转款22600元，摘要信息为拨款；原、被告于同日的微信聊天记录中显示，原告向被告转款10000元，并陈述：“2600得转支付宝，你给谁钱，我给他转，微信只能转一万一天。”。2020年3月26日，被告出具情况说明一份，主要载明：同意解除与原告签订的《入股协议书》，但原告并未出资到位，其支付的部分股权转让款项应作为赔偿金赔偿给被告。另查明，河南尖兵教育信息咨询有限公司于2015年7月29日注册成立，注册资本为6001万元人民币，被告王红利持股比例100％，为该公司的法定代表人。一审法院认为，原、被告之间签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告主张解除双方签订的合同，被告表示愿意解除合同，故对于原告请求解除双方签订的《入股协议书》的诉讼请求，予以支持。根据原告提交的银行流水及证人证言，可以证明原告共向被告转款10万元。对于该10万元转款性质的认定，其中4万元为案外人闫某代原告向被告转款，被告提供的证据不足以证明该笔款项系因与案外人闫某存在其他纠纷而产生，故该款项应认定为原告的出资款。对于原告向被告所转的6万元款项，被告认可收到原告本人转款4万元，其中2018年9月1日、2018年9月15日的两笔转款共计2万元，系原告收到河南尖兵教育信息咨询有限公司转款后向被告转款。根据双方聊天记录可以得知该款项系支付公司经营费用，故原告主张该两笔转款共计2万元系向被告支付的股权转让款的证据不充分，不予支持。综上，鉴于原、被告间签订的《入股协议书》已解除，故原告请求被告返还8万元出资款的诉讼请求，依法有据，予以支持；对于超出部分不予支持。对于原告和被告称分别由对方支付违约赔偿的主张，原告主张被告未按约定将其列为股东，被告主张原告未完全履行出资义务，双方签订的《入股协议书》中公司增资扩股成立的时间、是否办理临时账户以及被告需核实将原告注册登记为股东的约定不明，且双方并未对该事项另行达成补充协议，故双方主张由对方承担违约赔偿的理由均不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵帅与被告王红利2018年8月22日签订的《入股协议书》于2020年3月26日解除；二、被告王红利于本判决生效后十日内返还原告赵帅出资款8万元；三、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告赵帅负担1290元，由被告王红利负担860元。二审期间，上诉人与被上诉人均提交了证据，上诉人另申请证人闫某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于本案中闫某向王红利转款的4万元是否为赵帅的出资款，一审中闫某出具有两份证人证言，并出庭接受质询，以证明其向王红利转账的4万元系赵帅让转给王红利的款项，转款性质为赵帅的入股款。二审中，闫某再次出庭作证，称河南尖兵教育信息咨询有限公司的确有10万元款项存入其账户，但其向王红利转账的4万元并非该10万元公司款项之中，其转账的4万元系个人偿还2017年借赵帅的钱。赵帅向王红利支付出资款后，双方均同意解除《入股协议书》，故一审法院综合案情判令解除涉案《入股协议书》，并要求王红利返还赵帅出资款共计8万元，并无不当。王红利上诉称闫某的证言不能作为定案依据，其转账的4万元系公司营收资金等上诉理由缺乏依据，本院依法不予采纳。综上所述，王红利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王红利负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 光