宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3501号原告：宁夏融合信通担保有限公司。住所地：盐池县天舜佳兴苑4-34号。统一社会信用代码：91640323073837979U。法定代表人：乔保飞，男，汉族，1977年6月25日出生，系该公司总经理，住宁夏回族自治区盐池县人保财险公司院内6号。公民身份号码×××。被告：赵琪，男，汉族，1979年9月22日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王艳，女，汉族，1979年8月30日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘海涛，男，汉族，1986年11月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：王娟兰，女，汉族，1983年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告刘海涛、王娟兰共同委托诉讼代理人：汪利，系宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏融合信通担保有限公司诉被告赵琪、王艳、刘海涛、王娟兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏融合信通担保有限公司法定代表人乔保飞、被告刘海涛及被告刘海涛、王娟兰的共同诉讼代理人汪利到庭参加了诉讼，被告赵琪、王艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏融合信通担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵琪、王艳共同偿还原告代偿借款578189.43元，并支付违约金57818.9元（反担保金额578189.43元的10%），以上共计636008.33元;2.判令原告对被告王艳所抵押的的位××县房产被折价、拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权；3.判令被告刘海涛、王娟兰共同对上述债务承担连带清偿责任;4.判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，被告赵琪、王艳、刘海涛、王娟兰共同与原告签订了《反担保合同》，约定由被告刘海涛、王娟兰为原告给被告赵琪、王艳在案外人宁某盐池支行处拟签订的《个人借款合同》（编号：NY011010250720140500032）项下100000元借款本息所负担的保证责任提供反担保。2014年5月26日，被告赵琪、王艳共同与宁某盐池县支行以及原告三方正式签订了上述《个人借款合同》，书面确定了借款金额、期限、借款利率、原告所负担的保证及违约责任等事宜，同日，被告王艳另将其所有的的位宁夏××县的房产给原告作抵押反担保，并在盐池县房屋产权产籍管理所办理了抵押登记。上述合同签订后，宁某盐池支行如约给被告赵琪交付了借款。2015年6月25日，因被告赵琪、王艳未及时履行还款义务，原告作为借款保证人替二被告向案外借款人宁某盐池支行代偿还了借款本金937837.87元，利息351.56元，后被告赵琪给原告偿还了其中的360000元代偿款，下剩578189.43元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告赵琪、王艳经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告刘海涛、王娟兰共同辩称：请求依法驳回原告针对被告刘海涛、王娟兰的诉请。理由如下：一、根据案涉《反担保合同》第五条第二款第（10）项约定：“丙方（即被告刘海涛、王娟兰）保证，如乙方（即被告赵琪、王艳）失去还款能力时，丙方将承担乙方对甲方（即原告）的所有债权”，可知被告刘海涛、王娟兰承担还款义务的前提条件是债务人失去还款能力，不能履行债务，而依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，据此，被告刘海涛、王娟兰属于一般保证人，原告要求其承担连带清偿责任的诉请不能成立，应予驳回，且原告应当在债务人（即被告赵琪、王艳）经强制执行后仍然不能清偿时才有权要求被告刘海涛、王娟兰承担保证责任。二、本案中，对于原告的债权，同时存在着债务人赵琪、王艳本人提供的物保，双方对于保证责任履行顺序亦明确约定为先由原告就被告赵琪、王艳抵押的房产变卖、拍卖等所得价款优受偿，不足部分由被告刘海涛、王娟兰保证偿还，故原告在未执行抵押财产且不足以清偿时无权要求被告刘海涛、王娟兰承担清偿债务的责任。另外，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，本案双方已对物保和人保的清楚顺序作了约定就应该按照上述约定处理，即便没有约定，依据相关法律规定也应当先以债务人已抵押的资产进行清偿，而不能直接要求答辩人承担连带清偿责任。三、本案被告刘海涛、王娟兰所提供的保证已超过保证期间，不应再承担保证责任。原告诉称其于2015年6月25日代替被告赵琪、王艳向案外借款人偿还了借款，故即日起原告便已享有了法定的追偿权，同时，债务人赵琪、王艳与保证人刘海涛、王娟兰也一并对原告产生了还款义务，也即相对于案涉《反担保合同》而言，其主债务的履行期届满之日应当就是原告代偿之日，故被告刘海涛、王娟兰的保证期限应自原告代偿之日2015年6月25日起计算，而依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间一般为6个月，最长为2年，据此，本案被告刘海涛、王娟兰的保证期间最长至2017年6月25日届满，而在此期间，原告并未起诉要求被告刘海涛、王娟兰承担保证责任，故二被告的保证义务因届期而自动免除。另外，虽然案涉《反担保合同》第五条第二款第（1）项约定：“甲方（原告）在履行了保证责任后有权向乙、丙方追偿款项。乙、丙方保证在接到甲方书面通知后10日内支付甲方全部代偿金额及应付费用”，但这并不能视为双方对实现追偿权的债务履行期限进行的约定，且该约定并不明确，假如原告故意怠于行使通知的权利，则会造成保证人的义务无限期延长，导致保证人的权益受损。四、本案原告所诉债权已超过法定的诉讼时效期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”原告于2015年6月25日代偿，至今已超过了法定的诉讼时效期间，故应当依法驳回原告的诉讼请求。原告宁夏融合信通担保有限公司向法庭提交证据为：证据一，《个人借款合同》一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证）、“宁某放款凭证”（复印件加盖原告公司印章）一份、被告赵琪、王艳出具的“承诺书”两份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），共同证明：被告赵琪、王艳在案外人宁某股份有限公司盐池支行借款，由原告为其提供担保的事实。证据二，《反担保合同》一份、被告刘海涛、王娟兰出具的“承诺书”两份（均提供原件质证，留存复印件在卷佐证），共同证明：被告刘海涛、王娟兰为原告上述保证责任提供反担保，若借款人赵琪、王艳无法偿还借款，由被告刘海涛、王娟兰作为第一责任人给原告代偿借款的事实。证据三，被告赵琪、刘海涛的面谈记录各一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：原告为被告赵琪、王艳的借款提供保证，被告刘海涛、王娟兰原告的保证责任提供反担保的事实。证据四，他项权证一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：被告赵琪、王艳共同将名下的一套房产给原告作抵押反担保的事实。证据五，“还款凭证”复印件一份，证明：原告已替被告赵琪、王艳偿还其在宁某盐池支行的借款本金937837.87元及利息351.56元的事实。被告刘海涛、王娟兰对原告所出示证据的质证意见为：对证据一、三、四、五的三性及证明目的均无异议；对证据二的三性无异议，对其证明目的需要补充说明：《反担保合同》约定了债务人赵琪、王艳不履行债务时物保与人保的清偿顺序，应先以抵押物进行清偿，同时约定只有在赵琪、王艳失去还款能力时，被告刘海涛、王娟兰才承担保证责任，该约定属于一般保证，刘海涛和王娟兰共同签署的“承诺书”为一般保证，而由王娟兰个人单独出具的“承诺书”为连带责任保证，该两份“承诺书”就此与《反担保合同》约定不一致，因系二被告的单方意思表示，故应以《反担保合同》中三方共同约定为准。被告刘海涛、王娟兰未向法庭提交证据。本院经审理查明：2014年5月23日，被告赵琪、王艳、刘海涛、王娟兰共同与原告签订了《反担保合同》，约定由被告刘海涛、王娟兰为原告给被告赵琪、王艳在案外人宁某股份有限公司盐池支行处拟签订的《个人借款合同》（编号：NY011010250720140500032）项下的100000元借款本息所负担的保证责任提供反担保，双方书面约定反担保期限为“本合同生效之日起至乙（被告赵琪、王艳）、丙（被告刘海涛、王娟兰）方还清贷款人及甲方（原告）全部款项时止”，保证方式为“丙方保证，如乙方失去还款能力时，丙方将承担乙方对甲方的所有债务”，反担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证义务，另含代偿罚息、违约金及诉讼差旅等实现债权的费用，同时约定如一方违反合同之部分或全部即构成违约，违约方需支付守约方反担保金额10%的违约责任。同日，被告刘海涛与王娟兰共同给原告出具了“承诺书”一份，并以第一责任人的身份承诺若借款不能按期偿还，愿以二人共有财产进行清偿银行债务，被告王娟兰另单独给原告出具了“承诺书”一份，载明被告王娟兰知晓被告刘海涛上述反担保事由，同时其本人亦自愿为案涉债务承担连带保证责任。2014年5月26日，被告赵琪与原告及案外人宁某股份有限公司盐池县支行三方正式签订了上述《个人借款合同》，书面约定被告赵琪向宁某股份有限公司盐池支行借款1000000元，借款期限为12个月,自借款发放之日起算，月利率为7.5‰，由原告为该笔债务提供连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用，同日，被告赵琪、王艳共同给原告出具了“承诺书”一份，承诺若借款不能按期清偿，愿以二人共有财产进行清偿银行债务并承担连带责任，被告王艳另单独给原告出具了“承诺书”一份，载明被告王艳知晓原告上述担保事由，同时其本人亦自愿为案涉债务承担连带保证责任。后被告赵琪、王艳另用二人共有的宁夏回族自治区××县的房产给原告设定抵押反担保，并在盐池县房屋产权产籍管理所办理了抵押登记。上述合同签订后，宁某股份有限公司盐池支行于2014年5月26日给被告赵琪发放了1000000元借款。2015年6月25日，因被告赵琪未及时履行还款义务，原告作为保证人替其向宁某股份有限公司盐池支行代偿还了借款本金937837.87元，利息351.56元，后经原告催要，被告赵琪给原告偿还了其中的360000元代偿款，下剩578189.43元至今未予偿还。本院认为，被告赵琪、王艳向案外人宁某股份有限公司盐池支行借款，是当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵琪、王艳在还款期限届满后没有履行还款义务，致使担保人即本案原告宁夏融合信通担保有限公司履行了代偿本息共计938189.43元的义务，现原告自认被告赵琪已给其偿付了其中的360000元，故依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对于原告现主张由被告赵琪、王艳偿还下剩代偿本息578189.43元的诉请依法予以认定；对于原告主张的违约金，因双方明确约定了违约金的计算方式（即反担保金额的10%），且原告另以现下欠金额为基数计算主张符合事实及法律依据，故本院对此依法予以认定。另外，因被告赵琪、王艳自愿以其共有的宁夏回族自治区××县的房产给原告的保证责任提供并设立了抵押反担保，故依据相关法律规定，原告有权就该房产被折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。对于被告刘海涛、王娟兰的反担保责任，因双方在《反担保合同》中并未就担保方式、期限作出明确约定，本院结合上述查明的双方关于方式、期限具体约定情况，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，依法认定被告刘海涛、王娟兰对原告承担的反担保方式为一般保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，而在本案中，原告替债务人赵琪、王艳履行保证责任的时间为2015年6月25日，故原告针对该二被告的案涉代偿款追偿权（同即针对被告刘海涛、王娟兰的反担保责任所依附的主债权）自2015年6月25日起事实上成立并享有，据此，本院核定被告王娟兰、刘海涛的反担保届满期为2017年6月24日，现原告于2019年9月2日才起诉四被告分别主张担保及反担保责任，故被告刘海涛、王娟兰的保证责任因反担保期限已客观过期，且在届期前亦未能附随被告赵琪、王艳所负担的主债务的诉讼时效发生中断，从而导致免责，故本院对原告该部分诉请依法不予认定。综上，原告要求被告赵琪、王艳偿还其代偿借款本息578189.43元，并支付违约金57818.9元，以上共计636008.33元的诉请成立，本院依法予以支持。被告赵琪、王艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琪、王艳偿还原告宁夏融合信通担保有限公司代偿借款本息578189.43元，并支付违约金57818.9元，以上共计636008.33元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、原告宁夏融合信通担保有限公司有权在上述债务范围内就被告赵琪、王艳共有的宁夏回族自治区××县房产在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏融合信通担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，公告费440元，以上共计10600元，由被告赵琪、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 冯亚平人民陪审员 沈 萍 二〇二〇年五月八日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。