北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28516号原告：郭俊娜，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。被告：北京畅韵达货运代理有限公司，住所地北京市海淀区建西苑北里2号楼1层1单元商业2-1。法定代表人：董万超，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：纪和荣，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：冯力刚，北京市地平线律师事务所律师。原告郭俊娜与被告北京畅韵达货运代理有限公司（以下简称畅韵达公司）、纪和荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊娜及其委托诉讼代理人朱慕华、被告畅韵达公司的委托诉讼代理人胡伟新、被告纪和荣的委托诉讼代理人冯力刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊娜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费8938.56元、住院伙食补助费4600元、误工费13500元、营养费3000元、护理费7104元、伤残赔偿金679900元、被扶养人生活费279019元、交通费1000元、残疾辅助器具费22248元、精神损害抚慰金100000元、财产损失6970.6元、鉴定费3150元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告郭俊娜经朋友介绍入职位于北京市丰台区张仪村甲57号的畅韵达公司处，职务为客服，公司包吃包住，工资每月4500元以现金或微信转账支付。2019年1月5日早晨六点多钟不到七点，原告在公司提供的宿舍（即北京市丰台区张仪村甲57号）睡觉时，宿舍内突然起火，将原告严重烧伤，公司负责人纪和荣拨打报警电话及120将原告送至中国人民解放军总医院第四医学中心进行救治，后转至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院（以下简称邯钢职工医院）进行植皮手术，这次火灾造成原告重度烧伤，面积26％，深度II°9％，III°17％。公司支付了第一次的住院医疗费及第二次的部分医疗费。火灾报警后由北京市丰台区张仪村消防队出警灭火，事后查明起火原因系电动三轮车的电瓶在充电过程中起火，该电瓶系纪和荣放进原告宿舍内充电。原告入职公司后，公司未与其签订劳动合同，原告出院后与负责人纪和荣协商赔偿事宜，双方无法达成一致。原告认为，这次火灾致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。畅韵达公司辩称，1、原告受伤是由于电池充电器充电过程中电气线路故障引发火灾，直接原因是产品质量问题导致的，电池是纪和荣向北京市超威蓄电池有限公司租赁的，原告应向超威公司主张侵权责任。2、火灾发生时，畅韵达公司与原告之间没有劳动合同关系或事实劳动关系，原告明确表示其被纪和荣雇佣，工资由纪和荣发放，事发后医疗费也是纪和荣支付，纪和荣履行其雇主责任。3、畅韵达公司于2018年11月16日已将韵达石景山站点经营权和资产全部转让给纪和荣。4、本案是侵权纠纷，起因是电池线路故障爆炸起火所致，畅韵达公司既非电池所有者，也不是租用者，更不是安装者；而且原告住的地方也不是畅韵达公司租赁的，原告受伤与畅韵达公司没有法律上的因果关系，畅韵达公司没有实施侵权行为，也没有主观上的故意或过失，不应承担赔偿责任。5、原告主张按照城镇标准赔偿缺乏证据，主张的精神损害抚慰金数额过高。纪和荣辩称，1、我不是适格的被告，不应当承担赔偿责任。原告是畅韵达公司的员工，并且在畅韵达公司的宿舍中被烧伤，我是畅韵达公司的管理者，与原告之间没有法律关系。原告称我把电池放到宿舍充电没有证据。2、我没有过错，不应当承担赔偿责任。起火原因是电池充电器充电过程中电气线路故障所致。电池充电器的好坏以及是否会发生故障作为一个正常的使用者是无法判断的。我作为电池充电器的使用者，在使用过程中没有过错。我与原告的损害之间没有因果关系。3、电池的出租方和电池充电器的生产厂家是侵权行为人，是适格被告，电池充电器是北京超威蓄电池有限公司租赁给畅韵达公司的，应当由超威公司和电池充电器生产厂家承担赔偿责任。4、原告因火灾受到损害后，我及时将原告送到医院就医，支付了相关费用共计226037.61元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，郭俊娜到位于北京市丰台区张仪村甲57号院对面的韵达快递站就职，经安排在该站点办公室里间的宿舍居住。2019年1月5日，郭俊娜居住的房屋发生火灾，该房屋内物品过火烧损，郭俊娜受伤。2019年2月2日，北京市丰台区公安消防支队出具火灾事故认定书，载明起火原因系电动自行车电池充电器充电过程中电气线路故障所致，最初起火部位位于北京市丰台区张仪村甲57号院对面韵达快递站院内北侧平房西数第一间房间内南侧中部，推断起火时间为2019年1月5日7时30分左右。事故发生后，郭俊娜于当日至2019年1月24日在中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗，其伤情主要诊断：烧伤30%，浅II°5%、深II°15%、III°10%，其他诊断：吸入性损伤，肝功能不全，贫血。郭俊娜于2019年1月24日转入邯钢职工医院住院治疗，出院诊断为：重度烧伤，面积26%，深II°9%，III°17%。纪和荣为郭俊娜支付了中国人民解放军总医院第四医学中心住院的医疗费。郭俊娜在邯钢职工医院共发生医疗费72768.56元，纪和荣支付了部分医疗费，郭俊娜自行办理了出院费用结算手续。审理过程中，经郭俊娜申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人郭俊娜面部瘢痕并色素异常构成七级伤残，腰部及双下肢瘢痕形成构成九级伤残，右手背植皮及瘢痕形成构成十级伤残；综合赔偿指数为50%。误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。郭俊娜为此支付鉴定费3150元。庭审中，郭俊娜主张其损失为：1、医疗费8938.56元，提交了邯钢职工医院住院票据、清单、药房发票及微信截图，欲证明其自行支付邯钢职工医院医疗费5068.56元，在药房花费3600元购买人血白蛋白，在微信购买祛疤药物花费270元；2、住院伙食补助费4600元，提交了中国人民解放军总医院第四医学中心住院病案、邯钢职工医院住院病案、诊断证明书及出院介绍信；3、护理费7104元，提交了护理费发票，欲证明其支付1月25日至1月31日期间护理费1854元，其余天数按照每天150元计算；4、残疾赔偿金679900元，提交了户口本、银行流水、工作证明、大名县西付集乡郭马陵村村委会出具的证明、北京凌动智能科技发展有限公司出具的证明、工商登记信息、北京鸿源速递有限公司出具的证明、网上银行转账截图等，欲证明其自2016年3月开始在外工作，收入来源脱离农业生产，消费支出也在城镇，故按照北京市城镇标准主张伤残赔偿金；5、被扶养人生活费279019元，提交了出生医学证明、结婚证及户口本，欲证明其于2014年9月18日生有一子毛家旭、一女毛诗晴，被扶养人生活费应按照城镇标准计算13年；6、植皮机费用22248元，提交了植皮机发票、诊断证明书，欲证明因手术需要外购植皮机花费22248元；7、交通费1000元，主张因家属探望及外出购买药物发生交通费；8、误工费13500元，主张按每月4500元计算三个月；9、营养费3000元；10、精神损害抚慰金100000元；11、财产损失6970.6元。经质证，畅韵达公司对医疗费单据及外购人血白蛋白的发票没有异议，不认可微信购买药物；认可植皮机系手术所需；主张郭俊娜未提交连续的工资证明，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；对其他证据没有异议，同意误工费按照每月4500元计算，交通费由法院酌定。纪和荣对医疗费单据及外购人血白蛋白的发票没有异议，不认可微信购买药物，主张所有住院治疗费用均已由其支付，不认可郭俊娜在邯钢职工医院支付医疗费5068.56元；对大名县西付集乡郭马陵村村委会出具的证明、北京凌动智能科技发展有限公司出具的证明、网银截图、北京鸿源速递有限公司的证明、微信账单截图的真实性不予认可，不认可郭俊娜长期在城镇生活，主张应按农村标准计算赔偿金额；对其他证据的真实性没有异议；认可植皮机系手术所需，同意误工费按照每月4500元计算。畅韵达公司提交了：1、与纪和荣的股权转让协议、补充条款、快递凭证，欲证明该站点（石景山站点）的经营权和资产都归纪和荣，该公司没有经营性收入和员工的工资支出，纪和荣的盈利、支出与畅韵达公司无关，畅韵达公司不应赔偿；2、纪和荣与曹茂宇签订的转让协议，欲证明该站点经营权已转让给了曹茂宇；3、纪和荣诉董万超股权转让纠纷案件的起诉书及调解书，欲证明2018年5月董万超将股份转让给纪和荣，2018年5月后畅韵达公司由纪和荣经营掌控。经质证，郭俊娜表示对上述证据的真实性无法确定，主张该站点是以公司名义经营；纪和荣对证据的真实性均无异议，但主张其购买的股权和公司，以公司名义经营，事发时候财务账目都是董万超处理。纪和荣提交了：1、畅韵达公司与北京市金韵达速递有限公司签订的经营合作协议书照片、北京市金韵达速递有限公司给畅韵达公司返款截图，欲证明石景山站点只能以公司名义经营；2、房屋租赁合同及车辆承包合同，欲证明石景山站点以畅韵达公司名义经营；3、仓库租赁合同，欲证明着火地点是9月28日租赁的，原告所述入职时间6月15日不属实，应是9月28日之后；4、事发前一个小时站点的监控视频，欲证明早上7时07分，员工进入到原告睡觉的宿舍取放电池，一直到电池爆燃，有多人进入，畅韵达公司早上的工作时间是6时30分，原告的工作时间是7时30分；5、法治中国视频，欲证明如原告在正常工作的情况下，完全有时间脱离危险环境；6、民生银行对账单、工行刷卡凭证、门诊收费票据，工商银行信用卡交易明细、借记卡交易明细、签购单，欲证明其向中国人民解放军总医院第四医学中心和邯钢职工医院支付188200元，欲证明两次住院所有费用均由其支付；7、微信截图，欲证明向原告支付其他费用4300元，包括住宿费等费用；8、火灾事故认定书、电池租赁合同，欲证明事故是由电池充电器造成的，应该由电池厂家、出租电池的公司承担责任。经质证，郭俊娜主张其于7月从前一公司离职，后于7月底到畅韵达公司入职，9月才开始发工资；对视频的真实性没有异议，但主张监控视频都是截录，不具有完整性，且视频中显示的是快递公司派件员的分拣工作时间，不能证明原告作为客服人员需要7：30上班；法治中国视频中系电滑板车冒烟的情况，与本案起火爆炸的产品不同；对银行流水没有异议，认可纪和荣支付邯钢职工医院医疗费67700元；认可收到纪和荣4300元，其中1300元是护理费，其余是给家属住宿的费用。审理中，本院从北京市丰台区公安消防支队调取了事故认定书、事故调查登记表及纪和荣2019年1月5日的询问笔录。纪和荣在询问笔录中陈述：着火时其就在旁边，看到冒烟就拿灭火器进入火场灭火，进去之后，人已经跑出来了，有些烫伤，发现里屋右侧有明火；她是收发室负责人，最近在里面居住。庭审中，郭俊娜主张家属到医院看望和外出购买药物发生交通费1000元，误工费按照每月4500元计算三个月，畅韵达公司、纪和荣对交通费金额不予认可，但同意误工费的计算方法。本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据快递业务管理相关规定，取得快递业务经营许可并经营快递业务的主体必须符合企业法人条件，纪和荣作为自然人不具备取得快递业务经营许可的基本条件，故纪和荣与畅韵达公司的关系应当认定为企业内部关系，该关系不具有对抗第三人的效力。郭俊娜在畅韵达公司经营的韵达快递站点就职，应认定其与畅韵达公司形成劳务关系。畅韵达公司作为接受劳务方和提供住宿条件的管理人，不仅应对劳务工作提供安全保障，还应对提供的宿舍尽到安全保障义务。现因电动自行车电池充电器在郭俊娜住宿的宿舍内充电，充电过程中电气线路故障导致火灾，郭俊娜被烧伤，故畅韵达公司对其安排的宿舍未尽到安全保障义务。郭俊娜要求畅韵达公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。郭俊娜要求纪和荣承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于郭俊娜的损失金额：1、医疗费，郭俊娜主张其自行支付邯钢职工医院医疗费5068.56元，证据充分；郭俊娜外购人血白蛋白花费3600元，双方均无异议，本院予以确认；二被告对郭俊娜网购药物的必要性不予认可，且郭俊娜未提交证据予以证明，故本院对该部分费用不予支持。2、住院伙食补助费4600元、营养费3000元，护理费7104元，证据充分，计算方法不违反法律规定，本院予以支持。3、误工费13500元，二被告均无异议，本院予以支持。4、交通费1000元，金额过高，本院结合其就诊过程酌定为200元。5、残疾赔偿金679900元及被扶养人生活费279019元，因郭俊娜长期在城镇居住生活，主要生活来源于城镇，其主张的上述费用计算标准不违反法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。6、精神损害抚慰金100000元，金额过高，本院酌定为25000元；7、植皮机费用22248元，植皮机不属残疾辅助器具，但该费用确系医疗所需，本院予以支持。8、财产损失，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、北京畅韵达货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿郭俊娜医疗费8668.56元、植皮机费用22248元、住院伙食补助费4600元、误工费13500元、营养费3000元、护理费7104元、交通费200元、残疾赔偿金958919元、精神损害抚慰金25000元；二、驳回郭俊娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14965元，由郭俊娜负担1103元（已交纳），由北京畅韵达货运代理有限公司负担13862元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费3150元，由北京畅韵达货运代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 何 静人民陪审员 张惠玫二〇二〇年五月二十七日法官 助理 郭聪聪书 记 员 王跃佳邵胜凯