河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终632号 上诉人（原审被告）：宋广智，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县。 上诉人（原审被告）：高春英，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县。 委托诉讼代理人：宋广智（系高春英之夫），基本信息同上。 被上诉人（原审原告）：宋爱林，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县。 被上诉人（原审原告）：杨志芬，女，1940年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县。 委托诉讼代理人：宋爱林（系杨志芬之子），基本信息同上。 上诉人宋广智、高春英因与被上诉人宋爱林、杨志芬健康权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋广智（亦系高春英的委托诉讼代理人）、被上诉人宋爱林、杨志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋广智、高春英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判宋广智赔偿宋爱林医疗费3716.01元、住院伙食补助费800元、护理费512元共计5028.01元的50%，即2514元。2、撤销一审判决第二项，改判高春英赔偿杨志芬医疗费6834.81元、住院伙食补助费1900元、护理费1216元共计9500.81元的50%，即4750元。3、维持一审判决第三项。事实与理由：宋爱林系精神二级伤残，其没有能力做代理，也没有工作能力，故不存在误工费。宋爱林、杨志芬的护理费应按上一年度农林牧渔业年均工资标准计算，每天64元。更不应支持宋爱林、杨志芬的营养费。4、本案的发生，系宋爱林、杨志芬侵权造成的，其应承担全部责任，对于其合理合法的损失，应减轻宋广智、高春英50%的赔偿责任。纠纷中涉及的小桑树生产在宋广智、高春英的承包地内，也不是宋爱林、杨志芬种植，与宋爱林、杨志芬没有任何关系。宋爱林、杨志芬无理取闹、先动手打人、骂人，才造成本案后果。 宋爱林、杨志芬答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 宋爱林、杨志芬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告宋广智赔偿因其故意伤害行为给原告宋爱林造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计60040.01元。2、请求判令被告高春英因其故意伤害行为给原告杨志芬造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11604.81元。在庭审中，原告杨志芬增加诉讼请求：要求被告高春英赔偿原告杨志芬精神损害抚慰金10万元。3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月31日15时许，在武邑县××宋北××村西南宋广智地边上，宋爱林和宋广智因杨树纠纷双方发生殴斗，宋爱林用铁锹、镰刀将宋广智头面部打致轻微伤，宋广智用铁锹将宋爱林头部打伤；杨志芬用木棍殴打高春英头部、后背，并拉拽高春英头发，高春英在被打时将杨志芬推倒造成杨志芬胸部、嘴部、脸部受伤。原告宋爱林受伤后，在河北省武邑县医院住院治疗，实际住院8天。住院期间由杨桂梅护理，杨桂梅系农村居民，无固定工作。原告宋爱林因受伤花费医疗费用3716.01元。原告杨志芬受伤后，在河北省武邑县医院住院治疗，实际住院19天，期间杨志芬去衡水市第五人民医院进行身体检查。出院后杨志芬在武邑县××××村医务室治疗。原告杨志芬因受伤花费医疗费用共计6834.81元。杨志芬住院期间由白志芬护理，白志芬系农村居民，无固定工作。2016年9月8日武邑县公安局向宋广智、高春英出具行政处罚决定书，予以二被告相应的行政处罚。2018年河北省农、林、牧、渔业年平均工资为23461元。2017年9月24日，原告宋爱林、杨志芬向本院申请司法鉴定，要求对二原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院作出（2017）冀1122民初928号民事裁定书，裁定司法鉴定期间本案中止审理。经本院多次催促，二原告未能完成对外委托鉴定事项。本院于2019年2月21日向原告宋爱林、杨志芬送达通知书一份，通知宋爱林、杨志芬于2019年3月21日前完成鉴定委托事项,逾期本院视为宋爱林、杨志芬未提出鉴定申请，将择期开庭进行审理。2019年9月29日，本院向二原告送达开庭传票（开庭时间为2019年11月4日）时作询问笔录一份，二原告在询问笔录中表示：是否做司法鉴定还没有考虑好，同意本案于2019年11月4日开庭审理。如果做司法鉴定的话，于开庭之前做完司法鉴定。如果开庭之前没有做完司法鉴定，同意于2019年11月4日去武邑法院开庭。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。因故意或过失致他人生命健康受到侵害的，应承担与其责任相应的民事赔偿责任。被告宋广智、高春英殴打原告宋爱林、杨志芬的行为系违法行为，被告宋广智、高春英对殴打原告宋爱林、杨志芬造成的相应损失应负全部赔偿责任。原告宋爱林因受伤共花费医疗费3716.01元，有医疗费票据为证，本院予以确认。关于住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为每天100元。原告宋爱林主张因伤住院8天，住院伙食补助费总计为100×8=800元，应予认定。关于误工费，因原告宋爱林没有固定工作，本院依法参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算原告宋爱林的误工费。原告宋爱林实际住院8天，本院认定误工期为8日。误工费总计为：23461÷365×8=514.2元。原告宋爱林主张误工费为54000元，但是仅向本院提供郝文民、罗继峰书面证言两份，因郝文民、罗继峰均未到庭，本院无法核实书面证言的真实性，对两份书面证言的真实性不予认定。原告宋爱林要求被告宋广智赔偿误工费54000元，缺乏事实依据，不予支持。关于护理费，原告宋爱林受伤期间，由杨桂梅对其进行护理。原告宋爱林实际住院8天，护理期为8日。原告宋爱林要求被告宋广智给付护理费784元，未超出法律标准，本院予以支持。关于营养费，根据原告宋爱林的伤情，本院依法酌定营养费为每天30元。原告实际住院8天，营养期为8日。营养费总计30×8=240元。关于交通费，原告宋爱林要求被告宋广智赔偿交通费500元，但未向本院提供交通费票据等证据予以证实，本院不予支持。原告杨志芬因受伤共花费医疗费6834.81元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为每天100元。原告杨志芬主张因伤住院19天，住院伙食补助费总计为100×19=1900元，应予认定。关于护理费，原告杨志芬受伤期间，由白志芬对其进行护理。原告杨志芬实际住院19天，护理期为19日。原告杨志芬要求被告高春英给付护理费1470元，未超出法律标准，本院予以支持。关于营养费，根据原告杨志芬的伤情，本院依法酌定营养费为每天30元。原告杨志芬实际住院19天，营养期为19日。营养费总计30×19=570元。关于交通费，原告杨志芬要求被告高春英赔偿交通费500元，但未向本院提供交通费票据等证据予以证实，本院不予支持。原告杨志芬主张被告高春英的侵害行为对原告杨志芬的精神造成严重伤害，但是未向本院提供相应证据予以证实，对原告杨志芬主张的该项事实，不予认定。原告杨志芬要求被告高春英赔偿精神损害抚慰金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告宋广智赔偿原告宋爱林医疗费3716.01元、住院伙食补助费800元、误工费514.2元、护理费784元、营养费240元，共计6054.21元。判决生效后十日内履行；二、被告高春英赔偿原告杨志芬医疗费6834.81元、住院伙食补助费1900元、护理费1470元、营养费570元，共计10774.81元。判决生效后十日内履行；三、驳回原告宋爱林、杨志芬的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元由被告宋广智、高春英承担。 本院二审期间，宋广智、高春英提交了张爱平等六人出具的证明一份，用于证明纠纷的发生过程，其为受害者。经质证，宋爱林、杨志芬对上述证据提出了异议。本院认证意见为：因张爱平等六人未出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证。故本院对上述证明的证明效力不予认定。 经二审审理，除“宋爱林和宋广智因杨树纠纷双方发生殴斗，”中的“杨树”应为“桑树”外，一审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，一、关于宋爱林的误工费、二被上诉人的营养费应否支持的问题。二上诉人称，宋爱林为精神二级残疾，不能作为代理人，也不会产生误工费。但其未提供证据予以证明，且在一、二审中，杨志芬也均出庭参加诉讼，故二上诉人的上述主张不能成立，本院不予采信。通常情况下，住院期间需要增加营养，一审法院分别按宋爱林、杨志芬的住院时间，以每天30元的标准计算其营养费是合理的，本院予以维持。二上诉人称二被上诉人均为轻微伤不应支持营养费的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于二被上诉人的护理费如何计算的问题。二上诉人对宋爱林、杨志芬分别需要护理8天、19天并未提出异议。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故一审法院按河北省2018年度居民服务业年平均工资39947元计算宋爱林、杨志芬的护理费，并依据二被上诉人的诉讼请求，认定二被上诉人分别主张的护理费数额未超出法律规定并予以支持是合法的，本院予以维持。二上诉人主张护理费应按农林牧渔业年均工资计算的理由于法不合，本院不予采纳。 三、关于本案责任如何划分的问题。纠纷发生后，武邑县公安局分别对宋广智、高春英进行了行政处罚，故一审法院认定二上诉人对二被上诉人的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。二上诉人称其只应承担50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋广智、高春英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人宋广智、高春英均担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年五月六日 书记员  杨文杉