四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初695号 原告：攀枝花宗亿景观工程有限公司，住所：攀枝花市东区沙坝村流沙坝666号，统一社会信用代码：91510402MA65333M66。 法定代表人：贾春蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。 委托诉讼代理人：贾春艳，女，1974年7月3日生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被告：张远星，男，1969年1月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：石基，男，1974年6月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 第三人：深圳文科园林股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋35、36层，社会统一信用代码91440300279296274G。 法定代表人：李从文，公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1990年10月7日生，汉族，系公司职工，住重庆市渝北区。 原告攀枝花宗亿景观工程有限公司（以下简称宗亿景观公司）与被告张远星、石基，第三人深圳文科园林股份有限公司（以下简称深圳文科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日先调立案受理，后因当事双方争议较大，于2020年4月7日转为一审审判程序，并依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告宗亿景观公司委托诉讼代理人王晶、贾春艳，被告张远星、石基，第三人深圳文科公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。为核实证据，本院于2020年5月12日公开开庭进行了第二次开庭审理，原告宗亿景观公司委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告张远星、石基，第三人深圳文科公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗亿景观公司向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告支付原告货款173695.17元；（2）判令被告以173695.17元为基数，按照千分之一每天的标准向原告支付自2019年5月22日起至货款清偿完毕时的资金占用利息；（3）判令被告按欠付货款总额的30%向原告支付违约金；（4）本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告张远星、石基与原告签订《石材供应合同》并加盖深圳文科公司项目章。合同载明：原告向被告位于攀枝花市东区建项目供应石材，被告项目负责人为张远星，其委派钟邵彬为现场专职收料员，负责签字确认原告所供石材数量和质量，石材经被告签字确认后即视为供货合格。如被告逾期付款，每逾期一天按逾期款1‰向原告支付违约金。原告按照合同约定于2019年4月29日至2019年5月11日期间，分九次向被告供应了价值173695.17元的石材，并于2019年5月16日向被告出具了增值税发票，现经原告多次催收款项被告总以各种理由推脱，为维护合法权益，故诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 1、2019年4月29日签订的《石材供应合同》一份。拟证明，2019年4月29日，被告与原告签订了石材供应合同，第三人深圳文科公司在该合同上加盖项目章； 2、《供货清单》一组。拟证明，原告于2019年4月29日至5月11日向被告供应石材，被告的现场专职收料人钟绍彬对石材的数量及质量签字确认，并对石材的总价值173695.17元进行了计量复核签字确认 3、检验检测报告一组。拟证明，证明原告提供的产品经过检测均为合格产品。 4、增值税专用发票及收条。拟证明，原告供货后，于2019年5月16日按照被告的要求向其开具四川省增值税发票。 5、审理过程中，原告申请调取并于庭审出示了（2019）川0402民初3423号民事判决书及庭审笔录。证明，被告在该案中认可收到原告货物且未付款的事实。 经庭审质证，二被告对原告出示证据的三性均无异议。但对证明目的有异议，认为原告提供的货物规格不符合要求。第三人对证据5的三性无异议，且认为该证据可以证明原告知晓《石材供应合同》中出现的第三人项目章上明确刻有该章对外签订合同无效的字样；对证据1、2、3、4三性均不认可，认为第三人未授权被告签订合同，故上述证据与第三人无关。本院原告提交的证据间能够相互印证，形成锁链，且被告对并无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。 被告石基认可原告起诉的事实及全部诉讼请求。 被告张远星辩称，其与被告石基和贾晨艳签订供应石材，也收到了石材，自己并非不付货款，而是石材部分规格有问题一直未能解决，因此才没有付款。现合同没有终止，原告方也未再向被告提供石材也造成了被告的损失。 被告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 2019年5月14日原告与案外人攀枝花德利鑫贸易有限公司签订的《石材供应合同》一份。拟证明，原告提交的增值税发票是为该份合同出具的。 经庭审质证，原告认为该合同与本案诉讼主体不一致与本案没有关联性；被告石基表示不清楚该合同的签署情况，不清楚该合同是否真实；第三人表示，原告出具的发票时间与该合同能够对应，但不清楚具体情况。本院认为，该合同涉及纠纷已在（2019）川0402民初3423号民事案件中予以审理并做出生效判决，且该合同相对人与本案当事人并不一致，因此该证据缺乏与本案事实之间的关联性，故本院不予采信。 第三人深圳文科公司辩称，第三人并非涉案买卖合同关系的当事人，经审查原告提交的供应合同，合同购买方应为张远星、石基，出售方应为贾春艳。被告张远星、石基不是第三人员工，第三人也未授权张远星、石基采购石材，此合同是被告张远星、石基以个人名义与贾春艳签订的，与第三人无关。合同中加盖第三人的项目技术资料章不具备真实性和合法性，并不是第三人的真实意思表示，并且该章上明确刻文“对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效”，涉案合同的相对人理应尽到合理注意的义务，不应当相信被告张远星、石基有代表第三人签订合同权限，故也不构成表见代理。另，被告张远星、石基曾向第三人说明其二人对贾春艳所欠债务与第三人无关，第三人也曾收到张远星、石基在2019年6月20日出具的《承诺书》。综上所述，第三人并非本案买卖合同关系的相对人，不应承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告张远星、石基（甲方）与原告（乙方）签订《石材供应合同》，约定购买石材，该合同中原告员工贾春艳在供方处签名，第三人深圳文科公司攀枝花恒大城园建工程项目部在合同及石材报价单上盖章，原告宗亿景观公司在石材报价单上及合同骑缝处盖章。合同约定：“……四、石材计量结算及付款方式3、石材付款方式：供货累计超过10万元支付一次货款，业主方初验完成后10日内付清尾款。五、甲方责任1、甲方项目负责人张远星有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；甲方项目负责人委派钟邵彬为现场专职收料人，负责签字确认乙方所供石材的数量和质量，经甲方签字确认后，即视为本次供货合格。……七、争议、违约与索赔1、甲方责任（3）甲方逾期付款的，每逾期一天按逾期款的1‰向乙方偿付逾期付款的违约金。……十二、如甲乙双方一方违约按照合同总价的2倍赔偿另一方。”合同签订后，原告在2019年4月29日至5月11日期间分九次向张远星、石基供应了石材，并由钟邵彬、张荣泽在送货清单上签字确认，钟邵彬在复核计量后签字确认石材款项为173695.17元，但被告并未支付相应款项。 另查明，涉案合同中所盖第三人攀枝花恒大城园建工程项目部章上刻有“对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效”字样。 同时查明，本案合同第四条中的所指的业主为攀枝花恒大房地产开发有限公司，工程项目为攀枝花恒大城2、3期营销中心公园非展示区园建工程。 上述事实有原、被告提交的证据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，庭审中被告张远星、石基陈诉其为《石材供应合同》购买方，涉案合同与第三人无关，该意见也经原告认可，故本院对第三人的答辩意见予以采信。本案的争议焦点在于1、原告是否为该合同相对人的问题？2、原告提供的石材是否存在规格不合格的问题？3、被告应支付货款的时间？4、违约损失如何确定？关于争议焦点1。本院认为，虽涉案合同首页供方处及合同尾页乙方处并无原告盖章，但原告在合同骑缝处及合同附件石材报价单上均盖有公章，且合同签字人贾春艳也在庭审中认可签订该合同系代表原告的职务行为，因此本院认定原告系涉案合同相对人。原、被告之间签订的《石材供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效，当事双方应按合同履行各自义务。关于争议焦点2。本案中，被告提出原告提供部分石材规格不符合要求的抗辩，根据合同约定“乙方所供石材的数量和质量，经甲方签字确认后，即视为本次供货合格。”因此被告委派人员在送货单上签字的行为应视为对原告提供石材进行了数量和外观瑕疵的检验，另被告也未提供证据证明石材规格不合格且其在合理检验期内提出过异议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于争议焦点3。根据合同第四条约定，“供货累计超过10万元支付一次货款，业主方初验完成后10日内付清尾款。”本案中货物总金额为173695.17元，按照约定其中100000元已达到付款期限，故被告应履行给付义务。剩余的73695.17元，按约定则应在攀枝花恒大房地产开发有限公司对攀枝花恒大城2、3期营销中心公园非展示区园建工程初验完成后进行支付。关于争议焦点4。原告提出的诉讼请求中，资金占用利息应属于迟延付款给原告造成的损失，而原告的诉请中还另行要求被告承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条的规定，违约金与损失赔偿不能并存，且被告也提出了违约金计算标准过高的抗辩，故综合本案实际情况及应付款的时间，本院酌情认定被告按应付货款总额的10%承担违约责任。综上，根据合同第四条约定，以本案已达到付款期限100000元为基数，被告应承担的违约金为10000元。被告张远星、石基，第三人深圳文科公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告宗亿景观公司于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由被告张远星、石基，第三人深圳文科公司自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张远星、石基在本判决生效之日起十日内支付攀枝花宗亿景观工程有限公司货款100000元及违约金10000元，两项合计110000元。 二、张远星、石基在攀枝花恒大房地产开发有限公司对攀枝花恒大城2、3期营销中心公园非展示区园建工程初验完成后十日内支付攀枝花宗亿景观工程有限公司货款73695.17元。 三、驳回攀枝花宗亿景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由张远星、石基承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 梁 毅 二〇二〇年五月十二日 书记员 倪为民