湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初822号 原告：苏铁桃，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住平江县。 原告：李更新，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住平江县。 两原告共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：朱继承，男，1999年4月17日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码：914306006735957073。 负责人：邓谷亮，经理。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1995年6月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。 原告苏铁桃、李更新与被告朱继承、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏铁桃及两原告委托诉讼代理人孔武斌、被告朱继承的委托诉讼代理人陈攀峰、被告人寿财险岳阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏铁桃、李更新向本院提出诉讼请求：1、两原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、摩托车维修费、拐杖、便椅等损失共计215024.8元，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔付，超出保险限额的不足部分由被告朱继承按事故责任赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求，其中原告苏铁桃增加医疗费7321.44元，原告李更新增加医疗费1247.25元，诉讼标的变更为223393.49元。事实和理由：2019年6月21日10时05分许，被告朱继承驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车沿平江县方向往平江县三阳乡方向行驶，当行驶至平江县风岭地段处时，与原告李更新（后载苏铁桃）驾驶的两轮摩托车相撞，造成李更新、苏铁桃受伤及两车损坏的交通事故，2019年7月8日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2019）第70621号道路交通事故认定书，认定被告朱继承承担本次事故的主要责任，原告李更新承担本次事故的次要责任，原告苏铁桃无责任。由于，被告朱继承驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，两原告受伤后在长沙年轮骨科医院、中南大学湘雅三医院、平江县童市镇卫生院、平江县中医医院住院治疗，2020年1月16日原告苏铁桃经湖南师范大学司法鉴定中心评定为十级伤残，至此，本次交通事故造成两原告的损失共计215024.8元，由于原、被告调解意见不统一，两原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求。 被告朱继承辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生、经过及交警大队作出的事故责任划分认定无异议；2、原告受伤后答辩人已垫付原告8568.69元，摩托修理费800元，要求在本案中一并进行处理；3、答辩人驾驶的汽车在被告保险公司投保了限额为12.2万元的交强险、限额为50万元的商业三责险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，事发时答辩人有相应的驾驶、车辆行驶资质，车辆在有效期间，两原告的损失赔偿应按责计算，并先由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿；4、原告的损失请法庭依法核实，答辩人只认可合理部分；5、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费应由保险公司在商业三者险内承担；6、答辩人所有的车辆因事故产生维修费2850元及施救费500元，因原告李更新负事故次要责任，答辩人请求在本案中一并处理，由原告李更新支付答辩人车辆维修费2405元。 被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称：1、答辩人对被告朱继承所有的牌号为湘Ｆ×××××小型轿车在答辩人公司投保情况予以认可，对此次事故责任划分没有异议，被告没有离开事故现场的行为。被告朱继承所有的牌号为湘Ｆ×××××小型轿车在答辩人处购买了交强险（其中医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，物损限额2000元），50万限额第三者责任商业保险（含不计免赔），此次事故发生在保险有效期内（2019-5-24至2020-5-23），该事故经平江县交通警察大队认定被告朱继承负事故主要责任，被答辩人李更新承担事故次要责任，被答辩人苏铁桃不承担责任；2、答辩人仅在核实被告朱继承所有的牌号为湘Ｆ×××××小型轿车的行驶证、驾驶证原件，确认事故发生时，准驾相符、车辆年检合格的情况下，才承担保险责任范围的理赔责任。若于上述条件不符，答辩人有权按保险合同约定及按照法律规定予以拒赔，对存在具有符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条情形之一的，答辩人具有法定追偿权；3、根据答辩人与被告朱继承签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中华人民共和国保险法》第六十六条之约定例外规定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。另外本案为侵权法律关系，应由存在过错的侵权过错方承担；4、针对被答辩人提出的赔偿项目明细，在前两点真实性查明前，答辩人暂作如下答辩：医疗费，对被答辩人主张的因事故损失的医疗费，应以关联性伤情的正规医疗票据为准，对于非医疗费票据答辩人不予认可。根据答辩人的交强险条款第十九条，参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费用标准核定损失，按因事故发生所产生的医疗费总额的20％进行非医保核减；对被答辩人提交的司法鉴定报告系单方委托，因此答辩人请求申请重新鉴定，在重新鉴定前，对被答辩人后续医疗费、住院伙食费，其三期暂作出如下答辩：后续医疗费及康复费，待实际发生之后，再行赔偿或已实际发生，以鉴定意见费用为限，本案被答辩人自鉴定后至起诉至今仍未产生后续治疗费用，依法不应予以支持；住院伙食补助费，参考其实际住院天数按50元／天标准计算。根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称评定规范）其中四肢大关节韧带损伤规定的误工期为60~120日、护理期60~90日、营养期30~60日，被答辩人请求三期时长明显过高，请求被答辩人提供住院期间的护理记录、临时医嘱、长期医嘱、三测单、病程记录，待答辩人核实前就三期再做如下答辩：营养费，根据加强营养医嘱或鉴定意见，参考评定规范建议按20元／天标准计算60天；护理费，出具护理人员的工作证明，参考护理人员具体工资标准予以计算，若于城镇从事自由职业可参考事故发生时上一年度居民服务业结合住院天数或者鉴定护理期计算，若于农村务农则以农林牧渔业标准参考评定规范计算60天；误工费，应当提供收入来源于城镇的证明，包括不限于劳动合同、工作证明、社保缴纳记录附带工资银行流水，收入高于工资起征点的收入需要提供纳税证明，若未能提供则参考其户籍地农、林、牧、渔标准参考评定标准计算90天；残疾赔偿金，根据答辩人最终认可的伤残等级对应相应系数，若有多个等级，应以最高等级为计算基数，其他等级按1％的伤残系数叠加，最高不超过10％，以答辩人认可伤残等级，按照其户籍地标准结合法定年限进行计算；精神损害抚慰金，答辩人依据保险合同并非侵权人没有过错，故无赔偿责任不予认可；交通费，以正规、必要就诊关联交通票据为准，没有提供票据则根据住院天数，参照4元／天的标准进行计算；摩托车修理费，被答辩人应提供正规摩托车修理费发票；拐杖、便椅器具费，被答辩人应提供正规购买发票；法医鉴定费及诉讼费不属于答辩人保险约定赔偿范围，不予认可。本案答辩人仅在交强险、商业三者险限额范围承担赔偿责任，超出部分应当由被告朱继承自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的湖南师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。被告朱继承对证据的真实性、合法性无异议，但认为该鉴定意见是由有相应鉴定资质的中介机构和人员所作出，鉴定费应由被告保险公司赔偿；被告保险公司提出异议，认为该鉴定结论是由原告单方委托，对被告保险公司不产生法律效力，申请进行司法鉴定，该鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，被告保险公司虽然提出异议认为，原告苏铁桃因交通事故造成左膝前方多处软组织挫伤，左膝关节积液，左膝内侧半月板损伤，右膝后交叉韧带断裂，左膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤，左股骨内外髁骨挫伤。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014，《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》第10.4四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日。其鉴定结论与损伤治疗后的情况明显不符，这一抗辩意见。但该行业鉴定标准附录A5同时规定：对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。原告苏铁桃因交通事故受伤多次住院治疗其伤后恢复期较长，由此可见湖南师范大学司法鉴定中心对原告苏铁桃的鉴定结论并无不当，被告保险公司申请对原告苏铁桃护理期、误工期、营养期进行司法鉴定申请理由不成立，其并无相反证据及理由推翻该证据，应采信此证据。本院对被告保险公司申请进行司法鉴定的抗辩主张不予采纳，应驳回其重新鉴定申请；2、原告提交的苏铁桃的护理记录、临时医嘱单、长期医嘱单、三侧单。被告保险公司提出异议，认为该证据系原告当庭提交，保险公司请求法院准许其庭后提交书页质证意见。本院认为，该证据系原告苏铁桃住院期间相关医疗机构对其检测及用药所作出的记录，应予采信该证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过和交警部门的责任划分，被告朱继承持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其是湘Ｆ×××××号车辆所有人，该车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内及被告朱继承向两原告垫付医疗费8568.69元、摩托车修理费800元的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2019年7月8日出具道路交通事故认定书，认定朱继承驾驶机动车不按规定会车，未安全驾驶、文明驾驶。应承担事故的主要责任；李更新未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，应承担此事故的次要责任；苏铁桃在事故中无责任。事故发生后两原告被送往平江县第一人民医院住院进行治疗，其中苏铁桃在平江县第一人民医院住院1天，后分别转长沙年轮骨科医院住院9天，转中南大学湘雅三医院住院11天，往平江县童市镇卫生院住院15天，转湖南省中医院住院30天，转平江县中医院住院46天，共住院111天，用去医疗费82407.81元。其伤情于2020年1月16日自行委托湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为，被鉴定人苏铁桃因本次事故导致损伤构成拾级伤残，建议受伤后误工期至评残前一日，住院期间一人护理，住院期为营养期，后续医药费3000元，原告发生鉴定费2200元。原告李更新受伤后在平江县第一人民医院住院2天，共用去医疗费1288.25元，其未进行司法鉴定。两原告系夫妻，苏铁桃定残时46周岁，其女李伊圆2011年6月16日出生，其父苏胡成1940年4月4日出生，其母徐朵枚1943年3月7日出生，苏胡成夫妻生育原告苏铁桃等子女6人。 被告朱继承驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。诉讼过程中被告朱继承与被告保险公司协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费按15%的比例核减非医保部分。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业职工年平均收入61227元/年，农、林、牧、渔业职工年平均收入44693元/年，2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民年生活消费支出26924元/年。诉讼过程中，被告朱继承与原告李更新协商约定，由李更新赔偿朱继承因交通事故造成的车辆维修损失2000元。 两原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：其中原告苏铁桃医疗费85407.81元（含后段医疗费3000元）、住院伙食补助费60元/天×111天=6660元、营养费3330元、护理费61227元/年÷365天×111天=18619.72元、误工费44693元/年÷365天×204天（自受伤至定残前一日）=24979.1元、残疾赔偿金96287元[残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元+应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费16603元（李伊圆26924元/年×9年×10%÷2人=12115.8元、苏胡成26924元/年×5年×10%÷6人=2243.6元、徐朵枚26924元/年×5年×10%÷6人=2243.6元）]、精神损害抚慰金3500元、交通费2000元、残疾生活辅助具费140元、鉴定费2200元；原告李更新医疗费1288.25元、摩托车修理费800元。其中两原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用145525.82元（苏铁桃），属医疗费用赔偿限额内的费用96686.06元（苏铁桃95397.81元、李更新1288.25元）、财产损失赔偿限额800元（李更新）和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元（苏铁桃）。 本院认为：本案对于两原告因交通事故受伤造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告朱继承对此次事故负主要责任，原告李更新负事故次要责任，苏铁桃不负事故责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分没有异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告朱继承承担本案民事责任的70%，原告李更新承担30%的民事责任，原告苏铁桃未向李更新主张权利，其损失中应由李更新承担部分，由其自负。 关于焦点二，两原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年及2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。两原告主张的医疗费有正式票据证明已实际发生，应予支持，原告苏铁桃主张的后续医疗费由鉴定机构确定，且原告在当地卫生室实际发生，予以支持。原告主张的住院伙食补助费应以岳阳市当地司法实践中60元/天标准，按原告苏铁桃实际住院111天计算，超过部分本院不予支持。原告苏铁桃主张的营养费，均有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为3330元。原告苏铁桃主张的护理费，原告请求以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期计算，符合法律规定，应予支持。原告苏铁桃主张的误工费，其未提供证据证明交通事故发生前有固定收入或近三年平均收入，鉴于其系农村居民，应以2018年度农、林、牧、渔业平均收入44693元/年，按鉴定结论确定的误工期计算，原告主张超出部分本院不予支持。原告苏铁桃主张的残疾赔偿金，应按39842元/年标准以其残疾赔偿系数10%计算20年。原告苏铁桃主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成拾级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3500元。原告苏铁桃主张的被扶养人生活费，其女儿属未成年人，其父母系丧失劳动能力，且无固定生活来源的成年人，原告所主张的三被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。原告苏铁桃主张的交通费，原告虽未提供交通费票据证明实际发生金额，但因交通事故受伤，多次转院治疗确定有一定的交通费发生，本院酌情认定为2000元。原告主张的鉴定费，该费用是原告确定损失必然发生的合理费用，本院予以支持。原告李更新主张的摩托车维修费，该损失由保险公司定损为800元，原告认可该数额，应予支持摩托维修费800元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告朱继承驾驶的事故车辆已在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险，故两原告因交通事故受伤造成的损失均应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案原告苏铁桃损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用145525.82元，已超过该项限额，应由被告保险公司赔偿两原告110000元，两原告属于医疗费用赔偿限额内的费用96686.06元，已超过交强险的该项限额，应由被告保险公司赔偿两原告10000元，原告属于财产损失赔偿限额的费用800元，未超过该项限额，故应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在该限额内赔偿800元。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告苏铁桃、李更新损失110000元+10000元+800元=120800元（含精神损害抚慰金3500元）。两原告超过交强险责任限额的损失（96686.06元-10000元）+（145525.82元-110000元）=122211.88元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费2200元，共计124411.88元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告朱继承赔偿原告苏铁桃、李更新因交通事故造成的损失124411.88元×70%=87088.32元，两原告其余损失由其自负。由于被告朱继承驾驶的事故车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且本案两原告超出交强险责任限额的损失中应由被告朱继承赔偿部分87088.32元，未超过该商业三者险责任限额500000元，故两原告由被告朱继承赔偿的损失应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。由于被告朱继承与被告保险公司在庭审中协商约定按15%比例核减非医保部分，且双方订立的商业保险合同，亦对此进行约定，被告保险公司可以根据商业保险合同约定核减非医保用药为（85407.81元+1288.25元-10000元）×70%×15%=8053元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿两原告因交通事故受伤造成的损失79035.32元。被告朱继承在被告保险公司赔偿两原告后，还应赔偿两原告损失8053元，其向两原告垫付的9368.69元，加上双方协商约定，由李更新赔偿朱继承主张的车辆维修损失2000元，此是当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。该费用共计11368.69元，进行抵减后，由两原告返还被告朱继承垫付款3315.69元。鉴于原告方应返还被告朱继承的款项均应由被告保险公司支付，故原告应返还朱继承的3315.69元，可以由被告保险公司支付给被告朱继承。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏铁桃、李更新因交通事故受伤造成的损失120800元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告苏铁桃、李更新因交通事故受伤造成的损失79035.32元； 三、由被告朱继承赔偿原告苏铁桃、李更新因交通事故受伤造成的损失8053元，其向两原告垫付9368.69元，加上由原告李更新赔偿其车辆维修损失2000元，进行抵减后，由两原告返还被告朱继承垫付款3315.69元； 四、驳回原告苏铁桃、李更新的其他诉讼请求。 以上给付内容，其中由被告保险公司分别给付两原告损失198149.63元、被告朱继承1685.69元（已核减应由其承担的诉讼费1630元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4650元，减半收取2325元，由被告朱继承负担1630元，原告李更新负担695元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年五月二十日 法院助理李春燕 书记员  熊咪咪