北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终966号上诉人（原审原告）：赵淑芬，女，1955年4月9日出生，汉族。上诉人（原审原告）：赵淑兰，女，1962年11月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：赵金玉，男，1950年12月6日出生，汉族。上诉人（原审原告兼赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵然委托诉讼代理人）：赵淑华，女，1968年8月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：赵然，男，1983年10月7日出生，汉族。上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵金龙，男，1966年5月22日出生，汉族。上诉人（原审被告兼赵金龙委托诉讼代理人）：付淑雨，女，1966年12月17日出生，汉族。上诉人赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然因与上诉人赵金龙、付淑雨排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然共同上诉请求撤销一审判决，依法改判支持我方的原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋院落的土地使用权及4间房屋所有权人均为张淑芝，赵金龙、付淑雨于2007年7月在涉案房屋院落内建造9间房屋既无法律依据，也侵害我方的合法物权，根据当时生效的《土地管理法》第十一条第二款及《物权法》第三十八条之规定，我方在一审中要求赵金龙、付淑雨拆除9间房的诉求应该得到支持，一审法院未予支持系适用法律错误；二、由于赵金龙、付淑雨自我方完全取得4间房屋所有权后仍将院门锁住，并损坏房屋，妨害了我方对房屋的使用与处置，按照规定应该予以赔偿。付淑雨、赵金龙共同上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求，按照分家单分配遗产，我们不同意腾退北房4间。事实和理由：一审判决中涉及的涉案院落内北房四间按照分家单其中有两间是分给我方的，张淑芝的公证遗嘱侵害了我方的共同财产权。赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令赵金龙、付淑雨立即将占有的一里9号院内的原北房4间腾退并返还给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然；2、请求判令赵金龙、付淑雨立即拆除建在一里9号院的房屋9间并搬离该院；3、请求判令赵金龙、付淑雨赔偿赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然损失5万元。诉讼费由赵金龙、付淑雨承担。一审法院经审理认定事实如下：张淑芝与赵连成共生育6个子女，分别为长子赵金玉、次子赵金平、三子赵金龙、长女赵淑芬、次女赵淑兰、三女赵淑华。赵金平于2016年6月4日去世，赵然系赵金平之独子。赵金龙与付淑雨系夫妻关系。张淑芝与赵连成在XX村有宅院一处（现门牌号为一里9号）。1984年，张淑芝与赵连成在该宅院内建北房4间。1988年10月21日，赵连成因车祸去世，生前未留有遗嘱。2003年7月，赵金龙与付淑雨共同在该宅院内建东、西配房各4间，在北房东侧接建北房1间。2003年，张淑芝、赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵金平、赵淑华因法定继承纠纷将赵金龙诉至法院，该案经法院审理后作出（2003）房民初字第4630号民事判决书，判决位于原北房4间归张淑芝所有和继承。判决后，赵金龙不服该判决提起上诉，后北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第12414号民事判决书，判决驳回赵金龙的上诉，维持原判。2005年9月26日，张淑芝在房山区第二公证处进行了公证遗嘱，将原北房4间，待其去世后留给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵金平共同继承。2017年1月31日，张淑芝去世。张淑芝去世后，赵金龙、付淑雨以赵淑芬等人曾将大门砸坏进入院内烧纸为由，现将院门锁住，不让赵淑芬等人进入院子。2017年8月，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然以继承纠纷为由将赵金龙、付淑雨诉至法院。法院经审理后，于2017年12月作出（2017）京0111民初18429号民事判决书，判决：1、被继承人张淑芝的遗产位于一里9号院内的原北房4间由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然共同继承所有。2、驳回赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然的其他诉讼请求。判决后，赵金龙、付淑雨不服该判决上诉至本院。本院经审理后，于2018年5月作出（2018）京02民终4992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵金龙、付淑雨因不服本院（2018）京02民终4992号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审查后，于2019年3月28日作出（2019）京民申325号民事裁定书，裁定驳回赵金龙、付淑雨的再审申请。2019年6月10日，赵金龙因不服本院（2018）京02民终4992号民事判决，向北京市人民检察院第二分院申请检察监督。2019年7月11日，北京市人民检察院第二分院作出京二分检民监[2019]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持赵金龙的监督申请。现上述法律文书已发生法律效力。另查明，赵金龙、付淑雨目前也未在一里9号宅院内居住，另有住房居住。张淑芝生前在该宅院内居住至2016年初，后随子女一起生活。审理中，付淑雨认可其将该宅院院门锁住。本案审理中，法院依法追加付淑雨为本案被告。上述事实，有（2003）房民初字第4630号民事判决书、（2003）一中民终字第12414号民事判决书、（2017）京0111民初18429号民事判决书、（2018）京02民终4992号民事判决书、（2019）京民申325号民事裁定书、北京市人民检察院第二分院不支持监督申请决定书、公证书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应当作为裁判的依据。本案中，（2017）京0111民初18429号民事判决书及（2018）京02民终4992号民事判决书已经发生法律效力，该发生法律效力的法律文书确认了一里9号院内的原北房4间由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然共同继承所有，因此，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然有权进入宅院使用、管理原北房4间，赵金龙、付淑雨亦应将宅院内原北房4间腾退给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然，现付淑雨锁住院门，对赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然进入宅院，使用、管理原北房4间造成妨害，应予以排除。故赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然要求赵金龙、付淑雨腾退原北房4间的诉讼请求，法院予以支持。对于赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然要求赵金龙、付淑雨拆除该宅院内9间房屋的诉讼请求，该9间房屋建造时，张淑芝尚在世，并在该宅院内居住生活，张淑芝对赵金龙、付淑雨的建房行为应为明知。而赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然于2018年5月才完全取得该宅院内原北房4间的权利，此时，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然认为该9间房屋对其构成妨害，要求拆除，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然要求赵金龙、付淑雨赔偿5万元经济损失的诉讼请求，因赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然能提供充分有效的证据证明其主张，故该项诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、赵金龙、付淑雨于判决生效后10日内将位于北京市房山区闫村镇焦庄村一里9号宅院内的原北房4间腾退给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然。二、驳回赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据已生效的（2017）京0111民初18429号民事判决书及（2018）京02民终4992号民事判决书，位于一里9号院内的原北房4间由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然共同继承所有，故赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然有权进入宅院使用房屋，现付淑雨锁住院门，对赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然的权利造成妨害，一审法院判令赵金龙、付淑雨腾退原北房4间，并无不当。赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然上诉要求赵金龙、付淑雨拆除该宅院内9间房屋，2003年时该9间房屋即已建造，张淑芝尚在世，并在该宅院内居住生活，张淑芝对赵金龙、付淑雨的建房行为应为明知。现赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然上诉要求拆除该9间房屋，本院不予支持。赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然上诉要求赵金龙、付淑雨赔偿5万元经济损失，因赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然未能提供充分证据对其损失予以证明，律师费属于其诉讼成本，应自行承担，故赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然关于赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然、赵金龙、付淑雨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然负担1120元（已交纳），由赵金龙、付淑雨负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵胤晨审 判 员 王 云审 判 员 刁久豹二〇二〇年五月十二日法官助理 徐维眷书 记 员 张 雯