河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1059号 上诉人（原审原告）：济南钉钉汽车配件有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路57号18号楼410室。 法定代表人：王亚朋。 委托诉讼代理人：邓中高，男，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邢台森特汽车配件厂，住所地隆尧县固城村。 投资人：谢坤。 被上诉人（原审被告）：谢坤，男，1985年1月1日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人济南钉钉汽车配件有限公司因与被上诉人邢台森特汽车配件厂、谢坤买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人济南钉钉汽车配件有限公司的委托诉讼代理人邓中高，谢坤代表邢台森特汽车配件厂及其本人参加诉讼。本案现已审理终结。 济南钉钉汽车配件有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初2193号民事判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人发送的货物不符合合同的约定，应承担违约责任。2018年9月8日，济南钉钉汽车配件有限公司向邢台森特汽车配件厂发送《出口采购合同》电子版，订购270个52kg的原厂编号为WG9321342006的09款豪沃制动鼓，100个51kg的原厂编号为WG9111340006的STR后制动鼓，邢台森特汽车配件厂负责人谢坤对此予以承诺付款后即安排生产，后济南钉钉汽车配件有限公司按照合同约定付款。但是济南钉钉汽车配件有限公司收到货后发现货物质量严重不符合合同约定，遂通过微信、电话、QQ、短信等方式向邢台森特汽车配件厂通知货物不符合约定，要求邢台森特汽车配件厂处理。后又要求邢台森特汽车配件厂负责人谢坤到连云港处理，但是邢台森特汽车配件厂拒不处理。根据《中华人民共和国合同法》第158条规定，济南钉钉汽车配件有限公司在发现货物存在重量短缺等质量问题后，及时向邢台森特汽车配件厂提出了质量异议，但是邢台森特汽车配件厂拒不处理，因此应视为邢台森特汽车配件厂提供的货物不符合合同约定，应承担违约责任。二、上诉人提供的证据足以证明被上诉人提供的货物存在重量不够等质量问题。根据济南钉钉汽车配件有限公司提交的微信聊天记录中发给谢坤的单个称重数值最重的一个为47kg多一点，上诉人随机抽查了五个，五个均未达到重量，说明邢台森特汽车配件厂所提供的该批产品不合格率达到了100%，同时根据QQ聊天记录中的称重单（庭审中邢台森特汽车配件厂谢坤对该称重单予以认可，并非判决中所述其不认可），该称重单显示净重为23600kg，该次称重所称重货物有邢台森特汽车配件厂所供370个制动鼓和10800个后轮螺栓，后轮螺栓的重量为7560kg，因此，邢台森特汽车配件厂所供货物总重量实际为23600kg-7560kg=16040kg。而根据合同约定，邢台森特汽车配件厂所提供的货物总重量应达到270*52kg+100×51kg=19140kg。该事实也与济南钉钉汽车配件有限公司业务员张路路与谢坤的通话录音中多次向谢坤提出的货物重量不符合约定的内容能够相互印证。通话录音文件20181009173439、20181010165548，证明济南钉钉汽车配件有限公司向邢台森特汽车配件厂反映货物重量不符，要求邢台森特汽车配件厂负责人谢坤到连云港处理，谢坤借口不去处理；通话录音文件20181011110906证明邢台森特汽车配件厂负责人谢坤承认从其他厂家调货，并承认自身有错；通话录音文件20181011113711中济南钉钉汽车配件有限公司要求邢台森特汽车配件厂签署质量保证书，邢台森特汽车配件厂以各种理由拒绝，如果是符合合同约定的货物，为何邢台森特汽车配件厂不敢签署质量保证书？这足以说明邢台森特汽车配件厂明知其所供货物是不符合合同约定的，为了躲避责任不敢给济南钉钉汽车配件有限公司签署质量保证书；通话录音文件20181012112427中，邢台森特汽车配件厂负责人谢坤承认从别的厂家调了编号为LXD的货，并承认货“有一部分是轻的，就是从别人家拿的货”，并与济南钉钉汽车配件有限公司协商赔偿。另外邢台森特汽车配件厂负责人为了能够少付赔偿款，欲通过发红包方式贿赂济南钉钉汽车配件有限公司业务员张路路，后被张路路拒绝。以上事实能明显看出，邢台森特汽车配件厂明知自己提供的货物不符合合同约定，否则邢台森特汽车配件厂为何与济南钉钉汽车配件有限公司协商赔偿事宜，为何又企图贿赂济南钉钉汽车配件有限公司的业务员。以上证据能够相互印证邢台森特汽车配件厂所供货物未达到双方约定重量这一事实，因此邢台森特汽车配件厂提供的货物不符合合同约定，导致合同目的无法实现。根据《合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，济南钉钉汽车配件有限公司可以要求解除合同并要求邢台森特汽车配件厂返还济南钉钉汽车配件有限公司已支付的货款，因此济南钉钉汽车配件有限公司的诉讼请求应予支持。三、邢台森特汽车配件厂抗辩其向济南钉钉汽车配件有限公司供应了符合双方约定的货物，但未提供有效证据证实，根据证据的高度盖然性规则，济南钉钉汽车配件有限公司证据具有优势，且能充分证明邢台森特汽车配件厂提供的货物不符合合同约定。邢台森特汽车配件厂一直辩称向济南钉钉汽车配件有限公司提供了符合合同约定的货物，但是其并没有提供证据证实，根据法律规定，邢台森特汽车配件厂应承担相应不利的后果。综上，原告与邢台森特汽车配件厂之间建立了合法有效的买卖合同关系，但是邢台森特汽车配件厂向济南钉钉汽车配件有限公司提供的货物不符合合同约定。济南钉钉汽车配件有限公司提供的证据，包括出口采购合同、微信聊天记录、QQ聊天记录、短信记录等足以证明以上事实。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。 谢坤、邢台森特汽车配件厂答辩称，上诉人提交的证据相互矛盾，法院不应采信，应当维持原判。 济南钉钉汽车配件有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的出口采购合同；2、判令被告向原告返还已支付的货款97750元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿原告损失共计44259元[包括赔付给客户的货物延期违约金20000元、运费港杂费9050元、装卸费1200元、差旅费1489元、过磅费40元、叉车费1500元、货物加急重做差价8780元、仓储费2200元（自2018年10月18日开始计算，每天每平1元，占地100平，暂计至2018年11月9日）]；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告在诉求四增加保全费用1245元由被告承担；诉求二变更为利息自2018年9月11日起至2019年8月20日按照中国人民银行之前发布的同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日至。 一审法院认定事实：原、被告之间素有业务往来。2018年9月份，原告济南钉钉汽车配件有限公司向被告邢台森特汽车配件厂订购270个09款豪沃制动鼓52kg、100个STR后制动鼓51kg。原告济南钉钉汽车配件有限公司于2018年9月11日和2018年9月29日分别向被告支付货款27750元和70000元，共计97750元。被告邢台森特汽车配件厂向原告发送了相关货物。 一审法院认为，原告济南钉钉汽车配件有限公司提供连云港港口过磅单，用以证明被告邢台森特汽车配件厂的制动鼓等货物存在重量不够等质量问题，因过磅货物中存在原告从被告订购的货物和原告的其他货物，原告的货物是多少，被告的货物是多少，原告无证据证明且原告提交的港口过磅单是复印件，原告不能提交原件，无法与原件比对，故原告所称在连云港称重时被告的货物重量不够的证据不足。原告济南钉钉汽车配件有限公司提供了2018年10月6日过磅单复印件，被告予以否认，原告无法提供过磅单原件等其他证据佐证，本院对该证据不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告济南钉钉汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1570元，由原告济南钉钉汽车配件有限公司负担。 本院认为，上诉人与被上诉人之间通过网络协商达成供货协议。上诉人提交了2018年10月13日的《产品采购合同》，该合同甲方为济南钉钉汽车配件有限公司，乙方为河北省隆尧县固城汽车联营配件厂。一审庭审时，邢台森特汽车配件厂及谢坤对该合同不予认可，济南钉钉汽车配件有限公司未举证证明河北省隆尧县固城汽车联营配件厂、邢台森特汽车配件厂、谢坤三者之间的关联性，对上诉人要求以《产品采购合同》作为认定本案基本事实依据的主张，不予支持。谢坤收到济南钉钉汽车配件有限公司支付的货款97750元，以邢台森特汽车配件厂的名义向济南钉钉汽车配件有限公司发送了货物。现双方对货物的标准产生分岐，济南钉钉汽车配件有限公司主张制动鼓重量不足，邢台森特汽车配件厂、谢坤主张可以上下浮动两公斤,双方不能协商一致。本案系双方对合同标的物的质量约定标准产生纠纷，双方说法不一，现有证据无法界定违约责任。依据《合同法》第十二条之规定，质量条款是合同必备条款，无法通过其他方式补充的，欠缺必备条款的合同无法履行，应予解除，双方因前期履行取得的财产也应予返还。经查询双方之间的聊天记录，上诉人与被上诉人对谢坤方所发货物的特征说法不一，谢坤对济南钉钉汽车配件有限公司提供的存货照片中的货物系自己所发货物存在争议，货物返还难以履行。返还货物的来源应由济南钉钉汽车配件有限公司承担举证责任，并且证明现有存货确系谢坤、邢台森特汽车配件厂所供是处理本案的关键。济南钉钉汽车配件有限公司不能提交充分的证据证明本案争议的制动鼓是否存在这一基本事实，其要求相互返还财产的诉讼请求，无法支持。综上所述，济南钉钉汽车配件有限公司的上诉请求不成立，原判结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元由济南钉钉汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏运平审判员魏如奇 审判员 吴   俊   华 二〇二〇年五月十三日 书记员 田       雨