河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5253号上诉人(原审原告)：唐良玉，男，1963年4月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇城后马村第十三村民组，住所地新郑市孟庄镇城后马村。负责人：马国良，组长。被上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇城后马村民委员会，住所地新郑市孟庄镇城后马村。负责人：马伟杰，村主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马俊昌，该村村民。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马聚合，该村村民。上诉人唐良玉因与被上诉人新郑市孟庄镇城后马村村民委员会（以下简称“城后马村委会”）、新郑市孟庄镇城后马村第十三村民小组（以下简称“城后马村十三组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐良玉上诉请求：1.依法撤销新郑市人民法院(2019)豫0184民初10925号民事判决,并依法改判被上诉人返还上诉人承包土地被征收应得的地上附着物和青苗补偿费等补偿费用80400元、合同未履行到期但上诉人已支付的承包金450元、合同未履行完毕被上诉人单方面违约的违约金5000元及占用利息(以85850元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日)。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、诉争土地的范围、面积明确。涉案土地为荒地,鲜有人愿意承包,上诉人承包之时便约定承包一整块土地,面积约7.5亩，一审开庭时被上诉人也认可上诉人与被上诉人签订承包合同时,对涉案土地的面积已达成合意。合同因早年签订，双方法律意识淡薄,合同书面表达的并不完整,但合同的实际内容是清晰明确的。况且自上诉人承包涉案土地以来,没有就土地面积、范围与其他人发生过纠纷。上诉人在2001年自2017年17年间一直使用涉案土地7.5亩,正是因为上诉人与被上诉人自合同签订之始对承包土地的面积与范围就没有异议,上诉人才可在十几年间正常使用所承包的土地。同时,该块土地由上诉人承包已是城后马村村民约定俗成的认知。二、承包金已缴纳,合同已履行。上诉人与被上诉人约定承包涉案土地的总金额为三千元整,上诉人没有考虑到之后会发生纠纷,选择以现金形式交付承包金,且先交承包金后签合同,承包金当时已交付给组长马恒顺,马恒顺收到承包金后没有向上诉人出具收据。若上诉人未交付承包金,在上诉人使用涉案土地的十几年间,被上诉人不催促上诉人交款,岂不是有失职之嫌?正是因为上诉人已履行了合同约定的交付租金义务,才可以在十几年间正常使用所承包的土地。三、上诉人享有涉案土地的承包经营权。首先,自上诉人与被上诉人签订合同后,上诉人按约平整土地、种植枣树。期间因土地贫瘠枣树死亡不少,部分枣树被偷走,又种植了杨树。合同未约定枣树种植的数量、种植的时间,上诉人已就该争议土地尽到了合理使用义务。2008年1月,涉案土地被政府征收,上诉人至此无法再行使对涉案土地的管理、收益权。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同写明上诉人承包期限自2001年1月起,至2021年1月止,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条,承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故在此期间,上诉人享有该土地的土地承包经营权。政府对涉案土地每亩补偿10720元,7.5亩共计80400元,一审庭审时被上诉人对此补偿标准无异议,而该笔补偿款应归土地承包经营权人即上诉人所有。综上所述,一审法院认定事实错误,为维护上诉人的合法权益,上诉人依法提起上诉,请求二审法院依法查明事实,公正裁判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人新郑市孟庄镇城后马村第十三村民组答辩称：认可一审判决，希望二审法院依法裁判。被上诉人新郑市孟庄镇城后马村民委员会答辩称：认可一审判决，希望二审法院依法裁判。唐良玉向一审法院起诉请求：1.解除唐良玉与城后马十三组于2000年11月6日签订的《土地承包合同》；2．城后马十三组、城后马村委会返还唐良玉承包土地被征收所得的地上附着物和青苗等补偿费用80400元、合同未履行到期但唐良玉已支付的承包金450元、违约金5000元及占用利息（以85850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）。一审法院认定事实：2000年11月6日，城后马十三组（甲方）与唐良玉（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同载明：经甲乙双方协商，群众代表研究，特将本组东北地沙岗承包给唐砦村唐良玉。其条款如下：一、甲方向乙方提供东北地沙岗一块，长宽共计亩。二、承包期为20年，20年承包金为3000元整，一次性付清。三、在承包期间，甲方的条件①平整地（按地形情况而定）②种植枣树。四、乙方在承包期内管理、受益，甲方不得干涉。五、乙方必须按甲方条件保证平整土地、种植枣树。六、本合同依法成立后，甲乙双方任何一方不得擅自变更或中止本合同，否则违约方需向对方支付违约金5000元。如需变更或中止本合同，双方协商一致达成协议后生效。七、本合同规定日期为公历，时间为2001年元月1日起至2021年元月1日止。马恒顺作为城后马十三组组长，唐良玉作为承包户在合同落款处签名，城后马十三组群众代表马聚河、马留安、马秀群在合同上签字确认。现唐良玉以其承包的土地被政府征收，但其未收到相关补偿款为由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐良玉主张其实际承包诉争土地，城后马十三组、城后马村委会应支付其相应的补偿费用，但其向法庭提交的《土地承包合同》并不显示诉争土地的范围、面积等相关信息，在城后马十三组辩称未收到租金、合同并未履行的情况下，唐良玉未向法庭提交证据证明其确已交付租金，未就合同的具体履行情况、其是否实际享有诉争土地的承包经营权以及诉争土地被征收补偿的具体情况进行举证证明，亦未向法院申请调取相关证据。因此，唐良玉仅向法庭提交的《土地承包合同》，并不足以证明其事实主张，其诉讼请求，证据不力，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告唐良玉的诉讼请求。案件受理费1946元，由原告唐良玉负担。本院二审期间，上诉人唐良玉提交以下证据：1.视频一段、两张现场照片，拟证明其承包土地现场状况，种植有枣树和杨树。2.收条一张，拟证明原告依据合同约定交了3000元土地承包金。一审期间未提交是因为搬家没有找到。被上诉人发表质证意见称，上诉人有证据应当在一审期间提交，且不认可上诉人提交证据的真实性。对上诉人唐良玉二审提交的证据，本院经审查认为，上述两份证据均不属于民事诉讼中的“新的证据”的范畴。且证据1，并不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。证据2收条，经本院对比，该收条写在“孟庄镇城后马村村民委员会稿纸”上，显示日期与涉案的土地承包合同签订日期为同一日（2000年11月6日），涉案合同也写在“孟庄镇城后马村村民委员会稿纸”上，既然是同一日所写，所用的孟庄镇城后马村村民委员会稿纸应当是相同的，但唐良玉提交的收条所用的稿纸与合同所用的稿纸并不相同，明显不合常理。经核实，被上诉人陈述唐良玉提交的收条所用稿纸系2014年印的稿纸。因此，上诉人唐良玉提交的收条显系事后伪造。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于新郑市孟庄镇城后马村民委员会是否适格被告的问题。根据合同相对性原则，合同的权利义务对签订合同的双方具有约束力，新郑市孟庄镇城后马村民委员会不是合同当事人，因此也不是本案适格被告，且亦无证据证明唐良玉所主张款项在村委会，依法应驳回唐良玉对新郑市孟庄镇城后马村民委员的起诉。二、对于唐良玉主张附属物补偿款及青苗费是否应予支持的问题。唐良玉向法庭提交的《土地承包合同》约定的具体亩数不明确，不能作为其主张补偿款的依据，且唐良玉提交的证据不足以证明其实际享有诉争土地的承包经营权及地上附属物情况，一审法院认为唐良玉证据不力，对其诉讼请求不予支持并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由上诉人唐良玉负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年五月二十七日书记员  李燕辉