四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初76号 原告：张友刚，男，1963年10月18日出生，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县冷碛镇。 委托诉讼代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告：黄清兰，女，1966年12月1日出生，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县冷碛镇。 委托诉讼代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：成都市路桥工程股份有限公司。住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省新津县永商镇。该公司员工。代理权限：一般授权。 原告张友刚、黄清兰与被告成都市路桥工程股份有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月20日，被告成都市路桥工程股份有限公司向本院申请追加王忠奎、龚兴琼为共同被告。3月27日，被告成都市路桥工程股份有限公司向本院申请追加王忠奎、龚兴琼为第三人。本院均依法驳回申请。原告张友刚、黄清兰的委托诉讼代理人杨海兰及被告成都市路桥工程股份有限公司委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友刚、黄清兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按80%的责任赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各种费用共719,086.40元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告之子周军（已故），2018年10月20日在康定新区务工结束之后，于晚上八时许，搭乘王成宏（已故）驾驶的川VXXXXX小型轿车从康定回泸定，当车行至国道318线2838KM+950米处时，发生事故。致车辆坠入河中，车上四人全部遇难。发生该事故的路段，是被告承建的雅康高速C19标段。被告在修建高速公路时，对原有318国道进行了改道。事故就发生在改道后架设的钢便桥桥头处，改道后的便桥与道路形成一个基本90度的直角，弯道很急，极易发生交通事故，该桥头有一30米左右长度的缺口，桥头的缺口处还有一块用于替换桥面的钢板，被告也没有在此处采取任何安全防护措施，也没有设置任何警示标志，致车辆在桥头缺口处驶上钢板后坠入河中，致使原告之子死亡。原告之子死亡后，被告未作任何赔偿。综上，由于被告在国道上施工，未尽到安全义务和采取措施保证过往车辆行车安全，其应对其原告之子死亡后果承担80%的赔偿责任。 被告成都市路桥工程股份有限公司辩称，本案应定性为机动车交通责任事故。本案的赔偿主体应是驾驶员王成宏而非被告，依照交通事故责任认定应由王成宏承担全部赔偿责任。原告之子在此次交通事故中没有尽到自身安全注意义务。原告的各项诉讼请求法律依据适用错误，计算方式错误。本案已过诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年10月20日晚八时许，原告之子周军搭乘案外人王成宏驾驶的车牌号川VXXXXX小型轿车，从康定市区往泸定方向行驶，在G318国道2838KM+950M路段时，车辆驶入道路左侧路面后坠河，造成司乘人员共四人死亡及一车受损的道路交通事故。事发后，康定市公安局交通警察大队作出第513321120180000040《道路交通事故认定书》，认定驾驶人王成宏负此次事故全部责任，乘车人龚兴权、周军、陈永全无责。事故发生路段系雅康高速在建路段，由被告成都市路桥工程股份有限公司承建。 另查明，本案事故车辆驾驶员王成宏的父母于2019年向被告成都市路桥工程股份有限公司以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由提起诉讼，现已由甘孜州中级人民法院作出（2019）川33民终156号生效判决文书。 上述事实，有经开庭质证及本院审查认证的原告提交的证据（身份证、结婚证、户口薄、《道路交通事故认定书》、（2019）川3322民特1号判决书、死亡证明、事故现场照片、光盘、冷碛镇人民政府出具的证明、亲属关系证明、泸定县医疗保障局出具的证明、贫困户信息表、（2019）川3301民初229号民事判决书），被告提交的证据（营业执照、（2019）川3301民初229号民事判决书、（2019）川33民终156号民事判决书）及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点之一为案件案由属于机动车交通事故责任纠纷还是地面施工、地下设施损害责任纠纷？本案原告所诉的被告不是交通事故的参与方，所诉依据不是交通事故认定书，也不是《道路交通安全法》第七十六条和《侵权责任法》中关于机动车交通事故责任一章的规定，显然本案案由不能定为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定”民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”。二原告主张发生事故路段由被告承建，该路段本应是直行路段，但因修高速公路需要，被告将路段阻断，改道过桥，造成改道路段形成90度急弯。转弯路段被告没有设置明显的指示标志和有效的保护措施，无法有效起到警示作用，极为容易在夜间发生事故。并且被告在施工过程中，还在应当设置保护措施的路边留下一块便于出路边的钢板，所以本案死者搭乘车辆才会在此发生事故。由于施工单位没有尽到一个合理安全保障义务，应当对此事故承担全部责任。故原告主张的民事法律关系，符合《侵权责任法》第九十一条地面施工、地下设施损害责任纠纷的内在逻辑结构，故本案案由应确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。对被告辩称本案案由应当是机动车交通事故责任纠纷，于法无据，不予采纳。 本案争议焦点之二为被告在此次事故中是否存在过错，应如何承担责任？民事侵权责任的划分应当根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量进行认定。交警部门的交通事故责任认定是对本次交通事故的肇事者及司乘人员的责任认定，而非侵权纠纷当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定。从本案事故的原因分析，根据交警部门出具的事故认定书，显示事故车辆驾驶员王成宏在驾驶过程中未按规范操作，对事故的发生具有重大过错，应负此次事故的全部责任，乘车人无责。因此，在原告之子死亡事故的原因上，王成宏的交通违法行为无疑起着决定性作用，王成宏应承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条”公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”，根据《公路安全保护条例》第四十四条中所述”良好的技术状态”是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。在本案事故发生 前，该路段因修建高速公路，已由甘孜藏族自治州公路管理局泸定分局交被告进行养护，但被告对路边空缺部分未采取安全防护措施，并未尽到”有关设施完好”的养护义务。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据原告提交事发前后两天事故路段的监控录像显示，被告在按照业主方要求搭改道架设钢桥后，并未完全阻断原道路，也未修复原道路的水泥挡墙，而是在道路左侧原G318线与钢便桥之间留有空缺，空缺处安放有锥形桶一只，路肩外是土石地，上面有钢板一张。虽然，距离事故现场上方34M处设置有减速垫，74.6M处设置有交通警示标志，130M处设置有反光锥形桶，康定往泸定方向道路右侧设有防护栏，但在车辆坠河处只有一只锥形桶，警示标志并不明显，且车辆坠河处未采取任何安全措施，用于替换钢便桥钢板的放置也增加了安全隐患。被告虽未直接实施侵权行为导致事故发生，但对该事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。本案死者周军作为乘车人无过错，因驾驶员王成宏操作不当对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。被告成都市路桥工程股份有限公司应承担30%的侵权责任为宜。对被告提出“作为施工单位已经按照法律规定设置了警示标志和防护措施，已经达到法律要求的警示防护义务，对事故结果，被告没有任何侵权行为，没有任何的侵权过错，也不应当承担任何侵权责任”的抗辩意见，于法无据，不予采纳。 本案争议焦点之三为原告提出的各项赔偿计算标准应为农村标准还是城镇标准？原告之子周军身故前虽未农村户口，但依照中国人民共和国侵权责任法第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案应参照同一事故中另一死亡人员王成宏生效判决中采用的赔偿标准来计算。具体赔偿数额计算如下：1.死亡赔偿金：按照受诉法院所在地2017年城镇居民人均可支配收入30,727.00元标准，以20年计算为/年×20年=614,540.00元；2.被抚养人生活费（黄清兰，丧失劳动力）：按照受诉法院所在地2017年城镇居民人均消费性支出标准，以20年计算为21,991.00元/年×20年÷3=146,606.67元；3.丧葬费：按照受诉法院所在地2017年就业人员平均月工资4,889.25元，以6个月计算为4,889.25元×6个月=29,335.50元；4.精神损害抚慰金：原告中年丧子，酌情认定为5,000.00元。以上各项费用共计795,482.17元。被告承担30%的赔偿责任，即238,644.65元。 对于原告要求被告赔偿的误工费及被抚养人张友刚的生活费于法无据，不予支持。被告提出的“本案已过诉讼时效”的抗辩意见，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定，本院不予采纳。本案死者在此次交通事故中不承担责任，故对被告提出的“原告之子在此次交通事故中没有尽到自身安全注意义务”的抗辩意见，于法无据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市路桥工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张友刚、黄清兰死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计238,644.65元； 二、驳回原告张友刚、黄清兰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,991.00元，减半收取计5,495.50元，由被告成都市路桥工程股份有限公司负担1,813.50元，原告张友刚、黄清兰负担3,682.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 易 敏 二〇二〇年五月八日 书记员 陆化雨