辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初549号原告：白雪，女，1993年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律工作者。被告：王金娟，女，1986年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。原告白雪与被告王金娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪、被告王金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款42,000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买车，向原告借款200,000元，原告通过银行转账的方式于2018年5月14日转给被告180,000元，5月20日转给被告20,000元，因二人是朋友关系，没有让被告出具欠据或借据。2018年6月到2020年1月，被告通过微信转账和银行转账还给原告158，000元，剩余42，000元未偿还，原告催要，被告一直以没钱为由拒不偿还，原告诉至本院。被告辩称，我不欠原告的钱，已经全部还完了。原告借我的200,000元分两次转给我的，还有欠5，000元是我们一起做一个产品项目团队一个人垫付5，000元，记在我名下，一共欠205，000元，从2018年到2020年期间总共给原告转款205，000元全部还完，有明细单。原告向本院提供如下证据：一、建设银行卡交易明细清单及微信转帐记录，原告拟证明被告因买车向原告借款200，000元，2018年5月14日转款180,000元、2018年5月20日转款20,000元。被告质证没有意见。本院经审查予以确认；二、被告还款的银行转帐记录及微信转账记录，共计还款158,000元（1、通过银行卡2018年6月9日还款4，600元和8，400元，计13，000元；2、2019年2月18日还款20，000元；3、通过银行卡2019年5月3日还款100，000元；4、通过银行卡2019年7月26日还款20，000元；5、通过微信2020年1月21日还款1，000元和4，000元，计5，000元。上述五笔共计158，000元），尚欠42，000元未偿还。被告质证除了还158,000元外，剩余的款全部还清了，我有明细帐，共计205，000元，其中：1、2018年8月16日微信还2，000元；2、2018年7月7日3，000元、2018年7月8日2，000元，计5，000元（转给白雪老公霍龙）；3、2018年8月19日支付宝转5，000元；4、2018年11月23日王金娟弟弟信用卡4，637元+363元，计5，000元；5、2018年10月24日银行转30，000元。本院对被告已还158,000元予以确认。三、微信语音光盘，证明被告欠款没有还清。被告质证无异议。本院予以确认。被告向本院提供如下证据：1、银行转账明细清单及微信转帐记录，被告拟证明向原告还款共十一笔，共计205，000元全部还清，除了原告提到的五笔外，还有六笔没计算，其中：1、2018年8月16日微信还2，000元；2、2018年7月7日3，000元、2018年7月8日2，000元，计5，000元（转给白雪老公霍龙）；3、2018年8月19日支付宝转5，000元；4、2018年11月23日王金娟弟弟信用卡4，637元+363元，计5，000元；5、2018年10月24日银行转30，000元，总借款205，000元已经还完。原告质证对该组证据有意见，被告说的有几笔不是偿还的借款，是我们之间正常的货款往来。本院经审查，该组证据无法证明被告已还清欠款的事实，本院不予确认。依据上述有效证据及通过庭审调查本院认定事实如下：原、被告为直销生意合作关系，双方经常通过银行转账、微信转帐、支付宝转帐等报单货款交易往来。2018年被告因需买车向原告借款200,000元，原告于2018年5月14日通过银行卡转给被告180,000元，5月20日通过银行卡转给被告20,000元，另有5，000元为原、被告合作时原告垫付款，共计欠款205，000元，截止2019年2月10日被告尚欠原告借款180,000元，之后2019年2月18日还款20，000元；2019年5月3日还款100，000元；2019年7月26日还款20，000元；2020年1月21日还款5，000元，被告尚欠原告借款为35，000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告依据给被告银行转款、还款的转帐明细以及微信转帐、聊天记录向本院主张权利对证据充分的部分本院予以支持。关于被告提出已还清原告的借款，现不欠原告借款的抗辩,本院通过庭审调查及对原、被告提供证据的审查认为，原告主张已偿还158,000元，时间分别为：2018年6月9日还款4，600元和8，400元；2019年2月18日还款20，000元；2019年5月3日还款100，000元；2019年7月26日还款20，000元；通过微信2020年1月21日还款1，000元和4，000元；被告向原告还款共计158，000元，双方均无异议，本院予以确认。除上述几笔还款外还有六笔还款双方有争议，本院认定如下：第一笔：2018年7月7日转给白雪老公霍龙3，000元；第二笔：2018年7月8日转给白雪老公霍龙2，000元，计5，000元（因白雪生孩子）；第三笔：2018年8月16日微信转款2，000元。上述三笔原告认为系货款，本院经审查从2018年7月6日的双方的微信聊天记录中被告称“今天收了一个三千元，明天给你转银行卡，给霍龙（原告丈夫）转过去”，此记录不能明确体现是货款，结合2019年2月10日双方的微信聊天记录原告自述：“之前你把王海玉的钱揽过去后，一共欠我205，000元，你之前最开始给我是13，000元然后，后来2，000元，生孩子又给我5，000元，算上年前王鑫信用卡+363元，一共还剩180,000元”。由此可见，该表述是提到的“后来2，000元，生孩子又给我5，000元”就是这三笔款，故这三笔款为本院认定被告已还款；第四笔：关于2018年10月24日被告王金娟转给原告30，000元，原告于2018年10月26日转回王金娟30，200元，双方的2018年10月25日微信聊天记录中明确提到还周哥钱的200元手续费从账上出，其时间及金额吻合，说明该笔转款是原、被告之间正常的交易往来，并非还款；第五笔：关于2018年11月23日给原告转款5，000元（王金娟其弟弟信用卡转4，637元+现金363元），被告所述欠原告因买车款200,000元，为其团队一人垫单款5,000元计其名下，被告称共欠原告205,000元，与2019年2月10日原告微信聊天中自已确认的内容数额相吻合。该5，000元为原告垫付款，原告并未将此款计算到起诉的欠款200,000元内，该笔款与本案无关；第六笔：关于2018年8月19日转支付宝还款5,000元，被告只提供转白雪支付宝的转账明细截图，并不能证明其是还款款项，据原告提供的微信聊天记录2018年8月16日跟其上级报单情况来看，对方说让白雪先进行垫付，转账时间可以认定为是王金娟补转的报单款，故该笔转账是正常金钱往来并非还款。综上，原告在2019年2月10日已在微信聊天记录中确认被告尚欠原告借款180,000元，在2019年2月10日之后被告共计还款145，000元（即2019年2月18日20，000元；2019年5月3日还款100，000元；2019年7月26日还款20，000元；2020年1月21日还款5，000元）。被告尚欠原告借款35，000元，此数额与上述证据认定的欠款数额能够形成证据链，本院予以确认。虽原告予以否认此数额，但原告自己确认的数额与其所述欠款数额相互矛盾，根据禁反言原则，原告不能自证其清，故本院认定被告欠款数额为35，000元。被告提出已全部还清欠款的抗辩与其提供的证据不能形成证据链条，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王金娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白雪借款35，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，其中按原告诉讼请求支持部分的诉讼费337元由被告王金娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年五月七日书记员  张媛媛