江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1036号 上诉人（原审被告）：金淑华，女，1972年5月12日生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：金效慧，男，1968年6月17日生，汉族，住住江西省丰城市，系金淑华的配偶。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 原审被告：金效慧，男，1968年6月17日生，汉族，住住江西省丰城市。 上诉人金淑华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新建支行（以下简称建行新建支行）；原审被告金效慧信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金淑华上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令本起贷款纠纷金淑华在承担偿还余欠本金外，贷款利息按月息4厘承担至2017年9月（即贷款纠纷发生之日）止，驳回建行新建支行其他各项诉求；3、全部诉讼费用由建行新建支行承担。事实与理由：金淑华2016年8月经新建区保信融资公司业务员介绍办理银行装修贷款10万元，双方签订协议，保信融资公司承诺给金淑华向银行办理装修分期贷款10-15万元，月息为4厘，还款期限为48期（即48个月），金淑华承诺在贷款下达后向保信公司支付6%中介费。2016年8月20日，金淑华在建行龙珠支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额10万元，还款期数为48期，《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中写明了装修分期贷款利息为4厘，还款期限为48期等内容。金淑华按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》栏目中的文字亲笔重抄了“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分提示和说明”，并签上了自己的名字，写上了日期“2016年8月20日”。2016年11月份，建行龙珠支行向金淑华发放了装修分期贷款6万元，另给了金淑华一张授信额度1万元的信用卡，且工作人员告知金淑华“信用卡用了款要及时归还，不用不产生费用”。款到后金淑华对6万元装修分期贷款进行了使用，信用卡虽也用过的，但用的不多，使用时总是及时将更多的款存入信用卡用以归还信用卡用款及归还装修分期贷款的本息。自2016年11月至2017年10月26日期间，金淑华共计向信用卡中存入还本、还息及信用卡用款总计41410元，故金淑华并不存在信用卡透支问题。如果存在逾期，也只是装修贷款绿色银行卡还本付息问题，并非信用卡透支问题。至2017年下半年，金淑华从银行对账单中多次发现建行新建支行任意按“信用卡透支”给金淑华计提高额罚息，金淑华经过多次询问客服无果后，前往建行龙珠支行要求信用卡终止使用并一次性还清信用卡欠款，然后金淑华继续对装修分期贷款还款付息。建行龙珠支行未予同意。金淑华无法一次性还清该借款，故2017年10月份暂停向建行新建支行支付不合理款项。建行新建支行刻意隐瞒有金淑华签字盖手印的关键证据，却用虚假的无金淑华盖手印的“证据”蒙骗法院。意图达到套路贷的目的。建行新建支行自称的“原始证据”是纸张都不对的复印件或电脑伪造件。一审庭审中，建行新建支行企图仅以金淑华签字盖手印的《申请表》，配以金淑华从未看过更未签名手印的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》充作《贷款合同》，但该《领用协议》全文无贷款金额、利率、还款期限、还款方式等贷款合同的必备要件，条款中有明显有违公平原则的条款和前后矛盾之处，且无金淑华签字盖手印。真实的证据是金淑华在2016年8月20日申请贷款时，建行新建支行工作人员给金淑华看过且经金淑华签字盖手印的《约定条款》，《约定条款》内容涵盖明确的贷款利率四厘，分48期还款等的条款，但建行新建支行并未提及该证据。建行新建支行2019年8月第2次起诉时才拿出一份《约定条款》举证，但该《约定条款》并无金淑华的签字盖手印。一审法院庭审前，金淑华复印了案卷材料，并无《分期专用申请表》，庭审中未出示过这份证据，该证据不能作为判案的依据。金淑华从未填过或看过《分期专用申请表》。建行新建支行通过与其有关联的新建区保信融资公司将金淑华引入所谓“建行龙卡信用卡装修分期业务”贷款的全部过程中，违反《中华人民共和国商业银行法》第三十七条之规定。《申请表》仅是申请贷款的意思表示，并非生效的贷款合同。建行新建支行的上述行为已涉用欺诈手段向金淑华放高利贷。金淑华在贷款被批准后，向中介保信融资公司交纳6%中介费（现金4200元），建行新建支行向法庭举证的《金效慧交易明细表》又证明建行新建支行放贷后于10月12日从中扣去了4880.33元，建行新建支行收取了高额的利息、罚息。故提起上诉，诉请如前。 建行新建支行辩称，金淑华于2016年8月20日向建行新建支行申请贷款，申请表及协议中金淑华均签字。金淑华自2017年4月份至今一直未正常还款，建行新建支行方按照信用卡约定的条款要求还款。另建设银行新建支行认为一审判决第一项存在歧义。 原审被告金效慧未作陈述。 建行新建支行向一审法院起诉请求：1.金淑华、金效慧归还信用卡透支款本金47945.36元、利息16929.57元、违约金及手续费14487.74元（暂计算至2019年6月12日，此后按约定的方式计算至借款全部清偿之日止），合计79362.67元；2.本案诉讼、保全等全部费用由金淑华、金效慧承担。 一审法院认定事实：2016年8月20日，金效慧向建行新建支行提交《中国建行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”，申请金额为10万元，分期期数48期，手续费率0.4%。其中，《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务（以下简称“装修分期”）是指申请人因家庭住宅（包括自有房产、共同产权房产、配偶或直系亲属名下房产）装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人已成功办理分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账分期期数承担相应手续费，即对于申请人采用手续费一次性支付方式的，中国建设银行退还申请人剩余未入账期数对应的手续费，对于申请人采用手续费分期支付方式的，中国建设银行不再收取申请人剩余未入账期数对应的手续费；中国建设银行有权对本次申请进行独立审核，决定是否授予分期额度以及具体的额度金额；若申请人未在额度有效期内刷卡交易，中国建设银行有权取消对其授予的额度；中国建设银行根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向指定账户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；中国建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；中国建设银行对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建行网点、网站等渠道以公告的方式向申请人明示。中国建设银行公告内容构成本约定条款不可分割的一部分，与本约定条款具有同等效力，申请人应在充分知晓、理解有关公告内容后接受本服务；条款还对其他事项进行了约定。 2016年8月20日，金效慧向建行新建支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议，乙方（发卡行）对《章程》的修改，将按监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款数额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；乙方根据甲方的申请和乙方审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务，信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准；乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示，建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议；甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务；领用协议还对其他事项进行了约定。同日，金淑华向建行新建支行提交《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明：“本人与申请人金效慧是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”后建行新建支行经审核，向金效慧发放了卡号为43×××70的信用卡，其中包含6万元装修业务专项分期（分期期数48期）和1万元的信用额度。金效慧通过建设银行的借记卡使用了6万元的装修分期贷款，并持前述信用卡多次进行透支消费，后未按约还款，截至2019年6月12日，尚欠本金47945.36元（全部系装修分期贷款本金）、利息16929.57元、违约金及手续费14487.74元，合计79362.67元。故建行新建支行诉至一审法院。 一审法院另查明：2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布《关于更新的公告》，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”，于2017年1月1日正式施行。 一审法院认为，金效慧自愿向建行新建支行申请办理装修分期付款业务并通过其名下信用卡完成分期交易，同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，系其真实意思表示，属合法有效。金效慧使用装修分期额度进行消费并通过信用卡办理分期业务后，应当按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按时还款，现金效慧未按约还款，已构成违约，理应向建行新建支行归还装修分期贷款本金并支付利息、违约金及手续费。建行新建支行要求金效慧按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、违约金及手续费，因其计算标准已超过年利率24%，故一审法院酌定以欠款本金47945.36元为基数，自金效慧最后一次还款日期（2017年10月26日）的次日起按年利率24%计算利息、违约金及手续费至本金清偿之日止。金淑华作为共同还款人，理应对金效慧的上述欠款承担共同还款责任。金效慧提出信用卡领用协议无其签字，条款显失公平，申请表只是申请贷款的意思表示并非生效的贷款合同，其不应支付利息、违约金、手续费等费用的辩解，于法无据，一审法院不予采纳。金淑华经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金效慧、金淑华于判决生效之日起五日内归还建行新建支行欠款本金47945.36元并支付利息、手续费、违约金（以47945.36元为本金，自2017年10月27日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回建行新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，退回建行新建支行890元，由金效慧、金淑华负担890元。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建行新建支行诉请金淑华、金效慧偿还案涉本息，向法院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡信用卡申领协议、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、装修分期业务现场勘查报告、中国建设银行龙卡信用卡装修业务额度支用申请表及审核表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款义务共同还款人约定书、《新建县商品房买卖合同》复印件、业务办理告知书、装修分期业务相关情况、装修说明、合同签约情况查询结果、收据、工作收入证明、个人征信客户授权书、照片、交易明细、欠款明细等证据，金淑华主张建行新建支行向法院提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡信用卡申领协议均为建行新建支行伪造，但该两份书面证据中均有金效慧的签名及手写文字，经本院释明，金效慧明确认可签名及手写文字的真实性，并明确表示不申请鉴定，因此金淑华主张案涉中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡信用卡申领协议均为建行新建支行伪造，本院不予采信。另外，金淑华主张其向案外人支付了额外的手续费，但其并未提供证据证明其实际支付情况，亦未提供证据证明该费用的支付系建行新建支行的授意，对该主张，本院不予采信。建行新建支行向法院提交的证据中明确约定了违约条款，金效慧在申请案涉贷款时对分期还款的方式、逾期偿还本息的违约责任应属明知。建行新建支行向法院提交的交易信息显示，金效慧于2016年9月23日自案涉信用卡中支取10000元，2016年9月27日建行新建支行向金效慧发放6万元装修贷款，金效慧首次还款期为2016年11月1日，即首次还款时间已超过协议约定的首期分期还款时间，已出现逾期，一审法院认定金效慧构成违约，并无不妥。一审法院在已认定上述协议约定的逾期利息、违约金及手续费之和的计算标准超过了年利率24%，已对过高的逾期利息、违约金及手续费之和作出了上限调整的情况下，故一审法院判令金效慧、金淑华归还建行新建支行的欠款本息并无不妥。 综上所述，金淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由上诉人金淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年五月十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉