湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3275号原告：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。法定代表人：何文科，总经理。委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。被告:长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城20栋15楼。法定代表人：樊宇晖，董事长。委托诉讼代理人：李俊，女，汉族，1992年1月5日出生，系长沙市富湘建筑工程有限公司员工，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：余静，女，汉族，1980年6月16日出生，系长沙市富湘建筑工程有限公司员工，住长沙市天心区。原告湘潭市潭州水泥有限公司诉被告长沙市富湘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳志华、被告的委托诉讼代理人李俊、余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭市潭州水泥有限公司诉称，被告因“上层国际1.2期5#6#”及“上层国际2期9#12#”项目工程施工之需要，同原告分别于2016年4月26日及2017年4月28日共订立两份《预拌混凝土采购合同》。该两份协议自签订以来，原告严格依照合同约定向被告供应和运输混凝土，而被告却未如期向原告支付相应款项。经原告结算，被告欠付“上层国际1.2期5#6#”项目货款金额为56,961元。被告拖欠“上层国际2期9#12#”项目货款总计841,273.5元。两笔项目被告合计欠款898,234.5元。因原告向被告多次催要无果，故诉至本法院，请求：1、判令被告向原告支付货款总计898,234.5元；2、判令被告按6%的标准原告支付:欠款56961元从2017年5月1日至货款付清之日止的违约金；欠款841273.5元从2018年9月1日至货款付清之日止的违约金。被告长沙市富湘建筑工程有限公司辩称，对第一份合同（即5、6栋）欠款56,961元无异议；对第二份合同欠款有异议，被告于2019年9月29日通过会计李倩的个人账户向原告的经办人罗赞的个人账户支付30万元的货款。故该笔汇款金额应当从原告所主张的欠款中除去。另外，原告在履行《湘潭长房·上层国际2期9#、12#栋工程预拌混凝土采购合同》的过程中提供了不符合质量标准的预拌混凝土。致使被告需要对使用该批不良货品的已完工部分进行凿除及重新浇筑等作业，并由此产生89,550.8元的直接经济损失。被告主张该笔损失应当由原告承担，应从欠款中抵扣。经审理查明，2016年4月26日,原、被告签订《预拌混凝土采购合同》（下称第一份合同）。该合同主要内容如下：1、原告自2016年4月26日至2016年12月31日向被告建设的“上层国际1.2期5#6#”项目工程提供预拌混凝土；2、货款结算方式（合同第八条）：被告每月10日前支付上月货款的70%，余款在主体封顶四个月后的一个星期之内被告付清原告全部货款（无息）。违约责任（合同第九条第二款）：被告逾期付款达30天以上，原告有权要求被告按照应付未付金额的银行同期存款利率计算向原告支付违约金等。2016年5月5日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：原告垫资至5、6栋封顶，被告在封顶后两个月内付清原告全部货款。上述合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土，5、6栋工程主体封顶时间为2016年12月19日。2018年6月10日，经双方核对，确认截止到2018年5月31日被告尚欠原告货款55.6961万元，之后，被告支付了50万元，至今尚欠5.6961万元。2017年4月28日，原、被告就“上层国际2期9＃12＃”项目工程施工之需，再次订立《预拌混凝土采购合同》（下称第二份合同），合同主要内容如下：1、原告自2017年4月28日至2018年4月28日向被告提供预拌混凝土，被告向原告支付相应货款；2、货款结算方式（合同第八条）：原告先垫240万砼货款，之后按月结月清，主体封顶后四个月之内被告付清原告全部货款（无息）。违约责任（合同第九条第二款）：被告逾期付款达30天以上的，原告有权要求被告按照应付未付金额的银行同期存款利率计算向原告支付违约金。3、（合同第八条第三款）货款支付方式：货款通过银行转账形式付到原告公司账户，账户信息为：户名：湘潭市潭州水泥有限公司，开户行：兴业银行湘潭分行，账号：36×××26。供货方经办人：罗赞。上述合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土，9、12栋工程主体封顶时间为2018年5月3日。2018年7月31日，经双方核对，确认截止到2018年7月31日，被告尚欠原告货款384.12735万元。自结算后，被告向原告支付货款的具体情况如下：2018年10月23日转账60万元；2018年10月29日转账40万元；2018年12月4日被告向原告提供承兑汇票100万；2019年6月11日转账50万元；2019年9月12日转账20万元；2019年10月22日转账30万元。上述共计转账300万元。2019年9月29日，被告项目部的会计李倩以个人账户转账30万至罗赞个人账户。原告对该笔转账不予认可。原、被告争议的事实如下：1、对2019年9月29日，李倩以个人账户转账30万至罗赞的个人账户上的30万元，不予认可，认为原告公司未授权罗赞收取货款，也未出具指令付款函，该30万元公司未收到。2、被告在庭审中，提供了一份2018年3月23日由湘潭长房置地有限公司向被告出具的工作联系函，内容为因混凝土存在质量问题，导致布料机输送管严重堵塞，经现场勘查决定对存在质量问题的部位凿除，重新浇筑，由此产生总计89,550.8元的费用。被告称已通知了原告，但未提供证据。被告要求从欠款中抵扣89,550.8元。原告否认收到通知，对该89,550.8元损失不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、《湘潭长房·上层国际1.2期（5、6）栋工程预拌混凝土采购合同》、《湘潭长房·上层国际2期9#、12#栋工程预拌混凝土采购合同》、商品混凝土对账结算单、中国建设银行单位客户专用回单、收条、工作联系函等证据证实，本院予以认定。本院认为，一、关于对原、被告签订的两份混凝土采购合同效力问题的认定。原告与被告所订立的两份混凝土采购合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。二、对被告拖欠原告货款问题的认定。原、被告对第一份合同，被告尚欠货款5.6961万元均无异议，本院予以认定。对第二份合同的履行情况，原、被告于2018年7月31日，双方核对确认截止到2018年7月31日，被告尚欠原告货款384.12735万元。之后，被告向原告支付了300万元，双方均无异议，有争议的是2019年9月29日李倩以个人账户转账30万至罗赞的个人账户上的30万元。本院认为，原被告双方在合同中已明确约定货款通过银行转账形式付到原告公司账户，且合同中也明确了被告的开户行和账号，被告在支付货款时应当按照双方约定的方式支付，罗赞虽然是原告方的供货经办人，但其并没有收取货款的权利，且原告也未向被告出具指令付款函，要求将货款支付到罗赞的账户上，故对被告辩称该30万元已支付，本院不予采信。关于对被告辩称原告的货物有质量问题，造成8.95508万元损失，要求抵扣问题的认定。抵债的金额应该是双方认可或发生法律效力的裁判文书确认的金额。在本案中，对该8.95508万元损失，原告不予认可，被告亦未提出反诉，对该损失问题，本院不予审查，被告主张的抵债金额数不明确，故对被告主张抵扣8.95508万元，本院不予支持。对该损失问题，被告可通过其他途径解决。综上，根据上述认定，本院确认被告尚欠原告第一份合同货款5.6961万元，第二份合同尚欠货款84.12735万元。三、关于违约责任和违约金的标准问题的认定。1、关于第一份合同的付款时间和违约责任问题的认定。原、被告在《补充协议》中约定5、6号栋封顶后两个月内付清全部货款，现查明，5、6号栋的封顶时间为2016年12月19日，故被告应在2017年2月19日前付清第一份合同中的全部货款。被告至今尚欠原告第一份合同货款5.6961万元，违反双方的约定，应承担违约责任。根据双方的约定，被告应从2017年2月19日以后支付违约金，现原告要求被告从2017年5月1日开始计算违约金至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。2、关于第二份合同的付款时间和违约责任问题的认定。原、被告在第二份合同中约定9#、12#栋封顶后四个月内付清全部货款，现查明，9#、12#栋的封顶时间为2018年5月3日，故被告应在2018年9月3日前付清第二份合同中的全部货款。被告至今尚欠原告第二份合同货款84.12735万元，违反双方的约定，应承担违约责任。被告应支付欠款84.12735万元从2018年9月4日至实际清偿之日止的违约金。3、关于对原告请求按6%年利率的标准计算违约金问题的认定。原、被告在两份合同中约定被告逾期付款达三十天以上的，原告有权要求被告按照应付未付款金额的银行同期存款利率计算向原告支付违约金。被告逾期付款已超过三十天，应向原告支付违约金。原告现要求调整标准，按6%年利率的标准计算违约金。在本案中，原告没有提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，原、被告约定的违约金标准不违反法律、法规的规定，故对原告请求按6%年利率的标准计算违约金的诉请，本院不予支持。违约金标准仍按原、被告约定的银行同期存款利率确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告长沙市富湘建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湘潭市潭州水泥有限公司支付《湘潭长房·上层国际1.2期（5、6）栋工程预拌混凝土采购合同》所欠货款56,961元，并以56,961元为基数按中国人民银行规定的同期存款利率的标准支付自2017年5月1日至实际清偿之日止的违约金；二、限被告长沙市富湘建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湘潭市潭州水泥有限公司支付《湘潭长房·上层国际2期9#、12#栋工程预拌混凝土采购合同》所欠货款841,273.5元，并以841,273.5元为基数按中国人民银行规定的同期存款利率的标准支付自2018年9月4日至实际清偿之日止的违约金;三、驳回原告长沙市富湘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7226元，由被告长沙市富湘建筑工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年五月十九日书记员  舒放