陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                               (2020)陕02民终80号       上诉人（原审原告）：杨双喜，男，1961年4月6日生，汉族，农民，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川华远实业有限公司，住所地铜川市印台区重兴北路136号，统一社会信用代码91610200590266473U。   法定代表人：尹中华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邓丽君，该公司职工。   委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。   上诉人杨双喜因与被上诉人铜川华远实业有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2019)陕0203民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨双喜及其委托诉讼代理人贾清泉、张宇琪，被上诉人华远公司的委托诉讼代理人邓丽君、李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨双喜上诉请求：1.撤销铜川市印台区人民法院(2019)陕0203民初586号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。理由为，上诉人与被上诉人之间至今存在劳动关系。铜川市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出铜劳人仲案字2018第9号裁决，确认双方自2012年2月21日至2017年7月存在事实劳动关系；确认上诉人与陕西陕煤铜川实业有限公司王石凹煤矿在2005年8月至2012年2月20日存在事实劳动关系。2012年2月21日，被上诉人按照煤业动态接管了王石凹煤矿包括上诉人在内的部分人员，上诉人被被上诉人安排至其下属的卫生队工作。铜川市职业病防治院2011年10月8日出具的铜防院职诊字（2011）第8293号职业病诊断证明书对上诉人的诊断结论为煤工尘肺壹期。陕西省劳动能力鉴定委员会2012年7月19日为上诉人发放了《工伤证》。2017年7月20日被上诉人强行停止了上诉人的工作。被上诉人没有书面通知上诉人解除事实劳动关系，双方均具有继续维持事实劳动关系的意思表示，即双方的关系仍符合事实劳动关系的构成要件。上诉人未提供劳动的根本原因是被上诉人自2017年7月20日在劳动仲裁期间擅自改变用工现状单方强令上诉人停工待岗，至今拒不安排工作所致，双方劳动关系并未解除。一审判决认定双方自2017年7月至今不存在劳动关系，没有劳动关系下的权利义务，属于认定事实错误，一审法院据此驳回上诉人的全部诉讼请求，属于适用法律不当，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人合法权益。   华远公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持一审判决。   杨双喜向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即为原告安排工作；2.判令被告立即向原告支付自2017年8月至为原告安排工作之日待岗期间的工资或生活费110000元；3.判令被告立即为原告补缴2005年8月至2019年8月期间的社会保险（包括：基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）；4.判令被告立即向原告补发2017年8月至2019年5月期间的取暖费1800元；5.判令被告立即向工伤劳动行政部门递交资料协助办理原告的工伤待遇更名手续；6.判令被告承担案件诉讼费用。   一审法院认定事实，2005年8月原告借用杨某某的身份证与原铜川矿务局王石凹煤矿订立劳动合同，从事采煤工作。铜川煤化实业有限公司按照杨某某的身份信息参加城镇职工基本养老保险。2008年12月原告以杨某某的名义办理了医疗保险证《结算卡》，2011年10月8日原告以杨某某的名义补办《职业病诊断证明书》。2011年10月主管部门发现杨某某的社保存在问题，2013年铜川煤化实业有限公司停办了杨某某的城镇职工养老保险。铜川煤化实业有限公司成立于2012年2月21日，成立后接管了包括原告在内的部分原铜川矿务局王石凹煤矿人员。2017年12月8日铜川煤化实业有限公司更名为华远公司,2017年7月铜川煤化实业有限公司口头通知原告停工，2017年7月20日铜川煤化实业有限公司书面通知原告解除事实劳动关系。2018年原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.确认2005年8月至2012年2月原告与陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿存在劳动关系；2.确认2012年2月至2017年7月原告与铜川华远实业有限公司存在劳动关系。2018年7月5日铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲裁字（2018）第9号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿在2005年8月至2012年2月20日存在事实劳动关系；2.确认原告与铜川华远实业有限公司在2012年2月21日至2017年7月存在事实劳动关系。2019年原告向铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.依法裁决华远公司立即为原告安排工作；2.依法裁决华远公司支付原告2017年8月至为原告安排工作之日待岗期间的工资或生活费110000元；3.依法裁决华远公司为原告缴纳2005年8月至2019年5月期间的基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险；4.依法裁决华远公司支付原告2017年8月至2019年5月期间取暖费1800元；5.依法裁决华远公司向工伤劳动行政部门递交资料协助办理原告的工伤待遇更名手续。2019年7月24日铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会作出铜印劳人仲裁字（2019）第18号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。   一审法院认为，本案争议焦点为：原告与被告2017年7月之后是否存在劳动关系。一、原告以杨某某名义与原铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同,违反了诚实信用原则，符合确认劳动合同无效的法定条件，属无效劳动合同，合同所约定的权利义务对双方均无约束力。二、原告实际向铜川矿务局王石凹煤矿提供劳动并在劳动过程中受伤，取得了相应工资报酬并享受工伤待遇，符合事实劳动关系的要件,仲裁委员会裁决确认原告在2005年8月至2012年2月与陕西陕煤铜川矿业公司王石凹煤矿存在劳动关系，2012年2月至2017年7月与被告存在劳动关系，二者均为事实劳动关系。三、2017年5月铜川煤化实业有限公司口头通知原告停工，2017年7月20日后双方既无继续履行劳动合同的意思表示，也不具备事实劳动关系的构成要件。综上所述，2017年7月至今原告与被告之间不存在劳动关系，没有劳动关系下的权利义务，故原告所诉要求被告立即为原告安排工作、支付自2017年8月至为原告安排工作之日待岗期间的工资或生活费110000元以及补发2017年8月至2019年5月期间的取暖费1800元的诉讼请求，依法不予支持。原告请求被告补缴社会保险及协助劳动行政部门办理原告工伤待遇更名手续的诉讼请求，因社会保险信息登记及缴纳应属劳动主管部门的职能范畴，属于行政管理范畴，不属于人民法院主管范围，故对原告上述两项诉讼请求，依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条第一项之规定判决：驳回原告杨双喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨双喜负担。     二审期间，华远公司提交了以下证据：1.铜川矿务局后勤服务产业移交文书复印件，证明2011年11月铜川矿务局将王石凹煤矿非经营性资产及部分人员进行了移交，华远公司成立于2012年2月21日，杨双喜的工伤与华远公司无关。2.铜川煤化实业有限公司股东会决议，证明2017年11月8日华远公司股东变更为铜川市人民政府国有资产监督管理委员会。3.银行转账凭证、工伤保险待遇报审表、一次性补助金转账说明，证明杨双喜已经领取一次性伤残补助金77616元。4.解除劳动关系通知书、照片，证明2017年7月20日华远公司书面通知杨双喜解除劳动关系，杨双喜拒绝签字，杨双喜对解除劳动关系知情。经质证，杨双喜认为第1组证据没有原件，对其真实性和证明目的均不认可；对第2组证据真实性和证明目的认可，但与本案没有关联性；对第3组证据真实性和证明目的认可，但被上诉人未对杨双喜进行职业病复查，不产生解除劳动关系的法律后果；对第4组证据真实性认可，证明目的不认可，因被上诉人未对杨双喜进行职业病复查，不产生解除劳动关系的法律后果。因第1组证据没有原件，上诉人杨双喜不予认可，本院不予采信；对第2组、第3组、第4组证据的真实性杨双喜均认可，本院予以采信。     双方当事人对一审认定的基本事实均无异议，本院对一审认定的基本事实予以确认。     二审另查明，华远公司股东为铜川市人民政府国有资产监督管理委员会。2013年5月31日，杨双喜领取一次性伤残补助金77616元。2017年7月20日华远公司书面通知杨双喜解除劳动关系，杨双喜没有签字。   本院认为，本案的争议焦点是：2017年7月20日之后杨双喜与华远公司是否存在劳动关系。   《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真是意思的情况下订立或者变更劳动合同的”。第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”。本案中，上诉人杨双喜采用欺诈手段，冒用他人身份，与铜川矿务局王石凹煤矿签订的劳动合同，符合无效的法定情形。华远公司接管王石凹煤矿部分人员后，上诉人在华远公司下属卫生队工作，华远公司也向上诉人支付了相应劳动报酬，双方之间形成事实劳动关系。但上诉人在华远公司工作期间继续采用欺诈手段，冒用他人身份，华远公司有权据此解除与上诉人的事实劳动关系。2017年7月20日华远公司书面通知上诉人解除劳动关系，虽然上诉人没有签字，但其对华远公司书面通知的事实没有异议，当庭表示对书面通知内容知晓，故可以认定华远公司与杨双喜的劳动关系已经解除。劳动关系解除后，双方既没有签订劳动合同，也没有形成事实劳动关系，一审判决认定杨双喜与华远公司2017年7月后不存在劳动关系并无不当。上诉人认为被上诉人没有书面通知上诉人解除事实劳动关系，双方均具有继续维持事实劳动关系的意思表示的上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。上诉人认为其属于工伤，被上诉人不得解除劳动关系，经查，上诉人系在铜川矿务局王石凹煤矿工作期间因工受伤，并非在华远公司工作时因工受伤，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。上诉人主张由被上诉人为其补缴社会保险及办理工伤待遇更名手续的请求，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院不予处理并无不当。上诉人主张由被上诉人为其安排工作、支付待岗期间的工资和生活费、补发取暖费的请求，没有事实和法律依据，一审判决不予支持亦无不当。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费10元，由上诉人杨双喜负担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长郭玉荣                               审 判 员康建军                               审 判 员吴娜                               二〇二〇年五月十一日                                 法官助理郑况纳   书 记 员杨晓娜        1