浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初36号原告绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新联村。法定代表人：陶少峰，系董事长。委托代理人（特别授权代理）范慧慧、胡春萍，浙江宝道律师事务所律师。被告柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路18号。法定代表人钱苗娣，镇长。出庭行政负责人王小东，副镇长。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司与被告柯桥区王坛镇人民政府履行支付拆迁安置补偿款法定职责一案，原告于2019年7月18日向柯桥区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年8月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并作出（2019）浙0602行初215号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）浙06行终732号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司委托代理人范慧慧、胡春萍，被告柯桥区王坛镇人民政府行政负责人王小东及委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司诉称，2018年被告进行王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治工作，原告属于村居负责关停搬迁名单之一。柯桥区王坛镇新联村民委员会（简称村委会）工作人员上门动员，原告积极配合。同年10月12日由原告递交《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治处置申请表》，由村委会盖章确认《集中式饮用水水源地工业企业情况调查表》，调查表由村文书填报，村书记签名，双方确认给予一次性不超过6万元的补偿，提前搬迁完成给予奖励补偿金的20%。原告为响应政府号召，积极参与，并按照要求妥善处理一切搬迁事宜。同月26日，原告收到被告出具的《异地搬迁工作联系单》。同月29日，被告的法定代表人等人会同该村村长等人员到原告公司处验收搬迁状况，并拍照存档。当场验收后双方签字确认，并由被告与村委会出具补偿汇款收据并要求按照格式书写。根据原先约定，被告应支付搬迁补偿款60000元，提前激励奖12000元，但至今分文未付，并以各种理由拒付，给原告造成巨大的经济损失。原告只能诉至法院，请求：一、判令被告立即支付搬迁补偿款60000元、奖励费12000元、误工费与其他损失费27800元，合计人民币99800元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失(利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治自愿退出，异地搬迁类企业村居负责关停搬迁操作办法》1份，证明被告向原告动员搬迁，并给予节点：在10月31日完成的有提前激励奖的事实；2、《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治自愿退出、异地搬迁类企业村居负责关停搬迁名单》1份，证明原告是动迁对象，并确认了6万元的补偿款以及补偿款20%的提前激励奖的事实；3、《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治处置申请表》1份，证明原告按照要求办理动迁申请；4、《集中式饮用水水源地工业企业情况调查表（村居）》1份，证明被告盖章确认原告动迁前的经营状况；5、《集中式饮用水水源地企业异地搬迁工作联系单》1份，证明截至2018年10月26日被告还是确认原告为水源地关停搬迁企业；6、职工处置情况说明1份、解除劳动关系协议书7份，证明原告处理关停事宜，支付员工的补偿金一共17000元；7、搬迁费用1份，证明原告支付支出搬迁费用；8、王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治前后对比照片复印件1组（从村委会复印），证明被告验收的实际情形；9、收款收据的书写要求1份，证明付款要求；10、《饮用水水源地保护区企业关停退出验收申请表》1份，证明原告按照要求办理了所有搬迁事宜；11、绍兴市柯桥区王坛镇梦静缘床垫厂工商登记信息1份，证明原告是从个体工商户变更到有限公司的；12、信访事项不予受理决定书2份，证明被告知诉讼维权的途径。被告柯桥区王坛镇人民政府辩称，2014年11月17日原告向绍兴市柯桥区市场监督管理局申领名称为“绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司”，经营范围：批发、零售：床垫。2018年9月19日被告根据中共绍兴市柯桥区委办公室《关于“柯桥区汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治实施方案”》（区委办(2018)105号）文件的精神，原告属于关停搬迁之一，但是由于原告的经营范围是批发、零售，不属于文件中规定的“指原厂区内不再从事生产加工活动，变更相应的生产加工经营范围或办理注销登记手续”的企业，所以不享有补助政策。综上，原告在行政起诉状中所述的内容，不符合文件规定，不属补助范围。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告柯桥区王坛镇人民政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据及政策依据有：1、原告公司登记基本情况，证明原告的经营范围系批发、零售：床垫，不属于生产加工企业；2、中共柯桥区委办公室、柯桥区人民政府办公室关于印发柯桥区汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治实施方案的通知（区委办【2018】105号），证明原告未从事生产加工活动，不享有补助政策；3、2018年11月2日《关于柯桥区汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治工作有关事项的会议备忘》复印件1份，证明未从事生产加工活动，或超范围经营面积，不享有补助政策；4、《中共王坛镇委员会、王坛镇人民政府关于印发王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治实施方案的通知》（【2018】51号），证明被告已经口头告知原告，原告应该也清楚其不属于符合政策进行整治的企业范围。经质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告证据1，被告对真实性无异议；原告证据2，被告对真实性无异议，但质证认为王坛镇所有企业都申报到镇政府，再由镇政府审核，原告公司的确向镇政府申报了，但是被告核查之后发现它不符合补偿规定，所以没有按照规定补偿；原告证据3，被告对真实性无异议，但认为被告要求企业均进行申报，至于申报以后是否符合条件由被告审查；原告证据4，被告质证意见与原告证据2相同；原告证据5，被告对联系单真实性无异议，内容中涉及到该企业为水源地关停搬迁企业，但“关”“停”“搬迁”是三种不同性质，原告是关、停，不是搬迁；原告证据1-5，本院对真实性均予以确认，对证明力在判决说理部分综合评述；原告证据6，被告质证认为该情况被告不清楚，是原告内部事情，真实性无法确认；原告证据7，被告质证认为该情况被告不清楚，是原告方单方面提交的证据，无签收人的证据，也未向被告报备；原告证据6-7，本院认为被告质证意见成立；原告证据8，被告质证认为真实性无法确认。本院认为整治验收系被告委托村委会实施，该情况被告应该掌握，其质证意见不能成立；原告证据9，被告质证认为与本案无关联性，该证据上的企业并不是原告。本院认为被告质证意见成立；原告证据10，被告质证认为这是原告单方面出具的证明，并且原件还在原告处，没有交付给被告；本院认为，被告质证意见成立，不能证明原告待证事实；原告证据11，被告质证认为当时登记是个体工商户，经营范围是加工床垫，但在2014年重新领取了营业执照为有限公司，公司成立以后经营范围是批发零售，不是属于生产企业。本院对真实性予以确认，但并不能证明待证事实，被告质证意见成立；原告证据12，被告对真实性无异议，但是可以看出原告企业不存在补偿的事实。本院对真实性予以确认，可以证明原告待证事实。被告证据1，原告质证认为其公司是原告个体工商户转变而来，个体工商户经营范围写着是加工，之后被告方以之前确定的加工范围为由要求原告搬迁，符合政策规定，应该予以补偿；被告证据2，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告是受被告动员的，作为老百姓原告只能配合工作，没有办法审查被告。当时该证据也未给原告看；被告证据3，原告认为对该份证据首先被告方不能提供原件，即使有原件，该会议备忘也是被告内部文件资料，不是对外公开资料，是在原告已经腾退之后的文件，被告方口头承诺没有约束力，与本案无关，原告是否纳入搬迁范畴应该以被告方在2018年10月30日所作出的行为为准。被告证据4，原告认为该证据系被告的内部文件，无从查证，作为原告方在2018年10月26日收到被告方出具的工作联系单，当时确认原告是搬迁，符合补偿政策，被告认为已口头通知原告没有事实依据，原告方认为该份51号文件不排除被告方是为了应付本次诉讼制作的，不能证明被告待证事实。被告证据1-4的真实性，本院均予以确认，对证明力在判决说理部分综合评述。经审理查明，2018年被告进行王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治工作，在《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治自愿退出、异地搬迁类企业村居负责关停搬迁名单》中原告被列入名单之一。原告称在柯桥区王坛镇新联村民委员会（简称村委会）工作人员上门动员下，原告为积极配合，于同年10月12日向村委递交《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治处置申请表》。嗣后由村委会在《集中式饮用水水源地工业企业情况调查表》盖章确认。同年10月26日被告出具《集中式饮水水源地企业异地搬迁工作联系单》给原告，联系单列明具体事项有：“1、办理工商变更手续，要求允许保留原名称，经营范围变更为批发零售等非生产加工类型；2、办理动力电注销手续；申请单相居民用电；申请工业供水变更为生活供水。”并在迁出镇街意见栏载明：“该企业为水源地搬迁企业，请工商、电力、税务、供水等部门加快相关手续办理。”后原告按照要求处理搬迁事宜。2018年10月30日，原告向被告递交《饮用水水源地保护区企业关停退出（异地搬迁）验收申请表》，并要求被告按政策规定给予原告补偿未果后，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；……。”本案中，从双方当事人均予以确认的在案证据可见，《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治自愿退出、异地搬迁类企业村居负责关停搬迁名单》明确载明原告位列自愿退出、异地搬迁名单之列，且《王坛镇汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治自愿退出，异地搬迁类企业村居负责关停搬迁操作办法》亦明确“评估公司已对你企业进行了现场丈量，具体根据丈量的实际情况结合相关补偿政策，按照用足用好政策的原则，拟定了补偿方案，请尽快签约动迁”。2018年10月26日被告出具的《集中式饮水水源地企业异地搬迁工作联系单》中又明确原告为“搬迁企业”、“该企业为水源地搬迁企业”，故原告按照相关规定实施搬迁后，被告应当依照《柯桥区汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治实施方案》等之规定主动给予原告落实相应政策，在被告未尽主动履行职责的前提下，原告诉请被告履行法定职责，于法有据。且被告具有对原告是否符合《柯桥区汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治实施方案》中规定享有补助政策条件负有调查核实义务，如被告经审查认为其原要求原告搬迁有误，但被告未提交证据证明已作出相应决定并送达原告的情形下，被告仍应主动履行法定职职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告柯桥区王坛镇人民政府依照《柯桥区汤浦水库集中式饮用水水源地保护区工业企业整治实施方案》对原告绍兴市柯桥区梦静缘家私有限公司在三十个工作日内作出补偿决定。本案案件受理费50元，由被告柯桥区王坛镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 岚人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  李焕林二〇二年五月十一日书 记 员  王翌婷附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。