西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2020)陕71行终343号     上诉人(原审原告)杨鑫，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被上诉人(原审被告)西安市新城区交通运输管理站。住所地西安市新城区。   法定代表人张琳，站长。   委托代理人秦超，该站工作人员。   委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)西安市新城区交通运输局。住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人刘学杰，局长。   委托代理人张喆，该局工作人员。   委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。   上诉人杨鑫因与被上诉人西安市新城区交通运输管理站（下称新城交管站）、西安市新城区交通运输局（下称新城交通运输局）交通行政强制及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明以下事实：2019年4月25日,被告新城交管站在执法过程中发现原告杨鑫驾驶车牌号为陕AXXXXX大通牌客车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证，查明:杨鑫拉运六名乘客从龙首塬到袁家村再到永兴坊，协商收取700元车费。因杨鑫当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明,被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定,扣留了原告陕AXXXXX大通牌客车，依法制作了现场笔录,向杨鑫送达西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》及《陕西省道路运输管理强制措施扣押清单》,杨鑫拒绝签收。被告新城交管站告知了杨鑫扣押车辆的事实、理由及依据,并告知了杨鑫依法享有陈述、申辩、听证等权利。被告新城交管站因该案案情复杂，经其负责人审批，延期扣押原告杨鑫陕AXXXXX大通牌客车30天。杨鑫不服，于2019年4月26日向被告新城交通运输局申请行政复议，被告新城交通运输局于2019年5月23日作出新交复决字［2019］第02号行政复议决定书，决定维持被告新城交管站作出的西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》。   原审法院经审理认为，本案的争议焦点为被告新城交管站作出的西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》是否合法。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“……县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”本案中，被告新城交管站作为道路运输管理机构，有权对非法营运的车辆实施暂扣的行政强制措施。被告新城交管站在对原告杨鑫在未取得道路运输经营许可从事道路运输经营的事实进行审查后，认定原告非法营运的违法事实成立，为了保证对原告违法行为的顺利查处，拟对违法车辆予以扣押。在扣押的过程中，被告新城交管站取得、制作了强制措施现场笔录、扣押清单等证据，经过强制措施审批程序，向原告当场告知采取强制措施的理由、依据以及原告所依法享有的权利，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定决定对原告车辆进行扣押。被告新城交管站对原告作出被诉强制措施决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告新城交通运输局作为复议机关在受理了原告的复议申请后,进行了调查核实,在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鑫负担。   一审判决后，上诉人杨鑫不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、现场扣车时，没有向上诉人杨鑫送达强制措施决定书，而是在两天后才给的，违反了法律的规定，如果上诉人拒签，被上诉人也应该找两个没有利害关系的人签字见证。现场并没有给上诉人做笔录，所以也不存在拒签笔录，上诉人得到的新证据可以证明：被上诉人的执法人员采取不让证人下车、不让证人上厕所等行为胁迫证人作证，且证人证言信息不全，证人都不知道协商的是700元、800元还是600元，被上诉人的执法人员说，那就写700元吧，且证人并不确定是和谁商量的价钱；2、复议决定书记载的车辆信息错误，直到一审结束都没有更正，被上诉人明显是对法律的蔑视，复议决定书显示拦车的是公安机关的工作人员，但是没有提供证据，一审法院避重就轻，没有对此进行审查。二、原审法院剥夺当事人诉讼权利，程序违法。上诉人在一审中提出了，1、行政机关在解除扣押时，收取上诉人400元停车费；2、行政机关在送达行政处罚决定书后，仍然以不缴纳罚款，不予解除扣押，严重违反法律规定。一审法院却以“一事一诉”的原则，不进行法庭调查，一审法院在庭审中不传唤证人出庭作证，违反法律规定。三、原审法院遗漏了上诉人在起诉状中的诉讼请求，故意帮助行政机关避重就轻，上诉人在起诉书中明确指出，复议决定书显示拦车的是公安机关的工作人员，但是没有提供证据，法院对此也没有进行审查。综上，请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院2019年11月25日作出的（2019）陕7102行初2189号行政判决书，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人（原审被告）承担。   被上诉人新城交管站答辩称，2019年4月25日，杨鑫驾驶陕AXXXXX号大通牌客车，载客6人，从龙首塬到袁家村到永兴坊，协商收取车上乘客700元车费。经查，该车无《道路运输证》，且无法当场提供其他有效证明。杨鑫的行为涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被上诉人对车上乘客王某某及杨鑫制作了乘客调查笔录及现场笔录，但杨鑫当场拒绝在现场笔录上签字。被上诉人遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条及《行政强制法》第九条的规定，对大通牌客车进行了扣押，并于2019年4月28日向杨鑫送达了西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书，决定暂扣车辆30日。2019年5月20日，被上诉人依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定延长强制措施期限30日，并将通知书通过邮寄方式送达杨鑫。2019年6月11日，被上诉人依法解除了对杨鑫的强制措施。上述事实有陕西省道路运输管理强制措施决定书、陕西省道路运输管理强制措施扣押清单、陕西省道路运输管理延长扣押期限通知书、陕西省道路运输管理强制措施现场笔录、乘客调查笔录以及视频记录佐证。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，被上诉人针对上诉人杨鑫作出的强制措施决定书符合法律的规定，上诉人主张强制措施决定书系事发两天后出具的没有任何事实依据，被上诉人在一审提交的证据足以证明杨鑫拒绝签字的行为存在，同时视频证据作为整个强制措施决定书作出的辅助证据，也能证明被上诉人的合法性。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。   被上诉人新城交通运输局答辩称，2019年4月26日，杨鑫因不服新城交管站于2019年4月25日作出的西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书向被上诉人新城交通运输局提出行政复议申请书，要求：1.确认扣车程序违法；2.返还陕AXXXXX号机动车。上诉人称：1.执行人员强行别停上诉人车辆没有法律依据；2.执法人员开的是一辆陕AXXXXX车辆没有任何执法标志的车辆，是法律禁止的；3.在扣押过程中执法人员不听原告陈述申辩；4.扣押上诉人车辆并未开具任何扣押文书；5.雇佣社会闲散人员推搡并强行从上诉人身上抢走车钥匙把车开走，车内物品丢失；6.4月26日去运政部门不受接待，应当确认扣车程序违法并返还车辆。新城交管站辩称：一、查扣杨鑫车辆的强制措施有事实根据；二、查扣强制措施有法律依据；三、查扣车辆程序合法，并且提交了作出强制措施决定书所依据的证明材料：行政强制措施现场笔录、乘客笔录、强制措施决定书、强制措施扣押清单、8段视频记录，予以证明其作出的强制措施行为合法。综合双方意见及证据材料，被上诉人新城交通运输局采用书面审理的形式，于2019年5月23日对双方进行调查，制作调查笔录，综合认定新城交管站作出的强制措施行政行为事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。被上诉人新城交通运输局依法作出维持西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书的复议决定，并于当日送达给复议申请人和被申请人。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。在本案二审期间，上诉人杨鑫提交了一份证据材料：上诉人的朋友梁某某（音）于2019年5月29日拍摄视频的刻录光盘一张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的举证期限届满后发现的证据。据此，经审查一审诉讼过程中上诉人提交证据材料的情况，本院认为，上诉人杨鑫在二审期间提交的上述证据材料不属于法律规定的新证据，本院不予接纳。   本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。据此，被上诉人新城交管站具有依法对上诉人杨鑫在其管辖区域内违反《中华人民共和国道路运输条例》从事非法营运的行为作出处理的法定职权；被上诉人新城交通运输局具有依申请对本案争议的行政强制措施决定作出行政复议决定的法定职权。   《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，根据在案的证据和当事人的陈述，能够证明2019年4月25日上诉人杨鑫驾驶其本人所有的陕AXXXXX大通牌小型普通客车，在未取得道路运营许可的情况下搭乘乘客并收取费用，且当场无法提供其他有效证明，被上诉人新城交管站遂按照上述规定对上诉人的案涉车辆予以扣押，在扣押的过程中，被上诉人新城交管站制作了现场笔录、扣押清单，经审批程序作出了西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》，并对上诉人杨鑫享有的陈述申辩、复议、诉讼等权利进行了告知。经审查，被上诉人作出案涉的行政强制措施符合法律规定。 被上诉人新城交通运输局作为复议机关，在受理了上诉人提出的复议申请后，以书面的形式进行了审查，在法定期限内作出了案涉的新交复决字［2019］第02号《行政复议决定书》程序合法且有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人杨鑫负担。   本判决为终审判决。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年五月十五日        书记员  雷宁        1