安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终784号 上诉人（一审原告）：赵吕法，男，1972年7月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（一审被告）：王欣，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人赵吕法因与被上诉人王欣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵吕法上诉请求：撤销一审判决，依法改判偿还欠款6万元整。事实与理由：1、案涉购房协议是2016年4月15日签订，欠条是2016年10月31日出具。如果购房款已付清了不可能在后半年出具欠条。2、王欣提供的银行打款3张凭证，无法确定系王欣打款，因为没有王欣的名字和打款账号。3、王欣称欠款已经付清，应当提供购车库款收据。 王欣二审答辩称：赵吕法上诉理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵吕法对是否欠款、欠款多少都不清楚，其有打款凭证、收条等证据证明不欠赵吕法款，第一次付款赵吕法认可。萧县东晨山庄的开发公司，赵吕法是小股东之一，其他开发商走了，只剩赵吕法私自卖房，存在一房多卖的情况，赵吕法私自出售车库，并且要求现金购买，考虑到车库没有产权证，就先给赵吕法两万，余款陆续再给。欠条与协议日期悬殊，是因为其先付两万，赵吕法催要钱，其需要打听是否有争议，虽然日期不一致，但是内容一致。银行打款凭证，赵吕法一审认可。在全部款项付清后，赵吕法才将协议交还，故没有出具收据。后来其想找赵吕法要回欠条，但赵吕法已经离开萧县。 一审法院认定事实：2016年4月15日，王欣与赵吕法达成协议，购买江苏东晨置业有限公司萧县分公司开发的萧县东晨·龙凤山庄15幢3单元1-10，1-11号的两间车库，每间车库45000元，共计90000元。2016年10月31日，王欣给付赵吕法车库款20000元，并给赵吕法出具欠条1份，载明：“今欠赵吕法15幢3单元1-11、1-10车库款柒万元整”。2016年11月3日，王欣通过银行分三次向赵吕法转账9600元、7700元和7500元，计24800元。2017年1月15日，王欣给付赵吕法车库款1万元，赵吕法给王欣出具收条1份。后王欣将所欠车库库还清，赵吕法将车库协议2份交给王欣，车库协议载明：“王欣购买东晨龙凤山庄15号楼3单元1-10、1-11号车库，房款已缴清，所有权归王欣。”王欣还清欠款时，赵吕法没有将欠条还给王欣。 一审法院认为：本案中，从赵吕法提供的欠条显示王欣欠其车库款70000元，赵吕法也以此欠条为凭起诉要求王欣给付所欠车库款70000元，然庭审中赵吕法对王欣已给付车库款24800元予以认可，由此可以看出赵吕法本人对王欣所欠车库款的具体数额也不清楚，且王欣提供的加盖有江苏东晨置业有限公司车库协议载明：“王欣购买东晨龙凤山庄15号楼3单元1-10、1-11号车库，房款已缴清，所有权归王欣。”赵吕法对该车库协议的真实性无异议，王欣陈述车库协议签订好后，因尚欠车库款，赵吕法并没有将车库协议交给他，而是在车库款还清后，才交给他的车库协议较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回赵吕法的诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，由赵吕法承担。 二审赵吕法提供股东协议一份，证明其有权售卖车库。王欣质证认为与我无关。本院认为该份证据与本案不具有关联性。 经审理查明：2016年4月15日，王欣与赵吕法达成协议，购买江苏东晨置业有限公司萧县分公司开发的萧县东晨·龙凤山庄15幢3单元1-10，1-11号的两间车库，每间车库45000元，共计90000元。两份协议均载明，房款已缴清，并加盖江苏东晨置业有限公司萧县分公司印章。 2016年10月31日，王欣给付赵吕法车库款2万元，并给赵吕法出具欠条，载明：“今欠赵吕法15幢3单元1-11、1-10车库款柒万元整”。 2016年11月3日，王欣通过银行分三次向赵吕法转账9600元、7700元和7500元，计24800元。赵吕法的委托诉讼代理人一审对上述款项认可。 2017年1月15日，王欣给付赵吕法车库款1万元，赵吕法给王欣出具收条1份。 赵吕法二审对2017年1月22日、1月23日，郝圣林、卢广太从王欣处购买羊肉1496.3元、2200元款项予以认可，并同意从购房款中扣除。 归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是王欣是否拖欠赵吕法购买车库的款项。 本院认为，王欣认可系从赵吕法处购买车库，之后王欣亦是将款项交付给赵吕法，由赵吕法出具收据，本院对双方的买卖关系予以确认。赵吕法持有王欣出具的欠条原件，认为王欣没有偿还完毕欠款。王欣持有两份购房协议原件，并称其将房款付清后，赵吕法才将购房协议原件交付，其向赵吕法索要欠条时，赵吕法已经离开萧县。赵吕法对王欣的陈述不予认可，双方产生争议。对上述争议焦点，审理认为，本案双方对是否欠款各执一词，判断王欣是否拖欠货款应当根据证据，结合双方的交易习惯综合进行认定。 本案王欣出具的欠条日期晚于购房协议的日期，按常理推断，说明购房协议签订时，王欣未能给付全部房款。购房协议虽然载明房款已经付清，但购房协议仅是买卖合同，王欣在之后又出具的欠条，故买卖合同如何履行，房款如何支付不应仅凭买卖合同的内容进行判断。王欣作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解欠条的含义和出具欠条应当承担的法律后果。因欠条日期在后，双方买卖合同房款的履行情况应当根据双方在购房协议之后结算的欠条进行判断，而不是依据买卖合同的内容进行判断。 王欣称房款已经付清，其应当提供证据予以证明。王欣在出具欠条之后，陆续给付房款。2016年11月3日，王欣分三次向赵吕法转账24800元。2017年1月15日，王欣给付赵吕法车库款1万元，赵吕法给王欣出具收条1份。2017年1月22日、1月23日，郝圣林、卢广太从王欣处购买羊肉1496.3元、2200元款项，赵吕法认可并同意抵扣。从上述交易习惯看，尤其是2017年1月15日，赵吕法出具了收条，说明双方有付款并出具收条的交易习惯。王欣称已经给付全部房款，但仅有其个人陈述，不能提供收条等其他书证予以证明。王欣又称其收回购房协议，且购房协议载明房款已经缴清，足以证明其付清房款。但正如上文所分析，双方的购房欠款之后以欠条的形式固定下来，如王欣付清房款，应当及时收回欠条，或者让赵吕法出具收条，或者让赵吕法在购房协议上注明欠条作废。王欣明知赵吕法手中持有欠条，其应当承担不及时收回欠条或者不让相对方出具收条以抵消欠条而产生的法律上的风险。综上，本院认定，在欠钱出具之后，王欣于2016年11月3日给付24800元，2017年1月15日给付1万元，2017年1月22日给付1496.3元，2017年1月23日给付2200元，合计38496.3元，尚欠31503.7元，王欣应当给付赵吕法31503.7元。 关于赵吕法上诉称其对转账不认可，但与其一审诉讼代理人自认相悖，且不能提供证据证明，本院不予支持。 关于王欣称赵吕法私自卖房，一方多卖的问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 综上，一审判决认定事实错误，适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6955号民事判决； 二、王欣于本判决生效后十日内给付赵吕法31503.7元。 三、驳回赵吕法的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，由赵吕法负担465元，王欣负担310元。二审案件受理费1550元，由赵吕法负担930元，王欣负担620元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  李 超 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附本判决适用的法律依据： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。