湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3135号上诉人（原审被告）：胡光武，男，1962年5月9日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石运飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文超，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省。上诉人胡光武因与被上诉人石运飞、杨文超民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡光武上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回石运飞对胡光武的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由石运飞承担。事实和理由：1、石运飞是否将借款交付存疑，现有证据无法证实双方之间借贷关系成立。本案中胡光武虽在借条上签字，但涉案借款实际系杨文超为偿还第三人借款提出的请求，但胡光武并未经手接收借款，石运飞是否将涉案借款交付给杨文超没有任何证据予以证实，同时根据一审庭审及两被上诉人之间的经济往来来看，两被上诉人之间存在其他经济往来，且都是通过银行转账形式完成的，例如根据石运飞提交的2016年8月的银行流水，无论是5000元的交易还是225000元的交易都是通过银行转账方式完成的，而唯独本次10万元的借款却通过取现交付的方式明显存在疑问。2、即使借款真实，现有的证据也足以推断杨文超欠付石运飞借款已足额偿还。本案中，杨文超向石运飞借款中使用了胡光武的房产证作为担保，相关房产证原件已在石运飞手上，但听杨文超讲，石运飞要杨文超还款，杨文超将我叫到石运飞经营的店子里面，说拿到房产证到袁飞那里借10万元偿还石运飞，虽然胡光武不知道是怎么操作的，但我原抵押在石运飞处的房产证现在不在石运飞处了，且在我不知情的情况下作价10万元变更到了一个叫刘海安的名下。在杨文超不偿还石运飞的借款的情况下，按照正常的商事交易习惯和风险防控，石运飞会在杨文超未偿还借款的情况下将胡光武的房产证原件交付给他人。唯有杨文超已经将欠付石运飞的借款偿还的情况下，胡光武房产证原件方才到其他名下。上述事实足以推断杨文超欠付石运飞借款已足额偿还。3、两被上诉人存在恶意串通，通过虚假诉讼损害胡光武权益的嫌疑。本案中无论是借款是否交付，还是借款是否偿还，整个的经手人及知情人都是两被上诉人，但作为能够还原本案事实的关键核心杨文超作为与起诉人石运飞长期经济往来及联系的人却在经一审法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，导致相关核心的事实无法查证。胡光武足以怀疑两被上诉人存在恶意串通，通过虚假诉讼损害胡光武权益的嫌疑。4、杨文超转给石运飞的42500元应认定为本案还款。5、石运飞是职业放贷人。石运飞辩称，1、胡光武本人在一审庭审已承认收到石运飞现金10万元，且石运飞有借款当天银行取款记录佐证。另，如果胡光武没有收到10万元现金，胡光武会将房产证交给石运飞吗？2、石运飞收了房产证后，觉得没用且还要担心丢失，故把房产证还给胡光武。3、石运飞与杨文超没有恶意串通，胡光武的房子过户到他人名下，石运飞也不知情。4、石运飞与杨文超之间有很多经济往来，杨文超已经欠石运飞钱。5、因杨本人未到庭，确认其向石运飞偿还的42500元是为其本人偿还借款，还是为上诉人偿还，我们认为上诉人没有证据证明杨文超支付的42500元是为其偿还借款，应当认定为杨文超偿还本人的个人借款。6、石运飞借款给朋友并不能证明石运飞是职业放贷人。杨文超未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。石运飞向一审法院起诉请求：1、胡光武、杨文超立即偿还石运飞借款100000元；2、将胡光武玉潭字第00035390号房屋优先受偿；3、胡光武、杨文超向石运飞支付利息60000元（自2016年9月29日起按月息2分计算利息至2019年3月29日，2019年3月30日后仍应按约定支付利息至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费和保全费由胡光武、杨文超承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，杨文超、胡光武因资金周转需要向石运飞借款100000元，并共同向石运飞出具了借条一份。借条载明：借条今借到石运飞人民币壹拾万元整〈￥1000000.00〉。于2016年10月29日归还本息。借款人：胡光武。共同借款人：杨文超。同日，石运飞通过自己在招商银行卡号为62×××51的账户内取款100000元现金交付给了胡光武、杨文超。借款到期后，胡光武、杨文超未按时偿还借款，石运飞经多次催收无果，遂诉至一审法院。杨文超在2016年8月16日曾向石运飞借款250000元，由石运飞通过银行转账的方式将该款项汇入了杨文超名下卡号为62×××76的账户内。2017年1月6日，杨文超也通过银行转账向石运飞支付过42500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡光武、杨文超共同向石运飞借款100000元，石运飞提供借款后，由胡光武、杨文超出具了借条，石运飞与胡光武、杨文超之间的债权债务关系成立并合法有效。现胡光武、杨文超未在约定的期限内主动积极清偿借款本金，损害了石运飞的合法权益。故石运飞要求胡光武、杨文超偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款本金的数额，胡光武辩称杨文超已经还清该笔借款，但并未提供证据证明杨文超已经清偿了本案全部借款。虽然2017年1月6日杨文超支付过石运飞42500元，但石运飞有证据证明在本案借款之前的2016年8月16日，杨文超向其借款250000元，故该笔42500元款项不能认定为偿还本案的借款。对于胡光武的该项答辩意见，一审法院不予采纳。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案中双方约定的利率并不明确，现石运飞主张要求胡光武、杨文超按月利率2分的标准支付利息没有事实和法律依据，一审法院依法予以调整为按年利率6％的标准计算。即从2016年9月29日计算至2019年3月29日的利息为15000元（100000×6％×2＋100000×6％×6÷12）。后段利息可以按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止。关于石运飞要求以胡光武名下玉潭字第00035390号房屋优先受偿的请求，因胡光武就该房屋并未与石运飞办理合法有效的担保手续，该担保关系未实际成立，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。石运飞主张的保全费未实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。杨文超经一审法院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡光武、杨文超于判决生效之日起十日内偿还石运飞借款本金100000元；二、胡光武、杨文超于判决生效之日起十日内支付石运飞借款利息15000元（已计算至2019年3月29日，后段利息以欠付借款本金为基数，按年利率6％标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回石运飞的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由胡光武、杨文超共同负担2600元，由石运飞负担900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：胡光武在一审中陈述：“我只在原告的商店里在借条上签过字，但是我没有收到过现金。”“当时是杨文超需要借钱，我在杨文超开的净水机店子里打工，他要我在这个借条上签字，杨文超是老板，我是员工，我就答应了。就在借条上签了字。”“之前杨文超拿着我的房产证办过贷款。在石运飞这里借款10万元就是为了将房产证赎回来。我知道杨文超要在石运飞这里借款10万元。这个钱应该是杨文超拿走了。”本院认为，第一，胡光武、杨文超向石运飞出具10万元的借条，石运飞提供了当天取款10万元的银行凭证，胡光武在一审中也认可其知晓杨文超向石运飞借款的目的，并认为“这个钱应该是杨文超拿走了”，一审判决认定胡光武、杨文超与石运飞之间成立10万元的借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。胡光武上诉称现金交付证据不足，本院不予支持。第二，石运飞提供了其与杨文超之间存在其他借贷关系的初步证据，胡光武并未提供证据证明涉案42500元系偿还本案借款，一审判决不予认定42500元还款并无不妥，本院予以支持。第三，胡光武主张石运飞为职业放贷人、石运飞与杨文超恶意串通，但未提供充分证据予以证明，本院不予认定。第四，房屋有关事宜与本案没有直接关联，本院不予审理，胡光武可另寻合法途径主张权利。综上所述，胡光武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由胡光武负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  郭柏奎审  判  员  邓 安二〇二〇年五月二十七日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威