杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初134号 原告：陈翠平，女，1956年12月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告：薛传礼，男，1980年7月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告：薛传红，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：付玉军，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路632号1603室，统一社会信用代码91330100143032018Y。 法定代表人：郑旭晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。 原告陈翠平、薛传礼、薛传红与被告付玉军、杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。期间，双方当事人同意继续适用简易程序，本院决定延长审理期限三个月。本院于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告薛传红，原告陈翠平、薛传礼、薛传红的共同委托诉讼代理人刘唯，被告付玉军，被告市政公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠平、薛传礼、薛传红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计1275935元［按照医疗费474324.21元、住院伙食补助费8850元（177天×50元／天）、营养费8850元（177天×50元／天）、护理费17700元（177天×100元／天）、丧葬费33216元（66432元／年÷2）、误工费（177天×200元／天）、死亡赔偿金782366元（60182元／年×13年）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费5000元、交通费2000元合计1417706元的90%计算］；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告市政公司承包位于杭州市道路及周边绿化工程。被告市政公司将钢筋加工棚项目发包给被告付玉军。2019年7月10日，被告付玉军安排薛胜春及其他工人在银海街与文津北路口场地内进行施工。当日17时50分许，薛胜春在作业过程中从脚手架跌落，随即被送往医院抢救。经检查，确诊薛胜春颅内出血，身上多处骨折，伤情十分严重。后经手术治疗，仍于2020年1月3日去世。原告陈翠平系薛胜春的配偶，原告薛传礼、薛传红系薛胜春的儿子。现原被告无法就赔偿达成和解，原告无奈诉至法院请求判如所请。 被告付玉军辩称，被告市政公司找到被告付玉军搭建案涉钢筋加工棚，工地上有部分材料，并让付玉军代买其他材料，最后连工带料一起结算，总造价为9500元。因为该作业需要两个人才能完成，所以被告付玉军找来薛胜春一起施工。事发当时脚手架离地面2.1米左右，薛胜春在从脚手架爬下来的时候没有踩好跌倒，导致本案事故发生。 被告市政公司辩称，一、被告市政公司将临时钢筋加工棚发包给被告付玉军，由被告付玉军交付工作成果，双方之间系承揽合同关系。而被告付玉军另行雇佣薛胜春，二人系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告付玉军作为雇主应承担雇员薛胜春在从事雇佣活动中遭受的人身损害赔偿责任，被告市政公司作为定作人不承担赔偿责任。二、被告市政公司无定作、指示或者选任过失。本案所涉钢筋加工棚属于临时简易设施，其承揽加工并无规定需要资质，被告市政公司不存在选任过失。被告付玉军具备承揽临时钢筋棚的条件，事故发生后，被告付玉军仍然完成了钢筋加工棚的搭建并已投入适用，同样印证付玉军有相应的承揽能力。三、被告付玉军对事故发生存在过错，应当承担赔偿责任。主要表现为：1.没有提供安全的施工工具。本案薛胜春发生事故主要是因为脚手架倒塌，而脚手架是由付玉军提供，付玉军在施工时没有安装固定脚手架，在脚手架不稳固的情况下，没有合理安排施工，原本扶脚手架的人员擅离现场，最终引发事故。2.没有采取安全措施。本案薛胜春登高作业，雇主付玉军并未提供安全帽、安全绳，导致事故损害结果扩大。3.组织施工失当。本案事故发生时，薛胜春年龄已高达66周岁，付玉军在组织施工时未考虑到高龄人员登高作业风险增大，存在明显组织失当。四、薛胜春自身未尽到安全注意义务，在面临高风险的登高作业时，其应当顾虑到自己的安全状况。五、被告市政公司为薛胜春的伤情垫付了300000元，该300000元并非赔付款项，而是基于人道主义向原告出借的款项。原告也在情况说明中承诺向付玉军索赔后将第一时间返还被告市政公司垫付的医疗费。因此，原告向被告市政公司主张赔偿责任与其提供的情况说明自相矛盾。同时，被告市政公司希望在本案中一并处理上述借款，判令原告返还相应的借款。六、本案所涉钢筋加工棚是临时设施，且本案事故未被认定为安全生产事故，故原告以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条为依据要求被告市政公司承担连带责任，于法无据。七、如法院最终判决被告市政公司须承担责任，被告市政公司对原告主张的部分金额有异议：1.住院伙食补助费、营养费均应按住院天数176天计算，标准均为20元/天；2.误工费应按住院天数176天计算，200元/天的计算标准过高；3.死亡赔偿金应按2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年计算；4.精神损害抚慰金50000元过高，请酌情调低；5.亲属误工费以3人3天，每人按182元/天计算为宜；6.交通费2000元过高，请酌情调低。对医疗费、护理费、丧葬费无异议。综上，请求法院驳回原告对被告市政公司的诉讼请求。 本院经审理查明：被告市政公司因其承建的农垦路（文海北路-文津北路）道路及周边绿化工程施工需要，将钢筋加工棚搭建工程发包给被告付玉军。被告付玉军安排薛胜春一起搭建加工棚，并自行携带了脚手架等设备。2019年7月10日17时左右，薛胜春在作业过程中从脚手架上跌落受伤。事故发生后，薛胜春随即被送往浙江省中医院住院治疗，直至2019年12月27日出院。2020年1月3日，薛胜春死亡。 原告陈翠平、薛传礼、薛传红因本案事故产生的各项合理损失包括：1.医疗费474324.21元；2.住院伙食补助费，50元/天×住院天数169天=8450元；3.营养费，按30元/天酌定计算至薛胜春死亡之日（176天）为5280元；4.护理费，100元/天×176天=17600元；5.误工费，因事发时薛胜春已年满66周岁，酌定按150元/天计算176天为26400元；6.丧葬费，66432元/年÷12个月×6个月=33216元；7.死亡赔偿金，因薛胜春主要收入来源于城镇，故按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元计算13年为782366元；8.交通费酌定1000元；以上合计1348636.21元。9.精神损害抚慰金35000元。被告付玉军共垫付款项46567.95元，被告市政公司共垫付款项300000元。 另查明，2019年7月10日，杭州市公安局经济技术开发区分局白杨派出所对付玉军制作了询问笔录，付玉军在询问中陈述到：“2019年7月10日13时左右，我同我的一个工友一起去文津北路与银海街附近的工地给一个工地安装加工钢筋的工棚，我们自己带了活动脚手架，还有电焊机。干活的时候，因为脚手架没有搭牢固，工友就不小心从脚手架上摔下来了。”“老薛就是打打小工，帮我递工具。”“有时我揽到活会通知老薛过来一块做，这次的活也是我联系的老薛。”“对方（老薛）是过来临时帮忙的。” 再查明，薛胜春生于1952年9月13日。薛胜春的第一顺序继承人为陈翠平（妻子）、薛传礼（长子）、薛传红（次子）。 上述事实由原告提供的户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、出院记录、浙江省医疗住院收费票据、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、公安机关询问笔录、工程概况牌、情况说明，被告付玉军提供的票据，被告市政公司提供的浙江省中医院住院预缴款收据、转账凭证、借条、照片，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，根据原告提供的公安机关制作的询问笔录以及当事人的庭审陈述，可以认定被告付玉军与被告市政公司之间系承揽关系，被告付玉军与薛胜春之间系劳务关系。被告付玉军作为接受劳务一方，对薛胜春没有进行必要的安全教育，没有为薛胜春高处作业提供安全的作业条件，显然存在过错。被告市政公司将案涉钢结构工程发包给个人施工，且在作业过程中疏于监管，对事故发生存在一定的过错。同时，薛胜春作为从业十余年的电焊工，在高处作业过程中未能尽到必要的安全注意义务，自身也存在过错。综合上述因素，本院酌情确定被告付玉军对原告的各项物质损失承担50%的赔偿责任即674318.11元（1348636.21元×50%），被告市政公司承担20%的赔偿责任即269727.24元（1348636.21元×20%），薛胜春自行承担其余损失。同时，二被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌情确定被告付玉军赔偿25000元，被告市政公司赔偿10000元。因被告付玉军已垫付款项46567.95元，故其应当赔偿原告的损失金额为652750.16元；被告市政公司垫付的金额已超出其应赔偿的金额，无须再承担赔偿责任。此外，因案涉事故未经相关部门认定为安全生产事故，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告付玉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翠平、薛传礼、薛传红各项损失合计652750.16元； 二、驳回原告陈翠平、薛传礼、薛传红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16283元，减半收取计8141.5元，由原告陈翠平、薛传礼、薛传红负担3976.5元，被告付玉军负担4165元。原告陈翠平、薛传礼、薛传红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付玉军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年五月九日 书记员  蔡卓奇