山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初13号原告：米建民，男，1967年7月2日出生，回族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：孔祥阳、李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁和煜建材有限公司。统一社会信用代码：91370882MA3P6HDC5N。住所地：济宁市兖州区工业园区北环城路西首。法定代表人：李大生，职务：经理。委托诉讼代理人：李海川，男，1988年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：雨佳家居装饰（山东省）有限公司。统一社会信用代码：91370882MA3Q56QEXW。住所地：济宁市兖州区北环城路以北冀州路以西。法定代表人：宋强，职务：经理。被告：济宁太和保安服务有限公司。统一社会信用代码：91370882312943956X。住所地：济宁市兖州区八一小区沿街。法定代表人：秦健，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦凤国，男，1961年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人：爱科（济宁）农业机械有限公司。统一社会信用代码：913708001661165992。住所地：济宁市兖州区大丰路1号。法定代表人：RogerNeilBatkin，职务：董事长。委托诉讼代理人：张元军，男，1978年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告米建民与被告王飞、济宁和煜建材有限公司（以下简称和煜公司）、雨佳家居装饰（山东省）有限公司（以下简称雨佳公司）、济宁太和保安服务有限公司（以下简称太和公司）、第三人爱科（济宁）农业机械有限公司（以下简称爱科公司）占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米建民及委托诉讼代理人闵令诗，被告王飞的委托诉讼代理人孔祥阳、李凌霄，被告和煜公司的委托诉讼代理人李海川，被告雨佳公司的法定代表人宋强，被告太和公司的委托诉讼代理人徐海燕、秦凤国，第三人爱科公司的委托诉讼代理人张元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米建民向本院提出诉讼请求：1.依法判决王飞、和煜公司、雨佳公司、太和公司、济宁佰正金属容器有限公司（以下简称佰正公司）停止侵害，立即从山东澳星工矿设备有限公司（以下简称澳星公司）厂区内搬出；2.诉讼费由王飞、和煜公司、雨佳公司、太和公司、佰正公司承担。事实和理由：2014年4月17日，澳星公司与济宁市远洋农资有限公司（以下简称远洋公司）签订房地产租赁合同，澳星公司将位于兖州经济开发区首的澳星公司老厂区的59.463亩土地，以及约27000㎡的钢架结构厂房出租给远洋公司，并赋予远洋公司转租权。2018年4月17日，远洋公司将上述土地和厂房转租给米建民。该合同经过济宁市诚信公证处公证。后因合同履行问题，米建民起诉远洋公司。2019年2月1日，济宁市兖州区人民法院判决远洋公司履行双方签订的合同并将涉案厂区、厂房交付给米建民。该案经强制执行，济宁市兖州区人民法院作出结案通知书，远洋公司同意将涉案土地、厂房交付米建民。但现在上述土地及厂房由王飞、和煜公司、雨佳公司、太和公司非法占有，米建民向王飞、和煜公司、雨佳公司、太和公司多次沟通要求搬出并停止侵害，均予以拒绝。故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，米建民撤回对佰正公司的起诉。王飞辩称：米建民的诉求没有事实依据。基本事实是，澳星公司欠王飞的借款不能偿还，2014年10月9日，澳星公司与王飞签订为期15年的房地产租赁协议、设备租赁协议，澳星公司将其租赁的土地70亩、22000㎡的厂房及1440㎡的办公室出租给王飞，同时将公司设备一宗一并出租，以租赁费折抵借款。租赁合同签订后，澳星公司及其负责人翟志军、祝立艺将租赁物同时交付，王飞接收租赁物后即占有使用。期间，除济宁市中级人民法院就部分租赁物采取执行措施外，没有任何第三人就合同项下租赁物主张过权利。澳星公司欠王飞借款已被判决予以确认。故王飞从2014年10月9日起占有、使用依合同取得的租赁物属合法占有使用，没有侵害米建民的合法权益。米建民起诉依据的判决只是确认米建民与案外人远洋公司的租赁合同有效。从判决认定的事实可知，远洋公司在2018年4月17日与米建民签订转租合同时，远洋公司并未占有、使用澳星公司院内59.463亩土地，更未占有、使用27000㎡的钢架厂房。米建民与远洋公司签订合同时也明知远洋公司未占有、使用涉案租赁物。远洋公司一直没有将与米建民转租合同约定的租赁物交付米建民。判决没有认定远洋公司是否享有租赁物的合法使用权。故远洋公司没有将租赁物交付米建民的前提下，米建民只能依据与远洋公司的租赁合同主张合同继续履行或不能交付的违约责任，而无权向王飞主张侵权责任。请求依法驳回米建民的诉讼请求。和煜公司、雨佳公司辩称：租赁的王飞的厂房并签有合同。太和公司辩称：太和公司不具备被告主体资格。太和公司没有侵犯米建民的权益，而是为爱科公司提供保安服务，双方于2016年7月1日起每年签订一次保安服务合同，现已签订4年。2019年7月1日至2020年6月30日的保安合同正在履行期间，太和公司作为服务单位没有侵犯米建民的权益。米建民的起诉无事实依据，太和公司有证据证实不存在侵犯米建民的权益。请求驳回对太和公司的起诉。爱科公司述称：一、米建民诉请占有物返还的法律依据是其作为承租人所享有的使用权，此权利不能向爱科公司主张。因租赁合同关系产生的使用权是一种相对权，相对权的权利人即米建民针对此能主张的对象是有限的，即其只能向合同相对方远洋公司进行主张，不能向租赁物的实际占有人直接主张。二、爱科公司才是本案争议标的物的真正权利人。爱科公司是本案涉及到的土地及地上建筑物的实际权利人，合法持有编号为兖国用（2006）第2283号国有土地使用证及济宁市房权证兖州区字第××号、第××号房屋所有权证。爱科公司名称曾不断变更，从山东大丰机械有限公司变更为爱科大丰（兖州）农业机械有限公司，直到现名称，所以目前证书还显示的权利人名称还未变更为最新名称。三、涉案土地的事实情况及法律争议。2009年爱科公司与澳星公司签订土地租赁合同，将涉案土地及厂房出租并实际交付给澳星公司，澳星公司支付了预付租金600万元。2015年爱科公司收到济宁市中级人民法院应诉通知，王沛宣称澳星公司已将对爱科公司拥有的300万元债权转让与她并要求爱科公司偿付。济宁市中级人民法院作出（2015）济民初字第66号判决，认定爱科公司与澳星公司之间存在租赁关系，判决爱科公司应从澳星公司已预付租金600万元扣除实际使用期间相应的租金外将剩余的300万元向澳星公司的债权人王沛支付。判决生效后，爱科公司在2016年4月履行了上述判决确定的给付义务，同时也向澳星公司发出厂区腾退函。随后为维护爱科公司合法权益，2016年爱科公司开始聘用太和公司提供安保服务。2018年澳星公司39名员工又向爱科公司提起诉讼，还是与本案诉争的土地相关的请求，已两审结案，最终山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1573号判决，法院认为澳星公司将同一债权于2015年转让给王沛后又在2017年再次转让给39名员工，违背了诚实信用原则。66号判决作出后爱科公司也通过对判决的履行，澳星公司与爱科公司之间的转让合同双方已经解除且清算完毕，故澳星公司员工受让的转让合同权利因合同解除而无主张的事实依据，无权要求爱科公司继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，澳星公司（甲方）与远洋公司（乙方）签订房地产租赁合同，约定：甲方出租给乙方的土地、厂房位于兖州经济开发区首的澳星公司老厂区，其中土地租赁面积59.463亩，厂房为钢架结构，租赁面积约27000㎡；59.463亩土地和7521.76㎡厂房为甲方于2009年8月从山东大丰机械有限公司购得，剩余约20000㎡厂房为甲方后期自建；上述房地产租赁期限自2014年4月17日至2029年4月16日，租赁期15年；合同签订后甲方不得再就本合同约定的房地产与其他任何第三方签订新的房地产租赁合同，如有与其他第三方签订的房地产租赁合同与本合同相抵触，以本合同为准，其他合同无效；乙方在租赁期间，在确保甲方出租资产安全的前提下，甲方同意乙方可对外转租本合同所约定的全部房地产。双方还对租金及结算、厂房使用要求及维修责任、违约责任等进行了约定。2018年4月17日，远洋公司（甲方）与米建民（乙方）签订生产场所租赁合同，约定：甲方转租给乙方的厂区、厂房位于兖州经济开发区首的澳星公司老厂区，其中土地租赁面积59.463亩，厂房为钢架结构，租赁面积约27000㎡；上述厂区、厂房租赁期限自2018年4月17日至2029年4月16日，租赁期11年；合同签订后甲方不得再就本合同约定的厂区、厂房与其他任何第三方签订租赁合同，如有与其他第三方签订的厂区、厂房租赁合同与本合同相抵触，以本合同为准，其他合同无效；乙方在租赁期间，在确保甲方转租资产安全的前提下，甲方同意乙方可对外转租本合同所约定的全部厂区、厂房，但转租期限不得超过本合同约定的期限。双方还对租金及结算、厂房使用要求及维修责任、违约责任等进行了约定。2018年11月29日，济宁市诚信公证处对远洋公司与米建民签订的生产场所租赁合同出具（2018）鲁济宁诚信证经字第506号公证书。2018年12月24日，米建民向本院提起诉讼，要求远洋公司继续履行生产场所租赁合同。2019年2月1日，本院经审理作出（2018）鲁0812民初4190号民事判决，认定远洋公司与米建民签订的生产场所租赁合同合法有效，判决远洋公司履行生产场所租赁合同的义务，于判决生效后10日内将位于兖州经济开发区首的厂区、厂房交付给米建民。该判决于2019年2月19日生效。2019年2月25日，米建民向本院申请强制执行。2019年11月26日，本院作出（2019）鲁0812执385号结案通知书，本院在执行过程中，远洋公司同意将兖州经济开发区首的厂区、厂房于2019年11月26日交付给米建民，至此（2018）鲁0812民初4190号民事判决已全部执行完毕，现已结案。诉讼中，米建民提交澳星公司2014年4月17日出具的房产权属证明，主要内容为：2010年至2011年澳星公司新建厂房及办公楼各一处，该厂房及办公楼属澳星公司自建，权属归澳星公司所有，厂房位于兖州经济开发区首澳星公司院内最北边，为东西走向，面积约5600㎡，为钢架结构，办公楼位于澳星公司院内现大门口直通道路东，为东西走向，共计两层，面积约2600㎡，为砖混结构，该厂房及办公楼的房产证办理手续正在申报过程中。2014年10月9日，澳星公司（甲方）与王飞签订房地产租赁协议，约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在兖州经济开发区澳星公司院内，租赁土地面积70亩，厂房面积为22000㎡，办公室面积1440㎡；租赁期限自2014年10月9日至2029年10月8日，租赁期15年；本协议签订后甲方不得再就本协议约定房地产与其他任何第三方签订新的房地产租赁协议；乙方在租赁期间，如将该房地产转租，需事先征得甲方的书面同意。双方还对租金支付、厂房使用要求及维修责任、违约责任等进行了约定。同日，澳星公司（甲方）与王飞签订设备租赁协议，约定：甲方出租给乙方的设备见附表；租赁期限自2014年10月9日至2029年10月8日，租赁期15年；本协议签订后甲方不得再就本协议约定设备与其他任何第三方签订新的设备租赁协议；乙方在租赁期间，如将该设备转租，需事先征得甲方的书面同意。双方还对租金支付、设备使用要求及维修责任、违约责任等进行了约定。对于澳星公司将房地产及设备租赁给王飞的原因，王飞主张是因为欠王飞借款1038万元，并提交（2015）兖民初字第2155号民事判决。该判决认定澳星公司欠王飞借款1038万元，判决澳星公司于本判决生效后10日内偿还王飞借款1038万元及利息。王飞主张与澳星公司的租赁协议一直正常履行，并提交2017年1月至2020年2月的电费交纳明细，但该明细上无电业部门公章，米建民对其真实性不予认可。王飞在与澳星公司签订租赁合同后实际占有、使用了租赁物，并转租给和煜公司和雨佳公司。澳星公司出租给远洋公司和王飞的土地及房产等不动产，其中土地登记在山东大丰机械有限公司名下，国有土地使用证编号为兖国用（2006）第2283号，使用面积为39642㎡；房产登记在爱科大丰（兖州）农业机械有限公司名下，房屋所有权证编号分别为济宁市房权证兖州区字第××号、第××号，建筑面积分别为1990.76㎡、5531㎡。爱科公司成立于1995年8月29日，名称多次变更，成立时名称为山东大丰机械有限公司，后陆续变更为爱科大丰农业机械有限公司、爱科大丰（兖州）农业机械有限公司、爱科（济宁）农业机械有限公司。爱科公司与太和公司存在保安服务合同关系，太和公司提交了自2016年7月1日至2019年7月1日与爱科公司签订的4份保安或物业服务合同，每年签订一次合同，太和公司为爱科公司提供保安服务，爱科公司向太和公司支付保安服务费，太和公司向爱科公司开具增值税专用发票。爱科公司提交济宁市中级人民法院（2015）济民初字第66号民事判决，原告为王沛，被告为爱科公司，第三人为澳星公司，王沛诉称澳星公司对爱科公司享有到期债权，澳星公司将对爱科公司享有的债权300万元转让给了王沛，请求判令爱科公司给付王沛转让债权价款300万元及利息。该判决认定本案所涉土地、厂房登记在爱科公司名下，而澳星公司使用上述财产至今，应视为双方存在事实上的租赁关系，判决支持了王沛的诉讼请求。澳星公司在将上述债权转让给王沛的情况下，又将同一债权转让给张金贵等36人。张金贵等36人向济宁市中级人民法院提起诉讼，要求爱科公司继续履行双方于2009年8月19日签订的转让合同书，爱科公司按照合同约定向张金贵等36人支付违约金。济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民初7号民事判决，判决驳回张金贵等36人的诉讼请求。张金贵等36人不服，提起上诉。2019年9月4日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1573号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，佰正公司已被注销，主体已不存在，米建民申请撤回了对佰正公司的起诉；诉讼中，本院根据太和公司的申请，依法追加爱科公司为第三人参加诉讼。本院认为：根据济宁市中级人民法院（2015）济民初字第66号民事判决，澳星公司与爱科公司存在事实上的租赁关系，而澳星公司将租赁的登记在爱科公司名下的土地、厂房出租给远洋公司和王飞，澳星公司与远洋公司和王飞之间分别系转租关系，澳星公司对外转租应经爱科公司同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”现无证据证明澳星公司转租给远洋公司和王飞经得爱科公司同意，且澳星公司在将同一租赁物转租给远洋公司的情况下，又将该租赁物转租给王飞，违背了诚实信用的原则。本案争议的焦点是米建民是否有权向王飞、和煜公司、雨佳公司、太和公司主张权利。从转租合同签订的时间看，远洋公司与澳星公司签订的合同早于王飞与澳星公司签订的合同，但米建民是在2018年4月17日才与远洋公司签订租赁合同。米建民签订租赁合同时，租赁物已被王飞占有、使用，米建民向远洋公司主张权利要求交付租赁物的请求无法得到实现后，其可要求远洋公司承担履行不能的责任。澳星公司虽然出具了一份房产权属证明，但与爱科公司提交的不动产权属证书相矛盾，不能作为澳星公司享有不动产产权的证据。爱科公司作为第三人参加了诉讼，爱科公司是诉争不动产的权利人，认为米建民无权向王飞主张权利，爱科公司对于不动产产权享有处分权。米建民未实际占有租赁物，其依据与远洋公司签订的合同要求王飞、和煜公司、雨佳公司从租赁物内搬出，理由不当。故对于米建民的诉讼请求，本院不予支持。因佰正公司已被注销，诉讼中，米建民申请撤回对佰正公司的起诉，是其对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回米建民的诉讼请求。案件受理费100元，由米建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  张连奎人民陪审员  周民强二〇二〇年五月七日书 记 员  任卫燕