河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初3985号 原告：王进勇,男,汉族,1957年3月22日生,住晋州市。 被告：耿建坡,男,汉族,1973年7月19日生,住石家庄市桥西区。 被告：宋涛,女,汉族,1978年2月7日生,住晋州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：临西县龙升房地产开发有限公司,统一社会信用代码:9113053572166080X6,住所地:临西县县城运河西路。 法定代表人：耿建坡，执行董事。 原告王进勇与被告耿建坡、宋涛、临西县龙升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王进勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告耿建坡、宋涛偿还原告借款本金200万元及利息。2、判令被告临西县龙升房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼庭审过程中原告请求利息计算自2019年7月20日起至给付清为止。事实和理由:2014年10月14日，二被告向原告借款200万元并出具借据，约定借款期限一年，年利率25％，半年结算，到期归还本息，担保人宋敬涛。2015年3月被告付利息30万元。经原告多次催要未付。原告于2019年7月15日向晋州市人民法院起诉，2019年7月20日双方就借款本金200万元已经庭外和解达成协议，原告撤回了对本金的起诉。被告承诺自2019年9月20日开始每月偿还不低于15万元至2020年12月31日前还清，由被告临西县龙升房地产开发有限公司担保。被告未能履行还款协议，请求人民法院依法受理公正裁决。 被告耿建坡、临西县龙升房地产开发有限公司辩称：我和原告已经于2019年7月20日达成还款协议书，自2019年9月20日开始每月偿还原告不低于15万元，到2020年12月31日前清。这200万元指的就是我当时借的原告200万元，为最后的方案，同时应原告要求我让临西县龙升房地产开发有限公司做担保，签订协议后原告应在3日内撤回对我的起诉，协议书约定明确表达的是解决方案，而不是对本金的解决方案，当时原告只撤回对本金的撤诉申请，原告只是改变诉讼请求而没有撤诉，属于违约。 被告宋涛辩称：宋涛不是本案的共同借款人，不应承担还款责任。2019年7月20日达成还款协议书是对2014年10月14日借据内容的变更，双方对还款金额、期限、还款方式达成新的合意，该协议书没有约定宋涛承担责任。如果按照原告的陈述宋涛是借款人，原告主张已经超过诉讼时效，由此原告丧失胜诉权。 为证实其主张，原告向本院提供如下证据： 1、2014年10月14日借款借据及转账记录，内容为“今借王进勇人民币贰佰万元正。借款周期壹年，年利率25％，半年结算利息，到期本息归还。耿建坡138××××8172（身份证号1301021973××××××××）宋涛134××××8768担保人宋敬涛”2、2015年10月26日还款计划书一份，3、2016年3月18日还款协议一份，4、2016年7月10日还款计划一份，5、2019年7月9日欠条一份，6、2019年7月20日协议书一份。7、“福城”缴款单和邢台市临西县“福城”房屋认购协议9份。 被告耿建坡的质证意见：对证据1-7证据真实性无异议。证据5为我们之间对账单，而非欠条；证据7属实，只是名义上签订但并没有实际履行。 被告宋涛的质证意见：对证据一真实性无异议；证据2、3、4载明是被告耿建坡个人借款200万元整，宋涛根本不知情；证据5是耿建坡个人欠款，与宋涛无关；对证据6该协议书内容和还款期限都做了明确变更，甲方为王进勇，乙方为耿建坡，明确看出宋涛不是借款人；对证据7足以证明王进勇与耿建坡已经达成用房屋抵债的关系，借贷关系已经消灭。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1关于借款主体。本院认为，2014年10月14日借款借据明确借款署名为耿建坡、宋涛，且二被告对于系本人书写无异议，且在签字时均明确了借款借据的内容，被告宋涛签字时同时加注联系电话，足以证实借款时慎重表达出的真实意思表示且被告并不否认。2019年7月20日协议书明确针对2014年10月14日借款达成的合意。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。耿建坡、宋涛都负有清偿全部债务的义务。原告与被告耿建坡、临西县龙升房地产开发有限公司对“福城”缴款单和邢台市临西县“福城”房屋认购协议9份形式上是抵顶2014年10月14日借款，实际上被告并未实际履行意见一致，本院予以认定。被告宋涛主张王进勇与耿建坡因此已经达成用房屋抵债的关系，借贷关系已经消灭没有法律依据，本院不予采信。 2、对2019年7月20日达成的还款协议书的认定。该协议书是针对被告耿建坡、宋涛2014年10月14日借款200万元履行还款义务的约定，与2019年7月9日对账本息结果并不矛盾。原告履行了协议签署后撤回对被告耿建坡、宋涛借款本金200万元的起诉，而事实上被告耿建坡、临西县龙升房地产开发有限公司并未履行协议约定偿还借款构成违约。该协议书针对的是被告耿建坡、宋涛2014年10月14日借款200万元履行还款义务的约定，是履行原借款协议的继续，同样不能排除其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，被告宋涛认为该协议书内容和还款期限都做了明确变更，甲方为王进勇，乙方为耿建坡，宋涛不是借款人及证据7足以证明王进勇与耿建坡已经达成用房屋抵债的关系，借贷关系已经消灭的主张没有事实和法律依据。被告临西县龙升房地产开发有限公司自愿提供担保，对保证责任方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。 3、原告对被告宋涛的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，2014年10月14日借款借据明确借款署名为耿建坡、宋涛二人共同借款，原告在借款期间一直向耿建坡主张还款并签署还款协议，2019年7月9日偿还了30万元的利息，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十七条第二款规定：对于连带责任债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。据此应当认定原告对被告宋涛的起诉不超过诉讼时效。 4、关于借款利息。原告主张利息计算自2019年7月20日起至给付清为止，是基于2019年7月20日协议书的约定，不能排除其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，应予认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告耿建坡、宋涛偿还原告王进勇借款的本金200万元及自2019年7月20日起至给付完毕止按年利率24%的利息，并互负连带清偿责任。 二、被告临西县龙升房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费22800元、保全费5000元，由被告耿建坡、宋涛负担。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李琪琛