新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新29行终9号 上诉人（原审原告）：许旭明，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：徐庆高，男，1955年8月27日出生，住北京市丰台区。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙雅县市场监督管理局，住所地沙雅县铁热克东街6号。法定代表人：艾力·拜科热，该局局长。出庭负责人：董茂菁，该局党组副书记。委托诉讼代理人：肖玉平，该局干部。委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。上诉人许旭明、徐庆高因与被上诉人沙雅县市场监督管理局不服工商登记行政行为纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2019）新2924行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许旭明、徐庆高及两人共同委托诉讼代理人沈田丰，被上诉人沙雅县市场监督管理局的党组副书记董茂菁及委托诉讼代理人肖玉平、罗明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：许旭明、徐庆高系北京市第二中级人民法院（2007）二中刑初字第2459号刑事判决书认定集资诈骗刑事案件中的被害人。该案中，被告单位新得力投资有限公司被判处集资诈骗罪，追索赃款赃物时涉及到在沙雅县市场监督管理局注册的企业新疆得力棉业有限公司的股份股权中有新得力投资有限公司的股份。2006年1月6日，新得力投资有限公司出资205万元，占41%股份成立了新疆得力棉业有限公司，系该公司最大股东。2006年7月25日，新疆得力棉业有限公司提出变更股权转让申请，要求将新疆得力棉业有限公司法人代表、董事长王建光变更为腾敏力，2006年（具体日期不详），新疆得力棉业有限公司相继召开两次股东会，决议同意吸收新疆鸿昌棉业有限公司为新股东，并同意新得力投资有限公司退出公司股东会。2006年9月18日，新疆得力棉业有限公司股东朱良聪将其所持新疆得力棉业有限公司股份60万元（占注册资金12%）全部转让给腾敏力。2006年10月28日，陈培林转让新疆得力棉业有限公司股份60万元，退出新疆得力棉业有限公司股东会。2014年8月13日，新疆得力棉业有限公司变更为新疆鸿昌棉业有限公司。但根据国家企业信用信息公示系统信息显示，陈培林与朱良聪转让股份的时间为2014年8月25日。一审法院认为,本案的争议焦点为：1.沙雅县市场监督管理局在履行变更登记时是否尽到审慎审查的义务；2.沙雅县市场监督管理局作出的对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否违法；3.沙雅县市场监督管理局作出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否应撤销。关于争议焦点1.沙雅县市场监督管理局在履行变更登记时是否尽到审慎审查的义务。根据《企业登记程序规定》第八条：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，本案中，新疆得力棉业有限公司于2006年7月25日提出变更股权转让申请，要求将新疆得力棉业有限公司法人代表、董事长王建光变更为腾敏力，2006年（具体日期不详），新疆得力棉业有限公司相继召开两次股东会，决议同意吸收新疆鸿昌棉业有限公司为新股东，并同意新疆得力棉业有限公司退出公司股东会。2006年9月18日，新疆得力棉业有限公司股东朱良聪将其所持新疆得力棉业有限公司股份60万元（占注册资金12%）全部转让给腾敏力。2006年10月28日，陈培林转让新疆得力棉业有限公司股份60万元，退出新疆得力棉业有限公司股东会。直至2014年8月13日，新疆得力棉业有限公司变更为新疆鸿昌棉业有限公司。根据《企业登记程序规定》第九条：“登记机关收到登记申请后，应对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查……”。《企业登记程序规定》第十条：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理……”。《企业登记程序规定》第十二条：“企业登记机关对决定受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）申请人或其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”。根据上述法律规定及沙雅县市场监督管理局在庭审中出示的变更登记的材料来看，沙雅县市场监督管理局在作出该变更登记时以其判断和识别能力为限度，在专业范围内对申报材料进行了审理，其在该阶段已经尽到了相应的审慎审查义务，沙雅县市场监督管理局在2006年经过审核后所作出的变更登记行政行为并无不妥。关于争议焦点2.沙雅县市场监督管理局作出的对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否违法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的规定，根据沙雅县市场监督管理局提供的工商变更登记档案，该档案材料具备法定要件。故，沙雅县市场监督管理局作出的对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是不违反法律规定的。关于争议焦点3.沙雅县市场监督管理局作出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否应撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”根据以上法律规定，沙雅县市场监督管理局作出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为符合法律规定，不应撤销。关于股份变更日期登记备案日期与网络公布日期不相符的问题，一审法院认为应当以登记备案日期为准。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决：驳回许旭明、徐庆高要求撤销2014年沙雅县市场监督管理局对新得力投资有限公司在新疆得力棉业有限公司的股权变更登记行为的诉讼请求。上诉人许旭明、徐庆高不服一审判决上诉称，1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人的行政行为违法应予撤销；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。2006年7月25日新疆得力棉业有限公司提出的变更申请仅是对法定代表人的变更申请，并未申请将原有股东新得力投资有限公司变更为新疆鸿昌棉业有限有限公司。根据《公司登记管理条例》的规定，公司申请变更登记需提交法定代表人签署的变更登记申请书，而本案中并未有新疆得力棉业有限公司法定代表人签署的股权或法定代表人变更登记申请书。2014年8月13日，新疆得力棉业有限公司正式向被上诉人提交股东变更申请书，申请将原股东新得力投资有限公司、朱良聪、陈培林变更为其他股东。国家企业信用公示系统信息显示的2014年8月25日新疆得力棉业有限公司的股东变更信息与2014年8月13日新疆得力棉业有限公司提交的股东变更申请是一致的，而一审法院仅认定2014年8月13日新疆得力棉业有限公司变更为新疆鸿昌棉业有限公司，对股东变更情况未进行认定。一审中，被上诉人仅提交了2006年其收到的新疆得力棉业提交的申请材料，但是却没有被上诉人收到材料后的任何批复信息，被上诉人是否尽到了审慎审查的义务并无证据证实。被上诉人提交的2006年新疆得力棉业向其提交的申请材料中，没有股权变更申请书，也没有时任法定代表人王建光签署的材料，涉及到新疆得力棉业有限公司股权转让的股权转让协议、股东会决议均无日期也没有时任法定代表人王建光的签名，骑缝章也对不上。虽然相关材料在2006年提交给了沙雅县工商局，但当时沙雅县工商局并未对股权变更进行任何审批或变更登记。被上诉人在一审中提交的其在2006年及2014年收到的新疆得力棉业有限公司提交的公司申请变更材料中存在相互矛盾的内容。被上诉人称新疆得力棉业有限公司向其提交的2014年8月13日申请公司变更登记的材料是关于法定代表人和增资的申请，但该部分材料中并没有关于增资的内容，根据材料内容来看是关于公司股东变更的申请，并且再次提出变更法定代表人变更为滕敏力的申请与2006年的变更重复且矛盾。再对比2006年及2014年两份工商变更登记材料，2014年的变更登记材料比较完整，有被上诉人工作人员的审批，而2006年的材料中无任何被上诉人工作人员的审批。一审适用法律错误。一审判决引用了《企业登记程序规定》第十条、十二条的规定，根据上述规定准予企业变更登记的应当出具《准予变更登记通知书》，一审法院认定2006年的股权变更登记成立，但却没有相应的《准予变更登记通知书》。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清且错误，不予撤销被上诉人行政行为证据不足且认定的证据之间相互矛盾，援引法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沙雅县市场监督管理局答辩称，被上诉人在案涉变更登记过程中不存在违法及过错行为，虽然在工商登记中有小瑕疵，但并不能构成撤销变更登记的理由，一审判决正确，请求二审予以维持。二审期间，上诉人许旭明、徐庆高围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：新得力投资有限公司章程、2006年7月17日新得力投资有限公司的股东会决议、新得力投资有限公司章程修正案（2006年7月17日）、北京达州会计师事务所有限责任公司出具的《开业登记验资报告书》、新得力投资有限公司银行基本户开户核准文件、新得力投资有限公司与新疆鸿昌棉业有限公司的《股权转让协议》及协议签章部分放大件。用于证明：1.2006年7月17日新得力投资有限公司的法定代表人王建光将其持有的新得力投资有限公司的股权转让给了陈林光，从此时起王建光即不再持有新得力投资有限公司的股权，故王建光不可能代表新得力投资有限公司在2006年7月25日向新疆鸿昌棉业有限公司转让股权；2.经上诉人将中国人民银行营业管理部出具的新得力投资有限公司企业基本户开户核准文件上面新得力投资有限公司的公章与一审中被上诉人提交的证据中新得力投资有限公司与新疆鸿昌棉业有限公司的《股权转让协议》中，新得力投资有限公司的公章进行对比，发现该《股权转让协议》中新得力投资有限公司的公章系伪造。上诉人认为上述证据能够证实被上诉人作出案涉变更登记所依据的申请材料系伪造，被上诉人作出的变更登记应当被撤销。被上诉人认为，上述证据的真实性无法核实，对上诉人陈述的新得力投资有限公司股权转让的情况不清楚，对变更登记材料中公章真假的审核不在被上诉人的审核范围之内。本院认为，上述证据均为复印件，且新得力投资有限公司与新疆鸿昌棉业有限公司的《股权转让协议》上并未载明具体的签订日期，不能认为该协议签订于2006年7月17日王建光转让新得力投资有限公司股权之后，王建光在股权转让后是否不再担任新得力投资公司法人并不得对外代表新得力投资有限公司签订协议，上诉人并未提交相应证据证实；上诉人提交的中国人民银行营业管理部出具的新得力投资有限公司企业基本户开户核准文件复印件并不能证明新得力投资有限公司与新疆鸿昌棉业有限公司的《股权转让协议》中新得力投资有限公司的公章系伪造，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案一审中，被上诉人沙雅县市场监督管理局提交了2006年新疆得力棉业有限公司提交的申请变更公司登记的相关资料档案，包括：《公司变更登记审核表》、新疆得力棉业有限公司提交的《变更申请》、法定代表人履历表、新得力投资有限公司与新疆鸿昌棉业有限公司的《股权转让协议》、五份股东会决议、新疆得力棉业有限公司章程修正案三份、陈培林与滕敏力的《股权转让协议》、朱良聪与滕敏力的《股权转让协议》等资料。被上诉人沙雅县市场监督管理局以此认为新疆得力棉业有限公司的股权及股东变更均发生于2006年，沙雅县工商行政管理局已经于2007年完成相关股权及股东的变更登记，故不存在上诉人主张的2014年的股权及股东变更登记。本院认为，根据一审中被上诉人沙雅县市场监督管理局提交的新疆得力棉业有限公司于2014年申请变更公司登记的档案资料显示，申请变更的内容包括对原股东新得力投资有限公司、陈培林、朱良聪、滕敏力变更为新疆鸿昌棉业有限公司和滕敏力；在《有限责任公司变更登记审核表》审核意见一栏中明确载明：“准予公司股东变更登记”，签署时间为2014年8月13日；在2014年8月13日沙雅县工商行政管理局向新疆得力棉业有限公司出具的（阿工商沙字）[2014]第530360号《准予变更登记通知书》中载明：对新疆得力棉业有限公司提交的股东变更登记申请，决定准予变更登记；新疆得力棉业有限公司换发的营业执照上载明的时间为2014年8月25日。上诉人提交的在国家企业信用信息公示系统中查询的新疆得力棉业有限公司的《企业信用信息公示报告》显示，该公司投资人（股东）变更前为：陈培林、朱良聪、滕敏力和新得力投资有限公司，变更后为：滕敏力和新疆鸿昌棉业有限公司，显示的投资人（股东）变更时间为2014年8月25日。上述证据足以证实，新疆得力棉业有限公司的股权及股东变更登记时间为2014年8月25日。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，新疆得力棉业有限公司原股东新得力投资有限公司股东及股权发生变更登记的时间为2014年8月25日，按照上述规定，上诉人许旭明、徐庆高如认为被上诉人变更登记错误，其向法院提起撤销变更登记的起诉期限应当为五年即上诉人最迟应当于2019年8月25日之前向法院提起诉讼，但根据上诉人许旭明、徐庆高向一审法院递交的起诉状显示，其向一审法院提起本案诉讼的时间为2019年10月25日，已经超过了最长五年的起诉期限。上诉人认为其是在2018年4月才知晓案涉变更登记，且在知晓后即向被上诉人书面申请撤销该变更登记，并且在2019年1月2日向沙雅县人民法院提起了请求确认沙雅县市场监督管理局行政不作为违法的行政诉讼，故其未超过法定起诉期限。本院认为，上诉人于2019年1月起诉请求确认沙雅县市场监督管理局行政不作为违法的案件，系对沙雅县市场监督管理局的行政不作为提起的确认之诉，审查的是沙雅县市场监督管理局针对上诉人向其提交的书面申请，是否应当作出相应行政行为的问题，而本案上诉人的诉讼请求是请求撤销沙雅县市场监督管理局2014年对新得力投资有限公司在新疆得力棉业有限公司的股权及股东的变更登记行为，而该变更登记行为发生于2014年8月25日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼的起诉期限不应超过案涉行政行为作出之日起五年。一审法院未对本案的起诉期限问题进行审查并作出判决，处理不当，应当予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉”。综上所述，上诉人许旭明、徐庆高的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：一、撤销沙雅县人民法院（2019）新2924行初2号行政判决；二、驳回许旭明、徐庆高的起诉。本裁定为终审裁定。审  判  长   倪        倩审  判  员   努尔古丽·买提尼亚孜审  判  员   曹   燕    燕二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 八 日（法 官 助 理   张        振书  记  员   刘   素    玲