江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊林，男，汉族，住江苏省海安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱芳，女，汉族，住江苏省海安市。 再审申请人共同委托代理人张志宏，男，1973年3月24日生，居民身份证号码320621197303247512，汉族，住江苏省海安市白甸镇白甸村8组30号（张志宏系张俊林之子，系张爱芳之兄）。 再审申请人共同委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安市自然资源局，住所地江苏省海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人荀顺建，该局工作人员。 委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地在江苏省海安市白甸镇府前路33号。 法定代表人徐永宏，董事长。 再审申请人张俊林、张爱芳因与被申请人海安市自然资源局（原为海安市国土资源局）、江苏升辉装备集团股份有限公司（以下简称升辉公司）土地资源行政处罚决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终497号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 张俊林、张爱芳申请再审称：1.原海安市国土资源局(以下简称原海安国土局)于2017年7月25日对申请人举报的涉案土地违法行为进行立案调查，于同年7月26日作出涉案《责令停止违法行为通知书》，违反《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条程序规定;2.原海安国土局没有有效证据能够证明涉案非法占有的土地符合土地利用总体规划。原海安国土局对本案违反土地利用总体规划的违法用地应当作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚，而不是作出没收违法建筑的行政处罚；3.原海安国土局根本没有查清所有的违法占地面积，罚款数额较轻，根本无法保障被申请人的执法公正性。请求撤销南通市中级人民法院（2018）苏06行终497号行政判决书；撤销原海安国土局海国土行决白［2017］4号行政处罚决定书；判决海安市自然资源局重新作出更重处罚；判决被申请人承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明，2017年7月21日，原海安国土局白甸国土所土地执法人员接到群众举报，升辉公司在位于白甸镇××组的土地兴建厂房。执法人员经初步核查认为，升辉公司自2017年4月底开始占地建设的行为未经批准，违反了2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)等法律、法规的规定，7月25日，原海安国土局决定对升辉公司违法用地行为予以立案调查。7月26日，原海安国土局向升辉公司发出责令停止违法行为通知书，责令升辉公司立即停止违法用地进行建设的行为。次日，原海安国土局组织进行了现场勘测，制作了现场勘验笔录、现场勘测图，并据此认定，升辉公司非法占用的土地面积为2268平方米，建筑占地面积2268平方米。原海安国土局经对照白甸镇土地利用现状图和土地利用总体规划图，认为该宗地为建设用地和农用地，其中建设用地561.9平方米，耕地面积1697.7平方米，其他农用地面积8.4平方米，系允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。同日，原海安国土局还对违法行为人及相关证人进行了调查了解。8月10日，原海安国土局向升辉公司送达行政处罚听证告知书，告知其查明认定的违法事实及拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利及期限，升辉公司在指定期限内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。2017年8月25日，原海安国土局作出涉诉行政处罚决定书，认为升辉公司未经批准非法占地建设的行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土地管理法实施条例》)第四十二条的规定，决定：1、责令升辉公司退出非法占用的2268平方米土地；2、没收升辉公司未经批准在非法占用的2268平方米土地上新建的建筑占地面积为2268平方米的建（构）筑物和其它设施；3、并处以罚款人民币17580.90元。张俊林、张爱芳对此处罚决定不服，提起诉讼，请求判决：撤销涉诉行政处罚决定书并责令原海安国土局重新作出更重的处罚。 审理中，一审法院比对海安市白甸镇土地利用总体规划图（2006-2020），案件违法用地为规划允许建设区。审理中，一审法院还进行了现场勘验，案涉违法用地及地上建筑物位于张俊林、张爱芳宅基地前10米左右。 还查明，原海安国土局针对升辉公司的其他违法用地行为，于2017年11月2日作出海国土行决白［2017］5号行政处罚决定书，决定：1、责令退出非法占用的13020平方米土地；2、没收未经批准在非法占用的7860平方米土地上新建的建筑占地面积为5093.3平方米的建（构）筑物和其他设施；3、责令其自接到本通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5160平方米土地上新建的建筑占地面积为3651.4平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处以罚款人民币102585元。张俊林、张爱芳对该处罚决定不服，亦已提起行政诉讼。 本院认为，本案被诉的行政行为是原海安国土局作出海国土行决白［2017］4号行政处罚决定行为。根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。核查后，对于符合有明确的行为人、有违反国土资源管理法律法规的事实、依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任、属于本部门管辖、违法行为没有超过追诉时效上述五个条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案。本案中，原海安国土局于2017年7月25日决定对升辉公司违法用地行为予以立案调查，于7月26日向升辉公司发出《责令停止违法行为通知书》，符合《国土资源行政处罚办法》中“及时下达”的要求，不能简单的以立案在前，通知在后而认定原海安国土局程序违法。 《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.2违法用地占用地类认定规定，判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.3是否符合土地利用总体规划的认定规定，判定违法用地是否符合土地利用总体规划，应当将违法用地的界址范围与乡镇土地利用总体规划纸质图件或者数据库矢量图件套合比对，违法用地位于规划城乡建设用地区域的，应当判定为符合土地利用总体规划。本案中，原海安国土局通过现场勘测确定了升辉公司违法用地的界址范围，再套合至白甸镇土地利用现状图和土地利用总体规划图中予以比对，其内部系统自动生成违法用地面积与相关土地的类型以及是否符合土地利用总体规划等数据信息，最终认定案涉违法用地为允许建设区和一般农田，其中建设用地561.9平方米，耕地面积1697.7平方米，其他农用地面积847.5平方米，其他农用地面积8.4平方米，系允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。本院询问过程中，申请人对违法用地面积和性质使用套合对比的方法并无异议，申请再审称原海安国土局没有合法有效的土地利用总体规划没有事实依据和法律依据。关于张俊林、张爱芳申请再审称原海安国土局未查清升辉公司所有的违法占用土地面积，本院询问中双方说法不一，张俊林、张爱芳如发现升辉公司仍有未被查处的违法占用土地行为并侵害其合法权益的，可另行主张。 《土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给与行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，原海安国土局在查明升辉公司非法占用的土地面积、类型等违法事实后，依据《土地管理法》第七十六条第一款及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出涉诉行政处罚，处罚内容符合法律规定，罚款金额亦在法律规定的幅度内。 综上，张俊林、张爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张俊林、张爱芳的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任子悦