陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终6553号   上诉人（原审原告）：赵春茂，男，1994年10月17日出生，汉族，住陕西省长武县巨家镇赵楼村一组。   被上诉人（原审被告）：陕西古北城味道餐饮管理有限公司,住所地西安市未央区北二环立交西南角名京九合院小区8号楼一层商铺。   法定代表人：李梦心，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。   上诉人赵春茂因与被上诉人陕西古北城味道餐饮管理有限公司（以下简称古北城公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵春茂上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判古北城公司按照定金罚则返还6万元；2．一、二审诉讼费用由古北城公司承担。事实与理由：一审程序违法。一审法院未组织法庭辩论，违法剥夺了当事人的辩论权，系程序违法。其主张交付的6万元保证金具有定金性质，应当适用定金罚则，而一审法院认定其交付的6万元不具有定金性质，一审法院在未向其释明的情况下直接作出判决，程序违法。一审认定事实错误。根据双方合同第二条第二项约定，为保证其顺利履行义务，其需向古北城公司交付6万元保证金，作为其忠实履行合同义务的保证。合同中该条款所说的“保证”应为生活用语，而非《担保法》所规定的保证。担保债权中以给付金钱提供担保的仅为定金，故其给付的6万元属定金或具有定金性质。其与古北城公司虽未在合同中约定“定金”字样，但却在合同第八条第二项约定了其违约，古北城公司有权没收6万元保证金，产生定金后果即丧失保证金，故该保证金为定金或者具有定金性质。一审法院认定其交付的保证金不具有定金性质系事实认定错误。请求二审法院支持其上诉请求。   古北城公司辩称，涉案合同明确约定赵春茂向古北城公司交付的6万元是履约保证金不是定金，从合同中也无法得出该履约保证金具有定金性质的结论，本案无适用定金法则的余地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应予以维持。   赵春茂向一审法院起诉请求：1、判决古北城公司向赵春茂双倍返还定金共计120000元；2、本案诉讼费用由古北城公司承担。   一审法院认定事实：2019年3月29日，古北城公司向赵春茂开具收款收据，载明收到古城味道(电子西街店)内1-03号档口定金5000元。4月3日，双方签订《古城味道(电子西街店)联营合同》，约定古北城公司将位于西安市雁塔区电子西街融侨馨苑东门对面古城味道(电子西街店)内1-03号摊档的经营权交由赵春茂行使，由赵春茂自筹资金、自担风险、自负盈亏，约定本合同餐饮经营或服务，赵春茂须按约定向古北城公司交付保证金及其他相关费用；赵春茂经营范围为毛大碗西府削筯面，合同期限自2019年5月15日至2020年5月14日；双方采用联营的合作模式，即该摊档每月营业额的73%归赵春茂，27%归古北城公司作为该摊档的租金。合同还约定，履约保证金指赵春茂在签订本合同时，为保证赵春茂履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由赵春茂交付给古北城公司的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为赵春茂忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证；金额6万元，合同签订之日以现金形式支付；该保证金由古北城公司保管，不计利息，在合同期满后，古北城公司确认赵春茂已完全履行了本合同及其附件，赋予的全部义务之后且没有给古北城公司造成损失，则古北城公司在赵春茂按本合同约定条件所租摊档60天内如数退还赵春茂所缴纳之履约保证金。当日，古北城公司向赵春茂开具收款收据，载明收到古城味道(1-03号档口削筋面)保证金55000元，与3.29日订金合计6万元整。8月29日，古北城公司向赵春茂退保证金6000元。庭审中，双方一致认可赵春茂向古北城公司支付履约保证金6万元，但由于小吃城断电，涉案摊档实际经营至2019年7月15日，之后一直没有解决再未经营。古北城公司表示2019年3月29日收款收据上之所以写的定金，是因为当时尚未签订合同及交付，该款已抵作履约保证金。经询，双方一致同意解除合同。   一审法院认为，赵春茂、古北城公司签订的《古城味道(电子西街店)联营合同》实为租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，赵春茂依约向古北城公司支付履约保证金6万元，古北城公司理应将涉案摊档交由赵春茂经营。但涉案摊档自2019年7月16日起因停电一直无法正常经营，导致双方签订的合同无法继续履行。鉴于本案中，双方一致同意解除合同，系对其自身权利的处分，符合法律规定。基于上述情况，古北城公司应向赵春茂退还履约保证金，因古北城公司已退给赵春茂6000元，故古北城公司还应退还赵春茂的履约保证金数额为54000元。至于2019年3月29日赵春茂向古北城公司交纳的5000元定金，在双方签订合同时已转为履约保证金，故赵春茂主张所交6万元为定金的说法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵春茂退还履约保证金54000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵春茂的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由赵春茂负担1500元，古北城公司负担1200元。因赵春茂已预交，古北城公司在支付上述款项时一并支付赵春茂案件受理费1200元。      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，赵春茂与古北城公司签订的《古城味道(电子西街店)联营合同》第八条第二项规定在租赁期内，若赵春茂拖欠水、电、气等费用及滞纳金，以及因赵春茂违约或由于赵春茂的过失给古北城公司造成损失，古北城公司可以在无须预先通知赵春茂的情况下从保证金及营业款中扣除，并要求赵春茂在7天内补足所扣除部分。如赵春茂未能在该期限内补足所扣除部分，古北城公司有权终止本合同，没收赵春茂所缴纳的履约保证金及营业款，收回赵春茂所承租的摊档，并保留行使其他索赔的权利。一审庭审中组织双方进行了辩论，双方均发表辩论意见。    本院认为，赵春茂与古北城公司签订的《古城味道(电子西街店)联营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现赵春茂以古北城公司单方违约为由，主张古北城公司双倍返还定金共计12万元，古北城公司认为赵春茂给付的6万元系履约保证金，并非定金，依法不能主张定金权利，故本案的争议焦点为赵春茂主张古北公司按照定金罚则向其返还12万元是否依据充分。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故给付款项具备定金性质，可以适用定金罚则需双方当事人在合同中有明确约定。而涉案合同约定赵春茂向古北城公司交纳6万元系履约保证金，且合同仅有关于如赵春茂违约，古北城公司有权没收该6万元履约保证金的约定，并无如古北城公司违约，需向赵春茂双倍返还6万元，共计12万元的约定。并不符合定金罚则的规定。故赵春茂主张该6万元具备定金性质，缺乏事实及法律依据。赵春茂主张古北公司按照定金罚则向其返还12万元，于法相悖。一审法院根据古北城公司的意思表示，判令古北城公司返还赵春茂履约保证金54000元，并无不妥，应予以维持。经查一审卷宗，一审庭审中组织双方进行了辩论，双方均发表辩论意见，赵春茂主张一审法院违法剥夺了当事人的辩论权，与事实不符。赵春茂向古北城公司交付的6万元是否具有定金性质，系本案双方当事人主要争议问题，不属于法院应释明事项。一审程序合法。   综上所述，赵春茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由赵春茂负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年四月三十日                         书 记 员  张舒涵              1