河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5251号上诉人(原审原告)：李景智。被上诉人（原审被告）：新郑市梨河镇老观李村民委员会第九村民组。负责人：李广林，组长。被上诉人(原审被告)：李广林。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李麦成，男，1966年5月7日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审被告）：新郑市梨河镇老观李村民委员会。负责人：李建伟，村主任。被上诉人（原审被告）：王俊杰。上诉人李景智因与被上诉人李广林、新郑市梨河镇老观李村民委员会第九村民组（以下简称老观李村第九村民组）、王俊杰、新郑市梨河镇老观李村民委员会（以下简称老观李村委会）返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李景智、被上诉人李广林和新郑市梨河镇老观李村民委员会第九村民组的共同委托诉讼代理人李麦成、被上诉人王俊杰、新郑市梨河镇老观李村民委员会村主任李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景智上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：1、案涉小麦系上诉人种植事实清楚，证据充分，被上诉人无权占有，依法应予以返还。2、上诉人以被上诉人返还小麦并承担损失为由提起民事诉讼主张权利，属于人民法院民事案件受理范围。李广林、新郑市梨河镇老观李村民委员会第九村民组辩称，一、上诉人肆意侵占本村的李忠平等五户分得的耕地、非法耕种他人的土地拒不退还，一审裁定查明的事实非常清楚有理有据；二、在村委存放的小麦不能返还上诉人，且上诉人还应赔偿因其非法侵占耕地给李忠平等五户村民造成的全部经济损失；三、李忠平等五户村民依照新郑市梨河镇政府信访意见起诉了上诉人返还耕地、赔偿损失一案的诉讼请求，同样是被新郑市法院驳回起诉，但该五户惧怕上诉人的家族势力且还有××人等，没有经济能力上诉，今天借助上诉人的上诉案，请上级法院依法公断，以维护李忠平等五户村民的合法权益。新郑市梨河镇老观李村民委员会辩称，作为村民委员会，因移民征地，2017年这次分地是必须的，上诉人侵占土地，村委支持李忠平等五户得到正常的土地。王俊杰辩称，涉案土地是2017年村委重新分地造成的纠纷，村委也就做过多次工作，就是说把上诉人占五家土地退还给他们。村民自治定的是村里土地五年一小调整、十年一大动，再一个就是因移民征地，上诉人村民组被征走了九十多亩地，要是不调的话，好多村民都没有地可种。原来一直延续的就是五年一小调、十年一大动，从来没有变过。2017年调整土地后，上诉人强种土地，2019年因割麦，当时派出所跟镇政府也确认了，村两委都在场。为了避免事态扩大，他当时拉回家了一大部分，割得麦子留剩了一部分拿到村委会，说协调好以后谁买就是归谁所有。当时拉到了上诉人兄弟三轮车上，拉到村委会大院。倒下去以后我就跟他说大概就是500斤左右，他兄弟说也不会多。当时村委会、村两委几个人好多人都在场。村委会包括村两委意见，就是说要求他们把这个土地返还给人家这五户，这五户已经三年没有种地，人家也一直在上方，镇政府一直在调解。李景智向一审法院起诉请求：1、判令老观李村第九村民组、老观李村委会、李广林、王俊杰立即返还李景智的小麦2994.6斤；2、判令老观李村第九村民组、老观李村委会、李广林、王俊杰赔偿李景智种植小麦损失7549.8元、收割小麦费用3200元，共计10749.8元。一审法院认定事实：李景智系老观李村第九村民组村民。2017年10月老观李村第九村民组进行了土地调整。2018年6月20日，李忠平曾以其五户分到原李智学、李景智家的土地共计9亩、李智学家未退地，要求李智学家退还土地及赔偿分地以来未能使用土地造成的损失为由向新郑市梨河镇人民政府进行信访。2019年6月，李景智以李广林及老观李村第九村民组村民阻止李景智浇地、收割为由向新郑市梨河镇人民政府进行信访，新郑市梨河镇人民政府作出如下信访意见：经调查，信访人反映问题基本属实，2017年秋季，信访人所在老观李村第九村民组调整土地，本组李忠平等5户分配到了信访人耕种的土地，信访人没有退地，并耕种了新分配的土地（2018年因纠纷未再耕种）。2018年7月22日，梨河镇西北区包区领导、包村领导、老观李村“两委”干部、民调员等人在村委会就此事进行协调，老观李村委会作出处理意见：要求信访人5日内退还李忠平等5户责任田9亩，并赔偿8500元损失，信访人不同意村委会意见。李忠平等5户报案至梨河镇派出所，信访人不同意退地，2018年9月再次种上小麦，因该土地存在纠纷，导致信访人不能顺利浇地、收割。经多方调解，信访人与李忠平等5户不能达成一致意见，信访人应通过诉讼途径解决该土地纠纷问题。经镇党委、政府研究决定：信访人应通过诉讼途径解决该土地纠纷问题。李广林、老观李村委会陈述，2019年5月27日下午，李景智等兄弟在麦地里用收割机收割麦子，李忠平等五户因没有地种对其进行了阻拦，认为问题不解决不能收麦子，期间发生了争吵，还报了警，为了避免事态扩大，经双方同意，暂停收割，将收割机内储存的麦子拉到了村委会，待问题处理好再说。卸麦子时李景智、李金智、李广智弟兄三人在场，支部书记王俊杰还说你看好，大约就500斤左右，村里派人保管好，待问题说好再说。李金智当时也说就500斤左右，还说这不会有事，因为土地问题一直不让，现在麦子还在村委会保存良好。因土地问题未解决，麦子一直在村委会放着，故李景智提起本案诉讼。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。李景智要求老观李村第九村民组、老观李村委会、李广林、王俊杰返还收割的小麦及赔偿种植小麦损失及收割费用，对于种植诉争小麦的土地，李景智称该土地系其兄弟五人自2002年以来一直耕种使用，老观李村委会及第九村民组称2017年10月村里进行了土地调整，该土地已经分给了李忠平等五户，李忠平曾以李景智家未退地事宜进行了信访。李景智也曾以李广林及老观李村第九村民组村民阻止李景智浇地、收割为由进行信访，信访处理意见为：应通过诉讼途径解决该土地纠纷问题。本案系因土地承包经营权纠纷未解决而产生的纠纷，综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李景智的起诉。案件受理费减半收取计150元，退还原告李景智。本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案讼争事实实质系对农村集体土地承包经营权及相关权利归属问题。根据一、二审查明事实，涉案土地的承包经营权存在争议，一审法院认为李景智的诉讼请求应以土地承包经营权的确认为前提，李景智直接提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉予以驳回并无不当。当事人应在有关行政主管部门和涉案土地所属集体经济组织对涉案土地做出确权之后，各自主张行使自己的权利。综上所述，李景智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王玮琦二〇二〇年五月十九日书记员  张菲莉