浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初357号 原告王宝松，男，1939年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）王素军，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告王宝松之子。 被告龙游县石佛乡人民政府，统一社会信用代码113308250026283016，住所地浙江省龙游县石佛乡石佛村。 法定代表人张曙华，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人张日新，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）郑锡祥，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权代理）钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 原告王宝松与被告龙游县石佛乡人民政府（以下简称石佛乡政府）行政强制及行政赔偿一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告石佛乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年11月28日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月26日通过移动微法院开庭审理了本案。原告的委托代理人王素军，被告石佛乡政府的负责人（副乡长）张日新、委托代理人郑锡祥、钱跃庭参加了诉讼。同年5月15日，本院第二次通过移动微法院开庭审理了本案并当庭宣告判决。 原告王宝松起诉称，原告母亲余秋英早年改嫁异村，2004年原告母亲想和原告一起居住安度晚年，户口同年迁至原告处，为了解决住房问题，经当时下洪村（2008年由下洪、塘边、白马三村合并为三和村）村委会同意在自家的宅基地上盖了二间平房，由于存在未批先建的情况，原告向石佛乡土管所交了500元的处罚款（房间约50平方米，每平方按10元计算）。因原告的法律意识淡薄一直没有到乡政府去办证，同时乡政府也没通知原告办理房屋土地证。2019年7月30日，三和村村委会以违章建筑为由下达《拆除告知书》。同年9月19日上午，被告石佛乡乡长张曙华及村委员组织大批人员对原告房屋进行强制拆除。一、原告认为被告违反法定程序。本案中，被告仅凭三合村村委会出具一份《拆除告知书》，单方面认定为违章建筑并未听取原告的申辩，不尊重历史事实也未制定《行政处罚决定书》，剥夺了法律赋于原告的各项权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第18、34、35、36、37、38条规定，石佛乡政府的行为严重违反了行政执法的法律程序。二、原告认为所谓的行政强制执行是行政相对人拒不履行国家行政主体所作出的，并且己经生效的具体行政行为所确定的义务，有关国家机关依法强制该相对人履行该义务，或者由国家机关本身或第三人直接履行或代为履行该义务，然后向义务人征收费用的法律制度。根据《中华人民共和国行政强制法》第13条的规定：“行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。因此，行政强制执行只能由作出行政决定的行政机关申请法院执行。本案中的强制拆除属于行政强制执行，该具体行政行为只能由法院执行。综上，被告并无对原告户房屋拆除的强制执行权，被告适用法律法规存在错误。三、原告认为由于历史遗留及地方管理原因造成证件缺少或手续不齐全责任不能简单归属建房者，在当时农村建房未批先建补办手续是比较普遍的现象，石佛乡政府于2005年收取罚款后不仅没有及时给原告办理房屋土地证也没有考虑这二间房屋是不影响公共利益的住宅等多方面原因，而是单凭以无证、无乡土管所罚没收据（原告己丢失，被告原始凭证不提供）即为违章建筑的简单逻辑进行强制拆除。2008年《中华人民共和国城乡规划法》首次明确提出，在自己宅基地上建房，需取得乡村建设规划许可证。根据法不溯及既往原则，对于2008年以前的房屋，判断其是否属违建，不能以是否取得乡村建设规划许可证为依据进行拆除。由此可见被告违反了其自我设定的义务，属于既是使用法律错误又是行政不作为。四、2019年9月19日被告违法强行拆除原告的二间房屋造成了原告严重的经济损失。《民法通则》117条规定了侵害财产权的民事责任：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。综上所述，被告强制拆除原告宅基地的房屋的行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误；被告没有保存好原告2005年己交的处罚票据的原始凭证又没有及时给原告办理房屋土地证的行为属于行政不作为。其行为给原告造成了严重的经济损失，使人民政府形象受损。请求：1.确认被告石佛乡政府强制拆除原告窑三线马路边两间房屋的行政行为违法；2.判决被告恢复原告的两间房屋；3.诉讼费用由被告承担。经释明，原告将第2项诉讼请求变更为赔偿人民币145050元，具体包括：1.房子造价及装修按50㎡计算，50㎡×1000元/㎡=50000元；卷闸门2扇×3900元=7800元；扣板吊顶50㎡×100元=5000元；水泥地70㎡（含店面门前20㎡）×75元/㎡=5250元。2.房屋拆除前的租金7200元/年，10年×7200元=72000元。 被告石佛乡政府答辩称，一、被告对原告强制拆除违法建筑认定事实清楚、证据确凿。原告王宝松户已于1993年8月20日向龙游县人民政府分别注册登记了座落在龙游县××××村石罐窑地号为250、图号22-02-132和座落在龙游县××××村石罐窑地号为247、图号为22-02-134建筑占地为119.51平方米和136平方米两宅房屋。2004年下半年原告又建造二间约50平方米房屋，未经合法审批，事实清楚。原告主张向石佛乡土管所交了500元处罚款未有依据证明，被告经查亦无王宝松交纳该款的凭证。被告认为原告被拆除的两间约50平方米的平房属违法建筑事实清楚、证据确凿。原告主张被拆除建筑物系合法建筑，无事实依据，其理由不应采纳。二、被告对原告作出的行政行为程序并无不当。被告根据相关的法律、法规、规章和授权，贯彻中央提出的绿水青山就是金山银山的总方针，实施新农村建设，提出民居特色风貌的理念，在辖区内整治乱搭乱建的违法行为。集中整治属正当行使乡村行政管理职责。被告根据上级部署广泛宣传，统一核查、取证，委托村对原告的违法建筑作出了限拆通知，原告逾期后未履行自拆义务。被告在原告无自行纠正履行义务的情形下，应原告要求协助原告拆除违法建筑，其程序并无不当。三、被告对原告违法建筑依法作出行政行为，适用法律法规、规章正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告建造的两间平房已明显超过原告已有房屋的面积。故被告对原告作出的强制拆除违法建筑的行政行为适用法律规定正确。请求驳回原告的诉讼请求，支持被告为建设新农村，整治乱搭乱建的行政行为。 经审理查明，原告王宝松系龙游县石佛乡××（现××）村民。1993年，原告经审批在该村拥有两处宅基地房屋，占地面积分别为119.51平方米和136平方米。2004年，原告未经审批，在下洪村又建造二间平房。2019年7月30日，三和村村委会对原告作出《拆除告知书》，载明：“经研究决定，如8月5日前你未按规定拆除，8月6日将依法强行拆除违章建筑”等。2019年9月19日，被告石佛乡政府组织人员将原告上述二间平房强制拆除。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实由经庭审举证、质证，本院予以认定的土地登记审批表、《拆除告知书》、现场视频光盘等证据证实，足以认定。对原告提供的用以证明于2005年交纳500元罚款的《证明》，因原告未能提供交纳罚款的直接依据，被告亦经查找明确称未发现相应交款凭证，且单凭该《证明》不能说明罚款的性质，亦不能据此认定原告建造的二间平房系合法建筑，故本院不予认定。 本院认为，关于原告王宝松涉案二间平房是否系违法建筑的争议，原、被告均确认涉案房屋建造于2004年，1998年及2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款均规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准等。本案中，原告建造涉案两间平房时未经审批事实清楚，且当时原告已经审批拥有两处宅基地，违反上述规定。原告以其交纳罚款为由主张系合法建筑，与上述强制性法律规定相悖，本院不予采信。 关于被告强制拆除行为是否合法的争议。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告当事人逾期不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接向当事人送达。对违法建筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关进行公告等。本案中，被告石佛乡政府未提供履行了上述法定程序的证据，程序违法。 关于原告赔偿请求是否成立的争议。因涉案房屋已被拆除，且受一户一宅的限制，原告请求恢复原状于法无据。经释明，原告变更赔偿请求为赔偿房子造价及装修、卷闸门、扣板吊顶、水泥地损失及租金损失等共计人民币145050元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，合法权益受侵犯系受害人取得国家赔偿的前提条件。因原告涉案房屋属于违法建筑，违法建筑本身及依附其上的装修、水泥地等不属于原告合法权益的范围，租金及预期租金损失亦不受法律保护，故原告该赔偿请求亦不能成立，本院不予支持。但被告在强制拆除时未尽必要注意义务，导致原告两扇卷闸门等材料毁损，综合考量拆除时现场情况、安装时间及当事人陈述等，本院酌定被告赔偿原告相应损失人民币四千元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告龙游县石佛乡人民政府于2019年9月19日拆除原告王宝松位于龙游县石佛乡××（现××）二间平房的行为违法； 二、责令被告龙游县石佛乡人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王宝松人民币四千元； 三、驳回原告王宝松的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告龙游县石佛乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  卢琴香