四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终295号 上诉人（原审被告）：田加荣，男，1974年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈晋，男，1954年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：曾大学，男，1963年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：邓秀会，女，1963年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：曾瀚槿，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：赖景花，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。 共同委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 上诉人田加荣因与被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田加荣上诉请求：依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5322号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所有劳务由案外人高显兵安排，因收款困难，被上诉人记恨上诉人，雇人书立条据，强迫上诉人在条据上签字。2.一审漏列主体，导致错判漏判。被上诉人系经上诉人介绍向高显兵做工，一审中上诉人多次要求追加高显兵作为本案当事人，一审未予允许，导致判决错误。3.一审法院围绕上诉人签字的虚假条据审理本案，导致判决错误。被上诉人自己书立捏造将所有各地务工费集中写成新疆塔城卡浪古尔小学拖欠工资证明，强行赖在上诉人名下，证据明显荒唐。被上诉人与上诉人只有在卡浪古儿小学在同一工地，该小学的务工费79214元，已按50%支付给被上诉人，其余工地的情况上诉人一概不知。 被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花辩称，上诉人上诉理由不成立，本案不存在漏列诉讼主体，欠条的书写不存在胁迫。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花向一审法院起诉请求：1.判令田加荣支付务工费共计172940元，并以172940元为基数，自2017年5月24日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由田加荣承担。 一审法院认定事实：2017年5月24日的《关于曾大学等人2015年在新疆塔城夏卡修建古二浪小学拖欠工资的证明》记载：2015年3月至2015年11月，由田加荣负责包工负责人，曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花等人负责做工劳务。曾大学等人共完成塔城计件工资79214元，甘家湖保温方量3506.92平方米×18元／平方米＝63120元，乌苏办公楼（药厂）保温方量及务工费1531平方米×16元／平方米＝24496元，乌苏药厂（厂房）小二楼保温方量及务工费1965平方米×16元／平方米＝31440元，点工工资230个×280元／个＝64400元。合计应付曾大学等人务工工资262670元（大写贰拾陆万贰仟陆佰柒拾元整），期间曾大学等人支生活费51370元，还剩210940元尚未付清（大写贰拾壹万零玖佰肆拾元整）。原告曾大学在该证明尾部务工人处签字，被告田加荣在欠款负责人处签字，案外人郑皓文在执笔人处签字，案外人张某在证人处签字。庭审中，被告表示在其签字时“负责人”字样前未有“欠款”二字，其在该证明上签字系证明原告方所做工程量，从而使原告能向高显兵主张劳务费。原告表示“负责人”字样由执笔人郑皓文书写，“欠款”二字由证人张某书写，后被告在书写完成的“欠款负责人”处签字。 一审法院同时查明，被告在庭审中举出原告曾大学记载的工程计量计价单，载明：综合楼、艺体楼合计79214元，鑫海药业保温办公楼24496元，小二楼31440元，甘家湖63125元。原告对此予以认可，并表示该计量计价单所载内容与被告签字确认的证明相关内容基本吻合。 一审法院认为，被告田加荣在《关于曾大学等人2015年在新疆塔城夏卡修建古二浪小学拖欠工资的证明》负责人处签字，结合其举出的原告曾大学记载的工程计价计量单与该证明的内容基本吻合，表明其对下欠原告的劳务报酬予以确认，其在负责人处签字表明其对款项支付责任的认可，故对原告请求由被告支付下欠的劳务报酬予以支持。被告辩称应由高显兵等承担支付责任，但其并未提供相关证据证明，应由其承担不利后果，故对其该项辩称不予采信。一审庭审中，原告表示被告已支付38000元，现下欠172940元，一审法院予以确认。被告在对原告劳务报酬结算后，未及时履行支付义务，应当支付资金占用利息，故对原告主张被告自2017年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，予以支持。 一审法院判决：由被告田加荣在本判决生效之日支付原告曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花劳务报酬172940元及利息。利息的计算方式为：以本金172940元为基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付，上述利息计算至付清之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 上诉人田加荣向本院提交了新疆正塔建筑安装有限公司承包的喀浪古尔小学的招投标备案打印件，欲证明案涉工程负责人和实际施工人是新疆正塔建筑安装有限公司，不是上诉人田加荣。被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花质证认为，上诉人田加荣提交的证据来源不明，内容不清，与本案无关联，不属于新证据，不能达到其证明目的。 本院对上诉人田加荣提交的招投标备案打印件，因未提交证据原件，不能核实其真实性，且被上诉人提出异议，本院对该证据不予采信。 被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花向本院提交上诉人田加荣向高显兵出具的收条以及高显兵儿子高杰向上诉人田加荣转款35000元的转款凭证。证明田加荣系在高显兵处承包的喀浪古尔小学工程，高显兵将工程款已转给上诉人田加荣。上诉人田加荣质证认为，被上诉人提交的证据属实，但与本案无关联，该证据只能证明高显兵支付了喀浪古尔小学的人工工资和生活费，无法证明支付药厂和乌苏办公楼以及甘家湖保温工程的工资和生活费。 本院对被上诉人提交的证据认定如下：上诉人对证据的真实性未提出异议，本院依法予以采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人田加荣是否应当承担支付被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花劳务费用的责任。 上诉人田加荣上诉认为高显兵才是被上诉人劳务费的支付主体。经查，上诉人田加荣自认在高显兵处承包喀浪古尔小学支木项目，且高显兵已经向上诉人支付了相应的劳务费用。被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花在上诉人田加荣承包的喀浪古尔小学项目做劳务，上诉人亦予以认可。被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花在一审中出示了《关于曾大学等人2015年在新疆塔城夏卡修建古二浪小学拖欠工资的说明》，证明上诉人田加荣下欠被上诉人曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花的工资。该说明明确记载曾大学、邓秀会、曾瀚槿、赖景花等人负责做工的时间、项目名称（不仅包括上诉人自认的喀浪古尔小学项目外，还有其他项目）、工资计算依据等。该《说明》由案外人郑皓文执笔书写，案外人张某在证人处签字，上诉人田加荣在欠款负责人处签字，被上诉人曾大学在务工人处签字。该《说明》签订后，上诉人田加荣通过转款方式支付给被上诉人工资38000元。上诉人虽认为高显兵是应当是劳务费的支付主体，但并未提交相应的证据证明被上诉人系向高显兵提供劳务，且《说明》中的劳务费用组成中，包括了上诉人自认承包的喀浪古尔小学项目劳务，因此，上诉人田加荣的该项主张理由不成立。 上诉人田加荣主张在《说明》上签字是在被上诉人强迫的情况下签订的，不是自己的真实意思表示。经查，上诉人在一、二审中均未提交其被胁迫的相应证据，且在该《说明》签订后，上诉人田加荣并未提起撤销之诉，请求保护其合法权益。因此，本院对上诉人主张是被迫签字的辩解理由不予采信。上诉人田加荣应当对《证明》中的劳务费用承担支付责任，但被上诉人自认已经支付的劳务费用，应依法予以扣减。一审法院认定的劳务费支付主体、金额正确，应予以维持。 综上所述，上诉人田加荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3758元，由上诉人田加荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 杨 垚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏