辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终381号上诉人（原审被告）：盘锦大力建安工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，1966年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告齐某权利义务承继人）：崔某某（齐某母亲），1940年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告齐某权利义务承继人）：韩某（齐某妻子），1958年10月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告齐某权利义务承继人）：齐1（齐某儿子），1982年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：魏某某，男，1971年7月1日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：抚顺石化工程建设有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路19-2号，办公地址：抚顺市新抚区浑河南路中段18-5号。法定代表人：于某某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某某，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路45号。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某某，该公司员工。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人盘锦大力建安工程有限公司（简称盘锦公司）因与被上诉人徐某1、齐某权利义务承受人、魏某某、抚顺石化工程建设有限公司（简称工建公司）、中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（简称抚顺石化）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人盘锦公司的委托诉讼代理人沈东民，被上诉人徐某1的委托诉讼代理人赵文波，被上诉人魏某某，被上诉人工建公司的委托诉讼代理人马某某，被上诉人抚顺石化的委托讼代理人孙某某、李勇力到庭参加了诉讼。被上诉人齐某的权利义务承继人崔某某、韩某、齐1未出庭应诉。本案现已审理终结。盘锦公司上诉请求：撤销原审第二项判决并改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：原审法院判决上诉人对被上诉人齐某给付被上诉人徐某1劳务费8500元承担连带给付责任没有事实依据和法律根据。1、上诉人与被上诉人徐某1之间没有任何劳务关系，更不知道齐某与徐某1之间是否存在劳务关系，是否拖欠劳务费及拖欠多少劳务费，原审法院判决上诉人对被上诉人齐某给付被上诉人徐某1劳务费8500元承担连带给付责任没有任何事实依据。2、原审法院判决上诉人对被上诉人齐某给付被上诉人徐某1劳务费8500元承担连带给付责任没有任何法律根据。原审法院依据《合同法》61条、109条、272条及《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决上诉人对被上诉人齐某给付被上诉人徐某1劳务费8500元承担连带给付责任明显适用法律错误，上述法律根本没有该规定。3、本案在一审审理期间即2019年11月17日，齐某因病去世，一审没有将齐某的继承人列为本案当事人，在齐某去世后仍然向齐某送达判决书，一审程序违法。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。徐某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，维护了农民工合法权益，请求二审驳回上诉，维持一审判决。魏某某辩称，齐某具体雇佣了多少工人以及每个工人欠多少工资我不清楚，齐某没有和我说过这些事，记工的情况我也不知道，齐某从来没有给我看过工资表。这批工人起诉的案件中我认识3、4名工人，我知道徐某1是齐某长期雇佣的工人。我有和工人王波的电话录音，从电话录音中可得知部分工人向齐某借资，具体给付工资的名单在工人孙大维手中，我联系不上孙大维。工建公司辩称，案涉工程1400多万，15%的主体工程我们分包给了上诉人，上诉人分包的过程中我们审核了上诉人的资质，我们是按照正常程序分包的。上诉人派他们项目经理魏某某负责具体工程，我们对魏某某也进行了审核。工程进行中，我们给上诉人拨付了工程进度款，由于工程没有竣工因此没有最终结算。这批案件的农民工与我司没有劳动合同关系和雇佣协议，工人是完成分包的活，具体工人和上诉人公司如何约定我司不清楚。石化公司辩称，一审没有判决我司承担任何法律责任，上诉人也没有要求我司承担法律责任，我司同意一审判决。齐某权利义务承受人齐1、韩某、崔某某未答辩。徐某1向一审法院起诉请求：被告抚顺石化环保达标升级改造工程承包给工建公司，该工程又由工建公司承包给被告魏某某，魏某某又把工程承包给被告齐某。2019年3月18日至2019年6月15日期间，原告受雇于被告齐某，在该工地做炊事员工作，双方约定每月劳务费3000元，按月支付。被告齐某没有按承诺履行义务，经双方对账后，现欠原告劳务费8500元，至今未支付。原告多次催要，至今无果，故诉至法院，请求判令：一、被告齐某给付原告徐某1劳务费8500元；二、其他被告承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月25日，被告抚顺石化（建设单位甲方）与被告工建公司（施工单位乙方）签订建设工程施工合同，工程名称：抚顺石化公司石油二厂环保达标升级改造工程安装工程。工程内容：1、汽油加氢装置、蒸馏一、二装置加热炉更换89台燃烧器及配套设施；2、甲乙酮高、低温热煤炉烟气更换低氮氧燃烧器。安装引风机及配套的工艺管线、电器柜，控制电缆接入该热煤炉的PLC控制柜等12项施工内容。合同工期2017年12月31日至2018年12月31日，合同工期总日历天数365天。2019年7月31日抚顺石化（甲方）与工建公司（乙方）签订合同日期变更协议，由于设备采购和设计未按期完成，工期相应延后，合同工期由2017年12月31日至2018年12月31日变更为2017年12月31日至2019年12月31日，其他合同条款不变，双方互不承担违约责任。2017年12月25日，被告工建公司（承包单位甲方）与被告盘锦公司（分包单位乙方）就该环保达标升级改造工程安装工程签订建设工程分包合同。分包工程名称：蒸馏区部分工艺、防腐刷油及土建项目。分包工程内容：采样器、燃烧器、钢结构及管线。分包范围：工艺、土建、防腐。开工日期2017年12月31日，竣工日期2018年12月31日。盘锦公司委托其项目经理魏某某负责该环保达标升级改造工程。在施工中，被告魏某某将管线和钢结构部分包给被告齐某，双方达成口头分包协议。齐某找到徐某1来工地干炊事员工作，双方订立了口头劳务合同。2019年6月25日，经原告徐某1和被告齐某对账，齐某向徐某1出具2019年3月-6月份工资，3月10天×100元=1000元，4月3000元，5月3000元，6月15天1500元，合计8500元，注明：以上工资情况属实，被告齐某签字确认。一审法院认为：劳务分包工程承包人必须具有相应的资质。本案中，被告工建公司承包了被告抚顺石化的案涉工程；工建公司又将部分工程转包给被告盘锦大力；盘锦大力委托其项目经理魏某某将其中部分工程分包给被告齐某。后被告齐某找到原告徐某1与其订立了口头劳务合同。徐某1受雇于齐某,在涉案工地干活。徐某1自2019年3月至2019年6月在此工作,按约付出劳务,理应得到相应的劳务费。原告徐某1为被告齐某提供劳务,应由接受劳务的一方，即被告齐某支付劳务费。被告魏某某系被告盘锦公司的项目经理，其将部分工程分包给被告齐某的行为系职务行为。此行为的后果应由被告盘锦公司承担。依据“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告盘锦公司将工程违法分包给被告齐某，被告盘锦公司就应当承担清偿拖欠工资的责任。关于原告主张抚顺石化、工建公司承担连带责任一节，因抚顺石化将工程承包给具有相应资质的工建公司，工建公司经石化公司同意将部分工程转包给了具有资质和施工能力的盘锦大力，且两公司与原告徐某1并无劳动合同关系也无劳务雇佣关系，公司之间也不存在欠付工程款的情况，故其诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效后十日内给付原告徐某1劳务费8500元；二、被告盘锦大力建安工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告齐某承担。本院经二审审理查明，齐某于2019年11月17日因病死亡。齐某的权利义务承继人崔某某、韩某、齐1于2020年4月5日向本院提交财产情况说明，表示齐某名下无任何财产，其三人亦未继承齐某任何财产，对齐某的任何债务不承担责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人盘锦公司对魏某某系该公司的项目经理身份没有异议，魏某某将管线和钢结构工程分包给不具备施工资质的齐某，魏某某的行为系履行职务行为，由此带来的法律后果应由上诉人盘锦公司承担。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，上诉人盘锦公司应对齐某欠付徐某1的劳动报酬承担连带清偿责任。盘锦公司提出其与徐某1之间没有劳务关系，亦不知道齐某与徐某1之间是否存在劳务关系，不应承担付款义务的主张，法律依据不充分，本院不予采信。徐某1受雇于齐某在涉案工地从事炊事工作，齐某应对徐某1付出的劳务支付相应的报酬。齐某于2019年11月17日因病死亡，该时间节点系在一审庭审辩论终结后，在一审法院并不知晓该事实的情况下，于2019年11月20日作出一审民事判决书，一审不构成程序违法。上诉人盘锦公司认为一审程序违法，应将本案发回重审的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案在二审审理过程中，因齐某的权利义务承继人崔某某、韩某、齐1以书面形式明确表示放弃遗产继承，故崔某某、韩某、齐1不承担给付徐某1劳务费的责任，但齐某如留有遗产，其欠付徐某1的劳务费应在其继承遗产的范围内偿还。综上，盘锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于齐某已去世的事实，本院对一审判决中涉及齐某作为诉讼主体承担责任部分予以调整，其他维持一审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1973号民事判决；二、齐某欠付被上诉人徐某1劳务费8500元，在齐某留有遗产的范围内偿还；三、上诉人盘锦大力建安工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回上诉人盘锦大力建安工程有限公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（徐某1已预交），在齐某留有遗产的范围内负担，上诉人盘锦大力建安工程有限公司对此负连带责任；二审案件受理费50元，由上诉人盘锦大力建安工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 张丽娟