陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初948号 原告：史顺治，男，汉族，1987年XX月XX日出生，杭州市富阳区人，大学专科，个体户，现住延安市宝塔区。委托代理人：蔡炎益，陕西凤凰法律服务所法律工作者。被告：薛峰，男，汉族，1980年XX月XX日出生，陕西省延长县人，大学专科，无业，现住延安市宝塔区。被告：徐虹，女，汉族，1985年XX月XX日出生，陕西省宝塔区人，大学专科，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：薛峰，系被告徐虹丈夫。原告史顺治诉被告薛峰、徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史顺治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛峰、徐虹立即偿还原告借款本金142000元及利息40470元（利息按月利息1.5分从2018年9月1日起暂时计算至起诉之日2020年3月17日），合计182470元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年6月30日，被告薛峰因工程建设生意周转向原告借款200000元，当日原告按照被告薛峰指示将200000元转给被告徐虹银行账户，被告薛峰出具借条一张，约定月息1.5分，每月利息3000元，借款期限为2017年7月1日至2017年12月1日。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告一直以没有钱为理由不予偿还。2018年8月，在原告数次索要情况下，二被告答应先付14个月利息即42000元（利息清偿至2018年9月1日），再付58000本金给原告，答应剩余本金142000元及利息年底一次性付清。2018年8月8日，被告徐虹转给原告100000元，年底到期后原告又数次向二被告索要剩余本金142000元及利息，二被告均以无钱为理由一直推脱不予偿还。现原告无奈起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告薛峰辩称，其与原告认识多年，曾将自己所承揽的部分工程建设、装修业务交付给原告实施，在经济利益方面帮助过原告。2017年6月底，因开展业务资金周转困难向原告借款20万元，原告将款项转至其妻子徐虹账户，当时约定借期为5个月，每月利息固定为3000元，本息一次性核定为215000元。借款期限届满后，因原告近几年所承建的工程不能及时回款，导致无法向原告偿还本息。鉴于双方朋友关系又曾相互帮助，原、被告于2018年8月份协商，被告于2018年8月8日先偿还10万元本金，下欠11.5万元待情况好转再行偿还。被告认为原告主张的借款本金及利息计算错误：1、根据《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。因此，双方之间的借款仅约定了借款期限内的利息，并未就期限外的利息作出约定，根据法律规定及双方约定，借款期限届满后不应再计算利息。2、《最高人民法院关于适用（合同法）若干问题的解释二》第二十一条规定了债务人偿还借款的受偿顺序，但该条适用的前提是“当事人没有约定”。原告与被告明确约定了借款本息总额为21.5万元，同时也明确了被告之前偿还的10万元系偿还本金。因此，原告主张的借款本金错误，被告尚欠原告本金10万元，利息15000元。3、从逻辑上讲，若双方2018年未达成一致，原告为何不在被告偿还10万元后随即起诉，反而推迟到现在才主张。4、原告拖欠被告表弟孙路路近2万元工资未结，原告与被告在后期沟通时曾允诺，原告对孙路路的欠款可以从被告欠原告的借款本金中扣减，由被告向孙路路支付。综上，原告认为债务人偿还本息乃天经地义，但双方在明确了还款本息金额及方式的基础上，被告仅承担了11.5万元的本息还款义务，原告重复计算本金和利息，于法于理于情不能成立。被告徐虹答辩意见同薛峰答辩意见一致。经审理本院认定事实如下：2017年6月30日，被告薛峰向原告借款20万元,约定每月利息3000元，借款期限为5个月，本息金额为215000元，在2017年12月1日前一次性还清。因借款时被告薛峰并不在场，委托其员工给原告出具了借条。当日，原告将20万元现金存入了被告徐虹的银行账户。2018年8月8日，被告徐虹给原告转账10万元偿还借款，剩余本息再未偿还，故成诉。本院认为，本案争议焦点1、本案借款逾期未归还，是否应当继续计算利息？被告辩称原告向法院提交的借款20万元的借条系其委托员工所出具，对员工仅授权承担5个月的借款利息，因原、被告并未约定借款逾期后的利息，故其仅对借款本息215000元承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告未能按期归还借款本息，故原告按照借期内约定的月利率1.5%要求被告继续支付利息的诉请本院予以支持。争议焦点2、被告薛峰所述的20000元工资是否应当在本案借款中予以抵扣？被告薛峰辩称，原告拖欠其表弟20000元工资未结，原、被告在后期沟通还款时，原告曾承诺该20000元在本案借款本金中予以扣除，原告不予认可，被告未能提供证据证明，根据合同相对性，合同主体和标的均和本案无关，不具有抵扣性，故对被告的该项辩解不予采信。争议焦点3、被告于2018年8月8日支付给原告的10万元是本金还是利息？被告主张其共应向原告偿还借款本金215000元，该10万元系与原告协商一致偿还的是本金，原告不予认可，被告未能向法院提供证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，借款约定利息的，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行偿还到期利息，偿还款项超过到期利息的部分在未偿还本金中再予以扣除。本案被告向原告偿还的100000元应当先偿还到期利息，剩余款项在本金中予以扣除。经计算，被告偿还的 100000元中，39900元偿还的是到期利息，60100元偿还的是借款本金，故本案借款被告尚欠借款本金139900元，利息清至2018年8月8日。本案中，被告薛峰于2017年6月30日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原、被告均予以认可，本院予以采信，因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且原告将借款直接存入被告徐虹银行账户，被告徐虹也愿意对该笔借款承担共同还款责任，故原告要求二被告共同偿还本案借款的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告薛峰、徐虹于本判决生效之日起十日内偿还原告史顺治借款本金139900元，并按月利率1.5%支付该本金自2018年8月9日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。                                                                                                                                                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，原告已预交，减半收取，实际由被告薛峰、徐虹承担1974.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员      祝  娜   二○二○年五月十九日                      书  记  员      贺丽娜  1