天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马云涛，男，1995年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人马云涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额159860元）；二、两审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院没有进行鉴定评估，仅以被上诉人提供的照片，认定车损数额，不具有客观真实性且于法无据；2.一审法院判决上诉人承担的施救费数额过高；3.一审法院判决的施救费和车辆损失总额超过了保险总额。马云涛辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马云涛向一审法院起诉请求：判令人保沧州分公司赔偿车辆损失160000元，施救费4100元，合计164100元。一审法院认定事实：车牌号为冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记车主为沧县广通汽车运输队，2018年7月15日，以沧县广通汽车运输队为被保险人，在人保沧州分公司处为该车辆投保了机动车损失险、自燃损失险，同时亦投保了不计免赔。保险期间为2018年7月29日0时至2019年7月28日24时。2019年6月16日，沧县广通汽车运输队将车牌号为冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车出售给马云涛，并签订机动车买卖协议书一份，约定协议签订后与车发生的一切有关事情及问题由买方负责。2019年7月8日23时27分，王磊驾驶该车辆行驶到宝坻区交口北侧路段发生火灾，火灾造成车辆驾驶室、发动机、轮胎、气罐等零部件被烧毁。天津市宝坻区公安消防支队接警后经调查，于2019年8月7日作出宝消火认字（2019）第0016号火灾事故认定书，认定起火原因为：起火时间为7月8日23时10分至23时23分，起火部位位于牵引车发动机右侧，火灾原因排除放火、排除外来火源、不排除发动机右侧电器线路故障引燃可燃物所致。另查，保险车辆被烧毁后，由天津市宝坻区立学起重救援服务中心拖运至汽车修理厂，现仍在该处存放，马云涛支付施救费4100元。一审庭审中，人保沧州分公司查看了马云涛微信中被烧毁车辆的照片（庭审后，马云涛将烧毁车辆现状照片提交一审法院），该车辆现已无修复价值，构成全损。一审法院认为，保险车辆的自燃险合同，系案外人沧县广诚汽车运输有限公司与人保沧州分公司订立，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，人保沧州分公司应依法依约对保险车辆损失进行赔偿。保险事故发生时，马云涛做为保险车辆的实际车主，已提交机动车买卖协议书加以证明（沧县广通汽车运输队在庭审后出具证明，证实保险车辆实际为马云涛所有，有关车辆的一切利益与纠纷归其所有与车队无关，保险利益也归马云涛所有），故马云涛对保险车辆具有保险利益，保险请求权由马云涛行使。据此，马云涛有权向人保沧州分公司请求车辆自燃损失险保险金。关于人保沧州分公司提出马云涛主张的车辆损失未作评估，不能确定车辆实际损失，不能以保险金额作为损失的抗辩意见，因涉案车辆已无修复价值，构成全损，人保沧州分公司在与沧县广通汽车运输队签订保险合同时亦未对保险车辆予以价值评估，在案件审理中未提出鉴定申请，故一审法院对人保沧州分公司的该抗辩意见，不予采信；因保险合同约定自燃损失险保险金额为155760元，故一审法院确定人保沧州分公司应赔偿马云涛保险金155760元；因马云涛支付施救费4100元系将事故车辆移至不妨碍交通的安全场所并可以保存事故车辆残值以减少损失而支出，故该费用依法由人保沧州分公司负担。对人保沧州分公司关于扣除车辆折旧费用的抗辩意见，因未提交双方签订的保险合同对此存在约定的证据，故一审法院对人保沧州分公司的该抗辩意见，不予采信；对人保沧州分公司关于回收事故车辆残值的抗辩意见，一审法院予以采信，人保沧州分公司对该车辆残值自行回收，马云涛予以配合，所产生的相关费用由人保沧州分公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在自燃损失险范围内赔偿马云涛保险金155760元，施救费4100元，合计159860元；（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内自行将涉案车辆残值收回，马云涛予以配合，所产生的相关费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自行负担，逾期收回责任自负；三、驳回马云涛的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取计1791元，由马云涛负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点是涉诉车辆损失应如何认定、施救费数额是否合理以及施救费和车辆损失总额是否超过了保险总额的问题。关于涉诉车辆损失应如何认定问题。涉诉车辆发生火灾，造成车辆驾驶室、发动机、轮胎、气罐等零部件被烧毁，天津市宝坻区公安消防支队作出宝消火认字（2019）第0016号火灾事故认定书,上诉人亦查看了被烧毁车辆照片。在案件审理中，上诉人未向一审法院提出鉴定评估申请。一审法院基于上述事实认定涉诉车辆已无修复价值，依照保险合同约定的自燃损失险保险金额，判决上诉人赔偿被上诉人保险金155760元并将涉诉车辆残值收回，并无不当。上诉人以一审法院没有进行鉴定评估为由拒绝赔偿，法律依据不足，本院不予支持。关于施救费的问题。在交通事故处理过程中，所产生的施救费是为减少被保险车辆损失所支出的费用，一审法院按照法律规定，判决由上诉人承担亦无不当。关于是否超过保险总额赔偿的问题。涉诉车辆在上诉人处投保了机动车损失险、自燃损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同约定自燃损失险保险金额为155760元。一审法院按照《中华人民共和国保险法》和保险合同的相关规定，判决上诉人在其承保的相应险种保险限额内承担赔偿责任并无不妥。施救费是为处理事故所支出的必要合理费用，不涉及超金额赔偿的问题。综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3497元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月十二日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；