江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异12号案外人：胡海发，男，1956年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。案外人：周金兰，女，1959年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系胡海发的妻子。申请执行人：罗翔，女，1967年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系胡海发的外甥女。申请执行人：温永亮，男，1970年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系罗翔的丈夫。被执行人：胡晶，男，1983年11月17日生，汉族，江西省新余市人。住新余市，系胡海发的儿子。在本院执行新余仲裁委员会做出的余仲裁字［2019］145号申请执行人罗翔、温永亮与被执行人胡晶合同纠纷一案中，案外人胡海发、周金兰于2020年4月1日对执行（2019）赣05执329号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月10日举行了听证。案外人胡海发、周金兰，申请执行人温永亮，被执行人胡晶参加了听证。现已审查终结。胡海发、周金兰向本院提出异议请求：1．解除对新余市城北长青北路新苑花园4幢402号房屋（以下简称诉争房屋）的查封；2．撤销（2019）赣05执329号之一执行裁定书并对该房屋终结执行。事实与理由：1．诉争房屋系胡海发所在单位2005年年初的集资建房，所有购房款均由胡海发、周金兰支付，办理相关房屋按揭手续亦由胡海发办理，贷款人也是胡海发。胡晶于2001年9月至2005年7月在江西财经大学读书，无经济来源，其根本没有能力购买房屋。该房屋之所以登记在胡晶名下，是由于胡晶系胡海发、周金兰的唯一儿子，担心胡海发、周金兰百年以后办理过户手续麻烦，当时单位也有很多同志将房屋登记在自己的子女名下，并非赠予给胡晶。为此，胡海发、周金兰与胡晶签订了一份协议书，约定诉争房屋的购房款全部由胡海发、周金兰支付，并由胡海发、周金兰与胡晶共同居住，如房屋出售，升值部分的90%归胡海发、周金兰所有；2．胡海发、周金兰与罗翔、温永亮没有债务纠纷，新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决为借款纠纷错误，事实上，胡晶并没有向罗翔、温永亮借款，而是温永亮委托胡晶进行理财，双方亦签订了理财协议，由于胡晶理财失败，本应由罗翔、温永亮自己承担亏损，罗翔、温永亮却向法院申请执行胡海发、周金兰所有的房屋，侵害了胡海发、周金兰的合法权益；3．在仲裁委仲裁期间，到期欠款只有45,000元，罗翔、温永亮却要执行包括未到期债权在内的690,000元债务。综上，请求法院依法支持胡海发、周金兰的异议请求。罗翔、温永亮称：1.2016年4月1日至2017年2月17日期间，胡晶借炒股理财之名先后实际收取罗翔、温永亮2,500,000元，并以作假手段向罗翔、温永亮支付分红款674,187元。2017年春节前，罗翔、温永亮要求胡晶还款未果，只好向新余市渝水区公安局刑侦大队报案，在公安机关侦查期间，罗翔、温永亮和胡晶及胡海发于2017年11月12日签订一份《还款协议书》，该协议约定胡晶偿还罗翔、温永亮款项950,000元，该款于2018年1月还300,000元，剩余款项分三年付清，罗翔、温永亮为此放弃追究胡晶刑事责任。但胡晶没有完全履行还款义务。罗翔、温永亮只好向仲裁委申请仲裁，并申请新余市渝水区人民法院（以下简称渝水法院）查封了诉争房屋。仲裁委于2019年7月8日作出裁决后，胡晶依然没有履行还款义务，罗翔、温永亮遂向新余市中级人民法院申请强制执行；2．《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条明确了不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产权证明。因此，胡海发、周金兰提出诉争房屋系其出钱购买，他们又与胡晶签订了居住关系协议等，都只是他们家庭内部约定，与依法查封胡晶名下的房屋无关。综上所述，胡海发、周金兰的异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院查明，2016年4月1日至2017年2月17日期间，温永亮向胡晶支付2,500,000元委托其炒股理财，双方约定盈利与亏损按8：2比例计算，此后，胡晶仅向温永亮支付了理财分红款674,187元，并将部分款项挪作他用。2017年11月12日，罗翔、温永亮与胡晶签订一份《还款协议书》，该协议约定胡晶应向罗翔、温永亮还款本金950,000元，分四次还清，即2018年1月底还300,000元，2019年春节前半个月还200,000元，2020年春节前半个月还200,000元，2021年春节前半个月还250,000元。同时还约定胡晶于2018年1月底前还款300,000元，还款协议才生效，罗翔、温永亮只追究胡晶的还款民事责任，不再追究其他责任。另约定每笔还款逾期超过7天，胡晶需承担累计还款总金款的月息2.5%，双方如发生争议，可向新余仲裁委员会仲裁。《还款协议书》签订后，胡晶仅于2018年2月8日偿还借款240,000元，并向罗翔、温永亮出具欠条，承诺于2018年8月31日前一次性还清，利息按月利率0.65%计算，超过2018年8月31日，按月利率2.5%计息。此后，胡晶于2018年9月13日仅还款15,000元，剩余款项未偿还。罗翔、温永亮遂于2018年11月22日向仲裁委申请仲裁，要求裁决胡晶偿还借款本金695,000元并支付相应利息。同时，罗翔、温永亮还申请了财产保全，渝水法院于2018年12月5日查封了诉争房屋。仲裁委于2019年7月8日作出仲裁裁决如下：一、胡晶于裁决书生效之日起30日内向罗翔、温永亮支付欠款本金245,000元，并以45,000元为基数按月利率2%自2018年2月1日起计算利息至欠款付清之日止，以200,000元为基数按月利率2%自2019年2月5日起计算利息至欠款付清之日止；二、驳回罗翔、温永亮的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，胡晶没有履行还款义务，罗翔、温永亮向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日作出（2019）赣05执329号之一执行裁定书，裁定评估拍卖诉争房屋，用于抵偿债务。另查明，诉争房屋系胡海发所在单位的集资建房，2003年8月4日至2006年9月26日期间，胡海发交纳集资建房款61,000元，并于2005年1月10日申请新余市住房公积金贷款70,000元，该所有贷款均由胡海发偿还。2007年1月31日，诉争房屋办理房屋产权手续，产权登记人为胡晶，房产证号：余房权证城北字第××号。2007年2月4日，胡海发、周金兰与胡晶签订一份《父母与儿子共同居住新住房和使用归属协议书》，该协议约定：胡海发、周金兰将诉争房屋署名胡晶，购房款全部由胡海发、周金兰通过现金和公积金支付。日后此房如需出售，本金归还胡海发、周金兰，升值部分90%归胡海发、周金兰，10%归胡晶。此房日常使用由胡海发、周金兰与胡晶共同居住生活。此后，胡海发、周金兰与胡晶一直居住在诉争房屋内。本院认为，本异议的争议焦点是：胡海发、周金兰将诉争房屋登记在胡晶名下的行为是否应认定为赠予，胡海发、周金兰提出排除执行诉争房屋的理由是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。由此可见，登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明登记记载确有错误的，登记记载就会被推翻。法院亦应当直接根据相关证据来认定争议财产的物权归属。本案中，虽然诉争房屋登记在胡晶名下，但胡海发、周金兰提供证据足以证明购房款全部由其支付，并且与胡晶签订了协议书，协议书的内容可以表明胡海发、周金兰仅仅是将诉争房屋登记在胡晶名下，没有赠予给胡晶的意思表示，事实上，胡海发、周金兰也一直与胡晶共同居住在诉争房屋内，并没有将诉争房屋交付给胡晶，因此，胡海发、周金兰将诉争房屋登记在胡晶名下的行为不符合赠予的法律特征，不应认定为赠予，胡海发、周金兰系诉争房屋事实上的权利人。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条虽然规定了对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人的标准之一是已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。但第二十八条又规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合四种情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。因此，不动产登记簿并不是判断不动产权利人的唯一标准。胡海发、周金兰系诉争房屋的实际权利人，其提出排除执行诉争房屋的异议请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：停止对本院（2019）赣05执329号之一执行裁定书的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  张 星二〇二〇年五月十三日书记员  谢 雯