安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2790号上诉人（原审原告）：刘蓓蓓，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：方宏图，北京尚公（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑似锦，北京尚公（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼。法定代表人：许剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：夏虹，女，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。上诉人刘蓓蓓因与被上诉人安徽奥福酒文化投资有限公司（以下简称奥福公司）、夏虹房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘蓓蓓上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判支持刘蓓蓓一审全部诉讼请求。事实和理由：1.双方未签订商品房买卖合同的根本原因是奥福公司违约导致。奥福公司在取得预售许可证后应及时通知签订商品房买卖合同，因奥福公司的违约导致业主维权，售楼部无人接待，直到2019年4月才通知本人办理购房手续。定制协议没有约定付款方式，但根据奥福公司宣传彩页及洽谈经过，可以证实是按照按揭贷款方式购买。奥福公司拒绝按揭方式，要求现金付款才能签订，构成违约。2.刘蓓蓓缴纳的10万元应认定为定金，奥福公司应当双倍返还。收据虽载明为定制金，但根据“逾期定金不予退还”的内容，可以认定为定金。3.奥福公司与夏虹应对团购费及其利息损失共同承担返还责任。团购费是在奥福公司安排下缴纳，是奥福公司营销方式。安徽金铺网络传媒有限公司（以下简称金铺公司）股东夏虹是奥福公司销售人员，为关联公司。本人缴款均在53度广场售楼部，一审判决扣除50元手续费无事实依据。奥福公司一直未通知本人签订正式的买卖协议，其目的就是为了避免支付高额的租金收益。奥福公司辩称，1.本公司已经履行告知义务，刘蓓蓓因不能支付购房款导致正式商品房买卖合同无法签订是基本事实。本公司并未拒绝刘蓓蓓采取按揭方式付款，即使按揭也是刘蓓蓓与银行签订合同，本公司愿意为该贷款提供担保。本公司至今没有另行出售案涉房屋。2.刘蓓蓓交付的系定金，因其自身原因导致合同无法订立，不享有返还定金的请求权。3.刘蓓蓓与金铺公司签订确认函，团购费也是向金铺公司支付，金铺公司提供中介服务，确认函与本公司无关，本公司没有返还义务，刘蓓蓓该主张违背合同相对性。夏虹辩称，刘蓓蓓缴纳的团购费不是奥福公司安排下缴纳的，本人不是奥福公司的员工，两公司无关联关系。刘蓓蓓与奥福公司因为房款的支付方式未达成一致意见，最终未能签订房屋买卖合同，但金铺公司已经提供了居间服务，居间合同已经履行完毕，要求本人返还团购费无事实与法律依据，刘蓓蓓主张返还团购费购房确认函中明确约定以刷卡形式缴纳服务费的扣除50元的手续费。刘蓓蓓向一审法院起诉请求：1.解除2015年10月5日刘蓓蓓与奥福公司签订的《53度广场商铺合作定制协议》；2.奥福公司双倍返还定金20万元；3.奥福公司、夏虹共同返还团购费1万元，及其自2015年10月5日至2019年6月15日之利息损失2793元（以1万元为基数，每日按照万分之二点一计算），合计12793元，以后顺延至款清之日止；4.本案诉讼费用全部由奥福公司、夏虹承担。一审法院认定事实：2015年10月5日，刘蓓蓓与奥福公司就“53度广场负1168商铺”签订了《53度广场商铺合作定制协议》，协议约定商铺建筑面积为35.05平方米，定制金10万元，原总房款为1062317元，享受78折优惠和团购活动。协议第3.1约定，刘蓓蓓接到奥福公司签订的商品房买卖合同通知后7日内，须按奥福公司通知的时间、地点来办理相关的购房手续，定制金转为购房款。协议签订后，当日刘蓓蓓先行缴纳了1万元定制金，奥福公司出具了收据，并明确备注“商负1168定制金（需一周内补齐）”，同日刘蓓蓓向金铺公司缴纳了1万元团购费，由金铺公司出具收据。金铺网优惠购房确认函约定，未能成功购房的会员，现金交纳会员服务费的，可以现金方式至金铺公司全额退款，以刷卡方式交纳会员服务费的则扣除每次50元刷卡手续费，金铺公司不承担相关服务费产生的利息。2015年10月11日，刘蓓蓓按照约定支付了下剩的定制金9万元，奥福公司出具了收据，收款事由一栏明确写明“商负1168定制金”。2019年4月，奥福公司通知刘蓓蓓办理购房手续，要求一次性现金付款才能签订《商品房买卖合同》，刘蓓蓓没有能力全款支付房款，故双方发生争议，诉至法院。一审另查明：金铺公司系自然人独资公司（一人有限责任公司），股东为夏虹，注册资金100万元，认缴时间15年内，该公司于2017年9月15日进行了清算，于2018年11月6日注销。一审法院认为，刘蓓蓓与奥福公司于2015年10月5日签订的《53度广场商铺合作定制协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该院予以确认。鉴于刘蓓蓓没有能力全款支付房款，无法继续签订商品房买卖合同，刘蓓蓓的合同目的无法实现，故刘蓓蓓要求解除合同情有可原，该院予以准许。刘蓓蓓按照合同约定支付了定制金10万元，现合同解除，奥福公司应退还上述款项。合同及两张收据均明确载明刘蓓蓓交纳的是定制金，定制金和定金在法律上不能等同，定制金不具有双倍返还的法律效力，故刘蓓蓓要求双倍返还定金诉请无事实和法律依据，该院依法不予支持。金铺公司收取团购费1万元，根据金铺网优惠购房确认函约定，未能成功购房的会员，现金交纳会员服务费的，可以现金方式至金铺公司全额退款，以刷卡方式交纳会员服务费的则扣除每次50元刷卡手续费，金铺公司不承担相关服务费产生的利息。刘蓓蓓系以刷卡方式缴费，故应扣除50元刷卡手续费，还应退还9950元。金铺公司系自然人独资公司，股东为被告夏虹，现金铺公司已注销，应由股东夏虹承担退款责任。刘蓓蓓支付给金铺公司的1万元团购费是其直接给金铺公司的，与奥福公司没有关联，因此刘蓓蓓要求被告奥福公司承担共同返还责任没有事实和法律依据，该院不予支持。刘蓓蓓要求夏虹支付1万元团购费的利息损失，该院认为，金铺公司通过团购的方式使刘蓓蓓购买房屋时获得3万元优惠，虽然刘蓓蓓最终未能购房成功，但金铺公司并无过失，而按照金铺网优惠购房确认函约定，只退本金，并无约定利息，刘蓓蓓该项诉请无合同及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除刘蓓蓓与安徽奥福酒文化投资有限公司于2015年10月5日签订的《53度广场商铺合作定制协议》；二、安徽奥福酒文化投资有限公司于判决生效之日起十日内向刘蓓蓓返还定制金10万元；三、夏虹于判决生效之日起十日内向刘蓓蓓返还团购费9950元；四、驳回刘蓓蓓的其他诉讼请求。一审案件受理费4492元减半收取2246元，由刘蓓蓓承担1046元，安徽奥福酒文化投资有限公司承担1100元，夏虹承担100元。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，刘蓓蓓与奥福公司签订的定制协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。该制协议中未约定付款方式，双方就案涉房款支付方式未达成一致导致未能签订正式的商品房买卖合同。刘蓓蓓认为系奥福公司拒不同意采用按揭方式付款，违反双方约定，导致合同不能签订，并提供图片证明双方协商过程。本院认为，该图片没有人员签字，也未就是否按揭或一次性付款作出明确记载，刘蓓蓓该项主张依据不足，奥福公司亦不予认可，本院不予采纳。刘蓓蓓与奥福公司均认为刘蓓蓓支付的系定金，本院予以确认。现双方就正式商品房买卖合同的内容未协商一致，导致案涉定制协议的合同目的不能实现，一审法院认定定制协议解除并由奥福公司返还刘蓓蓓支付的定制金并无不当。刘蓓蓓要求奥福公司双倍返还定金的请求，依据不足，本院不予支持。因刘蓓蓓未能与奥福公司订立正式商品房买卖合同，一审法院根据刘蓓蓓和金铺公司签署的优惠购房确认函的约定认定由夏虹返还9950元，符合双方约定，本院予以维持。刘蓓蓓要求奥福公司共同承担返还的责任的意见，依据不足，本院不予支持。综上，刘蓓蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4492元，由刘蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇二〇年五月十一日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。