江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初675号 原告:陈某某,男,汉族,1964年10月16日出生,住江西省高安市。 委托代理人：姚三珠，高安是筠兴法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:罗某,男,汉族,1981年8月25日出生,住江西省高安市。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告:刘某某,女，汉族，1967年4月19日出生,住江西省高安市。 第三人:罗某某,男,汉族,1978年10月23日出生,住江西省高安市瑞州街办中宝苑小区二栋一单元501室,身份证号码:362222197810230057。 第三人:傅某某,男,汉族,1973年4月20日出生,住高安市高安大道256号,身份证号码:362222197304208412。 第三人:佛山市信丝露陶瓷有限公司,住所地:佛山市祥城区南庄大道。 法定代表人:罗某某，该公司经理。 第三人:佛山市掘金陶瓷有限公司,住所地:佛山市祥城区南庄大道中96号。 法定代表人:傅某某，系公司经理。 原告陈某某（以下简称原告）诉被告罗某、刘某某及第三人罗某某、傅某某、佛山市信丝露陶瓷有限公司、佛山市掘金陶瓷有限公司退伙纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年4月21日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人姚三珠、被告罗某及其委托代理人谢伟红和第三人罗某某、佛山市信丝露陶瓷有限公司法定代表人罗某某到庭参加诉讼。被告刘某某、第三人傅某某和第三人佛山市掘金陶瓷有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告合伙退股款315252.67元；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月,原告陈某某与被告罗某、刘某某以及第三人罗某某、第三人傅某某五人合伙经营陶瓷贴牌业务,并分别以罗某某、傅某某名义成立佛山市信丝露陶瓷有限公司、 佛山市掘金陶瓷有限公司,仓库及展厅租用了被告刘某某的“高安市金鑫陶瓷辅料有限公司”的闲置场地,实际使用面积2068平方米,用五人共同的投资款进行了装修,当时就预付了5万元的租金给被告刘某某。五人同时口头约定:投资总共预计500万元,每人各出100万元人民币作为合伙投资,盈亏均摊,可根据实际经营需要分步按约定出资,实际上,原告和罗某某、罗某三人按约定分别于2017年的5月(10万)、7月(10万)、8月(20万)和11月(20万),分四次合计各出资60万元人民币,而刘某某和傅某某只参与了前三次的按约定出资,即各人只出资40万元人民币,剩余部分一直以各种理由拖欠,故以上合计实际到账260万元。经营一段时间后,由于经营理念不同,分歧较大,各方决定拆伙。经多次协商,2018年3月17日,被告刘某某同意以1:1的比例购买原告和罗某某的原始股(各60万元),并承诺在4月20日前付清该款项。于是,原告和罗某某退出合伙,傅某某也随即退出合伙,三人均不再参与经营,陶瓷贴牌业务实际由罗某和刘某某接手经营,在这种情况下,上述三位股东便将账上资金余额全部转给新出纳袁丽霞保管,将账本等材料交付罗某和刘某某二人。然而,刘某某言而无信,直到2018年4月20日,总是以各种理由推诿、拒付原告和罗某某的合伙退股款。至此,前面的转股未获成功。在万不得已的情况下,又经过多次协商,五人一致决定:在五人共同经营期间(2017年5月一-2018年3月21日)的盈、亏均由五人平均分摊的原则下,分两步拆分,第一步先行以2018年3月21日共同核定的盘存数据及财务报表进行拆分,第二步再对展厅装修投入部分及固定资产部分的拆分另行协商处理。根据《结算清单》,第一步原告和罗某某应分得退股款315252.67元和317352.67元,由于公司的存货由二被告在接管和经营,合伙存款等财物均处于二人支配之下,故以上款项应由二被告支付。但二被告以二人后续合作(2018年3月21日之后)期间各自占有、挪用货款为由,互相扯皮,拒绝付款。为此,股东罗某某率先将二被告告上法庭要求二被告共同归还退股款,高安市人民法院作出(2019)赣0983民初2753号判决,支持了罗某某的诉请,二被告不服,分别上诉至宜春市中级人民法院,二审法院经合并审理做出(2019)赣09民终2427号判决书,判决“驳回上诉,维持原判”。根据以上事实,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,诉请如前所述,请贵院依法调处。 被告罗某答辩称：原告陈某某要求两被告归还合伙款，应在查明事实的情况下，查明各合伙人控制了多少财产的情况下，来决定由谁来退还合伙款，而不是两被告连带清偿，本案中是原告属于退股，而并非拆伙。从2019年赣0983民初2753号民事判决书可以确认原告等人退伙的时候，有足够的合伙财产退还原告的合伙款。现由支配和保管合伙财产的人来负有退还原告的退股款。2019年赣0983民初2753号民事判决书也确认了我说的事实。到目前为止，罗某名下持有合伙财产除下自己应退的投资款外，再扣减执行罗某某的退股款项，超过部分愿意承担退还责任，不足部分我们会另行主张。在原告陈某某控制范围内有20万元押金，足以抵扣其退伙款，该20万元由陈某某亲戚所掌控，其任何人都无法掌控。合伙财产中另有25728.68元在傅某某名下，也是经上述判决书认可的事实。因此，答辩人罗某认为至目前为止，刘某某、原告陈某某、傅某某均持支配合伙财产，那么上述人员均负有退还合伙款的义务，而不仅限于两被告。希望人民法院依据事实依据证据，对本案做出公正判决。 被告刘某某未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、陈某某身份证，证明原告陈某某的主体资格；二、银行转账凭证一份、股东投资情况一份，证明五位股东（罗某某、罗某、刘某某、傅某某、陈某某）于2017年约定每人投资100万元，总投资500万元，共同经营贴牌陶瓷，同时约定合伙人盈利或亏损五人平均分摊，其中陈某某分别于2017年5月、7月、8月和11月四次共转账60万元到罗某名下的公司账上，作为实际出资款；三、营业执照两份、掘金陶瓷各银行账户两份、精陶世家陶瓷的商标宣传图片一张，证明五位股东合伙在广东佛山注册了两家公司，佛山市掘金陶瓷有限公司（法定代表人为傅某某）和佛山市信丝露陶瓷有限公司（法定代表人为罗杰勇），掘金公司以罗某和袁丽霞的身份开设的12个银行账号，公司经营的陶瓷品牌为“精陶世家”；四、《3.21库存报表》及截至2018年3月21日止公司银行账户余额、《固定资产一览表》，证明经各股东商议对合伙资产结算，由财务核算后提供，最后经各股东确认，截至2018年3月21日，公司拥有库存商品价值602936.68元、存款159587.19元、仁牌陶瓷排产押金30万元，固定资产若干等资产情况；五、银行交易明细清单六份，证明原告等三位股东退伙时将合伙期间的账上资金转给两被告指定账上的事实；六、《拆分协议1》、《拆分协议》、《股东声明》、《合伙人决议》四份，证明由于经营理念分歧较大，无法继续共同经营，五位股东（刘某某全权委托其儿子王鸿）自2017年底开始，经过多次开会商谈，最后商定由五人共同经营至2018年3月21日止，之后罗某某、陈某某、傅某某三人退出合伙，由罗某和刘某某二人接手经营，并协商了对公司进行拆分的方案；七、《股东拆伙结算清单》及协商时的谈话录音（2018年4月8日15:51:47），证明五位股东开会共同核定的结算清单（不含房屋租赁费、办公用品、展厅装修费），其中陈某某应分315252.67元，也就是本案原告诉请的要求两被告归还的退股款，录音证实了这次协商的过程；八、第三人罗某某与其他四位股东询问拆伙的手机通话记录（2019年4月10日-4月11日），证明四人均同意3月21日的结算数据及拆分方案，一致认可从2018年3月21日开始，公司由刘某某和罗某在继续经营，刘某某承认后续经营中刘某某和罗某各占50%股份的事实；九、一审判决书和二审判决书各一份，证明两级法院对五人合伙及拆分事实的认定，依法支持了与原告一样的合伙人罗某某要求来两被告归还合伙退股款的诉请。 被告罗某对原告的上述证据质证认为：对证据一、二、四、五、七无异议；对证据三对公司开办形式由个人独资有异议；对证据六三性均不认可，均没有被告刘某某、罗某签名，只有其他三位股东签字，并要求被告刘某某购买其三人的股份，与被告罗某无关系；对证据八罗某某打电话给罗某的录音三性均不认可，录音是经过技术处理的，不是通话的全部过程，不能反映当时通话的全部过程及被告罗某的真实意思表示；对证据九三性无异议，判决书认定了很多事实，第一判决的结果是以谁支配、保管合伙财产谁负有退还义务，认定了罗某在２０１８年３月之前的合伙财产享有３１５２５２．６７元，该份判决并没有确认２０１８年３月之后，刘某某、罗某之间的合伙经营情况，但合伙过程中确认了罗某只支配了５４５８１７．４元的事实。 第三人罗某某及第三人佛山市信丝露陶瓷有限公司对原告的上述证据均无异议。 被告罗某、第三人罗某某、佛山市信丝露陶瓷有限公司均未向本院提交任何证据。 被告刘某某、第三人傅某某、佛山市掘金陶瓷有限公司均未到庭，亦未向本院提交任何证据。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提交的证据一、二、四、五、七经被告及第三人质证后无异议，本院对该证据的效力予以确认。对原告的证据三，本院结合其他证据，本院予以确认。对原告的证据六拆分协议，结合其他证据，本院对原告与其他合伙人就其退出合伙进行过协商且共同经营期限至2018年3月21日的事实予以采信。对原告的证据八、证据九两组证据三性予以确认。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2017年5月，原告与被告罗某、被告刘某某以及第三人罗某某、傅某某五人约定合伙共同经营陶瓷贴牌业务，五人各出资100万元人民币合伙投资款，盈、亏由五人均摊，款项分步骤投入，总共预计出资500万元人民币。其中原告与第三人罗某某、被告罗某，分别各于2017年5月出资10万元人民币、2017年7月出资10万元人民币、2017年8月出资20万元人民币、2017年11月出资20万元人民币，四次合计各出资60万元人民币。被告刘某某与第三人傅某某两人只参与了前三次的按约定金额出资，即40万元人民币，剩余部分一直未付，以上五人实际到账合伙投资款260万元整。五人合伙注册成立佛山市信丝露陶瓷有限公司和佛山市掘金陶瓷有限公司，法定代表人分别为罗某某和傅某某。仓库及展厅则租赁了被告刘某某的房产，由五人共同装修及合建，并交纳5万元租赁押金给被告刘某某，该营业场所取名为“精陶世家”。后在经营过程中，五人无法继续在一起合作，经过多次协商，在2018年3月17日，经商议，由被告刘某某按投资款全额购买原告与第三人罗某某的股份，并且在2018年4月20日之前付清该笔款项。原告陈某某、第三人罗某某、第三人傅某某则退出合伙，没有再参与经营。合伙期间的账本等材料及库存货物交付被告罗某、被告刘某某二人，账上余额全部转给案外人袁丽霞保管，陶瓷贴牌业务也全部由被告罗某、刘某某二人接手在“精陶世家”合伙继续经营。付款期限届至，被告刘某某以第三人傅某某未将佛山市掘金陶瓷有限公司过户至其名下为由，未付给原告退股款。原告于是与刘某某、罗某、罗某某、傅某某商议，先行以2018年3月21日的盘存数据及财务报表进行拆分，第二步再对展厅装修投入部分及固定资产部分的分拆进行协商处理。后五人对共同经营期间（2017年5月—2018年3月21日）的盈、亏进行结算，罗某某等人退出合伙时银行存款尚有159587.19元，库存商品价值602936.68元，在仁牌陶瓷公司有30万元押金（含2018年3月20日支付仁牌陶瓷公司的10万元），另有罗某某应收货款10000元，傅某某应收货款151981.35元，以上款项合计人民币1176263.35元。另有装修及注册商标、公司房租应付款43200元（含罗某某垫付的12100元）。另精陶世家展厅花费装修费用829523.57元，固定资产含空调、电脑等花费121789元，上述款项已从合伙款中支付。 后来被告刘某某与被告罗某以二人后续合作(2018年3月21日之后)期间各自占有、挪用货款为由,互相扯皮,拒绝付款。为此,股东罗某某率先将二被告告上法庭要求二被告共同归还退股款,高安市人民法院做出(2019)赣0983民初2753号判决,支持了罗某某的诉请,二被告不服,分别上诉至宜春市中级人民法院,二审法院经合并审理作出(2019)赣09民终2427号判决书,判决“驳回上诉,维持原判”。 原告陈某某亦向二被告追要退股款未果，于是诉至法院。 另经审理查明，在五人合伙期间，因租用第三方托板，向第三方支付了20万元押金。在原告陈某某、第三人罗某某、傅某某退伙后，该托板由被告罗某和被告刘某某继续占有、使用和收益。 本院认为,原告陈某某与被告罗某、被告刘某某及第三人罗某某、傅某某五人之间口头达成的合伙协议，是五人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对五人均有法律约束力。五人陆续投资，并租用场地开办“精陶世家”对外共同营业，故五人形成个人合伙关系。虽五人实际出资额有差异，但没有改变五人合伙之初共同经营、盈亏均摊的约定。 2018年3月15日，原告提出退伙，被告刘某某同意按原价购买原告陈某某、第三人罗某某、傅某某三人的股份，三人不再参与合伙经营，被告罗某对此无异议。陈某某等人将合伙期间的账本、库存货物、存款余额办理了移交。后来，五人又对合伙期间的盈亏及财产的结算时间截至2018年3月21日。由此本院认定原告陈某某、第三人罗某某、傅某某于2018年3月退出合伙已形成事实。 2018年5月6日，由财务人员提供的库存报表及银行账户存款明细、固定资产表等表明了至2018年3月21日，五人合伙尚拥有的财产及债务，对财务数据各合伙人无异议。在已生效的（2019）赣0983民初2753号合伙协议纠纷一案审理过程中，本院于2019年6月19日组织了合伙人及财务人员对数据的核对，原告对展厅装修投入部分及固定资产部分也未要求被告罗某及刘某某退还相应的款项。故根据五位合伙人结算的数据，可以得出原告应分得的退股款。 原告退出合伙以后，向被告刘某某及罗某主张退股款，因被告刘某某与罗某接手陶瓷贴牌业务后，二人仍在合伙经营，五位合伙人合伙期间的积累财物及银行存款等均处于二人支配下，存货也由二被告销售，被告刘某某曾承诺给付原告退股款，被告罗某销售货物后个人收取了部分货款，所以原告向二被告追要退股款合理，于法有据。庭审中，原、被告双方之间争执的焦点为五人合伙期间因租用托板向第三方支付20万元押金的承受问题。因该托板在原告和第三人罗某某、傅某某退伙后，仍由被告罗某和被告刘某某占有、使用和收益，所以，该20万元押金应在两被告返还托板时，由托板所有人返还给两被告。鉴于原告与托板所有人的特殊关系，原告应在将来押金返还中，向两被告承担相应协助义务。所以被告罗某和被告刘某某应付原告陈某某退款数额为600000-（2600000-1176263.35）÷5=315252.67元。 原告要求被告支付合伙退股欠款举证充分，理由正当、合法，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗某、刘某某在本判决生效后十日内共同归还原告陈某某退股款315252.67元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6029元，由被告罗某、刘某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年五月八日 书记员  李黄玲