辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4397号上诉人（原审原告）：刘某睿，男，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：刘某1，男，汉族，住住沈阳市于洪区。系刘某睿之父。法定代理人：刘某2，女，汉族，住于洪区。系刘某睿之母。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区航空实验幼儿园，住所地沈阳市皇姑区牡丹江街12号。法定代表人：李某某，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人:迟璟、王蒙蒙，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某麟，男，满族，住沈阳市于洪区。法定代理人：邢某，男，汉族，住沈阳市于洪区。系邢某麟之父。法定代理人：陶某，女，满族，住沈阳市于洪区。系邢某麟之母。上诉人刘某睿因与上诉人沈阳市皇姑区航空实验幼儿园、邢某麟健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某睿提出的主要上诉理由为：一审判决认定伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费的数额畸低，应予改判；涉案诉讼费由沈阳市皇姑区航空实验幼儿园承担。事实与理由：案发时间为2019年，应依2018年城镇常住居民人均可支配收入（37342元）认定伤残赔偿金，但一审法院未适用该赔偿标准认定伤残赔偿金，系认定错误；刘某睿案发时5岁，受伤后存在严重手肘外翻且不敢登高玩耍，造成严重精神损害，该后果非医疗可治愈，有医嘱的修养就为两个月，故一审法院认定精神抚慰金、营养费各2000元，数额畸低;刘某睿因住院、反复检查以及换药发生约1500元交通费，一审法院仅认定600元交通费不当。综上，请求二审法院予以改判。皇姑区航空实验幼儿园的答辩意见为：一审法院依刘某睿提供的证据认定的精神抚慰金、营养费、交通费的数额，均无不当；一审法院开庭审理本案的时间在2019年上半年，故一审法院所适用的伤残赔偿标准，亦无不当。邢某麟的答辩意见为：一审判决正确，认可一审判决结果。沈阳市皇姑区航空实验幼儿园(以下简称皇姑航空实验幼儿园)提出的主要上诉理由为：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.涉案视频可证，案发时，其他小朋友均在座位上，但刘某睿、邢某麟未听从在场教师的教育和管理，随意跑动，致案件发生，其幼儿园并无过错；且视频监控有影无声，一审法院凭视频影像即认定幼儿园对刘某睿、邢某麟的跑动行为未予制止，并认定其幼儿园未尽教育管理责任，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2.案件因刘某睿、邢某麟的跑动行为而发生，故其二人亦应承担相应责任，一审法院认定幼儿园承担全部责任，亦属认定不当。请求二审法院维护其幼儿园的合法权益。刘某睿的答辩意见为：皇姑航空实验幼儿园作为教育管理机构，对幼儿园内的无行为能力的幼童应尽教育管理和安全保障义务；依规定，一个班级配有三名教师，但本案案发时仅一名教师在场，该教师对跑动的刘某睿并未制止，对邢某麟向后跳动的行为亦未制止，故皇姑航空实验幼儿园对本案的发生应承担全部责任。邢某麟的答辩意见为：视频监控可证，皇姑航空实验幼儿园在案发时存在监管不力的情形，邢某麟对本案的发生不应承担任何责任。刘某睿向一审法院提起的诉请为：请求判令二被告（皇姑航空实验幼儿园、邢某麟）赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费，共计19114元，并申请做伤残鉴定，根据鉴定结论要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金及护理费等项目；涉案诉讼费由二被告承担。事实与理由：其就读于皇姑航空实验幼儿园。2019年1月7日15时至16时，其在幼儿园内发生严重摔伤事件，摔伤原因系邢某麟向后蹦致其绊倒而摔伤。其在皇姑航空实验幼儿园处学习生活期间受到人身损害，幼儿园应承担赔偿责任；邢某麟系实际侵权人，其法定代理人亦应承担赔偿责任。故诉至法院，要求二被告予以赔偿。一审法院认定事实：刘某睿与邢某麟在沈阳市皇姑区航空实验幼儿园同一班级就读。2019年1月7日下午15时至16时，刘某睿在皇姑航空实验幼儿园教室内跑向洗手间时，被邢某麟向后跳时绊倒摔伤。事发后，刘某睿当天到沈阳儿童医院门诊花费医疗费263元、后当天到沈阳市骨科医院住院治疗3天，诊断为左肱骨髁上粉碎骨折，左尺桡骨近端骨折，骨髁损伤，花费医疗费5484.02元，出院时有加强营养及护理，全休一个月，定期复查医嘱，出院后又于2019年1月至3月期间在沈阳市骨科医院复查花费医疗费3073.24元，其中在2019年2月8日及2月25日门诊复查分别有全休两周医嘱，于2019年6月18日、6月25日两次到中国医科大学附属盛京医院门诊花费医疗费575.6元，共计花费医疗费9395.86元。审理过程中，经刘某睿申请，委托沈阳医学院法医司法鉴定所对刘某睿的伤情进行鉴定，2019年7月5日，该鉴定中心出具[2019]沈医临鉴字第675号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：“刘某睿左肱骨髁上粉碎性骨折、左尺桡骨近端骨折及骨骺的伤残程度为十级”。刘某睿支出鉴定费1000元。刘某睿为城市户口。刘某睿母亲刘某2于2019年1月7日向其单位请假两个月照顾陪护刘某睿，请假期间刘某2单位未支付其岗上工资7360元。一审法院认为，刘某睿被邢某麟绊倒摔伤，皇姑航空实验幼儿园主张其在教育管理中并无不当，但视频监控可见，事发时，有一名教师在教室内，但对刘某睿跑向洗手间的行为及邢某麟向后跳的行为均未及时进行制止，未尽到教育、管理职责，故应对刘某睿此次受伤承担全部赔偿责任。关于刘某睿主张的医疗费12652.6元。刘某睿共发生医疗费9395.86元，该费用系刘某睿为治疗所发生的合理、必需费用，应予支持。关于刘某睿主张的护理费10360元。刘某睿共住院3天、出院后医嘱全休一个月加四周，共计61天，鉴于刘某睿系未成年人，需要护理，故应赔偿刘某睿护理费。刘某睿母亲请假两个月在家护理，结合其单位开具的工资情况说明，其护理费应为7360元（3680元*2个月）。关于刘某睿主张的住院伙食补助费300元。刘某睿共住院3天，按国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，住院伙食补助费应为300元，应予支持。关于刘某睿主张的营养费5000元，刘某睿出院医嘱为加强营养，结合刘某睿伤情、年龄及其康复情况，其请求数额较高，本院酌定2000元。关于刘某睿主张的交通费1500元。结合刘某睿就诊情况，本院酌情考虑600元。关于刘某睿主张的住宿费1500元，刘某睿主张住宿费为住院期间家属护理租床费用，租床费系护理人员在刘某睿住院期间因护理刘某睿而产生的费用，应包含在护理费之中，对刘某睿该项诉请不予支持。关于刘某睿所主张的伤残赔偿金74684元。刘某睿伤残等级为十级，系城镇居民，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入34993元计算。刘某睿于2014年9月14日出生，按照法律规定应计算20年，刘某睿伤残赔偿金为69986元（34993元×20年×10%）。关于刘某睿主张精神损害抚慰金5000元，刘某睿因本次受伤导致十级伤残，遭受了身体上和精神上的痛苦，生活受到严重影响，但刘某睿请求过高，故酌情2000元。关于刘某睿主张的鉴定费1000元，因与刘某睿提供相关鉴定收据相吻合，属合理费用，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿医疗费9395.86元；二、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿护理费7360元；三、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿住院伙食补助费300元；四、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿营养费2000元；五、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿交通费600元；六、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿伤残赔偿金69986元；七、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿精神损害抚慰金2000元；八、沈阳市皇姑区航空实验幼儿园赔偿刘某睿鉴定费1000元；九、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（刘某睿已预交），由沈阳市皇姑区航空实验幼儿园负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，皇姑航空实验幼儿园作为教育管理机构，对在园幼童依法应尽安全保障义务。经查，涉案视频监控显示,案发时，有约20名幼童在案发现场，有坐于桌旁的幼童，有从座位上起身走动的幼童，亦有跑动的幼童，在场的仅一名教师对走动及跑动的幼童均未制止，刘某睿见状亦进行跑动，邢某麟此时在原地向后蹦跳两下，与跑动的刘某睿相碰，致案件发生，之后另外两名教师走进案发现场。上述事实表明，案发现场仅有一名教师在管理20名幼童，且该时段亦非正规上课期间，显然幼儿园对案件的发生负有未尽管理职能和未尽安全保障义务的责任；另查，皇姑航空实验幼儿园自认每个班级配有三名教师，但本案案发时，教师存在空缺，故皇姑航空实验幼儿园的过错明显；再查，刘某睿系在其他幼童先行跑动后才有跑动行为，邢某麟亦仅实施了在原地向后蹦跳两下的行为，二人所涉行为并无过错。综上，皇姑航空实验幼儿园对本案应承担全部责任，而刘某睿、邢某麟对本案不应承担责任。故本院对皇姑航空实验幼儿园所提上诉意见，均不予支持。关于刘某睿所提一审认定的精神抚慰金、营养费、交通费数额畸低的上诉意见，经查，因刘某睿未提供案发事件对其精神状况产生较为严重影响的证据，一审法院根据相关法律规定，并根据刘某睿提供的相关营养费、交通费的证据情况，结合其住院、检查身体以及身体所需的客观事实，认定的精神抚慰金、营养费、交通费的数额合理，并无不当。关于刘某睿所提一审法院认定的伤残赔偿金的依照标准存在错误的上诉意见，经查，本案一审法院法庭辩论终结时，上一年度的居民人均可支配收入的赔偿标准已经出台，但一审法院未适用该赔偿标准认定伤残赔偿金，确属不当，应予纠正。根据刘某睿评定十级伤残以及沈阳市2019年度居民人均可支配收入的赔偿数额，本院将一审法院认定的伤残赔偿金为69986元（34993元×20年×10%），直接纠正为伤残赔偿金为74684元（37342元×20年×10%）。故本院对刘某睿所提该项上诉意见，予以支持。另查，一审法院对涉案款项的给付时间未予认定，亦属不当，本院对此亦予以确定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5209号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第八项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5209号民事判决第六项、第九项；三、沈阳市皇姑航空实验幼儿园赔偿刘某睿伤残赔偿金74684元。四、沈阳市皇姑航空实验幼儿园对案涉所有赔偿款项应于本案发生法律效力后30日内履行给付义务。五、驳回各方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共2600元（上诉人沈阳市皇姑航空实验幼儿园交付2100元、上诉人刘某睿交付500元），由沈阳市皇姑航空实验幼儿园负担2300元，刘某睿负担300元。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年五月二十二日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回