河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2275号上诉人（原审原告）：阴果，女，1992年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：阴品，女，1999年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：阴明心，女，2011年12月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。三上诉人共同委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：攸广开，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原审第三人：阴春法，男，1936年4月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人阴果、阴品、阴明心因与上诉人攸广开及原审第三人阴春法不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阴果、阴品、阴明心的委托诉讼代理人阴殿卿，上诉人攸广开及其委托诉讼代理人武凤云，原审第三人阴春法的委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴果、阴品、阴明心上诉请求：1.依法组成合议庭对本案予以开庭审理；2.撤销原审判决中所称阴果、阴品、阴明心均非楚娥英针对其有关财产利益指定的受赠人及西院系阴春法、楚娥英二人所建和攸广开自楚娥英死亡时即有权占有其依法受赠财产的认定；3.在原判决基础上改判攸广开持有属于楚娥英的部分款项即75958元归阴果、阴品、阴明心所有；4.由攸广开承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决所称查明和认定楚娥英生前没有另作撤销《遗嘱》的意思表示，认定本案中应归楚娥英的各项费用由攸广开依《遗嘱》获赠的认定错误，该错误认定所涉款项应归阴果、阴品、阴明心所有，且该认定超出涉案诉讼范围，应予纠正，理由如下：1.西院是阴春法、楚娥英、阴学义共同所建，因为在《协议书》及《遗决书》中已经进行了明确的说明，故一审法院认定涉案西院房屋是阴春法、楚娥英二人共同所建认定错误；2.阴果、阴品、阴明心根据事实和（2019）豫01民终17158号民事判决的认定，已经说明攸广开当初存在骗取《遗嘱》，之后又虐待权利人和伤害其他继承人，以及该遗嘱自始无效并被撤销的事实，一审法院认定攸广开对应归楚娥英的部分认定由攸广开依《遗嘱》获赠的认定错误；3.本案起诉的是不当得利纠纷不是继承纠纷，且攸广开对本案没有提出反诉，一审判决对楚娥英《遗嘱》进行认定违背（2019）豫01民终17158号民事判决书中的相关认定，或超诉讼请求范围的认定；4.阴春法在《遗决书》中和亲口说过：楚娥英在去世前亲口《遗言》是受攸广开骗取并在《遗嘱》上签名加指印，并安排阴春法代为撤销其夫妻共同《遗嘱》；5.一审法院认定攸广开履行了对阴春法、楚娥英的赡养义务，并承担了阴春法、楚娥英、阴明心的有关生活费用，楚娥英死亡后攸广开出面办理了丧事并承担了有关费用，是错误的；6.关于一审判决涉及的《遗嘱》问题，由于阴春法、楚娥英对攸广开所签名和加盖指印的纸质证书找不到且不知道内容，楚娥英生前无法通过诉讼程序解决。在楚娥英去世后阴春法根据楚娥英的遗言提起撤销《遗嘱》、协议等之诉，由于阴春法手中无遗赠协议及遗嘱，攸广开又不提供，阴春法无奈撤诉。本案一审法院在判决中以阴春法无权代楚娥英撤销《遗嘱》的认定完全是为袒护攸广开一方的非法认定。攸广开辩称，1.阴果、阴品、阴明心上诉称涉案西院是阴春法、楚娥英、阴学义一块所建，与遗嘱中的内容是相悖的；2.阴果、阴品的父亲死亡后，阴果、阴品及其母亲、继父不愿受阴春法、楚娥英的拖累均离家出走；3.阴春法、楚娥英因行动不便，将西院交给攸广开打理，当时并有村干部撮合的；4.一审判决对楚娥英的遗嘱进行认定，符合法律规定；5.阴春法在另案中的表述并结合证人证言与其在遗书中的表述完全不符，当时阴品一家出走后，阴春法、楚娥因不希望攸广开也离开，并在村干部的见证下负责照顾两老人的生活；6.楚娥英在2018年9月死亡后，因楚娥英生前是××病人，阴果、阴品一家人又让阴春法写了一份遗绝书，这份遗绝书是在特殊情况下的产物。阴春法述称，阴春法不是××人；攸广开有侵吞安置补偿款的意图，遗决书是真实的。攸广开上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由阴果、阴品、阴明心承担。事实和理由：1.2013年5月前，阴果、阴品及其母亲王秀屏、继父王万举全部离家出走，留下阴春法、楚娥英两个××老人和阴果一岁的女儿阴明心不管不问，把上述三人推给攸广开一走了之。阴果、阴品、王秀屏、王万举出走期间，不是打探阴春法、楚娥英、阴明心的生活状况，而是操心拆迁赔款和分房，连年不断和攸广开及阴春法、楚娥英三人打离婚官司、财产官司、土地官司、拆迁官司。五年来是攸广开照顾阴家三人饮食起居的，攸广开因精力不足，还托母亲照顾阴明心生活至今。2018年9月楚娥英病故，阴果、阴品、王秀屏、王万举没出现，是攸广开花费4万余元操办的丧事。如果没有拆迁款，阴果、阴品、王秀屏、王万举不会现身。如果楚娥英没有病故，攸广开还有用处，遗嘱不会修改。攸广开领取的钱款是根据阴春法授权领取的；2.攸广开抚养阴明心至今，除付出心血和劳务外还支出了抚养费，阴明心的土地补偿款和过渡费仅为27729元，攸广开还为阴果垫付了抚养费34671元，因此原审判决让攸广开向阴明心返还27729元错误；3.阴果、阴品、阴明心请求的费用已用于全部支付阴家老小的生活，攸广开没有获利金钱，原审判决让攸广开返还131416元不公。阴果、阴品、阴明心辩称，攸广开对本案提出的上诉实属一审法官操其上诉，并且根据攸广开的上诉请求及内容完全证明了此事实，因为其上诉请求只是要求二审法院驳回阴果、阴品、阴明心的上诉，并没有合法有效的事实和理由，故此攸广开的上诉不应支持，应依法驳回其上诉。阴春法述称，阴春法、楚娥英将工资交给攸广开之后，钱不知道花在哪里了，生活过的也不是很好，对攸广开的上诉不予认可。阴果、阴品、阴明心向一审法院起诉请求：1.判令攸广开返还宅基证号为1103990拆迁补偿款，放弃财产补偿款、阴果、阴明心的过渡费、占地补偿款等款项237,153元；2.由攸广开承担本案全部诉讼费。诉讼中，阴果确定其诉讼请求为要求攸广开给付西院的附属物补偿款79,076.5元、西院的过渡费41,500元、自拆迁之日计算至2019年5月5日东院的过渡费28,800元、西院的奖金和搬家费4,000元，土地补偿款即“双千斤”1,729元及8,000元；阴品确定其诉讼请求为要求攸广开给付西院的附属物补偿款79,076.5元、西院的过渡费41,500元、西院的奖金和搬家费4,000元；阴明心确定其诉讼请求为要求攸广开给付东院的过渡费28,800元、土地补偿款1,729元和8,000元。一审法院认定事实：阴春法的妻子楚娥英系荥阳市豫龙镇二十里铺村村民，阴春法系退休教师，其户籍不在该村；该夫妇有两个儿子，长子阴天义，次子阴学义，阴天义因智力问题自1995年至今下落不明；1990年7月，阴学义与王秀屏结婚，生育阴果、阴品二女；阴学义于2009年死亡；阴果于2011年非婚生育一女阴明心；阴学义死亡后，王秀屏与王万举结婚，王万举在王秀屏家落户；2012年，攸广开与阴果结婚，攸广开在王秀屏家落户；2013年，阴果因家庭生活压力等离家出走，王秀屏、王万举、阴品均于当年外出；阴春法、楚娥英、阴明心三人在家随攸广开生活，攸广开承担了该三人有关生活费用。阴春法夫妇家在本村有两处宅院，即东院和西院；东院为本村595号，户内人口有王秀屏、王万举、阴果、阴明心、攸广开，该院的宅基证于1994年12月登记在阴学义名下，其证号为荥集建（94）字第1104023号；西院为本村621号，户内人口曾有阴品、阴天义、楚娥英，该院的宅基证于1994年12月登记在阴天义名下，其宅基证号为荥集建（94）字第1103990号。2014年3月13日，阴春法夫妇经本村村委及部分村民见证，二人共同订立《遗嘱》一份。该《遗嘱》的主要内容有：立遗嘱人系夫妻，都年近古稀，××，楚娥英长期卧床，生活不能自理，近年来的生活全靠攸广开一人照管，特立遗嘱，表明对其夫妻财产的处理意见；长子阴天义的宅基证，宅基地上的房屋中北上房三间平房是立遗嘱人在阴天义未成年时所建，东部一间厨房，西边一间简易房都是立遗嘱人所建，上述五间房屋全归攸广开所有；上述财产如因规划拆迁、新型建设等各种原因被拆除，所置换的所有财产和赔偿款归攸广开所有；本遗嘱由本村村委会执行。楚娥英生前没有另作出撤销该《遗嘱》的意思表示。2015年3月和4月，因当地拆迁，攸广开出面签订了东院编号为470号的拆迁安置补偿协议，以及西院编号为474号的拆迁安置补偿协议；该470号协议记载的户主为阴春法，记载的过渡人口为阴果、攸广开、阴明心、王秀屏、王万举等5人；该474号协议记载的户主为楚娥英，记载的过渡人口为楚娥英、阴天义、阴品等3人。在拆迁过程中，攸广开办理了相应的拆迁事务，当地政府依据协议进行了安置补偿，攸广开事后依协议分别领取了东院和西院有关拆迁补偿款，其中，有关西院的补偿包括：附属物补偿款68,913元、宅基地补偿金18,711元、住房不足300㎡的奖补费59,256元、住房按期拆迁的奖补费11,273元、村委奖金7,000元、搬家费1,000元。2016年6月，攸广开与阴果产生离婚诉讼后，一审法院对该离婚纠纷案作出了（2015）荥少民初字第51号民事判决，判决准予其离婚，该判决还认定了与本案有关联的部分事实。在攸广开与阴春法、楚娥英、阴明心共同生活期间，攸广开出面领取了由本村按其家庭人口发放的有关土地补偿款，其中包括阴果和阴明心二人于2013年度的各432元、2014年夏季的各472元、秋季的各280元、2015年度的各250元、2016年度的各295元、2017年度的各8,000元，以上分属阴果、阴明心的土地补偿款各计9,729元；攸广开还代领了由本村按东院和西院的安置人口发放的拆迁过渡费，其中包括阴果和阴明心二人自2015年5月至2018年4月份期间按每人每月400元标准计算的过渡费和生活补助费各14,400元，以及自2018年5月至2018年10月份期间按每人每月600元标准计算的过渡费和生活补助费各3,600元，以上分属阴果、阴明心的过渡费及生活补助费各计18,000元；攸广开同时代领阴品的相关土地补偿款、过渡费及生活补助费，事后已全部交付阴品，阴品出具了相应收据。2018年9月，楚娥英死亡，攸广开出面办理了丧事，承担了有关费用。楚娥英死亡后，其遗产未作处理。2018年12月29日，王秀屏、王万举、阴春法、阴果、阴品就有关拆迁补偿款的分配等问题签订了《协议书》一份。该协议的主要相关内容有：以楚娥英为户名宅基地使用权内的建房及附属物阴学义在生前确实有投入和付出，因该处住宅拆迁所应得一切安置、置换房屋、附属物补偿款、赔偿款、奖金、搬家费等全部归阴品、阴果所有；因住宅拆迁每人所应得过渡费，各归各有，并可共同或单个向发放单位追偿。2019年1月6日，在阴春法本案的委托诉讼代理人毛留军的见证下，由阴春法口述，案外人刘某代书《遗决书》一份；该《遗决书》对东院和西院相关权利及款项进行了处分，撤销了阴春法及楚娥英“在以往所给攸广开签字、加指印的一切协议（合同）遗嘱等文字手续”，同时写明“因攸广开曾经对我和老伴楚娥英有过护理照顾，对他常年所管理我们两个家庭的口粮田、承包地、占地双千斤款和各种村民分得款项和他所管理我的工资款，连同我家西院的搬家费、奖金、我和老伴的过渡费（未实际使用），作为攸广开对我和老伴护理照顾以及攸广开代为王秀屏、王万举对我和老伴赡养的经济补偿”。2019年6月，王秀屏和王万举就东院有关拆迁补偿款、土地补偿款等权益与攸广开发生不当得利纠纷；一审法院针对该纠纷一审作出了（2019）豫0182民初4913号民事判决，郑州市中级人民法院二审作出了（2019）豫01民终17158号民事判决；该案相应生效判决，认定了与本案有关联的部分事实，处理了王秀屏和王万举二人在东院的有关拆迁利益、过渡费及土地补偿款等问题。一审法院认为：本案西院的房屋当初由阴春法夫妇所建，属其夫妻共同财产；西院的拆迁安置补偿协议订立时，楚娥英、阴品、阴天义都属于安置人口，楚娥英生前享有相应确定的拆迁利益并有权依法处分，阴品和阴天义作为户内成员享有相应拆迁利益，阴春法作为房屋的共有人也享有相应财产利益。阴春法夫妇订立《遗嘱》之后，楚娥英生前未再作出撤销其遗嘱的意思表示，该《遗嘱》涉及西院的财产中属于楚娥英个人的份额，仍应按照其个人意愿，事后遗赠；西院的财产中属于阴春法个人的份额，阴春法可依法处分，阴春法曾以《遗决书》的方式表达其个人意愿，并委托其诉讼代理人到案陈情，其处分自己相关财产的意愿，不违反法律规定，且受益人无异议，该院应予以认可；阴春法订立《遗决书》时楚娥英已经死亡，阴春法以该方式处分楚娥英有关财产份额，不能代表楚娥英，其单方意愿不具有撤销楚娥英针对其个人有关财产所作遗嘱的效力；阴天义虽然长期下落不明，但尚未落实其已经死亡，西院中属于阴天义的部分拆迁利益，应结合案情，予以适当保留；攸广开与阴春法夫妇曾长期共同生活，攸广开履行了相应赡养义务，可依楚娥英的意愿获赠相应财产利益；攸广开出面办理了相应拆迁事务，且阴春法曾以《遗决书》的方式同意有关村委奖金和搬家费归攸广开，该两款项应归属攸广开。本案依据前述情由，按照本案474号拆迁安置补偿协议确定有关财产的性质和用途，判定村委奖金7,000元及搬家费1,000元归属攸广开；判定西院的宅基地补偿金18,711元由阴品、阴天义各得其三分之一即6,237元，剩余属于楚娥英的部分由攸广开依《遗嘱》获赠；判定西院的附属物补偿款68,913元、住房不足300㎡的奖补费59,256元、住房按期拆迁的奖补费11,273元三项拆迁补偿款合计139,442元，其中的一半即69,721元属于阴春法的部分，按其个人意愿由阴品和阴果每人受让34,860.5元，剩余属于楚娥英的部分由攸广开依《遗嘱》获赠。本案土地补偿款、过渡费及生活补助费属于按家庭人口和安置人口由村委发放的财产，应各归所有，其中属于楚娥英的部分由攸广开依《遗嘱》获赠；涉案财产归属阴果、阴品、阴天义的拆迁补偿款或宅基地补偿金，以及归属阴果、阴明心的土地补偿款、过渡费及生活补助费，共计137,689元，现由攸广开占有，阴果、阴品、阴明心以不当得利为由诉请相应返还，理由正当，该院予以支持。阴果、阴品、阴明心均非楚娥英针对其有关财产利益指定的受赠人，攸广开自楚娥英死亡时即有权占有其依法受赠的财产；本案属于阴品的有关土地补偿款、过渡费及生活补助费已由攸广开如数返还；现无证据表明攸广开又实际代领了阴果、阴品、阴明心自2018年10月份之后的过渡费及生活补助费；阴果不是西院的户内成员，同时主张东、西两院双份的过渡费，缺乏依据；因此，阴果、阴品、阴明心本案其余诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、第七十五条、第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第三款、第二十条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条的规定，该院判决：一、攸广开于判决生效之日起十日内向阴果返还拆迁补偿款34,860.5元、土地补偿款9,729元、过渡费及生活补助费18,000元，合计支付62,589.5元。二、攸广开于判决生效之日起十日内向阴明心返还土地补偿款9,729元、过渡费及生活补助费18,000元，合计支付27,729元。三、攸广开于判决生效之日起十日内向阴品返还宅基地补偿金6,237元、拆迁补偿款34,860.5元，合计支付41,097.5元。四、驳回阴果、阴品、阴明心其他诉讼请求。五、攸广开于判决生效之日起十日内将属于阴天义的宅基地补偿金6,237元交第三人阴春法代管。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858元，减半收取计2,429元，由阴果、阴品、阴明心负担903元，被告攸广开负担1,526元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。阴果、阴品、阴明心提交证据如下：证据一、阴春法的情况说明，用以证明：攸广开强锁王秀屏、王万举住宅大门，逼使王秀屏、王万举、阴品、阴果离家出走。攸广开为了控制阴果对其服从，恶意把阴明心送交攸广开的姐姐看管。在另案中攸广开出钱收买证人而胜诉的事实。攸广开把其姐家的女儿带到阴春法家吃住至2018年12月份，吃的都是阴春法的退休金。阴果在2018年12月份和2019年1月份多次到攸××老家滑县寻找阴明心无果。楚娥英在生前多次要求把阴明心接回来，攸广开一直不办；证据二、楚娥英的两个妹妹楚月英、楚美荣的证人证言，用以证明：攸广开掌管阴春法、王秀屏两个家庭的经济大权及攸广开让阴春法每月出3000元工资雇佣攸广开的哥哥为楚娥英当保姆。攸广开骗取阴春法、楚娥英通过村、组干部签订遗赠协议、遗嘱、证明之后，又对楚娥英限食限量，未好好尽到赡养的义务。楚娥英去世前通过楚月英、楚美荣在场安排让阴春法撤销给攸广开签订的遗嘱、协议、证明等。阴春法在2019年起诉攸广开撤销或确认遗嘱、协议、证明无效，因阴春法手中没有这些材料，进行了撤诉。楚娥英去世后在阴春法住院期间攸广开只支付能报销的医疗费不支付阴春法和护理人员阴果、阴品的生活费并且在病房内殴打阴果的事实；证据三、（2019）豫0182民初10912号民事判决书一份，用以证明：攸广开不配合把阴明心交由阴果抚养，攸广开无权向阴果主张抚养费及其他任何费用；证据四、阴春法于2019年1月6日起诉攸广开确认遗嘱无效，撤销遗嘱、证明、协议的民事诉状及（2019）豫0182民初1333举证通知书，用以证明：阴春法包办阴果和攸广开的婚姻，攸广开骗取阴春法、楚娥英信任并将两个家庭的村民待遇和退休工资全部交给攸广开。攸广开将王秀屏、王万举住宅大门锁上不让回家。攸广开收买证人获得胜诉判决。在遗嘱签订后，对楚娥英限食、限量，对两位老人不好。阴春法住院期间攸广开不但不护理照顾，且只支付能报销的医疗费不支付阴春法和护理人员阴果、阴品的生活费并且在病房内殴打阴果。阴春法回家后，攸广开对阴春法不理睬，与阴果、阴品不能相容，不让阴果、阴品看阴春法、楚娥英给其出具的手续。阴春法、楚娥英手中没有任何文字手续无力举证，攸广开又不提供证据，造成阴春法无奈撤诉。证据五、（2019）豫01民终17158号民事判决书一份，用以证明：1.以楚娥英为户名的宅基地建房及附属物，阴果之父阴学义确实有投入和付出，对该宅基地及房屋等一切财产权益等归阴品、阴果所有；2.阴春法的《遗决书》对两个东、西院的相关权利及款项进行处分并撤销了阴春法及楚娥英在以往所给攸广开签字，加指印的一切协议（合同）、遗嘱等文字手续，同时写明对攸广开占有的口粮田等作为攸广开对阴春法、楚娥英护理照顾以及攸广开代为王秀屏、王万举赡养两位老人的经济补偿。攸广开骗取阴春法、楚娥英签手续又对楚娥英限食限量，攸广开对阴春法住院治疗的事实一无所知。阴春法通过《遗决书》撤销了阴春法、楚娥英给攸广开签字、加盖指印的一切手续，一审法院违背终审判决，认定涉案中归楚娥英的部分由攸广开享有是错误的。攸广开发表质证意见为：一、《情况说明》所述不实。1.攸广开没有掌管阴春法全家的财产，系受阴春法指派代办阴家事务；2.阴春法称攸广开把大门上锁，不准阴果、王秀屏、王万举回家，打阴果、控制阴果等不属实。依据（2015）荥民初字265号判决可查，攸广开没有把阴家四人赶出家门，也没有打阴果、控制阴果；3.攸广开是外来孙女婿，村干部和知情人因王秀屏起诉阴春法夫妇多次证明和出庭作证，是阴春法安排的，非攸广开花钱收买的，可以了解村干部；4.攸广开把阴果的私生女阴明心交给母亲、姐姐看管是情迫无奈。攸广开除了需要照料两位老人，还要打工挣钱，迫于无奈才让其亲人照管阴明心，但攸广开的姐姐没有在阴家居住；5.法院判决阴明心归阴果抚养后，在执行人员到场时阴明心不让阴果带走，没有听说阴果单独找过阴明心。二、楚月英、楚美荣的《证明》系虚假的。楚月英、楚美荣极少到阴春法夫妇家里，偶尔上门也只是停留片刻，证言所讲全部是编造的。1.楚月英、楚美荣的证言同出一辙，均是在楚娥英去世后，看攸广开无利用价值、攸广开与阴果复婚无望，才串联后的嫁祸言词。攸广开是外来女婿，不敢也没能力欺负并掌控阴家七人；2.攸广开没有掌管阴家财产，而是受阴春法指派代办；3.攸广开没有逼迫王秀屏夫妇、阴果、阴品离家出走；4.攸广开没有每月让阴春法拿钱，王秀屏起诉阴春法、楚娥英住院费、逢年过节买东西阴春法给钱属于必须支出的事务；5.王秀屏夫妇及阴果、阴品出走后，攸广开和阴春法两个××老人及一岁阴明心共同生活，前期没有拆迁过度费，只有阴春法一个少许的退休金不能满足生活所需，攸广开上班养家，××人，阴春法夫妇为留住攸广开，主动找村干部立的《遗嘱》；6.攸广开没有对楚娥英进行限食限量，没有殴打阴果，没有不支付阴春法医疗费，住院由国家报销，取钱多少由阴春法决定；7.楚娥英不会说话，不可能讲出撤销《遗嘱》的，《遗嘱》是村干部在场证明下办理，否则阴春法必然找村干部办理撤销；8.阴春法起诉撤销《遗嘱》缘于楚娥英病故不再需要攸广开、攸广开与阴果复婚无望、楚月英及楚美荣的挑唆所致。阴春法发表质证意见为：无异议。攸广开提交如下证据：证据一、荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10912号民事判决书、荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会《证明》一份、阴明心住院票据2张，用以证明：阴果在其女儿阴明心一岁时就弃女儿外出不归，阴明心不愿随阴果生活，至今仍由攸广开抚养，阴明心的补偿费攸广开已经用于阴明心的生活教育消费，不应再支付，原审判决第二条让攸广开再支付阴明心27729元不正确；证据二、荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会及阴春法夫妇和村委干部证明一份、荥阳市法院（2015）荥民初508号民事判决书一份，用以证明：2013年4月阴果及其父母妹妹阴品全部离家出走，弃其祖父母及其女儿阴明心不管不顾，攸广开一直照顾着阴春法夫妇二人，并照管着阴明心的生活教育之间长达7年至今；证据三、攸广开交荥阳法院执行款213080元缴款单一份，用以证明：原审判决涉案的两个拆迁院落补偿款共313715元，攸广开已支付给阴果、阴品之母王秀屏及继父王万举213086元，另阴春法夫妇每年生活费、医疗费不少于4万元，阴家的313715元受偿款还不足于阴家的消费，原审判令攸广开再支付131398元明显不当。阴果、阴品、阴明心发表质证意见为：1.对村民委员会的证明的质证意见为：村民委员会的证据不真实，印章的黑压红，与离婚判决以及执行结果不符，不予采信。对医疗票据阴果不知情，是攸广开的一厢情愿行为；2.对证据二不认可，该判决是攸广开收买证人获得的胜诉判决，阴春法可以证明，17158号民事判决予以证实；3.对攸广开提交的一切证据不予认可。阴春法发表质证为：不予认证。阴果、阴品、阴明心对证人楚月英、楚美荣证人证言表质证意见为：证人证言真实可信，应予采信。攸广开对证人楚月英、楚美荣证人证言表质证意见为：不认识两证人，平时两证人并未与楚娥英往来，另外楚娥英是脑瘫后遗症不会说话。1.两位证人平时没有去过阴春法家，证人证言不属实；2.攸广开在阴果、阴品母女及继父离开后，二老跟攸广开生活，只有阴春法一人有工资，楚娥英没有工资，攸广开为了照顾一家四口人必须要外出打工；3.楚娥英是脑瘫后遗症不会说话，不会说撤销遗嘱的事情。阴春法对证人楚月英、楚美荣证人证言表质证意见为：证人证言真实，予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉请及陈述，本案涉及《拆迁安置补偿协议》中户主为楚娥英的宅基证号为荥集建（94）字第1103990号（西院）对应的财产权益。根据案涉《遗嘱》记载的内容，一审法院认定案涉房屋当初由阴春法夫妇所建，属其夫妻共同财产，并无不当。另，一审法院认定楚娥英生前享有相应确定的拆迁利益并有权依法处分，楚娥英、阴品、阴天义作为户内成员、阴春法作为房屋的共有人均享有案涉财产利益，亦无不当。案涉《遗嘱》涉及西院的财产权益，阴春法、楚娥英作为权利人有权处分自己的民事权利。根据案涉《遗决书》、《遗嘱》、《证明》等证据，亦可证明攸广开在与阴春法、楚娥英、阴明心共同生活期间对上述三人进行了照顾，因此，依现有证据不能证明攸广开骗取《遗嘱》并虐待权利人和伤害其他继承人这一事实。阴春法、楚娥英订立《遗嘱》之后，楚娥英生前未再作出撤销其遗嘱的意思表示，该《遗嘱》涉及西院的财产权益中属于楚娥英个人的份额，仍应按照其个人意愿予以处分，另案（2019）豫01民终17158号民事判决是对涉及荥集建（94）字第1104023号（东院）的财产权益归属作出的判断，因此，攸广开可依照《遗嘱》内容，享有楚娥英应得份额的相应财产权益。阴春法通过《协议书》、《遗决书》处分属于自己份额的民事权利，符合法律规定，应当予以尊重；但在楚娥英死亡后，阴春法处分楚娥英对应份额的财产权益，于法无据，其单方意愿亦不具有撤销楚娥英针对其个人有关财产所作遗嘱的效力，现有证据亦不能证明楚娥英生前有撤销《遗嘱》的内心意思。因此，与案涉西院财产权益有关的各民事主体均有权依照法律规定及《遗嘱》享有各自的财产权利。一审法院综合考虑攸广开赡养、抚养的事实，并结合《协议书》、《遗决书》、《遗嘱》的内容，确定各民事主体的份额并保留阴天义的必要份额，处理适当，应予维持。攸广开陈述涉及西院的款项已经全额领取，其可根据法律规定及《遗嘱》内容享有对应的财产权利，其享有份额之外的财产权益应当予以返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计6556元，由阴果、阴品、阴明心负担1698元，由攸广开负担4858元。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇二〇年五月十五日书记员  苑陈阳