安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终432号上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：徐亚，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫成武，男，1950年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。上诉人刘军、徐亚因与被上诉人闫成武民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军、徐亚上诉请求：1.撤销阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初3012号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由闫成武承担。闫成武答辩称：1.本案的基础法律关系系民间借贷；2.闫成武签订的《房屋出售买卖合同》及《解除房屋出售买卖合同协议书》均系为了对借款及利息进行的担保；3.刘军、徐亚上诉的理由与实际不符，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫成武向原审法院的诉讼请求：1.判决刘军、徐亚共同偿还闫成武借款370万元及利息（其中100万元的借款利息从2017年4月19日起计算至款付清时止；其中60万元的借款利息从2017年12月19日起计算至款付清时止；其中210万元的借款的利息从2019年6月30日起算至款付清时止；月利率均为2%）；2.案件受理费由刘军、徐亚承担。原审法院认定事实：(一)2017年4月19日，闫成武与安徽舜耕建筑工程有限公司签订《房屋出售买卖合同》，在合同中约定：1.安徽舜耕建筑工程有限公司将阜阳市颍泉区工业园繁华路369号房屋出售给原告闫成武，房屋面积2100平方米，单价为2300元，总计价款480万元，闫成武先支付定金100万元，乙方在收到房产证七日内付清余款380万元。在共同责任第（4）项约定如逾期未办理房屋产权登记定金按照月息2分利息支付，合同中约定了如产生纠纷刘军承担同等责任。（二）闫成武于2017年3月18日通过建设银行金茂支行向王素勤汇款20万元，于2017年3月24日通过工商银行向王素勤汇款20万元，于2017年4月18日通过工商银行向王素勤汇款120万元。2017年4月19日刘军、徐亚向闫成武出具借条一份。载明：“借条今借闫成武现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），利息结算方式以2017年4月19日签订的房屋出售买卖合同约定为准！借款人：刘军徐亚2017年4月19日。以王素勤建设银行卡到账为准”；2017年4月19日刘军、徐亚向闫成武出具借条一份，载明：借条今借闫成武现金人民币陆拾万元整（￥600000元），利息支付以月息贰分为准，每月按时支付。借款人：刘军徐亚2017年4月19日。以王素勤建设银行卡到账为准”。（三）2017年5月2日刘军、徐亚向闫成武出具借条载明“借条今借闫成武现金人民币贰拾万元整（￥200000元）月付利息贰分。借款人：刘军徐亚2017年5月2日。以王素勤建设银行卡到账为准6217001730009853347”。同日，闫成武通过工商银行向王素勤账户汇款20万元。（四）2017年5月19日刘军、徐亚向闫成武出具借条载明“借条今借闫成武人民币伍拾万元整（￥500000元）月息贰分。借款人：刘军徐亚2017年5月19日。同日，闫成武通过工商银行向王素勤账户汇款49万元。（五）2017年6月30日，刘军、徐亚向闫成武出具借条载明“借条今借闫成武现金人民币肆拾万元整（￥400000元）利息为月息贰分。借款人：刘军徐亚2017年6月30日”。同日，闫成武通过闫秀洁账户向王素勤账户汇款40万元。（六）2017年7月21日，刘军、徐亚向闫成武出具借条载明“借条今借到闫成武现金人民币伍拾万元整（￥500000元）利息贰分。借款人：刘军徐亚2017年7月21日”。同日，闫成武通过闫秀洁账户向徐亚账户分别汇款10万元、40万元。（七）2017年10月11日，刘军、徐亚向闫成武出具借条载明“借条今借闫成武现金人民币拾万元整（￥100000元）月息贰分。借款人：刘军徐亚2017年10月11日。汇工行10万”。同日，闫成武通过工商银行向徐亚账户汇款10万元。（八）2017年11月18日，刘军、徐亚向闫成武出具借条载明“借条今借闫成武现金人民币贰万元整（￥200000元）月息贰分。借款人：刘军徐亚2017年10月18日”。同日，闫成武通过建设银行向徐亚账户汇款20万元。（九）2017年12月17日，刘军向闫成武出具借条载明“借条今借到闫成武人民币贰万元整（￥200000元）月息2分。借款人刘军2017年12月17日”。当日，闫成武通过建设银行向徐亚账户汇款10万元。2017年12月22日，闫成武通过工商银行向徐亚账户汇款10万元。另查明：100万元的利息刘军、徐亚未支付；60万元的利息支付到2017年12月19日；210万元的利息支付到2019年6月30日。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条载明的内容是当事人真实意思表示，是确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，本院认为闫成武与刘军、徐亚之间的民间借贷关系真实、合法、有效。因此，刘军、徐亚使用借款后应当偿还借款。闫成武的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，闫成武请求按年利率24%支付利息有事实和法律依据，应予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、刘军、徐亚于本判决生效之日起十日内偿还闫成武借款本金100万元及利息（利息自2017年4月19日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、刘军、徐亚于本判决生效之日起十日内偿还闫成武借款本金60万元及利息（利息自2017年12月20日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；三、刘军、徐亚于本判决生效之日起十日内偿还闫成武借款本金209万及利息（利息自2019年7月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；四、驳回闫成武的其他诉讼请求。案件受理费36400元，由刘军、徐亚负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，刘军向法庭提供书证租赁合同一份，证明涉案的房屋闫成武实际占有并使用。对该份证据，闫成武质证称房屋租赁是在安徽舜耕建设公司授权下的行为，并非闫成武占有房屋的行为。闫成武向法庭提供书证授权书及购买电梯转款凭证各一份，证明涉案的房屋是安徽舜耕建设有限公司授权其向外出租并进行装修事宜，且闫成武出租房屋的行为已于2018年4月授权时间截止时终止。刘军代理人质证认为银行转账凭证不能证明用于购买电梯。本院综合双方质证意见，认为双方当事人提交的证据与该案没有关联性，本院不予确认。双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫成武为主张其债权成立，向法院提供刘军、徐亚向其出具的借条、银行转账记录等证据，该证据足以证明双方之间借款事实的存在。刘军、徐亚对收到闫成武钱款369万元，并无异议。双方当事人对原审法院判决的本金及利息亦均无争议。本案的争议焦点是涉案款项系刘军、徐亚向闫成武的借款，还是闫成武的购房款。刘军、徐亚上诉称该案应当是房屋买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，闫成武向其出具的涉案370万元借款实际为闫成武购买安徽舜耕建设工程有限公司房屋的钱款。因刘军、徐亚主张的涉案房屋买卖合同中的甲方为安徽舜耕建设工程有限公司，乙方为闫成武，而安徽舜耕公司与刘军、徐亚无任何关系，且从原审法院查明中可看出涉案的房屋合同已经解除，闫成武并未实际购买房屋,亦未实际向安徽舜耕公司出具购房款，至今未取得房屋的所有权和使用权。而刘军、徐亚向闫成武出具借条，并约定利息，双方当事人之间借贷合意形成。原审法院综合全案证据，认定闫成武与刘军、徐亚之间成立民间借贷关系，并判决刘军、徐亚承担偿还借款，并无不当。综上，刘军、徐亚的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由刘军、徐亚共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月十二日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。