wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终79号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。被上诉人（原审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）因与被上诉人优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京0491民初5482号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。奇虎公司上诉称：首先，被上诉人优酷公司主要办事机构所在地为杭州市，本案不存在被上诉人主要办事机构所在地不能确定的情况，因此，不能以其登记注册地确定优酷公司住所地；其次，涉案“360影视”网站实际由温州市迅驰数码有限公司独立运营，奇虎公司并未参与运营亦没有实施被诉侵权行为，本案应当由温州市鹿城区人民法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优酷公司诉称，被诉侵权行为系奇虎公司未经许可，擅自通过其运营的“360浏览器”APP向公众提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。再次，依据民事诉讼法解释第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。奇虎公司为证明优酷公司主要办事机构位于杭州市提交了招聘网站的相关招聘信息，本院认为，根据奇虎公司提交的在案证据尚不足以确定优酷公司的主要办事机构所在地位于杭州市，故优酷公司注册地或登记地北京市为其住所地。最后，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本案属于一审法院的管辖范围，优酷公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。另，奇虎公司以被告主体不适格为由，主张不得以不适格的被告住所确定案件管辖，对此，本院认为，在管辖权异议审查阶段，对于异议人提出的被告不适格的异议理由，应结合特定案件的具体案情判断其是否属于应予审查的情形。如前所述，本案系根据侵权结果发生地即原告住所地确定一审法院享有管辖权，被告是否适格并不影响一审法院对案件的管辖权，故一审裁定认定该异议在管辖权异议阶段不予审查并无不当。因此，上诉人奇虎公司的上诉理由缺乏相应依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈振华审 判 员 李 辉审 判 员 李 青二〇二〇年五月八日法官助理 时 欣书 记 员 姜棋文
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3297号原告：胡宇鹏，男，汉族，2000年10月1日出生，住重庆市江津区。被告：张经磊，男，汉族，2001年8月12日出生，住重庆市永川区。原告胡宇鹏与被告张经磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告胡宇鹏于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告胡宇鹏自愿撤回对被告张经磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宇鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡宇鹏负担。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年五月二十二日法官助理 段 棱书 记 员 郭 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3100号之一申请执行人周建国。被执行人苏醒。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初9212号民事判决书，向被执行人苏醒发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款4025元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏醒银行存款4025元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年五月十九日书记员 周秀青
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1183号原告：宁津县圣达铸造材料厂,住所地山东省德州市宁津县柴胡店镇政府驻地。执行事务合伙人：王占新。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：山东金阳机械制造有限公司,住所地邹平县青阳镇开发区。法定代表人：刘则宝。原告宁津县圣达铸造材料厂诉被告山东金阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告宁津县圣达铸造材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁津县圣达铸造材料厂撤回起诉处理。审判员  周爱春二〇二〇年五月二十六日书记员  辛凤娇
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执120号 申请执行人：厦门博建新馆足浴休闲有限公司，地址厦门市湖里区吕岭路15号豪峰大厦二、三楼。统一信用代码913502065878619769。 被执行人：黄泽鑫，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人厦门博建新馆足浴休闲有限公司与被执行人黄泽鑫劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄泽鑫在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人黄泽鑫并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人黄泽鑫送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年五月九日 书 记 员  林 霖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5266号 谢小聪： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初343号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初975号 原告：莫盛元，男，1984年10月21日出生，壮族，住上林县。 被告：李露玲，女，1995年2月151日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告莫盛元与被告李露玲名誉权同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莫盛元撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫盛元负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  邓启星 人民陪审员  白启珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  覃玉意
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执113号之二被执行人：王某某，男性，1988年11月09日生，住所地：山东省宁阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1326.95元。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年五月二十日书记员  于冉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2840号 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段89号。统一社会信用代码：91520321214812207P。 负责人王丹，行长。 委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告杨廷学，男，1964年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告杨廷学信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。 审判员  王莹 二〇二〇年五月十九日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2182号 原告：张成元，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌县，现居住在成都市郫都区安靖镇正义路900号附1号4栋1单元13楼1306号。 被告：葛修通，男，1992年9月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张成元与被告葛修通民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张成元向本院申请撤诉。 本院认为，原告张成元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成元撤回起诉。 因原告张成元在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  李天岚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢466号申请执行人俞生忠被执行人周国义本院在执行申请执行人俞生忠与被执行人周国义案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款50000元，剩余利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。（原执行案号：（2016）浙0111执7162号）特此通知。二〇二〇年五月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执196号申请执行人：秦卫周，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省洛阳市高新区。被执行人：林亚南，男，汉族，1988年9月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：秦甲甲，男，汉族，1982年11月7日出生，住河南省洛阳市高新区。秦卫周诉林亚南、秦甲甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2018）豫0311民初2696号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月20日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，林亚南、秦甲甲未履行支付义务，于2019年3月27日向本院报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，到庭未实际履行。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年1月20日、2020年2月11日、2020年3月9日、2020年5月7日对被执行人林亚南、秦甲甲共计提起4轮网络查控，于2020年3月21日对被执行人林亚南、秦甲甲提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人林亚南名下中国邮政储蓄银行存款102.91元、中国农业银行存款354.47元已扣划、中国建设银行存款988.07元已扣划、财付通账户1339.35元已扣划，冻结被执行人秦甲甲名下中国农业银行存款744.77元已扣划、中国工商银行存款290.14元已扣划、中国邮政储蓄银行存款864.63元已扣划，对被执行人名下的其余少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年3月6日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人林亚南、秦甲甲名下无可供执行房产。3、2020年3月6日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人林亚南、秦甲甲无公积金可供执行。4、2020年4月1日到洛阳市车辆管理所查封被执行人林亚南名下豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，秦甲甲名下豫Ｃ×××××号车辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置。三、申请执行人秦卫周未向本院提供被执行人林亚南、秦甲甲名下可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年5月18已前往被执行人林亚南居住地河南省洛阳市洛龙区古城乡溢坡村调查被执行人情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查了解，林亚南是本村村民，其长期不在家中，只有在过年才会回来，其他时间不在家中，后前往秦甲甲居住地河南省洛阳市高新区丰李镇李王屯村，李王屯村已拆迁，秦甲甲现在居住在哪里我们也不知道，未发现有收入、未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人林亚南、秦甲甲未发现有其他关联案件。五、因被执行人林亚南、秦甲甲违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人秦卫周申请，本院于2020年1月20日对被执行人林亚南、秦甲甲采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、同时对被执行人林亚南、秦甲甲作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人林亚南、秦甲甲报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年5月25日对申请执行人秦卫周进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4581.43元，本案债权尚余99554.45元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执196号案件终结本次执行程序。被执行人林亚南、秦甲甲负有继续向申请执行人秦卫周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年五月二十日书记员  **浦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初799号原告：张世玉，男，1992年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：封霭芸（妻子）。被告：王自泽，男，1966年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张世玉与被告王自泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世玉的委托诉讼代理人封霭芸到庭参加诉讼，被告王自泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世玉向本院提出诉讼请求：判令被告王自泽支付租赁费6060元及利息（自2019年8月9日起至欠款实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月份，被告王自泽租用原告张世玉挖机干活，2019年7月31日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定2019年8月8日前付清。现付款时间已过，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。被告王自泽未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年7月31日被告王自泽出具的欠条一份，证明被告欠付租赁费6060元的事实。因被告王自泽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告张世玉提供的欠条的真实性，本院予以确认。被告王自泽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告王自泽租用原告张世玉的挖机在盐池、甘沟干活，2019年7月31日经双方结算，被告王自泽向原告张世玉出具欠条一份，载明：“今欠到使用张世玉挖掘机在（盐池、甘沟）回填，开挖管沟费用共计陆仟零陆拾元（￥6060元）。王自泽2019年7月31日2019年8月8日给清622223196603116118”。后因被告王自泽未按期付款，引起本案诉讼。本院认为，被告王自泽欠付原告张世玉的租赁费，有被告王自泽向原告张世玉出具的欠条为凭，本院予以确认。被告王自泽在出具欠条后应及时向原告张世玉支付租赁费，未及时支付实属违约，除应承担付款的民事法律责任外，对因此产生的利息损失亦应一并予以承担。故对原告张世玉要求被告王自泽支付租赁费6060元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自泽于本判决生效之日起三日内向原告张世玉支付租赁费6060元。二、被告王自泽于本判决生效之日起三日内向原告张世玉支付租赁费6060元的利息损失（自2019年8月9日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王自泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员  丁卜海二〇二〇年五月十二日书记员  喻 娜
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2813号申请执行人：贾德顺，男，汉族，生于1969年8月8日，住邓州市。被执行人：董尽国，男，汉族，生于1964年5月5日，住邓州市。被执行人：徐小平，女，汉族，生于1966年5月5日，住邓州市。被执行人:董海，男，汉族，住邓州市（系董尽国之子）。关于贾德顺与董尽国、徐小平、董海为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1381民初1019号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人董尽国、徐小平、董海至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾德顺向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人董尽国、徐小平无可供执行财产，董海的房产已被他案查封，别无可供执行财产。三、依法将被执行人董尽国、徐小平、董海纳入失信被执行人名单并限制高消费并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈申请执行人，申请执行人认可本院的上述执行情况，明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及相关线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董尽国、徐小平、董海负有继续向申请执行人贾德顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年五月十三日书记员  郭 柔
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再75号上诉人（原审原告）：孙成勇，男，1977年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋海彬，男，1991年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人孙成勇因与被上诉人蒋海彬民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民再186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙成勇上诉请求：依法撤销无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）再审裁定，维持原审判决。事实与理由：1.惠山法院再审裁定认定事实错误。孙成勇不存在犯罪事实，其借给蒋海彬的款项都是合法劳动所得，双方之间是合法的借贷关系，应该受法律保护。原审判决系法官仔细调查后作出的合法判决。2.惠山法院再审裁定违反法定程序。法院没有按照一审程序审理，仅听取了蒋海彬的陈述和申辩，剥夺了孙成勇的诉讼权利。原审判决已经生效，即使发现案件可能涉嫌刑事犯罪，也只能裁定中止案件的执行。3.惠山法院再审裁定适用法律错误。蒋海彬辩称：同意惠山法院再审裁定。孙成勇向一审法院起诉请求：1.判令蒋海彬立即偿还借款12.6万元，并支付该款自2016年9月24日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由蒋海彬承担。一审法院原审查明事实：2016年9月24日，蒋海彬与孙成勇签订了汽车抵押借款合同，载明：蒋海彬因本人及家庭生活需要，向孙成勇借款16.01万元，借款期限自2016年9月24日至2016年12月24日；利息按照月利率7%，每月结算利息；如果蒋海彬到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收500元／天的违约金；蒋海彬以福特蒙迪欧牌苏Ｂ×××××汽车做抵押。同日，蒋海彬向孙成勇出具收条，载明：本人确认已借金额16.01万元，以转账方式到达其农行卡，已收到。2017年6月11日，蒋海彬向孙成勇出具借条，载明：其向孙成勇借款3万元，于2017年6月18日归还。在该借条下方，蒋海彬写明今收到孙成勇3万元现金。自2017年8月至2018年1月，蒋海彬通过支付宝和微信，陆续向孙成勇归还了本金6.3万元。审理中，因蒋海彬反映其已就许某某诈骗报警，该院向无锡市公安局惠山分局陆区派出所、石塘湾派出所调取了相关询问笔录，其中蒋海彬并未对孙成勇提出相关指控。一审法院判决：一、蒋海彬于本判决发生法律效力之日起十日内向孙成勇返还借款12.6万元，并支付利息、逾期利息（其中9.6万元借款的利息、逾期利息按年利率24%自2016年9月24日起计算至判决确定的给付之日止，3万元借款的逾期利息按年利率6%自2017年6月19日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回孙成勇的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现孙成勇可能涉嫌犯罪，经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2018）苏0206民初3044号民事判决；驳回孙成勇的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。孙成勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年五月七日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执593号申请执行人：沙老保，男，1991年2月5日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人沙老保申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人沙老保向本院申请强制执行，执行标的额3883元（执行款3833元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配中得到执行款294元，本案尚欠3539元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执593号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理劳学鑫书记员秦杰
大连长兴岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0292刑初13号公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。被告人刘远洋，男，1993年5月5日出生，汉族，中专文化，大连永兴公路有限公司司机，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住址辽宁省瓦店市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年1月22日被取保侯审。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘远洋犯故意伤害罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员宋晓磊出庭支持公诉，被告人刘远洋到庭参加诉讼。现已审理终结。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年8月17日14时许，被告人刘远洋在大连长兴岛经济区晓飞石子厂内与被害人周某因琐事发生争执后双方持械互殴，周某持铁铲将刘远洋胳膊、手腕打伤，并将刘远洋驾驶的车辆损坏；刘远洋手持铁棍将周某左侧眼眶击伤出血。经大连博爱司法鉴定中心鉴定周某左眶外侧壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人刘远洋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为支持其指控，当庭宣读、出示并质证了如下证据：物证照片；受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、人员基础信息表、入所健康检查表、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、大连市公安局长兴岛分局证据保全决定书2份、证据保全清单2份、现场照片2张，周某、刘远洋指认使用的工具照片，周某伤情照片七张、刘远洋伤情照片二张、贺某伤情照片一张、大连市第三医院诊断书、瓦房店市第二医院住院病案、大连市公安局长兴岛分局行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条；证人杨某、贺某、赫某的证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书；随案移送现场监控录像光盘；被害人周某的陈述和被告人刘远洋的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘远洋因琐事持械殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘远洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。建议判处被告人刘远洋有期徒刑八个月至一年。被告人刘远洋对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪悔罪，愿意接受处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人刘远洋与被害人周某达成和解协议，积极赔偿被害人周某各项经济损失人民币四万元，被害人周某对被告人刘远洋的行为表示谅解。本院认为，被告人刘远洋因琐事与他人发生争执，故意损害他人身体健康，造成被害人周某损伤程度轻伤二级，其行为侵害了他人身体健康权，已构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘远洋犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘远洋明知他人报案而在现场等待，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘远洋对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪悔罪态度较好，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚；被害人周某对本案的发生具有一定过错，酌定对被告人刘远洋从轻处罚；被告人刘远洋对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，考虑被告人刘远洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘远洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何云波人民陪审员  翟乃爽人民陪审员  葛丽君二〇二〇年五月十九日书 记 员  荐 坤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执29号申请执行人：徐长江，男，1984年2月8日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：**锋，男，1984年12月25日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐长江与被执行人**锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0582民初2492号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、**锋应归还徐长江借款29800元并承担相关利息（其中2万元本金从2016年12月15日起按同期银行贷款利率三倍计算至实际付款之日；9800元本金从2019年2月21日起按年利率6%计算至实际付款之日）。限于本判决生效后十日内履行。二、**锋应给付徐长江律师代理费1500元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由**锋负担，限于判决生效后10日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月1日立案执行。执行标的31300元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年2月28日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对**锋罚款1000元。2、2020年1月3日、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人银行存款1524.87元，已发放给申请执行人，无车辆等其他财产信息。3、2020年1月3日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院前往张家港市金港镇北荫村村委会调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年5月7日，本院通过视频约谈，向申请执行人的委托诉讼代理人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位1524.87元、剩余29775.13元、利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1524.87元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年五月十五日书记员 黄彬彬
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保117号申请人：河南畅鑫公路工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区陈岗社区15号楼3单元22号，统一社会信用代码9141010005087702XB（1-1）。法定代表人：朱俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人：中建投工程技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路12号17层9号、10号，统一社会信用代码91410000688195634N。法定代表人：夏龙豹。申请人河南畅鑫公路工程有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建投工程技术有限公司名下的银行存款2800116.81元或查封、扣押同等价值的财产，申请人河南畅鑫公路工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南畅鑫公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建投工程技术有限公司名下的银行存款2800116.81元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南畅鑫公路工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二〇年五月二十一日书记员  郭 倩
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初101号原告：潘敦发，男，1972年2月21日出生，汉族，大连敦豪集团有限公司董事长，现住辽宁省大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝龙，辽宁洪域律师事务所律师。被告：大连联发置业有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路115号。法定代表人：郑亨联，该公司总经理。原告潘敦发与被告大连联发置业有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。潘敦发诉称，2013年12月，被告缺少资金向原告借款人民币350万元，原告于2013年12月24日委托章建聪通过中国民生银行网银转账方式，将350万元借款支付给被告在农业银行大连长海支行的账户。因原告与被告法定代表人郑亨联之间比较熟悉，双方没有签订借款合同，且未约定借款期限。该借款自2017年开始经原告多次索要，被告以暂时资金紧张为由推脱至今，故诉至法院。联发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，联发公司的主要办公地点在大连市中山区长江路228号宏孚大厦805室，与公司注册地长海县大长山岛镇环海路115号不一致。根据民事诉讼法的相关规定，工商注册地与主要办公地不一致时，应当以公司的主要办公地法院管辖，故本案应移送至大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告联发公司的注册地址虽然在我县辖区，但其主要办公地点是在大连市中山区长江路228号宏孚大厦805室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的主要办事机构所在地为大连市中山区，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：大连联发置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王力二〇二〇年五月七日法官助理战庆雪书记员李秀丽
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终804号 上诉人（原审原告）：富某1，男，1953年7月5日出生，满族，丹东市元宝区金山镇工业局退休职工，住丹东市元宝区。 上诉人（原审原告）：富某2，男，1955年10月7日出生，满族，丹东市纺织机械厂退休职工，住丹东市元宝区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于某，女，1943年9月3日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：胡松，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人富某1、富某2因与被上诉人于某继承纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富某1、富某2及其委托诉讼代理人管苏祥，被上诉人于某的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，上诉人富某1、富某2于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人富某1、富某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人富某1、富某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5504元，减半收取2752元，由上诉人富某1、富某2承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年五月七日 书记员  宋 鹤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2534号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：张文文，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张文文追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张文文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5936元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月26日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张文文未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月26日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金4064元，剩余7期贷款，余欠本金共计5936元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告张文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文文限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5936元及利息(以5936元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月26日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文文负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 迪
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初311号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李春成，男，1985年7月15日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，个体业者，户籍登记地址磐石市，现住东营市东营区。2015年8月31日因酒后驾驶机动车被行政罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]322号起诉书指控被告人李春成犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院同年5月11日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人李春成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月30日20时27分许，被告人李春成酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与西四路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人李春成血液中的酒精含量为158.84mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李春成因酒后驾驶机动车，2015年8月31日被东营市公安局交通警察支队直属二大队行政罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。公诉机关提出对被告人李春成判处拘役一个月十日缓刑三个月、并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人李春成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李春成酒后驾驶机动车被行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李春成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年五月十二日法官助理张沙沙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2632号原告：天津市百利特热处理有限公司，住所地天津市北辰开发区双江道北。法定代表人：张建阳，总经理。被告：世韩（天津）模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸工业园区。法定代表人：朴光愚，董事长。原告天津市百利特热处理有限公司与被告世韩（天津）模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告天津市百利特热处理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市百利特热处理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙梓晏二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项......（十一）其他需要裁定解决的事项......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民特6号申请人：蚌埠祥华房地产有限公司，住所地安徽省五河县城关镇南园路祥华加州城，统一社会信用代码91340322551845974B。法定代表人：江斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。被申请人：毛新武，男，汉族，1970年6月3日出生，住浙江省江山市市区县。委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。申请人蚌埠祥华房地产有限公司与被申请人毛新武申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。蚌埠祥华房地产有限公司称,请求确认《室外配套工程施工承包协议》仲裁协议无效。事实和理由:一、事实部分：1、2013年4月28日,蚌埠祥华房地产有限公司与毛新武签订了《室外配套工程施工承包协议》,双方约定了工程内容、范围、工程进度、工程造价与付款办法等。其中合同第九条关于争议的解决方式约定：在工程施工过程中,若出现争议,双方应协商解决,协商不成的,任何一方可向工程项目所在地仲裁委员会提出仲裁。2、案涉合同中的一期、二期工程分别于2013年8月和2016年2月施工完毕,按照合同的约定,案涉两期工程预算总价为760万元,工程施工过程中,蚌埠祥华房地产有限公司应当支付毛新武工程款70%计5320000元,毛新武自认蚌埠祥华房地产有限公司按照合同的约定支付了工程款5757689元,期间,双方并无任何争议发生。3、2019年11月29日,毛新武向蚌埠仲裁委员会提出仲裁申请,蚌埠祥华房地产有限公司于2019年12月1日收到了该仲裁委员会邮寄的应裁和举证通知书等仲裁材料,举证期限为15日。二、法律依据：1、依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）、仲裁事项；（三）、选定的仲裁委员会。结合本案,毛新武主张工程竣工交付之后的争议事项由蚌埠仲裁委员会仲裁,明显并不属于双方约定的仲裁事项,申请人对此也无请求仲裁的意思表示,更加没有选定蚌埠仲裁委进行仲裁。2、依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。结合本案,蚌埠祥华房地产有限公司与毛新武仅对施工过程中产生的争议交由项目所在地的仲裁委员会提出仲裁,案涉项目早已施工完毕。同时，双方从未对工程竣工交付后，因工程决算等事项达成仲裁合意,也从未就此签订过任何的补充协议,故该仲裁协议条款无效。3、依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议,应当在仲裁庭首次开庭前提出。结合本案,蚌埠祥华房地产有限公司依法在仲裁庭首次开庭前向贵院提出申请,请求依法裁定。4、依据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条:法律对仲裁时效有规定的,适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。结合本案,蚌埠祥华房地产有限公司与毛新武并未约定仲裁时效,应适用诉讼时效。同时,因案涉合同的全部工程已经于2016年2月前竣工交付,即使按照毛新武提出的仲裁申请时间,也超出了法定诉讼时效。综上,请求依法裁定仲裁协议无效。毛新武称,一、毛新武向蚌埠祥华房地产有限公司主张工程款属于仲裁受理范围。毛新武因案涉工程施工协议项下工程款纠纷而申请仲裁，符合仲裁范围。二、双方在协议中约定争议解决方式为向项目所在地仲裁委员会提出仲裁，毛新武有权申请仲裁。三、双方在施工协议中约定“在施工过程中”，本意是指双方履行合同发生纠纷采用仲裁方式。双方在协议中仅此一条约定争议解决方式，一个合同不可能有两种争议解决方式。施工过程中也不是一个时间限制，而是指在合同履行过程中，是争议范围的约定。毛新武主张工程款也是在承包协议中蚌埠祥华房地产有限公司应履行的义务。综上，毛新武通过仲裁解决案涉协议下的争议，属于仲裁的受理范围，也符合合同约定，请求驳回蚌埠祥华房地产有限公司的申请请求。经审查查明：2013年4月28日,蚌埠祥华房地产有限公司与毛新武签订了《室外配套工程施工承包协议》,双方约定了工程内容、范围、工程进度、工程造价与付款办法等。其中合同第九条约定：争议的解决方式：在工程施工过程中,若出现争议,双方应协商解决,协商不成,任何一方可向工程项目所在地仲裁委员会提出仲裁。后双方因工程款发生争议，2019年11月27日,毛新武向蚌埠仲裁委员会提出仲裁申请。蚌埠仲裁委员会于2019年11月29日向蚌埠祥华房地产有限公司下发应裁和举证通知书。安徽省五河县人民法院于2019年12月12日受理蚌埠祥华房地产有限公司确认案涉施工协议仲裁协议无效的申请。后安徽省五河县人民法院于二○二〇年三月二十日作出(2019)皖0322民特139号民事裁定书，以其无权对案涉协议效力进行审查为由裁定驳回蚌埠祥华房地产有限公司的起诉。本院认为，关于双方约定的仲裁协议效力问题。蚌埠祥华房地产有限公司与毛新武签订的《室外配套工程施工承包协议》第九条明确约定：在工程施工过程中,若出现争议,双方应协商解决,协商不成,任何一方可向工程项目所在地仲裁委员会提出仲裁。案涉工程项目所在地蚌埠仅有一家具有独立法人资格的民商事仲裁机构,即蚌埠仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定,蚌埠仲裁委员会应当视为双方约定的仲裁机构。据此,双方仲裁意思表示、约定仲裁事项明确,且已选定仲裁委员会,根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,该仲裁协议合法有效。蚌埠祥华房地产有限公司关于双方没有约定仲裁的理由不能成立，本院不予支持。蚌埠祥华房地产有限公司另诉称，双方约定的纠纷解决方式为仲裁仅限于工程施工过程中，但结合本案双方签订的《室外配套工程施工承包协议》，双方解决案涉工程争议的方式为仲裁。毛新武因案涉工程价款向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，系因案涉协议产生的纠纷。蚌埠祥华房地产有限公司该诉称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回蚌埠祥华房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人蚌埠祥华房地产有限公司负担（已交纳）。审 判 长  庞 玲审 判 员  陈二伟人民陪审员  史 红二〇二〇年五月二十日法官助理沈吉梅书记员荣子玲附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初169号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李锋，男，1979年9月出生，汉族。因犯诈骗罪，2014年6月26日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月21日经该局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军到庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年5月14日20时许，被告人李锋在怀化市鹤城区新中医院对面一餐馆饮酒用餐后驾驶一辆牌号为湘NDXXX的小型汽车回家，途经天星中路交叉路口时被交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇成分含量为130.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人李锋是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人李锋适用社区矫正。 上述事实，被告人李锋在法庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关接报案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人前科刑事判决书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人身安全检查登记表、当事人血样提取登记表、涉案车辆及呼气式酒精测试含量结果照片；被告人李锋的供述与辩解；怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2019］毒鉴字第486号司法鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书；视听资料被告人抽血视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李锋危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人李锋如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李锋有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李锋判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人李锋符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  旷洁 二〇二〇年五月十四日 书记员  谌熹 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2295号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：周晓光,该公司经理。委托诉讼代理人：苑某，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。被告：窦某某，女，1977年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与窦某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  赵巍二〇二〇年五月二十九日书记员  徐睿3667760269240
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执161号 杨军、城步苗族自治县华兴民族实业有限公司 本院执行的杨军申请城步苗族自治县华兴民族实业有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人城步苗族自治县华兴民族实业有限公司自动履行，执行金额2280元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1843号原告：中健九九龄文化传播有限公司，统一社会信用代码：91410104MA46M21F4F，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号8层813号。法定代表人：刘思远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南帕菲特科技有限公司，统一社会信用代码：91410108MA40QR0C8T，住所地：郑州市惠济区英才街6号河南省电子商务创业孵化基地1楼。法定代表人：刘健。委托诉讼代理人:杨帅兵、王晓哲，该公司工作人员。原告中健九九龄文化传播有限公司与被告河南帕菲特科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乐、被告委托诉讼代理人杨帅兵、王晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月22日签订的《微信公众平台项目服务合同》；2.被告返还原告支付的代运营微信公众平台服务费3万元及利息（以3万元为本金，自2019年9月7日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原、被告签订《微信公众平台项目服务合同》,约定：被告向原告提供微信公众平台的运营服务，包括文章采编、推广策划、数据统计、留言回复等服务，原告向被告支付服务费3万元。合同签订后，原告2019年8月23日通过银行转账方式向被告支付3万元，由于在试运营第一次编辑后未达到合同约定效果，原、被告之间微信公众平台运营合作一直未正式开始，原告按照合同约定要求被告退还服务费用，被告一直以各种理由推诿不予退还。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：不同意解除合同，合同是原、被告达成一致意见后签订的，应继续履行；原告要求返还合同全额服务费，不符合合同约定，请求驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）就甲方委托乙方运营微信公众平台（服务号、订阅号、企业号及小程序）相关事宜签订《微信公众平台项目服务合同》一份，主要约定：甲方作为委托方向乙方委托运营微信公众平台，并对乙方运营服务进行监督、指导；乙方作为被委托方向甲方提供微信公众平台的运营服务，不得将服务转委托给任何第三方；项目运营服务合作期限自2019年8月22日至2020年8月21日终止，共计12个月；项目服务费3万元；在合同期内如无违约的事项，任何一方不得单方面取消或终止合同，如双方中任何一方需要终止合同，须提前十五个工作日向另一方提交书面通知，同时双方将在终止合同前结清所有各笔已发生款项；如乙方运营期间未达到约定运营要求，甲方可提出终止合同，乙方无权要求甲方进行额外赔偿；甲方认为乙方服务不符合甲方要求及合同约定的，甲方有权即时解除合同，乙方应返还甲方已支付的剩余期限内的服务费；协议未尽事宜，双方友好协商并以附件形式补充完善，附件与合同具有同等法律效力等。《微信公众平台项目服务合同》附件主要约定：项目服务内容为文章采编、推广策划、数据统计、留言回复。2019年8月23日，原告支付被告服务费用3万元。《微信公众平台项目服务合同》签订后，原、被告通过微信群就案涉项目内容进行了沟通，被告为原告采编文章一篇，因原告对被告排版风格、颜色等提出异议，被告多次修改后，原、被告未达成一致意见，双方产生纠纷。另查明，原告提交的微信聊天记录显示：2019年8月28日，原告称“这样我太累了，一天到晚啥也做不成，还不如自己员工干，以前的都是自己员工干也没这么费事，这些文案给到你们，就应该不要让我太操心才对”；2019年9月7日，原告向被告提出被告扣除半个月服务费、双方解除合同的请求；2019年11月29日，原告向被告提出被告扣除1500元后将剩余款项退还的请求。本院认为，原、被告签订的《微信公众平台项目服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应本着诚实信用原则予以履行。原、被告双方合同对被告所提供服务标准约定不明确，且对被告所提供的文章采编等服务的评价也存在较大的主观性，现原告对被告的服务提出异议，合同履行也处于停滞状态，确无继续履行之必要，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，结合被告履行情况及双方过错程度等情形，本院确定被告退还原告服务费用28500元；原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告中健九九龄文化传播有限公司与被告河南帕菲特科技有限公司2019年8月22日签订的《微信公众平台项目服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告河南帕菲特科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告中健九九龄文化传播有限公司服务费用28500元；三、驳回原告中健九九龄文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计280元，由被告河南帕菲特科技有限公司负担255元，原告中健九九龄文化传播有限公司负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年五月十九日书记员  袁扬扬
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执897号之一申请执行人：樊海隆，男，汉族。被执行人：樊辛超，男，汉族。樊海隆诉樊辛超故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183刑初862号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书：一、被告樊辛超赔偿附带民事诉讼原告人樊海隆医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币11396.25元，以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。因樊辛超未按上述生效法律文书履行义务，樊海隆向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月16日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书、限高令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年4月15日、5月21日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，冻结被执行人名下存款500余元，因冻结金额过少，暂无需扣划。3.于2020年5月22日前往新密市房地产管理服务中心，未查询到被执行人名下有可供执行财产。4.于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。、5.于2020年5月6日前往郑州市公安局车辆管理所查封了被执行人名下豫Ａ×××××号汽车一辆，因车辆无法实际控制，暂无法处置。6.于2020年5月26日前往被执行人户籍所在地新密市超化镇××西沟195号进行调查，未发现可供执行财产的线索。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊辛超有继续向申请执行人樊海隆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李圣洁二〇二〇年五月二十六日书记员  张志远
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5234号 原告：赵秀艳，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，系沈阳市辽中区朱家房镇朱家房居民委推荐人员，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李立民，系主任。 被告：沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李立民，系主任。 二被告委托诉讼代理人：田向党，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。 第三人：李卫东，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告赵秀艳与被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会、沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社、第三人李卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀艳及委托诉讼代理人石玉发，被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会及沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社委托诉讼代理人田向党到庭参加诉讼，第三人李卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会、沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社、第三人李卫东共同赔偿原告因2005年至2019年没有实际取得土地造成的各项经济损失3万元；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告户籍2005年土地二轮承包时在被告处，当时共分得人口量化地2.66亩，其中水田1.02亩、旱田1.64亩，当时分得土地原告没有实际取得，多年来一直不断向被告索要，被告没有正确态度，至今原告仍然没有实际取得土地，请求人民法院依法判决。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条中“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地使用权争议应先由人民政府处理，不属于法院管辖，本案原告起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵秀艳的起诉。 案件受理费550元，由本院退还原告赵秀艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  高 波 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  孙 丽
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1145号 原告：刘崇清，男,1976年3月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：林恩时，男，1980年9月13日出生，汉族，住青田县。 被告：苏叶，女，1980年2月4日出生，汉族，住青田县。 被告：季李委，男，1982年2月5日出生，汉族，住青田县。 原告刘崇清与被告林恩时、苏叶、季李委民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月26日，原告向本院递交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告刘崇清撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘崇清负担。 审 判 员 杨锡生 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 李安琦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执994号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行被执行人陈福春、肖国财、曲靖豪洋房地产开发有限公司(李伟高)中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与陈福春、肖国财、曲靖豪洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执恢154号 申请执行人雷金言，男，汉族，1953年10月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人宁葱娥，女，汉族，1977年2月10日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人雷金言与被执行人宁葱娥民间借贷纠纷一案中，本案据以执行的（2015）丽青船商初字第204号民事判决书已被本院于2018年7月12日作出的（2018）浙1121民再4号民事判决撤销。 本院认为，本案据以执行的（2015）丽青船商初字第204号民事判决书已被本院依法判决撤销，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（二）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯保中 审 判 员 姚沂江 审 判 员 王金荣 二〇二〇年五月十四日 代书记员 叶俊序
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督301号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。委托诉讼代理人：罗蒙菲，女，系公司员工。被申请人：颜丽娟，女，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人颜丽娟申请支付令一案，本院于2020年4月24日立案后，于2020年4月24日发出（2020）渝0110民督301号支付令，限令被申请人颜丽娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督301号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年五月八日书记员  刘颖
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终307号 上诉人（一审被告）：杨家清，男，1962年11月14日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。 被上诉人（一审原告）：张立新，男，1969年11月12日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 上诉人杨家清因与被上诉人张立新财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨家清上诉请求：1、对一审判决依法改判，诉讼费、鉴定费由张立新承担。事实与理由：1、一审法院认定法律关系错误。本案系买卖合同纠纷而不是财产损害赔偿纠纷。张立新向杨家清购买参籽，双方之间的法律关系应是合同关系，而不是财产损害赔偿，杨家清没有对张立新的财产进行损害。2、一审法院认定事实错误。张立新说我交付错误参籽是不真实的，也没有任何证据。参籽是他跟我一起埋地里过冬的，春天我俩一起挖出来的，并在张立新家里储存，分籽。是他自己分的籽种到地里，我也是地里出芽以后，才发现张立新拿错了籽。因此，合同履行出现瑕疵不是我的问题。3、一审法院确定的张立新的损失数额不正确。从参籽的价值上说，园参参籽的价值要大于西洋参参籽价值，园参参籽在每斤280元左右，而西洋参参籽的价值在每斤260元左右。从成熟后的经济利益上来看，园参每公斤价格也高于西洋参的价格。一审法院仅对245丈地种植西洋参的经济利益是多少做了鉴定，这是有失偏颇的。如果有损失的话，应该是245丈地园参的经济利益减去西洋参的经济利益。但园参的价格是高于西洋参的，也就是说，张立新所称的存在损失是无中生有的。而根据合同法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。张立新的损失根本不存在，应当驳回其诉讼请求。4、张立新称他家的地只适合种西洋参，这是没有依据的。我们家的地是紧挨着的，我家种植的参没有任何问题。参的产量不好的原因有很多，种植的深浅等等，不能说没有发好芽，就是种子的问题。如果张立新坚持说他有损失是因为种子的问题，那我要求对张立新245丈地是否适合种植园参及发芽不好原因进行鉴定。5、张立新想要购买西洋参种子，却误拿了价值较高的园参种子，这给杨家清也造成了经济损失，杨家清保留向张立新追究责任的权利。 张立新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张立新向一审法院起诉请求：要求杨家清赔偿张立新参籽损失38396元。事实与理由：2018年11月，张立新定购杨家清已经催芽的30斤西洋参籽，并约定由杨家清在越冬至拨籽时交付。2019年５月初，杨家清却将30斤园参籽错误交付给了张立新，30斤参籽共播种245丈参地。2019年6月份，张立新才发现参地里长出的不是西洋参苗而是园参苗。张立新立即通知了杨家清后，杨家清才发现本应出售给张立新的西洋参籽却播种到了杨家清家另一块参地，为此双方进行了协商，杨家清承认交付错误。张立新认为自家土地不适合种植园参，园参应种植在腐殖土里，自己土地只适合种植西洋参，因此遭受了损失。因杨家清对张立新计算的损失数额不认可，张立新申请鉴定。经鉴定，245丈西洋参一年生损失估算值为38396元，张立新要求杨家清按照该数额进行赔偿。 一审法院认定事实:张立新于2018年11月向杨家清定购了30斤西洋参籽，约定2019年春天交付，价格为3000元。2019年6月，杨家清将园参籽30斤当做西洋参籽30斤交付给张立新，张立新耕种了245丈参地，以为种的是西洋参，等到出苗时才发现是园参。杨家清参地种植了西洋参籽。杨家清对交付错误的事实予以认可。资产价格评估报告评定张立新种植的245丈西洋参一年生损失为38396元。鉴定费5000元。一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。杨家清错误交付西洋参籽，侵害了张立新种植西洋参并取得预期财产收益的权利，其应当对张立新的损失承担赔偿责任。在交付人参籽时，张立新亲自取货并且开袋验货查看，但没有发现交付的是园参籽，张立新种植人参20多年，应当具备识别人参品种的基本常识，其存在主观上的认知错误，应当减轻杨家清的赔偿责任。基于以上事实，酌定按照资产评估报告给出的损失估算值38396元计算，杨家清承担60%的赔偿责任即23038元，张立新自行承担40%的损失即15358元。张立新要求杨家清全部承担的诉讼请求，不予支持。依照《侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、被告杨家青于本判决生效后十日内给付原告张立新西洋参损失23038元。二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告负担413元，由被告负担310元。鉴定费5000元，由原告负担2000元，由被告负担3000元。” 本院二审期间，张立新提交如下证据：1、李泉州证明一份，证实园参仅适用种植在腐殖土中，因张立新家中的土地是大田地，杨家清未按照买卖约定交付西洋参籽，而交付的园参籽在张立新家的地中无法存活，给张立新造成的损失应当赔偿。2、检验报告一份，证实吉林省参管家种植研发技术有限公司采用紫外新分光光度计、火焰光度计等仪器对张立新送检的土地进行检验，证实了涉案土地不适合种植园参。3、照片两张，证实园参籽与西洋参籽视觉上很难分辨，杨家清作为参籽的出售方因其自身采摘参籽应当对园参籽和西洋参籽区别保管，在张立新购买时正确交付，张立新作为买售方，未发现参籽交付错误自身没有过错。本院组织当事人进行了质证。杨家清质证认为，我卖给对方参籽没有给对方造成经济损失，因为我也种的这个，现在园参都在大田里面种。是对方种的不好，并不是我的参籽不好，园参籽和西洋参籽种植是一样的。我不认可对方这三份证据。本院经审查认定：因张立新提交的上述证据系单方制作，且杨家清对其亦不认可，本院对上述证据不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案双方对张立新向杨家清定购西洋参籽，而杨家清错将园参籽当做西洋参籽交付给张立新这一事实均无异议。杨家清的错误交付行为确系损害了张立新取得预期收益的民事权益。根据上述规定，杨家清应当因其错误交付行为而承担相应的侵权责任。一审法院结合客观事实划分双方的责任比例于法有据，应当予以维持。 综上所述，杨家清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1446元，由上诉人杨家清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 闫 靓 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终145号上诉人（原审被告）：陈方彦，男，汉族，1973年5月13日出生，住湖北省红安县，被上诉人（原审原告）：王淑芳，女，汉族，1964年7月20日出生，住武汉市江汉区，原审被告：吴义安，男，汉族，1964年8月20日出生，住武汉市黄陂区，原审被告：王德丛，男，汉族，1962年2月21日出生，住武汉市硚口区，上诉人陈方彦因与被上诉人王淑芳，原审被告吴义安、王德丛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6345号民事裁定，向本院提出上诉。陈方彦上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人为借款人，其户籍在湖北省，根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由红安县人民法院审理。即便在原告所在地法院诉讼，本案也应由江汉区人民法院管辖。黄陂区人民法院对该案无管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省红安县人民法院审理。王淑芳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》第十条约定“争议解决方式：各方协商解决，协商不成，同意提交黄陂区人民法院诉讼处理”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。故湖北省武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。王淑芳在纠纷发生后，向湖北省武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陈方彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年五月六日书记员（兼）  艾肖
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执17号 申请人：韩某某。 被执行人：高某某。 关于申请人韩某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，石楼县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）晋1126民初483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高某某未履行法律文书确定的义务，申请人韩某某于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请标的为22300元。本院于2020年1月8日立案执行，立案号为（2020）晋1126执17号。 本院在执行过程中，依法向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年1月16日，申请执行人韩某某与被执行人高某某达成和解协议，同意被执行人高某某偿还申请人韩某某20000元了结此案。付款的方式为：2020年1月21日前偿还5000元，2020年4月30日前偿还15000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执17号执行案双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。 被执行人高某某承担申请执行费235元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 洁
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执157号之一申请执行人谢军，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人代满良，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王玲，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省确山县。关于谢军申请执行代满良、王玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初3702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢军于2020年2月24日向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月24日提起网络总对总查询，被执行人名下豫Ｑ×××××车一辆已被另案查封，未发现被执行人代满良、王玲名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月26日向代满良、王玲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月27日向代满良、王玲发出传票传唤其2020年5月27日到本院接受询问，代满良、王玲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月24日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心、房产所查询被执行人代满良、王玲名下的不动产登记信息、住房公积金信息、房产信息。经调查被执行人代满良、王玲在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息、在房产所无房产信息；五、本院于2020年2月29日查封、冻结了被执行人代满良、王玲名下的45773元财产,实际冻结0元，被执行人名下豫Ｑ×××××车一辆已被另案查封，于2020年5月27日将0元发还申请执行人谢军；八、本院于2020年2月24日向申请执行人谢军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；九、本院于2020年5月26日再次对被执行人代满良、王玲提起网络查询，被执行人名下豫Ｑ×××××车一辆已被另案查封，未发现被执行人代满良、王玲名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；十、由于被执行人代满良、王玲未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月26日决定对其纳入失信名单；截止2020年5月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月26日对申请执行人谢军做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，谢军表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人代满良、王玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年五月二十七日书记员  张梦营
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3961号通冠机械租赁股份有限公司：苏州广诺电子科技有限公司：申请执行人通冠机械租赁股份有限公司与被执行人苏州广诺电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共26300元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人通冠机械租赁股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初3937号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日zdqz
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执2706号申请执行人黎晓忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。被执行人李文才，男，1958年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院依法作出的（2019）号湘0104民特58号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执2706号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳兵审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年五月十八日书记员  刘 卓
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执334号之二 审判员  邱崇选 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗时仙
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1276号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：曹珺，男，汉族，1973年12月19日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行与被告曹珺信用卡纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。应退原告51元。诉讼保全费141元，由被告负担。审判员 常 君二〇二〇年五月十二日书记员 刘爱萍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1464号原告：巫山县福龙矿业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路355号附3号，统一社会信用代码915002372500518。法定代表人：邱兆配，经理。委托诉讼代理人：翟茂斌（特别授权），重庆憬谦律师事务所律师。被告：李杨平，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县福龙矿业有限公司与被告李杨平劳动争议一案，原告于2020年4月27日向本院起诉，本院于同年4月29日立案。本院经审查认为，巫山县劳动人事仲裁委员会受理李杨平与巫山县福龙矿业有限公司工伤保险劳动争议一案后，于2020年4月10日作出山劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书，李杨平与巫山县福龙矿业有限公司对该份仲裁裁决书的裁决结果均不服，李杨平于2020年4月14日向本院提起诉讼，巫山县福龙矿业有限公司于2020年4月27日向本院提起诉讼。因仲裁阶段适用的非终局裁决方式,劳动者与用人单位不服仲裁裁决均可向同一人民法院提起诉讼,但双方起诉系基于同一事实,为便于人民法院审理,减少双方当事人诉累,应将起诉在后的案件并入前案审理并终结后案诉讼为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第六项、第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院（2020）渝0237民初1240号案件进行审理。二、（2020）渝0237民初1464号案件终结诉讼。审判员  徐家雪二〇二〇年五月二十日书记员  黄功博
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执4015号之一申请执行人郭建伟，男。被执行人刘海江，男。被执行人刘昭东，男。申请执行人郭建伟与被执行人刘海江、刘昭东民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫1303民初3023号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：本判决生效后十日内被告刘海江、刘昭东偿还原告借款本金381538.55元，并自201年3月7日起按照月利率2%给付利息至款付清之日止。本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘海江现在河南豫南监狱服刑，被执行人刘昭东向本院申报财产为：位于产及工资收入。二、通过网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘海江、刘昭东名下无证券、保险、网络银行存款等财产登记信息。2、查明被执行人刘昭东名下邮政储蓄银行有存款1261.96元，中原银行南阳中南支行有存款1758.83元，本院已做冻结扣划，扣缴执行费3020.79元。另根据被执行人申报的财产工资收入，本院已将其工资收入中国银行南阳分行的银行卡予以冻结。3、被执行人刘海江名下有车牌号为号江铃牌轻型普通货车一辆，登记日期为2011年2月9日，车牌号为号新大洲牌普通两轮摩托车一辆，登记日期为2005年6月10日，上述车辆年代久远，实际价值不大，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院委托不动产登记部门协助调查，被执行人刘少东名下的不动产与其申报的财产一致，系位于产（合同号16922921），本院已做轮候查封，首封案号（2018）豫1303民初1322号。被执行人刘海江名下有位于南阳建业凯旋广场17号楼9层合同号为16877173号、16877174号、16877128号、16877176号、16877177号、16877178号、16877180号16877181号、16877125号房产；位于南阳建业森林半岛一期3幢1单元403室（证号1501017344-1号）房产，（2017）豫1325民初2283号案、（2017）豫1328民初3414号案等查封，本院已做轮候查封，暂无法处置。四、本院委托南阳市住房公积金管理中心进行调查，被执行人刘海江无住房公积金存款信息；被执行人刘昭东有住房公积金存款43520.02元，因尚欠贷款141790.94元未偿还，该款暂不能扣划。五、本院已于2019年12月24日依法向被执行人刘海江、刘昭东发出限制消费令。六、经关联全省执行案件，被执行人刘海江作为被执行人案件19件，终结本次执行程序结案12件，终结执行结案5件。七、本案在执行中，被执行人刘昭东提出愿筹借40万元一次性偿还结案，经征询申请执行人意见，申请执行人不接受该和解意见，不同意放弃其他部分的权利。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现本案经本院调查除上述轮候查封财产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案现暂无可供执行的财产，符合终结执行程序的条件。本案执行债权数额为欠款本金381538.55元及利息【利息计算以本院（2019）豫1303民初3023号民事判决书表述为准】等未能实现。本院认为，除上述暂不能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海江、刘昭东仍负有向申请执行人郭建伟履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 马俊顶审判员 范 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 杨 磊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初522号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。 诉讼代表人：武博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树彬、张城，北京证金律师事务所律师。 被告：吕卫平，男，1945年9月3日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：吕朋飞，男，汉族，1993年10月2日出生，任丘市人，现住。系被告吕卫平孙子。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）与吕卫平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林树彬、被告吕卫平及其委托诉讼代理人吕朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年11月18日14时30分许，魏建宗驾驶案外人秦丽果所有的京Ｎ×××××号小型客车沿任丘市淀中路由东向西行驶至七里庄路段时，与由南向北横过公路的吕卫平驾驶的电动自行车发生交通事故，致驾驶人吕卫平受伤、秦丽果车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察认定：魏建宗驾驶机动车未保持安全车速，负事故主要责任；吕卫平驾驶非机动车横过公路时未下车推行，负事故次要责任。 2019年7月11日，秦丽果向本院起诉，要求保险公司向其支付剩余维修费20016元。2019年8月7日，本院作出（2019）冀0982民初3216号民事判决书，支持了秦丽果的诉讼请求。2019年9月9日，保险公司履行了判决书确定的给付义务。 另查明，秦丽果所有的京Ｎ×××××号车辆在原告保险公司处投有赔偿限额为301036元的车辆损失险及不计免赔险，保险事故发生在上述保险的保险期间内。 原告保险公司主张被告吕卫平作为交通事故的次责方应承担相应的赔偿责任赔偿原告20016元，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨双年 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨丽娟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执449号 申请执行人:曾春兰，女，1957年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：曾令传，男，1961年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李梅香，女，1964年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。 关于曾春兰与曾令传、李梅香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2858号民事判决书已经发生法律效力，曾令传、李梅香未履行生效文书确定的义务。依曾春兰的申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为支付借款5万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人曾令传、李梅香邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现曾令传、李梅香有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人曾令传、李梅香纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人曾令传、李梅香不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾令传、李梅香有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1240号 上诉人（原审被告）：林永辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：胡丹萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：杨亚平，女，1978年2月6日出生，汉族，住宁海县。 上诉人林永辉因与被上诉人胡丹萍、原审被告杨亚平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林永辉上诉请求：撤销一审判决，改判林永辉无需再向胡丹萍承担还款义务。事实和理由： 胡丹萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡丹萍向一审法院起诉请求：1.依法判令杨亚平、林永辉共同归还胡丹萍借款本金20000元，并支付逾期付款利息（从立案之日起按本金20000元×年利率6%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由杨亚平、林永辉承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日，胡丹萍通过支付宝转账给杨亚平20000元。上述款项往来发生在杨亚平与林永辉婚姻关系存续期间。2019年3月7日，杨亚平、林永辉在宁海县民政局登记离婚。另，胡丹萍为实现债权支出财产保全申请费220元。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”胡丹萍向杨亚平、林永辉主张偿还借款20000元，并提供了银行转账凭证等予以证明。根据上述司法解释规定，如杨亚平、林永辉抗辩本案转账款项系偿还其他债务，应提供证据予以证明。现杨亚平、林永辉均未能举证证明该20000元款项系偿还其他债务，应承担举证不能后果，故林永辉、杨亚平应向胡丹萍承担偿还借款并支付逾期利息的民事法律责任。关于案涉款项是否系夫妻共同债务问题，根据双方当事人陈述及提交的银行转账凭证等相关证据，可以认定案涉借款发生在杨亚平、林永辉婚姻关系存续期间，且杨亚平所借款项未超出家庭日常生活、夫妻共同生产经营所需。林永辉辩称其与林永辉杨亚平于2015年12月底开始分居，但其在庭审中称双方的小女儿于2015年11月出生，女儿刚出生即分居不符合常理，且其也未提供充足证据予以证明分居的事实，一审法院对此不予采信；林永辉辩称案涉农场实际由杨亚平的哥哥经营，杨亚平所借款项不可能用于农场生产经营所需，与查明事实不符，一审法院不予采信。综上，一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务，林永辉应对杨亚平的上述债务承担共同还款责任。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用（包括财产保全申请费）由败诉方承担。因杨亚平、林永辉未及时向胡丹萍归还借款，胡丹萍为此向一审法院申请保全杨亚平、林永辉名下的财产，并支出了申请费，故杨亚平、林永辉作为义务履行方理应赔偿胡丹萍的财产保全申请费损失。综上，胡丹萍的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。杨亚平经合法传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨亚平、林永辉限于判决生效之日起三十日内归还胡丹萍借款本金20000元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、杨亚平、林永辉限于判决生效之日起三十日内赔偿胡丹萍财产保全费损失220元。如果杨亚平、林永辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费306元，由杨亚平、林永辉负担。 二审期间，林永辉向本院提交以下证据材料：1.宁波宁海农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份，拟证明2019年1月19日至2019年3月4日期间，林永辉的个人银行账户里有余额将近50000元，故无需对外借款；2.2017年8月4日至2019年2月22日期间杨亚平向案外人借款情况一览表一份（附4份借条），拟证明杨亚平因多次对外借款而被起诉；3.杨亚平和案外人的微信聊天记录、游戏结算页面共一组，拟证明杨亚平借款用于赌博，并向出借人支付利息，涉案借款未用于家庭共同生活。经质证，胡丹萍对上述三组证据材料的真实性予以认可，但认为杨亚平可能不知道林永辉藏有私房钱，且胡丹萍对杨亚平向案外人借款的事情一无所知，如果知道杨亚平借款用于赌博，则胡丹萍就不会出借涉案款项。此外，胡丹萍向本院申请证人储某作证。证人储某陈述，其与胡丹萍系初中同学亦是好友，其于2018年7、8月的时候与胡丹萍一起到杨亚平的家中去探望案外人胡满萍，彼时看到杨亚平和林永辉居住在一起，关系也很融洽。对此，林永辉质证认为，其并未见过证人储某，其在2015年12月时就已经和杨亚平分居。本院经审查认为，因胡丹萍对林永辉提供的上述证据材料的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，鉴于储某与胡丹萍系好友，存在一定的利害关系，又无其他证据印证其陈述的情况，故本院对储某的证人证言不予采信。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：二审的争议焦点系涉案20000元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的宗旨并非在于否定债权人的合法债权，而是在债权人主张权利之时增强了其相应的举证责任。根据该解释第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过夫妻家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，林永辉辩称其与杨亚平早在2015年12月底就已分居，后于2019年3月7日离婚，涉案借款并未用于家庭共同生活亦非家庭共同生产经营所需，然根据已查明事实，涉案借贷关系发生在杨亚平和林永辉婚姻关系存续期间，林永辉自述宁海县前童镇九树沟果蔬专业合作社于2012年创办，股东包括杨亚平、杨亚平的哥哥、林永辉的父亲以及其他两名案外人，林永辉和杨亚平离婚之后，林永辉的父亲仍是宁海县前童镇九树沟果蔬专业合作社的股东之一，故胡丹萍有理由相信杨亚平系因经营需要而向其借款，且根据当时当地的一般社会生活标准和杨亚平的家庭经济状况，该20000元借款并非大额款项，即便系杨亚平以其个人名义所负，亦尚属家事代理的合理范畴之内，故一审法院认定林永辉承担共同还款责任，并无不当。 综上所述，林永辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人林永辉负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 朱 静 二〇二〇年五月十三日 代书记员 张姗姗
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢31号申请执行人余平华，男，1989年11月14日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人邓卫平，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人余平华与被执行人邓卫平借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初1448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓卫平向申请执行人归还借款本金161.2万元及利息。因被执行人邓卫平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余平华向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有多起为被执行人的案件，并且名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人暂无其他可供执行的财产。四、于2020年3月18日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2020年5月14日，本案申请执行人申请执行163.49936万元，已执行0元，未执行163.49936万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓卫平负有继续向申请执行人余平华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年五月十四日书记员  乐志刚