云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12786号原告窦维翰，男，1943年2月15日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人窦戈，男，1984年6月1日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告儿子，特别授权代理。被告昆明明朗装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K5QQT79。住所：云南省昆明市西山区海口镇中滩村183号。法定代表人巫志文。原告窦维翰诉被告昆明明朗装饰工程有限公司（以下简称：明朗装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告窦维翰及其委托诉讼代理人窦戈，被告明朗装饰的法定代表人巫志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦维翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程质量问题修复费15206.89元；2、判令被告支付原告未按期完工违约金2136.74元；3、判令被告赔偿原告自2019年3月25日起至判决作出之日止的房屋租金损失（每月1000元）；4、判令被告支付原告精神损失费10000元；5、原告同意支付被告剩余工程尾款9234.8元；6、被告承担本案诉讼费及鉴定费30000元。事实及理由：2019年2月24日，原被告签订《昆明明朗装饰公司合同书》，由被告对原告位于西山区房屋进行装修，装修总价款36400元，承包方式为包工包料，合同对付款方式、工期，违约责任等进行了约定。原告在合同签订当日已支付被告18000元，截至2019年4月18日，已支付被告33500元。但被告未按合同约定时间完成装修，超期两个多月仍未交工，经原告多次催促，被告通知原告于2019年6月8日验房，原告发现装修工程存在严重安全隐患及质量问题，被告承诺整改，2019年6月14日，原告到现场查看，发现仍未进行实质性整改。原告于2019年6月16日委托昆明市建筑装饰行业协会工程质量监督管理委员会对装修进行检测，经检测装修质量严重不合格。原告于2019年6月20日向被告寄送《工程验收整改通知书》，要求被告整改，被告不予理睬，楼下住户多次反映房屋漏水，但被告将房屋钥匙更换导致原告无法进入，后通过报警才解决。被告在此过程中采取种种手段威胁、逼迫原告按其要求结算，导致原告无法入住带来了租金损失，且引发诸多烦恼。原告据此特诉至法院。被告明朗装饰答辩称：被告要求原告继续支付工程尾款23000元，对其余诉请均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告窦维翰提交的证据三（通知），无法确认与诉争房屋的关联性，且与原告诉请无关，故对该证据，本院在本案中不予确认。证据四（工程验收整改通知书），原告未提交证据佐证被告签收情况，故对该证据，本院在本案中不予确认。证据五（照片），证据七（光盘），原告主要欲证明房屋所存在的质量问题，对此本院已委托鉴定机构进行鉴定，故对房屋质量问题，本院将以鉴定意见为准。证据六以及证据八中的《个人房屋租赁合同》，租赁日期为2017年12月20日至2018年6月20日，而诉争房屋装修合同签订于2019年2月，原告未举证证明租赁合同与本案的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。证据八中的《二手房代理销售合同》，与本案的审理并无法律上的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。对云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2019）司鉴字第1677号司法鉴定意见书，被告虽不认可，但未提出具体明确的反对意见及理由，也未提交相反证据加以反驳或推翻。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，鉴定依据、鉴定程序符合法律规定，故本院对上述意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明朗装饰经营范围包括：室内外装修装饰工程。2019年2月24日，原告窦维翰（甲方）与被告明朗装饰法定代表人巫志文（乙方）签订《昆明明朗装饰公司合同书》，约定甲方委托乙方对昆明市西山区海口镇国营第二九八厂生活区内423幢3-219号房屋进行居室装修装潢。承包方式包工包料，总价款36400元。工程包括：拆除、清运垃圾，饭厅墙砖、卫生间墙砖地砖，包括铝合金窗子及防盗笼，卫生间门1道，两道木门、三个小门套、一个大门套、墙面墙纸、石膏线条、水电改造（带开关插座），防盗门一道及鞋柜，博古架、PMC地板。付款方式：合同一经签订，甲方即应付合同价款的50%作为预付款，剩余尾款在工程完工验收时付清。违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行赔偿。本工程于2019年2月24日开工，期限为30天，如不按时完工按工程时的5%赔偿甲方。合同签订当天，原告向被告支付18000元。后分别于3月4日支付2000元、3月7日支付3500元、4月6日支付5000元、4月17日支付5000元，共计支付33500元。被告自认于合同签署次日开工，约一个半月完工交付。原告陈述因工程存在质量问题，故房屋一直未验收交付。2019年6月16日，原告委托昆明市建筑装饰行业协会、昆明市建筑装饰行业协会工程质量监督管理委员会对诉争房屋装饰工程进行质量检测。2019年6月20日，昆明市建筑装饰行业协会、昆明市建筑装饰行业协会工程质量监督管理委员会共同作出《检测报告》，确认工程存在以下质量问题：1、实木地板面层局部有明显污染痕迹，需要更换；2、全屋电线线路缺地线，存在安全隐患；3、整室插座、开关水平高度不在一个统一标准高度，多处误差4厘米以上；4、整室装修收口细部粗糙、不认真；5、整室多处踢脚线安装歪斜，出墙尺寸不统一，碰口处多处缝口过大；6、两道实木门安装四面预留缝口宽窄不一，需要重新调整安装；7、淋浴室使用时存在明显渗水现象，需要重做防水处理；8、卫生间墙砖空鼓达到65%需要重贴，淋浴房墙砖有三块大面积空鼓，需要整改。厨房有四块墙砖大面积空鼓，需要整改；9、整室室内阴阳角多处不平直，平整，多处检测垂直偏差超标；10、整室墙砖没有做勾缝处理。11、墙砖平整度多处检测超出国家标准；12、整室墙面乳胶漆处于未完工状态颜色，光泽不均匀，有刷痕漏刷等现象发生；13、整室开关插座歪斜，与墙面结合不严密；14、室外落水管没有规范固定，只用电线进行捆绑，严重违规；15、由于该房没有隐蔽工程验收记录，所以在隐蔽工程项目上很多无法核对。以上质量问题须全面整改方能达标。原告为此支付质量检测费用1600元。另，本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心就诉争房屋“1、装修的工程量及工程价款（需明确合同价款是否完成，如未完成，具体工程量及价款是多少；还需明确合同外工程量及价款）。2、该装修是否存在质量问题；3、如存在质量问题，修复的费用需要多少”进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2020年3月2日作出云鼎（2019）司鉴字第1677号司法鉴定意见书，其中明确诉争工程室内墙砖部分、淋浴间、墙体阴角部位、墙面、乳胶漆涂饰、铝合金窗部分（外挑阳台）、实木门及木门套、电线线路及插座等均存在不同程度质量问题。鉴定意见为：1、被鉴定房屋装修工程存在工程质量问题；2、存在工程质量部分，其修复费用为15206.89元；3、该装修工程的工程量及工程价款为42734.88元，其中合同约定施工项目未完成及现场施工与约定不符改变做法部分造价为5589.67元、合同外增加工程量及工程造价为11924.55元。原告为此支付鉴定费30000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”原告窦维翰与被告明朗装饰于2019年2月24日签订的《昆明明朗装饰公司合同书》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。被告的主要义务是按照合同约定完成工程，原告的主要义务是支付对价，双方就是否履行义务各自负有举证责任。经鉴定机构确认，诉争装修工程的工程价款为42734.88元，原告已先行支付33500元，且明确表示愿意再支付剩余尾款9234.8元，该行为系原告处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。而被告承建的工程，经昆明市建筑装饰行业协会、昆明市建筑装饰行业协会工程质量监督管理委员会共同进行了质量检测，本院亦委托相应鉴定机构进行了鉴定，均一致认定存在多处质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应承担相应违约责任。1、因被告在庭审中明确表示不认可工程所存在质量问题，故要求被告自行修复客观上具有一定困难，且也无法充分保障原告合法权益，原告要求被告针对质量问题支付相应修复费用也符合法律规定，故本院予以支持，具体金额以鉴定机构鉴定意见为准，即15206.89元；2、诉争工程因存在质量问题尚未达到验收条件，且被告自认的工期（1.5个月）也超过了双方合同约定（1个月），故原告要求被告承担合同约定的逾期完工违约金2136.74元（42734.88元×5%）符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；3、原告主张被告支付租金损失，但原告未提交确凿、有效证据证实损失实际产生的情况，故对原告该项诉请，本院不予支持；4、精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。另，鉴定费30000元原告已垫付，被告依法应承担。综上，抵扣原告同意支付被告费用后，被告还应支付的金额为38108.83元【15206.89元（修复费）+2136.74元（违约金）+30000元（鉴定费）－9234.8元（尾款）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明明朗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告窦维翰38108.83元（修复费15206.89元、违约金2136.74元、鉴定费30000元，扣减工程尾款9234.8元）；二、驳回原告窦维翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告昆明明朗装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇二〇年五月七日书记员  张 悦