浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8227号 原告：丁传超，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈绍明、戚燕萍,浙江绍明律师事务所律师。 被告：绍兴众鑫土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（镜水路1906号）物流大厦8楼810、812室，统一社会信用代码9133062157532062XU。 法定代表人：于南。 委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号，统一社会信用代码91330683697020924D。 法定代表人：徐梁亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。 被告：束永平，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 被告：绍兴联乡汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区乐苑桃园1幢东首第一间-1，统一社会信用代码91330602355379929B。 法定代表人：龚爱月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。 法定代表人：苏东。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告丁传超与被告邢明明、绍兴众鑫土石方工程有限公司（以下简称众鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿保险公司）、束永平、绍兴联乡汽车租赁有限公司（以下简称联乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张丽燕独任审判。审理期间，原告丁传超申请撤回对被告邢明明的起诉，本院依法裁定予以准许。另，被告人寿保险公司在审理期间申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理。因涉案交通事故伤者人数众多，且有部分伤者已提起民事诉讼，本案的审理需与他案协同处理，本院于2019年12月24日裁定中止审理，后于2020年4月27日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告丁传超的委托诉讼代理人陈绍明，被告众鑫公司的委托诉讼代理人严利锋、陈梁泓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟，被告束永平、联乡公司的共同委托诉讼代理人金明飞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁传超向本院提出诉讼请求：1.请求判令众鑫公司、束永平、联乡公司连带赔偿丁传超因交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费、施救费等合计1237034.1元；2.判令人寿保险公司、平安保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担优先赔付责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月8日8时28分，驾驶人邢明明驾驶一辆浙Ｄ×××××号重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道张溇村驶往马鞍镇华阳村方向，沿柯海线由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区地方，在道路中心绿化隔离带缺口的人行横道路段左转弯掉头过程中，与相对方向（沿柯海线由北往南方向行驶）由驾驶人束永平驾驶的一辆浙Ｄ×××××大型普通客车（车上乘坐54人）发生碰撞并导致大型普通客车侧翻，造成浙Ｄ×××××大型普通客车上乘坐人丁传超等54人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队事故认定：邢明明负事故主要责任，束永平负事故次要责任，丁传超等54名乘坐人无事故责任。经查，浙Ｄ×××××车主法定系众鑫公司，在人寿保险公司处投有交通事故强制责任险及商业三者险，浙Ｄ×××××车主法定系联乡公司，在平安保险公司处投有交通事故强制责任险及商业三者险，故人寿保险公司、平安保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。丁传超为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告众鑫公司辩称，我公司对事故发生的经过以及责任认定无异议。事发之后，我公司总共已为诸伤者垫付126828.09元，其中为丁传超垫付的金额为70000元。对于原告主张的各项损失，要求由法院依法认定。综上，请求法院依法处理。 被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的经过及责任认定无异议，浙Ｄ×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔率险，事发时，上述车辆存在超载行为，根据保险合同的约定，我公司有权扣10%的免赔率，即我公司在商业三者险范围内最高赔偿限额为135万元，且关于商业险部分应当按照同等责任的50%进行赔付，相对方向的车辆没有保持安全的距离，而且车辆中多数人没有系安全带。对于丁传超主张的各项损失，其中残疾赔偿金不能证明应当按照城镇标准计算，被扶养人生活费也没有相应的依据予以证明，伙食费、营养费天数认可，金额过高，酌情认定20元每天，护理费天数过长，应当是180天，按照140元每天的标准赔付，误工费原告没有提供实际减少的依据由法院酌情认定140元每天，交通费也没有提供相应的票据不予认可，由法庭酌情认定，精神抚慰金金额过高，间接费用不在保险的理赔范围内。综上，请求法院依法处理。 被告束永平、联乡公司共同辩称，对于交通事故属实，束永平对本起交通事故发生无任何过错，对交通事故认定书提出异议，请法庭按照发生的事实依法确定事故责任。对丁传超主张的相关款项由法庭核实。联乡公司在事故发生后向浙江屹男印染有限公司（以下简称屹男公司）垫付100000元医药费，同时被暂扣了50000多元结算费用，在本案中请求对垫付的费用一并处理。综上，请求法院依法处理。 被告平安保险公司辩称，一、本案丁传超系涉案被保险车辆的车上人员，并非交强险及商业第三者险的赔偿对象，故依照交强险条列及合同条款，保险公司无需承担赔偿责任。二、对于事故责任有异议，本案以车上人员未按照规定使用安全带承担次要责任，与法律不符，安全带使用与交通事故没有因果关系，故应当认定刑明明承担事故的全部责任。三、事故事实方面，对于事故发生后丁传超被被保险车辆甩出及压倒受伤事实不认可，且没有事实依据，即使被被保险车辆压倒，也应当认定为车上人员，事故发生时原告系车上乘客，发生事故后被压倒，从事故原因角度，本案原告事发时未使用安全带，不存在身份转化的法律依据。原告受伤只是车上人员发生碰撞后结果延续，不存在身份转化的事实依据。四、丁传超在事故发生时未使用安全带的行为，增加损失结果扩大的风险，其系成年人，对于损失结果具有过错，丁传超应当承担相应的过错责任。五、依照保险合同约定，应当提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、上岗证及营运证，未提供也是不予承担责任，依照保险条款约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费及精神抚慰金不予承担。六、损失结果方面，丁传超所主张的损失过高，部分不合理，相关计算存在错误，应当依法改正。伤残标准按照农村标准确认。七、对于其他被告的垫付情况，其垫付的凭证并非原告本人收到，垫付的金额也没有明确，在本案不能处理，应另案解决。综上，请求法院依法驳回对平安保险公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，邢明明履行众鑫公司职务驾驶一辆浙Ｄ×××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道张溇村驶往马鞍街道华阳村方向，8时28分许，该车沿柯海线由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍街道华阳村附近地方时，在道路中心绿化隔离带缺口的人行横道路段左转弯掉头过程中，与相对方向（沿柯海线由北往南方向行驶）由束永平履行联乡公司职务驾驶的一辆浙Ｄ×××××大型普通客车（车上乘坐54人）发生碰撞，导致浙Ｄ×××××大型普通客车侧翻，造成车上乘坐的包括丁传超在内的54人受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，邢明明承担事故的主要责任，束永平承担事故的次要责任，丁传超等54名乘坐人无责任。上述交警部门同时查明，邢明明驾驶肇事货车的载物超过核定质量，丁传超事发时未使用安全带。 丁传超系外来务工人员，其父丁志习于1951年3月25日出生，其母邱守伦已亡故，其父母二人共生育丁传军、丁传安、丁传超三个子女。丁传超伤后于2018年10月8日至2018年11月26日在绍兴市中心医院住院治疗49天，花去医院医疗费173143.9元（其中含伙食费2224元），于2019年1月5日至2019年1月22日在绍兴市中心医院住院治疗17天，花去医院医疗费30351.12元（其中含伙食费283元），加之丁传超支出门诊医疗费等其他费用，合计花去医疗费224564.44元（已剔除上述伙食费2507元）。2019年5月30日，金华天鉴司法鉴定所评定：丁传超脑外伤所致精神障碍器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变，与道路交通事故存在直接因果关系，评定为八级伤残。2019年6月21日，金华天鉴司法鉴定所鉴定：丁传超于2018年10月8日的损伤与本次道路交通事故存在完全作用，丁传超的颅脑损伤行开颅术后，构成人体损伤十级伤残；其颅底多发骨折，累及视神经管，左侧视神经损伤，左侧视神经萎缩，遗留左眼无光感（盲目5级），构成人体损伤八级伤残；其右侧开放性胫腓骨干骨折，行截肢术后，遗留膝关节以远缺失，构成人体损伤七级伤残。丁传超的误工期210天，护理期210天，营养期90天。丁传超未构成护理依赖等级。为此原告共支付鉴定费6590元。2019年7月12日，原告在杭州众康假肢矫形器有限公司安装普通适用型之骨骼式小腿假肢。根据杭州众康假肢矫形器有限公司开具的发票及证明，原告安装的普通适用型之骨骼式小腿假肢价格为78000元，使用年限约为4年，每年维护保养的费用为假肢总价的5%。审理期间，人寿保险公司要求对原告价值安装的价格、更换次数及使用年限进行询价鉴定，本院据此向浙江省残疾人辅助器具资源中心进行了询价，该中心的询价意见为假肢价格为55000元，假肢使用年限为4年左右、每年维修费用约为该假肢总价的5%。 经审查，丁传超因本案中的合理损失为：1、医疗费224564.44元，该损失根据丁传超提供的发票及垫付情况认定；2、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天）；3、护理费38220元（182元/天×210天），根据鉴定意见，丁传超的合理护理时间可为210天，本院按2018年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费38220元（182元/天×210天），根据鉴定意见，本院确定丁传超的合理误工时间可为210天，本院参照上述护理费标准认定该项损失；5、营养费1800元，本院根据鉴定意见认定该项损失；6、交通费1500元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；7、鉴定费6590元，该损失根据鉴定费发票认定；8、残疾赔偿金622689.12元，根据鉴定结论，丁传超构成四处伤残等级，本院按2019年浙江省城镇居民可支配收入标准以及丁传超的年龄计算认定该项损失。另，该项损失还包括丁传超主张的被扶养人丁志习生活费69014.72元；9、残疾辅助器具费399130元，根据原告的伤情，本院认为原告购买腋拐计130元合理，对于假肢的费用，本院根据原告的假肢实际安装情况，结合相关单位询价意见综合考虑，酌定普通适用型之骨骼式小腿假肢单价为66500元，假肢使用年限为4年、每年维修费用为假肢总价的5%，按照20年计算，原告需要安装假肢5次，假肢金额为332500元（66500元/次×5次），假肢维修费为66500元（66500元/年×5%×20年）；10.精神损害抚慰金15000元，此损失鉴于交通事故使丁传超的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上10项合计1349033.56元。 另认定，众鑫公司为肇事货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额1500000元，包含不计免赔险）。众鑫公司迄今已赔偿丁传超70000元，联乡公司迄今已赔偿丁传超100000元。案外人屹男公司为丁传超垫付了部分费用。根据人寿保险公司提供的保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中邢明明履行职务驾驶众鑫公司的浙Ｄ×××××货车与束永平履行联乡公司职务驾驶的浙Ｄ×××××客车发生相撞事故并导致客车内乘客丁传超等54人受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，邢明明负事故主要责任，束永平负事故次要责任，丁传超等乘客无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但丁传超要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。事故发生时，原告系浙Ｄ×××××大型普通客车车上人员，其因交通事故撞击而脱离本车，不构成转化为第三人的情形，故对原告要求平安保险公司在交强险及商业第三者险范围内予以赔偿的请求，本院不予支持。人寿保险公司理赔后仍有不足的部分，由邢明明的用人单位众鑫公司、束永平的用人单位联乡公司依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定众鑫公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为70%，联乡公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为20%。丁传超在事发时忽视自身安全未使用安全带，该行为加重了其受伤的危险性及伤情，对自身损失的扩大存在一定的过错，本院据此依法减轻赔偿义务人联乡公司的赔偿责任，具体减轻比例，根据本案实际情况确定为10%。 对于丁传超因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。由于本案交通事故还造成其他诸多乘客受伤，故交强险、商业三者险的保险金额应按比例分别理赔。经核算，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿丁传超4466元，死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿丁传超60290元（已包括精神损害抚慰金），合计64756元。交强险不足以赔付丁传超的损失，不足部分，由众鑫公司负责赔偿898994.29元【（1349033.56元-64756元）×70%】。因肇事货车已在人寿保险公司投保150万元商业三者险，扣除10%超载绝对免赔率，该保险公司应在商业三者险赔偿限额内按比例赔偿丁传超696028元。据此，众鑫公司尚需赔偿差额部分计202966.29元（898994.29元-696028元），扣除众鑫公司已赔偿的70000元，其在本案中实际尚应赔偿132966.29元。结合前述，联乡公司应赔偿交强险不足部分256855.51元【（1349033.56元-64756元）×20%】，扣除联乡公司已赔偿的100000元，其在本案中实际尚应赔偿156855.51元。另，屹男公司作为案外人已向丁传超垫付相关费用，因屹男公司在本案中非赔偿义务人，故该公司的垫付款项建议由丁传超与屹男公司另行加以解决。 综上所述，本院对丁传超诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额1220605.8元，扣除获赔款项170000元，实际尚可获赔1050605.8元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司应赔偿原告丁传超因本案交通事故产生的经济损失760784元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告绍兴众鑫土石方工程有限公司应赔偿原告丁传超因本案交通事故产生的经济损失132966.29元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告绍兴联乡汽车租赁有限公司应赔偿原告丁传超因本案交通事故产生的经济损失156855.51元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告丁传超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15934元，减半收取计7967元，由原告丁传超负担1200元，被告绍兴众鑫土石方工程有限公司负担5757元，被告绍兴联乡汽车租赁有限公司负担1010元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。