湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终580号上诉人（原审原告）：刘志新。委托诉讼代理人：杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师，系邵阳市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人刘志新因与被上诉人邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司（以下简称劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一九年十二月二十四日作出的（2019）湘0503民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志新上诉请求：撤销原判，改判支持刘志新在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：2019年6月21日，劳务派遣公司临时开会告知安排在某公司工作的包括刘志新在内的所有员工，因其与某公司之间没谈好，不能再安排刘志新等员工继续在某公司工作，即已经表达了解除劳动关系的意思。刘志新一直在与劳务派遣公司签订劳动合同所约定的工作岗位上工作，劳务派遣公司在合同期限内告知刘志新不再履行劳动合同，也没有给刘志新另行安排工作，并非刘志新主动停工。劳务派遣公司于2019年6月25日在微信群中要求刘志新办理解除合同相关手续期间，案外人某劳务派遣公司并没有与刘志新签订劳动合同，也没有为刘志新缴纳社保，刘志新与某劳务派遣公司之间不存在劳动关系。刘志新在一审提交的某劳务派遣公司出具的证明证实刘志新于2019年11月1日才与该公司签订劳动合同，此前只是间断性从事临时工作。故一审法院认定刘志新于2019年6月21日晚停工，于6月22日与某劳务派遣公司建立劳动关系缺乏事实依据，劳务派遣公司因违法解除与刘志新之间的劳动关系，应向刘志新支付经济赔偿金。劳务派遣公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘志新向一审法院起诉请求：判令劳务派遣公司向刘志新支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33124元。一审法院认定事实：2016年1月5日，劳务派遣公司（甲方）与刘志新（乙方）签订《劳动合同书》，根据合同约定，刘志新被安排在用工单位某公司从事分拣转运工作；属于全日制用工。合同期到期后，2018年4月21日，劳务派遣公司（甲方）与刘志新（乙方）又续签了一份《劳动合同书》，继续安排刘志新在某公司从事分拣转运工作，仍然属于全日制用工。合同期限至2020年3月31日。2019年6月21日，劳务派遣公司召集包括刘志新在内的所有在某公司工作的员工临时开会，将该公司与某公司就有关合作问题存在异议且双方仍在谈判之中的情况予以告知，刘志新等员工便于当晚停工。自2019年6月22日起，案外人某劳务派遣公司安排刘志新继续在某公司原岗位从事原工作。劳务派遣公司得知上述情况后，于2019年6月25日通过微信在某区中心运转群中通知，内容为：“某区中心各位员工，请未与公司办理解除合同的，来公司办理相关手续。”，但刘志新未去办理相关手续。另查明，2019年6月21日之后，刘志新的工资由某劳务派遣公司发放；刘志新自2019年6月21日至2019年6月30日期间的养老保险金，亦由某劳务派遣公司转账至劳务派遣公司再由劳务派遣公司予以代缴。此后刘志新自己缴纳2019年7月至10月的养老保险金。还查明，2019年9月，刘志新向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳务派遣公司支付违法解除劳动合同赔偿金33124元，2019年11月1日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字［2019］第250号仲裁裁决，驳回刘志新的仲裁请求。刘志新对该仲裁裁决不服，提起本案诉讼。一审法院认为，劳务派遣是派遣单位与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由用工单位向派遣单位支付费用，劳务派遣单位向劳动者支付劳动报酬的一种用工形式。刘志新与劳动劳务派遣公司分别于2016年1月5日、2018年4月21日两次签订劳动合同书，合同约定将刘志新派遣至某公司从事分拣转运工作，因此刘志新与用人单位劳务派遣公司、用工单位某公司的劳务派遣合同关系成立。本案的争议焦点是劳务派遣公司解除劳动合同的行为是否违法，是否应当支付经济赔偿金。一、2019年6月21日，劳务派遣公司召集刘志新在内的所有在某公司工作的员工临时开会时，只是将该公司与某公司就有关合作问题存在异议且双方仍在谈判之中的情况予以告知，并未提出要与刘志新等人解除劳动合同。刘志新虽然提供了2019年6月21日开会的录音资料，但该录音资料并不能够证明2019年6月21日劳务派遣公司提出与其解除劳动合同的事实。二、自2019年6月22日起，刘志新已由某劳务派遣公司安排继续在某公司原岗位从事原工作。劳务派遣公司在得知上述情况后，于2019年6月25日通过微信通知刘志新办理解除劳动合同的相关手续，应认定劳务派遣公司提出解除劳动合同的时间为2019年6月25日。三、2019年6月21日之后，刘志新的工资由某劳务派遣公司发放，2019年6月21日至2019年6月30日期间的养老保险金，亦由某劳务派遣公司转账至劳动劳务派遣公司再由劳动劳务派遣公司予以代缴，这些事实能够认定，刘志新已与某劳务派遣公司从2019年6月22日起开始建立了事实劳动关系。因刘志新的工作系全日制性质，不能在同一工作岗位上同时与两个用人单位存在劳动关系。刘志新在未与劳务派遣公司解除劳动关系的情况下，同时又与某劳务派遣公司建立劳动关系，刘志新的行为客观上会对完成劳务派遣公司的工作任务造成严重影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，劳务派遣公司于2019年6月25日通过微信通知刘志新解除劳动合同的行为，并不违反相关的法律规定，不能认定为违法解除劳动合同。故刘志新要求劳务派遣公司支付经济赔偿金的诉讼请求，不符合劳动合同法关于用人单位支付赔偿金的规定，应不予支持。劳务派遣公司提出无需向刘志新支付赔偿金的抗辩，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第四款、第五十八条、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘志新的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘志新负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：劳务派遣公司与刘志新之间是否属于违法解除劳动合同？劳务派遣公司是否需要向刘志新支付经济赔偿金？对此，本院评判如下：刘志新虽然于2019年6月22日起仍继续留在某公司原岗位上班，但从当日起刘志新的工资是由案外人某劳务派遣公司发放，相关社保费用亦由某劳务派遣公司支付给劳务派遣公司后委托劳务派遣公司代缴，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，从2019年6月22日起刘志新与某劳务派遣公司之间建立了事实上的劳动关系。刘志新在未与劳务派遣公司解除劳动关系的情况下，同时与其他用人单位建立劳动关系势必会对原用人单位即劳务派遣公司可能安排的工作造成严重影响，劳务派遣公司于2019年6月25日向刘志新提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（四）项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，劳务派遣公司无需向刘志新支付经济赔偿金。综上所述，刘志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘志新负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  申 杰审 判 员  李 鹏二〇二〇年五月八日法官 助理  徐志平代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……