浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3020号 原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。 负责人：党振华，该行行长。 委托诉讼代理人：金晶晶，该行员工。 委托诉讼代理人：陈康，该行员工。 被告：金洋虎，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李佳香，女，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住浙江省临海市。 被告：金敬锋，男，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：俞利坚，男，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王卫军，浙江省临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：朱宇翔，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农行临海支行）与被告金洋虎、李佳香、金敬锋、俞利坚、朱宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。农行临海支行的委托诉讼代理人陈康、俞利坚及其委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼，金洋虎、李佳香、金敬锋、朱宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因俞利坚提出笔迹和指纹鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后排期于2020年2月13日进行开庭，因疫情不可抗力，延期于2020年5月6日公开开庭进行审理。农行临海支行的委托诉讼代理人金晶晶、俞利坚及其委托代理人王卫军到庭参加诉讼，金洋虎、李佳香、金敬锋、朱宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令金洋虎、李佳香立即归还农行临海支行贷款本金180000元，并支付至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利（贷款利息、罚息、复利算至2019年3月22日为10592.6元，2019年3月23日起至贷款付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.判令金敬锋、俞利坚、朱宇翔对上述第1项请求及第3项请求承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由金洋虎、李佳香承担。事实与理由：2017年1月20日，金洋虎以生产经营周转为由向农行临海支行申请农户小额贷款200000元，经审查同意后，于2017年2月16日签订编号为33020120170024874号的《农户贷款借款合同》，合同约定：农行临海支行授予金洋虎可循环借款额度180000元，贷款期限自2017年2月16日起至2020年2月15日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期限，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款由李佳香承担共同还款责任，金敬锋、俞利坚、朱宇翔提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；还款方式为一次性还本按约还息。合同生效后，2017年2月16日，农行临海支行依约向金洋虎发放贷款180000元，约定到期日为2018年2月15日。2018年2月1日，金洋虎归还了此笔贷款，并于同日申请贷款二次用信180000元。经审查同意后，农行临海支行于2018年2月5日依约向金洋虎发放贷款180000元，约定贷款到期日为2019年2月1日，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之陆拾，即年利率6.96%，逾期执行利率为年利率10.44%。贷款到期后，金洋虎、李佳香未按约归还贷款本息，金敬锋、俞利坚、朱宇翔亦未代偿。截止2019年3月22日，尚欠贷款本金180000元，利息、罚息、复利合计10592.6元。 俞利坚辩称，俞利坚于2017年2月16日为金洋虎向农行临海支行贷款提供担保属实，但其担保的贷款金额是200000元，贷款期限是半年，而不是本案的180000元、三年，且俞利坚担保的贷款仅是其和朱宇翔两个担保人，没有金敬锋，故该两份应是不同的借款合同，俞利坚本要担保的贷款没有放贷。关于农户贷款借款合同，俞利坚仅在最后一页的担保人处签名和捺印，并没有在其它页上按指印，合同第2页和第3页衔接不上，可能存在篡改合同内容情况。总之，俞利坚并没有为金洋虎的本案贷款提供担保，故不愿意承担代偿责任，要求驳回农行临海支行对俞利坚的诉讼请求。 金洋虎、李佳香、金敬锋、朱宇翔未作答辩。 农行临海支行为支持其诉讼请求，向本院提交个人贷款档案一份，包括金洋虎、李佳香、俞利坚、朱宇翔、金敬锋身份信息，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，承担共同还款责任承诺书，个人信贷担保人情况表，三农贷款审批通知书，个人客户信贷业务放款审核表，借款凭证，业务凭证等（证据1），拟证明金洋虎向农行临海支行借款180000元，李佳香承担共同还款责任，金敬锋、俞利坚、朱宇翔承担连带责任保证的事实。 俞利坚为支持其抗辩意见，向本院申请对《农户贷款借款合同》第8页担保人签字栏上的签名“俞利坚”与俞利坚笔迹进行同一性鉴定以及合同第1-8页骑缝上和第8页上的担保人处指印与俞利坚的指印进行同一性比对。本院准许后，征求双方当事人的意见，随机委托浙江汉博司法鉴定中心进行上述鉴定，该鉴定中心作出浙江汉博【2019】痕鉴字第86号痕迹司法鉴定意见书（证据2），认为《农户贷款借款合同》中第8页上担保人（签字）栏“俞利坚”签名处的指印是俞利坚右手食指所留；第1至8页骑缝处的指印从上至下第1枚与第4枚指印均不是俞利坚所留；第2枚与第3枚指印纹线较模糊，细节特征不稳定，均不具备检验条件；作出浙江汉博【2019】文鉴字第429号文书司法鉴定意见书（证据3），认为《农户贷款借款合同》第8页担保人（签名）栏“俞利坚”签名字迹与样本字迹是同一人所写。俞利坚为上述鉴定支付鉴定费11400元，有鉴定费发票1份（证据4）。 金洋虎、李佳香、金敬锋、朱宇翔未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证的权利。 经质证，俞利坚对证据1中的农户贷款借款合同的真实性有异议，认为合同的前面几页存在替换的可能，对证据1中其它材料无异议；农行临海支行对证据2、3、4均无异议，并认为证据2的鉴定结论并不能证明合同骑缝上绝对没有俞利坚的指印。 本院审查后，对当事人双方的举证综合认证如下：俞利坚在借款合同的最后一页担保人处签名、捺印，并且对曾在银行签字为金洋虎借款提供担保这一事实无异议；根据其陈述，农行临海支行作出的解释“贷款申请额度是200000元，审批通过额度为180000元；开始担保人是俞利坚与朱宇翔两人，后来银行要求借款人再提供一个担保人，故追加了担保人金敬锋”比较合情合理，也能与《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》相印证。《农户贷款借款合同》第2、3页之间存在的瑕疵不影响合同的主要条款、主要内容，农行临海支行认为系制作过程中存在失误的可能性较大。鉴定结论认为第1枚与第4枚指印不是俞利坚所留，认为第2枚与第3枚指印不具备检验条件，但并未绝对排除。综上，本院对证据1、3、4的证明效力予以认定，对证据2关于俞利坚未在《农户贷款借款合同》按指印的证明效力不予认定。 综上，本院认定的事实与农行临海支行陈述的事实一致。 本院认为，农行临海支行与金洋虎、金敬锋、俞利坚、朱宇翔之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告金洋虎借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付逾期利息的民事责任。李佳香承诺承担共同还款责任，亦应及时还本付息。金敬锋、俞利坚、朱宇翔为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。农行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。俞利坚关于其签字担保的借款合同未实际放贷、本案借款系贷款额度不同期限不同担保人不同的另外借款的抗辩，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、金洋虎、李佳香于本判决生效之日起60日内归还中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金180000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2019年3月22日为10592.6元，2019年3月23日起按年利率10.44%算至履行完毕之日止）； 二、金敬锋、俞利坚、朱宇翔对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，由金洋虎、李佳香负担，金敬锋、俞利坚、朱宇翔负连带责任；鉴定费11400元，由俞利坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  陈兆德 人民陪审员  李恭会 二〇二〇年五月六日 代书 记员  马阳阳