湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终744号 上诉人（原审原告）刘玉民，男，汉族，1967年4月5日出生，住贵州省贵阳市小河区。 上诉人（原审被告）株洲千金瑰秘酒业股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道801号办公楼4楼。 法定代表人：江端预，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭红兵，男，汉族，1984年9月23日出生，系该公司员工，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解、进行和解，提起上诉等。 委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 刘玉民与株洲千金瑰秘酒业股份有限公司（以下简称千金瑰秘酒业公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘玉民、被上诉人株洲千金瑰秘酒业股份有限公司的委托代理人谭红兵、石爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉民的上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三项；二、撤销一审判决第四项；三、改判：1、千金瑰秘酒业公司返还被拖欠未足额发放的工资41600元，2、千金瑰秘酒业公司返还以月度考核名义克扣的工资3160.8元，3、千金瑰秘酒业公司支付2019年1月至7月的年度绩金17500元，4、千金瑰秘酒业公司补足2016年10月至2018年12月未按刘玉民实际工资标准交纳社保及医保之差额部分。事实和理由：一、一审判决对《劳动合同》条款的支持与适用的法律规定相违背；二、一审判决对证据真实性、合法性的认定错误，而致事实认定和适用法律错误，明显偏袒对方当事人；三、千金瑰秘酒业公司实行年度考核，再进行月度考核，是重复考核，不具有合理性；四、一审判决认定千金瑰秘酒业公司提交了证据证明年度绩金不具发放条件错误；五、一审判决认定补交社保差额不属于法院受理范围错误。 千金瑰秘酒业公司答辩称：刘玉民的上诉缺乏事实与法律依据，一审判决除第三项外，其它均有事实与法律依据。 千金瑰秘酒业公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判千金瑰秘酒业公司无需向刘玉民支付经济补偿金。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。本案系刘玉民单方违法解除劳动合同，公司按照本单位所有职工工资总额确定刘玉民每月6000元的缴费基数并经社保局核定，不存在未足额缴纳社保费的行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误将“未依法为劳动者缴纳社会保险费”扩大解释为“用人单位未足额缴纳社会保险费”，刘玉民以公司未足额购买社会保险为由解除与公司的劳动关系，并主张支付经济补偿金没有事实和法律依据。 刘玉民答辩称：因千金瑰秘酒业公司未按劳动合同约定提供劳动条件，未足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，我方被迫提出解除劳动合同，千金瑰秘酒业公司应支付经济补偿金。 刘玉民向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付“因被告原因致原告被迫离职并提前解除劳动合同的经济赔偿金72,000元，按月基本工资12,000元/月×3（一年补一个月，合计三个月）×2计算；2、被告向原告返还被拖欠未足额发放的工资实发差额41,600元；3、被告向原告返还以月度考核名义克扣的工资13,000元；4、被告返还原告被扣押的职务风险金22,000元；5、被告向原告支付2019年之未休法定带薪年休假补偿工资8275元，按12,000元/21.75×5（应休年假天数）×300%计算；6、判决被告补足于2016年10月至2018年12月未按原告实际工资标准交纳社保及医保之差额部分；7、判决被告向原告支付“因被告原因致原告被迫离职并提前解除劳动合同的经济补偿金36,000元，按月基本工资12,000元/月×3（一年补一个月，合计三个月）计算；8、被告向原告支付2019年1月至7月的年度绩金17,500元；9、被告向原告支付2019年1月至7月的创业津贴1400元；10、被告向原告支付2019年已休五天带薪年假但未计算发放的工资2758.5元，按12,000元÷21.75天×5天计算。 一审法院认定事实：被告千金瑰秘酒业公司于2016年9月27日经工商登记成立。原告刘玉民于2016年9月18日入职被告千金瑰秘酒业公司，同年11月1日签订书面劳动合同，合同约定：劳动合同的期限至2019年10月30日止，原告刘玉民的岗位为副总经理；劳动报酬具体标准按照被告千金瑰秘酒业公司的《薪酬福利管理制度》执行，被告千金瑰秘酒业公司按规定的工资形式和考核方法确定原告工作的实际所得，每月27日以前以现金人民币向原告支付上个月应得的薪酬；被告千金瑰秘酒业公司根据国家法律、法规的规定制定《公司章程》、《薪酬福利管理制度》等规章制度，并根据需要进行修订，原告刘玉民承诺在签合同前已知晓并自觉遵守上述规章制度；原告确保其向被告千金瑰秘酒业公司提供的与建立劳动关系有关的材料（包括但不限于身份证、学历证、简历）信息的真实性、合法性。原告刘玉民自入职后至2017年6月期间的月工资标准为12,000元。 2017年7月1日，被告千金瑰秘酒业公司实行新的薪酬管理制度（千金酒字2017【007】号），该薪酬管理制度约定：薪酬由一般性薪酬元素和特殊薪酬元素组成；一般性薪酬指岗位价额含岗位工资，岗位系数，加班工资，工龄津贴，补贴，奖金等组成。原告的岗位工资按新的薪酬制度总监岗位第一等级标准执行，岗位系数按1.3计算，每月岗位工资为10,400元；被告以岗位工资为基准，按程序进行月绩效考核，每月由劳动者自评与用人单位领导评价共同制作《绩效考核表》。被告根据绩效考核向原告按月发放工资，年底发放年度绩金，期间被告从原告的年度绩金中提取了职务风险保证金22,000元未发放。劳动期间，原告对按月考核的部分结果提出异议；被告经过核实，认为原告的部分异议理由成立，对已扣除的绩效工资予以了补发。庭审中，原、被告双方一致确认，自2017年7月起，被告以月度绩效考核名义扣除原告的工资3160.8元。 2019年6月被告千金瑰秘酒业公司拟降低原告刘玉民的职务级别，双方对此进行沟通未果。2019年7月2日原告刘玉民以被告在双方劳动同履行期间克扣基本工资，没有按本人实际工资标准缴纳社保为由，向被告千金瑰秘酒业公司发出书面离职通知，自2019年7月3日至2019年7月15日因办理家庭事项休假9天（共休假13天，其中有4天为双休日），自2019年7月27日起休带薪年假，2019年7月实发工资为4599.36元。2019年8月23日被告千金瑰秘酒业公司向原告刘玉民出具解除劳动合同证明，证明双方劳动合同于2019年7月31日解除。 之后，原告刘玉民向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求判决被告向原告支付“因被告原因致原告被迫离职并提前解除劳动合同的经济赔偿金72,000元；2、被告向原告返还被拖欠未足额发放的工资实发差额41,600元；3、被告向原告返还以月度考核名义克扣的工资13,000元；4、被告返还原告被扣押的职务风险金22,000元；5、被告向原告支付2019年之未休法定带薪年休假补偿工资8275元；6、判决被告补足于2016年10月至2018年12月未按原告实际工资标准交纳社保及医保之差额部分。2019年10月14日该委作出株劳人仲案字（2019）第303号仲裁裁决书并向原告邮寄送达仲裁裁决书。2019年10月31日原告刘玉民再次向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求判决被告向原告支付“因被告原因致原告被迫离职并提前解除劳动合同的经济补偿金32,000元；2、被告向原告支付2019年1月至7月的年度绩金17,500元；3、被告向原告支付2019年1月至7月的创业津贴1400元；4、被告向原告支付2019年7月27日至2019年8月4日已休年假但未计发的工资2758.5元。该委于当日决定不予受理。原告刘玉民对裁决书与不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，庭审中，原、被告双方一致确认：1、2019年创业津贴由被告千金瑰秘酒业公司于年底发放，发放的形式由劳动者在年终前提供同等面值的票据向用人单位报账；现原告刘玉民已于2019年年终前向被告提供了1400元的票据。2、被告对原告刘玉民2019年已休年假的情况计发了工资，不存在拖欠的情形；3、原告刘玉民于2019年可依法享受的年休假时间为5天，已享受的年休假时间为3天。4、原告刘玉民离职前十二个月的应发月平均工资为10,400元。 再查明：被告千金瑰秘酒业公司在庭审中自述2019年以前没有按原告刘玉民的实际工资标准交纳社保、医保。 一审法院认为，本案案由系劳动争议。本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付拖欠、克扣的工资收入76,258.5元是否有事实和法律依据？2、原告要求被告返还扣留的职务风险金22,000元是否有事实和法律依据？3、原告要求被告支付2019年未休法定带薪年休假补偿工资8275元是否有事实和法律依据？4、原告要求被告支付未足额缴纳的社保、医保是否有事实和法律依据？5、被告是否存在《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形。6、原告要求被告支付经济赔偿金、经济补偿金的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 一、关于争议焦点一。1、自2017年7月1日起，原告刘玉民的月工资应按12,000元计算，还是按《2017薪酬管理制度》计算的问题。从原告刘玉民提交的《劳动合同书》来看，双方就工资约定为“甲方可以根据实际经营状况、内部规章制度，对乙方的考核结果，以及乙方的工作年限、奖惩记录、岗位变化等，调整乙方的工资水平，但不得低于当地最低工资标准”，故被告调整工资的发放标准，没有违反合同的约定；而且从被告提交的证据来看，《2017薪酬管理制度》经过员工开会讨论决定，由原告刘玉民作为文件签发人之一签发实施的公司规章制度，综上，被告千金瑰秘酒业公司于2017年7月1日起调整工资的发放标准，符合合同约定，且未违反法律规定，用人单位可依据其单位规章或政策对员工进行自主管理，故原告刘玉民主张按每月12,000元计算补发月工资41,600元的诉讼请求，于法无据，不予支持。2、以月度绩效考核名义克扣工资13,000元的问题。首先，经原、被告双方在庭审中一致确认，以月度绩效考核名义扣除原告的工资金额实为3160.8元。其次，根据原、被告的陈述，被告在实行月绩效考核时有相应的程序，每月由劳动者自评与用人单位领导评价共同制作《绩效考核表》，原告对每次考核的结果知情，故被告千金瑰秘酒业公司根据考核结果扣减原告刘玉民在该期间的工资3160.8元并无不当，原告刘玉民以此为由的诉讼请求，不予支持。3、年度绩金17,500元的问题。根据《子公司薪酬管理规则》规定，年度绩金业绩发放，其中净利润较当年核定目标下降超过30%，则绩效年薪为0。被告千金瑰秘酒业公司已举证该笔劳动报酬的发放条件未成就，故，原告刘玉民关于该笔费用的诉讼请求，不予支持。4、创业津贴1400元的问题。原、被告双方在庭审中一致确认，2019年的创业津贴在年底按200元/月发放，发放的形式由劳动者在年终前提供同等面值的票据向用人单位报账。现原告已于年终前向被告提供了同等面值的票据，故，对于原告刘玉民的该项诉讼请求，予以支持。5、原告于2019年已休年假但未计算工资2758.5元的问题。原、被告双方在庭审中一致确认，被告对原告于2019年已休年假发放了工资，不存在拖欠的情形，故，原告刘玉民的该诉讼请求，不予支持。 二、关于职务风险金22,000元的问题。首先，被告对提取了该笔费用未发放的事实无异议，故，原告刘玉民要求支付职务风险金22,000元的诉讼请求，予以支持。其次，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。被告制定的职务风险保证金管理制度，系根据本单位经营管理实际需要实施的企业生产经营管理行为，在月绩效考核工资之外给予原告的其他劳动报酬，属行使企业经营自主权的范畴，并不违反法律规定，应予尊重。故被告千金瑰秘酒业公司提取了职务风险金22,000元于离职时发放的情形，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形。 三、关于2019年未休年假的工资报酬问题。庭审中，原、被告双方一致确认原告于2019年可依法享受的年休假时间为5天，已享受的年休假时间为3天。原告刘玉民于2019年度在被告千金瑰秘酒业公司实际工作时间为7个月，依法享受的年休假应为2.92天（按7个月÷12个月×5天计算），故被告未欠付原告2019年未休年假的工资报酬。 四、关于补交社会保险费用的问题。虽然庭审中，被告千金瑰秘酒业公司承认2019年以前没有按原告的实际工资标准交纳社保、医保，但根据《社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，补交社会保险费属社会保险征收机构职责，不属于劳动争议案件的受理范围，故原告刘玉民的该项请求，不予支持，原告可另行向其他相关部门主张权利。 五、关于被告是否存在《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形。庭审中，原告刘玉民确认被告未提供的基本劳动条件指没有提供原告作为副总的劳动条件。原告诉称的情形属于用人单位对劳动者工作岗位的调整，而不是属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形。 六、被告是否应当支付经济补偿金、赔偿金，以及支付多少的问题。1、原告主张被告违法解除劳动合同，要求支付赔偿金，但未提供被告违法解除劳动合同的情形，故，对原告刘玉民的该项诉讼请求，不予支持。2、被告千金瑰秘酒业公司存在未依法足额为劳动者缴纳社会保险费用的情形，故原告刘玉民主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于经济补偿金的计算问题，按原告离职前十二个月的月平均工资10,400元为标准，工作年限已满二年六个月不足三年的计算3个月，共31,200元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告株洲千金瑰秘酒业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉民支付创业津贴1400元；二、限被告株洲千金瑰秘酒业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉民支付职务风险金22,000元；三、限被告株洲千金瑰秘酒业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉民支付经济补偿金31,200元；四、驳回原告刘玉民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 本院二审期间，上诉人刘玉民提交了社保机构盖章的社保个人缴费基数标准确认单，拟证明千金瑰秘酒业公司伪造其签名确认申报的缴费基数标准。千金瑰秘酒业公司对该证据的真实性无异议，并认为该证据证明公司为刘玉民缴纳社保是经过行政机关认可的，是合法的。本院对该证据真实性予以采信，证明目的结合本案其它证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议的焦点是：一、刘玉民主张千金瑰秘酒业公司补发未足额发放的工资和以月度考核名义克扣的工资有无事实与法律依据？二、刘玉民主张千金瑰秘酒业公司支付年度绩金有无事实与法律依据？三、刘玉民主张补足社保医保差额能否得到支持？四、千金瑰秘酒业公司是否应向刘玉民支付经济补偿金？现述评如下： 焦点一、千金瑰秘酒业公司与刘玉民签订的劳动合同中并未约定具体工资标准，仅约定根据公司的生产经营特点、经营效益和员工岗位、技能、贡献的实际情况确定工资标准，具体按照千金瑰秘酒业公司的《薪酬福利管理制度》执行。根据千金瑰秘酒业公司提交的证据看，2017年7月1日实行的薪酬管理制度适用于公司全体员工，经过了民主程序议定通过，刘玉民亦作为签发人之一在该制度的发文审批单上签名。因此，千金瑰秘酒业公司自2017年7月起按该薪酬管理制度确定刘玉民新的工资发放标准并无违法之处，刘玉民主张薪酬制度制订程序违法、发文审批单所附内容系伪造并未提供相应的证据，其主张按每月12000元计算补发工资于法无据。企业依规章制度对员工月度绩效、年度绩效进行考核，系行使用工自主权的范畴。千金瑰秘酒业公司薪酬管理制度对月绩效考核有相关规定，每月考核经过了由劳动者自评与领导评价共同制作《绩效考核表》等相应程序，刘玉民对每次考核结果亦知情，故千金瑰秘酒业公司每月根据绩效考核结果确定刘玉民的工资发放数额并无不当，刘玉民认为千金瑰秘酒业公司是以月度考核名义克扣工资、系重复进行考核不能成立，本院不予支持。 焦点二、根据《子公司薪酬管理规则》规定，年度绩金是根据企业当年经营业绩给予的报酬，年度绩金总额基数根据当年实现净利润的区间决定。如净利润较当年核定目标下降超过30%，则绩效年薪为0。千金瑰秘酒业公司已举证证明该笔劳动报酬的发放条件未成就，故刘玉民主张支付年度绩金不能成立，本院不予支持。 焦点三、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，补缴社会保险费属社会保险机构的职责，只有社会保险机构不能补办社会保险导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院才能依劳动争议案件予以受理。因此，刘玉民主张千金瑰秘酒业公司补交社会保险费的请求，不属劳动争议案件受理范围，其可另行向相关部门主张权利。 焦点四、千金瑰秘酒业公司未按刘玉民的实际工资数额足额缴纳社会保险，给刘玉民的权益造成了损害，一审法院适用《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定支持刘玉民要求千金瑰秘酒业公司支付经济补偿金的诉请并无不当。 综上，双方的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 琨