浙江省三门县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1022行初20号 原告王良敖，男，1933年11月27日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人宋晓峰,北京在明律师事务所律师。 被告三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。 法定代表人程凌杰，局长。 委托诉讼代理人胡积学，三门县公安局工作人员。 委托诉讼代理人黎朝日，三门县公安局工作人员。 被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。 法定代表人李昌明，县长。 委托诉讼代理人梅光腊，三门县司法局工作人员。 原告王良敖与被告三门县公安局、三门县人民政府公安行政撤销一案，原告于2019年12月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告王良敖及委托诉讼代理人宋晓峰，被告三门县公安局的法定代表人程凌杰及委托诉讼代理人胡积学、黎朝日，被告三门县人民政府的委托诉讼代理人梅光腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良敖诉称:2018年5月8日下午，原告所有的坐落于三门县海××街道××岙村的房屋被违法拆除，屋内物品丢失。为此，原告向被告三门县公安局申请立案，被告三门县公安局于2019年7月22日作出三公（海）行终止决字〔2019〕00002号终止案件调查决定书。原告不服，于2019年9月10日向被告三门县人民政府申请行政复议。2019年11月22日，被告三门县人民政府作出台三政复〔2019〕17号行政复议决定书，维持被告三门县公安局作出的终止案件调查决定书。原告认为，被告三门县公安局作出的终止案件调查决定书，认定事实不清，适用法律错误，被告三门县人民政府作出的行政复议决定书错误，损害原告的合法利益。故起诉要求撤销被告三门县公安局作出的终止案件调查决定书及被告三门县人民政府作出的行政复议决定书,同时要求两被告承担本案的诉讼费。 原告提供了集体土地建设用地使用证、房屋被拆除后的照片、三公（海）行终止决字〔2019〕00002号终止案件调查决定书及台三政复〔2019〕17号行政复议决定书等证据予以证明。 被告三门县公安局辩称：一、被告作出终止调查决定事实清楚，证据确实充分。原告所有的房屋坐落于三门县。2005年，原告与三门县海××街道××岙村村委会签订头岙村新村规划实施协议书。2017年1月23日，经三门县海润街道委托的第三方检测机构检测，原告的房屋被鉴定为Ｄ级危房，后海润街道向原告送达危险房屋解危通知书。2018年1月29日、4月10日，三门县头岙村村民委员会分别召开两次会议，决定对原告的房屋进行拆除。2018年5月8日下午，三门县头岙村村民委员会会同三门县海润街道等部门对原告所有的房屋进行拆除，在拆除前已经将房屋内的物品搬出放置在空地上，不存在故意损毁财物的违法行为。二、程序合法，决定适当。被告三门县公安局在受理此案件后及时开展调查，调查程序合法，在查清案件基本事实的基础上，被告三门县公安局认为拆除原告房屋的行为是头岙村两委会牵头组织，海润街道等部门协助配合下，依据规定在履行法定程序的前提下合法拆除的行为。三、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。三门县海××街道××岙村因道路建设需要，对原告的房屋进行危房鉴定后，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民代表会议讨论决定拆除该危房。村民委员会成员执行村民代表会议决定，组织人员对原告房屋进行拆除，这种行为属于村民自治行为，符合《浙江省实施办法》第六条第（八）项“向村民会议或者村民代表会议报告工作并接受评议，执行村民会议和村民代表会议、决定”的规定。即便村民代表会议的决议是违法的，作为执行者不应承担行政或者刑事上的法律责任，而是一种民事责任，一是其没有故意损毁财物的故意，二是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任，这里的法律责任应该是指民事责任，所以对该案件作出终止调查决定。 被告三门县公安局提供了三公（海）行终止决字〔2019〕00002号终止案件调查决定书、受案登记表、受案回执、原告王良敖询问笔录、陈捷、王永恒的询问笔录、接受证据清单、调取证据、会议记录、复印于法院档案室材料、光盘及制作说明、现场方位图、原告王良敖等人身份证明、延长办案期限审批表、终止案件调查审批表及照片等证据予以证明。 被告三门县人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告于2019年9月11日向三门县人民政府申请行政复议，请求撤销被告三门县公安局作出的终止案件调查决定书，被告三门县人民政府当日予以受理，并于2019年9月16日向三门县公安局送达答复通知书和行政复议申请书副本，三门县公安局在规定时间内向三门县人民政府提出书面答复，并提交了相应的证据、依据。2019年10月18日，三门县人民政府组织召开行政复议听证会，并进行了实地调查，走访了原告家，后因案情复杂，案件延长复议期限三十日。2019年11月22日，三门县人民政府作出台三政复〔2019〕17号行政复议决定书，并依法送达双方当事人。被告三门县人民政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定开展行政复议工作。二、行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三门县人民政府根据当事人提交的证据及相关材料进行审查，在查清事实的基础上，认为原告所有的房屋属于D级危房，房屋整体处于危险状态，已经影响原告的居住安全和周边公共安全，且其与头岙村村民委员会签订了头岙村新村规划实施协议书。在多次协商无果后，经村民代表会议和村两委会议决定，村两委组织拆除原告所有的危房，并邀请海润街道办事处的工作人员到场，同时对拆除过程进行录像，将房屋内的物品搬出，因此村两委的行为不构成故意损毁公私财物。如原告认为村民代表会议的决定或者村民委员会的行为侵害其合法权益，可以向人民法院起诉要求赔偿。三门县公安局经立案调查，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定作出终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故被告三门县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告三门县公安局作出的终止案件调查决定。 被告三门县人民政府提供了台三政复〔2019〕17号行政复议决定书、行政复议申请书等申请材料、案件审批表、受理通知书、答复通知书、行政复议答复书及相关证据、依据、授权委托书、行政复议听证通知书、听证会签到表、听证会笔录、申请人代理人的书面意见、延期审批表、延期通知书、送达回证及邮政快递凭证等证据及《中华人民共和国行政复议法》等依据予以证明。 经审理查明，原告王良敖系三门县海××街道××岙村人，其有一间两层砖混结构楼房。2005年，原三门县海游镇头岙村（现三门县海××街道××岙村）与原告签订了头岙村新村规划实施协议书，约定房屋拆迁及宅基地安排事宜，后原告拒绝拆除其房屋。2017年1月23日，经浙江科宇检测有限公司检测，原告的房屋被鉴定为Ｄ级危房。2018年1月29日，头岙村召开村民代表会议，决定原告房屋的处置方案。4月10日，头岙村再次召开村两委会议，同时与原告的儿子王臣常进行协商，决定在原告拆除其老屋后优先在二号路安排宅基地两间或小康楼一套，并将王良敖临时安置于原头岙小学居住。因宅基地位置问题，双方产生分歧，头岙村村两委决定对王良敖的房屋进行拆除。5月8日，头岙村村两委对王良敖的房屋进行了拆除，当时海润街道办事处工作人员到场维持秩序。拆除前，村里已将房屋内物品搬出，拆除后，立即通知了原告。2019年5月22日，原告向三门县公安局海游派出所报案，称其房屋被非法偷拆造成个人财产损失，海游派出所立案受理后进行了调查取证。7月22日，三门县公安局以没有违法事实为由，作出三公（海）行终止决字〔2019〕00002号终止案件调查决定书。原告不服，于9月11日向三门县人民政府申请行政复议。11月22日，三门县人民政府作出台三政复〔2019〕17号行政复议决定书，维持三门县公安局作出的终止案件调查决定书。以上事实由各方提交的证据予以证明。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，被告三门县公安局作出三公（海）行终止决字〔2019〕00002号终止案件调查决定的理由是没有违法事实，这也是本案的争议焦点。根据原、被告双方当事人提供的证据材料来看，原告所有的房屋属于Ｄ级危房，房屋整体处于危险状态，已经影响原告的居住安全和周边公共安全，海润街道已向原告送达危险房屋解危通知书。在头岙村××新村改造中，原告早在2005年与头岙村村民委员会签订了头岙村新村规划实施协议书，对房屋的拆迁及宅基地的安排进行约定，后因故未实施。在多次协商无果后，经村民代表会议和村两委会议决定，在海润街道的参与下，村两委组织人员拆除原告所有的房屋，同时对拆除过程进行录像，将房屋内的物品搬出，对村两委的上述行为不应以违法犯罪进行评判。三门县公安局认定“没有违法事实”作出了终止案件调查决定，并无不当。被告三门县人民政府作出维持三门县公安局终止案件调查决定书的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告王良敖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王良敖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王友观 人民陪审员  吴善福 人民陪审员  郑士畅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李兴定 书 记 员  卢青青 附：本判决所依据的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，复核法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。