wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1219号原告：贺朝安，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告贺朝安与被告宋安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺朝安到庭参加诉讼，被告宋安民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺朝安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项中利息计算方式明确为：以2万元为基数从2019年3月17日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算利息；以5万元为基数从2019年6月11日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月16日，被告因发工资所需资金向原告借款2万元，约定月利率25‰。2019年4月10日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定月利率25‰。后经原告多次催要，被告支付部分利息，本金及剩余利息至今未付。故诉至法院，请求判令如诉。宋安民缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2019年1月16日，被告向原告借款2万元用于给工人发工资，原告将现金2万元交付被告后，被告于当日给原告出具借款条一份，载明：借款2万元，借期1个月，月利率25‰。2019年4月10日，被告再次向原告借款5万元用于净水材料生意周转，原告将5万元现金交付被告后，被告于当日给原告出具借款条一份，载明：借款5万元，借期1个月，月利率25‰。二笔借款共计7万元发生后，被告分别支付原告每笔借款2个月的利息，二笔借款本金及剩余利息未付，引起诉讼。本院认为：被告两次向原告借款7万元，有被告出具的借条为证，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告约定了借期内利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。因双方约定的借期内月利率25‰超出法律规定，本案原告主张借款7万元及下欠利息按照月利率20‰计算的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋安民于本判决生效之日起10日内偿还原告贺朝安借款本金7万元及利息（其中2万借款的利息从2019年3月17日起，5万元借款的利息从2019年6月11日起，均按月利率20‰计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告宋安民负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇二〇年五月十日书记员  李晶晶
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执954号申请执行人:李沛岗，男，1980年4月10日生，汉族，住沈丘县。被执行人：黄志华，男，1960年3月21日生，汉族，住沈丘县。被执行人：黄鑫，男，1983年1月20日生，汉族，住沈丘县。本院在执行李沛岗诉黄志华、黄鑫提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因双方当事人自愿协商，达成执行和解协议且未履行完毕。申请执行人李沛岗申请撤回对被执行人黄志华、黄鑫的执行申请。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沈丘县人民法院（2020）豫1624执954号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承禹审判员  吴全齐审判员  周战士二〇二〇年五月二十五日书记员  张 哲
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初1555号 原告：常德市鸿强建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：梁飞虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄琦，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：代则红，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。 被告：湖南省沙坪建设有限公司。 法定代表人：陈剑波，该公司总经理。 原告常德市鸿强建筑设备租赁有限公司（以下简称鸿强公司）与被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 鸿强公司诉称，2018年7月，鸿强公司与沙坪公司签订了《建筑器材租赁合同》，约定沙坪公司承租鸿强公司的相关建筑设备器材，明确租赁期间为2018年7月10日起的六个月。租赁期限届满后，沙坪公司占用相关器材未返还且欠付了租金和其他应交费用（运费、装卸费、材料损坏赔偿、维修费）共计1038205.31元。鸿强公司遂诉至本院，请求判令：1、解除鸿强公司与沙坪公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、沙坪公司按合同约定的标准向鸿强公司支付租金和其他应交费用（运费、装卸费、材料损坏赔偿、维修费）共计1038205.31元；3、沙坪公司向鸿强公司返还钢管55807.8米、挂杆（0.6）米189根、挂杆（0.9）米12800根、挂杆（1.2）米3424根、立杆（2.6）米2551根、十字扣17556套、万向扣1530套、对接扣3794套、顶托299个、工字钢50米、短接头201根、槽钢450.5米、0.3套筒立杆1354个；如未返还，沙坪公司应按合同约定的标准予以赔偿；沙坪公司应按合同约定的标准支付自2020年5月1日起至实际返还器材或支付赔偿费之日止的租金；4、沙坪公司向鸿强公司支付违约金（按分段租金基数和日利率0.65‰暂计算至2020年4月30日为258854.82元，之后的违约金按所欠租金及其他费用的基数1038205.31元和日利率0.65‰计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由沙坪公司承担。 沙坪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿强公司与沙坪公司签订的《建筑器材租赁合同》中双方有明确约定管辖法院为长沙市开福区人民法院，请求将该案移送至长沙市开福区人民法院。 本院经审查认为，鸿强公司与沙坪公司签订的《建筑器材租赁合同》第六条合同效力与争议处理约定：“…双方协商不成时，双方均可向具备管辖权的长沙市开福区人民法院提出诉讼….”，该协议管辖符合法律规定。综上，本院不具有管辖权，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 湖南省沙坪建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年五月十五日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初864号原告：陈鹏国，男，1966年7月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：河北天山健身服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街116号，统一社会信用:911301017183415927。法定代表人：陈士彬，该公司总经理。原告陈鹏国与被告河北天山健身服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告陈鹏国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告按陈鹏国撤回起诉处理。审判员  张学伟二〇二〇年五月九日书记员  杨 璇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4849号申请执行人:王建秋，男，1991年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：董磊，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。申请执行人王建秋与被执行人董磊民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初27168号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告董磊于本判决生效后七日内向原告王建秋偿还借款100000元，并支付该借款利息（以100000元为基数，自2017年9月19日始至实际还清之日止，按月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元及公告费560元，均被告董磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。执行过程中，本案申请执行人王建秋向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）京0106民初27168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年五月十二日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初271号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人张某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员杨光华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2019年5月2日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿路由北向南行驶至青州市公安局邵庄派出所西侧十字路口南50米处时，发生单方事故，致张某某受伤，车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为185.07mg／100ml。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、人口信息表、报案经过、到案经过、办案说明、认罪认罚具结书，被告人张某某供述与辩解等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某已缴纳罚金。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算;罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学军 二〇二〇年五月六日 书记员  陈泽宗
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初1976号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。 法定代表人：崔洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工，现住大连市。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，现住大连市沙河口区。 被告：栾金杰，男，1970年1月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告栾金杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员  刘荣民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  乔雅迪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执恢395号申请执行人:赵广林，男，汉族，1964年12月20日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：任昊寰，男，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初3935号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付200940元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初3935号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇二〇年五月十八日书记员  何海霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保158号 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人李选国，系该公司董事长。 被申请人吴福光，男，1981年10月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的阜新农商村镇银行股份有限公司与吴福光金融借款合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包 悦
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执恢163号 申请执行人:宁德市环三实业有限公司,住福建省宁德市东桥经济开发区闽东东路10号2号楼1001室，统一社会信用代码：58958130-2。 法定代表人：黄学敏。 被执行人:上海祥奉建材市场经营管理有限公司,住上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号5幢416号，统一社会信用代码：68875695-6。 法定代表人：何孙民。 被执行人:上海祥奉实业有限公司,住上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号，统一社会信用代码：74809961-0。 法定代表人：陈佛钦。 被执行人:何孙明,男,1980年8月5日出生,35岁,汉族,住福建省周宁县。 关于申请执行人宁德市环三实业有限公司与被执行人上海祥奉建材市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司、何孙明仓储合同纠纷一案，福建宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第608号判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2019年11月19日立案恢复执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人上海祥奉建材市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司、何孙明无股权、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 审 判 员  凌建勇 人民陪审员  凌德文 二〇二〇年五月七日 书 记 员  谢 栋 附本案相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初175号原告：顾加泉，男，1985年3月30日出生，汉族，住抚远市，。委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族，住抚远市抚远镇九重嘉园小区C栋2单元901室，公民身份号码：230833194310050014，联系电话：13069757123。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：姜海山，男，1974年2月20日出生，汉族，住抚远市，。顾加泉与姜海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加泉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告姜海山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾加泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜海山给付人民币8900元；2.诉讼费由姜海山承担。事实和理由：2019年4月17日，姜海山从顾加泉处赊欠了8900元的物资，经多次催要至今未还，故诉至法院。姜海山未作答辩。本院认为，姜海山在顾加泉处购买农用物资，双方形成买卖民事法律关系，买卖行为是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。姜海山给顾加泉出具“欠条”确定该笔赊欠的物资款数额，故姜海山应给付顾加泉物资款人民币8900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姜海山于本判决生效后立即给付顾加泉欠款人民币8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由姜海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  尹心齐二〇二〇年五月七日书记员  王 娜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初875号 原告:于长征，男，1968年1月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：林正民，男，1965年5月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告于长征与被告林正民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长征到庭参加了诉讼，被告林正民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于长征向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款128000元及利息（自起诉之日起按照银行同期利息计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年左右，被告因资金周转从原告处借款50000元，后又陆续向原告借款。2018年7月1日，双方结算，被告共向原告借款128000元，并将之前的借条作废，重新向原告出具金额为128000元的借条，并承诺马上还钱。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今分文未还，原告无奈，特提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告林正民辩称，从原告处借款属实，但是原告所诉128000元中包含利息。2014年前半年，被告因给别人还款向原告借款50000元，双方约定月息1.5分，未约定还款期限。几个月后，被告又分两次向原告借款20000元，每次10000元，未约定利息，默认和前面借款50000元利息一样，月息1.5分。2015年被告再次向原告借款6000元，利息还是1.5分。2017年7月12日，被告向原告还款10000元，但并未说清还利息还是本金。原告起诉的128000元中包含的利息是按照本金76000元，在2015年12月1日前按月息1.5分计算，之后按照月息3分计算至2018年7月1日。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月2日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。后被告又多次从原告处借款26000元，共计借款76000元。双方约定借款月息均为1.5分。2017年7月12日，被告向原告还款10000元。2018年7月1日，双方经过结算，将前期被告未付利息计入本金，形成借款金额为128000元的借条一份，主要内容为：“借条 今借到于长征人民币壹拾贰万捌仟元（含原来5万元借条） 借款人：林正民 2018年7月1日。”借条形成后，被告未向原告清偿借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告林正民从原告于长征处借款76000元，事实清楚，被告林正民应承担还款责任。原、被告于2018年7月1日进行结算，约定将2018年7月1日之前的利息52000元计入本金，并由被告重新书写借款金额为128000元的借条。最初借款76000元中20000元和6000元的借款时间双方均不能确定，根据被告的表述，本院酌情将20000元借款的利息起算时间定于2014年12月1日，将其中6000元的利息起算时间，定于2015年6月1日。因前期借款利率未超过年利率24%，该借条载明的金额128000元可作为后期借款本金，故对原告要求被告归还借款128000元的诉讼请求依法予以支持。2018年7月1日的借条上双方并未约定借款利息及还款期限，现原告要求被告支付逾期利息，本院酌情支持由被告自本案起诉之日（2020年3月31日）起按照年利率6%向原告支付逾期利息至清偿之日，但被告林正民最终支付的本息之和应不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条等之规定，判决如下：由被告林正民清偿原告于长征借款128000元及利息（自2020年3月31日起按照年利率6%计算至清偿之日，被告林正民最终支付的本息之和应不超过最初借款本金76000元与以借款76000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其中50000元的利息自2014年7月2日起计算，其中20000元的利息自2014年12月1日起计算，其中6000元的利息自2015年6月1日起计算）。于本判决生效后二十日内清偿完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告林正民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  张晓峰  二〇二〇年五月十二日  书 记 员  余  曼      1
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初296号原告:王中杰，男，1975年9月18日出生，汉族，呼伦贝尔市人，个体工商户，住址呼伦贝尔市。委托代理人:吴晗，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人：王玉华，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被告：国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路升级改造项目建设管理办公室。法定代表人:吴树恩，职务：主任。委托代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告:警通建设（集团）有限公司,住所地：上海市金山区。法定代表人：宋发山，职务：董事长。第三人晁代林，男，1977年7月23日出生，汉族，呼伦贝尔市人，个体工商户.原告王中杰与被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路升级改造项目建设管理办公室（以下简称国道334线建设管理办公室）、警通建设（集团）有限公司（以下简称警通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正龙委托代理人吴晗、王玉华，被告国道334线建设管理办公室委托代理人李杰、第三人晁代林到庭参加诉讼、被告警通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王中杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付设备租赁费178421.18元；2.请求被告自立案之日起按月利率2%给付利息至租赁费付清止。事实与理由：2016年被告公司现场负责人以上海警通建设通公司国道334线DDTTJ-1标经理名义租用原告设备用于施工，除已支付设备租赁费，尚欠178421.18元原告多次索要被告未能给付。被告国道334线建设管理办公室辩称，不同意原告对国道334线建设管理办公室的诉讼请求，与我们无关，本案是合同纠纷，国道334线建设管理办公室不是合同相对人，所以不是承担合同责任的主体。被告警通公司未作答辩。第三人晁代林到庭陈述其为警通334线经理部负责人，除在上述结算汇总表上作为项目负责人签字外，还是警通公司介字2015184号介绍信列明的该单位前往乌兰浩特市公安局办理警通334线经理部公章、项目部财务专用章的刻制相关事宜的经办人，并在警通334线经理部在内蒙古公安厅印鉴留存的公章印模作为经办人签字。经原告为证明其主张提供以下证据：一、施工合同一份。二、中标通知书一份。三、结算汇总表及结算详单一份。四、介绍信一份。五、印鉴留存卡一份。六、银行回单一份。被告国道334线建设管理办公室质证认为证据一、证据二无异议其他证据与其无关。第三人质证认为，属实无异议，配件款125568.82元。经审理查明，被告国道334线建设管理办公室于2015年8月25日与被告警通公司签订合同，约定被告国道334线建设管理办公室将国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路工程扩建项目发包给被告警通公司承建，被告警通公司于当地设立“上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ-1标经理部（以下简称警通334线经理部）”具体负责相关事宜，原告王中杰为该工程提供设备租赁服务，截止2017年9月3日，警通334线经理部为原告出具一份结算汇总表，项目部负责人晁代林在负责人处签字确认，主要内容应给付原告303990元扣除125568.82元配件款，尚欠178421.18元。另查明，2017年6月8日，上海警通建设（集团）有限公司经上海市工商行政管理局变更登记为警通建设（集团）有限公司。本院认为，被告警通公司是案涉工程的中标人，其组建成立的警通334线经理部不具有独立法人资格，警通334线经理部的权利、义务应由被告警通公司承担。案外人晁代林既是警通334线经理部签订协议的经办人员，也是警通334线经理部办理公章刻制的经办人，其在结算汇总表上的签字确认行为应对警通334线经理部发生法律效力。故对原告主张尾欠租赁费178421.18元的事实，本院予以确认，被告警通公司应该承担给付欠款及利息责任。被告国道334线建设管理办公室系工程发包方，与原告不存在直接法律关系，故其不应承担责任。原告主张按照月利率2%计算没有事实和法律依据。故本院应部分支持原告的诉讼请求。被告警通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告警通建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王中杰178421.18元及其利息（利息以178421.18元为基数，自2018年10月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、被告国道334线代钦塔拉至吐列毛都段公路升级改造项目建设管理办公室不承担责任。三、驳回原告王中杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由被告警通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵 金 伟审判员 陈 晓 灵审判员 齐苏美娅 二0二0年五月十八日书记员 吴 平 平附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第74条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。2.《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执3770号 申请执行人张金木 被执行人张明彩 申请执行人张金木与被执行人张明彩为生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人张金木因被执行人张明彩未履行（2019）浙1024民初2235号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2019年12月26日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初2235号判决书执行完毕，予以结案。 （） 二〇二〇年五月二十八日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初426号原告：姚某，男，1948年1月15日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。被告：朱银红，女，1955年1月20日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住上海金箭工具有限公司泰州。被告：严某1，男，1980年4月23日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告：严某2，男，1989年12月24日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告严某1、严某2的共同委托诉讼代理人：朱银红，系被告严某1、严某2之母。原告姚某与被告朱银红、严某1、严某2被继承人清偿债务纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告姚某、被告严某1、严某2的委托诉讼代理人暨被告朱银红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：一、请求判令被告朱银红立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；被告严某1、严某2在继承严兴龙遗产实际价值范围内对上述借款本息承担共同还款责任；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，严兴龙生前曾说过向原告借款的事情，涉案款项用于上海金箭工具有限公司泰州分公司，应由该公司承担偿还责任；三被告均放弃了对严兴龙个人遗产的继承，所以不承担责任。本院经审理查明，2017年2月28日，严兴龙向原告出具借条1份，载明：“今借到姚某先生人民币贰万元整，即日起计息，年息百分之拾，还款时利随本清。”本院在审理另案中查明，严兴龙生前系上海金箭工具有限公司（自然人独资）的法定代表人、上海金箭工具有限公司泰州分公司的负责人，于2018年8月因突发疾病去世，被告朱银红、严某1、严某2为严兴龙的法定继承人。现已查明的严兴龙与被告朱银红的夫妻共同财产如下：位于泰州医药高新区寺巷街道小王社区五组39号的两间三层楼房、苏Ｍ×××××金杯汽车一辆。严兴龙生前预定了泰州医药高新区香樟湾的房产一套，预交了部分价款，严兴龙去世后，被告朱银红退定了房产，房屋价款中属于严兴龙的部分已被本院实际控制。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张债权，虽然仅提供了严兴龙生前亲笔书写的借据，未能提供借款交付的证据，但综合考虑本案借款金额较小，借据确系严兴龙生前书写，严兴龙突患疾病死亡，结合本院审理的严兴龙生前向其他人借款大部分采用现金交付方式的习惯做法，本院对严兴龙生前向原告借款20000元的事实予以认定。严兴龙出具的借据中约定年利率15%，不违反法律规定，合法有效。严兴龙未约定还款期限，故原告可随时主张权利。至于涉案借款的主体问题，借据上只有严兴龙的签名，未加盖上海金箭工具有限公司或泰州分公司的印章，且被告陈述上述公司根本未建立账册，结合本院审理的其他涉及上述公司的纠纷案件中，借据上均加盖了泰州分公司的印章，故本院无法认定涉案借款用于公司，涉案借款应认定为严兴龙生前的个人借款。至于本案应当由谁承担偿还借款本息责任及承担何种责任的问题，本院认为，涉案借款为严兴龙个人借款，应由其法定继承人在继承严兴龙遗产实际价值范围内承担清偿责任。虽然被告朱银红声明放弃继承严兴龙的遗产，但因被告朱银红与严兴龙的夫妻共同财产并未分割，且在朱银红掌管之中，故被告朱银红在保管严兴龙遗产的实际价值范围内对原告的债务承担清偿责任。被告严某1、严某2依法不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱银红于本判决发生法律效力之日起十日内在保管严兴龙遗产实际价值范围内对原告姚某的借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）承担清偿责任；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱银红负担（原告已预交，被告朱银红于本判决发生法律效力之日起十日内在继承严兴龙遗产实际价值范围内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 袁伯民二〇二〇年五月十五日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9174号原告：王影蕾，女，1981年10月30日生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2号、2甲号、2甲1号。法定代表人：童锦泉，系该公司经理。委托代理人：周雪，女，1982年1月26日生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。委托代理人：高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王影蕾与被告沈阳龙之梦置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影蕾及委托代理人李焕忠，被告委托代理人高巍、周雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月1日原告与沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司（以下简称“兴隆大都汇”）签订租赁协议书，原告租赁兴隆大都汇的场地经营饭店期间为两年，2017年9月1日至2019年8月31日。2018年初，由于兴隆出现经济危机，被告接管，要求原告与其签订合同。原告因为前期合同履行没有到期，不同意和其签订。被告给原告的店铺停电，并且强行拆除租给他人，给原告造成巨大经济损失，依法应予以赔偿。诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁协议，被告赔偿质量保证金5000元、兴隆卡款3886.1元，赔偿原告停业损失90000元、装修损失84000元，设备及食材损50791.2元，加盟费损失12692元；2、被告承担全部诉讼费。本案开庭前原告撤回对沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司的诉讼请求，要求按照侵权法律关系进行审理。被告辩称，原告与兴隆大都汇之前存在租赁合同关系，与被告并不存在合同关系，原告以其与兴隆之间的矛盾为由拒绝腾房，妨碍了被告物权权能的行使。我方并未给原告停电，原告在2018年5月下旬即停业一直没有经营，我方没有必要采取停电的手段，也不产生停电所造成的停业损失。且我方在拆除前已与原告多次沟通，充分告知原告合理期限后我公司采取自救措施维护自身利益。原告停业系由兴隆公司所直接导致，原告应向合同相对方兴隆公司主张权利。原告提供的裁判文书中的事实与本案无关联性。经审理查明，被告系铁西区建设西路2号、2甲号、2甲1号商业房产的产权人。2015年12月被告将该商场租赁给兴隆大都汇。2017年兴隆大都汇分公司与原告签订《租赁协议书》，将位于该商场五层，面积44平方米的铺位租赁给被告经营餐饮，品牌为罗罐中米粉。租赁期限自2017年9月1日至2019年8月31日。被告向兴隆大都汇交付质量保证金。2018年8月2日被告与兴隆大都汇、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司签订终止租赁的协议，三方约定沈阳兴隆大都汇分公司于2018年8月6日将标的房屋现有状态无偿交付被告。2018年8月4日被告与兴隆大都汇联合对商场全体供应商发布公函，告知原告等商户其两单位之间已终止了租赁合同，现有商户可继续与被告合作，并重新签订合同等事宜。其后，被告与原告就重新签订合同事宜进行过沟通，但双方未达成一致，没有签订合同。后，被告与原告多次沟通要求被告清空店铺撤场，但被告未同意。2018年11月19日被告拆除腾空了原告的店铺，将店铺收回对外出租。另查明，被告主张原告于2018年5月下旬就不经营了。原告自认其于2018年7月下旬开始停业准备改造。原告主张2018年8月20日被告对原告采取断电措施。上述事实，有当事人的陈述、租赁协议书、终止协议、公函、照片、房证、微信聊天记录等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案原告的行为是否构成侵害被告民事权益是双方争议的焦点。我国物权法第三十四条、第三十五条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨或者消除危险。本案被告是涉案商场的产权人，其与兴隆大都汇系租赁关系，转租人兴隆大都汇又将涉标的物转租给次承租人原告，二者之间系转租法律关系。当被告与兴隆大都汇解除租赁关系后，转租人兴隆大都汇即不再继续享有租赁权，原告作为次承租人亦不享有以租赁权对抗出租人对物的请求权，原告实际占有租赁物，被告有权要求原告返还租赁物，原告负有向被告腾房的义务。本案被告多次与原告沟通要求原告返还原告拒不返还后，被告收回房屋，不违反法律规定，不构成侵权。故而原告要求被告赔偿因被告拆除店铺给其造成的装修损失、设备及食材损失，加盟费损失，质量保证金损失、兴隆卡款的损失本院不予支持。如其有损失亦应向合同相对方兴隆大都汇主张。关于原告所述的被告采取停电行为给其造成停业损失的问题，被告对停电行为予以否认，原告亦未提供证据证明是否存在停电事实及系被告所为。另，原告自认2018年7月下旬开始其自行停业，至被告拆除店铺前并没有经营行为，综上两点，原告主张被告断电给其造成的三个月的停业损失问题没有事实依据和法律依据本院不予支持。关于原告要求解除原告、被告的《租赁协议书》的诉讼请求，因庭审前原告撤回了对沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司的诉讼请求，原告与该公司签订了租赁协议书，与本案被告未签订租赁协议书，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王影蕾的全部诉讼请求。案件受理费4715元，由原告王影蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇二〇年五月六日法官助理刘阳书记员田娟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2727号 原告：郯城县源信种植农民专业合作社，住所地：郯城文化路11号，统一社会信用代码：93371322088907343G。 法定代表人：丁凤周，经理。 委托诉讼代理人：滕华，郯城明光法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：马洪玉，男，1978年9月29日出生，汉族，郯城县新村乡银杏村二组，居民，住。 被告：禚孝举，女，1979年11月15日出生，汉族，郯城县新村乡银杏村二组，居民，住。 被告：马洪建，男，1982年10月12日出生，汉族，郯城县新村乡银杏村二组，居民，住该村。 原告郯城县源信种植农民专业合作社与被告马洪玉、禚孝举、马洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郯城县源信种植农民专业合作社于2020年5月21日以与被告自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郯城县源信种植农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郯城县源信种植农民专业合作社撤诉。 案件受理费525元，由原告郯城县源信种植农民专业合作社负担。 审判员  王义祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江 山
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4367号原告：重庆平益汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路48号附12号，统一社会信用代码915002227500527318。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。被告：唐明，男，1984年9月10日出生，汉族，住四川省大英县。本院在审理原告重庆平益汽车运输有限公司与被告唐明挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐明的起诉。本院认为：原告重庆平益汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆平益汽车运输有限公司撤回对被告唐明的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆平益汽车运输有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇二〇年五月十二日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1897号原告：宋庆军,男,1987年6月5日出生,汉族，初中文化，务农，住邹城市峄山镇水泥厂家属院。身份证号码:370883198706056570。原告：石毅，男，1984年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区仙营路4号。身份证号码：3708831984022073237。委托诉讼代理人：郭静，山东佳君律师事务所律师。被告：陈大淼，男，汉族，1984年1月24日出生，住山东省高密市密水街道农丰社区刘家街15号。身份证号码：370785198401241238。案由：买卖合同纠纷原告宋庆军、石毅与被告陈大淼买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费1680元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年五月六日书记员  王凌钰
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0302执254号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁西区北新华大街355号。法定代表人：王敬东，理事长。委托代理人：池丽艳，员工。被执行人：谢加祥，男，1969年12月13日生，汉族，住四平市铁西区。四平市城区农村信用合作联社与谢加祥借款合同纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2257号民事判决，申请人于2020年5月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出明确具体的执行线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 鹏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终219号 原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵飞飞，男，1998年11月10日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，户籍地彬县，无业，2019年12月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人代艳艳，陕西金控律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院适用认罪认罚从宽（速裁）程序审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人赵飞飞犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月19日作出（2020）陕0113刑初102号刑事判决，以被告人赵飞飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。宣判后，赵飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人赵飞飞申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人赵飞飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人赵飞飞自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人赵飞飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵飞飞撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杨   靖审 判 员  王 兰 琪审 判 员  许   楠 二○二○年四月二十三日 书 记 员  刘 冯 侠  1
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更199号罪犯张迎春，男，汉族，1965年2月4日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，原系阜阳市乐华农业开发有限公司董事长，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年5月31日作出（2008）阜刑初字第16-1号刑事判决，以被告人张迎春犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处处罚金四十万元。宣判后，被告人张迎春及同案犯均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月20日作出（2009）皖刑终字第0282号刑事判决，维持原判对张迎春的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年06月05日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2017年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯张迎春在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2010年5月22日在本院公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邹某、检某出庭履行监督职责，执行机关代表窦金鑫出庭履行职务，证人张某出庭作证，罪犯张迎春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。蚌埠市人民检察院出庭意见认为，执行机关对罪犯张迎春提请减刑建议符合法律规定，建议予以减刑，从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯张迎春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得六个表扬的奖励，确有悔改表现。另查明，原判违法所得未退缴，罚金40万元未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张迎春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张迎春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2012年6月5日起至2029年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧ggz二〇二〇年五月二十五日法官助理唐红艳书记员贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更348号罪犯李军，男，1985年7月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年1月25日作出（2009）郴刑一初字第54号刑事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）湘高法刑一终字第234号刑事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第558号刑事裁定，将罪犯李军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）湘高法刑执字第391号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2017年12月11日作出（2017）湘10刑更620号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后服刑期至2034年2月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李军减去有期徒刑五个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2019年10月，累计考核分折表扬六次余341.5分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年7月2日起至2033年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1197号申请执行人：张毅，男，汉族，1978年12月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘忠钦，男，汉族，1963年12月13日出生，公住四川省宜宾市叙州区。张毅与刘忠钦民间借贷纠纷一案，申请执行人张毅申请执行刘忠钦给付借款本金40000元及利息。本院执行中，现申请执行人张毅以双方达成和解为由向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇二〇年五月十八日书记员  刘 欢
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0481执4895号申请执行人：青海德丰农畜产品开发有限公司，统一社会信用代码：91630100059120517L，住所地青海省西宁市城东区南山路6号。被执行人：江苏耀东油脂机械有限公司，统一社会信用代码：9132048108300946E。申请执行人青海德丰农畜产品开发有限公司与被执行人江苏耀东油脂机械有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初251号民事调解书，发生法律效力后，本院根据申请执行人青海德丰农畜产品开发有限公司执行申请，于2019年12月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执173号申请执行人：杨永花，女，1969年5月6日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杨永国，男，1967年6月3日出生，汉族，永昌县人。申请执行人杨永花与被执行人杨永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）甘0321民初1760号民事调解书，已于2019年5月14日发生效力。申请执行人杨永花于2020年1月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨永国分多次共计向本院履行案件款20000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初1760号民事调解书中杨永国于2019年10月30日前给付杨永花借款20000元的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年五月十二日书记员  田光林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3207号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：郑前程，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郑前程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告郑前程经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3244.98元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月20日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郑前程未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月20日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4800元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金1555.02元，剩余8期贷款，余欠本金共计3244.98元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告郑前程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑前程限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3244.98元及利息(以3244.98元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月20日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑前程负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 迪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3745号申请执行人浏阳市永安镇水山村大屋村民组。负责人：孙立根，组长。申请执行人浏阳市永安镇水山村珠溪村民组。负责人：孙建桃，组长。被执行人陈树桃，男，1967年4月22日出生。申请执行人浏阳市永安镇水山村大屋村民组、浏阳市永安镇水山村珠溪村民组与被执行人陈树桃请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初1090号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人陈树桃银行存款25099元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年五月十二日书记员 龚雪莲
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执2228号申请执行人：巩巍，男，1987年12月13日出生，汉族，住西平县。被执行人：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。被执行人：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县。巩巍与刘力鹏、王俊香合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1721民初3265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘力鹏、王俊香于本判决生效后10日内支付原告巩巍商铺分成款及违约金共计109010元。因刘力鹏、王俊香未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执2228号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年五月二十二日书记员  杨长青
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执2214号 四川省兴增建材有限公司申请执行成都建工集团有限公司关于债权转让合同纠纷一案，被执行人成都建工集团有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二〇年五月七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12973号上诉人（原审被告）：李继林，男，1965年7月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉都得鑫商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖正街景江花园1号楼2单元1102室。法定代表人：李继林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡定新，男，1980年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。上诉人李继林、武汉都得鑫商贸有限公司因与被上诉人胡定新民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李继林、武汉都得鑫商贸有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李继林、武汉都得鑫商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李继林、武汉都得鑫商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14008元，减半收取7004元，由上诉人李继林、武汉都得鑫商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  申斌二〇二〇年五月十三日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7040号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：杨玉先，女，1958年12月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨东晓，男，1992年4月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉先、杨东晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨玉先立即偿还原告贷款本金15万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2.请求判决被告杨东晓对被告杨玉先的债务承担连带清偿还款责任。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉先以建房用途为由向原告申请贷款，在2016年7月31日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为36月，自2016年7月31日起至2019年7月31日止。贷款利率为9‰，结息方式为利随本息，2019年7月31日还本。被告杨东晓于2016年7月31日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告杨玉先发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告杨玉先未予偿还，其他各被告也未代为清偿。根据合同约定被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。本院认为：根据原告所提供的被告杨玉先、杨东晓的居住地，本院多次均找不到被告杨玉先、杨东晓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚光
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖亚忠，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琪美，男，1946年6月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄芙蓉（黄琪美之女），1972年6月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄勇（黄琪美之子），1976年12月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚彦宏（黄琪美之外孙女），1998年5月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。一审第三人：肖泓芮（肖亚忠之女），1994年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住福建省厦门市思明区。再审申请人肖亚忠因与被申请人黄琪美、黄芙蓉、黄勇、姚彦宏、一审第三人肖泓芮共有纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖亚忠申请再审称，二审认定本案黄从容养老保险金个人帐户中属于肖亚忠个人财产的数额与一审认定的该数额差距大，确定参与共同继承的金额为21116.13元，而非一审认定的26543.66元，却仍维持一审判决，导致肖亚忠要少分得4342.03元。二审认定事实正确，维持原判存在明显过错，应依法改判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，禁止不利变更原则的基本含义，是指复审机关对申请人提交其复审的案件，在作出处理决定时原则上不能将申请人置于较复审前更加不利的境地，也即既不加重申请人的法律责任，也不减损申请人的既得利益，申请人的负担不因申请复审而超过复审之前。本案系共有纠纷，一审判决后，肖亚忠上诉主张黄从容的养老保险金由其所有。二审认定黄从容养老保险金遗产为21116.13元，由黄琪美、刘诗兰、姚彦宏、肖亚忠、肖泓芮5人继承，肖亚忠应得4223.23元，肖亚忠并无异议。一审判决肖亚忠继承黄从容养老保险金遗产5308.73元，高于二审确定的肖亚忠依法应得数4223.23元，由于对方当事人黄琪美等并未就此提出上诉，二审法院参照禁止不利变更原则，认为一审判决肖亚忠应继承5308.73元，未侵害肖亚忠的利益，判决予以维持，并无不当。二审认定事实清楚，判决符合法律规定。肖亚忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖亚忠的再审申请。审判长  徐晓东审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年五月十八日书记员  杨德蓉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初859号原告:王根水,男,1987年8月26日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。被告:汪海斌,男,1985年1月11日出生,汉族,住池州市东至县。委托诉讼代理人：汪小斌，男，汉族，1974年7月25日出生，住上海市闵行区。原告王根水与被告汪海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王根水到庭参加诉讼，被告汪海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根水向本院提出诉讼请求:日起至还款之日止计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月30日被告向原告借款50000万元，2018年7月3日被告向原告借款100000万元，2018年8月8日被告向原告借款100000万元，原告多次讨要，被告拒不偿还，至今仍未偿还分毫，为了维护原告的合法权益，特向贵院具状，望判如所请。被告汪海斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:原、被告双方系朋友关系，被告汪海斌曾以做生意资金周转为由分三次向原告王根水借款250000元。其中2018年6月30日，汪海斌向王根水借款50000元，并出具借条：汪海斌向王根水借款50000元，上述借款约定于2018年9月30日前还清，逾期未能偿还，向借款人追讨借款所产生的差旅费和律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等由借款人承担；2018年7月3日汪海斌向王根水借款100000元并出具借条：汪海斌向王根水借款100000元，上述借款约定于2018年10月3日前还清，逾期未能偿还，向借款人追讨借款所产生的差旅费和律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等由借款人承担；2018年8月8日汪海斌向王根水借款100000元并出具借条：汪海斌向王根水借款100000元，利息按月2%支付，上述借款约定于2018年9月8日前还清，逾期未能偿还，向借款人追讨借款所产生的差旅费和律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等由借款人承担。上述三笔借款，王根水均依约支付给汪海斌。直至庭审结束前，被告汪海斌已偿还原告本金5000元，尚欠原告王根水三笔借款本金合计245000元。上述事实有庭审笔录、身份证复印件、银行交易明细及借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪海斌向原告王根水借款三次合计250000元，系双方真实意思表示，且借贷内容不违反法律规定，该借贷合法有效，应受到法律保护，本院予以认定。被告应当按约定偿还借款，截止庭审结束前，被告汪海斌已经偿还原告5000元本金，因未约定偿还的是哪一笔借贷，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第20条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充”，本院视为该5000元偿还的是被告汪海斌向原告王根水所借的第三笔借款即2018年8月8日所借款项，故被告汪海斌尚欠原告王根水借款本金分别为50000元、100000元、95000元，合计245000元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在前两笔借条中未约定相关利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故对双方第一笔、第二笔借款即2018年6月30、2018年7月30日所借两笔款项，原告要求利息按年利率3.5%计算不违反法律规定，本院予以支持，但时间应当自逾期还款之日起计算至还款之日止，故对第一笔50000元逾期利息应当自2018年10月1日起按年利率3.5%计算至还款之日止，对第二笔100000元逾期利息应当自2018年10月4日起按年利率3.5%计算至还款之日止；对于第三笔借款95000元，由于双方约定了借期内利息，现原告要求自借款之日即2018年8月8日起按照年利率3.5%计算利息至还款之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪海斌于本判决生效后三十日内赔偿原告王根水借款本金合计245000元及利息（其中本金50000元自2018年10月1日起按年利率3.5%计算至还款之日止；本金100000元自2018年10月4日起按年利率3.5%计算至还款之日止；本金95000元自2018年8月8日起按年利率3.5%计算至还款之日止）；二、驳回原告王根水其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告汪海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇二〇年五月十四日书记员  檀 婷
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执527号申请执行人毛伟军被执行人周凌晖申请执行人毛伟军与被执行人周凌晖请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复292号复议申请人：王宏阳，男，汉族，1968年8月7日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人王宏阳不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异180号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8142号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王宏阳对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王宏阳向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异180号裁定，裁定驳回异议人王宏阳的异议请求。王宏阳不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异180号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8142号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8142号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告王宏阳对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王宏阳向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人王宏阳拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人王宏阳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王宏阳的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘 彬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15027号原告:驻马店市实达商贸有限公司。住所地：驻马店市新华街道富强路B9乙72号。法定代表人：谢平原，经理。委托诉讼代理人：王琛瑛，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市实达商贸有限公司经理。被告：新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人：张翠苹。本院于2019年12月13日立案受理原告驻马店市实达商贸有限公司诉被告新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案，审理中，原告驻马店市实达商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市实达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市实达商贸有限公司负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年五月七日书记员  杨伊冉
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终418号上诉人（原审原告）：朱瑞发，男，1975年4月30日生，汉族，福建省莆田市人，住隆阳区。委托诉讼代理人：赵建忠，云南方东律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：保山市隆阳区昌益石化有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路209号。统一社会信用代码：91530502719488959P。法定代表人：茶红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏骏，系保山市隆阳区昌益石化有限公司总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱瑞发因与被上诉人保山市隆阳区昌益石化有限公司（以下简称昌益石化公司）合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2020）云0502民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。上诉人朱瑞发的委托诉讼代理人赵建忠、被上诉人昌益石化公司的法定代表人茶红及其委托代理人苏骏、杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱瑞发上诉请求：撤销隆阳区人民法院（2020）云0502民初80号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。带事实和理由：（一）一审判决遗漏主要事实。一审中双方当事人均认可政府网站权威发布的永昌路东半幅全封闭改造期间为2014年3月15日至2016年3月14日整整两年的事实。（二）一审判决适用法律错误，本案未超过诉讼时效。一审判决认定“原告明知在永昌路东半幅改造期间加油站的销售会受到相应的影响，却直至2018、2019年才向被告提出改造期间的补偿，在协商未果的情况下，仍未在法律规定的三年诉讼期间内提起诉讼。”据此认定本案诉讼时效已过是错误的。2017年双方发生争执，2018、2019年上诉人提出补偿请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条一项的规定，上诉人于2020年1月提起诉讼并未超过诉讼时效。被上诉人昌益石化公司答辩称：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：（一）一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分。上诉人没有证据证实其主张的加油站两年不能经营的事实，永昌路东半幅改造是逐段封闭、分段施工，没有全线开工，更没有全线封闭。被上诉人一审提交的会计凭证、税务申报表等证据，能够证实上诉人在2014年3月15日至2016年3月14日期间正常经营。（二）一审判决适用法律正确，认定上诉人的诉讼时效已过是正确的。上诉人要求返还的是2014年3月15日至2016年3月14日期间的承包费，但上诉人直到2020年1月7日才提出诉讼已经过了三年零十个月，期间上诉人无任何证据证实其向被上诉人主张过权利。一审判决认定“2018、2019年才向被告提出改造期间的补偿”不当，没有证据证实。上诉人朱瑞发向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还2014年3月15日至2016年3月14日的承包费100万元。一审法院认定事实：保山市隆阳区昌益石化有限公司的法定代表人王丽萍患病期间，王丽萍的丈夫茶金东是保山市隆阳区昌益石化有限公司所有的城南加油站的实际经营者，2012年10月1日，茶金东代表被告与原告朱瑞发签订了城南加油站的承包合同，承包期为2012年11月10日至2015年11月10日。2013年1月5日至同年12月20日永昌路西半幅改造。2013年8月10日茶金东代表被告与原告朱瑞发再次签订了关于城南加油站的承包协议，将承包期延至2019年11月10日。2013年12月19日付清了2014年的承包费50万元。2014年4月18日茶金东因病死亡。原告朱瑞发于2015年4月1日支付承包费30万，同年11月26日支付承包费20万。2016年8月6日支付承包费15万，同年10月24日支付承包费35万。2017年5月后原被告因加油站改造发生争执，同年9月27日保山市隆阳区昌益石化有限公司以合同无效为由，向隆阳区人民法院起诉，要求朱瑞发将城南加油站的经营权交还保山市隆阳区昌益石化有限公司。在隆阳区人民法院的调解下，双方达成新的承包协议，保山市隆阳区昌益石化有限公司同意合同延期至2020年2月10日，2018、2019年承包费调整为每年75万元。一审法院认为，原告朱瑞发与茶金东签订的城南加油站承包合同、加油站承包协议的2012年11月10日至2016年阶段已实际履行，在此期间也未因承包费发生争执。2014年3月15日至2016年3月14日永昌路东半幅改造，并未导致停业，仍在继续经营，改造工程确会对原告的营业有一定影响，但不能成为原告返还期间全部承包费的理由。原告明知在永昌路东半幅改造期间加油站的销售会受到相应的影响，却直至2018、2019年才向被告提出改造期间的补偿，在协商未果的情况下，仍未在法律规定的三年诉讼期间内提起诉讼，因此，被告提出原告的诉讼时效已过，原告已失去胜诉权的主张，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告朱瑞发的诉讼请求。案件受理费13800元，减半征收6900元，由原告朱瑞发负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，虽然保山市隆阳区永昌路东半幅于2014年3月15日至2016年3月14日封闭改造，但上诉人未提交证据证实系全程同步全封闭，亦无证据证实改造期间位于永昌路东半幅东侧的城南加油站不能进行生产经营。而被上诉人一审提交的会计凭证、税务申报表等证据，能够证实上诉人在此期间仍在经营城南加油站。上诉人要求全额退还封闭改造期间加油站承包费的诉讼请求不能成立；上诉人在承包经营期间，于2016年10月24日付清了此前的承包费，之后双方当事人曾经发生过纠纷，但争议的事实不是永昌路东半幅改造期间的案涉加油站承包费。一审认定“原告明知在永昌路东半幅改造期间加油站的销售会受到相应的影响，却直至2018、2019年才向被告提出改造期间的补偿”无证据证实，本院予以纠正。上诉人于2020年1月7日向一审法院提起诉讼，主张返还2014年3月15日至2016年3月14日的承包费100万元，已经超过诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人朱瑞发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人朱瑞发负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  杨明朗审判员  刘光好二〇二〇年五月二十五日书记员  赵梧谚
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初347号原告：潼南区汇源钢材经销门市部，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处绿苑花园18-19号，注册号500223600249183。经营者：黎光前。被告：重庆天泰建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-9，统一社会信用代码91500104747459901F。法定代表人：苏成钢，该公司经理。被告：徐光志，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：冯小华，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告潼南区汇源钢材经销门市部与被告重庆天泰建设工程有限公司、徐光志、冯小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潼南区汇源钢材经销门市部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南区汇源钢材经销门市部负担。审 判 员 杜长城二〇二〇年五月十九日法官助理 舒 畅书 记 员 张 蕾
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执434号申请执行人：白云霞，住长春市宽城区。被执行人：朱利，住长春市宽城区。被执行人：景晨光，住长春市朝阳区。申请执行人白云霞与被执行人朱利、景晨光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0103民初3595号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“朱利、景晨光偿还白云霞货款165,430元及利息，朱利、景晨光负担案件受理费3,610元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解且履行完毕，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）吉0103民初3595号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇二〇年五月八日书记员 刘 晓 丹
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初559号 原告：何某，女，住甘肃省康乐县。 委托代理人：陈某，男，住甘肃省康乐县，系原告丈夫。 被告：张某，男，住甘肃省康乐县。 原告何某诉被告张某合同纠纷一案。本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何某的诉讼请求： 1、判令被告支付拖欠原告两年的土地租费13500元； 2、判令被告立及移除栽种在原告7.5亩土地上的树木，将土地恢复原状后交付原告，解除双方合同； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2013年7月18日签订《土地流转承包合同》，约定将原告的位于康乐县某庄的承包地7.5亩承包给被告使用，期限为五年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，承包费每亩每年900元，约定被告在每年农历3月15日支付，按年支付。并约定承包期内如原告（甲方）违反合同，应赔付被告流转费的10倍违约金，如被告（乙方）违反合同，应向甲方支付当年土地租金双倍的违约金。后被告在原告上述承包地中栽种树木，被告使用期间一直通过村委会书记给付租金，给原告支付了2015年、2016年、2017年承包费用。2018年和2019年的承包费拖欠至今未付。且双方签订的合同已于2019年12月31日到期，原告多次要求被告支付拖欠的承包费并要求被告移除栽种在原告承包地的树木将土地恢复原状，但被告不予理睬，两年多未见过被告。现为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望依法判如所请。 被告张某辩称：一、原告诉讼请求所依据的《土地流转承包合同》经龚庄村书记许某同当事人协商，已达成一致意见，于2017年解除了涉案合同。《合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2013年7月18日，他与原告经龚庄村书记许某，签订了《土地流转承包合同》，租期五年，他在承包土地上栽植了松树。因资金周转问题，2017年他再次委托村书记许某同原告协商，承包地归还原告，地中栽植的松树作为对原告的补偿，归原告所有，由原告自由处置，原告同意解除《土地流转承包合同》。因合同当事人均系本村村民，并未签订书面协议。依据上述法律规定，双方已达成了解除合同的共识，理应共同遵守。二、他在合同有效期内，已完全履行了合同约定的义务。《合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。他已按照合同约定给付了原告2013年至2017年的土地租赁费，《土地流转承包合同》于2017年已协商解除，合同解除系双方真实的意思表示，且他已经对原告进行了补偿。现原告在合同已解除的情况下，将他诉至法院，不合情理和法理，违背了诚信原则，在本质上属于恶意诉讼，浪费司法资源，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告何某向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体适格。 2、《土地流转承包合同》，证明原告将土地承包给被告的事实。 被告张某向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明被告主体适格。 2、证人书某的证词，证明原、被告签订土地承包合同后，曾委托他和许某与原告协商进行解除合同的事实。 3、证人许某的证言；证明2017年被告委托证人与原告口头协商由原告自行处理被告所栽种的松树，被告不再承包原告的土地，解除双方合同等事项，原告同意的事实。 原告对被告提交的身份证复印件、证词无异议。原告对证人许某的证言真实性无异议，对证明目的有异议。认为虽然证人所说属实，但原告的孩子们不同意解除合同，原告不能独自决定合同已解除这件事；被告对原告提交的证据均无异议，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2013年7月18日经某庄村委会书记许某（证人）签订《土地流转承包合同》，约定将原告的7.5亩承包地承包给被告使用，期限为五年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，承包费每亩每年900元，共计6750元，约定被告在每年农历3月15日给付，按年支付。后被告在原告上述承包地中栽种树木，被告使用期间，委托许某向原告支付了三年的承包费用。因资金周转问题，2017年被告委托村书记许某同原告进行口头协商，将承包地归还原告，地中栽植的松树作为对原告的补偿，归原告所有，由原告自行处置，双方签订的合同解除，原告同意。此后原告再未向被告要过承包费，只是在2019年原告向许某问过承包费的事，许某进行了解释。以上事实有证人证言和证人许某的当庭证明佐证。2020年3月26日原告以合同纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》已于2017年经龚庄村委会书记许某与原告口头协商已经解除，是双方真实意思的表示，因此原、被告双方签订的《土地流转承包合同》已解除，且原告自双方合同解除的两年时间内一直未向被告主张过任何权利，所以原告要求继续履行合同的理由不能成立，其诉讼请求证据不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 案件受理费644元，由原告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马如彪 人民陪审员  高玲慧 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  马燕琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执267号之一申请执行人：闫石柱，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：胡新根，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张文献，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡新奇，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。闫石柱与胡新根、张文献、胡新奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初2222号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡新根、张文献、胡新奇应于2019年12月31日给付申请执行人闫石柱货款9880元及利息。因被执行人胡新根、张文献、胡新奇未按上述生效法律文书履行义务，闫石柱向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张文献有比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：豫Ａ×××××），被执行人胡新奇有东南牌汽车一辆（车牌号码：豫Ａ×××××），上述车辆去向不明，暂未实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自2020年3月26日至2022年3月25日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9905元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡新根、张文献、胡新奇负有继续向申请执行人闫石柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年五月二十八日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执159号 申请执行人陈世涛，男，1987年4月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人郑楚楚，女，1995年3月31日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行陈世涛与郑楚楚（2020）浙0726执159号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2144号判决书已于发生法律效力。经申请执行人陈世涛申请后本院于2020年01月06日立案执行，随即向被执行人郑楚楚发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑楚楚的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑楚楚有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑楚楚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑楚楚采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈世涛，其没有异议。 综上，因被执行人郑楚楚暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执159号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  郭子教 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  金晨斌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1282号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，组织机构代码:779364317。 法定代表人颜安华。 被执行人童国政，男，1977年4月15日出生，住浙江温岭市。 被执行人杨丹金，女，1981年11月21日出生，住浙江温岭市。 被执行人童海华，男，1975年12月13日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与童国政、杨丹金、童海华金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3252号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行于2020年03月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人童国政、杨丹金、童海华应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行本金100000元及截止2019年3月4日的利息6176.27元，以及自2019年3月5日起按月利率9.856248‰计算至2019年8月20日的利息、自2019年8月21日起按月利率14.784372‰计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付诉讼费1212元、申请执行费1510元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人童国政、杨丹金、童海华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人童海华车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人童国政、杨丹金、童海华未报告财产情况，本院已对被执行人童国政、杨丹金、童海华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人童国政、杨丹金、童海华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人童国政、杨丹金、童海华目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1282号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年五月十五日 代书记员 郑 超
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1966号 上诉人（原审被告）：陕西宏泰环保有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：马爱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西亚红电力工程有限公司,住所地陕西省西安市。法定代表人：杨亚红,该公司经理。上诉人陕西宏泰环保有限公司（以下简称：宏泰公司）因与陕西亚红电力工程有限公司（以下简称：亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏泰公司法定代表人马爱萍及其委托诉讼代理人张运来，被上诉人亚红公司法定代表人杨亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：撤销原判，改判其不支付亚红公司劳务费5万元或发回重审。事实和理由：亚红公司未按合同约定的施工规范及流程提供劳务，导致施工质量严重不符合图纸要求，总承包方多次向宏泰公司发出整改通知和律师函，其多次要求亚红公司进行整改，但亚红公司不积极履行修复和整改责任，致使该工程至今未进行验收，其也无法取得相应的工程款，亚红公司要求支付劳务费的条件未成就。亚红公司辩称，其是按照宏泰公司现场负责人的要求进行安装，宏泰公司未给其图纸，涉案合同也没有注明是地沟开槽，宏泰公司现场负责人要求其架空，未要求其埋地走线。请求二审法院驳回宏泰公司的上诉请求。亚红公司向一审法院起诉请求：1、宏泰公司支付拖欠工程劳务费5万元；2、本案诉讼费由宏泰公司承担。一审法院认定事实：2019年1月2日，亚红公司与宏泰公司签订了《劳务费清包合同书》，该合同对工程项目、承包方式、合同价款、施工工期、付款方式等主要条款进行了明确约定。亚红公司于2019年1月9日开始施工，并于7月底左右施工结束。期间，宏泰公司付给亚红公司劳务费2万元，剩余劳务费5万元至今未付。一审法院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案亚红公司为宏泰公司从事劳务施工，并有双方施工合同及劳务费发票证实，双方劳务关系成立。作为获得劳务人的宏泰公司，理应向亚红公司支付劳动报酬，亚红公司要求宏泰公司支付所欠劳务费5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条规定，判决：本判决生效后十日内，由宏泰公司支付亚红公司劳务费5万元。案件受理费1050元，亚红公司已预交，减半收取，实际由宏泰公司负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏泰公司提交第一组证据是陕西延长石油集团橡胶有限公司与北京中电联环保股份有限公司《陕西延长石油集团橡胶有限公司半钢硫化烟气治理EPC工程总承包项目合同》、北京中电联环保股份有限公司与其签订的《陕西延长石油集团橡胶有限公司半钢硫化烟气治理EPC工程总承包项目分包商务合同》，拟证明EPC工程项目由宏泰公司实际承包至今未验收，并且存在诸多整改地方，其中就包含亚红公司所做的电缆和桥架安装部分；第二组证据是2019.9.26北京京中电联环保股份有限公司致宏泰公司的函，2019.10.11整改方案，拟证明EPC工程项目需要整改，整改方面包含亚红公司所做的劳务方面，不符合验收标准。XX组XX组证据没有接到宏泰公司给其的整改方案，函是给宏泰公司与其无关，其是按宏泰公司现场管理人员的安排从事劳务作业，宏泰公司的整体工程是否合格、是否验收到位及整改的情况未通知过亚红公司。另查明，亚红公司与宏泰公司签订的《劳务费清包合同书》约定，工程内容为陕西延长石油集团橡胶有限公司半钢硫化烟气治理EPC工程总承包项目的电缆及桥架安装，电气的接线及压缩空气管道的刷漆、安装和连接，配合单机调试及系统调试等工作，工程量以图纸及双方协商确定的工程量为准；付款方式为完成合同约定工程量一半时，支付合同总价30%款项，施工安装完毕并电气系统调试完成，通过宏泰公司验收后，亚红公司开具全额劳务费发票，宏泰公司付清合同约定的剩余款项；质量约定为项目质保保证期为设备安装并现场验收合格。亚红公司应严格按宏泰公司的设计图纸及与宏泰公司现场沟通确定的方案施工，公司验收规范、生产计划要求生产，否则由此产生的质量问题及责任损失由亚红公司全部承担。亚红公司提交了2019年6月26日其向宏泰公司开具的7万元工程发票，宏泰公司称其未收到。宏泰公司称亚红公司未按其提供的设计图纸施工，亚红公司称宏泰公司从未提供过设计图纸，宏泰公司未提交将设计图纸交给亚红公司的相关证据。另，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题是亚红公司的施工是否存在质量问题，宏泰公司支付劳务费的条件是否成就。依据亚红公司与宏泰公司签订的《劳务费清包合同书》约定，亚红公司从事的是劳务作业，其设备安装后要由宏泰公司现场管理人员验收，而亚红公司完工后直至其起诉时，宏泰公司未提交证据证明就质量问题向亚红公司履行过通知义务，且宏泰公司针对质量问题未在一审提起反诉，故宏泰公司上诉称亚红公司施工质量存在问题导致未验收，付款条件未成就的主张，本院不予采纳。宏泰公司认为亚红公司施工质量严重不符合图纸要求，因其未提交其将设计图纸交给亚红公司的相关证据，且涉案合同亦约定可按与宏泰公司现场沟通确定的方案施工，故亚红公司辩称其是按宏泰公司现场管理人员的安排施工，本院予以采信，而宏泰公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，宏泰公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陕西宏泰环保有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月二十日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执886号申请执行人：北京瑞琦林格技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲1号楼01号。法定代表人：鞠仲谋，执行董事。委托代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。被执行人：定州市祥丰农产品有限公司，住所地定州市清风店镇西市邑村。法定代表人：郝永祥，执行董事。本院在执行北京瑞琦林格技术有限公司与定州市祥丰农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人定州市祥丰农产品有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人7243元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人定州市祥丰农产品有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年五月八日书记员  张振东