湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉首市矮寨镇德夯村一组，住所地吉首市矮寨镇德夯村。负责人：龙仕军，该组组长。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石金书，男，1953年10月16日出生，苗族，农民，住吉首市矮寨镇德夯村一组。委托诉讼代理人：石志富，男，1994年4月13日出生，苗族，农民，住吉首市矮寨镇德夯村一组，系被申请人石金书儿子。委托诉讼代理人：向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。一审被告：吉首市矮寨镇德夯村村民委员会，住所地吉首市矮寨镇德夯村。再审申请人吉首市矮寨镇德夯村一组因与被申请人石金书、一审被告吉首市矮寨镇德夯村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终618号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院经审查作出（2019）湘民申3940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。除一审被告矮寨镇德夯村村民委员会经合法传唤未到庭外，其他当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吉首市矮寨镇德夯村一组申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人无需给付被申请人石金书林木补偿款160380元。理由：再审申请人与被申请人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，吉首市人民法院（2016）湘3101民初2197号民事判决、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终618号民事判决，均以被申请人持有吉首市人民政府颁发的（吉）林证字第（2010）第5052060098号《林权证》记载有一地名为“椎牛”4.8亩为由，判决该“椎牛”的3.3亩林地补偿款160380元归被申请人所在所有。2017年10月24日，再审申请人向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出行政诉讼，请求判决撤销被申请人持有吉首市人民政府颁发的（吉）林证字第（2010）第5052060098号《林权证》记载有一地名为“椎牛”4.8亩地块登记内容。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31行初字113号行政判决，判决撤销吉首市人民政府2010年10月20日给被申请人颁发的（吉）林证字第（2010）第5052060098号《林权证》第一宗林地即小班号195、小地名“椎牛”4.8亩林地的相关登记内容。被申请人不服上诉致湖南省高级人民法院，2019年3月20日湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1347号行政判决维持原判。再审申请人认为被申请人的（吉）林证字第（2010）第5052060098号《林权证》“椎牛”4.8亩林地的相关登记内容已被撤销，该“椎牛”3.3亩林地补偿款160380元再审申请人不应当给付被申请人，理应由再审申请人集体享有。综上所述，“椎牛”3.3亩林地补偿款160380元，不应归被申请人所有，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。被申请人石金书以被征收的“椎牛”争议地归自己管理使用，有《林权证》证明为由进行了答辩。一审被告吉首市矮寨镇德夯村民委员会未提交书面答辩意见。2016年12月27日，一审原告石金书向吉首市人民法院起诉，请求判决吉首市人民政府给原告颁发的（吉）林证字（2010）第5052060098号《林权证》合法有效，判决该《林权证》上小地名为“椎牛”的3.3亩林地征收款160380元归原告所有。吉首市人民法院一审查明，原告是吉首市矮寨镇德夯村一组村民，国家实行承包到户以后，原告分得的林地包括小地名为“椎牛”的4.8亩林地。2010年10月20日，吉首市人民政府给原告颁发了（吉）林证字(2010)第5052060098号《林权证》。2016年9月，原告的以上《林权证》小地名为“椎牛”的4.8亩林地被征收3.3亩，征收款为160380元。被告在2016年9月21日至9月23日，在征收造表公示及上报时，将原告的林地登记为“一队集体”，造成原告领取不到征收款。原告特诉至法院，请依法裁判。吉首市人民法院一审认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证）是证明林地权属的法律依据林权证是林木权属的法律凭证。农村林地被征收的，林木补偿款应归林木所有人所有，本案中，原告持有有权机关颁发的林权证，因其林权证中的林地被征收3.3亩，故原告应享有获得该补偿款160380元的法定权利。据此判决：一、被告吉首市矮寨镇德夯村村民委员会、吉首市矮寨镇德夯村一组在本判决生效后10日内给付原告石金书应得的林木补偿款160380元。二、驳回原告石金书其他诉讼请求。判决后，被告吉首市矮寨镇德夯村一组不服，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款之规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，吉首市人民政府就涉案的林地给被上诉人石金书颁发了《林权证》，确认了被上诉人对涉案林地享有土地承包经营权。上诉人吉首市矮寨镇德夯村一组未能提供有效的证据证明，被上诉人石金书持有的该《林权证》无效或已被撤销。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定可知，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。因被上诉人石金书系涉案林地的土地承包经营权人，现该林地已被征收，故被上诉人诉请征收款160380元归其所有于法有据，本院予以支持。上诉人吉首市矮寨镇德夯村一组的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。经本院再审查明，本案一、二审判决仅以被申请人石金书持有的由吉首市人民政府颁发的（吉）林证字（2010）第5052060098号《林权证》登记的内容认定本案“椎牛”争议地属于石金书的承包林地。但石金书并没有就“椎牛”地与德夯村签订承包合同，在村、组原始登记的《田、土承包到户分块登记表》石金书承包地登记中并无“椎牛”林地4.8亩的登记。本案一、二审判决后，德夯村一组于2017年10月24日向本院提起行政诉讼，以被告吉首市人民政府给石金书颁发的《林权证》错误为由请求法院依法判决撤销被告2010年给第三人石金书颁发的（吉）林证字（2010）第5052060098号《林权证》中对争议的“椎牛”地的登记内容。本院经审理认为，争议“椎牛”林地，在林权登记过程中，既无承包合同，也无第一轮承包时的相关资料，缺乏权属来源证明文件。行政登记机关对争议“椎牛”林地的登记，未经公告，且现场核实表中无参加现场核实人、现场核实工作组负责人、四邻权利人签名，未尽到审查义务，程序违法，故相关登记内容依法应予撤销。据此判决：撤销被告吉首市人民政府2010年10月20日给第三人石金书颁发的（吉）林证字（2010）第5052060098号《林权证》中的第一宗林地即小班号195，小地名“椎牛”的4.8亩林地的相关登记内容。判决后，石金书不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理于2019年3月20日判决驳回上诉，维持原判。石金书不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为石金书的再审申请不符合法律规定，于2019年9月29日裁定驳回石金书的再审申请。本案二审判决生效后，经石金书申请强制执行，吉首市人民法院已将160380元林地征收补偿款强制执行给付石金书。本院再审认为，本案争议的“椎牛”林地经查石金书与德夯村并未签订林地承包合同，石金书亦不能举出自己享有该地承包经营权的合法原始证据。在本案诉讼过程中石金书提举证明自己享有争议地承包经营权的《林权证》相关登记内容已因登记错误经另案行政诉讼予以撤销，故石金书对本案争议地依法不享有承包经营权。其要求获得“椎牛”争议地3.3亩的林地征收补偿款160380元的诉讼请求本院依法不予支持。因160380元的林地征收补偿款已经吉首市人民法院强制执行给付石金书，石金书应将该款退还德夯村一组。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上所述，再审申请人德夯村一组的再审诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）湘31民终618号民事判决和吉首市人民法院（2016）湘3101民初2197号民事判决。二、驳回被申请人石金书的一审诉讼请求。本判决为终审判决。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 张小椎二〇二〇年五月二十五日书记员 李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。