湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4385号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广彬，男，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司因与被上诉人李广彬财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司上诉请求：1、请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初2304号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李广彬聘请的驾驶员钟健的行驶证在事故发生时已经超过有效期，上诉人在保险责任范围内有权拒赔。李广彬辩称，我只是帮车主买的保险，我不太清楚。一审已经胜诉，上诉人应该理赔。李广彬向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司立即支付李广彬车辆维修费用161150元：2、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司立即支付李广彬垫付的赔偿款项9800元：3、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月4日，李广彬从案外人成信雄处购买车牌号为云Ｃ×××××、云Ｃ×××××混凝土搅拌车两辆并委托案外人史勇进行管理。2017年12月14日，史勇以成信雄名义在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司安泰营销服务部为云Ｃ×××××车辆购买特种车综合商业保险，承保险种包括特种车损失险206800元、特种车第三者责任险1000000元等，保险期间自2017年12月15日0时至2018年12月14日24时止。2018年10月2日，李广彬聘请的驾驶员钟健驾驶云Ｃ×××××混凝土运输车在毕节市垃圾填埋厂区内将车开翻到路坎下面，造成车辆受损及压坏附近村民核桃树、污染土地等后果，李广彬因此向村民赔偿了核桃树及土地污染费共9800元。事故发生后李广彬向中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司申请理赔。中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司将事故车辆拖运至毕节市志诚艺汽车维修有限公司进行维修，该公司出具的维修清单显示维修费用161150元。后中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司以云Ｃ×××××车辆未及时检验为由不予理赔，李广彬遂诉至一审法院。另查明：1、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司安泰营销服务部于2018年11月16日变更为中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司。2、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司辩称云Ｃ×××××车辆在事故发生时未年检，根据保险合同未及时年检属于免赔事由，但未提供李广彬车辆未年检的证据，亦未向一审法院提交有关免赔事由的保险条款。3、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司申请对云Ｃ×××××车辆车损价格进行鉴定，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2019年4月26日出具《车辆鉴定报告》，确定该车维修损失为108174元。4、涉案云Ｃ×××××车辆至今在毕节市志诚艺汽车维修有限公司进行维修，李广彬未支付维修费用。5、事故发生时，云Ｃ×××××车辆交强险由中国人民财产保险股份有限公司承保。一审法院认为，李广彬、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司之间的保险合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李广彬已按合同约定履行了给付保险费的义务，保险事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司理应按合同约定履行赔偿义务。本案的争议焦点为：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司主体是否适格；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司辩称的免责事由是否成立；三、若免责事由不成立，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应赔偿李广彬的金额如何确定。关于焦点一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司主体是否适格。李广彬在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司安泰营销服务部为涉案车辆购买商业保险，由该服务部出具保险单，该服务部于2018年11月16日更名为中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，故中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司主体适格，李广彬与中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司之间存在保险合同关系。关于焦点二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司辩称的免责事由是否成立。首先，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司未向一审法院提交有关免责事由的保险条款，车辆未及时年检是否属于保险条款中的免责事由尚不能确定；其次，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司未提交涉案云Ｃ×××××车辆在事故发生时年检已过有效期的证据；再次，退一步来说，即使上述事实均成立，根据有关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司未证明对本案商业保险单中责任免除条款的内容向李广彬作明确的说明，故该条款不产生效力。关于焦点三、若免责事由不成立，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应赔偿李广彬的金额如何确定。根据湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2019年4月26日出具《车辆鉴定报告》，确定该车维修损失为108174元，虽然李广彬提供的维修清单显示维修价格为161150元，但该费用尚未实际发生，故一审法院认定中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应在特种车损失险责任范围内赔偿李广彬108174元。李广彬因涉案车辆压坏核桃树及污染土地赔偿村民9800元财产损失，应先由该车投保的交强险赔偿2000元，剩余7800元由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在特种车第三者责任险范围内赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应向李广彬支付赔偿款共计115974元（108174元＋7800元）。判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于判决生效之日起三日内向李广彬支付赔偿款115974元；二、驳回李广彬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1860元，由李广彬负担560元，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担1300元（此款李广彬已预付，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在支付上述款项时一并支付给李广彬）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司提交的保险条款形式与来源合法，真实，与本案存在关联，本院予以认定。中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司提交的车辆检验信息系复印件，未提交原件进行核对，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第一，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司未提供证据证明涉案车辆在事故发生时已超过年检有效期间。第二，从保险合同性质看，免责条款具有高度专业性，保险公司作为保险合同的拟定方，应当向投保人清楚解释保险条款内容，故保险公司依据该条款而要求免赔亦应当承担较高的提示说明义务。而中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司未提供任何证据证明其已尽提示说明义务。综上，关于车辆已超过年检有效期间的免责条款对投保人不产生法律效力。一审判决中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司承担保险责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3719元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  郭柏奎审  判  员  邓 安二〇二〇年五月二十八日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威