四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑终26号 原公诉机关四川省内江市资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王平，男，汉族，1953年5月16日出生，四川省资中县人，居民，初中文化，住资中县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2019年12月5日再次被逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人王平犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月11日作出（2019）川1025刑初53号刑事判决。原审被告人王平不服，提出上诉。本院2020年2月17日受理案件后，依法组成合议庭，审查案件资料，提讯上诉人王平，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定，1997年至2013年期间，被告人王平违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，以经营水泥厂、企业技改、投资开矿等需要资金周转为名，以月息1-8分不等，向隆辉等不特定11人非法吸收资金共计425.7万元，造成经济损失358.08万元。具体事实如下： 一、2012年2月10日，王平向隆辉非法吸收资金20万元，归还本金1万元，支付利息2.4万元，造成经济损失16.6万元。 二、2006年2月24日和2009年4月5日，王平向陈文彬非法吸收资金58万元，造成经济损失58万元。 三、2010年6月24日，王平向孙永华非法吸收资金30万元，支付利息20万元，造成经济损失10万元。 四、2012年1月31日，王平向兰亮非法吸收资金30万元，支付利息3万元，造成经济损失27万元。 五、2011年8月31日，王平向王万和非法吸收资金32万元，造成经济损失32万元。 六、2012年2月13日，王平向李杰非法吸收资金100万元，支付利息21万元，造成经济损失79万元。 七、2005年11月19日至2011年2月1日期间，王平向樊怀珍非法吸收资金25万元，支付利息6.32万元，造成经济损失18.68万元。 八、2012年3月1日，王平向刘秀华（陈俊良）非法吸收资金20万元，支付利息0.8万元，造成经济损失19.2万元。 九、1997年至2012年6月21日期间，王平向夏功继非法吸收资金75.7万元，支付利息4万元，造成经济损失71.7万元。 十、2010年至2011年9月10日，王平向刘春菊非法吸收资金13万元，造成经济损失13万元。 十一、2010年5月6日，王平向罗晓君非法吸收资金22万元，支付利息9.1万元，造成经济损失12.9万元。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：宜丰县公安局刑侦大队关于杨肃死亡证明的说明，拘留证，宜春市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书，内江市公安局物证鉴定所鉴定意见，视听资料，调取、扣押相关物证、书证的文书及资产查封、冻结情况，辨认笔录，户籍资料，被告人王平的供述等在案证据予以证实。 资中县人民法院认为，被告人王平违反国家有关法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王平到案后如实供述非法吸存事实，是坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，认定被告人王平犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；责令退赔集资参与人的经济损失358.08万元；公安机关查封、冻结、扣押的在案资产，由公安机关依法处理。 上诉人王平上诉请求二审法院对其依法改判，适用缓刑。其上诉理由：1.其是企业投资人、实际控制人，应以单位犯罪论处；2.其债主基本上都是亲朋和同学，还有其胞弟，借款时无主观恶意，且系初犯，到案后如实坦白并当庭认罪、悔罪，加上年事已高，身体多病，已无再犯可能，判处缓刑亦不至危害社会，而且，判决的金额还有些出入；3.其愿意偿还债务，希望给其一个盘活资产偿债的机会。其辩护人提出王平系初犯，主观恶性较小，具有悔罪表现，取保候审期间争取最大程度偿还吸存对象，适用缓刑以便其尽快处理经营资产及债权、债务，减少吸存对象的损失，并考虑其身体状况，恳请对其适用缓刑。 四川省内江市人民检察院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，上诉人（原审被告人）王平向夏功继非法吸收资金75.7万元的期间系2008年至2012年6月21日。一审判决认定的上诉人王平其余非法吸收公众存款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。 针对上诉人王平的上诉理由，结合本案的事实、证据和法律适用，评判如下： 1.对于上诉人王平所提本案应定性为单位犯罪的理由，经查，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，公司、企业、事业单位设立以后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案中，王平经营水泥厂等企业，主要以经营水泥厂、企业技改、投资开矿等需要资金周转为名，从事非法集资的犯罪活动，故不应认定为单位犯罪，该上诉理由不能成立。对王平所提孙永华、王万和借款为企业使用属于单位犯罪的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。 2.对于上诉人王平所提陈文彬、李杰、樊怀珍、夏功继、刘春菊、罗晓君借款已支付大量利息、本金基本还清的上诉理由，经查，王平以公司经营需要向陈文彬、李杰等六人非法吸收资金数额有被害人陈述、书证等证据证实，事实清楚、证据充分，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，故集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，均应计入行为人的犯罪数额。综上，上诉人王平辩解理由不能成立，本院不予采纳。 3.对于上诉人王平及其辩护人所提其无主观恶意，系初犯，到案后如实坦白并当庭认罪、悔罪，加上年事已高，身体多病等身体状况，已无再犯可能，判处缓刑亦不至危害社会，经查，原审法院已认定其初犯、坦白，上诉人所辩称并非法律规定应适用缓刑的条件，故王平虽具有初犯、坦白等从轻处罚情节，但其非法吸收公众存款数额巨大，给集资参与人造成的损失巨大，涉案集资参与人人数多，社会危害性大，原审法院对其判处三年六个月有期徒刑，量刑适当，其判处有期徒刑刑罚不符合适用缓刑条件。王平的相关辩解及其辩护人相关辩护意见不成立。 4.对于上诉人上诉称其愿意偿还债务，希望给其一个盘活资产偿债的机会，其愿意偿还债务的愿望应当得到鼓励，但据此请求适用缓刑于法无据，其改判缓刑的诉求不予支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人(原审被告人)王平，违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款数额巨大的行为已构成非法吸收公众存款罪。应以惩处。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 强 审 判 员  刘晓瑜 审 判 员  唐 强 二〇二〇年五月十四日 法官助理  任虹燕 书 记 员  兰展豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。