新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初7075号原告：王露璇，女，1997年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：丁海蓉，系原告王露璇母亲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吕峥，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘莉，女，1989年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。原告王露璇与被告刘莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，被告刘莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院于2019年9月2日作出（2019）新0102民初7075号民事裁定，驳回被告刘莉对本案管辖权提出异议，该民事裁定已发生法律效力。本案依法适用简易程序，于2019年11月14日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王露璇及其委托诉讼代理人丁海蓉、吕峥、被告刘莉及其委托诉讼代理人冯永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露璇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告《共同经营宠物用品店合同》；2.请求判决被告返还原告投资额88000元；3.请求判决被告与原告清算和分配经营期间收益；4.请求判决被告支付自2019年4月11日起至欠款实际给付之日期间的利息，按照年利率4.35%计算；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，我与被告签订《共同经营宠物用品店合同》，约定：双方共同经营宠物用品店，合作时间自本合同签订之日起至2022年12月30日止，该宠物用品店的名称是继续使用被告注册的“新市区府友路宠爱时光花卉店”的营业执照；原、被告为店内购置的与宠物业务相关的物品（包括存货、宠物活体）、后续重新租赁店面的房屋租金、新租赁店面的装修费用，经双方共同盘点确认后，按照被告承担费用总额的60%，我承担费用总额的40%的出资比例进行投资经营，双方就合伙的其他事宜也进行了约定。合同签订后，2018年5月29日，我向被告给付88000元作为40%的参股费用。双方共同经营一年间，客户及营业额稳定增长，但由于被告控制收支账户，我作为合伙经营者始终对店内经营的盈利情况不知情，也从未获得过约定份额的收益分配。经我多次催告，被告均未向我提交相关营收和支出记账凭证等财务账目，由此影响双方合伙关系顺利进行。目前店铺已处于无法正常经营状态，我也始终没有取得店铺内经营的详细账目。基于以上事实，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘莉辩称，同意原告的第一项诉讼请求即解除双方签订的合同，不认可原告的其他诉讼请求。2018年4月11日，签订的合同是双方真实意思表示，双方均投入相应的资金经营，原告的88000元是投资款，投资是共担风险，共分盈利，不存在返还投资款的情况。双方经营的一年时间店内收支不平衡，处于亏损状态，既然该店没有盈余，不存在分配经营期间的收益，更不存在占用资金利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日,原告王露璇（乙方）与被告刘莉（甲方）签订《共同经营宠物用品店合同》，约定：甲方与乙方共同经营宠物用品店，合作经营时间：自本合同签订之日起至2022年12月30日止；投资比例、经营方式：1.该宠物用品店的名称继续使用甲方注册的“新市区府友路宠爱时光花卉店”的营业执照。2.原甲方为店内购置的与宠物业务相关的物品(包括存货、宠物活体)、后续重新租赁店面的房屋租金、新租赁店面的装修费用，经双方共同盘点确认后，按照甲方承担费用总额的60%，乙方承担费用总额的40%的出资比例进行投资经营，经营中所获收益，每月除预留的为开展正常经营活动的备用金外，剩余费用按照以上约定的出资比例进行分配；为了鼓励甲、乙双方工作积极性，双方约定，无论甲、乙双方任何人在店内为宠物进行的清洗收益，由进行清洗工作的一方，按照收益额的20%提取后，剩余计入店内收益，甲、乙双方在店内为宠物进行的美容收益，由进行美容工作的一方，按照收益额的30%提取后，剩余计入店内总收益中，店内总收益按照合同约定的双方出资比例进行分配；合同到期后，如甲、乙双方不再续签合同，对店内的债权、债务、库存物品均按照合同约定的出资比例进行分配；双方的义务、责任：不做损害对方利益的行为，如发生损害对方的行为，给对方造成损失，一经查实，违约方按照造成损失金额的10倍赔偿给受损害方。合同签订后，涉案宠物店由被告刘莉负责经营管理。原告王露璇于2018年5月29日给付被告刘莉88000元后，被告刘莉出具了收据，载明：根据刘莉与王露璇于2018年4月11日签订的合同条款约定，现经双方共同核算，店内货品、装修及其它所有费用共计88000元，按照合同约定王露璇应支付全部费用的40%作为参股费用。在合同履行至2019年6月，双方就合伙的相关事宜产生分歧，致使合同无法继续履行，原告王露璇遂诉至本院。审理中，原告王露璇提出宠物店在经营期间的营业收入为412674元，其中记入账册的406674元在被告刘莉处，未记入账册的6000元在其处。被告刘莉认可该数额，但认为尚应扣除有关的支出，数额应为363099.29元。被告刘莉提出宠物店的支出包括：1.自2018年4月起两年期间的租赁费总计105000元（第一年租赁费50000元+第二年租赁费55000元）；2.2018年4月以来缴纳的税费；3.一键报警年费为360元；4.宠物店广告费800元；5.宠物店的装修费70000元；6.2019年一季度宠物店的水电费462元；7.2018年12月3日、4日《建行信用卡交易账单》交易两笔，用于支付店内顾客虚拟网络会员卡系统的制作和宠物店公众号的制作；8.尊宠宠物用品店进货清单，金额分别为67429元、52800元、30273.6元；9.2018年8月至2019年6月，在金旺财公司进货金额为56245.2元；10.2018年4月至2019年5月，在华凌市场多个宠物用品店进货共计60400元；11.2018年4月至2019年5月通过微信转账支出和分红记录；12.2018年4月至2019年6月，通过信用卡支出记录。对于被告刘莉提出经营宠物店的支出，原告王露璇的质证意见为：1.认可2018年4月至2019年6月双方共同经营期间的房租59168元（50000元+55000元÷12个月×2个月）；2.税款认可金额：8319.4元，认可该组证据中2018年5月至2019年的完税证明，其他证据是双方合伙之前的交税票据；3.一键报警年费360元认可；4.宠物店广告费800元认可；5.装修费认可20000元至30000元，被告刘莉提出装修费70000元，无相应的装修合同及装修施工文件证明店铺装修的真实履行情况，我方对双方合伙前的店铺装修情况并不知情，该费用应算作投资股本，不应在成本中扣除；6.水电费462元认可；7.2018年12月3日、4日《建行信用卡交易账单》交易两笔三性认可，金额分别为5860元和3120元；8.微信转账等记录认可的部分为：美团二人餐费4564.93元及转账王露璇工资65728.8元，被告尚有大量刷卡记录为刷卡到烟酒等不明商户，刷卡数额与进货商出具的票据数额也不一致。且尊宠商家与被告刘莉有亲属关系，因此我方认可支出数额与票据数额一致的部分，即121613元及刘莉的工资32500元。综上，我方认可的总支出为：302496.13元，应以投资比例双方分担。本案在审理过程中，原、被告就涉案宠物店的存货进行了盘点并进行了分配（详见货物分配明细清单），就分配的货物，原告王露璇已提走。以上事实有《共同经营宠物用品店合同》、收据、清单、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告王露璇与被告刘莉签订的《共同经营宠物用品店合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格依约履行。原告王露璇要求解除双方签订的《共同经营宠物用品店合同》，被告刘莉无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告王露璇的该项诉讼请求予以支持。关于原告王露璇要求被告刘莉退还投资款88000元。原告王露璇给付被告刘莉88000元属实，该款项系作为双方合伙经营宠物用品店的出资款，现被告刘莉不同意退还，且称原告交纳的款项系投资款，投资是共担风险，共分盈利，不存在返还情况。双方在合同中对出资款的退还事宜未进行约定。因原、被告系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。基于上述规定，原告王露璇是否能够收回出资，应当以其与被告刘莉合伙期间盈亏为基础，在双方合同终止履行后，对合伙期间收入、支出进行清算，在合伙资产未作清算的情况下，原告王露璇要求被告刘莉返还出资款88000元显然有悖上述法律规定，本院不予支持，对被告刘莉出资款88000元不予退还的反驳主张予以采信。关于原、被告在合伙经营期间是否存在盈利。首先关于合伙期间的支出。1.房屋租赁费。被告刘莉提出扣除2018年4月起两年期间的房屋租赁费总计105000元。原告王露璇认可2018年4月至2019年6月期间的租赁费。2019年6月，原告王露璇虽向被告刘莉提出清理存货，但没有明确表示不再继续履行合同，也未将涉案宠物店的钥匙交予被告刘莉，故房屋租赁费应自2018年4月6日起计算至2020年4月6日，金额为105000元；2.税款。原告王露璇认可税款金额为8319.4元，尚有部分金额不予认可。合同约定的合伙期间为2018年4月11日起至2022年12月30日止，被告刘莉提出的支出税款其中包括2017年的费用及2018年4月1日至同年4月30日期间的税款70.09元。2017年的费用，原、被告双方尚未合伙，被告刘莉要求原告王露璇承担此期间的费用缺乏事实依据，本院不予支持，但2018年4月1日至同年4月30日期间的税款70.09元属于双方合伙期间的必要支出，原告王露璇应予承担，故本院认定的税款金额为8389.49元；3.原、被告对支出一键报警年费360元、宠物店广告费800元、水电费462元均无异议，本院予以确认；4.装修费用。被告刘莉提出签订合同后，其对宠物店进行了装修，装修费用为70000元，该款是以现金及微信转账的方式给付。原告王露璇对宠物店装修事宜无异议，但认为被告提供的装修款收据并无相应的装修合同相印证，认为装修费用在20000元至30000元之间比较合理。根据原告王露璇提供的证据显示，被告王露璇对租赁的房屋进行了装修，原告王露璇虽对装修费用70000元不予认可，也不申请对宠物店的装修造价进行审计，且微信记录可证实装修费用支出的事实，故本院认定宠物店的装修费用为70000元；5.原告王露璇对2018年12月3日、4日建行信用卡交易账单三性认可，金额分别为5860元和3120元，故本院认定虚拟网络会员卡系统制作的费用为5860元、宠物店公众号的制作费用为3120元；6.被告刘莉提供票据及刷卡记录等，证实其进货及其他支出的情况。原告王露璇认可支出数额与票据数额一致的部分，金额总计154113元，对部分数额不予认可，认为大量刷卡记录为刷卡到烟酒等不明商户，刷卡数额与进货商出具的票据数额不一致。本院认为，被告刘莉提供的部分证据可证实其通过银行卡支出款项的事实，但不能证实具体支出的用途，故本院对此支出的款项不予确认。被告刘莉提供的部分单据用以证实以现金的方式购买货物。原、被告在共同经营期间，对宠物店的收入情况被告刘莉在账目中进行了记载，通常，宠物店的支出也应在账目中进行记载，但被告刘莉未有证据证实支出的款项在账目中载明的情况，其也未提供充分、有效的证据印证其以现金方式进货的情况，故本院对该部分的支出不予确认，本院认定宠物店支出款项的金额为154113元。综上，涉案宠物店的支出款项总计为348104.49元（154113元+房屋租赁费105000元+税款8389.49元+一键报警年费360元+宠物店广告费800元+水电费462元+装修费用70000元+虚拟网络会员卡系统制作的费用为5860元+宠物店公众号的制作费用为3120元）。其次，原、被告双方出资额总计230000元，涉案宠物店的营业收入为412674元，扣除支出款项348104.49元，涉案宠物店的收益为294569.51元（230000元+412674元-348104.49元），故涉案宠物店的经营状况系盈利，合同约定宠物店的盈亏按照原告王露璇承担40%、被告刘莉承担60%比例进行分配，根据该分配比例，原告王露璇应分得117827.8元（294569.51元×40%），因该宠物店由被告刘莉进行经营，故被告刘莉应给付原告王露璇117827.8元，从中扣除在原告王露璇处的营业收入6000元，被告刘莉应给付原告王露璇111827.8元（117827.8元-6000元）。涉案宠物店的存货，原、被告已协商进行了分配，原告王露璇并已提走，故本院予以确认。关于原告王露璇要求被告刘莉偿付占用资金期间的利息。双方在经营期间对收支情况未进行核算，故宠物店的经营状况盈亏并未明确，原告王露璇要求被告刘莉支付自2019年4月11日起至欠款实际给付之日期间的利息，按照年利率4.35%计算的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告王露璇诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条规定，判决如下：一、解除原告王露璇与被告刘莉于2018年4月11日签订的《共同经营宠物用品店合同》；二、被告刘莉给付原告王露璇收益111827.8元；三、驳回原告王露璇的其他诉讼请求。以上款项，限被告刘莉于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2148.28元（原告已预交），由原告王露璇负担1074.14元，由被告刘莉负担1074.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇二〇年五月九日书记员  孙瑞雪