河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终71号上诉人（原审被告）郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人李建霞，该局局长。委托代理人李军强，该单位工作人员。委托代理人逯前，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）郑州市体立方体育健身俱乐部，住所地郑州市石化路6号院铁道凤凰家园3号楼3单元303室。法定代表人霍晓迅，该俱乐部理事长。上诉人郑州市市场监督管理局与被上诉人郑州市体立方体育健身俱乐部信息公开答复一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年3月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开以下政府信息：1、郑州市市场监督管理局（原工商行政管理局）参与并主办的“航海体育场”拍卖活动前，是否经过专家论证的资料，是否有征得上一级人民政府体育行政主管部门即河南省体育局同意的批文，是否有报上一级人民政府批准的文件，是否有听证会的有关材料等；2、根据《行政事业单位国有资产管理办法》，贵局是否看到郑州市财政局的审批手续，是否看到有关航海体育场评估的有关资料。同年4月8日，被告作出郑市监（工商）申答字【2019】6号答复，主要内容为：1、郑州市市场监管局没有主办郑州航海体育场拍卖活动。2009年12月29日，郑州拍卖总行受郑州市产权交易市场委托，在郑州拍卖总行拍卖厅对郑州航海体育场整体国有产权转让进行了拍卖活动，根据《拍卖监督管理办法》第五条“拍卖企业举办拍卖活动，应当与拍卖日前到拍卖活动所在地工商行政管理机关备案”的规定，郑州拍卖总行于2009年12月28日向郑州市工商行政管理局专业分局对此次拍卖进行了备案。郑州市工商行政管理局专业分局依据《中华人民共和国拍卖法》及《拍卖监督管理办法》等法律法规的有关规定，对备案的郑州拍卖总行本行拍卖是否具有合法的拍卖资格及本次拍卖活动是否符合有关法律规定等进行了审查，确认郑州拍卖总行本次拍卖符合法律规定，并为其颁发了《拍卖活动备案通知书》（编号：2009-06-72）。2、关于与拍卖活动有关的专家论证的资料、上一级人民政府体育行政主管部门的批文，上一级人民政府批准的文件、听证会的有关资料、郑州市财政局的审批手续及有关航海体育场评估的资料等，请到有权做出上述决定的政府相关部门查询。原告收到该答复后不服，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销被告2019年4月8日对原告作出的郑市监（工商）申答字【2019】6号答复书。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告向被告申请公开航海体育场拍卖活动有关专家论证的资料、上一级人民政府体育行政主管部门的批文、上一级人民政府批准的文件、听证会的有关资料、郑州市财政局的审批手续及有关航海体育场评估的资料等信息。根据上述法律规定，被告应针对原告的申请，根据不同情况作出答复。但被告的答复中，仅反驳其没有主办郑州航海体育场拍卖活动，对于上述信息其单位是否保存，是否属于公开范围，有无其他公开途径、不公开的具体理由等均未作出正面准确答复，未能满足原告的知情权，其答复明显不当，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决撤销被告郑州市市场监督管理局2019年4月8日作出的郑市监（工商）申答字【2019】6号政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。上诉人郑州市市场监督管理局不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的实质焦点是在于上诉人对被上诉人提出的政府信息公开申请的答复的合法有效性上，是否依法履行了法定的告知义务。2019年3月被上诉人向上诉人请求公开以下信息：（1）郑州市市场监督管理局参与并主办的“航海体育场”拍卖活动前是否有经过专家论证的资料，是否有征得上一级人民政府体育行政主管部门即河南省体育局同意的批文，是否有报上一级人民政府批准的文件，是否有听证会的有关材料等。（2）根据《行政事业单位国有资产管理办法》贵局是否看到郑州市财政局的审批手续，是否看到有关航海体育场评估的有关资料。上述请求公开的信息是2009年的事情。《拍卖监督管理办法》第六条规定：“工商行政管理机关对拍卖企业的备案材料保存期限应当不少于5年”，我单位已不保存此档案。而且被上诉人要求公开的信息并非我单位制作。本着负责任的态度，便于申请人及时准确的获得上述信息，依据《政府信息公开条例》第六条、第十条、第三十六条的规定，其中第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定。”告知被上诉人（见《关于对郑州市体立方体育健身俱乐部政府信息公开申请的答复》郑市监（工商）申答字【2019】6号）因档案已过法定保存期限，不能准确确定上述信息是否在我局保存过，且这些信息不是上诉人制作，故上诉人将已知的信息、建议告知被上诉人，充分满足被上诉人的知情权，也依法履行了法定职责，其作出告知的行为必然合法有效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决撤销被诉答复，没有法律依据，加重了上诉人的法定义务、职责，易造成上诉人告知不能的情况，有违事实和公平。请依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案受理费由被上诉人承担。郑州市体立方体育健身俱乐部辩称，即便上诉人没有档案，郑州市政府肯定保存的有，上诉人可以去查。市场监督管理局参与了拍卖活动，如果上诉人没有这些手续，证明上诉人批准拍卖活动违法。上诉人参加了市政府69号会议纪要。上诉人的回复没有明确告知被上诉人申请公开的信息是否保存，国资委和体育局都告知没有，如果上诉人没有，证明上诉人的批准备案行为违法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，针对被上诉人提出的信息公开申请，上诉人作出的答复并未告知被上诉人申请信息是否属于信息公开范围，上诉人是否予以保存，以及获取申请信息的公开途径等，无法切实保护被上诉人的知情权，一审法院依据被上诉人的请求判决撤销郑市监（工商）申答字【2019】6号政府信息公开答复并无不当。上诉人称其在答复中告知被上诉人因档案已过法定保存期限，不能准确确定上述信息是否保存过与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人郑州市市场监督管理局上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年五月八日书记员  董胜男附1：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。