广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5134号上诉人（原审原告）：李泽武，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森淼，广东弼信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市洲山贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街市广路钟二路段60号，统一社会信用代码91440101574013417D。法定代表人：黄锡山，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨金龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚荣，广东广信君达律师事务所律师。上诉人李泽武因与被上诉人广州市洲山贸易有限公司（以下简称洲山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李泽武上诉请求：1.撤销一审判决，判令解除李泽武与洲山公司签订的《租赁合同》；2.判令洲山公司向李泽武返还已付308786元租金；3.判令洲山公司向李泽武返还已付39000元装修款；4.判令洲山公司向李泽武支付资金占用利息（资金占用利息按2500元/月计算，从2018年7月30日起计算至实际清偿之日止，其中扣除2018年7月30日至2019年8月30日已付的资金占用利息）；5.判令洲山公司向李泽武支付租金占用期间的利息18352元（利息按照每日万分之二点七计，从实际支付款项之日起计算至2018年7月29日止，计算方式详见附件1）；6.判令洲山公司向李泽武支付装修款占用期间的利息（利息按照每日万分之二点七计，从实际支付款项之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月24日为7831元）；7.一、二审案件受理费、保全费由洲山公司承担。事实和理由：（一）一审适用法律错误。1.洲山公司严重逾期交房的事实已造成李泽武合同目的无法实现。李泽武就租赁广州市番禺区x号（以下简称涉案房屋），在签署合同前、签署中、签署后都明确表示，租赁涉案房屋目的是作为公司办公室使用，洲山公司延迟一年多未交付房屋，导致李泽武另寻他处作为办公室，造成合同目的不能实现的客观实际，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，李泽武有权解除合同。2.截止案件立案时，涉案房屋尚未取得产权证书、工程竣工验收备案表等证明该工程已经验收具备居住的证照，仍处于客观交付不能。李泽武提交的现场光盘及一审法院组织的现场勘查均显示，现场的通道处于混乱不堪的毛坯状态，粉尘飞扬，且包括涉案房屋在内涉案三间房屋中，有一间仍未进行任何装修，而李泽武是基于同一目的签订租赁合同，故租赁房屋不具备分割使用和可能。且李泽武向洲山公司快递《律师函》、《解除合同通知》以及两次提起诉讼的行为，足以证明李泽武已采用符合法律规定的方式积极行使合同解除权，涉案房屋最迟应以2019年9月23日即本案诉讼提起前是否具备交付条件作为评判事实。而洲山公司是在2019年11月10日第一次以书面形式通知李泽武收楼。3.李泽武接受洲山公司的赔偿金不能认定其同意继续履行合同的法律效力。洲山公司单方向李泽武支付违约金至银行卡，李泽武无法进行阻止，根据正常的交易习惯，李泽武也没有主动退回的必要。更何况李泽武一直在采用谈判、电联、发函的行使明确提出解约的意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合李泽武的诉请，可知李泽武一直明确主张该“违约金”属于资金占用利息，并同意在合同解除后，作为洲山公司赔偿李泽武所支付资金的利息损失予以扣除。李泽武在法院释明时一再明确该主张，并非认可继续履行《房屋租赁》合同，一审判决中的认定明显属于故意断章取义，歪曲事实。4.洲山公司的行为明显存在欺诈故意，不具备公平交易的诚意。洲山公司曾口头承诺以李泽武撤诉为条件，同意解除合同并退还全部款项，因此，李泽武撤回第一次起诉。之后洲山公司未履行承诺，迫使李泽武重新提起本案诉讼。洲山公司该行为具有明显的恶意，属于不诚信行为。洲山公司逾期交房的违约行为相比于李泽武缴付的资金所要承担的借款利息损失和风险，其支付的所谓“违约金”根本无法补偿，因此，洲山公司的违约程度并非判决中所述的轻微。5.广州市住房和城乡建设局和广州市规划和自然资源局联合于2019年6月27日发布《关于规范新增租赁住房有关管理工作的通知》第十一条规定，涉案《租赁合同》要求李泽武一次性付清20年的租金，不仅存在非法集资嫌疑，且显失公平，法院应予规制和调整。因此，双方合同应予解除，洲山公司需承担合同解除的全部赔偿责任。（二）一审关于装修费的问题，属于客观事实错误认定。1.证人吴某的证言证明洲山公司已于合同外另行收取装修款的事实。且李泽武申请追加广州市房出没网络科技有限公司（已注销、未清算）、广州市番禺市桥稻淑冷冻肉档股东（经营者）作为第三人参加诉讼，以便查清其收取款项的原因和去向，但一审均不予同意错误。2.根据李泽武提交的证据资料显示，李泽武应向洲山公司支付的款项总额应为1043358元，而银行流水显示李泽武支付洲山公司账户的资金仅有748456元，两者之间存在294902元的差额。一审中洲山公司却多次自认已收取李泽武三套房屋的全部租赁款项，唯一的事实便是洲山公司通过前述单位的账户收取额外款项，洲山公司客观上已收取了李泽武基于本案额外交付的装修款项，在合同应予解除的情况下理应予以返还，并承担赔偿责任。（三）一审程序违法。1.根据《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第6条的规定，一审以洲山公司收集证据为由延期开庭。但洲山公司不存在需要延期收集的证据该情形，也不具有民事诉讼法中可以延期开庭的其他情况，故一审法院违反最高院关于延期开庭的情形。2.一审适用的是简易程序审理，但一审已延期开庭并进行3次开庭，以及现场勘查等程序，李泽武对该情况适用简易程序审理无法理解。（四）关于判决书中已经确认涉案楼房不具备竣工验收报告和产权证，但判决仍判令可以继续履行合同，仍可以收楼，该判决无疑不顾李泽武的人身安全，有违反执法为民的执法理念。（五）根据洲山公司自认以及一审查明事实，吴某作为涉案房屋的销售代表，自然其也具备了代表权限，其操作下所收取的当事人的资金也均应当认为是洲山公司收取的资金，因此在判令解除涉案合同的情况下，该资金就应该全额悉数退还李泽武。被上诉人洲山公司二审辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意李泽武的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：（一）涉案租赁合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，是双方的真实意思表示，合法有效，根据合同约定，李泽武在本案中并不具备解除合同的条件。（二）洲山公司在延期交付出租房屋期间，严格遵守合同的约定，从应交付出租房屋之日的当月起计算，按约每月向李泽武支付迟延交付的补偿款，洲山公司以实际行动严格履行合同的义务。（三）涉案房屋已符合交付条件也通知李泽武办理相关的手续，但李泽武并未按合同约定及根据通知到场办理交接手续，应视为洲山公司完成交付义务。（四）李泽武要求解除合同返还租金和装修款、支付资金占用利息、支付资金占用期间和装修占用期间的利息的诉请没有事实和法律依据，不应该得到支持。恳请二审法院依法驳回李泽武的上诉诉求，维持原判。李泽武于2019年9月24日向一审法院起诉请求：1.判令解除李泽武与洲山公司签订的《租赁合同》（编号：A1005）；2.判令洲山公司向李泽武返还已付308786元租金；3.判令洲山公司向李泽武返还已付39000元装修款；4.判令洲山公司向李泽武支付违约金（违约金按2500元/月计算，从2018年7月30日起计算至实际清偿之日止，其中扣除2018年7月30日至2019年8月30日已付的违约金）；5.判令洲山公司向李泽武支付租金占用期间的利息18352元（利息按照每日万分之二点七计，从实际支付款项之日起计算至2018年7月29日止，计算方式详见附件1）；6.判令洲山公司向李泽武支付装修款占用期间的利息（利息按照每日万分之二点七计，从实际支付款项之日起计算至2018年9月24日为7831元，计算方式详见附件2）；7.判令洲山公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：涉案租赁物业位于广州市番禺区x号。该物业所在楼房是以广州市番禺区钟村街钟二村股份合作经济社名义开发建设，于2015年4月29日取得《建设工程规划许可证》；于2019年8月5日综合评定工程消防验收合格。广州市番禺区住房和城乡建设局于2019年12月2日函复一审法院，其中内容有“广州洲山商业大厦工程已按图施工，且已通过了主体结构分部验收，鉴于工程已完工但建设单位一直没有组织参建五方主体进行工程竣工验收，我局下属区质监站已于2019年6月19日对该工程建设单位发出《中止工程质量监督告知书》”涉案工程尚未取得产权证。2017年9月10日，洲山公司（甲方、出租方）与李泽武（乙方、承租方）签订《租赁合同》，其中约定，甲方将涉案房屋租赁给乙方，该物业建筑面积约为37.71平方米（含公共分摊），乙方知悉并确认该物业的属性及权属人为广州市番禺区钟村街钟二村股份合作经济社；租赁期限从签订之日至2037年7月30日，甲方同意租赁期满后，乙方无需办理任何续租手续及支付租金，租赁期自动延长至2039年10月31日止；该物业的租金总额308786元；乙方以分期付款方式向甲方支付租金，于2017年9月11日前支付154611元，含定金，其余租金154175元按交完首付当天起算九个月免息分期支付，不迟于2018年6月10日付清全款；本物业按精装修标准交付，交付标准详见附件，交付时间为2018年7月30日前；甲方按本合同所记载的乙方的地址通知乙方交付手续，若通讯地址有变更，乙方应及时书面通知甲方，否则视为已交付；在物业交付通知书规定的期限内，乙方未能到甲方指定地点办理物业交付手续的或者无正当理由拒绝办理物业交接手续的，则物业通知书规定的办理交付之日为交付之日，视为甲方已完成交付义务；如因甲方未能按照本合同约定的期限将物业交付乙方使用的，乙方有权要求甲方按每月2500元的标准支付违约金；乙方未按照本合同约定期限支付租金的，每逾期一日按应付未付款项的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过90日的，甲方有权解除本合同并收回该物业，乙方所付租金不予退还；本合同签订后，若乙方擅自解除本合同的，甲方无需返还乙方支付租金，若甲方擅自解除本合同的，甲方除了返还乙方已付租金外，还需按已付租金总额50%向乙方支付违约金；乙方已经清楚该物业的权属、建设、消防等现状，乙方不得以上述事由主张合同效力及追究甲方责任，甲方以现状将该物业租赁给乙方使用；本合同附件：该物业平面图见附件一，物业交付标准见附件二；等。2019年8月12日，李泽武曾以相同的诉讼请求提起诉讼，后因未预交案件受理费按撤诉处理。在本案诉讼中，洲山公司确认李泽武已全额支付了全部租金308786元。李泽武与洲山公司均确认，因逾期交房，洲山公司已依合同约定按每月2500元的标准向李泽武支付了2018年8月1日至2019年11月前的逾期交房违约金。在诉讼中，经一审法院释明，李泽武表示坚持要求解除租赁合同，但仍愿意接受洲山公司继续向其支付逾期交付的违约金。本案争议焦点有：1.李泽武是否有权解除上述《租赁合同》；2.由广州市房出没网络科技有限公司所开具39000元收款收据的款项应否由洲山公司退还。李泽武提出解除合同的依据是因洲山公司逾期至今仍未将涉案房屋交付其使用致使其未能实现合同目的。洲山公司承认逾期交房并表示其一直按合同约定向李泽武给付逾期交付违约金，现已具备交付条件，且合同目的是租赁房屋使用，现具备合同约定的使用条件，主张合同应继续履行；其已在2019年11月8日向李泽武发出《交付租赁物业告知函》通知李泽武收楼；同时，洲山公司提供与涉案房屋同一栋楼宇内另一租赁房屋的公司已在涉案场地所属楼宇作为工商登记注册地并在经营使用的证据。李泽武对上述场所有其他公司正常经营的事实和证据无异议，但认为涉案房屋现仍是毛坯房状态，不符合双方约定精装修的交付条件。洲山公司坚持已符合合同约定的交付条件，一审法院召集双方于2019年12月5日到现场察看，发现涉案房屋同一楼层有超过十五间房间，只有三间房间有装修，其他均在装修工程进行中。而对于现场已装修的三个房间，洲山公司分别在门上标注为A1005、A1006、A1007[李泽武共向洲山公司租赁了三间房屋，除涉案房屋1005外还有1006和1007；在提起本案诉讼的同时，李泽武亦就其他租赁标的物提起类似诉讼，案号分别为（2019）粤0113民初12371和12372号，与本案合并审理]。李泽武与洲山公司双方对现场编号1005是对应1006房还是1005房产生争议。李泽武认为按合同所附物业平面的编号，现场房间门上所标注编号为1005的，实为1006，李泽武所承租的三个房屋依次相连，故现场有装修的是1006、1007与无关联的1008房，现场出现错漏应是洲山公司为应付交付而匆忙装修所造成的。洲山公司认为相关房间均由其公司进行自编号，应以其公司在现场标注的为准，坚持认为上述已装修房间就是李泽武租赁的1005、1006和1007房。另李泽武提供一份由案外人广州市房出没网络科技有限公司于2017年8月30日所开具的收款收据，要求洲山公司退回该款项。该收款收据上顾客名称为吴x、李泽武，交来款项“租赁优惠”，交易物业地址“洲山自在城”金额为78000元。李泽武称吴x是其妻子，该款项是装修款并不是租赁优惠，该总额是以每间39000元计收了1005与1006房的费用，所以金额为78000元。李泽武提供了相关银行流水以证实该款汇入广州市房出没网络科技有限公司账户内，并申请当时接待其租赁涉案房屋的人员吴某出庭作证，想证明该款的刷卡地点就在涉案房屋销售处并且当时其已提出异议，经解释后才知道该款为装修费。吴某到庭作证称，其是受中介公司雇佣在涉案房屋销售处推销相关房屋，由其接待李泽武租赁涉案房屋，当时现场有两台POS机，一台是刷定金，一台是刷装修款，该款不包括在租金里面，至于该款性质和属性，其并不清楚，但其知道李泽武当时曾提出异议，但经在场工作人员做思想工作后没有再提出异议。洲山公司称该证人并非公司员工是中介公司从业人员，证人所说的装修款只是其一面之词，且证人也承认认租书及合同中并没有任何装修款的约定，故不确认该款为其司所收取；另洲山公司确认其委托了多家中介公司在现场推销租赁房屋，不清楚证人是属于哪一个中介公司雇佣的工作人员。李泽武确认其没有就装修费与洲山公司有作书面约定，但其理解是房屋有装修所以要另行支付装修费。一审法院认为，本案最大的争议是涉案房屋租赁合同是否应予解除的问题。从现有证据表明，涉案房屋虽未取得产权证书和工程竣工验收备案，但有工程建设规划报建及主体工程完工的相关依据，双方在合同中对涉案房屋的交付也没有作出须有相关工程验收证明的约定，上述《租赁合同》合法有效，对签约双方均有约束力，双方应遵照执行。现洲山公司逾期交房后，一直按合同约定的违约责任履行，向李泽武支付相关违约金，至李泽武提起本案诉讼后，洲山公司仍按合同约定向李泽武支付逾期交房违约金，李泽武也接收并明确其会继续接受该违约金。鉴于涉案房屋所在楼宇现场已有其他公司进驻并正常经营，经现场勘察，不管是否存在装修错误，涉案房屋可完善装修交付程序后就具备交付条件，李泽武现提出解除合同，不符合合同约定的解除条件，其以不能实现合同目的为由解除，但其又接受洲山公司所交付的逾期交房违约金，洲山公司支付逾期交房违约金的行为，是在履行合同约定，属于继续履行合同的行为，李泽武在提起本案诉讼后，依然接受该继续履行合同的行为，且不止在行为上接受，在经一审法院释明后，其仍表示愿意继续接受洲山公司支付该逾期交房违约金，其行为及意思表示实为接受洲山公司继续履行合同；另洲山公司现表示可以交付涉案房屋，即使现场勘查对所装修的房屋有争议，但由此可见洲山公司有履行合同的诚意，洲山公司在没有按约定时间交付涉案房屋后，一直有按约定支付逾期交房违约金，李泽武也愿意接受，洲山公司的违约程度显著轻微，不影响李泽武合同目的实现，故李泽武现提出解除合同的请求，既不符合合同约定，也在行为上不符合法律规定，故一审法院对此不予支持。基于一审法院不支持李泽武解除的诉讼请求，对李泽武基于解除合同所提出的诉讼请求，一审法院也不予支持。而就逾期交房违约金问题，该违约金为继续履行合同的方向，并不是李泽武在本案中主张的诉讼方向，且洲山公司在李泽武起诉后也按合同履行，李泽武对此并无异议，故对此本案不作调处。至于李泽武主张的装修费用，收款人并不是洲山公司，相关合同中对此并没有作出约定，洲山公司也不予确认，李泽武申请的证人吴某的证言，只能证明其是在中介公司工作人员的推荐下认租涉案房屋，曾因该款所开具的收据内容发生争执，但不能证明该款由洲山公司实际收取，也不能证明双方对该款有约定，因洲山公司不是该款的收款人，故一审法院对李泽武该主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月20日作出如下判决：驳回李泽武的全部诉讼请求。一审案件受理费3455元，财产保全费2390元，由李泽武承担。上诉人李泽武与被上诉人洲山公司对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审另查明，一审法院在2019年12月5日的庭询中向李泽武释明，因李泽武的法律方向与其主张不一致，询问其是否变更诉请。李泽武表示愿意将诉讼请求第4、5项变更为洲山公司向李泽武支付租金占用期间的利息，利息按每日万分之二点七从实际支付款项起计算至实际清偿之日止，其他诉请不变更。对此，洲山公司明确不同意解除双方合同，也认为李泽武主张占用期间的利息没有事实和法律依据。二审庭询中，李泽武称交付租金是由销售人员带领其到现场的刷卡机刷卡，现场小票显示是洲山公司，但银行短信提示收取租金的是广州市番禺市桥稻淑冷冻肉档。而装修款项现场小票和短信通知均为广州市房出没网络科技有效公司。洲山公司表示广州市番禺市桥稻淑冷冻肉档收取李泽武租金是由于办理刷卡机问题，该款项属于双方租赁合同约定租金的部分，并确认其收到上述款项。同时，洲山公司否认委托广州市房出没网络有限公司收取装修费等款项，并认为洲山公司收取的款项与其无关。二审中，李泽武向本院提交如下证据：证据1.2020年1月11日现场岗亭照片，证据2.舟山大厦停车收费凭单（1），证据3.舟山大厦停车收费凭单（2），证据4.舟山大厦停车收费凭单（3），证据5.舟山大厦停车收费凭单（4），证据1-5是2020年1月11日李泽武至涉案现场进行拍摄、录像。证据6.2020年1月11日现场一楼大厅照片，证据7.2020年1月11日涉案A1005房照片，证据8.2020年1月11日现场10楼通道照片（1），证据9.2020年1月11日现场10楼到照片（2），证据10.2020年1月11日现场录像（1），证据11.2020年1月11日现场录像（2），证据7-11是2020年1月11日涉案现场的现状照片及录像，证据1-11拟证明截止2020年1月11日，涉案房屋仍处于客观交付不能。证据12.2019年1月8日与黄锡山的通话录音，证据13.2019年1月8日与黄x的通话录音文字摘录，证据14.2019年10月22日与黄锡山通话录音，证据15.2019年10月22日与黄锡山通话录音文字摘录，证据16.2019年11月6日与单宇通话录音，证据17.2019年11月6日与单宇通话录音文字摘录，证据18.解除合同通知书，证据19.解除合同通知书快递面单，证据20.解除合同通知书快递投递信息，证据12-20是双方、洲山公司的董事长及总经理的电话录音及往来书面文件，证据12-20拟证明李泽武就洲山公司逾期交房的事实通过强烈反对，并要求与洲山公司解除《房屋租赁合同》，返还收取的全部款项。洲山公司也同意解除合同，并承诺会尽快办理退还事宜。证据21.2020年3月7日现场录像，拟证明截止2020年3月7日，涉案房屋仍处于客观交付不能。洲山公司发表如下质证意见：（一）对证据1-11和证据21的真实性、合法性由法院认定，关联性不予认可。涉案房屋在一审中经法院现场勘查，已认定具备交付条件。李泽武提供视频中所拍摄的画面仅为走廊通道及其他与本案无关的房屋，并不代表涉案房屋不具备交付条件。从其中的停车收费凭单等照片可以看出涉案物业的楼盘已正常经营管理。涉案房屋已符合交付条件，且在此前已通知李泽武到场办理相关的交付手续，但李泽武并未在通知期限内到场办理，关于其他的房屋装修导致有装修材料的问题，其并不影响涉案房屋的使用，目前洲山公司已提出要求物业管理方清理通道。（二）对证据12-20，该证据是形成于一审判决之前或一审期间，且该部分证据是由李泽武存留的，其完全可以在一审期间向法院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第41条第2项的规定，该部分证据均不属于二审的新证据，请求法院依法不予采纳。证据12-17的录音内容仅能证明双方之间就涉案房屋的问题进行沟通协商的过程，真实性、合法性由法院认定，关联性不予确认，双方之前是有过沟通，但录音的内容无法确认，由法院认定。证据18-20的投递信息中可以看出，洲山公司并未接收该邮件，真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合李泽武的上诉请求和理由以及洲山公司的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1.李泽武要求解除涉案《租赁合同》的理由能否成立；2.李泽武主张洲山公司返还装修款及支付利息应否支持。现评析如下：关于李泽武要求解除涉案《租赁合同》的理由能否成立问题。其一，本案是租赁合同纠纷，从一审判决查明事实及相关部门复函的内容可知，涉案房屋虽未取得产权证书和工程竣工验收备案，但有建设工程规划许可证以及工程建设规划报建及主体工程完工的相关依据，并于2019年8月5日综合评定工程消防验收合格，故一审法院认定双方基于涉案房屋签订的《租赁合同》合法有效正确，本院予以确认。李泽武与洲山公司签订的《租赁合同》约定，李泽武已经清楚该物业的权属、建设、消防等现状，李泽武不得以上述事由主张合同效力及追究洲山公司责任，洲山公司以现状将该物业租赁给李泽武使用。上述合同并无约定涉案房屋的交付须有相关工程验收证明，故李泽武以涉案房屋未取得产权证书、工程竣工验收备案表等证明该工程已经验收为由，认为涉案房屋客观交付不能与双方约定不符，本院不予支持。其二，李泽武称其在涉案《租赁合同》签署前、签署中、签署后都明确表示，承租涉案房屋目的是作公司办公室使用，因洲山公司迟延一年多未交付，导致其另寻他处作为办公室，造成其合同目的无法实现。但双方签署的《租赁合同》中并无就此作出约定，洲山公司不确认李泽武上述意见。李泽武对其该主张也未进一步举证证明，因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对李泽武上述抗辩意见不予采纳。其三，李泽武认为涉案房屋现场的通道处于混乱不堪的毛坯状态，粉尘飞扬，并提供了录像、照片等予以佐证，但录像、照片仅能反映当时状态，现双方当事人均确认涉案房屋所在楼宇现场已有其他公司进驻正常经营，可见，李泽武以上述理由，认为涉案房屋存在交付不能，依据不足，本院不予支持。至于李泽武提出装修错误问题，经一审法现场勘察，涉案房屋并非不能通过完善装修交付程序来满足房屋的交付，因此，不管是否存在装修错误，李泽武以该理由要求认定涉案房屋客观交付不能，依据不充分，本院亦不予支持。其四，李泽武表示其在本案诉讼前曾向洲山公司发出《律师函》要求解除双方合同并向一审法院提出过诉讼，但其之前的诉讼已撤回起诉。而在本案一审诉讼之前，洲山公司因未能依约向李泽武交付涉案房屋，其一直按合同约定向李泽武支付逾期交付房屋的违约金，洲山公司通过支付违约金的行为表明了其愿意继续履行双方合同。在一审诉讼后，洲山公司仍按合同约定向李泽武支付逾期交房违约金，李泽武也接受并在一审中明确表示会继续接受该违约金。虽然经一审释明后，李泽武变更其要求支付“违约金”的诉请为租金占用期间的“利息”，但洲山公司已明确不同意解除双方合同，并认为李泽武主张“利息”没有事实和法律依据。本案中，李泽武没有就洲山公司已支付的款项属于双方合同解除后其占用租金应支付的“利息”进行举证证明，故李泽武接收洲山公司支付的款项仍应为“违约金”的性质。在此情况下，李泽武仍表示愿意接受洲山公司支付该逾期交付违约金，故一审法院认定李泽武的行为及意思表示实为接受洲山公司继续履行合同，并无不妥，本院予以认可。由于洲山公司在未依约交房后能向李泽武支付逾期交房违约金，李泽武也愿意接受，且洲山公司已表示可以交付涉案房屋，所以，一审法院认定即使现场勘查对所装修的房屋有争议，但由此可见洲山公司有履行合同的诚意，洲山公司的违约程度显著轻微，不影响李泽武的合同目的的实现，并据此作出不支持李泽武要求解除合同的判决，并无不当，本院予以维持。因李泽武主张解除合同理由不成立，故其基于合同解除而要求返还租金以及租金占用期间的利息等诉请，本院亦不予支持。关于李泽武主张洲山公司返还装修费及支付利息应否支持问题。由于李泽武与洲山公司签订《租赁合同》没有涉及装修费的相关约定，李泽武提供的收款收据显示的收款单位是广州市房出没网络科技有限公司，并非洲山公司。洲山公司不确认收到该笔装修费用，李泽武也没有提供证据证明洲山公司委托广州市房出没网络科技有限公司收取上述费用，李泽武一审提供的证人证言也不能证明洲山公司实际收取装修费用，因此，李泽武上诉坚持要求洲山公司返还装修费及其利息，缺乏充分理据，本院不予支持。因洲山公司已确认广州市番禺市桥稻淑冷冻肉档收取李泽武的款项属于涉案合同的部分租金，故李泽武申请追加其作为第三人查明事实已无必要。而李泽武未能提供证据证明广州市房出没网络科技有限公司收取的装修费与洲山公司存在关联，故李泽武对一审法院没有追加该公司股东作为第三人参加诉讼提出异议，理由不成立，本院不予支持。至于李泽武提出的其他理由及证据均不足以证明双方租赁合同应予解除以及洲山公司收取了装修费，因此，李泽武以此要求撤销一审判决，本院不予支持。综上所述，李泽武的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6910元，由上诉人李泽武负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇二〇年五月二十五日书记员 李志康谢金泽