北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终4922号上诉人（原审原告）：中润国宏（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李广银，总经理。委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周娜，女，1990年6月5日出生，汉族，瑞华会计师事务所经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。上诉人中润国宏（北京）科技有限公司（以下简称中润国宏公司）因与被上诉人周娜劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中润国宏公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费由周娜承担。事实和理由：一审认定事实错误，中润国宏公司在一审中提交证据证明被上诉人的工资标准为6000元每月，并提交考勤表，一审未予采信导致工资标准及出勤天数认定错误，进而导致工资差额认定错误。周娜同意一审判决，不同意中润国宏公司的上诉意见。中润国宏公司向一审法院起诉请求：中润国宏公司不需支付周娜2018年11月11日至2019年2月22日期间未签劳动合同二倍工资差额29077.01元、2018年11月11日至2019年2月22日期间工资差额24019.18元。一审法院认定事实：2018年11月11日，周娜入职中润国宏公司，双方未签订劳动合同。2019年2月22日，周娜向中润国宏公司提出辞职。在上述期间，中润国宏公司仅向周娜支付了10000元。2019年，周娜以中润国宏公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认自2018年11月11日起至2019年2月22日止与中润国宏公司存在劳动关系；2.中润国宏公司支付2018年11月11日至2019年2月22日期间工资差额29969.88元及拖欠工资的赔偿金29969.88元；3.中润国宏公司支付2018年12月11日至2019年2月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额29077.01元；4.中润国宏公司支付2019年1月2日至2019年1月30日期间垫付款2453.27元；5.中润国宏公司支付解除劳动合同的经济补偿12648.18元。该仲裁委员会于2019年7月30日作出京丰劳人仲字[2019]第4283号裁决书，裁决如下：一、周娜自二〇一八年十一月十一日起至二〇一九年二月二十二日止与中润国宏（北京）科技有限公司存在劳动关系；二、中润国宏（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周娜二〇一八年十二月十一日至二〇一九年二月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万九千零七十七元零一分；三、中润国宏（北京）科技有限公司于裁决生效之日起五日内，支付周娜二〇一八年十一月十一日至二〇一九年二月二十二日期间工资差额二万四千零一十九元一角八分；四、中润国宏（北京）科技有限公司于裁决生效之日起五日内，支付周娜二〇一九年一月二日至二〇一九年一月三十日期间垫付款一千八百零七元六角；五、驳回周娜的其他仲裁请求。中润国宏公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，中润国宏公司就其主张向法院提交如下证据：1.中润国宏公司的文件决定，2018年12月29日做出的员工大会纪要，从这份证据中，可以看出三个人的工资标准（周娜为6000元每月、韩雪8000元每月、严开双10000元每月）与仲裁当时认定的明显不符；2.考勤表。周娜针对上述证据发表如下质证意见：1.不予认可，因为如果存在的话，在仲裁阶段就会有，这里面韩雪的工资是去掉税、社保、住房公积金，月薪是l0000元，总体算下来工资应该是14000元多。严开双的工资是税后的，是税后去社保和住房公积金，存的是10000元，各项加起来是16000元多。周娜工资去掉社保、公积、税，税后纯收入是每月8000元，整体算下来应该是12600多元。这份证据和以前公司员工的任命格式相同，仅是在后面加了工资，与实际不符；2.是中润国宏公司为了仲裁制作的，没有依据。没有员工本人的请假条，没有企业的批准单，考勤表也没有得到员工的认可，不能作为证据。周娜就其主张提交微信聊天记录，周娜和中润国宏公司老总的聊天记录，右下角上面有按照公司的第五个方案给三个人开工资，方案在下一页第五个表，周娜的工资是8100元，韩雪的是10000元，严开双是10000元，这是指去掉社保、住房公积金和税之后的实际数额，这个表上都有明确记载，证明他们工作时间和工资数额计算。一审法院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。因双方均认可仲裁裁决中，周娜自二〇一八年十一月十一日起至二〇一九年二月二十二日止与中润国宏公司存在劳动关系；中润国宏公司支付周娜二〇一九年一月二日至二〇一九年一月三十日期间垫付款一千八百零七元六角。故法院对此不持异议。中润国宏公司虽主张周娜存在缺勤情况以及工资应以6000元每月计算，但其提供的考勤表、文件决定缺乏该类文件的基本形式要件，且与周娜提供的微信记录显示内容不符，故法院对于上述两份证据不予采信，并采纳周娜所提交微信记录中的方案五计算周娜的工资标准，即周娜的月工资为10119元。关于未签订劳动合同二倍工资问题，该主张于法有据，应予支持，根据上述月工资标准，中润国宏公司应向周娜支付2018年12月11日至2019年2月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额24541.48元。关于工资差额问题，根据上述月工资标准，扣除中润国宏公司已支付的工资，中润国宏公司还应向周娜支付2018年11月11日至2019年2月22日期间的工资差额24660.48元。经法院审查，仲裁裁定数额在合理期间范围内，且周娜对仲裁裁决无异议，因此，法院认定中润国宏公司还应向周娜支付2018年11月11日至2019年2月22日期间的工资差额24019.18元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周娜自二〇一八年十一月十一日起至二〇一九年二月二十二日止与中润国宏（北京）科技有限公司存在劳动关系；二、中润国宏（北京）科技有限公司于判决生效之日起十五日内，支付周娜二〇一八年十二月十一日至二〇一九年二月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额24541.48元；三、中润国宏（北京）科技有限公司于判决生效之日起十五日内，支付周娜二〇一八年十一月十一日至二〇一九年二月二十二日期间工资差额24019.18元；四、中润国宏（北京）科技有限公司于判决生效之日起十五日内，支付周娜二〇一九年一月二日至二〇一九年一月三十日期间垫付款1807.6元；五、驳回中润国宏（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为：本案的争议焦点是周娜2018年11月11日至2019年2月22日期间工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就上述期间工资差额，双方对周娜月工资标准及出勤天数存在争议，中润国宏公司在一审中提交员工大会纪要以证明周娜薪酬为6000元每月，但该份证据系中润国宏公司单方制作，且与周娜与中润国宏公司法定代表人李广银微信聊天记录中关于工资发放的方案不一致，故一审法院未予采信中润国宏公司主张的工资标准，并无不当；另，中润国宏公司在一审中提交的考勤表系中润国宏公司单方制作且没有劳动者的签字确认，一审法院未予采信亦无不当。一审法院采信劳动者所提供的证据以确认周娜的工资差额并无不当。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据查明的事实，中润国宏公司确未与周娜签订劳动合同，中润国宏公司应向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资差额。双方对周娜的劳动关系存续期间没有异议，一审法院根据上述对工资标准的认定及劳动关系存续期间核算的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。中润国宏公司上诉坚持其一审主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，中润国宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中润国宏（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年五月十二日法官助理 周珍书 记 员 王彪