文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终616号上诉人（原审被告）：重庆国闳建筑工程有限公司，住所地重庆市高新区渝州路35号,统一社会信用代码91500107771763954E。法定代表人：严芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永康，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。上诉人重庆国闳建筑工程有限公司（以下简称重庆国闳公司）因与被上诉人郭永康买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年5月12日组织上诉人重庆国闳公司的委托诉讼代理人周绍禄、被上诉人郭永康的委托诉讼代理人李行进行了质证询问。本案现已审理终结。上诉人重庆国闳公司向本院上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初3453号民事判决；二、改判驳回郭永康的一审诉讼请求；三、判令由郭永康负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决事实认定不清，判决结果错误。1.重庆国闳公司未与郭永康签订过任何合同，也未与郭永康发生任何买卖关系，重庆国闳公司也从未与郭永康结算过。郭永康也未向重庆国闳公司要求支付过任何费用，同时也未向重庆国闳公司出具过任何发票，故重庆国闳公司不存在支付郭永康材料款177,745元的问题。2.重庆国闳公司只是于2016年与郭永康的兄弟郭永乐签订过买卖合同，而非与郭永康签订合同，故郭永康不具有本案的诉讼主体资格。3.重庆国闳公司与郭永乐签订买卖合同后，在实际履行过程中，重庆国闳公司的收货人是张潇，并非张仁清等其他人，张仁清与重庆国闳公司没有任何关系，张仁清与郭永康之间的结算对重庆国闳公司不发生任何法律效力。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人郭永康答辩，1.双方买卖关系成立，有送货单、欠条作证。2.重庆国闳公司浪费司法资源，通过提出管辖权异议等手段使简单的买卖合同案件历经两年诉讼时间。一审开庭时重庆国闳公司无故不到庭，是对法庭藐视，是不负责任的表现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持原判。郭永康向一审法院提出诉讼请求：判令重庆国闳公司立即支付郭永康材料款177,745元并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2016年，重庆国闳公司在黔江碧桂园施工建设房地产期间，先后多次在郭永康处赊购建筑材料。2017年5月19日，经双方结算，重庆国闳公司尚欠郭永康材料款177,745元，重庆国闳公司向郭永康出具欠条一张，欠条载明：“重庆国闳建筑工程有限公司今欠郭永康材料款壹拾柒万柒仟柒佰肆拾伍元整（小写：177,745元），经办人：张仁清，2017.5月19日（注：2016年对账下欠：106,876元，2017年5月17日开票：70,869元，合计：177,745元）”。欠条上加盖了重庆国闳公司黔江碧桂园工程项目部的公章。后因重庆国闳公司未予履行，郭永康遂提起本案诉讼。同时查明，郭永康开庭前已经撤回对张仁清的起诉，一审法院以(2019)渝0114民初3453号民事裁定书裁定准许郭永康撤回对张仁清的起诉。一审法院认为，重庆国闳公司因施工建设碧桂园项目在郭永康处赊购材料尚欠郭永康材料款177,745元的事实，有经办人张仁清的签名并加盖有重庆国闳公司黔江碧桂园工程项目部的公章的欠条、送货单予以相互佐证，该事实一审法院予以确认。欠条明确张仁清系经办人，重庆国闳公司系欠款人，系双方真实意思表示，故郭永康撤回对张仁清的起诉系郭永康的自由处分行为，而重庆国闳公司黔江碧桂园工程项目部系重庆国闳公司为完成特定项目设立的临时机构，其行为依法应由重庆国闳公司承担。重庆国闳公司理应履行支付义务。故郭永康要求重庆国闳公司支付尚欠材料款的请求，于法有据，一审法院予以支持。重庆国闳公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃及对法律的不尊重，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法作缺席判决。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：重庆国闳公司在本判决生效后五日内支付郭永康尚欠的材料款177,745元。本案案件受理费3,854.9元，减半收取1,927.45元（郭永康已预交），由重庆国闳公司负担。二审中，上诉人重庆国闳公司提交证据一份，即重庆国闳公司（甲方）与“金源五金建材”（郭永乐）（乙方）签订的《合同》一份，拟证明重庆国闳公司是与“金源五金建材”签订的买卖合同，“金源五金建材”签合同的代表是郭永乐，郭永乐是郭永康的亲兄弟，该合同的乙方是有字号的个体工商户，所以实际上是与“金源五金建材”发生的买卖合同关系，郭永康不具备诉讼主体资格。经被上诉人郭永康质证认为，该证据真实性无法确定，同时与本案不具有关联性，这份证据不能对抗郭永康一审诉讼请求。被上诉人郭永康提交营业执照一份，拟证明郭永康是个体工商户，其经营的店铺没有名字、字号。经上诉人重庆国闳公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。审理中，为查清案件事实，本院依法通知证人郭永乐出庭作证。郭永乐证实：郭永乐系郭永康同胞兄弟，郭永康一直在黔江经营五金店，2011年郭永乐来黔江后，与郭永康共同经营五金店，店铺门头为“金源五金建材”，但“金源五金建材”并未作为个体工商户名称进行登记。重庆国闳公司出示的合同是郭永康签订的。经营期间，郭永乐与重庆国闳公司发生过买卖关系，是由重庆国闳公司经手人张潇与其联系供货事宜，后张潇走后，由张仁清与郭永康联系供货事宜。郭永乐与重庆国闳公司发生的材料款还余几万元未付清，具体金额以清单为准。郭永乐还证实郭永康主张的案涉材料款已向重庆国闳公司开具发票。郭永乐知晓郭永康向重庆国闳公司主张未付材料款，同时还认可重庆国闳公司未付款项由郭永康在本案中一并主张。上诉人重庆国闳公司质证认为，证人郭永乐关于签合同的证实内容不属实，郭永康陈述合同是郭永乐签订的，郭永乐却证实案涉合同是郭永康签订的。郭永乐与张潇的材料款基本结清，到底尚欠多少材料款需要双方对账核实，是郭永乐与张潇之间的账，如果张潇与郭永乐没有结算清楚，后续郭永康与重庆国闳公司无法结算。发票是付款条件，郭永康没有提交证据证实已开具发票，目前尚不具备付款条件。被上诉人郭永康质证认为，郭永乐的证实客观真实。以上证据经本院审查认为，上诉人重庆国闳公司提交的《合同》客观真实，能够证明郭永乐以“金源五金建材”字号与重庆国闳公司签订过买卖合同，但不能达到其证明目的，其关联性本院不予采信。被上诉人郭永康提交的营业执照客观真实，能够证明郭永康系个体工商户且无字号，对该份证据本院予以采信。证人郭永乐证实内容客观真实，能够证明“金源五金建材”系郭永乐与郭永康合伙经营，该店铺无字号，郭永乐、郭永康均与重庆国闳公司发生过买卖关系，能够与重庆国闳公司向郭永康出具的《欠条》内容相互印证，证明案涉材料款已开具发票，同时郭永康请求的案涉金额包含了重庆国闳公司欠郭永乐未付材料款的事实，对郭永乐的证实内容本院予以采信。庭审过程中，本院当庭通过郭永康的委托诉讼代理人向郭永康电话核实案件事实。郭永康陈述，郭永乐系郭永康兄弟，二人合伙经营五金店，重庆国闳公司举示的合同系郭永乐与重庆国闳公司签订。郭永乐曾与重庆国闳公司发生过买卖合同关系，双方权利义务已履行完毕。后郭永康又与重庆国闳公司发生了买卖合同关系并通过结算出具了欠条，欠条是郭永康写的，张仁清来门市部签字后，张仁清拿去重庆国闳公司的正阳工地上盖章的。二审审理查明：郭永康与郭永乐共同经营五金建材，曾以“金源五金建材”作为店铺招牌，但并未将“金源五金建材”登记为个体工商户名称。重庆国闳公司（甲方）和“金源五金建材”（乙方）签订《合同》约定，重庆国闳公司在“金源五金建材”购买五金建材，付款方式为每次购货由“金源五金建材”垫付（开具足额发票），每月按实际发生采购量付款。郭永乐作为“金源五金建材”代表在合同上签字。郭永乐系通过重庆国闳公司经手人张潇联系供货事宜。2016年左右，张潇退出后，由张仁清作为重庆国闳公司经手人与郭永康联系五金建材供货事宜。还查明，郭永康证实，郭永乐与重庆国闳公司发生的材料款并未支付完毕。2017年5月19日郭永康与张仁清结算形成的《欠条》中包含了重庆国闳公司欠郭永乐的未付材料款，郭永乐认可重庆国闳公司欠郭永乐未付款项由郭永康在本案中一并主张。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是郭永康是否为本案适格主体；案涉材料款数额如何认定。现评析如下：关于郭永康是否为本案适格主体的问题。判断主体是否适格，需审查是否与本案具有直接利害关系，即案件当事人必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。首先，虽然案涉合同是郭永乐出面签订，但证人郭永乐证实部分材料是郭永康负责供应，表明郭永康是案涉买卖合同的实际履行主体之一。其次，从重庆国闳公司向郭永康出具的《欠条》可以看出，郭永康与重庆国闳公司之间存在买卖关系，在重庆国闳公司未履行材料款支付义务的情况下，郭永康有权利作为本案原告提起诉讼。最后，案涉《欠条》包含了重庆国闳公司欠郭永乐的未付材料款，郭永乐也认可重庆国闳公司欠郭永乐未付款项由郭永康在本案中一并主张。故郭永康亦可基于此种原因作为原告提起本案诉讼。综上，郭永康有权作为本案原告要求重庆国闳公司支付《欠条》所载材料款。关于案涉材料款数额如何认定的问题。本案中，郭永康提交的欠条、送货单以及郭永乐的证实能够证明重庆国闳公司与郭永康、郭永乐之间发生了买卖关系，郭永乐与郭永康系亲兄弟，二人合伙经营案涉店铺，经郭永康与重庆国闳公司共同确认尚欠材料款177,745元，因此郭永康主张重庆国闳公司支付材料款177,745元并无不当。对于重庆国闳公司认为张仁清不是该公司员工，结算行为无效，只认可张潇作为该公司经手人发生的材料款的理由不成立。首先，重庆国闳公司主张张仁清不是公司员工，但无员工手册、社保缴纳情况等证据佐证；其次，即使张仁清不是该公司员工，《欠条》也是加盖了重庆国闳公司正阳项目部的公章，也可认定重庆国闳公司事后追认了张仁清的结算行为，重庆国闳公司应按照双方结算金额及时付款。对于重庆国闳公司认为案涉材料款需开具发票后方可付款的主张，本院认为重庆国闳公司与郭永乐签订的《合同》中有关于开具发票的约定，但开具发票仅是合同履行的付随义务，不能以此对抗价款的支付。同时《欠条》载明在出具《欠条》前两天郭永康开具了70,869元的发票，按照交易习惯可以推定之前尚欠的货款已开具发票，同时郭永乐也出庭证实所有发票已开具。因此，本院认定郭永康已足额开具了发票，重庆国闳公司关于案涉材料款未开具发票，付款条件不成就的理由不成立。综上所述，上诉人重庆国闳公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3,854.7元，由上诉人重庆国闳建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年五月十四日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰