四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1038号 上诉人（原审被告）：曹雪芹，男，1971年3月14日出生，羌族，住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊运强，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳市涪城区。 经营者：任清华，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜一华，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人曹雪芹因与被上诉人绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站、姜一华租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭于2020年5月7日进行审理。上诉人曹雪芹及其委托诉讼代理人黄庆与熊运强、被上诉人绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站之经营者任清华与委托诉讼代理人谢蕊忆、被上诉人姜一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雪芹上诉请求：撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3029号民事判决并改判姜一华承担支付租赁费用或者发回重审。事实和理由：双方从未签订《租赁合同》、仅于《周转工具租赁发料单》经办人处签名故并非合同一方，现有证据能够证明姜一华应系实际租赁人员且其夫妻自始支付租赁费用，曾经对此披露实际租赁情况、绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站亦曾催收。同时，从未支付146000元款项，租赁费用计算错误其中5113.73元并无依据、双方口头约定冬天免租期限，关于案涉租赁并无利息约定。 绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，并且向他人催收租赁费用并不代表未向曹雪芹主张。 姜一华辩称，曹雪芹系受委托签字、租赁设备，相应租赁费用无需曹雪芹承担。 绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：判令曹雪芹、姜一华支付租赁费用296458.56元及按年利率6%计算之利息55354.59元。 一审法院认定事实：2013年4月1日，曹雪芹至绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站处租赁架管、扣件，《周转工具租赁发料单》载明租用单位曹雪芹、租赁物为架管14018.8米及扣件2000个、架管每米每天0.009元、扣件每个每天0.007元，曹雪芹于“收料经办”一栏签名、任清华于“发料经办”一栏签名。2013年5月16日，案外人邓昂受曹雪芹委托再次拉运架管16806.5米、扣件4300个，《周转工具租赁发料单》载明租用单位曹雪芹、邓昂作为收料经办签名、任清华作为发料经办签名。案件审理过程中，任清华陈述曹雪芹租赁之时并未向其说明系受他人安排或者委托而系几个月后要求支付租金方才要求另找他人，曹雪芹认可租赁之时未予告知任清华其系代理他人办理租赁。 绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站交付租赁物与曹雪芹之后，2013年5月至2013年11月姜一华妻子杨秀云每月支付上月租金，2013年11月支付当月租金，七笔款项共计70955元，其后曹雪芹先后六次支付共计146000元。2017年6月至12月曹雪芹五次归还架管、扣件，截至2019年3月尚欠租金296458.56元。按照月底结算当月租金于次月未予支付视为逾期，自逾期之日至2019年2月底按年利率6%计算拖欠租金利息共计55354.59元。 另查明：2017年9月13日，任清华、曹雪芹就租赁一事进行短信交流，曹雪芹陈述“任姐你在说什么哦，我又不是说不给你还架管了。我工地上的六米架管在过一段时间都回来了，我还是那句话，我先把架管给你拉过去在说，多少我们到时候算账，给你说过我的亲家这边出了点事，可能过不了多久就应该是放了，到时我问他要钱，还有我还是希望你们给张大哥打过电话”，任清华回复“曹哥你好！做人不能这样，我是租给你的”。2019年1月至2月初，任清华通过手机短信向姜一华妻子杨秀云催讨租金，2019年1月30日杨秀云回复“在等两天，别人说打一点我过年，我分一点结你，今年我也没法”、2月1日任清华询问“杨姐，啥时候能付钱吗”、杨秀云回复“还没打来，等一下我问下，到时微信转你”、2月4日杨秀云通过微信转款支付任清华5000元。任清华曾向姜一华发送短信“姜总我把卡号发给你，我等你钱钱哈！谢谢”。 一审法院认为，被告曹雪芹以自己名义从原告处租赁架管、扣件，并在《周转工具租赁发料单》上对租赁物种类、数量、租金标准等进行了约定，该约定不违反法律法规的规定，双方形成的租赁合同关系合法有效。被告曹雪芹在签订合同时是以一个独立的合同当事人的身份与原告交易，故被告曹雪芹为案涉合同的当事人。被告曹雪芹辩称，其是受被告姜一华的委托，与原告建立租赁合同关系，原告应向委托人即被告姜一华主张权利，而非要求被告曹雪芹承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，被告曹雪芹不论是其本人还是作为受托人，原告均可以向其主张权利。除非被告曹雪芹披露了委托人姜一华的情况后，原告选择了姜一华作为相对人主张权利。从被告姜一华提供的短信记录以及微信聊天记录可以证实租赁费是由被告姜一华及其妻子在支付，但原告对此说法是曹雪芹让其找姜一华催收、原告急需用钱、只要能收到钱、就按曹雪芹说的办，原告此种解释也符合常理。故被告曹雪芹及姜一华提供的证据仅能证明租赁费姜一华及妻子支付过的事实，不能进一步证实被告曹雪芹向原告披露了被告姜一华是委托人，且原告已选择了姜一华作为相对人主张权利的事实。关于租金支付时间，双方虽在《周转工具租赁发料单》上未约定，但根据合同履行情况，被告曹雪芹在租赁后每月都将上月的租赁费用支付、持续支付七个月，故原告主张双方口头约定了每月付清上月租金予以采信。现被告曹雪芹逾期支付租赁费构成违约，对原告请求被告曹雪芹继续履行支付拖欠的租金296458.56元的义务予以支持，原告还请求被告赔偿利息损失55354.59元，该损失系以拖欠租金按年利率6%予以计算，较为合理，亦予以支持。被告曹雪芹辩称合同未约定利息，不应承担利息损失的主张不予支持。案涉利息是对拖欠租金的利息损失，无需合同约定。原告还请求被告赔偿律师费，无事实及法律依据，不予支持。被告曹雪芹辩称双方约定了在冬天有免租期并提出原告多计算了部分租金，但其未举出相关证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，遂判决：一、被告曹雪芹在判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站支付拖欠的租金296458.56元，利息55354.59元，合计351813.15元；二、驳回原告绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审过程中，绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站陈述《周转工具租赁发料单》、《周转工具租赁交回料单》所载“租用单位”一栏“曹雪芹”系任清华书写、并不清楚146000元支付人员情况、资金占用费用同意按照年利率4.35%计算即40132.08元，姜一华陈述租赁设备上下车费由其负担、146000元系杨秀云支付。同时，本案一审过程中，曹雪芹、姜一华提交中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据拟证明租赁费用均系杨秀云支付，绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站不持异议，故应予认定杨秀云支付146000元。本案一、二审过程中，曹雪芹、姜一华主张绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站计算2013年5月份、2017年6月份、7月份、12月份租赁费用错误即多计5113.73元但仅提交《每月租赁费明细》而未列出计算依据。同时查明，2013年5月16日曹雪芹出具《委托书》载明“今委托鸿泰物流车牌号为甘Ｎ×××××，驾驶员邓昂到贵厂装阿坝客户曹雪芹钢材一批”。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为款项支付主体、具体款项金额。案经审理查明，2013年4月1日曹雪芹于《周转工具租赁发料单》“收料经办”一栏签名、2013年5月16日曹雪芹出具《委托书》载明“今委托鸿泰物流车牌号为甘Ｎ×××××，驾驶员邓昂到贵厂装阿坝客户曹雪芹钢材一批”，已付租赁费用均系姜一华妻子杨秀云支付、案件审理过程中姜一华认可其为实际租赁人员，现有证据无法查明曹雪芹、姜一华之间关系但二人均参与租赁事宜，据此曹雪芹、姜一华应予共同承担付款责任，双方之间关系自行处理。本案一、二审过程中，曹雪芹、姜一华主张绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站计算2013年5月份、2017年6月份、7月份、12月份租赁费用错误即多计5113.73元但仅提交《每月租赁费明细》而未列出计算依据导致本院无法核实，关于双方口头约定冬天免租期限亦未提交证据予以佐证，现有证据不足以支持上述事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，曹雪芹、姜一华应予依法承担不利后果。2013年5月至2013年11月杨秀云每月支付上月租金、2013年11月支付当月租金，一审法院认定租赁费用按月支付、延期应予承担资金占用费用并无不当，本案二审过程中绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站陈述资金占用费用同意按照年利率4.35%计算即40132.08元、本院予以确认。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。 综上所述，曹雪芹上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、变更绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3029号民事判决第一项“被告曹雪芹在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站支付拖欠的租金296458.56元，利息55354.59元，合计351813.15元”为“姜一华、曹雪芹于本判决发生法律效力之日起三十日内支付绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站租赁费用296458.56元及其资金占用费用40132.08元”； 二、维持绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3029号民事判决第二项“驳回原告绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站的其他诉讼请求”。 本案一审案件受理费7520元、财产保全费用2770元合计10290元，由绵阳市涪城区三缘建筑设备租赁站负担1940元，由姜一华、曹雪芹负担8350元；二审案件受理费6577元，由姜一华、曹雪芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年五月九日 书记员 黄 娟