江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9867号上诉人（原审原告）:唐宏强，男，1972年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鹏延，男，1969年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：徐春玲，女，1973年7月15日生，汉族，住址同上。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。原审第三人：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，该公司总经理。上诉人唐宏强因与被上诉人周鹏延、徐春玲，原审第三人南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）相邻关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐宏强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)一审法院未能查明案涉房屋客厅空调线路断裂原因，判决没有事实依据。（二）一审在认定上诉人未能举证证明客厅空调电源线断裂系两被上诉人装修所致的前提下，却做出让两被上诉人为涉案断裂电源线进行恢复通电的判决属自相矛盾。（三）一审既然判定两被上诉人有恢复电线通电之责任，就应判令两被上诉人承担因电线断裂给上诉人造成的损失。（四）一审法院已认定304室的两次漏水事件均为屋内的抽水马桶管道检修口松动导致的，那么就应当赔偿上诉人第一次重做防水等所产生的费用。被上诉人周鹏延、徐春玲辩称：（一）上诉人所举证据无法证明空调线断裂原因系两被上诉人装修造成。（二）原告已经确定了线路断裂，在此情况下其仍然申请公证，对此部分损失是扩大损失，不应由两被上诉人承担。（三）客厅空调线路断裂不影响房屋的使用，故对上诉人主张的房租损失，两被上诉人不予认可。（四）双方当事人卫生间之间一共发生了两次漏水。就第一次漏水，双方已协商完毕，上诉人赔偿了两被上诉人灯具费用210元，上诉人重做卫生间防水以及由此产生的费用与两被上诉人无关。原审第三人万科物业公司未发表意见。唐宏强一审请求：一、要求周鹏延、徐春玲立即恢复南京市建邺区奥体大街199号金马骊城32幢二单元404室客厅空调电源线原状。二、要求周鹏延、徐春玲赔偿原告损失共17万元，其中包括：1、电工人工费600元；2、公证费2020元；3、支付304室客卫吸顶灯的灯具费用210元；4、客卫瓷砖砸开费用200元、垃圾清理200元、重铺的材料费150元、重做的防水300元、重铺的瓷砖费300元、重铺瓷砖的人工费450元、重装马桶人工费60元；5、误工损失1元；6、房租损失（自起诉至今，按照每月10000元计算，其中大于十五天按照一个月计算，小于十五天按照每日333元计算）。三、本案诉讼费由周鹏延、徐春玲承担。一审法院认定事实：南京市建邺区奥体大街199号金马骊城32幢二单元404室（以下简称404室）由唐宏强与案外人何春兰共同共有。徐春玲原系南京市建邺区奥体大街199号金马骊城32幢二单元304室（以下简称304室）业主，周鹏延共同居住于304室内。404室由开发商交付时为毛坯房。唐宏强自2017年5月起对404室房屋进行装修。2017年12月3日，唐宏强于房屋地板铺设完毕后、安装客厅空调时，发现客厅空调插座没有电。后经排查，自404室空调插座处抽出了已断的电源线。2017年12月6日，经唐宏强申请，南京市南京公证处对404室客厅配电箱及空调电源线断线等现场情况进行了公证，并出具了《公证书》。唐宏强认为，因该空调电源线系自配电箱经404室与304室间的楼板通往客厅空调插座，且唐宏强在装修时对开发商交付的电路未做修改、也未在404室地板开槽或开孔，故该空调电源线应当是304室业主装修往楼板钻孔时打断。周鹏延、徐春玲则认为，304室房屋系于2008年装修，该空调电源线并非周鹏延、徐春玲打断，唐宏强的主张并无证据证明；且案涉小区房屋交付时间距唐宏强装修404室房屋已有数年，多种原因均可能造成该空调电源线断裂。另查明，唐宏强与开发商交接404室房屋时、房屋水电装修前、房屋水电装修完成后，唐宏强均未对各电源及插座是否有电进行检查。庭审中，唐宏强申请证人陈某1出庭作证。证人陈某2称其系为唐宏强装修的电工，404室装修时未对电路进行改动，除厨房的一个插座的电线进行了延长外，仅更换了房屋内墙面上的插座及面板；404室房屋也未对地面进行开槽或钻孔。对证人的证言，周鹏延、徐春玲认为：证人对于装修房号、装修进场时间、安装时房屋的地板状况等都不清楚，无法确定证人是否就是为唐宏强装修的电工；且唐宏强并未委托专业的装修公司进行装修，未进行电路水路排检，直接导致了唐宏强直至地板铺设完毕才发现线路断裂。唐宏强提起申请，要求就404室客厅空调电线断点形成原因进行鉴定。后鉴定部门于2019年8月8日作出《委托鉴定结案函》，载明：因该委托事项没有鉴定机构进行鉴定，决定终止鉴定。就404室与304室客厅卫生间之间发生的漏水，双方均确认曾发生两次漏水，且第二次漏水原因系马桶管道检修口漏水。但周鹏延、徐春玲主张，两次漏水的原因不一致，第一次漏水是唐宏强卫生间未做防水导致，且第一次漏水发生后唐宏强已赔偿周鹏延、徐春玲客卫灯具款210元，双方已协调完毕。唐宏强则主张，第一次漏水发生后周鹏延、徐春玲并未对漏水原因进行排查，两次漏水的原因一致，因第一次漏水也并非唐宏强导致，故周鹏延、徐春玲应当返还唐宏强已支付的灯具赔偿款，并赔偿唐宏强重做防水的费用。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐宏强虽申请就404室客厅空调电线断点形成原因进行司法鉴定，但该委托事项没有鉴定机构进行鉴定，致鉴定程序终止。鉴定程序因客观原因终止，唐宏强主张系周鹏延、徐春玲在装修房屋过程中打断了空调电源线，仍应当提供相应的证据予以证明。唐宏强与开发商交接404室房屋时、房屋水电装修前、房屋水电装修完成后，唐宏强均未对各电源及插座是否有电进行检查，客厅空调电源线断裂的时间不能确定，断裂原因亦有多种可能性。唐宏强所提供照片、《公证书》等证据，仅能证明客厅空调电源线确已断裂，不能证明断裂系两周鹏延、徐春玲装修房屋所致。仅客厅空调插座无电，并不能致唐宏强对404室整套房屋均不能利用，唐宏强空置404室房屋导致的损失，不应由周鹏延、徐春玲负担。唐宏强要求周鹏延、徐春玲赔偿电工人工费及公证费，亦无依据，一审法院不予支持。不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周鹏延、徐春玲在庭审中表示愿意通过重新穿线或者排明线方式恢复唐宏强房屋的空调电源线路，有助于解决双方矛盾，一审法院予以确认。404室与304室客厅卫生间之间曾发生两次漏水，在第一次漏水发生后并未对漏水原因进行排查，不久后又发生第二次漏水。根据常理判断，第一次漏水与第二次漏水原因相同的可能性较大。第二次漏水双方均确认系因抽水马桶管道检修口漏水所致，且唐宏强及周鹏延、徐春玲房屋的卫生间非同层排水，404室抽水马桶管道检修口位于304室房屋内，故漏水不应归责于唐宏强。故因漏水唐宏强向周鹏延、徐春玲赔偿210元的依据不充分，唐宏强要求周鹏延、徐春玲返还该210元灯具赔偿款，一审法院予以支持。但唐宏强并无证据证明其为重做防水多支付了材料费及人工费，唐宏强要求周鹏延、徐春玲赔偿的材料费及人工费共计1660元，一审法院不予支持。唐宏强要求周鹏延、徐春玲赔偿误工损失1元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、周鹏延、徐春玲于本判决生效之日起十五日以重新穿线或者排明线方式恢复南京市建邺区奥体大街199号金马骊城32幢二单元404室客厅空调电源线。二、周鹏延、徐春玲于本判决生效之日起十五日内向唐宏强返还210元。三、驳回唐宏强的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，由唐宏强负担3650元，周鹏延、徐春玲负担50元。本院二审期间，上诉人唐宏强提交（2020）苏宁南京证字第31742号公证书，以证明涉案房屋空调电源线断裂系被上诉人装修所致。被上诉人周鹏延、徐春玲质证认为从该公证书的照片及视频只能看出电源线存在断裂，但并未发现螺丝等导致断裂的异物，故对该公证书的证明目的不予认可。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院认为：本案中，根据上诉人唐宏强二审期间提交的公证书所附照片、视频以及涉案房屋空调电源线所处楼层位置，可以推断涉案房屋空调电源线应系被上诉人家装修时不慎打断。被上诉人有义务恢复该电源线路。另，考虑到上诉人为本案举证所支付的合理费用、以及空调电源线断裂可能对上诉人生活造成的不便，本院二审酌定被上诉人周鹏延、徐春玲赔偿上诉人唐宏强损失8000元。关于上诉人一审主张的房租损失、重做防水的费用以及误工损失，本院认为，1、被上诉人虽因不慎造成上诉人家空调电源线断裂，但并不影响涉案房屋的整体使用，故对房租损失不予支持。2、重做防水系304室客厅卫生间第一次漏水后双方当事人协商的处理方式，现上诉人未能证明因重做防水所多支付的装修费用，一审对此未予支持，并无不当。3、上诉人所主张的误工损失缺乏相应法律依据，不予支持。综上所述，上诉人唐宏强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2845号民事判决第一、二项；二、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2845号民事判决第三项；三、周鹏延、徐春玲于本判决生效之日起十五日内赔偿唐宏强损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由唐宏强负担3525元，周鹏延、徐春玲负担175元。二审案件受理费3700元，由唐宏强负担3525元，周鹏延、徐春玲负担175元。本判决为终审判决。审 判 长 李飞鸽审 判 员 龚 震审 判 员 郑 慧二〇二〇年五月二十二日法官助理 李晓龙书记员代 雪 姣