湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初439号 原告：宋某，女，1973年7月5日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 被告：何某1，男，1969年12月17日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 原告宋某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人曾建军，被告何某1及其委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告夫妻关系存续期间在汝城县建筑六层楼的楼房其中二层归原告居住使用（价值人民币300000元许）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，何某1与宋某经人介绍相识、相恋，同年8月份生活在一起；于××××年××月××日登记结婚。因原告与何某1的儿子何某5的矛盾，何某1起诉离婚。2019年11月6日由汝城县人民法院做出（2019）湘1026民初1867号判决，判决解除何某1与宋某的婚姻关系，未做财产分割。原告不服上诉郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院做出（2019）湘10民终4271号判决，维持原判。在婚姻存续期间的在汝城县块的地面建筑六层楼的楼房，其中大部分资金是由何某1和宋某的共同资金支付360000元（见支付凭证），另外有宋某从婚前储存款取出58000元用于楼房建设；婚姻期间宋某均分得征地补偿款约30000元，由何某1及何某1之子何某5分别领取用于楼房建设。婚姻期间宋某用于家庭日常生活开支50000余元。综上所述系原、被告婚姻期间的共有财产。目前，原告无房居住。故诉至法院，请给予支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、原告所诉六层楼房并非夫妻共同财产。原告诉状所述塘介脚组建筑六层楼实际系何某1之子何某5出资所建，何某1、宋某并没有出资。生效法律文书确认该六层房屋系以何某5名义进行申请并办理产权手续，也不能认定为夫妻共同财产进行分割。因此被告此诉请无事实依据，请求予以驳回。2、原告所述其与何某1共同出资360000元，个人出资88000元用于建房与事实严重不符，也无有力证据进行证实。原告在与何某1离婚案二审时就提交了相关“证据”，企图证明其出资情况，二审法院并没有认定。其所说的出资建房情况根据就不存在。3、原告所述六层楼房实际为何某5所有，原告无权分割。××××年××月××日，原告宋某与被告何某1登记结婚时，何某5已成年且毕业，同时做生意。宋某与何某5之间并没有形成有抚养与被抚养关系的继子与继母法律关系。对其父亲婚姻，何某5虽强烈表示不赞同，但也知道婚姻自由，不能过多干涉。为避免之后出现争执，因此在他人见证下签订了《立据》，何某1与宋某居住在何某1原来所四层楼房子中，何某1与宋某结婚后，何某5也没有与其两人共同生活，而是租住在汝城县。2017年6月份，何某5开始在其由祖上分配给他的宅基地上建房（2011年开始申请），从设计到建成并装修，全部由何某5出资建成，自2018年底与其妻子欧阳聘入住至今。中间因为何某5在外做生意，因此工地上的一些事便委托其父何某1进行管理，一些不断要支付的建筑材料款因需要现金，也由何某5取出后交由其父代为支付。现原告借口何某1进行了一定的管理并代为支付了部分款项，便企图要求以夫妻共同财产分割，这严重侵犯何某5的财产所有权，其请求是与事实和法律严重不符的。综上，夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。我国《婚姻法》第十七条、《婚姻法解释二》第十条规定了规定共同财产的范围。而本案所涉房屋明显不是夫妻共同财产，而是何某5的个人财产，原告要求居住使用无事实和法律依据，也是与常理不合的。为此特请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、（2019）湘1026民初1867号民事判决书、（2019）湘10民终4271号民事判决书，拟证明原、被告在婚姻存续期间在塘介背组建了一栋六层楼房，离婚时未予以分割。2、建房施工协议、购买建筑材料的相关单据，拟证明原被告在夫妻关系存续期间在塘介背组建了一栋六层楼房，原告购买建筑材料的相关情况。3、转账记录一组，拟证明在建房期间，原告转款给被告，用于支付建房结账费用，大概是60000元左右。4、2019年5月18日原告与塘介脚组组长何二辉的通话记录制作的录音光碟和文字材料，拟证明组里按人头给每人分了30000元，3人共计90000元由被告领取建房。5、原告的微信消费记录，拟证明在原被告婚姻存续期间原告用于家庭开销，费用大概是57000元。6、银行对账单，拟证明原被告婚姻存续期间，原告从银行取款用于生活和建房的部分开销，大约是50000元。7、卢阳镇东溪村村委会证明，拟证明原告目前没有住房。被告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：8、农村个人建房申请报告、常住人口登记卡，拟证明现六层房屋地基系何某5爷爷手里分给何某5的；2011年8月16日，何某5决定建房并提交了申请报告。9、责令自行拆除催告书，拟证明建房过程中，因镇政府当时没有查到何某5申请建房的手续，因此认为是违建；证实该房屋系何某5个人所建，系何某5所有。10、证明，拟证明所涉六层房屋系何某5所建；现何某5正在办理权属手续过程当中。11、立据，拟证明因所涉六层房屋系何某5所有，因此宋某与何某1立据时财产并没有涉及；宋某一直从事网络非法经营活动；约定宋某当时有老屋四层房的居住权，并不是何某5六层新房的居住使用权。12、（2019）湘1026民初1867号、（2019）湘10民终4217号判决书，拟证明确认所涉六层房屋并不是夫妻共同财产；该房屋系何某5所在云善村塘介组集体土地上所建。宋某户籍地为，无权分配所涉六层房屋。13、何某2收条16张、结算单据、协议（原告擅自取走）、银行流水支付供应商明细、个人活期交易明细，拟证明何某2包工不包料承建何某5六层房屋；由何某5支付了工程劳务费197565元给何某2。工程劳务费由何某5从银行陆续取现后交由何某1支付给何某2；何某5妻子欧阳聘也支付了40000元。14、《装饰装修工程合同书》、收条、银行打款记录，设计图，拟证明2018年2月14日，何某5与窝牛公司签订装修合同，并支付40%款项120000元；2018年9月30日何某5支付装修款166000元。15、何某5对账明细、账单详情、尾数0275广发银行卡，拟证明由何某5在2019年2月3日支付所涉六层房屋的水管款8000元。16、10000元定金收据、20000元收据及银行转账记录、出库单，拟证明由何某5支付鸿远陶瓷店22000元；支付壁砖1000多元。17、收据、送货单、交易明细，拟证明由何某52018支付陈华山外墙瓷砖13220元。18、收据、交易明细，拟证明由何某52018年10月9日支付李雅兰订金楼梯款7000元，余款因其还没有做好，至今未结账。19、收据4张、银行转账凭证7张，拟证明由何某5支付德维尔衣柜款35000元。20、汝城忠恒门业、亿合门窗订单两张、营业执照、账单详情三张、交易明细三张，拟证明何某5支付忠恒门业款28590元，亿合门窗款33719元。21、1＋1工厂自营店、交易明细、账单，拟证明何某5支付厨卫款3399元。22、辉强瓷砖店收条4张、交易明细两张，拟证明由何某5支付瓷砖款11500元。23、拟证明硅藻泥订货施工单、账单详情、交易明细，拟证明由何某5支付硅藻泥店9800元。24、收据四张，拟证明由何某5支付水电费8938元。25、订单协议三张、清单一张、收据二张、账单详情二张、交易明细二张、尾数2257银行卡，拟证明由何某5支付橱柜、对象地板款30300元。26、记录本10张，拟证明水泥、沙河、钢筋、砖建筑材料款180955元。27、银行交易明细、银行流水支付供应商明细，拟证明何某5为建房总共花费846638元，尚有小部分尾款未付。28、交易明细4张，拟证明何某5妻子欧阳聘为建房直接出资50000元。29、通讯录、账单，拟证明何某1支付宝只有何某1、宋某两人；往来时间在2019年后，而何某1负责支付款项在2017年至2018年5月份，其支付宝中款项不是用于何某5建房；何某1并不会使用支付宝，系宋某拿其手机在用，收支平衡，款项支付对象也说明了系宋某所为。30、调解协议书、收条，拟证明双方离婚期间，宋某擅自偷取何某5一些建房票据并产生争执，之后由派出所出面解决。31、证人何某2、朱某、何某3、何某4的出庭证言，拟证明六层楼房的建设情况，总费用是何某5支付的。本院组织原、被告对上述证据进行了质证，并对质证意见记录在卷。根据原、被告的举证、质证，本院对与本案事实相吻合的证据部分予以认定，对与本案事实不相吻合的证据部分不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告宋某与被告何某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日，何某1与前妻生育一子何某5。因家庭矛盾，2018年12月4日，何某1向本院提起离婚诉讼，2018年12月28日何某1撤诉后，又于2019年3月1日向本院提起离婚诉讼。2019年3月14日，本院驳回何某1起诉后，何某1又于2019年10月16日再次向本院提起离婚诉讼。2019年11月6日，本院作出（2019）湘1026民初1867号民事判决书，判决准予何某1与宋某离婚。对于本案诉争的坐落于何某1户籍地卢阳镇（原城郊乡）云善村塘介脚组所建一栋六层房屋是否属于何某1与宋某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产问题，该判决认为：“根据原、被告的陈述及分析双方所提交的证据，目前不能认定该房屋属夫妻共同财产，且该房屋涉及案外第三人，故本案不予理涉”。宋某不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。2019年12月31日，郴州市中级人民法院做出（2019）湘10民终4271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于本案诉争的六层房屋问题，该判决亦认为：“根据本案现有证据，无法认定该房屋属于宋某与何某1夫妻共同财产，且该房屋现以案外人何某5的名义在办理相关手续，涉及案外人何某5的权益，故一审判决在本案中未作为夫妻共同财产予以分割并无不当”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋某与被告何某1对诉争房屋是否属于婚姻存续期间的夫妻共同财产问题，（2019）湘1026民初1867号和（2019）湘10民终4271号一、二审判决均认为：不能认定该房屋属于宋某与何某1夫妻共同财产，且该房屋涉及案外第三人何某5的权益。同时，根据本案原、被告双方的陈述和所举证据，亦难以认定该房屋系原、被告的夫妻共同财产。因此，现原告向本院提起离婚后财产纠纷，认为诉争房屋系原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，证据不足，不予支持。经本院多次多时做工作并联动调解，原、被告双方终未能达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年五月六日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。