河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5280号上诉人（原审原告）：胡浩。委托诉讼代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行。法定代表人：李晓伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜娜，河南荣旗律师事务所律师。原审第三人：河南仙水泰元科贸有限公司。法定代表人：剑银红，系该公司经理。原审第三人：剑雄豪。上诉人胡浩因与被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行、原审第三人河南仙水泰元科贸有限公司、剑雄豪执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡浩及其委托诉讼代理人孙新堂，被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的委托诉讼代理人郭华、胡娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡浩上诉请求：依法改判解除对上诉人所购买的“信阳市羊山区新七大道恒大名都一号楼19016”号房屋的查封。事实和理由：一审判决认定事实不充分，法律适用偏颇，判决错误。一、涉案房屋经过了房屋中介，不是双方自主买卖，有《房屋买卖居间合同》及中介公司的书面证明为证。二、房屋已经及时交付并一直出租，有《房屋租赁合同》、中介公司证明等证据为证。三、一审申请调查令的调查结果，能够说明上诉人未及时过户的原因非上诉人不办理而是不能办理。四、第三人剑雄豪购买涉案房产时系按揭贷款，卖出该房产时已经偿还了所有贷款，可证明第三人在卖房时是真实意思表达。被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行辩称：一审法院认定案件事实充分、法律适用正确，判决无误，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人提出的上诉请求不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的前提要件，应予驳回其上诉。二、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”应该是不动产登记，不包含预告登记。三、上诉人明知剑雄豪未取得涉案房屋权属证书的情况下而购买房屋，致使房屋不能及时过户，系上诉人自身原因所致。综上，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告胡浩向一审法院起诉请求：1．停止对信阳市羊山新区××大道恒大名都1号楼19016号房屋的查封；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行诉河南仙水泰元科贸有限公司及郑州呀可宁医用设备有限公司、剑银红、剑雄豪、刘广荣、李震保证借款合同纠纷一案中，中牟郑银村镇银行刘集支行申请保全，一审法院于2018年6月20日作出（2018）豫0122财保268号民事裁定书，在实施时将买受人剑雄豪名下信阳市羊山新区××大道恒大名都1号楼1单元19016号房产予以查封。一审法院于2018年10月23日依法作出（2018）豫0122民初2830号民事判决书，判决剑雄豪等人对河南仙水泰元科贸有限公司的借款350万元及利息承担连带清偿责任。2019年11月13日，胡浩向一审法院提交执行异议申请书，请求中止对信阳市羊山新区××大道恒大名都1号楼1单元19016号房产的执行，一审法院于2019年11月19日作出（2019）豫0122执异141号执行裁定书，裁定驳回胡浩的执行异议申请。另查明，2015年5月12日，剑雄豪为买受人，河南大有房地产开发有限公司为出卖人，签订《房屋买卖合同》，剑雄豪购买河南大有房地产开发有限公司开发的位于羊山新区新七大道恒大名都第1幢19016号房。2017年10月20日，剑雄豪为卖方、胡浩为买方，签订《房屋买卖居间合同》，胡浩购买剑雄豪位于信阳市羊山新区××大道恒大名都1号楼1单元19016号房产的房屋。约定房款31万，胡浩通过银行转账向剑雄豪支付18万元，通过其子胡威银行账户向剑雄豪转账12万元，下欠1万元留作过户保证金。双方于2017年10月23日在河南省景明公证处对上述《房屋买卖居间合同》予以公证。再查明，现案涉房屋进行了预告登记，权利人为剑雄豪，未办理不动产权登记。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告胡浩明知剑雄豪未取得案涉房屋权属证书的情况下，而购买该房屋，致使房屋不能及时过户，系原告胡浩自身原因所致，故胡浩提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告胡浩的诉讼请求。本案受理费5950元，由原告胡浩负担。本院二审查明的事实除与一审一致以外，另查明：2020年1月20日，信阳市房地产市场管理处出具中牟县人民法院调查令（回执），内容为：恒大名都一号楼不动产证书开始办理的时间为2018年5月29日后。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，上诉人胡浩在人民法院查封涉案房产之前通过中介购买涉案房屋，与原审第三人剑雄豪签订《房屋买卖居间合同》，并于2017年10月23日在河南省景明公证处对该《房屋买卖居间合同》予以公证，该合同合法有效。其次，本案涉案房屋已经交付给上诉人胡浩实际占有并使用，上诉人胡浩又将该涉案房屋出租，且被上诉人对涉案房屋已交付上诉人胡浩实际占有使用这一事实表示认可。第三，上诉人胡浩购买本案涉案房屋，除1万元过户保证金外，已向原审第三人剑雄豪支付全部价款。最后，上诉人胡浩购买本案涉案房屋时，该栋楼尚不具备办理不动产权证的条件，故本案属于非因上诉人自身原因未办理过户登记。综上，上诉人胡浩提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，其对涉案房产享有的权利足以排除强制执行。综上所述，胡浩的上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但是实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10501号民事判决；二、不得执行信阳市羊山新区新七大道恒大名都1号楼19016号房屋。一、二审案件受理费各5950元，全部由河南仙水泰元科贸有限公司、剑雄豪负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇二〇年五月二十日书记员 冯            晋