江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1364号上诉人（原审原告）：王惠，女，1969年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京仁者寿健康服务有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道雨山路48号文创园东区A栋33号。法定代表人：赵卫国。委托诉讼代理人：王盼，女，该公司员工。上诉人王惠因与被上诉人南京仁者寿健康服务有限公司（以下简称南京仁者寿公司）劳动纠纷一案，不服江苏省浦口区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）苏0111民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王惠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王惠的全部诉讼请求，并且追究王盼提供造假证据误导审判结果的责任；2.本案一审、二审诉讼费由南京仁者寿公司承担。事实和理由：一、王惠于2018年5月2日到公司上班，并且按照公司要求提供了所有入职时必须的材料，但南京仁者寿公司并未按照规定为王惠补缴社保，2018年8月1日王惠去南京市社会保险监察部门投诉，南京仁者寿公司才在劳动监察部门的督促之下于2018年9月4日帮王惠补缴了5、6两个月的社保。王惠与南京仁者寿公司之间的劳动关系到2018年6月11日为止，但南京仁者寿公司并未根据劳动法规定，在员工离职15日内及时办理解除劳动合同关系，也未及时办理撤销劳动合同备案事宜，导致王惠在备案登记的状态上，一直是处于“就业”状态，也因此导致王惠在离职失业期间不能够在社区申请大龄失业补贴，另根据新劳动法公司应赔偿半个月的工资。综上所述，为维护王惠的合法权益，特提起上诉，望判如所请。南京仁者寿公司辩称，一、王惠请求判令南京仁者寿公司支付其7月份大龄失业延长补贴1368元的诉请，与本案客观事实不符。根据原审法院查明的事实，2018年6月11日王惠向南京仁者寿公司申请离职后，南京仁者寿公司即于6月19日通知王惠将于6月22日为其办理解除就业登记及办理停保手续。但因王惠个人参保一直未停，故6月22日南京仁者寿公司未能成功为王惠办理上述手续。南京仁者寿公司当即告知王惠需停保其个人参保并向公司提供办理解除就业登记的材料，但因王惠不同意公司工作人员再为其办理相关手续，故南京仁者寿公司只能告知王惠可自行携带材料办理。最终王惠于7月24日自行办理了大龄失业保险申请手续。因此，王惠已经成功办理了大龄失业保贴申请，导致王惠迟延办理的责任在于王惠个人参保未停，且不愿配合南京仁者寿公司提供解除就业登记的材料。王惠的该项诉请没有任何事实依据。二、王惠请求判令南京仁者寿公司赔付其2000元经济补偿金没有法律依据。1.一审法院查明，王惠于2018年6月11日自行向南京仁者寿公司提交员工离职审批表，载明其因个人原因申请辞职。因个人原因申请辞职不属于劳动合同法第46条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此南京仁者寿公司无需向王惠支付经济补偿金。2.王惠请求南京仁者寿公司承担解除劳动合同经营补偿金2000元的诉请，已经南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以宁浦劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书作出裁决，且王惠未在法定期限内就该裁决结果起诉，该裁决已发生法律效力。根据民事诉讼一事不再理原则，其主张经济补偿金的诉请不应再予受理。三、王惠要求追究王盼因工作不负责任、造假证据的诉请，既与本案客观事实不符，也没有任何依据。1.在本案一审、二审中，王惠未提供任何证据证明王盼伪造证据，因此王惠应承担举证不能的后果。2.本案审理的是王惠与南京仁者寿公司之间因解除劳动关系以及办理劳动手续而引发的劳动争议，王惠诉请的追究王盼伪造证据的法律责任与本案审理的法律关系并非同一法律关系，因此该项诉请不应本案中受理。综上所述，王惠的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原审判决认定事实清晰，适用法律正确，依法应予维持。王惠向一审法院起诉请求：1.判令南京仁者寿公司赔付王惠2018年7月份的大龄失业延长补贴1368元；2.判令南京仁者寿公司赔付《劳动法》规定的半个月工资2000元；3.判令追究王盼因工作不负责任，无中生有造假证据的违法行为。事实和理由：王惠于2018年5月2日到南京仁者寿公司工作，南京仁者寿公司通过微信承诺支付王惠1500元补偿。王惠于6月11日离职，南京仁者寿公司一直未为王惠办理劳动手续，导致王惠未能申请到大龄失业补助。后王惠前往浦口区仲裁委申请仲裁，南京仁者寿公司在仲裁过程中同意调解，之后又反悔，造成王惠实际损失1368元和半个月工资。为维护王惠的合法权益，特诉至贵院。一审法院认定事实如下：王惠于2018年5月2日入职南京仁者寿公司工作，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2018年5月2日起至2022年5月1日止，南京仁者寿公司安排王惠在营销岗位从事营销相关工作。王惠实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，绩效工资考核发放办法按南京仁者寿公司依法制订的相关规定执行。2018年4月27日，南京仁者寿公司工作人员通知王惠提供社保参保的必备资料，并告知如因个人原因致使无法参保或延迟参保，责任由个人承担，王惠当天回复表示知晓。2018年5月，南京仁者寿公司前往南京市社会保险管理中心为王惠办理就业登记及社会保险参保手续，后因王惠申请大龄补贴，个人参保未停，不能参保，南京仁者寿公司仅为王惠办理了就业登记。同年5月22日，王惠微信告知南京仁者寿公司其社保从7月份再缴纳，前2个月社保先不缴。南京仁者寿公司工作人员告知王惠6月去办理停保手续，南京仁者寿公司从7月给王惠续保，王惠表示了解。2018年6月11日，王惠向南京仁者寿公司提交员工离职审批表，载明其因个人原因申请辞职。2018年6月19日，南京仁者寿公司工作人员告知王惠其将于6月22日到社保中心撤销王惠的就业登记。2018年6月21日，南京仁者寿公司工作人员告知王惠因王惠未办理停保，公司无法为其缴纳社保，仅为其办理了就业登记备案。2018年6月22日，南京仁者寿公司工作人员前往南京市社会保险管理中心为王惠办理解除就业登记备案及社会保险手续，后因王惠个人参保未停，南京仁者寿公司未能办理停保和解除就业登记备案，后南京仁者寿公司工作人员告知王惠提供办理解除就业登记的相关材料。2018年6月26日，因王惠不同意南京仁者寿公司工作人员帮其办理解除就业登记手续，南京仁者寿公司工作人员告知王惠可带着材料自行办理，且王惠只有办理备案删除之后才能办理恢复补贴的工作。2018年7月24日，王惠办理了大龄失业申请手续。2018年9月4日，南京仁者寿公司为王惠补缴了2018年5月至6月的社会保险。2019年2月26日，王惠向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南京仁者寿公司支付2018年7月大龄延长失业保险金损失1368元及解除劳动合同经济补偿2000元，该委于2019年4月17日作出宁浦劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书，裁决对王惠2018年7月大龄失业保险金损失1368元请求不予支持。该裁决书还载明王惠主张解除劳动合同经济补偿金的请求已在宁浦劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书中作出裁决，本委不予理涉。王惠陈述其曾就要求南京仁者寿公司支付保险损失1368元及解除劳动合同经济补偿500元申请过劳动仲裁，但在收到裁决书后未向法院提起诉讼。其在本案中主张的大龄失业延迟补贴1368元为其于2018年7月未领取的1118元的失业金及250元的医保。以上事实，有劳动合同、微信聊天记录、南京市社会保险补缴申报表、补缴清单、仲裁申请书、仲裁裁决书、南京市城镇社会保险参保人员花名册、南京市终止解除劳动合同关系及保险关系变更申报花名册、工资表、个人离职申请申报表、社保缴纳情况及当事人陈述等证据在卷证明。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对王惠主张南京仁者寿公司支付大龄失业延迟补贴1368元的诉请，一审法院认为，《就业服务与就业管理规定》第六十二条规定，劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后，应当于录用之日起30日内办理登记手续；用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。本案中，南京仁者寿公司在王惠入职后依法为王惠办理了就业登记，并在王惠于2018年6月11日提出离职申请后，于2018年6月22日前往社保机构为王惠办理解除登记手续，并未超过法定期限，当日未能办理解除就业登记手续的原因系王惠未及时办理个人参保停保手续，并在事后告知王惠办理解除备案的材料及办理地点。王惠虽主张其未能领取失业金系南京仁者寿公司未为王惠办理劳动手续造成，但并无证据予以证明，故对王惠的该项请求，不予支持。对于王惠要求南京仁者寿公司支付经济补偿金2000元的诉讼请求，一审法院认为，王惠当庭陈述其曾就解除劳动合同的经济补偿金的诉请申请过劳动仲裁，且收到该仲裁裁决书后未向法院提起诉讼，该裁决书现已发生法律效力，故对王惠的此项诉讼请求，不予理涉。对于王惠主张的追究王盼因工作不负责任，无中生有造假证据的违法行为的诉讼请求，与本案非同一法律关系，故一审法院在本案中不予调处。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回王惠的诉讼请求。一审案件受理费5元免收。二审中，王惠、南京仁者寿公司未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于南京仁者寿公司是否应当向王惠赔付2018年7月份的大龄失业延长补贴1368元的问题。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王惠主张由于南京仁者寿公司未及时办理撤销劳动合同备案事宜，导致王惠无法申请大龄失业补贴。根据一审查明的事实，王惠系于2018年6月11日提出离职申请，公司于2018年6月22日前往南京市社会保险管理中心为王惠办理解除就业登记备案，并未超过《就业服务与就业管理规定》第六十二条中规定的法定期限。王惠未能提交证据证明南京仁者寿公司未及时办理撤销劳动合同备案导致其无法申请大龄失业补贴，一审法院基于双方当事人陈述和提交的证据，作出南京仁者寿公司无需向王惠支付大龄失业延迟补贴的认定，并无不当，本院予以维持。关于王惠提出要求南京仁者寿公司支付经济补偿金即半个月工资2000元的上诉理由。本院认为，该请求已经生效仲裁裁决书裁决，对该上诉主张，本院不予理涉。对于王惠提出要求追究王盼提供造假证据的责任的主张。本院认为，一审法院认为该诉请与本案并非同一法律关系的认定并无不当，本院对王惠的该主张不予理涉。综上，王惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王 胜审 判 员  桂 艳审 判 员  雒继周二〇二〇年五月十八日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳