河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）冀02刑终160号原公诉机关河北省滦州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吉某，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省滦州市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人郑某，女，1959年2月20日出生，汉族，住河北省滦州市。系死者郝某1母亲。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1952年12月29日出生，汉族，住址同上。系被害人郝某1继父。原审附带民事诉讼原告人郝某2，女，2002年12月9日出生，汉族，住址同上。系被害人郝某1之女。原审附带民事诉讼原告人郝某3，女，2007年3月12日出生，汉族，住址同上。系被害人郝某1之女。原审附带民事诉讼原告人郝某4，男，2016年10月6日出生，汉族，住址同上。系被害人郝某1之子。原审附带民事诉讼原告人暨郝某2、郝某3、郝某4之法定代理人董某，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上。系被害人郝某1妻子、郝某2、郝某3、郝某4之母。原审被告人宋宝庆，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省乐亭县，住河北省乐亭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月19日被滦州市公安局取保候审，同年5月20日被滦州市人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人单宝强，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省乐亭县。原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人李政，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人鲁军文，男，1969年5月19日出生，汉族，住河北省迁安市。原审附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人张春龙，该公司总经理。河北省滦州市人民法院审理河北省滦州市人民检察院指控原审被告人宋宝庆犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人吉某、郑某、杨某、郝某2、郝某3、郝某4、董某提起刑事附带民事诉讼一案，作出（2019）冀0223刑初109号刑事附带民事判决、刑事附带民事裁定。宣判后,原公诉机关未提起抗诉、原审被告人宋宝庆未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取上诉人之委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月30日6时10分许，被告人宋宝庆驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿平青乐线由北向南行驶，行驶至平青乐线滦州市境内252公里+300米处，与同向行驶的鲁军文驾驶×××/×××号重型半挂牵引车刮蹭，并与对向行驶的郝某1驾驶×××号小型轿车相撞。造成三车受损，吉某受伤、郝某1当场死亡的交通事故。被告人宋宝庆于2019年3月19日主动到案并如实供述。滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋宝庆承担此事故的主要责任，郝某1承担此事故的次要责任，鲁军文、吉某无事故责任。经唐山证源司法鉴定中心鉴定，被告人宋宝庆血液中未检出乙醇成分，被害人郝某1检出酒精1.56mg/100ml。经天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人宋宝庆及被害人郝某1血液中均未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。附带民事诉讼原告人吉某因案涉事故受到的损失为：医疗费216756.77元、住院伙食补助费40元/天×56天＝2240元、营养费40元/天×90天＝3600元、误工费90.40元/天×300天＝27120元、护理费109.44元/天×120天＝13132.80元、残疾赔偿金32997元/年×20年×12%＝79192.80元、被扶养人生活费22127元/年×20年×12%＝53104.80元、交通费320元，共计395467.17元。附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4因案涉事故受到的损失为：死亡赔偿金32997元/年×20年＝659940元、丧葬费35816.50元、被扶养人生活费22127元/年×15年＋1843.92元×11个月＋（22127元/年×4年＋1843.92元×1个月）÷2＝397364.08元、交通费根据处理事故需要酌定为1000元、×××号车的损失11081.90元、公估费332元，人身损失合计1094120.58元、财产损失合计11413.90元，以上损失共计1105534.48元。被告人宋宝庆驾驶的×××号车登记所有人为单宝强，该车在附带民事诉讼被告单位太平洋保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月1日起至2019年7月31日止；该车在附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期间自2018年7月31日起至2019年7月30日止。鲁军文驾驶的×××号车在附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月30日起至2019年10月29日止。附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内已经分别赔偿附带民事诉讼原告人吉某65000元、附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某457000元。被告人宋宝庆、附带民事诉讼被告人单宝强与被害人家属郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4达成调解协议，被害人郝某1死亡事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、被抚养人生活费、精神抚慰金等所有合法损失自愿通过起诉宋宝庆、单宝强×××、×××号半挂货车投保的保险获得赔偿，所得赔偿金以法院判决为准全部归郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4所有，被告人宋宝庆、附带民事诉讼被告人单宝强自愿再赔偿被害人郝某1家属65000元整并已实际履行（其中包括之前给付被害人家属的30000元整）。被害人家属对宋宝庆的行为表示谅解，请求法院对宋宝庆从轻判缓或免予刑事处罚。被告人宋宝庆、附带民事诉讼被告人单宝强与被害人吉某达成调解协议，吉某因此事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等所有合法损失自愿通过起诉×××、×××号半挂货车投保的保险获得赔偿，所得赔偿金以法院判决为准全部归吉某所有，被告人宋宝庆、附带民事诉讼被告人单宝强再赔偿被害人吉某人民币65000元整并已实际履行（其中包括之前给付被害人的30000元整），被害人对宋宝庆的行为表示谅解，请求法院对宋宝庆从轻判缓或免予刑事处罚。原判认定上述事实，有经一审开庭质证、认证的被告人宋宝庆供述、证人证言、被害人吉某陈述、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及照片、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书及照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、重刑罪前科人员信息查询表、在逃人员信息查询表、人民调解协议书、刑事谅解书、申请书、到案说明、保险单、身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口信息复印件、住院病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、交通费票据、滦州市自然资源和规划局说明、死亡注销证明、火化证、村委会证明、亲属关系证明、亲生父亲去世证明、结婚证复印件、赡养老人证明、出生证明、离婚协议复印件等证据予以证实。原审法院认为，被告人宋宝庆违法交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人当场死亡、一人受伤、车辆受损，被告人宋宝庆承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦州市人民检察院指控被告人宋宝庆犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋宝庆肇事后，主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿承认有罪，其情节是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人郝某1家属及被害人吉某经济损失并已取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据宋宝庆在事故中负主要责任及与造成事故的因果关系，确定其承担70%的责任。被告人宋宝庆驾驶的×××号车在附带民事诉讼被告单位太平洋保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了保险金额为1000000元的商业第三者责任保险；鲁军文驾驶的×××号车在附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生均在保险期间内，上述保险公司应当在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吉某、郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4的损失。附带民事诉讼被告单位太平洋保险股份有限公司天津分公司已经履行了交强险的赔偿责任，不再承担本案附带民事诉讼原告人的民事赔偿责任。鲁军文驾驶的×××号车不承担事故责任，但是附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为承保该车交强险的保险公司，应当承担交强险无责赔付的赔偿责任，附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当在其承保的1000000元的商业第三者责任保险限额内按照70%的比例承担附带民事诉讼原告人的赔偿责任。本案中，附带民事诉讼原告人均作为事故的第三者起诉，因此附带民事诉讼原告人吉某的损失，由附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿6500元（11000元÷2＋1000元），由附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿226777.02元【（395467.17元一65000元－6500元）×70%】；附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4的损失，由附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿5600元（11000元÷2＋100元），由附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿730054.14元【（1105534.48元一57000元－5600元）×70%】。被告人宋宝庆以及附带民事诉讼被告人单宝强、鲁军文应当对本案附带民事诉讼原告人承担的三者赔偿责任，均应由其承保的保险公司赔偿，因此被告人宋宝庆以及附带民事诉讼被告人单宝强、鲁军文不再承担本案附带民事诉讼原告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4居住生活地为城区，而且承包地已经被征收，因此其损失赔偿计算应当按照城镇标准，附带民事诉讼原告人吉某居住生活地虽然为农村，但是在同一事故中受到损失，因此其损失赔偿计算也应当按照城镇标准。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十九条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，对于附带民事诉讼原告人关于被扶养人生活费的诉请中超过部分，不予支持。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对于附带民事诉讼原告人吉某关于精神抚慰金2万的诉请，不予支持。附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4关于参加、主持葬礼人员误工费的诉请于法无据，不予支持。被告人宋宝庆及附带民事诉讼被告人单宝强分别给付吉某和郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4的65000元，是在保险之外给付的补偿，不应从保险公司的赔偿款中扣除。为维护交通运输的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，认定：一、被告人宋宝庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人吉某的损失6500元，此款于判决生效后十日内履行；三、由附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人吉某的损失226777.02元，此款于判决生效后十日内履行；四、由附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4的损失5600元，此款于判决生效后十日内履行；五、由附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4的损失730054.14元，此款于判决生效后十日内履行；六、驳回附带民事诉讼原告人吉某、郑某、杨某、董某、郝某2、郝某3、郝某4的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉主要提出：郝某1死亡赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据，不应支持郑某、杨德印的扶养费且应按农村标准认定，三个子女的扶养费计算错误；吉某损失中的伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准认定缺乏依据，误工费计算期限过长，吉某父亲未满60周岁且无丧失劳动能力的证据，不应支持其扶养费。经二审审理查明的事实及证据与一审一致。相关证据已经一审开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人宋宝庆驾驶机动车发生交通事故致一人当场死亡、一人受伤、车辆受损，且负事故的主要责任。宋宝庆驾驶的肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故其公司应按照事故责任比例在第三者责任保险责任限额内承担相应赔偿责任。对于上诉人所提郝某1死亡赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据，不应支持郑某、杨德印的扶养费且应按农村标准认定，三个子女的扶养费计算错误的上诉理由。经查，郝某1生前与家人均居住于城镇且承包地均被征收，郝某1与杨德印有实际抚养关系，原判认定的赔偿项目、标准正确，认定的被扶养人生活费数额符合“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人所提吉某损失中的伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准认定缺乏依据，误工费计算期限过长，吉某父亲未满60周岁且无丧失劳动能力的证据，不应支持其扶养费的上诉理由。经查，原判认为“吉某居住生活地虽然为农村，但是在同一事故中受到损失，因此其损失赔偿计算也应当按照城镇标准”、依据司法鉴定确定误工费计算期限、综合吉某之父吉永福年龄实际状况和村委会证明材料认定被扶养人生活费不违反法律规定，亦符合公平公正的社会主义价值观，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇二〇年五月十九日书记员 王 涛