浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12278号 原告：李绍坤，男，1972年7月6日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：肖立本，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所律师。 被告：浙江晟达机械有限公司，住所地：金华市婺城区洋埠镇邵家村。 法定代表人：朱丹，董事长。 委托诉讼代理人：吴颖，该公司员工。 原告李绍坤与被告浙江晟达机械有限公司（以下简称晟达公司）、肖立本生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李绍坤，被告肖立本及其委托诉讼代理人仰长东，被告晟达公司委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费5698.21元；2.被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计44078.75元；3.被告退还处罚款500元；4.被告承担鉴定费700元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，原告和被告肖立本在被告晟达公司上班，双方在晟达公司的铸造车间发生肢体冲突。原告受伤住院15天。后经浙江千麦司法鉴定中心的鉴定，双方就赔偿损失无法达成一致。 被告肖立本辩称，1.原告提交的现有证据不足以证明其肋骨骨折是由于和我的肢体冲突而导致；2.退一步讲，即便原告的骨折是在和我的肢体冲突过程中造成，因原告对冲突以及自身损害的发生存在重大过错，应对自身的损失负主要责任；3.原告主张的误工期、护理期和营养期时间偏长；4.原告主张的损失费用不合理，不合理部分应不予支持。 被告晟达公司辩称，1.根据洋埠卫生院CR检查报告单称原告未见明显错位性骨折，对之后的鉴定意见书中所称原告肋骨骨折的结论我方持怀疑态度。2.原、被告都属于公司员工，原、被告的行为属于双方互殴行为，公司不应承担责任。没有证据证明双方是在操作行车过程中发生的互殴行为，我公司经常强调员工管理，员工对公司规章制度也签字认可。故我方不应承担赔偿责任。 为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商信息资料打印件一份，证明第二被告诉讼主体资格；3.浙江千麦司法鉴定中心意见书一份，证明被告应承担的责任；4.鉴定费发票一份，证明产生的鉴定费用；5.婺城区第一人民医院，金华市中医医院病历本二份，证明医院治疗情况；6.医疗费发票一份共8张、用药清单一份，证明产生的医疗费用情况；7.第二被告处理单复印件一份，证明事件的处理情况；8.出院记录一份，证明住院时间和休养时间。 被告肖立本提供了以下证据：金华天鉴司法鉴定所意见书一份，证明原告三期时间，但我方对鉴定结果有异议，三期时间过长。 被告晟达公司提供了以下证据：浙江晟达机械有限公司补充管理条例复印件一份4页，证明我方对原告进行500元罚款的依据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提供的证据1、2，两被告均无异议，对其证明力予以确认；对证据3，两被告认为鉴定结论虽然与随后的鉴定结论一致，但如原告四根肋骨骨折，正常情况下应具有相当的疼痛感，事发时原告并无任何疼痛感，直到两天后才有感觉，说明骨折不严重，从治疗情况来看没有进行手术治疗，医嘱中也没有加强营养要求，根据原告实际情况，三期时间过长。本院认为，被告未证明鉴定存在瑕疵，其异议不能成立，故对该证据证明力予以确认；对证据4真实性无异议，是原告诉前委托产生，由其自行承担。本院确认其证明力；对证据5、6，真实性没有异议，原告是在7月14日查出骨折现象，不排除其他原因导致骨折；2019年9月5日，10月5日两次胸部CT票据与医嘱建议复查不相符，属于非必要检查，费用由原告自行承担；关于用药合理性、关联性由法院审核，不申请鉴定。本院认为，因被告未提出医疗费用合理性鉴定，故应确认其证明力；对证据7真实性没有异议，被告肖立本认为该处理单记载了公司对原告的处罚情况，能够证明原告对本案纠纷发生存在过错，该处理单记载了原被告发生冲突，未明确第一被告对原告的胸部进行殴打。被告晟达公司认为我方已履行了管理职责，双方互殴行为与我方无关。本院认为，双方对真实性无异议，故确认其证明力；对证据8真实性没有异议，但认为原告三期过长、原告多次重复CT检查无必要、地奥司明与治疗骨折无关。本院认为，该证据记录了原告治疗情况，对其证明力予以确认。 对被告肖立本提供的证据，原告及第二被告无异议，本院确认其证明力。 对被告晟达公司提供的证据，原告认为未看到过该管理条例，但知道公司不准打架。第一被告无异议。本院认为，该证据系晟达公司内部管理制度，与本案无直接关联，故对其证据力不予确认。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原告与被告肖立本系同事，均在第二被告晟达公司工作，两人在同一车间内相邻位置均从事操作行车，该行车可载重约10吨货物在人工控制下进行运输。原告认可自己在操作过程中经常与他人操作的行车发生碰撞，且公司有要求操作行车时不能发生碰撞。2019年7月12日，原告在操作行车过程中与被告操作的行车发生了碰撞，被告认为原告鲁莽操作对自身安全造成很大威胁，是自己当时反应及时才避免受伤。双方因此发生争吵，并继而产生肢体冲突，后被同事劝阻，双方在被告晟达公司的主持下进行调解未果。2019年7月13日，原告到金华市中心卫生院进行ＣＲ拍片检查，诊断结果为膈上肋骨未见明显错位性骨折，建议必要时ＣＴ检查。2019年7月14日，原告到婺城区第一人民医院进行ＣＴ检查治疗，诊断为左肋骨骨折（5、6、7、8），原告住院至2019年7月29日，住院15天，支付医疗费4271.6元。2019年8月10日、9月5日、10月5日原告在金华市中医医院进行了螺旋ＣＴ平扫检查，并购买了金天格胶囊、恒古骨伤愈合剂等药物。原告提交的医疗费用发票总金额为5698.21元。2019年8月9日，被告晟达公司以打架违反公司规章、影响恶劣为由对双方每人处罚500元。 另查明，原告于2019年10月23日委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为误工期110日、护理期45日、营养期45日，原告支付鉴定费用700元。在诉讼中，被告肖立本申请对原告伤情三期进行司法鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见与首次鉴定意见一致。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点是原、被告间的打架行为与原告的伤情有无因果关系及双方各自承担的责任比例大小。首先，原告的伤情与双方的打架行为存在因果关系。双方认可在工作中因发生纠纷而有互相殴打的行为，原告称当时未觉疼痛，后疼痛难忍而于次日到洋埠卫生院进行了检查，因未检查出而于第三日到金华市婺城区第一人民医院进行CT检查，最终确诊为肋骨骨折。原告的陈述具有合理性，不能仅凭原告未于事发当日进行检查确诊为由否定伤势的存在，被告未提供原告可能存在因其他原因受伤的证据，故原告的受伤与原、被告间的肢体冲突存在因果关系，被告应承担赔偿责任；其次，原告对造成的损害后果存在一定的过错。原、被告系在同一车间相邻位置操作行车的同事，行车载重量较大，如操作不慎会对人身安全产生一定的威胁。作为相邻方，互相负有谨慎操作、照顾相邻方避免受到人身伤害的义务，案涉冲突系因原告操作不当碰撞被告行车危及被告安全而引发，故原告存在一定的过错。综合冲突引发原因、损害后果及双方过错大小，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的医疗费用为5698.21元，误工费为13814.9元，护理费6750元，住院伙食补助费450元，营养费2700元，交通费300元，鉴定费700元，上述共计30413.11元。故被告肖立本应赔偿原告70%即21289.17元。被告晟达公司依据单位内部管理规定对原告罚款，系公司内部管理行为，不属本案审理范围，故对原告的相应主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖立本于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍坤医疗费、误工费等各类损失21289.17元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205元（已减半收取，原告已预交），由原告李绍坤承担119元，由被告肖立本承担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  金轶群