四川省资阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川20行终1号 上诉人（原审原告）：杨朝罡，男，1991年7月5日出生，汉族，重庆市巴南区人，村民，住重庆市巴南区，公民身份号码×××5236。 被上诉人（原审被告）：乐至县公安局交通警察大队，住所地四川省乐至县天池镇仙鹤大道168号，统一社会信用代码115118220085259876。 负责人：胡建宏，该大队大队长。 被上诉人（原审被告）：乐至县公安局，住所地四川省乐至县天池镇天童大道296号，统一社会信用代码1151182200852225XR。 法定代表人：罗智刚，该局局长。 二被上诉人委托代理人：王文，该局交通警察大队民警。 上诉人杨朝罡因诉被上诉人乐至县公安局交通警察大队（以下简称乐至交警大队）、乐至县公安局行政处罚一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨朝罡，被上诉人乐至交警大队副队长唐鹤镭及二被上诉人委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2019年8月28日上午10时13分，上诉人杨朝罡在乐至县临时停车位逆时针停放牌照为渝Ａ×××××的小型轿车，被上诉人乐至交警大队在经过照相取证，因上诉人不在案发现场，开具并留置了违法停车告知单。2019年9月5日，乐至交警大队对上诉人作出编号为5120221431738248《乐至县公安局交通管理简易程序处罚决定书》，载明被处罚人杨朝罡，车辆牌号渝Ａ×××××，被处罚人于2019年8月28日10时13分，在乐至县实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第五十六条第一款，依据《道交法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以150元罚款，记0分；该决定书并告知缴纳罚款的期限、逾期缴款的后果，被处罚人有权申请行政复议或提起行政诉讼。 上诉人对处罚决定不服，向乐至县公安局申请行政复议，该局以案涉逆向停车处罚有证据证明及法律依据为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持案涉处罚决定。于2019年9月26日作出乐公复字[2019]8号《行政复议决定书》。 原审判决认为，根据《道交法》第五条、《道路交通违法行为处理程序规定》第四条、第六条规定，乐至交警大队有权作出案涉处罚决定；根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，乐至县公安局有权对不服乐至交警大队适用简易程序作出的行政处罚决定进行复议，故二被上诉人主体适格。 关于上诉人杨朝罡在临时停车位上逆时针停车是否应受案涉行政处罚的问题。首先，乐至交警大队现场拍摄照片显示，上诉人驾驶的渝Ａ×××××小型轿车在乐至县临时停车位上逆向停车，上诉人也未在案发现场。其次，上诉人逆向停车行为，符合《道交法》第九十三条第二款，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款…；该大队根据该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法规定依法予以处罚的规定，对上诉人作出案涉处罚，处罚数额在法律规定范围内，故案涉处罚决定依据并无不当。再次，根据《四川省实施办法》（以下简称《四川省道交法实施办法》）第四十一规定，机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车。机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停车，车身距道路边缘不超过30厘米…，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道交法实施条例》）第六十三条第五项之规定，“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：…（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车…，上诉人逆向停车，驾驶人不在现场，停放方向不属于行驶方向的右侧，如果驶入或者驶离都将影响正常方向行驶车辆的通行。违反《道交法》第五十六条规定，该逆向停车行为具有交通违法性和社会危害性，应当给予处罚。最后，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，乐至交警大队对案涉停车处150元罚款，按照简易程序处理，由上诉人到该大队按照简易程序规定流程制作和送达案涉处罚决定书，上诉人自称已经缴纳罚款，处罚程序并无不当。 上诉人不服案涉处罚决定，向被上诉人乐至县公安局申请行政复议。该局复议决定载明上诉人不服处罚的理由，乐至交警大队的答辩意见，分析认定上诉人逆向停车应受处罚，并附相应证据，告知上诉人诉讼权利。乐至县公安局作为乐至交警大队的上级行政机关，有权对该大队做出的案涉处罚决定进行复议，复议程序合法，引用法律并无不当，复议结果正确，故复议主体、复议程序、适用法律和复议结果正确。 上诉人称乐至交警大队恶意贴罚单，但没有提供任何证据证明，不予支持。上诉人请求行政赔偿，因案涉处罚决定合法，没有赔偿的事实和法律依据，不予支持。 综上，案涉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律无误，处罚结果在法定范围之内，复议机关复议程序和结果合法，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回了上诉人杨朝罡的诉讼请求。 上诉人杨朝罡不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决将上诉人车辆停放在停车泊位上的行为认定为临时停车，属于定性错误。被上诉人乐至交警大队依据临时停车的相关法律法规条文处罚上诉人属于法律适用错误。被上诉人乐至交警大队违法处罚，给上诉人造成的损失应予赔偿。请求：一、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022行初17号行政判决；二、撤销5120221431738248交通处罚决定书，并赔偿已缴纳的罚款、滞纳金及资金暂用利息；三、赔偿因乐至交警大队恶意贴罚单造成的所有损失包括诉讼费等共计12000元；四、要求执法人员当面道歉；五、依法对该事件的执法人员行政处分；六、依法对本诉讼当庭宣判。 被上诉人乐至交警大队和乐至县公安局二审辩称，根据《四川省道交法实施办法》第三十一条的规定，乐至县城市道路内施划的停车泊位系临时停车位，交警大队按照临时停车管理正确；上诉人将车逆向停放在路内临时停车泊位，系未按规定停放，且驾驶员未在现场，影响其他车辆正常行驶的行为违法。上诉人未按规定停放车辆证据确凿、事实清楚，处罚符合法定程序，乐至县公安局复议决定无误，二被上诉人无违法行为侵犯上诉人合法权益。请求驳回上诉，维持原判。 除一审查明的事实外，本院另查明，上诉人停车的停车泊位由乐至县城市管理部门管理，上诉人在停车时，向承包该车位的有关公司缴纳了停车费。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人将车停放在政府部门施划的停车泊位中是否属于临时停车，上诉人逆向将车停放在停车泊位中是否违反相应的交通法规。《道交法》第三十三条第二款规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。《道交法实施条例》第三十三条规定，城市人民政府有关部门可以在不影响行人、车辆通行的情况下，在城市道路上施划停车泊位，并规定停车泊位的使用时间。从上述法律、行政法规规定看，虽没有明确在政府有关部门施划的停车泊位停车是否属于临时停车。但从《四川省道交法实施办法》第三十一条“公安机关交通管理部门在停车位不足的城市道路范围内，可以在不影响行人、车辆通行的情况下施划一个月至十二月不等期限的临时停车泊位，并向社会公告；发现已经施划的临时泊位停车影响行人、车辆通行时，应当及时将其取消。”的规定可见，我省的地方性法规将政府部门在城市道路上施划的停车泊位确定为“临时停车”泊位。除我省外，其他省的地方性法规也将车辆在停车泊位上停车确定为临时停车，即《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条第一款第（二）项的规定，机动车在道路上临时停放时，应当遵守下列规定：（二）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放。再者，有关地方性规章也将城市道路上的停车泊位确定为“临时”，即《成都市机动车停车场管理办法》第三条（术语含义）第（三）项“临时停车泊位：是指在城市道路内临时设置的供机动车辆停放的泊位”。之所以将城市道路上停车泊位停车设定为临时停车，是考虑到在城市道路上施划的停车泊位内停车，其本质仍是在城市道路上停车，与在公共停车场、专用停车场、住宅小区停车位停车有根本性的区别，在城市道路上停车不管驶入驶出都可能影响到其他车辆、行人的正常通行，关系到交通安全问题，因此就应受交通法规关于道路上临时停车规定的制约。就本案上诉人将车逆向停放在停车泊位中而言，其停车本是一个连续的过程，并不是单指静态的停车状态，在道路上停车不按行驶方向顺向停放的行为，其在驶入驶出停车地点的过程中有一定的盲目性，会对正常行驶的车辆构成安全妨碍。同时，如果允许逆向停车、靠左停车，不但会导致停车无序，关乎交通安全，也与民众“顺向停车、靠右停车”的常识性和一般性的思维相悖，不符合社会推崇的“善良风俗”，因此本院对在停车泊位内逆向停车的行为不予支持。 综上，被上诉人乐至交警大队以上诉人违反《道交法》第五十六条第一款规定为由，依据《道交法》第九十三条第二款的规定对上诉人进行处罚，适用法律正确，且处罚程序合法，处罚适当，一审法院驳回上诉人要求撤销案涉处罚决定的处理结果正确，本院依法予以维持。同时，因案涉处罚决定未确定其违法性，故上诉人赔偿请求缺乏事实根据，一审一并驳回上诉人的赔偿请求的处理结果正确。上诉人的上诉请求没有法律法规作支撑，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杨朝罡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 海 审 判 员  戴劲松 审 判 员  陈光彬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英