湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初327号原告：利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道人民银行，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人：余廷海，该公司董事长，委托诉讼代理人：谭晓明，系利川市宏财融资担保有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋文，利川市宏财融资担保有限公司法务，一般授权代理。被告：钟洪恩，男，生于1971年5月4日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：申志英，女，生于1970年11月20日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告:湖北盛稀源农业科技有限公司，住所地利川市汪营镇苏家桥村六组，统一社会信用代码：91422802MA4882668K。法定代表人：何方，该公司经理。委托诉讼代理人：余长高，该公司业务经理。特别授权代理。被告：余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：何方，男，生于1975年2月19日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：余长高，特别授权代理。被告：王飞，女，生于1978年5月6日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地湖北省咸丰县，原告利川市宏财融资担保有限公司（以下简称宏财担保公司）与被告钟洪恩、申志英、湖北盛稀源农业科技有限公司（以下简称盛稀源公司）、余长高、何方、王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宏财担保公司的委托诉讼代理人谭晓明、蒋文，被告钟洪恩、余长高暨何方和盛稀源公司的委托代理人到庭参与诉讼，被告申志英、王飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本案扣除审限二个月。宏财担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟洪恩向原告偿还原告代其偿还的本金和利息人民币876252.51元；向原告支付违约金87625.25元；向原告支付以代偿利息6897.34元为基数按月利率12‰从2018年12月26日起至代偿款还清时止期间的利息；向原告支付以代偿本金和利息869355.17元为基数按月利率12‰从2019年4月30日起到代偿款还清时止期间的利息；2.判令被告申志英、盛稀源公司、余长高、何方、王飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上列6被告共同承担。事实和理由：2018年2月7日，被告钟洪恩向恩施州兴福村镇银行股份有限公司利川支行（下称利川村镇银行）贷款人民币壹佰万元整(1000000.00元)并签订《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与利川村镇银行签订了《保证合同》，为被告钟洪恩前述贷款项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月8日原告与上述被告就此分别签订了以下合同：与被告钟洪恩签订了《委托担保合同》，与被告湖北盛稀源农业科技有限公司、余长高、何方签订了《保证反担保合同（三方）》，此外钟洪恩、申志美夫妻、何方、王飞夫妻向原告出具了保证担保无限连带责任承诺。利川村镇银行按《个人借款合同》的约定向被告钟洪恩足额发放了贷款。被告钟洪恩未按合同约定履行还款付息义务，2018年12月26日，利川村镇银行依据《保证合同》的约定，从原告账户划扣6897.34元为被告钟洪恩所欠利息进行代偿，2019年4月30日，利川村镇银行依据《保证合同》的约定，从原告账户划扣869355.17元为被告钟洪恩所欠本金和利息进行代偿，原告共为被告钟洪恩代偿本金和利息人民币876252.51元。依据被告钟洪恩与原告于2018年2月8日签订的《委托担保合同》的约定，被告钟洪恩未按期足额偿还利川村镇银行贷款本息，已违反该《委托担保合同》约定，依据该合同第7条第二项的2、3条，被告钟洪恩应向原告支付代偿金额10%的违约金即87625.25元，向原告支付以代偿利息6897.34元为基数按月利率12‰从2018年12月26日起到代偿款还清时止期间的利息，向原告支付以代偿本金和利息869355.17元为基数按月利率12‰从2019年4月30日起到代偿款还清时止期间的利息。被告申志英、湖北盛稀源农业科技有限公司、余长高、何方、王飞与原告签订了《保证反担保合同（三方）》作为连带责任反担保人为被告钟洪恩向原告提供了连带责任保证，各自的保证期限均为反担保合同签订生效之日至被告钟洪恩还清债务时止。原告认为，原告与被告所签订的上述合同为各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在承担担保责任后，对债务人钟洪恩和反担保人享有法定的追偿权。综上，原告为为维护合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法判决。被告钟洪恩辩称：宏财担保为什么给我担保，这些钱贷款过来后没经过我们任何人的手，全部打到了盛稀源公司的账上，甚至我还还了三万多元的利息；我怀疑银行及原告包括政府对我是合同欺诈，当时是政府发起让我们去贷款，现在还给我搞了七个逾期，信誉度全无。盛稀源和我之间也没有任何的合同，贷款总共是1000000.00元，但其中150000.00元扣在银行作为保证金，剩余的850000.00元由盛稀源给我提供菌棒，我就将生产出来的菌卖给盛稀源，然后拿60%的价款还银行的贷款，40%由盛稀源付给我。但是，后来我一个菌棒都没拿到，前期三万多元的利息还是我本人支付的。被告盛稀源公司、余长高、何方辩称：钟洪恩这笔银行贷款由宏财担保贷款属实，这是由汪营镇政府发起的以盛稀源为主体，带动专业合作社及个人的香菇贷。钟洪恩在贷这笔贷款之前充分了解了贷款的模式和香菇的种植方式，钟洪恩的贷款下来以后，钟洪恩的菌棒当初是由朱定高与钟洪恩、李彪一起领取去种植培养的，但是他们领取的菌棒都没有领取到贷款那么多。因此，钟洪恩的贷款1000000.00元没有得到菌棒的这部分资金应当由盛稀源负责偿还。村镇银行扣取了150000.00元的保证金，宏财担保公司扣取了50000.00元的保证金，宏财担保公司代偿的本金应当扣除这两笔保证金后再来确定代偿的数额。原告要求被告支付违约金，合同上没有约定，不应当承担违约金。原告请求以代偿金额为基数支付利息的问题，只能按照银行的基础利率4.35%计算，不应该按照12‰支付利息。其原因是宏财担保公司的担保基金大部分来源于政府拨付的资金，也是用于扶持中小微企业发展的扶持基金，不应当按经营性利率12‰收取利息，也不应当收取违约金。另外，盛稀源公司未支付给钟洪恩使用的部分应当由盛稀源公司负责，不应当由钟洪恩、申志英承担责任，也不应当由余长高、何方、王飞个人承担连带责任。余长高、何方、王飞属于办理担保借款的经办人，盛稀源公司是独立的法人企业公司，有能力清算该笔账务。被告申志英、王飞未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告及被告钟洪恩、盛稀源公司、余长高、何方对被告钟洪恩向利川村镇银行申请贷款、原告为被告钟洪恩贷款1000000.00元提供连带担保并签订《保证合同》、原告与被告钟洪恩签订《委托担保合同》、被告盛稀源公司、余长高、何方与原告及被告钟洪恩签订《保证反担保合同（三方）》、被告钟洪恩、申志英、何方、王飞向原告出具《保证担保（无限连带责任）承诺》等的事实均表示认可，与原告提交的证据相符，本院予以确认。贷款逾期后，被告钟洪恩未按合同约定偿还该贷款，利川村镇银行于2018年12月26日从原告账户扣划6897.34元代偿了被告钟洪恩的利息，2019年4月30日，利川村镇银行再次从原告账户扣划869355.17元为被告钟洪恩代偿了剩余本金及利息。至此，原告共为被告钟洪恩代偿本金和利息人民币876252.51元。2020年1月14日，原告起诉来院，提出前述请求。上述事实，有《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同（三方）》、《保证担保（无限连带责任）承诺》、《代偿利息清单》、《通用回单》、《代偿证明书》、《“香菇贷”贷款告知函》、《准予变更登记通知书》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已经承担保证责任，有权向被告钟洪恩追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同（三方）》、《保证担保（无限连带责任）承诺》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟洪恩向利川村镇银行借款1000000.00元，原告为其提供连带责任保证担保，并与利川村镇银行签订了《保证合同》，被告钟洪恩取得借款后未按照约定偿还全部本息，致使原告为其代偿了该借款本息876252.51元，即已承担了保证责任，依法有权向债务人追偿。故原告要求被告钟洪恩偿还代偿款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院依法支持。被告钟洪恩与原告签订的《委托担保合同》约定，案涉贷款逾期且已由乙方（原告）代偿时，乙方可向甲方（钟洪恩）追偿的款项包括代偿款及代偿期间按月利率12‰计算的利息、按实际代偿金额的10%计算的违约金等，现被告钟洪恩未按照借款合同的约定向利川村镇银行偿还借款本息，导致原告为其代偿了借款本息876252.51元，被告钟洪恩的行为构成违约，应当按约承担违约责任。故原告要求被告钟洪恩支付违约金87625.25元及代偿款利息（分时段计算）的诉讼请求，本院支持。被告申志英、盛稀源公司、余长高、何方、王飞自愿为被告钟洪恩的涉案债务向原告提供连带责任保证反担保，且没有约定各自的保证份额，则都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告申志英、盛稀源公司、余长高、何方、王飞对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。被告钟洪恩辩称该贷款是政府发起的香菇贷，虽然是以钟洪恩的名义贷的款，但没有经过钟洪恩的手，全部打到了盛稀源公司的账上，其与盛稀源公司之间之间没有签订任何合同，贷款1000000.00元中，有150000.00元扣在银行作为保证金，剩余的850000.00元由盛稀源公司给其提供菌棒，钟洪恩将生产出来的菌卖给盛稀源公司回收，所得价款60%还银行的贷款，40%由盛稀源公司付给钟洪恩，但钟洪恩一个菌棒都没拿到，不应承担该笔贷款的偿还责任，应由被告盛稀源公司偿还。本院认为，本笔贷款系被告钟洪恩与利川村镇银行签订的借款合同，利川村镇银行于2018年2月9日将该笔贷款1000000.00元支付到钟洪恩个人账户（62×××34）上，理应由被告钟洪恩承担偿还责任，至于被告钟洪恩与被告盛稀源公司之间如何用款、有无合同关系、盛稀源公司是否给被告钟洪恩提供过菌棒，属另一法律关系，不属本案审理范围，可另寻途径解决。关于贷款中是否有150000.00元扣在银行作为保证金，剩余的850000.00元由盛稀源公司给其提供菌棒的问题，无证据证明，且与查明的事实不符，故被告钟洪恩的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。被告盛稀源公司、余长高、何方辩称钟洪恩领取的菌棒没有贷款额那么多，没有得到菌棒的那部分资金应当由盛稀源公司负责偿还；利川村镇银行扣取了150000.00元的保证金，宏财担保公司扣取了50000.00元保证金，故原告宏财担保公司代偿的本金应当扣除这两笔保证金；被告不应当承担违约金；原告不应当按照月利率12‰支付利息，只能按照银行的基础利率4.35%计算；盛稀源公司是独立的法人企业公司，有能力清算该笔账务，故被告钟洪恩、申志英、余长高、何方、王飞不应当承担连带责任。关于钟洪恩领取的菌棒是否没有贷款额那么多，没有得到菌棒的那部分资金应当由盛稀源公司负责偿还的问题，本院已前述阐明，属另一法律关系，可另寻途径解决。关于利川村镇银行是否扣取了150000.00元的保证金、宏财担保公司扣取了50000.00元保证金的问题，被告均未提交证据证明，抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告不应当承担违约金、应当按照银行基础年利率4.35%计算代偿期间利息的问题。原告与被告钟洪恩签订的《委托担保合同》第七条有关于违约后违约金、代偿利息如何计算的约定，被告未按约定履行义务，其行为已经违约，应当按照约定支付违约金即代偿利息，故被告该辩称理由不成立，本院不予支持。关于盛稀源公司是独立的法人企业公司，有能力清算该笔账务，被告申志英、余长高、何方、王飞不应当承担连带责任的问题。被告钟洪恩委托原告担保向村镇银行贷款时，被告盛稀源公司与原告签订《保证反担保合同（三方）》，被告申志英、余长高、何方、王飞向原告出具《保证担保（无限连带责任）承诺》，自愿为被告钟洪恩的该笔贷款提供连带担保，被告应当依约履行义务、承担责任，故被告该辩称理由不成立，本院依法不予采纳。被告申志英、王飞拒不到庭参与诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟洪恩于本判决生效之日起三十日内偿还原告利川市宏财融资担保有限公司代偿款876252.51元及其利息（利息计算方法，从2018年12月26日起以6897.34元为基数，按月利率12‰计算至付清为止；从2019年4月30日起以869355.17元为基数，按月利率12‰计算至付清为止。利随本清）。二、被告钟洪恩于本判决生效之日起三十日内支付原告利川市宏财融资担保有限公司违约金87625.25元。三、被告申志英、湖北盛稀源农业科技有限公司、余长高、何方、王飞对本上列第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18547.00元，减半收取9273.50元，由被告钟洪恩、申志英、湖北盛稀源农业科技有限公司、余长高、何方、王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇二〇年五月二十八日书记员  向 倩