新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终153号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司。住所地吐鲁番市高昌区 负责人：张英，该支公司经理。 委托诉讼代理人：戴鑫，该支公司员工。 被上诉人(原审原告）：阿依加马丽·艾尼，女，维吾尔族，1988年7月18日生，农民，现住吐鲁番市。 上诉人永安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司(以下简称永安财保公司吐鲁番中心支公司）因与被上诉人阿依加马丽·艾尼人身保险合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2019）新2101民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财保公司吐鲁番中心支公司的委托诉讼代理人戴鑫、被上诉人阿依加马丽·艾尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保公司吐鲁番中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。一、上诉人提供的保险条款合法有效，法院不应认定为无效。1、原审法院认定该条款属于免除保险人责任的条款有误。本案中，上诉人并未称本案不属于赔偿范围，而是根据合同约定，要求对方提供约定的伤残鉴定标准，并据此判断赔付金额。实践中的鉴定标准有三：人身保险伤残评定标准、工伤评残标准、人体损伤致残程度评级。本案在合同签订时，仅对发生意外时采用的鉴定标准进行了明确，并未直接或间接免除了保险人的赔偿责任，相反，是向当事人明示告知理赔时应提供的资料。原审法院认定该条款属于责任免除条款明显有误，本案应当按照约定，要求被上诉人提供恰当的伤残鉴定报告。2、原审法院错误理解保险的相关法律关系，根据我国保险法的规定认定投保单无被保险人的签字因此无效是错误的。首先，从投保过程看，保险是投保人向保险人发出要约邀请要求承保，保险人做出承诺并承保的一个过程，该过程合同的双方仅为投保人以及保险人，并不包含受益人或者被保险人；其次，我国保险法的规定已明确，法律仅要求保险人对投保人履行如实告知义务，并未要求对被保险人，也就是本案的被上诉人也要尽到如实告知义务。原审法院未理解合同关系以及法律规定，直接判断无被保险人签字，并以此认定投保单内容对其无效是错误的；3、原审法院认定被上诉人与上诉人未进行过协商、或做过必要的解释说明明显错误。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原审法院既然认定本案保险条款属于格式条款，何来协商，如果协商了，又怎么是格式条款对于上诉人未作解释说明的原因，前文已赘述，在此不再重复。 阿依加马丽·艾尼辩称，上诉人的上诉不能成立，原审适用法律正确，判决有理有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阿依加马丽·艾尼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失66230元（具体损失：误工费4680元、伤残赔偿金61550元）；2、诉讼费和其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月16日原告通过所在工作单位吐鲁番市保安服务公司，在被告永安财保公司吐鲁番中心支公司处投保了永安无忧人身意外伤害综合保险（2009版），包括：一、公共交通工具意外伤害保险：1.飞机乘客意外伤害400000元；2.轮船、火车乘客意外伤害150000元；3.汽车乘客意外伤害100000元；二、其他人身意外伤害保险100000元；三、意外伤害医疗保险：1.意外伤害急救医疗保险2000元；2.意外伤害非急救医疗费用保险10000元；3.意外伤害住院津贴20元/天险种（保险单号为30200016546），保险期间自2017年1月17日零时起至2018年1月16日二十四时止。保险条款中对保险责任约定为：“在保险期间内，保险人按照下列约定承担保险责任：（一）交通工具意外伤害保险责任：被保险人在中国境内以乘客身份乘坐飞机、轮船……（二）其他意外伤害保险责任：被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残，保险人依照下列约定给付保险金，其中意外伤害伤残：被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内因该事故造成本合同所附《评定标准》所列伤残之一的，保险人按该《评定标准》所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金……等”。2017年1月31日8：10分，原告驾驶两轮电动车，沿吐鲁番市高昌路由北向南行驶至高昌路派出所前因避让车辆摔倒，造成原告受伤致残。原告住院期间医疗费用被告公司已全额赔付完毕。2019年1月19日吐鲁番市高昌区公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对原告进行了伤残等级鉴定，2019年1月25日新疆中信司法鉴定中心出具了2019临鉴字第68号鉴定意见书，鉴定意见为：阿依加马丽·艾尼右下肢损伤遗有右膝关节功能丧失46.7%之伤残程度评定为X级（拾级）。后原告向被告公司申请理赔伤残赔偿金及误工费，双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷，遂诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款负有明确说明义务，其应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。本案中，被告提供的格式合同文本中约定：“被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内因该事故造成本合同所附《评定标准》所列伤残之一的，保险人按该《评定标准》所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金”。但在涉诉投保单上的条款说明书中投保人声明签字/盖章处仅印有原告工作单位吐鲁番市保安服务公司的公章，并无原告本人签名。被告永安保险吐鲁番支公司亦未提供证据证明：1、原、被告双方就合同保险期限的条款进行过协商，或作过必要的解释说明；2、就该免责条款向被保险人履行了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条还规定，“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，被告永安保险吐鲁番支公司以原告未按保险合同中约定的评定标准来评定伤残等级为拒赔理由不成立，该院不予采信。故原告主张被告永安保险吐鲁番支公司支付伤残赔偿金61550元的诉讼请求，该院予以支持。原告诉请的误工费，该院认为，原、被告双方在涉诉保险合同中未予以约定，故该院不予支持。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司于判决生效后十日内一次性向原告阿依加马丽·艾尼支付伤残赔偿金61550元；二、驳回原告阿依加马丽·艾尼其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案中的《永安无忧人身意外伤害综合保险》（2009版）第六条保险责任条款中关于被保险人遭受意外伤残，保险人按照合同所附评定标准列明的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金条款中“按比例赔付”，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除保险人责任的条款”。而上诉人永安财保公司吐鲁番中心支公司对该条款中含有上述免除保险人责任的内容未进行明确说明，未在保险投保单上对上述免责内容作出能够足以引起投保人吐鲁番市保安服务公司、被保险人（被上诉人阿依加马丽·艾尼）注意的提示、解释。因此，上诉人永安财保公司吐鲁番中心支公司认为不应将保险合同第六条理解成免责条款的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定上诉人永安财保公司吐鲁番中心支公司对保险合同第六条中关于“按比例赔付”的条款未作提示、说明，该条款不产生效力并无不当。原审又根据双方当事人对保险合同中关于“按比例赔付”条款的理解存在争议，认定按通常理解予以解释，即按我国法律关于残疾赔偿金的赔偿的规定，参照《人体损伤致残程度分级》标准确定赔偿数额有理有据。综上，上诉人永安财保公司吐鲁番中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1339元，由永安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张     斌 审判员 艾合买提·色提 审判员 王  纳  新 二〇二〇年五月四日 书记员 吴  玉  朋