湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终716号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦6E。主要负责人：林新威，该公司经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈跃文，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石克云，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：鄢鑫，男，1988年5月12日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：叶文平，男，1967年11月12日出生，住广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号。法定代表人：林耸。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市梅县区新兴路客家文化城A、B栋6-9号单层店。主要负责人：杨涛，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称大地财险南山支公司）因与被上诉人陈跃文、石克云、鄢鑫、叶文平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称天安财险梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险南山支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判大地财险南山支公司只承担50%的事故责任份额。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误判定大地财险南山支公司所承担的责任份额。1、案涉事故系高速公路上的连环追尾事故,交通警察部门对一起事故作出了两份事故认定书，两份事故认定书所记载的事故均造成了陈跃文受伤，而一审判决未对两次事故中造成陈跃文受伤的原因与程度进行认定，而片面认定大地财险南山支公司对陈跃文的全部损失承担理赔责任错误。2、陈跃文与鄢鑫、叶文平的事故中，鄢鑫、叶文平为无责任方，而一审判决仅确定鄢鑫所驾车辆承担责任，认定叶文平所驾车辆不承担责任与事实不符。陈跃文辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，大地财险南山支公司的上诉理由没有法律依据。根据侵权责任法第21、22条的规定，本案的责任划分究竟是适用连带责任还是按份责任，一审法院已经作出明确判决。请求驳回上诉，维持原判。太平洋财险深圳分公司辩称，其承保车辆的当事人不是侵权人，在本次事故中无责，太平洋财险深圳分公司已在无责的限额内将判决款支付给了陈跃文。请求驳回上诉，维持原判。天安财险梅州支公司辩称，其承保的车辆在本次事故中无道路交通违法行为，也不负事故责任，故天安财险梅州支公司不需要承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。石克云、鄢鑫、叶文平未提出答辩意见。陈跃文向一审法院提出诉讼请求：各当事人赔偿陈跃文各项损失共计114610.5元。一审法院认定事实：2019年2月7日19时15份，陈跃文驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型普通客车，沿G5513长沙-张家界高速公路行驶至116公里500米往西时，因未与同车道由鄢鑫驾驶的车牌号为粤Ｌ×××××号的小型普通客车保持足够的安全车距，遇前车制动后避让不及，与前车发生追尾碰撞，导致粤Ｌ×××××号小型普通客车与前方由叶文平驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，造成三车受损、湘Ｊ×××××小型普通客车驾驶人陈跃文受伤的道路交通事故。石克云驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车因未与同车道由陈跃文驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××的小型普通客车保持足够的安全车距，遇湘Ｊ×××××客车发生事故后避让不及，与湘Ｊ×××××客车左侧发生碰撞导致陈跃文所驾驶车辆侧翻，造成两车受损、陈跃文受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队认定对前次事故陈跃文负事故的全部责任，鄢鑫、叶文平不负责任，对石克云碰撞陈跃文车辆事故，石克云负事故全部责任。事故发生后，陈跃文在太子庙中心医院住院治疗8天。2019年8月14日经常德市龙阳司法鉴定所鉴定陈跃文构成十级伤残，护理50日，营养期50日，误工100日。陈跃文的被扶养人系其母亲张桂秀（出生于1943年12月7日），由其兄妹三人共同抚养。大地财险南山支公司承保了粤Ｂ×××××小型普通客车的交强险和责任限额为1000000元的不计免赔的商业三者险。太平洋财险深圳分公司承保了粤Ｌ×××××号机动车的交强险及商业险。天安财险梅州支公司承保了粤Ｍ×××××的交强险。另查明：陈跃文的损失为：1.医疗费3248元；2.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3.营养费2500元（50元/天×50天）；4.伤残赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；5.误工费14400元；6.护理费6000元；7.被抚养人生活费4177元；8.精神抚慰金5000元；9交通费100元；10.鉴定费1500元；以上共计111121元，其中医疗费项目损失6548元，伤残损失项目损失103073元。一审法院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中陈跃文所驾驶车辆并未与叶文平驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车直接接触，叶文平驾驶车辆与陈跃文受损并无因果关系，叶文平不应承担赔偿责任，故对陈跃文要求叶文平及天安财险梅州支公司赔偿的诉讼请求不予支持。陈跃文与鄢鑫驾驶的车牌号为粤Ｌ×××××号的小型普通客车发生追尾，鄢鑫无责任，其车辆投保的保险公司应在交强险范围内承担无责赔付。石克云驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车追尾陈跃文所驾驶的车辆，其车辆投保的保险公司应在交强险范围内先行赔偿。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，且受害人损失未超出交强险责任限额之和，故应由各个保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。太平洋财险深圳分公司在无责赔付范围内的医疗费赔偿限额为1000元，占交强险医疗赔偿责任限额之和的9.09%，故其应承担无责赔偿医疗费用595.22元（6548元×9.09%），伤残赔偿限额为11000元，占交强险责任限额之和的9.09%，故其应承担无责赔偿伤残费用9369.34元（103073元×9.09%）。大地财险南山支公司交强险医疗赔偿责任限额占交强险医疗赔偿责任限额之和的90.91%，故其在医疗费项目范围内赔偿5952.78（6548元×90.91%），伤残赔偿限额为110000元，占交强险责任限额之和的90.91%，故其应承担无责赔偿伤残费用93703.66元（103073元×90.91%）。陈跃文超出交强险范围内的损失系鉴定费1500元，应当按照事故责任比例进行分担，因石克云负此次事故的全部责任，大地财险南山支公司虽承保了粤Ｂ×××××小型普通客车的商业险，但根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费，故该损失应由石克云负担。综上，太平洋财险深圳分公司应在交强险范围内赔偿陈跃文各项损失9964.56，大地财险南山支公司应赔偿陈跃文各项损失99656.44元。石克云赔偿陈跃文鉴定费1500元。判决如下：一、大地财险南山支公司于判决生效之日起10日内赔偿陈跃文各项损失99656.44元；二、太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起10日内赔偿陈跃文各项损失9964.56元；三、石克云于判决生效之日起10日内赔偿陈跃文鉴定费1500元；四、驳回陈跃文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由陈跃文负担38.88元，由石克云负担1257.12元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，一审法院关于大地财险南山支公司承担的理赔责任认定是否正确。本案系高速公路上多车连环追尾的事故，陈跃文驾驶的车辆先后发生两次撞车,虽然交警部门对两次撞击分别出具了责任认定,但综合事故的连贯发生,应视为一起事故。陈跃文在两次撞车事故中受伤，在石克云碰撞陈跃文车辆的事故中，石克云负事故全部责任。因陈跃文具体受伤原因及伤情程度无法区分，大地财险南山支公司也没有提供证据证明其所承保的石克云所驾驶的车辆在事故中的作用及原因力。为保护伤者的权益，一审法院判决太平洋财险深圳分公司和大地财险南山支公司在交强险范围内进行赔偿并无不当。叶文平所驾驶车辆并未与陈跃文驾驶车辆发生碰撞，也无交通违法行为，故其不用承担事故赔偿责任。综上所述，大地财险南山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由中国大地财产保险股份有限公司深圳市南山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年五月十五日书记员  陈 颖