河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终678号上诉人（原审被告）：马登普，男，1958年3月15日出生，回族，住河南省武陟县。上诉人（原审被告）：马美玲，女，1958年5月7日出生，回族，住河南省武陟县。二上诉人共同委托代理人:张克礼，焦作市武陟县永和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何晓，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人马登普、马美玲因与被上诉人何晓民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马登普、马美玲上诉请求：1.不服原判第一项,应改判为马登普、马美玲偿还何晓本金242498元。2.一、二审费用由何晓承担。事实和理由：一、本案不属于民间借贷纠纷,属于非法集资套路贷。二、原判认定事实错误。1.马登普、马美玲支付给何晓的194140元应计入偿还的本金和利息；2.给王莹的巨额汇款是何晓交代的,等于偿还给何晓,应计入偿还的本金和利息。3.双方对逾期利率没有约定，不应计算利息，原审判决支付年息24%是错误的。4.案外转款人马国栋、马国英代表本人的行为，一审法院应当支持。三、何晓要求偿还40万元本和27840元利息以及34800元违约金的观点错误，请求适当减少为79038为宜。四、本案中何晓也存在违约现象，应当在偿还总金额中酌情扣减，具体数额为100000元为宜。何晓辩称，本案是民间借贷纠纷,有公证书及抵押合同为证，不存在套路贷情形。马登普、马美玲给中介公司支付的钱，我不知情也不认可。借款延期的原因是其自己造成的,我不存在违约。何晓向一审法院起诉请求：1.判令马登普、马美玲偿还借款400000元；2.判令马登普、马美玲偿还利息27840元（利息自2018年12月30日至2019年6月24日以400000元为基数按合同约定的月息1.2％计息为27840元），自起诉之日起至付清本金止，仍按约定利息计算；3.判令马登普、马美玲偿还违约金34800元（违约金自2018年12月30日至2019年6月24日以400000元为基数按合同约定每日万分之五计算为34800元），自起诉之日起至付清本金止，仍按每日万分之五的违约金计算；4．本案律师费16000元由马登普、马美玲承担；5．本案诉讼费由马登普、马美玲承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，何晓（甲方）与马登普（乙方）、马美玲（乙方）、史明坤（丙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方向乙方提供借款400000元，期限12个月，自2016年8月1日至2017年7月31日。借款利率为月息12‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。乙方用坐落在河南省××解放区丰收中路××花园芙蓉××商住楼××单元××号（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号，建筑面积144.78㎡的自有房产为上述借款提供担保，丙方为本合同项下的借款提供连带责任保证。担保期间自借款之日起至借款期限届满后二年）。乙方未按合同约定期限偿还借款本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额，按每日万分之五向甲方支付违约金。同日，马登普、马美玲向何晓出具借据，载明：马登普、马美玲今借到何晓转账人民币￥400000元（大写：肆拾万元整），用于投资经营（借款人不得将借款转做他用，更不得用于违法行为），借款月利率1.2％，借款期限12个月，自2016年8月1日至2017年7月31日止。如不能按照《抵押借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿受具有管辖权的人民法院强制执行。同时，马登普、马美玲向何晓出具收据，载明：借款人马登普、马美玲于2016年8月1日收到出借人何晓转账（人民币）￥400000元（大写：肆拾万元整）。借款月利率1.2％，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。2016年8月9日，何晓通过银行转账方式向马登普转账300000元，2016年8月17日，何晓通过银行转账方式向马登普转账100000元。后何晓与马登普就抵押房产办理了抵押权登记（抵押权证号为：201213099）。双方均认可是通过中间人王莹进行支付、收取案涉借款的利息，且均向王莹支付一定的服务费。王莹向何晓支付的利息具体为：2017年4月29日支付4400元，2017年9月2日支付4400元，2017年11月1日支付4400元（马登普10月利息），2018年1月3日支付4400元，2018年2月2日支付4400元，2018年3月2日支付4400元，2018年6月4日支付4400元（马登普5月利息），2018年7月2日支付4400元（马登普6月利息），2018年8月5日支付4400元（马登普7月利息），2018年9月4日支付4400元（马登普8月利息），2018年10月11日支付4400元（马登普9月利息），2018年11月9日支付4400元（马登普10月利息），2018年11月30日支付4400元（马登普11月利息），2019年1月3日支付4400元（马登普12月利息）。何晓自认马登普已将利息清偿至2018年12月30日，共计137440元。另查明，马登普、马美玲在举证答辩期内就本案提出反诉，但并未在法院指定的期限内缴纳反诉费，一审法院口头裁定按撤回反诉处理。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。马登普、马美玲向何晓借款，双方签订了抵押借款合同，马登普、马美玲出具了借据、收据，双方的债权债务关系明确。马登普、马美玲未按期偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本息问题。马登普称实际已经偿还何晓194140元，这其中包含有借款期限内的利息以及本金。为证明其主张，马登普提供了向中间人王莹的银行转账记录。首先，从该记录中能够显示，马登普确实向王莹转有部分款项，但也有案外人向王莹转款。其次，马登普当庭也认可其向王莹转款中有其向王莹支付的服务费，但无法确定哪些是服务费，哪些是支付给何晓的利息。同时，马登普向王莹支付的款项与王莹向何晓支付的款项数额、时间不一致，故马登普的证据无法证明其支付给王莹的款项均是支付给何晓的利息。相反，何晓提供了中间人王莹向其支付利息的转账凭证，加上何晓自认对其不利的事实陈述，故一审法院认定马登普实际将利息偿还至2018年12月30日共计137440元，借款本金未偿还。何晓主张马登普偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息标准，双方关于逾期利率并未约定，何晓主张按照借期内月利率1.2％的计算，不违反法律规定。同时，何晓主张马登普按每日万分之五标准支付违约金。根据法律规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24％。故本案的利息标准一审法院确认为年利率24％，何晓主张过高部分，不予支持。马登普、马美玲应自2018年12月31日起以本金400000元为基数按照年利率24％的标准向何晓支付利息至实际清偿完毕之日止。关于律师费，何晓并未提供证据证明律师费的具体数额，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马登普、马美玲于本判决生效之日起十日内偿还何晓借款本金400000元及利息（利息的计算方法：自2018年12月31日起，以本金400000元为基数按照年利率24％计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回何晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8479.6元，由马登普、马美玲负担。二审中，当事人没有提交法律意义上的新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方均应诚实履行义务。何晓持借据、收据、手机转款明细、不动产抵押合同、不动产登记证明及登记记载表、公证书、银行明细等证据，证明双方之间民间借贷关系成立，并诉请马登普、马美玲偿还所欠本金和利息，事实清楚，证据充分，应当予以支持。马登普、马美玲上诉称，本案不属于民间借贷纠纷,属于非法集资、套路贷。就本案现有证据尚不能证明其主张，其亦未能提其他相关证据证明，本院难以支持。马登普、马美玲诉称其偿还的194140元和案外人偿还的款项都应当计入偿还的本金和利息。一审法院查明，由于转账款项的性质、金额无法确定，支付时间不一致，无法证明其主张而未予认定，处理并无不当。对案外人转款，其可视情况另行主张。马登普、马美玲诉称未约定逾期利息不应计息、调整违约金、何晓存在违约的理由。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条规定，结合本案查明事实，一审法院判决支持逾期利息，并将包括违约金在内的总利率规制在法定年利率24%，有事实和法律依据，本院予以支持。马登普、马美玲诉称何晓违约交付款项，与一审查明的系因其抵押设立未完成而致不符，其酌情扣减100000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。二审中，马登普、马美玲未能就其主张进一步提供新证据证明，而持原抗辩理由诉请予以改判，本院不予支持。综上所述，马登普、马美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由马登普、马美玲负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年五月十四日书记员  孙惠惠