河北省宁晋县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0528行赔初3号 原告武志敏，男，1967年2月22日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省邢台市临城县。 被告临城县人民政府，住所地河北省邢台市临城县府前街3号。统一社会信用代码1130522000220185N。 法定代表人焦朝君，男，该县政府县长。 委托代理人孟金爽，女，该县司法局工作人员。 委托代理人申增斌，男，河北周正律师事务所律师。 被告临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局），住所地河北省邢台市临城县北环路。统一社会信用代码1130522731390516X。 法定代表人赵通国，男，该局局长。 委托代理人李伟，男，该局工作人员。 委托代理人张利杰，男，河北周正律师事务所律师。 原告武志敏因与被告临城县人民政府（以下简称临城县政府）、临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局，以下简称临城住建局）行政赔偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告武志敏，被告临城县政府的委托代理人孟金爽、申增斌，被告临城住建局的委托代理人李伟、张利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告临城县政府、临城住建局赔偿原告武志敏房屋价值损失现浇板合计330.23平方米×5000元/平方米=1651150元，空心板合计598995平方米×4500元/平方米=269547.75元或者给予同面积的房屋安置；2.判令被告临城县政府、临城住建局赔偿因违法强拆导致原告武志敏毁损的房屋和财物及其他损失合计1920697.75元（详见损失清单）。事实与理由：原告武志敏在邢台市临城县泜河林场西河沿拥有自建的房屋建筑，拥有合法的所有权，并且几代人在此安居乐业。因原告武志敏房屋所在地涉及征收，2018年7月6日，在原告武志敏未签订任何安置补偿协议以及未取得任何补偿的情况下，被告临城县政府、临城住建局将原告武志敏的房屋违法强拆。2019年4月18日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初17号行政判决书，确认强制拆除原告武志敏房屋的行政行为违法。被告临城县政府、临城住建局的违法强拆行为，给原告武志敏造成了严重财产损失。2019年8月7日，原告武志敏依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，通过中国邮政分别向被告临城县政府、临城住建局邮寄了行政赔偿申请书，被告临城县政府、临城住建局于2019年8月8日签收。但被告临城县政府、临城住建局违法对原告武志敏的赔偿申请作出了不予赔偿决定。现依法提起行政诉讼，望支持原告武志敏的诉讼请求。 被告临城县政府辩称，一、原告武志敏的房屋系违法建筑。1999年11月1日，原告武志敏与临城县林业局签定临时占用林地合同书，约定原告在该地上建设饭店，占用期限为三年，如遇国家政策变化或城镇规划需拆除时，原告应无条件服从，且费用自理。2015年，临城县政府作出泜河城区段综合治理开发的批复，原告武志敏的房屋在治理范围内。之后，临城县林业局多次发出通知，要求原告武志敏自行拆除建筑物，恢复土地原貌，逾期将强制拆除。因原告武志敏未在期限内自行拆除，临城县政府于2018年7月6日将原告武志敏的房屋拆除。原告武志敏房屋建设在国有林场的林地上，没有办理用地手续和房产登记手续，系违法建筑。二、原告武志敏房屋依附的土地已经被规划为滨河市民活动广场。三、行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是在程序上存在瑕疵。四、原告武志敏于2019年7月27日具文请求临城县政府予以赔偿，临城县政府已作出了不予赔偿决定书。五、原告武志敏的诉讼请求没有事实和法律依据。原告武志敏被拆除的房屋系违法建筑，不属于国家赔偿的范围。综上，请求依法驳回原告武志敏的诉讼请求。 被告临城住建局辩称，一、原告武志敏的房屋系违法建筑。该房屋建设在国有林场的林地上，是在没有取得土地使用权证、规划行政许可证等合法手续的情况下建设的，仅是与临城县林业局签订了一份临时占地合同，故原告武志敏所建房屋系违法建筑。二、拆除原告武志敏房屋系临城县政府委托临城住建局实施的，临城住建局不是赔偿义务机关。三、临城县政府与临城住建局的行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是在程序上存在瑕疵，而不是行政赔偿决定的依据。四、原告武志敏起诉临城住建局赔偿房屋等损失无事实和法律依据，法院应依法驳回其对临城城管理局的诉讼请求。 原告武志敏向本院提交了以下证据：证据1，原告武志敏的身份证，证明原告武志敏的身份信息；证据2，邢台市中级人民法院（2019）冀05行初17号行政判决书，该判决确认被告临城县政府、临城城管局强制拆除原告武志敏房屋的行政行为违法；证据3，国家赔偿申请书，证明原告武志敏向被告临城县政府提出国家赔偿；证据4，屋内毁损物品清单；证据5，快递单和物流查询信息，证明原告武志敏房屋向被告临城县政府、临城住建局邮寄了国家赔偿申请书；证据6，临城县政府作出的不予赔偿决定书；证据7，房屋被拆除前及拆除后的照片及光盘；证据8，照片一组，证明被拆除房屋所占土地已被开发房地产。经当庭质证，被告临城县政府对原告武志敏提交的证据1、2、3、5、6的真实性无异议；对证据4的真实性提出异议称，实施拆除时，原告武志敏已将室内物品搬离，拆除的只是去掉门窗的建筑外墙；对证据7、8，认为与本案没有直接关联性。被告临城住建局的质证意见同被告临城县政府的质证意见。本院认证意见如下：对真实性无异议的证据1、2、3、5、6，本院予以确认并在卷佐证；证据4、7、8均系原告武志敏单方制作，且对方提出异议，本院对上列证据不予确认。 被告临城县政府向本院提交了以下证据：证据1，邢台市中级人民法院（2019）冀05行初17号行政判决书；证据2，原告武志敏提出的国家赔偿申请书；证据3，临城县政府作出的不予赔偿决定书；证据4，送达回证。经当庭质证，原告武志敏对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 被告临城住建局未提交证据。 经审理查明，1999年11月1日，原告武志敏与临城县林业局签定临时占用林地合同书，约定原告武志敏在该土地上建设饭店，占用期限为三年，并且约定原告武志敏在占用林地期间，不得对林地进行破坏性生产，如遇国家政策变化或城镇规划需拆除时，原告武志敏应无条件服从，且费用自理。2015年，被告临城县政府作出同意实施泜河综合整治开发的批复。原告武志敏的案涉房屋及土地在该整治开发范围之内。2018年7月6日，被告临城县政府、临城住建局认为原告武志敏的房屋系违法建筑，将原告武志敏的房屋拆除。原告武志敏向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初17号行政判决书，确认被告临城县政府、临城住建局强制拆除原告武志敏房屋的行政行为违法。2019年8月5日，原告武志敏向被告临城县政府、临城住建局提出国家赔偿申请。2019年9月20日，被告临城住建局作出临住建赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书。2019年9月26日，被告临城县政府作出临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书。原告武志敏不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，临城县城市管理综合行政执法局因机构改革于2019年6月12日归属临城住建局。 本院认为，邢台市中级人民法院作出的行政判决已确认被告临城县政府、临城住建局强制拆除原告武志敏房屋的行政行为违法，被告临城县政府、临城住建局辩解的对原告武志敏行政强制拆除行为仅是在程序上存在瑕疵，是对生效判决的错误解读，其应依据生效判决纠正行政执法中存在的错误行为。被告临城县政府、临城住建局在未纠正其违法行政行为的前提下对原告武志敏申请的行政赔偿作出不予赔偿决定是错误的，应依法重新处理原告武志敏申请行政赔偿事宜。被告临城住建局所辩解的拆除原告武志敏房屋系接受临城县政府委托实施，因其未提供受托证明，且生效判决已确认其拆除原告武志敏房屋的行政行为违法，故本院对其该辩解不予支持。原告武志敏向本院申请行政赔偿仅提供本人核算的数据，显系证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告临城县人民政府作出的临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定。 二、撤销被告临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局）临住建赔决字（2019）第3号不予赔偿决定。 三、责令被告临城县人民政府、被告临城县住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内对原告武志敏请求行政赔偿重新作出具体行政行为。 四、驳回原告武志敏的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  杨 卿 人民陪审员  黄少嘉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  闫 明