湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异26号异议人（案外人）：冯强，男，1976年2月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。异议人（案外人）：何利亚，女，1970年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。两异议人共同委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。申请执行人：钱喜桃，男，1985年11月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：湘潭金农投资有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。法定代表人：文小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：方晖，男，1981年3月18日出生，汉族，湖南省桃源县人，身份证住址桃源县。系该公司总经理。本院在执行钱喜桃申请执行湘潭金农投资有限公司（以下简称“金农公司”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，裁定拍卖本院于2019年10月25日及2020年1月15日公告首查封的被执行人金农公司所有位于湘潭县杨嘉桥镇三合村金农农资交易中心的房屋【其中包括3#楼房屋30套、门面14个、地下室18个；5#楼房屋38套、门面19个、地下室24个；8#楼（在建）】。案外人冯强、何利亚认为本院查封、拍卖上述房屋中的3#楼房屋30套、门面14个、地下室18个侵害其合法权益，故提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人冯强、何利亚称，其承包施工了湘潭金农农资交易中心工程中的3#楼工程，工程总造价1296万元，金农公司未支付其工程款，且目前该工程尚未完工，法院如拍卖3#楼房屋、门面、地下室，将造成其巨大财产损失。且其享有3#楼建设工程优先受偿权。为维护其合法权益，请求撤销对金农公司位于湘潭县杨嘉桥镇三合村金农农资交易中心3#楼房屋30套、门面14个、地下室18个的执行。异议人提交了合作建设3#楼工程协议、湘潭金农街3#楼工程补充协议书等证据。申请执行人钱喜桃称，一、异议人冯强、何利亚的工程款已与金农公司协商以物抵债而受偿。其申请拍卖的房产是异议人抵债以外的部分，不会损害其合法权益。二、异议人提出执行异议，没有提供能证明异议人主张的相关证据。综上，异议人的异议不能成立，请法院驳回异议人的异议申请。被执行人金农公司称，1、“金农农资交易中心3#栋”同4#、5#、7#、8#、9#栋一起为金农投资有限公司二期建设项目，均由湘潭湘军建设有限公司承建；2、冯强、何利亚于2014年2月28日与金农公司订立《合作建设3#楼工程协议》，协议明确了3#楼由冯强、何利亚以工程合同总价包干、全额带资建设完成后再与金农公司结算的方式实施。目前3#楼工程未竣工验收，许多分项工程项目尚未建设完成，在建项目现场管理均由冯强、何利亚负责，至今金农公司未支付款项完成项目交付；3、钱喜桃与金农公司签订的工程建设合同为“金农农资交易中心5#栋”，3#栋与钱喜桃没有任何关系，各自属于单独与金农公司合同约定事宜。故钱喜桃不应申请冻结并拍卖冯强、何利亚出资建设的3#栋房屋。本院查明，钱喜桃诉金农公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2019年7月2日作出（2019）湘0321民初308号民事判决书，判决：一、金农公司在本判决生效后三日内支付钱喜桃工程价款17812732.5元，并从2018年7月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程价款全部付清之日止；二、金农公司在本判决生效后三日内返还钱喜桃合同保证金1500000元，并从2013年8月15日起按照年利率24%计算利息至合同保证金全部付清之日止；三、钱喜桃在17812732.5元范围内，对其承建的湘潭金农农资交易中心5#栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回钱喜桃的其他诉讼请求。在案件审理过程中，本院根据钱喜桃的保全申请，于2019年2月2日作出（2019）湘0321民初308号民事裁定书，查封了金农公司名下位于湘潭县杨嘉桥镇三合村金农农资交易中心4-A栋房屋64套；4-B栋房屋14套；5#楼由北往南19#-38#房屋，含附1楼车库21个、1楼门面21个、2楼商铺21个、3至5楼住房30套。查封期限均为三年。案件进入执行程序后，本院分别于2019年10月24日、2020年1月15日作出（2019）湘0321执1305号、（2019）湘0321执1305号之二执行裁定书，查封了金农公司所有的位于湘潭县杨嘉桥镇三合村金农农资交易中心的房屋及在建房屋（其中包括：3#楼房屋30套、门面14个、地下室18个；6#楼房屋13套、地下室1个；5#楼五单元、六单元、七单元、八单元、九单元所有住房、门面、地下室，一单元房屋2套、地下室5个；8#楼在建房屋）；查封期限为三年。2020年2月26日本院作出（2019）湘0321执1305号之三执行裁定书，裁定拍卖本院于2019年10月25日及2020年1月15日公告首查封的被执行人金农公司所有位于湘潭县杨嘉桥镇三合村金农农资交易中心的房屋【其中包括3#楼房屋30套、门面14个、地下室18个；5#楼房屋38套、门面19个、地下室24个；8#楼（在建）】。现上述部分涉案房屋已挂网拍卖。异议人冯强、何利亚遂向本院提起书面执行异议。异议人提交的证据显示，2014年1月19日金农公司向冯强出具收据称“今收到冯强支付金农农资3#楼工程的投资建设款980万元”。2014年2月28日，冯强、何利亚与金农公司工程部签订《合作建设3#楼工程协议》，协议约定：金农公司作为发包方，冯强、何利亚作为合作方。工程地点为杨嘉桥镇三合村、新湘村、X104道两边。工程内容为湘潭金农农资交易中心，主体工程土建及水电安装工程。工程承包范围：栋号为3#，建筑面积为按实结算约1.2万平方米，每平方米造价为1080元，总工期为300天。合同价款：实行合同总价包干，共计金额为1296万元。同日，金农公司当时的法定代表人陈卫根与冯强、何利亚签订《湘潭金农街3#楼工程补充协议书》，协议书约定：上述工程地点、工程内容的建设工程，合同价款，实施合同总价包干，共计金额为1320万元；工程款支付方式，本工程金农公司不提供工程进度，全额垫付，不计利息；结算方式，根据本栋设计图纸和国家规定的建筑面积计算规则计算面积，包干每平方米单价1100元，不考虑建筑市场原材料上涨因素和任何政策性调价。另查明，金农公司成立于2012年4月17日，2016年1月12日该公司法定代表人由陈卫根变更为文小洪。本院认为，生效的裁判文书应当得到切实履行，当被执行人金农公司没有自动履行生效裁判文书确定的金钱给付义务时，人民法院采取查封、拍卖等执行措施处置被执行人名下的财产符合法律规定。从异议人冯强、何利亚与金农公司所签合同来看，双方存在建设工程合同关系，异议人按照合同承建了“金农农资交易中心”3#楼。我国《合同法》及相关司法解释虽然规定在工程价款未支付的时候，承包人有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。但根据金农公司所述事实，3#楼工程未竣工验收，一些分项项目尚未建设完成，工程价款并未明确，异议人作为承包人也未行使优先受偿权，也就不能阻止人民法院依法查封、拍卖被执行人名下的财产。人民法院拍卖处置金农公司财产时，根据已经发生法律效力的（2019）湘0321民初308号民事判决书，应当先拍卖钱喜桃承建的金农农资交易中心5#栋工程为宜，该5#栋工程拍卖款不足以清偿判决书确定债务时，才可以继续处置金农公司名下的其他财产。综上所述，异议人对本院查封及拍卖的被执行人名下的房产暂不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人冯强、何利亚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年五月十一日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。