文书内容山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1258号上诉人（原审被告）：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路环保科技园国际商务E座南楼五层E17、E18室。法定代表人：王庆军，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东华尔泰建筑工程有限公司寿光分公司，住所地山东省寿光市圣城街南正阳路西富地中心A区602室。负责人：王志远，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东中立空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。法定代表人：李立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵贵生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李希国，武城兴武法律服务所法律工作者。上诉人山东华尔泰建筑工程有限公司（以下简称华尔泰公司）、山东华尔泰建筑工程有限公司寿光分公司（以下简称寿光分公司）因与被上诉人山东中立空调设备有限公司（以下简称中立公司）加工合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华尔泰公司、寿光分公司上诉请求：1.撤销山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初289号民事判决第一、三项，改判驳回中立公司的诉讼请求，支持华尔泰公司、寿光分公司的上诉请求；2.本案诉讼费由中立公司承担。事实和理由:1.华尔泰公司、寿光分公司与中立公司之间不存在建设工程施工合同，中立公司据以主张权利的证据是其与寿光市新建消防工程有限公司（以下简称新建消防公司）签订的《建筑消防设施施工分包合同》，故本案合同权利义务发生在中立公司与新建消防公司之间，与华尔泰公司、寿光分公司无关。2.一审法院认定中立公司依照《建筑消防设施施工分包合同》施工完毕，华尔泰公司、寿光分公司应支付中立公司工程款344000元，系认定事实错误，证据不足。中立公司在签订合同后一直拖延工期，并在2017年5月15日尚未完工且工程存在质量问题的情况下擅自撤离施工现场，其提交的产品发货单、建设工程消防验收意见书、调查笔录、工程图纸等证据也不能证明已按合同约定施工完毕。3.一审判决认定华尔泰公司、寿光分公司未按合同约定付款，判令其支付违约金与事实不符，且无证据支持。案涉《建筑消防设施施工分包合同》约定：全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70%，经消防部门验收合格后付至95%，余款质保期满后支付。中立公司擅自离场后，工程尚未达到第一笔付款节点，故华尔泰公司、寿光分公司不存在未按合同约定付款的情形，不应当支付违约金。4.寿光分公司反诉主张中立公司应赔偿损失174527.26元，并支付违约金200000元事实清楚，证据充分，应予支持。案涉《建筑消防设施施工分包合同》明确了工期及工期拖延时违约金的计算方法，按照合同约定，中立公司应在2016年11月27日完工，但截至2017年5月10日其仍未完工，因此，寿光分公司主张中立公司支付违约金有合同依据。同时，寿光分公司主张的损失包括后续工程处理费用、罚款和案涉工程消防验收检测费，并提交了向案外人支付工程款或维修费的收据、寿光燎东置业有限公司出具的罚款通知单、山东省广安消防技术服务有限公司出具的车配龙上海公馆D2区7#、8#、9#、11#、12#楼检测费的说明，上述证据能够证实寿光分公司的损失。中立公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.寿光分公司在反诉状中承认与中立公司存在合同关系，其上诉又予以否认与事实不符。就合同性质，应结合合同的全部内容的实质确定。案涉产品均系寿光分公司所需特殊产品，中立公司按寿光分公司所需加工制作，合同性质应为加工定作，本案案由应为加工合同纠纷。2.中立公司已按合同约定履行完毕，不存在逾期问题。合同签订时间为2016年10月27日，约定收工时间为2016年11月27日。实际履行中，开工时间已到12月3日，原因是寿光分公司不具备现场施工条件，中立公司无法进入现场施工，并导致工期延长，使中立公司费用增多。案涉工程已经公安消防验收，寿光分公司理应承担支付货款义务。中立公司向一审法院起诉请求：1.判令华尔泰公司、寿光分公司给付中立公司设备款、安装费等530000元及违约金（自2017年7月5日起至付清款之日止，以530000元为基数按每日0.3%计算）；2.本案诉讼费用由华尔泰公司、寿光分公司承担。寿光分公司向一审法院提出反诉请求：1.判令中立公司向寿光分公司赔偿损失174527.26元；2.判令中立公司向寿光分公司支付违约金200000元；3.本案反诉费由中立公司承担。一审时，中立公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《建筑消防设施施工分包合同》，证明中立公司承建的车配龙上海公馆7#、8#、9#、11#、12#楼及D区地下车库供应消防设备防排烟及送风系统设备，合同总造价730000元，并负责安装。该合同有双方负责人签字；证据二、车配龙上海公馆设备材料报价表9页，证明各分项设备单价及数量、安装费用，共计749063.6元，经双方协商最终确定总造价为730000元；证据三、产品发货单2页，证明中立公司在2016年11月5日、15日向寿光分公司工地发送货物。该发货单明确记载了货物品名、数量、用途，有发货人、承运人、接收单位签字；证据四、车配龙公馆消防项目施工合同书（复印件），证明寿光燎东置业有限公司与寿光分公司签订施工合同，寿光分公司将通风排烟部分的设备生产及安装交于中立公司具体施工；证据五、潍坊市公安消防支队潍公消验字[2017]第0284号建设工程消防验收意见书（复印件），证明涉案工程在2017年7月5日已进行验收并合格；证据六、武城县人民法院调查笔录，证明涉案工程由中立公司组织施工，并已验收合格；证据七、涉案工程图纸，证明涉案工程中立公司所施工的工程量及工程所在地。华尔泰公司、寿光分公司对上述证据一的真实性没有异议，但中立公司并未按照合同约定进行施工，并于2017年5月15日擅自撤离工地。寿光分公司已经支付中立公司工程进度款566000元，有中立公司的代表人赵贵生及其儿子赵金鑫出具的收到条、银行转账凭证可以证明；证据二系中立公司单方制作，并无寿光分公司的签字盖章，对该报价表不予认可；证据三接受单位标明的签字人员并非是寿光分公司的工作人员，不予认可；对证据四的真实性无异议，只能证明寿光燎东置业有限公司与寿光分公司签订的合同；对证据五的真实性无异议，但该意见书并不代表中立公司施工的部分工程达到验收合格条件；对证据六的真实性无异议，但该笔录并不能证实中立公司所陈述的由其组织施工并已验收合格。该笔录第三页明确载明“很多地方达不到验收要求，并且部分工程未进行安装”、“地下车库尚未进行消防验收”，反而能够证明中立公司未按合同约定施工并延期的事实；对证据七的真实性无法确认，即使是案涉工程的施工图纸，也不能证实是中立公司对合同约定的工程实际进行施工，中立公司应就其实际施工的工程量提交证据。寿光分公司为证明自己的反诉主张提交如下证据：证据一、寿光燎东置业有限公司与寿光分公司签订的车配龙上海公馆消防项目施工合同（9页），证据内容：1.形成时间:2016年4月1日；2.合同双方：发包人：寿光燎东置业有限公司，承包人：山东华尔泰建筑工程有限公司寿光分公司；3.工程名称及范围：车配龙上海公馆（7、8、9、11、12号楼及地下车库消防工程）；4.合同价款：485万元；5.施工日期：2016年6月30日前完成竣工验收；付款方式：签订合同，施工人员及管材进场开始施工后付合同总价款的20％，管道安装完毕，设备全部进场后付合同价款的30％，打压试水，设备全部安装完毕后付合同价款的30％，竣工经专业验收单位验收合格并拿到验收合格证明后付合同价款的15％，余款5％作为保证金，自竣工合格之日起满一年无质量问题一次性付清；证据二、《建筑消防设施施工分包合同》（3页），证据内容：1.形成时间；2.合同双方：甲方（总包单位）寿光市新建消防工程有限公司、乙方（分包单位）山东中立空调设备有限公司；3.施工范围：车配龙上海公馆7-9、11-12号楼D区地下室车库工程（防排烟及送风系统设备安装调试验收）；4.开竣工日期：2016年10月27日至2016年11月27日；5.合同价款：730000元，并按甲方与建设单位的工程签证作增减量结算；6.付款进度：全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70％（51.1万元），经消防部门验收合格后付至95％（69.35万元），余款质保期满后支付（3.65万元）；7.违约责任：乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿修理或返工，由此造成逾期交付的，每日按工程造价的0.3％向甲方偿付逾期的违约金。证明目的：1.中立公司承揽的工程工期自2016年10月27日至11月27日；2.乙方逾期交工的，每日按工程造价的0.3％向甲方偿付逾期的违约金；3.工程款支付方式全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70％（51.1万元），经消防部门验收合格后付至95％（69.35万元），余款质保期满后支付（3.65万元）；证据三、收到条或借条、转账明细、承兑汇票（复印件）共计13份，证明内容：1.收条：时间：2016-12-03、金额1万元、具名人赵贵生；2.收条：时间：2016-12-15、金额10万元、具名人赵贵生；3.转账明细：时间：2016-12-31、金额2万元、收款人赵贵生4.收条：时间：2017-1-25、金额10万元、具名人赵金鑫赵贵生；5.收条：时间：2017-2-21、金额2万元（承兑）、具名人赵金鑫；6.收条：时间：2017-3-10、金额0.3万元、具名人赵金鑫；7.收条：时间：2017-3-16、金额1万元、具名人赵金鑫；8.转账明细：时间：2017-4-7、金额0.3万元、收款人赵金鑫；9.借条：时间：2017-5-5、金额5万元（个人账户专款、车配龙指挥中心代付）、具名人赵贵生；10.收条：时间：2017-5-6、金额1万元、具名人赵贵生；11.借条：时间：2017-5-10、金额5万元（承兑汇票、车配龙指挥中心代付）（承诺5月17日前完成车库消防排烟工程、达到调试验收程度）、具名人赵贵生；12.收条：时间：2017-5-15、金额1万元、具名人赵金鑫；13.承兑汇票：金额10万元、具名人赵贵生。以上共计：56.6万元。证明目的：证实寿光分公司已向中立公司支付56.6万元工程款；证据四、收到条、证明共计6份，证据内容：1.收据：时间：2017-5-28、金额2.1万元、具名人王成之；2.收据：时间：2017-6-7、金额0.56万元、具名人袁宝宁；3.证明：时间：2017-6-7、金额0.56万元、具名人王文军；4.收条：时间：2017-6-26、金额1.82万元（防排烟工程收尾和最终调试验收）、具名人吴希勇；5.收条：时间：2017-7-29、金额0.24万元（风机修理费）、具名人吴茂松；6.收条：时间：2018-3-10、金额0.58万元（防排烟工程洞口封堵人工材料费）、具名人王瑞玉。以上共计5.86万元。证明目的：中立公司未施工完毕即撤离现场，新建消防公司找他人处理后续事宜产生的材料、人工费等费用共计5.3万元；证据五、2017年6月5日工作联系单，证据内容：1.时间：2017-6-5；2.发送人：寿光燎东置业有限公司；3.接收人：寿光分公司；4.内容：寿光分公司负责施工的车配龙上海公馆消防工程因风机旁通未安装严重影响消防整天验收，现要求必须于2017-6-7前将消防全部工作量完成，达到验收要求。证明目的：截止到2017年6月5日，中立公司并未完成风机安装，寿光燎东置业有限公司要求寿光分公司于2017年6月7日前必须完工；该证据与证据四能够相互印证中立公司存在工期延误的情形；证据六、2017年8月6日工程处罚通知单一份，证据内容：1.形成时间：2017年8月6日；2.通知发出单位：寿光燎东置业有限公司；3.通知接收单位：寿光分公司；4.通知事由：因华尔泰公司承揽的车配龙上海公馆7、8、9、11、12号楼及车库防排烟系统施工滞后，特根据中立公司赵贵生的承诺对华尔泰公司处以4.7万元罚款。证明目的：中立公司未在合同约定工期完工，且未在其向寿光燎东置业有限公司承诺的2017年5月17日完工，致使寿光燎东置业有限公司对寿光分公司罚款4.7万元，该损失应由中立公司承担；证据七、编号为NO.2017-XG088的山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告，证据内容：1.形成时间：2017-6-15；2.检验单位：山东省广安消防技术服务有限公司（广安公司）；3.验收工程：车配龙上海公馆D2区7、8、9、11、12号楼；4.检验项目：消防配供电系统、火灾自动报警系统、消防供水系统、消火栓、自动喷水灭火系统、机械加压送风系统、机械排烟系统、火灾应急照明和疏散指示标志系统、消防应急广播系统、消防电话系统、消防电梯、漏电火灾报警系统；5.检验适用标准：DB37/242-2014《建筑消防设施安装质量检验评定规程》；6.结论：合格。证明目的：1.2017年6月15日，寿光分公司承揽的车配龙上海公馆D2区7、8、9、11、12号楼消防工程经过检测合格，达到“全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件”，结合证据二第三条的规定，此时新建消防公司付至工程款的70％；2.中立公司2017年5月15日擅自撤离施工地点，其承包工程尚未施工完毕，不具备省检测中心检测条件，寿光分公司在2017年5月15日前付款56.6万元，支付工程款的进度已经超过中立公司施工进度。寿光分公司不存在违约付款情形；证据八、关于车配龙上海公馆D2区7、8、9、11、12号楼消防检测费说明。证据内容：1.费用共计100655元；2.费用包括：机械加压送风及机械排烟系统检测费68927.26元、火灾自动报警系统、消防供水系统等其他系统31727.74元；3.付款人：袁颜霞；4.付款时间：2017年6月14日。证明目的：因合同第三条约定73万元工程款是大包价，第七条规定的甲方义务是通知公安消防等有关部门参加验收，但省检测机构检测是中立公司合同义务，因此，工程消防检测费68927.26元应由中立公司承担，新建消防公司付款及后续费用已经超过73万元，56.6+5.3+4.7+6.8927=74.0527万元；证据九、照片六张，证明中立公司施工的工程存在质量问题。中立公司对寿光分公司提交的上述证据质证意见：对证据一真实性关联性均无异议，能够证明寿光分公司与寿光燎东置业有限公司签订的消防项目施工合同。对证据二真实性无异议，但无法证明寿光分公司的主张，中立公司系与寿光分公司签订的该合同，由公司负责人王志远签字。对证据三中2016年12月3日收款10000元、2016年12月15日收款100000元、2017年2月21日收款20000元（承兑）、2017年5月5日借款50000元（在寿光燎东置业有限公司借款）、2017年5月6日收款10000元、2017年5月10日借款50000元（寿光燎东置业有限公司给的承兑）无异议，但需要说明的是：2016年12月15日收款100000元系中立公司收到的承兑汇票而非现金，即出票人为邹平县传扬金属材料有限公司，付款行为华夏银行青岛分行营业部，出票金额为100000元的银行承兑汇票，也就是寿光分公司证据三中的第十三项，收条与承兑汇票是同一笔款。证据三中2016年12月31日转款20000元、2017年1月25日收款100000元、2017年3月10日转款3000元、2017年3月16日收款10000元、2017年4月7日转款3000元、2017年5月15日收款10000元与本案无关联性，系赵贵生与王志远签订的西刘社区和文家社区两个项目的工程款。对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明寿光分公司的主张。对证据五、六的真实性、关联性均有异议，无法证明寿光分公司的主张，中立公司也未收到该联系单、处罚通知，也不知情。对证据七的真实性、关联性无异议，能够证明中立公司所安装的防排烟及送风系统符合相关要求，经检测为合格。证据八与本案无关。对证据九的真实性、关联性均有异议，无法证明该产品存在质量问题。一审法院对双方提交的证据认证如下：对于各方当事人均无异议的车配龙公馆消防项目施工合同书、建筑消防设施施工分包合同、山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告依法确认为有效证据；对于中立公司提交的设备材料报价表、产品发货单、施工图纸，华尔泰公司、寿光分公司虽不予认可，但与双方确认的合同价、施工内容相吻合，故依法确认为有效证据；中立公司提交的建设工程消防验收意见书、调查笔录系有权机关依照法律规定，对于案件事实作出的调查或结论，华尔泰公司、寿光分公司对其真实性无异议，一审法院依法确认为有效证据；对于寿光分公司提交的王成之、王文军、袁宝宁、吴希勇、吴茂松、王瑞玉六人的收条，中立公司不认可。上述证据实质上属于证言性质，证人没有出庭接受质证，其真实性、关联性均无法确定，一审法院依法确认为无效证据；寿光分公司提交的工作联系单、工程处罚通知单、消防检测费说明均只有公司单位的公章，没有负责人或者经办人的签字，不符合法律规定的形式要件，依法不予采信；寿光分公司提交的照片不能否定山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告的检验结论和潍公消验字2-017第0284号建设工程消防验收意见书的验收结论，不能证明中立公司施工的工程存在质量问题；寿光分公司提交的赵贵生、赵金鑫具名的收到条、承兑汇票等，中立公司主张系赵贵生与王志远签订的西刘社区和文家社区两个项目的工程款，与本案无关联性，但并未提交相反的证据予以证实，故应认定为本案工程款。经计算寿光分公司共计付款386000元，并非其主张的付款566000元。一审法院认定事实:2016年4月1日，寿光燎东置业有限公司与寿光分公司签订车配龙上海公馆消防项目施工合同，由寿光分公司承包车配龙上海公馆7#、8#、9#、11#、12#楼及地下车库消防工程，合同价款：485万元，2016年6月30日前完成竣工验收。寿光分公司将所承包工程中的7#、8#、9#、11#、12#楼、D区地下室车库通风排烟工程承包给中立公司施工。2016年10月27日，寿光分公司负责人王志远与中立公司签订《建筑消防设施施工分包合同》，合同约定：施工范围：车配龙上海公馆7#、8#、9#、11#、12#楼、D区地下室车库通风排烟工程；开竣工日期：2016年10月27日至2016年11月27日；合同价款：730000元，并按甲方与建设单位的工程签证作增减量结算；付款进度：全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70％，经消防部门验收合格后付至95％，余款5%质保期满后支付完毕；违约责任：甲方未按合同规定付款、提供场地、图纸资料、用水用电方便等，工程日期得以顺延。乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿修理或返工，由此造成逾期交付的，每日按工程造价的0.3％向甲方偿付逾期的违约金。合同签订后，中立公司安排赵贵生作为负责人，负责具体施工并领取工程款。2016年11月5日、15日中立公司将设备、材料发送至车配龙工地，进行了施工。自2016年12月3日起至施工完毕中立公司的施工负责人赵贵生及其儿子赵金鑫支取工程款286000元，并于2017年5月5日、5月10日两次共计在寿光燎东置业有限公司借支工程款100000元。在赵贵生借款时承诺，2017年5月17日前完成车库消防排烟工程，达到调试验收程度，每拖一天罚款2000元。中立公司支取款项情况如下表所示：            时间              金额              支款人              形式              名称                  2016.12.3              10000元              赵贵生              现金              收条                  2016.12.15              100000元              赵贵生              承兑汇票              收条                  2016.12.31              20000元              赵贵生              转账              转账明细                  2017.1.25              100000元              赵金鑫                            收条                  2017.2.21              20000元              赵金鑫              承兑汇票              收条                  2017.3.10              3000元              赵金鑫              现金              收条                  2017.3.16              10000元              赵金鑫              现金              收条                  2017.4.7              3000元              赵金鑫              转账              转账明细                  2017.5.5              50000元              赵贵生                            借条                  2017.5.6              10000元              赵贵生              现金              收条                  2017.5.10              50000元              赵贵生              承兑汇票              借条                  2017.5.15              10000元              赵金鑫              现金              收条                  合计：386000元      2017年6月8日委托山东省广安消防技术服务有限公司对车配龙上海公馆D2区7#、8#、9#、11#、12#楼的自动消防设施安装质量进行检验，2017年6月13日进行了检验，2017年6月15日出具编号为NO:2017-XG088的山东省建筑自行消防设施安装质量检验报告，检验结论为合格。2017年7月5日，潍坊市公安消防支队检测出具了潍公消验字2-017第0284号建设工程消防验收意见书，寿光燎东置业有限公司申报的车配龙上海公馆D2区7#、8#、9#、11#、12#楼工程，综合评定该建设工程消防验收合格。寿光分公司没有提供自中立公司施工完毕后至起诉时，通知中立公司完成施工、维修、罚款的证据。一审法院认为，中立公司与寿光分公司签订的《建筑消防设施施工分包合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的情形，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同施工完毕后，经山东省广安消防技术服务有限公司检验、潍坊市公安消防支队验收，工程质量合格。按照合同约定，寿光分公司应于2018年7月5日将全部价款支付完毕，但其仅支付386000元，尚欠344000元工程款未予支付，寿光分公司依法应当承担清偿责任。寿光分公司未及时支付合同价款的行为系违约行为，给中立公司造成利息损失，依法应当承担逾期付款的违约责任。中立公司要求按每日0.3%的标准计算违约金没有合同依据，不予支持，但应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金，一审法院酌定按照年息6%的标准计算自2018年7月6日起的违约金。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。寿光分公司系华尔泰公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其对外经济活动的民事责任应由华尔泰公司承担。寿光分公司与寿光燎东置业有限公司签订合同的竣工日期为2016年6月30日前，而与中立公司签订合同的时间为2016年10月27日，竣工日期为2016年11月27日，寿光分公司向中立公司付款的时间最早为2016年12月3日，还存在中立公司人员向寿光燎东置业有限公司借支工程款100000元的事实，而至起诉时寿光分公司累计付款才386000元，由此可见寿光分公司存在未按合同约定付款的事实。而双方合同中有“甲方未按合同规定付款，工程日期得以顺延”的约定，所以寿光分公司付款违约，不能认定中立公司拖延工期违约。因案涉工程已经消防验收合格，自中立公司施工完毕至起诉时，寿光分公司没有证据证明通知过中立公司进行维修或缺少设备，所以寿光分公司主张的经济损失证据不足。综上，中立公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。寿光分公司主张中立公司未完成合同义务应支付违约金、赔偿损失的反诉主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、华尔泰公司、寿光分公司于本判决生效之日起十日内支付中立公司工程款344000元并按照年息6%标准支付自2018年7月5日起至欠款付清之日止的违约金；二、驳回中立公司的其他诉讼请求；三、驳回寿光分公司的反诉请求。本诉案件受理费9100元，由华尔泰公司、寿光分公司承担6460元，中立公司承担2640元。财产保全费3520元，由华尔泰公司、寿光分公司承担2520元，中立公司承担1000元。反诉案件受理费6918元，由寿光分公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，寿光分公司上诉主张其与中立公司之间不存在合同关系，案涉《建筑消防设施施工分包合同》是中立公司与新建消防公司签订，但本院审查认为，《建筑消防设施施工分包合同》抬头的甲方处仅有打印的“寿光市新建消防工程有限公司”字样，并无该公司的公章，合同落款盖章处也未加盖该公司的印章，反而有寿光分公司法定代表人王志远的签名。并且，寿光分公司在一审反诉状中自述其与中立公司签订了案涉合同，庭审质证时对中立公司提交的《建筑消防设施施工分包合同》真实性也无异议。因此，寿光分公司二审期间否认与中立公司存在合同关系，既不符合案件事实，也有违诚信原则，对其该项上诉主张，本院不予支持。其次，中立公司提交的潍坊市公安消防支队潍公消验字[2017]第0284号建设工程消防验收意见书能够证明涉案工程在2017年7月5日已进行验收并合格。并且，一审法院曾就案涉工程向寿光燎东置业有限公司相关人员做过调查，也能证明涉案工程由中立公司组织施工，并已验收合格。寿光分公司辩称中立公司拖延工期，在尚未完工且工程存在质量问题的情况下擅自撤离施工现场，但并无充分证据证明。一审法院根据双方提交的相关付款凭证最终认定寿光分公司尚需支付工程款344000元并无不当。最后，寿光分公司不按合同约定支付工程款违约在先，其又没有充分证据证明中立公司在施工中存在违约行为并给其造成损失，故其反诉请求中立公司赔偿损失及违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华尔泰公司、寿光分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13378元，由上诉人山东华尔泰建筑工程有限公司、山东华尔泰建筑工程有限公司寿光分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫   华审判员 高红梅审判员宋珊珊二〇二〇年五月九日书记员 孙   雅   芳