山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1582号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司。住所地：山东省威海市环翠区顺河街4号。 负责人：蔡元春，总经理。 委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康建军，女，1982年5月11日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：康建国，男，系被上诉人康建军之兄。 被上诉人（原审被告）：毕崇刚，男，1977年3月15日出生，汉族，现住山东省文登市。 被上诉人（原审被告）：威海昌顺物流有限公司。住所地：山东省威海市青岛南路199号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司（以下简称人保环翠支公司）因与被上诉人康建军、毕崇刚、威海昌顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保环翠支公司上诉请求：1、依法改判由被上诉人毕崇刚、威海昌顺物流有限公司承担本案停运损失6400元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司已向投保人威海昌顺物流有限公司尽到了明确告知和提示义务，应予免责，该项损失应由实际侵权人毕崇刚、威海昌顺物流有限公司承担。 康建军辩称，要求肇事车辆承担车辆维修费和停运损失费用。 威海昌顺物流有限公司辩称，保险理赔之外的损失应由实际车主承担。 康建军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆维修费、停运损失费等经济损失14630元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月22日7时33分，被告毕崇刚驾驶鲁Ｋ×××××号车，沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向281公里时，未保持安全车距与康建国驾驶的鲁Ａ×××××号车发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告毕崇刚负事故的全部责任，康建国无责任。另查明，毕崇刚驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车的实际车主系其本人，该车挂靠在被告威海昌顺物流有限公司，该车从被告人保环翠支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。还查明，康建国驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系原告康建军。事故发生后，受损车辆交由案外人济南重联修理厂进行维修，进厂时间为2018年8月23日，提车日期为2018年8月29日。 一审法院认为，被告毕崇刚驾驶机动车在道路上与康建国驾驶的机动车相撞，造成无人员受伤、车辆受损的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告毕崇刚负事故的全部责任，康建国无责任。本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告康建军的损失可以认定如下：关于车辆维修费6630元的诉求，原告提交了维修收据、维修证明等证据，证据充足、于法有据，被告不持异议，予以支持。关于停运损失8000元的诉求，原告提交了微信、支付宝截图一宗，被告毕崇刚认为要剔除成本之后计算，被告人保环翠支公司主张停运损失属于间接损失，不予赔偿。一审法院认为，原告康建军并未对停运损失进行评估，也未就其主张的赔偿标准向法院提交充足证据予以证明，且根据其提交的现有证据，其主张的数额并未扣除相关营运损耗（燃油损耗、人工费、路桥费等），故根据实际情况并结合双方当事人意见，酌情扣除20%，数额确认为6400元，过高部分不予支持。被告人保环翠支公司提交的商业保险条款为单独文本，不是保险合同的组成部分，且未向法院提交投保单证明其已经就该免赔条款向投保人尽到了提醒义务，故关于被告人保环翠支公司之该项答辩意见不予采纳。被告相关抗辩成立，部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，原告康建军损失13030元。被告人保环翠支公司应在上述理赔限额内，赔偿原告康建军2000元。超出交强险理赔范围的计11030元，根据被告毕崇刚、康建国在事故中的责任及保险合同约定，依法由被告人保环翠支公司在商业保险范围内按照100%的比例赔偿，即11030元。本案赔偿数额未超出保险理赔范围，被告毕崇刚、被告威海昌顺物流有限公司在本案中不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司在交强险理赔范围内赔偿原告康建军经济损失2000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司在商业保险理赔范围内赔偿原告康建军经济损失11030元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告毕崇刚、被告威海昌顺物流有限公司不再负赔偿责任。案件受理费减半收取83元，保全费120元，共计203元，由被告毕崇刚负担180元，原告康建军负担23元。 二审中，上诉人人保环翠支公司提交机动车商业保险投保单一份，拟证明其已就停运损失免赔的条款尽到了提示告知义务。康建军质证称：这是保险公司与肇事车辆之间的约定，与其无关。威海昌顺物流有限公司质证称：肇事车辆只是挂靠在我公司处，一切事故责任应由实际车主承担。本院数次电话通知毕崇刚质证，其预留手机号码均未接通；后又数次联系其挂靠公司，其挂靠公司亦称无法与毕崇刚取得联系。 本院认为，在涉案商业保险条款中上诉人已就停运损失免赔的条款使用加黑加粗字体进行了提示，涉案投保单“投保人声明”一栏亦表明上诉人已就免责条款向投保人进行说明，被上诉人威海昌顺物流有限公司亦签章予以确认，上述事实足以证明人保环翠支公司已就停运损失免赔条款尽到了提示说明义务，故人保环翠支公司关于其不应承担停运损失的上诉请求成立，一审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，被上诉人毕崇刚作为侵权人应对停运损失承担赔偿责任，因其驾驶的涉案车辆挂靠在威海昌顺物流有限公司处，故威海昌顺物流有限公司应就停运损失承担连带赔偿责任。 综上所述，人保环翠支公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2005号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司在交强险理赔范围内赔偿康建军经济损失2000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2005号民事判决第三项； 三、变更山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2005号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司在商业保险理赔范围内赔偿康建军车辆维修费4630元，限于本判决生效后十日内付清； 四、毕崇刚赔偿康建军停运损失6400元，限于本判决生效后十日内付清； 五、威海昌顺物流有限公司对上述第四项停运损失承担连带责任； 六、驳回康建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取83元，保全费120元，共计203元，由毕崇刚负担180元，康建军负担23元；二审案件受理费50元，由毕崇刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯慧芳 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇二〇年五月七日 书记员  巩俊杰