湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初298号原告：洪细娥，女，1935年8月26日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，原告：陈某，男，2006年11月7日生，汉族，湖北省通城县人，学生，住湖北省通城县，法定代理人：杜某，女，汉族，1974年12月8日生，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：李延林，通城县（系原告洪细娥、陈某的共同委托诉讼代理人）。被告：陈小龙，男，1973年8月16日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25楼。负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：操玥，女，汉族，1994年4月19日生，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：付博，男，1991年12月22日生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，原告洪细娥、陈某与被告陈小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪细娥、陈某的共同委托代理人李延林、被告太平洋湖北分公司委托代理人操玥、付博，被告陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪细娥、陈某诉请：1、请求判令被告赔偿原告洪细娥各项费用7万元，赔偿原告陈某各项费用5000元；被告太平洋湖北分公司在机动车意外伤害、意外医疗、意外住院津贴责任赔偿限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日16时20分许，被告陈小龙驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车载原告从崇阳县肖岭乡往通城县方向行驶，行至京广线××肖岭乡××组路段时，与对向驶来的案外人黄学良驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损。经崇阳县公安交通管理部门认定，被告陈小龙负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后原告被送往通城县人民医院住院治疗。经查，该肇事车辆在被告太平洋湖北分公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保险期限自2018年11月28日起至2019年11月28日止，事故发生在保险期间内，被告太平洋湖北分公司应在投保责任限额内承担赔偿责任，望判如所请。原告洪细娥、陈某在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告洪细娥、陈某的身份证复印件各一份，证明目的：原告洪细娥、陈某的诉讼主体适格。证据2、道路交通事故认定书，证明目的：交通事故发生的情况及责任。证据3、被告陈小龙驾驶的肇事车辆行车证、驾驶证复印件，证明目的：被告陈小龙驾车行驶手续合法齐全有效。证据4、医疗费发票3张，洪细娥共13732.79元，陈某共2083.73元，证明目的：原告洪细娥、陈小龙住院花费的费用及治疗情况。证据5、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，金额1900元，证明目的：原告洪细娥的误工期评定为致残前一日，护理期等同误工期，营养期120日，后期费用2000元。证据6、通城县隽水镇新塔社区证明一份，证明目的：原告洪细娥系失地农民，居住地为隽水镇城区，残疾赔偿金应按城镇标准计算。证据7、保险单一份，证明目的：车辆投保情况，意外伤害为每人10万元，意外医疗1万元，住院津贴100元/天，保险期自2018年11月28日起至2019年11月28日止，事故发生在保险期内。经质证，被告陈小龙对原告洪细娥、陈某向本院提交证据1-7，均无异议。经质证，被告太平洋湖北分公司对原告洪细娥、陈某向本院提交证据1-3、证据6、证据7均无异议，证据4中的2019年9月20号的门诊收费票据没有相应的门诊病历，不能证明与此次交通事故造成的损伤有关联性，其他无异议。证据5对伤残鉴定的结果有异议，因为他依据的伤残鉴定标准不是保险条款约定的人身保险伤残评定标准。本院认为，原告洪细娥、陈某向本院提交证据1-3、6、7均真实合法有效，两被告无异议，本院予以采信。证据4，因2019年9月20日门诊收费票据未能与相应门诊病历互相印证，对该1221.8元的门诊收费票据，本院不予采信，其他票据真实合法有效，两被告无异议，本院予以采信。证据5、根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（二）项、第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：……（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，第一，原告洪细娥受伤有一处八级伤残、一处十级伤残系客观事实，被告太平洋湖北分公司提出的行业伤残标准过窄，排除原告洪细娥的权益，应认定无效；第二，伤残鉴定按照一般理解，按照鉴定机构通常所用之标准即可，保险条款内所约定的伤残等级标准仅为行业内标准，并非鉴定专业机构指定标准，也非通常理解的伤残标准，应作出利于受益人的伤残定义解释。因此，对被告太平洋湖北分公司鉴定结果的异议，本院不予采信。对证据5，本院予以采信。被告陈小龙辩称，请求法院依法处理。被告陈小龙在举证期限内，未向本院提交证据。被告太平洋湖北分公司辩称，对案由有意见，原告方提出的是交通事故责任纠纷，但是原告在我公司投保的是人身意外伤害保险，应该是人身保险合同纠纷，驾乘人员意外伤害保险的保险标的是人的身体健康，而非事故责任方的侵权责任，所以我公司愿依法在驾乘人员意外伤害保险的保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任，请法院在本案中一并审理；伤者的伤残等级应按照保险合同人身保险伤残评定标准认定伤残等级，原告方是按照人体损伤标准认定的伤残，对鉴定报告的伤残等级不予认可；被告对本次事故的事实没有异议，对交通事故责任划分没有异议，但我公司应在驾乘人员人身意外保险责任内承担人身意外伤害赔偿；伤残部分，意外伤害赔偿金应依照本保险条款第八条第二项第二款的规定计算；医疗部分，应按本保单附加意外伤害医疗保险（2016年版）第五条的规定计算，认可医保用药部分的费用，且保单特约医疗费用绝对免赔100元后按90%赔付；住院津贴，保单约定100元每天，保险特约约定意外伤害的住院免赔是3天；5、根据保险法第17条的相关规定，保险人对免责条款没有尽到提示说明义务时，免责条款不生效，但不影响保险合同及其他条款生效，并且根据原告所提供的证据7，保险人已向投保人送达保单，对保险免责条款进行了提示说明，保险人已尽到提示义务，免责条款依法生效；根据保险法司法解释（二）第三条规定，投保人已缴纳保险费，视为其对签字或盖章行为的追认，保险人已对保险条款进行告知；6、对原告诉请的后期治疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费不予认可，因为不属于保险约定的赔偿责任。被告太平洋湖北分公司在举证期限内，向本院提交如下证据：投保的电子保单，证明目的：保险赔偿项目及要求。经质证，原告洪细娥、陈某对被告太平洋湖北分公司向本院提交证据的内容无异议，对关联性有异议，应当以原告方提供的证据保险单为准，当时原告方只收到一个电子保单，没有任何条款，也没有对内容明确说明，投保人也没有签字。经质证，被告陈小龙被告太平洋湖北分公司向本院提交证据没有异议。本院认为，被告太平洋湖北分公司所提供的电子保单真实合法有效，本院予以采信，但是对合同条款、人身伤残标准，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容用以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，其没有投保人被告陈小龙签名确认，没有网页截图、视频资料等证据证明被告陈小龙投保时收到并仔细阅读合同条款、尤其免责条款等内容，保单中未作特别加粗和明确的提示要求按照格式合同条款和行业伤残标准，被告太平洋湖北分公司未能举证证明对投保人尽到明确的提示和说明义务，对其免责条款内容和行业标准，本院不予采信。根据原告洪细娥、陈某的起诉、被告陈小龙、太平洋湖北分公司的答辩、举证和质证、庭审调查,本院确认以下事实：2019年1月31日，被告陈小龙驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车（附载原告洪细娥、陈某）从崇阳县肖岭乡往通城县方向行驶，16时20分，行至京广线××肖岭乡××组路段时，与对向驶来的案外人黄学良驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成被告陈小龙、原告洪细娥、陈某受伤及双方车辆受损的交通事故。原告洪细娥住院23天，花费医疗费12510.99元，原告陈某住院1天，花费医疗费2083.73元。2019年月1日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队出具第421223420190000241号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“当事人陈小龙负全部责任；当事人黄学良无责任；当事人陈某无责任；当事人洪细娥无责任”。2019年10月10日，通城阳光法医司法鉴定所出具通城阳光[2019]临鉴字第167号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人洪细娥在2019年01月31日交通事故中受伤致闭合性颅脑损伤中型、左股骨头及左髋臼骨折并左髋关节后脱位后遗左髋关节呈非功能位固定及左下肢重要血管循环障碍等，一处伤情评定为十级伤残，一处伤情评定为八级伤残，伤残赔偿指数为32%；伤后误工期评定至定残前一日，护理期等同误工期日，营养期120日；后期对症治疗和门诊复查约2000元或以医院实际发生费用计算。”2020年3月20日，通城县隽水镇新塔社区居委会出具《证明》，内容为：“兹有本辖区七组居民洪细娥同志，女，公民身份号：，现居住地承包土地已全部征收纳入隽水镇城镇范围，属城镇。”被告陈小龙在被告太平洋湖北分公司投保驾乘人员人身意外伤害保险，保险期间自2018年11月28日起至2019年11月28日止，核定座位数：5，被保险人数：5，主险：乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害，保险人数4人，每人保险金额100000元，驾驶非营运性质的机动车意外伤害，保险人数1人，每人保险金额1000000元。附加险：意外伤害医疗保险，保险人数5，每人保险金额10000，意外伤害住院津贴，保险人数5，每人保险金额100元/日。特别约定：本保单每人保额如下：意外伤害10万元，意外医疗1万元，住院津贴100元/天。意外伤害医疗保险的绝对免赔100元、赔付比例90%，意外伤害住院津贴保险免赔3天。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告陈小龙应怎样依法依责赔偿原告洪细娥、陈某的各项损失；2、被告太平洋湖北分公司是否承担保险责任和怎样依法赔偿原告洪细娥、陈某各项损失。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，被告陈小龙基于其在本次交通事故中的全责，原告洪细娥、陈某无责，且原告洪细娥已在城镇居住满一年以上，各项赔偿标准按城镇居民标准计算，则被告陈小龙应赔偿原告洪细娥：医疗费，有票据为证，为13732.79元；后续治疗费，据鉴定意见为2000元；住院伙食补助费，按50元/天计算，住院23天，为1150元；营养费，按15元/天标准，据鉴定意见120日，为1800元；护理费，按2019年居民服务业38897元/年的标准计算，据鉴定意见，为38897元/年÷365天×251天=26748.35元；残疾赔偿金，按2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，为34455元/年×5年×32%=55128元；鉴定费，有发票为证，为1900元；交通费，无票据，酌情定为300元，共计赔偿给原告洪细娥102759.14元。被告陈小龙赔偿原告陈某：医疗费，有票据为证，为2083.73元；后续医疗费无票据、鉴定意见佐证，无事实依据，对其后续医疗费诉请，本院不予支持；住院伙食补助费，按50元/天标准计算，住院1天，为50元；营养费、护理费、交通费，均无票据、无病历医嘱、无鉴定意见等证据支持，对营养费、护理费，本院不予支持，交通费酌情定为300元，共计赔偿原告陈某2433.73元。关于争议焦点二，依照相应法律关系，应属人身保险合同纠纷，为节约诉讼资源，且原告洪细娥、陈某要求被告太平洋湖北分公司依保险合同承担保险赔偿责任的诉请与人身保险合同法律关系一致，本案一并处理。双方意思表示真实自由协商一致达成协议，签订的保险合同真实合法有效，受法律保护。因本案原告洪细娥、陈某与被告太平洋湖北分公司之间系人身保险合同，不适用补偿原则，原告洪细娥、陈某可以除被告陈小龙因侵权行为造成的赔偿外，还可基于人身保险合同再获赔偿、而非补偿。被告太平洋湖北分公司认为后期治疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费不属于保险约定的赔偿责任，第一，保单上未明确意外伤害保险金应当排除营养费、护理费、鉴定费、交通费，造成常人对意外伤害保险金仍可按照一般人身伤害项目获赔的认识，对此应作出有利于受益人的解释，第二，合同格式条款将意外伤害保险金仅解释为身故保险金或残疾保险金，约定过窄且进行了限缩解释，排除了原告方享有的身体受到伤害时法律所规定的获赔项目的权利，也无证据证明保险人对缩小的意外伤害保险金定义尽到明确提示或说明义务，因此，该辩称，本院不予采信。对原告洪细娥，意外医疗1万元，绝对免赔100元，赔付90%，则意外医疗费赔付8900元。住院津贴免赔三天，则住院津贴赔付2000元。意外伤害10万元内赔付营养费1800元、护理费26748.35元、残疾赔偿金55128元、鉴定费1900元、交通费300元，共计意外伤害赔付85876.35元。后续治疗费与医疗费实属一项，因意外医疗限额内不足赔付，故不予支持。对原告陈某，意外医疗费1万元，绝对免赔100元，赔付90%，赔付1775.36元，住院津贴免赔3天，原告陈某住院一天故免赔住院津贴，意外伤害10万赔付交通费300元。因原告洪细娥、陈某诉请数额限制，且明确要求被告太平洋湖北分公司在保险限额内赔付，故，被告太平洋湖北分公司赔付原告洪细娥96776.35元，原告陈某2075.36元，被告陈小龙赔付原告洪细娥5982.79元，原告陈某358.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第一款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小龙赔付原告洪细娥5982.79元，由被告陈小龙赔付原告陈某358.37元；由被告太平洋湖北分公司赔付原告洪细娥96776.35元，由被告太平洋湖北分公司赔付原告陈某2075.36元。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告洪细娥、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费650元，由被告太平洋湖北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君人民陪审员  廖伟波人民陪审员  段亚军二〇二〇年五月十八日书 记 员  李春梅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。