辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终252号 上诉人（原审被告）：于勇丽，女，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贵斌，男，1984年3月9日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 上诉人于勇丽因与被上诉人胡贵斌合伙协议纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于勇丽及其委托诉讼代理人宋士君，被上诉人胡贵斌及其委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于勇丽上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院依据了一份不确定的鉴定结论来认定案件事实是错误的。在一审庭审时，上诉人申请鉴定部门的鉴定人员出庭接受质询。而鉴定人员也在庭审时表示本案的鉴定结论并不是一个确定的鉴定结论。2、在一审第一次庭审时，被上诉人自认收到过很多笔款项，因为其无法记清楚，需要回去计算一下其收到的款项，再向法院说明。但在第二次开庭时，又改口说其只收到了一次款项，是170000元，这显然是被上诉人在欺骗法院。而上诉人也向一审法院争取再次提交证据，但一审法院还未等上诉人组织好证据，就下发了判决。这严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决结果错误。一审法院因为选择相信了鉴定结论，又没有再给上诉人举证的机会，因此在判决结果上得出的数额结论就一定是错误的。综上，上诉人请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，并依法改判。 胡贵斌辩称：本案已经过审计部门审计，确认盈亏情况。该案一审按照评估书的评估下判决是正确无误的，请求二审法院依法维持。 胡贵斌向一审法院起诉请求：被告给付原告分割合伙款171978.9元。事实和理由：2017年7月，被告找原告合伙投资经营虾池，总投资1000000元，双方各投入500000元。被告负责资金管理和日常经营活动，原告由父亲帮助投入500000元，期间被告负责日常开销和记账工作。截至2018年底，被告将虾池产出出售后，一直不与原告结算。为此，原告父亲提起诉讼，要求被告偿还欠款。法院作出（2019）辽0602民初41号民事判决，认为原、被告系合伙关系。据此，原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告应得的合伙款。 一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识。2017年11月份，双方口头约定合伙经营虾池，原、被告各投入500000元，被告负责财务管理及经营支出。后原告将500000万元支付给被告。至2018年11月份，双方结束合伙经营。就合伙期间的经营盈亏，双方因对账目有争议未进行结算。诉讼中，经原告申请，一审法院依法对外委托辽宁汇达联合会计师事务所对原、被告合伙期间的收入支出进行盈亏审计。该所出具的鉴定报告载明：“养殖收入根据被申请人提供的账面记录，认定为608557.80元。养殖支出因其他主要成本费用在没有依据的情况下不能确定，参照市场养殖同类成本参考，总成本约924600元。胡贵斌与于勇丽合伙经营虾池亏损约为316042.20元（608557.80元－924600元≈-316042.20元）。”原告花费鉴定费20000元。被告对该鉴定意见有异议，并申请审计人员出庭接受质询。审计人员出庭对被告的异议和问题进行了答复。庭审中，原告称虾池有产出后，其从被告处领取了170000元。被告对该数额不予认可，认为原告自被告处领取了281864元，但未提供相应证据。 一审法院认为：原、被告口头协议合伙养殖虾池，在虾池的养殖和销售期间，双方对虾池的支出和收入无法达成一致意见，未能结算。经原告申请，一审法院依法对外委托有资质的审计机构对双方经营期间的盈亏状况进行审计，被告虽对该鉴定报告提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定报告的证据，故对鉴定报告予以采用。经审计，原、被告合伙经营期间亏损约为316042.20元，双方各应承担158021.1元。鉴于原告已将500000元投资款支付给被告，且其已从被告处领取了170000元，故被告还应支付原告171978.9元（500000元-158021.1元-170000元）。被告对原告领取的款项数额有异议，认为其领取的金额为281864元，因至判决时其未提供相应证据，不予采信。 一审法院判决：被告于勇丽自本判决生效之日起十日内给付原告胡贵斌合伙款171978.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告于勇丽承担；鉴定费20000元，由原告胡贵斌承担10000元，被告于勇丽承担10000元。 二审中，上诉人向本院提供书证两份，中国农业银行银行卡交易明细清单，来源于中国农业银行股份有限公司。一本通绿卡通交易明细，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司。证明：原审期间被上诉人只承认收到了170000元，那么二审期间我方提供该证据证明被上诉人收到不只是170000万元，是182600元。在明细中收款人是被上诉人爱人赵路。卡号是62×××05。证据二：出庭证人王某、尹某、于某、周某的证言。证明：上诉人与被上诉人经营期间的产品出售后，款项支付给被上诉人及上诉人与被上诉人合伙期间的池底包给周某，承包费20000元给了被上诉人。 被上诉人胡贵斌质证意见：证据一：对银行转账真实性无异议。针对12600元转账没有异议，但该款项与本案无关。双方在虾池经营时购买车辆，该款是双方口头协商，被上诉人得到12600元车辆部分达成协议的内容并不是针对虾池给付。被上诉人方记账本也有购买车辆的情况，车辆是上诉人后期进行使用，上诉人给付被上诉人12600元车钱。证据二：证人陈述均为虚假陈述，不予认可。 本院认证意见：上诉人提供的证据一：能够证明被上诉人收到170000元及12600元，对该证据，本院予以采信。证据二：因证人王某、尹某无法说清支付给被上诉人具体款项的数额，对该证人证言，本院不予采用。证人于某不在收付小人仙的现场，只是听说上诉人与被上诉人协商时钱款给付被上诉人，故对该证人证人，本院不予采信。证人周某陈述池底承包费给了被上诉人，但没有相应在证据予以佐证，对周某的证人证言，本院亦不予采信。 本院经审理查明：2018年10月22日，王某购买涉案虾池中的小人仙，并将款项支付给被上诉人的妻子赵路账户。2018年10月25日，被上诉人妻子的赵路的账户收到12600元，被上诉人对收到该款项没有异议，但陈述该款项与本案无关，系案件未涉及的车辆返还款，在投资的500000款项之外，但对此未提供证据予以证明。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为涉案鉴定报告能否作为本案的定案依据及上诉人是否应给付被上诉人合伙款171978.9元。 关于第一个焦点问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形……”上诉人虽未对本案的鉴定结论申请重新鉴定，但上诉人对鉴定结论提出异议，本院依据上述法律规定对本案的鉴定进行了审查。经审查，本案的鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且上诉人不能提出证据证明本案的鉴定结论明显依据不足和存在不能作为证据使用的其他情形。故涉案鉴定报告能够作为本案的定案依据。 关于第二个焦点问题：上诉人二审中提供了银行交易明细，能够证明被上诉人除一审自认收到170000元外，还收到12600元，被上诉人对收到12600元没有异议，但陈述该款项与本案无关，系案件未涉及的车辆返还款，在投资的500000款项之外，但对此未提供证据予以证明，该款应从上诉人应返还的合伙款171978.9元中予以扣除，即上诉人应给付被上诉人合伙款159378.9元。 综上所述，上诉人于勇丽的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初723号民事判决； 二、上诉人于勇丽于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人胡贵斌合伙款159378.9元； 三、驳回被上诉人胡贵斌的其他诉讼请求。 如果上诉人于勇丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告于勇丽承担；鉴定费20000元，由原告胡贵斌承担10000元，被告于勇丽承担10000元。二审案件受理费3740元，由上诉人于勇丽负担3400元，由被上诉人胡贵斌承担340元。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王秀文