河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6123号上诉人（原审被告）：鲁付潭，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董文芝，女，1974年7月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志诚，男，1997年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国胜，河南君召律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。上诉人鲁付潭因与被上诉人董文芝、张志诚、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人鲁付潭的诉讼代理人詹胜松、被上诉人董文芝的诉讼代理人郭华杰、被上诉人张志诚的诉讼代理人李丹丹、平安保险公司的诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁付潭上诉请求：改判上诉人不承担赔偿被上诉人董文芝各项损失共计377588.69元的责任；依法判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人是把车借给张志诚适用，本身不存在过错，不应当承担赔偿责任。根据保险条款的规定，保险公司承担第三者责任险的范围是除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，机动车作为动态交通工具，第三者和车上人员均是在特定时空条件下的临时性身份，可以因特定时空的转变而发生变化。本案中张波因电线挂到从车上跌落，在本人完全脱离车体后接触地面受伤致死，其身份已由车上人员转变成为第三者，而其所受伤害也是因投保车辆意外事故造成，符合机动车保险合同对机动车第三者责任险的约定，属于机动车第三者责任险赔偿范围。由于保险条款属于保险公司提供的格式条款，在双方存在争议的情况，法院应当按照一般人认知作出对提供格式条款不利的解释，即张波脱离车体后受伤，就应认定其属于保险合同中所指的第三者，平安保险公司应当承担赔偿责任。平安保险公司抗辩称张波是车上人员，不属于第三者责任保险范围明显扩大了车上人员的范围，将所有曾在该车内的人员均视为车上人员而拒绝赔偿，违反了民法的诚实信用及公平、公正原则，也违背了社会以人为本，尊重人的生命价值的基本理念。综上，请求支持上诉请求。董文芝辩称，一审法院依据双方提供的证据认定上诉人与被上诉人张志诚为雇佣关系事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审庭审中一会儿称双方为借用关系，一会儿又称为合伙关系，而上诉人在荥阳市交警事故大队民警询问笔录中又称涉案车辆是在其完全不知情的状况下由被上诉人张志诚擅自开走，上诉人种种矛盾的表述明显是为了逃避赔偿责任，故意歪曲事实。关于上诉人认为死者张波已完成由车上人员向第三人的转化，要求平安保险公司承担赔偿责任的相关意见被上诉人董文芝表示同意。综上，请求二审法院依法判决。张志诚辩称，一审法院认定张志诚和上诉人系雇佣关系认定事实清楚，本案事故发生时张志诚系履行职务行为，其没有过错与重大过失，仅为一般过失，不应当承担涉案事故的赔偿责任。关于本案平安保险公司是否应当承担赔偿责任的问题同上诉人的意见。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。平安保险公司辩称，本案死者事故发生时在车上，属于本车车上人员，在车辆行驶过程中从车上坠落造成其死亡，仍属于本车人员，不属于第三者，不属于交强险和商业三责险的赔偿对象。是否为车辆人员应当以事故发生时，而不是以结果发生时，本案事故发生时死者在车上，掉落车外并没有被本车碾压，其身份仍然是事故发生时车上人员身份的延续。综上，请求驳回一审原告对平安保险公司的诉讼请求。董文芝向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿损失共计472607元；2．本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计481390元。一审法院认定事实：2019年8月29日16时40分许，张志诚驾驶豫Ａ×××××重型普通货车，沿河南省荥阳市马米线自南向北行驶至周垌至马沟路段××移动和××电线杆处，乘车人张波从后车厢内跌落，造成张波受伤的交通事故。事故发生后，张波被送往郑州瑞祥医院抢救治疗，于当天抢救无效死亡，花费医疗费1991.99元。2019年10月2日，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张志诚负事故全部责任、张波无责任。张波生于1949年12月1日，张桂芬与张波原系夫妻关系，两人共生育三个子女，长子张文喜、次子董文清、女儿董文芝，张波父母已去世。张桂芬、张文喜、董文清均书面声明由董文芝就张波因交通事故所受伤害进行索赔，不再以任何法律救济或其他途径就本次交通事故向肇事方及车主提出任何索赔要求。张志诚驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车登记所有人为鲁付潭，张志诚为鲁付潭雇佣司机，该车在平安保险公司投保有交强险和责任限额50万元的第三者责任险含不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。事故发生后，张志诚支付给原告方民事赔偿款30000元。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。被告张志诚驾驶机动车发生交通事故致人伤亡并承担事故全部责任，被告鲁付潭作为其雇主，应承担赔偿责任，张志诚对本次事故的发生有重大过失，应与鲁付潭承担连带赔偿责任。被告鲁付潭辩称本案受害人从车上跌落，是在完全脱离车体后接触地面受伤致死，其身份已由车上人员转变为第三者，属于机动车第三者责任险赔偿范围，但本案事故发生时，受害人从车上跌落，其车上人员的身份并不发生转化，不能视为机动车第三者责任强制保险或者商业第三者责任险中的第三人，故对被告鲁付潭辩解理由，不予采纳，本案中平安保险公司不承担赔偿责任。原告主张医疗费1991.99元、丧葬费31587元（63174元／年÷2）、处理丧葬事宜费用2000元，符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金，结合受害人年龄，按原告主张34200.97元／年的标准计算10年，为342009.7元（34200.97元／年×10年）；精神损害抚慰金，结合本案损害后果、当地平均生活水平，确认为30000元；原告主张停尸费、鉴定费，不符合法律规定，不予支持，以上原告损失共计407588.69元，由被告鲁付潭予以赔偿，扣除已付30000元，被告鲁付潭应再赔偿原告377588.69元，被告张志诚负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告鲁付潭于本判决生效之日起十日内赔偿原告董文芝各项损失共计377588.69元，被告张志诚承担连带赔偿责任；二、驳回原告董文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元，由原告董文芝负担1557元，被告鲁付潭、张志诚负担6964元。保全费2520元，由被告鲁付潭、张志诚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于鲁付潭和张志诚是否为雇佣关系，根据一审中张志诚提交的聊天记录、当事人陈述等证据，一审法院认定鲁付潭系张志诚雇主，依法承担本案赔偿责任，并无不当。关于本案死者张波身份是否由车上人员转变为第三者，因事故发生时张波系车内人员，在发生事故后张波从车上跌落致死，但其身份并未发生转变，仍属于车上人员，不属于第三者，一审法院对其不属于事故第三者身份的认定并无不当。鲁付潭上诉称张波身份已转变为第三者，属于机动车第三者责任保险的赔偿范围等上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，鲁付潭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6964元，由鲁付潭负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 光