新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市友谊路35号。 法定代表人：胡安江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王江，男，1975年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人新疆阿克苏供销农业生产资料有限责任公司(以下简称阿克苏供销公司)因与被申请人王江买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿克苏供销公司申请再审称，一、原一二审法院认定事实不清，事实认定存在错误。再审申请人提交的证据足以证实欠款金额，2013年3月3日至2015年3月14日，王江向阿克苏供销公司出具《欠条》十份，王江认可欠条的真实性，但是辩称实际欠款的金额与出具欠条的金额不符，其在出具欠条之后已经偿还了一部分，再审申请人将王江作为担保人的一笔款项计算错误，王江主张实际仅欠30多万元，综上所述，根据王江的答辩意见，王江对欠款事实认可，仅是抗辩称欠款实际金额为30万元左右，原一二审法院在具体欠款数额未查清的情况下，驳回再审申请人全部诉讼请求，属于认定事实错误，从而导致判决错误。二、本案原一、二审法院分配举证责任错误。被申请人已经向法院提交了王江出具的全部欠条，用以证实欠款事实和欠款金额，针对王江提出的抗辩理由应当由王江承担相应的举证责任，但原审法院却要求再审申请人承担举证责任，并要求再审申请人承担举证不能的不利后果。三、原一二审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，认定再审申请人拒不提供对自己不利的证据，驳回再审申请人的诉讼请求，首先，再审申请人并非有证据而拒不提供，因与王江多次对账无法达成一致意见，此时应当由法院根据现有证据进行判决，不能以双方当事人未能完成对账为由驳回再审申请人的诉讼请求。其次，王江主张的内容不清楚不明确，王江手中持有未调货的调拨单，可以用来冲减欠款，但王江也是拒不出具。四、再审申请人现提交新证据，能够证实阿克苏供销公司完成了全部的供货义务。阿克苏供销公司向王江开具的调拨单齐全，且产品调拨单与王江出具的欠条能够形成一一对应的关系。综上所述，特此依法申请再审。 王江接受询问称，我与阿克苏供销公司之间的交易习惯是先出具欠条再拉运货物，因此实际拉运的货物数量与欠条中的货物数量并不相符，且2013年的欠款798900元的货物系案外人吐逊江拉的货物，吐逊江已经向阿克苏供销公司出具了欠条。在一审中也已经提交了向阿克苏供销公司还款的凭证，对方不予认可。请求驳回对方的再审申请。 本院再审审查期间，阿克苏供销公司提交以下新证据：第一组：2013年3月8日《欠条》一份及2013年3月8日《调拨单》三份，票号7395对应货物名称为尿素，金额为4260元；票号7396对应货物名称为尿素，金额为17040元；票号7397对应货物名称为稷圣二安，金额为57397元；王江对欠条真实性认可，对《调拨单》真实性认可，但是主张对应的货物全部是由吐逊江拉运的，与其无关；第二组：2013年6月27日金额为321980元的《欠条》一份、2013年4月23日《调拨单》五份以及2013年4月27日《调拨单》一份，票号775对应货物名称为降解膜，金额为14100元以及滴灌带，金额为38480元；票号776对应货物名称为1.25地膜，金额为24400元；票号为779对应货物名称为1.45地膜，金额为48800元；票号为777对应货物名称为二铵，金额为69000元；票号为31061对应货物名称为尿素，金额为127200元。王江对欠条真实性及签名真实性认可，对《调拨单》真实性认可，称货物全部是由吐逊江拉走，其并未收到货物。第三组：2013年5月31日《欠条》一份（金额为204000元+193000元）以及2013年5月31日《调拨单》两份，票号为1046对应货物名称为大颗粒尿素，金额为204000元；票号为1047对应货物名称为小颗粒尿素，金额为193000元。王江对欠条真实性及签名真实性认可，对《调拨单》真实性认可，称货物全部是由吐逊江拉走。第四组：2013年6月27日金额为69000元《欠条》一份以及2013年6月26日《调拨单》一份，票号为31086对应货物名称为金帝滴灌肥，金额为69000元。王江对欠条真实性及签名真实性认可，对《调拨单》真实性认可，称货物全部是由吐逊江拉走。第五组：2014年2月8日金额为117800元的《欠条》一份以及2014年2月8日的《调拨单》两份，王江对欠条真实性认可，对此《调拨单》真实性认可，认可货物全部由其拉运。第六组：2014年3月17日金额为322430元的《欠条》一份以及2014年3月17日《调拨单》十二份，王江对欠条真实性认可，对此《调拨单》真实性认可，认可货物全部由其拉运。第六组：2015年2月11日《欠条》一份（金额为85200元+97500元）以及2015年2月10日《调拨单》两份，票号为15581对应货品名称为稷圣二铵，金额为97500元；票号为18717对应货品名称为尿素，金额为85200元。王江质证称，对欠条真实性认可，但是该两张《调拨单》上对应的货物全部没有收到，故不存在欠款。第七组：2015年3月3日金额为88800元《欠条》一份以及2015年3月4日《调拨单》一份，票号为15593，货物名称为华锦尿素，金额为88800元，王江欠条真实性认可，对欠条载明的欠款金额也表示认可；第八组：2015年3月4日金额为184800元《欠条》一份以及2015年3月4日《调拨单》一份，票号为15594，货物名称为大颗粒尿素，金额为77000元、2015年3月5日《调拨单》两份，货物名称均为大颗粒尿素，票号为15595对应金额为15400元，票号15596对应金额为92400元。王江对欠条真实性认可，但是对欠条的金额不认可，对《调拨单》上货物的金额均不认可，没有拉运这么多货物。第九组：2015年3月7日金额为487500元《欠条》一份以及2015年3月7日《调拨单》一份，货物名称为云南二铵，金额为487500元（150吨×3250元/吨）。王江对《欠条》真实性认可，对《调拨单》仅认可单价为3250元/吨，但实际拉运数量不够，仅拉了75吨。第十组：2015年3月14日金额为92400元《欠条》一份，以及2015年3月14日《调拨单》一份，货物名称为大颗粒尿素，金额为92400元。王江质证称对《欠条》真实性认可，但是对欠款数额不认可。第十一组：书面《证人证言》七份，分别由许先锋、蔡玉清、许玉刚、张海成、艾来提、李新华、杨凤林亲笔书写并签名捺印。王江对许先锋、蔡玉清、许玉刚、张海成、艾来提的证人证言均不认可，对杨凤林陈述的向其打款的事实认可，欠款的事实不认可，没有和我进行过对账，而且并非货物全部收货才出具欠条，欠条和实际发货的数额是对不上的。我向杨凤林转账29万元。第十二组：2013年11月4日《现金缴款单》、2013年11月8日《收据》、2013年11月14日《收据》、2013年10月23日《收据》、2014年3月17日《收据》、2014年3月17日《银行转款凭证》，以上合计587100元。王江质证称，其已经支付货款的金额为29万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审审查过程中，阿克苏供销公司为证明王江欠付货款的事实及金额提交了《欠条》及每份欠条对应的《调拨单》，初步完成举证义务。王江对上述《欠条》的真实性均无异议，对欠条上其本人签名真实性均予以认可，但对欠款的金额不认可，理由一是主张其中的798980元货物由案外人吐逊江拉走，吐逊江也已经重新于2018年11月30日向阿克苏供销公司出具了欠条，该笔货款不应由王江承担。但在本案再审审查过程中，本院要求双方当事人重新进行对账的过程中，吐逊江提出将部分货款已经直接支付给王江，王江对该事实也认可；二是主张其与阿克苏供销公司之间交易惯例系先出具欠条再发货，故存在实际发货金额与欠条上载明的金额不一致的情形，对此，应当由王江提交证据证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实成立，否则将承担举证不能的不利后果。 综上，阿克苏供销公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。 审 判 长 帕丽达依不拉音 审 判 员 伊     利 审 判 员 祁  万  杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  毛 静 怡 书 记 员 崔     雨