辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3686号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑爽，女，1990年3月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：陈玺光，男，1986年7月8日出生，汉族，系上诉人丈夫，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁百强装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白南路316号。法定代表人：贾帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人郑爽因与被上诉人辽宁百强装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑爽上诉请求:1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失14万元；3.请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人装饰工程款2.8万元；4.请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人维修费及损失2万元；5.请求法院依法判决被上诉人退还部分工程款12468元；6.请求法院依法撤销一审法院关于上诉人支付被上诉人增项装修款2400元；7.请求法院判决被上诉人向上诉人开具发票；8.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、部分事实一审判决认定不清，适用法律错误。1.一审法院未支持上诉人14万元经济损失的诉讼请求。工期延误主要原因系被上诉人工程不达标和消极怠工所致，被上诉人已构成违约，同时在合同履行期间上诉人也已多次向被上诉人主张。2.《工程装修合同》施工范围不包括消防部分是错误的。根据合同约定，被上诉人应按通用行业标准执行，但被上诉人未按照行业规范建设封闭楼梯同及安全出口。同时在合同预算书中除防火门洞外，还包含了防火门及消防楼梯。被上诉人未按行业标准和合同约定的项目施工已构成违约，由此造成上诉人损失28000元应由被上诉人承担。3.上诉人主张被上诉人有12468元工程未施工，被上诉人也予以自认，但一审法院仅支持了2000余元，属于事实认定错误。一审后上诉人发现其他未施工部分18860元，共计31328元。4.上诉人在发现门、角阀、防水、水电质量问题后多次联系被上诉人，被上诉人均未予以回答，导致需要维修的房间长时间不能用，上诉人自付费用聘请左艳江、徐建予以维修，造成上诉人直接经济损失14861元，损失应由被上诉人承担。5.用石膏板封窗户系被上诉人工程质量未达到约定的质量标准而产生的新增项目，所以这600元应为被上诉人承担。而被上诉人主张的1800元的地砖拼花费上诉人不予认同。6.被上诉人在实际施工中有转售行为，减少工程款18672元。二、一审法院侵犯了上诉人的公平权。上诉人以被上诉人延期施工构成违约，请求法院对上诉人的损失予以支持，一审法院以上诉人在施工过程中及使用案涉装修房屋后，并未就工期问题向被上诉人主张权利，而未支持上诉人请求，但是被上诉人以增项工程款向上诉人提出反诉时，一审人民法院并未就同样原因限制被上诉人该项权利，并且还予以部分支持。上诉人认为，在民事诉讼中当事人双方应享有平等的权利和义务，一审法院的行为侵害了上诉人的公平权，加重了上诉人的义务。辽宁百强装饰工程有限公司辩称,同意一审判决，不同意上诉人新增加的诉讼请求。郑爽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失14万元；2.请求人民法院依法判令被告承担装饰工程款2.8万元；3.请求人民法院依法判令被告承担维修费2万元；4.请求人民法院依法判令被告退还部分工程款12468元；5.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月4日，原告为筹备位于沈阳市和平区中海和平之门二期主体宾馆（沈阳九朋天揽月宾馆），与被告签订工程装修合同，合同约定被告包工、包料、包设计并约定工程总造价为35万元，约定工期为2017年7月5日至2017年9月5日。原告按约定向被告支付了工程款，由于被告原因导致工期延长至2018年2月；同时，该工程中涉及消防部分未达合格标准，导致原告在向有关部门申报消防许可时，未获批准投入使用、营业。原告多次联系被告，要求被告采取补救措施，直到消防验收合格，被告却置之不理，久拖未决。原告无奈，自行联系其他装修公司另行付费，对不合格的部分进行重新装修至合格。直到2018年5月中旬，原告的主题宾馆才正式营业。被告的违约行为和极不负责任的态度给原告造成了一定的经济损失，原告多次联系被告要求解决，被告均不予理睬，为了维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。辽宁百强装饰工程有限公司向一审法院反诉请求：1.请求人民法院判令被反诉人支付增项工程款和拖欠的工程款共计33942元；2.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被反诉人的起诉与事实不符，没有事实依据。2017年7月4日，反诉人与被反诉人签订装修合同，双方在履行合同过程中，对装饰装修项目进行了增项，增项的工程款为36060元，反诉人已经按约履行了增项合同义务，但是被反诉人却没有支付增项工程款。另，原工程该有10350元工程款没有支付，被反诉人起诉的12468元价值的工程没有做，综上所述，被反诉人共应支付反诉人33942元，为维护反诉人的合法权益，望法院依法裁判。一审法院认定事实：2017年7月4日，原告作为发包人（甲方）与被告作为承包人（乙方）签订《工程装修合同》，约定：工程地点为中海和平之门二期；工程量以图纸标注及经双方协商通过的补充协议内确定的工程量为准，发生工程量变更的以甲方签字认证的实际工程量为准；承包方式为包工包料；开工日期为2017年7月5日，竣工日期为2017年9月5日，工期60天；工程总造价为35万元，最终按实际发生量计算；因工程变更导致合同价款的增减及造成的乙方损失由甲方承担，延误的工期相应顺延；因发包方未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行的，工期相应顺延；工程款按进度支付，开工前支付60%即21万元，土建基础结构工程结束支付38%即133000元，收尾之前支付2%即7000元。合同后附预算书，包括：拆除项、土建工程、木作油饰工程、主材、其他、隐蔽工程。原告于合同签订当日，向被告支付20万元；9月24日支付第二笔款10万元；10月19日支付第三笔款2万元；10月29日支付第四笔款1万元；12月4日支付第五笔款9650元。原告主张另向被告工人徐建支付过2000元，应作为支付给被告的装修款，并举证徐建签字的《收款收据》一份，载明：我是辽宁百强装饰工程有限公司（负责人贾帅）的工人，负责郑爽位于沈阳市和平区和安街中海和平之门二期宾馆水、电工程，因该工程贾帅一直拖欠我工程款3000元，宾馆装修后郑爽找我整理宾馆水、电线路我都没有答应，后来郑爽和贾帅协商并且贾帅同意，在郑爽尚未支付贾帅的一万元工程款里，扣除2000元，由郑爽给我，抵贾帅拖欠我的钱，我才把宾馆水、电路整理好的。合同签订后，被告于2017年7月5日开始施工。原告主张，因被告延误工期，直至2017年12月末才交付工程，且未施工消防工程，致使原告另找他人进行消防部分施工，并且被告施工部分存在质量问题，原告在被告经多次通知不来维修的情况下，自行进行了维修。原告举证与被告法定代表人贾帅之间的微信聊天记录，其上显示：原告于2018年7月30日向贾帅发送了存在问题的门的视频，向其主张门、角阀、防水都存在问题，并要求予以维修，同时向其发送语音称：“我看了那个合同了，咱合同签的不是两个月就完工吗，你说你给干了半年，咱也就不说了，然后我这收房就行了，之后啊，咱家这儿用的我可知道了，开关也都是假的，那个蓝皮线也都不防火，也是假的，水龙头坏”，但贾帅对原告所发送的上述问题均未回复。原、被告均认可，合同内预算书中木作油工工程一层部分的第16项至19项造型背景墙和造型柜，共计12468元未施工。被告主张，案涉工程于2017年11月31日交付，是因为原告未按约支付进度款才导致工期延长，且合同并未约定消防工程施工，并且对工程的质量问题，被告已经进行了维修，同时，扣除合同内未施工部分12468元，加之增项款36060元，原告尚欠被告33942元。被告举证增项单一页，载明增项有：1.一楼楼梯间储物柜，原告主张该项是由案外人制作，并非被告制作；2.动漫主题A1房间床头背柜，原告主张此仅为遮挡分水器的一块板子，并非增项；3.二楼装饰床头背景墙壁画，原告主张被告并未施工壁画，新床头背景墙为壁纸；4.石膏板封窗户，原告主张此为消防施工必须的项目，属于合同内施工范围，并非增项；5.入户大堂地面瓷砖拼花，原告主张此为合同预算书中土建工程部分的地砖镶贴，并非增项；6.楼梯间大理石更换，原告主张此为合同预算书中木作油工工程楼梯间部分的楼梯踏步（大理石），合同已约定大理石花色为埃及米黄，被告施工时选择的是黑灰色，在原告提出异议后，被告才又施工一层埃及米黄色大理石；7.更换洗手盆差价，原告主张并未更换为异性柱盆，而且使用的就是普通柱盆；8.二楼楼梯扶手储物柜，原告主张是案外人制作，并非被告制作；9.软膜改石膏板造型，原告主张合同约定即为石膏板造型，并未有更改；10.软膜改灯具，原告主张合同约定有灯具，并非增项。一审法院认为，原、被告所签订的《工程装修合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张因被告延误工期所致营业损失14万元的意见，原告施工工期确比合同约定工期长，但通过原告举证的其与被告法定代表人贾帅之间的聊天记录来看，原告在被告施工过程中及使用案涉装修房屋后，并未就工期问题向被告主张权利，无论是否庭审中原、被告所主张的被告延误工期或者原告迟延给付装修款的情况，原告均已认可了工期的顺延。因此，在原告已同意顺延工期的情况下，工期的延长并不构成被告违约，本院对原告主张的该项损失不予支持。关于原告主张由被告承担装修款28000元的意见，此涉及到原、被告合同是否约定有消防工程施工，从合同所附工程预算书的内容来看，除涉及防火门洞口的拆除外，其他装修项目并未涉及到消防工程，依常理，原、被告对合同施工项目在工程预算书中予以了详细记载，如果被告施工范围包括消防工程，不可能对消防工程中的防火门等项目不予记载，因此，可以认定，原、被告合同施工范围不包括消防工程，故本院对原告所主张的28000元装修款不予支持。关于原告主张由被告返还未施工部分的装修款12468元的意见，因原、被告均认可被告确有价值12468元的部分未施工，故原告不需再支付被告该部分装修款。合同约定总价款为35万元，扣除被告未施工部分，原告应向被告给付337532元，被告主张原告已付款339650元，故对于合同内的装修款，被告应向原告返还2118元。关于原告主张另向被告工人徐建支付过2000元，应从给付被告的装修款中扣除的意见，因被告并不认可为支付给被告工人的工资，本院对原告的主张不予采信。关于原告主张由被告承担因质量问题所致维修费2万元的意见，通过原告与被告法定代表人贾帅之间的聊天记录来看，被告的装修确存在质量问题，包括门、角阀、防水、水电，且原告均向被告主张过要求其进行维修，但被告仅对角阀进行了维修，对其他并未维修，故因维修门和防水所致的维修费用应由被告承担。原告举证购买及安装11套木门花费5500元，更换因防水所致返潮的壁纸花费1300元，拆门框花费330元，本院予以采信。关于前述原告所主张的支付给被告工人徐建的2000元，被告不认可徐建为其工人，但该笔钱款确系原告因维修水电而支出，应由被告承担。对于原告举证的其他维修费用，因均无法确认与被告装修范围具有关联性，本院不予采信。关于反诉原告主张由反诉被告给付拖欠的合同内工程款及增项工程款的问题，依前述，因合同内部分项目未施工，故合同内工程款，被告尚需返还原告2118元。关于增项部分，被告举证的增项单无原告签字认可，故对于其中原告主张并非被告施工的第1、8项，以及原告主张被告并未施工的第3、6、7、9、10项，在被告未提供证据证明确系被告施工的情况下，本院对被告的主张不予采信。对于第2、4、5项，原告认可被告已施工，但主张属于合同内的施工项目，对于第2项遮挡分水器的床头背柜，依常理，分水器不应设置在床头位置，应为被告施工失误所致，故为遮挡分水器所致支出应由被告承担；对于第4项石膏板封窗户，依前述，消防工程并非被告施工范围，且合同所附明细亦未对该项予以约定，故应属增项；对于第5项入户大堂地面瓷砖拼花，合同所附明细约定的是地砖镶贴，地砖拼花铺贴势必增加材料及人工费，故单价必然高于正常地砖铺贴，该部分应属于增项。综上，原告应向被告支付第4、5项的装修款，共计为2400元（600元+1800元）。一审法院判决：一、被告辽宁百强装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑爽装修款2118元；二、被告辽宁百强装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑爽维修费9130元；三、反诉被告郑爽于本判决生效之日起十日内支付反诉原告辽宁百强装饰工程有限公司增项装修款2400元；四、驳回原告郑爽的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁百强装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由原告郑爽负担2185元，由被告辽宁百强装饰工程有限公司负担2185元；反诉案件受理费649元，由反诉原告辽宁百强装饰工程有限公司负担600元，由反诉被告郑爽负担49元。本院二审期间，郑爽提供新证据十二组，第一组证据是辽宁百强装饰工程有限公司企业信息，拟证明被告身份情况；第二组证据是辽宁百强装饰工程有限公司设计图纸，拟证明施工标准；第三组证据是上诉人营业收入证明，拟证明上诉人正常营业收入；第四组证据是上诉人营业收入证明，拟证明被上诉人施工质量问题导致上诉人收入损失；第五组证据是石膏封窗现场图，拟证明系被上诉人施工；第六组证据是镶贴瓷砖现场图，拟证明系被上诉人施工；第七组证据是邮箱截图，拟证明与被上诉人邮件沟通；第八组证据是上诉人经营地点，拟证明上诉人经营地点；第九组证据是百强实际未施工项目，拟证明被上诉人未施工项目，均以被上诉人施工图纸计算出；第十组证据是左艳江微信截图，拟证明10月份被上诉人将工人调走，致使上诉人不能按期完工；第十一组证据是陈玺光淘宝购物记录，拟证明被上诉人未向上诉人提供标准；第十二组证据是电路安装，拟证明被上诉人工作不符合行业标准。辽宁百强装饰工程有限公司质证认为，第一组证据没有异议；第二组证据设计图纸是施工前双方均认可的，现在施工已经基本完毕，上诉人现在提出提供设计图纸被上诉人不予认可；第三、四组收入证明，该证据无法客观的表现上诉人实际的营业损失，一审已经查明即使有上诉人主张的损失也与被上诉人无关；第五、六组证据关于被上诉人施工情况，一审法院已经查明，不属于新证据；第七组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；第八组证据没有异议；第九组证据被上诉人是否施工以及工程量一审法院已经查明，应当以一审查明事实为准；第十、十一组真实性、关联性、合法性均有异议；第十二组证据应当以一审查明事实为准，以上证据均不能支持上诉人的上诉请求。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工程装修合同》合法有效，双方均应依照合同的约定履行权利和义务。关于上诉人主张的14万元经济损失的问题，上诉人未提供证据证明其在施工期间多次向被上诉人主张过逾期交付的违约金，同时上诉人也存在被上诉人所述的未按合同约定逾期给付工程款的情况，故一审法院判决被上诉人工期延长不构成违约并无不当。关于上诉人主张的2.8万元装修款的问题，双方签订的《工程装修合同》中针对消防施工方面仅约定了防火门洞口拆除、乙级防火门和消防楼梯三项工作，并未明确约定由被上诉人负责消防工程施工，也未明确约定被上诉人应对消防验收负责，故对于上诉人主张的因消防验收额外支付的2.8万元装修款本院不予支持。关于上诉人主张的2万元维修损失的问题，针对门、角阀、防水、水电的质量问题，上诉人在与被上诉人法定代表人贾帅的聊天记录中均主张过维修，其中被上诉人已对角阀维修完毕，故其余三项上诉人自行维修费用共计9130元一审法院予以支持并无不当；针对其他维修费用，上诉人无证据证明与本案装修具有关联性，无法证明系被上诉人造成的实际损失，故本院对于上诉人的其他维修费用的主张不予支持。关于上诉人主张的12468元返还未施工部分装修款的问题，被上诉人承认尚有12468元未施工部分，上诉人承认尚有10350元工程款未支付，故一审法院判决被上诉人返还上诉人2118元（12468元-10350元）并无不当。关于上诉人主张的认定上诉人支付被上诉人2400元增项装修款的问题，其中，针对石膏板封窗，双方合同中并未约定被上诉人的施工范围包括石膏板封窗，上诉人主张石膏板封窗系被上诉人未达到约定的质量标准而产生的新增项目无事实依据，故一审法院认定该项为增项并无不当；此外，针对大堂地面瓷砖拼花，双方合同约定的是地砖镶贴，依据行业惯例，拼花铺贴成本价高于普通铺贴，故一审法院认定该项为增项并无不当。关于上诉人主张的其他上诉请求，上述上诉请求上诉人在一审中未提出，系增加独立的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，在被上诉人明确表示不同意上诉人新增加的诉讼请求的情况下，本院对于上诉人新增的诉讼请求不予审理。综上所述，郑爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4370元，由郑爽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇二〇年五月十八日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；