辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终348号上诉人（原审原告）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（21-09）。法定代表人：李小强，该分公司总经理。委托代理人：王胜利，系该公司副经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人：关雨春，该局局长。委托代理人：冷仁江，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区区长。委托代理人：张大放，沈阳市和平区司法局工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。原审第三人：周丽娟，女，1958年8月16日出生，满族，原陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司职工，住址沈阳市于洪区。委托代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：贺关敏，辽宁良友律师事务所实习律师。上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司诉被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定工伤决定及沈阳市和平区人民政府行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初206号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，第三人周丽娟于2017年3月1日到原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司处工作，担任保洁员。2018年2月16日15时30分左右，周丽娟在工作单位所属物业小区广场打扫卫生时摔倒受伤。经沈阳市胸科医院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。2018年2月25日，第三人在单位离职。第三人于2018年3月22日向被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书，对周丽娟在工作期间所受到的事故伤害，经沈阳市胸科医院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，认定为工伤。原告不服，向被告沈阳市和平区人民政府申请行政复议。沈阳市和平区人民政府于同年6月17日作出沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定书，维持沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书。原告不服，起诉至法院。原审另查明，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会于2018年7月9日作出沈和劳人仲字〔2018〕206号仲裁裁决，确认周丽娟与陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司从2017年3月1日起至2018年2月25日期间存在事实劳动关系，原告不服，诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2018年10月15日作出（2018）辽0102民初10316号民事判决书，判决原告与第三人不存在劳动关系，第三人不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽01民终13568号民事判决书。驳回上诉，维持原判。原审再查明，第三人于2019年2月开始享受城乡居民社会养老保险待遇。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案争议焦点为第三人是否是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害及第三人应否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。关于第三人是否是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到事故伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。……”。本案中，原告作为用人单位没有提供证据证明第三人受伤非工作原因导致，故对原告提出的第三人受伤非工作原因导致的主张，本院不予支持。关于第三人应否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》，明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人为农业家庭户口，属于进城务工人员，第三人受伤时虽已达到法定退休年龄，但未享受城乡居民社会养老保险待遇，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故对原告提出第三人不应适用《工伤保险条例》的主张，本院不予支持。因此，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告沈阳市和平区人民政府提供的证据能够证明其复议程序合法。故本院对原告要求撤销工伤认定决定及复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司负担上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司上诉称，原审法院认定第三人在工作期间受伤属于认定事实不清，且错误的将举证责任倒置，增加上诉人的举证责任，属于举证责任分配错误。原审法院查明2018年2月16日15时30分左右，周丽娟在工作单位所属物业小区广场打扫卫生时摔倒受伤。对于该事实第三人没有提供任何证据予以证明，且被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局在工伤认定过程中也没有查实，和平区政府在行政复议过程中也没有查清该事实，仅有的证据是第三人自述，医院的病例载明第三人就诊时间是2018年2月16日18时12分，此时已经是下班时间，与原审法院查明的受伤时间相差三个小时，明显不属于在工作时间受伤，是不是工作地点受伤更无从确认，因此，原审法院查明第三人在工作时间工作地点摔伤没有任何证据能够证明，在没有证据的情况下原审认为上诉人没有提供证据证明第三人受伤非工作原因导致，原审法院将举证责任倒置，增加上诉人的举证责任，属于举证责任分配错误。第三人在工作时间工作地点摔伤属于事实认定不清。二、原审法院法律关系认定错误，适用法律错误。原审依据《工伤保险条例》第十四条认定第三人是工伤，是错误认定上诉人与第三人之间是劳动关系，而适用《工伤保险条例》的前提是存在劳动关系，沈阳市和平区人民法院2018年10月15日作出（2018）辽0102民初10316号民事判决书，判决原告与第三人不存在劳动关系，第三人不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽01民终13568号民事判决书维持原判。而且二被上诉人在工伤认定及行政复议中均无视法院生效判决上诉人与第三人不存在劳动关系的事实。因此，原审法院在审理本案中认定上诉人与第三人存在劳动关系是不顾生效判决确定的事实的错误认定，且在此基础上错误适用法律。三、原审法院未依法进行裁判。原审法院依据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》，作为本案审判依据明显属于未依法裁判。依法裁判即依据法律进行裁判，而原审法院所依据最高院的《答复》明显不属于法律、司法解释或者其他规定。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定，最高人民法院司法解释的形式为“解释”、“规定”、“批复”、“决定”四种。因此，《答复》并不属于司法解释，不能作为审理的依据，仅是最高院对地方高院具体个案的请示进行的回复，其法律约束力仅限于个案本身，不具有普遍的法律约束力，且从《答复》的表述来看，也是使用“原则同意”、“倾向性”表述，明显不是对某一类问题的具体规定。最高院在院长信箱的回复属于具体个案的请示答复，其法律约束力仅限于个案本身，而不具有普遍法律效力，在其他案件中法官不能将答复直接作为裁判依据。更重要的是第三人超过法定退休年龄，但未享受城乡居民社会养老保险待遇的责任不在上诉人，恰恰是第三人自己的责任。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款之规定“用单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”因此，本案中即使第三人是在工作时间受伤也不适用《工伤保险条例》，因为第三人在入职登记表中明确表示不交保险，而且超过退休年龄的人实际也无法缴纳保险，根据人社部的规定，本案中对第三人的工伤认定不应适用《工伤保险条例》，该规定是针对实际情况作出的，否则单位招用退休人员因无法交纳保险反而让单位承担更多的责任显然不符合常理。综上理由请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局、沈阳市和平区人民政府在法定期限内未向本院递交答辩状。双方当事人向原审提交的证据及依据均已随案移送本院。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，原审认定被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局依法具有对工伤认定和调查处理的法定职权，被上诉人沈阳市和平区人民政府具有法定的复议职权的认定正确。本案争议焦点为周丽娟是否是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害及应否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。关于周丽娟是否是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到事故伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。……”。本案中，上诉人作为用人单位没有提供证据证明周丽娟受伤非工作原因导致，故对上诉人提出的周丽娟受伤非工作原因导致的主张，法院不予支持。原审举证责任分配并无不当。关于周丽娟应否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，周丽娟属于此种情况，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。据此，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人沈阳市和平区人民政府提供的证据能够证明其复议程序合法。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇二〇年五月七日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。