北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4851号上诉人（原审被告、原告）：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。法定代表人：刘玉生，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，北京首佳物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：闫春雷，男，北京首佳物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：张瑞锁，男，1963年2月23日出生。上诉人北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳物业公司）因与被上诉人张瑞锁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初93729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首佳物业公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判不支付违法解除劳动关系赔偿金29600元。事实与理由：张瑞锁于2018年1月26日起休年假，2月2日休假结束，2月6日应到岗上班，但未到岗。我公司的项目经理于2018年2月8日至11日通过手机短信与张瑞锁联系，但张瑞锁没有回复。张瑞锁至2018年2月8日已无故旷工3日，按照公司《员工奖惩管理办法》第二十三条规定，应予以开除。张瑞锁确实回北京了，但是并没有上岗工作。张瑞锁辩称，同意一审判决，不同意首佳物业公司的上诉请求和理由。张瑞锁向一审法院起诉请求：1.判令首佳物业公司支付距离法定退休年龄不足5年的残疾职工补偿金152840元；2.判令首佳物业公司支付距法定退休年龄5年以内残疾职工离岗退养的生活费58000元和社会保险费111647元；3.判令首佳物业公司退还2套特种作业证书原件并支付学费3700元；4.判令首佳物业公司等我达到法定退休年龄时再办理退休手续；5.判令首佳物业公司支付仲裁裁决的30650元。首佳物业公司向一审法院起诉请求：判令我公司不支付张瑞锁违法解除劳动关系赔偿金29600元。一审法院认定事实：张瑞锁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09136号裁决书，裁决：一、首佳物业公司支付张瑞锁二〇一八年一月二十六日至二〇一八年二月二日期间工资八百五十元；二、首佳物业公司支付张瑞锁违法解除劳动关系赔偿金二万九千六百元；三、首佳物业公司支付张瑞锁工服押金二百元；四、驳回张瑞锁的其他仲裁请求。张瑞锁与首佳物业公司均不服仲裁裁决，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：张瑞锁曾为首佳物业公司员工，2014年9月25日签订劳动合同，期限为2014年9月26日至2016年9月25日，后续签至2018年9月25日，每月5日以银行转账形式支付上上个月26日至上月25日的工资，双方劳动关系存续期间的工资已支付至2018年1月25日。2018年1月26日至2018年2月2日休年假5天，首佳物业公司同意向其支付此期间的工资。张瑞锁离职前12个月月平均工资为4245.58元。双方劳动关系于2018年2月24日解除，首佳物业公司向张瑞锁出具《终止劳动合同通知书》一份，内容载明“张瑞锁同志，自2018年1月26日起休年假，于2018年2月2日休假结束，根据排班应于2018年2月6日上岗，你一直未到我公司清华李兆基管理处维修岗位上班，并且未提供任何书面请假申请，截止2018年2月24日，共计11天，因为你未按时到岗，导致维修空岗，给我公司造成恶劣影响，此行为已严重违反我公司相关管理制度，现公司决定对张瑞锁的旷工情况按照公司《员工奖惩管理办法》第二十三条第十款的规定予以终止劳动合同处理，即自2018年2月24日终止北京首佳物业管理有限公司与张瑞锁的劳动合同…首佳物业公司，2018年2月24日”。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：就解除情况，首佳物业公司主张因张瑞锁自2018年2月6日后一直旷工，长达11天，该公司因张瑞锁旷工为由于2018年2月24日提出解除劳动关系。张瑞锁不认可首佳物业公司的陈述，张瑞锁主张其并不存在旷工的情形，就其主张，张瑞锁向法院提交1、2018年1月17日、1月18日、2月11日的通话录音及文字整理资料，其中1月17日通话录音文字整理中有“我过了1号2号…回趟老家…16号前回来”，“行，行，没问题”的内容；2018年2月11日上午通话录音整理资料显示“闫经理，昨天晚上刚从老家回来，还没过去”，“你在单位吗”，“我现在过去找你吧”以及“行，你来吧”等内容；2018年2月11日下午通话录音文字整理资料有“你去医院把挂号单子留着，公司不扣钱”、“初七来上班”等内容；2、若干张照片，显示2018年2月21日、2018年2月23日张瑞锁着工服出勤。首佳物业公司认可上述录音的真实性，但不认可证明目的，该公司主张张瑞锁提交的录音并不完整，该公司提交的录音显示该公司闫经理与张瑞锁围绕张瑞锁为何未上班展开沟通等；首佳物业公司认可照片的真实性，但主张张瑞锁实际并未提供劳动，2月23日到岗只是为了投诉该公司。另，首佳物业公司提交的《员工奖惩办法》规定“无正当理由连续旷工三日，一个月累计旷工3天，一年内累计旷工六日”方可解除劳动关系。一审法院认为，双方均未对仲裁裁决的“首佳物业公司支付张瑞锁二〇一八年一月二十六日至二〇一八年二月二日期间工资八百五十元；首佳物业公司支付张瑞锁工服押金二百元”一节提出异议，法院对此予以确认。张瑞锁就“判令首佳物业公司支付距离法定退休年龄不足5年的残疾职工补偿金152840元；判令首佳物业公司支付距法定退休年龄5年以内残疾职工离岗退养的生活费58000元和社会保险费111647元；判令首佳物业公司退还2套特种作业证书原件并支付学费3700元；判令首佳物业公司等我达到法定退休年龄时再办理退休手续”一节未经过仲裁前置程序，法院不予处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。首佳物业公司因张瑞锁旷工为由提出解除劳动关系，但根据双方庭审中当庭播放的录音可显示，张瑞锁告知闫经理其2018年2月休完年假后回老家、2月16日前回来，闫经理并未表示不允许；之后闫经理在询问张瑞锁为何未到岗上班后要求张瑞锁提供病假条并告知张瑞锁初七上班（2018年2月22日）；张瑞锁提交的照片显示其2018年2月21日、2018年2月23日到岗。此种情形下，张瑞锁的出勤情况尚未达到首佳物业公司可单方解除劳动关系的条件。鉴于此，首佳物业公司的解除行为无事实依据，属违法解除劳动关系。仲裁裁决首佳物业公司支付张瑞锁违法解除劳动关系赔偿金29600元，不高于法定标准，张瑞锁对此未提出异议，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京首佳物业管理有限公司于判决生效之日起五日内支付张瑞锁二〇一八年一月二十六日至二〇一八年二月二日期间工资850元；二、北京首佳物业管理有限公司于判决生效之日起五日内支付张瑞锁工服押金200元；三、北京首佳物业管理有限公司于判决生效之日起五日内支付张瑞锁违法解除劳动关系赔偿金29600元；四、驳回张瑞锁的其他诉讼请求；五、驳回北京首佳物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。首佳物业公司上诉主张因张瑞锁旷工而提出解除劳动关系，故不应支付违法解除劳动关系赔偿金，但根据审理查明的事实、通话录音及聊天记录可知，张瑞锁告知闫经理其休完年假后回老家、2月16日前回来，闫经理未表示不允许；后闫经理在2月11日询问张瑞锁未上班原因时，张瑞锁告知春节期间无法上班，闫经理要求张瑞锁请假的同时，并未明确不批准且告知张瑞锁初七上班（2018年2月22日）；加之张瑞锁提交的照片显示其2018年2月21日、2018年2月23日到岗。故首佳物业公司解除劳动关系的行为缺乏充分依据，属违法解除劳动关系。一审法院认定的违法解除劳动关系赔偿金29600元，并无不当，本院予以确认。双方对2018年1月26日至2018年2月2日期间工资、工服押金未提出异议，本院亦予确认。综上，首佳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京首佳物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年五月十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇