安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终40号 上诉人（一审原告）任启兰，女，1943年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）汤国型，男，1940年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 两上诉人委托代理人宋奎，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会，住所地宿州市埇桥区北杨寨行政管理区。 法定代表人刘红梅，主任。 出庭负责人郭兴森，该委员会政法委员。 委托代理人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人桂阳，主任。 委托代理人杨雪，该中心工作人员。 委托代理人马振争，该中心工作人员。 上诉人任启兰、汤国型因其诉被上诉人宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会（以下简称北杨寨管委会）、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区征收中心）不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖1302行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日、5月13日公开开庭审理了本案。上诉人任启兰、汤国型及委托代理人宋奎，被上诉人北杨寨管委会的出庭负责人郭兴森及委托代理人孟云东，被上诉人埇桥区征收中心的委托代理人杨雪、马振争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，任启兰系宿州市埇桥区北杨寨行政管理区三官村顾家组村民，汤国型的户籍所在地为安徽省蚌埠市五河县。2017年2月26日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋征迁的公告》及《宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋征迁安置补偿方案》，对宿州市化工园区项目范围内的土地、房屋、建筑物、构筑物、附属物等依法进行征迁，征迁范围为北杨寨管委会任顾村顾家组集体建设用地，征迁人为宿州市埇桥区人民政府；征迁实施机构为北杨寨管委会；被委托实施单位为宿州市埇桥区房屋征迁服务中心。2017年4月26日，北杨寨管委会委托三官村民委员会与任启兰儿子顾战争签订了《补偿协议》，内容为：1、原大外环征迁房屋现三官村顾家组征迁编号Ａ-26、Ａ-27一次性货币补偿壹拾壹万贰仟元整（￥112000），补偿后全部结束；2、原Ａ-27登记人口任启兰、汤国型二人指标已在Ａ-24登记自动放弃安置指标，不再安置；3、本协议签字后Ａ-26、Ａ-27房屋人员全部搬出，上交征迁办。2017年5月3日，顾战争书写领条，领取补偿款112000元，领条内容为：今领取顾家组大外环征迁房屋遗留附属物补偿款￥112000元。 另查明，2013年大外环征迁，同年10月19日，任启兰之子顾战争与北杨寨管委会签订拆迁补偿协议，主要内容为北杨寨管委会拆除顾战争房屋共计318.17平方米，补偿房屋金额221874元，装潢及附属物补偿81181元，搬家费1909元，临时安置补助费11454元，其他28635元，合计补偿金额345053元。2013年10月21日，北杨寨管委会发放345053元给顾战争。庭审中，北杨寨管委会陈述当时大外环征迁时顾战争2013年10月19日签订协议的房屋没有拆除，2017年宿州市化工园区（二期）项目征迁时才予以拆除，任启兰认可北杨寨管委会陈述的事实。且庭审中，任启兰还承认其房屋是紧临顾战争房屋建设，十一二米长，六七米宽，顾战争是两层的房屋，结合北杨寨管委会提交的顾战争“征迁房屋面积平面图”，顾战争2013年10月19日签订的拆迁补偿协议中包括任启兰的房屋。 一审法院认为，提起履职之诉的条件之一，就是向一个有管辖权的行政机关提出，而判断一个行政机关对某一事项是否具有管辖权，则要依据法律、法规或者规章的具体规定。本案中，任启兰虽然向北杨寨管委会、埇桥区征收中心邮寄了履职申请，但其提供的证据不能证明埇桥区征收中心参与了宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋的征迁工作，也不能证明埇桥区房屋征收服务中心对宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋具有安置补偿的职责，埇桥区征收中心不是本案的适格被告。而北杨寨管委会作为宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋的征迁实施机构，具有安置补偿的职责。但北杨寨管委会在实施征迁过程中，根据《宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋征迁安置补偿方案》，与任启兰之子顾战争签订了包括任启兰房屋在内的补偿协议，支付了补偿款，北杨寨管委会已经履行了安置补偿职责，任启兰诉请北杨寨管委会不履行安置补偿的法定职责，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任启兰、汤国型的诉讼请求。案件受理费50元，由任启兰、汤国型负担。任启兰、汤国型不服，提起上诉。 任启兰、汤国型上诉称，一、汤国型住址信息认定错误，汤国型户籍所在地为安徽省蚌埠市五河县，但已在桥区××30年，该住址是经常居住地。二、任启兰、汤国型形成事实婚姻关系未予认定错误，这一事实由村委会出具的证明及村委会向供电所出具的证明予以证实，且村委会与顾战争签订的协议也将任启兰、汤国型的补偿指标进行登记。三、北杨寨三官村民委员会与顾战争签订的补偿协议签订主体不适格，任启兰、汤国型未签订任何补偿协议，顾战争在未得到授权的情况下对安置补偿的放弃系无权处分。四、经向顾战争了解情况，2013年大外环征迁时，顾战争宅基地面积1.25亩，外环已征用0.887亩，剩余0.363亩，根据北杨寨三官村民委员会出具的证明及现场勘察图，大外环从顾战争宅基地院中穿过，紧邻顾战争西侧的为任启兰、汤国型房屋不属于2013年征迁范围内，直至2017年化工园区征迁时才进行摸底编号，编号为Ａ-27，至今未予补偿。综上，请求撤销一审判决，改判支持任启兰、汤国型的诉讼请求。 北杨寨管委会答辩称，一、汤国型不具备安置资格，本次拆迁安置方案明确规定，被拆迁人安置户口在本集体经济组织，且在本集体经济组织有承包地的人员以及随其在本集体经济组织长期共同居住的配偶（该配偶在另一集体经济组织享受过相同的拆迁安置政策的除外）、子女，汤国型户口不在北杨寨，不符合安置政策。二、任启兰、汤国型要求对编号A-27号房屋安置补偿属于重复要求补偿。涉案编号A-27号房屋在2013年大外环拆迁时已经得到补偿安置，包含在顾战争的协议内。2017年因拆迁丈量时出现遗留问题，于拆迁最后一天，即2017年4月26日北杨寨管委会委托三官村民委员会与顾战争签定了包括编号A-27号房屋在内的补偿协议，并且该补偿款已全部支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。 埇桥区征收中心答辩称，一审法院已查明埇桥区征收中心不具有履行职责的义务，应驳回任启兰、汤国型对其的起诉。请求驳回上诉，维持原判。 任启兰、汤国型向一审法院提交以下证据：1、《关于对宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋征迁的公告》；2、任启兰、汤国型身份证复印件；3、证明一份；4、照片一张；5、履行法定职责申请书、信访事项处理意见书、撤销处理意见告知书、快递单。 北杨寨管委会在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、《关于对宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋征迁的公告》；2、2017年4月26日，顾战争与三官村民委员会签订的补偿协议、2017年5月3日顾战争书写的“领条”及转款凭证；3、补偿费发放表、征收补偿安置合同；4、2013年10月19日北杨寨管委会与顾战争签订的拆迁补偿协议、拆房编号为042的顾战争“征迁房屋面积平面图”及大外环征迁区平面图。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院依法调取了村委会出具证明一份，A-24房屋征收价格评估分户报告单，大外环路三官村段顾战争房屋征收面积平面图。 经质证，任启兰、汤国型对证据的真实性没有异议，但认为2013年征迁后尚余部分土地未征收，其在剩余的宅基地上建房应当予以补偿。北杨寨管委会及埇桥区征收中心对该组证据无异议。 本院对调取证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为北杨寨管委会是否应当对任启兰、汤国型履行补偿安置职责。 宿州市埇桥区人民政府发布《关于对宿州市化工园区（二期）周边土地及房屋征迁的公告》载明征迁实施机构为北杨寨管委会，北杨寨管委会作为征迁实施机构，具有履行征收补偿的职责。埇桥区征收中心既不是征迁人，也不是征迁实施机构，任启兰、汤国型起诉埇桥区征收中心无事实和法律依据，依法应予驳回。 北杨寨管委会认为涉案编号A-27号房屋在2013年大外环拆迁时已经得到补偿安置，包含在顾战争的协议内，其再次要求补偿属于重复补偿，故不应予以补偿。北杨寨管委会提供的2013年的补偿费发放表、北杨寨管委会与顾战争签订的拆迁补偿协议、编号为042的顾战争征迁房屋面积平面图及大外环征迁区平面图，上述证据显示顾战争房屋面积318.17㎡，318.17㎡房屋包含两层住房以及西侧一层房屋，西侧一层房屋即任启兰的房屋，可以证明在2013年大外环征迁时对该房屋进行了征收。任启兰、汤国型则主张A-27房屋2013年征迁后尚余部分土地未征收，其在剩余的宅基地上重新建设的房屋，按照征收补偿方案，应当予以补偿安置。 根据宿州市化工园区（二期）征收补偿方案规定，无有效权属证明或建房批准手续，在2008年5月航拍图上无标注的房屋，在征地调查时，经征迁实施机构认定符合宅基地申请条件、“一户一宅”规定，宅基地面积和房屋不超过220平方米的，经公示无异议，且在签约期限内签订协议并搬迁的，可按实际丈量认定面积。从查明的事实看，2013年大外环拆迁时，编号042的宅基地尚有部分未予征收，如任启兰、汤国型所述其是在剩余的宅基地上重新建设，并非2013年所征收的房屋，那么任启兰、汤国型则在符合上述方案的规定的情形下有要求安置补偿的权利，北杨寨管委会应当对其进行安置补偿。如A-27号房屋就是2013年征收时的房屋，则任启兰、汤国型无权就该房屋要求安置补偿。任启兰、汤国型要求履行职责能否成立的关键事实系A-27号房屋是否系2013年大外环征迁后重新建设，从任启兰、汤国型提供的现有证据分析，无法证明该事实，故其要求履行征收补偿职责的理由不能成立，本院不予支持。 综上，任启兰、汤国型在现有证据下要求履行补偿职责的理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任启兰、汤国型负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年五月二十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。