湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1356号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：**明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田绍理，男，1936年11月21日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐贵平，男，1978年8月16日出生，汉族，住祁阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称“保险公司”）与被上诉人田绍理、唐贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：一审判决驳回上诉人的重新鉴定申请并对一审原告提交的法医鉴定予以采信不符合法律规定，应待重新鉴定后，重新计算护理期、营养期及误工期。综上，请求二审法院依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3049号民事判决，并依法改判，本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人田绍理辩称：本案田绍理的伤情鉴定系由交警队委托的有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，且程序合法，该鉴定结论是结合伤者的实际情况及年龄、体质所做出，其依据合法。且上诉人保险公司并未提交任何有效证据推翻该鉴定结论，一审法院亦未根据鉴定结论判决田绍理的误工损失，故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院判决维持。田绍理向一审法院起诉请求：1、判决被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内与被告唐贵平共同赔偿原告田绍理因交通事故造成的各项损失118,866元；2、上述损失由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告唐贵平赔偿；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日16时20分许，被告唐贵平驾驶粤S87J29小型普通客车在祁阳县兴浯路华为手机专卖店地段掉头转弯时，与行人田绍理发生碰撞，造成行人田绍理受伤的道路交通事故。本次事故经祁阳县公安局交通警察大队认定：唐贵平负事故全部责任，田绍理无事故责任。因被告唐贵平驾驶的粤S87J29小型普通客车在被告保险公司参投了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故原告为维护其权益，诉至法院，请求依法判处。一审法院认定的事实：2019年1月22日16时20分许，被告唐贵平驾驶粤S87J29小型普通客车在祁阳县兴浯路华为手机专卖店地段掉头转弯时，与行人田绍理发生碰撞，造成行人田绍理受伤的道路交通事故。本次事故经祁阳县公安局交通警察大队认定：唐贵平负事故全部责任，田绍理无事故责任。原告田绍理受伤后在祁阳县中医院住院治疗269天，其伤情经永州市中泰司法鉴定所永中司鉴所［2019］临鉴字第293号司法鉴定意见：1、左腓骨中下段粉碎性骨折构成轻伤一级。2、伤后已用医疗费及鉴定费至2019年10月18日止，请按实际费用凭正规发票予以认可。3、医疗、护理、营养期时限：伤后休息治疗9个月，住院期间陪护1人，营养期3个月。4、后期医疗、康复费的评估：根据伤情，另增加康复费1000元。被告唐贵平驾驶粤S87J29小型普通客车在被告保险公司参投了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，被告保险公司在事故发生后垫付了医疗费20,000元。经核实，原告田绍理在此次事故中造成的损失：1、医疗费39,303元；2、住院伙食补助26,900元（100元/天×269天）元；3、护理费45,123元（61,227元/年÷365天×269天）；4、康复费1000元；5、营养费2700元；6、交通费酌情认定1000元；7、鉴定费1003.50元，合计117,029.50元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告唐贵平驾车在禁止左转弯标线的地点掉头，遇行人在道路上通行时未避让，是造成此次交通事故发生的直接原因，负事故全部责任。因肇事车在被告保险公司参投了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，原告田绍理要求被告保险公司在交强险限额内及不计免赔的商业第三者责任险限额内承担保险赔付的请求，符合法律规定，该院予以支持。被告保险公司在交强险限额内应赔付原告人民币56,123元（医疗费用10,000元、护理费45,123元、交通费1000元），下余损失人民币60,906.50元（下余医疗费29,303元、住院伙食补助26,900元、康复费1000元、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费1003.50元）由被告保险公司商业第三者责任限额内赔付，被告保险公司垫付20,000元予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、原告田绍理因交通事故造成的各项损失共计人民币117,029.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔付原告人民币56,123元，在商业第三者险责任险限额内赔付人民币60,906.50元，扣除垫付款20,000元，下余损失共计97,029.50元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔付。二、驳回原告田绍理的其他诉讼请求。本案诉讼费2676元，减半收取1338元，由被告唐贵平承担。二审期间，上诉人保险公司向本院提交了二份新证据：1、祁阳县中医医院临时医嘱单，拟证明田绍理于2019年3月24日之后该院就未予以用药记录；2、祁阳县中医医院长期医嘱单，拟证明2019年8月15日该院对田绍理的医嘱为防跌防走失，无护理医嘱。被上诉人田绍理发表如下质证意见：对上述二份证据的真实性存有异议，且不属于新证据，上诉人保险公司不能证明其所提交的医嘱是完整无缺的。再者应考虑田绍理受伤时的年纪大、伤情系粉碎性骨折，故应在医院住院护理，即使有一些时间没有进行用药而进行休息观察也是情理之中。故对于田绍理的住院时间应以医院开具的证明为准。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人保险公司提交的二份证据的真实性本院予以认可，但因该二份证据在一审审理期间就已经存在且双方当事人均可取得并未提交，故不能视为新证据，再者该二份证据无法证明其证明事实的连续性、完整性，且无法明确直观的达到其证明目的，故对上述二份证据本院不予采纳。被上诉人田绍理、唐贵平均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：永州市中泰司法鉴定所出具的永中司鉴所［2019］临鉴字第293号司法鉴定结论与其所依据的评定规范是否不符及该鉴定意见是否可以作为证据予以计算田绍理的护理、营养、住院时长损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形的规定，结合本案，虽然上诉人保险公司在一审法院时针对永州市中泰司法鉴定所出具的永中司鉴所［2019］临鉴字第293号司法鉴定结论提出因与鉴定依据的评定规范不符合申请重新鉴定，但并未提交任何有效证据证明该鉴定结论存在违反上述法律规定的情形，且考虑到伤者田绍理的年龄、受伤程度、体质、恢复能力等，故本院认为一审法院作出未予以准许上诉人提出的重新鉴定的申请的决定及依据该鉴定结论作出判决并无不当。关于一审法院认定住院时间是否有误的问题，在二审审理期间，上诉人保险公司并未提交任何有效直观的证据予以推翻被上诉人田绍理在一审期间提交的住院记录及用药清单等证据，故一审法院认定被上诉人田绍理的住院时间并无不妥。综上所述，上诉人保险公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年五月十五日法官助理  李秋香书 记 员  魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。