广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16020号原告广东华商律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第二十二A、二十三A层，统一社会信用代码：31440000G34782924R。负责人：高树。委托代理人陈金荣，广东华商(成都)律师事务所律师。委托代理人罗一帆，广东华商律师事务所律师。被告黄胜（曾用名：郭亦怀），男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告谢玉霞，女，汉族，1976年9月7日出生，身份证住址：广东省大埔县，上列原、被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东华商律师事务所的委托代理人陈金荣、罗一帆到庭参加了诉讼。被告黄胜、谢玉霞经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、委托事项：2014年8月7日，被告黄胜因其与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案，委托本案原告为诉讼代理人，由本案原告代被告黄胜进行诉讼相关事宜。同日，原告与被告黄胜签订《委托代理合同》1份，约定：一、原告接受被告黄胜，指派陈金荣、崔荣荣律师为代理人；二、该案律师办案费为人民币30000元，被告黄胜在签订合同、立案后支付律师办案费20000元，余下10000元在该案立案后30天内支付完毕；三、律师费实行风险收费，被告黄胜愿意按追收回来的欠款金额提取20%给原告作为律师费（含撤诉、和解、调解、追回来的欠款或向公安机关控告追回来的欠款）。二、委托结果：被告黄胜与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月11日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终10708号民事判决书，判决：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第927号民事判决；二、被上诉人沈雄辉、黄培红于判决生效之日起10日内向上诉人黄胜支付工程款人民币1955167.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该款项自2014年8月12日起至本判决确定的款项付清之日止的利息；三、驳回上诉人黄胜在一审的其他诉讼请求。2017年11月，被告黄胜就上述（2017）粤03民终10708号民事判决，向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0307执18900号，申请执行标的为：一、被申请人沈雄辉、黄培红立即偿还申请人工程款1955167.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向申请人还剩支付该款项自2014年8月12日至清偿之日止的利息；二、一审案件受理费18589.3元，鉴定费61410元，由被申请人沈雄辉、黄培红承担。2018年7月11日，本案被告黄胜与被执行人沈雄辉、黄培红就在该执行案件中达成《执行和解协议》，约定：一、（2017）粤0307执18900号案件，由被执行人一次性向申请执行人支付赔偿款总计1200000元，申请执行人收到1200000元执行款后，自愿放弃（2017）粤03民终10708号民事判决书确定了其他赔偿款项；二、被执行人承诺签署本协议当日将1200000元执行款通过现金方式一次性支付给申请执行人；三、如被执行人未能在20187年7月11日将上述执行款支付给申请执行人，则本协议自动失效，申请执行人仍有权利就（2017）粤03民终10708号民事判决的全部判决内容申请法院强制执行；四、被执行人将1200000元执行款支付给申请执行人后，申请执行人应当出具相关的收款收据，并立即向法院申请解除对被执行人存款房屋等所有财产的查封。2018年7月26日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307执18900、18899号执行裁定书，裁定：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10708号民事判决执行完毕，该案依法予以结案。三、委托款项：原告称，被告黄胜仅支付委托代理费30000元，剩余风险代理费未支付。四、原告诉讼请求：1、两被告支付原告律师费465587.81元；2、两被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准支付该款项利息，利息自2018年7月26日起计算至款项付清之日止；3、两被告承担本案所有诉讼费用。五、被告答辩意见：被告黄胜、谢玉霞经本院合法传唤后，未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。六、其他情况：被告黄胜、谢玉霞系夫妻关系，双方于1996年11月13日在广东省大埔县民政局登记结婚。判决结果本院认为，原告与被告黄胜于2014年8月7日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有约束力。《委托代理合同》第三条约定“律师费实行风险收费，被告黄胜愿意按追收回来的欠款金额提取20%给原告作为律师费（含撤诉、和解、调解、追回来的欠款或向公安机关控告追回来的欠款）”，现经查，被告黄胜与案外人沈雄辉建设工程施工合同纠纷一案，被告黄胜已于2018年7月获得执行和解款项共计人民币1200000元，故该1200000元执行和解款即为《委托合同》第三条所约定的“追收回来的欠款金额”，被告黄胜应当向原告支付风险代理律师费240000元（1200000元×20%）。被告黄胜未按约付款，应当向原告支付逾期付款利息，利息以人民币240000元为本金，计算起止日期为2018年7月26日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出“追收回来的欠款金额”支付风险代理费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案债务金额远超出一般家庭日常生活所需，原告未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故认定夫妻共同债务的证据不足，本院对原告要求被告谢玉霞共同承担责任的诉讼请求不予支持。被告黄胜、谢玉霞经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后5日内向原告广东华商律师事务所支付风险代理费计人民币240000元及利息，利息以人民币240000元为本金，计算起止日期为2018年7月26日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告广东华商律师事务所的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元（原告已预交），由原告广东华商律师事务所承担3638元，由被告黄胜承担4900元。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  张招生人民陪审员  王显克二〇二〇年五月九日书 记 员  戴思强