浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6412号 原告：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建勇、沈小平,浙江家本律师事务所律师。 被告：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：金国琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈松铭（系金国琴配偶），男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州金利宝纺织有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇湖织大道1号。 法定代表人：沈文羽，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖州华利美针织制衣有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇织里北路215号。 法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施伟伟、钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 原告宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁波金融资产公司）与被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、湖州金利宝纺织有限公司（以下简称金利宝公司）、浙**利美针织制衣有限公司（以下简称华利美公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年12月19日在乔司监狱公开开庭进行了审理。原告宁波金融资产公司的委托诉讼代理人谢建勇、沈小平和被告李金贵、沈松铭、金国琴的委托诉讼代理人沈松铭、华利美公司的委托诉讼代理人施伟伟、钱莉琴到庭参加诉讼，被告陈华、金利宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波金融资产公司起诉称：2014年4月25日，中国工商银行股份有限公司湖州织里支行(以下简称工行织里支行)与被告李金贵、陈华签订编号2014年织里个保字第014号《最高额保证合同》，约定被告李金贵、陈华自愿在伍仟万元的最高余额内为借款人湖州新纺纺织有限公司(以下简称新纺纺织公司)在2014年4月25日至2017年4月25日期间内与工行织里支行签订的全部借款合同项下债务提供连带责任保证担保。 2014年4月25日，工行织里支行与被告沈松铭、金国琴签订编号2014年织里个保字第015号《最高额保证合同》，约定被告沈松铭、金国琴自愿在伍仟万元的最高余额内为借款人新纺纺织公司在2014年4月25日至2017年4月25日期间内与工行织里支行签订的全部借款合同项下债务提供连带责任保证担保。 2015年8月27日，工行织里支行与被告华利美公司签订编号2015年织里(保)字第008号《最高额保证合同》，约定被告华利美公司自愿在伍佰伍拾万元的最高余额内为借款人新纺纺织公司在2015年8月27日至2017年8月27日期间内与工行织里支行签订的全部借款合同项下债务提供连带责任保证担保。 2016年3月7日，新纺纺织公司与工行织里支行签订编号为2016年(织里)字0049号的《流动资金借款合同》，约定合同项下贷款本金为500万元整，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款利率，浮动幅度加70.25个基点(一个基点为0.01％)；借款期限1年等。 2016年7月28日，新纺纺织公司与工行织里支行签订编号为2016年(织里)字00280号的《流动资金借款合同》，约定合同项下贷款本金为500万元整，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款利率，浮动幅度加113.75个基点(一个基点为0.01％)；借款期限半年等。 2016年9月29日，新纺纺织公司与工行织里支行签订编号为2016年(织里)字00351号的《流动资金借款合同》，约定合同项下贷款本金为500万元整，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款利率，浮动幅度加92个基点(一个基点为0.01％)；借款期限半年等。 2016年11月25日，新纺纺织公司与工行织里支行签订编号为2016年(织里)字00397号的《流动资金借款合同》，约定合同项下贷款本金为695万元整，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款利率，浮动幅度加113.75个基点(一个基点为0.01％)；借款期限半年等。 2016年12月15日，新纺纺织公司与工行织里支行签订编号为2016年(织里)字00416号的《流动资金借款合同》，约定合同项下贷款本金为500万元整，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款利率，浮动幅度加70.25个基点(一个基点为0.01％)；借款期限半年等。 上述合同签订后，工行织里支行依约向借款人新纺纺织公司发放了贷款。 2017年1月25日，工行织里支行与被告金利宝公司签订编号2017年织里（抵）字第0001Ａ号《最高额抵押合同》，约定被告金利宝公司自愿以其位于湖州市世纪大道西侧湖房权证湖州市字××号、01××90号、01××91号房产及湖土国（2011）第005523号土地使用权在伍佰伍拾万元的最高余额内为借款人新纺纺织公司在2017年1月25日至2022年1月25日期间与工行织里支行签订的全部借款合同项下债务提供最高额抵押担保。 上述借款合同到期后，新纺纺织公司并未按期偿还借款，各担保人亦未履行担保责任。新纺纺织公司因资不抵债，法院已经裁定受理其破产申请。 2017年6月23日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行（以下简称工行浙江省分行）与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）签订资产转让协议，工行浙江省分行将上述债权转让给华融资产浙江分公司，并约定主债权及从属权利及相关权益等一并予以转让，并于2017年8月4日，在浙江日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年10月26日，华融资产浙江分公司与宁波金融资产公司签订资产转让协议，华融浙江分公司将上述债权转让给宁波金融资产公司，并约定主债权及从属权利及相关权益等一并予以转让，并于2018年11月19日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 综上，原告依法受让上述债权后，各被告方均未向原告清偿债务，纠纷成讼。原告诉至本院，请求判令：一、被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴承担连带保证责任，立即向原告清偿借款本金26033187.34元，支付利息1477193.21元（暂计算至2017年12月15日,此后至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据借款合同约定计算）；二、被告华利美公司对借款本金26033187.34元，利息1477193.21元（暂计算至2017年12月15日,此后至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据借款合同约定计算）在最高额550万元范围内承担连带保证责任；三、原告对被告金利宝公司抵押的坐落于湖州市世纪大道西侧的房产及相应土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得的价款按抵押顺位在最高额550万元内享有优先受偿权;四、本案诉讼费用、保全费由被告方承担。 被告华利美公司答辩称：一、被告华利美公司与工行织里支行2015年8月27日签订合同编号附2015年织里保字008号《最高额保证合同》为新纺纺织公司提供主债权余额最高不超过550万元的担保无异议；二、本案涉及的借款有五笔，被告华利美公司仅为2016年（织里）字00280号流动资金借款合同项下的500万元借款提供担保；三、原告的诉请金额借款本金为26033187.34元，而本案所涉五笔借款本金共计2695万元，证实已偿还借款本金916813元。因被告华利美公司仅是保证人不清楚借款、还款情况，希望查清该916813元还款系偿还哪份合同项下的借款；四、利息的计算有异议。即，利息的计算期限错误，借款人新纺纺织公司于2017年12月15日经法院裁定受理破产清算申请，根据《企业破产法》“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故之后不应再计算利息；五、从程序上讲，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式和程序问题的请示》的答复，当主债务人进入破产程序，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第136条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故，被告华利美公司认为鉴于主债务人新纺纺织公司现已进入破产程序，债权人又已申报债权的情况下，恳请对本案裁定中止审理。 被告李金贵在庭审中答辩称：和被告华利美公司答辩意见一致，其他的事实理由与诉讼请求均予认可。 被告沈松铭、金国琴在庭审中共同答辩称：和被告华利美公司答辩意见一致，其他的事实理由与诉讼请求均予认可。 被告陈华、金利宝公司未作答辩。 原告宁波金融资产公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、2014年织里个保字第014号《最高额保证合同》，证明2014年4月25日，被告李金贵、陈华与工行织里支行签订《最高额保证合同》，被告李金贵、陈华为新纺纺织公司在2014年4月25日至2017年4月25日期间向工行织里支行借款在5000万元最高余额内提供最高额连带责任保证并约定相关权利义务。 证据2、2014年织里个保字第015号《最高额保证合同》，证明2014年4月25日，被告沈松铭、金国琴与工行织里支行支行签订《最高额保证合同》，被告沈松铭、金国琴为新纺纺织公司在2014年4月25日至2017年4月25日期间向工行织里支行借款在5000万元最高余额内提供最高额连带责任保证并约定相关权利义务。 证据3、2015年织里保字008号《最高额保证合同》及股东会决议，证明2015年8月27日，被告华利美公司为新纺纺织公司在2015年8月27日至2017年8月27日期间向工行织里支行借款在550万元最高余额内提供连带责任保证并约定相关权利义务。 证据4、2016年(织里)字0049号的《流动资金借款合同》及借款收据，证明2016年3月7日，新纺纺织公司向工行织里支行借款500万元并约定利息等权利义务。 证据5、2016年(织里)字00280号的《流动资金借款合同》及借款收据，证明2016年7月28日，新纺纺织公司向工行织里支行借款500万元并约定利息等权利义务。 证据6、2016年(织里)字00351号的《流动资金借款合同》及借款收据，证明2016年9月29日，新纺纺织公司向工行织里支行借款500万元并约定利息等权利义务。 证据7、2016年(织里)字00397号的《流动资金借款合同》及借款收据，证明2016年11月25日，新纺纺织公司向工行织里支行借款695万元并约定利息等权利义务。 证据8、2016年(织里)字00416号的《流动资金借款合同》及借款收据，证明2016年12月15日，新纺纺织公司向工行织里支行借款500万元并约定利息等权利义务。 证据9、2017年织里(抵)字第0001A号《最高额抵押合同》，证明2017年1月25日，金利宝公司为新纺纺织公司在2017年1月25日至2022年1月25日期间向工行织里支行借款在550万元最高余额内提供抵押保证并约定相关权利义务。 证据10、金利宝公司房产证、土地证，证明湖州市织里镇湖织大道北侧，世纪大道西侧土地使用权、房产所有权人为金利宝公司。 证据11、他项登记证明，证明对上述最高额抵押合同，工行织里支行与被告金利宝公司办理了抵押权登记手续，抵押权人为工行织里支行。 证据12、工行浙江省分行与华融浙江分公司资产转让协议，证明2017年4月30日，工行浙江省分行将对新纺纺织公司债权转让给华融浙江分公司。 证据13、债权转让暨债务催收公告，证明2017年8月4日，工行浙江省分行与华融浙江分公司在浙江日报刊登债权转让通知暨债务催收公告。 证据14、本院（2017）浙0502破申5号民事裁定书，证明于2017年12月15日，本院裁定受理新纺纺织公司破产清算申请。 证据15、华融浙江省分公司与宁波金融资产公司资产转让协议，证明2018年10月16日，华融公司将上述债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司。 证据16、债权转让暨债务催收公告，证明2018年11月19日，华融公司与宁波金融公司在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收公告。 上述宁波金融资产公司提交的证据，被告华利美公司质证意见如下：对证据1、2没有异议；证据3没有异议，证实被告华利美公司担保的最高额为550万元；证据4真实性无异议，但与被告华利美无关。该合同担保一栏约定为该笔500万借款担保的从合同，担保人无华利美公司；证据5没有异议，证实华利美公司为该笔500万元借款提供担保；证据6、7、8真实性无异议，但与被告华利美无关。该三份合同担保一栏约定为该笔借款担保的从合同，担保人无华利美公司；对证据9、10、11没有异议；对证据12、13没有异议，该证据显示本案欠款本金为26033187.34元，本案所涉五笔借款本金共计2695万元，证实已偿还借款本金916813元，因被告华利美公司仅是其中一笔借款的保证人，不清楚还款情况，恳请原告说明该916813元还款系偿还哪份合同项下的借款；对证据14没有异议，证实借款人新纺纺织公司于2017年12月15日裁定破产清算，依法不应再计算之后的利息；对证据15、16没有异议，证实本案已偿还借款本金916813元，因为每份借款合同涉及的担保人不一致，偿还责任不一，希望查清还款事实。 被告李金贵、沈松铭、金国琴质证意见如下：与华利美公司质证意见一致。 被告陈华、金利宝公司未到庭，视为其放弃质证权利。 原告宁波金融资产公司提交的证据，本院认证如下：上述原告方提交的证据，内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，能证明新纺纺织公司向工行织里支行借款，由各担保人提供担保及原告受让债权，新纺纺织公司破产等整个过程，对其证明效力，本院予以确认。 被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、金利宝公司、华利美公司未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月25日，工行织里支行与被告李金贵、陈华签订了合同编号为2014年织里个保字第014号《最高额保证合同》，约定被告李金贵、陈华自愿为借款人新纺纺织公司在2014年4月25日至2017年4月25日期间向工行织里支行贷款在伍仟万元的最高余额内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2014年4月25日，工行织里支行与被告沈松铭、金国琴签订了合同编号为2014年织里个保字第015号《最高额保证合同》，约定沈松铭、金国琴自愿为借款人新纺纺织公司在2014年4月25日至2017年4月25日期间向工行织里支行贷款在伍仟万元的最高余额内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2015年8月27日，工行织里支行与被告华利美公司签订了合同编号为2015年织里保字008号《最高额保证合同》，约定被告华利美公司自愿为借款人新纺纺织公司在2015年8月27日至2017年8月27日期间向工行织里支行贷款在伍佰伍拾万元的最高余额内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2016年3月7日、同年7月28日、同年9月29日、同年11月25日、同年12月15日，新纺纺织公司与工行织里支行签订了五份《流动资金借款合同》，合同编号分别为2016年(织里）字0049号、00280号、00351号、00397号和00416号，贷款金额分别是500万元、500万元、500万元、695万元和500万元，约定借款期限除2016年(织里）字0049号合同为1年，其余四份合同均为半年，各合同还对贷款利率等其他事项进行了约定。其中2016年(织里）字0049号、00351号、00397号和00416号《流动资金借款合同》中显示湖州兴合能源有限责任公司（以下简称兴合公司）为该四份借款合同的担保人，该公司与工行织里支行签订有2013年织里（抵）字0222号《最高额抵押合同》。上述借款合同签订后，工行织里支行依约向借款人新纺纺织公司发放了上述五笔贷款，合计贷款2695万元。 2017年1月25日，工行织里支行与被告金利宝公司签订了2017年织里（抵）字第0001Ａ号《最高额抵押合同》，约定被告金利宝公司自愿以其位于湖州市世纪大道西侧湖房权证湖州市字××号、00××90号、00××91号房产及湖土国用（2011）第005523号土地使用权为借款人新纺纺织公司在2017年1月25日至2022年1月25日期间（包括该期间的起始日和届满日）内向工行织里支行贷款在伍佰伍拾万元的最高余额内提供最高额抵押担保；并且明确约定本最高额担保范围还包括编号为2016年（织里）字00280号《流动资金借款合同》项下的借款。 上述新纺纺织公司与工行织里支行的五笔借款到期后，工行织里支行受偿了2016年(织里）字00280号《流动资金借款合同》项下的借款916812.66元，余款26033187.34元借款人未归还，各担保人亦未履行担保责任。 新纺纺织公司因资不抵债申请破产，本院于2017年12月15日出具（2017）浙0502破申5号民事裁定书裁定受理其破产申请；2018年1月，本院裁定新纺集团有限公司、新纺纺织公司、兴合公司等六家公司合并破产清算。就本案债权原告已申报。 2017年6月23日，工行浙江省分行与华融浙江分公司签订资产转让协议，工行浙江省分行将上述债权转让给华融浙江分公司，并约定主债权及从属权利及相关权益等一并予以转让，并于2017年8月4日，在浙江日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年10月26日，华融浙江分公司与宁波金融资产公司签订资产转让协议，华融浙江分公司将上述债权转让给原告宁波金融资产公司，并约定主债权及从属权利及相关权益等一并予以转让，并于2018年11月19日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告本案所涉的债权本金余额为26033187.34元，计算至2017年12月15日的利息欠息为1477193.21元。 本院认为：本案所涉工行浙江省分行与华融浙江分公司签订的资产转让协议、华融浙江分公司与原告宁波金融资产公司之间的债权转让协议及原债权人工行浙江省分行（含下属各分支行）与各被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》和相关当事人的《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告受让本案债权后，依法履行了通知义务，取得与本案债权相关的权利，该债权转让对各当事人均发生法律效力，各方当事人应全面履行合同。现新纺纺织公司未能按照合同约定履行还款义务，被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、金利宝公司、华利美公司也未按约履行担保义务，显属不当，均应承担返还借款、支付利息、逾期利息的民事责任。现原告根据合同约定要求被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、金利宝公司、华利美公司在各自担保范围内承担清偿责任之主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但应以六被告与工行织里支行签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定的最高额为限。 对于被告华利美公司主张其公司仅为2016（织里）字00280号流动资金借款合同项下的500万元借款提供担保，对新纺纺织公司的其余借款不承担担保责任的抗辩意见，本院认为，虽2016年(织里）字00280号《流动资金借款合同》中明确表述了华利美公司作为该合同项下借款的担保人，在2016年(织里）字0049号、00351号、00397号和00416号《流动资金借款合同》中未表述，但其公司与工行织里支行签订的2015年织里保字008号《最高额保证合同》明确约定被告华利美公司自愿为借款人新纺纺织公司在2015年8月27日至2017年8月27日期间向工行织里支行贷款在伍佰伍拾万元的最高余额内提供连带责任保证担保。故对此主张，本院不予支持。 对于被告华利美公司、李金贵、沈松铭、金国琴另主张本案主债务人新纺纺织公司已进入破产程序，原告已申报债权的情况下，法院对本案应中止审理。对此，本院认为，根据最高院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式和程序问题的请示》的答复，当主债务人进入破产程序，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《民事诉讼法》第136条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故对此主张，本院不予采纳。 对于被告华利美公司、李金贵、沈松铭、金国琴还主张，在主债务人破产申请受理后，应当停止计息一节，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定,附利息的债权自破产申请受理起停止计息。虽主债务人停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人。就本案，本院于2017年12月15日受理新纺纺织公司破产申请，故该日起主债权应当停止计息；但主债务人停止计息并不意味着债务本身依法减少，破产不调整债权人与保证人之间的关系，对于未破产的保证人，主债务人破产，保证债权并不停止计息，保证人仍应承担主债务人破产申请受理后产生的利息。对该项主张，本院不予支持。 对于被告金利宝公司的担保责任，本院认为，2016年(织里）字00280号《流动资金借款合同》项下的借款由工行织里支行已受偿本金916812.66元，尚余本金4083187.34元未受偿，被告金利宝公司与工行织里支行签订的2017年织里(抵)字第0001A号《最高额抵押合同》，约定被告金利宝公司所担保的主债权为借款人新纺纺织公司在2017年1月25日至2022年1月25日期间（包括该期间的起始日和届满日）向工行织里支行贷款在伍佰伍拾万元的最高余额内提供最高额抵押担保；并且明确约定本最高额担保范围还包括编号为2016年(织里）字00280号《流动资金借款合同》项下的借款。根据本案5份借款合同的具体情况，被告金利宝公司仅对2016年(织里）字00280号《流动资金借款合同》项下的借款在伍佰伍拾万元的最高余额内提供最高额抵押担保。故被告金利宝公司应在550万元最高余额内对2016年(织里）字00280号《流动资金借款合同》项下的借款未受偿部分本金4083187.34及相应利息、逾期利息承担担保责任。 被告陈华、金利宝公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴分别在最高额保证50000000元范围内，归还原告宁波金融资产管理股份有限公司借款本金26033187.34元，支付利息及逾期利息1477193.21元(利息暂计算至2017年12月15日，此后利息及逾期利息按原借款合同的约定计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿，上述债务执行时应扣除原告宁波金融资产管理股份有限公司通过湖州新纺纺织有限公司破产程序中就本案所涉债权可受清偿的部分。 二、被告湖州华利美针织制衣有限公司在最高额5500000元范围内，对原告宁波金融资产管理股份有限公司第一项债权中的借款本金、相应利息及逾期利息（按原借款合同的约定计算至实际清偿日止）承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内清偿，上述债务执行时应扣除原告宁波金融资产管理股份有限公司通过湖州新纺纺织有限公司破产程序中就本案所涉债权可受清偿的部分。 三、原告宁波金融资产管理股份有限公司对被告湖州金利宝纺织有限公司所有的坐落于湖州市世纪大道西侧【湖房权证湖州市字××号、00××90号、00××91号】房产及【湖土国（2011）第005523号】国有土地使用权，即【浙（2017）湖州市（吴兴）不动产证明第0007943号、第0007944号、第0007945号】的折价、拍卖或者变卖所得价款在最高抵押债权数额5500000元范围内按抵押权顺位对第一项债权中涉2016年（织里）字00280号《流动资金借款合同》项下借款未受偿部分本金4083187.34元及相应利息及逾期利息（按原借款合同的约定计算至实际清偿日止）之债权享有优先受偿权，上述债务执行时应扣除原告宁波金融资产管理股份有限公司通过湖州新纺纺织有限公司破产程序中就本案所涉债权可受清偿的部分。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费179352元，减半收取89676元，保全申请费5000元，合计94676元，由被告李金贵、陈华、沈松铭、金国琴、湖州金利宝纺织有限公司、浙**利美针织制衣有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇二〇年五月七日 书记员 沈海琴