新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终946号   上诉人（原审被告）：包进喜，男，1971年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李昱华，新疆越腾律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：丁丰岗，男，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：邵薇静，新疆鼎函律师事务所律师。   上诉人包进喜因与被上诉人丁丰岗买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人包进喜的委托诉讼代理人李昱华、被上诉人丁丰岗及委托诉讼代理人邵薇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包进喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁丰岗的诉讼请求。事实和理由：一、自2015年开始，丁丰岗向我供应粉煤灰汇款总计86万元。期间，我支付货款48万元，剩余382,000元于2015年11月6日向丁丰岗出具欠条。之后，我陆续分三次向丁丰岗支付货款152,000元，剩余货款23万元。丁丰岗以要求归还23万元为由诉至法院，经一、二审法院审理，判决我向丁丰岗给付货款242,880元。该裁判结果我已经履行完毕，现丁丰岗又以此为由提起本案诉讼。二、以车抵款协议是双方于2016年1月达成，后因故未履行该协议。丁丰岗向法院起诉，法院以剩余货款23万元判决也间接证实协议实际已经废止。三、关于利息，退一步讲就算我欠丁丰岗货款6万元，按年利率4.75%计算1315天也不应该是10,410.42元，故一审法院利息计算错误。综上所述，请求二审法院支持我的上诉请求。   丁丰岗辩称，一、乌鲁木齐市中级人民法院做出的（2017）新01民终235号民事判决书已经生效。该案件中对丁丰岗欠我382,000元的欠款事实已作出认定，且该案对382,000元中的23万元欠款进行了审理并未涉及本案所诉的剩余16万元欠款。该案庭审中，丁丰岗明确表示了23万元诉讼主张的由来即：欠款382,000元减去抵车款16万元再加因办理车辆解押手续支出的8,000元，就是诉讼请求23万元，故该案对本案的16万元欠款并未进行处置。二、我与包进喜签订抵车协议后，但在车辆解押手续办理完毕后包进喜又将车辆要回。包进喜在上诉状中也明确认可《车辆抵债协议》未履行。因该协议未履行，我的16万元债权尚未实现，故我提起了本案诉讼。三、因包进喜拖欠我的款项，故我主张利息符合法律规定。一审法院查明事实后，以尚欠6万元计算利息10,410元正确。综上所述，请求二审法院维持原判。   丁丰岗向一审法院起诉请求：1．判令包进喜支付货款16万元；2．判令包进喜支付逾期付款利息38,400元（利息按全部本金16万元，自2015年10月7日起至2019年10月7日止，按年6%计算利息，暂计4年，金额为38,400元，16万元×6%×4年）。   一审法院查明事实：2015年初，丁丰岗与包进喜达成口头协议，约定包进喜向丁丰岗购买粉煤灰，后丁丰岗依约向包进喜供应了粉煤灰。2015年10月6日，经双方结算包进喜已付货款48万元，尚欠货款382,000元，包进喜向丁丰岗出具了欠条。2016年1月12日，包进喜向丁丰岗出具的《抵账协议》中载明：“经双方协商，包进喜于2016年元月12日将车以现金壹拾陆万元（16万元）整的价值折抵所欠丁丰岗的粉煤灰货款。包进喜在后续过程中积极配合丁丰岗将该车过户等手续。”后丁丰岗花费8,000元为车辆办理了解押手续，包进喜于2016年2月将该车辆取回。2016年5月26日，丁丰岗向一审法院提起诉讼，要求包进喜支付货款23万元（382,000元－16万元＋8,000元）及利息12,880元，一审法院于2016年11月10日依法作出（2016）新0106民初953号民事判决书，判令包进喜支付丁丰岗货款23万元、利息6,670元。包进喜不服该判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。现丁丰岗以包进喜将《抵账协议》中约定的车辆取回，该协议未实际履行，包进喜尚欠其货款16万元为由诉至一审法院。另查明，2016年1月28日，包进喜向丁丰岗转账5万元；2016年2月4日，包进喜向丁丰岗转账5万元。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，包进喜自愿向丁丰岗出具《抵账协议》，约定用其所有的车辆偿还欠丁丰岗的货款16万元。包进喜于2016年2月将抵款车辆取回。因双方并未履行抵账协议，包进喜应当向丁丰岗支付货款16万元。包进喜辩称其已付清全部货款，并提供银行卡交易明细清单欲以证实。包进喜提供的交易明细清单可以证实向丁丰岗支付货款10万元的事实，但无法证实支付剩余6万元货款的事实，故包进喜应向丁丰岗支付货款6万元。关于利息问题，丁丰岗主张利息以16万元为基数，按年利率6%计算自2015年10月7日至2019年10月7日止的利息。包进喜对此不予认可，辩称其已将全部货款付清，不应支付欠款利息。一审法院认为，包进喜于2015年10月6日向丁丰岗出具欠条，双方于2016年1月12日达成《抵账协议》，包进喜于2016年2月将抵账车辆取回。包进喜取回车辆时本应向丁丰岗支付剩余货款6万元，但其并未支付，故包进喜应当按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付自2016年3月1日至2019年10月7日期间的利息，利息为10,410.42元［6万元×年利率4.75%÷360天×1315天（自2016年3月1日至2019年10月7日）］。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，遂判决：一、包进喜给付丁丰岗货款6万元；二、包进喜支付丁丰岗利息10,410.42元［6万元×年利率4.75%÷360天×1315天（自2016年3月1日至2019年10月7日）］。   本院二审期间，丁丰岗提交的证据是一份阜康市人民法院做出的（2018）新2302民初121号民事判决书。用以证明案外人耿磊诉丁丰岗借款合同纠纷一案中，丁丰岗抗辩提到包进喜替其向耿磊还款6万元，但阜康市人民法院未采纳丁丰岗的抗辩意见。该判决业已经生效，且丁丰岗已经履行完毕。包进喜对判决书的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为耿磊、丁丰岗、包进喜三人并未达成三方协议，不存在抵销6万元的事实。本院对证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。理由是：丁丰岗在阜康市人民法院审理的（2018）新2302民初121号案件（以下简称121号案件）中，确实抗辩其与包进喜、耿磊达成三方协议由包进喜向耿磊支付6万元以抵销其欠耿磊款项中的6万元，但阜康市人民法院以丁丰岗提交的证据不能证实其主张为由，对其抗辩意见未予采纳，这是其一。其二，丁丰岗在（2016）新0106民初953号案件（以下简称953号案件）的庭审中也提到因6万元款项的抵销，故其向包进喜主张欠款时主动扣减6万元。从丁丰岗在上述两个案件中对6万元款项的陈述可知，因阜康市人民法院在121号案件中未确认6万元抵销债务的事实，而丁丰岗在953号案件自认为包进喜已替其向耿磊支付6万元，故6万元款项并未清偿。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，围绕包进喜的上诉请求和丁丰岗的答辩意见，结合本案现有的证据，本院认定如下：   一、本案是否存在重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据上述规定结合本案看，丁丰岗在953号案件中是基于包进喜出具的金额为382,000元的欠条后，其认为包进喜已经支付16万元再扣减其承担的车辆解押手续费8,000元，而要求包进喜支付剩余的欠款23万元。本案中，丁丰岗向包进喜主张支付欠款16万元是对包进喜出具金额为382,000元的欠条后，用车辆折抵16万元的欠款，但抵车协议并未实际履行，故要求包进喜支付16万元。由此可知，953号案件的当事人虽与本案相同，但两个案件的诉讼请求并不相同，且953号案件并未对丁丰岗本次诉讼的请求进行审理，故本案不存在重复诉讼的问题。对包进喜提出本案属重复诉讼的上诉意见本院不予采纳。   二、包进喜是否欠付丁丰岗6万元款项未付的问题。2015年10月6日，包进喜基于与丁丰岗的买卖合同关系向丁丰岗出具一份金额为382,000元的欠条。2016年1月12日，双方签订《抵账协议》，约定包进喜以车辆向丁丰岗折抵欠款16万元，丁丰岗为车辆办理解押手续支付8,000元。2016年2月，包进喜又将车辆收回。至此，双方均认可《抵账协议》并未履行。2016年1月和2016年2月，包进喜以银行转账方式向丁丰岗支付10万元。2016年5月，丁丰岗提起诉讼要求包进喜给付欠款23万元，即953号案件。该案庭审中，丁丰岗自认其主张23万元的构成是：欠条金额382,000元，包进喜于2016年1月和2016年2月共计支付10万元，债务抵账6万元，再加8,000元办理车辆押手续时其支付的费用。该案经过一、二审最终支持了丁丰岗主张23万元的诉讼请求。之后，在案外人耿磊诉丁丰岗的121号案件中，丁丰岗抗辩三人之间达成协议，包进喜已替其向耿磊归还6万元，但阜康人民法院未采纳该抗辩意见。至此，丁丰岗才知晓包进喜并未向耿磊支付6万元。也就是说丁丰岗在953号案件中所称已经债务抵账的6万元包进喜并未实际履行，故而提起本案诉讼。本案中，包进喜虽抗辩已经以现金方式向丁丰岗支付6万元，但就其所称未能举证证实，且丁丰岗亦不认可。由此可以认定包进喜未向丁丰岗支付6万元，故其应向丁丰岗支付此笔款项。   三、关于利息的计算问题。包进喜向丁丰岗出具欠条的时间是2015年10月6日，但至今仍欠丁丰岗6万元未付是事实，其理应向丁丰岗支付因欠付款项给丁丰岗造成的利息损失。一审法院对丁丰岗主张的利息已经进行相应的调整，且并无不妥之处，故应予以维持。   综上所述，包进喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,560.26元，由包进喜自行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   丁 勇   审  判  员   何 新   审  判  员   李 艳   二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 八 日   书  记  员   周思维