湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初111号原告：柯斧柄，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被告：万罗友，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明霖，湖北民基律师事务所实习律师。原告柯斧柄与被告万罗友合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯斧柄及其委托诉讼代理人刘迪艳，被告万罗友的委托诉讼代理人杨大维到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因遇不可抗力的新型冠状病毒感染的××疫情，从2020年1月24日至3月17日依法扣除审限。本案现已审理终结。原告柯斧柄向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约支付原告荒料收购费用及设备投入款合计360000元，并按约定付款日期支付至实际付清之日的资金占用利息，暂计算至2019年12月27日为32648.25元（2019年8月21日前按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，2019年8月21日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原被告签订《关于王家坪采石场大理石项目引进开采施工协议书》（以下简称《开采协议》），约定双方合作开采位于宜昌市××区××村的大理石，由原告承包具体的开采工作，并约定被告按650元/立方米给原告提取利润，并约定了合作开采期限为2017年2月29日至2019年7月1日。双方另外以合同附件的形式约定双方共同出资入股，并约定了利润分配。经营数月后，被告要求原告退出开采，并于2017年7月5日签订了《大理石荒料收购协议》（以下简称《收购协议》），约定被告以650元/立方米的标准一次性收购原告开采的余留大理石荒料500立方米，收购费用为325000元；扣减原告拖欠的挖机费用70000元、电费15000元，被告还需支付原告240000元。此外，被告以120000元收购了原告前期开采时单方购买的设备，至此原被告的合作结束。上述费用总计360000元，原被告约定分两次结清账款，分别为2017年10月10日支付60000元，2018年2月10日支付300000元。协议签订后，原告按约定交付了500方大理石荒料、开采设备及相关的开采场地，但被告至今未按约定支付任何款项。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告万罗友辩称，1.原被告双方签订的《收购协议》并非被告的真实意思表示，被告将该大理石矿的开采发包给原告后，原告干了一个月就提出撤场，撤场时原告提出诸多无理要求，双方产生争议，为此双方还曾报警处理，在原告不断地纠缠下，被告是基于矿山的继续生产，迫于无奈才签订了该《收购协议》，如果不签订，原告会阻挠被告的继续施工，产生更多的损失；2.《收购协议》所涉标的物存在重大瑕疵，不符合质量要求，导致该石料无法正常交易及使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认以下事实：2017年2月19日，原告柯斧柄（乙方）与被告万罗友（甲方）签订《开采协议书》，约定将位于宜昌市××区××村的采石场项目以发包形式全程承包给乙方负责进行开采工作，乙方在参与开采中应配置或自带与实际开采所需的相关设备、设施，工作人员的招用管理等工作，生产生活中所产生的水电油费用及设备维护维修零件更换，雇用人员的伙食、工资等日常开支均由乙方自行负责落实清算。乙方获取薪酬的标准应按甲方对乙方产出的该商品实际销售方量为准，具体双方约定为650元/立方米计算。合作开采期限为2017年2月19日至2019年7月1日。同日，原告柯斧柄（乙方）与被告万罗友（甲方）另外签订《关于王家坪采石场大理石项目引进开采施工队协议书的附件》（以下简称《开采协议附件》），约定甲方以该项目的前期投入总作价400万元，现拿出40%的股权作价160万元交由乙方持控合作，乙方分批分次逐步以现金的形式支付给甲方作持股费用。参股比例及投资分成模式约定为：1.甲乙双方按荒料实际销售的总产值（扣除发包开采费用）进行（甲方）6：4（乙方）分成。2.乙方在未足额支付持股40%（合计160万元人民币）的情况下，乙方每次分成只能按占股四成的40%获取效益，所余下的60%当作支付给甲方出让40%股权（折合160万元的折扣款）直至乙方将160万元持股款足额抵满后，方可进行正常的按股权分得利益。3.因当前需购叉车设备之需，该设备作价30万元，乙方需按占股40%的投资比例对甲方进行共同出资购买。双方协议签订后，双方按比例出资购置了部分设备，原告组织人员进场开采大理石，被告未就开采出来的大理石向原告分配利润。2017年7月5日，原告柯斧柄（乙方）与被告万罗友（甲方）签订《收购协议》，约定：“1.甲方同意一次性收购乙方所开采出来的现有荒料，经双方测量计量得出共计500方，按每方计价650元计，折合人民币325000元。扣出乙方拖欠的挖机费用7万及电费15000元，合计240000元。2.乙方之前因开采需要参加甲方的购置设备投入的12万元，现也由甲方接收，折现人民币方式退还给乙方，随后乙方不再享有该设备的所有权（使用权）。3.上述1、2两项事宜，甲方共需支付给乙方合计人民币360000元。4.支付方式：分两次执行结清，第一期付款截止日为2017年10月10日支付6万，第二期付款截止日为2018年2月10日支付30万。5.甲乙双方之前所签的承包开采合同随即和平解约终止执行。”《收购协议》签订后，被告未按约定向原告支付款项。上述事实，有原告提交的《开采协议》、《开采协议附件》、《收购协议》及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《开采协议书》、《开采协议附件》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，原被告双方签订《收购协议》解除上述合同，被告辩称《收购协议》系受胁迫而签订，但未提交证据予以证实，且该协议签订于2017年7月5日，亦早已过了法定撤销期限，故对被告的抗辩，本院不予支持，本院依法认定《收购协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。《收购协议》对大理石开采方量、价款均进行了详细结算，还对《开采协议附件》中所涉按比例出资购置的设备进行了处理，即折现12万元，故结合《收购协议》内容，可以认定《收购协议》对《开采协议》以及《开采协议附件》的解除一并进行了处理，对被告提出《收购协议》未对《开采协议附件》进行处理的抗辩，本院不予支持。对被告提出原告开采的大理石存在严重质量问题的抗辩，首先，被告仅提供一组照片无法证实其主张，其次，《开采协议》也未对质量、验收标准和方法等进行约定，且双方签订《收购协议》时也未对此提出异议，故对被告的抗辩，本院不予支持。原告诉请判令被告按约支付荒料收购费用及设备投入款合计360000元，本院予以支持。原告诉请被告按约定付款日期支付至实际付清之日的资金占用利息（2019年8月21日前按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，2019年8月21日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月27日为32648.25元），《收购协议》约定了付款时间，但被告未按约定支付，给原告造成资金占用损失是客观存在的，且原告按中国人民银行同期同类贷款利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张损失，标准恰当，故对原告关于资金占用利息的诉请，本院支持2019年12月27日前为32201.01元（60000×4.75%×678÷365+300000×4.75%×555÷365+360000×4.15%×128÷365），并以360000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月28日至实际清偿之日止的资金占用利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万罗友于本判决生效之日起十日内向原告柯斧柄支付荒料收购费用及设备投入款合计360000元，以及截至2019年12月27日的资金占用利息32201.01元，并以360000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月28日起至实际清偿之日止的资金占用利息，利随本清；二、驳回原告柯斧柄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3595元，由被告万罗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年五月二十一日书记员  王忠丹