湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终51号上诉人（原审原告）:贺卫青，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人:杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:双峰县自然资源局，住所地：湖南省双峰县永丰镇城中路169号。法定代表人王中林，该局局长。委托代理人肖玉辉，该局工作人员。委托代理人曹斌，该局法律顾问。上诉人贺卫青与被上诉人双峰县自然资源局房屋拆迁行政管理、行政赔偿一案，不服涟源市人民法院(2019)湘1382行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月10日，湖南省人民政府批准娄底至衡阳高速公路建设。2013年7月12日，双峰县人民政府作出《征收土地公告》。2014年1月6日，双峰县国土资源局公布（2014）第01号《补偿安置方案公告》，送达给被征地所在的乡（村），同时在双峰县政府门户网站公布。原告贺卫青的房屋位于征收范围内，在公布期间未提出书面异议，房屋建筑物及附属设施进行了补偿登记。2014年5月9日，双峰县国土资源局作出腾地公告。2014年7月9日，因贺卫青拒绝领取补偿款，双峰县国土资源局以贺卫青的名义将补款专户存于银行。2014年7月21日，双峰县国土资源局作出双国土资腾字(2014)第001号《限期腾地决定》并送达给贺卫青。2014年10月22日，双峰县国土资源局作出双国土催告字(2014)第002号催告书并送达给贺卫青。2014年12月14日，经双峰县国土资源局申请，双峰县人民法院作出(2014)双行非审字第744号行政裁定书：裁定对双峰县国土资源局作出的双国土资腾字(2014)第001号《限期腾地决定》准予强制执行。2015年6月21日，贺卫青与双峰县国土资源局签订《房屋拆迁补偿安置协议》并领取存有拆迁补偿款的专户存折。贺卫青于2018年7月3日以双峰县人民政府、双峰县国土资源局为被告，向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认双峰县人民政府及双峰县国土资源局因娄底至衡阳高速公路建设用地项目需要拆迁其房屋的行政行违法，判令双峰县人民政府及双峰县国土资源局向其支付赔偿款1228135.5元。娄底市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）湘13行初67号行政裁定书。该裁定书认定，双峰县国土资源局于2014年7月21日作出双国土资字(2014)第001号《限期腾地决定》并送达时，贺卫青就已经知道其具体行政行为，于2015年6月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议》并领取拆迁补偿款，至2018年7月3日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故裁定驳回贺卫青的起诉。原告贺卫青不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）湘行终105号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年3月，原告提起本案之诉。2019年3月，双峰县国土资源局因机构改革，与其他相关单位组建双峰县自然资源局。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......”本案中，原告贺卫青请求确认被告未与其签订《房屋拆迁补偿协议》的行政行为违法，尽管属于被告征收原告房屋的所有行政行为中的过程性行为，但本次诉讼请求明确，符合法定起诉条件，故对被告认为原告系重复起诉的主张，本院不予采纳。原告于2014年7月21日拒绝签收双峰县国土资源局作出的双国土资腾字(2014)第001号《限期腾地决定书》时就已知道具体的行政行为，且其于2015年6月21日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了拆迁补偿款，现提起行政诉讼明显超过法定的起诉期限，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺卫青的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人贺卫青上诉称：上诉人关于房屋的拆迁费用问题一直未能和双峰县国土资源局达成一致意见，从未与被上诉人签订任何具体的房屋拆迁安置补偿协议，上诉人所提交的2015年6月21日的《房屋拆迁补偿安置协议书》系上诉人在信访过程中获得的复印件，仅用以证明协议书中“贺卫青”的签名并不是上诉人所签，且上诉人向一审法院申请笔迹鉴定未获准许。上诉人虽然领取了拆迁补偿款，但不等同于签订了补偿协议。同时，上诉人在向被上诉人申请信息公开时才知晓没有所谓的补偿协议，故上诉人于2018年7月起诉维护自己的合法权利并无不可。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人双峰县自然资源局答辩称：上诉人贺卫青于2014年7月21日拒绝签收被上诉人作出的双国土资腾字（2014）第001号《限期腾地决定书》时就已经知道其房屋被征收拆迁的全部具体行政行为，包括未与被上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》的具体行政行为，特别是上诉人于2015年6月21日经印塘乡人民政府协议签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了拆迁补偿款时，上诉人便明知所诉具体行政行为已经发生，但上诉人一直到2019年8月14日才提起诉讼明显超过了起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，应予以确认。另查明：2015年6月21日，贺卫青与娄衡高速公路印塘乡建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并领取存有拆迁补偿款的专户存折。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......”。本案中，上诉人贺卫青于2014年7月21日即拒绝签收双峰县国土资源局作出的双国土资腾字(2014)第001号《限期腾地决定书》，之后双峰县人民法院作出(2014)双行非审字第744号行政裁定书：裁定对双峰县国土资源局作出的双国土资腾字(2014)第001号《限期腾地决定》准予强制执行。2015年6月21日又签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了拆迁补偿款，故上诉人即应当知道被上诉人未与其签订协议的不作为行为，其于2019年11月26日提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。至于上诉人提出的其与娄衡高速公路印塘乡建设指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议书中“贺卫青”的签字并非其本人所签，并要求鉴定的问题不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇二〇年五月九日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。