浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1400号 原告：金映，男，1981年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：金华市石上家居有限公司，住所地金华市金东区多湖街道万达广场5号楼718室。 法定代表人：应兴天，总经理。 委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。 原告金映诉被告金华市石上家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金映及委托诉讼代理人徐华军、被告金华市石上家居有限公司委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金映向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还产品金额30000元；2、请求判令被告赔偿原告90000元，两项共计120000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告在被告处订购兔宝宝全屋定制家具，签订《5.20为爱保价》，约定正价产品预存满30000元，享8.4折，送1平方平板门柜体，被告提供兔宝宝全屋定制报价单。签订协议后，原告依约支付30000元。被告送货到原告的金华市海棠府10-1-1502室，但原告发现并不是约定的兔宝宝产品，后进行消协协商，未果，遂诉至法院。为证明上述的事实原告向本院提供下列证据：1、原告身份证、被告企业信息（皆为复印件）各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、《5.20为爱保价》、报价单及微信截图打印件各一份，证明原被告约定的产品为兔宝宝全屋定制家具等事实。3、支付宝付款凭证打印件一张、收据一张，证明原告依约支付被告30000元的事实。4、照片打印件二张，证明被告提供给原告的产品并不是兔宝宝的产品，存在欺诈销售的事实。 被告金华市石上家居有限公司答辩称，本案定作合同纠纷，本案为定作合同法律关系。根据合同法第二百五十一条规定，定作合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料和技术为定作人制作成品。定作人接受成品并支付报酬的合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。本案是定作家具，由被告根据原告要求定作相应产品交付原告接受，双方的关系系定作合同关系。被告根据原告的定作要求，完成定作工作，不属于欺诈行为。首先，本案系定作合同纠纷构成要件之一，是由定作人提出工作要求，并支付报酬，由承揽人完成工作，并交付工作成果。因此，在双方合同关系中，原告提出具体的定制要求，被告按照原告提出的要求定制产品，在定作要求以外，并不属于被告履行合同的义务。其次，原告作为定作方从未提出要求定制某一产品或全部产品的品牌为兔宝宝，原、被告并未签订正式的书面定作合同，但存在事实的定作合同关系。2019年5月18日，被告举办让利促销的活动，原告预存3万元定金，双方签订5.20为爱报价，已明确原告享受优惠的资格及折扣，但没有约定具体正价产品的品牌材料、颜色、尺寸等具体的定制要求。合同履行过程中，原被告在口头沟通过程中，确定了材料颜色、数量。但原告从未提出要求使用兔宝宝的品牌定制产品。事实上，被告一直主营时尚家居自营品牌的产品，被告所经营的门店名称也事实上全屋定制，交付给原告的定作产品上均有标签，表明了定作产品的材料品牌等，原告在接收材料后，从未提出异议。而且在2019年5月18日定作产品的基础上，原告又新增定作了阳台洗衣机柜壁龛等。表明原告对被告交付的定作成果认可的事实。因此，原、被告之间并未约定定作产品使用兔宝宝品牌，且原告没有证据证明作为定作方提出要求的定制产品使用兔宝宝品牌，不能证明原告主张定作的是兔宝宝品牌产品。在此，在双方定作合同关系中，被告没有欺诈原告的故意和行为，不符合民事欺诈的构成要件，双方从未明确约定定制产品使用兔宝宝品牌，被告没有欺诈原告。而且被告交付给原告的定作产品，从未虚假宣称或者隐瞒是兔宝宝的产品，每一块板材上均有清楚表明产品的名称品牌材质的标签，没有使原告对商品品牌产生误认的信息，否则原告也不会一眼就看出被告定制的产品不是兔宝宝的品牌。在原告向工商主管部门投诉后，工商部主管部门也并不认为被告是存在欺诈的行为，对原告的无理投诉未予处理。因此原告诉称被告存在欺诈行为，不能成立。综上所述，原告主张没有原告的主张，没有事实和法律依据。被告向本院提供下列证据：1、检测报告二页，证明2019年9月23日原告委托的检测结构对交付的家具空气检测合格的事实。2、举报投诉转办单一份，证明2019年12月24日原告向市场监督管理部门投诉举报，工商管理部门并未对原告的投诉予以处理的事实（说明：证据皆为复印件。检测报告是原告自行委托的，被告只是拍了照片。举报投诉转办单是工商部门复印的）。 经过质证，本院依法对原告提供证据的认证如下：对证据1，原告身份信息无异议，被告企业信息地址有误，故应以被告提交的营业执照为准。对证据2，《5.20为爱保价》真实性被告无异议，但对关联性、证明目的有异议，被告认为报价单内容也不能体现约定产品的品牌，表格是自行制作的，没有相应品牌名称，也没有证明原告房屋定制的相关信息。本院认为该证据能够证明原告向被告预存定金参加相关的优惠活动，该证据并不能证明订购的柜子系兔宝宝全屋定制品牌。故对该证据证明目的本院不予支持。被告对证据3，支付宝支付凭证三性无异议，本院予以采信。对证据4，被告对该照片证据真实性没有异议，认为关联性和证明目的是有异议的，照片上清楚地显示了每一块板材上都有表明产品名称、品牌材质的标签。本院认为该组证据能够证明被告对商品品牌并未进行误导，没有欺诈原告的行为，对该证据本院予以采信。 对被告的证据认证如下：对证据1，检测报告二页，原告认为检测报告是否合格与本案约定的产品无关，本院认为该证据无法显示与本案具有关联性，本院不予采信。对证据2，举报投诉转办单一份，证明2019年12月24日原告向市场监督管理部门投诉举报，工商管理部门并未对原告的投诉予以处理的事实。原告对该证据关联性、证明目的有异议，本院认为该证据并未对原告问题作出处理结论，只能证明2019年12月24日原告曾经投诉过被告，要求赔偿板材差价的事实存在。该证据本院结合案情予以参考。 经审理查明：原告金映于2019年5月18日在被告5.20为爱报价活动中签订了销售定单一份，并预交定金30000元，定单上有被告金华市石上家居有限公司签字盖章。该销售订单约定：订购内容为：全屋定制柜子，安装地点在海棠府10-1-1502，预存定金30000元享受钜惠一：为爱保价，正价全品类尽享全省折上折，……正价产品（35216）元，预存满（30000）元，享（7.5）折，送（973）元，35216-973-1000=33243元。钜惠二：福利嗨翻天，预存即享集团补贴送豪礼成交即送成交礼一份：克罗德曼乳胶枕一对，安装时一起送。钜惠三：5.20盛惠，送你最美的奖品，1惠到底，每位成交客户预存多少即可获得几次抽奖机会！抽中礼品为（全屋铰链免单、汇泰龙拉手10个）。钜惠四：新品厨房大促销，享受厨房时光，交款28888以上即可享受整体橱柜7.5折，更有高级PVC水槽柜免费相赠。特殊说明：以上优惠仅限（2019年5月18日至5月22日），活动定金不退，活动最终解释权归兔宝宝全屋定制（金华万达店）所有。商家签字为：石上全屋定制，并盖有被告金华市石上家居有限公司公章。合同签订后，被告按照原告要求定制安装了相关柜子十一个，现原告以柜子并不是约定的兔宝宝全屋定制品牌为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方存在定作合同关系，原告支付价款后，被告根据要求向原告提供定制服务。原、被告签订订单后，被告按约定款式和型号，已完成为原告上门安装各类柜子。现原告金映提出柜子品牌不是被告宣传的兔宝宝品牌，要求被告按照消费者权益保护法返还定金及赔偿损失，因没有证据证明签订订单时双方有约定品牌为“兔宝宝全屋定制”，也没有证据证明原告对定作的产品的名称品牌材质的标签提出过异议；在双方定作合同关系中，被告没有欺诈原告的故意和行为，原告也没有提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任，故原告诉请，缺乏事实依据，本院不予采信。故本案应视为被告按约定完成了合同约定的定作服务，原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告金映的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告金映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈丹