湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7198号原告：邹涛,男,1978年7月10日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:郑金明,男,1977年12月16日出生,汉族,户籍地安徽省阜南县,被告：武汉恒华汽车出租有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖花园千秋庄别墅6号楼。法定代表人：刘虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周路，该公司员工，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告邹涛与被告郑金明、被告武汉恒华汽车出租有限责任公司（以下简称恒华公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛，被告郑金明、被告恒华公司的委托代理人周路、被告人保武汉分公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通费用11128元、误工费用6768,51元、受损车辆施救运输费用2000元，共计：19896.51元；2、请求法院判令被告承担原告因本案诉讼发生的实际交通费、误工费;3、请求法院判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月3日22时10分，原告邹涛驾驶粤Ａ×××××小型汽车与同行人员：邹超、朱艳、张蜜共4人从武汉返回广州途经白沙洲大道高架桥段时，被被告郑金明驾驶的鄂Ａ×××××出租车追尾，原告车辆受损，事故同时造成出租车上乘客王某，原告车辆被洪山区交警大队三中队依法强制扣留，强措号：4201113202138250。2019年5月4日原告一行4人为返回广州上班，在6时45分通过铁路12306App购买了G67次高铁车票，购票订单号：EK86882681，于当天18时3分乘坐高铁从武汉返回广州，购票费用共计：2954元。2019年5月4日下午16时许，洪山区交警大队依法出具编号：420111590000108917道路事故认定书，作出事故责任认定:原告无责任，被告郑金明全部责任。2019年5月10日原告请假搭乘CZ8685次航班前往武汉提取受损车辆，并委托中汽远通货物运输（北京〕有限公司武汉分公司将受损车辆运回广州定损维修。5月11日搭乘CZ8686次航班返回广州。期间发生往返机票费用：1345元，车辆托运费：2000元。2019年5月13日原告再次请假将受损车辆委托至广东粵宝汽车销售服务有限公司进行定损、维修，5月30日保险公司定损完成，6月4日车辆维修完成，原告再次请假取回车辆。原告车辆受损维修期间，为维持正常工作、生活出行需求，原告从2019年5月4日22时开始租用上海一嗨汽车租赁有限公司广州第二十五分公司车牌：粵AF03261荣威牌ERX5型小汽车一辆，2019年5月31日20时归还，期间发生租车费：6829元。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判如所请。被告郑金明辩称，事故发生后，其该赔偿原告的车损都赔了，原告车辆本应在武汉修理，但原告自行将车辆拖到广东修理，费用过高。被告恒华公司辩称，事故发生后，保险公司已经对车辆定损了，是两万多，原告自行将车辆运回广州修理，损失达到92539元，武汉具备修理条件，原告不应将车运至广州修理。我方认为，原告的修理费及其他经济损失是其自身造成的，我方不应赔偿，请法院依法判决。被告人保武汉分公司辩称，1.该公司已赔付了原告车辆损失92209元，赔偿责任已终结；2.该公司赔偿了鄂Ａ×××××车辆损失2630元；3.原告的各项诉请没有事实及法律依据，且不属于保险责任赔偿范围，该公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求；4.该公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对当事人双方无争议的事实，本院予以采信。本院经审理，认定如下事实：2019年5月3日22时10分，原告邹涛驾驶其所有的车牌粤Ａ×××××号小型汽车，载同行人邹超、朱艳、张蜜，从武汉返回广州途经武汉市白沙洲大道高架桥段（江盛路至三环线下行10米处），遇被告郑金明驾驶车牌鄂Ａ×××××号小型客车载乘客王俊、案外人喻磊驾驶车牌鄂Ａ×××××号小型汽车，三车发生交通事故，致三车受损、王某。武汉市公安局洪山区交通大队于2019年5月4日对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序，编号420111590000108917），认定：郑金明承担事故全部责任，邹涛、喻磊、王俊不负责任。事故当日，洪山交通大队为收集证据，扣留原告所有的车辆。原告一行人因需回广州上班，遂购买5月4日18时03分G67次高铁火车票，因火车票紧张，购买了4张一等座火车票，单人票价738.5元，4张合计2954元，由原告支付，4人返回广州。2019年5月11日，原告搭乘南航CZ8685次航班前往武汉提取受损车辆，花费机票费用570元。原告在武汉委托中汽远道货物运输（北京）有限公司武汉分公司将原告受损车辆运回广州定损维修，支付车辆托运费2000元。2019年5月11日原告购买当晚22时南航CZ3167次航班返回飞机票，支付机票费用460元，因提车、托运事宜办理顺畅，原告将事先购买的返程机票改签为17时25分南航CZ8686次航班，加付改签费315元。2019年5月13日，原告将受损车辆送至广东粤宝汽车销售服务有限公司定损、维修。5月30日人保武汉分公司对原告车辆定损完成。6月4日原告车辆维修完成，原告取回车辆。6月5日，人保武汉分公司向广东粤宝汽车销售服务有限公司支付原告车辆维修费90209元（含交强险赔偿2000元，商业险赔偿88209元）。原告车辆受损维修期间，原告自2019年5月4日22时至5月31日20时，租用上海一嗨汽车租赁有限公司广州第二十五分公司车牌粤AF03261荣威牌小型汽车一辆用于出行，支付租车费6829元。原告邹涛系广州电装公司员工，该公司证明邹涛于2006年12月入职工作至今，现在改公司TPM课部门担任系长职务，2018年税前月均收入人民币46831元。原告向本院提交的原告2018年个人所得税纳税清单显示，其中报2018年个人收入总额584320.74元，月均48693.395元。涉案事故车辆鄂Ａ×××××号小型客车登记所有人为被告恒华公司,被告郑金明承包该车从事出租运营。该车在被告人保武汉分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业三者险保险责任限额20万元，并投保不计免赔险，投保期间均自2018年6月13日零时起至2019年6月12日24时止。人保武汉分公司另向本次交通事故受损车辆鄂Ａ×××××号小型汽车赔偿车辆损失2630元。本院认为，公民的人身权利、财产权利和其他合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郑金明驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，交管部门认定郑金明负事故全部责任，双方当事人对事故认定书未提出异议，本院予以采信。交通事故致原告所有的车辆受损，被告郑金明的行为系侵害原告财产权益和其他合法权益的侵权行为，应承担侵权责任，郑金明系全责，应依法对原告的损失承担全部赔偿责任。鄂Ａ×××××小型客车登记所有人为被告恒华公司，恒华公司在本次交通事故未提出免责事由，应与被告郑金明承担连带责任。恒华公司为鄂Ａ×××××小型客车在被告人保武汉分公司投保有交强险和商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间，人保武汉分公司应依法在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。人保武汉分公司在交强险范围内已对事故受损车辆损失足额进行了赔偿，在交强险范围内不再承担赔偿责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十二条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损失赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。原告主张的损失属于间接损失范畴，不属于商业三者险赔偿范围，对被告人保武汉分公司对原告在本案中主张的赔偿责任免除的意见予以采纳。原告生活工作在广州，将受损车辆托运回广州修理，便于联系和实时监管，为此产生的车辆托运费具有合理性。原告一行4人乘坐原告所有的车辆从武汉返回广州，以便次日上班，途中遭遇交通事故，为了及时返回工作岗位，在火车票紧张的情况下为避免更大损失，原告购买了略高于普通车票的高铁一等座车票，亦具有合理性。原告为取回受损车辆从广州到武汉往返，购买飞机票、加付改签费，搭乘及时快捷的交通方式，节约了时间成本，同样是为了避免更大损失，所产生机票损失具有合理性。原告车辆受损期间，为维持正常工作、生活出行需求，寻求替代交通工具，租用车辆，考虑到市场行情、当地生活消费水平等因素，原告所租用车辆可以认定为通常替代交通工具，所产生的租车费用，未超出合理范畴。因此对原告主张的交通费用、车辆托运费损失，本院予以支持。从原告提交的证据广州电装有限公司工作日历显示，原告主张的误工时间2019年5月10日、5月11日，请假类别为调休，5月13日未发生请假事实，6月4日和6月27日、28日、29日请假类别为年休假。调休和年休假未发生扣发工资的事实，原告主张上述时间产生的误工损失，没有事实依据。原告损失的应当为正常的休息时间，原告也没有对损失正常休息时间提出其他主张。综上，对原告主张上述误工损失，本院不予支持。原告第2项损失请求要求判令被告承担原告因本案诉讼发生的实际交通费、误工费，在本案开庭审理中，本院要求原告明确此项诉讼请求，原告明确表示此项诉请没有变化、没有增加，原告此项诉讼请求未提出明确诉讼请求，亦未提交证据，本院不予支持。被告郑金明、被告恒华公司辩称原告自行将受损车辆托运广州异地修理，所产生的费用过高，也是原告自己造成的，二被告不承担赔偿责任，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。对原告的损失本院确定为交通费损失4299元，车辆托运费损失2000元，租车费损失6829元，合计13128元。综上所述，原告邹涛的诉讼请求本院部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑金明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹涛损失13128元；二、被告武汉恒华汽车出租有限责任公司对上述判决第一项义务承担连带责任；三、驳回原告邹涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费298元，减半收取149元，由被告郑金明负担129元，原告邹涛负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年五月二十六日法官助理石蕊书记员李心蕊