福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终692号 上诉人（原审被告）：郭某1，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：郭某2，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：郭某3，女，1995年3月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：崔某，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭剑辉,福建典冠律师事务所执业律师。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张军,福建典冠律师事务所实习律师。 上诉人郭某1、郭某2、郭某3因与被上诉人林某1、崔某、林某2因婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某1、郭某2、郭某3上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林某1、崔某、林某2的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由林某1、崔某、林某2负担。事实和理由：一、一审认定部分事实错误。1.双方红纸单虽约定黄金三两，但价值没有体现，一审认定黄金价值4.5万元，认定事实错误。2.郭某1、郭某2、郭某3一方未收到定金6万元，只收到聘金69.8万元，一审认定聘金彩礼共计77万元错误。二、一审判决对于郭某3一方的陪嫁物品、酒席花费等未予认定、折抵是错误的。三、一审判决返还聘金18万元，没有充分考虑同居时间、女方怀孕、男方隐瞒糖尿病史及女方因男方临时要求提前操办婚事导致郭某2摔成瘫痪等因素。 林某1、崔某、林某2辩称：一、黄金三两系按照市场价格确定为价值4.5万元，一审法院该认定正确。二、红纸单中约定的聘金折合77万元系正确的，林某1方通过银行转账给付71万元，除聘金69.8万元外，余下的为黄金3两，见面礼2000元，肉面等折现为12000元，共计71万元，加上“放定”的6万元，合计77万元，一审对此的认定也是正确的。三、一审法院对陪嫁及酒席等因素已经予以考虑，郭某3方主张的陪嫁并没有证据予以证实。四、郭某3方上诉主张一审判决没有考虑同居怀孕等因素与事实不符，郭某3与林某2虽共同生活时间为3年，但真正同居时间只有一年，事实上是因为郭某3嫌弃林某2有糖尿病，且以林某2无法给其想要的生活而离开，郭某3方主张因提前操办婚事导致郭某2摔伤与本案无关。五、郭某3在同居期间一直过着丰富多彩的生活，故一审在认定事实中对其怀孕没有予以认定。综上所述，郭某1、郭某2、郭某3的上诉没有事实和法律依据，应驳回郭某1、郭某2、郭某3的上诉请求。 林某1、崔某、林某2向一审法院起诉请求：请求判令郭某1、郭某2、郭某3返还其40万元及聘礼黄金3两（价值4.5万元）。 一审法院认定事实如下：××××年初，林某2、郭某3双方经媒人介绍，决定为林某2、郭某3缔结婚约。时双方以“红纸单”的形式约定：男方支付女方聘金69.8万元、黄金3两（价值4.5万元）、见面礼2000元、轿租2000元、皮衣皮鞋8000元、礼盘2000元、肉面各160斤，折合人民币共计77万元。林某2方于定亲当日即支付“定金”6万元，随后通过银行转账陆续支付71万元。同年2月15日，林某2、郭某3按照民间习俗举办婚礼。同居后，郭某3经常嫌弃林某2身患糖尿病，并于2018年4月不辞而别，虽经双方父母动员仍无法复合，致双方同居关系解除。林某2方遂向一审法院提起本案之诉。案经调解，因双方提出的金额差距过大，无法达成协议。 一审法院认为，男女婚嫁（赘），由婚方给予嫁（赘）方一定数量的聘金及彩礼，是我国千年习俗，体现婚方对嫁（赘）方养育儿女的一种心理慰藉与补偿，法律亦予以尊重。但随着社会经济的发展，聘金、彩礼的数额成为嫁（赘）方相互攀比的筹码，逐年增长，愈演愈烈，甚至成为买卖婚姻的借口。特别是我国东南沿海某些地区，动辄数十万元甚至上百万元，给大多数经济能力一般的婚方造成极大的压力，成为一种社会恶俗，虽经道德、舆论谴责而收效甚微，故法律应当予以干预。本案就是典型的例子。本案林某2方给付郭某3方财物折价总计77万元，有“红纸单”、银行汇款凭证等证据证实，郭某3方亦部分予以承认，结合庭审调查及农村婚俗，一审法院予以确认，但轿租、皮衣、皮鞋、礼盘、肉面等已经消耗，无法返还，故一审法院确定对聘金，黄金、见面礼共计74.5万元按一定比例返还。林某2与郭某3同居已过三年，考虑双方共同生活的时间、郭某3曾怀孕并流产及郭某3方有陪嫁等事实，酌定郭某3方应当返还林某2方18万元。郭某3提出林某2方同居前隐瞒糖尿病史，但该事实不能成为解除同居的理由；提出聘物黄金在其婚后由崔某保管，但没有提供相关证据证实，且林某2方不予承认，故不予支持；提出其有陪嫁物品及酒席花费，电脑、手机系其自己使用，酒席花费系必要开支，故不予考虑，冰箱、彩电、洗衣机用于男方家庭使用，取回已无实际意义，故在返还聘金比例中予以考虑；郭某2因操办婚事而摔成残疾的事实与本案没有关联，不予评判。男女同居或婚姻，是基于感情为前提，两情相悦即合，感情破裂即分，故本案林某2与郭某3的聚散双方均无过错，双方相互指责，于情于理于法均无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郭某1、郭某2、郭某3应在本判决生效之日起五日内返还给林某1、崔某、林某2十八万元。案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由林某1、崔某、林某2负担2374.5元，由郭某1、郭某2、郭某3负担1613元。 二审中，郭某1、郭某2、郭某3没有提交新证据。林某1、崔某、林某2向本院提交视频截图提交视频截图六张，用于证实郭某3与林某2共同生活期间，郭某3在外生活丰富多彩，郭某3离开林某2的真实原因是因为林某2无法给其想要的生活。郭某3质证认为：这几张照片是林某2方从其朋友圈截取的，其中有一张照片为郭某3去学化妆期间与同事拍的，另林某2对郭某3外出游玩的事实也是明知且应允的，所以这几张照片无法证实林某2方的主张。本院经审查认为，该截图所欲证明的对象与本案无关，不予采信。 经审理查明，林某1、崔某、林某2对一审认定的“同居后，被告郭某3……于2018年4月不辞而别”有异议，认为事实上同居期间郭某3与林某2经常分分合合，2018年4月系郭某3最后一次离开的时间。郭某3对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据林某1、崔某、林某2在一审提供的红纸单及转账记录，并结合农村“放定”习俗，可以认定林某1、崔某、林某2一方给付了郭某1、郭某2、郭某3一方聘金彩礼共计77万元的事实。林某2与郭某3同居的时间虽超过三年，但双方未办理结婚登记手续，也未生育子女，郭某1、郭某2、郭某3一方借婚姻索取财物，数额巨大，确会给林某1、崔某、林某2造成一定的经济困难，现男方要求女方返还彩礼于法有据，应予支持，对女方所收取的彩礼，依法应返还一部分给男方。一审综合上述因素并结合给付彩礼的金额判决返还的比例和数额是合理的。综上所述，郭某1、郭某2、郭某3的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3226元，由郭某1、郭某2、郭某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年五月六日 书记员  黄慧萍 附注：引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。