天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终884号上诉人（原审原告、并案原审被告）：夏桂云，女，1971年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈宝元（系夏桂云之夫），住天津市西青区。上诉人（原审被告、并案原审原告）：天津市民德安餐饮服务有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道龙悦路竹园2号旁。法定代表人：果立栋，总经理。委托诉讼代理人：单辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。原审被告（并案原审第三人）：果立栋，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区佳庆道佳庆里25门601号。委托诉讼代理人：单辉（系果立栋之友），住天津市东丽区。上诉人夏桂云、上诉人天津市民德安餐饮服务有限公司（以下简称民德安公司）因与原审被告果立栋劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7841、8314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏桂云上诉请求：撤销一审判决第三项，改判民德安公司、果立栋连带承担给付责任。事实和理由：果立栋系民德安公司的法定代表人，全资股东，夏桂云的工资由果立栋个人账户发放，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条等法律规定，果立栋应承担连带责任，共同给付案款。民德安公司、果立栋称，不同意夏桂云的上诉请求。事实和理由：1．法律没有禁止法定代表人给员工发放工资。2．本案不属于法律规定的法定代表人承担连带责任的情形。民德安公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判其不给付未签劳动合同的二倍工资或将本案发回重审；2．诉讼费用由夏桂云承担。事实和理由：关于双倍工资问题，夏桂云前后主张相互矛盾，一审法院认定与（2019）津0106民初4514号判决相矛盾，不应支持。夏桂云称，其不同意民德安公司的上诉请求。事实和理由：其与民德安公司之间的劳动关系已经生效法律文书认定，民德安公司没有签订书面劳动合同，故应当给付未签订书面劳动合同的二倍工资。果立栋称，同意民德安公司的上诉请求。夏桂云向一审法院起诉请求：1．要求民德安公司给付自2018年4月9日至2019年1月31日期间的不订立书面劳动合同的二倍工资35000元。2．果立栋承担连带责任，共同给付案款。3．民德安公司为夏桂云出具解除劳动合同证明书。民德安公司向一审法院起诉请求：1．依法驳回夏桂云关于双倍工资的主张；2．驳回夏桂云要求民德安公司出具解除劳动关系证明的主张；3．案件受理费由夏桂云承担。一审法院认定事实：夏桂云与民德安公司的劳动关系履行情况经天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4513号民事判决书进行了分析与认定，该判决已经生效，该判决确认了夏桂云与民德安公司之间存在劳动关系，且起止时间为2018年3月9日即民德安公司成立之日起至2019年1月31日止。一审庭审中，民德安公司认可在上述劳动关系的存续期间未与夏桂云订立书面的劳动合同。双方劳动关系解除后亦未向夏桂云出具劳动合同解除证明书。双方均认可在上述劳动关系履行期间，夏桂云实发的月工资为3500元。2019年9月19日夏桂云作为申请人向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被申请人为民德安公司，第三人为果立栋。仲裁请求为：1．不订立书面劳动合同的二倍工资35000元；2．果立栋承担连带责任；3．民德安公司为其出具解除劳动合同证明书。该仲裁委于2019年10月24日作出津红劳人仲裁字（2019）第652号仲裁裁决书，裁决如下：“1．被申请人天津市民德安餐饮服务有限公司自本裁决生效起七日内支付申请人夏桂云二倍工资35000元；2．被申请人天津市民德安餐饮服务有限公司自本裁决生效之日起七日内向申请人出具解除劳动关系证明。3．驳回申请人夏桂云的其他申诉请求。”夏桂云因不服仲裁裁决未支持其关于果立栋承担连带责任的申诉请求起诉，后民德安公司因不服仲裁裁决第一、二项亦起诉，一审法院以（2019）津0106民初8314号决定书将（2019）津0106民初8314号案件并入本案审理。夏桂云于2019年11月7日向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年11月8日作出（2019）津0106民初7841号民事裁定书，裁定冻结被申请人民德安公司、果立栋名下银行存款31000元或查封二被申请人名下相当于31000元的等值财产。该裁定书送达后，果立栋不服，向一审法院申请复议。一审法院经审查后，认为保全裁定正确，依法驳回了该复议请求。一审法院认为，经天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4513号民事判决书认定夏桂云与民德安公司之间存在劳动关系，且起止时间为2018年3月9日至2019年1月31日，该判决已经生效。（2019）津0106民初4514号民事判决书尚未生效，但该判决书中所认定的双方劳动关系的起止时间与已经生效的（2019）津0106民初4513号民事判决书所认定的相关内容是一致的，此次夏桂云所主张的二倍工资是针对不同的用工主体，民德安公司抗辩二倍工资系重复请求，无事实及法律依据，对此抗辩意见，一审法院不予采纳。一审庭审中，民德安公司认可在此期间内未与夏桂云订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故民德安公司应向夏桂云支付自2018年4月9日至2019年1月31日的双倍工资，按照双方均认可的实发月工资3500元计算为34075元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。一审庭审中，民德安公司认可双方劳动关系解除后，未向夏桂云出具解除劳动合同的证明，故对夏桂云的该项诉讼请求，一审法院予以支持。民德安公司的抗辩主张，于法无据，一审法院不予采纳。关于果立栋是否应当承担连带责任一节，夏桂云认为民德安公司、果立栋应承担连带给付责任，但该主张于法无据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：“一、被告（原告）天津市民德安餐饮服务有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付原告（被告）夏桂云自2018年4月9日至2019年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资34075元；二、被告（原告）天津市民德安餐饮服务有限公司自本判决生效之日起七日内向原告（被告）夏桂云出具解除劳动合同证明；三、驳回原告（被告）夏桂云的其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）天津市民德安餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）天津市民德安餐饮服务有限公司负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，（2019）津0106民初4513号生效民事判决书已经认定夏桂云与民德安公司在2018年3月9日至2019年1月31日期间存在劳动关系，民德安公司亦认可其未在上述期间与夏桂云签订书面的劳动合同，且夏桂云在本案中所主张的二倍工资与其在（2019）津0106民初4514号案件中所主张的二倍工资是针对不同的用工主体，不属于重复诉讼，故一审法院据此判决民德安公司支付夏桂云未签劳动合同的二倍工资34075元并无不当，本院予以维持。此外，关于夏桂云提出的果立栋、民德安公司承担连带给付责任的上诉主张，既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市民德安餐饮服务有限公司、夏桂云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由天津市民德安餐饮服务有限公司负担10元、夏桂云负担10元。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……