陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终214号 上诉人(原审原告)：管拉茸，女，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX003101385。 委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：管永民，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX311141612。 上诉人管拉茸因与被上诉人管永民机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管拉茸及其委托诉讼代理人杨天宝，被上诉人管永民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管拉茸不上诉请求：一、撤销(2019)陕1002民初909号民事判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费8093.89元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金22426元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元共计57389.89元；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实有误，赔偿标准计算明显过低。1.一审判决认定误工费标准过低，应按照每天120元计算。2.一审判决认定护理期限过低，应按照60天计算。3.一审判决认定营养费的期限、标准过低，应按照60天，每天30元计算。4.一审判决未认定精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被上诉人应赔偿上诉人精神损害抚慰金。二、一审适用法律错误，程序不合法。1.上诉人在一审中申请对伤残等级、后续治疗费、误工费、护理费、营养费进行鉴定，鉴定机构出具的司法鉴定意见书中鉴定事项只有伤残等级和后续治疗费，上诉人认为一审没有保证上诉人的诉讼权利，对于鉴定申请中所申请的误工费、护理费、营养费既没有出示书面不予受理通知，也未在鉴定意见中出现。2.一审认定被上诉人负交通事故全部责任，判决上诉人承担50%责任，与交通事故责任划分不符，即使上诉人在本次交通事故中存在过错，也不应承担同等民事责任。 管永民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 管拉茸向一审法院起诉请求：1、判决撤销原被告之间签订的赔偿协议。2、判决被告赔偿原告医疗费8386.89元、误工费33000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金22426元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费4000元、交通费300元、鉴定费1560元，共计78982.89元，3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原被告系同村村民，2018年8月9日下午，被告驾驶自己两轮无牌照摩托车载着原告及其儿子管某某从本村沿公路往商州城区行驶，当行驶至商州区XX镇XX村仁治桥附近时，因驾驶不慎，XX路XX沟，致乘车人管拉茸、管某某受伤。事故发生后，原告及其儿子管某某被他人送往商洛市中心医院救治，原告在该医院住院治疗14天，诊断为：1、创伤性前房积血：右侧，2、眼睑裂伤：右侧，3、眼球挫伤：右侧，4、眶骨骨折：右眼内侧壁，5、多处挫伤，6、乙型病毒性肝炎，7、玻璃体出血：右侧共在该院花费医疗费1986.75元同年8月23日原告从该医院出院，该院病案载明出院情况：患者已在西安办理住院，要求办理出院手续，嘱患者出院后继续上级医院治疗。同月28日，原告入住西安市第四医院住院治疗3天，诊断为：玻璃体积血(右眼)、脉络博破裂（右眼）、眼外伤，共在该院花医疗费6107.14元同月31日原告出院。案件审理中，经商洛市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所鉴定，原告管拉茸右眼视力下降为十级残疾，其后续治疗费约为4000元。另查明，本起事故发生后原被告均未报案交警部门未进行事故调查、未对事故责任做出认定书;被告无驾驶执照；事故发生后，原被告经协商于2018年8月17日达成赔偿协议：1、本协议签订后，甲方（管永民）向乙方（管拉茸、管某某）先期垫付3000元（大写叁仟元），甲方在乙方入院时已垫付治疗费2000元（大写贰仟元）。2、乙方收到前述费用后，应当合理分配，用以支付医疗各项费用，在治疗费用不够时由乙方暂借支付。3、在医院治疗期间所产生的一切治疗费用由甲乙双方共同承担（甲方承担总费用，乙方承担总费用50％）。4、本赔偿协议为一次性终结处理协议，双方当事人应当以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠，乙方出院后身体和精神出现任何问题均与甲方无关。5、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。该协议中所提的5000元已由被告支付给原告母子。原告出院后，因赔偿事宜与被告发生纠纷，故原告提起诉讼。 一审法院认为公民享有生命健康权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告无驾驶资质驾驶无牌照机动车载着原告母子在道路上行驶中操作不当，未能文明安全行驶，致伤原告母子，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、二十二条之规定，负事故全部责任。庭审中原告陈述，被告和其丈夫事发前在XX镇XX小区做防水，被告刚好下来要干活，其让被告将其和孩子捎上去商州城区的，被告对原告这一陈述事实予以认可，并且被告在答辩状中称，其送原告母子进城看病，是一种乐于助人的好意施会行为，故原被告之间是一种好意同乘关系，被告作为被搭乘人应对同乘者尽到安全注意义务，但其无证驾驶无牌照摩托车，事故交通发生应承担民事责任。而原告作为搭乘者在搭乘中未戴头盔，违反交通安全法规定，亦有过错，加之被告是应原告的请求载乘原告及其儿子的，是一种无偿乐于助人的好意施惠行为，故应减轻被告的民事赔偿责任。根据本案实际，结合原被告的过错程度确定被告对原告损失承担50％赔偿责任。对于原告提出因原被告之间达成的赔偿协议显失公平应予以撤销的请求经查该赔偿协议是在原告及其儿子受伤住院后第八天于危难中急需治疗费用，经与被告协商后仓促达成的此时原告伤势尚未治疗终结其伤势是否构成残疾、是否需要后续治疗、实际损害后果多大无法估计而原告治疗终结后实际损失与双方协议时的预期损失有巨大差异该利益差超过了法律允许限度如果按照原来协议执行对原告显然不公故原告请求撤销双方之间达成的赔偿协议予以准许。被告提出原告医疗费用中有治疗与本案无关的费用经查原告请求的医疗费用中有3张共计293元医疗费与本案无关不予认定。被告提出原告无工作不存在误工费的辩解经查原告事故发生前虽未外出打工，但其家照顾年仅三岁的孩子，其承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，具有支持和保障作用，其受伤后整个家庭收入和开支势必受到影响，故原告请求的误工费应予以支持。被告提出因原告出院遗嘱未注明需要加强营养故其请求出院后的营养费部分不予认定的辩解经查属实予以支持。对于被告提出原告请求的交通费因未提供交通费票据，不应认定的辩解经查属实予以支持;对于被告提出原告请求的精神损害抚慰金不予认可的辩解因被告行为属于善举，原告属于单方受惠行为，故对原告提出的精神损害抚慰金请求不予支持。被告提出的原告通过水滴筹已筹款26549元医疗费系案外捐赠，本案不予处理。因被告在原告及其儿子管某某住院期间共已垫付医疗费5000元，原被告均未能说清楚该5000元中给原告和其儿子各垫付的数额，故认定该5000元给原告和其儿子各垫付2500元。综上原告损失确定为：1、医疗费:依据票据认定8093.89元(已给付2500元)；2、误工费:结合原告伤情及住院治疗情况，按照50天，每天按100元计算，为5000元；3、护理费:根据原告伤势及治疗情况按30天原告主张每天按照60元计算予以认可，为1800元；4、住院伙食补助费:原告主张按17天每天30元计算为510元，予以确认；5、营养费:因原告医嘱未注明需要加强营养，被告认可住院期间赔付营养费，故营养费应按住院17天每天20元计算，为340元；6、残疾赔偿金：原告主张按照陕西省2018年度农村居民人均纯收入11213元按20年计算，结合其残疾等级为十级计算为22426元，符合法律规定，予以支持。7、鉴定费：依据票据认定1560元。8、后续治疗费：依据鉴定认定4000元。综上原告损失共计为：43729.89元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、撤销原告管拉茸与被告管永民签订的赔偿协议；二、原告管拉茸损失医疗费8093.89元、误工费5000元、护理费1800元、住院伙食补助费510元、营养费340元、残疾赔偿金22426元、后续治疗费4000元、鉴定费1560元共计43729.89元，由被告管永民赔偿50％，即21864.95元（已支付2500元）限判决生效后20日内付清；三、驳回原告管拉茸其他诉讼请求。案件受理费1775元，被告管永民负担492元；其余1283元由原告管拉茸负担(予以免缴)。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案二审涉及的争议焦点有三点： (一)一审程序是否违法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”上诉人管拉茸上诉主张一审没有保证其诉讼权利，对于鉴定申请中所申请的误工费、护理费、营养费既没有出示书面不予受理通知，也未在鉴定意见中出现，认为一审程序不合法。经审查，管拉茸在一审中申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，一审法院审查决定对管拉茸申请的误工期限、护理期限、营养期限不予鉴定，口头告知了管拉茸，且司法鉴定意见书送达管拉茸后，其在一审庭审中也未对此提出异议，因此上诉人管拉茸该上诉理由不能成立，本院不予支持。 (二)一审判决认定本案的民事责任比例是否正确。 上诉人管拉茸上诉主张一审认定被上诉人负交通事故全部责任，判决上诉人承担50%责任，与交通事故责任划分不符，认为其即使在本次交通事故中存在过错，也不应承担同等民事责任。本案二审中，上诉人管拉茸对案涉交通事故发生过程及造成损害后果的基本事实，没有异议，上诉人管拉茸携带其子管某某搭乘被上诉人管永民驾驶的摩托车前往商州城区，双方之间构成好意同乘关系，一审判决对此认定并无不当。本院认为，搭乘人管拉茸、管某某没有佩戴头盔，搭乘被上诉人管永民无证驾驶的无牌照摩托车，搭乘人一方有过错，一审判决结合本案实际情况，考量被上诉人管永民搭载管拉茸、管某某的行为系无偿的乐于助人的好意施惠行为，确定双方当事人各承担本案50%的民事责任并无不当，上诉人管拉茸该上诉理由不能成立，本院不予支持。 (三)一审判决关于误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的认定是否正确。 关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人上诉主张一审判决认定误工费标准过低，应按照每天120元计算。经审查，上诉人管拉茸没有固定收入，其一审主张误工费按照330天，每天100元计算，共计33000元。现上诉人管拉茸上诉主张误工费应按照120元计算超出其一审诉请误工费每天100元，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于护理费的问题。上诉人管拉茸上诉主张一审判决认定护理期限过低，应按照60天计算。本院认为，一审判决结合上诉人管拉茸伤情及治疗情况确定护理期限30天并无不妥，上诉人管拉茸上诉主张护理期限60天，其二审没有提供证据证实，本院不予支持。 关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人管拉茸上诉主张一审判决认定营养费的期限、标准过低，应按照60天，每天30元计算。本院认为，上诉人管拉茸院医嘱没有需要“加强营养”的内容，因此一审判决根据上诉人管拉茸住院17天，按照每天20元认定营养费340元并无不当，上诉人管拉茸该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金的问题。上诉人管拉茸上诉主张一审判决未认定精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被上诉人应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，本案双方当事人之间系好意同乘行为，上诉人管拉茸是受惠方，因此一审判决没有支持上诉人管拉茸诉请精神损害抚慰金并无不妥，上诉人管拉茸该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，管拉茸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由上诉人管拉茸负担(免交)。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二〇年五月十九日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双 1