宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终250号上诉人（原审原告）:袁巧玲，女，1960年4月15日出生。委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马彦仓，男，1981年8月5日出生。被上诉人（原审被告）:马朵花，女，1984年2月5日出生。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。负责人：张向弛，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。上诉人袁巧玲因与被上诉人马彦仓、马朵花、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司(以下简称平安财险银川支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2835号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁巧玲的委托诉讼代理人卢汉祥，被上诉人马彦仓、马朵花以及平安财险银川支公司的委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁巧玲上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2835号民事判决；2、依法改判支持袁巧玲的一审诉讼请求，即判决马彦仓、马朵花、平安财险银川支公司赔偿袁巧玲各项损失合计164134元，其中车辆修理费、施救费、路面损失费等合计22135.49元（扣除保险公司已支付46761.51元）、营运损失160000元，货物损耗10550.88元、误工费6190.8元、货车司机工资32000元、交通费500元、转运费2000元、人工费800元，上述共计234477.17元×70%=164134元；3、一、二审诉讼费由马彦仓、马朵花、平安财险银川支公司负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。袁巧玲提交的《道路交通事故认定书》能够证实其拉运货物在交通事故中受损，当时车载货物为精细煤，按照日常生活经验以能够推断出交通事故会造成货物损耗。袁巧玲是涉诉车辆的所有权人，但该车辆一直由其儿子施某某使用，该事实在本案庭审和（2019）宁0205民初1234号案件中均得到证实，因施某某将涉案车辆在诉讼期间转卖他人，故所有证件都办理了变更。涉案车辆长期从事货物运输，《道路交通事故认定书》和（2019）宁0205民初1234号案件中的证据就能证实。马彦仓在庭审中也陈述发生交通事故时涉案车辆拉运的精细煤洒落一地的事实；2、一审法院适用法律错误。按照侵权责任法等的相关规定，马彦仓应对袁巧玲的各项损失承担民事赔偿责任，马朵花和平安财险银川支公司应当承担连带赔偿责任。袁巧玲提交的（2019）宁0205民初1234号案件和本案中的证据材料可以证实袁巧玲的营运损失、误工费应当得到支持。马彦仓、马朵花、平安财险银川支公司辩称，一审判决正确，袁巧玲的上诉请求不能成立。袁巧玲向一审法院起诉请求：一、判决马彦仓、马朵花、平安财险银川支公司赔偿袁巧玲各项经济损失合计164134元，其中：1.车辆修理费、施救费、路面损失费等共计22435.49（扣减保险公司已支付46761.51元）；2.营运损失160000元；3.货物损耗10550.88元；4.误工费6190.8元；5.货车司机工资32000元；6.交通费500元；7.转运费2000元、人工费800元，上述共计234477.17元×70%=164134元；二、一审诉讼费由马彦仓、马朵花、平安财险银川支公司承担。一审法院认定事实：2017年12月10日18时25分，马彦仓驾驶“启辰”牌小型轿车与包某某驾驶的“陕汽”牌重型半挂牵引车中集牌重型仓栅式半挂车（车上承载的是煤炭）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及路面损坏的道路交通事故。事故发生后经石嘴山市公安局交通警察分局七大队责任认定，马彦仓承担本次事故的主要责任，包某某承担事故的次要责任。马彦仓驾驶的“启辰”牌小型轿车在平安财险银川支公司购买了交强险和商业保险。事故发生后由“启辰”牌小型轿车投保的平安财险银川支公司赔偿了袁巧玲车辆修理费、施救费46761.51元。另查明：包某某驾驶的“陕汽”牌重型半挂牵引车中集牌重型仓栅式半挂车所有人为袁巧玲，马彦仓驾驶“启辰”牌小型轿车所有人为马朵花。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据双方的责任予以赔偿。因马朵花所有的车辆“启辰”牌小型轿车在平安财险银川支公司购买了交强险和商业保险，平安财险银川支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对袁巧玲在交通事故中造成的损失进行赔偿，其交强险的赔偿部分为2000元。关于承担商业保险赔偿的问题，车辆“启辰”牌小型轿车在平安财险银川支公司投有第三者责任保险，保险限额为50万元，根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照约定支付了保险费义务，其投保车辆发生交通事故，依法有要求保险人承担赔偿的权利。马朵花对其所有的“启辰”牌小型轿车在平安财险银川支公司投有第三者责任保险，其目的就是旨在确保第三者在交通事故中受到伤害时能够从保险处获得救济，以保护不特定的第三者的利益。关于停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。袁巧玲向法庭提供的道路运输证上业务名称是施某某，并不是袁巧玲，且该证据系复印件，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定：道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。袁巧玲所有的车辆发生交通事故时正在营运中，但袁巧玲是否办理了“货车营运证”，无证据证实，所以，该停运损失的请求不符合法律规定。关于货物损耗问题，袁巧玲在庭审中未能提供合法证据能够证实袁巧玲的货物损耗为10550.88元，故该损耗具体金额缺乏相关证据。关于误工费，袁巧玲在事故发生后并无证据证实其存在误工损失，袁巧玲主张的误工费系其儿子施某某的误工费，该主张无法律依据。关于货车司机工资32000元的问题，在本次事故中，包某某负本次事故的次要责任，而袁巧玲继续给包某某支付工资，不符合常理，要求本案当事人承担赔偿责任也无法律依据。袁巧玲的损失能够确认的合理损失为：车辆修理费、施救费、路面损失费计68897元，转运费2000元，人工费800元。关于交通费问题，事故发生后袁巧玲所有的车辆在某汽车修理厂进行修理，虽然袁巧玲未提供交通费票据，结合交通事故发生的事实及处理事故的过程，发生交通费用是必然的，根据袁巧玲的居住地和事故处理的时间、地点，本院酌定200元。综上所述，首先由财险银川支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元。袁巧玲要求平安财险银川支公司赔偿损失的诉讼请求，其合理费用为：车辆修理费、施救费、路面损失费计68897元，转运费2000元，人工费800，交通费200元，合计71897元，减去交强险2000元，应为69897元，根据双方的责任，包某某所驾驶的车辆负次要责任，应计算赔偿损失为48927.9元（69897元×70%），一审法院予以支持，超出部分不予支持。平安财险银川支公司的辩称理由成立，一审法院予以支持。马彦仓、马朵花的辩称理由成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险的范围内赔偿袁巧玲财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿袁巧玲各项经济损失48927.9元（69897元×70%）；三、上述两项赔偿共计50927.9元，已赔偿46761.51元，尚需赔偿4166.39元，于判决生效后一次性付清；四、驳回袁巧玲要求马彦仓、马朵花、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿营运费160000元、货物损耗10550.88元、误工费6190.8元、货车司机工资32000元的诉讼请求。案件受理费3583元，减半收取1791元(已减半收取)，由袁巧玲负担1766元，由马彦仓、马朵花负担25元。二审审理期间，袁巧玲提交以下证据：证据一、旧机动车买卖协议1份、车载卫星监控系数终端安装备案登记表及收据各1份、注册登记机动车信息打印件3份、机动车驾驶证打印件1份，证明：袁巧玲的儿子施某某系涉诉车辆实际车主，涉诉车辆机动车登记信息使用性质为货运，能够确认涉诉车辆为营运车辆的事实；证据二、支出凭单打印件3份，证明：涉诉车辆系营运车辆，袁巧玲的儿子施某某系涉诉车辆的实际车主，停运期间必然会造成营运损失的事实。平安财险银川支公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不认可，涉案车辆所有权已经过石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初1234号民事判决书确认车主系袁巧玲，根据相关法律规定，货运车辆需依法取得营运证后方可从事经营性活动；证据二系打印件，真实性无法核实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。马彦仓、马朵花的质证意见同平安财险银川支公司。本院对袁巧玲提交证据的认证意见，袁巧玲提交的证据一不能达到其证明目的，不予采信；证据二真实性无法核实，不予采信。马彦仓、马朵花、平安财险银川支公司二审期间未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院对袁巧玲一审主张的交通费支持200元，对营运损失、货物损耗、误工费、货车司机工资不予支持是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于营运损失问题，袁巧玲提交的道路运输证系复印件，不能证实涉案车辆发生交通事故时具有合法营运资质，且袁巧玲提交的其他相关证据也不足以形成证据链证实其存在因该次交通事故遭受营运损失160000元的事实。关于货物损耗，袁巧玲所有的涉案车辆因该次交通事故存在货物损耗，但袁巧玲就其主张的货物损耗数额负有举证责任，其提交的某工贸有限公司证明属于证言，在没有其他证据佐证的情况下不能做为定案依据，其应当承担由此导致的不利后果。关于误工费，袁巧玲未提交证据证实其因该次交通事故存在误工损失，其在本案中主张案外人施某某的误工费没有法律依据。关于货车司机工资，涉案车辆的司机包某某自认在事故发生后再未给袁巧玲驾驶车辆或提供其他相关劳务，袁巧玲亦未提交证据证实该32000元工资实际发生且属于与本次事故有关联的必要费用。故一审法院对袁巧玲主张的营运损失、货物损耗、误工费、货车司机工资不予支持并无不当。关于交通费，因袁巧玲未提供相关交通费票据，一审法院根据袁巧玲的居住地和事故处理的时间、地点酌情支持200元并无不当。综上所述，上诉人袁巧玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3583元，由上诉人袁巧玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年五月八日法官助理 郑芳芳书记员 董宁亚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。