安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初365号 原告:许丙全，男，汉族，1955年10月1日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：西科农业集团股份有限公司（原四川西科种业股份有限公司），住所地四川省绵阳市科创园区八角路西段，统一社会信用代码91510700735891908F。 法定代表人：周小东，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：合肥江淮种子有限公司，住所地合肥市铜陵北路2号楼401室，统一社会信用代码91340100MA2MXXWN21。 法定代表人：甘承勇，公司董事长。 被告：六安市丰亨农资有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区佛子岭路南，统一社会信用代码913415007690422500（1-1）。 法定代表人：李伦，公司总经理。 被告：钟广锋，男，汉族，1962年9月27日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：钟彬，女，汉族，1987年10月6日生，住六安市金安区，系被告钟广锋女儿。 原告许丙全与被告西科农业集团股份有限公司（以下简称“西科公司”）、合肥江淮种子有限公司（以下简称“江淮公司”）、六安市丰亨农资有限责任公司（以下简称“丰亨公司”）、钟广锋产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告许丙全的委托诉讼代理人高胜、蒋家毅，被告西科公司的委托诉讼代理人杨皓金，被告江淮公司的法定代表人甘承勇，被告丰亨公司的法定代表人李伦，被告钟广锋的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许丙全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告损失43289.80元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告西科公司是水稻种子的生产者，被告江淮公司、丰亨公司、钟广锋是水稻种子的销售商。2017年3月22日被告西科公司安排业务经理携带“天龙优1340号”水稻种子的宣传单、海报及课件专程来六安，召开产品推荐会，在推荐会上，被告西科公司向被告钟广锋和原告大力宣传“天龙优1340号”水稻种子具有很强的抗高温能力，在其宣传单的显著位置也标明了该水稻品种耐高温：“2016年长江下游40℃以上高温天气持续时间达30天之久，造成多数品种结实率低下，天龙优1340未受高温影响，结实率达82%以上”。在被告西科公司大力宣传下，原告购买了该品种稻种75公斤，种植了50亩。2017年秋季，包括原告在内所有购买该品种的种植户发现，该品种结实率很低，瘪子大，于是就向金安区种子管理站反映。金安区种子管理站组成专家组，深入田间测产分析，专家组的鉴定意见为因高温导致结实率过低，孙岗镇新桥村结实率为44%，亩产345.8㎏。“天龙优1340号”水稻品种不具有耐高温性能，而被告西科公司却大力宣传该品种具有耐高温性能，产品说明标注的内容与销售的种子性能严重不符，所以导致原告损失严重。故依据《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国种子法》的相关规定，向贵院提起赔偿诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告西科公司辩称：原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。原告提起诉讼依据的测产报告不符合法律规定，依据农业部农作物种子质量纠纷现场鉴定办法规定，鉴定时应通知申请人及有关当事人到场，应将鉴定结论交给申请人及及有关当事人进行核对，被告西科公司没有接到任何部门通知参加鉴定，原告陈述的鉴定结论不知情。原告诉请没有法律事实依据，产品责任纠纷必须有损害发生的客观事实存在，原告实际损失情况不能靠推测预判来评价其实际损失，原告依据的检验结果不能直接套用自身的农作物水平，更不能证明检验结果所反映的情况，原告所种植所有土地均能呈现的结果，其结论与原告损失两者之间不能直接适用，更不能直接计算出原告的损失，损失必须是客观存在，同时，原告是否使用被告生产的种子，因为被告西科公司与原告没有直接合同关系，原告购买和实际使用多少种子，被告西科公司对此无法认可。被告西科公司在六安地区销售种子量巨大，批次多，单一批次的问题不能直接认定所有批次的种子均有质量问题，2017年被告西科公司仅向被告江淮公司出售了种子3万公斤，因此测产报告分析的情况不能代表全部种子的情况。产品质量法规定，产品质量发生纠纷起诉前应先调解再仲裁之后再向法院起诉。原告所地处不是长江下游六安市处于江淮之间，淠河上游，两处地力水平不一样，土壤水分情况也差不多，必然导致种子结实率的差异 被告江淮公司辩称：没有意见，其是按宣传卖的，损失不承担，应由被告西科公司承担 被告丰亨公司辩称：对原告损失认可，但是认为其仅是合法代理，损失应由被告西科公司承担。 被告钟广锋辩称：原告在我这买种子是事实，损失我是承认的，但是损失不能由我承担，损失应由被告西科公司承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据一原告的身份证，证明原告的主体适格。证据二被告营业执照、工商登记信息网上查询记录，证明被告的主体适格。证据三两份购销合同、收据、天龙优1340号水稻种子外包装，证明1、证明原告于2017年3月17日从被告丰亨公司处购买了天龙优1340号水稻种子;2、证明天龙优1340号水稻种子的生产者为被告西科公司、被告江淮公司、丰亨公司、钟广锋均为种子销售商。证据四宣传单、宣传海报等，证明被告西科公司安排业务经理在六安召开产品推荐会，在推荐会上，被告西科公司向被告江淮公司、丰亨公司和原告夸大宣传“天龙优1340号”水稻种子具有很强的抗高温能力，在其宣传单的显著位置也标明了该水稻品种耐高温：“2016年长江下游40℃以上高温天气持续时间达30天之久，造成多数品种结实率低下，天龙优1340未受高温影响，结实率达82%以上”。证据五水稻测产报告、测产报告适用地区说明，证明金安区种子管理站组成专家组，在孙岗镇新桥村对天龙优1340进行测产分析，专家组的鉴定意见为因高温导致结实率过低，孙岗镇新桥村结实率为44%,亩产345.8kg，该测产报告适用于2017年度金安区各乡镇天龙优1340种植户减产原因责任。证据六粮食部门网站上公布的2017年度粮食最低收购价，证明安徽省2017年度中晚汕稻最低收购价为1.36元/市斤。证据七金安区孙岗镇五十铺村委会证明，证明原告在2017度种植天龙优1340水稻田亩数为50亩以上且减产严重的事实。证据八（2019）皖1502民初2184号民事判决书，证明与原告购买相同的天龙优1340水稻种子的种植户周杨平因该种子导致水稻减产提起的诉讼，依法判决由种子生产者被告西科公司承担赔偿责任。 为支持其答辩主张，被告西科公司向本院提交证据如下：证据一企业名称准予变更登记通知书，证明四川西科种业股份有限公司更名为西科农业集团股份有限公司。证据二西科公司发货通知单，证明2017年2月27日西科公司曾向江淮公司发出种子3万千克，该品种种子在该地区销量巨大，单一问题不能反映所有产品的质量均存在问题，同时该证据与原告提供的西科公司与江淮公司于2017年3月2日签订的买卖合同相应证。 被告江淮公司未向本院提交证据。 为支持其答辩主张，被告丰亨公司向本院提交证据如下：证据一农业部颁布的审定公告，上面没有说明1340种子可以抗高温，这个品种没有经过安徽审定，不能在安徽销售，西科包装袋子及宣传明显不符，按照种子法规定是违法的，有很强欺骗性。证据二测产报告，测产报告合法有效，程序合法有效。证据三气象资料表明期间没有达到40°以上的高温，证明没有达到西科宣传效果。证据四国家公布粮食收购价格政策。证据五丰亨公司与西科公司、江淮公司签订的购销合同，证明西科公司没有实现完成备案等手续，不具有销售资格就进行销售。证据六发货凭证，证明从江淮买了28000斤的种子。西科公司在安徽连续有重大事故发生。证据七西科宣传图片，证明宣传1340抗高温很突出，宣传都是西科公司策划的，经销商都不知情，所以不承担责任。证据八西科公司种子因高温结收率低，农民报案，西科副总表示对损失应该赔偿。证据九2017年12月低会议纪要，其认可西科宣传有表述误导，过失责任。 被告种广锋未向本院提交证据，对收据认可为其所出具，同时陈述当时原告买种子时并未出具收据，因牵涉到损失为了诉讼补开的收据。 本院对上述证据认定如下：通过当庭的举证、质证和陈述，并结合（2019）皖1502民初2184号民事判决书认定的事实，对原告所举证据一至六，被告西科公司所举证据以及被告丰亨公司所举证据一至五、七的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告所举证据七结合被告丰亨公司所举证据六，经本院庭后核实，对原告的实际种田亩数为53.3亩予以确认。对被告丰亨公司所举证据八、九缺乏原件，本院不予确认。 经审理本院认定事实如下：被告西科公司系农作物种子的研发、生产、销售等企业。被告江淮公司、被告丰亨公司系种子销售商。被告钟广锋原系六安市金安区孙岗镇思古潭农技农资服务部（已注销）个体经营者，也系种子销售商。2017年2月18日，被告西科公司（甲方）、江淮公司（甲方）与被告丰亨公司（乙方）签订了《四川西科种业股份有限公司种子购销合同》，合同约定：甲方授权乙方在安徽省六安市霍邱、寿县、金裕安（区）区域范围内销售“西科牌”不再分装的小包装种子，品种名称天龙优1340，授权期限从本合同签订生效之日起至本年度销售季节结束止（2020年12月18日），甲方提供有限的广告、宣传、市场推广服务支持。乙方严格区域经销，不窜货、不跨区域销售。2017年3月2日，被告西科公司又与江淮公司签订《种子购销合同》，由西科公司授权江淮公司在合法区域范围内销售“西科牌”不再分装的小包装种子（天龙优1340）。被告江淮公司向被告丰亨公司销售天龙优1340稻种，被告丰亨公司向钟广锋经营的六安市金安区孙岗镇思古潭农技农资服务部销售天龙优1340稻种，在天龙优1340号水稻杂交种包装袋上注明“生产经营者为四川西科种业股份有限公司，品种名称为天龙优1340，种子类别杂交稻，品种审定编号：豫审稻2015003，主要性状为属籼型迟熟三系杂交稻品种，全生育期135-140天，结实率78.5%-82.3%。适宜种植区域为豫南稻区种植。根据《种子法》第十九条之规定，公司组织实施了与河南省同生态区域的引种试验，适宜湖南省、湖北省（武陵山区除外）、江西省、安徽省、江苏省的长江流域稻区以及浙江省中稻区、福建省北部稻区”。 2017年3月，被告西科公司在六安召开天龙优1340种子推广会，在推广会上，西科公司向被告丰亨公司及钟广锋、农户宣传天龙优1340水稻种子具有抗高温能力，并在宣传资料及海报中，也标明“2016年长江中下游40度以上高温天气持续时间达30天之久，造成多数品种结实率低下，天龙优1340未受高温影响，结实率达82%以上，适宜区域：根据《种子法》第十九条之规定，公司组织实施了与河南省同生态区域的引种试验，适宜湖南省、湖北省（武陵山区除外）、江西省、安徽省、江苏省的长江流域稻区以及浙江省中稻区、福建省北部稻区、河南省南部稻区种植”。在被告西科公司大力宣传下，被告钟广锋经营的六安市金安区孙岗镇思古潭农技农资服务部购买并销售天龙优1340水稻杂交种子，单价45元/袋，原告也在自己的53.3亩的土地上种植。2017年秋季，原告及其他农户所种植的天龙优1340水稻杂交种子出现结实率低的现象，就结实率低的问题原告向被告被告钟广锋、丰亨公司反映情况，丰亨公司向江淮公司反映情况，江淮公司也向西科限公司反映情况。2017年8月左右，西科公司派人来到安徽六安市裕安区固镇其他农户种植天龙优1340的地区进行现场勘验，未有结果。2017年9月1日，丰亨公司向六安市金安区种子管理站提出对天龙优1340稻种进行测产申请，六安市金安区种子管理站作出农田组字201701测产报告，测产结果为：天龙优1340品种，分别种植在卅铺镇猴枣树村和孙岗镇新桥村的田块，进行田间测产，经现场观察本品种在两地生长良好，均匀整齐，理论测产性状分析，有效穗和总穗粒基本合理，但因高温结实率过低，影响产量水平。实收测产卅铺镇猴枣树村水稻平均产量352.5公斤/亩，孙岗镇新桥村水稻平均产量345.8公斤/亩。在测产时，被告丰亨公司通知被告西科公司参与现场，被告西科公司未有参与。 另查明，2017年度安徽省中晚汕稻最低收购价为1.36元／市斤。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告西科公司系天龙优1340稻种的生产者，其在天龙优1340宣传单上称，“2016年长江下游40度以上高温天气持续时间达30天之久，造成多数品种结实率低下，天龙优1340未受高温影响，结实率达82%以上”，天龙优1340水稻品种属于耐高温，而原告种植该稻种后，经鉴定不抗高温，与其宣传不符，故被告西科公司未向原告在内的农户提供真实信息，存在引人误解的虚假宣传，造成原告对天龙优1340稻种作出了错误的认知判断，致使种植的稻种因高温结实率过低，与种子不抗高温存在密切关系，影响产量水平造成一定损失。该后果的发生与被告西科公司的虚假宣传存在因果关系，故被告西科公司对原告的损失承担民事赔偿责任。被告江淮公司、丰亨公司作为种子的销售商，也理应对原告的损失承担连带清偿责任。关于原告损失的确定，涉案种子经测产结实率为44%，产量为345.8公斤／亩，跟被告西科公司宣传结实率为82%，相差38%，减产了298.6公斤／亩（345.8公斤／亩÷44%×38%），原告的经济损失计算为43289.80元（298.6公斤／亩×2×1.36元／市斤×53.3亩），原告要求被告西科公司、江淮公司、丰亨公司、钟广锋连带赔偿43289.80元，合法有据，本院依法予以支持。被告西科公司辩称时效问题，原告因种子减产问题一直其上游销售商反映并要求赔偿，江淮公司、丰亨公司对此也予以认可，故时效存在中断情形，原告并未超出诉讼时效；被告西科公司辩称并未收到原告提出的任何质量异议，作为基层农户，出现种子质量问题直接找当地经销商更切合实际，被告西科公司不能以此作为免除赔偿责任的依据。被告西科公司认为原告进行抽检及鉴定过程，未通知答辩人知晓及参与，故对鉴定的损失的真实性与有效性不予认可的答辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。在被告西科公司未能依法确认《测产报告》违法无效之前，《测产报告》作为定案依据并无不妥。另外，对于原告种植亩数因牵涉到其帮助家中亲戚种植田地，缺乏证明方式，故申请法院对真实性进行调查；因为在本地大量人员外出务工，亲戚之间相互帮忙种植田地情况相对普遍，本院到原告所在的村委会进行核实，村委会对原告在2017年因种子原因造成损失均清楚，虽然对具体亩数难以确定，但明确原告种植全村民组一半以上的田地，故本院对原告53.3亩数予以认可。对于补开的收据问题，虽有瑕疵，但作为农户购买农业种植的种子，不要求经销商出具收据符合本地交易习惯及现实情况；而且在法院前往相关村委会调查时，其主要负责人对原告因为种子减产问题均清楚，也从侧面能够证实从被告钟广锋处购买的种子。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款，《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西科农业集团股份有限公司赔偿原告许丙全因种子质量造成的经济损失43289.80元； 二、被告合肥江淮种子有限公司、六安市丰亨农资有限责任公司、钟广锋对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费890元，减半收取计445元，由被告西科农业集团股份有限公司、合肥江淮种子有限公司、六安市丰亨农资有限责任公司、钟广锋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁月 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。 《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国种子法》第四十一条销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。 第四十二条种子广告的内容应当符合本法和有关广告的法律、法规的规定，主要性状描述等应当与审定、登记公告一致。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。