湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1661号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码914730100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑漱华，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。特别授权委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贠朝栋，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人郑漱华、贠朝栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判上诉人在保险范围内减少赔偿51258元。事实与理由：1、一审判决认定郑漱华残疾赔偿金、被扶养人生活费依照城镇标准计算，属于认定事实不清。郑漱华户口性质为农村，且经一审庭审查明，事发前长期在农村地区居住，相关工作情况也并未满一年，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，属于适用法律错误。2、一审判决认定的鉴定费由上诉人承担，该项费用系郑漱华举证所产生的费用，也属于间接损失，不属于上诉人的保险范围。3、一审判决的误工费错误。郑漱华未提供充分证据，且依据一审庭审查明的情况以及上诉人前期调查的情况，事故前的工资收入系通过银行发放，标准不高于每月3000元。故一审判决依照相关行业标准计算，属于认定事实错误。郑漱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。贠朝栋未发表答辩意见。郑漱华向一审法院起诉请求：1、其因交通事故的各项损失为157295.7元，依法判令人保财险长沙市分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超出部分损失由贠朝栋承担赔偿责任；2、判令贠朝栋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月26日17时许，贠朝栋驾驶牌号为湘Ａ×××××号小车经Ｇ106线从平江县安定镇往长田村方向行驶，当行驶至路段时与同向行驶由郑漱华驾驶的湘Ｆ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成郑漱华受伤的交通事故。事故发生后，平江县交通警察大队下达事故认定书，认定贠朝栋、郑漱华负此事故的同等责任。郑漱华因交通事故受伤后在平江县第一人民医院急诊治疗后，在浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，出院后在浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院、平江县安定镇中心卫生院复查，共花费医疗费13653.3元。2019年11月8日，郑漱华伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，认定伤残等级属十级伤残，护理期为90天，营养期为60天，后期治疗费12000元或按实际发生费用计算。郑漱华的误工期计算至定残前一日为165天。鉴定费2200元。郑漱华为就医必然发生交通费用，根据其治疗、复查情况，酌情认定交通费1000元。郑漱华事故前在湖南雄狮雕塑艺术品有限公司工作，具有劳动能力，郑漱华的误工损失一审法院认定参照居民服务和其他服务业标准计算。郑漱华的母亲1944年5月5日出生，由包括郑漱华在内的五名子女共同赡养，需计算被扶养人生活费5年。湘Ａ×××××号小车所有人和驾驶人系贠朝栋，贠朝栋持Ｃ1驾驶证，人保财险长沙市分公司承保湘Ａ×××××号车辆交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。事故发生后，被告贠朝栋已向郑漱华垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。贠朝栋因违反交通法规在本次交通事故中承担同等责任，依法应当对郑漱华的损失承担相应的赔偿责任。郑漱华的损失为：1、医疗费25653.3元（前段13653.3元＋后段12000元）；2、住院伙食补助费840元；3、营养费1800元；4、护理费15093元；5、误工费27670.5元（167.7元／天×165天）；6、残疾赔偿金75902.4元，其中郑漱华的残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%），被扶养人生活费2506.4元（25064元／年×5年×10%÷5人）；7、精神损害抚慰金酌定2500元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费2200元，以上九项损失合计152659.2元。其中医疗费用损失为28293.3元，伤残损失为122165.9元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案贠朝栋所驾驶的湘Ａ×××××号牌车辆投保情况和负本次事故同等责任的情况，郑漱华的医疗损失为28293.3元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由人保财险长沙市分公司在交强险范围内赔偿10000元；郑漱华的伤残损失为122165.9元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由人保财险长沙市分公司在交强险限额范围内赔付110000元。将上述两项损失相加，应当由人保财险长沙市分公司在交强险限额范围内赔偿郑漱华损失120000元。人保财险长沙市分公司主张交强险以外的非医保用药按照15%进行核减，贠朝栋表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认可。因贠朝栋负本次事故同等责任，故贠朝栋应当承担的非医保用药费用为274元［（13653.3元-10000元）×50%×15%］，故人保财险长沙市分公司应在商业三者险内赔偿郑漱华损失16055.6元［（152659.2元-120000元）×50%-274元］。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故依法应由人保财险长沙市分公司在商业险内按责承担。将交强险和商业三者险相加，人保财险长沙市分公司应向郑漱华赔付保险金136055.6元（120000元＋16055.6元）。贠朝栋在此前已向郑漱华垫付费用10000元，故郑漱华在得到保险理赔款后应返还给贠朝栋9726元（10000元-274元）。郑漱华的诉讼请求部分成立，依法应予支持。判决：一、由人保财险长沙市分公司赔付郑漱华保险金136055.6元；二、郑漱华在得到保险理赔款后向贠朝栋返还9726元；三、驳回郑漱华的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限人保财险长沙市分公司在判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由贠朝栋承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院对郑漱华相关损失的认定是否正确。（1）残疾赔偿金、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及湖南省高级人民法院的批复，本院于2019年12月16日制定并出台了《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，明确自2020年1月1日起岳阳市两级人民法院正在审理（包含尚未终审）的机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源地等因素，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费统一按城镇居民标准计算。故一审判决按城镇居民标准计算郑漱华的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。（2）鉴定费。涉案的鉴定费属于被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，系查明第三者损伤程度而产生的必要的、合理的费用，且人保财险长沙市分公司也没有提供其不承担鉴定费的相关证据。故一审判决由人保财险长沙市分公司在商业三者险限额范围内承担鉴定费并无不当。（3）误工费。本案中，受害人郑漱华事故发生前一直在湖南雄狮雕塑艺术品有限公司工作，但其不能举证最近三年的平均工资收入状况，故一审法院参照居民服务业收入标准计算郑漱华的误工费并无不当。综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二〇年五月十一日书记员 陈 琼