wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1781号 原告：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会驻地。 法定代表人：孙佃宣，主任。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：宋雷，男，1987年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会与被告宋雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  廖柯森
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4790号原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市北京路39号。负责人陈妍，该行行长。被告刘军，男，1985年12月1日出生，其他情况不详。被告十堰市博能房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路31号。法定代表人王雄。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告刘军、十堰市博能房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的借款合同，被告刘军偿还截止2019年9月8日本金380092.65元、利息14339.25元，合计394431.9元；自2019年9月8日起至借款本息还清之日止的利息及罚息；被告十堰市博能房地产开发有限公司承担保证责任；被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款在债权范围内优先受偿；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月3日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额45.3万元，期限25年，执行利率7.05%，用于购买的位于十堰市××箭区××街办××号房屋，由十堰市博能房地产开发有限公司提供担保，并办理房屋抵押预告登记手续。原告依约向被告发放贷款，但被告没有按约履行还款义务。截止2019年9月8日，已累计连续10个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。本院认为，根据原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的证据材料，无法核实被告刘军的基本情况，故原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费7216元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年五月九日书记员  石 珍
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢116号 申请执行人：王树生 被执行人：辉南县石道河镇西南岔村村民委员会 本院在执行申请执行人王树生与被执行人辉南县石道河镇西南岔村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人辉南县石道河镇西南岔村村民委员会主动给付申请执行人王树生6400.00元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。 特此通知。 审判员  武传有 二〇二〇年五月八日 书记员  迟德鹏
陕西省旬邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0429刑初33号公诉机关旬邑县人民检察院。被告人岳志强，男，汉族，初中文化，山西省介休市人，住该市，居民，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。2019年2月22日因涉嫌犯拒不执行判决罪被旬邑县公安局刑事拘留，同年3月7日被旬邑县公安局取保候审，2019年11月7日被旬邑县人民检察院决定取保候审，2020年4月23日被本院决定取保候审。旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人岳志强犯拒不执行判决罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员高诚出庭支持公诉，被告人岳志强参加了诉讼。本院通知旬邑县法律援助中心指派值班律师为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月27日本院作出（2016）陕0429民初1060号民事判决书，判决被告岳志强自判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款20万元，并承担利息（其中2016年2月3日之前利息5000元，自2016年2月4日起至还款之日的利息按月息2%计算）；被告张某乙对上述给付款项承担连带责任。判决生效后岳志强未履行判决义务。2016年11月1日本院以（2016）陕0429执358号受理被害人张某甲执行申请，后向岳志强邮寄送达执行通知书，其未到庭；2016年11月19日该案因张某甲撤回申请被裁定终结执行。2018年1月18日本院以（2018）陕0429执恢3号受理张某甲恢复执行申请；本院执行干警电话通知岳志强及张某乙到庭，并在岳志强户籍所在房屋门、小区张贴传票、公告等法律文书，岳志强拒不到庭、逃避执行；2018年7月2日本案因张某甲撤回申请被裁定终结执行。同年8月30日张某甲领取由岳志强通过微信向本院执行干警转来的案件款1万元。2018年10月23日，本院以岳志强拒不执行生效判决涉嫌犯罪，将案件移送旬邑县公案局侦办。2018年12月10日被害人在办案民警处领取岳志强转交的案件款0.5万元。此后，岳志强拒不履行执行义务，躲避在外。另查明，被告人岳志强与张某乙系夫妻关系，张某乙名下有长安牌小轿车1辆（车牌号晋KXXXXX）。2019年2月22日，岳志强在介休市XX号楼XX单元XX室被该市公安局抓获。案发后，岳志强亲属与张某甲协商，给付张某甲23万元，取得张某甲谅解。上述案件事实，被告人岳志强在庭审中无异议，对其在公诉机关所作认罪认罚具结书予以确认。并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人户籍证明、民事判决书、移送侦查函、案情说明、临时羁押证明、抓获经过、正达房地产开发有限公司证明、车辆登记信息查询、还款协议书、收条、领条、谅解书；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人岳志强对人民法院生效判决确定的义务有能力履行而拒不执行，且逃避执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚；履行全部执行义务，取得谅解，依法对其从宽处罚。结合被告人的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳志强犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起执行满十个月止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 斌人民陪审员  蒲英英人民陪审员  张 康二〇二〇年五月十八日书 记 员  何丰泽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1343号原告：李四红，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邵国栋，男，25岁，汉族，住河南省永城市东城区。原告李四红与被告邵国栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月13日，原告李四红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费63元（已减半），由原告李四红负担。审判员  邱恺二〇二〇年五月十三日书记员  屈光
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执763号被执行人：黄正永，小名“蛮东”，男，1981年12月30日生，汉族，住腾冲市。本院在执行黄正永犯盗窃罪并处罚金一案中，执行标的8000元，被执行人未缴纳。执行过程中查明，被执行人黄正永的银行账户内无存款，其名下无房地产、车辆等相关财产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年五月十二日书记员  邓 斌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1829号原告：盛玉春，男，1940年12月16日出生，汉族，住庄河。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：李庆圣，男，1971年10月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告盛玉春与被告李庆圣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告盛玉春于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛玉春撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛玉春撤诉。案件受理费118元，由原告盛玉春负担。审判员  杨开忠二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 林
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初978号 原告：林文胜，男，1976年5月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：邵仙飞、缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 被告：戴永军，男，1982年3月19日出生，汉族，住温岭市。 原告林文胜与被告戴永军买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告戴永军支付给原告货款614630元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林文胜的特别授权委托代理人邵仙飞到庭参加诉讼，被告戴永军经本院传唤后均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告戴永军曾因经营所需陆续向原告购买酒水货物，2018年8月25日经双方结算，被告尚欠原告货款731000元，并由被告出具欠条一份，承诺该款于2018年12月30日前支付200000元，其余货款于2019年底前付清。结算后，被告又陆续向原告购买货物至2019年3月14日止，双方再次结算，被告新增欠款483630元，且被告又出具欠条一份，承诺该部分欠款自2019年4月至2020年5月于每月支付34545元，在2020年5月30日前全部付清。但在上述第一次结算后，被告陆续支付货款合计600000元，其余货款614630元经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴永军在本判决生效之日起十日内支付原告林文胜货款614630元，并赔偿原告自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9946元，减半收取4973元，由被告戴永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年五月二十日 代书记员 金丹阳
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复80号复议申请人：张文秀，男，汉族，1969年11月2日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人张文秀不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异42号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8390号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张文秀对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张文秀向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异42号裁定，裁定驳回异议人张文秀的异议请求。张文秀不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异42号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8390号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8390号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告张文秀对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited27股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张文秀向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人张文秀拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人张文秀的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张文秀的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇二〇年五月二十日书记员  柴秋艳
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更375号 罪犯刘文，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地为江西省新余市渝水区，现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年10月18日以（2016）陕01刑初63号刑事判决，以被告人刘文犯故意杀人罪判处有期徒刑13年（十年以上暴力犯），共同民事赔偿52059.5元（已赔偿5000元），剥夺政治权利3年。刑期执行自2015年05月28日起至2028年05月27日止。本人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2017年02月22日以（2017）陕刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2017年04月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2020年04月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。`经审理查明，罪犯刘文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯刘文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘文准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨       二〇二〇年五月六日法 官助 理    高    颖书  记  员    徐    婷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2718号 原告：程仁友，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：陈炜君、储勇俊（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：陈黄牯，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：傅献和，女，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 二被告的共同委托代理人：陈伟东（特别授权），系武义县中天法律服务所法律工作者。 原告程仁友为与被告陈黄牯、傅献和民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金240000元并支付利息（自2019年1月7日起按月利率2%暂算至2019年9月6日的利息为18000元，以后仍按月利率2%计算至实际归还之日）；2、由被告支付律师代理费12000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、2019年12月20日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈炜君、储勇俊分别到庭参加了第一次庭审、第二次庭审并在辩论终结前变更诉讼请求为：1、两被告归还借款本金220000元及利息（利息按月利率2%自2019年1月7日起暂计至2019年9月6日的尚欠金额为6600元，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日）；2、由被告支付原告律师代理费12000元。被告陈黄牯、傅献和到庭参加了两次庭审并辩称与原告之间仅存在10万元的借贷关系，收到款项后当场就返还其8000元，应予扣除，之后又陆续返还原告部分本金，也支付过部分利息，累计达72000元。至于另外14万元的借条与本案无关，是其向案外人“江红波”借的，借条中的“借款人”当时是空白的，后来怎么变成原告不清楚，拿到借款后当场返还其27000元，故借款本金应为113000元，之后也向江红波陆续支付返还了8万多元。综上，两被告尚欠原告程仁友之间的借款金额已然不多，请求驳回原告不合理的诉讼请求；二被告的共同委托代理人陈伟东到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：被告陈黄牯、傅献和系夫妻，原告程仁友与其二人认识多年。2018年9月11日起，被告陈黄牯、傅献和多次以进货需资金周转为由向原告程仁友借款并于2019年1月7日出具借条一张，写明：“借款人陈黄牯借款人傅献和共同向出借人程仁友借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），用于资金周转。月利率2%。逾期按借贷行为发生时约定利率支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费等）……”。此外，两被告曾于2019年1月1日出具了借条一张：“借到程仁友人民币壹拾肆万元（￥140000.00），月息3分……借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等……借款人傅献和，借款人陈黄牯”，并同时出具了收条/收据一张。受原告程仁友指示，案外人江红波以银行转账方式汇款交付了140000元。之后，被告陈黄牯分别于2019年1月15日、2月1日、3月21日通过微信转账方式向原告程仁友支付了8000元、27000元及8000元，共计43000元，并于2019年9月13日归还了借款本金20000元。剩余本金及利息至今未清偿，经原告多次催讨无果，遂成讼。 原告程仁友为本次诉讼支出律师代理费12000元。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚、系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。鉴于双方未约定归还期限，二被告理应在原告催告后的合理期限内及时履行归还借款本金并支付利息的义务，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称收取原告借款本金当天即返还了部分金额，本金中应予以扣除，且事后已归还了大部分本金及利息，但均未提交有效证据予以证明，且原告亦予以否认，本院不予采信。至于原告程仁友指示案外人江红波向被告交付借款的行为并无不可，应以借条凭证为准。关于二被告尚欠借款本金及利息具体金额的问题，本院结合被告归还的时间节点及约定利率进行计算，依照法律法规允许的范围予以调整。此外，根据借条约定，原告为本次诉讼支出的律师代理费12000元由二被告承担并无不当，综上，原告程仁友变更后合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈黄牯、傅献和于本判决生效后七日内向原告程仁友归还借款本金190720元并支付利息（截止至2019年3月21日尚欠的利息计1224元，自2019年3月22日起以本金210720元为基数按月利率2%计算至2019年9月13日的利息计24584元，此后以本金190720元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日）； 二、被告陈黄牯、傅献和于本判决生效后七日内向原告程仁友支付律师代理费12000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告程仁友的其他诉讼请求。 案件受理费2440元（减半收取）、财产保全申请费1810元，合计4250元，由原告程仁友负担76元（已预交）；由被告陈黄牯、傅献和共同负担4174元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年五月十一日 代书记员  朱婉琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5436号 原告：常熟市常福街道勤丰村村民委员会，住所地常熟市常福街道勤丰村深圳路1号，统一社会信用代码54320581A83620039H。 法定代表人：张建昌。 委托诉讼代理人：赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：罗建岗，男，1969年11月16日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会与被告罗建岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟市常福街道勤丰村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初291号原告：嫩江县永宏收割机商店，住所地黑龙江省嫩江市新天地小区1号楼000110室。负责人：田玉雄，职务经理。被告：宋继彬，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现住址不明。原告嫩江县永宏收割机商店与被告宋继彬买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县永宏收割机商店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告嫩江县永宏收割机商店负担。审判员  刘明顺二〇二〇年五月十二日书记员  崔雯雯
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执230号申请执行人：李红梅，女，1970年11月15日出生，汉族，天津泰达电力有限公司职员，住天津市河北区。被执行人：宋静梅，女，1963年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人李红梅与宋静梅健康权纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初8702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李红梅于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人宋静梅给付申请人李红梅人身损害各项损失25000元、案件受理费173元，以上共计25173元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年1月10日向被执行人宋静梅以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人宋静梅未实际履行；2．2020年1月10日，2020年2月12日、2020年3月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人宋静梅名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3．经查，被执行人宋静梅名下银行账户有款项7149.09元，财付通账户内有款项784元，已扣划后发还申请人；4．经查，被执行人宋静梅名下无房产登记信息；5．经查，被执行人宋静梅名下无车辆登记信息；6.2020年5月7日对被执行人宋静梅采取限制消费措施，2020年5月9日将被执行人宋静梅纳入全国失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请人本次申请执行标的为25173元，尚有17239.91元未能执行；8．2020年5月11日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋静梅名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年五月十五日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2916号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔15层9号，统一社会信用代码315000006608958901。法定代表人：王琼，主任。委托诉讼代理人：张泽文，重庆天宸律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告杨永刚诉讼代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天宸律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审判员  王慧群二〇二〇年五月十九日书记员  胡院娟
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1305号 原告：顾本楼，男，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：来安县新安镇东门社区居民委员会，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路老图书馆二楼。 法定代表人：李朝翠，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 原告顾本楼与被告来安县新安镇东门社区居民委员会（以下简称东门社区）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告顾本楼的委托诉讼代理人陈保文、被告东门社区的委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾本楼向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与东门社区签订的征地协议无效；返还转让款15000元及利息（2005年8月19日起按年率6%计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月19日，原告与被告签订一份征地协议，转让费为15000元，并注明地皮款。其已支付转让费15000元，但是至今都没有取得土地。并有被告收据为证，同时口头约定自欠款之日起按1%月息支付利息。欠款十多年，经多次催要，至今分文未还。现起诉要求被告返还土地转让款15000元及利息。 东门社区辩称，被告主体不适格，原告诉请的征地协议是与城河居委会签订，现城河居组依然存在，具有独立的诉讼资格，其债务应由城河居民组承担；被告不清楚也不认可该份征地协议；被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2005年8月19日，顾本楼（乙方）与原来安县新安镇城河居委会（甲方）签订一份《征用土地协议》，约定：乙方因抵帐南需向甲方征用土地一块，经双方磋商达成协议如下。一、征地位置及面积：位于城河新区陈芝龙幢前排以其垂直向西第二户（套），东西长7.2米、南北宽18米，两间；二、征地价格及付款方式：每套15000元，计人民币壹万伍仟元，乙方应于2005年8月19日支付甲方以上征地款；三、其它事项：乙方自行依法办理建设用地手续，费用自理，经批准后，该土地使用权归乙方所有；四、本协议自甲、乙双方签定之日起生效。协议一式二份，甲、乙双方各持一份，生效后一律不予退款。甲方由张道贵签字并加盖原来安县新安镇城河居委会公章，乙方由顾本楼签字。顾本楼于2005年8月19日支付土地使用权转让费15000元，原来安县新安镇城河居委会出具收据，并加盖原来安县新安镇城河居委会公章。后原来安县新安镇城河居委会未将土地协议规定的土地交给顾本楼，将土地调整在原征地协议上注：该宗地调到老稻场周维付家北第二幢，周维付家巷道垂直向东第一套。并盖有原来安县新安镇河居委会公章，但也一直未能交付该土地给顾本楼。顾本楼因未取得该土地使用权，要求原来安县新安镇城河居委会退款，经多年催要欠款无果，故起诉至法院。 另查明，2008年5月来安县新安镇城河居委会并入东门社区。 上述事实，有原、被告双方的陈述，及顾本楼提交的《征用土地协议》、收据、本院（2020）皖1122民初96号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案顾本楼与东门社区之间的土地使用权转让合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效，故对顾本楼要求确认与东门社区签订的《征用土地协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。顾本楼按照约定于2005年8月19日给付了土地使用权转让款15000元，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故东门社区理应返还顾本楼土地转让款15000元。因双方系土地转让关系，且也未约定如不交付土地承担占用资金的利息和违约金，现顾本楼主张自2005年8月19日起东门社区承担利息，本院不予支持。东门社区辩解因《征地协议》系原来安县新安镇城河居委会与顾本楼所签，现城河居民组依然存在，应由其承担偿还责任。现来安县新安镇城河居委会已并入东门社区，原来安县新安镇城河居委会的相关义务应由东门社区承担，故对东门社区的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告顾本楼与被告来安县新安镇东门社区居民委员会于2005年8月19日签订的《征用土地协议》无效； 二、被告来安县新安镇东门社区居民委员会于判决生效后十日内返还原告顾本楼土地使用权转让款15000元； 三、驳回原告顾本楼的其他诉讼请求。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半后费用87.5元，由被告来安县新安镇东门社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年五月二十日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的。应当各自承担相应的责任。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执175号 申请执行人松桃苗族自治县人民法院,住松桃苗族自治县。 被执行人陈新民，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628刑初140号《刑事判决书》，于2020年1月14日立案受理我院刑事审判庭移送执行陈新民罚金一案，2020年1月15日向被执行人陈新民发出《执行通知书》，责令其履行缴纳罚金30000.00元，并且承担本案执行费350.00元的义务。 在执行过程中，本院依法线上线下调查被执行人陈新民暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0628执175号案件的执行。 申请执行的条件具备时，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执938号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道2号（附1号2栋综合楼）。负责人：王纬麟，行长。被执行人湘潭沛丰建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路198号。法定代表人：郭沛，董事长。被执行人郭沛，男，1982年7月17日出生，汉族。被执行人赵萍，女，1984年11月9日出生，汉族。被执行人郭建强，男，1955年11月20日出生，汉族。被执行人罗金芝，女，1956年12月17日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行与被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0304民初2265号民事判决书发生法律效力。因被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行于2019年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。2020年7月3日，本院通过邮寄送达方式向被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月3日、2020年1月16日发起了总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查封赵萍名下湘CXXXXX号牌车辆，查封期限两年，自2019年7月8日至2021年7月7日止；查封郭沛名下湘CXXXXX号牌车辆，查封期限两年，自2019年7月8日至2021年7月7日止。查询到被执行人赵萍银行存款95101.68元，本院于2019年7月16日进行扣划,2019年8月26日我院已将该款中95101.68元付至申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行账户。2019年7月2日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛名下的房产，查封了郭沛名下的房屋，均属轮候查封，已知抵押，查封期限三年，至2022年7月8日止。2019年7月2日查询了被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛在湘潭的公积金与商业保险情况，冻结了被执行人郭建强、罗金芝在中国人寿保险有限公司湘潭分公司的保单，冻结期限两年，自2019年7月8日至2021年7月7日止。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日以电话约谈的方式通知了申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2020年5月27日本院将被执行人湘潭沛丰建材有限公司的法定代表人郭沛、郭建强、罗金芝、赵萍限制了高消费。本院于2020年5月28日以电话约谈的方式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为14508859.94元（本金12796508.23元、利息、罚息、复利505791.84元、逾期利息698245.47元、迟延履行利息372464.4元、案件受理费、财产保全费55200元、申请执行费80650元），本院于2019年8月26日，从被执行人账户中扣划资金95101.68元，并将其支付至申请执行人。本院认为，截止到2019年8月26日，本案未受偿的债权金额为14413758.2元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行发现被执行人湘潭沛丰建材有限公司、郭建强、罗金芝、赵萍、郭沛有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  吕军锋审 判 员  李春平二〇二〇年五月二十八日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0882行初15号原告：卫小兵，男，1966年11月25日生，汉族，现住绛县。被告：绛县公安局交通管理大队,住所地：绛县厢城东街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马荣，该大队大队长。本院在审理原告卫小兵诉被告绛县公安局交通管理大队行政强制措施纠纷一案中，原告卫小兵于2020年5月8日自愿提出撤诉。本院认为，原告卫小兵提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卫小兵撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告卫小兵负担。审 判 长 谢国强审 判 员 卫俊莲审 判 员 李阳琴二〇二〇年五月八日法官助理 薛琰杰书 记 员 赵亚楠书 记 员 赵亚楠
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2782号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝宽，男，1987年3月5日出生，汉族，住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被上诉人刘宝宽财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司称与被上诉人刘宝宽已达成庭外和解协议，向本院提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇二〇年五月六日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民辖终26号上诉人（原审被告）：任成东，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人（原审原告)：铜陵大盛麻业纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区内，统一社会信用代码9134070075853759XX。法定代表人：**，董事长。上诉人任成东因买卖合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院作出的（2020）皖0705民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人任成东上诉请求：请求贵院撤销(2020)皖0705民初20号民事裁定书，并将案件移送有管辖权的意大利相关法院审理或驳回起诉。事实及理由：一、一审裁定适用法律错误。对于买卖合同纠纷而言，如果争议标的全部是支付货款为内容才能适用《民事诉讼法解释》的第18条。如果争议标的还有解除合同、承担违约责任的等其他请求则不能适用第18条。本案原告的诉讼请求除了要求支付货款之外，还有解除合同，承担违约责任等其他诉请，即争议标的并不是单一的只有“给付货币”义务，还有其他争议标的，因此不能适用《民事诉讼法解释》的第18条的相关规定，管辖地不能为原告所在地。二、被告与原告无直接利害关系，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，应予驳回，不应增加被告诉累。民事起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告与原告无直接利害关系，是原告自行打印中文《售货确认书》自行将被告的名字打印在该确认书上，并没有被告的签字，被告甚至都没有见过该《售货确认书》，法院不应该受理此案。仅凭原告擅自打印被告名字的《售货确认书》就能立案，那么，任何人都可以自行制作、打印材料故意起诉不相干的人。本案原告实际为恶意诉讼，故意造成被告诉累，法院不应当就此纵容原告。三、本案并非境内交易，具有涉外因素。与原告签订《售货确认书》的是sunflower公司，该公司为意大利公司，其住所在意大利，该案具有涉外因素。其送达和期间等均应适用涉外民事诉讼程序的特别规定且被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。任成东的住所地与经常居住地也不一致。为避免申请人的诉累，同时节省司法资源，恳请贵院依法将此案移送至有管辖权的法院或因被告主体不适格直接驳回起诉。被上诉人铜陵大盛麻业纺织有限公司二审期间未作书面答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，但争议的标的为给付货币，且双方当事人没有约定合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人要求给付货币且被上诉人住所地在铜陵市铜官区。因此，被上诉人向铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年五月十三日法官助理管佳丽书记员祖锡娟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初573号原告：湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。法定代表人：肖陶，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丹，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：成春燕，女，1962年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告湖北新长江物业管理有限公司与被告成春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告湖北新长江物业管理有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司以被告成春燕已缴纳物业费为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北新长江物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告湖北新长江物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年五月六日法官助理伊雅茜书记员李杰
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执126号 申请执行人赵学雷，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人贺建国，男，1957年2月16日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人罗凤英，女，1969年2月9日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被执行人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初487号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人贺建国、罗凤英、石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺建国、罗凤英、石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司银行存款3705862元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  付子壮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1401号申请执行人刑事审判庭。被执行人郭继伟，男，汉族，1966年7月22日出生。被执行人巴洪涛，男，回族，1964年4月6日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103刑初1076号刑事判决书立案执行的申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人郭继伟、巴洪涛罚金一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭继伟、巴洪涛存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月十九日书记员 何银杰
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕10民终243号 上诉人（原审被告）：郑浩，男，汉族，居民，住商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：任浩，男，汉族，居民，住商洛市商州区。 原审被告：王静，女，汉族，居民，住商洛市商州区。 上诉人郑浩因与被上诉人任浩及原审被告王静民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院(2019)陕1002民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑浩收到法院预交诉讼费通知后，未在规定期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 炜 审 判 员  李 楠 审 判 员  邓昊宇 二〇二〇年五月七日 法官助理  柯 妍 书 记 员  王岢一 1
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执恢82号 申请执行人：张建菊，女，汉族，1963年11月24日生，汉族，住辰溪县。 被执行人：赵辉，女，1973年2月16日生，瑶族，住辰溪县。 本院在执行申请执行人张建菊与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张建菊撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初41号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  **程
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵民主，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴良斌，男，1977年10月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄忠英，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系吴良斌之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人)：沈村镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇。法定代表人：高其斌，该镇镇长。一审被告：吴良云，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人赵民主因与被申请人吴良斌、黄忠英、沈村镇人民政府，一审被告吴良云民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵民主申请再审称，1、本案系自然人之间的《借款合同》关系,案涉借款合同系双方真实意思表示,本案借款已通过案外人张先和用银行转账的方式向吴良斌实际交付，吴良斌、黄忠英作为借款人只要收到了案涉借款,案涉的《借款合同》就已生效,至于借款是赵民主指示谁交付或者以何种方式交付,不影响合同的生效，故案涉借款合同已经生效。2、涉案《借款合同》《抵押合同》、借条、银行的汇款记录、现场录音以及张先和的证言，对涉案借款的时间、数额以及借款的细节都能相互印证，能够证明涉案借款的实际出借人系赵民主。3、案涉主合同《借款合同》已生效,因此，作为从合同的《抵押合同》也已生效。沈村镇人民政府在明知案涉房产设有抵押的情况下,未能向抵押权人告知拆迁情况或将拆迁款向公证机关提存,而直接将拆迁款给付抵押人吴良斌,未尽必要的、合理的注意义务,导致赵民主的优先受偿权受损，应承担相应的民事责任。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。沈村镇人民政府提交书面意见称，1、根据吴良斌的陈述，其与赵民主之间不存在借贷关系，故赵民主不享有案涉债权和抵押权。2、即使赵民主对吴良斌享有债权，但因其长期不行使抵押权，案涉抵押权也已丧失。3、沈村镇人民政府与赵民主不存在任何法律关系，没有侵犯其抵押优先权。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2010年4月6日，赵民主与吴良斌、黄忠英签订《借款合同》及《抵押合同》，约定吴良斌向赵民主借款50万元，借款期限为一年，月利率为2%。赵民主称上述50万元借款已通过张先和用银行转账的方式向吴良斌交付，但吴良斌予以否认，赵民主亦未提举指示张先和付款的充分证据，且与张先和在一审出庭作证时称吴良云帮吴良斌借钱，找赵民主出25万，张先和出25万的证言亦不相符。张先和虽于2010年4月12日向吴良斌转款47万元，但吴良斌亦于同日向张先和出具了50万元的借条，赵民主所举证据不能证明其通过张先和已经向吴良斌、黄忠英实际提供了案涉《借款合同》项下的50万元借款，故二审判决认定案涉《借款合同》未生效并无不当。因主合同未生效，作为从合同的案涉《抵押合同》亦即未生效，二审判决据此认为赵民主向沈村镇人民政府主张抵押权侵权赔偿责任无事实和法律依据，亦无不当。综上，赵民主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵民主的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇二〇年五月九日法官助理江炜炜书记员杨宇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执580号 申请执行人：张光勇，男，1965年2月6日出生汉族，住淄博市张店区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托诉讼代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 张光勇与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2019年12月27日作出的（2019）淄仲裁字第495号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张光勇向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第495号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月八日 书记员  张 璟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2041号 原告：天水振翔商贸有限公司，住所地：天水市麦积区桥南建材城中心大道北套房3号。 法定代表人：雷政东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志宏，甘肃通融律师事务所律师。 被告：陕西中鑫盛邦实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新六路二号七星花园3号10101室。 法定代表人：赵向利，该公司经理。 原告天水振翔商贸有限公司与被告陕西中鑫盛邦实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。天水振翔商贸有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水振翔商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水振翔商贸有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由天水振翔商贸有限公司负担。 审判员  陈志飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  辛 杰
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执810号王波：关于王波罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王波于2020年5月25日将3500元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2016）吉2403刑初24号刑事判决第七项确定的罚金3500元已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民抗30号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：庞彩霞，女，汉族，1972年9月8日出生，住新疆伊宁市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：尼加提·托乎坦木，男，维吾尔族，1962年9月24日出生，住新疆伊宁市。 申诉人庞彩霞因与被申诉人尼加提·托乎坦木农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2016号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以新检民（行）监[2019]65000000168号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长 热依汗古丽阿斯木 审 判 员 毛   惠   娟 审 判 员 爱丽美 热 艾海提 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 艾日  盼吾休 书 记 员 菲鲁热  ·玉山
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初458号 原告：唐雪来，男，1968年11月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：阳莲花，湖南天牌律师事务所律师。 被告：周懿，男，1989年9月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告唐雪来诉被告周懿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告唐雪来于2020年5月11日以与被告已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐雪来撤诉。 本案受理费281元，由原告唐雪来负担。 审判员  贺银华 二〇二〇年五月十一日 书记员  伍芳芳
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复275号复议申请人：张兆庆，男，汉族，1963年9月16日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人张兆庆不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异166号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初7963号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张兆庆对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张兆庆向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异166号裁定，裁定驳回异议人张兆庆的异议请求。张兆庆不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异166号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初7963号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初7963号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告张兆庆对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张兆庆向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人张兆庆拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人张兆庆的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张兆庆的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘 彬
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执282号申请执行人何本富，男，1947年1月12日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人王万林，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省江永县。本院执行的申请执行人何本富与被执行人王万林机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2020年5月28日达成执行和解协议，被执行人王万林已按执行和解协议自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1391民事判决执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初933号之一原告：刘兆发，男1953年4月6日生，汉族，住大城县。委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被告：高新成，男，1966年1月12日生，汉族，住大城县。原告刘兆发与被告高新成就买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘兆发于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘兆发撤回起诉。案件受理费150元，保全费240元，由原告负担。审判员  刘中月二〇二〇年五月二十日书记员  许盛彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1386号原告：重庆昱辰物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村1幢3单元5-1，公民身份号码91500113580166348Q。法定代表人：柳澜，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张星弦，女，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆昱辰物业管理有限公司诉被告张星弦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆昱辰物业管理有限公司于2020年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昱辰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆昱辰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆昱辰物业管理有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初43号 原告：易新萍，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘少军，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晨礁，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川绿捷科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA6249LC8H，住所地绵阳市经开区三江大道39号。 法定代表人：黄余良，该公司执行董事。 原告易新萍与被告四川绿捷科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易新萍的委托诉讼代理人刘少军，被告四川绿捷科技有限公司的法定代表人黄余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易新萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付经济补偿金105000元、社保补偿金105000元，合计210000元；2.判令被告立即支付违约金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订的《离职协议》真实合法有效。仲裁裁决对协议真实性不予认可，于法无据。原告于2016年5月至2019年6月在被告处担任副总经理，工资15000元/月，被告未购买社保。双方经协商达成协议后，被告反悔。原告遂申请仲裁，但仲裁裁决缺乏法律依据。 四川绿捷科技有限公司辩称：原被告签订合作协议，由原告为公司开发产品提供支持。但三年多来，因原告不具备研发能力，造成被告方200余万元的损失。2019年5月，被告公司决定终止经营，6月正式停止经营。原被告双方未就相关补偿达成协议。案涉协议不真实，公司盖章是真实的，是因原告妻子兼任公司办公室主任可以接触公司印章。 本院经审理查明，认定如下事实：原告于2016年5月到被告公司工作，任副总经理兼工程师，工资15000元/月。2019年6月27日，被告因经营需要拟注销公司，遂与原告就劳动关系解除相关事宜签订《协议》一份，约定：被告一次性向原告支付解除劳动合同经济补偿金7个月工资，合计人民币105000元、社保补偿7个月工资105000元，二项补偿金共计人民币210000元，该款项在本协议签订之日起30日内通过转账或现金方式一次支付；任何一方违约则违约方向守约方支付违约金40000元。协议签订后，被告至今未向原告付款。 就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年9月18日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于同年11月22日作出绵劳人仲案（2019）1046号裁决：一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请经济补偿52500元；二驳回申请人的其他仲裁请求。原告对裁决不服遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”规定，被告未提供证据证明案涉协议存在无效或可撤销情形，理应承担举证不力的法律后果。故原告主张被告按协议约定支付经济补偿金和社保补偿金共计21万元的请求成立，本院予以支持。被告未按协议约定支付款项，已构成违约。原告主张其承担违约金4万元的请求，与双方约定无悖，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下： 一、被告四川绿捷科技有限公司于本判决生效后十日内向原告易新萍支付经济补偿金及社保补助金共计21万元。 二、被告四川绿捷科技有限公司于本判决生效后十日内向原告易新萍支付违约金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川绿捷科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年五月十九日 书记员  涂嫱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初129号 原告：陈双喜，男，1952年3月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：晁继承，曾用名晁计成，男，1971年3月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 原告陈双喜与被告晁继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈双喜、被告晁继承及其委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金35万元；2、支付利息：（20万本金约定利息月息2分，15万未约定利息）以20万本金为基数自2014年6月28日至2019年6月28日五年（月息2分）每年48000元计70个月（5年）计24万元，减去已付利息10000元，尚需支付利息23万元，本息之58万元；3、支付以20万元为基数自2019年6月29日至判决履行完毕之日止的利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2012年开始先后数次向原告借款计90万元，后偿还原告30万元，虽经几次换据，被告尚欠原告两笔计35万元本金，2014年6月28日支付利息10000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不还，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告晁继承辩称，其已累计偿还原告陈双喜1464900元。原告的起诉已超过诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告晁继承经营水泥生意，因资金不足多次向原告陈双喜借款。至2013年5月16日仍欠原告借款150000元，因未偿还该笔借款，于2014年6月16日重新给原告出具一份150000元借条。2014年6月28日又向原告借款200000元，约定月利率2.5%。被告晁继承给原告陈双喜出具借条后，自2014年7月20日起至2015年5月19日通过中国农业银行8次偿还给原告131000元，即2014年7月20日偿还37500元，其中偿还本金34567元、利息2933.3元，仍下欠本金165433元；2014年7月26日偿还37500元，其中偿还本金36839元、利息661元，仍下欠本金128594元；2014年11月1日偿还10000元，其中偿还本金1856元、利息8144元，仍下欠本金126738元；2014年11月14日偿还10000元，其中偿还本金8902元、利息1098元，仍下欠本金117836元；2014年12月5日偿还15000元，其中偿还本金13351元，利息1649元，仍下欠本金104485元；2014年12月13日偿还10000元，其中偿还本金9943元、利息557元，仍下欠本金94542元；2014年12月27日偿还5000元，其中偿还本金4118元、利息882元，仍下欠本金80424元；2015年5月19日偿还利息6000元，下欠利息2560元，仍下欠本金80424元。 上述按原告诉求月利率2%计算。 上述查明的事实有当事人的陈述和借条、还款回单在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告晁继承尚欠原告陈双喜借款本金246061元及利息至今为偿还给原告，事实清楚、证据充分。原告陈双喜要求被告晁继承如数偿还，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告晁继承于本判决生效后十日内偿还原告陈双喜下欠利息2560元、借款本金230424元及至偿清之日止的利息，其中150000元本金自2020年1月3日起按年利率6%计算、80424元本金自2015年5月19日起按年利率24%计算； 二、驳回原告陈双喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，被告晁继承负担6300元，原告陈双喜负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  胡陈瑞 人民陪审员  李庆松 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李卓霖
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终312号 上诉人（原审被告）：徐云锋，男，1985年10月22日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：陈永宽、李森，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯雷雷，男，1984年7月14日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。 原审被告：冯景娟，女，1985年6月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人徐云锋因与被上诉人冯雷雷、原审被告冯景娟民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人冯雷雷以原审被告冯景娟出具的两张借条主张权利，一审中提供了相应的转款记录予以证明，二审中上诉人徐云锋提供了被上诉人冯雷雷同原审被告之间2017年5月至2018年4月的银行流水，证明上述期间双方共有65笔经济往来，且原审被告并不欠被上诉人款项，庭审后，被上诉人亦向本院提交了同原审被告之间的2017年4月至2018年4月上百笔经济往来。本案上诉人主张借贷关系已不存在，被上诉人主张本案借条系双方之间结算后出具，对于本案所涉两张借条的真实性，一审法院未予查清，重审时应根据双方之间的经济往来，认定本案事实，并依法作出裁决，同时作好调解工作，以便解决当事人之间的纠纷。 综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初870号民事判决； 二、本案发回山西省平陆县人民法院重审。 上诉人徐云锋4927预交的二审案件受理费元，予以退还。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年五月六日 书记员  成 杰
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2491号之一被执行人胡刚，男，汉族，1990年3月12日出生，户籍所在地湖南省慈利县。被执行人李春，男，汉族，1982年4月27日出生，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初16号刑事判决书，于2020年4月20日向被执行人胡刚、李春发出执行通知书，责令被执行人胡刚、李春各交纳罚金2000元，但被执行人胡刚、李春未予履行。在执行过程中，本院于2020年4月22日、5月29日两次发起总对总网络财产查控，对被执行人胡刚、李春银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，扣划了被执行人胡刚银行存款174.91元、被执行人李春银行存款195.03元，查明被执行人胡刚、李春名下无其他可供执行的财产。2020年4月27日，本院委托慈利县人民法院在张家界市住房公积金管理中心和慈利县不动产登记中心查询到被执行人胡刚均无住房公积金缴存和住房登记信息。2020年4月27日，本院委托绥宁县人民法院在邵阳市住房公积金管理中心和绥宁县不动产登记中心查询到被执行人李春均无住房公积金缴存和住房登记信息。2020年5月14日，本院在长沙住房公积金管理中心和长沙市不动产登记中心查询到被执行人胡刚、李春均无住房公积金缴存和住房登记信息。2020年4月27日，本院委托慈利县人民法院对被执行人胡刚户籍所在地慈利县三官寺乡罗潭村调查，没有发现被执行人胡刚有可供执行的财产线索。2020年4月27日，本院委托绥宁县人民法院对被执行人李春户籍所在地绥宁县李熙桥镇大龙村调查，没有发现被执行人李春有可供执行的财产线索。2020年5月25日，本院对被执行人胡刚、李春采取了限制消费强制执行措施。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为4000元，已执行369.94元，尚有3630.06元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  罗少辉审判员  付建安二〇二〇年五月二十九日书记员  毛 盾
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执935号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 负责人：武长奎，系该公司总经理。 被执行人：隋宗鹏，男，汉族，1982年1月21日出生，住黄岛区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人隋宗鹏保险人代位求偿权纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12530号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款17805.50元、利息及迟延履行金。本院于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，已扣划被执行人案款2006.97元；本院于2020年5月26日查封被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××机动车一辆，因下落不明，无法执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛晓涵
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢113号申请执行人：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行。住所地：蒙自市天马路4号。负责人：曾晓松，职务：行长。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自锡凤缘畜牧生态养殖场。住所地：蒙自市文澜镇水沟村委会三孔桥村。负责人：邱琼凤，系蒙自锡凤缘畜牧生态养殖场经营者。被执行人:邱琼凤，女，1962年7月15日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：赵锡安，男，1958年7月9日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司红河州分行与蒙自锡凤缘畜牧生态养殖场、邱琼凤、赵锡安金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2018）云2503民初1160号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2020年5月12日，申请执行人中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行以和被执行人进行和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇二〇年五月十二日书记员  王 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更668号罪犯李**，男，1985年2月14日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年7月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月11日作出（2017）新0103刑初124号刑事判决，认定李**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元（已缴纳2000元），其犯罪所得13738元责令退赔各被害人。现刑期止日为2021年4月27日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2020年5月9日提出对罪犯李**的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李**在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯李**在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年2月被评为监狱改造积极分子，2018年1月、6月、10月、2019年3月、7月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李**予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年五月二十七日 书 记 员 孟  庆  艳1
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审53号 申请执行人：沈阳市辽中生态环境分局，住所地沈阳市辽中区。 负责人：李广兴，系局长。 委托诉讼代理人：王连鹏，男，系沈阳市辽中生态环境分局政策法规科科长。 被执行人：尹某某，男，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中生态环境分局于2020年4月17日向本院提出强制执行申请，要求执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年7月26日作出的沈环辽罚决字[2019]47号行政处罚决定书。 本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字[2019]47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，原沈阳市生态环境局辽中分局向本院申请执行时已更名为沈阳市辽中生态环境分局。因此，申请执行人沈阳市辽中生态环境分局与行政处罚人沈阳市生态环境局辽中分局主体一致。被申请执行人在禁养区内从事畜禽养殖活动的环境违法事实存在，沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字[2019]47号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年7月26日作出的沈环辽罚决字[2019]47号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  邱震平 审判员  郭太红 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘晶哲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初292号原告：万建保，男，1966年3月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区.原告：吴胜兰，女，1967年9月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区.被告：吴爱兰，女，汉族，1964年3月2日生，住江西省抚州市临川区.被告：邓勤富，男，汉族，1963年4月3日生，住江西省抚州市临川区.原告万建保、吴胜兰诉被告吴爱兰、邓勤富侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万建保、吴胜兰，被告吴爱兰、邓勤富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万建保、吴胜兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴爱兰、邓勤富立即归还并搬出所有的位于抚州市上沿河路88号东边二楼房屋，且不得有损房屋结构、门窗及水电。2、请求判令由被告承担相应诉讼费。被告吴爱兰辩称：原告通过非法手段办理该诉争房产的房产证；2001年至2002年期间原告吴胜兰、万建保拿了我五万块钱，其中二万块钱买原告起诉我侵权的房子，还差三万块钱一直未还，我要求原告偿还。经审理查明：原告吴胜兰与被告吴爱兰系姐妹关系，2005年至今，坐落于抚州市上沿河路88号的房产一直由被告吴爱兰、邓勤富居住使用。2018年7月13日，原告万建保、吴胜兰到抚州市不动产登记局办理了坐落于抚州市上沿河路88号房产的不动产登记证书（权属证号：赣2018抚州市不动产权第0023288号），办证前两被告于2018年6月19日向抚州市不动产登记局提出该诉争房产的异议登记申请，但抚州市不动产登记局对该申请未以采纳并办理了上述证书。庭审中两被告辩称两原告拿了其五万元钱，其中二万元购买该诉争房产，其余三万元未归还，并提供了证人吴某1、吴某2（证人均未到庭）的证言，但未向本院提供其他任何充分有效的证据。原被告双方就该诉争房产发生多次争吵及肢体冲突，2018年7月2日，抚州市公安局临川分局六水桥派出所就双方纠纷进行调解处理未果，2019年11月17日，抚州市公安局临川分局荆公路派出所就双方纠纷再次进行调解处理未果。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、不动产权登记证书复印件一份、不动产异议登记证明复印件一份、荆公路派出所房屋退房协议复印件一份、证人证言两份、房某、接处警登记表两份、照片七张等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力；《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中两原告已办理了坐落于抚州市上沿河路88号房产的不动产登记证书（赣2018抚州市不动产权第0023288号），其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，两被告至今占有、使用该诉争房产，其行为侵犯了两原告对该房产享有物权的相关权利。两被告辩称两原告通过非法手段办理了该诉争房产的不动产登记证书，但其未提供充分有效的证据证明，即使办理该不动产登记证书有违法行为，其可通过行政诉讼或其他途径主张权利。两被告另辩称两原告拿了其五万元钱，其中二万元购买诉争房产，余款三万元未归还，两原告均予以否认，两被告对此亦未提供其他充分有效证据证明，且该纠纷与本案不系同一法律关系，不属本案审理范围，两被告就此可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定判决如下：被告吴爱兰、邓勤富在本判决生效后十日内归还并腾出原告万建保、吴胜兰位于抚州市上沿河路88号的房屋。案件受理费200元减半收取计100元，由被告吴爱兰、邓勤富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇二〇年五月十二日书记员  李余林
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1237号 上诉人(原审原告):董玉芳，女，1966年3月22日出生，汉族，运城市盐湖区人，现住。 上诉人(原审原告):王浩，男，1987年2月12日出生，汉族，运城市盐湖区人，住址同上。 上诉人(原审原告):任冰冰，女，1992年11月11日出生，汉族，运城市盐湖区人，住址同上。 被上诉人(原审被告):任耀宗，男，1964年2月20日出生，汉族，夏县人，现住。 被上诉人(原审被告):任耀武，男，1966年4月23日出生，汉族，夏县人，现住。 上诉人董玉芳、王浩、任冰冰与被上诉人任耀宗、任耀武农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 董玉芳、王浩、任冰冰上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，依法责令被上诉人返还上诉人的责任田6.6亩。事实与理由：一审认为“本案被告任耀宗的农村土地承包经营权证载明本案所涉及承包地由被告任耀宗一人承包经营”从而否认三上诉人对该土地拥有经营权有误。被上诉人任耀宗现有土地系三上诉人与被上诉人任耀宗共同生活期间分得，后三上诉人与被上诉人分为两家，2018年确权时仅写被上诉人任耀宗一人仅据户口登记而定，并非其一人使用。据我国农村土地政策，第二轮土地承包延续第一轮土地30年，所以目前登记在被上诉人任耀宗名下的土地使用权也应有三上诉人的使用权。综上，望二审法院支持上诉请求。 任耀宗、任耀武未答辩称。 董玉芳、王浩、任冰冰向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告返还三原告责任田6.6亩;2.二被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：原告董玉芳与被告任耀宗于1986年农历3月19日登记结婚，婚后生一子任苗苗（后更名为王浩），生一女任冰冰。1994年被告任耀宗与夏县水头镇张庄村二组签订《夏县农村土地承包合同》，合同约定：承包人口4人，地块数5块，总面积8.81亩，承包期限30年。后原告董玉芳向本院提起离婚诉讼，本院于2002年12月29日判决原告董玉芳与被告任耀宗离婚，原告王浩由被告任耀宗抚养，原告任冰冰由原告董玉芳抚养。2003年4月15日原告董玉芳与王建中结婚，原告王浩、任冰冰均随原告董玉芳生活,后三原告户口迁入运城市盐湖区安邑三家庄村三组王建中户下。2018年9月23日夏县人民政府给被告任耀宗颁发晋（2018）夏县农村土地承包经营权第018097号农村土地承包经营权证，该证书载明：承包方代表为任耀宗，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员情况为任耀宗一人，承包期限自1994年6月30日至2024年6月29日，承包地确权总面积10.81亩，承包地块总数4块。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告任耀宗的农村土地承包经营权证载明本案所涉及承包地由被告任耀宗一人承包经营，现三原告要求被告任耀宗、任耀武返还6.6亩承包地,应由相关部门明确权属后再行主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告董玉芳、王浩、任冰冰的起诉。案件受理费150元，退还给原告董玉芳、王浩、任冰冰。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对民事诉讼的起诉条件作了明确的规定。本案中，三上诉人提起被上诉人任耀宗、任耀武返还6.6亩承包地的侵权之诉，三上诉人首先应为所诉争土地的承包经营权人，2018年任耀宗的农村土地承包经营权证载明本案所涉及承包地由任耀宗一人承包经营，故应有相关部门明确权属后再行主张。上诉人上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年五月九日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3782号申请执行人：浙江省东海建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路125号鸿迪大厦22楼，统一社会信用代码：91330681142912945H。负责人：蒋培毅职务：总经理被执行人:万自清,男,汉族,1975年11月14日生,住安徽省巢湖市庐江县。关于浙江省东海建设有限公司申请执行浙江省东海建设有限公司代位求偿权纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初23989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江省东海建设有限公司于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月7日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年4月13日、2020年3月26日多次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；未发现被执行人名下车辆登记信息。三、2020年5月20日本院将被执行人列入限制高消费名单；四、本院于2020年4月14日再次前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人万自清名下的不动产登记信息，未发现被执行人万自清名下不动产登记信息；五、2020年4月9日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人万自清至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。本院于2020年5月20日对申请执行人浙江省东海建设有限公司代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人万自清名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其它可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人万自清名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月二十日书记员  邵 龙
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初671号原告：杜风英，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告杜风英与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜风英、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜风英向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告于2014年12月8日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，支付被告拖欠原告的2018年度租金3440元以及被告在与原告租赁合同到期后，继续使用原告柜台经营牟利一年，原告要求被告支付（2019年全年度）占用原告柜台期间的租金3440元，被告应支付原告租金共计6880元；二、判令被告支付原告违约金374.10元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年8月31日，原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位（或柜台），按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理，被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年12月8日被告与原告续签《呼市富邦商厦回租合同》，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年3月份支付原告上半年租金，9月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》，到期没有续签《回租合同》的情况下，被告继续占用原告摊位谋取利益，原、被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系。因此，原告要求被告继续履行合同。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，租赁合同约定租期是从2014年1月1日至2018年12月31日，被告在租期届满后明确告知原告不再与其续签回租合同，且原告与案外人金某家具已签订新的租赁合同，且被告在与原告约定的租赁期限届满前，已将案外人金某家具诉至法院，要求解除涉案摊位的租赁合同，但案外人在判决生效后，仍强行占用不予腾退，导致被告无法向原告返还摊位，由此产生的占有使用费应由金某家具向原告支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年8月31日，杜风英（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路出售给乙方，面积为1.5×0.5㎡，共计人民币34400元。乙方在2002年8月31日付给甲方购房款34400元，乙方为一次性付款。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付一次。2、2014年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层柜台33号，面积1.5×0.5平方米，房款总额为34400元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3440元。三、租金支付方式：每年分两次付清……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金6880元及违约金374.10元。杜风英与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的租金6880元及违约金374.10元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付杜风英2018年1月1日至2019年12月31日的租金6880元及违约金374.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月八日书记员 王乃迪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初1885号 原告：四川天府丽景物业服务有限公司，住所地:四川省井研县研城镇城西街锦弘巷。 法定代表人：陈晓红，总经理。 委托诉讼代理人：李诺夫，四川智盛律师事务所律师。 被告：黄甜，男，生于1987年10月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：郑桂萍，女，生于1990年2月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在审理原告四川天府丽景物业服务有限公司与被告黄甜、郑桂萍物业服务合同纠纷一案中，原告四川天府丽景物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府丽景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元,由原告四川天府丽景物业服务有限公司负担。 审判员  陈淑英 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨泓熙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1861号申请执行人：仝兰格，女，1948年8月16日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现住聊城市东昌府区。被执行人：王金海，男，1968年3月19日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院在执行仝兰格与王金海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王金海名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金海名下银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年五月十九日书记员  赵 博