陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终440号上诉人（原审原告）：张随忍，男，1944年9月7日生，汉族,居民。委托诉讼代理人：张乐乐，女，汉族，1992年1月16日生，系上诉人孙女，特别授权。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1990年9月16日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：郑金凤，女，汉族，1990年11月17日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：郑雄飞，男，汉族，1989年5月1日生，居民，系被上诉人郑金凤之夫。上诉人张随忍与被上诉人杨伟、被上诉人郑金凤房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张随忍及其委托诉讼代理人张乐乐，被上诉人杨伟，被上诉人郑金凤及其委托诉讼代理人郑雄飞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张随忍不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初226号民事判决，改判：1、二被上诉人杨伟、郑金凤向上诉人张随忍支付拖欠的房屋租赁费18000元（自2017年7月10日其至2018年1月10日止，每月租赁费3000元，共计18000元）。2、一二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，一审对于2017年7月10日至2018年1月10日房屋租赁期间，房屋租赁费应当由谁承担，是否支付的事实，未予查明，认定案件基本事实不清。一审法院举证责任分配错误，一审认为出租人向承租人主张交付房租，要证明出租人没有支付房租，不符合常理和法律规定。一审使用法律错误，一审适用《合同法》第226条规定不能作为本案判处结果的依据，一审认为依据该条规定，租赁期限届满，被告就是履行了租金支付义务，理解适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。针对上诉人的上诉，被上诉人郑金凤辩称，2017年6月底7月初，上诉人就催要房屋租赁费，由于被上诉人夫妇生产在外地，后在8月中旬左右被上诉人夫妇刚回到租赁房屋，上诉人随即又来催要房屋租赁费，被上诉人郑金凤就向上诉人张随忍支付1万元房屋租赁费，上诉人也在一张A4纸上书写出具收条一份，后上诉人要求要交付半年的房租，又在一周左右后，被上诉人郑金凤又给上诉人支付房租6000元，并在1万元收条上书写出具收条一份，现该收条纸丢失，2017年9月18日，被上诉人郑金凤将店转让给被上诉人杨伟时，二被上诉人也和上诉人见面，并对房费有约定，并形成过三方合同，三方约定2017年7月10日至2018年1月10日后半年的房屋租赁费已经结清，后上诉人收回该协议，并自己拟定了本案已提交的《门面房租赁合同》，该合同为上诉人与被上诉人杨伟共同签名确定。本案所涉租赁期限的租赁费已经结清，二被上诉人不应再向上诉人支付该期间的房屋租赁费，上诉人的上诉应当依法驳回。针对上诉人的上诉，被上诉人杨伟辩称，一审认定事实清楚，上诉人没有证据证明二被上诉人拖欠房屋租赁费的证据，被上诉人杨伟承租上诉人房屋时，已经与被上诉人郑金凤、上诉人确认转租时房屋租赁费已结清至2018年1月10日，也与上诉人重新签订了《门面房屋租赁合同》明确约定了租金的数额付款时间和方式，并按照该《门面房屋租赁合同》中的约定，从2017年12月份开始履行交付房屋租赁费义务，足额向上诉人交清了全部房屋租赁费5.4万元，上诉人也出具了收款凭据，双方也在2019年6月1日解除了房屋租赁关系。如果被上诉人杨伟拖欠上诉人2017年7月10日至2018年1月10日的房屋租赁费，在房屋租赁期间，上诉人应早早收回房屋，被上诉人杨伟不可能租赁使用房屋一年多，一审使用《证据规则》和《合同法》相关规定，适用法律正确，作出的判处正确，应予维持。一审原告张随忍向一审提出诉讼请求：1、判令二被告向其支付拖欠的房屋租赁金（自2017年7月10日起到2018年1月10日止）每月租金人民币3000元，共计人民币18000元；2、判令二一审被告承担本案诉讼费。本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人郑金凤提交上诉人出具的收款收条四张，证明其支付2016年7月10日至2017年7月10日房屋租赁费36000元的事实。被上诉人杨伟提交新证据：二被上诉人签订的《店铺转让合同》，证明被上诉人杨伟和上诉人签订的《门面房租赁合同》的实际时间是2017年9月28日，并非合同落款时间2017年7月10日。本院对二被上诉人二审提交的证据认定意见如下：上诉人、被上诉人杨伟对被上诉人郑金凤提交的证据无异议，本院对该份证据予以认定，结合当事人在本案审理的陈述，认定被上诉人郑金凤2014年7月租赁本案所涉上诉人的房屋，2014年2015年房屋租赁费以被上诉人郑金凤对房屋装修的花费抵偿，2016年7月10日至2017年7月10日期间的房屋租赁费，郑金凤分四次共支付36000元，最后一笔租赁费2000元在2017年4月7日支付，该期间租赁费已将结清的事实，予以认定。对于上诉人杨伟提交的证据，被上诉人郑金凤以及上诉人对该证据真实性无异议，上诉人亦认可其与杨伟签订的《门面房租赁合同》的时间为2017年9月28日，故对该证据予以认定，结合当事人在本案审理中的陈述，认定上诉人与杨伟签订《门面房租赁合同》的时间为2017年9月28日。对当事人二审争议的事实认定如下：上诉人上诉称一审认定事实不清，二被上诉人没有证据证明向上诉人支付了2017年7月10日至2018年1月10日的房屋租赁费，应当认定二被上诉人欠付上诉人该期间房屋租赁费的事实，但上诉人与被上诉人杨伟在2017年9月28日签订的《门面房租赁合同》，对租赁费的支付时间有明确具体约定，但仅对2018年1月10日之后的房屋租赁费的支付进行了约定，并没有约定本案所涉期间的房屋租赁费的支付，同约定的内容应解释为杨伟自2017年12月底开始承担支付房屋租金义务，且亦没有证据证明上诉人与被上诉人郑金凤对该期间房屋租赁费的欠付有任何约定，依据合同约定和交易习惯，房屋租赁费需提前向上诉人支付，本案所涉期间房屋租赁费在没有支付和结清情况下，被上诉人郑金凤在2017年7月10日一年房屋租赁期限到期后，仍占有使用租赁房屋至2017年9月底，并在上诉人同意下向被上诉人杨伟转租，以及被上诉人杨伟能在2017年10月初占有使用该租赁房屋至2018年6月，现亦无证据能证明本案所涉租赁期间之后合理期限内，上诉人向二被上诉人主张支付该笔欠付租赁费，以上事实与双方交易习惯和常理不符，被上诉人郑金凤亦辩称其在2017年8月已经分两次向上诉人支付租赁费1.6万元，其与杨伟亦辩称在2017年9月房屋转租时，二被上诉人已与上诉人约定房屋租赁费付清至2018年1月10日，该辩称事实亦与以上相关事实，存在相互印证关系，上诉人现在该租赁期限已过一年有余诉请该期限租赁费，应当依法就二被上诉人现拖欠其1.8万元房屋租赁费的事实，承担进一步举证责任，其现无充分证据证明其诉称事实，应当承担举证不能的责任，故对其上诉诉称事实，不予支持。二审认定其余事实与一审认定一致，对一审认定其余事实，二审亦予以认定。本案二审双方争议的焦点是：二被上诉人是否应当向上诉人支付2017年7月10日至2018年1月10日期间的房屋租赁费18000元。上诉人诉称二被上诉人欠付其2017年7月10日至2018年1月10日期间的房屋租赁费，主张二被上诉人共同向其承担该期间1.8万元房屋租赁费支付责任，但其没有证据证明，其现对二被上诉人仍享有该笔租赁费的债权，其应当承担举证不能的责任，故对其上诉主张，因无事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张随忍负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年五月二十日书记员  刘元元