江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初479号原告：王素珍，女，1958年11月7日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告：吴东城，男，1982年4月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。第三人：栾丽萍，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区，系原告王素珍之女。原告王素珍与被告吴东城返还财产纠纷一案，本院受理后，原告王素珍申请追加栾丽萍为第三人参加本案诉讼，本院依法通知栾丽萍作为第三人参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人鞠小敏、被告吴东城的委托诉讼代理人殷鹏飞、第三人栾丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款人民币500000元及利息（以500000元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，并按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告与第三人曾系夫妻关系，现二人已离婚，原告与第三人系母女关系。在被告与第三人婚姻关系存续期间，原告将位于泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道康和花园4幢204室房屋出售，在购房方支付购房款时，将购房款汇入被告银行账户，被告向原告表示先将该款项借给其周转，但直至被告与第三人离婚，该款项仍没有返还给原告。经多次催要，被告于2019年2月1日出具借条，载明被告在2016年5月4日至2018年6月21日期间共计借得原告人民币500000元，承诺在5年内分期还清，但被告至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告吴东城辩称，原、被告无借贷合意，被告于2017年底至2018年11月19日期间在龙潭监狱服刑，被告无法在服刑期间与原告发生借贷关系；被告之所以出具借条，是想与第三人复婚，应第三人的要求出具，原告未参加借条出具的过程；原告之夫曾于2014年患癌症，两次手术的费用均是被告出资，上述购房款系原告用于补贴被告支付的手术费用，同时该购房款也不排除原告交给被告及第三人使用的情形；出具借条时，即便双方之间存在债权债务，被告也认为该债权债务亦已抵销；被告仅是受原告委托代为收取购房款450000元，被告亦于2016年6月14日向原告中国银行卡转账220000元，且第三人与被告协议离婚后，在被告服刑期间从案外人陆少锋处取走货款90000元；综上，原告的主张无事实依据，其陈述违背常理，并涉嫌虚假陈述。第三人栾丽萍陈述，原告出售房屋时，因无银行卡，被告称其有银行卡，考虑到是一家人，故使用被告的银行卡接受原告的售房款；在原告之夫住院期间，被告提出借用售房款周转，原告考虑到售房款暂不使用，故同意将售房款借给被告周转，被告当时亦表示短期之内无法偿还；在原告向被告催要上述借款时，被告亦承认该借款未偿还，鉴于第三人因小孩上学又向原告借款50000元，第三人要求被告出具了500000元的借条。本院经审理查明，被告于2019年2月1日出具借条1份，载明“本人于2016年5月4日至2018年6月21日总借王素珍人民币伍拾万元整（￥：500000），计划五年之内还清，从今年开始，每年还拾万元整。”另查明，2016年4月2日，原告与其夫栾冬富（已故）、第三人与案外人帅富勇签订《拆迁安置房买卖合同》1份，约定原告夫妇、第三人将共有的坐落于康和花园4栋204室的房屋出售给帅富勇，成交价格480000元。同日，帅富勇之子帅宏法通过其尾数为0434的中国银行卡将购房款480000元汇至被告尾数为8146的中国银行卡账户，后被告于当日通过银行将30000元返汇至帅宏法的上述银行账户内。2016年6月14日，被告通过其尾数为8146的中国银行卡向原告尾数为6072的中国农业银行卡转账220000元。案外人陆少锋分别于2017年12月22日、2018年1月5日向第三人尾数为5049的中国银行卡转账货款30000元、15000元，合计45000元。再查明，被告与第三人于2004年11月26日登记结婚，后于2017年6月28日协议离婚，并办理了离婚登记。原告与第三人系母女关系。原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500000元及利息。以上事实，有借条、拆迁安置房买卖合同、亲属关系证明、银行流水、证明、离婚证、离婚协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告虽然于2019年2月1日出具借条1份，载明借到原告500000元，但原告未参与被告出具借条的过程，涉案借条系被告应第三人的要求出具，且原告既未提供证据证明售房款450000元从代收关系转化为借款，亦未提供证据证明出借给被告50000元的证据，且被告对此不予认可，故原告主张500000元的借款无事实依据，原告与被告双方均无借贷合意。原告以借贷事实关系提起诉讼，庭审中，经本院释明，原告不以借贷基础事实关系坚持诉讼，表示由人民法院审查确定基础事实关系。被告基于原告的意思表示代收售房款450000元，原告要求被告给付该款项，本案基础法律关系确定为返还财物更符合本案的实际。被告对收取原告方的出售房屋价款450000元不持异议，但被告收取上述款项后向原告上述中国农业银行卡转账220000元，原告主张其银行卡一直被被告掌管、借用，但未能举证证明，原告出借银行账户的行为亦违反相关的金融管理规定，故该220000元应为被告已经返还给原告。被告主张的案外人陆少锋支付货款90000元应从售房款中扣除的理由，因被告未能举证证明第三人系受原告的指派取走该货款并交由原告享有，故该货款不能作为被告抵销应返还给原告售房款的款项，对被告该主张，本院不予采信。至于售房款是否为贴补被告先前为原告之夫治病支出的费用，被告未能提供证明为原告之夫治病支出费用的证据，亦未提供证据证明原告承诺其夫治病费用从出售房屋价款中扣除，故被告的该抗辩无证据证明，本院不予采纳。被告代收原告售房款的事实发生于其与第三人婚姻关系存续期间，且该代收事实发生时第三人是明知的并认可，故本案债务应属于被告与第三人在婚姻关系存续期间的共同债务。虽然被告与第三人离婚时约定“一方对外负有债务，由一方自行承担”，但该约定仅对被告及第三人产生约束力，对外不产生效力。本案所涉返还款项应系被告与第三人的共同债务，应由被告及第三人共同承担返还责任。关于原告主张自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算利息的诉讼请求，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴东城、第三人栾丽萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告王素珍230000元及资金占用期间的利息（自2020年1月1日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告王素珍负担2400元，被告吴东城、第三人栾丽萍共同负担2000元（原告已预交，被告及第三人于履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费8800元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年五月十八日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。