吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终256号 上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行。 法定代表人：陶春明，该支行行长。 委托诉讼代理人：闻化，该支行职员。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。 法定代表人：张瑞斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志强，男。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工行迎春路支行）与被上诉人王志强、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称白山财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行迎春路支行委托诉讼代理人闻化、被上诉人白山财产保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行迎春路支行上诉请求：1.撤销（2019）吉0605民初851号民事判决内容第四条，改判白山财产保险公司将应赔偿给王志强的364909元给付工行迎春路支行；2.二审诉讼费由白山财产保险公司、王志强共同承担。事实和理由：2019年1月9日，王志强在白山财产保险公司投保机动车商业保险，白山财产保险公司为王志强出具《机动车商业保险保险单》（保险单号PDAA201922060000000299），保险期间2019年1月10日至2020年1月9目止，保险“特别约定”内容为：“本保单第一受偿人为：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行”。2019年1月11日，工行迎春路支行与王志强签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并按合同约定发放贷款388654元。工行迎春路支行已对涉案车辆履行贷款发放义务，并成为该车辆的抵押权人，王志强应按照合同约定按时还款并确保抵押物足值。现抵押车辆因发生保险事故造成价值减损，保险公司给付的保险赔偿金应按照保单约定直接给付工行迎春路支行。抵押车辆发生交通事故后，所获保险赔偿金理应给付贷款发放行以弥补抵押物价值减损。工行迎春路支行及两名被上诉人，通过保险合同方式对涉案车辆所获保险赔偿金给付受益人进行书面明确约定，符合民法意思自治的要求，更不存在违反法律法规、损害他人、社会、国家利益的情形，属于有效合同条款，法律应当保护，不存在一审判决中“违背保险宗旨、抵触保险法律精神”的情形，一审判决驳回工行迎春路支行主张保险赔偿金的判决，违背了民法意思自治的原则。 王志强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.在王志强投保的商业险中，保单特别约定第一受偿人为工行迎春路支行，但并不等于工行迎春路支行绝对的享有第一受偿权。首先，受偿权和受益权是有区别的，受益权由投保人指定或法院规定；受偿权在保险法中明确规定只有投保人、被害人享有；其次，保单中约定的第一受偿人为工行迎春路支行，实质是王志强将自已享有的受偿权转让给工行迎春路支行，是一种赠与行为，此种赠与，在受赠人没有承诺接受赠与并实际取得赠与物时是可以撤销的，王志强向第三人主张赔偿，应是撤销赠与的表示；最后，依据合同相对性原理，保险单对工行迎春路支行不具有约束力。2.一审判决充分考虑了工行迎春路支行与王志强的利益，对王志强而言，车辆修理后仍可为王志强带来收益，进而达到偿还贷款之目的。对工行迎春路支行而言，其不仅能收回贷款，而且能得到相应的利息收益。 白山财产保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，并且白山财产保险公司已于2020年2月27日已经向王志强履行支付赔款完毕。 王志强向一审法院起诉请求：依法判决白山财产保险公司赔偿王志强车辆修理费462278元，损坏路产赔偿费3150元，合计465428元。事实与理由：2019年3月13日7时20分,王志强的司机王程驾驶王志强所有的吉F7E078号小型越野客车行驶至鹤大线二道江路口附近时,撞上路中央隔离带，造成车辆损坏，路中央隔离带损坏的后果。事故发生后,经通化市公安局交警支队二道江大队认定，司机王程负事故全部责任。事故发生后，王志强将吉F7E078号车送至白山市浑江区奥联汽车服务中心修理，产生修理费462278元；王志强赔偿路产损失3150元。王志强车辆在白山财产保险公司处投保了商业险,事故发生于保险责任期间,辆修理完毕后，王志强向白山财产保险公司索赔，白山财产保险公司拒绝，为此诉至法院。2019年3月13日7时20分，王志强的司机王程驾驶王志强所有的吉F7E078号小型越野客车行驶至鹤大线二道江路口附近时,撞上路中央隔离带，造成车辆损坏，路中央隔离带损坏的后果。事故发生后,经通化市公安局交警支队二道江大队认定，司机王程负事故全部责任。事故发生后，王志强将吉F7E078号车送至白山市浑江区奥联汽车服务中心修理，王志强赔偿路产损失3150元。王志强车辆在白山财产保险公司处投保了交强险和商业险，交强险保险期间2019年3月14日起至2020年3月13日止；商业险车损保险限额607600元，不计免赔；第三者责任保险限额50万元，不计免赔；保险期间为2019年1月10日起至2020年1月9日止。白山财产保险公司申请对事故车辆需要维修的项目及合理修理费用（非4S店专修价格）进行司法鉴定，吉林省同济保险公估有限公司出具吉同保鉴（2019）车第0238号鉴定意见书，鉴定意见为：吉F7E078越野车净损金额人民币360279元,计算公式为净损金额=损失金额-残值=361759-1480=360279。该鉴定意见书载明，王志强此次维修更换下来具有残值的零部件为：水箱框架上盖板1个（20元）、左前翼子板1个（5元）、右前翼子板1个（5元）、右后尾灯直1个（10元）、右后翼子板1个（20元）、车架1个（400元）、右前座椅总成1个（100元）、水箱框架1个（10元）、左前轮旋1个（10元）、变速箱散热器1个（30元）、转向助力散热器1个（30元）、散热器电子扇1个（20元）、冷凝器1个（50元）、转向助力泵1个（20元）、空调压缩机1个（20元）、发电机1个（20元）、电瓶1个（50元）、机舱保险丝总成1个（20元）、刹车总泵1个（50元）、左前上支臂1个（5元）、右前上支臂1个（5元）、左前下支臂1个（5元）、右前下支臂1个（5元）、左前半轴1个（10元）、右前半轴1个（10元）、左前减震器1个（10元）、右前减震器1个（10元）、左前仰角1个（20元）、右前仰角1个（20元）、后传动轴1个（100元）、前传动轴1个（100元）、仪表台1个（20元）、方向盘1个（10元）、转向机1个（100元）、转向柱管1个（50元）、轮胎285/502R20116R2个（100元）、轮辋1个（10元），以上零部件残值1480元，本次鉴定白山财产保险公司支付鉴定费2万元。另查明，王志强与第三人工行迎春路支行于2019年1月11日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，将涉案车辆TF71078号汽车抵押给第三人。该合同载明车辆总价564000元，首付175346元，贷款388654元，分期付款36期。该合同第13.9项约定“抵押人获得的抵押物的赔偿金、补偿金、保险金及处分抵押物所得收益，抵押人同意分期款项发放人可选择下列方式进行处理：A清偿或提前清偿分期付款申请人在本合同项下的债务……”16.2项约定“保险单中应当注明，出险时分期款项发放人为优先受偿人（第一受益人），保险人应直接将保险金支付给分期款项发放人……”本案商业险特别约定注明：本保单第一受偿人为中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行。一审法院认为：王志强在被告白山财产保险公司投保交强险和商业险，双方构成保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损及第三者财产受损的后果，白山市财产保险公司应按照保险合同履行给付王志强保险赔偿金的义务，本案被保险车辆为部分损失，白山财产保险公司将保险金赔付给王志强，王志强用于维修受损车辆，以便恢复保险标的物的价值，符合保险宗旨目的和法律规定，被保险车辆王志强已维修完毕，恢复原状，现没有证据证明该车不能正常使用，保险标的物的使用价值已经得到恢复，且第三人未提交证据证明王志强有贷款违约行为，工行迎春路支行要求将保险金，按照第一受偿人的约定，直接赔付给第三人，违背了保险宗旨且与保险法律精神相抵触，在此种情形下，不应适用“第一受偿人”的约定，故，对工行迎春路支行要求按投保单约定第一受偿保险金的主张不予支持。白山财产保险公司在商业险车损保险限额内赔偿原告361759元，在第三者责任保险限额内赔偿王志强3150元，合计364909元。王志强此次维修更换下来具有残值的零部件应归白山财产保险公司所有，如王志强无法向白山财产保险公司提供该残损零部件，白山财产保险公司可以在理赔时将该残损零部件的残值从赔偿款中扣除。关于鉴定费2万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费是为查明保险标的的损失程度而产生，属于必要的、合理的费用，应由保险人白山财产保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.白山财产保险公司在商业险车损保险限额内赔偿原告王志强361759元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王志强3150元，合计364909元；2.王志强此次维修吉F7E078号汽车更换下来有残值的零部件（零部件明细详见判决书事实部分）归被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司所有，如王志强无法向白山财产保险公司提交该残损零部件，白山财产保险公司在理赔时可将该残损零部件的残值从保险金中扣除；3.驳回王志强的其他诉讼请求；4.驳回第三人工行迎春路支行的诉讼请求。 本院二审期间，白山财产保险公司向法庭提交：白山财产保险公司理赔系统向王志强支付赔款的电脑计算书列表。证明白山财产保险公司已于2020年2月27日向王志强履行支付赔款完毕。 工行迎春路支行质证称：真实性无异议，对白山财产保险公司支付的行为有异议。工行迎春路支行是在收到一审判决书中时效内进行上诉，并按法院要求缴纳诉讼费，工行迎春路支行认为白山财产保险公司不应在工行迎春路支行已经申请上诉后将保险理赔款给王志强，且未通知工行迎春路支行。 本院认为，一审判决认定王志强案涉车辆已经维修完毕，王志强起诉要求判令白山财产保险公司赔偿其车辆修理费462278元、损坏路产赔偿费3150元。经鉴定，王志强肇事车辆损失费为361759元，一审判决白山财产保险公司应当在商业险车损保险限额内赔偿王志强361759元，在第三者责任保险限额内赔偿王志强3150元，总计364909元。工行迎春路支行上诉主张，白山财产保险公司将应赔偿给王志强的364909元给付工行迎春路支行。因工行迎春路支行主张抵押物价值减损，但没有就是否减损以及减损的程度提供证据予以证明，该主张本院不予支持。王志强按照合同约定履行还款义务，工行迎春路支行亦没有证据证明王志强存在其他合同违约、致《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》的目的不能实现的行为，并且案涉车辆已修复完毕，尚可运营，并未损毁，并没有产生损害抵押权人工行迎春路支行的情形，故按照保险法宗旨原则，本案不适用《机动车商业保险保险单》（保险单号PDAA201922060000000299）中的保险“特别约定”即“本保单第一受偿人为：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行”这一条款，不应直接将白山财产保险公司赔偿被王志强的车辆维修费用及损坏路产赔偿费364909元给付工行迎春路支行，一审判决并无不当，工行迎春路支行上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，工行迎春路支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8282.00元。由上诉人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行承担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  高明义 审判员  李 楠 审判员  李世为 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 栋