安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初429号 原告：刘华明，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：谢大祥，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告刘华明与被告谢大祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日和5月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘华明的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告谢大祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华明向本院提出诉讼请求：1.判令谢大祥立即返还借款90000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费由谢大祥承担。在审理过程中，刘华明变更第1项诉讼请求为支付货款90000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项实际付清之日止。事实和理由：谢大祥是乌鲁木齐有路通达汽车配件有限公司的法定代表人，刘华明与谢大祥为朋友关系。2016年12月30日和2017年3月26日，双方签订两份机床买卖合同，谢大祥向刘华明购买折弯机、剪板机一台、冲床等机器，后刘华明向谢大祥供应价值215300元的机器，谢大祥支付部分货款。2017年9月27日，经刘华明催要，谢大祥以现金的方式又支付货款300元，余款谢大祥以借条的形式向刘华明出具债权凭证，言明欠刘华明借款130000元，并承诺在2017年12月底前分期偿清。后谢大祥于2017年11月1日支付货款10000元，于2017年11月13日支付30000元，尚欠90000元至今未付。双方此外无其他债权债务关系。 谢大祥提供书面答辩状辩称，1.其与刘华明并非朋友关系，除2016年12月向刘华明买过一次东西外，无过多交往，刘华明不会向其出借130000元。借条是在2017年9月17日闲聊中说起的，事后并未收到借款，也没有返还过借款。2.刘华明根据两份买卖合同和账户明细，变更诉请的欠款为货款，本案性质并非民间借贷而是买卖合同纠纷。3.刘华明非适格原告，谢大祥也非适格被告。买卖合同载明，卖方是马鞍山市恒建机械有限公司（以下简称恒建公司），买方是乌鲁木齐优路通达汽车配件有限公司（以下简称优路公司），虽然刘华明作为恒建公司的负责人在合同上签字，但其行为的后果归属于恒建公司，刘华明不是合同相对人，不是适格原告。同样，谢大祥虽在优路公司负责人处签名，但合同应归属于优路公司，谢大祥不是合同相对人，不是适格被告。4.两份买卖合同并未实际履行，合同虽是真实的，但恒建公司未正常供货，优路公司未收到合同列明的机床，故刘华明主张的货款无事实依据。5.账户明细与本案无关，账户明细虽是真实的，但户名是刘华明，并非恒建公司，账户反映的资金往来是谢大祥与刘华明之间其他资金往来，与本案买卖合同无关。6.刘华明滥用诉权，申请保全冻结谢大祥账户10000元，给谢大祥造成经济损失，应承担赔偿责任。 刘华明围绕诉讼请求提交下列证据：刘华明身份证、谢大祥人口信息查询单、买卖合同、借条、刘华明账户交易明细单、恒建公司出具的说明。经审查，刘华明账户交易明细单反映谢大祥、优路公司与刘华明之间有多次资金往来，时间也在签订合同之后，与本案具有关联性。刘华明提供的上述证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，谢大祥口头向刘华明表示购买机床设备，并转给刘华明10000元。次日，双方使用恒建公司的格式合同签订《买卖合同》，合同载明：买方为优路公司、卖方为恒建公司，货物为折弯机、剪板机、数控等离子、冲床、拉伸台等各1台，总金额为207500元；定金50000元，货到付款57500元，余款8个月内付清，价款不含税金；交货时间为55天至60天。优路公司在买方处盖章，谢大祥作为负责人签名，刘华明在卖方负责人处签名。2017年1月25日，优路公司转给刘华明40000元。此后，谢大祥将合同载明的全部货物通过物流公司发给优路公司。 2017年3月26日，谢大祥与刘华明再次使用了恒建公司的格式合同签订第二份《买卖合同》，合同载明：卖方为恒建公司，货物为液压冲床1台、价款125200元，冲床1台、价款7800元；交货期为35天内，2017年4月15日至4月20日付清全款；谢大祥在买方负责人签名，刘华明在卖方负责人处签名。此后，谢大祥将价款为7800元的冲床发给谢大祥，其余货物未发。 2017年7月14日，谢大祥转给刘华明25000元。2017年9月21日，优路公司转给刘华明10000元。2017年9月27日，刘华明到位于新疆自治区的优路公司向谢大祥催要货款，经双方结算，谢大祥向刘华明出具借条，载明：“今借到刘华明现金130000元，到2017年12月底分期全部付清，借款人谢大祥。”2017年11月1日和11月13日，谢大祥分别转给刘华明10000元和30000元。 另查明，优路公司为自然人独资的有限责任公司，谢大祥为自然人股东兼执行董事、总经理。 本院认为，本案的争议焦点1：双方是否适格的主体？刘华明提供恒建公司出具的说明，证明刘华明使用恒建公司的格式合同，货款由刘华明主张，恒建公司与优路公司、谢大祥之间并无债权债务关系，故刘华明是适格的原告。谢大祥为优路公司的自然人股东和法定代表人，而优路公司为自然人独资公司，谢大祥个人的经营行为可以归属于优路公司。并且，谢大祥出具借条，表明个人自愿向刘华明偿还该货款。故谢大祥是适格的被告。争议焦点2：借条是否系买卖合同的结算凭证？双方均陈述，除案涉买卖合同关系外，无其他债权债务关系，故刘华明主张借条即为双方对货款结算凭证的理由成立。 谢大祥和刘华明在买卖合同上签名，双方之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。刘华明交付了部分货物，谢大祥支付了部分货款，双方于2017年9月27日结算，谢大祥出具借条，确认尚欠刘华明130000元。此后谢大祥又支付40000元，尚欠货款90000元，故本院对刘华明要求谢大祥支付货款90000元的诉请，予以支持。双方约定付款期限为2017年12月底，谢大祥逾期未付，故刘华明要求谢大祥自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。刘华明账户记录反映其与谢大祥、优路公司在合同签订后有多次资金往来，故对谢大祥辩称其与刘华明之间仅有2016年12月一次买卖关系且未实际履行的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢大祥于本判决生效之日起十日内给付刘华明货款90000元，并赔偿资金占用期间的利息（以90000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由谢大祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘安萍 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。