文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终672号上诉人（原审被告）：江苏信成交通工程有限公司，统一社会信用代码91321283469120835H，住所地泰兴市车站路50号。法定代表人：陈炳章，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹敏，女，汉族，1991年12月1日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启碧，男，汉族，1962年8月9日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文会，女，汉族，1963年12月27日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艺馨，女，汉族，2015年1月25日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩微，女，汉族，2017年5月29日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市交通运输局，统一社会信用代码113211810144864196，住所地丹阳市运河西路云阳大桥南侧。法定代表人：汤建俊，系该局局长。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓炳，江苏荣誉祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市公路事业发展中心，统一社会信用代码12321100468657315C，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道69号。法定代表人：石小武，系该处处长。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人江苏信成交通工程有限公司（以下简称信成公司）与被上诉人曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微、丹阳市交通运输局、镇江市公路事业发展中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信成公司上诉请求：撤销一审判决第一项、驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人（原审原告）承担。事实和理由：上诉人施工前取得交警部门批准进行交通管制，且在媒体向不特定群体进行了公告；上诉人在施工现场按照临时交通管制方案设置了临时交通管制标志、标识和安全防护措施，做到了必要的、谨慎的安全警示义务；张林系特种车辆驾驶员，明知是台风天气，应当更加注意交通安全，其未能谨慎驾驶是交通事故发生的直接原因，后果应由其自行承担；一审法院关于张林承担60%责任、上诉人承担40%责任的认定是错误的。曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微辩称：1.上诉人自认为其在相关媒体告知便万事大吉，被上诉人认为安全问题不仅仅是落在纸上，更要落到实处。2.上诉人自己的安全巡查员、工程科科长等人在公安部门所做询问笔录就安全警示问题作了回答，足以证明并未尽到安全警示义务。3.上诉人认为受害人是特种车辆驾驶员，以及事发当晚是雨天，但上诉人对事发现场违法堆放建筑垃圾，且安全防护措施敷衍了事、形同虚设，才导致来来往往的不特定人非死即伤。丹阳市交通运输局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。镇江市公路事业发展中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微向一审法院起诉请求：判令被告赔偿曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微各项损失1850269.09元。审理过程中，曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微将诉讼请求变更为：判令被告赔偿曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微各项损失1567957.09元。一审法院认定事实：曹敏与张林系夫妻关系，张艺馨、张彩微系张林的女儿，张启碧与李文会分别系张林的父亲、母亲，该二人共育有三个子女，分别是张飞、张琴和张林。2018年8月16日22时40分许，张林驾驶电动自行车沿宁小线（122省道）施工路段由西往东行驶，行至宁小线（122省道）66公里415米南侧变窄处时，车辆从密目网处驶出路外，造成车辆受损、张林受伤的交通事故。同月24日，张林因抢救无效死亡，曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微共支付医疗费63834.59元。2018年9月18日，曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微支付了电动车维修费850元。事发路段为未中断交通的施工作业路段，施工方为信成公司，该路段非机动车道半副封闭，该路段西侧来车方向设置“60”、“40”、“20”限速禁令标志，两侧变窄和“施工”警告标志，事发地因水泥桥墩南侧道路再次变窄，该处西侧来车方向设置“向左行驶”线形诱导标，变窄处路面高于路外，落差处设置密目网，夜间无路灯照明。事发当晚为台风天气，下雨。信成公司的工作人员衡敦果在公安机关接受询问时陈述，事发当天在桥的西段设置了“爆闪灯，小红色的警示灯，红色的警示灯挂在道路南侧的防护网上，锥形桶、防撞桶，向左行驶的标志”“事发当天23时多一点巡查的，在桥的东段有爆闪灯，在桥的西端没有爆闪灯，这个爆闪灯是不亮还是倒在地上我不清楚”。2018年9月14日，丹阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定张林承担该事故的主要责任，信成公司承担该事故的次要责任。另查明，信成公司承接工程后，向镇江市公路事业发展中心提出“因施工需分流交通”的行政许可申请，镇江市公路事业发展中心经审查后作出“准予交通行政许可决定书”，之后镇江市公安局交通警察支队做出“关于对丹阳市S122省道部分路实行临时交通管制的通告”。事发当天，镇江市公路事业发展中心对施工路段进行巡查，并通知施工单位及时防范台风，加强对安全设施的维护和加固。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。信成公司进行道路施工作业，应当在施工路段设置明显的警示标志，采取安全防护措施，事发时该公司在西侧来车方向设置有“60”、“40”、“20”限速禁令标志、两侧变窄标志、“施工”警告标志、“向左行驶”线形诱导标，在落差处设置了密目网，能够起到一定的警示及安全防护作用。张林在雨天夜间经过该路段时，应当注意到此处为施工路段，从而谨慎驾驶，其未能观察道路情况，从密目网处驶出路外，自身存在较大过错，是造成事故发生的主要原因。施工路段无路灯，夜间照明不足，当晚为台风天气，信成公司应当设置更加明显的安全警示标志，加强对安全设施的维护，但据其工作人员陈述，事发当晚桥西段爆闪灯不亮，这些因素也是造成事故发生的原因之一，信成公司应当承担相应的责任。丹阳市交通运输局与本案没有关联，不应承担赔偿责任，镇江市公路事业发展中心尽到了管理职责，亦不应承担责任。信成公司辩称，张林是遭受外力撞击导致电动车失控引起事故发生，无证据证明，一审法院不采信。根据双方的过错程度及与张林死亡之间的因果关系，一审法院认定张林承担事故60%的责任，信成公司承担40%的责任。关于曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微的损失，一审法院认定合理损失为1380627.09元，信成公司应承担40%的赔偿责任，为552250.84元，对曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微的其他主张一审院不予支持。一审法院判决：一、信成公司于一审判决生效之日起十日内赔偿曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失和办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计552250.84元；二、驳回曹敏、张启碧、李文会、张艺馨、张彩微其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。信成公司作为施工人在进行道路施工作业时，虽然也在施工路段设置了一定的警示标志，但根据信成公司工作人员在公安机关陈述，信成公司设置的警示标志和采取的安全措施尚不足以在台风天气情况下避免他人遭受损害，故信成公司依法应承担相应责任。一审法院根据双方的过错程度及与张林死亡之间的因果关系，认定张林承担事故60%的责任，信成公司承担40%的责任，并无不当；信成公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人信成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8140元，由上诉人江苏信成交通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 葛荣贵二〇二〇年五月十三日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍