安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终292号 上诉人（原审被告）：马鞍山丰和生态农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。 法定代表人：刘德珍，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇洞阳村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇洞阳村。 法定代表人：陈辉龙，该村主任。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 上诉人马鞍山丰和生态农业科技有限公司（以下简称丰和公司）因与被上诉人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇洞阳村村民委员会（以下简称洞阳村委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰和公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.二审诉讼费由洞阳村委会承担。事实与理由：一审法院对案涉农田和水塘的租金计算错误，对其租赁期限认定也有错误。根据案涉《租赁土地协议书》第四条第四项约定，1.水塘租金应从交付时的2012年9月30日计算至解除合同时的2018年10月14日，共计6年零0.5个月，按水塘租赁费每年每亩200元计算，213.6亩租金为258100元，租赁协议解除后缴纳一年水塘租金（2018年10月14日计算至2019年10月14日）为42720元，水塘租赁费合计为300820元（期限为7年零0.5个月）；2.农田租金应从2012年11月30日计算至2018年10月14日，合计5年零10.5个月，农田租赁费按每年每亩700元计算，租赁协议解除前的808.8亩农田租金应为3326190元，租赁协议解除后一年农田租金（2018年10月14日计算至2019年10月14日）为566160元，农田租赁费合计为3892350元。一审判决在计算水塘和农田租赁费时，分别多计算了一年，虚增水塘、农田租赁费分别为42720元、566160元。 洞阳村委会辩称，一审判决认定事实清楚，关于租赁费的认定符合合同约定和客观情况。丰和公司应当支付其2019年和2020年二年的租赁费。1.丰和公司于2018年10月14日提出解除合同，按照双方的合同约定，丰和公司解除合同要提前一年告知，即合同解除时间应为2019年10月14日，同时要支付后一年，即2020年的租赁费。2.按照双方的合同约定，丰和公司应当履行复耕义务，但丰和公司至今未履行复耕义务，自然无法履行归还租赁土地的义务。3.其在2019年5月15日函告丰和公司，要求丰和公司处置租赁土地上的农作物，履行复垦土地义务、支付拖欠的流转费。如果丰和公司不按照合同约定履行复耕和返还租赁物的义务，洞阳村委会将在合同约定的时间届满后另案主张其代为支付的复垦费用和丰和公司占有租赁物的费用。 洞阳村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令立即解除其与丰和公司签订的《租赁土地协议书》、《补充协议书》中关于农田、水塘的租赁合同关系；2.丰和公司支付2018年尾欠的土地租赁费772353.8元、违约金81097元（2018年12月1日至2019年6月30日，按日万分之五计算），合计853450.8元，并自2019年1月1日起以土地租赁费772353.8元为本金、违约金按日万分之五计算至付清日止；3.丰和公司支付终止协议所发生的2019年度土地租赁费608894元；4.丰和公司承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实，2012年6月1日，丰和公司（乙方）为了在姑孰镇洞阳村投资建设丰和农业科技示范园需要，与洞阳村委会（甲方）签订《租赁土地协议书》，双方在协议中约定：1.农田及农田范围内的水塘租赁期限为50年。第一个周期为13年，从2012年6月30日起至二轮承包期结束时（即2025年10月31日）止。二轮承包期结束后，在国家政策允许下须让乙方延续流转37年，流转合同自动生效至2062年7月1日止。土地延期交付，流转期顺延。林地下面的水库（约4个）租赁期限为50年。林地和荒坡地租赁期限为70年。2.前三年参照当涂现代农业园每年每亩700元的流转费，以现金支付。合同期内三年后开始，5年调整一次流转费。参照当涂现代农业园价格，根据当时国家保护稻谷最低收购单价乘以300公斤计算的价格，作为下一个5年每年每亩的流转费。3.水塘租赁费为200元每年每亩，5年一付；荒坡地流转费为每亩9030元，一次性支付。4.交地时间：2012年9月30日甲方须交清荒坡地和水塘，2012年11月30日交清租赁的农田和林地。5.甲方负责划清示范园区内的荒坡地、水塘、农田、林地的界限，并积极的配合乙方复核土地面积，负责解决乙方与周边农户以及单位之间的纠纷。在甲方能够积极配合乙方工作的前提下，乙方每年支付甲方协调费3万元整。6.租赁期间，甲方要求提前终止协议的，除退还乙方已交的土地流转费外，还应当赔偿乙方已投入该项目的所有直接费用和经营直接损失及违约金，并且乙方不负责复耕工作。乙方在租赁期间提出终止协议，应提前一年告知甲方，并支付甲方后一年的租赁费和做好复耕工作。 2015年12月4日，洞阳村委会（甲方）与丰和公司（乙方）签订《补充协议书》，约定：1.截至2015年12月3日，甲方已交付乙方土地面积1371.42亩，其山地（征用）397.69亩、农田（土地流转、租用）770.30亩、水塘（租用）203.43亩。对甲方已移交乙方耕种的土地（具体位置、面积见测绘图纸标注），如今后乙方在耕种过程中遇到村民反映未付补偿款的问题，由甲方负责解决并承担费用。同时，对甲方已移交乙方土地，因甲方原因致使乙方不能耕种，甲方应承担乙方的相应损失。2.乙方预付甲方资金的结算办法。在支付乙方取得山地面积（另增加5%误差面积，即417.58亩）征地补偿款、农田和水塘面积（另增加5%误差面积）历年租赁款和土地附属物补偿后，若乙方预付资金不足，乙方应在结算后一周内付清余额，若乙方预付资金有余额，余额部分由甲方出具乙方借条，待今后甲方供地或者其他往来时结算。3.乙方每年11月30日前支付甲方土地租赁费，逾期支付，被告按日千分之五给付予违约金。2018年10月14日，丰和公司向洞阳村委会发出了《关于请求归还全部水田、水塘的报告》，要求将租赁的水田、水塘于2018年11月起全部归还给洞阳村委会。洞阳村委会自认其共收到丰和公司8261511.3元。一审另查明，经洞阳村委会支付的附属物补偿费为790860.1元。 一审法院认为，洞阳村委会与丰和公司之间的《租赁土地协议书》、《补充协议书》合法有效，洞阳村委会、丰和公司均应按照约定履行义务。丰和公司于2018年10月14日发出的《关于请求归还全部水田、水塘的报告》，根据丰和公司的庭审陈述，其已经在2018年11月份将案涉的农田和水塘全部归还给了洞阳村委会，且2019年5月份，洞阳村委会亦同意其归还土地，双方对解除《租赁土地协议书》、《补充协议书》中关于农田、水塘的租赁关系没有异议，予以确认。 根据《租赁土地协议书》约定，丰和公司若解除租赁合同应提前一年告知，并支付后一年的租赁费和做好复耕工作。2018年10月14日丰和公司向洞阳村委会递交了《关于请求归还全部水田、水塘的报告》，按约定应当认定为解除租赁合同的通知，其应当在2019年10月14日正式与洞阳村委会解除合同，并支付至2020年10月14日的承包费。根据《租赁土地协议书》、《补充协议书》中双方关于租赁费标准、交付时间等的约定，截至2020年10月14日，丰和公司应当支付农田的租赁费（期限为：7年加10.5月）为4458592.7元、水塘的租赁费（期限为8年加0.5月）未343542.4元。 丰和公司认可应当支付附属物补偿费，但抗辩认为未收到土地上的相关附属物，而在土地征收征用的过程中，附属物补偿费用只是用来补偿土地承包经营权人因土地流转而产生附属物处置的损失，并不要求土地承包经营权人将附属物交付给其，故丰和公司应当依据约定承担附属物补偿费用790860.1元，对其抗辩意见不予支持。另，丰和公司在租用及征用案涉土地的过程中，洞阳村委会对土地的交付、租用土地费用的发放等做了相应的协调工作，故丰和公司应当支付每年3万元的协调费用，鉴于丰和公司实际耕种土地的时间为6年，故丰和公司应支付洞阳村委会协调费18万元。 关于丰和公司称其直接支付给洞阳村村民约48余万元应当在该案中一并计算和处理的问题。丰和公司与洞阳村委会在《补充协议书》中约定，如果丰和公司在耕种中遇到村民反映未付补偿款的问题，由洞阳村委会负责解决并承担费用。丰和公司若因为村民反映补偿费的问题产生纠纷，应当及时交由洞阳村委会进行处理，而不是直接支付补偿费给村民，其将相关款项直接支付给村民的行为显属不当。未经村委会的审查、核实，无法排除村民在已经从村委会领取补偿款情况下又向丰和公司主张权利的可能性。故对丰和公司要求在该案中将其直接支付给村民的48万余元一并处理的请求不予支持。 综上，丰和公司解除农田、水塘的租赁合同，其应当承担的费用总计为5772995.2元。因丰和公司与洞阳村委会对荒坡地（山地）的实际交付面积存在争议，且洞阳村委会认为荒坡地的相关费用以及复耕费用并未在该案中进行主张，故双方就荒坡地以及土地复耕的争议可另行解决。丰和公司共预付洞阳村委会8261511.3元，在荒坡地租赁费未确定的情况下，无法判断丰和公司是否欠付洞阳村委会租赁费用，故对洞阳村委会主张丰和公司应支付租赁费以及违约金的诉请不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除洞阳村委会与丰和公司分别于2012年6月1日、2015年12月4日签订的《租赁土地协议书》、《补充协议书》中关于农田、水塘的租赁合同关系；二、驳回洞阳村委会其他诉讼请求。案件受理费8981元，由洞阳村委会负担。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审查明的事实。 根据双方当事人的诉辨意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决对案涉农田和水塘的租赁期限及租赁费的认定是否准确。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。案涉《租赁土地协议书》约定，丰和公司在租赁期间提出终止协议，应提前一年告知洞阳村委会，并支付洞阳村委会后一年的租赁费和做好复耕工作。本案中，丰和公司于2018年10月14日向洞阳村委会递交《关于请求归还全部水田、水塘的报告》，根据上述约定，2018年10月14日应为丰和公司履行提前一年通知解除合同义务的时间，而非解除案涉合同的时间。案涉合同解除的时间应为2019年10月14日，丰和公司行使该解除权还应当支付其后一年，即至2020年10月14日的租赁费和做好复耕工作。根据《租赁土地协议书》、《补充协议书》中双方关于租赁费标准、交付时间、交付面积等的约定，一审法院认定截至2020年10月14日，丰和公司应当支付农田的租赁费为4458592.7元、水塘的租赁费为343542.4元，并无不当。丰和公司上诉主张一审判决计算水塘和农田租赁费时多计算了一年，系基于其认为自己可以不履行提前通知义务就可以迳行解除合同的错误认识，故对其该上诉主张不予支持。 综上，丰和公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9889元，由马鞍山丰和生态农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩