湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2522号上诉人（原审原告）：洪山区尚宗建材商店，经营场所武汉市洪山区左岭村卫家铺。经营者：李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，现住武汉市东湖新技术开发区。上诉人（原审原告）：李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，现住武汉市东湖新技术开发区。上诉人（原审原告）：程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，现住武汉市东湖新技术开发区。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区房屋征收事务服务中心（原武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室），住所地武汉市洪山区珞瑜路618号滨湖小区B栋3单元202室。法定代表人：田娟，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人：林文书，区长。委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区左岭正街117号。法定代表人：吴微观，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣福，湖北天下律师事务所律师。上诉人洪山区尚宗建材商店（以下简称尚宗商店）、李江城、程建连与被上诉人武汉市洪山区房屋征收事务服务中心（以下简称洪山区房屋征收服务中心）、武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办事处）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5523号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚宗商店、李江城、程建连上诉请求：撤销一审裁定书，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、本案裁定结果错误，本案属于民事受理范围。2、本案引用两关联案号的行政裁定内容错误，逃避民事审理、判决。3、原审针对前涉案行政裁定驳回起诉及维持的结果定判、忽略本案经过正常开庭审理、再参照前涉案结果判定本案驳回起诉是错误。应按照庭审审理后的事实证据来判定案情并作出正确的判决。4、本案的裁定认定事实、套用前涉案枉法裁定、认定事实完全错误。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。洪山区房屋征收服务中心、洪山区政府、左岭街道办事处均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。尚宗商店、李江城、程建连向一审法院起诉请求：1、判决2008年12月18日签订两份《征地范围内房屋拆迁安置协议书（协议编码分别为20081222号和20081223号）》无效；2、洪山区房屋征收服务中心、洪山区政府、左岭街道办事处承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年12月18日，李江城（作为被拆迁户、乙方）与左岭镇重点工程协调办公室（作为拆迁单位、甲方）签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书（货币安置）》，主要约定，甲方拆除乙方房屋壹栋，建筑面积464.06平方米，合计补偿552989.21元。同日，程建连（作为被拆迁户、乙方）与左岭镇重点工程协调办公室（作为拆迁单位、甲方）签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书（货币安置）》，主要约定，甲方拆除乙方房屋壹栋，建筑面积272.51平方米，合计补偿271549.81元。上述2份协议签订后，案涉房屋被拆迁，李江城、程建连已于2009年领取了货币安置补偿款。左岭镇重点工程协调办公室于2010年左右被撤销，职能合并到左岭街道办事处其他机构。2018年7月4日，武汉市中级人民法院受理李江城、程建连与洪山区政府、左岭街道办事处、第三人洪山区房屋征收服务中心行政协议一案，并于2018年11月14日作出（2018）鄂01行初533号行政裁定，其中载明：……。李江城、程建连明确其本案的诉讼请求为：撤销2008年12月18日与洪山区房屋征收服务中心、洪山区政府、左岭街道办事处签订的征地拆迁补偿安置协议或者确认该征地拆迁补偿安置协议无效。一审法院认为，李江城、程建连诉请撤销或确认无效的两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》均签订于2008年12月18日，双方均陈述，该两份协议已实际履行完毕，李江城、程建连已于2009年领取了货币安置补偿款。……。李江城、程建连就2008年签订，并于2009年已履行完毕的协议，于2018年才向一审法院提起诉讼，要求予以撤销，其起诉显然已超过上述规定的起诉期限。同时，李江城、程建连也提出或要求确认两份《征地范围内房屋拆迁安置协议》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，李江城、程建连诉请确认2008年签订的协议无效，也不符合法定起诉条件。……。裁定如下：驳回李江城、程建连的起诉。李江城、程建连提起上诉。湖北省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鄂行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月15日，武汉市中级人民法院受理李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、程建连诉洪山区政府、左岭街道办事处、第三人洪山区房屋征收服务中心确认行政行为违法一案，并于2019年5月6日作出（2019）鄂01行初329号行政裁定，其中载明：……。本案中，除了李江城、程建连外，虽然增加了领取个体工商户执照的洪山区尚宗建材商店作为共同原告，但洪山区尚宗建材商店不是《征地范围内房屋拆迁安置协议书》的签约方，其原告主体资格不适格。李江城、程建连在本案中的诉请名义上系针对同一《征地范围内房屋拆迁安置协议书》签订程序合法与否，但其实质仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，故李江城、程建连的起诉违反了行政诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。……，裁定：驳回李江城（系洪山区尚宗建材商店业主）、李江城、程建连的起诉。一审法院认为，李江城、程建连曾就案涉两份《征地范围内房屋拆迁安置协议书》提起过行政诉讼，要求撤销或确认无效，但被法院裁定驳回起诉。尚宗商店不是案涉协议书的签约方，其原告主体资格不适格。而原左岭镇重点工程协调办公室为当时洪山区政府下属洪山区房屋征收服务中心与左岭街道办事处共同设立的行政机构，其于2008年12月18日与李江城、程建连分别签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》，应为履行政府拆迁等行政职能，并非平等民事主体所签订的合同，故本案应不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回洪山区尚宗建材商店、李江城、程建连的起诉。已收取的案件受理费200元退还给洪山区尚宗建材商店、李江城和程建连。本院认为，李江城、程建连就案涉两份《征地范围内房屋拆迁安置协议书》提起过行政诉讼，要求撤销或确认无效，但被法院裁定驳回起诉。原左岭镇重点工程协调办公室为当时洪山区政府下属洪山区房屋征收服务中心与左岭街道办事处共同设立的行政机构，其于2008年12月18日与李江城、程建连分别签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》，虽为履行政府征收拆迁等行政职能，但案涉的当事人达成的两份《征地范围内房屋拆迁安置协议书》系为房屋拆迁安置所签订的民事合同，应属平等民事主体间签订的合同，属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5523号之一民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年五月十五日法官助理严洁书记员陈亮希