安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执异4号 异议人：孙秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：何宝如，系孙秀英之夫。 申请执行人：张萍，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪松涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。系张萍之夫。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：何宝如，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在执行申请执行人张萍与被执行人何宝如民间借贷纠纷一案中，孙秀英不服本院于2019年9月18日作出的（2019）皖0208执944号之一执行裁定，向芜湖市中级人民法院申请复议。芜湖市中级人民法院于2019年11月20日以（2019）皖02执复96号执行裁定，撤销本院（2019）皖0208执944号之一执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙秀英提出请求：请求法院裁定驳回申请执行人张萍申请追加孙秀英为被执行人的请求。主要理由为：1.执行和解协议系执行案件承办人汪一粟与张萍丈夫汪松涛微信聊天形成的，汪一粟以拘留为名胁迫孙秀英在和解协议上签字，孙秀英系文盲，汪一粟未向孙秀英宣读和解协议内容，对办案全程也未录音录像；2.汪一粟因违法办案接受纪委调查，其作出的法律文书不应作为追加被执行人的依据；3.三山区人民法院执行程序不当，裁定适用法律错误，被执行人何宝如的财产已经被法院查封、冻结，其价值足以偿还涉案债务，三山区人民法院应先行处置何宝如被查封、冻结的财产。 孙秀英称，孙秀英与申请执行人张萍与被执行人何宝如民间借贷纠纷一案已没有执行和被执行的法律关系，如果三山区人民法院将查封的孙秀英与何宝如的房产拍卖，应将属于孙秀英的一半份额给孙秀英。 申请执行人张萍未作答辩。 被执行人何宝如未作答辩。 本院查明：申请执行人张萍与被申请人何宝如民间借贷纠纷一案，经弋江区人民法院及芜湖市中级人民法院两审判决，何宝如未履行芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终241号民事判决书确定的义务，即：何宝如应于本判决生效之日起十日内偿还张萍借款本金500000元和逾期利息，其中2017年12月4日前逾期利息共计360000元，2017年12月5日后逾期利息以借款本金500000元为基数按月息2%计算至实际给付之日止。张萍遂于2018年7月20日向弋江区人民法院申请强制执行，弋江区人民法院以（2018）皖0203执815号立案受理。2019年6月18日，芜湖市中级人民法院裁定将该案指令本院执行，本院依法立案受理，案号为（2019）皖0208执944号。 2019年1月28日，张萍、何宝如与孙秀英在弋江区人民法院签订执行和解协议，孙秀英自愿代何宝如履行芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终241号民事判决书所确定的义务。上述执行和解协议签订后，何宝如已履行60762元。后张萍申请追加孙秀英为本案被执行人，本院于2019年9月18日作出（2019）皖0208执944号之一执行裁定，裁定：一、追加孙秀英为本案被执行人；二、孙秀英应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张萍支付借款本金500000元和逾期利息，其中2017年12月4日前逾期利息共计360000元，2017年12月5日后逾期利息以借款本金500000元为基数按月息2%计算至实际给付之日止（该利息暂计算至2019年9月18日为155904.66元，已扣除履行的60762元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计算至2019年9月18日的加倍债务利息为37625元）、诉讼费10200元、申请执行费11842元。 2020年3月31日，本院向弋江区人民法院函询在办理（2018）皖0203执815号案件过程中，2019年1月28日执行和解协议签订的时间、地点、和解是否由法院主持及执行和解经过、各方当事人是否自愿、是否系当事人本人签字、和解协议有无其他材料佐证及纪委调查结果等事项。弋江区人民法院于2020年4月1日出具情况说明，载明“2019年1月28日，何宝如妻子孙秀英自行来到本院执行局，自愿为何宝如担保本案债务，并与申请人达成执行和解协议，所有签名由当事人本人自行书写，整个过程亦为当事人之间意思自治的结果，本院无任何违反法定程序之处。协商、签字过程在执行干警办公室进行，办公室未安装摄像设备，当时有本院其他干警在场，见证了当天发生的情况”。 2020年4月27日上午，本院对孙秀英的委托代理人何宝如制作了执行笔录，何宝如称，其于2019年1月28日经弋江区人民法院执行法官传唤，前往弋江区法院执行局，执行法官以拘留为威胁，要求其与妻子孙秀英在执行和解协议上签字，其与孙秀英迫于拘留的压力，在弋江区法院执行局办公室内签署了协议，整个过程没有录音录像。 另查明，孙秀英与何宝如于1984年12月23日登记结婚。双方于婚姻关系存续期间购买南陵县籍山镇银河香江花园A10-11幢2单元502室房屋及跃层一套，该房屋于2006年登记在何宝如个人名下。2016年8月22日，孙秀英、何宝如与南陵太平村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，向该行借款400000元，以南陵县籍山镇银河香江花园A10-11幢2单元502室房屋及跃层作为抵押物。双方在合同中约定贷款利率为年利率7.395%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年8月21日，双方签订《延期还款协议书》，约定对贷款本金利息收取按年息8.075%的利率执行。后因孙秀英、何宝如未按期还款，南陵太平村镇银行股份有限公司诉至南陵县人民法院，经该院于2019年6月20日作出（2019）皖0223民初2439号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，与本案有关的内容如下：1.何宝如、孙秀英欠南陵太平村镇银行股份有限公司借款本金262567.54元、利息及罚息24124.29元（计算至2019年4月22日；以后的利息及罚息按合同约定的利率计算至款项实际清偿日止），于2019年7月31日前付清；2.何宝如、孙秀英支付南陵太平村镇银行股份有限公司律师代理费4000元，于2019年7月31日前付清；3.如何宝如、孙秀英未在上述期限付清款项，南陵太平村镇银行股份有限公司对何宝如、孙秀英共有的位于南陵县籍山镇银河香江花园A10-11幢2单元502室房屋及跃层采取拍卖、变卖、折价等方式变价、所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权费用。出具调解书后，何宝如、孙秀英于2019年6月21日还款0.01元。 2020年3月10日，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台分别作出网络询价报告，经询价，上述平台给出对南陵县籍山镇银河香江花园A10-11幢2单元502室房屋及跃层的参考总价分别为1122384元、1098157元、972925元。 本院认为，芜湖市中级人民法院以（2019）皖02执复96号执行裁定，撤销本院（2019）皖0208执944号之一执行裁定，发回重新审查。芜湖市中级人民法院归纳的争议焦点有二，一是执行和解协议是否真实有效；二是被执行人何宝如的现有财产能否足额偿付其所欠债务。具体论述为：关于焦点一，执行程序中，执行审查权只审查执行和解协议是否已经履行，而对和解协议其他争议问题，包括是否违反法律和当事人意愿、是否无效或可撤销等不进行审查，这些问题属于实体法律关系，超出执行机构职权范围，当事人应另案处理。关于焦点二，被执行人提出其被查封、冻结的财产足以偿还涉案债务的理由需要进一步提供证据并经执行法院核实。 关于何宝如被查封、冻结的财产是否足以偿还涉案债务的问题。截至2020年5月15日，本案的执行标的暂为815925.83元（其中借款本金500000元、截至2020年5月15日的逾期利息扣除已履行的60762元后为236571.33元、截至2020年5月15日的迟延履行期间债务利息57312.5元、诉讼费10200元、执行费11842元）。案涉被查封的南陵县籍山镇银河香江花园A10-11幢2单元502室房屋及跃层虽登记在何宝如名下，但该房屋购于孙秀英与何宝如婚姻关系存续期间，孙秀英在向本院书面提交材料中亦主张其享有一半的产权，故该房屋是否系何宝如与孙秀英的夫妻共同财产尚待明确。即使该房屋系何宝如个人所有，该房屋已抵押给南陵太平村镇银行股份有限公司，经查，截至2020年5月15日，孙秀英、何宝如尚欠该行借款本息已超过320000元，在该款未还清的情况下，根据阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台给出的平均价格1064488.67元[（1122384+1098157+972925）÷3]，该房屋价值扣除上述欠款后，剩余价值已不足744488.67元（1064488.67元-320000元），尚不足以偿付何宝如所欠债务（截至2020年5月15日为815925.83元）。 另，张萍、何宝如、孙秀英于2019年1月28日在弋江区人民法院主持下签订执行和解协议，且何宝如、孙秀英已履行60762元。何宝如、孙秀英虽辩称该协议系受胁迫签订，但未能提供相关证据，本院对其该项辩解亦不予采信。孙秀英在上述执行和解协议中向法院书面承诺自愿代何宝如履行（2018）皖02民终241号民事判决书确定的债务，申请执行人张萍据此申请追加孙秀英为被执行人，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加孙秀英为（2019）皖0208执944号案件的被执行人； 二、孙秀英应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张萍支付借款本金500000元和逾期利息，其中2017年12月4日前逾期利息共计360000元，2017年12月5日后逾期利息以借款本金500000元为基数按月息2%计算至实际给付之日止（暂计算至2020年5月15日的利息扣除已履行的60762元为236571.33元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计算至2020年5月15日的加倍债务利息为57312.5元）、诉讼费10200元、申请执行费11842元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程 昕 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  俞水发 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。