文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民撤4号原告：桂林，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：涟水县黄营镇杨桂村村民委员会。法定代表人：许开玉，该村村长。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：朱正和，男，1957年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：何李兰，系被告朱正和妻子，女，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县红日法律服务所法律工作者。第三人：桂强生，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：桂佰万，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告桂林与被告涟水县黄营镇杨桂村村民委员会（以下简称“村委会”）、被告朱正和、第三人桂强生、桂佰万第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告桂林及其委托诉讼代理人张述金、被告涟水县黄营镇杨桂村村民委员会委托诉讼代理人朱峰、被告朱正和委托诉讼代理人何李兰、孙古亭、第三人桂强生、桂佰万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销贵院(2017)苏0826民初5740号民事判决书，驳回被告朱正和的诉讼请求。2、判决被告朱正和赔偿1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2000年外出在盐城东台供电公司打工，并购房居住在东台镇台城华府3幢402室，由于工作繁忙加上老家人体恤，对家里的事情特别是诉讼事情知之甚少。去年桂佰万收到（2018）苏0826民初4540号民事判决书不服上诉后电话告知，原告才知晓此事。后经核实发现：涉案土地为原告家庭承包地，该案从头至尾错误，是损害原告合法权益的判决。遂与弟弟桂佰万商量，由原告作为代理人参加（2019）苏08民终23号上诉案，参与二审法庭审理。在该案审理过程中，承办法官看了原告出示的证据，但以5740号案的判决已经生效而无能为力。由于5740号案所涉土地是原告的承包地，该事实由本诉状所附的证据材料清楚地予以证明，故5740号案的原告朱正和的诉讼本身就是虚假诉讼，导致该案的判决错误。被告朱正和因为自己的虚假诉讼，导致村委会起诉并执行桂佰万，造成桂佰万损失1500元，被告朱正和应予赔偿。根据《民诉法》第56条之规定，具状至贵院，请依法判决。被告涟水县黄营镇杨桂村村民委员会辩称，涟水县人民法院（2017）苏0826民初5740号判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告桂林对村委会的诉讼请求。被告朱正和辩称，1、同意村委会答辩意见。2、（2019）苏08民终23号案桂佰万上诉时，桂林本身就是代理人，因此他对本案争议的1.2亩土地他是清楚的。终审判决第六页倒数第四行至第七页第十三行足以说明承包土地是被告朱正和的。因此，被告朱正和是依据涟水县人民法院的生效判决书申请执行的，现原告桂林提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人桂强生述称，涉案的东荡1.25亩土地是桂林的，当时我在杨桂村五组做生产队长，我对原告桂林要求撤销5740号判决没有异议。第三人桂佰万述称，我只种过一年东荡的地，这个地是我哥哥桂林给我父亲的，我父亲给我种的，之后我就出去打工了，对于原告桂林要求撤销5740号判决没有意见。本院经审理认定事实如下：原告桂林和被告朱正和、第三人桂强生、桂佰万系同一村民小组村民，被告朱正和提供证据称1998年二轮承包时取得家庭承包土地计5.7亩，其中位于“东荡”地块的登记面积为1.2亩、1.25亩、0.7亩，位于“王坟”地块的登记面积为0.45亩。2005年完善土地确权登记发证时，被告朱正和家庭登记面积为5.6亩，权属证书上登记“东荡”地块面积为2.5亩，“王坟”地块登记面积为0.5亩。2009年因建设327省道，被告朱正和家上述土地中的1.2亩和0.5亩承包土地均被征用，补偿款分别为28440元、12100元，其中包含每亩700元青苗补偿费。村委会没有将该补偿款发给被告朱正和。被告朱正和为此纠纷曾于2017年5月3日分别向本院起诉桂佰万、桂强生，认为该二人领取的补偿款系不当得利，要求返还，在该两案件审理中，桂佰万、桂强生均主张争议的土地系其家庭承包土地，但未向本院提供承包经营权证等证据证明其对争议土地享有承包经营权，对于领取补偿款事实不表异议，但认为其只认可政府和村委会，如果系政府和村委会搞错了，可以由政府和村委会向其索要，但朱正和无权向他们索要。本院经审理，认为该二人领取土地补偿款是依据村委会制作的分配方案，其领取补偿款有相应依据，故不构成不当得利，本院据此驳回了朱正和的诉讼请求。2017年9月6日朱正和又以村委会为被告、以桂强胜、桂佰万为第三人提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉。2017年12月6日本院依法作出（2017）苏0826民初5740号判决，确认争议的1.2亩及0.5亩二块承包地均在建设327省道时被征用，朱正和作为承包农户依法享有获得补偿的权利，相应的补偿款应仍归朱正和所有。该案判决后，各方当事人均未提起上诉。另查，2018年7月17日村委会以桂柏万为被告提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉。2018年10月17日本院依法作出（2018）苏0826民初4540号判决，再次确认涉案1.2亩和0.5亩土地承包经营权归朱正和所有，判决桂佰万返还多领取的土地征收补偿款。桂佰万不服该判决，提起上诉称，朱正和不享有涉案土地的承包经营权。本案原告桂林作为桂佰万的诉讼代理人参与了淮安市中级人民法院的二审，2019年2月18日淮安市中级人民法院作出终审判决，确认本院（2018）苏0826民初4540号判决书查明的事实，驳回桂佰万的上诉，维持原判。2019年5月20日原告桂林以其拥有争议的1.2亩土地承包经营权为由，向本院提起第三人撤销之诉。上述事实，有当事人当庭陈述、本院（2017）苏0826民初5740号判决书、被告朱正和提供的二轮承包经营权证书等证据证实，亦经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告桂林主张涉案的1.2亩土地系其二轮承包土地登记簿上记载的1.25亩，其依法享有对涉案土地的承包经营权。理由是：1、从黄营镇农经站的二轮承包登记簿上看，“桂桂”户即是原告桂林户，该1.2亩土地和被告朱正和家被征用的1.2亩土地在同一栏，即是同一地块。2、有本组村民罗万俊、沙忠芳、杨文科等人证明。3、2002年农户实际耕种土地情况丈量记录。4、土地卫星测绘图。5、原告诉讼代理人与杨文山、徐开才等人的谈话笔录。被告村委会和朱正和对原告所提证据的质证意见为，原告桂林没有提供土地承包经营权证书，其所提供的证据均不能证明涉案土地是其承包土地，土地承包经营权证才是确权凭证。本院认为，第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告桂林所提供的证据不能确认其对涉案地块具有承包经营权，没有足够的证据推翻生效判决确认的事实。理由是：1、原告桂林虽主张二轮承包登记簿中有“桂桂”即原告桂林，但并未提供证据足以证实；2、从原告桂林提供的登记簿看，只有相关田亩数的记载，没有四至，无法确认涉案土地系其承包土地；3、本案争议的1.2亩土地系被告朱正和家承包土地，这一事实已经被本院和市中院生效文书所确认。综上所述，原告桂林的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告桂林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××17）。审 判 长  刘加翀人民陪审员  徐永庆人民陪审员  张学军二〇二〇年五月十五日书记员李旺旺附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；(三)法律、行政法规规定的其他权利。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。