浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1042号上诉人（原审原告）：武义县增泰工贸有限公司，住所地：浙江省武义县文教旅游工业区文兴路5号。法定代表人：刘宁，系总经理。委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卢姓，浙江今日律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江久光工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东南工业区熟溪牛长塘水库脚。法定代表人：王丽华，系经理。委托诉讼代理人：王天锋，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市，系该公司员工。上诉人武义县增泰工贸有限公司因与被上诉人浙江久光工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武义县增泰工贸有限公司上诉请求：依法判令：1.解除双方签订的厂房租赁合同；2.由被上诉人双倍返还定金20万元；3.由被上诉人归还收取的租金5万元并支付利息损失2750元（利息损失按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年11月30日，之后仍按该利率计算至实际归还之日）；4.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年12月12日签订了厂房租赁合同，双方约定上诉人向被上诉人租赁厂房约2500平方（以实际丈量的平方数为准）以160元/平方（5年租金不涨）土地使用税由被上诉人承担。租赁期5年，2019年1月1日起至2023年12月30日止。合同签订之日付定金10万元。后应被上诉人要求多支付5万元租金。然被上诉人承诺于2019年1月1日前交付给上诉人使用的厂房因其地面迟迟未能施工完毕，变压器增容也未能按期安装完成，上诉人多次催问交房时间，被上诉人始终未向上诉人交付厂房使用。后经上诉人了解，被上诉人于2019年3月6日才完成变压器增容通电，2019年4月左右已经将该厂房另租给他人使用。武义法院认定租赁合同是双务合同，武义县增泰工贸有限公司应履行交付租金的义务，浙江久光工贸有限公司应履行交付租赁物的义务，现双方均未在租赁合同的期限2019年1月1日前履行各自的义务，均已违约，应各自承担违约责任。故武义县增泰工贸有限公司要求双倍返还定金及支付租金占用利息的请求不予支持。上诉人认为，双方租赁合同因被上诉人出租的厂房地面没有做好，无法准确计算实际租用面积，故只有单价无法计算租金总额，未支付租金的过错责任在被上诉人，上诉人已经履行了全部合同义务，上诉人要求双倍返还定金及支付租金占用利息的请求应当予以支持。浙江久光工贸有限公司答辩称：上诉人所述不是事实，是上诉人构成违约，上诉人付了定金后就反悔，没有想继续租用被上诉人的厂房，厂房在4月才转租出去，上诉人之后没有付过租金，上诉人一直找理由说被上诉人违约，是上诉人自己提出不租，被上诉人一直等上诉人等到4月。一审中被上诉人提出过上诉人是违约，但是一审没有采纳，就形成了一审判决。在上诉人提交的新证据中第二张申请编号，开始时间是2018年12月13日下午，这个时间是上诉人与我方签订合同后，被上诉人就到供电局营业厅申请变压器增容，上诉人提出其用电量大，被上诉人原来的量80千瓦是供被上诉人使用，后来又申请了235个千瓦，总共合计是315个千瓦，于2019年1月17日，就已经供电完成了，这时被上诉人的申请安装完毕。一直以来被上诉人等上诉人来履行租房合同，一直催上诉人把剩下的房租交纳，但是上诉人一直没有来，被上诉人在供电局交纳了18万元的费用，上诉人要求被上诉人给上诉人申请200千瓦用电增容，被上诉人一直等到2019年3月6日，无法继续等，其他租户都要求恢复用电，被上诉人才在2019年3月6日把增容手续办理完成，导致被上诉人每个月都要承担3150元的容量费用，当时被上诉人想过要去起诉上诉人，但是上诉人后来起诉了。武义县增泰工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的厂房租赁合同；2.由浙江久光工贸有限公司双倍返还定金20万元；3.由浙江久光工贸有限公司归还收取的租金5万元并支付利息损失2750元（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月30日，之后仍按该利率计算至实际归还之日止）；4.浙江久光工贸有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：武义县增泰工贸有限公司（原武义县增泰机械制造厂）与浙江久光工贸有限公司于2018年12月12日签订《厂房租赁合同》一份，约定浙江久光工贸有限公司将厂房及宿舍一栋租赁给武义县增泰工贸有限公司使用，租期5年，自2019年1月1日至2023年12月30日止；租金每平方160元；另200KVA的容量的变压器给武义县增泰工贸有限公司使用，千瓦费以200*30元计算；合同签订之日付定金10万元，第一年租金在2019年1月1日前付清，以后租金在每年12月30日前付清。合同未约定厂房租赁的面积及年租金总额，厂房租赁面积以实际丈量为准。浙江久光工贸有限公司未在每幢厂房上标注幢号。合同签订后，武义县增泰工贸有限公司于2018年12月13日支付浙江久光工贸有限公司10万元定金和5万元租金。后浙江久光工贸有限公司未在2019年1月1日前将厂房交付给武义县增泰工贸有限公司，武义县增泰工贸有限公司也未交付第一年租金。浙江久光工贸有限公司于2019年4月将涉案厂房出租给他人使用。一审法院认为，武义县增泰工贸有限公司、浙江久光工贸有限公司之间签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同对租金的计算方式，租赁期限、租金及定金的交付时间均做了约定，合同虽未写明厂房的承租面积和厂房的幢号，存在一定的瑕疵，但双方协商时对承租哪一幢厂房是明确的，因厂房未有幢号才未在合同中写明，承租面积也要实际丈量后才确定，因此该瑕疵不影响租赁合同的基本构成要件，且合同不违反法律法规的强制性规定，应认定合同成立有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。浙江久光工贸有限公司抗辩称租赁合同仅是意向书，合同未成立，与查明的事实不符，依法不予采信。双方在签订厂房租赁合同后，浙江久光工贸有限公司未在合同约定的租赁时间内将厂房交由武义县增泰工贸有限公司占有和使用，之后又将厂房出租给他人使用，武义县增泰工贸有限公司租赁厂房使用的合同目的无法实现，现武义县增泰工贸有限公司主张解除双方签订的租赁合同，于法有据，依法予以支持。租赁合同是双务合同，武义县增泰工贸有限公司应履行交付租金的义务，浙江久光工贸有限公司应履行交付租赁物的义务，现双方均未在租赁合同约定的期限2019年1月1日前履行各自的义务，均已违约，应各自承担违约责任。故武义县增泰工贸有限公司要求双倍返还定金及支付租金占用利息的请求，不予支持，浙江久光工贸有限公司要求没收武义县增泰工贸有限公司定金的抗辩主张，不予采信。浙江久光工贸有限公司辩称系武义县增泰工贸有限公司在合同签订后就不同意继续承租厂房，5万元是武义县增泰工贸有限公司应承担的变压器增容费用，武义县增泰工贸有限公司违约在先及支付的款项武义县增泰工贸有限公司同意作为违约损失赔偿浙江久光工贸有限公司的主张，未提交相应的证据证明，依法不予采信。租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于浙江久光工贸有限公司自合同签订起就未将租赁物交付武义县增泰工贸有限公司使用，应退还武义县增泰工贸有限公司定金10万元和5万元租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十二条、第二百二十三条之规定，判决：一、解除武义县增泰工贸有限公司与浙江久光工贸有限公司于2018年12月12日签订的《厂房租赁合同》；二、限浙江久光工贸有限公司于判决生效后10日内退还武义县增泰工贸有限公司定金10万元、租金5万元，合计15万元；三、驳回武义县增泰工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2546元（已减半收取），由武义县增泰工贸有限公司负担896元（已预交），由浙江久光工贸有限公司负担1650元，限于判决生效后7日内交纳。本院二审期间，浙江久光工贸有限公司未提交新证据。武义县增泰工贸有限公司向本院提交了如下证据：照片打印件两份，用以证明被上诉人公司在2019年2月18日才去申请变压器增容手续，到2019年3月6日才完成，构成违约。浙江久光工贸有限公司质证认为：上诉人称2019年2月18日被上诉人才去增容，实际被上诉人在2018年12月13日就申请增容手续，在1月17日就已经完成了增容手续，上诉人一直没有确定是否要继续租用厂房，也没有支付租金，被上诉人一直在等待。证据中显示的2019年2月18日的申请是被上诉人又去办理了一次申请，因为上诉人一直没有来履行合同，如果让被上诉人每个月一直承担费用，是吃不消的，2019年2月18日我方申请停止用电，于2019年3月6日才恢复用电，被上诉人每个月承担3150元的容量费。对武义县增泰工贸有限公司提交的证据，本院认证如下：该证据显示2018年12月13日，即案涉《厂房租赁合同》签订的第二天，浙江久光工贸有限公司即申请了高压增容，虽该条申请状态显示为终止，但具体原因不明，该证据无法证明浙江久光工贸有限公司在申请变压器增容方面存在违约行为，本院对该证据的证明目的不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，租赁合同是双务合同，武义县增泰工贸有限公司应履行交付租金的义务，浙江久光工贸有限公司应履行交付租赁物的义务，现双方均未在租赁合同约定的期限2019年1月1日前履行各自的义务，均已违约，应各自承担违约责任。上诉人武义县增泰工贸有限公司主张其未支付租金的过错责任在被上诉人浙江久光工贸有限公司，上诉人已经履行了全部合同义务，但现有证据不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。故武义县增泰工贸有限公司关于双倍返还定金及支付租金占用利息的主张，一审法院不予支持，并无不当。因上诉人租赁厂房使用的合同目的已无法实现，一审判令解除案涉《厂房租赁合同》，并判令浙江久光工贸有限公司退还武义县增泰工贸有限公司定金10万元和租金5万元，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由上诉人武义县增泰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇二〇年五月十一日法官助理方圆苑代书记员 徐云蕾