河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1064号上诉人(原审原告、反诉被告)：任金玉，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马海彦，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：武雷振，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。上诉人任金玉因与被上诉人武雷振确认合同有效纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人任金玉及其委托诉讼代理人马海彦，被上诉人武雷振的委托诉讼代理人尚承君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任金玉上诉请求：依法改判鹿邑县人民法院（2019)豫1628民初4508号民事判决书：第一项维持《个人独资企业转让合同》有效并判令被上诉人履行合同；维持判决第三项，撤销判决第二、第四项。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》第三条约定：“…甲方（被上诉人）保证对转让的财产，没有设置任何抵押、质押或担保，保证资产未被查封、并保证资产不受第三方追索，否则：由此引起的所有责任，由甲方承担、且甲方应退回转让款并按照已支付的转让款的百分之二十向乙方（上诉人）支付违约金，”事实上，在签订涉案合同之前，被上诉人把涉案财产已先后抵押给孙永超、闫新浩、张健等、被上诉人构成违的、并有欺诈行为，上诉人依据《合同法》的规定行使中止履行的权利，一审法院认定此行为系上诉人违约，系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一法院认定《个人独资企业转让合同》有效的同时，又解除该合同不符合《合同法》之规定。武雷振辩称，原审认定合同有效错误，该转让合同涉及被上诉人企业租赁的14.5亩集体土地一并转让，违反了《土地管理法》强制性规定，被上诉人对涉案集体土地不享有所有权，故转让合同应为无效合同。原审认定上诉人没有履行“转让合同”约定的期间给付转让款，上诉人的消极行为构成根本违约正确。请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。任金玉向一审法院起诉请求：1．请求法院确认合同有效并判令武雷振履行合同；2．本案诉讼费由武雷振承担。武雷振向一审法院反诉请求：1、请求依法解除武雷振与任金玉2018年1月8日签订的“个人独资企业转让合同”；2、请求判令任金玉支付武雷振违约赔偿金500000元；3、请求判令任金玉将河南省益阳肥业有限公司恢复原状；4、反诉费由任金玉承担。一审法院认定事实：任金玉与武雷振于2018年1月8日签订《个人独资企业转让合同》，合同约定：1.转让标的物概况及四邻：（1）.该标的物位于鹿柘路北、207省道东，总面积14.5亩。东临瑞鑫砖厂、西临207省道，南临鹿柘路，北临鸿翔鞋业。（2）.该标的物地面上的附属物及配套设备（包括路边从南至北房屋9间四层楼房，共计36间。15间两层商住房，共计30间，从北面至西向东20间砖瓦厂房，东侧从北向南钢固厂房12间约2000平方）。2.转让价格及转让款的支付期限和方式：（1）.甲方（武雷振）以人民币五百叁拾万元的价格将企业全部资产整体转让给乙方（任金玉）。（2）.乙方应于本合同书生效之日起10日内以银行转账的方式将上述款项支付给甲方。3.甲方保证在对上述资产拥有所有权及全部处分权，甲方保证对所转让的财产没有设置任何抵押、质押或担保，保证资产未被查封，并保证资产不受第三方人之追索，否则，由此引起的所有责任，有甲方承担，且甲方应退回转让款并按照已支付的转让款的百分之二十向乙方支付违约金。4.转让的效力：本合同书自双方签字之日起生效，并到工商机关办理变更登记。在变更手续时，甲方应无条件配合乙方。办理投资人变更登记后，甲方不再作为该企业的投资人，乙方作为投资人并对企业全部财产享有所有权和处分权。企业转让前的债权债务及其他经济责任由甲方承担。5.违约责任：本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和协议书的规定承担责任。如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的百分之二十向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。2018年1月9日，河南省鹿邑县公证处对任金玉与武雷振于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》予以公证。在签订合同之前（2017年12月31日），任金玉已将房款700000元给付武雷振，武雷振为任金玉出具收条一张。2018年1月8日，任金玉将房款200000元给付武雷振，武雷振为任金玉出具收条一张。2018年1月10日，任金玉为武雷振出具肆佰肆拾万元转让合同欠条一张，约定于2018年1月18日前付清，如不付清按合同执行，同时任金玉出具证明，任金玉与武雷振签订的《个人独资企业转让合同》已经公证处公证，任金玉下欠尾款肆佰肆拾万元未付属实。2018年1月18日，武雷振为任金玉出具声明一张，内容为“武雷振与任金玉买卖益田肥业土地与房屋一事，从今日起除闫新浩、张健以外，保证无任何人抵押，和他人无纠纷，如出现以上事情武雷振愿负一切法律责任。”。另查明，鹿邑县益田肥业有限公司厂房用地14.5亩系鹿邑县涡北镇冯桥行政村闫庄第三村民组的集体土地。一审法院认为，任金玉与武雷振签订的《个人独资企业转让合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案双方签订的《个人独资企业转让合同》第二条约定“甲方（武雷振）以人民币530万元的价格将企业全部资产整体转让给乙方（任金玉）。（2）.乙方应于本合同书生效之日起10日内以银行转账的方式将上述款项支付给甲方。”，但任金玉仅在2018年1月8日前支付武雷振转让款90万元，下余款任金玉未在合同约定时间支付，任金玉违约。2018年1月18日，武雷振为任金玉出具声明一张，内容为“武雷振与任金玉买卖益田肥业土地与房屋一事，从今日起除闫新浩、张健以外，保证无任何人抵押，和他人无纠纷。”，经原审法院调查张健、闫心浩笔录，与武雷振声明内容一致，与在合同中约定转让企业无任何抵押相违背，因此，武雷振违约。在双方当事人均违约的情况下，武雷振应退还任金玉企业转让款90万元，武雷振请求解除与任金玉于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》，予以支持。武雷振违约，其请求任金玉支付违约金500000元的请求，不予支持。武雷振未提供相关证据证明任金玉对受让的企业设置的障碍，故，其请求任金玉将河南省益田肥业有限公司恢复原状，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任金玉与武雷振于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》有效；驳回任金玉请求武雷振履行合同的诉讼请求；二、解除任金玉与武雷振于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》；三、驳回武雷振的其他诉讼请求；四、武雷振于判决生效之日起七日内返还任金玉企业转让款90万元。案件受理费100元，由任金玉负担；反诉费4400元，由武雷振负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，任金玉与武雷振签订的《个人独资企业转让合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，依据涉案合同第三条约定，被上诉人保证涉案资产拥有所有权和全部处分权，被上诉人保证转让财产没有设置抵押、质押或担保，但双方在签订涉案合同之前，被上诉人把涉案财产已先后抵押给案外人、与在合同中约定转让企业无任何抵押相矛盾，被上诉人武雷振行为构成违约。另一方面，上诉人在合同生效后只支付被上诉人部分款项，依据涉案合同第五条约定，因上诉人未能自觉履行合同约定给付金钱义务，上诉人的行为构成违约。鉴于在履行合同过程中，双方均存在违约行为，双方的违约行为致使合同目的不能实现，原审依据上述法律规定，解除双方签订的涉案合同符合法律规定，且并无不当，故上诉人主张继续履行合同的请求，本院不予支持。综上所述，任金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任金玉负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年五月十一日法官助理石磊书记员潘克宇