江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8961号上诉人（原审原告）：马某某，女，1942年2月18日生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人（原审原告）：谢某，女，1964年2月24日生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人（原审原告）：靖某某1，女，1988年1月5日生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人（原审原告）：靖某某2，女，1989年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：靖某某3，女，1990年6月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：靖某某4，男，2005年1月21日生，汉族，住江苏省铜山县。法定代理人：谢某，女，1964年2月24日生，汉族，住江苏省铜山县。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：王守春，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1992年3月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人马某某、谢某、靖某某1、靖某某2、靖某某3、靖某某4因与被上诉人王某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。六上诉人的共同委托诉讼代理人王守春，被上诉人人保徐州公司的委托诉讼代理人赵玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马某某、谢某、靖某某1、靖某某2、靖某某3、靖某某4的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、靖某某5因本案交通事故致使右侧踝关节受伤，经两次治疗后明显瘸行，依法就伤残程度及误工期限等申请鉴定。但鉴定机构强力推拉并扭动上诉人受伤的踝关节进行检测，造成踝关节活动受限程度的检测数值失真；又无视踝关节没有取出内固定件期间无法负重的现实及医疗单位的出院医嘱，错误地适用一次性住院治疗有关误工、护理及营养期限的相关规范，违背了《人体损伤致残程度分级》4.5条、《GA/T1193一2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.8条，关于伤残等级应综合判定及两次治疗的误工期应根据临床治疗恢复状况确定的规定。靖某某5在一审法庭调查阶段提交了书面的《重新鉴定申请书》，指出了鉴定意见书关于伤残等级和误工期的明显错误之处，但一审法院错误地拒绝了靖某某5重新鉴定的申请，造成认定事实错误。2、2019年9月9日，靖某某5的委托诉讼代理人递交法庭的《补充代理意见》是明确诉讼请求的分项及合计金额，因当庭计算的金额明显有误(根据分项金额，其合计金额应是148653.70元)，对此进行修正并非新的诉讼请求。因此，靖某某5因伤导致的误工期认定错误，原判决计算金额有误，请二审法院予以纠正。被上诉人王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人人保徐州公司辩称，本案上诉人并不具备重新鉴定的条件，不能因为上诉人的推理而否定鉴定报告中对误工期限等所做出的认定。原鉴定结论是合法有效的，应当作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。靖某某5向一审法院起诉的请求为：1、判令王某、人保徐州公司赔偿医疗费14407.3元、住院伙食补助费1600元(16天×100元/天)、营养费800元(16天×50元/天)、护理费1600元(16天×100元/天)、误工费74716元(342天×6645.8元/月/30天)、残疾赔偿金41690元(20845元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5384.28元(16567元/年×4年×0.1/2+16567元/年×5年×0.1/4)、交通费200元、电动车修理费410元，合计127400.28元；2、判令人保徐州公司在保险责任范围内承担偿付责任；3、鉴定费及诉讼费由王某、人保徐州公司承担。一审法院认定事实：2018年5月17日17时10分，王某驾驶苏Ｃ×××××小型客车，在徐州市铜山区世界酒店门口掉头时，与靖某某5骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，靖某某5受伤的交通事故。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，王某负事故全部责任，靖某某5无责任。靖某某5伤后被送往大许镇中心卫生院治疗，诊断为：右内踝骨折，住院治疗10天，花费住院费8792.65元。2018年12月20日至12月26日，靖某某5至大许镇中心卫生院住院治疗，花费住院费4497.73元。另，靖某某5至门诊检查治疗，共花费1117.71元。审理过程中，经靖某某5申请一审法院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2019年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人靖某某5因车祸致右内踝骨折术后，遗留右踝关节功能障碍，不构成人体损伤残疾等级。损伤后需误工120日，护理60日，营养90日。靖某某5支付鉴定费2000元。另查明，王某驾驶的事故车辆在人保徐州公司投保了交强险和商业三者险50万元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。靖某某5因交通事故受伤，应获得相应赔偿。靖某某5不认可邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，但该鉴定机构系法院随机抽取，鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，靖某某5亦未提供证据证明鉴定意见明显依据不足，故对其提出的重新鉴定申请不予启动。靖某某5在本案普通程序庭审法庭辩论终结后申请变更诉讼请求，不予准许。对靖某某5损失一审法院认定如下：1.医疗费，结合靖某某5提供的医疗费票据、病案材料等证据，靖某某5主张14407.3元未超出实际花费，予以支持；2.住院伙食补助费，结合住院天数及靖某某5诉请支持800元(50元/天×16天)；3.营养费，结合靖某某5诉请，支持640元(40元/天×16天)；4.误工费，根据靖某某5提供加盖铜山区淑飞水泥制品厂公章的工资单计算，靖某某52018年1月至4月的平均工资为5200元/月，参照鉴定意见支持20800元(5200元/月/30天×120天)；5.护理费。结合靖某某5诉请支持1280元(80元/天×16天)；6.交通费，结合靖某某5伤情及就医情况，对其主张的200元予以支持；7.财产损失，事故认定书中载明车辆受损，靖某某5提供的维修收据能够证明其车辆实际维修花费410元，予以支持。因靖某某5伤情未构成残疾，对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不予支持。以上合计38537.3元。本起事故王某负全部责任，应对靖某某5损失承担全部赔偿责任。因王某驾驶的事故车辆在人保徐州公司投保了交强险及商业三者险，靖某某5损失由人保徐州公司在保险限额内先予赔偿。结合靖某某5损失，由人保徐州公司在交强险内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计32690元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5847.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿靖某某532690元；中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿靖某某55847.3元；驳回靖某某5的其他诉讼请求。案件受理费1137元，鉴定费2000元，合计3137元，由王某负担。上诉期间，靖某某5因自身疾病于2019年12月10日去世，其继承人马某某、谢某、靖某某1、靖某某2、靖某某3、靖某某4申请参加本案诉讼，本院予以准许。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、一审法院确认的靖某某5的误工期限是否有误；2、一审判决的赔偿金额是否计算错误。本院认为，一、关于一审法院确认的靖某某5的误工期限是否有误的问题。上诉人不认可邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，认为靖某某5在踝关节没有取出内固定件期间无法正常行走更不可能负重劳动，必然造成误工。但一方面，2018年5月28日，大许镇中心卫生院出院记录上出院医嘱载明“1、注意休息，避免劳累，加强营养，患肢严禁负重（双拐或轮椅）；2、定期换药，术后2周拆线，1、3月、半年、一年复查，视骨折愈合情况决定功能锻炼时间、负重时间及取内固定时间。……”，可见，负重和取内固定非同一时间节点，能否负重应视骨折愈合情况而定。另一方面，鉴定机构系法院随机抽取，鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人未提供证据证明鉴定意见明显依据不足，故一审法院对靖某某5提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。一审法院根据邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见确定靖某某5误工期120日，亦无不当。二、关于一审判决的赔偿金额是否计算有误的问题。上诉人主张其一审诉请总额为148653.7元并非127400.28元。经查，靖某某5在2019年9月5日一审庭审中，明确其诉讼请求金额合计127400.28元。靖某某5委托诉讼代理人于2019年9月9日一审普通程序庭审法庭辩论终结后提交补充代理意见，实质是申请变更诉讼请求，一审法院对此未予准许，并无不当。一审法院在其诉请范围内根据相关证据和标准计算相关赔偿金额，并无不当。靖某某5因涉案事故造成损伤所产生的护理费和营养费在本案中未主张部分，上诉人可另行主张权利。综上所述，马某某、谢某、靖某某1、靖某某2、靖某某3、靖某某4的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1137元，由上诉人马某某、谢某、靖某某1、靖某某2、靖某某3、靖某某4负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 王 峰二〇二〇年五月十一日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦