河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初871号原告代清海，男，汉族，1941年7月14日出生，住正阳县。委托代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告王涛，男，汉族，1988年3月26日出生，住西华县。被告史红艳，女，汉族，1985年9月21日出生，住址同上，系王涛之妻。委托代理人王涛，身份情况同被告王涛。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人石卫东，任该公司总经理职务。委托代理人安博，系被告单位工作人员。原告代清海诉被告王涛、史红艳、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告代清海的委托代理人刘备、被告王涛、被告史红艳的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告人寿财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代清海诉称：2019年12月11日18时许，被告王涛驾驶豫Ｐ×××××8号小型普通客车沿335省道由东向西行驶至正阳县万马生态园路段时，与前方同向原告代清海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。经正阳县交通警察大队认定，被告王涛负事故的全部责任，原告无责任。被告王涛在人寿财险公司投有交强险和商业三者险。经双方协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11539.72元、营养费280元、护理费1752元、误工费1700元、住院伙食补助费700元、鉴定费300元、施救费500元、车损1250元共计18021.72元，诉讼费由被告承担。被告王涛、史红艳辩称：对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议；对原告诉请赔偿金额有异议，请求法院依法查实；肇事车辆在被告人寿财险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿财险公司在法定期限内向本院提交了答辩状，其答辩意见如下：1、事故发生时事故车辆应具备合法有效的行驶证，肇事司机应具备合法有效的驾驶证，否则保险公司不承担保险责任；2、在事实清楚、责任明确的前提下，就原告合法诉请，被告同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险内按事故责任比例赔付原告的合理合法损失；3、原告的诉讼请求过高，其中正阳骨科医院出具的医疗费发票不能证明与本次事故存在关联性，且原告存在过度医疗现象，应对不合理的治疗费用予以扣除；4、事故发生时原告已78周岁，早已超过法定退休年龄，不存在误工的可能；5、原告诉请的三轮车损失应当提供物权所有人证明和购车发票，否则原告无权主张该损失；6、被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、拖车费、施救费等间接损失。经审理查明：2019年12月11日18时许，被告王涛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿335省道由东向西行驶至正阳县万马生态园路段时，与前方同向代清海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成代清海受伤及车辆受损。同年12月17日，正阳县公安局交通管理大队作出第2019-5362号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王涛负事故的全部责任，代清海无事故责任。事故发生当日，原告代清海先被送往正阳骨科医院门诊治疗，共支付门诊费用941元；后于当日又转入正阳县人民医院住院治疗,病情诊断为头部外伤、右侧额顶叶多发脑梗塞、腰椎骨质增生、脑萎缩，并于2019年11月25日出院，共住院14天，支付医疗费用共计10598.72元。2019年12月25日，原告代清海的儿子代高升委托正阳县安信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的大阳牌三轮电动车因交通事故造成的维修费用进行鉴定，该鉴定机构于同年12月28日作出正安鉴估字（2019）车损鉴字第0024号《车辆损失鉴定评估意见书》认定车辆鉴定损失价值为1250元，鉴定评估费为300元。另查明：1、原告代清海为农业户口；2、豫Ｐ×××××号小型普通客车（该车辆办理有行驶证，事故发生时在检验有效期内）的登记车主为被告史红艳，驾驶员王涛办理有C1驾驶证，该车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内；3、事故发生后原告将电动三轮车拖至停车场支付施救费用500元；4、2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元／年。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故责任认定书、住院病历、住院证、诊断证明、出院证、医疗费发票、门诊收据、费用明细清单、车辆鉴定评估意见书和鉴定费发票、施救费发票、承包经营权证书，被告王涛提供的行驶证、驾驶证、保险单，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，2019年12月11日18时许，被告王涛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿335省道由东向西行驶至正阳县万马生态园路段时，与前方同向代清海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成代清海受伤及车辆受损；同年12月17日，正阳县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定王涛负事故的全部责任，代清海无事故责任。因被告史红艳系肇事车辆的登记车主，而被告王涛和史红艳系夫妻关系，故原告的合理损失应由被告王涛和史红艳承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内，故原告的合理损失首先由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告王涛和史红艳赔偿。因事故发生时原告代清海已78周岁，早已超过法定退休年龄，原告提供的土地承包经营权证书不能证明原告确有劳动收入，故原告要求被告赔偿其误工费的证据不足，本院不予支持。原告代清海的各项损失为：1、医疗费用11539.72元（941元+10598.72元）；2、护理费1752元（45677元／年÷365天×14天）；3、住院伙食补助费700元（50元×14天）；4、营养费280元（20元×14天）；5、车辆损失费1250元；6、鉴定评估费为300元；7、施救费500元，以上共计16321.72元。原告的车辆损失费、鉴定评估费、施救费之和2050元已超过交强险财产损失分项限额，故被告人寿财险公司应在交强险财产损失限额内支付原告2000元，超出部分50元由被告人寿财险公司在商业三者险限额内支付；原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费之和12519.72元已超过交强险医疗费分项限额，被告人寿财险公司应在交强险医疗费限额内支付原告10000元，超出部分2519.72元由被告人寿财险公司在商业三者险限额内支付；原告的护理费1752元未超过交强险死亡伤残赔偿分项限额，被告人寿财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告1752元。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告各项损失共计16321.72元。原告要求被告赔偿18021.72元，其超出16321.72元的部分请求没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告人寿财险公司在答辩状中对原告的医疗费合理性提出异议并要求对原告不合理的费用予以扣除，但并未申请对原告的医疗费是否合理进行司法鉴定，故被告人寿财险公司要该项辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告代清海人民币共计16321.72元;二、驳回原告代清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，原告承担21元，被告王涛和史红艳承担104元。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二〇年五月十六日书记员  陶含玉