湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终5506号上诉人（原审被告）：湖南正明环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A2栋703。法定代表人：袁春琼。委托诉讼代理人：周栋，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：山西鑫华翔科技发展有限公司，住所地山西省运城市空港南区港府大道际华工业物流园一号楼4层。法定代表人：曲宏，总经理。委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。上诉人湖南正明环保股份有限公司（以下简称正明环保）因与被上诉人山西鑫华翔科技发展有限公司（以下简称鑫华科技）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正明环保上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审对案件事实认定不清，证据认定错误。上诉人的隆工环保公司（已注销）与被上诉人于2017年9月29日签订了《烟气排放连续监测系统（CEMS）设备买卖合同》。但是该合同价格明显高于市场一线品牌（雪铁龙）的价格，显失公平。合同约定“货到现场后买方向卖方支付30%作为货款，货到现场调试验收合格后买方支付30%作为货物验收款”，但是货到现场后，一直没有进行调试验收，且至今已无法再进行调试验收，被上诉人提供的《到货验收单》只能说明货到现场，但并不能表明进行了调试验收。鑫华科技辩称，一、一审认定事实清楚、正确，判决符合法律规定。被上诉人与上诉人签订的设备买卖合同合法有效，双方应严格按照合同内容履行各自的义务。被上诉人已经按照合同约定向上诉人交付了该设备，上诉人收到被上诉人烟气设备后签署了到货验收单，且未在合同约定期限内书面提出异议，应视为验收合格。现涉案设备质保期已过，上诉人应当按照合同约定向被上诉人履行付款义务，故一审法院要求上诉人支付剩余合同款项23.4万元的请求于法无据。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人声称被上诉人的产品价格明显高于市场一线品牌，明显与事实不符。上诉人在合同履行过程中从未提及价格过高问题，且价格高低与否并不构成合同法意义上的显失公平。上诉人声称货到现场后，一直没有进行调试验收，且至今已无法再进行调试验收。这明显与法律规定不符。综上，一审认定事实正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。鑫华科技向一审法院提出诉讼请求：1、判决正明环保支付鑫华科技23.4万元合同欠款；2、判决正明环保支付自2018年4月26日起至裁决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，按照人民银行同期贷款利率计算；3、由正明环保承担本案的诉讼费及其他实际支出。一审法院认定事实：2017年9月29日，鑫华科技（卖方）与正明环保（买方）签署《烟气排放连续监测系统（CEMS）》设备买卖合同，约定：买方向卖方购买设备一套，项目名称为山西陆矿工贸有限公司烟气在线监测系统，总金额60万元人民币；付款方式为合同生效后七日内，买方向卖方支付合同总额的30%作为预付款；货到现场后买方向卖方支付30%作为到货款，货到现场调试验收合格后买方支付30%作为货物验收款；留10%作为质保金，质保期内无质量问题，质保期满后七日内付清。卖方收到60%货款后5日内开具合同金额的增值税专用发票；设备到达现场后三个工作日内，双方根据本合同和附件共同清点设备件数、规格、型号并签字交接，如有异议，买方应以书面形式通知卖方，否则自设备到达现场七日后视为验收合格，质保期为安装调试合格后12个月；如买方逾期付款，每天应按合同总额的千分之一支付违约金，违约金不得超过合同总价款的1%；双方还对质量保证、合同解除等其他事项进行了约定。2017年10月10日，正明环保通过银行转账已经向鑫华科技支付货款36万元。2017年11月24日，正明环保就涉案设备签署《到货验收单》。此后，鑫华科技就剩余货款向正明环保主张无果后，向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，鑫华科技提交一份晋中市环保部门出具的涉案设备产品的备案材料，拟证明涉案设备正明环保已经交付使用并备案通过。鑫华科技还陈述称，涉案设备正明环保验收后，从未书面提出异议，涉案设备质保期为一年，现已经过了质保期，鑫华科技主张逾期付款利息标准为同期银行贷款利率。一审法院认为，鑫华科技与正明环保签订的《烟气排放连续监测系统（CEMS）设备买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同内容履行各自的义务。鑫华科技已经按照合同约定向正明环保交付该设备，正明环保收到鑫华科技烟气设备签署了到货验收单，且未在合同约定期限内书面提出异议，应视为验收合格，现涉案设备质保期已过，正明环保应当按照合同约定向鑫华科技履行付款义务，故一审法院对鑫华科技要求正明环保支付剩余合同款项23.4万元的请求予以支持。正明环保未按约定时间付款，鑫华科技要求按照同期银行贷款利率从设备质保期满之日即2018年4月26日计算逾期付款利息，未超出合同约定的违约责任标准，一审法院予以支持，但上限不超过合同约定的总价款的百分之一即6000元。正明环保辩称涉案合同价格过高，一审法院认为无证据证明本案存在显失公平的情形，正明环保该项抗辩意见依据不足，一审法院依法不予采信。正明环保辩称涉案设备未进行调试验收，一审法院认为正明环保在设备交付后签署了到货验收单，且未曾提出异议，故该项抗辩意见依据不足，一审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、湖南正明环保股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付山西鑫华翔科技发展有限公司货款234000元及逾期付款利息（以234000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，上限不超过6000元）；二、驳回山西鑫华翔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，因本案适用简易程序减半收取2405元，由湖南正明环保股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：正明环保是否应当支付鑫华科技剩余货款。本院认为，鑫华科技在向正明环保交付涉案设备后，正明环保签署了验收单，且在合同约定期限内未提出异议，应视为产品验收合格。现涉案设备已过质保期，鑫华科技要求正明环保支付剩余全部货款的条件已经成就，一审对鑫华科技的诉求予以支持并无不当。涉案产品价格系双方协商确定，正明环保之前并未对产品价格提出异议，现以产品价格过高为由主张合同显失公平，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，正明环保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4,810元，由湖南正明环保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  常晓华二〇二〇年五月二十日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。