河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初377号原告：南乐县双龙汽车运输有限公司，住所地南乐县西邵乡五花营村106道东68号，统一社会信用代码91410923MA44EJ4K5R。法定代表人：赵永平，经理。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。主要负责人：王建辉，经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告南乐县双龙汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永轩，被告委托诉讼代理人李令根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失219,662元、施救费23,500元、医疗费2,305.18元，共计245,467.18元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和多种商业保险。2019年8月4日，原告雇佣驾驶员吴国亮驾驶该车在献县境内与第三者张君发生交通事故，造成车辆损坏，吴国亮受伤，经事故认定，吴国亮负事故全部责任。事故后，原告为吴国亮支付医疗费2,305.18元，为第三者支付施救费4,700元。该事故发生在保险期间内。被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，核实承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效情形下，同意根据保险合同约定赔偿原告合理合法损失。经查现场，承保车辆存在超载情形，根据保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率。诉讼费、评估费不承担。经审理查明，2019年8月4日23时50分许，原告雇佣驾驶员吴国亮（持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶原告所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，在河北省××境内与第三者张君驾驶的晋Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成吴国亮受伤和双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队事故认定，吴国亮负事故全部责任，张君无责任。原告为施救其和第三者车辆，分别支付献县路援交通事故救援中心施救费9,800元、4,700元，原告为将其事故车辆从事故发生地拖运至居住地修理，支付濮阳市华龙区黄甫街栋炎汽车救援服务中心拖车费9,000元。根据被告申请，本院依法委托濮阳贵丰资产评估有限公司对原告事故车辆的损失价值予以重新司法评估，意见：豫Ｊ×××××号车估损总值为219,662元。被告支付了重新评估费。豫Ｊ×××××号车在被告处投保有交强险和商业多种保险及不计免赔率险，其中：交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业机动车损失保险赔偿责任限额为30万元、车上人员责任保险（司机）赔偿责任限额为10万元、第三者责任保险赔偿责任限额为100万元，投保人为濮阳市天运汽车运输有限公司，被保险人为原告，事故发生在该保险期间内。商业险保险单约定，第一受益人为一汽财务有限公司，该公司于2019年10月15日出具保险委托书，委托原告就本次事故办理相关索赔事宜，领取保险赔款。被告提交的保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。该免责内容为打印的格式化内容，字号较小，排版密集。被告提交的投保单中的投保人声明栏内载明的主要内容：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等充分理解，投保人自愿接受，同意以此订立保险合同，自愿投保，等等。该内容为打印，字号与其他字号相同，字小而密。投保人签名处盖有濮阳市天运汽车运输有限公司印章，无日期，无自然人签名。上述事实，由当事人陈述，驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、保险单、保险委托书、事故认定书、施救费和拖车费票据、濮贵评字（2019）2528号评估报告，保险条款、投保单、装货销售单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告订立的保险合同为有效合同，豫Ｊ×××××号车发生保险事故后，被告应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。原告作为车主，已经第一受益人同意，有权就其合法损失向被告主张权利。被告辩称，原告车辆超载，应实行10%的绝对免赔率。本院认为，首先，公安交警部门出具的事故认定书，未记载本次事故是因原告车辆超载而发生；其次，该免责条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告将超载列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务。关于被告是否向投保人履行提示和明确说明义务问题，被告应负举证责任。首先，保险单中“特别约定”栏内未载明具体免赔情形。其次，投保单的特别约定栏内也没有具体免赔情形；虽投保单上有投保人印章，但没有该部门负责人或者委托代理人的签字或者盖章；所载内容均为被告提供的格式化内容，且字号较小，排版密集，并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解。第三，被告未提交其他证据证明其已向投保人尽到提示和明确说明义务。据此，上述免责条款对投保人不产生法律约束力，被告此辩解理由不成立，本院不予采纳。被告辩称，原告损失应扣除第三者车辆交强险应赔偿的数额。本院认为，虽然第三者车辆应在交强险无责任限额内对原告损失予以赔偿，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，依据法律规定和合同约定，被告应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者相关赔偿义务人请求赔偿的权利，被告此辩解意见本院不予采纳，原告合法损失被告应全额赔偿。关于原告合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告根据濮贵评字（2019）2528号评估意见，请求219,662元，被告认为数额过高，本院认为，该鉴定意见是本院委托所作出，程序合法，意见客观，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认，依据该意见，原告此项请求予以支持。2.施救费。原告请求23,500元（原告车辆施救费9,800元+第三者车辆施救费4,700元+原告车辆拖车费9000元）。被告认为，施救费过高，拖车费属于重复主张。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；原告请求的拖车费9000元，是原告为将事故车辆拖运至居住地修理所支付的必要的、合理的费用，属施救费范畴；经审查原告提交的施救费和拖车费票据，均客观真实，已实际发生，本院予以确认。被告辩称，原告应提交已赔付第三者车辆施救费的证据，本院认为，原告持有第三者车辆施救费票据原件，已足以证明系原告直接支付，故此辩解意见不予支持。3.驾驶员吴国亮损失。原告请求2,305.18元，被告认为原告未提交病历予以证明，与本案不具有关联性，不予认可。被告此辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告合法损失共计243,162元（车辆损失219,662元+施救费23,500元），被告应在相应保险限额内全额赔偿。重新评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县双龙汽车运输有限公司保险赔偿金共计243,162元。二、驳回原告南乐县双龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收2491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2474元，原告南乐县双龙汽车运输有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二〇年五月一日书记员  郭家鸣