河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终523号上诉人（原审被告）：邢武，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：刘战，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。原审被告：李清光，男，1966年3月14日出生，汉族，住高碑店市。上诉人邢武因与被上诉人刘战、原审被告李清光民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢武上诉请求：1、撤销高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3549号民事判决第一条，并依据上诉人提供的还款证据进行改判。2、本案诉讼费由被告承担。上诉理由：（1）一审法院认定事实不清。被上诉人刘战主张邢武因资金紧张于2019年4月6日向其借款15万元，2019年4月16日再次向其借款10万元，并以两张借条向上诉人主张归还2019年借款。在一审庭审过程中，上诉人已向法官明确表示双方于2019年并未发生借贷关系，并要求被上诉人提供2019年向上诉人支付借款的证据。被上诉人刘战未能举证证明2019年确曾发生借贷的事实，一审法院应当认定双方于2019年并未发生借贷事实驳回诉讼请求。至于双方于其他时间是否发生过借贷关系，应由被上诉人另案主张。上诉人认为诉讼请求能否被支持，是建立在事实与理由是否成立的基础上的，如果陈述的事实是虚假的，那么诉讼请求必然的不应得到支持。本案中，被上诉人刘战主张二人于2019年发生借贷关系并以此事实为基础主张归还借款当然不能成立。一审法院一边认定双方的借贷关系发生在2015年，一边又支持刘战索要2019年的借款。这种判决简直是滑天下之大稽，明显的违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神。（2）一审法院确认刘战为债权人也是错误的。2015年上诉人确实有过借贷行为，但系向河北嘉骏投资有限公司（该公司法人刘战）所借，且双方签订了借款协议，但借款金额并非25万。该公司即刘战经营的专门用于放贷的公司。所以债权人为上述公司并非被上诉人刘战，一审法院抛开上诉人提供的证据置之不理，明显的不符合常理。如果没有与公司签订的协议，整个事件发生过程的过程无法拼接成一个整体，一审法院不应为了结案而结案，却视法律为儿戏。（3）本案被上诉人涉嫌“套路贷”、虚假诉讼、非法经营。最高人民法院刑二庭对公安部经济犯罪侦察局所发出的《关于涂汉江非法从事金融业务行为性质认定的复函》认为，高利贷行为系非法从事金融业务活动，数额巨大，属于刑法第二百二十五条第四项所规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，构成非法经营罪。被上诉人刘战长期从事高利贷放贷活动，涉嫌构成非法经营罪。两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：采取伪造证据、虚假陈述等手段。实施下列行为之一，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以握造的事实提起民事诉讼”被上诉人刘战虚构本不存在的事实（2019年出借两笔借款）向法院提起诉讼，意图利用法院达到非法占有他人财产的目的，涉嫌构成虚假诉讼罪。（4）一审法官对上诉人提交的还款证据只字不提、视而不见。上诉人在一审庭审过程中提交了大量证据证实已归还大部分借款，而且证人也证实其向刘战账户内转入的欠款系按照上诉人的指示归还的借款。但一审判决只字不提，没有给上诉人一个不予采纳的合理解释。综上，一审法院的判决，认定事实不清，故意偏担被上诉人，维护了违法人员的非法利益。请求二审法院依法撤销。刘战答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，邢武的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李清光未出庭，亦未提交书面意见。刘战向一审法院起诉请求：1、判令被告邢武偿还原告借款25万元，并从2019年6月16日起按月利率2%的标准加倍支付逾期利息至还清本息之日止。2、被告李清光对其中的15万元及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年5月被告邢武向原告借款100000元，约定被告李清光承担连带责任，2015年7月被告邢武再次向原告借款50000元，后因被告邢武不能如期偿还，经双方协商，被告邢武于2019年4月6日向原告向原告出具了150000元借据、收款条，该笔借款系2015年100000元借款的本息延续。双方约定：借款期限自2019年4月6日起至2019年6月6日止；如借款人违约，除利息加倍，利息计入本金外，还应支付出借人主张还款所支付的费用。被告李清光出具了担保承诺书，承担连带保证责任。被告于2019年4月16日向原告出具了100000的借据、收款条，该笔借款系2015年50000元借款的本息延续。约定：借款期限自2019年4月16日起至2019年6月16日止；如借款人违约，除利息加倍，利息计入本金外，还应支付出借人主张还款所支付律师费等相关费用。上述两笔该款到期后，经原告催要，被告至今未还。原告为主张债权支付律师费8000元。上述事实有被告出具的借据及收条2张、被告出具的担保承诺书一份、律师费发票及庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告邢武拖欠原告借款250000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方未明确约定利息，被告应按年利率6%自起诉之日即2019年7月24日起至还清之日止向原告支付利息。原告要求被告支付其律师费8000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付交通费但其提交的票据为复印件，本院酌不予支持。被告李清光作为连带责任保证人，应对上述债务中本金150000元及利息承担连带清偿责任。庭审中被告邢武辩称原、被告之间不存在借贷关系、原告诉讼主体不适格并提交了借款合同、微信聊天记录复印件、转账记录等证据予以证实，但其提交的证据不足以对抗原告的证据，不能直接证实与本次诉讼之间的关系，故对其辩称意见，本院不予采信。被告李清光称其不应承担还款责任，但其未提交证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邢武于本判决生效后十日内偿还原告刘战借款本金250000元并支付利息（按年利率6%计算，支付2019年7月24日起至还清之日止的利息）；二、被告邢武于本判决生效后十日内支付原告刘战律师费8000元；三、被告李清光对上述债务中本金150000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，其中1515元由二被告负担，1010元由被告邢武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘战针对邢武的上诉请求提交五组18份证据。第一组证据（证据1-4）：邢武京Ｌ×××××号桑塔纳牌轿车《机动车登记证书》、《车辆购置完税证明》、购车发票、行驶证（复印件），证明：邢武以京Ｌ×××××号桑塔纳牌轿车为担保物，对25万元其中的10万元担保；第二组证据（证据5-6）：一审被告李清光（担保人）《动产抵押物清单》两份，合计担保15万元、冀Ｆ×××××号东风标致排轿车行驶证（复印件），证明：如果邢武不能清偿到期欠款，李清光以跃进牌货车担保10万元，以东风标致牌轿车担保5万元，此二份《动产抵押物清单》与李清光的《担保承诺书》一致；第三组证据（证据7-9）：刘战多次与邢武、李清光沟通催要借款电话记录清单（部分）、五段通话录音、微信截屏2张，证明：2017年12月6日，邢武不能如期还款，刘战多次催要，邢武一直同意还款；约定日期不能还款，商量结算本息，重新打条的问题；邢武根据承诺打给刘战1万元；以上三组证据综合证明：2019年4月6日、4月16日邢武给刘战出具借据、收款条以及李清光的担保承诺书是真实有效的，是以前欠款的延续；第四组证据（证据10-15）：准予注销登记通知书、银行账户注销申请表、注销税务登记申请审批表2份、清税申请表、保定白沟税务事项通知书、河北农民报公告，证明：河北嘉俊投资有限公司于2018年9月13日完成所有注销登记手续，材料齐全，符合法定形式，工商局予以注销。进而说明该公司是合法经营公司，无违法违纪情况，属于正常注销，完全符合法律规定，不存在上诉人所称的任何违法乱纪的情况；第五组证据（证据16-18）：刘战的代理费发票、委托代理协议书、委托书，证明：根据文字约定和相关法律规定应由原一审被告负担。邢武质证称，证据1-4抵押车是我的，证明目的不认可；证据5-6，李清光担保是事实，李清光给我担保了10万，我用车担保5万，但是李清光不知道我还了多少钱；证据7-9，我对通话记录记不清了，其中李清光的通话记录我不清楚；证据10-15，我认为应以2015年我与嘉俊公司的合同为基础计算；证据16-18，我不同意承担律师代理费。针对当事人出证、质证，本院对上述证据认定如下：第一组证据（1-4）、第二组证据（4-6），邢武对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三组证据（7-9），对涉及与邢武通话部分的真实性予以认定，对涉及李清光通话部分，因李清光未出庭不予认定。以三组证据证明的均为一审法院已认定的事实。第四组证据（10-15），对该组证据的真实性予以认定。该组证据与邢武上诉主张无关联性；第五组证据（16-18），对该组证据的真实性予以认定，该组证据显示刘战因二审委托律师支出律师费5000元。但本案审理的系上诉人邢武的上诉诉求，故刘战的二审律师代理费应另行主张。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，只要前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。本案刘战与邢武实际借款发生在2015年，在2019年4月6日、4月16日双方将2015年所借款项计算本息后，重新出具了债权借据，上诉人邢武没有提交证据证明，双方对前期借款利息的计算超出前述规定的标准。因此，刘战与邢武经协商将2015年两笔借款本息计算后重新出具借据并不违法，邢武认为2019年双方未发生借贷关系，刘战陈述的事实是虚假的，应驳回刘战诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。邢武主张2015年其与河北嘉俊投资有限公司有借贷行为，出借人系该公司而非刘战，一审法院确认刘战为债权人是错误的，但其未提供证据证实向河北嘉俊投资公司所借款项与本案所涉借款系相同借款。在2019年4月6日、4月16日邢武出具的借据中，明确写明借款人邢武向刘战借款，因此刘战作为出借人是本案适格的当事人。故邢武主张一审法院认定刘战为债权人是错误的主张不能成立。邢武上诉称刘战涉嫌套路贷、非法经营、虚假诉讼，并未提交相关证据予以佐证。关于邢武所称一审未提及的还刘战款项，分别是2018年3月14日还44999元、2018年3月23日还10000元、2018年4月16日还10000元，该三笔还款均发生在邢武2019年4月6日、4月16日给刘战出具借据之前，因此一审法院对邢武上述还款证据不予采纳并无不当。综上所述，邢武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人邢武负担。本判决为终审判决。审判员  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年五月十八日法官助理李尧书记员卢灏辰