wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0581刑初46号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人周德华，男，1956年5月5日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，退休工人，住湖南省武冈市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日被武冈市公安局刑事拘留，同年1月11日被武冈市公安局执行逮捕。2020年5月6日本院决定对其取保候审。湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人周德华犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人周德华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日，周德华在家中想起自己位于某街某号附×号的房屋维修问题及政府征收自己土地的问题一直没有得到心目中期待的处理结果，于是心生烦闷。到了当天天快黑的时候，周德华步行来到武冈市政府，到了市政府机关大院后，周德华心中烦闷没有缓解，于是周德华拿出自己身上的一个手机对着停在机关大院的一小车玻璃砸，周德华见砸不烂小车后就捡起地上的石头继续砸停在机关大院的小车玻璃，直到被市政府保安及110民警制止，周德华总共砸烂两台停放在市政府机关大院的小车车窗玻璃。经鉴定，其中一台车牌为湘Ｅ×××××小车的修复价格为人民币2900元，另一台黑色帕萨特3000ＴＳＩ小车的修复价格是人民币3500元，两台车辆损失共计6400元。被告人周德华到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人周德华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，被害人肖某、武冈市公务用车管理服务中心驾驶员陈某的陈述，被告人周德华的供述与辩解，武冈市价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定意见书，提取笔录，到案经过，车辆被砸现场照片、户籍资料、关于请求放弃追究周德华刑事责任的报告等证据证明，足以认定。本院认为：被告人周德华任意损毁他人财物，情节严重，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周德华犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周德华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周德华与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周德华自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周德华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周德华的刑期自2020年1月7日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢子华人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  陆小龙二〇二〇年五月二十一日代理书记员  舒 越附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执184号之二申请执行人李姗，女，汉族，1972年10月22日生，住四川省兴文县。被执行人郑山，男，汉族，1975年12月14日生，住丘北县。本院在执行申请执行人李姗与被执行人郑山民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书做确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑山在云南省农村信用社联合社4200005205039889账户内存款人民币12586.00元。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年五月二十一日书记员  陆万全
结 案 通 知 书 关于中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与郭文超的（2020）浙0206执955号金融借款合同纠纷一案，被执行人郭文超已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月十五日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初702号 原告:赵冬，男，1972年1月27日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:赵树刚，男，1975年11月18日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：杨学艳，女，1976年12月12日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。 被告:杨超，男，1985年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告赵冬与被告赵树刚、杨学艳、杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬及其委托诉讼代理人吉林济维律师事务所孙玉权律师、被告赵树刚、被告杨学艳及其委托诉讼代理人吉林敦宜律师事务所曲莹律师、被告杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨学艳和赵树刚立即给付车款人民币35万元，并自应付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止;2.判令被告杨超承担担保责任，以担保物位于长春市绿园区的抵押房屋实现原告优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自己在长春之星汽车有限公司购买的白色奔驰牌轿车,车牌号为×以人民币35万元的价格出卖给被告杨学艳和赵树刚夫妇。约定车款于2019年春节前（实际应为2020年春节前)归还此车款,如若归还不上，被告杨超以自己名下的位于万盛理想国香郡小区14栋五单元110室房屋按照市场价格处理后予以偿还，剩余归还房主杨超。协议签订以后，原告已经将车辆交付给被告杨学艳和赵树刚夫妇,并已经按照被告杨学艳的要求办理了更名过户。现已经临近春节，原告找被告杨学艳和赵树刚夫妇催要此款，但被告以种种借口拒绝偿还此款，明确表明不予履行双方之间的买卖合同，已经构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨学艳辩称，对原告的第一项诉讼请求不予支持，被告在购买车辆时高于市场价格，被告对车辆的价值本身的质量存在重大误解，双方的合同属于可撤销合同，原告应按实际的购车价值主张权利，对于诉讼费被告不承担，利息不承担。对第二项诉讼请求，不发表答辩意见。 赵树刚辩称，同意杨学艳的意见，我与杨学艳系夫妻关系。 杨超辩称，同意杨学艳的意见，我不承担保证担保责任，我认为被告的合同有问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据1、2018年12月27日车辆定金合同复印件一份，证明：原告在长春之星汽车有限公司以人民币295800元购买奔驰车一辆，加上各种保险以及税费车辆价值是35万元左右。被告杨学艳对该份证据有异议，辩称对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告购买的车辆价值仅为295800元与实际出售的价值相差过大，原告不应按照35万元向被告主张还款。被告赵树刚、杨超的质证意见与杨学艳相同。原告提供的证据2、2019年9月26日协议书复印件一份车辆合同，证明：被告杨学艳和赵树刚以35万元价格购买原告所有的车辆，还能证明被告杨超以其名下位于万盛理想国香郡小区房屋为本买卖合同提供担保，各方当事人在协议上均进行了签字和摁手印，系各方当事人的真实意思表示，被告应当按照协议书所签署的内容，履行双方之间的买卖合同。被告杨学艳对该份证据有异议，辩称真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份合同所签订的购车款与车辆实际价值有差异，不应按照此价格向被告主张。该份协议没有体现杨超具体承担什么责任，不应对此借款承担保证责任，即使该份协议成立，杨超有先诉抗辩权。被告赵树刚、杨超对该份证据的质证意见与杨学艳一致。本院认为，因三被告对上述证据的真实性无异议，且上述证据与待查明的事实相关联，故对上述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵冬将其名下车牌号为×的车辆出卖给被告杨学艳。双方于2019年9月26日签订《协议书》一份，约定车辆价款为35万元，同时约定购车款给付的期限。《协议书》同时约定有“杨超名下万盛理想国香郡小区14栋五单元110室赵东（冬）先生有权按市场价格处理此房屋。先归还赵东先生车款35万元，剩余归还房主杨超”字样。协议签订后，赵冬将车辆交付给被告杨学艳，并按照其要求办理了车辆更名手续。另查明，上述协议被告杨学艳及其丈夫赵树刚均签字捺印，被告杨超系被告杨学艳弟弟。因被告杨学艳、赵树刚未能依照约定向赵冬给付车辆价款，故赵冬诉至法院。 本院认为，第一，关于被告杨学艳、赵树刚是否应向原告给付购车款及利息。杨学艳、赵树刚与赵冬双方签订《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故双方关于机动车的买卖合同成立并生效，双方当事人应依照约定及时履行义务。因赵冬已将车辆交付给买受人杨学艳、赵树刚，并办理车辆更名手续，故杨学艳、赵树刚应按照约定向赵冬给付价款35万元。关于被告杨学艳称合同属可变更可撤销合同的主张，因该抗辩理由无事实及法律依据，故不予支持。另，关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告杨学艳、赵树刚应向赵冬给付自逾期付款之日起的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，自2020年1月25日起至付清全部价款之日止。 第二，关于原告是否享有担保物权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因前述房屋未办理抵押登记，故原告不享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨学艳、赵树刚于本判决生效后七日内向赵冬给付购车款350000元并同时给付自2020年1月25日起至付清全部价款之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由杨学艳、赵树刚负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇二〇年五月十九日 书记员 孙军严
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初243号   原告：张某，男，1976年8月8日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   被告：沁水县郑庄镇东郎村村民委员会。   法定代表人：郭某1，该村民委员会主任。   第三人：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。   法定代表人：郭某2，该公司董事长。   原告张某与被告沁水县郑庄镇东郎村村民委员会、第三人林州二建集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理。原告于2019年5月8日向本院申请撤回对第三人林州二建集团建设有限公司的起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回对第三人林州二建集团建设有限公司的起诉。   审 判 员 段文佳     二O二O年五月八日   法官助理 郭晋华   书 记 员 李珍珍   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1747号原告：范肇庆，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省原阳县。被告：孙英豪，男，汉族，1994年4月29日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告范肇庆与被告孙英豪民间借贷纠纷一案中，原告范肇庆于2020年5月12日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范肇庆撤诉。案件受理费2515元，减半收取1258元，由原告范肇庆负担。审判员  王雪琪二〇二〇年五月十三日书记员  刘晓燕
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1304号之一 原告：三门县滨海工贸置业有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号1701室。 法定代表人：叶敏松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。 被告：徐飞越，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律事务所法律工作者。 原告三门县滨海工贸置业有限公司与被告徐飞越租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了第一次审理，原告三门县滨海工贸置业有限公司的委托诉讼代理人王波与被告徐飞越到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，原告三门县滨海工贸置业有限公司与被告徐飞越意向和解，故于2019年6月3日申请庭外和解50天，后因双方达不成一致意见，本院于2019年8月21日公开开庭进行了第二次审理，原告三门县滨海工贸置业有限公司的委托诉讼代理人王波与被告徐飞越的委托诉讼代理人王台敏到庭参加诉讼。因本案必须以（2019）浙1022民初3321号（原告徐飞越与被告三门县滨海工贸置业有限公司租赁合同纠纷一案）的审理结果为依据，故本院于2019年9月1日裁定中止诉讼。后原告三门县滨海工贸置业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门县滨海工贸置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县滨海工贸置业有限公司撤诉。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告三门县滨海工贸置业有限公司负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈丽亚 代书记员 陈咪咪
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执恢9号 郑勇、李海艳： 申请执行人郑勇与被执行人李海艳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0291民初1508号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑勇向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李海艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执恢9号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1733号申请执行人：靳志铮，男，1979年12月25日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：范建民，男，1970年3月19日生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：单慧文，男，1986年1月28日生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：王洪光，男，1960年7月25日生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎赉特旗。靳志铮与范建民、单慧文、王洪光借款合同纠纷一案，本院已根据靳志铮申请，依据（2018）内2223民初469号民事调解书，于2020年5月21日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年五月二十一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更124号罪犯季东，男，1981年12月7日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年11月16日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403刑初325号刑事判决，认定季东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币200000元，责令退赔人民币1055950元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议对罪犯季东减刑幅度予以调整，下调减刑幅度一个月。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯季东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯季东确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯季东的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年五月二十八日书记员  张 旭
陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕02民终158号     上诉人（原审被告）：宋春雷，男，1990年3月5日出生，汉族，住铜川市新区。   被上诉人（原审原告）：杨盈齐，男，1967年1月10日出生，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：张华峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住耀州区。   上诉人宋春雷与被上诉人杨盈齐、张华峰民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋春雷、被上诉人杨盈齐的委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被上诉人张华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   宋春雷上诉请求：1、撤销原审判决依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由双方均摊。事实与理由:1、被上诉人提供的证据借条未包含与利息相关文字，我提供的转账记录认定为支付给杨盈齐的利息错误。其次杨盈齐和杨超是叔侄关系，对于杨超的谈话采取采信不当，不找另一相关人雷某某谈话。2、雷某某买杨超的拉土车，在杨盈齐处拿钱，我只是担保人，我答应替雷某某还款，并没有答应偿还利息，因杨超要扣押我的车，被迫无奈之下，我给杨盈齐打了5万元的欠条，对法院认定的2%的利息有异议。   被上诉人杨盈齐辩称，宋春雷不仅给被上诉人出具了借条，而且多次还款，目前还承认双方之间的债权债务关系，并愿意偿还部分款项，足以证实宋春雷自愿出具5万元借条，宋春雷上诉称是被迫无奈出具的借条与事实不符，无证据证实。宋春雷已经归还的8000元是出具欠条之前还的利息，不应再从5万元的借条中扣除。   张华峰未出庭应诉也未提交书面答辩意见。   杨盈齐向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金23690元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实如下: 因被告宋春雷自愿代案外人雷某某偿还债务，被告宋春雷借原告杨盈齐40000元，利息是月息2%，因从2017年4月至2018年4月被告宋春雷未支付借款利息，被告宋春雷与原告杨盈齐协商后，被告宋春雷向原告杨盈齐重新出具借条一张，确认欠款数额为50000元，并承诺分三期偿还，但被告宋春雷仍未偿还。后原被告双方协商在被告宋春雷处加油抵账26310元，现在宋春雷的欠款数额为23690元。原告杨盈齐提交的借条上，被告张华峰在保证人处签字。庭审中，原告自述在还款期限到后未向被告张华峰主张过权利，并陈述“我只向宋春雷要钱”。   一审法院认为: 本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，借条作为主张自己与被告存在借贷法律关系的证据，被告宋春雷也认可借条的真实性，双方通过加油抵扣债务的事实原被告均予以认可，结合本案查明的事实足以证明双方的借贷法律关系真实存在，原告诉请要求被告支付23690元借款的诉讼请求，予以支持。关于被告宋春雷主张的已还款7200元的理由，经查，已还款系被告向原告偿还的利息，原告杨盈齐对该事实亦不予认可，故被告宋春雷的抗辩本院不予采信。因原告杨盈齐自述在债务履行期限届满后未向保证人张华峰主张过权利，且在庭审中原告陈述只向宋春雷主张权利，故被告张华峰不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋春雷于本判决生效之日起十日内支付原告杨盈齐23690元；二、驳回原告杨盈齐对被告张华峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理392元减半收取196元，由被告宋春雷负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的借款过程等事实双方当事人均无异议，予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1、宋春雷替雷某某还款是否约定利息；2、下欠欠款的数额。   上诉人认为自己提供的转账记录证明已支付的7200元是偿还本金而不是利息，一审认定这部分事实错误。根据其提供的6笔微信转账记录，时间均在2017年11月1日出具50000元借条之前，上诉人主张已还7200元从借条确认的借款中扣减没有事实依据。一审认定下欠欠款的数额正确。   对于上诉人主张的打借条是被迫无奈之下打的，但并未提供任何对方当事人胁迫的证据。根据查明的事实，上诉人在出具借条之后并未报警或请求撤销该借条，相反在打完借条之后还通过加油冲抵了26310元，这些事实足以证明上诉人出具借条是其真实意思表示。上诉人和被上诉人双方关于本案借贷关系形成的背景事虽然实陈述不一致，但上诉人始终不否认其给杨盈齐所打借条的真实性。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费392元，由上诉人宋春雷负担。   本判决为终审判决。         审 判 长贺晓华  审 判 员董敏  审 判 员康建军       二〇二〇年五月十一日                                 法官助理李浩楠   书 记 员 陈蕊妮            1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1037号 申请执行人:杜延辉。 被执行人：四川省东通佳扬建设工程有限公司。 法定代表人：杨世东，执行董事兼总经理。 杜延辉申请执行四川省东通佳扬建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5020号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月20日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。未查询到被执行人名下银行账户信息。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5020号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵雄峰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执268号之一申请执行人：员法林，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：胡新根，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张文献，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡新奇，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。员法林与胡新根、张文献、胡新奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初2220号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡新根、张文献、胡新奇应于2019年12月31日给付申请执行人员法林货款10000元。因被执行人胡新根、张文献、胡新奇未按上述生效法律文书履行义务，员法林向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张文献有比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：豫Ａ×××××），被执行人胡新奇有东南牌汽车一辆（车牌号码：豫Ａ×××××），上述车辆去向不明，申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡新根、张文献、胡新奇负有继续向申请执行人员法林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年五月二十八日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1355号 原告：孙武宪，男，生于1951年6月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川多宝房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道97号1幢2楼。 法定代表人：姚鸿元，系该公司董事长。 被告：姚鸿元，男，生于1974年7月6日，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告孙武宪与被告四川多宝房地产开发有限公司、姚鸿元合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告诉称：2009年6月以来,原告孙武宪与被告姚鸿元及四川多宝房地产开发有限公司签订了《投资联合开发协议》、《投资合同开发建设合同》以及《建设工程施工合同》等合同,约定了双方联合开发、合作的相关事宜。在此后的合作过程中,被告四川多宝房地产开发有限公司及姚鸿元个人先后向原告孙武宪借款,用于工程建设及其相关费用,2017年11月20日,原告孙武宪与被告姚鸿元双方又签订了《账务往来清算支付协议》,该协议对原告向被告提供的多笔借款及垫支的费用等进行了结算,同时对被告偿还原告借款及垫支费用的方式做出了约定:即被告姚鸿元同意以其所开发的山海龙岛6#、9#号楼的部分商业楼层作价抵付其所下欠原告孙武宪的借款、垫付款本息。协议签订后,山海龙岛项目的工程建设相关手续一直未能办理,被告姚鸿元及被告四川多宝房地产开发有限公司均未能向原告孙武宪交付上述房屋。2019年11月25日,被告四川多宝房地产开发有限公司涉民间借贷纠纷,协议约定的上述房屋由被告四川多宝房地产开发有限公司提供给执行法院,现执行法院已对上述房屋进行了司法查封，见《巴中市巴州区人民法院执行裁定书》(2019)川1902执2434号之一,基于此,被告四川多宝房地产开发有限公司及被告姚鸿元已无条件向原告交付房屋,原协议约定的履约方式已不能实现,特请求贵院依法解除上述合同,同时判令二被告及时向原告偿还借款。一、请求依法判决解除《账务往来清算支付协议》；二、请求判决被告四川多宝房地产开发有限公司偿还借款共计:21340282.00元人民币及利息；三、请求判决被告姚鸿元承担连带清偿责任；四、本案受理费用由原、被告共同负担。 本院经审查认为，原告在本案诉讼中增加诉讼请求至4895.19万元，超出本院受理案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省巴中市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  万 明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保177号申请人:刘松涛，男，1971年8月6日出生，汉族。被申请人：田军，男，1970年3月25日出生，汉族。被申请人：海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司法定代表人：田军，职务：经理地址：住海伦市共荣乡共荣村。申请人刘松涛于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司所有的位于海伦市共荣乡共荣村小张店屯1-2层办公楼房（建筑面积437.75平方米）；查封被申请人海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司所有的位于海伦市共荣乡共荣村土地使用权及地上建筑物、库房、门卫室（面积8183.00平方米）；查封被申请人海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司所有的烘干塔一台、地量衡一台；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人刘松涛提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人田军、海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司所有的位于海伦市共荣乡共荣村小张店屯1-2层办公楼房（建筑面积437.75平方米），查封期限为三年。二、查封被申请人海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司所有的位于海伦市共荣乡共荣村土地使用权及地上建筑物、库房、门卫室（面积8183.00平方米），查封期限为三年。三、查封被申请人海伦市共荣乡振楠粮食经销有限公司所有的烘干塔一台、地量衡一台，查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人刘松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李福坤二〇二〇年五月二十五日书记员  朱虹晔
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终80号上诉人汪大玲，女，1955年4月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人抚顺市顺城区住房和城乡建设管理局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。负责人赵闯，该局局长。行政负责人，郭颖，该局副局长。委托代理人梁艳军，该局工作人员。委托代理人**，辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人抚顺市建设工程质量监督站，住所地抚顺市顺城区长春街11号。法定代表人刘宝军，该站站长。委托代理人时爱民，该站总工程师。委托代理人刘铁民，该站法律顾问。上诉人汪大玲与被上诉人抚顺市顺城区住房和城乡建设管理局（以下简称“顺城区住建局”）、抚顺市建设工程质量监督站（以下简称“质监站”）撤销行政答复及赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初47号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人汪大玲，被上诉人顺城区住建局的行政负责人郭颖、委托代理人梁艳军、**，被上诉人质监站的委托代理人时爱民、刘铁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，汪润清原系抚顺市顺城区将军堡街道XX社区X委X组X号房屋的公房承租人，已于2003年7月24日去世。原告汪大玲系汪润清的女儿，现为该公房的实际居住人。案涉房屋于1994年建成。原告因案涉房屋楼板断裂问题进行投诉。2018年1月15日，被告顺城区住建局作出《答复意见书》(住建处字[2018]2号)，经被告顺城区住建局调查，原告投诉问题属实，其提出维修办法，并告知原告如对处理意见不满意，可依据《中华人民共和国合同法》向人民法院提起诉讼。原告不服该答复意见，向法院提起诉讼，请求，1、撤销顺城区住建局作出的住建处字[2018]2号《答复意见书》；2、判令顺城区住建局让有资质的鉴定部门鉴定原告卧室顶棚中间两块预制板横向裂缝是否是质量问题；3、请求判令顺城区住建局、质监站解决原告卧室顶棚中间两块预制板横向裂缝的质量问题；4、请求确认质监站把有质量问题的房屋验收合格是玩忽职守；5、依法判令质监站解决因其玩忽职守，把有质量问题的房屋验收合格，影响了原告房改问题；6、请求判令质监站赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金；7、请求判令质监站说明原告居住的卧室顶棚中间两块预制板断裂，严重威胁楼上楼下八层住户生命财产安全是否是质量问题。原审法院认为，根据住建部《公共租赁住房管理办法》第四条的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设(住房保障)主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作，被告顺城区住建局作为辖区内的房屋管理部门，应当履行对辖区内公共租赁房屋的行政管理职责。本案原告现为案涉公有房屋的实际居住人，原告居住的公房房屋室内预制板确存在横向裂缝，关乎原告的实际使用和居住安全，原告系与行政行为有厉害关系的公民，有权提起行政诉讼。被告顺城区住建局针对原告汪大玲居住房屋存在的问题作出的《答复意见书》(住建处字[2018]2号)，该答复行为属于行政行为，对行政法律关系产生实际影响，具有可诉性。关于质监站主张其不是本案适格被告一节，因质监站不具有履行公有房屋修缮管理的法定职责，故对质监站的主张本院予以支持。因此，原告要求质监站解决其房屋问题，并赔偿其经济损失及精神损失一节，没有事实依据和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、撤销抚顺市顺城区住房和城乡建设管理局作出的住建处字[2018]2号《答复意见书》；二、责令被告抚顺市顺城区住房和城乡建设管理局在本判决生效之日起六十日内对原告实际居住的公有房屋履行行政管理职责；三、驳回原告汪大玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告抚顺市顺城区住房和城乡建设管理局承担。上诉人汪大玲上诉称，请求判令案涉房屋预制板横向裂缝是质量问题；请求判令二被上诉人解决案涉房屋的质量问题；请求确认质监站把有质量问题的房屋验收合格是玩忽职守；请求质监站赔偿上诉人房费及精神损害抚慰金共计139638.4元。其理由是，案涉房屋棚顶断裂的预制板随时有掉落的可能，严重威胁住户的生命安全，市质监站具有建设工程质量管理的法定职责，其应当对案涉房屋的安全问题给予解决。上诉人多次到质监站反映案涉房屋的质量问题，质监站给予多次答复，但房屋的问题至今没有解决。质监站玩忽职守将有质量问题的房屋验收合格，给我和我的家人造成了极大的伤害，一审判决认定质监站不是本案适格被告属于认定事实错误。被上诉人顺城区住建局辩称，上诉人请求解决房屋顶棚预制板裂缝质量问题与被上诉人顺城区住建局履行职责无关。上诉人房屋质量问题应由被上诉人质监站负责处理。本着对公房住户负责的态度，我们经调查了解到该公房实际管理人是王连社，根据王联社提出的处理办法对上诉人做出了答复意见，但上诉人不同意。我们将根据法院判决履行对公有住房的行政监督职责，上诉人的其他诉讼请求与被上诉人顺城区住建局无关。被上诉人质监站辩称，质监站作为市住建局下属机构，负责房屋质量问题的投诉工作，督促产权人对房屋质量问题维修处理。上诉人房屋1994年入住，之后发现房屋顶棚预制板裂缝问题，我们派人去了现场，建议产权人维修。1998年7月，我们又对上诉人反映的问题做了调查，确认房屋存在质量问题，给房屋开发公司发函要求予以维修。2017年以后，因产权人发生变化无法找到，根据属地管理原则，将上诉人反映的问题交由顺城区住建局处理。被上诉人质监站不存在玩忽职守问题，也不应当承担房屋质量问题的赔偿责任，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人顺城区住建局对上诉人所作的答复意见是否符合法律规定。《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。第六十二条第一款规定，建筑工程实行质量保修制度。第六十三条规定，任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。本案上诉人是案涉房屋的实际居住人，向被上诉人质监站投诉居住房屋的质量问题，质监站作为建筑工程质量监督部门，负责本案投诉纠纷处理，持续多年没有解决问题。被上诉人顺城区住建局接受本案移转后，作了专门调查，了解到上诉人诉求及产权人解决问题的想法，依职权对上诉人作出了答复意见，认为上诉人反映的房屋质量问题情况属实，由房屋实际管理人对房屋横向裂缝拟采取碳纤维加固方式进行维修。该条意见尊重客观事实，意在消除住房风险隐患，维护上诉人的合法权益，应当给予肯定。被上诉人应依职权责成房屋实际管理人对房屋进行维修，达到正常使用的标准。但被上诉人同时提出上诉人须补交欠缴房费的意见，在没有授权依据的情况下，被上诉人要求上诉人补交房费的做法，是不妥当的。被上诉人答复意见中第二、三条于法无据，不应予以支持。上诉人请求撤销答复意见，理由成立，应予支持。上诉人对被上诉人质监站验收房屋行为有异议，系属另一行政法律关系，且作出竣工验收行为在二十年之前，上诉人该项请求不予支持。上诉人其他上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪大玲承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年五月十四日法官助理**书记员段学飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1291号原告：王秉一，男，1984年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：颜世军，男，1988年8月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王秉一与被告颜世军民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月19日立案。原告王秉一于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秉一撤诉。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告王秉一负担。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十七日书记员 李荣娜
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与魏彬的（2020）浙0206执恢176号抢劫罪一案，被执行人魏彬已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月九日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执454号 申请执行人刘某某。 被执行人崔某。 本院在执行刘某某与崔某土地承包经营权纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  窦远光 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王阿娉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执327号之五申请执行人刘瑞金，男，1967年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨荣钧，男，1976年6月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。刘瑞金与杨荣钧买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初1613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞金于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人归还本金35000元。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年1月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已冻结其银行账户并扣划了787.2元，该存款425兑付执行费，剩余362.2元已兑付给申请执行人，其名下的赣Ｂ×××××传祺牌汽车已被本院查封扣押，现已拍卖，等待分配，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产，未发现其他可供执行的财产。4、本院于2020年1月15日发布限制高消费令，限制被执行人杨荣钧高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨荣钧列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年5月13日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨荣钧名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金34637.8元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初356号原告李丽丽，女，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人李亚鹏，湖北楚德律师事务所律师。委托代理人李家辉，湖北楚德律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人黄田，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。第三人汉口银行股份有限公司新路支行，住所地湖北省武汉市江岸区一元街胜利街永胜大厦A栋1层。法定代表人郑莹，行长。委托代理人李琰，该公司工作人员。委托代理人姚佳麾，该公司律师。第三人武汉南方集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区阅马场南方大厦12楼。法定代表人冯小平，总经理。委托代理人杨裕东，该公司工作人员。本院在审理原告李丽丽诉被告武汉市自然资源和规划局房屋登记一案中，因汉口银行股份有限公司新路支行、武汉南方集团股份有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在法定审理期限内，因新冠××疫情影响，本案依法扣除审理期限。原告李丽丽以“待向行政机关申请履职后再行决定是否起诉”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李丽丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李丽丽撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李丽丽负担。审 判 长  杨冠华人民陪审员  易 浩人民陪审员  朱晓岚二〇二〇年五月二十七日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初279号之一原告：张香玲，男，1960年8月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：刘亚东，男，1979年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：吴小围（刘亚东妻子），女，1981年6月24日出生，住河北省保定市蠡县。张香玲与刘亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张香玲于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张香玲撤诉。案件受理费556.25元，由张香玲负担。审判员  付锁柱二〇二〇年五月六日法官助理张旭书记员王伟芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3560号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：罗运斌，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告罗运斌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告罗运斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2667.60元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年9月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告罗运斌未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2900元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金232.4元，剩余11期贷款，余欠本金共计2667.60元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告罗运斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗运斌限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2667.60元及利息(以2667.60元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年9月25日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗运斌负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保250号 申请人：罗顺秀，女,1952年9月7日出生,住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王未，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师. 被申请人：曾易，男,1997年8月27日出生,住四川省德阳市旌阳区。 申请人余群福与被申请人曾易诉前财产保全一案，本院依据生效的（2018）川0603财保164号民事裁定进行保全。于2020年5月22日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法查封被申请人曾易名下位于绵竹市房屋（不动产权证号：川（2020）德阳市不动产权第××号）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保164号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 曹红梅（代）
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执130号之一申请执行人：申玉霞，女，1965年11月10日生，汉族，住伊川县。被执行人：李世乐，男，1979年12月23日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2758号民事判决书于2020年2月24日受理申玉霞与李世乐借款合同纠纷一案，于2020年2月26日向被执行人李世乐发出执行通知书，责令被执行人李世乐给付申玉霞100000元、案件受理费1150元，被执行人依法应承担执行费1400元。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月26日给被执行人李世乐邮寄发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人名下的财产，查明被执行人李世乐名下没有房产、没有存款、没有工商登记、没有住房公积金等可供执行的财产，查明被执行人名下有一辆鲁Ｋ×××××比亚迪牌汽车，本院已于2020年3月4日委托山东省威海市环翠区人民法院代为查封，但未实际控制（该车辆的查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请）。三、通过对被执行人住所地进行现场调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话约谈申请执行人，并将本案拟终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供有效的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世乐负有继续履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   青   锋审判员 丁乐利审判员程晓光二〇二〇年五月二十六日书记员 张       哲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执610号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人任XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人赵XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1013号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月22日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，经查被执行人无可供执行人财产。             3、2020年02月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，经查被执行人有房屋登记信息，本院于2020年05月13日查封了被执行人赵XX所有的巴彦淖尔市临河区房屋一套（产权证号：XXX）（轮候查封）。             4、2020年05月18日本院对被执行人进行限制消费令措施。             5、2020年05月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行60000元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年五月十八日             书记员 何 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终155号 上诉人（原审原告）孙爱军，男，1970年11月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托代理人刘宇飞，女，1955年5月20日出生，汉族，住址同原告。 被上诉人（原审被告）沈阳市卫生健康委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。 法定代表人苏立明，职务主任。 委托代理人张默，系该单位工作人员。 委托代理人黄河，系辽宁申扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人姜有为，职务市长 委托代理人宫理，系沈阳市司法局工作人员。 委托代理人王连升，系沈阳市司法局工作人员。 原审第三人沈阳市第五人民医院，住所地沈阳市铁西区兴顺街188号。 法定代表人颜鸿飞，职务院长。 委托代理人尚金凯，系该单位工作人员。 上诉人孙爱军与沈阳市卫生健康委员会重复处理一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初221号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审查明，原告孙爱军于2017年12月向被告卫健委递交行政调查申请书，要求对杨景东的骨折诊断进行调查。2019年4月10日被告卫健委作出《关于孙爱军行政调查申请的答复》，答复意见：“一、关于骨折诊断没有检查结果支持，存在虚假质疑的问题，依据《病历书写基本规范（试行）》第十八条第（九）项，初步诊断是指经治医师根据患者入院时情况，综合分析所做出的诊断。经查，患者首次病程记录中明确记载了骨折诊断依据、查体情况和辅助检查结果，现有材料不能认定患者杨景东骨折诊断存在虚假质疑。二、关于手术治疗违反诊疗规范问题，依据《外科学》关于开放性骨折处置原则上清创越早，感染机会越少，治疗效果越好和开放性骨折的清创术包括清创、骨折复位和软组织修复以及伤口闭合内容，医方为患者行左尺骨鹰嘴开放性骨折清创、复位空心钉内固定术，未违反该处置原则，现有材料不能认定医方手术治疗违反诊疗规范。三、关于病历隐匿客观证据，存在虚假质疑和市五院丢失主要病历的问题，依据《医疗机构病历管理规定》第四条，在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构负责保管，没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由患者负责保管。经查，目前市五院未建立急诊病历档案，且在患者住院病历中保存了X线报告，不能认定医方存在隐匿客观证据和丢失主要病历问题。四、关于病历有涂改，存在虚假质疑问题，依据《病历书写基本规范（试行）》第六条，书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。住院病历首页术前与术后处存在修改，该处修改不符合上述要求，但该处修改与患者实际诊疗情况不直接相关。综上，根据《卫生行政处罚程序》第二十五条第（三）项规定，经合议，你反映的市五院骨折诊断没有检查结果支持，存在虚假质疑、手术治疗违反诊疗规范、病历隐匿客观证据，存在虚假质疑和丢失主要病历问题，违法事实不能成立，不予行政处罚。根据《卫生行政处罚程序》第二十五条第（二）项规定，经合议，你反映的市五院病例有涂改，存在虚假质疑问题，虽违反病历书写规范有关要求，但违法行为轻微，不予行政处罚。”原告孙爱军不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年7月11日作出沈政复字（2019）106号行政复议决定书，维持被申请人作出的《关于孙爱军行政调查申请的答复》。 沈阳市铁西区人民法院于2007年8月14日作出（2007）沈铁西刑初字第538号刑事判决书，查明2007年4月20日6时许，被告人孙爱军在铁西区腾飞一街82号1单元1楼走廊内，与曾与其妻有过争执的邻居石秀兰相遇，双方为此口角，石的丈夫杨景东随后赶来，双方厮打。被告人孙爱军用菜刀将被害人杨景东左臂砍伤，致杨景东左尺骨鹰嘴骨折，经法医鉴定为轻伤。判决孙爱军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 2014年11月3日辽宁省人民检察院作出辽检技审（2014）23号检验鉴定文书，送检材料为，2011年度沈检刑申通字第8号卷宗一册；2014年10月13日中国医科大学附属盛京医院DR片（影像号：1007158747）2张。送检要求为，杨景东左臂损伤成伤机制；2014年10月13日中国医科大学附属盛京医院所拍杨景东左、右肘关节正侧位片所见与2007年4月20日沈阳市第五人民医院对杨景东左肘部伤情诊断是否吻合。审查意见为，根据送审卷宗材料记载，杨景东被他人致伤后，于左肘部后侧见皮肤裂伤，创口皮缘齐，长约7.5厘米，深及左尺骨鹰嘴，少量活动出血，左尺骨鹰嘴内侧见一骨折块，以上损伤符合由具有一定重量，易于挥动的锐器以刃缘砍击形成。阅2014年10月13日中国医科大学附属盛京医院所拍杨景东左、右肘关节正侧位片（影像号：1007158747），见左尺骨近端金属内固定，系左尺骨鹰嘴骨折术后改变，右关节未见异常。2007年4月20日沈阳市第五人民医院对杨景东左肘部伤情诊断为左尺骨鹰嘴开放性骨折。故2014年10月13日中国医科大学附属盛京医院所拍杨景东左、右肘关节正侧位片所见与2007年4月20日沈阳市第五人民医院对杨景东左肘部伤情诊断相互吻合。 原审认为，《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条规定，各级卫生计生行政管理部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。被告卫健委具有针对原告的申请作出行政调查申请答复的法定职责。被告卫健委作出的《关于孙爱军行政调查申请的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的行政复议决定书程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙爱军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人上诉称，原审认定事实错误，关于骨折诊断没有检查结果支持，存在虚假质疑，杨景东诊断结论没有骨折，而且手术治疗违反诊疗规范，对病历进行涂改，二被上诉人的行为共同对虚假骨折病历进行包庇，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人的答复，并责令被上诉人重新处理。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人向医疗管理机构提出履行职责申请的内容，实质是对法院在刑事案件中认定其造成杨景东骨折轻伤事实的否定性主张。上诉人所申请认定的“虚假”行为，分别在2007年的法院刑事判决的事实认定和2014年辽宁省人民检察院的检验鉴定文书中予以处理，现上诉人又以向医疗管理机关提出履行处罚职责的形式，再次要求对该行为进行处理，系重复处理。该行为不符合行政案件的受理条件，应驳回其起诉。鉴于原审驳回上诉人的诉讼请求的结论亦未对上诉人造成其他影响，故可以维持原审结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  王继东 审判员  史越洋 审判员  范嘉才 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16878号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人常熟市零距离网络技术有限公司。住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦706、707，统一社会信用代码×××24Ｑ。 法定代表人白美全。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人常熟市零距离网络技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷十三案中，本院(2019)粤0304民初36011-36023号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7326-7338号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13650元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确实的义务。 本院认为，本院(2019)粤0304民初36011-36023号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初36011-36023号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林海雁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执770号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人王长原。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人王长原罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613刑初138号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人3000.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年五月二十日书记员  李方魁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2521号原告：粱红，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：吴迪，住大连市沙河口区。本院在审理原告粱红与被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告粱红撤回起诉。案件受理费250元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年五月十四日书记员  邹若云
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执683号申请执行人:周礼双，男，1987年9月25日生，汉族，住开阳县。被执行人：杨滔，男，1987年7月15日生，汉族，住开阳县。本院在执行（2020）黔0121执683号周礼双与杨滔买卖合同纠纷一案中，双方于2020年5月20日自行达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0121民初3368号民事判决书的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可持裁定书、判决书或调解书再予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年五月二十日书记员 秦小梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初646号原告：天津市织袜三厂，住所地河北区张兴庄大道77号。法定代表人：王默，该厂厂长。委托诉讼代理人：张建林，男，该厂管理干部。委托诉讼代理人：李粮，男，该厂管理干部。被告：天津名美达制衣厂，住所地河北区铁东路张兴庄大道77号（天津市织袜三厂院内）。法定代表人：范美娟，经理。原告天津市织袜三厂与被告天津名美达制衣厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告天津市织袜三厂于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市织袜三厂撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津市织袜三厂自行承担。审判员 王 盛二〇二〇年五月二十日书记员 张亚坤附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初342号原告：日照联诚贸易有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城204国道包头路西侧。法定代表人：王义志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。被告：济南嘉悦汽车销售服务有限公司，住所地济南市历下区工业南路60-2号。法定代表人：王颐，该公司总经理。原告日照联诚贸易有限公司与被告济南嘉悦汽车销售服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，将对被告的诉讼赔偿损失数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日照联诚贸易有限公司将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告财产损失10000元”并撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照联诚贸易有限公司负担。审判员  刘春明二〇二〇年五月九日法官助理刘明明书记员叶文文
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终54号 上诉人（原审原告）张玉森，男，1955年4月6日出生，汉族，天津市理疗仪器厂退休工人，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河东交警支队卫国道大队，住所地天津市河东区卫国道93号。 负责人杨先思，大队长。 委托代理人董毅，天津市公安交通管理局河东支队法制员。 委托代理人李明，天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队法制员。 被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河东交警支队，住所地天津市河东区张贵庄路22号。 负责人黄强，支队长。 委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制员。 委托代理人李华伟，天津市公安交通管理局河东支队法制员。 上诉人张玉森与被上诉人天津市公安交通管理局河东交警支队卫国道大队、被上诉人天津市公安交通管理局河东交警支队行政处罚及行政复议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月4日7时50分，张玉森驾驶牌号为津Ｈ×××××白色小轿车在华昌道与新开路交口行驶，未停车让行正在通过人行横道的行人。被天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队（以下简称卫国道大队）执勤民警发现并纠正。执勤民警依照简易程序的相关规定，口头告知违法事实、违法条款及处罚依据，听取了陈述与申辩。当场制作编号：1202031510785404《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对张玉森处以100元罚款，并交付张玉森。张玉森不服行政处罚决定于2019年8月1日向天津市公安交通管理局河东交警支队（以下简称河东交警支队）申请行政复议，河东交警支队于2019年8月29日作出东公交复决字［2019］146号《行政复议决定书》，维持卫国道大队作出的编号：1202031510785404《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于次日向张玉森邮寄送达，后经电话联系张玉森，于2019年9月3日向张玉森直接送达。张玉森不服，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销卫国道大队作出的编号：1202031510785404《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销河东交警支队作出的东公交复决字［2019］146号《行政复议决定书》；3、本案一、二审诉讼费用由卫国道大队和河东交警支队承担。 原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，卫国道大队具有负责其行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，卫国道大队作出本案被诉行政处罚履行了口头告知义务，听取了张玉森的陈述和申辩、当场制作简易程序处罚决定书，并送达张玉森。卫国道大队适用简易程序对张玉森作出行政处罚，其程序符合法律、规章的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案中，根据卫国道大队提交的执法视频，能够证明张玉森于2019年7月4日7时50分驾驶牌号为津Ｈ×××××白色小轿车，实施了遇行人正在通过人行横道，未停车让行的违法行为。卫国道大队在认定事实清楚、证据确凿的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对张玉森作出行政处罚，适用法律正确。卫国道大队对张玉森作出的本次处罚为，罚款100元。该处罚在《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的法定处罚种类和处罚幅度内，本次处罚裁量幅度并无不当，对张玉森的诉讼主张不予支持。参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，河东交警支队具有对卫国道大队作出的行政处罚履行行政复议的法定职责。河东支队依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：“驳回原告张玉森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉森负担。” 原审法院判决后，上诉人张玉森不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，撤销卫国道大队作出的编号：1202031510785404《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销河东交警支队作出的东公交复决字［2019］146号《行政复议决定书》；3、一、二审诉讼费用由卫国道大队和河东交警支队承担。主要理由：卫国道大队应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，对情节轻微、未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行，故对张玉森的行为应给予口头警告后放行，而不能依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对张玉森给予罚款，故卫国道大队作出的简易程序处罚决定，适用法律错误，原审判决应予撤销。 被上诉人卫国道大队辩称，对上诉人的违法行为实施简易程序处罚决定认定事实清楚、处罚得当、程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人河东支队辩称，被上诉人卫国道大队对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，内容适当、适用法律正确。行政复议决定符合法律规定，具有合法性。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，卫国道大队具有作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。卫国道大队提交的证据能够证明张玉森于2019年7月4日7时50分，在华昌道与新开路交口实施遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，卫国道大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定当场制作了编号：1202031510785404《公安交通管理简易程序处罚决定书》并依法送达张玉森，其认定事实清楚、适用法律正确，其履行的行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，处罚亦在法定幅度范围内。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，河东交警支队具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。河东交警支队依法受理了上诉人的复议申请，履行了通知答复、调查等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决正确，本院予以维持。张玉森主张应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，由于缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张玉森负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  兰芳 审判员  庞振 二〇二〇年五月二十三日 书记员  崔维
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初916号原告白凤梅，女，1962年1月5日出生，汉族，住遂平县。被告段爱芬，女，1967年4月15日出生，汉族，住遂平县。原告白凤梅与被告段爱芬健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告白凤梅于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白凤梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白凤梅负担。审判员  马姣姣二〇二〇年五月十五日书记员  宋亚辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3090号原告：孙星玮，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京联优生活物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区广开街黄河道38号14层14B。负责人：谢清国。原告孙星玮与被告北京联优生活物业管理有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。现原、被告双方已经达成和解协议，故原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙星玮撤诉。案件受理费免于收取。审判员 郭 岩二〇二〇年五月八日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执保22号 本院在执行王中昌与王成借款合同纠纷中，本院对被保全人王成的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王成位于铁力市××镇××街×委138平方米住宅予以查封，查封期限三年。 对王晓军位于铁力市××镇××街×委123.7平方米住宅予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛万志 二〇二〇年五月七日 书记员  刘海龙
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民初28号之一原告：沈阳中恒实业有限公司。住所地：沈阳市和平区和平南大街98号。法定代表人：王金英，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋盛礼，该公司经理。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市中级人民法院。住所地：沈阳市沈河区市府大路268号。法定代表人：段文龙，该院院长。委托诉讼代理人：史明箭，该院法官。委托诉讼代理人：贾宏斌，该院法官。第三人：李忠，男，1957年6月18日生，汉族，无固定职业，户籍地沈阳和平区，现住所地沈阳市和平区。原告沈阳中恒实业有限公司（以下简称中恒公司）与被告辽宁省沈阳市中级人民法院、第三人李忠案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。中恒公司诉称：1、判决停止对原告坐落于沈阳市和平区和平南大街100号3500平方米综合楼的强制执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告是综合楼产权的权利人或综合楼资产的债权人。第三人按被告沈中法人字（1993）19号文件及附件之明确规定，“分公司经理自筹资金，自负盈亏”开发商品房，被告据此先后向原告借款1,098万元，用于包括综合楼在内的项目开发。为确保借款安全，原告与沈阳中院成立的沈阳市德利房屋开发公司一分公司签订了综合楼《联建协议》。当综合楼土建工程基本完工时，第三人为筹措资金，决定将综合楼抵顶原告债务并兑现《联建协议》。被告当时的领导班子根据19号文件精神和第三人超额完成上交效益的实际情况，出具了同意转让综合楼给原告的《证明》文件。原告依据相应文件在沈阳市房产局办理了综合楼产权登记，取得了沈房实房字第××号《房屋所有权证》。原告对综合楼的受让、占有是善意的，并支付了对价。原告依法享有对综合楼的物权或综合楼资产的债权。二、原告拥有的综合楼产权并未注销，被告是以强权侵犯原告的民事权益。2003年1月5日抚顺市望花区人民法院（2002）望行初字第21号《行政判决书》撤销了沈阳市房产局对原告合法取得的综合楼产权证的注销决定，从法律上确定了原告的房产权。2008年被告依据沈阳铁路运输法院（2006）刑字第7号《刑事判决书》，强行违法将并未注销的原告的产权证登记到被告名下，这等于是“一房两证”。被告以非法手段取得的产权证不应受到法律保护。三、原告的合法产权或债权应当受到法律保护。民法总则第187条规定了民事责任的优先性，虽然生效的《刑事判决书》依职权已经追缴抵顶给原告的综合楼，但该财产应当优先用于承担民事责任。综上，请求法院依法判令停止强制执行，保护原告的合法利益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案的执行依据为沈阳铁路运输中级法院（2006）沈铁刑二初字第7号刑事判决书，根据该判决主文的第二项“追缴位于沈阳市和平区和平南大街100号，建筑结构为框架，层次为8层，建筑面积3500平方米，所有权人为沈阳中恒实业有限公司，《房屋所有权证》号为沈房实房字第××号的综合楼，返还给沈阳市中级人民法院。”可见，中恒公司为执行程序的被执行人，其对执行标的无权提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳中恒实业有限公司的起诉。原告沈阳中恒实业有限公司预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇二〇年五月十五日法官助理张芃书记员常晓峰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终1446号上诉人（原审原告）:宋在山，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：陆明，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：肖策，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：蚌埠市天宇建筑劳务公司，住所地安徽省蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内118号，统一社会信用代码91340300760836150X。法定代表人：易家林，该公司总经理。上诉人宋在山因与被上诉人刘现成、陆明、肖策、蚌埠市天宇建筑劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋在山未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋在山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年五月十一日法官助理沈吉梅书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执19号 王玉平： 申请执行人吴景全与被执行人王玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1902号 原告：濉溪县城南全聚大酒店，住所地安徽省濉溪县。 经营者:董超燃，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：孙化文，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县城南全聚大酒店与被告孙化文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告濉溪县城南全聚大酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县城南全聚大酒店撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初887号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层#。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告姜明君，男，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜明君保险纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 李红艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯双明，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯相通，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：逯双明，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，系逯相通父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢艳文，女，1979年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝领，男，1975年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海俊，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛志军，男，1974年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。再审申请人逯双明、逯相通因与被申请人谢艳文、刘宝领、刘海俊、牛志军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯双明、逯相通申请再审主要称，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款人应当按照约定支付逾期利息”确有错误，因为本案借条“证明”上约定“过期按月利六分计息”，依法应判决借款利息计算“至借款偿付完毕之日止”。二、本案借条“证明”上当事人协商约定的“连带偿还责任期限30年，符合《中华人民共和国担保法》第十五条第一款规定，二审判决错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，认为该约定属约定不明，约定不明的保证期间应为2年是错误的。三、二审判决遗漏了申请人在一审、二审诉讼中主张的“请判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息”的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、依据原审查明的事实，刘宝领、谢艳文夫妻因建猪场喂猪于2015年9月24日向逯双明、逯相通借款50000元，约定月利率2分，并由刘海俊、牛志军当连带保证人。截止至2017年3月8日（农历2017年2月11日）刘宝领、谢艳文尚欠逯双明、逯相通借款70070元。原审法院判决刘宝领、谢艳文偿还逯双明、逯相通借款本金70070元并自2017年3月8日（农历2017年2月11日）起至判决生效之日止按年息24%支付利息，该判项与逯双明、逯相通诉讼请求主张的借款本金数额一致，在利息的问题上原审判决仅支持至判决生效之日的利息，并未计算至债务清偿之日止，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经作出规定，原审判决对于该项诉讼请求予以改判并无不当。二、双方约定连带还款责任期限为30年，该约定不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案5万元的借款到期日为农历2015年12月25日，保证期间应至农历2017年12月25日，逯双明、逯相通提交的证据不足以证明其在该期间向保证人刘海俊、牛志军主张了权利，故刘海俊、牛志军的保证责任应予免除。对于刘宝领、谢艳文20070元的借款，因刘海俊、牛志军的保证责任已免除，且该借款数额也未经刘海俊、牛志军的确认，故对之后刘宝领、谢艳文20070元的借款也无需再承担保证责任，据此原审判决保证人刘宝领、牛志军不再承担保证责任亦无不妥。综上，逯双明、逯相通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯双明、逯相通的再审申请。审判长 李   冠   霞审判员 习静审判员张志刚二〇二〇年五月十五日书记员 孟   祥   辉
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0212行审24号 申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。 负责人孙晓杰，该局局长。 委托代理人鲁刚，该局工作人员。 被申请执行人大连宏宝亿机械有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。 法定代表人刘宝。 申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监罚决字第〔2019〕031号社会保障行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：2019年8月13日,申请执行人接到劳动者投诉大连宏宝亿机械有限公司拖欠工资、保险的案件，申请执行人对大连宏宝亿机械有限公司遵守劳动保障法律、法规情况调查时,对其下达了《调查询问通知书》,该公司未在规定的时间内就申请执行人提出的问题做出解释和说明，未按要求报送书面材料。申请执行人于2019年9月26日下达《限期整改指令书》，被申请执行人在规定的时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项的规定，于2019年10月16日作出旅人社监罚决字第〔2019〕031号社会保障行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处罚决定。现申请执行人申请强制执行大连宏宝亿机械有限公司缴纳罚款20000元。申请执行人提供统一社会信用代码证、旅人社监罚决字第〔2019〕031号行政处罚决定书、限期整改指令书、行政处罚先行告知书、强制执行催告书、投诉登记表、拖欠劳动者工资明细等证据作为其申请强制执行的依据。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监罚决字第〔2019〕031号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  潘 晖 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 提醒注意事项： 申请执行人应当在收到本裁定后，立即对由本院执行的事项办理强制执行手续。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1012号 申请执行人:长春市人力资源和社会保障局。住所地：长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人:孟宪新，局长。 被执行人：长春市裕丰建筑劳务有限责任公司。住所地：长春市朝阳区西朝阳路22-1号。 法定代表人：苏学耕。 关于申请执行人长春市人力资源和社会保障局与被执行人长春市裕丰建筑劳务有限责任公司行政纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104行审2号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春市裕丰建筑劳务有限责任公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104行审2号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李佳萍
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初200号原告：王鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，太原公交公司维修工，住太原市。委托诉讼代理人：郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西诚信市政建设有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路38号。法定代表人：朱建军，职务总经理。委托诉讼代理人：李艳茹，山西行直律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司山西省分公司，营业场所：太原市高新技术产业开发区南中环。负责人：柳尧杰，职务总经理。委托诉讼代理人：郭建红，山西轩明律师事务所律师。原告王鹏与被告山西诚信市政建设有限公司、被告中国联合网络通信有限公司山西省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告王鹏于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告王鹏负担。审 判 长 范温慧人民陪审员 安小蓉人民陪审员 刘天义 二〇二〇年五月十八日法官 助理 古艳樱书 记 员 王登萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执88号之一 申请执行人仙居县台融融资担保有限公司，住所地仙居县安洲街道庆丰街242号，组织机构代码:551751054。 法定代表人李友火。 委托代理人徐冬梅，系申请执行人的员工。 被执行人应美芬，女，1974年1月10日出生，住仙居县。 被执行人应明建，男，1971年1月9日出生，住仙居县。 被执行人应美群，女，1975年2月22日出生，住仙居县。 被执行人张汝龙，男，1980年1月1日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县台融融资担保有限公司与被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2349号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县台融融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙支付申请执行人仙居县台融融资担保有限公司94488.56元及利息，并负担案件受理费3330元、执行费1317元。 执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应美芬、应明建、应美群、张汝龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人应美芬名下位于浙江省仙居县南峰街道东坑村的不动产，本院已查封，但其土地系农村宅基地，暂无法处置。截至2020年05月06日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙作出罚款决定，将被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县台融融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应美芬、应明建、应美群、张汝龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执88号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月六日 代书记员 包剑宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1637号原告：孙云芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：武亚磊，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告孙云芳与被告武亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙云芳的委托诉讼代理人靳占锋到庭参加诉讼。被告武亚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20920元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利息计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区××路与××路中原国际鞋城一楼8排168号经营批鞋业务，被告从原告处批货。2018年7月27日，经过核对账目，被告出具欠条一份，拖欠原告货款20920元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告武亚磊未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年起被告从原告处进购鞋子，2018年7月27日，经原、被告双方对账之后，被告书写欠条一份，内容为“截止2018年7月27号前欠孙云芳货款贰万零玖佰贰拾元整（20920元）”。欠条出具后，被告至今未付款，原告经催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付货款20920元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利息计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：被告在原告处进购鞋子，有原告向本院提交的欠条及当事人陈述在卷予以佐证，双方的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告出具欠条确认欠原告货款20920元，故原告要求被告支付货款20920元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。欠条未约定利息，亦未约定付款期限，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2020年4月20日起至实际付款之日止资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武亚磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙云芳货款20920元，并以20920元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年4月20日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告武亚磊负担。余额161.5元退回原告孙云芳。本判决为终审判决。审判员  段雪培二〇二〇年五月十二日书记员  黄天琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1034号原告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。法定代表人：黄在余，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市琅琊投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号，统一社会信用代码9134110069108736X8。法定代表人：顾忠华，公司总经理。原告滁州市皖江建筑安装有限公司与被告滁州市琅琊投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告滁州市皖江建筑安装有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市皖江建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市皖江建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取870元,由原告滁州市皖江建筑安装有限公司负担。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年五月十八日代理书记员  周平平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1030号原告：刘培聚，男，1976年8月18日生，汉族，住封丘县。被告：王新建，男，1977年5月24日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘培聚与被告王新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培聚到庭参加诉讼，被告王新建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘培聚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还5525元及利息，明确利息以5525元为本金，按中国人民银行利率自2019年7月19日计算至还清为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在曹岗乡清河集承包了建筑工程，原告于2019年7月19日给被告送红砖，被告于2019年7月19日向原告出具收到条，因原告家中急需用钱，多次催要欠款，被告拒不支付。被告王新建未答辩。原告刘培聚围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2019年7月19日王新建出具的收到条一份。证明给被告拉砖被告收到的事实。被告王新建未向本院提交证据。本院确认原告刘培聚提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：原告刘培聚向被告王新建供应了13000块砖块，每块0.425元，合计5525元，被告未支付价款。2019年7月19日，被告王新建向原告出具了一份13000块砖的收到条。后经原告催要5525元砖款，被告王新建一直未支付。另查明：本案收到条中的“刘培俊”与本案原告系同一人。本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王新建收到原告供应的13000块砖，有原告持有的收到条为证，事实清楚、证据充分，被告王新建应履行向原告支付5525元砖款的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告刘培聚要求支付利息的请求，符合法律规定，应予支持，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新建于本判决生效后十日内支付原告刘培聚砖款5525元及逾期付款利息（利息以5525元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月19日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年五月七日书记员  刘鹏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2065号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：杜明文。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告杜明文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年五月十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304财保16号申请人：广州珠广传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路83号502自编之六单元。法定代表人：鲁滨。委托代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市星霖文化传播有限公司，住所地广州市天河区临江大道503号C09。法定代表人：岳峰。被申请人：岳峰，男，汉族，1973年9月18日出生。申请人广州珠广传媒股份有限公司因合同纠纷于2019年10月8日向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会于2020年3月31日向本院提交财产保全申请书的函，申请人广州珠广传媒股份有限公司请求冻结被申请人广州市星霖文化传播有限公司、岳峰银行存款655326.87元或查封、扣押其同等价值财产。申请人广州珠广传媒股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单号为02204303020804S2000001的保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州珠广传媒股份有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市星霖文化传播有限公司、岳峰的银行存款655326.87元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3800元，由申请人广州珠广传媒股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 姜人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年五月六日法官 助理  肖 黎代理书记员  聂 婵
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执456号贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司：关于向某与你公司商品房预约合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2819号民事判决书明确，责令被执行人支付申请执行人购房定金9万元及房屋升值差价损失121917.9元，承担案件受理费7100元和执行费3079元的义务。经本院执行，被执行人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执456号案件执行完毕。二〇二〇年五月九日