辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终373号上诉人（原审原告）：刘成文，男，1961年7月28日出生，满族，住西丰县。被上诉人（原审被告）：王国英，男，1956年5月21日出生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。原审第三人：朴龙君，男，1958年5月25日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。上诉人刘成文因与被上诉人王国英、原审第三人朴龙君追偿权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初4887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘成文上诉请求：1.依法撤销辽宁省昌图县人民法院（2019)辽1124民初4887号民事裁定书予以改判。2.由被上诉人承担上诉费、保全费及其他费用。事实和理由：一、原审程序于法有误，上诉人向原审法院递交诉状后，原审法院己经立案，并实际开庭进行了审理，但没有从实体角度驳回上诉人的诉讼请求，而是以审查式驳回起诉。二、昌图县人民法院（2019)辽1124民初2097号民事判决书确定的案由是“不当得利”纠纷而本案是追偿权纠纷是两个不同的法律关系，不属于重复起诉。三、朴龙君在上诉人与被上诉追偿一案中属与本案有直接利害关系人，属无独立请求权的第三人依法应当参加诉讼，原审法院却以他案的证人予以排除于法无据。王国英辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。朴龙君述称，房子确实顶给我了。刘成文向一审法院起诉请求：1.判令王国英立即给付刘成文替王国英垫付欠款412,510元；2.诉讼费由王国英负担。一审法院认定事实：2019年4月17日，刘成文与王国英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年7月9日作出（2019）辽1224民初2097号一审判决：驳回刘成文要求王国英偿还在合伙中所欠债务227,944元及利息损失30,808元，本息合计258,752元的诉讼请求。在（2019）辽1224民初2097号刘成文与王国英不当得利纠纷一案中刘成文诉称：依法判决王国英偿还刘成文在合伙过程中所欠债务227,944元及利息损失30,808元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：刘成文、王国英系朋友关系，友好合作经商。双方曾口头约定赢利共享，亏损共当。第一、刘成文与王国英合伙供货保温材料，在盘锦龙禹房地产开发有限公司获得抵顶商品房一套，王国英使用该商品房，承诺分给刘成文91,000元；第二、刘成文与王国英合伙承包东北冷鲜港9#库外墙保温工程，王国英出资9笔共212,556元。由于工程工期延长，王国英认为可能亏损，提出出资款转为借款，要求刘成文给付其利息或利润30,000元，合计242,556元。第三、刘成文与王国英合伙给沈阳市浑南东路广场工地供货保温材料，王国英两次出资分别为9,300元、39,750元，利润950元，合计50,000元。第四、刘成文三次还款给王国英共17,000元。第五、刘成文用412,500元的商品房一套替王国英偿还其欠朴龙君债务478,000元。综上，刘成文借王国英本金及应给付王国英利润（利息）合计292,556元；刘成文代王国英偿还借款及王国英承诺分给刘成文款项合计520,500元；王国英应偿还刘成文227,944元、利息30,808元，本息合计258,752元。在（2019）辽1224民初2097号刘成文与王国英不当得利纠纷一案中王国英辩称，刘成文要求王国英偿还所欠合伙过程中的债务227,944元、利息损失30,808元无事实和法律依据，故请贵院依法驳回刘成文的诉讼请求。一、刘成文诉称的第一节事实不属实，而事实上是王国英与盘锦龙禹房地产开发有限公司合作，王国英承包工程并投资，盘锦龙禹房地产开发有限公司欠王国英工程款，故该公司用4栋1单元501室商品房一套抵顶王国英工程款，与刘成文无任何法律关系，王国英有商品房买卖合同、专用收款收据为证。二、王国英认为与刘成文不存在刘成文诉称的第二节、第三节事实。三、刘成文不存在还款给王国英17,000元的事实。四、刘成文诉称其用412,510元的商品房一套替王国英偿还其朴龙君债务478,000元并不是事实。综上所述，刘成文与王国英不存在合作关系，也不存在王国英欠款的事实，请贵院依法驳回刘成文诉讼请求。在（2019）辽1224民初2097号刘成文与王国英不当得利纠纷一案中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下：对刘成文提供的证据1商品房买卖合同复印件（编号：GF-2000-0171，原件在王国英处）、苯板购销合同（原件在王国英处）、盘锦龙禹房地产开发有限公司与沈阳市成鑫保温材料厂签订的协议原件各一份，欲证明：第一、该商品房买卖合同是刘成文与开发公司签订，提供保温材料款取得；第二、该房价值207,488元；第三、刘成文同意将该房落户给王国英，王国英在刘成文与该公司履行合同中曾投入保温材料原料款30,600元，刘成文与王国英商定用该房207,488元中的12,000元给他人好处费，由刘成文支付给他人；第四、该房已被占用，王国英取得该房时刘成文、王国英协商该房余值平分，王国英应给付刘成文91,000元。经质证，王国英对刘成文提供的证据商品房买卖合同的真实性、合法性均没有异议，盘锦龙禹房地产开发有限公司因欠王国英工程款已将该房屋抵给王国英是事实。对盘锦龙禹房地产开发有限公司与沈阳成鑫保温材料厂签订的协议有异议，该证据经王国英与原房屋买卖合同的公章核对，该协议中载明抵付给沈阳成鑫保温材料厂不是事实，王国英有其他相关证据能证明该房屋已经抵付给王国英。对苯板购销合同有异议，该合同是彩色复印件，不具有真实性、关联性，该苯板购销合同与王国英承揽的工程没有任何关系。对刘成文提供的证据2王国英建设银行流水复印件一份，欲证明刘成文、王国英经核算王国英投资到东北冷鲜港9#库的实际资金242,556元（含30,000元利润）。经质证，王国英对真实性有异议，该流水当中有刘成文标注的时间和转账的款项，并不是银行所打印出的原始凭证，与本案没有关联性。对刘成文提供的证据3王国英工具采购明细原件一份2页，欲证明王国英采购工具出资5,546元、采购网格布出资4,750元、采购保温钉出资3,480元、其他费用8,780元。经质证，王国英有异议，表示数额不属实，当时刘成文把单子打印出来给王国英了，但没有核算。采购单是刘成文自己书写产生明细和款项，并不是经过刘成文和王国英对账所得出的数据。对刘成文提供的证据4王国英给刘成文建设银行流水复印件1页，欲证明刘成文、王国英经核算王国英投资到广场工地保温材料原料款总共50,000元（含950元利润）。经质证，王国英有异议，表示与本案没有任何关系。对刘成文提供的证据5刘成文银行流水原件1页，欲证明刘成文分三次还款给王国英17,000元。经质证，王国英有异议，表示不属实。对刘成文提供的证据6商品房抵顶债务协议书原件一份、王国英欠朴龙君的欠条原件、朴龙君出示的收据原件、收款（收房）收据、朴龙君给刘成文出具的收房收据原件，欲证明朴龙君收到刘成文房屋一套，价值412,500元，该房产权属于刘成文，由刘成文替王国英偿还债务478,000元。经质证，王国英有异议，表示王国英欠朴龙君苯板款478,000元属实，但是并没有同意刘成文用其房屋抵顶该债务。对刘成文提供的证据7盘锦龙禹房地产开发有限公司证明一份，欲证明：第一、王国英提供的证据专用收款收据是在没有交款的情况下开出的空头收据；第二、王国英在盘锦龙禹房地产开发有限公司没有承包过任何项目和任何工程。经质证，王国英有异议，表示该证据并不是本案事实，王国英在该房地产公司施工建设属实，否则龙禹公司不能用该房屋抵给王国英偿还欠款。对刘成文提供的证据8抚顺市中天建设集团有限公司第十五建筑工程分公司的证实一份，欲证明刘成文用抚顺李石经济开发区锦绣澜湾B区（同城一品）10#楼4单元401室商品房替王国英偿还其欠朴龙君债务。经质证，王国英有异议，表示王国英去看过房子，但没有电话安排刘成文去办，亦没有让刘成文、朴龙君签字按印，三方也没有达成共识，王国英没有将自己的身份信息传给该公司。对刘成文提供的证据9证人李树金证言，欲证明王国英取得房屋整个过程。经质证，刘成文对证人证言没有异议；王国英对证人证言有异议，表示证人在供应苯板时不在现场，是证人凭着自己主观臆断判断由刘成文供货，因此该证言不具有真实性。对刘成文提供的证据10证人朴龙君证言，欲证明刘成文用房子抵顶给证人，王国英是清楚的。经质证，刘成文对证人证言没有异议；王国英对证人证言有异议，表示过户当天证人没有给其打电话，刘成文给王国英打电话了。对王国英提供的证据商品房买卖合同原件一份、专用收款收据原件一张，欲证明因盘锦龙禹房地产开发有限公司欠王国英工程款，该公司用商品房一套抵给王国英的事实。经质证，刘成文对王国英提供的证据中专用款收据本身没有异议，但是这个收据是2015年7月14日在盘锦龙禹房地产开发有限公司开的。洽谈以房屋抵押苯板货款，先核算的苯板数量及价款，因为王国英同意要这套房，所以收据直接开具王国英的名，写入总价值207,488元，同时又签订的商品房买卖合同，签了王国英的名；刘成文、王国英来到盘锦龙禹房地产开发有限公司与董事长签订了苯板购销合同和协议，刘成文于7月26日供货苯板至开发商指定地点，货款价值为64,128元，王国英出资30,600元，刘成文出卖苯板64,128元。经审查，对于刘成文提供的证据1中商品房买卖合同与王国英提供的证据一致，虽刘成文对王国英提供的证据有异议，并提供证据7、9加以佐证，但王国英提供的证据为原始书证，故本院依法对刘成文提供的证据1中商品房买卖合同及王国英提供的证据予以采信；对刘成文提供的证据1中的其他证据及证据7、9因王国英不予认可，故本院依法对刘成文提供的证据1中其他证据不予采信，同时对证据7、9亦不予采信。对刘成文提供的证据2-5王国英均不予认可，刘成文提供的证据2、4均为复印件，刘成文又未提供其他证据加以佐证，无法确认其真实性，故本院依法对刘成文提供的证据2-5不予采信。对刘成文提供的证据6、8、10王国英有异议，刘成文所提供的证据商品房抵顶债务协议书因王国英未在其上面签字、捺印，刘成文也未提供有效证据证明其与王国英间存在的债务数额，因而不能证明该协议书内容系王国英真实意思表示，故本院依法对刘成文提供的上述证据不予以采信。（2019）辽1224民初2097号刘成文与王国英不当得利纠纷一案确认案件的事实为：刘成文、王国英系朋友关系，刘成文主张刘成文、王国英合伙于2014年至2015年10月供货给盘锦龙禹房地产开发有限公司、沈阳浑南路广场工地外墙保温材料、承包东北冷鲜港9#库外墙保温工程，王国英欠刘成文227,944元，现刘成文诉至本院，要求王国英给付欠款及利息合计258,752元。刘成文因与王国英不当得利纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初2097民事判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院二审期间，当事人没有提交新证据，认为原审认定事实属实。辽宁省铁岭市中级人民法院认为，上诉人刘成文主张其与被上诉人王国英先后四次合伙承揽外墙保温工程，被上诉人王国英对此予以否认；刘成文向法庭提供单方面制作的各自出资明细，利润分成方式以及王国英欠款数额，上述材料王国英均予以否认。根据刘成文提供的现有证据无法确认双方系合伙关系，同时亦无法确认双方投资数额、利润数额及清算结果、分配情况。其可待证据充分后另行起诉。辽宁省铁岭市中级人民法院二审裁定：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初2097号民事判决：二、驳回刘成文的起诉。一审法院认为，刘成文在本案的诉讼请求，已经包括在本院（2019）辽1224民初2097号判决中，并且经辽宁省铁岭市中级人民法院裁定驳回刘成文的起诉。虽刘成文在起诉状中直接列些朴龙君为第三人时，视为申请本院追加朴龙君为第三人参加诉讼，但朴龙君在诉讼中表示在（2019）辽1224民初2097号刘成文与王国英不当得利纠纷一案为证人，在本案亦不应为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘成文的起诉。案件受理费7,488元，退还给刘成文。本院认为，本院（2019）辽12民终1277号民事裁定书中，本院认为部分写明“原告主张与被告合伙，被告对此予以否认”、“根据原告提供的现有证据无法确认原、被告系合伙关系，同时亦无法确认原、被告双方投资数额、利润数额及清算结果、分配情况”。现本案上诉人一审时以追偿权纠纷为由起诉，要求被上诉人给付垫付款，其本次起诉未以双方存在合伙关系为前提，故原审法院应对本案予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2019）辽1224民初4887号民事裁定；二、本案指令昌图县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李雪莹二〇二〇年五月十一日法官助理郑紫书记员于浩