中华人民共和国天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6167号原告：张赛娥，女，1953年6月23日出生，无职业，住香港九龙。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，天津允善律师事务所律师。被告：吴连巧，女，1965年1月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李炳毅（系吴连巧儿子），男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市丽圣皮衣有限公司，住所地天津市河北区黄纬路二马路39号。法定代表人：王金贵（已去世）。指定诉讼代表人：李玉杰，该公司股东。第三人：李玉杰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市丽圣皮衣有限公司股东，住天津市河北区。原告张赛娥与被告吴连巧、天津市丽圣皮衣有限公司（以下简称丽圣皮衣公司）及第三人李玉杰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赛娥的委托诉讼代理人高月，被告吴连巧的委托诉讼代理人李炳毅到庭参加诉讼，被告天津市丽圣皮衣有限公司的指定诉讼代表人李玉杰及第三人李玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张赛娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令准许执行天津市丽圣皮衣有限公司在河北区房屋内机械设备（附：清单一份），价值195000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月24日贵院作出（2018）津0105民初7619号民事判决书，判决被告丽圣皮衣公司腾退河北区房屋，并交付房屋使用费共计192500元。2019年4月22日天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终1475号民事判决书，维持原判。2019年6月3日原告申请执行，要求被告丽圣皮衣公司立即腾房并给付房屋使用费。2019年7月15日贵院作出（2019）津0105执1816号执行裁定书，查封了被告丽圣皮衣公司在河北区房屋内的机械设备。2019年7月17日案外人吴连巧对查封裁定提出执行异议，认为被告丽圣皮衣公司的法定代表人李玉杰已经将机械设备转让给吴连巧，法院应解除对设备的查封。在执行异议过程中，吴连巧提交了《门面转让合同》、取款凭证、收据，2019年7月31日贵院作出（2019）津0105执异32号执行裁定，中止了对河北区房屋内机械设备的执行。现原告提出执行异议之诉，认为吴连巧提交的证据不足以证明该机械设备所有权已经变更为吴连巧，上述设备仍属于被告丽圣皮衣公司，应依法作为可供执行的财产被执行。故为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吴连巧辩称，不同意原告的诉讼请求。这些设备都是我方等价购买的，时间是2017年6月份，当时约定的是李玉杰将丽圣皮衣公司在河北区的门面整体转让给我方，包括设备、场地使用权以及装修费用共计2850000元。我方认为交易已经完成，设备的使用权和所有权属于我方，故请求驳回原告诉讼请求。被告丽圣皮衣公司未出庭，亦未提交书面意见。第三人李玉杰未出庭，亦未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.坐落于天津市河北区房屋系登记在原告名下的私产房屋。2012年10月31日，原告作为出租方（甲方），被告丽圣皮衣公司作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，原告将坐落于河北区，建筑面积约960平方米房屋出租给被告丽圣皮衣公司经营使用，租赁期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止，该房屋第一年租金为100000元，月租金均为8333元，第二年租金为105000元，月租金均为8750元。同时合同还对双方的其他相关权利义务进行了约定。该合同履行期满后，双方未续签合同，但被告丽圣皮衣公司继续占有使用涉案房屋。2018年9月28日，原告起诉被告丽圣皮衣公司房屋租赁合同纠纷一案，2018年12月24日，本院作出（2018）津0105民初7619号民事判决书，判决被告丽圣皮衣公司将坐落于河北区房屋腾空并返还张赛娥，同时判决丽圣皮衣公司给付张赛娥房屋使用费。后丽圣皮衣公司对该判决不服，上诉至天津市第一中级人民法院，并提出其公司已经在2017年下半年将公司全部资产，包括机械设备、经营场地使用权等转让给了吴连巧，在一审庭审中，其公司自信能通过调解解决纠纷，故此并未如实陈述吴连巧占有、使用房屋的事实。2019年4月，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终1475号民事判决书，驳回上诉，维持原判。针对丽圣皮衣公司所陈述的吴连巧一事，二审法院认为，丽圣皮衣公司主张其早在本案诉讼前已经将该房屋转租给案外人实际使用，该主张与其一审中的陈述相互矛盾，且其提供的证据不足以推翻一审所述相关事实，对于丽圣皮衣公司的该项主张，不予采信。本院作出的（2018）津0105民初7619号民事判决书生效后，张赛娥申请强制执行，执行过程中，吴连巧对本院查封河北区房屋内机械设备不服，向本院提出书面异议。2019年7月31日，本院作出（2019）津0105执异32号执行裁定书，裁定中止对天津市河北区房屋内机械设备的执行。张赛娥对该执行裁定书不服，故成本案诉讼。2.被告吴连巧与第三人李玉杰原系夫妻关系，二人于1991年登记结婚，2011年11月1日协议离婚。2012年3月5日，李玉杰及案外人曹巍申请设立天津市丽圣皮衣有限公司，法定代表人李玉杰，注册资本5000000元，公司类型有限责任公司。李玉杰持股比例为60%，实缴出资3000000元，曹巍持股比例40%，实缴出资2000000元。李玉杰任执行董事兼经理，曹巍任监事。公司章程中对于法定代表人缺位时，诉讼代表人的任选并未约定。2017年10月25日，丽圣皮衣公司向工商部门提出申请，将原法定代表人李玉杰变更为王金贵，并提交了公司股东会决议一份，内容为：免李玉杰执行董事职务并解聘其经理职务；免曹巍监事职务；选举王金贵为执行董事，公司章程规定法定代表人由执行董事担任；选举吴连巧为监事。2019年2月18日，李玉杰携带加盖丽圣皮衣公司章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向工商部门提出申请，将原监事吴连巧变更为李玉杰，同时在《公司备案申请书》公司盖章处加盖丽圣皮衣公司章，在法定代表人处载王金贵签字。另查，王金贵已于2018年2月5日死亡。3.在本院2019年9月11日询问时，被告吴连巧表述其原来在北京做裘皮服装批发生意，听说本市河北区有一个厂子也是做类似生意的，2017年2、3月份经朋友介绍认识李玉杰，待李玉杰领其看了所有房屋和设备后，其有意购买，经过与李玉杰商谈，双方达成意向，将丽圣皮衣公司的所有设备和场地转让给吴连巧，价格为2850000元。2017年6月1日，双方签订《房屋租赁合同》和《机器转让合同》，其中机器转让费约定2850000元。关于该笔款项的给付，吴连巧表示自2017年6月1日至2018年6月25日，其通过现金的形式分8次给付。吴连巧表示其将场地和设备受转让后，没有用丽圣皮衣公司的名称经营，其与丽圣皮衣公司没有任何业务往来。在案件合议庭开庭审理过程中，吴连巧表述其曾在北京台湖那里做服装生意，因为大火原因服装厂大型搬迁，其没有经营的地方。李玉杰通过朋友知道吴连巧的生意问题，再加上自己需要盘店面，就给吴连巧打电话，商量设备转让问题，双方后便进行了店面转让。4.在本院审理的（2018）津0105民初7619号案件2018年12月20日庭审中，被告丽圣皮衣公司表述不想腾交房屋，希望继续使用，因为其公司进了很多设备。在该案件二审审理过程中，2019年4月9日，天津市第一中级人民法院的庭审中，被告吴连巧作为证人陈述其2017年与李玉杰签订了门面转让合同和房屋租赁合同，并支付了相应费用。支付方式为现金支付，第一次支付50000元，之后支付300000元，其他款项如何支付的想不起来，并表述没有收条。5.关于具体的款项给付，被告吴连巧提供了八张收据，具体为：2017年6月1日，编号为0021521，款项50000元；2017年6月10日，编号为0021525，款项300000元；2017年8月20日，编号为0021526，款项250000元；2017年11月10日，编号为0021527，款项250000元；2017年12月20日，编号为0021528，款项400000元；2018年6月5日，编号为0021529，款项600000元；2018年6月7日，编号为0021530，款项500000元；2018年6月25日，编号为0021531，款项500000元。6.在被告吴连巧作为案外人提出了执行异议之时，同时提交设备清单一份，内容大致为：干洗机1台、滚毛机1台、烘干机1台、冷却机1台、蒸毛机1台、缝皮机21台、缝纫机4台、气泵2个、办公桌2个、椅子4把、空调17个、冰箱3个。本院认为，本案的核心问题在于是否能够继续对天津市河北区房屋内机械设备执行。现被告吴连巧所述其与丽圣皮衣公司在2017年6月已经进行了上述设备的转让，并支付了等额的对价，取得了上述设备的所有权，李玉杰作为被告丽圣皮衣公司原法定代表人对该事实予以认可。但在本院审理的（2018）津0105民初7619号案件的一审审理过程中，李玉杰并未将设备已经转让以及实际使用人变更的情况向法庭陈述，且在庭审过程中表述被告丽圣皮衣公司仍在涉案房屋继续经营，不想腾交房屋，希望继续使用，因为进了很多设备。而在（2018）津0105民初7619号案件二审审理过程中，被告丽圣皮衣公司表述其公司已将设备和涉案房屋的使用权转让给吴连巧，吴连巧作为证人出庭作证。李玉杰作为被告丽圣皮衣公司的原法定代表人，对于设备出售一事，前后的表述完全矛盾。关于设备、场地经营权的转让事宜，被告吴连巧提交了两份合同以及八张收据予以佐证，本案庭审表述2850000元的给付均为现金，共计分八次给付，每次给付时，被告丽圣皮衣公司都会开具一张收据。而被告吴连巧作为证人在（2018）津0105民初7619号案件二审审理中，对于款项的给付表示为给了50000元现金和300000元现金，其他款项如何给付想不起来了，且表述没有收条。被告吴连巧对于设备款给付一事，前后的表述亦矛盾。现经过案件审理查明，被告吴连巧与第三人李玉杰原系夫妻关系，而被告吴连巧在2007年10月成为被告丽圣皮衣公司的监事，在2019年2月，被告丽圣皮衣公司的监事由被告吴连巧变更为李玉杰。在本院对被告吴连巧做询问的时候，被告吴连巧并未如实向法庭陈述该事实。审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。现综合考虑到被告吴连巧与被告丽圣皮衣公司及李玉杰的关系，被告吴连巧和李玉杰关于设备的转让前后矛盾的表述，被告吴连巧提供的八张收据大部分系连号的情形，以及被告吴连巧并未提供充分证据证明该2850000元款项的来源情况以及真实给付的事实，本院实难认定被告吴连巧已取得了天津市河北区房屋内机械设备，故原告要求继续执行上述设备的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行天津市丽圣皮衣有限公司在河北区房屋内机械设备，详见清单（本院查明事实内记载）。案件受理费4200元，由被告吴连巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长于丽英审判员魏薇人民陪审员孙燕二〇二〇年五月六日法官助理张亚坤书记员杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。