wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1401号 申请执行人：斯中良，男，1960年8月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：邵国灯，男，1966年1月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人斯中良与被执行人邵国灯加工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初10691号民事判决书，被执行人应支付申请执行人斯中良加工款76192元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人邵国灯纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人邵国灯的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人名下有房产；轮候查封了被执行人邵国灯名下车辆，并请公安机关予以协控，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人邵国灯。综上，本案尚欠执行款76192元及利息和诉讼费852元、执行费1042.88元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。被执行人邵国灯在本院有多起执行案件已以终结本次执行程序方式结案。申请执行人斯中良于2020年5月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执1401号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年五月十五日 书记员  张炉堂
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行终59号上诉人（原审原告）胡永平，男，1971年7月22日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段9号。法定代表人包国兴，镇长。委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人刘昱伶，该镇法制办负责人。上诉人胡永平因告知行政行为违法并赔偿一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡永平和被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人杨伟、刘昱伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年3月2日，胡永平（乙方）与陈利奎（甲方）签订一份转包合同，合同约定，甲方在朝阳市××泉××村有承包地一块，现甲方将畜牧小区用地的一部分转包给乙方使用，经朝阳市××泉××村委会同意，双方达成如下协议，转包地位于朝阳市××泉××村，面积约为2亩，东至荒地、南至陈利奎家、西至李凤华家、北至上河首村耕地。转包期限自2009年3月2日起至2033年6月1日止，转包费为人民币肆万元整，转包费已付清，其他权利义务条款，乙方继续执行甲方与原发包方于2003年6月1日签订的《畜牧业用地承包合同》。合同签订后，原告在承包地范围内建设了大约800多平方米的彩钢瓦结构的棚子。但未经有关部门批准。朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府于2019年4月8日给原告胡永平下发了《告知书》一份。载明：你户未经批准擅自进行建设，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等有关规定，请你户于2019年4月15日前。自行拆除违法建筑物及相关设施，恢复土地原貌。否则，龙城区人民政府组织相关部门对你户进行强制拆除。2019年4月29日，胡永平的相关建筑物及构筑物被拆除。现原告诉至法院，请求法院判如所请。原审法院认为，被告镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，有权对其行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，进行责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而原告所建建筑未取得规划以及占地审批手续，其亦未提供其所建建筑具有合法性的相关证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告所辩拆除原告建筑物的行为不是被告所为，因被告系原告所建建筑区域内的法定行政执法主体，且被告所提供的证据亦不足以证明其不是强拆行为的实施主体，故被告此答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡永平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡永平负担。上诉人胡永平上诉称，被上诉人镇政府的强拆行为，未履行法定程序，违反正当程序原则，其行政行为违法，鉴于被诉拆除行为不具有可撤销内容，涉案畜禽舍无法恢复原状，应当判决确认违法，并判令由被上诉人镇政府承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人镇政府答辩称，我机关依据城乡规划法的规定具有行政执法权，胡永平所建建筑物未取得合法手续，原审法院认定为违建，认定事实清楚，适用法律正确，胡永平上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。经审理查明，被上诉人镇政府在原审举证期限内未能向原审法院提交其作出被诉告知书所依据的事实证据材料。在本院庭审中被上诉人明确表明案涉强制拆除行为，系龙城区人民政府所为，其所提交的〔2019〕第6期《区委常委会会议纪要》及朝阳市龙城区人民政府办公室下发的《关于开展全区违法用地、违法建设整治工作实施方案》，均证实强制拆除行为是由龙城区人民政府统一领导并具体实施。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人镇政府具有对辖区内违法建筑拆除予以告知的法定职权。被上诉人在原审举证期限内未能提交其作出被诉告知书所依据的事实证据材料，被诉告知行为存在违法，但案涉建筑未经依法审批亦是事实，上诉人所称案涉建筑不属违建的理由亦不能成立。被上诉人在原审期间已向原审法院提交了〔2019〕第6期《区委常委会会议纪要》及朝阳市龙城区人民政府办公室下发的《关于开展全区违法用地、违法建设整治工作实施方案》能够认定作出强制拆除行为的主体为朝阳市龙城区人民政府。原审法院对上诉人在原审期间对不同行政行为存在不同管辖法院提起的诉讼，未能尽到释明义务。上诉人对强制拆除行为及行政赔偿的诉讼可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定案涉建筑物属于违法建筑的基本事实清楚，但判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十四条第二款（一）项、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303行初15号行政判决；二、确认被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府于2019年4月8日对上诉人胡永平所作出的告知行政行为违法。一、二审案件受理费100元，由被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇二〇年五月十三日法官助理李雪(代书记员)
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执538号之一 申请执行人：倪云，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市酉阳县。 申请执行人：张剑南，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住四川省西充县。 被执行人：四川省若杨鞋业有限公司，住所地：四川省青神县竹艺大道长顺路1号。 法定代表人：沈翔。 倪云、张剑南申请执行四川省若杨鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2019]53号仲裁调解书，申请执行金额为：倪云工资61703元、张剑南工资53036元。 本院在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单；因被执行人涉嫌构成拒不支付劳动报酬犯罪，于2019年12月25日将该案移送到县公安部门；于2020年5月6日查封了四川若杨鞋业有限公司名下的车牌号为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××的车辆，但上述财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年五月七日 书记员  吴 娇
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1389号申请执行人：苗积斌，男性，1966年09月16出生，汉族，住宜良县。被执行人：梁世成，男性，1970年05月12出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：陈美，女性，1983年07月26出生，汉族，住贵州省遵义市。苗积斌与梁世成、陈美借款合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初303号民事判决书已发生法律效力，梁世成、陈美到期未自动履行，苗积斌于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为144400元，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人梁世成、陈美发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人梁世成、陈美住所地调查，查明被执行人梁世成、陈美现无下落不明。本院依法将梁世成、陈美纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人梁世成、陈美暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 鳌
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0121执2678号之一申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。被执行人熊伟云，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司与被执行人熊伟云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）湘0121民初128号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人熊伟云未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司于2020年4月21日向本院提出执行申请。本院于当日立案执行。2020年4月21日，本院向被执行人熊伟云发出了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。但申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司未能提供。2020年4月23日、2020年5月19日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人熊伟云名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。扣划了被执行人熊伟云的银行存款2397.32元（此款已经支付给申请执行人）。此外，未发现有其他可供执行的财产。2020年5月7日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2020年5月13日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2020年5月13日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2020年4月29日，本院向湖南省桃江县人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人熊伟云在湖南省桃江县的不动产登记信息及住房公积金信息。该院于2020年4月30日向本院反馈查询结果，被执行人熊伟云在湖南省桃江县无不动产登记信息及住房公积金信息，且无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司未能向本院提供。2020年5月7日，本院将被执行人熊伟云纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月21日约谈申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的为代偿款本金141036.99元、利息15475元（以141036.99元为基数按年利率4.5%的标准从2018年1月2日起暂计算至2020年5月29日止）、案件受理费3536元、财产保全费1520元、公告费560元，已经执行到位2397.32元，尚欠159730.67全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年五月二十九日书记员 余宏伟
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初879号原告：蒙自新兴钢模租赁站，经营场所：蒙自市锦华路南湖变电所旁。经营者：张红，女，1974年1月29日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南尚泓建筑工程有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区张官营丽水天锦二期7幢25层2503号。法定代表人：苏朴，该公司执行董事兼总经理。原告蒙自新兴钢模租赁站与被告云南尚泓建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告蒙自新兴钢模租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒙自新兴钢模租赁站撤回起诉处理。审判员 徐 进二〇二〇年五月二十七日书记员 王怡梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3186号申请执行人：周涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被执行人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地:长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林，董事长。申请执行人周涛与被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11848号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案执行。2020年4月26日，本院向被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日告知了申请执行人，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2020年5月14日对被执行人的法定代表人李兴林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月14日，本案应当执行的标的金额为0.58262万元，已执行到位0元，尚有0.58262万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年五月十四日书记员  屈慧婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初1330号 原告：杨必昌，男，1931年2月1日出生，白族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：杨颖（杨必昌之女），女，1975年2月9日出生，白族，住贵州省盘县。 被告：屠大进（又名杨兴进），男，1966年2月8日出生，白族，住贵州省盘县。 被告：刘升飞，女，1973年11月30日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：杨航，男，1994年2月27日出生，白族，住贵州省盘县。 第三人：马中元，男，1964年12月26日出生，回族，住贵州省盘县。 第三人：顾选芬，女，1966年1月12日出生，白族，住贵州省盘县。 原告杨必昌与被告屠大进、杨航、刘升飞及第三人马中元、顾选芬不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）黔0222民初6005号民事判决。原告杨必昌不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黔02民终2134号民事裁定，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初6005号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年3月19日立案，原告杨必昌于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨必昌撤诉。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告杨必昌负担。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  唐德敏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  牟红丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1199号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张垒，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人张垒财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险郑州支公司委托诉讼代理人唐晨曦，被上诉人张垒委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险郑州支公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11423号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿金额111500元；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审按照评估报告确定的损失判决上诉人承担赔偿责任无事实依据。评估报告仅是由第三方评估机构对车辆损失的预估，并非被上诉人修复车辆已经产生的真实损失。因此，具体的损失金额应当依据车辆维修费票据为准。被上诉人未提交证据证明其实际修复了事故车辆，并实际花费了更换驾驶室总成和车辆大梁的损失。在无法确定被上诉人实际花费该上述损失的情况下，原审判决上诉人承担赔偿责任显然不当。被上诉人张垒辩称，原审法院委托的评估机构作出的评估报告客观反映了被上诉人的财产损失数额，该评估报告可以作为本案认定事实的依据。被上诉人的车辆损失主要是车辆大梁和驾驶室总成，被上诉人提交的证据可以看出车辆驾驶室已经完全损坏无修复可能，只能更换，该项损失金额是评估机构参照市场价格定的损，评估价格并不高。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。张垒向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令平安财险郑州支公司赔偿其施救费、车辆损失费及路产损失等共计250000元；2.本案诉讼费由平安财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：张垒所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠在商丘市商通运输有限公司，且在平安财险郑州支公司投有机动车损失险（保险金额260104元）且不计免赔，保险期间自2019年3月11日至2020年3月10日止。2019年8月22日，石昌驾驶张垒所有的豫Ｎ×××××号仓删式重型半挂牵引车，沿310国道由西向东行驶至与工业路交叉口时撞到道路南侧土墩发生交通事故，造成车辆受损，经商丘市公安局交通警察大队事故处理大队勘验，作出第20190822202号道路交通事故认定书，认定石昌负该事故的全部责任。一审法院对外委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对张垒的豫Ｎ×××××号车辆车损修复价值进行评估，该公司于2019年11月8日作出商恒鉴评字[2019]10-14号价格评估报告，认定车辆修复价值为238200元，张垒支出评估费3000元、施救费7800元。一审法院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。张垒作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。张垒所有的豫Ｎ×××××车辆车在平安财险郑州支公司投保有车辆损失险且不计免赔，对张垒的损失，依照保险法及保险合同约定，应由平安财险郑州支公司在车损险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，张垒损失为：车辆修复价值238200元，张垒支出评估费3000元，支出施救费7800元，共计249000元，张垒应得到赔付保险金的数额为249000元。张垒的合理诉求，予以支持。一审法院判决：一、平安财险郑州支公司在车损险内赔偿张垒保险金249000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回张垒的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2525元，由平安财险郑州支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司系双方当事人共同委托一审法院选定的具有相应资质的鉴定评估机构，应视为双方当事人对该评估机构的信誉及预期评估意见的一致认可，上诉人在参与评估过程中对评估程序及定损参照标准并未提出异议，评估机构依据行业标准、市场价格对事故车辆所作出的评估报告客观真实，能够反映被上诉人的实际经济损失，一审法院据此报告作为本案认定事实的依据并无不当。至于事故车辆是否实际维修、被上诉人是否提供维修发票，不影响车辆受损事实的认定及鉴定评估结果的真实性。上诉人虽称评估价格过高，但未提交充分证据佐证自己的观点，也没有提供自己认为合理的评估参照标准，其要求二审改判减少赔偿金额111500元的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2306号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。被告：陈细法，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：项陈招，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈细法、项陈招追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告陈细法、项陈招的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回对被告陈细法、项陈招的起诉。本案诉讼费1310元，减半收取655元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 员 王崇林二〇二〇年五月二十六日法官助理李博武代书记员 王冰洁
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执12号申请执行人：臧英鑫，男，汉族,1984年6月21日出生,饶河县居民。被执行人：贾振华，男，汉族,1974年1月18日出生,饶河县居民。申请执行人臧英鑫与被执行人贾振华买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2019年10月31日作出(2019)黑0524民初1125号民事判决书已经发生法律效力。权利人臧英鑫于2020年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表等执行文书。执行期间申请人臧英鑫向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0524民初1125号民事判决书的执行程序，终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 武审判员 刘佳升审判员 江志军二〇二〇年五月二十八日书记员 王明垒
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执576号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。统一社会信用代码：91330200954233171R负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：王梅，女，1987年4月10日出生，住山东省胶州市。委托代理人：王思勤，男，1963年4月28日生，汉族，住胶州市。系被执行人王梅之父。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王梅代位求偿权纠纷一案，经胶州市人民法院审结，该案(2019）鲁0281民初4741号民事调解书已于2020年1月13日立案执行，执行标的336225.50元。本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票。双方达成执行和解协议：一、被执行人王梅欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司本金293800.00元及利息、案件受理费3003.50元，自2020年5月起，每月月底前给付申请执行人2000元，直至付清。二、若被执行人任一期逾期给付，则申请执行人有权要求申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执576号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年五月十八日书记员  孙学羽
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4554号 原告郑明光，男，汉族，1961年08月08日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。 原告陈月莲，女，汉族，1965年06月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告郑明光的妻子。 委托代理人魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告李传坤，男，汉族，1974年10月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告田青云，女，汉族，1975年09月02日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告李传坤的妻子。 委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。 原告郑明光、陈月莲诉被告李传坤、田青云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案在庭审中发现案情复杂，裁定转为普通程序审理。依法由审判员邓苏勇担任审判长、与人民陪审员曾劲松、贺晓斌组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员刘青担任记录。原告陈月莲，被告李传坤、田青云的委托代理人颜石中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明光、陈月莲的诉讼请求有：1、判决被告李传坤、田青云偿还购房款230000元及利息12420元，合计242420元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郑明光、陈月莲与被告李传坤、田青云于2016年7月21日签订了商品房买卖合同，约定原告将坐落在金石桥镇金桥居委会的商品房以3500000元的价格卖给被告。后被告违反合同约定尚有230000元购房款至今未付。在原告多次催讨无果的情况下，原告被迫向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李传坤、田青云辩称：被告方已经按照合同的约定将房款支付完毕，不存在欠款事实，所有支付方式都是原告指定的，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了举证、质证，并记录在卷。对双方当事人均无异议的证据即原证1、2、3、4、5及被证6，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：一、对原证6，其中原告向被告催讨230000元购房款的事实方面，与被告5中郑明龙出具的收条能够相互印证，本院予以确认。二、对被证1，证人没有出庭作证，需要结合其他证据材料予以确认。对被证2，没有证人的身份资料，不符合证据的法定形式。对被证3、4，郑明龙不是本案当事人，可以另案主张权利。对被证5，其中2016年7月25日郑明光出具2720000元的收条，系原告郑明光本人签名，对该收条的真实性本院予以确认；其中2018年12月20日郑明龙出具230000元的收条，因原告郑明光不予认可用来抵销债务，与原证5相互矛盾，故本院不予确认；其中2016年9月7日的342000元的收款收据，因原告郑明光在上面签名，本院予以确认。对被证7，来源合法，具有真实性，本院予以确认，但2016年7月25日前银行转账的数额，包括在2016年7月25日郑明光出具的收条2720000元数额内，不得重复计算。 经审理查明：2016年7月21日，原告郑明光、陈月莲与被告李传坤、田青云签订了商品房买卖合同，约定将坐落在金石桥镇金桥居委会原告的商品房以3500000元的价格卖给被告。2016年7月25日，原告郑明光收到了被告方购房款2720000元（包括被告田青云按照合同约定付清原告郑明光在金石桥信用社贷款1520000元），并协助被告方办理了房屋转户手续。后被告尚欠原告购房款230000元未付。2018年2月14日原告郑明光发短信息给被告李传坤催收230000元购房款，2018年12月20日被告李传坤将欠原告的230000元购房款支付给（原告郑明光的弟弟）郑明龙。郑明龙向郑明光提出，以该230000元购房款来抵销郑明光欠郑明龙的债务，原告方不予认可，双方发生争议。后原告诉诸本院，要求被告李传坤、田青云支付该230000元的购房款。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案原告郑明光、陈月莲为甲方与被告李传坤、田青云为乙方于2016年7月21日签订了商品房买卖合同，其中第三条约定：“甲乙双方公平、公正、自愿交易，本合同只涉及房屋买卖的具体事项，甲方如有其它债务纠纷均与乙方无关。”现被告提供了郑明龙于2018年12月20日出具的收条，证明被告李传坤将该230000元购房款支付给了郑明龙，但被告未能提供证据证明是根据原告指定的方式支付该笔购房款，因此，被告违反了合同的相对性原理，没有将该230000元购房款支付到位，故对被告李传坤、田青云提出被告方已经按照合同的约定将价款支付完毕的答辩意见，本院不予支持。另房屋买卖合同没有约定违约方承担违约责任的内容，故对原告要求被告支付利息12420元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李传坤、田青云在本判决生效之日起十日内付清原告郑明光、陈月莲的价款230000元。 二、驳回原告郑明光、陈月莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4936元，由被告李传坤、田青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓苏勇 人民陪审员  曾劲松 人民陪审员  贺晓斌 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  刘 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：赵勇，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人赵勇银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2958号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇银行存款10158.88元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年五月二十二日书记员  秦增生
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢202号李宝军（申请执行人）、赵辉（被执行人）：李宝军与赵辉合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李宝军（申请执行人）。至此，李宝军（申请执行人）向本院申请执行的(2013)乾民执字第00051号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初85号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人王安宇，男，1987年7月16日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民,住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日被取保候审。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人王安宇犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员赵仁勇出庭支持公诉，被告人王安宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月24日21时30分许，被告人王安宇酒后驾驶×××号“长城”牌小型轿车，沿景泰县红水镇曾家井村内水泥路由东向西行驶会车时驶入左道，与由西向东行驶的李某1驾驶的无号牌“大江”牌三轮电动车发生碰撞，造成“大江”牌三轮电动车乘车人李某2、李某3受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经景泰县公安局交警大队认定,王安宇负事故的全部责任；李某1、李某2、李某3无责任。经白银公安司法鉴定中心鉴定：王安宇血样中乙醇含量为165.5mg/1OOml。案发后，王安宇支付医药费，被害人就本次交通事故造成的其他经济损失提起民事诉讼。 上述事实，被告人王安宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等,证人李某4、李某1、王某2等人的证言,被害人李某2、李某3的陈述,白银市公安司法鉴定中心检验报告,勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安宇违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王安宇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，从重处罚;但认罪认罚，赔偿被害人医药费，从宽处罚。公诉机关建议对王安宇判处二个月拘役，并处罚金3000元的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人王安宇适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王安宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱生凯 二〇二〇年五月十三日 书记员  尚天珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2898号原告：苏伟，男，1986年10月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：何文俊，男，1998年10月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省冕宁县。本院在审理原告苏伟诉被告何文俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏伟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏伟负担。审判员 傅 萍二〇二〇年五月十四日书记员 孙俊超
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1372号万润杰、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人万润杰与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执58号申请执行人：中通瑞达物流（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：林莹，总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。被执行人：哈尔滨巨潮贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：鞠艳宇，执行董事兼总经理。申请执行人中通瑞达物流（辽宁）有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人哈尔滨巨潮贸易有限公司（以下简称被执行人）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）辽72民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款、房屋及车辆等财产信息，未找到其他可供执行的财产线索，到被执行人办公地进行调查，未找到被执行人工作人员，被执行人已经不在此地。据此，本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明情况，申请执行人对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大连海事法院（2019）辽72民初583号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 郎永波审判员 尤 波二〇二〇年五月二十二日书记员 纪蓝茹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1209号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：崔成艳，女，汉族，1979年9月8日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告崔成艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十六日书记员  陈洪涛
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执28号 申请执行人：刘海，男，66岁。 被执行人：王少朋，男，53岁。 被执行人：王玉梅，女，58岁。 刘海与王少朋、王玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额130000.00元，友谊县人民法院于2020年1月3日立案执行，并于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黑0522执28号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张仁海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘朋飞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异16号 异议人（案外人）：陆兵，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：陆云（陆兵之兄），1971年9月4日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：谭华，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 王珑荣申请保全谭华民间借贷纠纷一案，本院立案保全后，以（2017）川1622财保字第25号民事裁定书和（2017）川1622执保74号协助执行通知书对被执行人谭华所有的位于四川省武胜县“金易御江城”XX栋XX号住房一套（产权证号：201601XXX327号）予以查封，查封期限为三年。此后，王珑荣提起诉讼，原被告达成调解协议，王珑荣申请执行，本院以（2017）川1622执961号执行裁定书对被执行人谭华的房产予以续行查封。案外人陆兵于2020年4月29日向本院提出执行异议。本院于2020年5月9日组织当事人公开开庭进行了举证、质证，异议人陆兵的委托诉讼代理人陆云、申请执行人王珑荣的委托诉讼代理人李诚、被执行人谭华到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人陆兵提出异议称，请求中止执行被保全人谭华御江城4栋31楼的房产。事实和理由：被查封的房屋，系异议人陆兵于2016年12月3日通过房屋中介购买，并签订了房屋买卖合同，交付了大部份购房款，剩下5万元尾款约定办理产权过户后交付。异议人购买后，已居住使用。未办理过户手续是因土地使用权证未办下来以及法院查封所致，异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了大部份价款，并已实际占有使用，请求法院依法解除查封，方便异议人办理房屋产权证书。 申请执行人王珑荣辩称：根据物权法规定，房屋的所有权以不动产登记为准，案涉房屋未登记在异议人名下，异议人无权主张房屋产权。并且异议人签订房屋买卖合同的时间与申请执行人申请保全的时间相差二个月左右，在此期间异议人也未办理过户手续，有可能是异议人与被执行人为了逃避债务所签订的假房屋买卖合同。请求驳回异议人提出的执行异议。 被保全人谭华辩称：房屋是通过中介机构进行的买卖，陆云也向被执行人分两次支付了51.8万元的购房款，余下5万元要到房屋过户时才能支付，房屋已在陆云支付第二笔款项后几天内就交付给了陆云使用，未办理过户手续主要是土地使用权证直到今年才办理下来，去过户时房屋已被法院查封。 本院查明，2016年12月3日，陆兵委托陆云通过武胜县沿口家园房产信息服务部与谭华签订了房屋买卖合同，购买谭华位于武胜县房屋，约定房屋总价款56.8万元，当日支付定金5万元，三日内支付46.8万元，余下5万元在土地使用权证办下来后房屋过户时一次结清尾款。陆云当日通过转账支付了5万元定金，次日到账后，谭华向陆云出具了5万元的收据，12月7日，陆云通过转账向谭华再次支付了46.8万元，谭华再次向陆云出具了收据，12月10日，谭华将该房屋的房产证、水、电、气交费卡等及房屋交付给了陆云，后由陆云使用至今。 2017年4月20日，王珑荣申请保全谭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日以（2017）川1622财保字第25号民事裁定书和（2017）川1622执保74号协助执行通知书对被执行人谭华所有的位于四川省武胜县“金易御江城”XX栋XX号住房一套（产权证号：201601XXX327号）予以查封，查封期限为三年。2017年6月21日，本院作出（2017）川1622民初1449号民事调解书，确认被告谭华归还原告王珑荣借款本金5万元及利息（利息从2017年2月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。调解书生效后，王珑荣、郭昌俊申请执行，本院以本院以（2017）川1622执961号执行裁定书对被执行人谭华的房产予以续行查封。 另查明，由于国家对不动产登记机构的职能调整，中断了一段时间办理不动产产权登记，御江城房屋的土地使用权证直到2019年底才办理下来。 以上事实，有陆兵委托陆云与谭华签订的房屋买卖合同、收据、银行转账凭证、交纳中介费收据、中介证明、宽带查询记录、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书、执行裁定书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了房屋买卖合同、收据、转款凭据、交纳中介费收据、中介证明、宽带查询记录等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，已对该房屋实际占有、使用和管理，应认定异议人是该房屋的实际业主。房屋产权登记没有及时过户的原因，是因该房屋土地使用权证未及时办理下来以及法院查封所致，不是异议人本人的原因造成。故异议人以实际占有执行标的，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。法院依法查封后尚有未支付的价款5万元，属于保全的范畴，该5万元未支付的价款应交付给本院，以便向申请执行人分配。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人陆兵提出的执行异议成立； 二、中止对被执行人谭华所有的位于四川省武胜县“金易御江城”XX栋XX号住房一套（产权证号：201601XXX327号）的查封； 三、陆兵未支付给谭华的购房尾款5万元，缴至武胜县人民法院执行案款专户账户，抵扣谭华应支付的执行款项。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员左朋飞 二〇二〇年五月十一日 书记员 田 艳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初2560号原告：牛妍，女。被告：周雪迎，女。被告：韩俊飞，男。原告牛妍与被告周雪迎、韩俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛妍、被告周雪迎到庭参加诉讼，被告韩俊飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日周雪迎以急用钱垫款向牛妍借款人民币4万元，答应4月30日还钱，但直到2020年4月22日还未返还，电话微信均不接，经过一年多催要，被告以各种理由拒绝履行义务，由此诉讼至法院。被告周雪迎辩称：借款属实，在2019年的7月份，通过微信还款一部分，还有一部分是现金，但是没有更改借条，一共还款20000元，前几天我通过微信还款2000元，剩余的今天可以还清。被告韩俊飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日被告周雪迎以因银行审批和房产局过户资金监管垫付为由向原告借款4万元，并承诺资金到账后两日内返还，时间为2019年3月28日至2019年4月30日。并出具借条一张。双方约定月利率为3分，2019年7月27日被告周雪迎偿还原告2万元，2020年4月23日偿还2000元。二被告系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告周雪迎之间的民间借贷关系合法有效，被告周雪迎拖欠原告借款属实，应予偿还。关于借款本金，2019年7月27日被告周雪迎偿还2万元，因未约定清偿顺序，应按照利息及主债务的顺序抵充，即扣除应付4个月利息4800元，剩余15200元从本金中扣除。被告周雪迎尚欠借款24800元。2020年4月23日偿还2000元应视为偿还利息。关于原告要求被告韩俊飞承担还款责任的主张，因被告周雪迎系个人名义借款，数额超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪迎于本判决发生法律效力时立即偿还原告牛妍借款24800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由原告承担190元，被告周雪迎负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇二〇年五月十五日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执334号李XX、董XX、饶XX：本院执行的李XX申请董XX等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  杨国志二〇二〇年五月二十八日书记员  王燕娥
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终730号 上诉人（原审原告）朱本玲（又名朱本皊），男，1945年10月28日生，汉族，住丰县。 被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农南路17号。 法定代表人李伟，局长。 上诉人朱本玲因诉被上诉人丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）作出的拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初382号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，以电话方式向上诉人进行了询问并决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2002年11月30日，原丰县建设局向苏州现代建设集团有限公司丰县分公司颁发拆许字（2002）第06号房屋拆迁许可证。原告朱本玲不服，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋拆迁许可证，本院于2017年8月30日作出(2017)苏8601行初361号行政裁定，以原告朱本玲的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉。原告朱本玲不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）苏03行终368号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告就该拆迁许可证再次提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本院(2017)苏8601行初361号行政案件中，案件当事人、原告的诉讼请求均与本案一致，原告在两案中均要求法院对被告丰县住建局作出的同一房屋拆迁许可证的合法性进行审查，而前述裁定已经生效，故原告提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定驳回原告朱本玲的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱本玲预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人朱本玲上诉称，1、2018年9月22日丰县国土局向朱本玲作出行政公开回复书，明确告知苏州现代建设集团有限公司丰县分公司未办理过土地登记，可证明丰县建设局签发的拆许字（2002）第06号《房屋拆迁许可证》违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，程序违法。2、苏州现代建设集团有限公司丰县分公司将该地块变更为丰县中阳商城开发有限责任公司，拆迁主体变更违反了《城市房地产管理法》第三十七条第六项规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定。3、根据《行政诉讼法》第四十六条，《民法总则》第一百九十六条第一项、第二项规定，上诉人提起诉讼不适用诉讼时效的规定。综上，请求二审法院：1、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初382号行政裁定书；2、判决确认丰县建设局签发的拆许字（2002）第06号《房屋拆迁许可证》行为违法。 被上诉人丰县住房和城乡建设局二审中未向本院提供书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中双方均未提供新证据。 本院经审查,认为原审法院裁定对事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人曾于2017年4月18日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销原丰县建设局作出的拆许字（2002）第06号《房屋拆迁许可证》。徐州铁路运输法院审理后以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，该裁定已经生效。上诉人于2019年2月20日再次向原审法院提起行政诉讼，请求确认“拆许字（2002）第06号《房屋拆迁许可证》违法”，与（2017）苏8601行初361号行政案件的诉讼请求一致，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，认定本案构成重复起诉的情形并裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年五月十二日 书记员  王楚
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终121号 上诉人（原审被告）：孙平根，男，1964年3月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：卢伟峰，湖南中奕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店，经营场所益阳市赫山区。 经营者：樊卫，女，1966年4月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：蔡定良，该店员工。 委托诉讼代理人：蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律服务工作者。 上诉人孙平根因与被上诉人益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店（以下简称卫农农资店）买卖合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙平根及其委托诉讼代理人卢伟峰，被上诉人卫农农资店经营者樊卫及其委托诉讼代理人蔡定良、蔡灿然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙平根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卫农农资店的诉讼请求并由其承担案件诉讼费用。事实和理由：本案系虚假诉讼，孙平根在货物明细表上签字，系与卫农农资店共同套取补贴，孙平根未欠付货款。一审判决采信卫农农资店提交的明细表，并要求孙平根承担付款举证义务不当。一审判决在错误认定事实的基础上，适用相应法律判决孙平根承担付款责任错误。 卫农农资店辩称：一、孙平根提交了二份内容相矛盾的上诉状，若以2020年3月9日提交的上诉状为准，则已过上诉期；二、孙平根在2019年11月14日提交的上诉状中承认欠款19788元，现否认欠款无依据；三、双方交易真实存在，不存在虚假及套取补贴情况。请求二审驳回上诉，维持原判。 卫农农资店向一审法院起诉请求：判令孙平根偿还卫农农资店欠款86479元并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月29日至2018年8月19日，孙平根多次在卫农农资店购买种子、肥料、农药等物资，货款共计86479元。孙平根只认可账单上第一页的签名，账单上第一页的货款共计65321元。后经卫农农资店多次催要，孙平根以已经付清货款为由未付款，故卫农农资店诉至法院。 一审法院认为，双方就货款进行结算，并出具账单予以证实，双方之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以确认。孙平根未提交相关证据证明每一笔货款都已付清，故对孙平根主张每一笔货款都已付清不予支持。孙平根仅认可账单上第一页的签名，且卫农农资店无充分证据证明账单最后一页是孙平根的签名，故孙平根应支付卫农农资店货款65321元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孙平根于判决生效后十日内支付益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店货款65321元。案件受理费1960元，减半收取980元，由孙平根负担740元，由益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店负担240元。 二审中，孙平根围绕上诉请求提交了证据，本院组织进行了质证。孙平根提交证据四份：证据一，周菊芳出具的证言、周菊芳录音及录音文字材料各一份；证据二、八字哨镇人民调解委员会出具的证明一份；证据三，文佳良、吴化仁、孙建平、文辉华四人出具的证明一份。证据一、二、三相结合，拟共同证明孙平根不欠案涉货款，且卫农农资店给孙平根造成了损失；证据四，除草剂照片，拟证明孙平根使用卫农农资店的技术指导操作，给其造成了损失。卫农农资店经质证认为：就证据一，因周菊芳已死亡无法核实真实性，当中证言时间有修改且未按手印、录音无从知晓时间且无法听清，均与本案无关联；就证据二，形式不合法，卫农农资店认可因催要货款曾找过出具证明的人民调解委员会；就证据三，四个人同时证明一个事情不符形式，无出具时间，内容不真实且与本案无关；就证据四，照片真实性无法核实且与本案无关。 孙平根另申请证人文佳良、吴化仁、孙建平、文辉华、张政辉出庭作证，文佳良、吴化仁、孙建平、文辉华均证实孙平根承包了稻田进行种植，使用了蔡定良配送的农药后，禾苗枯死，张政辉陈述八字哨镇人民调解委员会曾就孙平根与卫农农资店因禾苗枯死及欠付货款发生的纠纷进行过调解。 本院经审查认为，孙平根提交的证据仅能证实案涉双方曾就禾苗枯死及欠付货款发生纠纷并至当地人民调解委员会调解未果，不能达到孙平根主张的其在货款已付清的情况下，因弥补损失配合对方套取农资补贴，而在账单上签名的证明目的。除此，一审判决查明的本案其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。孙平根可在期限内变更其上诉状内容。孙平根变更上诉状内容后，本院已释明并保障卫农农资店的相应诉讼权利，卫农农资店当庭亦无异议。案涉双方对案涉货款金额实际发生无异议，本案的争议焦点为：孙平根就案涉货款是否已经给付。本案中，孙平根在卫农农资店的货款明细表上签字，根据交易习惯，如孙平根已付款，不应在明细表上签字或在付款后将签名划掉。孙平根在二审提交的第一份上诉状载明，其认可欠款19788元。张政辉的证言与八字哨镇人民调解委员会出具的证明相结合，可证实孙平根曾就欠付货款问题与卫农农资店产生过纠纷。以上情形相结合，可认定孙平根欠付卫农农资店货款。孙平根未提交证据证实其已付清案涉款项，一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，采信卫农农资店提交的证据，判决孙平根承担还款责任并无不当。孙平根提出的相应损失，应另行依法处理。 综上所述，孙平根的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元，由孙平根负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  柯 审判员 陈 运 泉 审判员 蒋 远 军 二〇二〇年五月八日 书记员 欧阳帅祺
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0624执599号 思南县瓮溪大众加油站、赵勇： 思南县瓮溪大众加油站与赵勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人思南县瓮溪大众加油站于2020年5月11日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人赵勇发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人油款50000元及违约金30000元和律师费6500元；2、负担执行申请费1197元。 执行过程中，双方当事人协商，由被执行人赵勇一次性支付申请人油款50000元和律师费6500元，违约金30000元申请人自愿放弃。2020年5月29日被执行人赵勇通过手机银行转账56500元到申请人账户内，并缴纳了执行申请费1197元。至此，本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）黔0624民初2716号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执965号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人郑萍华，行长。委托代理人史永杰，系该公司职工。特别授权代理。被执行人宋俊春，男，1977年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人宋俊春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）云0402民初2203号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由宋俊春自愿偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡62×××83截止2019年3月27日的本金71134.60元、利息3731.46元、逾期还款违约金3273.13元、消费手续费（含额度内分期）1323.86元，合计79463.07元。2019年3月27日之后的利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计付，利随本清。定于2019年7月11日前偿还1000元，2019年8月11日前偿还1000元，2019年9月11日前偿还1000元，2019年10月11日前偿还1000元，2019年11月11日前偿还1000元，余款于2019年12月11日前全部还清；案件受理费1786元，减半收取893元，宋俊春自愿负担，定于2019年6月30日前支付（由宋俊春直接支付给中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行）。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求由被执行人宋俊春履行执行款截至2019年3月27日本息合计79463.07元，此后的利息按领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；案件受理费893元，应交执行费1092元（申请执行人未预交），以上合计81448.07元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人宋俊春下落不明，其名下车牌为云Ｆ×××××本田思威牌小型汽车一辆，本院于2020年5月26日依法轮候查封，未实际扣押，其在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋及土地信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋俊春纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执965号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 杨      洁二〇二〇年五月二十八日执行员 周   兴   华书记员 方   云   龙
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3802号申请执行人杜海波，女，1988年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区新威附路。被执行人刘宝成，男，1984年1月30日出生，汉族,住威海市环翠区四方路。申请执行人杜海波与被执行人刘宝成离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1002民初4237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人给付申请执行人抚养费**元。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年11月28日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，因被执行人外出被退回。2、于2020年2月26日线下查询威海市不动产，被执行人名下无房产登记信息。3、于2019年11月29日对被执行人限制高消费。4、于2019年11月27日、2020年5月11日经网络查询被执行人银行无存款、证券公司无开户，其名下**号松花江车辆2009年登记现已无价值，故本院不予查封，无房产登记信息，人行查询结果未反馈。5、于2020年3月23日查询威海市住房公积金管理中心，未查到被执行人有住房公积金信息。综上，经查询银行、证券公司、车辆管理部门、威海市不动产登记中心，均未查找到被执行人可供本院执行的财产或财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人表示不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1002民初4237号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年五月十一日书记员  金继财
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2042号原告：朱永生，男，1980年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张豪磊，男，1990年7月21日出生，汉族，住。原告朱永生与被告张豪磊民间借贷纠纷一案，原告朱永生于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许朱永生撤回起诉。审判员  乔婉婷二〇二〇年五月二十六日书记员  梁颖柯
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执572号洛阳正大置业有限公司：洛阳正大置业有限公司与河南红革幕墙有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年5月26日按（2019）豫03民终2831号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云05刑初66号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人邱凯，男，汉族，1991年9月26日生于湖北省襄樊市宜城市，初中文化，农民，住宜城市。2012年5月3日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年10月22日刑满释放。因本案于2019年10月30日被施甸县公安局刑事拘留，同年11月13日经施甸县人民检察院批准逮捕并由同级公安机关执行。现羁押于云南省施甸县看守所。 指定辩护人张健萍，云南凌云律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人邱凯犯运输毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。云南省高级人民法院指定本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日在本院法庭通过视频方式公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李光晋、书记员何新妮出庭支持公诉，被告人邱凯及指定辩护人张健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年10月30日，被告人邱凯携带毒品从德宏州芒市机场准备乘坐当日11时20分MU5976次航班前往昆明。当日11时许，施甸县公安局民警在芒市机场候机厅抓获邱凯，当场从其携带的一件蓝色羽绒服夹层内查获毒品海洛因47条，净重705.1克。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据如下：物证；书证；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。 被告人邱凯非法运输毒品海洛因705.1克的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人邱凯的刑事责任。 被告人邱凯辩解民警抓获其以后告诉其衣服里面有毒品，打开给其看后其才知道是毒品。辩护人提出被告人受人指使运输毒品，系从犯，请求对被告人邱凯从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人邱凯于2019年10月30日携带毒品从德宏州芒市机场准备乘坐当日11时20分MU5976次航班前往昆明。当日11时许，施甸县公安局民警在芒市机场候机厅抓获邱凯，当场从其携带的一件蓝色羽绒服夹层内查获毒品海洛因47条，净重705.1克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证及物证照片。 毒品海洛因705.1克、衣服1件、手机1部及扣押清单，证实本案查获毒品种类和数量，及相关物证情况。 2.书证。 （1）户籍证明及犯罪记录证明、上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第1389号刑事判决书、刑满释放证明书，证实邱凯的身份情况，其于2012年5月3日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年10月22日刑满释放。 （2）抓获经过，证实民警根据线索抓获被告人邱凯的时间、地点、经过等。 （3）现场检查照片、检查笔录、封存笔录、封存照片、搜查证、搜查照片、搜查笔录、登机牌1张，证实在芒市机场候机厅，施甸县公安局禁毒大队民警在芒市机场派出所配合下对被告人邱凯的人身及随身携带的物品进行当场检查，从其身上背着的一个双肩包内的羽绒服夹层查获用透明塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物。随后，民警当着邱凯的面，对检查出来的羽绒服夹层查获的毒品海洛因可疑物及双肩保进行封存。后侦查人员打开黑色双肩包，从双肩包内搜查出来邱凯的个人衣服物品及一件红、白、蓝相间羽绒服，经搜查，在红、白、蓝相间羽绒服夹层内用白色避孕套包装的毒品海洛因可疑物47袋（白色粉末状），后侦查人员对邱凯人身进行搜查，从邱凯上衣兜搜查出一部手机、一张登机牌（姓名邱凯，航班号：MU5976，座位号：49A，始发地：德宏芒市，目的地：昆明）。 3.犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解。 被告人邱凯供述，其为了高额报酬帮一陌生男子将羽绒服从畹町带到昆明或者四川南充,不知道衣服里面有毒品。 4.鉴定意见。 （1）云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]474号毒品检验报告并通知本人；检验结果：所送1-10号检材中均检出海洛因成分。 （2）云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]509号毒品检验报告并通知本人；检验结果：所送1-10号检材中均检出海洛因成分，其含量为71.0%。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 （1）称量笔录及称量照片、取样笔录及检材提取及封装照片，证实侦查人员对本案查获的毒品可疑物进行称量和提取检材的情况。 （2）现场检测报告书及照片，证实对邱凯进行尿液检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均全呈阴性。 （3）手机勘验照片，证实被告人支出钱用于购买机票。 （4）活动轨迹（智能轨迹分析），证实邱凯欲乘坐2019年10月30日11时20分的MU5976号航班从德宏芒市前往昆明；2019年10月7日01时56分，邱凯在瑞丽蓝天宾馆登记住宿，房间号312。 （5）辨认笔录，证实被告人邱凯辨认出自己的父亲和母亲，证实被告人邱凯的真实身份。 6.视听资料、电子数据。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人未对证据的三性提出异议，本院认为上述证据，收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人邱凯明知是毒品海洛因705.1克而运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人邱凯辩解其主观不明知是毒品，而根据大连会议纪要，以藏匿等蒙蔽手段，逃避检查，在其携带的物品中查获毒品的，其不能做出合理解释的，可以认定被告人邱凯主观明知是毒品；辩护人提出被告人受人指使运输毒品、系从犯的观点与查明事实和法律规定不符，对辩护人的该辩护意见不予以采纳。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、本案查获的毒品海洛因705.1克、衣服1件、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丁友保 审 判 员  申 力 人民陪审员  邢绍军 二〇二〇年五月六日 书 记 员  常 斌
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3284号之一申请执行人湖南同景园林建筑有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦30层3001号房。法定代表人张殷政，执行董事。被执行人长沙创芯集成电路有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区（泉塘街道）映霞路29号。法定代表人黄曦。被执行人黄曦，男，汉族，1967年10月18日出生，住广东省台山市。申请执行人湖南同景园林建筑有限公司与被执行人长沙创芯集成电路有限公司、黄曦建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初2386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行湖南同景园林建筑有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。2019年8月12日，本院向被执行人长沙创芯集成电路有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月12日向申请执行人湖南同景园林建筑有限公司、黄曦送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年10月10日、10月28日、2020年5月20日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产线索；因长沙创芯集成电路有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本院在执行过程中，以本案及（2020）湘021执293号案件对该公司所有的位于长沙县映霞路以南、人民路以北）的一宗土地使用权和该地上6栋建筑物以及附属设施、厂房内的设备和地下网管等财产予以处置，竞买人长沙比亚迪半导体有限公司以最高价397553065元竞得。本案经参与分配，共计分得执行案款9373551.87元；2020年4月3日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人长沙创芯集成电路有限公司无开户登记信息；2020年4月19日，本院执行人员到长沙创芯集成电路有限公司的住所地进行调查，长沙创芯集成电路有限公司因公司整体拍卖，已无实际办公地址，公司处于歇业状态。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话告知了申请执行人湖南同景园林建筑有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年10月10日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年10月10日起，至2021年10月10日止）。本院于2020年4月27日约谈申请执行人湖南同景园林建筑有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南同景园林建筑有限公司书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月27日，关于申请执行人湖南同景园林建筑有限公司应当执行的标的金额为24838311.96元(其中借款本金：9789452元；利息：13720883.2元；迟延履行金：1168371元；受理费：68726.5元；执行费：90879.76元)，已履行9373551.87元，尚有15464760.09元未执行到位。经本院采取上述执行行为，因该公司主要财产已处置完毕，本院对剩余的部分存货及设备亦以（2020）湘021执293号案件进入评估、拍卖程序；如该公司全部财产处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗少辉审 判 员  饶兴武审 判 员  付建安二〇二〇年五月二十七日代理书记员  彭 博
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢250号申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人刘加壹，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住涟源市。本院2011年10月10日作出（2011）涟民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭志坚于2020年5月12日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人谭志坚与被执行人刘加壹民间借贷纠纷一案中，于2020年5月12日向申请执行人谭志坚送达受理通知书并要求其提供财产线索；2020年5月12日，本院向被执行人刘加壹送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘加壹其名下无工商、证券、银行存款信息等情况，2020年5月13日进行传统查控，查明被执行人刘加壹的金融理财产品、收益类保险、股息红利均没有财产反馈。2020年5月26日，本院对被执行人刘加壹适用限制高消费措施。本院于2020年5月28日约谈申请执行人谭志坚，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月28日，本案应执行的标的金额为82000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年五月二十八日代理书记员  刘 斌
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1711号 原告：李兰芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：赵飞，男，1980年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告李兰芳与被告赵飞探望权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1.请求中止被告探望权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：泗县人民法院于2018年1月25日判决原告与被告离婚。具体判决如下:“一、准予原告李兰芳与被告赵飞离婚。婚生赵某1薇由原告抚养,婚生赵某2威由被告赵飞抚养,待小孩年满18周岁时,随父随母由其自己选择。三、被告赵飞支付给原告李兰芳七年小孩抚养费,每月300元(自判决生效之日起分七年支付,每年抚养费于每年12月30日前付清)”。2020年1月14日,被告与原告在泗洪县人民法院达成(2020)苏1324民初155号调解书。调解书达成以下内容:“赵飞自2020年2月起,除去寒假、暑假,于每月第四周的周六至周日探赵某1薇一次,时间为:周六下午5点接走,周日下午5点送回。李兰芳应协助赵飞实施探望权;二、自2020年3月起,每赵某1薇寒暑假期间可以到赵飞处生活,暑假时间15天,寒假时间为5天,具体时间段由李兰芳安排。李兰芳应协助赵飞实施探望权。”调解书生效后,被告赵飞于3月15、16、18号到原告处以及原告刚结婚的婆家无理取闹,名义上去看孩子。实质上去侮辱恐吓原告及家人。女赵某1薇被吓的不愿意见到被告,更不愿意跟被告走。被告采取开车堵路,踹门,还拿铁棍威胁原告及家人。上塘派出所及泗县派出所出警三次,被告持有的铁棍被上塘派出所没收(女赵某1薇在民警问是否愿意跟被告走,女儿明确表示不同意,并反感被告做法)。鉴于被告上述行为,孩赵某1薇对其严重排斥,精神受到惊吓。每天晚上睡觉不踏实,白天门也不敢出。故依据相关法律规定,请求贵院依法判决中止被告赵飞赵某1薇的探望权。 被告赵飞辩称，我不同意，我要求到学校看望小孩。 经审理查明，本院认定如下事实：李兰芳与赵飞原系夫妻关系，2018年1月25日经泗县人民法院判决离婚，离婚时婚生赵某1薇由李兰芳抚养，婚生赵某2威由赵飞抚养。判决生效后，原被告赵某1薇的探望权问题发生纠纷，2020年1月6日赵飞诉讼至江苏省泗洪县人民法院，经调解，原被告双方达成如下协议：“一、赵飞自2020年2月起,除去寒假、暑假,于每月第四周的周六至周日探赵某1薇一次,时间为:周六下午5点接走,周日下午5点送回。李兰芳应协助赵飞实施探望权;二、自2020年3月起,每赵某1薇寒暑假期间可以到赵飞处生活,暑假时间15天,寒假时间为5天,具体时间段由李兰芳安排。李兰芳应协助赵飞实施探望权”。在上述协议履行过程中，双方再次发生分歧，李兰芳认为赵飞在行使探望权时，赵某1薇心理造成影响，不积极配合，赵飞便采取开车堵路、过激言语等手段，使双方再次产生矛盾，经公安机关调解未果。李兰芳诉讼来院。 以上事实有原告提供照片、短信截图，被告提供录音一份在卷佐证。 本院认为，父母对孩子的探望权是法律赋予父母的正当权利,是维系和增强父母与子女亲情,促进未成年人健康成长的一种法律保障,未违反法律禁止性规定,一般不能剥夺。本案原、被告均是孩子的父母,疼爱孩子是人之常情,原告作为母亲关心孩子,作为父亲的被告同样也思念孩子,原、被告未离婚前,原告不能否认作为父亲的被告不疼爱孩子,双方之间的恩恩怨怨不能抹掉父母对孩子的爱，原被告虽有矛盾,但应该从孩子成长的角度出发,耐心协商,解决问题。庭审中原告提供证据证明被告在行使探望权过程中存在开车堵路、过激言语等行为,但不足以达到中止探望权的程度，原告提出中止被告对孩子的探望权理由不足,依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定判决如下: 驳回原告李兰芳要求中止被告赵飞探望权的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年五月六日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3352号之一申请执行人：管维有，男，1947年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:张祥孝，男,1978年4月20日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行申请执行人管维有与被执行人张祥孝民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3352号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十二日书记员  刘 翔
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2675号国家税务总局常州市税务局稽查局、常州莱伯纺织有限公司：关于国家税务总局常州市税务局稽查局与常州莱伯纺织有限公司其他行政非诉纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411行审121号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初178号 原告：四川省大森木业有限公司，住所四川省夹江县新场镇红旗村3社，统一社会信用代码：91511126MA62W0EH2X。 法定代表人：徐文全，执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师，执业证号：15101201610925885。 被告：攀枝花凯若农业开发有限公司，住所四川省攀枝花东区人民街265号办公楼1楼1号，统一社会信用代码：91510400MA627T402A。 法定代表人：洪晶晶，经理。 原告四川省大森木业有限公司（以下简称：大森木业公司）与被告攀枝花凯若农业开发有限公司（以下简称：凯若农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大森木业公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告凯若农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大森木业公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《俄罗斯原木及木材制品供销合同》。二、判令被告返还原告已支付的预付款本金200000元；并以此为基数，自2019年8月7日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际归还为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事木材加工的生产厂家，为购买原木料，原告与被告于2019年3月14日签订《俄罗斯原木及木材制品供销合同》（合同编号均为rolink190301），合同约定“双方自2019年3月14日起至2020年3月13日止建立木材供应关系，原告向被告订购原木及木材制品，合同签订后由原告向被告支付60%合同款，作为该批货物的预付款，剩下40%款项在原告收到被告提供的铁路运单扫描件后三个工作日内支付”。后原告按照合同约定分别于2019年3月18日向被告转款60万元，于2019年4月1日向被告转款20万元，合计支付80万元。被告收到款项后却一直未向原告发货，后经原告多次催要，被告明确表示无法提供货物。原告向被告要求解除合同并返还预付款，被告才陆续返还原告60万元，至今尚有20万元未返还原告。综上所述，《俄罗斯原木及木材制品供销合同》（合同编号均为rolink190301）是原告和被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同成立并成效，被告未按合同约定向原告发货的行为已导致原告工厂无法正常进行生产，合同目的不能实现。被告的违约已严重损害原告合法权益，现根据《中国人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事上诉法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。 被告凯若农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院查明及认定事实如下：原告大森木业公司与被告凯若农业公司于2019年3月14日签订《俄罗斯原木及木材制品供销合同》（合同编号均为rolink190301），合同约定原告向被告订购原木及木材制品；合同期限为自2019年3月14日起至2020年3月13日止；合同签订后由原告向被告支付60%合同款，作为该批货物的预付款，剩下40%款项在原告收到被告提供的铁路运单扫描件后三个工作日内支付。合同还对交货地点、产品价格、纠纷解决方式等进行了约定。此后，原告按照合同约定分别于2019年3月18日向被告转款600000元，于2019年4月1日向被告转款200000元，合计800000元。被告收到款项后却一直未向原告发货，后经原告多次催要，被告明确表示无法提供货物。原告向被告要求解除合同并返还预付款，被告于2019年6月24日返还原告50000元，2019年6月25日返还原告50000元，2019年6月26日返还原告50000元，2019年7月5日返还原告50000元，2019年8月6日返还原告400000元，合计返还原告600000元。被告至今尚欠原告200000元未返还。原告遂向本院起诉。 以上事实有原告陈诉以及原告提交的大森木业公司《营业执照》复印件、大森木业公司法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、凯若农业公司登记信息，双方签订的《俄罗斯原木及木材制品供销合同》，大森木业公司转账明细打印件、预付款收条复印件、财务专用章预付款收据复印件、银行交易明细打印件等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第九十三条当事人协商一致，可以解除合同；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的《俄罗斯原木及木材制品供销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了合同义务，向被告支付预付款800000元，被告却未能按照合同约定提供货物，致使双方订立合同的目的不能实现，构成根本性违约。此后，原告提出解除合同，要求被告返还合同预付款800000元，被告予以同意，并且陆续返还原告预付款600000元，故双方签订的《俄罗斯原木及木材制品供销合同》已经解除。剩余的预付款200000元，被告应当及时返还。原告主张的，返还预付款200000元，并以此为基数，自被告最后一次返还预付款的次日（2019年8月7日）起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际归还为止，不违背法律规定，本院予以支持。被告凯若农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，应视为放弃抗辩及举证质证的权利，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花凯若农业开发有限公司在本判决书生效后十日返还四川省大森木业有限公司合同预付款200000元；并以此为基数，自2019年8月7日起按银行同期贷款利率计算支付利息至付清时止； 二、驳回四川省大森木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由攀枝花凯若农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  贾幼蔓 审判员  龚大彬 审判员  陆太林 二〇二〇年五月十日 书记员  李思琪
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审138号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人代麟沣，男，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年5月7日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050527330号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月18日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年9月30日向被执行人送达。2020年3月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年3月31日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050527330号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050527330号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由代麟沣承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0304行初35号原告田琪，男，1969年10月16日出生，汉族，住博山区。被告博山区社会保险事业中心。住所地：博山区双山路3号。本院在审理原告田琪诉被告博山区社会保险事业中心信息公开一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田琪撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告田琪负担。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二〇年五月十九日法官助理赵昕渝书记员任晓红
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初61号   原告张廷玲，女，户籍住址宁夏回族自治区同心县。   委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。   被告贺兰县综合执法局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路324号。   法定代表人陈锋，该局局长。   委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告张廷玲诉被告贺兰县综合执法局城乡建设行政管理一案中，原告张廷玲于2020年5月12日向本院提交申请，以本案所诉行政争议已在另案中一并进行了审查为由，自愿申请撤回本案诉讼。   经审查，本院认为，原告张廷玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告张廷玲撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷玲负担。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年五月十二日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢272-2号申请执行人左海滨，男，1989年7月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人李涛，河南前行律师事务所律师。被执行人王一丁，女，1984年8月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人尹小飞，男，1983年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行左海滨与王一丁、尹小飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2018）豫0403民初4162号民事判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2018年12月25日以（2018）豫0403执1489-1号执行裁定查封了被执行人王一丁、尹小飞所有的位于开源路中段路东6号院南楼2单元6层西户房屋一套，不动产权证书号为卫东15006711。执行中，本院于2019年12月18日10时至2019年12月19日10时、2020年1月15日10时至2020年1月16日10时、2020年2月10日上午10时至2020年4月10日上午10时分别在淘宝网对上述房屋进行第一次网络司法拍卖、第二次网络司法拍卖、网络变卖，均已流拍。因申请执行人不同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王一丁、尹小飞所有的位于开源路中段路东6号院南楼2单元6层西户房屋（不动产权证书号为卫东15006711）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年五月十一日书 记 员  宋 珂
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1323行初7号原告叶绪宝，男，生于1963年10月12日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人谢家鑫，男，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613181100400。特别授权代理。委托诉讼代理人钮世刚，男，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613181100399。特别授权代理。被告西峡县交通运输执法局，统一社会信用代码12411323752254695P，所在地址西峡县灌河路5号。法定代表人杨胜，该局局长职务。出庭负责人辛林科，男，该局副局长职务。委托诉讼代理人刘彬，男，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613181100203。一般授权代理。本院在审理原告叶绪宝诉被告西峡县交通运输执法局政府信息公开一案，原告叶绪宝向本院提出撤诉。本院认为，原告叶绪宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告叶绪宝撤诉。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告叶绪宝负担。审判员  彭国洲二〇二〇年五月十三日法官助理黄蒙书记员董文博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执4002号申请执行人谭应国。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司.本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初12349号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司和湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币78424.63元（含执行费，暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年五月十二日书记员 侯艳梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保47号 申请人：唐杰晖，男，1963年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人：唐莲秀，女，1964年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人:杨国标，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，家庭住址永州市零陵区，现住广西南宁市兴宁区（嘉和城十里花卉长廊对面）。 申请人唐杰晖、唐莲秀于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨国标在银行存款1074880元或相应价值的财产。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函为申请人唐杰晖、唐莲秀担保。 本院经审查认为，申请人唐杰晖、唐莲秀的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人唐杰晖、唐莲秀的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人杨国标价值1074880元的财产。查封（冻结）期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押（冻结期间不得支付）。 案件申请费5000元,由申请人唐杰晖、唐莲秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  胡增辉 审 判 员  林恩贵 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  易 浏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3195号申请执行人：徐希平，1944年01月07出生，住南阳市卧龙区。被执行人：徐付荣，1956年08月10出生，住南阳市宛城区。被执行人：河南万亿家房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路中奇花园。法定代表人：徐付荣。本院在执行申请执行人徐希平与被执行人徐付荣、河南万亿家房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据生效的南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5696号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后双方经自行协商达成协议，申请人向本院书面申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫13民终5696号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年五月十九日书记员  薛 傲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢144号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：余佳丽,女，汉族，1990年12月29日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与余佳丽信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5504号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：余佳丽于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金10205.08元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2017年11月19日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费29元(已减半收取)，由被告余佳丽承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币10234.08元及利息，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索3、2020年4月9日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年4月13日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年4月15日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行财产。6、2020年4月24日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，经车管所反馈该车已于2018年11月23日过户。7、2020年4月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。8、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。9、2020年5月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。10、2020年5月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年5月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。12、本案执行标的为人民币10234.08元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币10234.08元及利息，执行费53.51元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，经本院核实该车已过户，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  刘文锋审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年五月十九日书记员  李梦飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终110号上诉人（原审被告）：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：王燕萍，女，1982年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人武汉联峰房地产开发有限公司因与被上诉人彭勇、王燕萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6932号民事裁定，向本院提出上诉。武汉联峰房地产开发有限公司上诉称，本案为不动产纠纷，应适用民事诉讼法中专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及第二十八条第三款的规定，本案应由不动产所在地的武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。被上诉人彭勇、王燕萍未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人武汉联峰房地产开发有限公司的住所地位于武汉市洪山区，被上诉人彭勇、王燕萍在本案纠纷发生后，选择向该公司住所地的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。因本案系双方当事人在履行涉案商品房销售合同过程中的违约责任发生纠纷，并不涉及不动产物权纠纷，故本案不适用于不动产纠纷专属管辖的规定。综上，上诉人武汉联峰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静二〇二〇年五月十一日法官助理艾肖书记员李雯瑾
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0302执141号王献友于2020年3月19日申请执行王丽萍民间借贷纠纷一案，按照河南省洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终3614号民事调解书和当事人的真实意思表示，该案于2020年5月22日执行完毕。二〇二〇年五月二十六日