安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖05行终30号上诉人（一审原告）马鞍山市金鼎建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇陶村，统一社会信用代码9134050079640590XL（1-1）。法定代表人汪涛，该公司经理。委托代理人刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市自然资源和规划局,住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3555号，统一社会信用代码113405000030681236。法定代表人方成，该局局长。委托代理人赵琛，该局工作人员。委托代理人李小平，安徽长城律师事务所律师。上诉人马鞍山市金鼎建材有限责任公司（以下简称金鼎建材公司）因诉被上诉人马鞍山市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人金鼎建材公司的委托代理人刘金柱，被上诉人马鞍山市自然资源和规划局的委托代理人赵琛、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎建材公司起诉称，2019年5月7日，马鞍山市自然资源和规划局以本公司非法占用土地用于建设为由作出马自然资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定，责令本公司退回非法占用的11625.27平方米土地，拆除土地上547.72平方米的建筑物及水泥硬化部分，恢复土地原状(包括8538.62平方米水塘)，并处罚金人民币232505.4元。本公司认为处罚决定认定事实不清，证据不足。马鞍山市自然资源和规划局认定本公司非法占用土地11625.27平方米是性质错误。本公司位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村，在拥有土地使用权的土地上建有厂房等生产设施，因生产影响部分村民的林地，经协商，村民和村委会同意将林地租赁给本公司，本公司一次性支付了二十年期间的租赁费用，本公司的租赁行为符合法律规定，并无非法占用行为。租赁的林地原本就存在三个大小不一的水塘，即处罚决定书中所列的8538.62平方米水塘，马鞍山市自然资源和规划局将水塘面积部分认定为非法占用并进行处罚缺乏法律依据。除了本公司在土地上建有建筑物及水泥硬化部分547.72平方米，剩下的11625.27-8538.62-547.72=2538.93平方米土地，是水塘以及小路、草地等，仍保持原貌，马鞍山市自然资源和规划局对此处罚无依据。综上，案涉行政处罚决定认定事实不清，况且对于此部分事实司法机关正在进行刑事审查，根据行政处罚法的规定，马鞍山市自然资源和规划局不应违法处罚，应先刑事后行政处罚。请求撤销马自然资规罚字〔2019〕2号行政处罚决定，案件受理费由马鞍山市自然资源和规划局负担。一审法院审理查明，2006年10月，金鼎建材公司的法定代表人汪涛与马鞍山市雨山区向山镇陶村村委会时任主任蔡广友签订了一份《荒地租赁合同》，合同约定陶村将位于313省道山东岘段北侧，原陶村集体石料二厂所占面积为47.8亩土地租赁给该公司用于生产建设。土地租赁期限为30年，即从2006年11月1日起至2036年10月31日止。租赁期限内，陶村村委会按照每亩400元的标准收取租金，总租金为57.36万元，该租金已全部支付。2008年6月至2008年10月期间，金鼎建材公司与马鞍山市雨山区向山镇陶村山东岘村民组郭继定、曹保根等6户村民签订了《租赁协议》，协议约定将上述6户村民共19.5亩集体土地租赁给金鼎建材公司用于生产建设，土地租赁费为每年每亩680元，租赁期限为2008年7月至2025年6月，上述总租赁费已由金鼎建材公司向上述村民一次性付清。该村民委员会在上述租赁协议上加盖公章予以见证。金鼎建材公司的授权委托人汪新国在接受马鞍山市自然资源和规划局的工作人员调查询问时陈述因生产用水需要，金鼎建材公司在上述租赁的土地上开挖了水塘。2017年1月，因生产建设需要，金鼎建材公司的法定代表人汪涛与马鞍山市雨山区向山镇陶村党总支书记汪理荣签订了一份《临时用地补偿协议》，协议约定将金鼎建材公司北侧山林24.6亩土地交给该公司使用，补偿费按照临时用地每亩5000元支付，计人民币12.3万元；林木恢复保证金每亩10000元支付，计人民币24.6万元，共计支付人民币36.9万元。受马鞍山市国土资源监察支队的委托，马鞍山经纬测绘有限责任公司在金鼎建材公司委托的相关人员参与下，对金鼎建材公司占地面积进行了实地测量，后经原马鞍山市国土资源局规划与耕地保护科认定，金鼎建材公司非法占地面积为11625.27平方米，全部规划为农用地，不符合调整完善后的《向山镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，不占永久基本农田。马鞍山市自然资源和规划局认为金鼎建材公司未经批准，非法占用11625.27平方米土地用于生产建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，于2019年5月7日作出马自然资规罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》,并向金鼎建材公司予以送达，决定的相关内容如下：“金鼎建材公司未经批准，非法占用土地用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实:1.涉案人员询问笔录；2.违法主体与向山镇陶村村民签订的《自愿书》3.违法主体资质证明及涉案人员身份证明；4.相关文字资料等附件。本局已于2018年12月29日依法向金鼎建材公司下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，拟对金鼎建材公司非法占地20805.15平方米土地进行行政处罚。因金鼎建材公司对本局拟处罚内容不服，于2019年1月2日向本局提交了《听证申请书》。2019年1月29日召开了听证会，经本局行政处罚案件审理委员会集体研究后决定:核减金鼎建材公司部分面积，核减后非法占地面积为11625.27平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令金鼎建材公司在收到本决定书之日起15日内退还非法占用的11625.27平方米土地；2.限金鼎建材公司在收到本决定书之日起30日内拆除在非法占用的11625.27平方米土地上的547.72平方米的建筑物及水泥硬化部分，恢复土地原状(其中包括8538.62平方米水塘)。3.处以罚款，占用农用地按20元/平方米处以罚款，共计人民币贰拾叁万贰仟伍佰零伍圆肆角(￥232505.4)。行政处罚履行方式和期限:依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款之规定，金鼎建材公司应当在自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴至马鞍山市非税收入管理局。本决定书送达后，即发生法律效力。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向马鞍山市人民政府或安徽省自然资源厅申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起诉讼。对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，本局将依法申请人民法院强制执行。”金鼎建材公司对该行政处罚决定不服，向人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据本案审理查明的相关法律事实，金鼎建材公司未能提供相关证据证明其因生产建设和生产用水需要占用案涉11625.27平方米集体农用地办理了相应的用地审批手续。故金鼎建材公司在未取得合法用地审批手续的情形下占用案涉11625.27平方米集体农用地服务其相关生产建设需要的行为，违反了上述法律规定，属违法占用土地。《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》中载明：“行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院。”国土资发（2008）203号国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》第（六）部分规定：“对国土资源违法行为已经作出行政处罚决定的，应当同时移送行政处罚决定书和作出行政处罚决定的证据资料。”据此，马鞍山市自然资源和规划局在作出案涉行政处罚决定之后将该案涉嫌犯罪向相关公安机关移送的行为，并没有违反上述相关规定，属程序正当。综上，马鞍山市自然资源和规划局作出的案涉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审法院对金鼎建材公司提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金鼎建材公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金鼎建材公司负担。金鼎建材公司上诉称：1.案涉行政处罚决定认定主体错误。涉及本案的刑事案件中对同一事实认定的违法犯罪主体为汪涛个人，马鞍山市自然资源和规划局在行政处罚决定书中认定违法主体为本公司，属认定主体错误。一审法院对本公司提出的主体问题采取回避态度,未作出解释。2.案涉行政处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定,违法行为构成犯罪的行政机关必须将案件移送司法机关,依法追究刑事责任。《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》规定：“行政执法机关在移送案件时未作出行政处罚决定的,原则上应当在公安机关不予立案或者撤销案件,人民检察院作出不起诉决定,人民法院作出无罪判决或者免于刑事处罚后,再决定是否给予行政处罚。”2018年12月13日,马鞍山市自然资源和规划局对本公司涉嫌非法侵占农用地进行立案,涉及土地面积为32亩，应依法将案件移送司法机关。至2019年3月18日,检察机关对同一事实以汪涛为被告提起刑事指控时，仍未将案件移送,违反了法律规定,系程序违法。3.案涉行政处罚决定认定事实错误。案涉行政处罚决定认定本公司非法侵占农用地面积为11625.27平方米与事实不符。本公司通过土地租赁而获得土地的使用权,并经承包人和所在集体经济组织认可。租赁后除了将其中的547.72平方米土地建设了建筑物及水泥硬化外,其他部分未作改变,仍然是水塘和林地,并未改变土地的使用性质,目前土地仍保留现状。4.一审判决适用法律错误。一审判决引用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款有关“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用手续”的规定,本公司租赁上述土地并非用于工业建设。因本案所涉及地块位于凹地,每到雨季均被淹,不适合耕作,本公司租赁后用于植树保持水土。除了547.72平方米外,未改变土地的农用地性质。一审判决对案涉处罚主体认定、行政程序、行政违法事实以及适用法律均存在错误。请求依法撤销一审判决，依法改判。马鞍山市自然资源和规划局当庭答辩称：1.根据本案全部证据表明，非法占地的责任主体是金鼎建材公司，而非自然人汪涛。本局以金鼎建材公司作为违法责任主体予以行政处罚，符合法律规定。至于刑事案件，办案机关根据已掌握的案件事实，依法确认犯罪主体是刑事案件办案机关的职权。2.金鼎建材公司引用《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》中的有关规定，认为本局作出的行政处罚系程序违法的观点错误。该意见第一条第（三）项分别就行政案件是否已作出行政处罚，向司法机关移送案件作出规定。根据规定，行政案件既可以在作出处罚后移送，也可以在作出处罚前移送。金鼎建材公司将此项规定割离开来，属理解错误。本局对金鼎建材公司的行政处罚属于前者，不违反此项规定。3.判断土地利用性质是否改变的标准是土地使用权性质加宗地服务于产业类型，而非它的实际用途。服务于工矿业的用途均属于建设用地（分为国有和集体两种）。金鼎建材公司使用的土地均为自己的矿山企业服务，属于建设用地（尽管其中有一部分用于绿化、供水，而非用于建筑、构筑和硬化），其土地利用性质已发生改变。金鼎建材公司把土地利用性质和土地用途进行混淆，未正确理解。金鼎建材公司认为其用租赁集体农用地进行植树，开挖水塘蓄水用于矿山生产等并未改变农用地性质，属理解错误。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，金鼎建材公司的所有用地（包括矿区绿化、生产用水的水塘等非硬化土地），均应通过合法途径取得国有土地使用权。一审法院在查清案件事实的基础上，适用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，认定金鼎建材公司租赁的用地属非法占地行为正确。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。金鼎建材公司向一审法院提供的证据有（均为复印件）：1.金鼎建材公司营业执照一份，证明其原告主体资格适格；2.行政处罚决定书一份，证明马鞍山市自然资源和规划局作出的具体行政行为缺乏事实根据；3.催告书一份，证明马鞍山市自然资源和规划局具体行政处罚的送达时间；4.起诉书一份，证明涉及法人刑事犯罪，不能一地两判；而且司法机关正在进行司法审查，马鞍山市自然资源和规划局处罚程序违法；5.卫星云图一份，证明存在三个水塘的事实。马鞍山市自然资源和规划局向一审法院提供的证据、依据有（均为复印件）：一、证据1.马鞍山市自然资源和规划局法定代表人身份证明，证明其被告主体资格适格；2.统一社会信用代码证书，证明目的同上；3.原马鞍山市国土资源局职能(部分)文件，证明马鞍山市自然资源和规划局具有查处土地违法案件的职能；4.马鞍山市自然资源和规划局职能(部分)文件，证明马鞍山市自然资源和规划局具有查处土地违法案件的职能；5.安徽省行政执法证，证明办案人员依法行使职权；6.安徽省行政执法证，证明办案人员依法行使职权；7.马鞍山市自然资源和规划局《立案呈批表》；8.马鞍山市自然资源和规划局《行政处罚告知书》及送达回证（2018.12.28）；9.马鞍山市自然资源和规划局《行政处罚听证告知书》及送达回证(2018.12.29)；10.金鼎建材公司《听证申请书》（2019.1.2）；11.马鞍山市自然资源和规划局《听证通知书》及送达回证(2019.1.21)；12.马鞍山市自然资源和规划局《马鞍山市金鼎建材有限公司听证笔录》(2019.1.29)；13.马鞍山市自然资源和规划局《行政处罚决定书》送达回证；14.金鼎建材公司《授权委托书》(2018.12.27)。证据7-14均证明马鞍山市自然资源和规划局作出的具体行政行为程序合法；15.汪新国询问笔录；16.汪理荣询问笔录；17.蔡广友询问笔录；18.郭起勤询问笔录；19.郭起涛询问笔录；20.郭继定询问笔录；21.曹保根询问笔录；22.马鞍山经纬测绘有限责任公司《马鞍山市金鼎建材有限责任公司宗地测量资料》(2018.12.8)；23.马鞍山市自然资源和规划局《向山镇土地利用总体规划(局部)2006-2020》；24.马鞍山市自然资源和规划局《雨山区土地利用现状图（局部）》；25.马鞍山经纬测绘有限责任公司《马鞍山市金鼎建材有限责任公司宗地测量资料》(2019、01、29)；26.马鞍山市自然资源和规划局《向山镇土地利用总体规划(局部)2006-2020》；27.马鞍山市自然资源和规划局《雨山区土地利用现状图(局部)》；28.马鞍山经纬测绘有限责任公司《马鞍山市金鼎建材有限责任公司宗地测量资料》(2019.2.25)；29.《向山镇土地利用总体规划(局部)2006-2020》；30.《雨山区土地利用现状图(局部)》；31.《土地利用现状分类》(GB/T21010-2017)(摘录)；32.卫星图片10张。证据15-32证明马鞍山市自然资源和规划局作出的具体行政行为所依据的事实。二、法律依据:《中华人民共和国土地管理法》(摘录)、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(摘录)，证明马鞍山市自然资源和规划局依法作出具体行政行为。以上证据随案移送本院。二审庭审后，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求马鞍山市自然资源和规划局提供案涉行政处罚决定中对非法占用土地面积认定及金鼎建材公司违法行为的性质、事实、情节、社会危害程度等证据。马鞍山市自然资源和规划局向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组：1.雨集用（2007）第向企001号《集体建设用地证》（内页）及附图各一份；2.化工部马鞍山市地质工程勘察院《测量成果报告书》及附图各一份；3.原马鞍山市国土资源局作出的马国土资罚字〔2009〕167号《国土资源行政处罚决定书》一份；4.原马鞍山市国土资源局作出的马国土资罚字〔2018〕55号《行政处罚决定书》一份；5.马鞍山经纬测绘有限责任公司于2018年12月9日作出的《马鞍山市金鼎建材有限责任公司处罚面积情况说明》及《马鞍山市金鼎建材有限责任公司土地证面积情况说明》各一份；6.原马鞍山市国土资源局《局行政处罚案件审理委员会会议记录》一份。上述证据证明马鞍山市自然资源和规划局对金鼎建材公司违法占地面积认定的事实。第二组：7.马鞍山市自然资源和规划局《局行政处罚案件审理委员会会议记录》一份，证明马鞍山市自然资源和规划局作出的行政处罚程序正当。第三组：8.原安徽省国土资源厅、安徽省人民政府法制办公室作出的皖国土资〔2011〕192号《关于印发〈安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）〉的通知》一份，证明马鞍山市自然资源和规划局给予金鼎建材公司罚款处罚的依据。经庭审质证，双方当事人对彼此在一审法院提交的证据的质证意见与一审一致。金鼎建材公司补充质证认为，马鞍山市自然资源和规划局提交的部分证据不能证明案涉三口水塘的具体用途，其认为金鼎建材公司改变土地用途缺乏证据支持。马鞍山市自然资源和规划局认定非法占用土地面积与金鼎建材公司实际占用不符，认定面积多于实际占用面积。金鼎建材公司对马鞍山市自然资源和规划局在二审中提供的证据质证认为：第一组证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但达不到其证明目的；证据6及第二组证据的真实性无异议，但可以说明2018年12月21日，马鞍山市自然资源和规划局明确要将案件移送，但其没有按照行政处罚法的规定移送，系程序违法，与其在庭审中的表述相矛盾；第三组规范性文件表明，罚款标准统一按20元／平方米处理有失公平。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。对马鞍山市自然资源和规划局在二审中提供的证据，系本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求马鞍山市自然资源和规划局提供，马鞍山市自然资源和规划局依法取得，且证据形式符合法律规定,具有证明效力，本院予以采纳。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院另查明，根据雨集用（2007）第向企001号《集体建设用地证》记载，金鼎建材公司使用的土地面积为33520平方米。2009年7月14日，原马鞍山市国土资源局作出的马国土资罚字〔2009〕167号国土资源行政处罚决定，认定金鼎建材公司未经批准于2007年3月起至案发时止，非法占用马鞍山市雨山区向山镇陶村集体所有的土地进行非农建设。经实测，非法占用土地面积为43117.56平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令金鼎建材公司在2009年11月16日前退还非法占用的43117.56平方米土地，将土地使用权交还原土地使用者等处罚。2018年5月25日，原马鞍山市国土资源局作出马国土资罚字〔2018〕55号行政处罚决定，认定金鼎建材公司未经批准非法占用雨山区向山镇陶村村集体土地6170.70平方米进行非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令金鼎建材公司退还非法占用的6170.70平方米土地，将土地使用权交还给原土地使用者等处罚。金鼎建材公司的案涉项目总面积含有省外部分面积、《集体建设用地证》载明的部分面积、马国土资罚字〔2009〕167号以及马国土资罚字〔2018〕55号行政处罚决定载明的部分查处面积，经核减后确定案涉查处范围面积为11625.27平方米。具体核减情况为：案涉项目总面积为57375.19平方米，省外部分面积为930.02平方米，经核减后，位于辖区范围内的面积为56445.17平方米。辖区范围总面积与雨集用（2007）第向企001号《集体建设用地证》记载的重叠部分面积为23003.95平方米，予以核减后的面积为33441.22平方米。核减后范围总面积33441.22平方米与马国土资罚字〔2009〕167号《国土资源行政处罚决定书》中查处范围重叠面积为10276.43平方米，予以核减后的面积为23164.79平方米。核减后范围总面积23164.79平方米与马国土资罚字〔2018〕55号《行政处罚决定书》查处范围重叠面积为2355.58平方米，核减后的面积为20809.21平方米。因客观原因造成的误差等因素，确定查处面积为20805.15平方米。案经听证后，核减金鼎建材公司自行整改部分面积，最终确定案涉查处范围面积为11625.27平方米。马鞍山市自然资源和规划局在作出案涉行政处罚决定前履行了告知、听证、行政机关负责人集体讨论等程序。根据马鞍山市自然资源和规划局于2019年5月9日作出的马自然资规罚移字〔2019〕1号《涉嫌犯罪案件移送书》记载，该局于2018年12月13日将金鼎建材公司非法占地案立案调查，发现该公司未经批准，非法占用土地11625.27平方米用于建设的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定。根据国土资源部、最高人民检察院、公安部《关于国土资源行政主管部门涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》的规定，将该案移送马鞍山市公安局雨山分局，并附案件调查报告表及相关证据材料。本院认为，本案的争议焦点为马鞍山市自然资源和规划局作出的案涉处罚决定对违法责任主体的认定是否正确；对非法占用土地面积认定是否准确；罚款幅度是否适当；其作出的案涉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。《国土资源违法行为查处工作规程》中第9.2.1条规定，违法责任主体用地是实施违法行为并且能够独立承担法律责任的自然人、法人或者其他组织。第(2)项规定，当事人是法人的，该法人为违法责任主体。根据本案现有证据证明，金鼎建材公司系非法占用土地主体，其作为案涉被处罚主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。根据本案查明的事实，本案金鼎建材公司未经批准非法占用土地的事实清楚，马鞍山市自然资源和规划局认定金鼎建材公司非法占地面积为11625.27平方米及核减部分的面积与客观事实相符。马鞍山市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令金鼎建材公司退还非法占用的11625.27平方米土地，并限期拆除非法占用的11625.27平方米土地上的547.72平方米的建筑物及水泥硬化部分，恢复土地原状的处罚符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。皖政办〔2014〕38号《安徽省人民政府办公厅关于建立行政处罚裁量权基准制度的指导意见》第四条第（一）项第3目规定，有处罚幅度的，应当根据违法行为的性质、事实、情节、社会危害程度等因素，合理划分处罚的裁量阶次或明确计算方法。马鞍山市自然资源和规划局根据金鼎建材公司违法行为的性质、事实、情节、社会危害程度等因素，将案涉罚款幅度确定为非法占用土地每平方米20元，处罚幅度适当。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条、第三十八条第二款规定了实施行政处罚的行政机关应履行的法定程序，根据本案的现有证据证明马鞍山市自然资源和规划局在作出行政处罚决定前履行了告知、听证、行政机关负责人集体讨论等程序，程序合法。根据《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一款第（三）项规定，行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录移送人民检察院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院，未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。本案马鞍山市自然资源和规划局在作出案涉行政处罚决定后，发现金鼎建材公司的违法行为涉嫌犯罪，按照规定将该案移送马鞍山市公安局雨山分局，并附案件调查报告表及相关证据材料，不违反上述规定。综上，金鼎建材公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山市金鼎建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇二〇年五月二十六日书记员 毕亮亮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。