江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初519号原告：孙志才，男，汉族，1971年6月10日出生，住江苏省昆山市。被告：南京梦达投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320113555535922M，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路3号，联系地址江苏省南京市栖霞区尧辰景园8幢1单元302室。法定代表人：沈文。委托诉讼代理人：张晨浩，男，1991年10月18日出生，公司员工，住安徽省凤阳县。原告孙志才与被告南京梦达投资管理咨询有限公司（简称梦达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙志才、被告梦达公司的委托诉讼代理人张晨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告协助原告将苏Ａ×××××号货车过户至南京稳诚物流有限公司名下；3、判令被告自2019年8月24日起至实际过户之日止每月赔偿营运损失1万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，原告和被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告将购买的苏Ａ×××××号货车挂靠到被告名下经营，原告每年向被告缴纳管理费用1000元并约定挂靠6年，之后原告可解除合同。2019年7月，原告向被告要求解除合同，被告接到通知后以各种理由推脱拒不办理解除合同及车辆过户手续，并表示交15000元后才同意过户。协议到期后，原告多次找被告要求协助办理过户手续，被告拒不办理，致使原告车辆不能上路行驶及开展运输业务，给原告每月造成损失超过1万元，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告梦达公司辩称，原告和被告签订挂靠协议时约定期限6年，这些年都是原告的弟弟孙某甲和被告人员办理车辆挂靠事宜，孙某甲和原告的前任法定代表人徐某达成协议，在6年到期后不再签订书面协议，实行费用包干。合同签订6年后不是必然解除，根据合同约定到期未续签，则自动顺延一年，被告没有违约，不同意解除合同并赔偿损失。原告的车辆没有业务，所以停驶至今，也不存在损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，梦达公司成立于2010年6月，注册资本10万元，现登记的股东为曹某和徐某，最初的股东为宋某乙和董某，由宋某乙担任法定代表人；2014年8月6日，股东变更为曹某和徐某，法定代表人也变更为徐某；2018年5月21日，法定代表人再次变更为沈文。2013年8月29日，原告孙志才（乙方、车主）就其购买的苏Ａ×××××号货车挂靠事宜与被告梦达公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定“一、车辆产权在挂靠期间归甲方所有。二、甲方根据政府有关规定，为乙方办理一切车辆上相关事宜。四、甲方按国家车辆管理部分要去，对乙方的挂靠车辆进行管理和鉴定，乙方因按时缴纳管理费、车船税、保险费等税费。八、甲方规定保险必须公司保，条款必须按第三者100万、不计免赔、车损险、座位险、盗抢险、自燃险等。如乙方缺少规定项目，挂靠车主个人承担一切责任。九、本合同签订之日，乙方同意每辆车支付管理费每年1000元、营运证年审另计、全年验车另计。十一、本合同有效期限为六年，到期前一个月续签下期合同，如到期未续签，则自动延续一年。十二、本合同一式两份签字盖章后方可有效。”该挂靠合同原告签字并落款时间，被告的经办人员手书了被告的名称和落款时间，但没有盖章，也没有签名。苏Ａ×××××号货车为原告购买的重型厢式货车，于2013年8月24日注册登记在被告名下，总质量为15600公斤，整备质量为6450公斤，核定载质量为8955公斤，外形尺寸为9980*2545*3800MM，年检有效期至2019年8月。原告将苏Ａ×××××号货车挂靠在被告处后由其弟弟孙某甲经营，在2018年前原告和被告没有发生纠纷。2018年2月，被告的原股东徐某将公司股份转让给张晨浩，张晨浩需向徐某支付80万元的对价，徐某退出公司经营，由张晨浩、沈文经营公司，但公司尚未办理股东变更手续。2018年8月16日案涉车辆保险即将届满时，孙某甲开车到被告处和被告交涉交费续保等事宜，被告要求支付26000元，孙某甲认为过高没有交付并欲离开，被告要求孙某甲将行驶证、车牌和营运证交还，否则不让车辆离开，双方发生矛盾；孙某甲报警后警察到场处理，在孙某甲向被告出具《承诺书》后，被告才同意车辆离开。后经徐某从中协调，原告向被告支付了2018年8月至2019年8月的一年费用20000元，但被告没有将保险单等资料交给原告。在原告车辆发生事故后，原告主张才发现被告没有给车辆购买车损险，从而造成其损失；被告确认没有购买车损险，但认为这是双方协商一致的，原告对此不予认可。2019年8月，原告认为6年的合同到期，遂到被告处要求办理车辆过户事宜，被告基于其控制人从徐某处按每台挂靠车辆支付徐某18000元而要求原告支付15000元转出费用，原告没有支付，故被告自年检、年审、保险到期后没有办理相关手续，乜一直没有给原告办理车辆转出手续。原告的车辆自2019年8月24日脱保后没有再营运，故原告主张被告每月赔偿1万元损失。庭审中，南京稳诚物流有限公司向本院出具《情况说明》，同意原告将挂靠在被告名下的苏Ａ×××××号货车过户至该公司名下。庭审中，被告举证孙某甲于2018年8月16日出具的《承诺书》一份，证明案涉车辆都是孙某甲和被告办理挂靠事宜，双方并达成包干费用的约定，在6年期限届满后双方达成口头协议，从而证明被告没有违约。该承诺书记载“本人孙某甲，车牌号苏Ａ×××××号，承诺明天办理保险审车业务，如未办理产生脱保脱单引起的法律责任，由本人承担，并交还行驶证、车牌和营运证，由贵司暂保管。原告质证：该承诺书的出具背景是原告让其弟弟孙某甲去栖霞区广月路3号的被告处办理缴款事宜，但被告要价太高，孙某甲不愿意缴款开车要走，被告不让车辆离开并要求将车牌、行驶证和营运证留下，双方发生矛盾后孙某甲报警，被告在此情况下才让车辆离开，但要求孙某甲出具了该承诺书；原告从未和被告达成继续挂靠的口头协议，对于被告主张双方达成口头挂靠协议不认可。庭审中，原告认为六年的车辆挂靠合同已经到期，不再需要解除，故申请撤回第一项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、企业工商登记资料、车辆行驶证、车辆挂靠合同、情况说明、承诺书、公司转让合同、庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为：原告孙志才和被告梦达公司签订的《车辆挂靠合同》中第十一条中约定的合同有效期限六年，到期前一个月续签下期合同，如到期未续签，则自动延续一年，该合同条款系甲方（被告）提供的格式条款，从合同内容上来说排斥乙方（原告）的主要权利，让原告无选择权，故该条款依法无效；另合同中的其他条款不违反法律规定，合同有效。原告在六年的挂靠合同到期前，要求被告在合同到期时协助将车辆过户，但被告要求原告支付15000元费用否则不予过户，原告没有答应，致使原告的车辆至今无法转出；被告违反合同约定，应承担违约责任。原告主张被告协助将案涉车辆过户，符合法律规定，本院依法予以支持。南京稳诚物流有限公司自愿接受苏Ａ×××××号货车过户至其名下，不违反法律规定，故被告应当协助原告将该车过户至南京稳诚物流有限公司名下。原告基于被告违约主张被告赔偿每月1万元的损失，考虑到被告拒不协助原告办理车辆转出导致原告无法办理车辆的购买保险、年检和年审等手续，从而导致车辆不能营运造成损失，又考虑到该车辆的载质量为8955公斤，还考虑到运输市场因素，本院酌情被告自2019年8月24日至2020年4月30日期间（其中2020年1月24日-3月31日期间不计算损失）赔偿原告营运损失47000元、自2020年5月1日起至实际过户之日止每月赔偿营运损失7000元。被告辩称没有违约，不应该办理过户和不应该赔偿损失，没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告南京梦达投资管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告孙志才将苏Ａ×××××号货车过户至南京稳诚物流有限公司名下；二、被告南京梦达投资管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孙志才至2020年4月30日前的营运损失47000元、自2020年5月1日至实际过户之日止按每月7000元标准赔偿原告损失；三、驳回原告孙志才的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告南京梦达投资管理咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇二〇年五月十二日见习书记员  曹 菁