江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复27号复议申请人（申请执行人）：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，组织机构代码号140551197，住所地江苏省射阳县。负责人：彭亮，场长。委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。利害关系人（第三人）：盐城市灌东盐场发展有限公司，组织机构代码号MA1MER9R7，住所地江苏省响水县陈家港镇灌东盐场。法定代表人：刘全双，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。被执行人：左志坚，男，汉族，1978年5月17日生，居民身份证号32092119780517871X，住所地江苏省连云港市新浦区。复议申请人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下简称射阳盐场）不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳法院）（2019）苏0924执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年7月5日，射阳法院对射阳盐场与左志坚买卖合同纠纷一案作出(2016)苏0924民初6549号民事判决：左志坚向射阳盐场支付货款本金8688836.4元及相应利息等。上述判决生效后，左志坚未能履行。射阳法院根据射阳盐场申请，立案强制执行。执行过程中，射阳法院于2017年11月29日要求盐城市灌东盐场发展有限公司（以下简称灌东盐场公司）对左志坚在该公司承包养殖的履约保证金920000元、池塘质保金1120000元协助冻结，灌东盐场公司没有提出异议。2018年3月5日，射阳法院向灌东盐场公司发出债务履行通知书，要求其在收到通知之日起十五日内向射阳盐场支付人民币204万元。灌东盐场公司没有履行给付义务，也没有提出异议。2018年12月26日，射阳法院作出（2017）苏0924执4063号之二执行裁定书，冻结、扣划第三人灌东盐场公司的银行存款204万元，并于2019年1月10日扣划该公司银行存款204万元至该院账户。灌东盐场公司不服上述执行行为，向射阳法院提出执行异议，请求撤销（2017）苏0924执4063号之二执行裁定书，停止对灌东盐场公司的执行。另查明，左志坚与灌东盐场公司先后就不同方位的池塘签订四份承包合同，其中涉本案的承包合同系2013年12月31日签订，总面积为8400亩，承包期从2014年1月1日至2017年12月31日。根据该合同约定，左志坚交纳合同履约保证金920000元，池塘质保金1120000元，在合同签订前一次性交清。灌东盐场公司陈述，双方在2014—2016年的承包费已经结清，2017年双方实际收取承包金情况如下：合同承包费为1010元/亩/年，水费60元/亩/年，水资源税25元/亩/年，承包金总计9198000元。其中水费是左志坚自行实际交纳，故未收取；根据合同第七条第2项约定，左志坚对池塘进行借资改造，标准为1000元/亩，灌东盐场公司逐年按比例返还，2017年应返还400元/亩；左志坚实际交纳169.658238万元；灌东盐场公司奖励左志坚102092.48元；左志坚在鱼塘做了一个工程支出5200元，故最终8400亩鱼塘2017年共还差欠承包金353.0125万元。后双方因合同履行发生争议，并多次发生诉讼。灌东盐场公司陈述，双方在2019年10月11日就全部承包合同达成最终协议，根据该协议载明，左志坚就本案所涉8400亩池塘2017年度池塘租赁费353.0125万元以及其他池塘欠费共计628.7289万元。双方因达成该协议撤回各自起诉。射阳法院认为，对第三人到期债权的执行应以债务人对第三人确有债权存在，并且已到期为前提，虽然灌东盐场公司在收到射阳法院履行债务通知书后没有提出异议，但在该院审查期间，灌东盐场公司提供的证据足以证明其不欠左志坚204万元，该院（2017）苏0924执4063号之二执行裁定书确实存在错误，应予撤销。据此，射阳法院于2019年12月26日作出（2019）苏0924执异9号执行裁定：撤销（2017）苏0924执4063号之二执行裁定书，退回扣划盐城市灌东盐场发展有限公司的银行存款204万元。射阳盐场不服上述裁定，向本院申请复议称：灌东盐场公司与左志坚于2013年12月31日签订承包合同，左志坚应当交纳履约保证金92万元，池塘质保金112万元，在合同签订前一次性交清。如果左志坚没有按照合同约定交纳上述款项，灌东盐场公司不可能从2014年开始至今从未要求左志坚交纳，也不可能继续履行承包合同。灌东盐场公司甚至在向响水县人民法院起诉左志坚要求支付承包费时也未主张上述款项，明显不符合常理。且本案执行过程中，射阳法院对上述款项进行冻结，后来又要求灌东盐场公司向射阳盐场履行，其均未提出异议，也不符合常理。故射阳盐场有理由相信左志坚已经向灌东盐场公司交清了上述款项。请求：撤销（2019）苏0924执异9号执行裁定，将灌东盐场公司的银行存款204万元扣划给射阳盐场。灌东盐场公司称，1、灌东盐场公司与左志坚于2013年12月31日就8400亩淡水养殖池塘签订承包合同书，因左志坚差欠承包金353万余元，灌东盐场公司向法院提起诉讼，后因双方达成协议，灌东盐场公司撤回起诉。在左志坚差欠灌东盐场公司承包金的情况下，即使左志坚交付了204万元保证金，也是为了履行合同约定的保证义务，首先应当用于抵扣差欠灌东盐场公司的承包金，而不是用于偿还其他人的债务。2、灌东盐场公司提交的与左志坚的谈话录音资料、原始记账凭证、账册记载等均能证明左志坚从未向灌东盐场公司交付过204万元的保证金。如果射阳盐场认为左志坚已经交纳204万元保证金，应当由左志坚和射阳盐场承担举证责任。故左志坚不对灌东盐场公司享有到期债权，请求驳回射阳盐场的复议申请。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书。第三人在收到履行到期债务通知后，如有异议，应当在法定期限内提出，但是如果未在法定期限内提出异议，也不发生承认债务存在的实体法效力。如果第三人在法定期限之后，又提出到期债务不存在的异议，人民法院应当对该债务是否存在进行实质审查。本案中，虽然灌东盐场公司提出异议时已经超过了法定期限，但是不发生承认债务存在的实体法效力，执行法院仍然应当对该债务进行实质审查。而要求第三人履行的前提亦是被执行人对第三人享有债权且已经到期。如果要求灌东盐场公司履行，亦应当以左志坚对于灌东盐场公司的债权实际存在且已到期为前提。本案中，射阳盐场主张被执行人左志坚对第三人灌东盐场公司享有的债权是基于左志坚与灌东盐场公司于2013年12月31日签订的承包合同，左志坚应当向灌东盐场公司交纳相关保证金共计204万元。而根据灌东盐场公司提供账册显示，左志坚与灌东盐场公司在2017年之前的承包费用已经结清，2017年的承包费用除去左志坚已经实际交纳的承包金以及灌东盐场公司抵扣的相关费用外，左志坚还差欠灌东盐场公司300余万元，从左志坚与灌东盐场公司的多次诉讼来看，其也从未主张本案所涉承包合同交纳过的保证金抵扣承包金或要求灌东盐场公司返还保证金等，因此不能认定左志坚对灌东盐场公司享有204万元的保证金债权，射阳盐场要求执行左志坚对灌东盐场公司的债权没有依据，不应支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年五月八日书记员 成 云