吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终282号 上诉人（一审被告）：白山市江源区自来水公司，住所：白山市江源区江源大街。 法定代表人：黄金贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王淑玲，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王淑荣，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：邢秀成，住吉林省辉南县。 被上诉人（一审被告）：单纪升，住吉林省白山市江源区。 被上诉人（一审被告）：单渊，住吉林省白山市浑江区。 上诉人白山市江源区自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人王淑玲、单纪升、单渊财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 自来水公司上诉请求：依法撤销白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初798号民事判决，查明事实后改判或发回重审；上诉费由被上诉人王淑玲承担。事实和理由：一、一审法院判决错误。被上诉人王淑玲家漏水原因系楼上跑水造成，直接侵权人系楼上房屋所有权人或居住人。被上诉人王淑玲在庭审中只提供财产损失价值的评估报告，并未提供任何证据证明楼上漏水的原因系上诉人所为。2015年8月，江源区城区改造，上诉人将工程发包给了吉林省安装集团股份有限公司，此公司只对室外工程进行施工，未对室内自来水管道更换。另外，假设吉林省安装集团股份有限公司进行了全面的安装施工至跑水期间也早已过了三年的保质期，与吉林省安装集团股份有限公司及上诉人没有任何关系。二、一审法院支持被上诉人房屋月租金6567元没有法律依据。庭审中，被上诉人王淑玲只是口述称欲将此房屋出租，此房漏水时根本没有出租。三、一审法院支持被上诉人王淑玲鉴定费5000元错误。此鉴定费5000只是鉴定了财产损失价值，没有鉴定跑水的因果关系，即应由上诉人承担此项损失的直接鉴定结论。因此，此鉴定费判决由上诉人承担错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 王淑玲辩称，一审判决正确，应维持。 单渊辩称，一审判决正确，应当予以维持。 单纪升未到庭，也未提交书面答辩意见。 王淑玲向一审法院提出诉讼请求：要求单纪升、单渊、自来水公司赔偿各项损失：1、财产损失19342元；2、因漏水导致的房屋不能使用的损失，参照租金计算至2019年12月31日，共计7164元；3、鉴定费5000元；4、打印费205元；5、律师费500元；6、交通费1458元；7、误工费7149.78元。事实和理由：2018年12月31日江源区森工街47栋4单元6楼房屋走水，导致王淑玲所在5楼房屋受损严重。水流流经王淑玲房屋，积水量过大淹没整个房屋，屋内滴水不断，并沿5楼一直蔓延至3楼，被3楼邻居发现。王淑玲损失包括屋内原有实木地板因浸泡时间过长，受潮发霉不能使用、墙皮大面积脱落、餐厅和厨房吊顶均无法继续使用、家电和灯具等全部进水短路、家具和床褥用品也不同程度受损。经鉴定王淑玲的损失在2019年11月12日的评估价值为19342元。因损失未得到赔偿，纠纷处于诉讼程序，受损房屋未能使用，主张不能出租出卖的损失，按照鉴定82.64平方米的房屋月租金597元/月计算。王淑玲及一审委托诉讼代理人王爽现居沈阳，因处理走水事宜，往返于两地之间，因本次诉讼产生的交通费为1458元，误工费按照沈阳市2018年职工平均工资和在岗职工平均工资6838.92元/月计算31天即7149.78元。单纪升（房主）信息调取律师费500元，单渊拒绝提供房主详情，故产生该项费用。请求法院支持王淑玲诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年12月31日单纪升所有的位于吉林省白山市江源区森工街47栋4单元6楼房屋走水，导致王淑玲所在5楼房屋受损严重，漏水期间森工街47栋4单元6楼的房屋由单渊管理使用。该房屋中爆裂的自来水管是于2015年11月份由自来水公司进行二次供水改造时所提供。诉讼中，王淑玲申请对水浸损失做司法评估，经吉林通联房地产评估有限公司于2019年11月21日作出的房地产司法鉴定估价报告评估王淑玲房屋的损失在2019年11月12日的评估价值为19342元，82.64平方米的房屋月租金597元/月。 另，2015年8月11日，自来水公司与吉林省安装集团股份有限公司签订吉林省建设工程施工合同，将江源区二次供水改造城区内网三标段工程施工发包给该公司进行施工。涉案房屋所在的江源区森工街47栋在该工程范围内。 一审法院认为，单渊与王淑玲系楼上楼下邻居关系，2018年12月31日，王淑玲发现因单渊管理使用的楼房自来水管发生漏水，渗漏到其家中，造成王淑玲的房屋受损严重，经鉴定，王淑玲房屋因此次漏水所造成的损失的评估价值为19342元，经实地调查，该漏裂的水管系自来水公司在2015年江源区城区二次供水改造时更换的水管，改造过程中户主不需支付任何费用，故王淑玲的损失应由自来水公司承担赔偿责任。单纪升、单渊不承担赔偿责任。王淑玲的房屋因漏水浸泡严重，地板胀起，天棚及四壁墙皮脱落，电路、家电进水，无法居住使用，而诉讼过程中各方对损失数额争议较大，需要进行司法鉴定，故王淑玲需等待鉴定后才能修复，从而影响其对房屋进行出租出售等合理使用，故对王淑玲主张按照月租金597元/月计算的房屋使用损失，法院予以支持。因鉴定评估报告的送达日期为2019年11月25日，异议期限为7日，故法院酌情按照11个月支持该项损失，共计6567元。王淑玲主张鉴定费5000元，法院予以支持。王淑玲主张打印费205元、律师费500元、交通费1458元、误工费7149.78元，因本案为财产损害赔偿案件，只赔偿因财产损害造成的直接损失，故对该四项主张不予支持。综上，对王淑玲要求自来水公司赔偿30909元的诉讼请求，法院予以支持；对其主张的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决：“一、白山市江源区自来水公司于本判决生效后十日内赔偿王淑玲各项损失共计30909元。二、驳回王淑玲的其他诉讼请求。案件受理费990元，由王淑玲负担347元，白山市江源区自来水公司负担643元。” 本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，通过各方当事人在一审时所举证据和一审法院对案涉漏水现场实地勘察，可以认定，2015年，自来水公司对江源区城区内网三标段进行了二次供水改造，涉案房屋所在的江源区森工街47栋在改造工程范围内；王淑玲的财产损害系因楼上单渊使用的房屋室内自来水管漏水所造成，漏水原因系自来水管开裂；该自来水管系自来水公司进行二次供水改造时由施工单位提供并更换。案涉房屋所在标段是由自来水公司进行的二次供水改造，其虽将改造工程发包给他人，但其对工程质量负有管理责任，且其作为产权所有人对已超过保修期年限需要继续使用的工程应当委托具有相应资质等级的勘察设计单位鉴定，并根据鉴定结果采取加固、维修等措施。因自来水公司对二次供水改造工程未尽到管理、维护义务，一审法院判决由其承担赔偿王淑玲财产损失责任并无不当。王淑玲的房屋因漏水浸泡，无法居住，且因需进行司法鉴定，影响了其对房屋进行出租出售，其主张按月租金计算房屋使用损失属合理要求，一审法院支持其该项诉讼主张符合法律规定。本案漏水原因已查明，王淑玲因鉴定财产损失而支付的鉴定费，一审法院对此予以支持并无不当。 综上，自来水公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人白山市江源区自来水公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰