辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异19号案外人：吉林省方圆资产管理有限公司。法定代表人：刘芳洲。职务：总经理。申请执行人：付海涛,男,1970年6月26日出生,汉族，住辽源市西安区。被执行人：陆崇林,男,1971年9月30日出生,汉族，住长春市南关区。被执行人：长春市东箭完整家居有限公司。法定代表人：陆体成，系该公司经理。申请执行人付海涛与被执行人陆崇林、长春市东箭完整家居有限公司借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人吉林省方圆资产管理有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人吉林省方圆资产管理有限公司向本院提出异议请求:请求吉林省辽源市龙山区人民法院依法撤销(2018)吉0402执927号《协助执行通知书》。事实与理由:贵院于2020年l月8日向异议人送达了(2018)吉0402执927号《协助执行通知书》,附(2018)吉0402执927号《执行裁定书》。贵院的通知书确定异议人为上述裁定书的协助执行人,要求异议人扣留或提取被执行人陆崇林和长春市南关区南雀旅馆(经营者刘子千)的拆迁补偿款220万元,并将此款汇入辽源市龙山区人民法院诉讼执行账户内。异议人对此通知书提出异议,理由如下:(一)该《协助执行通知书》确定的协助执行主体错误1、根据《关于适用若干问题的意见》及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)的有关规定,在执行阶段,《协助执行通知书》的送达对象应当是（1）银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（2）财产权利登记机关；（3）为被执行人发放收入的单位等。而异议人作为合法经营的企业单位,不符合上述任何一种情况,本身就不应该成为《协助执行通知书》的送达对象。2、异议人与《协助执行通知书》中涉及的被执行人陆崇林没有任何债权债务关系或其他的联系,而且蓝雀旅馆的拆迁补偿款的发放不经过异议人,异议人无法履行《协助执行通知书》。（二）该《协助执行通知书》中援引的法律依据有误该《协助执行通知书》中要求异议人协助执行,是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款规定:人民法院扣留、提取收入时,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。异议人并不属于被执行人陆崇林所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位,所以,该《协助执行通知书》中援引的法律依据有误,异议人没有义务协助执行。(三)该《协助执行通知书》中执行蓝雀旅馆的拆迁补偿款没有法律依据蓝雀旅馆承租房产的拆迁补偿款一直没有下发,蓝雀旅馆作为承租人应分得的拆迁补偿款的具体数额尚不明晰,即使这笔拆迁补偿款中的一部分应当由产权人支付给蓝雀旅馆,但因蓝雀旅馆和《协助执行通知书》中涉及的被执行人陆崇林也没有任何法律上的关系,法院要求异议人协助扣留或提取蓝雀旅馆的拆迁补偿款是没有任何法律依据的。(四)贵院要求异议人履行《协助执行通知书》不具有期待可能性截止目前,蓝雀旅馆尚欠异议人早已到期的巨额房屋租金。即使蓝雀旅馆有拆迁补偿款或其他的资产可以替《协助执行通知书》中的被执行人偿还债务,异议人也希望蓝雀旅馆优先偿还欠本异议人的房屋租金,贵院给异议人送达《协助执行通知书》并要求履行相关协助义务,在法律上不具有期待可能性。因此,异议人也不能履行《协助执行通知书》。综上,贵院作出的《协助执行通知书》确定协助执行主体错误(不符合《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)的有关规定),援引法律依据有误(不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款),缺乏相应法律依据,不具有期待可能性,依法应予以撤销。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条提出异议,恳请责院以事实为依据、以法律为准绳,依法撤销对本异议人送达的（2018）吉0402执927号《协助执行通知书》。陆崇林抗辩称：2004年至今答辩人租用吉林省方圆资产管理有限公司名下吉林省国际信托投资有限责任公司清算组房屋（提供租赁合同），答辩人租用时房屋全部为毛坯状态，因为房屋年久失修，无法正常经营，为经营需要，答辩人又对此房屋进行改造，投资800万余元装修租赁房屋及购买宾馆设备设施等附属物，以刘子千名义办理南关区蓝雀宾馆个体经营执照。在装修完成开业不久后，在2016年9月20号拆迁办给答辩人下达了征收通知，此房即将拆迁，故答辩人无法继续经营，给答辩人造成了巨大的经济损失。蓝雀旅馆租赁房屋被南关区政府东大广场棚户区项目征收，2019年9月2日，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对蓝雀旅馆评估出具《房屋征收补偿分户估价报告》，认定装修及附属物评估价格为60,798,607元，给蓝雀旅馆房屋征收补偿款确定为60,798,607元。蓝雀旅馆实际投资人是答辩人，刘子千仅是营业执照的负责人没有投资，为了明确蓝雀旅馆拆迁补偿款给答辩人，2019年12月15日，蓝雀旅馆（刘子千）为答辩人提供书面《情况说明》一份，证明刘子千为蓝雀旅馆名义上的经营者，而实际经营者为陆崇林，所有投资及装修均由陆崇林投入，装修损失、停产停业损失、搬迁补偿等所有收入均归陆崇林所有。2020年3月16日，蓝雀旅馆（刘子千）与答辩人签订了《房屋征收补偿款转让说明》，蓝雀旅馆（刘子千）将因房屋征收所产生的补偿款60,798,607元全部转让给答辩人陆崇林。综上，应认定南关区蓝雀旅馆装修房屋及附属物等形成的资产是答辩人个人财产，因房屋征收所产生的补偿款60,798,607元应给付答辩人陆崇林，异议人主张的“被执行房产与陆崇林没有任何法律上的关系”是错误的。付海涛抗辩称：一、被答辩人主张《协助执行通知书》确定的协助执行主体错误，答辩人认为：《协助执行通知书》是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。首先，送达该《协助执行通知书》，是人民法院在执行过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”之规定，被答辩人可以成为《协助执行通知书》的送达对象，并无协助执行主体错误。其次，涉案的南关区蓝雀旅馆为被执行人陆崇林实际出资经营，所有投资及装修均由陆崇林投入，即南关区蓝雀旅馆因被相关部门征收所补偿的装修损失及补偿款、停业停产损失等所有收入均归陆崇林所享有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”之规定，送达该《协助执行通知书》没有违反法律规定，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被答辩人主张被执行房产与陆崇林没有任何法律上的关系，答辩人认为：被执行房产蓝雀旅馆为陆崇林投资并装修，营业执照登记的经营者刘子千实为名义上的经营者，蓝雀旅馆目前被征收部门征收，装修损失、停业停产损失、搬迁补偿等所有收入均归陆崇林所有，此情况有2019年12月15日蓝雀旅馆及刘子千提供《情况说明》证实。2020年3月16日，蓝雀旅馆及陆崇林经双方协商一致，对房屋征收补偿款归属问题作出《转让说明》，约定因被征收所产生的补偿款6008997元全部转让给陆崇林。被答辩人片面认知导致错误判断，不应采信。三、被答辩人主张优先偿还欠付的房屋租金，答辩人认为：清偿房屋租金并不符合法律规定的优先受偿范围，而被答辩人也未明确欠付房屋租金的金额及相关证据。被答辩人认为履行《协助执行通知书》不具有期待可能性，因此不履行《协助执行通知书》，根据《民事诉讼法》相关规定，不履行协助调查或执行义务，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行（2018）吉0402执927号执行裁定书规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。本院经审查查明：原告东辽县东融贷款有限公司诉被告陆崇林、长春市东箭完整家居有限公司民间借贷纠纷一案，2018年7月12日，本院作出（2018）吉0402民初847号民事判决书，判令陆崇林偿还东辽县东融贷款有限公司欠款本金892万元及利息，长春市东箭完整家居有限公司对欠款本金892万元承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，因陆崇林、长春市东箭完整家居有限公司未主动履行还款义务，东辽县东融贷款有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0402执927号。本案在执行期间，因东辽县东融贷款有限公司将债权转让给第三人付海涛，故本院作出裁定，将本案申请执行人变更为付海涛。2018年1月8日，因第三人刘子千（南关区蓝雀旅馆业主）向本院书面承诺自愿代被执行人陆崇林履行生效法律文书确定义务中的220万债务，故本院作出裁定，追加刘子千为本案被执行人，在承诺220万元的范围内承担责任。同日，本院以刘子千所经营的南关区蓝雀旅馆在异议人吉林省方圆资产管理有限公司有尚未支取的拆迁补偿款为由，作出（2018）吉0402执927号执行裁定书，裁定扣留、提取陆崇林和长春市南关区蓝雀旅馆（经营者刘子千）的拆迁补偿款220万元，并向吉林省方圆资产管理有限公司发出协助执行通知书，要求该公司予以协助执行。另查明，南关区蓝雀旅馆于2016年5月28日与吉林省方圆资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，承租吉林省方圆资产管理有限公司拥有管理权的位于长春市东天街1号一至三层房屋，用于经营旅馆业务。该房屋的产权人为吉林省国际信托投资有限责任公司。2019年9月3日，因蓝雀旅馆所承租房屋列入南关区东大广场棚户区征收范围，长春市南关区房屋征收经办中心与吉林省国际信托投资有限责任公司签订《征收补偿协议》，长春市南关区房屋征收经办中心应付给吉林省国际信托投资有限责任公司房屋补偿款60,798,607.00元，其中包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、停产停业损失补偿、设备搬迁补偿款项。截止目前，上述补偿款尚未支付。本院认为，被执行人刘子千所经营的南关区蓝雀旅馆承租吉林省方圆资产管理有限公司管理的房屋，在经营期间房屋被征收，虽然刘子千作为旅馆的经营者有获得相应拆迁补偿款的权利，但由于长春市南关区房屋征收经办中心与房屋所有权人吉林省国际信托投资有限责任公司签订的《征收补偿协议》，拆迁补偿款发放给吉林省国际信托投资有限责任公司，与吉林省方圆资产管理有限公司不发生关系，且该拆迁补偿款至今未发放到位。本院执行中在未查明上述事实的情况下，要求吉林省方圆资产管理有限公司协助扣留、提取被执行人的拆迁补偿款，超出了其协助范围。本院执行行为不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）吉0402执927号《协助执行通知书》要求吉林省方圆资产管理有限公司扣留、提取被执行人陆崇林和南关区蓝雀旅馆（经营者刘子千）拆迁补偿款220万元整的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  王方东审判员  任振龙审判员  陈 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  武雅丹