浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12026号 原告：郑小花，女，1963年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：成光宏，男，1964年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。 原告郑小花为与被告成光宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶胜阳，被告成光宏及其委托诉讼代理人蔡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告成光宏支付原告郑小花房屋占有使用费本金人民币300万元（待定，具体以评估结论为准）并支付利息损失（利息损失从要求按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告支付原告保全担保费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告成光宏支付原告郑小花因占用房屋期间的租金损失本金人民币2373390元并支付利息损失（利息损失从要求按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告支付原告保全担保费3000元；3.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原、被告双方经协商签订了《委托经营协议》。该协议约定：原告将其所有的位于金华市永盛·新阳光小区地下商场房屋（产权证号：00399379号：土地证号：金市国用（2014）第006-23096号）委托给被告经营，双方对权利义务进行约定，后因被告违反双方协议约定，原告于2017年7月3日发函通知解除双方之间的协议并要求返还场地，但被告既不履行合同义务，也不返还场地，仍对外经营收取租金等费用。原告于2018年8月1日向婺城区人民法院提起诉讼，该院于2019年3月1日作出（2018）浙0702民初10042号民事判决书，明确因被告的根本违约，确认双方签订的《委托经营协议》于2017年7月7日解除。被告不服一审判决，向金华市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）浙07民终字第1971号民事判决，维持原判。上述判决作出后，被告仍未及时返还场地，原告要求被告腾空过程中，双方发生纠纷，最终在派出所的协调下，于2019年8月1日被告返还了金华市永盛·新阳光小区地下商场。但是，至今为止，被告未向原告支付合作经营期间任何经营收入（原告另行主张），也未向原告支付协议解除后至返还商场期间的房屋占有使用费（即未支付2017年7月7日至2019年8月1日期间的房屋占有使用费），故诉至法院。 被告成光宏辩称：1.原告起诉的是占用费，后变更为租金损失。要求被告支付租金损失的法律依据是不充分的。原被告委托经营协议终止后，双方未在场地使用达成租赁的意愿，原告未能提供与他人租赁的协议，或有租金损失的相关证据，被告继续使用场地，只存在场地使用费用，而不存在租金损失的事实。故请求法院驳回对租金损失的请求。 原告围绕着诉讼请求，依法向本院提交证据： 证据1.原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原告及被告的诉讼主体资格。 证据2.不动产权属查询结果单1份，证明本案涉案的房产所有权人为原告的事实。 证明3.金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初10042号民事判决书、金华市中级人民法院（2019）浙07民终1971号民事判决书各1份，证明经金华市婺城区人民法院一审、金华市中级人民法院二审终审判决确认，被告违反原被告之间的签订的《委托经营协议》的约定，构成根本违约，原被告之间的签订的《委托经营协议》于2017年7月7日解除的事实。 证据4.协议书1份，证明原被告之间的《委托经营协议》解除后，被告应立即返还原告场地，但被告直至2019年8月1日才返还，被告应当支付2017年7月7日至2019年8月1日期间的房屋占有使用期间租金损失的事实。 证据5.金华市大明价格事务所有限公司价格评估结论书及鉴定费发票各1份，证明2017年7月7日至2019年8月1日期间涉案不动产的租金损失为2373390元及支付鉴定费8000元的事实。 原告提交的上述证据，经庭审出示，被告成光宏对上述证据的质证意见：对证据1、2、3三性均无异议；对证据4被告认为对真实性无异议，对证明目的有异议，该协议书只能证明双方就房屋的交还进行了约定，双方对合作期间，对装修投入是没有约定的，是否需要支付占有期间的占用费也不明确；对证据5的真实性、合法性无异议，但是鉴定的面积是产权证上面积10453.86平方米，实际可使用的面积为7630平方米，另外一个评估的方法是成本法，租金损失包含营业收入、管理费、销售费、税金等进行测算后，总的租金损失，租金损失不仅仅包括场地使用费。 针对原告提供的证据，本院审查认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告均无异议，本院确认其证明力；对证据4，本院认为该证据系双方在金华市公安局江南分局三江派出所的协调下，双方自愿达成，本院确认其证明力；对证据5，本院认为，价格评估结论书，系本院依法委托金华市大明价格事务所有限公司进行司法鉴定，鉴定程序符合法律规定，本院确认其证明力。 被告成光宏向本院提交如下证据： 证据1.金华市规划局金华经济开发区分局证明1份，证明场地可使用的实际面积为7630平方米。 证明2.委托经营协议1份，证明根据协议第三条、第四条对场地的收益双方是有约定，原告提取总收入的30%。 证据3.共同承担部分的明细1份，证明被告为了经营场地进行了投入没有约定进行处理的方法。 证据4.阳光家居商铺租赁合同6份，证明所评估的房屋租金损失的成本。 被告提交的上述证据，经庭审出示，原告对上述证据的质证意见： 对证据1，真实性没有异议。但关联性与证明目的有异议，根据双方签订对委托经营协议约定，原告场地移交是按实际现状移交，面积以实际交付场地为准，况且场地面积除商用外，还有其他辅助部分面积，场地交付后被告对外进行了经营，故无法达到被告的证明目的。 对证据2，真实性无异议，但证明目的有异议，该协议约定原告享有优先提取总收入的30%作为前提收益，原告仅有提供场地的义务，没有投资装修的义务，装修改造等投入并非由双方共同承担，而是由被告承担，本案审理的是合同解除后至场地返还期间，场地由被告占有使用期间对原告造成租金损失的问题，并不涉及合同期内装修的问题，被告的举证已严重偏离了本案的举证方向被告的证明目的与本案无关。 对证据3，三性及证明目的均有异议，该组证据财产完全是被告单方制作，不具有真实性和合法性。同时，本案审理的是合同解除后至场地返还期间，场地被被告占有使用期间对原告造成租金损失的问题，并不涉及合同期内装修的问题，被告的证明目的与本案无关。 对证据4，真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据只能证明被告经营的公司与承租人存在租赁关系，与本案没有任何关联性。 针对被告提供的证据，本院审查认为，对证据1，该证据系由金华市规划局金华经济开发区分局出具，本院确认其真实性；对证据2，委托经营协议系由双方当事人签订，本院确认其真实性，原告主张是合同解除后至场地返还期间的租金损失，被告认为对收益双方是有约定，原告提取总收入的30%，关于委托经营协议的纠纷，被告已另行向本院起诉，故应在另案中处理；对证据3，账目及流水清单，该组证据系由被告单方制作，且已另案起诉，故应由另案处理；对证据4，该证据系由被告在委托经营期间，与承租人存在租赁关系，本案审理的是合同解除后至场地返还期间的租金损失，与本案无关联性。 根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告郑小花系金华市永盛新阳光27幢25室房产的所有权人。 2015年7月25日，原、被告双方签订《委托经营协议》一份，约定：甲方（郑小花）同意按现状将位于永盛新阳光地下商场9000多平米的场地（场地见附件图）委托给乙方（成光宏）经营，面积以实际交付场地为准。甲方同意在本协议有效期内，将上述物业内场地的一切经营管理事务（含项目策划、装修、报批、招商、宣传、日常经营管理等）全部委托给乙方，由乙方自主经营小百货、服装、鞋子、副食品水果及商业配套仓库等，乙方应依法开展经营管理活动，承担经营管理中产生的一切经济与法律责任。未经甲方书面同意不得用于菜场、水产等经营。委托经营期限自2015年10月11日起至2025年10月10日止，到期后，如乙方无违约行为，委托经营场所2025年平均租金不低于农贸市场二层同行业租金水平的90%，本协议再延续5年，本协议第4条第1点甲方提取总收入的30%调整为40%，作为甲方经营场地的前期收益，本协议其他条款不变。场地交付后乙方应在70天内开业。委托经营期间收益分配：该场地内的财务为独立核算，其收入为所有商铺、摊位租金收入及其它收入总和，甲乙双方按以下顺序及方式分配：1.甲方提取总收入的30%作为甲方经营场地的前期收益。2.乙方提取总收入的16%（前二年18%）作为所有经营管理费用（该管理费用用途包括人员工资、出差费等经营管理的费用）。3.开业前项目筹备费用：场地装修改造、招商宣传费在摊位租金中列支。4.经营中发生的各项税收。5.消防监控室3人的工资费用（人均工资不超过新农贸市场消控室人员水平）从本财务中列支，但其人员归甲方管理。监控室及消防监控主机的维修费用由甲方承担。6.原阳光家具承租人投入的固定装修物（含地面、吊顶、照明、店招等）及除湿机6台，共折价30万元，在筹备费用中列支。7.扣除1-6项费用后，剩余收益由甲、乙双方平均分配。8.年度经营收益分配时间为摊位费收缴截止日起一个月内，若有未到位租金以及其它收入在到位后当月分配。协议同时约定，乙方保证所有委托经营场所的出租率在90%以上，所有委托经营场所5年后租金水平原则上不低于农贸市场二层同行业租金水平的75%，否则甲方有权单方面终止合同。 合同签订后，原告将场地交给被告经营管理。被告设立金华市宏成商业管理有限公司对承租场地进行经营管理，其主要的经营收入来源于对场地的出租而向承租户收取的租金。 2018年8月1日，原被告在履行委托经营协议过程中发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院于2019年3月1日作出（2018）浙0702民初10042号民事判决书，判决：确认原告郑小花与被告成光宏于2015年7月25日签订的《委托经营协议》于2017年7月7日解除。被告成光宏不服该判决，提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）浙07民终字第1971号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告成光宏未将涉案房屋返还给原告。 2019年8月1日，经金华市公安局江南分局三江派出所调解，原、被告双方于该日达成协议，约定：1.乙方（成光宏）于2019年8月1日将位于金华市永盛·新阳光地下商场9000多平方米的房屋交还给甲方（郑小花）；2.2019年8月1日之前乙方所有经营活动所涉的问题或纠纷由乙方自行负责解除，商户已交的2019年8月1日之后的房租、管理费、保证金由乙方负责退还，与甲方无关；3.2019年8月1日开始由甲方负责管理房屋和相关经营活动；4.属于乙方的可移动物品由乙方在2019年8月4日前搬离。协议达成后，被告成光宏将2019年8月1日涉案房屋交还给了原告。 审理过程中，原告郑小花向本院申请对其所有的位于金华市永盛·新阳光小区地下商场房屋自2017年7月7日至2019年8月1日期间的房屋租金收益进行司法鉴定。本院依法委托金华市大明价格事务所有限公司进行鉴定，该所于2019年12月23日出具金华大明估字（2019）338号价格评估结论书，价格评估结论：评价标的在价格评估基准日的价格为：人民币贰佰叁拾柒万叁仟叁佰玖拾元整（￥2373390.00元）。原告为此支付鉴定费8000元。 本院认为，原、被告双方签订的《委托经营协议》，经法院生效判决确认于2017年7月7日解除，被告成光宏继续占有涉案房屋已无合法依据，被告成光宏未将涉案房屋返还给原告郑小花已构成侵权，原告主张合同解除后至涉案房屋返还期间的租金损失，于法有据，本院予以支持。《委托经营协议》中未对涉案房屋的租金进行约定，金华市大明价格事务所有限公司出具的价格评估结论书可认定为占有期间的租金损失，被告辩称原告未提供与他人达成租赁协议，或有租金损失的相关证据于法无据，本院不予采信。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告主张保全担保费用，本院认为，该费用并非原告的直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成光宏于本判决生效之日起十日内向原告郑小花支付租金损失2373390元并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月29日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告郑小花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25787元（原告已预交），保全费5000元，鉴定费8000元，由被告成光宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱伟良 人民陪审员  丰黎霞 人民陪审员  贾 磊 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  汤晓磊