江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初51号 原告：林峰，男，1984年1月16日出生，汉族，江西省抚州市资溪县人，住资溪县。 被告：高安市杨硕物流有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇杨圩西大道50号店面，统一社会信用代码91360983MA385CFM58。 法定代表人：晏陆军，该公司总经理。 委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 原告林峰（以下简称原告）诉被告高安市杨硕物流有限公司（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峰、被告高安市杨硕物流有限公司的委托代理人艾雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月，原告花136000元全款从被告处购买了一辆解放牌货车，车牌号为赣Ｃ×××××。开了一年后，原告觉得该车辆载重不足，想换一辆大一点的货车。原告就和被告联系，问被告工作人员晏威有没有大一点的货车，被告说有。因此，原告就到被告所在地高安市买车，被告就为原告找了一辆二手车，车牌号为赣Ｃ×××××。经原被告协商，原告将赣Ｃ×××××号车给被告，抵首付款8万元，原告另外再支付2万元，首付款总计10万元。该车辆总价为15万元，原告欠被告5万元，分期归还，每月还1500元。在买车协商过程中，原告一再强调不要事故车，被告承诺不会卖事故车给原告。原告接车当天晚上，在回家路上，赣Ｃ×××××号车整车的灯突然都不亮了，后来又莫名其妙亮了。在原告使用赣Ｃ×××××号车过程中，该车辆经常打不着火，我为修理该车辆花费了2000余元。修理厂告知原告，赣Ｃ×××××号车是事故车辆，之前发生过事故，挡风玻璃换过，A柱做过钣金，车辆内部布线凌乱。原告多次与被告协商，要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，返还购车款、被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，判决被告返还购车款102000元（首付10万，还款2000元），本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、本案所涉车辆由被告公司按照原告要求购买，购买该车经过原告的同意，是原告真实意思表示，原告自从购买该车，一直在经营使用；2、被告买进车子花费总价款145000元，加上营运证2000元，GPS费用1580元，管理费1200元，保证金10000元，合同工本费120元，车辆从上海开回高安的费用9351元，车厢开回以后改型的费用13000元，合计182000元，原告支付了32000元。双方在签订合同时，被告向原告出具的借条为150000元，约定每月还款15000元，利息约定月息1分。所以原告在本案中陈述的事实和理由与真实情况不符，请求法院驳回原告诉请。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）微信聊天记录6份。证明我与被告说过不要事故车。（二）车子照片。证明右驾驶室有焊接点，说明车子发生过事故，挡风玻璃更换过，车子是2016年的，玻璃是2017年的。（三）行驶证、营运证、汽车租赁合同、借条。证明双方于2019年9月17日签订了合同，在签订合同之前我们双方确认过不要事故车，事故车不好修，以后也不好卖，然后被告帮我把车从上海买回，2019年9月15日我还支付了1000元看车费给被告带去的有二十年经验看车的司机，我就相信了这个司机，他们把车子开回后我就要对方帮我改装车厢，被告之前也帮我改装过，我之前也在他们这里买过车，所以我相信被告。我支付了32000元的首付，还抵了一辆车给他，车子我是2019年9月17日号提走的，当天在高速车就坏了，车灯和电路系统全灭。借条上我和被告约定是每月还款1500元，不是15000元。（四）微信聊天记录。证明该车找了别的买家出价8.8万元，不可能低于这个卖给被告。（五）与被告公司晏威聊天记录。证明我的第一台车，当时他同意了九万元购买。（六）录音。证明我与被告晏威2019年9月17日晚上签合同时，车子抵给被告，双方对每月还款1500元的确认。 对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）2019年8月15日的聊天记录内容与本案所涉车辆无关，因为原告未支付定金，没有成交。2019年8月16日的聊天记录是本案所涉车辆，原告同意购买的，而且从内容来看，原告并未强调事故车不要，被告替原告购买车辆，是原告真实意思表示，且原告认可二手车有细小的问题。对其他四张聊天记录，无法达到原告的证明目的，本案是二手车，车子也仅仅为14.5万元，车子出现毛病也是在法律允许的范围。对证据（二）三性均有异议。对证据（三）的合同没有异议，合同载明总额是15万元，租赁期为10个月，所以每月还款15000元。借条15万元没有异议，这1500元应当是每个月的利息，利息按月息1分计算，后来发现写错了，就改了。对行驶证、营运证没有异议，说明车辆是合格的。对证据（四）与本案无关。对证据（五）真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明原告将该车以90000元抵给了被告。双方签订合同的时间2019年9月17日，而且该车属于改型车辆，原告如果不将车辆恢复原状无法售卖，车辆改型也要花费用，所以不存在原告花9万元收购车辆。对证据（六），内容是这样，原告把车子放被告公司卖，买之前每个月付1500元利息，但是卖之后再抵款。 庭审中，被告为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）融资合同、登记证书、结算清单。证明原告在被告处融资车辆，租金150000元，租期10每个月还款15000元，利息另算。登记证书，证明车辆是合格的。结算清单，证明原告付款32000元，借款150000元。（二）二手车评估报告。证明车辆评估日期2019年11月25日，如果原告将车抵款给被告，被告没有必要进行价格评估。（三）二手车交易明细。证明这个车包括过户实际售卖了82800元。这个车款与本案没有关联，当时说卖了多少钱，可以抵这个新买的还款。（四）赣Ｃ×××××照片、相应的开支明细。证明原告对赣Ｃ×××××车辆予以改型，该车辆需要售卖就必须恢复行驶证上的外貌，所以不存在被告所说的90000元抵融资款。 对被告提供的证据，原告经质证认为：对证据（一）结算清单、登记证书不会错，合同字是我签的，但是后面是他填的，但是这个金额15000元是他自己改的，加了一个零。对证据（二）我之前的车子已经联系好了一个客户买这个车，人家出价8.8万元，我就打电话给被告，被告说9万元要我卖给他，我说那也行，所以我们谈好了价钱，被告说提档费要3000元，后来我就把车开过来给他了。对证据（三）不认可，当时我已经谈好了8.8万价格，我怎么可能以低价卖给被告，他同意了90000元。对证据（四），车厢改动没错，当时也没有说这些，只说了抵90000元。 综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）中的2019年8月15日的微信聊天记录无法反映与本案具有关联性，本院对该证据不予采纳。对原告提供的证据（二），被告对其三性均提出异议，本院审查后亦无法确认该组照片系本案所涉车辆赣Ｃ×××××的照片，本院对该证据不予采纳。对原告提供的证据（三）中的《借条》及证据（六），被告认为其中的“1500元”是当时写错了，后来予以更正，因双方存在争议，本院对该证据不予采纳。原告提供的证据（四）、（五）以及被告提供的证据（二）、（三）、（四）涉及的是赣Ｃ×××××车辆的有关事项，与本案原、被告所签订的《汽车租赁合同》无关，本院对该证据不予采纳。原、被告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月16日，被告根据原告的自主选定从上海乾惠物流有限公司购进欧曼牌重型厢式货车一辆（发动机号78251353，车架号LRDV6PDC2FL016599，车牌号沪Ｄ×××××，登记日期2016年7月8日）。2019年9月17日，原告（合同中乙方）与被告（合同中甲方）签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定的主要内容为：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买福田厂生产的欧曼牌重型厢式货车（发动机号78251353，车架号LRDV6PDC2FL016599，车牌号赣Ｃ×××××）一辆租赁给乙方，乙方享有该汽车的占有、使用、收益权；租赁期限为2019年9月17日至2020年7月17日；租金总额为150000元，租金由购车款、购车资金占用费、租赁费等费用组成，乙方给付租金的时间、地点、币种和次数均按附表《汽车租赁租金给付表》的规定执行；乙方除支付租金外，车辆上户费和用于租赁车辆上路行车营运所需的费用均由乙方承担；乙方接受汽车时，应对车辆认真查验和试车，对随车文件、证件、工具、附件、外观等应一一核对检查，如有异议应当场提出，无异议应当场签收；租赁期间租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用；乙方应妥善保管租赁汽车，必须对租赁汽车给予良好的维修、保养，按时年检、年审、二保并承担其全部费用。双方在合同中还就违反合同处理、租赁期届满后租赁汽车的处理、争议的解决方式、合同附表及附件等事项进行了约定。原告在合同附表《汽车租赁租金给付表》上签名予以确认。合同签订后被告将合同所涉车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车一辆（含车钥匙、说明书、服务手册、工具等）、行驶证、营运证、附加税证、保险卡、前后牌照等向原告交付，原告验收后予以接收。此后，原告以该车辆为事故车、挡风玻璃换过、A挂做过钣金、车辆内部布线凌乱为由，向被告提出解除合同要求，被告不予同意，原告为此诉至本院。 本院认为：原、被告就赣Ｃ×××××车辆所签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告就该合同的解除未能达成一致协议，且原告亦未能举证证实其与被告签订的《汽车租赁合同》存在其他可解除的事由，故原告提出的要求解除双方签订的汽车租赁合同并由被告返还购车款102000元的诉请没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林峰的诉讼请求。 案件受理费2340元，由原告林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 高春霞 二〇二〇年五月七日 书 记 员 李梦莹