安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终605号 上诉人（一审原告）：李文莉，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马仁娟，女，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 上诉人李文莉因与被上诉人马仁娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李文莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持李文莉的一审诉讼请求。事实和理由：李文莉一审提交的银行取款凭证与借据记载的金额基本一致，能证明李文莉以现金方式出借了案涉借款，一审对取款凭证未予采信错误。马仁娟向李文莉借款用于归还此前所欠李文芳的借款，并收回了向李文芳出具的欠条，构成债务转让关系，一审未予查明此节事实即认定案涉借贷关系不存在错误。 马仁娟答辩称，1.李文莉一审中刻意隐瞒相关事实，以民间借贷提起案涉诉讼，经审理查明，李文莉并没有实际出借250000元给马仁娟；2.李文莉在上诉状中称是债务转让的关系，与其一审起诉主张的民间借贷关系不是同一法律关系，现有证据也不能证实李文莉实际出借了250000元给马仁娟，请求驳回上诉，维持原判。 李文莉向一审法院起诉请求：1.马仁娟立即偿还借款250000元整，利息12500元（按月息2分计算至本金还清时止）；2.案件诉讼费用由马仁娟承担。 一审法院审理查明：2009年2月2日，马仁娟向李文莉出具借据一份，载明借款250000元、月息2分等内容。李文莉据此诉至一审法院，要求马仁娟归还借款本金及利息。另查明，李文莉与案外人李文芳系姐妹关系，马仁娟与李文芳有借贷关系。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李文莉主张的是民间借贷纠纷，主张马仁娟应承担归还责任。从李文莉提供的证据来看虽有债权凭证，但没有银行转账记录，只有李文莉在银行现金取款凭证，且马仁娟亦不认可李文莉已经交付现金。疑点一，李文莉诉称现金取款，但未提供相关证据证实交付的相关情况，马仁娟对现金借款一说亦不认可，借据中也没有注明借款系现金。疑点二，类似案涉大额借款，用现金交付，不符合人们平时的交易习惯，且不留相关交付证据，更加生疑。另外，李文莉提交的借据系打印的格式借据，与马仁娟提供的向案外人李文芳借款时出具的借据一致。这些疑点李文莉均未提供证据予以证实，不能证明250000元现金已经交付给马仁娟，对其诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李文莉的诉讼请求。案件受理费5240元，保全费2020元，合计7260元，由李文莉负担。 二审中，李文莉为支持其上诉主张向本院提交银行客户回单2份、账户交易明细1份、微信支付交易明细证明一份，拟证明除马仁娟一审提交的借据外，马仁娟与案外人李文芳之间还另有借款。 马仁娟对李文莉所举证据的真实性均无异议，认为其中账户交易明细表中的借款均已归还，微信支付的10000元是李文芳归还马仁娟的借款。 另二审中，李文莉申请李文芳出庭作证。拟证明马仁娟欠李文芳钱，经李文芳介绍从李文莉处借款。李文莉取得马仁娟出具的借据后，按马仁娟的指令将250000元现金放在了李文芳家的桌子上，李文芳将其与马仁娟之间产生的借款凭证交付马仁娟后取走了250000元现金。李文莉对李文芳证言的真实性无异议。马仁娟对李文芳证言的质证意见为：1.李文芳是李文莉姐姐，双方之间存在利害关系，其证言不可信；2.对于借款时是否已明确告知李文莉，案涉借款是用于归还李文芳的借款这一关键问题上，李文芳与李文莉的陈述相矛盾；3.李文芳的陈述不属实，马仁娟没有在李文芳家中见过李文莉，也没有收到过李文莉给付的任何款项，马仁娟提供的录音证据能证明该事实；4.李文芳及其家人长期从事非法放贷业务，具有套路贷嫌疑。 本院审查认为，李文莉二审中所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信作为认定本案事实的证据。李文芳证言中关于马仁娟欠李文芳钱，经李文芳介绍从李文莉处借款。马仁娟向李文莉出具借据，李文芳将其与马仁娟之间的借款凭证交付马仁娟等事实，因马仁娟无异议本院予以确认，对于李文莉取款250000元放在李文芳家桌子上，后李文芳取走250000元现金的事实，因有李文莉的取款凭证及李文芳的自认，本院亦予以确认。 马仁娟二审中未提举新的证据，双方所举其他证据与一审一致，本院对一审中所举证据的真实性均予以确认。 本院二审查明，因马仁娟拖欠李文芳借款未能归还，双方协商约定，通过李文芳介绍，马仁娟将所欠借款从李文芳处转至李文莉名下。三方约定于2019年2月2日在李文芳家中见面。当日，马仁娟与李文芳对前期借款进行了结算，李文芳将马仁娟此前出具的借据全部给付马仁娟，马仁娟当场出具250000元的借据一张，借据载明的借款人为李文莉。当天，李文莉从银行取现248300元后前往李文芳家中，此时马仁娟因故已离开，李文莉将钱放在李文芳家桌上后，从李文芳处取得马仁娟出具的250000元借据后离开，李文芳确认该款已由其取走。另，马仁娟所出具的借据载明利息按月息2分计算，马仁娟与李文莉现均认可借款利息实际是按月息3分计算的。借据出具后，经李文莉催讨，马仁娟于2019年3月12日给付利息7500元，此后未再归还过本息。 本院认为，本案中，马仁娟认可向李文莉借款用于归还李文芳借款的事实，其在出具案涉250000元借据后也已实际从李文芳处收回了原先出具给李文芳的借据。现有证据表明，李文莉于借款当日从银行取款248300元，李文芳亦认可收到了李文莉给付的250000元款项，故应当认定李文莉已实际交付了出借款项。款项出借后，马仁娟曾给付过一个月利息亦表明马仁娟认可借款的事实。一审以无证据证明李文莉已实际给付案涉借款为由驳回李文莉诉请错误。二审中，马仁娟抗辩，李文芳存在高利放贷行为，其通过与李文莉之间的转据将非法的高利贷行为转换为合法的民间借贷行为，对此，马仁娟并未提供证据予以证实，且本案证据表明，李文莉已实际出借了250000元现金而非马仁娟所述的转据，故马仁娟的该抗辩主张不能成立。马仁娟若认为给付李文芳的利息已超出法律规定的最高标准，可依法向李文芳主张返还，而不能据此对抗本案中已实际出借款项的借款人李文莉。综上，李文莉的上诉请求 成立，本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，李文莉可随时主张还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2148号民事判决； 二、马仁娟于本判决生效之日起五日内归还李文莉借款本金250000元及利息（利息从2019年3月3日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。 一审案件受理费5240元，保全费2020元，合计7260元，二审案件受理费5240元，均由马仁娟承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  储全胜 二〇二〇年五月八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……