山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复71号 复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。 法定代表人：范延明，行长。 异议人(利害关系人)：邹玲，女，1955年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司，住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山西坡。 法定代表人：张天恒，总经理。 被执行人：张天恒，男，1959年7月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：袁徽涛，男，1968年10月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：庞俊丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。 复议申请人中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称支行淄博分行）因不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张店区人民法院在执行申请执行人中行淄博分行与被执行人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司（以下简称科耐公司）、张天恒、袁徽涛、庞俊丽金融借款合同纠纷一案中，异议人邹玲提出书面异议称，法院在执行申请执行人中行淄博分行与被执行人科耐公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽金融借款合同纠纷一案时，于2017年6月6日查封了张天恒名下、产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产。2017年7月5日，法院作出（2017）鲁0303民初2537号民事判决书，判决被执行人有权以抵押物（所有权人：袁徽涛，产权证号：淄川区字第01-0132667号，坐落于淄川区××房产及土地）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物价值1800万，已超本案的执行总标的。法院在执行案号为（2017）鲁0303执4311号执行案件中，法院应优先将该抵押物进行拍卖，法院对于产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产采取查封、拍卖等执行措施是错误的，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案的产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产的查封，并排除对上述标的物的执行。 张店区人民法院查明，2017年5月5日，中行淄博分行以金融借款合同纠纷为由对科耐公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽提起诉讼，该院于2017年6月6日查封了张天恒名下、产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产。该院于2017年7月5日作出（2017）鲁0303民初2537号民事判决书，判决如下：一、被告科耐公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中行淄博分行借款本息8015328.35元（利息计算至2017年4月14日）及自2017年4月15日至实际清偿之日的利息、罚息。二、被告科耐公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中行淄博分行律师费25万元。三、原告中行淄博分行有权以抵押物（所有权人为××、××于淄川区××号的房产及土地）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告张天恒对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告科耐公司追偿。五、驳回原告中行淄博分行的其他诉讼请求。案件受理费69658.00元，减半收取计34829.00元，申请费5000.00元，由被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽共同负担。该判决书生效后，科耐公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽未履行法律文书所确定的义务，中行淄博分行遂向张店区人民法院申请执行，案号为（2017）鲁0303执4311号。2017年11月4日，该院委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对所有权人为袁徽涛，产权证号为淄川区字第01-0132667号，坐落于淄川区××房产及土地进行评估，并在2018年1月4日、26日、2月22日经拍卖、变卖，均未成交。 另查明，2018年7与18日，张店区人民法院向张店区人民政府公园街道办事处送达（2017）鲁0303执4311号协助执行通知书，冻结了被执行人张天恒名下的张店区柳泉路102、104号房地产在该办事处的拆迁补偿款。异议人邹玲认为查封的标的已超本案的执行总标的，法院应优先将该抵押物进行拍卖，法院对于产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产采取查封、拍卖等执行措施是错误的，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案的产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产的查封，并排除对上述标的物的执行。 张店区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，对于对拍卖仍流拍的不动产或其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十内日没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。袁徽涛名下、产权证号：淄川区字第01-0132667号，坐落于淄川区××房产及土地经过拍卖、变卖，均未成交，中行淄博分行不同意以该房产抵偿债务。变卖的起拍价为927.704万元，该价值与张天恒和中行淄博分行的借款本息相当，张店区人民法院再对被执行人张天恒名下的张店区××房产进行查封，超过执行的标的，异议人邹玲要求法院解除对涉案的产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产的查封，并排除对上述标的物执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，作出（2019）鲁0303执异136号裁定如下：异议人(利害关系人)邹玲所提的执行异议申请成立，解除对张天恒名下、产权证号为01-1060876、坐落于张店区××房产的查封，中止对该房产的执行。 复议申请人中行淄博分行向本院申请复议，请求撤销张店区人民法院（2019）鲁0303执异136号执行裁定，驳回异议人的异议申请。事实和理由如下：1、在存在抵押财产的情况下，并不影响复议申请人对债务人其他财产的执行。根据复议申请人与被执行人张天恒于2016年3月17日签订的《最高额保证合同》第五条明确约定，复议申请人有权决定各担保权利的行使顺序。复议申请人有权先执行各债务人容易变现的资产，以实现债权。2、根据法律规定和最高人民法院案例，在对被执行人的部分财产设定抵押的情况下，债权人依法可以执行被执行人所有的未抵押财产。异议人要求复议申请人只能在设定抵押的财产范围内进行执行的主张，没有法律依据。3、本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定的情形，异议裁定适用法律错误。针对本案抵押财产，人民法院仅进行两次拍卖就以第二次拍卖保留价进行了网络变卖，未根据市场情况合理降价后进行第三次拍卖，复议申请人与被执行人也未在变卖后协商以任何价格抵债。即使根据本条法律规定，将抵押物返还所有权人，那么复议申请人的债权仍未能实现，法院也应当依法执行被执行人的其他财产，而不是解除对其他财产的查封。4、本案抵押物价值不足以清偿复议申请人债权，本案不存在超标的查封的情形。依据法律规定，如申请执行人不同意以第二次拍卖流拍价抵债，法院应对本案抵押财产降价20%进行第三次拍卖，则保留价应为7421632.00元。而截至2017年4月14日本案债权数额已达8305157.35元，加上之后的利息、罚息、评估拍卖费用和法院执行费等，抵押物的价值显然已经不足以清偿申请人的债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，法院不得明显超标的查封，执行标的物为不动产的，考虑市场价格、拍卖降价、债权数额持续增长等因素，该标准应当从宽掌握。从目前查封的财产看，不存在明显超标的查封的情形。5、异议裁定未查明异议人与本案的利害关系，复议申请人认为异议人不具备异议主体资格，依法应当驳回其异议申请。如异议人不能提供证据证明复议申请人的执行必然影响其权利实现，则不符合利害关系人异议的条件。 本院查明，原告邹玲与被告科耐公司、张天恒股权转让纠纷一案，张店区人民法院在（2017）鲁0303民初7231号案件审理过程中，于2017年12月26日保全查封了被告张天恒名下产权证号为01-1060876、坐落于张店区××号的房屋，该查封为轮候查封。该案张店区人民法院于2018年4月26日作出（2017）鲁0303民初7231号民事判决，判令如下：一、解除原告邹玲与被告张天恒签订的股权转让协议；二、被告张天恒、科耐公司于本判决生效后十日内退还原告邹玲股权转让款380万元；三、被告张天恒、科耐公司于本判决生效后十日内支付原告邹玲利息1061918.00元并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止，以本金380万元为基数，按年利率15%计算的利息。案件受理费46036.00元、诉讼保全费5000.00元，由原告邹玲负担341.00元，被告张天恒、科耐公司负担50695.00元。判决生效后，因张天恒、科耐公司未履行法律文书确定的义务，邹玲向张店区人民法院申请执行，案号（2018）鲁0303执2573号。 本院查明的其他事实与张店区人民法院一致。 上述事实，有执行卷宗等材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是异议人邹玲是否本案利害关系人，是否提起执行异议的适格主体；二是复议申请人中行淄博分行在不接受以抵押房地产流拍价抵债的情况下，是否有权继续执行被执行人张天恒名下产权证号为01-1060876、坐落于张店区××号的房屋。 关于第一个焦点问题，异议人邹玲系经张店区人民法院生效的（2017）鲁0303民初7231号民事判决确认的本案被执行人张天恒的债权人，且对张天恒名下产权证号为01-1060876、坐落于张店区××号的房屋进行了轮候保全查封，该保全措施在其申请执行后自动转化为执行中的执行措施。复议申请人中行淄博分行先于异议人邹玲对上述房屋进行了查封，法院在本案中能否执行涉案房屋直接影响债权人邹玲最终能否就涉案房屋受偿及最终能够得到清偿的债权数额。故张店区人民法院对上述房屋及其拆迁补偿款的执行影响异议人邹玲轮候查封的债权受偿，邹玲符合作为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项规定的利害关系人提起执行行为异议的条件，是提起异议的适格主体。 关于第二个焦点问题，债权人为保证债权实现，在相关财产上设定抵押权，是为了保证在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债权人仅可在抵押财产范围内实现债权，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都是清偿债务的责任财产。申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行各被执行人的未抵押财产。关于各被执行人财产的执行顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案执行依据（2017）鲁0303民初2537号民事判决确认债务人系科耐公司，袁徽涛、庞俊丽以其抵押物（所有权人为××、××于淄川区××号的房产及土地）承担抵押担保责任，张天恒作为连带责任保证人承担连带清偿责任。因本案抵押物系债务人以外的第三人袁徽涛、庞俊丽提供，而非债务人科耐公司提供，且复议申请人中行淄博分行与袁徽涛、庞俊丽在《最高额抵押合同》，与张天恒在《最高额保证合同》中约定，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。故中行淄博分行可以就抵押物（所有权人为××、××于淄川区××号的房产及土地）实现债权，也可以要求保证人张天恒以其财产承担保证责任，没有执行的先后顺序之分。此外，在执行工作中，为文明善意执行，人民法院应当合理选择执行财产，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案被执行人袁徽涛名下抵押房地产经拍卖、变卖均未成交，且申请执行人中行淄博分行不同意以物抵债，该财产无法变现实现申请执行人债权。而被执行人张天恒名下产权证号为01-1060876、坐落于张店区××号的房屋有拆迁补偿款，属于便于执行的财产，法院予以查封并无不当。在袁徽涛、庞俊丽的抵押房地产无法变现实现申请执行人债权的情况下，执行法院查封张天恒名下房屋的补偿款不构成超标的查封。张店区人民法院裁定解除第张天恒名下产权证号为01-1060876、坐落于张店区××号的房屋的查封并中止对该房产的执行不当，（2019）鲁0303执异136号异议裁定依法应当撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执异136号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王新强 审 判 员 张洪胜 审 判 员 邢 菲 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 艳 书 记 员 于舒颖