四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1055号 原告：李运成，男，1951年3月4日出生，汉族，达州银行退休职工，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：孙家祜，男，1962年12月7日出生，汉族，达州银行职工，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 原告李运成与被告孙家祜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运成的委托诉讼代理人苏亮、被告孙家祜的委托诉讼代理人（特别授权）于金渤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运成向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金572525元及2019年12月31日前的利息223806.9元，2019年12月31日后仍按月利率0.012计付利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：2014年期间，被告分三次向原告借款共85万元，2014年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李运成人民币850000元，大写捌拾伍万元正，利率15‰”。2016年前，被告均能按时付息，但2017年后，被告以各种理由拒绝偿还原告借款本息。同时，考虑到被告的困难及双方的友好关系，2017年1月5日，双方电话约定将月利率调整为12‰,但被告仍未能按时偿还本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告孙家祜辩称，1.对因借款所出的借条没有异议，对原告诉称的事实也没有异议。2.对原告主张的借款本金及利息有异议。因原告的起诉状中载明2017年之后，被告才没有偿还本息，表明之前的借款利息已经付清。2017年1月5日，他人向原告转款378200元，作为偿还原告的借款本金，下欠本金应为47万余元。之后，被告向原告还支付了利息20814元、5000元。3.被告的经济困难，再加之原被告是单位同事，被告把钱给其侄子，其侄子现在也还不出来，希望能与原告进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原、被告身份信息资料；2.借条一份；3.原告的个人活期明细；4.本案的民事起诉状；5.进账单及杜燕林的证明；6.被告的建行个人明细，本院予以确认并在卷佐证。对原告的代理人在庭审中的陈述：2014年5月5日，被告给原告转账的12300元是支付的在此之前的利息。及被告的代理人在庭审中的陈述：借款后，被告履行支付利息的义务除通过转账外，还以现金方式支付。本院认为上述陈述均未得到对方的认可，且均未提交相关证据证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告孙家祜向原告李运成出具借条一份，载明“今借到李运成人民币850000元，大写捌拾伍万元正，利率15‰。季度结息”。该借款由三笔款组成：2014年3月25日，原告李运成通过银行向被告孙家祜转账50万元；2014年5月5日，原告李运成通过银行向被告孙家祜转账30万元；2014年之前原被告间的借贷关系下欠利息5万元（以月利率15‰计算）。庭审中，原被告均认可约定的借款利率15‰为月利率。借款后，被告孙家祜通过银行向原告李运成多次转款共计352189元（2014年5月5日12300元、6月30日23800元、10月4日39100元、2015年1月3日39100元、4月1日38250元、7月4日38675元、10月8日39100元、2016年1月17日29100元、4月5日10000元、4月6日9600元、7月26日47350元、2017年7月5日20814元、2019年2月5日5000元）。2017年1月5日，案外人杜燕林通过银行代为向原告李运成转款378200元。2017年1月5日，原告考虑到被告的困难及双方的友好关系，与被告通过电话联系将月利率调整为12‰。后被告未足额偿还借款本息，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告李运成与被告孙家祜之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。关于借款本金的问题。原告李运成持被告孙家祜出具的借条主张85万元的借款本金。其中5万元虽系2014年之前原被告间的借贷关系下欠的利息（以月利率15‰计算），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，该5万元可以计入后期借款本金。出具借条当天被告孙家祜即转给原告李运成12300元，原告在庭审中称该款是支付的在此之前的利息，但被告否认，且原告未提交相关证据证明,本院不予采信该陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定,原告李运成在交付出借款项的当天便收取利息12300元，无疑借款人孙家祜对于该12300元的期限利益未能实现，该行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但结合我国合同法的立法目的、利息性质等分析，属变相提前扣除利息行为，应当将实际出借的金额认定为借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”规定，该12300元应当优先抵充80万元，即为787700元。综上，案涉借款本金为837700元。 原告李运成主张2019年12月31日前的利息223806.9元，2019年12月31日后仍按月利率0.012计付利息至借款全部清偿之日止。经查，原被告约定了借款利率，2017年1月5日前为月利率15‰，之后为月利率12‰，均未超过法律规定的月利率2%，本院予以确认。通过计算，从2014年5月5日起至2017年1月5日止的利息为402096元（837700元×15‰×32个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，2014年之前原被告间的借贷关系下欠的利息5万元是以月利率15‰计算后计入的借款本金，被告孙家祜就该5万元应当支付的本息之和适用上述规定。截止2017年1月5日，被告孙家祜通过银行向原告李运成多次转款共计326375元，杜燕林通过银行代为向原告李运成转款378200元，共计704575元，扣减前述的12300元，为692275元。可见，被告孙家祜已经付清截止2017年1月5日的利息402096元，下余290179元应扣减本金。即截止2017年1月5日，被告孙家祜尚欠原告李运成借款本金547521元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，原告未提交相关证据证明双方口头约定了借款期限，但被告在原告催收后仍未履行清偿债务的义务，原告可以主张催收后的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利率为12‰，本院予以支持。庭审后，原告李运成书面表示放弃借款本金中的5万元（2014年之前原被告间的借贷关系下欠的利息）从2017年1月6日起之后的利息。从2017年1月6日起至2019年12月31日止的利息为213934.03元（497521元×12‰×35个月另25天），扣减被告孙家祜2017年7月5日支付的20814元、2019年2月5日支付的5000元，为188120.03元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下： 一、被告孙家祜在本判决生效后次日偿还原告李运成借款本金547521元及利息（截止2019年12月31日的利息188120.03元，从2020年1月1日起至借款本金付清之日止，以497521元为基数按月利率12‰计算）； 二、驳回原告李运成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11763元，减半收取5881.50元，由原告李运成负担303.50元，被告孙家祜负担5578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘红伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冉 骏