安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1527号上诉人（原审被告）：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。法定代表人：李良平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海正帆科技股份有限公司，住所地上海市闵行区春永路55号2幢，统一社会信用代码91310000695772014M。法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。上诉人蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）因与被上诉人上海正帆科技股份有限公司（以下简称正帆科技公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三颐公司委托诉讼代理人刘金平、被上诉人正帆科技公司委托诉讼代理人邹永建、王湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三颐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由正帆科技公司承担。事实和理由：本案设备是特种设备，并非普通机器。签订合同时，正帆科技公司不具备签订合同资质，签订合同主体不适格。案涉合同中已载明案涉机器设备附带相关技术协议，正帆科技公司未向法院提交该证据，导致遗漏重大事实未查清。由于案涉设备是特种设备，不能仅依据合同约定进行验收，还应确定是否符合相关特别法规定。在正帆科技公司未提交全面验收证据的情况下，一审法院认定案涉设备验收合格显然违反法律法规。正帆科技公司在设备安装、验收、维护等方面存在不可推卸的责任，应当根据合同履行过程中的过错责任和公平责任划分双方各自应当承担的责任，不应由三颐公司单独承担。综上，请求二审法院支持三颐公司上诉请求。正帆科技公司辩称，正帆科技公司一审中提供了最新的特种设备设计许可证和安装改造维修许可证原件及旧的许可证复印件（因换发新证时，旧证被收回所以无法提供旧证原件），以上证据足以证明正帆科技公司具备特种设备安装资质。即使正帆科技公司无特种设备安装资质，也不影响涉案合同的履行。因正帆科技公司向三颐公司销售的设备均不涉及压力管道，也不属于特种设备目录中列明的任何一项，因此不属于特种设备。合同的履行方不需要具备特种设备安装资质，设备安装完毕后也无需向安监部门、公安、环保、质量监督等相关部门备案或核准。三颐公司认为正帆科技公司应该承担违约责任没有事实和法律依据。合同签订后，正帆科技公司依照合同约定履行了设备交付或者安装义务。三颐公司违反诚实信用原则，长期拖欠设备款及工程款，一审法院判决三颐公司支付设备款、工程款，同时按照年利率6%支付逾期付款利息损失，适用法律正确，且符合公平原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。正帆科技公司向一审法院起诉请求：1.判决三颐公司向正帆科技公司支付200000元工程款;2.判决三颐公司向正帆科技公司赔偿逾期付款利息损失19040元（此金额为从2015年5月25日以80000元为基数计算至2019年4月22日的金额，后续利息金额以200000元为基数按年利率6%从2019年4月23日计算至实际付清之日止）;3.判决三颐公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：三颐公司与正帆科技公司于2015年5月14日签订了一份《两台显影液设备二次配及相关追加项目工程合同》(合同编号为ZHT-DL-LC0101)，约定三颐公司将两台显影液设备二次配及相关追加项目工程交由正帆科技公司承做，工程总价为20万元，约定的付款方式为：合同签订后7个工作日内支付40%预付款；设备安安装至85%以上凭进度文件及全额发票7个工作日内支付30%；安装完成验收后7个工作日内付20%；剩余10%作为质保金在质保期满后7个工作日内支付。合同约定的质保期为自验收报告签字起12个月。合同签订后，正帆科技公司按照合同约定履行了安装义务，且三颐公司于2016年6月16日对设备进行了验收，截止到2019年4月22日，上述合同项下工程款分文未付，正帆科技公司多次催要无果。另查明：《两台显影液设备二次配及相关追加项目工程合同》中约定合同约定合同签订后七日付预付款40%，进度款为合同总金额的30%，甲方应于设备安装完成85%以上，凭进度文件及全额发票7个工作日内向乙方支付，甲方付款前，乙方应提供相应金额的正规发票，否则甲方有权暂不予付款并不承担违约责任。合同约定随甲方的工艺需求，乙方按需制造设备、配套安装，常规设备材料的安装周期30天，若出现因乙方原因产生工程交期延误，每延误一天罚款该工程合同总金额0.3%，累计总额不超过合同总额的15%。一审法院认为，三颐公司与正帆科技公司签订的《两台显影液设备二次配及相关追加项目工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉设备已于2016年6月16日验收合格，并交付使用，虽然三颐公司抗辩案涉设备安装存在质量问题，但未能提供证据予以证明。关于三颐公司抗辩正帆科技公司工期延误，主张扣减工程款的意见，合同约定“乙方按需制造设备、配套安装”，而30天工期仅针对安装周期，无法确定完成制造设备的时间点，故而无法计算延期天数，对三颐公司的该项抗辩意见不予采纳。关于三颐公司抗辩未开具工程发票的意见，因合同中明确约定凭进度文件及全额发票7个工作日支付30%进度款，而正帆科技公司未就案涉交易开具发票并交付三颐公司，故三颐公司主张支付进度款的条件未成就的抗辩意见，予以采纳。但合同金额40%的预付款已届支付期限，对该部分安装工程款及逾期付款利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、三颐公司于判决生效之日起十日内向正帆科技公司支付工程安装款80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数按年利率6%自2015年5月25日计算至实际付已清之日止）；二、驳回正帆科技公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，由正帆科技公司负担1376元，三颐公司负担917元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：三颐公司是否负有向正帆科技公司支付安装工程款及逾期付款利息的义务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，根据正帆科技公司提交的营业执照、特种设备安装改造维修许可证、特种设备设计许可证，正帆科技公司具有压力管道设计、安装、改造、维修资质，其与三颐公司签订的案涉合同合法有效。三颐公司认为正帆科技公司不具备相关资质，主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方合同约定，合同签订后7日内三颐公司向正帆科技公司支付合同总金额的40%作为预付款，三颐公司未按照合同约定支付预付款，其应承担给付预付款及逾期付款利息的责任。三颐公司上诉称案涉设备未经相关部门验收合格，付款条件未成就，但因关于预付部分款项并未约定以验收合格作为支付款项的前提条件，三颐公司该上诉理由不能成立。综上所述，三颐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由蚌埠三颐半导体有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  李小芹二〇二〇年五月二十五日法官助理郭艳丽书记员贡雪洁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。