安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终884号 上诉人（原审原告）：严成林，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱志合，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人严成林因与被上诉人朱志合买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 严成林上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项，改判被上诉人朱志合支付上诉人严成林自2017年6月5日起按月利率2%计至货款37330元实际付清之日止利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方对被上诉人的逾期付款利息约定明确，上诉人关于利息的诉请，依法应于支持。一审法院己查明事实，即朱志合因从严成林处购买套装门，拖欠货款37330元。2017年4月5日，被上诉人向上诉人出具书面借条一张，载明由被上诉人向上诉人借款37330元，并约定两个月内不能还款，则被上诉人自愿负担2%月息。在被上诉人认可借条真实性的情况下，一审法院仍然认为双方对逾期付款利息约定不明，显然与事实不符。本案应是民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。本案不论是按照民间借贷纠纷还是按照买卖合同纠纷审理，均不影响上诉人依法实现对被上诉人逾期付款的2%利息主张。首先，双方因欠付货款，约定将货款转为借款，系双方真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，借贷合同合法有效，被上诉人未能如期还款自愿负担2%月息，显然应予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款虽然规定了，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。但适用该款规定的前提是，债务人以基础法律关系提出对债务的抗辩或者反诉，本案中，被上诉人自始至终认可债务且未对此提出抗辩和反诉，其在答辩时提出系买卖合同关系引起的债务，并非对债务本身真实性和数额的抗辩，而是认可债务存在和发生原因，只有债务人提出因债务金额计算、债务合法性、其他引起债务发生的基础法律关系中债权人履行合同义务存在瑕疵等实质影响债务存在或者债务数额变化的，才应被认定为债务人的抗辩。况且，该条第二款也明确规定了，“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”显然，双方就案涉债务清算后达成的借款还款协议，不应再适用此前的基础法律关系，而应适用之后双方合意形成的民间借贷关系来审理本案。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”退一步说，即便本案适用买卖合同纠纷案由来审理，依据《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”通常该违约金的约定也是参照民间借贷对利息的约定，因此，在被上诉人出具的借条上明确载明了按2%月利率计息的情况下，法院应支持上诉人的上诉请求。 朱志合辩称，被上诉人的欠款不是借款，是拉货的货款，被上诉人因为做生意失败了，没能及时还款，对方也答应了欠一段时间，对方让被上诉人打了欠条。欠条是上诉人打好后让被上诉人签字的，被上诉人当时没注意到利息。材料款一般没有利息的，被上诉人现在在外面打工，无力偿还利息。请求法院判决分期偿还本金。 严成林向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款本金37330元及暂计利息22398元(以37330元为基数自2017年6月5日按月利率2％暂计至2019年12月5日)直至款清息止；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年至2017年期间，朱志合从严成林处购买套装门，经双方结算，朱志合欠严成林货款37330元。2017年4月5日，朱志合出具借条，载明，今借到严成林人民币37330元，此款于借款之日两月内付清，逾期未还清，按月息2%结算。 一审法院认为，货款应当及时清偿。被告未及时偿还货款，应当承担民事责任，原告要求支付货款，应予支持。原告主张利息，约定不明，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决：一、被告朱志合应予本判决生效之日起十日内支付原告严成林货款37330元；二、被告朱志合应于本判决生效之日起十日内支付原告严成林利息，利息自2017年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款37330元实际付清之日止； 三、驳回原告严成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告朱志合负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点主要是原审判决朱志合按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息是否正确。朱志合因拖欠上诉人货款，于2017年4月5日以借款的方式向上诉人出具借据，该借据实质是双方对前期货款的结算。借据明确载明“此款于借款之日两月内付清，逾期未还清，按月息2%计算”。朱志合辩称“其在填写借据时没有注意有月息2%的约定”，但从借据的形式上看，借据内容仅有三行字迹，“月息2%计算”内容特别显著，朱志合的抗辩理由，不符合生活常理，本院不予采信。原审判决朱志合按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，明显违反双方约定，本院予以纠正。 综上所述，严成林的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初118号民事判决第一项，即一、被告朱志合应予本判决生效之日起十日内支付原告严成林货款37330元； 二、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初118号民事判决第二、三项，即二、被告朱志合应于本判决生效之日起十日内支付原告严成林利息，利息自2017年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款37330元实际付清之日止；三、驳回原告严成林其他诉讼请求； 三、朱志合应自2017年6月5日起，以37330元为基数，按月利率2%标准支付逾期付款利息，至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1290元，减半收取645元，由朱志合负担；二审案件受理费340元，由朱志合承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年五月十五日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。