河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2383号上诉人（原审原告）：长沙市朝晖汽车销售服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处锦天路2号，统一社会信用代码914301813206218509。法定代表人：唐招辉，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周密，重庆罗鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南乐途汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区文化北路36号11号楼8层801号，统一社会信用代码91410100317454764F。法定代表人：孙婷婷，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯晓慧，河南针石律师事务所律师。上诉人长沙市朝晖汽车销售服务有限公司因与被上诉人河南乐途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。长沙市朝晖汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为本案无证据显示被上诉人授权上诉人为湖南独家代理经销商，属认定事实错误，对被上诉人自认的事实，上诉人无需举证证明。二、一审举证责任分配错误，应由被上诉人举证证明其有全国代理权进而有权发展省级代理，而非由上诉人举证证明这一不存在的事实。被上诉人虚构其拥有根本不具有的案涉汽车的全国代理权，自认授权上诉人为湖南省独家代理经销商，而事实上根本无权可授，显属欺诈。由于被上诉人的欺诈行为，《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》应撤销，上诉人缴纳的保证金应返还。河南乐途汽车销售有限公司辩称，一、双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。合同仅约定上诉人是湖南省的代理商，未约束“独家”。事实上，被上诉人在招商会上独授权上诉人一家公司为湖南省代理商。上诉人主张受到欺诈，应提交证据证明湖南省内有多家代理商。二、被上诉人根据和纳智捷（杭州）汽车销售公司签订的汽车销售协议，有权在协议约定区域销售纳智捷品牌汽车，被上诉人通过招录代理商，和代理商签订买卖合同的方法销售该车辆合法。三、纳智捷汽车的生产厂家是东风裕隆汽车有限公司，该公司主要负责采购零部件，生产车辆。纳智捷公司是销售公司，主要负责将厂家生产的车辆向外销售。被上诉人通过和纳智捷公司签订汽车销售协议来销售该品牌汽车合法。四、被上诉人在起诉上诉人要求承担违约责任后，郑州市金水区人民法院在（2019）豫0105民初27720号案件中确认双方之间签订的合同有效，上诉人因违约应向被上诉人支付41060元。长沙市朝晖汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告之间签订的《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》；2、判决被告向原告返还保证金250000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，原告长沙市朝晖汽车销售有限公司（乙方）与被告河南乐途汽车销售有限公司（甲方）签订《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》，约定，鉴于甲方河南乐途汽车销售有限公司纳智捷品牌汽车产品的营销战略；乙方长沙市朝晖汽车销售服务有限公司的销售渠道与金融服务。甲、乙双方结成共同合作意愿。甲方授权乙方在特定的区域内利用销售渠道与金融服务销售纳智捷品牌的汽车产品，乙方具有在授权区域的合法销售资格。为共同拓展行业市场，为广大用户提供更好的服务。经友好协商，并依据中华人民共和国有关法律法规的要求，双方就乙方应用销售渠道与金融服务销售甲方商品的规则相关事宜达成一致。签订条款如下：乙方承诺在湖南省作为约定的销售区域通过销售渠道与金融服务销售进行销售甲方的纳智捷品牌汽车，乙方向甲方承诺的年底总采购量为50台车辆，其中4-5月首批采购大7MPV2018款2.0T旗舰型，车型数量为16台。规格待定，车色随机。限乙方于2018年4月前完成8台车辆的打款提车；5月20日前完成16台车辆的打款提车。第一批采购车辆完成后，启动第二批车辆采购。后续甲方如有其它销售计划，具体采购计划届时双方协商确定。价格与折扣：甲方产品纳智捷大7MPV2018款2.0T旗舰型的市场指导价为人民币259800元，乙方采购价格为人民币169800元/台。备货保证金：乙方承诺，以5000元/台作为备货保证金，根据2018年4月份至2019年4月份采购数量50台，备货保证金总计250000元（人民币大写：贰拾伍万圆整），保证金一次性支付给甲方，签约后2日内完成保证金打款到账，乙方完成甲方指定的提车任务后，甲方返还保证金。付款及物流发运：乙方以169800元/台于2018年4月份起首批采购数量8台，提车款总计1358400元（人民币大写：壹佰叁拾伍万捌仟肆佰圆整），乙方可分批次给甲方打款，4月前完成8台车辆的打款，款清提车：6月20日前完成16台车辆的打款，款清提车。车款到账后，甲方安排车辆物流发运。发运地点为甲方可运达范围内的乙方指定地点。结算方式：甲方与乙方可分批次完成50台车贷款的结算。乙方以现金、银行转账的方式，支付相应提车款至甲方公司的对公账户。转款账户信息：转款账户名称：河南乐途汽车销售有限公司，账号41×××52，开户行中国建设银行郑州市桐柏路支行。乙方作为采购方完成与甲方的财务付款流程，甲方作为供车方完成收款、出具发票、运输车辆至乙方授权区域指定地点等事项。甲方于收到货款十五个工作日内将所购车辆配送给乙方，在车辆交付后十五个工作日内向乙方提供增值税专用发票或车辆普通发票，车辆合格证及随车文件。甲方的权利与义务：按时发货并确保车辆在运输过程中完好无损，确保交付车辆的资料完整、及时；按时提供相应的发票给乙方，如有特殊情况双方自行友好协商；如乙方接收货品由质量问题，应按照车辆保修赔偿等原则给予处理；甲方有义务协助乙方协调售后服务资源；对乙方提供的信息、报告、投诉及时处理并给予回复。乙方的权利与义务：按时支付给甲方货款；按时接收车辆并及时验收入库；及时处理客户关于销售及售后的投诉；乙方有义务不向任何第三方透露双方协议中的价格标准；乙方应利用自身的宣传渠道和其他市场资源，宣传、推广此合作项目；乙方须将车辆的销售状况（含购买人、购买方式、地区及数量等信息）提供给甲方，由甲方录DMS实销系统，否则乙方所购车辆不享受厂家质保，并且不享受甲方的厂宣支持。本协议签约后，双方均有义务按照本协议约定执行，如任一方违约，须向对方支付违约金。违约方除应向对方支付协议商品销售价格总和的百分之五并赔偿守约方的直接经济损失外，守约方还可保留进一步追究由对方违约造成损失赔偿的权利。2018年4月9日，原告长沙市朝晖汽车销售服务有限公司（43001550061052512466）向被告河南乐途汽车销售有限公司（41×××52）转账5万元、20万元，同日，被告向原告出具《收据》，载明，兹收到长沙市朝晖汽车销售有限公司交来湖南省代理保证金贰拾伍万元整。后，被告向原告发放纳智捷授权书，载明“兹在证明授权长沙市朝晖汽车销售服务有限公司为纳智捷大7MPV旗舰型车辆之经销商，拥有在湖南省区域内销售此车辆和招商之资格。授权期限2018年4月14日—2019年4月14日”。2019年9月6日，本案被告河南乐途汽车销售有限公司向本院起诉本案原告河南乐途汽车销售有限公司，要求本案原告长沙市朝晖汽车销售服务有限公司赔偿本案被告河南乐途汽车销售有限公司损失并支付违约金。2018年7月12日，被告河南乐途汽车销售有限公司向原告发出《通知》，尊敬的湖南省经销商，2018年4月9日，贵公司与我公司在郑州共同签署了2018款纳智捷大7MPV2.0T自动旗舰版关于湖南省的全年销售协议！在该协议书中明确规定贵司全年采购量为50台。其中，4-5也首批采购数量为16台。现截止到2018年7月12日为止，贵司于代理区域未购入或仅购入一台车辆，已经严重影响我司关于该产品的全年销售计划，特此通知到长沙市朝晖汽车销售服务公司务必于2018年7月17日17点之前向我公司完成最低6台车辆款项，否则我司将有权单方面终止合作协议，并视该代理区域为空白区域，进行正常的招商以及车辆销售工作。并于2018年7月31日被被告单位收发。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告以被告的行为属于欺诈行为（被告未取得全国代理权的情况下根本无权设立所谓的省级独家代理）为由要求撤销案涉合同并退还保证金。根据原告提交的证据，案涉《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》及被告向其出具的《授权书》均无显示被告授权原告为湖南省独家代理经销商，虽本案被告在另案起诉本案原告的诉状中称“长沙市朝晖汽车销售服务有限公司作为湖南省独家代理商，在湖南省区域内，通过自身渠道及金融包装独家销售签约车辆……”，但是原告也未提交被告在湖南省内授权除原告之外的其他代理商，故原告主张被告属于欺诈行为的说法本院不予采信。原告现有证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故对于原告要求撤销合同并返还其保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市朝晖汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2525元，由原告长沙市朝晖汽车销售服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方签订的《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。上诉人主张被上诉人存在欺诈，其提交的证据不足以证明被上诉人授权其为湖南省独家代理经销商，也不能证明被上诉人在湖南省内授权上诉人以外的经销商。从双方签订的签约合同总则看，双方签订合同时对被上诉人纳智捷品牌汽车产品的营销战略，和上诉人的销售渠道与金融服务，达成一致认可，被上诉人也实际提供车辆，故上诉人关于应由被上诉人证明其有全国代理权进而有权发展省级代理及构成欺诈的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，长沙市朝晖汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人长沙市朝晖汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年五月八日书记员  李 昊