河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1131号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安中心支公司）。住所地：淮安市经济开发区厦门西路28号1-B幢303室。统一社会信用代码：91320802050211404P。负责人:晋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张国库，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王鹤彪，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人张国库、王鹤彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮安中心支公司上诉请求：1、撤销顺平县人民法院（2019）冀0636号民事判决第三项、第四项，改判上诉人不承担停运损失20790元和公估费3000元；2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）停运损失不属于保险责任。《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款（被保险人机动车发生意外事故，只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、挺起、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失）我司不承担赔偿责任；（2）原告没有提供合法有效证件。《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项（驾驶出租车和营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书），庭审中原告没有提供营运证和从业资格证，因此不能证明其有合法合理的损失，我司不应该承担不合法的损失的赔偿责任。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。张国库答辩称，（1）被上诉人所有车辆系4.5吨以下营运车辆，已向法庭提交涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证予以证实。依据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，上诉人应对本次事故造成的停运损失予以赔付，停运损失评估费系被上诉人先行垫付，依法应由上诉人负担。（2）上诉人所依据的保险条款，为格式合同免责条款，上诉人没有证据证明其已就该条款向其被保险人尽到明确说明告知义务，该免责条款无效。（3)保险免责条款中未明确载明“交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书”中包含从业资格证、道路运输证。被上诉人的车辆正常年检，驾驶人具有驾驶相应车辆的资质，有无道路运输证、从业资格证对驾驶人资质并无影响，与涉案事故的发生也无因果关系，并不会增大保险人的风险，故保险公司的拒赔理由于法无据。（4）2018年12月24日发布的《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，证明4.5吨以下车辆的道路运输证、驾驶人从业资格证不再是“交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书”，保险公司的拒赔理由于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王鹤彪未出庭，亦未提交书面意见。张国库向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车辆损失18385元、现场施救、吊车、拖车费19700元、停运损失20790元、停运损失评估费3000元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月22日16时00分，驾驶人钱芹驾驶苏Ｈ×××××纳智捷牌小型轿车由北向南行驶至京昆高速公路北京方向158公里+100米处时，车辆失控与沈彦良驾驶的冀Ｆ×××××欧铃牌轻型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××发生侧翻，两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队徐水大队认定，钱芹应负此次事故的全部责任，沈彦良无责任。事故车辆苏Ｈ×××××小型轿车在被告淮安中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实双方认同，并有保单、河北省高速交警总队保定支队徐水大队第1392117201601241号道路交通事故认定书为证。另查明，原告张国库系冀Ｆ×××××轻型厢式货车的实际所有人；被告王鹤彪系苏Ｈ×××××小型轿车的实际所有人。原告张国库因事故造成如下损失：车辆损失费18385元、施救费及拖车费19700元、停运损失20790元、公估费3000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。依照相关法律规定，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。此次交通事故经河北省高速交警总队保定支队徐水大队认定：钱芹应负此事故的全部责任，沈彦良无责任。钱芹驾驶的事故车辆苏Ｈ×××××号小型轿车的实际所有权人系被告王鹤彪。事故车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告淮安中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。因交通事故造成财产损失的，其民事诉讼时效为3年，本案并未超其诉讼时效，且事故车辆的使用性质及驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，道路交通事故认定书认定原、被告责任明确，被告淮安中心支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。故被告淮安中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任和商业三者险限额内赔付原告各项经济损失。河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告和河北得正保险公估有限公司出具的车辆停运损失公估报告均系经顺平县人民法院委托，符合法定程序，两家公司资质均合法，鉴定人员均亦具备相应资质，本院予以认定，故本院认定原告车辆损失费为18385元、停运损失为20790元。原告主张施救费和拖车费提供高速公路清障救援收费协议书和河北金畅汽车救援服务有限公司施救费、拖车费票据，证据合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费为本案所支付的必要、合理的费用，理应由被告淮安中心支公司理赔。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告张国库的损失为：车辆损失费18385元、停运损失费20790元、施救费和拖车费19700元、公估费3000元。被告淮安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张国库车辆损失费、停运损失费、施救费和拖车费、公估费2000元，剩余车辆损失费、停运损失费、施救费和拖车费、公估费59875元，由被告淮安中心支公司在商业三者险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张国库各项经济损失61875元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于停运损失的是否属于保险人保险责任赔偿范围问题。本案中，上诉人依据《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款，主张不承担赔偿责任，但上诉人未提交证据证明对涉案保险合同中的免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，上诉人应赔偿因该交通事故产生的停运损失。关于涉案司机无道路运输从业资格证是否属于保险人商业三者险免赔理由的问题。本案涉案司机贾月辉是否具有道路运输从业资格证不必然属于上诉人商业三者险免责的理由。首先，无道路运输从业资格证，违反相关行政法规规定，可受到罚款等行政处罚，但并不属于保险公司免责的法定依据；其二，道路运输从业资格证是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，与交通事故的发生不具有必然联系，无道路运输从业资格证书的行为并不必然增大承保车辆发生交通事故的概率，进而增大理赔风险。其三，《机动车第三者责任保险条款》第24条（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损害和费用，保险人均不负责赔偿。该条规定的“许可证或其他必备证书”为笼统概括，具体是那些证书，该免责条款并未规定的详细清楚具体，该条款事实上免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，违背公平原则，应为无效条款。因此，上诉人以被上诉人没有道路运输从业资格证为由不承担赔偿责任的上诉理由不成立。综上所述，国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元,由上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年五月八日法官助理李尧书记员卢灏辰