江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终60号上诉人（原审原告）：江苏准特奇医疗器械股份有限公司，住所地徐州市云龙区户部山马市街B1-1-27号。法定代表人：耿淑兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿培峰，男，1969年11月30日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区淮海东路186号邮政综合楼七楼。法定代表人：刁胜利，该公司企业负责人。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，江苏众联成律师事务所实习律师。上诉人江苏准特奇医疗器械股份有限公司（以下简称准特奇公司）因与被上诉人中国邮政速递物流有限公司徐州市分公司（以下简称邮政速递徐州分公司）侵权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。准特奇公司上诉请求：依法改判支持准特奇公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院“根据江苏省高级人民法院做出（2018）苏民申5363号民事裁定书，已经确认该邮件由耿培峰的家人签收”的认定错误。事实是该裁定书并没有认定该开庭传票由耿培峰家人签收，而是以该开庭的传票回执单上签有“家人”二字，以此裁定按准特奇公司撤回申请处理。针对该传票回执单，江苏省高级人民法院既没有组织质证，也没有进行认证，后其也明确“家人”二字是邮递员所写。江苏省高级人民法院的该裁定只是以“家人”二字的签收，予以解决诉讼中程序问题，并没有解决诉讼的实体问题。2.经一审庭审，邮政速递公司的邮递员在接收人地址明确、电话畅通的事实下，却以“电话不接、家中无人”为由退回，经江苏省高级人民法院核实确认地址后再次于2018年11月22日邮寄邮件，邮递员张某却以被邮递人家人的名义签订“家人”二字，将送达回证返回江苏省高级人民法院，而事实是该邮件根本没有送到耿培峰家中，耿培峰的家人也没有接收任何邮件，“家人”二字是邮递员张某所签，因此邮递员的侵权行为侵犯了准特奇公司的诉权。邮政速递徐州分公司答辩称：1.涉案邮件已经妥投，并由准特奇公司委托代理人的家人签收。根据相关规定，邮政速递徐州分公司按照江苏省高级人民法院填写的地址向准特奇公司送达相关诉讼材料符合法律规定，不存在任何过错。2.准特奇公司一审诉讼请求中要求的诉讼费、交通费是因准特奇公司与江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷产生，与本案无关联性，不应由邮政速递徐州分公司承担。3.准特奇公司一审提交的回执单为虚假证据，该回执并不是省高院的回执，而是邮政速递徐州分公司留存在电脑中的详情单，该详情单为法院专递邮件详情单的第二联，收寄局存，而不是返还给省高院的第一联。综上，准特奇公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。准特奇公司一审诉讼请求：1.判决邮政速递徐州分公司对准特奇公司的投递行为违约并侵权。2.判令邮政速递徐州分公司赔偿在起诉江苏华恒昌科技贸易有限公司案件中的诉讼费：18702元，交通费：17267元。合计损失：35969元（其它损失另行诉讼）。一审法院审理查明：准特奇公司与江苏华恒昌科技贸易有限公司、吉林生物研究院有限公司合同纠纷一案，准特奇公司不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9973号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年12月17日，该院作出（2018）苏民申5363号民事裁定，载明：本院审查过程中，于2018年11月14日以法院专递方式向准特奇公司的委托诉讼代理人耿培峰确认的送达地址即徐州市泉山区金泰怡秀园南楼2单元201室邮寄受理手续及定于2018年12月6日9:30分在本院第五法庭进行询问的传票，并注明耿培峰的联系电话，但该邮件被以“电话不接、家中无人”为由退回，本院其后电话联系耿培峰，其确认上述地址为其家庭住址，并要求本院重新寄送，本院遂于2018年11月19日以法院专递方式再次向上述地址寄送受理手续及传票，经向邮政部门查询，该邮件已于2018年11月22日由耿培峰的家人签收，但准特奇公司并未于2018年12月6日到庭接受询问。该院遂裁定按准特奇公司撤回再审申请处理。准特奇公司后多次向邮政公司投递部门反映其并未收到法院邮件，邮政速递徐州分公司回复“正在核实，返单已寄回收寄部门。”准特奇公司提供的法院专递邮件详情单上，接收单位盖章一栏有“家人收”字样。准特奇公司提供的耿培峰与邮政部李传印通话记录中，李称：“我刚联系了投递员，投递员说了，家人两个字是邮递员写的，是他批注的代收关系……我们要求也是这样由投递员批注代收关系。”一审庭审中，准特奇公司称其主张的诉讼费18702元是其和江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷一案一审、二审产生的诉讼费。交通费包括江苏华恒昌科技贸易有限公司合作期间发生的费用14379.1元，原一审、二审判决由其承担，但再审后明确是江苏华恒昌科技贸易有限公司违约导致的，因其违约与其来回交涉及诉讼所产生的交通费用；还包括因违约和侵权，准特奇公司为维权而产生的交通费1199.5元。准特奇公司在其与江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷案件中，提出的诉讼请求中包括车旅费14379元，后被法院判决驳回诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于邮政速递徐州分公司工作人员是否向准特奇公司送达江苏省高级人民法院通过法院专递寄送的邮件，根据江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民申5363号民事裁定书，该邮件寄送的地址为准特奇公司委托诉讼代理人耿培峰确认的送达地址，预留的电话号码为耿培峰的电话，已经确认该邮件由耿培峰的家人签收。准特奇公司未能提供充分证据足以推翻上述事实。准特奇公司主张的损失为其与案外人诉讼由法院判决承担的诉讼费及其在该案中被法院判决驳回的车旅费，与是否妥善送达法院邮件，并无直接因果关系，故对于准特奇公司的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国邮政法》第三十二条第一款、第三十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回准特奇公司的诉讼请求。一审案件受理费699元，减半收取为349.5元，由准特奇公司负担。二审期间，准特奇公司提交以下证据：一、耿培峰与邮递员通话记录一份，证明邮递员张某自认涉案邮件回执上“家人”是张某本人所签，也证明该邮寄回单是省高院交给准特奇公司代理人的，还证明录音时间是准特奇公司代理人在省高院拿到该回执单时直接和张某打电话；二、投递联回执一份，证明在省高院留存的投递联回执单上只有“家人”二字，没有其他签字。其中一联是邮政速递徐州分公司提供，另一联是从省高院取得。还证明此回执联与一审法院入卷的回执联水印编号不同，内容完全一致。邮政速递徐州分公司质证认为，对证据一，对于回执单上“家人”两字是张某所写无异议，根据相关规定，如果不是本人签收，而是其他人签收，必须标明其他人与收件人之间的关系，邮政员在准特奇公司代理人不在家的情况下，由其家人签收，并根据实际情况标注身份关系。该回执单（一审卷宗证据一）上明确载明“该影像为内部使用”，同时有字母JSXZLKY，其中前四个字母就是江苏徐州，所以该回执单是准特奇公司向邮政速递徐州分公司申请，从电脑中打印，并不是省高院的回执；对证据二，准特奇公司称该证据从省高院调取，与事实不符。该件与准特奇公司一审中提交的回执一样，均注明“收寄局存”，即为邮政速递徐州分公司内部电脑系统打印件。邮政速递徐州分公司提交证据：一、涉案邮寄详情单第二联“收寄局存”，证明准特奇公司在一审中提交的证据一及在二审中补充的证据均是该联，并不是邮政速递徐州分公司退回省高院的邮寄详情单，证明准特奇公司向法庭作虚假陈述；二、邮政查询信息单，系涉案详情单第一联邮寄回省高院的查询信息，证明在2018年11月23日，邮政速递徐州分公司将有签名的详情单第一联退回省高院；三、邮递员张某书写的情况说明一份。当时，准特奇公司代理人家里有两位老人和一个小孩，由老人签收，已妥投。准特奇公司质证认为，对证据一真实性无异议，但该证据不能证明邮政速递徐州分公司的主张，反而能证明准特奇公司陈述的事实。该原始凭证上只有“家人”两字，没有准特奇公司及准特奇公司代理人签字笔迹，能证明未送达的事实。详情单是互相关联叠加的，无论每一联签字都一致的。从该联可明显看出家人两字不是手写而是复印的；对证据二真实性有异议，此为邮政速递徐州分公司内部系统或编写的复印件。上面只体现2018年11月23日8:51退回和妥投，不能明确是退回还是妥投。从时间上看，08:51省高院还没上班，故对其真实性存在异议，也不能达到邮政速递徐州分公司的证明目的，不具客观性；对证据三真实性有异议，该证据是2020年4月10日形成，显然是为本次开庭而书写，内容系虚假陈述，与一审中准特奇公司提供的与张某之间多次电话录音内容明显矛盾。事实上，2018年11月19日省高院的邮件，邮递员没打电话也不投送，直接予以退回。2018年11月25日邮递员打电话给准特奇公司代理人说有封邮件要投送不知道你家怎么走，电话中指导他将该邮件送到家。当时问他邮件是哪里的，他告诉是上海仲裁庭的。因此其23日根本就没向准特奇公司代理人家里投送邮件。张某提到家中有两老人和孩子是事实，但该事实是其25日投送和12月6日准特奇公司代理人投诉后其去核实时知道的事实，由此证明19日、22日的邮件根本没给准特奇公司代理人投送。另，邮政速递徐州分公司申请证人张某出庭作证，证明案涉邮件投递情况。张某陈述，家中有两位女同志，其中抱小孩的女同志签字。收回两联签收单，一联邮政速递公司保存，另一联由省高院保存。邮寄回省高院的那一联有老人签字，签字是签在投递局存这一联上，已经寄回省高院，EMS邮件编号为1164114660216。对该证人证言，邮政速递徐州分公司质证认为，通过证人证言，结合其他证据，可以证明涉案邮件已经妥投，证人将邮寄的过程及收件人家里人数进行了详细阐述，与事实相符，应当作为定案依据。准特奇公司质证认为，通过准特奇公司代理人对证人的询问，可以证明2018年11月19日省高院给准特奇公司代理人寄的邮件并未依法投送，在电话清晰、明确的情况下没有依照规定投送即退回。可以证实2018年11月22日该邮递员对省高院的邮件不但没有投送，而且自行签上家人二字，即对省高院谎称予以投送。可以证实2018年12月25日其给准特奇公司代理人送达了一封上海仲裁庭的邮件，该邮件地址、电话皆是准特奇公司代理人，与2018年12月22日的邮件记载地址是一致的。投递员在25日投递时找不到家让准特奇公司代理人指导才找到家的事实，可以证明其2018年12月22日根本没有投送该邮件。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，准特奇公司主张邮政速递徐州分公司存在侵权行为，并给其造成损失，故准特奇公司应就邮政速递徐州分公司因过错存在侵权行为并造成准特奇公司损害及侵权行为与损害后果间存在因果关系等予以举证证明。虽然准特奇公司于二审中提交的耿培峰与邮递员的通话记录及投递联回执，与邮政速递徐州分公司提交的案涉邮件详情单可以互相印证，且邮政速递徐州分公司对案涉邮件上“家人”二字系投递员张某所签予以认可，但在案涉邮件寄送地址为准特奇公司委托诉讼代理人确认的送达地址且预留电话号码亦为耿培峰电话的情况下，依据现有证据认定的上述事实，仍无法证明准特奇公司的诉讼主张。况且，准特奇公司主张的损失为其与案外人诉讼并经人民法院判决由准特奇公司承担的诉讼费以及在另案中被判决驳回的交通费等，而上述费用的负担均是另案中人民法院依据其案件事实与相关规定所判决，与邮政速递徐州分公司是否有效送达案涉邮件并无直接因果关系。综上，准特奇公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由江苏准特奇医疗器械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年五月二十二日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅