山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁14行终117号 上诉人（原审原告）山东北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省齐河县华店镇宋庄村1号。 法定代表人张立庆，经理。 被上诉人（原审被告）齐河县华店镇人民政府，所在地址山东省德州市齐河县华店镇驻地。 法定代表人张枞，镇长。 委托代理人杨军，山东兴齐律师事务所律师。 上诉人山东北冰洋啤酒有限公司因项目引进证明一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年9月11日，张立庆与案外人宋德金签订《厂房租赁合同》，合同约定甲方宋德金将位于齐河县××店乡××村厂房及土地租赁给乙方张立庆，甲方保证对所出租厂房及土地拥有合法所有权，乙方可正常使用无瑕疵。2016年11月14日，原告山东北冰洋啤酒有限公司取得营业执照，经营范围为生产、销售啤酒、麦芽、饮料。张立庆为原告总经理。2016年12月8日，被告华店镇政府向原告出具《项目引进证明》，证明载明“兹有山东北冰洋啤酒有限公司一期碳酸饮料项目为我乡镇招商引资项目，项目选址于华店镇宋庄村1号，经考察，该项目符合相关国家产业政策，现同意引进”。2017年12月26日，原告持《一期年产30000吨碳酸饮料项目申请书》《项目引进证明》等材料向齐河县发展和改革局申请备案，发改局作出齐发改备字(2016)197号备案意见，对项目建设地址、项目建设内容及规模、投资估算及资金来源进行了备案，并告知原告“据此按照项目管理有关规定办理生产经营许可等相关手续后开工建设”。2017年3月8日，原告取得《食品生产许可证》。2017年9月12日，原告取得环保审批手续。2018年12月7日，齐河县自然资源局向原告房东宋德金下达《责令改正违法行为通知书》，认定宋德金占用华店镇宋庄村集体土地建设北冰洋饮料厂，擅自改变土地用途，构成非法占地，限期宋德金自行改正土地违法行为。2019年4月30日，原告总经理张立庆与宋德金签订《搬迁协议》。原告认为被告的行政确认（项目引进证明）是发改委立项的基础，立项又是原告投资建设的前提，公司刚刚进入正常生产经营，齐河县国土资源局以房东宋德金改变土地使用性质为由向宋德金下达整改通知，原告设备被迫拆除，被告行政确认是错误的、违法的，对原告损失负有不可推卸的责任。另查明，齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1400号确认合同无效纠纷案电子卷宗显示，2016年12月5日该案法庭审理时，原告齐河县粮食局将涉案《说明》作为证据提交，被告山东北冰洋啤酒有限公司当庭发表了质证意见。 原审法院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《国家发展改革委关于实行企业投资项目备案制指导意见的通知》（发改投资〔2004〕2656号）、《山东省发展和改革委员会建设项目审批、核准、备案事项受理暂行规定》的规定，对于企业投资建设不使用政府性资金的非重大项目和非限制类项目实行备案制，由企业按照属地原则向地方政府投资主管部门备案后，依法办理环境保护、土地使用、资金利用、安全生产、城市规划等许可手续。备案制改变了以往不分投资主体、不分资金来源、不分项目性质，一律按投资规模大小分别由各级政府审批的管理办法，真正体现了“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的基本原则，确立了企业在投资活动中的主体地位。本案原告据本案被告出具的《项目引进证明》向齐河县发展和改革局申请备案，发改局作出齐发改备字(2016)197号备案意见，对项目建设地址、项目建设内容及规模、投资估算及资金来源进行了备案，并告知原告“据此按照项目管理有关规定办理生产经营许可等相关手续后开工建设”，但原告在取得备案意见后未办理土地使用手续即开工建设，其建设用地后被齐河县自然资源局认定为改变土地农业用途构成非法占地，原告称有了被告出具的《项目引进证明》无需办理土地使用手续，但原告就其主张没有提交事实与法律依据。且被告作出的《项目引进证明》中虽记载“项目选址于华店镇宋庄村1号”，但据此无法确认项目初步选址就是被告决策，从庭审提交证据看，在被告出具《项目引进证明》之前，原告企业已自行与房东宋德金签订了《厂房租赁合同》。被告作出《项目引进证明》同意引进原告项目，并未违反法律。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东北冰洋啤酒有限公司负担。 上诉人山东北冰洋啤酒有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销(2019)鲁1425号行初33号行政判决(以下简称原审判决)；2.依法确认被上诉人涉案行政确认(2016年出具的项目引进证明)违法；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、认定事实错误。(1)被告作出的《项目引进证明》明确载明“项目选址于华店镇宋庄村1号”，而选址地实际规划用途为农业用地，不允许开办工业，但被告对此选址予以行政确认，违反法律规定。(2)原审审判人员严重失职。原告递交的证据3(关于政府核准投资项目管理实施的意见)为原告拿错的，一个根本不存在的规范性文件，该假文件对被告方有利，原审法院对此予以确认错误。二、适用法律错误。(1)原审判决适用法律法规错误。原审判决引用条款为《国务院投资体制改革的决定》《国家发展改革委关于企业投资项目备案制指导意见的通知》(发改投资〔2004〕2656号)和《山东省发展和改革委员会建设项目审批、核准、备案事项受理暂行规定》，而该几项条款全部是企业发改委项目备案依据，而本案中，齐河县发改委出具的备案意见并不违法。只是办理发改委备案的《项目引进证明》违法。(2)本案的核心点是涉案项目所在地是否符合土地利用总体规划和《城乡规划法》，一审原告是否应该办理土地预审手续只与原告损失的追偿有关，与本案并无关联。一审被告出具的此“项目引进证明”违反了土地利用总体规划及《城乡规划法》的相关规定。齐河县华店镇政府对此土地的总体规划理应知晓，不应该为一审原告出具项目引进证明。故《城乡规划法》与《土地利用总体规划管理办法》为本案适用法律。(3)本案中一审法院回避了核心问题，第一次开庭以后，因庭审时间紧张，主审法官要求一审原告庭后递交陈述及辩论意见，在规定时间内一审原告向一审法院递交了陈述意见及适用法条，明确指出了该行政确认涉嫌违反土地利用总体规划及《城乡规划法》，但一审判决中对此只字未提。(4)原审判决认定事实错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回原告起诉，显然属于适用法律错误的情形。综上，一审判决认定事实错误，适用法律规范性文件错误，依法应予以撤销并改判，请求二审法院支持上诉人请求。 被上诉人齐河县华店镇人民政府未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉项目引进证明作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释［2008］8号，2018年2月8日起废止)第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。而《最高人民法院关于适用的解释》(法释［2018］1号，2018年2月8日起施行)第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定时，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人依法行使诉权为原则。本案中，被诉项目引进证明的作出时间为2016年12月8日，按照对上诉人更有利的旧司法解释规定的两年起诉期限计算，上诉人2019年9月向一审法院提起诉讼时，也已经超过起诉期限。 另外，关于上诉人二审中请求法院责令被上诉人提供2016年度土地利用总体规划管理办法的情况说明一事，首先，人民法院无权干涉或指定当事人提交证据的种类及内容。其次，在上诉人对被诉行政行为的起诉超过起诉期限的情况下，本院亦无必要调取相关证据。 综上所述，上诉人山东北冰洋啤酒有限公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。原审法院适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425行初33号行政判决； 二、驳回山东北冰洋啤酒有限公司的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人山东北冰洋啤酒有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌