广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5437号上诉人（原审被告）：广州市大人荟养老产业投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2号楼2101房自编0252号。法定代表人：蔡蓉。委托诉讼代理人：刘明丽，该司员工。被上诉人（原审原告）：广州三爻文化传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B2783。法定代表人：胡宇多。委托诉讼代理人：李俊杰，该司员工。上诉人广州市大人荟养老产业投资有限公司（以下简称大人公司）因与被上诉人广州三爻文化传媒有限公司（以下简称三爻公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。大人公司的委托诉讼代理人刘明丽，三爻公司的法定代表人胡宇多及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大人公司上诉请求：原审法院判决依据事实错误，导致不实判决，请上级法院纠错，判令三爻公司承担相关诉讼费用。事实与理由：2018年底三爻公司多次托人找到大人公司自夸很擅长拍摄企业和人物的介绍视频，后来大人公司经过被反复纠缠先后付给三爻公司21200余元人民币去北京拍摄了一段关于“洪敬南”先生的视频介绍，期间大人公司安排了三爻公司一行三人往返的机票、车票和酒店食宿。事后，三爻公司向我方提交的视频样片（上面依然多处覆盖有三爻公司的LOGO和文字），在公司会议审议时，觉得制作水平和拍摄技巧完全不像当初三爻公司陈述和介绍的情况，最终大人公司选择了与别的传媒公司合作，其实大人公司等于选择了承担数万元的损失。然后三爻公司自北京回穗后，一直反复联系我方，多次邀约请吃饭，要与大人公司正式签署委托拍摄合同，继续其它内容拍摄，都被我方婉拒。综上所述，三爻公司确实收取了我方21000元人民币费用，去北京拍摄了一段时长约5分钟的视频作为样片，但未通过我方审核，更未达成与我方合作签约的条件，三爻公司主观臆造出42000元人民币的我方未付款，显然既没有法律依据又有背常理。三爻公司辩称，不同意大人公司的上诉请求。三爻公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令大人公司支付所欠三爻公司记录片制作费42000元；2.请求判令大人公司承担本案受理费850元。一审法院认定事实：广州市大人荟养老产业投资有限公司于2014年6月24日成立，注册资本为3000万元，公司股东为刘明丽（认缴出资60万元）、蔡迪胜（认缴出资2940万元），蔡迪胜任职公司的执行董事兼经理，刘明丽任职公司的监事。2015年11月，三爻公司法定代表人胡宇多与大人公司的执行董事兼经理蔡迪胜在广州白云空港酒店的招商会认识。2018年12月31日，蔡迪胜找到三爻公司的法定代表人胡宇多联系，商谈由三爻公司为大人公司拍摄《中华英才榜》栏目纪录片的事宜。此后，双方三次见面交谈拍摄制作纪录片的具体事宜，蔡迪胜对三爻公司提供的样片认可，并确定合作意向。随后，在蔡迪胜的要求下，三爻公司分别于2019年1月14日拍摄了《中华英才榜》第一期人物赵泰来的纪录片。2019年1月14日，蔡迪胜以微信转账的方式向三爻公司的法定代表人支付5000元。三爻公司又于2019年1月23日拍摄了《中华英才榜》第二期人物洪敬南的纪录片。2019年1月24日，蔡迪胜以微信转账的方式向三爻公司的法定代表人支付5000元。胡宇多通过微信发送电子文本的方式在2019年1月25日向蔡迪胜发送了电子合同版本，但蔡迪胜未回复。三爻公司对两期纪录片进行后期制作后，在2019年1月27日至2019年2月22日期间陆续通过微信发送视频的方式向蔡迪胜交付纪录片的样片视频。2019年4月1日，三爻公司法定代表人胡宇多发送微信信息，提供获取视频的百度云的链接给蔡迪胜，将纪录片成片的视频提交给蔡迪胜。胡宇多将链接发送给蔡迪胜后，一直与蔡迪胜通过微信及电话方式进行沟通，并要求大人公司对所拍摄的两期纪录片进行审片，但蔡迪胜未予回复确认，也没有向三爻公司提出修改意见。胡宇多在2019年4月上旬与蔡迪胜见面沟通时，询问所拍摄的纪录片是否通过，蔡迪胜只是口头回复说没有什么问题，蔡迪胜同时口头答复会向三爻公司结清拍摄纪录片的制作的尾款42000元。三爻公司法定代表人胡宇多于2019年3月14日向大人公司的董事刘明丽发送微信信息：“赵泰来及洪敬南两条片总服务费用（不含税价）26000元×2=52000元，已付10000，剩余待付42000”，但刘明丽未明确回复。三爻公司法定代表人胡宇多在2019年7月3日向蔡迪胜发送微信信息：“这样吧蔡总，请先处理一下尾款42000（26000×2-10000），其他等我们见面了具体再谈”，但蔡迪胜未予回复。三爻公司法定代表人胡宇多与蔡迪胜在2019年6月25日手机通话时，蔡迪胜口头答应会对前期所发生的费用向三爻公司结清。一审法院认为，大人公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，三爻公司提供的证据也不存在影响其证明效力的因素，故一审法院对三爻公司提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。三爻公司、大人公司之间的纪录片拍摄制作合同关系依法成立有效。大人公司没有按约定完全履行向三爻公司支付纪录片制作费的行为，已经构成违约，现三爻公司主张大人公司支付记录片制作费42000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。大人公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年12月20日判决如下：广州市大人荟养老产业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州三爻文化传媒有限公司支付记录片制作费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由广州市大人荟养老产业投资有限公司负担。经审理查明，本院对一审查明事实予以确认。二审期间，双方没有提交新证据。二审另查明，三爻公司法定代表人胡宇多于2019年1月25日通过微信向大人公司执行董事兼经理蔡迪胜发送了电子版本合同，之后询问“蔡总上次合同看还有什么问题，提出讨论一下，或者你们调整后的，我们再确认一下”。蔡迪胜回复“把电子版发来，好多地方需要修改”。胡宇多重新发了电子版合同，蔡迪胜回复“收到”。本院认为，大人公司向三爻公司预付款项，三爻公司通过微信方式向大人公司交付纪录片视频，双方之间的纪录片拍摄合同关系依法成立有效。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：三爻公司主张大人公司支付制作费42000元是否成立。关于上述争议，大人公司认为其向三爻公司支付了21200元用于拍摄视频，但双方最终就拍摄合作未达成一致意见，三爻公司所主张的制作费42000元没有依据。本院认为，首先，根据三爻公司提供的其法定代表人胡宇多与大人公司执行董事兼经理蔡迪胜的微信聊天记录以及双方当事人的陈述，大人公司与三爻公司自2018年12月31日开始商谈纪录片拍摄制作事宜，并确定了合作意向。三爻公司在2019年1月先后拍摄了两期纪录片，大人公司分两次向三爻公司支付共10000元。之后，三爻公司于2019年1月25日向大人公司发送了电子版本合同。第二，电子合同发送后，双方就视频后期制作持续进行沟通。三爻公司多次催促大人公司签署合同及支付尾款，蔡迪胜曾回复合同有地方需要修改，但对于合同签订及款项支付一直未予正面回复。与此同时，三爻公司于2019年1-2月期间陆续向大人公司交付纪录片的样片视频，并于2019年4月1日通过微信信息，向蔡迪胜提供获取视频成片的百度云的链接。本院认为，综合双方合作的过程以及微信沟通的情况，双方就纪录片的拍摄有明确的合作意向且已实际履行，在合同的签订过程中，大人公司一方面对合同内容没有给予明确表态，另一方面又正常接收三爻公司交付的样片、成品。大人公司辩称其已婉拒签署合同，与实际情况不符。大人公司在三爻公司已实际履行完合同并多次催促的情况下一直回避问题，由此导致纠纷产生，有违诚实信用原则，本院对其意见不予采信。大人公司应按双方微信沟通过程中的电子合同约定向三爻公司支付制作费。电子合同约定单期视频26000元，差旅费由大人公司承担，三爻公司共制作交付两期，制作费共52000元。现三爻公司收到大人公司制作费10000元及差旅费4031元。大人公司主张其向三爻公司支付了21200元但没有提供证据予以证实，且差旅费按约应由大人公司承担，故本院对其意见不予采信。扣除已支付的制作费10000元，大人公司尚余制作费42000元未支付，三爻公司要求大人公司支付剩余制作费，合理有据，本院予以支持。综上所述，大人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人广州市大人荟养老产业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  易超前审判员  汤 瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  张 蔚任永乐