江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终654号上诉人（原审原告）：葛杰，男，1969年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：葛美红（葛杰之女），女，1992年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：杨仁义，男，1965年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨浩（杨仁义之子），男，1993年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人葛杰因与被上诉人杨仁义土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初7138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人葛杰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人于2004年1月1日签订《协议书》，2014年1月1日合同期满后，双方关于续租未达成一致。2015年1月16日，被上诉人起诉上诉人至一审法院，后因被上诉人未当庭提交租地协议原始证据当庭撤诉。后双方私下调解协商拆除上诉人房屋及猪圈等附着物事宜，因需要被上诉人对上诉人附着物的损失予以适当补偿，故地上附着物未予拆除，直到2018年12月5日。一、一审法院认定事实错误。涉案《协议书》第八条、第九条的约定与一审法院认定“在届满期限前，因原告未继续缴纳租金已实际提前解除该协议”不符。涉案《协议书》第五条对违约作出了约定，但被上诉人并未在2013年1月2日后收回涉案土地。被上诉人在一审庭审中述称“在合同期满后，2013年租金未付的情况下地回归我们手里，上面东西我们有权处理，上面我们后盖了又整修与原告无关”，后又在庭审中述称“我是2013年花了六七万元建设的，被告建的都被推倒了”，被上诉人的两次陈述相互矛盾。此外，被上诉人曾于2015年1月16日向一审法院提起诉讼，请求上诉人返还涉案土地。由此可知，2015年涉案土地上仍存在上诉人的地上附着物，且被上诉人也予以认可。二、一审法院错误理解涉案合同关于解决争议方法的条款。一审法院认为“本案征收补偿发生在2018年12月5日，案涉协议早已届满并已提前解除”。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，在2018年12月5日涉案征收补偿与案涉协议第七条存在关联性。从一审法院两次庭审可知，被上诉人刻意隐瞒真相、虚假陈述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，应加重被上诉人的举证责任。一审法院认为“原告主张案涉征收补偿款所对应的征收物均为其所有，但其未提供相关证据予以证实，且根据协议约定，合同到期后，乙方还原土地归回甲方，应视为案涉征收物与原告不存在关联性，故现有证据无法认定原告应享有获得案涉征收补偿款的权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持”不当。根据被上诉人在一审庭审中的陈述及被上诉人曾向一审法院提起诉讼的事实可知，被上诉人陈述不实，致使一审法院受其误导而错判。综上，一审法院未查清案件事实，适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实基础上，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人杨仁义辩称，上诉人虽然主张涉案土地地上附着物归其所有，但是未提供任何证据证明地上附着物归其所有。转包合同到期后，被上诉人对涉案土地享有合法权益，有权使用涉案土地，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人葛杰向一审法院起诉请求：1.请求杨仁义依法返还葛杰租地上附着物补偿款119283元；2.诉讼费由杨仁义承担。一审法院经审理查明：2004年1月1日，杨仁义（甲方，又名杨文升）与葛杰（乙方）在姜楼村民委员会的证明下签订《协议书》一份，约定甲方同意把南北旱地1.05亩转包给乙方（即农村集体土地承包经营权证书）；东西地两头的树归甲方所有；甲方把地转包给乙方期限10年，转包金每亩500元/年，即525元；乙方每年元月一号前交清下年的转包金，如到期不付，甲方有权收回转包的土地；合同到期后，乙方还原土地归回甲方；在转包期间，因国家用地占用或修路等，地面上的赔偿金归乙方所有，土地的赔偿归甲方所有；因国家用地或收回农民的土地，此协议书自动解除；甲乙双方没有任何理由终止协议或中间解除协议，如有一方违约赔偿违约金10万元。庭审中，葛杰称其实际使用案涉土地至2012年12月31日，后由于葛杰没有交纳2013年的租金就未继续使用。2018年12月5日，徐州市云龙区潘塘街道姜楼村民委员会（甲方）与杨仁义（乙方）签订《企业征收补偿协议书》一份，约定因城市建设需要，需拆除位于潘塘物流园区内的企业房屋，根据核定的房屋建筑面积及附着物测量结果，按照文件规定核算搬迁补偿费用总计（含征收搬迁奖励）119283元，共计费用含搬迁补偿费用和提前搬迁奖，12月10日前附着物搬迁完毕。关于案涉土地《徐州房屋征收地面附着物评估结论》载明，案涉土地征收附着物评估价格为106456元，包括房屋评估价值57750元及其他附着物（树木、猪圈、围墙、渣土路面等）评估价格48706元。葛杰主张本案征收补偿款所对应的征收物均为其所有，杨仁义不予认可。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案葛杰与杨仁义于2004年1月1日签订协议书，该协议书系葛杰、杨仁义双方签订的土地承包经营权转包协议，该协议约定合同期限为十年，在届满期限前，因葛杰未继续缴纳租金已实际提前解除该协议。根据协议约定，在转包期间，因国家用地占用或修路等，地面上的赔偿金归乙方所有，土地的赔偿归甲方所有，但本案征收补偿发生在2018年12月5日，案涉协议早已届满并已提前解除。葛杰主张案涉征收补偿款所对应的征收物均为其所有，但其未提供相关证据予以证实，且根据协议约定，合同到期后，乙方还原土地归回甲方，应视为案涉征收物与葛杰不存在关联性，故现有证据无法认定葛杰应享有获得案涉征收补偿款的权利，对葛杰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回葛杰的诉讼请求。一审案件受理费2686元，由葛杰负担。二审期间，上诉人葛杰提交起诉状（正本）一份，证明被上诉人杨仁义称其于2013年花六七万重建，但是被上诉人杨仁义于2015年起诉上诉人葛杰，主张地上存在上诉人葛杰的附着物，其陈述互相矛盾。经质证，被上诉人杨仁义对该证据无异议。本院认证认为，虽然双方当事人对该证据均无异议，但是一审期间上诉人葛杰曾向一审法院提交该起诉状副本并经对方当事人当庭质证，该证据依法不属于新的证据，故本院不予采信。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛杰主张涉案征收补偿款所对应的地上附着物均为其所有，其应当提供证据予以证实。依据杨仁义与葛杰于2004年1月1日签订的《协议书》，涉案土地转包期限为10年，期满时间为2013年12月31日；合同期满后，葛杰有义务将涉案土地还原后归还给杨仁义。另，葛杰认可其实际使用涉案土地至2012年12月31日，因未交纳2013年度租金故未继续使用涉案土地。此外，合同期满后双方并未续签合同，涉案征收补偿款所对应的地上附着物于2018年被征收，此时距涉案《协议书》期满长达约5年时间。葛杰所提供的证据不足以证实涉案征收补偿款所对应的征收物均为其所有，且杨仁义不予认可，故其依法应当承担不利的后果。上诉人葛杰主张被上诉人杨仁义的陈述不实、相互矛盾，致使一审法院受其误导而错判，本院认为，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，葛杰所提供的证据不足以证实其主张，依法承担相应不利后果，且被上诉人杨仁义对其陈述作出了合理解释，一审法院判决驳回葛杰的诉讼请求并无不当，故对该主张不予采纳。综上，葛杰所提供的证据不足以证实涉案征收补偿款所对应的征收物归其所有，其上诉请求不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由上诉人葛杰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年五月八日书记员 李思雨