山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1839号原告：王国鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，吉林省润宇建筑装饰有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市，被告：安徽省美亚锚固有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区环城南路28号。法定代表人：程冰，董事长。委托诉讼代理人：关东义，男，1983年1月10日出生，汉族，该公司部门经理，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：芮君，男，1984年12月21日出生，汉族，该公司法务部主任，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：江苏东南特种技术工程有限公司，住所地南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。法定代表人：李今保，董事长。委托诉讼代理人：王志昆，男，1989年2月19日出生，汉族，该公司员工，住。原告王国鹏与被告安徽省美亚锚固有限责任公司及第三人江苏东南特种技术工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国鹏，被告安徽省美亚锚固有限责任公司法定代表人程冰的委托诉讼代理人关东义、芮君，第三人江苏东南特种技术工程有限公司法定代表人李今保的委托诉讼代理人王志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告劳务费人民币11500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是第三人的劳务作业分包队伍,原告系被告聘用在济南融汇城玫瑰公馆二期2#楼加固工程中的劳务作业人员,施工期限自2019年11月16日至12月19日,双方约定劳务费每天500元,原告共计出勤34天,被告应支付原告工资17000元,被告一直没有支付。2020年1月1日,第三人、被告和原告共同签订《协议》一份,第三人同意代被告向原告支付部分劳务费5500元,原告的剩余工资由被告承担。协议签订后被告仍没有支付欠付原告的劳务费11500元,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告安徽省美亚锚固有限责任公司辩称：一、被答辩人的工资不应当由答辩人支付,被答辩人诉讼主体错误。2019年11月17日,我公司与崔同陆签订一份内部承包协议书,协议对工程地点、做工要求、单价及结算方式均做了详细约定,其中合同工期为30日,工程量不少于150平方米,每平方米单价800元，采用包清工；即被答辩人应当向崔同陆讨要工资,而非直接起诉答辩人。被答辩人在第三人处自称自己取代崔同陆为工程的实际现场负责人,负责监管调配工人施工,至此我公司才向其发放工资，故被答辩人诉讼主体错误。二、被答辩人监管的工程量及质量严重不达标。被答辩人率领十人进入工地工作,被答辩人负责监督,其余十人负责施工,历时34天,完成37.5平方米工程,也就是说十一个人每天完成的工程量为1个平方米；据第三方工程监理反映,被答辩人率领十人天天喝酒打牌磨洋工,这一点从被答辩人提供的工资计算表上可以清楚反映；现工程尚未完工,而被答辩人计算的工资已高出工程承包价数倍,此问题我公司保留诉权,待工程结束后提起诉讼,要求赔偿。三、被答辩人的工资已结清,超出部分应当返还。被答辩人于2019年12月11日、16日、18日、21日先后四次从我公司驻第三方工作人员处预支工资2500元、2000元、8000元、1200元合计13700元。由此可见被答辩人的工资早已结清,并且已超支,依法应当返还我公司。崔同陆预支的9000元在与其通话中得知也是转给被答辩人用于招聘工人,也应当从工资中扣除,即被答辩人应当退还我公司超出部分预支工资11200元(22700元-11500元=11200元)。综上所述,被答辩人诉讼主体错误,在工作中存在多种违规行为且工作量严重不达标,甚至11个人34天只做了37平方米的工作量,简直难以置信。更让人难以置信的是被答辩人在早已预支22700元工资的情况下，还继续向我公司索要工资,贪得无厌。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人江苏东南特种技术工程有限公司辩称，同被告安徽省美亚锚固有限责任公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年11月17日，被告（作为总包单位及甲方）与崔同陆（作为承包单位及乙方）签订《内部承包协议书》，载明：“经甲、乙双方协商同意,甲方将济南融悦城二期2#楼工程中部分加固项目承包给乙方施工，为明确双方的权利关系，经协商达成如下协议。一、工程名称：济南融悦城二期2#楼工程中部分加固项目。二、工程地点：济南市市中区刘长山路与拥军路交叉路口。三、工程内容:设计图中粘贴钢板加固以及为完成上述工作内容而完成的其他工作。四、工程造价:本工程采用固定单价形式:甲方仅提供钢板和水泥、螺栓、水电接入口,其他所有工作由乙方完成。采用清包工。五、承包方式：综合固定单价，总价按实结算。六、工期：合同工期30天（含外墙），开工日期为2019年11月18日，竣工日期为2019年12月17日。”2019年12月26日,第三人向被告致函一份,内容为：“安徽省美亚锚固有限责任公司:2019年10月26日,我司将承建的济南融悦城二期2楼中部分加固工程分包给贵司,贵、我双方并订立了《内部承包协议书》,但贵司却未依约履行协议。在合同履行过程中,因贵司欠付工人工资事宜,贵司工人自2019年12月19日起停工,并且集体围堵工程现场及我司办公场所,向我司讨要工资。在发生该等事件后,贵司不但不积极处理,现场负责人员也失联。现,政府相关部门已经介入处理。经我司核算,贵司已完成工程量的造价为20150元,而贵司工人讨要的工资款项已经高达96987.50元(具体详见附件1、2),已经超出了贵司应得的工程款。现因贵司现场管理和负责人员失联,导致我司根本无法核实。故,我司特此致函贵司:1、请贵司在收函后2日内立即派员核实和处理工人工资事宜,解决贵司在项目上的所有对外债务,避免类似事件再次发生;2、如贵司未处理导致我司在政府要求下代为处理的,由此给我司造成的损失(包括但不限于我司代付的工人工资、超付款项、赔偿金、违约金、支出的律师费、交通费等)将由贵司全部承担,我司将追究贵司的一切法律责任。特此致函!江苏东南特种技术工程有限公司（加盖公章），二〇一九年十二月二十六日。”2019年12月29日，被告向第三人发出《申请和承诺》一份，内容如下：“致:江苏东南特种技术工程有限公司，2019年10月26日,我司承包的济南融悦城二期2#楼中部分加固工程的分包,贵、我双方订立了《内部承包协议书》。截至今日,我司实际完成37.5㎡,结算价为24250.00元。现因我司下属班组农民工发生集体讨薪事件,我司现向贵司申请55000元用于处理农民工工资纠纷事宜。我司承诺如下:1、贵、我双方的合同不再履行,我司不会向贵司提出其他主张;2、我司保证妥善处理农民工讨薪事宜，若再有发生农民工集体讨薪、贵司被政府部门约谈或被农民工起诉等事件,我司将返还贵司补偿金30750元,承担所有法律责任,并赔偿由此给贵司造成的所有损失(包括但不于贵司代付的农民工工资、超付工程款、政府部门的处罚、诉讼费、律师费、交通费等)。安徽省美亚锚固有限责任公司（加盖公章），二〇一九年十二月二十九日。”2020年1月1日，第三人（作为甲方）与被告（作为乙方）及原告（作为丙方）签订协议一份，载明：“乙方为甲方劳务作业分包队伍，丙方系乙方聘用在济南融汇城玫瑰公馆二期2#楼加固工程中的劳务作业人员,施工期限:2019年11月16日至12月19日,现丙方向乙方所主张的(500元每天)劳务工资共计17000元(大写:壹万柒仟元整)(此金额有争议)，现甲方同意代乙方向丙方支付部分劳务工资5500元(大写:伍仟伍佰元整),丙方收到代付工资后三方达成下列协议:1、丙方收到代付工资后,丙方不得再向甲方提出与本工程相关的任何主张,甲方不再对丙方承担任何责任;2、丙方的剩余工资由乙方承担,具体金额双方协商或相关司法部门确定解决;3、代付工资支付到下列丙方指定账户(账户信息)。4、本合同相关负责人负连带责任。”被告通过微信分别于2019年12月11日向原告转账2500元、于同年12月16日向原告转账2000元、于同年12月18日向原告转账8000元、于同年12月21日向原告转账1200元，共计向原告转账13700元。本案各方争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告主张其诉讼请求有事实和法律依据，理由如下：“我没有和被告签订过合同，我只是以工人的身份出现在工地；现在我该拿的工资没有拿到，因为被告系第三人的承包单位，我只能找到工地及被告公司来维护我的工资利益；我们来的时候说的是日工资每天500元，包吃包住。”原告为此提交如下证据予以证实:一、2019年11月至同年12月的考勤表三页；二、2019年济南开销明细两页；三、原告与被告及第三人于2020年1月1日达成的协议书。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对2019年11月至同年12月的考勤表三页有异议，原告是包清工，工资的结算方式是按照工程量结算，不存在考勤这一说，该考勤表没有我公司的盖章确认，系原告自己制作；对2019年济南开销明细两页的质证意见同对第一份证据的质证意见，且包清工不包吃不包住；对原告提交的其与被告及第三人于2020年1月1日达成的协议书无异议，但对其证明目的有异议，并主张该证据中已明确双方对劳务工资的计算有争议，争议的焦点就是计算方式，我公司与其签订的合同是按照工程量结算，而非原告所称按日结算。第三人对原告提供上述证据的质证意见同被告的质证意见。被告主张原告的诉讼请求无事实和法律依据，并提交如下证据予以证实:一、被告的公司营业执照，证明被告主体适格；二、内部分包协议，证明该工程的工作量、工程量及单价约定情况，原告索要的总工资已超过工程承包价数倍；三、微信转账凭证及双方聊天记录，证明共预支工资22700元，其中向原告预支13700元，向崔同陆预支9000元。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：一、对被告公司营业执照的真实性无异议；二、对内部分包协议不清楚；三、对微信转账凭证及聊天记录的真实性无异议。原告主张通过微信收到被告转款13700元，该款项转给我是因为被告联系不到承包人崔（名字我不确定），后我作为现场管理人员，转给我作为现场工人的生活费及工地开销；收到该款项的时候，每笔钱我都是说的工人生活费，其中的8000元我转给了刘艳宾。被告对此有异议，并主张微信聊天记录上明确该笔转账为工资，转账上所附的信息也为工资，我们认为就是发放给原告的工资,该款项是被告预支给原告的；原告是否转给刘艳宾我们不清楚。第三人对此表示不清楚。经本院审查被告提供的微信转账凭证及双方聊天记录中载明原告收到的上述13700元款项系生活费。被告主张通过微信于2019年11月25日向崔同陆转账两笔，分别为2100元、2000元，于同年12月5日转账3000元，于同年12月10日转账4000元，共计11100元。原告对此表示不清楚。第三人主张原告的诉讼请求无事实和法律依据，并提交如下证据予以证实：一、现场工程量复核确认单，证明现场工程量数量及我方与被告是以工程量数量进行结算；二、我公司向被告发的函，证明被告与原告之间的相关事宜及确认工程量金额；三、被告向我公司提出的申请及承诺，证明工程量已经结算及相关事实。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：一、对现场工程量复核确认单具体不清楚，因为我没有核对过工程量；二、第三人向被告发的函与我无关；三、被告向第三人提出的申请及承诺也与我无关。被告对第三人提交的上述证据的真实性和证明目的均无异议。原告主张其到济南融汇城玫瑰公馆二期2号楼加固工程从事作业，系通过刘艳宾介绍，当时刘艳宾告诉我到这个工地干活，至于跟谁干不清楚;因为我经常通过刘艳宾介绍到工地干活，最后由工地负责人发工资。被告对原告主张由工地负责人发工资不予认可，并主张我们只与合同签订方崔同陆进行工人工资结算,刘艳宾是崔同陆的合伙人，原告是经过刘艳宾介绍到崔同陆工地干活。原告主张其到涉案工地干活共干了34天，从其提交的考勤表中可以看出2019年11月16日至30日共计干活15天及同年12月1日至19日共计干活19天，两项加起来就是上述我主张的34天；考勤表中记载的2019年12月20日至30日是我到劳动局讨要工资的时间，这段时间没有干活；我提交的考勤表是我个人记录的，当时刘艳宾让我来这个工地作技术及代班工作，承诺月工资15000元，负责记录工人考勤及生活、工程上的开销，每天500元，干了34天，所以劳务费为17000元；我不是以包清工的身份出现在这个工地上，我和刘艳宾之间没有书面协议；刘艳宾和崔同陆之间的具体关系我不太清楚，我只知道来工地后有一个姓崔的和我接触过。被告对原告主张在涉案工地共计干活34天不清楚，并对原告的上述主张有异议，认为我们是按照工程量最后和工人结算，但找不到崔同陆了；原告来我工地工作是以包清工的身份，包清工工资结算应按照工程量结算，且不包吃不包住不包工具开销，原告自称有技术来工地干活，但一个多月只完成37平方米的工程量，我工地工程量正常水平为每天3至5个平方米，原告工作量大大低于正常水平；刘艳宾和崔同陆是合伙关系，崔同陆和我公司存在合同关系。被告主张经第三人核算工地完成工程量为37.5平方米，工程造价为20150元，根据签订的协议原告应得到5500元，是通过工程量和单价计算的。原告对此有异议，并主张其应得到17000元工资，而不是被告所说的5500元。第三人主张我单位和被告结算，总计为24250元，第一天是我方自己结算，发完函后被告和我方重新确认为24250元，后因为劳务纠纷在济南清欠办的协调下，我方为尽量减少事件影响，让农民工回家过年，故作出让步，多出了55000元解决劳务纠纷事件，55000元是依据每日的汇总内部人员的考核及劳务工资计算，55000元是给所有在现场的工人，共10个工人，给了原告5500元。原告针对第三人的上述陈述主张我只知道55000元发放于2020年1月1日，是工地上我方共10名工人的部分工资，其中我收到5500元，其余9人的金额不一样。被告和第三人对此均无异议。原告主张和被告之间是劳务合同关系。被告对此有异议，并主张我们和崔同陆之间存在合同关系，原告系崔同陆的工人，与我公司没有直接关系；三方签订的协议中载明原告系我方聘用的劳务作业人员，是因为当时在清欠办我方明确原告确在我公司工地干活，所以按照工程量与其结算的工资。本院认为，被告在庭审中认可原告确在其公司分包的涉案工地干活，原、被告及第三人于2020年1月1日签订的三方协议中明确载明原告系被告聘用在济南融汇城玫瑰公馆二期2#楼加固工程中的劳务作业人员，再结合原、被告及第三人在本案中提供的相应证据及陈述，能够认定虽然双方未签订书面合同，但原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。关于被告向原告转款13700元问题，被告主张系其向原告预支的工资，原告主张系被告向其支付的工人生活费，被告提供的微信转账凭证及双方聊天记录明确载明原告收到的上述13700元款项系生活费，原、被告及第三人于2020年1月1日签订的三方协议中未涉及被告在本案中主张的其已向原告支付款项13700元，故被告主张上述款项13700元系其向原告预支的工资，没有事实和法律依据，本院不予采信，同时能够认定上述款项13700元系被告向原告支付的工人生活费。关于被告主张其通过微信向崔同陆转款11100元问题，原告对此表示不清楚；崔同陆并非本案当事人，本院无法核实其该项主张的真实性，且与本案原告的诉讼请求不属同一法律关系，故本院不予处理。原、被告及第三人于2020年1月1日签订的三方协议中明确载明涉案加固工程的施工期限为2019年11月16日至12月19日；被告与崔同陆签订的《内部承包协议书》载明开工日期为2019年11月18日，竣工日期为2019年12月17日；被告主张的应按实际施工工程量进行结算系按照其与崔同陆签订《内部承包协议书》的约定及与本案第三人之间的约定，而被告与原告之间形成的系事实上的劳务合同关系，双方之间并无书面约定，故被告的该项主张对原告没有拘束力；第三人代被告已向原告支付的5500元，从一般生活常识来讲，应视为每天按500元，计算11天得出的工资数额；原告作为被告分包的涉案工地的劳务作业人员，在双方没有书面合同的情况下，从正常逻辑来讲，被告应加强对原告的考勤并注明工资数额，即被告对原告负有管理义务，但被告并未做到这一点，相反原告在本案中提交了自行制作的2019年11月至同年12月的考勤表三页及2019年济南开销明细两页；通过以上综合分析，按照证据规则，原告提供的上述证据相对于被告而言具有证据优势，再结合本案的实际情况，能够认定原告在被告分包的涉案工地从事劳务作业共计34天，每天应按500元计算，得出劳务费17000元；被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。现被告已向原告支付劳务费5500元，尚欠11500元，故原告要求被告支付劳务费11500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告安徽省美亚锚固有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王国鹏支付劳务费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告安徽省美亚锚固有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  申红旗二〇二〇年五月八日书记员  杨雪静