湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终579号上诉人（原审原告）：朱志华。委托诉讼代理人：杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师，系邵阳市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人朱志华因与被上诉人邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司（以下简称劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一九年十二月二十七日作出的（2019）湘0503民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志华上诉请求：撤销原判，改判支持朱志华在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：2019年6月21日，劳务派遣公司临时开会告知安排在某公司工作的包括朱志华在内的所有员工，因其与某公司之间没谈好，不能再安排朱志华等员工继续在某公司工作，即已经表达了解除劳动关系的意思。朱志华一直在与劳务派遣公司签订劳动合同所约定的工作岗位上工作，劳务派遣公司在合同期限内告知朱志华不再履行劳动合同，也没有给朱志华另行安排工作，并非朱志华主动停工。劳务派遣公司于2019年6月25日在微信群中要求朱志华办理解除合同相关手续期间，案外人某劳务派遣公司并没有与朱志华签订劳动合同，也没有为朱志华缴纳社保，朱志华与某劳务派遣公司之间不存在劳动关系。朱志华在一审提交的某劳务派遣公司出具的证明证实朱志华于2019年11月1日才与该公司签订劳动合同，此前只是间断性从事临时工作。故一审法院认定朱志华于2019年6月21日晚停工，于6月22日与某劳务派遣公司建立劳动关系缺乏事实依据，劳务派遣公司因违法解除与朱志华之间的劳动关系，应向朱志华支付经济赔偿金。劳务派遣公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱志华向一审法院起诉请求：判令劳务派遣公司向朱志华支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23670元。一审法院认定事实：2017年6月10日，劳务派遣公司（甲方）与朱志华（乙方）签订《劳动合同书》，并向朱志华送达一份《告知书》，合同期限至2019年3月31日。合同中约定，朱志华被安排在用人单位某公司从事分拣转运工作；执行不定时工作制度，在保证完成甲方工作任务的情况下，乙方自行安排工作和休息时间；乙方有下列情形之一的“…严重违反甲方劳动纪律或规章制度的…”，甲方可以解除合同；“…甲方不能按合同规定支付劳动报酬、缴纳社会保险或者提供劳动条件的…”，乙方可以随时通知甲方解除合同；告知书中还载明：公司参照《湖南省某公司员工奖励与违规违纪处理实施细则》执行（劳动合同纪律），及解除或终止劳动合同，劳动者应当在离岗后三天内到公司办理解除或终止劳动合同证明，逾期不办理者，所造成的损失，公司不承担责任。该合同履行完毕前的2019年3月21日，劳务派遣公司又与朱志华按原合同内容续签一份《劳动合同书》，并向朱志华送达一份同样的《告知书》，合同期限为2019年4月1日至2021年3月31日，朱志华仍旧从事原工作。由于用工单位某公司与劳务派遣公司就合作分拣转运工作的相关事项存有异议，2019年6月21日，劳务派遣公司遂召集含朱志华在内的部分劳动者临时开会，告知某公司与劳务派遣公司就分拣转运的合作可能终止及后期工作的安排，朱志华未提出或同意与劳务派遣公司解除合同，当晚，朱志华等人以不能在某公司继续工作，且无报酬领取为由停工。劳务派遣公司主张因朱志华等人的停工，某公司与劳务派遣公司合作终止。6月25日，劳务派遣公司在邮区中心运转群中发出通知，要求未与公司办理解除合同的员工去公司办理相关手续，朱志华未去办理该手续。另查明，6月22日，某公司与劳务派遣公司就分拣转运的合作终止，朱志华还在某公司的原工作岗位上继续上班；案外人某劳务派遣公司2019年6月21日至7月21日的工资表中显示，朱志华的工资为5000元，此后的工资也由某劳务派遣公司发放；2019年6月21日之后的养老保险金由某劳务派遣公司转账至劳务派遣公司，由劳务派遣公司代缴。还查明，朱志华离开劳务派遣公司后，以劳务派遣公司与某公司之间未协商好，不能继续安排其到某公司工作，也不会安排其他工作，并要求签订终止劳动合同，却不同意支付任何补偿为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳务派遣公司支付违法解除劳动合同赔偿金23670元，2019年11月1日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字［2019］第251号仲裁裁决，驳回朱志华的仲裁请求。朱志华对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人的争议焦点是：1、2019年6月21日的临时会议能否证明劳务派遣公司单方面提出与朱志华解除劳动关系；2、朱志华自2019年6月22日后在原岗位继续上班的劳动关系如何认定及如何处理。一、关于2019年6月21日的临时会议能否证明劳务派遣公司单方面提出与朱志华解除劳动关系的问题。本案中，朱志华经用人单位劳务派遣公司以劳务派遣的方式安排至用工单位某公司工作，现朱志华主张劳务派遣公司于2019年6月21日开会通知解除双方劳动关系而停工，劳务派遣公司则主张与用工单位某公司的相关合作事项仍在协商谈判中，因朱志华等人的停工导致劳务派遣公司与用工单位的合作终止，遂于6月25日才通知朱志华等人解除劳动关系。根据双方提供的证据，朱志华为支持其主张，仅提供当日的录音资料予以证实，但该录音资料只能证明劳务派遣公司与某公司就分拣转运的合作可能终止及后期工作的安排向劳动者予以告知，并未就此事明确提出解除双方之间的劳动关系，即使劳务派遣公司打算协议解除劳动合同却未能与朱志华等人达成一致，则协议解除的条件不存在，再者，若朱志华不能在该岗位上继续工作，也不能否定劳务派遣公司此后不再给其另行安排工作岗位，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，可认定2019年6月21日的临时会议不能证明劳务派遣公司单方面提出与朱志华解除劳动关系，朱志华也无证据证明当日其已与劳务派遣公司口头解除劳动合同，因此，双方之间的劳动关系继续存在。对朱志华主张劳务派遣公司于2019年6月21日开会通知解除双方劳动关系的观点，理由不充分，不予支持。二、关于朱志华自2019年6月22日至2019年6月25日期间在原岗位继续上班劳动关系认定的问题。本案中，自6月22日起，朱志华继续留在某公司原工作岗位上班，根据案外人某劳务派遣公司向其支付2019年6月21日至7月21的工资花名册及该公司向劳务派遣公司转账代缴朱志华从2019年6月21日之后养老保险金的行为，可以确认朱志华从2019年6月22日起的工资及相关各项社会保险费的给付已由案外人某劳务派遣公司承担用人单位的义务，而非劳务派遣公司承担，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定双方存在劳动关系时可参照职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录等凭证，故可认定自2019年6月22日起朱志华与某劳务派遣公司开始建立了事实劳动关系。由于朱志华6月21日晚停工，6月22日起又继续留在原岗位上班，劳务派遣公司得知其已接受某劳务派遣公司的劳务派遣，而非劳务派遣公司指定安排的工作岗位，遂于6月25日通过微信转发的方式通知与朱志华等人解除劳动合同，故应认定劳务派遣公司与朱志华解除劳动合同的时间应为2019年6月25日。朱志华在2019年6月22日至2019年6月25日期间，其与劳务派遣公司劳动关系存续期间，同时又与某劳务派遣公司建立劳动关系，且朱志华的工作属全日制性质，其不可能再接受劳务派遣公司的工作安排，客观上会对完成劳务派遣公司可能安排其他的工作任务造成严重影响，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，劳务派遣公司于2019年6月25日向朱志华提出解除劳动合同的行为，系合法解除劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳务派遣公司无需支付经济补偿金。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，在不需支付经济补偿金的前提下，更无需承担支付赔偿金。对劳务派遣公司提出无需向朱志华支付经济赔偿金的抗辩观点，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第四款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司无需向朱志华支付解除劳动合同的经济赔偿金23670元。本案减半收取案件受理费计5元，由朱志华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：劳务派遣公司与朱志华之间是否属于违法解除劳动合同？劳务派遣公司是否需要向朱志华支付经济赔偿金？对此，本院评判如下：朱志华虽然于2019年6月22日起仍继续留在某公司原岗位上班，但从当日起朱志华的工资是由案外人某劳务派遣公司发放，相关社保费用亦由某劳务派遣公司支付给劳务派遣公司后委托劳务派遣公司代缴，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，从2019年6月22日起朱志华与某劳务派遣公司之间建立了事实上的劳动关系。朱志华在未与劳务派遣公司解除劳动关系的情况下，同时与其他用人单位建立劳动关系势必会对原用人单位即劳务派遣公司可能安排的工作造成严重影响，劳务派遣公司于2019年6月25日向朱志华提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（四）项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，劳务派遣公司无需向朱志华支付经济赔偿金。综上所述，朱志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由朱志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  申 杰审 判 员  李 鹏二〇二〇年五月八日法官 助理  徐志平代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……