山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3622号 上诉人（原审原告）：王亮，男，1985年2月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲苑苑，女，1987年2月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳琴，山东卓润律师事务所实习律师。 上诉人王亮因与被上诉人曲苑苑确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的协议离婚订立分割协议时，被上诉人存在故意欺诈、胁迫之行为，故意告知并允诺上诉人虚假情况，诱使上诉人非依据其真实意思表示而做出错误表示，应依法撤销或变更财产分割协议，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。上诉人之所以同意协议离婚并签订离婚协议书，是因被上诉人承诺同意上诉人享有对女儿的随时探视权，双方在《离婚协议书》第二条第三款明确约定，女方同意，男方每天可探视孩子，并在晚饭时间单独陪同孩子用餐，之后孩子随女方回家住宿。该协议的背景是，当时上诉人曾要求被上诉人的律师将此条内容作为协议的前提条件明确约定在协议书中，但上诉人律师称为了孩子保证履行，不用写上，写了也没用，上诉人基于信任便没有将该前提明确写明在离婚协议上。同理，关于每月6000元抚养费，也是基于被上诉人承诺每天带孩子到上诉人家吃晚饭，上诉人年收入再扣除五险一金及税金、房贷后，若承担每月抚养费6000元，远远超出上诉人实际收入，不符合常理也不公平。基于双方达成上述女儿随时探视权的前提下，上诉人在抚养权和夫妻共同财产分割方面才放弃了上诉人应有权利，离婚协议签订后，被上诉人从未履行约定的男方每天可探视孩子，并在晚饭时间单独陪同孩子用餐，之后孩子随女方回家住宿之探视义务，甚至阻碍上诉人探视孩子，一段时间无正当理由不让孩子正常上幼儿园。被上诉人依旧拒绝不予配合上诉人行使探视权，且以不让探视孩子为由胁迫上诉人，要求上诉人支付12000元外语辅导费、必须解决被上诉人和孩子就近住宿就读幼儿园等无理要求。同时，经上诉人多次索要，被上诉人也拒不履行归还上诉人学历证书、客户营业执照、公章、银条等。实际上，被上诉人自离婚后未依照离婚协议履行约定。上诉人请求按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第9条之规定，变更或者撤销涉案离婚协议。上述事实足以证实，被上诉人订立分割协议时具有欺诈故意，明知不会履行却承诺与上诉人虚假的探视条件，使得上诉人陷入错误认识而放弃了在抚养权和夫妻共同财产分割方面依法应有的权利。后又以其他理由一直拒不配合上诉人探视孩子，被上诉人为一己之私不顾孩子的身心健康，伤害父女感情，已经对孩子造成不良影响。 曲苑苑辩称，上诉人无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王亮向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告签订的《离婚协议书》第四条第1款至第4款的约定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2018年9月4日协议离婚，约定王逸凡由被告抚养，原告可随时探望孩子，原告按照6000元/月的标准支付抚养费。离婚协议第四条1-4款约定：1、各自名下存款归各自所有，不予以分割；2、夫妻关系存续期间购买的登记在女方名下车辆（鲁Ｂ×××××）归女方所有；3、男方婚前个人财产：位于青岛市崂山区户房产赠与女儿王逸凡，在孩子年满十八周岁前将该房产过户至王逸凡名下，贷款由男方单独偿还；4、青岛市崂山区户房产的家电归男方，男方补偿女方3万元。但离婚协议书签订并办理完毕离婚手续后，被告就拒绝配合原告探望孩子，不仅严重违反离婚协议约定，并且采用欺诈、欺骗手段，后又以不让探望孩子为由胁迫原告，依据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，应予撤销。 一审法院认定事实：原、被告婚后于2015年5月17日育有一女王逸凡。双方在各自律师的在场的情况下，于2019年8月30日签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，自愿签订本离婚协议并受其约束；女儿王逸凡由女方抚养，男方每月13号前支付抚养费6000元；女方同意，男方每天可探视孩子并在晚饭期单独陪同孩子用餐，之后孩子随女方回家住宿；各自名下的婚前资产归各自所有；夫妻关系存续期间的对外债权归各自所有；夫妻关系存续期间仅有购房贷款一笔债务，由男方负责偿还，若有其他债务，各自偿还；协议签订之日起三日内，双方到婚姻登记机关换取离婚证；协议自双方签字、婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，本协议与婚姻登记机关的格式协议约定不一致，以本协议为准。《离婚协议书》第四条夫妻共同财产的处理约定：1、各自名下存款归各自所有，不予以分割；2、夫妻关系存续期间购买的登记在女方名下的雪佛兰科帕奇汽车（鲁Ｂ×××××）归女方所有；3、男方自愿将其婚前购买的位于青岛市崂山区户房产赠与女儿王逸凡，在孩子年满十八周岁前将该房产过户至王逸凡名下，贷款由男方单独偿还；4、青岛市崂山区户房产的家电归男方，男方补偿女方3万元。双方于2018年9月4日协议离婚，离婚协议书约定王逸凡由曲苑苑抚养，王亮每月13号前支付抚养费6000元，直至孩子大学毕业，抚养费直接汇入曲苑苑银行账户；曲苑苑同意，王亮每天可探视孩子并在晚饭期单独陪同孩子用餐，之后孩子随曲苑苑回家住宿；婚后无房产；王亮自愿将其婚前购买的位于青岛市崂山区户房产赠与王逸凡并在孩子年满十八周岁前将该房产过户至王逸凡名下，该房产的贷款由男方单独偿还；雪佛兰科帕奇汽车（鲁Ｂ×××××）归曲苑苑所有；各自名下所有的一切银行账户存款，归各自所有；王亮补偿曲苑苑3万元，2018年9月4日前付清；婚后无共同债权债务。离婚后，王逸凡一直随被告一起生活。 对当事人无异议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。当事人对如下证据及事实存在争议：原告主张其放弃在财产方面应有权利的前提是原告随时可以探望孩子，但被告并未遵守该约定，可以看出签订离婚协议时被告就存在故意欺诈行为，承诺原告虚假的探望权从而诱导原告作出了错误的意思表示，所以离婚协议有欺诈的成份，应当撤销。为证明其主张，原告提交录像光盘及记录仪、微信、短信截图、协助抚养声明予以证实。被告称录像的录制时间与事实不符，对真实性不认可，且录像显示被告没有在场，不能证明被告不协助原告探望孩子；微信、短信截图仅有原告的谈话，没有被告的回复，所以该证据是原告单方提交的，真实性不认可；协助抚养证明系原告单方提交的，被告不认可。原告提交的录像有原始载体，故一审法院对真实性予以确认，但录像几乎没有画面，录音不清，故对其证明事项不予认可；微信、短信截图是否有删减，无法确认，故对该证据一审法院不予确认；协助抚养协议的出具人系原告的父母，与本案存在利害关系，故对其内容，一审法院不予采信。 一审法院认为，2018年8月30日的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议签订后，双方依照约定办理了离婚手续，并在婚姻登记机关的《离婚协议书》上确认了2018年8月30日的《离婚协议书》的大部分内容，因此2018年8月30日的《离婚协议书》合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。离婚协议并未约定财产的分割以探望权的顺利行使为前提，原告也未举证证明签订《离婚协议书》时，被告就存在欺诈行为，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王亮负担。 二审期间，上诉人提交上诉人收入情况一份、偿还房贷情况复印件，拟证明离婚协议签订时同意支付6000元抚养费是为了每天能看到孩子，并共进晚餐，该费用实际完全超出上诉人全部实际收入，极不符合常理且对上诉人不公。被上诉人质证认为对复印件不予认可。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:双方签订的离婚协议能否撤销的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。具体到本案，根据一、二审查明的事实，王亮与曲苑苑因感情不和，经双方协商，自愿协议离婚，并对子女安排和财产处理达成协议。双方2018年8月30日签订的离婚协议书与同年9月4日在婚姻登记机关签订的离婚协议书的实质性内容基本一致，且王亮和曲苑苑分别在制式的离婚协议书上签署如下意见“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，据此可以认定该离婚协议在签订时系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该离婚协议自双方登记离婚时即生效。王亮没有证据证明双方在订立财产分割协议时存在其被欺诈、胁迫等情形，其主张撤销该离婚协议于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求依据充分，本院予以维持。王亮和曲苑苑双方离婚之后因子女的探视权问题产生纠纷，但该不能成为王亮撤销离婚协议的正当理由，双方可就子女的探视、抚养费等问题进行协商或另行主张相应的权利。 综上所述，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年五月八日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇