山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终521号上诉人（原审原告）：威海宁威塑胶制品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路淮河街路西。法定代表人：彭明波，总经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海凯美家庭用品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇工业区九华路105号。法定代表人：崔炳田，经理。委托诉讼代理人：朱凤海、宋颖超，山东海明达律师事务所律师。上诉人威海宁威塑胶制品有限公司因与被上诉人威海凯美家庭用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威海宁威塑胶制品有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判支持威海宁威塑胶制品有限公司的诉讼请求。事实和理由：1.威海宁威塑胶制品有限公司于2018年12月14日向威海凯美家庭用品有限公司的股东崔鹏邮寄送达了解除合同通知书，第二天威海凯美家庭用品有限公司收到该通知书，并未在法定期限内提出异议，亦未请求法院或仲裁机构确认解除合同，故一审法院认定合同的解除时间为2019年11月1日错误；2.一审法院认定威海宁威塑胶制品有限公司并未腾退案涉租赁厂房且一直占用该厂房属于认定事实错误；3.本次纠纷系由于威海凯美家庭用品有限公司擅自提高房租导致合同目的无法实现（有录音可以证实），威海宁威塑胶制品有限公司只能另觅厂房，一审未对威海宁威塑胶制品有限公司解除合同原因审查认定。威海凯美家庭用品有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。威海宁威塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1.威海凯美家庭用品有限公司返还威海宁威塑胶制品有限公司剩余房租225000元、租赁保证金50000元及利息（以275000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2019年2月1日起至生效法律文书确定的履行之日止）；2.案件受理费由威海凯美家庭用品有限公司承担。一审法院认定事实：2010年9月2日，威海宁威塑胶制品有限公司（合同中的“承租方、乙方”）与威海凯美家庭用品有限公司（合同中的“出租方、甲方”）签订《厂房租赁合同书》一份，与本案有关的主要内容：甲方将位于威海凯美家庭用品有限公司的厂房、办公楼租赁于乙方使用，租赁物面积经甲乙双方认可确定约为4500平方米；租赁期限为10年，即从2010年9月2日起至2020年11月1日止；租赁物的免租期为2个月；租赁保证金为5万元，签订合同5日内付清；租金第1年至第4年每年租金为25万元，第5年至第7年每年租金为27万元，第8年至第10年每年租金为30万元；乙方应于每年9月1日前向甲方支付当年一年租金；乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方。协议签订后，威海宁威塑胶制品有限公司向威海凯美家庭用品有限公司交付了租赁保证金5万元，并按期交付租金，威海凯美家庭用品有限公司亦按照合同约定交付威海宁威塑胶制品有限公司租赁物。2018年9月1日，威海宁威塑胶制品有限公司向威海凯美家庭用品有限公司支付了当年度租金30万元。另查，威海凯美家庭用品有限公司同意于2019年11月1日解除双方签订的厂房租赁合同书，并返还威海宁威塑胶制品有限公司的租赁保证金5万元。一审庭审中，威海宁威塑胶制品有限公司主张威海凯美家庭用品有限公司擅自提高房租，威海宁威塑胶制品有限公司于2018年12月14日向威海凯美家庭用品有限公司发出解除厂房租赁合同通知书，威海凯美家庭用品有限公司对此不予认可，称双方未对解除合同达成一致，且威海宁威塑胶制品有限公司提交的录音材料不是与威海凯美家庭用品有限公司负责人或法定代表人的谈话记录。威海凯美家庭用品有限公司主张威海宁威塑胶制品有限公司未腾退涉案租赁厂房，其大型航吊仍放置在厂房内，对此威海宁威塑胶制品有限公司称已将其所有的大型航吊出售给他人，但未搬离。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。威海宁威塑胶制品有限公司、威海凯美家庭用品有限公司签订的厂房租赁合同书，均系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。威海宁威塑胶制品有限公司主张威海凯美家庭用品有限公司违约，提出解除合同，但其仅提供了录音材料，且一直占用着威海凯美家庭用品有限公司的厂房，故其主张证据不充分，不予支持。威海凯美家庭用品有限公司同意于2019年11月1日解除合同，并返还威海宁威塑胶制品有限公司租赁保证金，系其真实意思表示，对自己权利义务的处分，予以认可。故解除合同的时间应以威海凯美家庭用品有限公司确认的时间为准。关于威海宁威塑胶制品有限公司要求威海凯美家庭用品有限公司返还剩余租金及利息的诉讼请求，因双方的厂房租赁合同于2019年11月1日解除，且威海宁威塑胶制品有限公司一直占用威海凯美家庭用品有限公司的厂房，故威海宁威塑胶制品有限公司的该项诉请，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、威海凯美家庭用品有限公司于判决生效后十日内支付威海宁威塑胶制品有限公司租赁保证金50000元；二、驳回威海宁威塑胶制品有限公司其他诉讼请求。如威海凯美家庭用品有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由威海宁威塑胶制品有限公司负担2188元、威海凯美家庭用品有限公司负担525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。威海宁威塑料制品有限公司提供国家企业信用信息系统公示报告打印件一份，拟证实崔鹏系威海凯美家庭用品有限公司的股东，收件人王玉翠系该公司的监事，威海宁威塑料制品有限公司将解除合同通知书及敦促函邮寄给威海凯美家庭用品有限公司；同时申请法院到威海市供电公司张村镇供电所调取目前登记人为威海源兴金属材料有限公司的变压器何时办理过户手续及变压器由威海凯美家庭用品有限公司变更过户至威海宁威塑料制品有限公司名下的具体时间，以查明威海宁威塑料制品有限公司解除合同的时间。经质证，威海凯美家庭用品有限公司对公示报告打印件的真实性无异议，对崔鹏及王玉翠的身份亦无异议，但主张解除合同通知书无效；主张威海宁威塑料制品有限公司在一审中并未申请调取上述材料，该公司已经放弃相关权利，且其申请调取的变压器过户手续并不能证实双方对案涉厂房进行了交接，该公司的大型航吊一直存放在厂房内，导致其无法使用厂房。威海宁威塑料制品有限公司认可该公司变压器过户到威海源兴金属材料有限公司系根据威海凯美家庭用品有限公司要求办理，时间为2019年2月25日至27日，并主张威海凯美家庭用品有限公司与威海源兴金属材料有限公司的股东结构基本一致，两公司之间有关联，但未提供证据证实。威海凯美家庭用品有限公司提供证据一、通知书、EMS快递单及物流明细各一份，拟证实其已通知威海宁威塑料制品有限公司将大型航吊设备搬走，该通知书由彭明波于2020年3月30日签收；证据二、照片打印件一组，拟证实至2020年4月1日大型航吊设备仍存在案涉厂房内，没有搬离。经质证，威海宁威塑料制品有限公司对上述证据的真实性有异议，认为物流信息并无彭明波的签字，上述证据不能证实通知书已由彭明波签收，通知书与本案无关，照片真实性无法确定。双方签订的厂房租赁合同第10.2条约定，如威海宁威塑料制品有限公司确需提前解约，须提前2个月书面通知威海凯美家庭用品有限公司，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a.向威海凯美家庭用品有限公司交回租赁物；b.交清承租期的水电费及一切相关费用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方签订的厂房租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。威海宁威塑料制品有限公司虽主张其于2018年12月14日向威海凯美家庭用品有限公司的股东崔鹏邮寄送达了解除合同通知书，但威海凯美家庭用品有限公司在收到通知书后未在法定期限内提出异议，亦未请求法院或仲裁机构确认解除合同，其已于2019年1月31日搬离租赁厂房，故一审法院认定合同的解除时间为2019年11月1日错误。威海凯美家庭用品有限公司否认双方对解除合同达成一致，且威海宁威塑料制品有限公司的大型航吊仍然放置在厂房。本院认为，合同的解除应符合法定解除条件和约定解除条件。威海宁威塑料制品有限公司虽提供录音证据，但该证据并不足以证实双方达成解除合同的合意，其在当时并不享有合同解除权，且其虽于2019年1月31日搬离租赁厂房，但其大型航吊仍然放置在厂房中，亦不符合合同约定的其提前解除须提前2个月书面通知并交回租赁物的条件，故一审法院根据查明事实认定双方解除合同的时间为2019年11月1日并无不当，本院予以维持。威海宁威塑料制品有限公司主张以变压器过户到威海源兴金属材料有限公司的时间认定合同的解除时间，但其并未提供证据证明威海凯美家庭用品有限公司与威海源兴金属材料有限公司存在关联关系，其该项主张证据不足，本院不予支持。案涉租赁合同于2020年11月1日到期，威海宁威塑料制品有限公司已经交纳2018年至2019年租金30万元，现双方均同意租赁合同于2019年11月1日解除，故威海宁威塑料制品有限公司应当交纳该年度租金，其要求威海凯美家庭用品有限公司返还剩余房租225000元，于法无据，一审不予支持正确，本院予以维持。综上所述，威海宁威塑料制品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9051元，由威海宁威塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年五月十四日法官助理姜雅群书记员莫淑涵