陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1326号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区；统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺雪波，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：关旭东，系该公司员工。被告：柳静，女，1987年10月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX710111845。被告：何某某，男，1970年1月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX00102183X。被告：朱继道，男，1972年12月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX21221181X。被告：朱小红，男，1972年8月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX208201811。被告：杜红，男，1973年7月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX307141834。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告柳静、何某某、朱继道、朱小红、杜红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关旭东，被告柳静、何某某、朱继道、朱小红、杜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳静偿还原告借款本金20万元并支付利息与罚息（从2019年9月22日起至2020年2月26日止，月利率以8.4‰计算的利息；从2020年2月27日起至借款还清之日止月利率以10.92‰ 计算的罚息）；2、判令被告何某某、朱继道、朱小红、杜红就上述债务承担连带清偿责任；3、由被告柳静、何某某、朱继道、朱小红、杜红承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月29日，被告柳静与原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿签订《个人借款合同》，约定：被告柳静向原告借款20万元，借款期限从2018年9月29日起至2020年9月28日止，借款月利率为8.4‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率为10.92‰。上述借款由被告何某某、朱继道、朱小红、杜红提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告柳静清偿利息至2019年9月21日，之后再未按合同约定向原告清偿本息。截止2020年41月1127日，被告柳静尚欠借款本金20万元，利息暂计627212264元，本息暂计206272212264元，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告柳静辩称，借款情况属实，但是钱不是被告柳静使用，借款发放后钱被李某某使用了。被告何某某辩称，被告何某某是给李某某签字提供的担保，未给柳静签字担保，故不承认担保的事实。被告朱继道辩称，当时被告朱继道签字担保是为李某某签字担保的，并非本案借款人柳静，签字时合同是空白的，其不承认签署过本案的担保合同，故不承担保证责任。被告朱小红、杜红的答辩意见同被告朱继道。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告柳静与原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款金额为20万元；2、借款期限为：自2018年9月29日起至2020年9月28日止。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；3、借款用途：“购车”；4、借款月利率为8.4‰，利息按季结息；5、还款方式为借款到期一次性归还借款；6、本合同项下的借款由保证人何某某、朱继道、朱小红、杜红提供连带保证责任。7、借款到期不能按时偿还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即逾期月利率为10.92‰；8、履行合同所发生的争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼等事项。同日，被告何某某、朱继道、朱小红、杜红分别与原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订《保证担保合同》，均自愿为柳静与原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证的范围为借款合同债务人的债务本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。保证期间为借款到期之日起两年。2018年9月29日，原告榆阳农商行依约将借款本金20万元支付给柳静，履行了借款发放义务。借款后，被告柳静将借款利息清偿至2019年9月21日，下剩借款本息再未能偿还。截止2020年4月27日，柳静仍欠原告榆阳农商行借款本金20万元、利息合计12264元未能偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证担保合同、个人贷款申请书、个人贷款审批书、借款借据、利息清单等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告柳静签订的《个人借款合同》、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何某某、朱继道、朱小红、杜红签订的《保证担保合同》是否合法有效，各被告是否应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。庭审中，本案借款人柳静抗辩称，该笔借款系案外人李某某使用，并非其使用。本院经审查认为，自借贷双方在借款合同上签字确认起，是双方对借贷表意行为的确认，借款合同已成立。贷款人向借款人发放借款后，已履行完借款义务，借款人应当按照合同约定履行还本付息。被告柳静抗辩借款并非本人使用系其收到借款后对借款金额自由处分的行为，并不能据此对抗还款义务，其抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。保证人何某某、朱继道、朱小红、杜红在庭审中均抗辩称在提供担保时系为案外人李某某提供担保，并非为本案被告柳静担保，且在签署合同时合同均为空白合同，不应承担本案的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案承担保证责任的保证人未就其抗辩主张加以证据佐证，经法庭释明后亦未能提交证据予以证明。经审查，保证担保合同客观真实，系被告何某某、朱继道、朱小红、杜红签字确认，依法应予确认有效。各被告作为完全行为能力人，应对其基本借贷、保证行为予以甄别后再予表意确认。故其抗辩主张无事实依据，本院依法不予支持。被告何某某、朱继道、朱小红、杜红应付举证不能的不利后果。综上本案原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告柳静签订的《个人借款合同》、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何某某、朱继道、朱小红、杜红签订的《保证担保合同》均合法有效，系各方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法均应确认为有效合同。现被告柳静尚欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（已产生利息合计12264元，从2020年4月2728日起至2020年9月28日止以月利率8.4‰计算利息。从2020年9月29日起至款项付清之日止以月利率10.92‰计算利息）。借款事实清楚，被告柳静未能偿还借款本息已构成违约。按借款合同约定，该借款合同应予解除，被告柳静应予承担违约责任。被告何某某、朱继道、朱小红、杜红在《保证担保合同》以保证人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，未超出保证期间。故保证人应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告柳静偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及已产生利息12264元，并以借款本金20万元为基准按以下利率支付至款付清之日止的利息。（一）从2020年4月2728日起至2020年9月28日止以月利率8.4‰计算利息。（二）从2020年9月29日起后按月利率10.92‰计算利息。二、由被告何某某、朱继道、朱小红、杜某某上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告柳静、何某某、朱继道、朱小红、杜红共同负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此页无正文）审  判  员   张  佳    二〇二〇年五月七日 书  记  员   王  帅  1