河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终799号上诉人（原审原告）：杨小清，女，1965年6月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭游游，女，汉族，1998年12月2日出生，住沁阳市。系杨小清女儿。被上诉人（原审被告）：郭高举，男，1965年8月22日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：苏省利，女，1968年2月13日出生，汉族，住沁阳市。上诉人杨小清因与被上诉人郭高举、苏省利排除妨害纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院(2019)豫0882民初3516号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨小清上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判被上诉人郭高举排除妨害,立即拆除其房屋院南墙且必须给上诉人留出40公分滴水地方,下水道畅通无阻。2.被上诉人郭高举必须对上诉人的房屋进行修补,即未给上诉人留滴水造成房后墙潮湿、出毛、墙皮脱落,因后墙外下水不通畅,造成积水,后墙向屋内流水,不能睡觉等现象的问题。3.赔偿上诉人因调解、起诉等事件而造成未干活的务工费及精神损失费。4.一审、二审诉讼费,律师费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由:1.根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的应当停止侵害,排除妨碍，赔偿损失”。一审判决书中拆除南墙并不能排除根本障碍,不能解决流水问题。南墙拆除以后紧挨上诉人后墙两边积水还是无法流出、积水还会堆积,还会流进屋。房屋存在倒塌的隐患,有危害人身安全的可能。所以需紧急解决处理。2.原判认定“被告（郭高举）紧挨原告（杨小清）房屋后墙所砌的南墙影响了原告的排水,原告在该墙上打洞造成雨水倒灌,是原告家房屋后墙潮湿、出毛、墙皮脱落的原因”与事实不符。在未打洞之前早已出现房屋后墙潮湿、出毛、墙皮脱落、积水流进屋现象。被上诉人郭高举所砌南墙未留出40公分滴水地方是造成上诉人杨小清房后墙潮湿、出毛、墙皮脱落、房屋进水的根本原因。郭高举留出的8公分地方导致每逢下雨,雨水常年在8公分地方堆积,无法排出,最终导致房屋常年受潮出现后墙潮湿、出毛、墙皮脱落、房屋进水。3.一审判决书中“原告主张的必须留出40公分滴水地方,于法无据,不予支持”存在错误。村中最初划分宅基地的干部规定每家都有40公分滴水,允许被上诉人使用,不允许被上诉人盖房等私自占用。现任村干部没有划分过宅基地,且偏祖被告,故意讲没有40公分滴水。所以应当调查最初划分宅基地的老干部廉友三、刘建庄等(录音为证)。村里百姓也可进行调查。4.根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的应当停止侵害,排除障碍、赔偿损失”。被上诉人造成上诉人房屋常年受潮且给上诉人造成损失应当对上诉人房屋进行修补，进行赔偿。5.根据《中华人民共和国民法通则》有关规定“自然人因下列人格遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损失的,人民法院应当依法予以受理:(一)生命权、健康权、身体权(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权(三)人格尊严权、人生自由权”上诉人因房屋安全未得到解决,时常担心房子倒塌,无法安心上班，给其带来精神压力困扰。另外上诉人常年住在潮湿的房屋中对其健康权造成侵害，因此提出赔偿精神损失费。被上诉人郭高举、苏省利辩称，不认可上诉人的上诉意见，上诉人房屋进水是其自己搭棚造成的。被上诉人不应该赔偿其损失以及精神损失，上诉人也损害被上诉人房屋，反而让被上诉人赔偿精神损失不合理。杨小清向一审起诉请求：1.法院判令二被告郭高举、苏省利排除妨害，立即拆除其房屋院南院墙；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨小清增加诉讼请求：郭高举、苏省利必须给原告留出住房后墙40公分滴水地方，下水道要畅通无阻；郭高举、苏省利给付杨小清损失费（维修费）10000元，即未给原告留滴水造成住房后墙潮湿、出毛、墙皮脱落，因后墙外下水道不畅通，造成积水，后墙向屋内流水，不能睡觉等损失。一审法院认定事实：原、被告均系沁阳市西向镇虎村村民，被告郭高举、苏省利系原告杨小清的北邻，原告的房屋修建的时间较早，被告的房屋修建于2015年。2015年9月15日，沁阳市人民政府为被告颁发了沁集用（2015）第00200200324号集体土地使用证，该宅基证载明：土地使用权人：郭高举地号：410882002002JC00324宗地面积：227.46m2。南邻杨小清。后因排水不畅，2019年6月份，为方便排水原告在自家房上搭建彩钢棚；2019年7月份，原告为排水未经二被告同意在紧挨原告后墙的被告房屋的南院墙上打洞，后要求被告拆除南院墙以方便排水，被告不同意。为此，双方发生纠纷，2019年7月30日，原告向西向镇人民调解委员会申请调解，但双方未就滴水问题达成一致意见，现原告诉至本院。为进一步查明案件事实，一审法院组织原、被告，到现场进行勘验，对原告杨小清家房屋漏水情况进行实地勘验，勘验结果原告堂屋客厅北墙及客厅西面的厢房出现墙皮脱落，原告房顶安置4面水泥瓦；被告紧挨原告房后有一墙（长5米高1.7米），墙西面角落处有一个圆洞。并且在场人员确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告紧挨原告房屋后墙所砌的南院墙影响了原告的排水，原告在该墙上打洞造成雨水倒灌，是原告家房屋后墙潮湿、出毛、墙皮脱落的原因。因此被告在原告房后砌一南院墙妨碍了原告的排水，被告应在相应限度内排除妨害。故被告应当拆除。关于原告主张的必须给原告留出40公分滴水地方，于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张损失10000元，原告并未提供证据予以证明其损失的实际数额，且维修费用尚未发生，故原告的该主张证据不足，该院不予支持。一审法院判决：一、被告郭高举、苏省利应于本判决生效后二十日内将二被告宅院南院墙拆除。二、驳回原告杨小清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭高举、苏省利负担。二审中，上诉人杨小清为支持其上诉请求提交四份（周桃、靳秋香、有山、周立）录音，证明被上诉人应当给其留出40公分滴水地方。被上诉人郭高举、苏省利质证意见：证人应当到场作证。现在是联排房，滴水地方需要自己留。本院经审核认为，上述四份录音，上诉人杨小清承认是其在与该四人谈话时偷录的，该四人未到庭，其身份不详，无法核实录音内容真实性，也影响被上诉人行使质证等诉讼权利，故本院不予采信。被上诉人郭高举、苏省利未提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据各方当事人上诉、答辩意见，本院归纳案件的争议焦点并依次评判如下：一、上诉人杨小清要求被上诉人郭高举、苏省利留出40公分滴水地方是否有依据？双方当事人均称其在自己宅基地范围内建造房屋，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。经审理查明，郭高举、苏省利紧挨杨小清房屋后墙所砌的南院墙影响了杨小清房屋排水，杨小清在该墙上打洞造成雨水倒灌，造成其房屋后墙潮湿、出毛、墙皮脱落，郭高举、苏省利应当拆除所砌的南院墙。但杨小清要求郭高举、苏省利必须给其留出40公分滴水地方，依据不足，原审判决驳回该请求，处理并无不当。二、上诉人杨小清要求被上诉人郭高举、苏省利赔偿损失（维修费）10000元应否支持？因排水不畅杨小清房屋受到损害客观存在，但杨小清尚未进行维修，费用有待实际发生，杨小清也未提供充分证据证明损失数额，经本院二审中调解，双方也未达成具体赔偿数额。原审法院对杨小清要求赔偿10000元的诉讼请求不予支持，处理基本合理。三、杨小清要求被上诉人赔偿精神损失费请求应否支持？经审理查明，杨小清在一审中没有提出该诉讼请求，其在二审中提出该诉讼请求，且被上诉人不予承认，故本院对其该上诉请求不予审理。综上所述，杨小清上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨小清负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年五月九日书记员  宁 昊