浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初807号 原告：楼金元，男，1949年9月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵响东，男，1973年5月15日出生，汉族，住东阳市。 原告楼金元为与被告赵响东民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张燕适用简易程序独任审判，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告楼金元、被告赵响东到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解两个月的期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告楼金元起诉称，2010年5月16日，被告向原告借款40000元，2015年8月29日，被告又向原告借款122000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉请法院判令：被告赵响东归还原告楼金元借款162000元并支付利息（其中借款40000元的利息自2010年5月16日起按月利率1%计算，借款122000元的利息自2015年8月29日起按月利率0.7%计算，均计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告赵响东归还原告楼金元借款147000元并支付利息【其中借款40000元的利息自2010年5月16日起按月利率1%计算，借款107000元的利息自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，均计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日止的利息为46400元】。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 一、借条两份，用以证明被告共计向原告借款162000元的事实。 二、离婚协议复印件一份，用以证明本案债务与楼芳芳无关的事实。 被告赵响东答辩称，一、被告与原告女儿楼芳芳原系夫妻关系。落款日期为2010年5月16日的借条中载明的40000元借款被告已全部归还，其中20000元系2012年3月5日案外人转账给原告女儿楼芳芳后，被告让楼芳芳将该笔款项归还给原告，剩余20000元系2012年原告女儿楼芳芳称原告要交养老保险金，被告给了原告女儿楼芳芳现金让其交给原告用于归还借款。借款归还完毕后，被告曾向原告女儿楼芳芳索要借条，但楼芳芳称借条已找不到。二、落款日期为2015年8月29日的借条虽然载明的借款金额为122000元，但原告实际交付给被告的借款为50000元，剩余72000元系原告称要造房子让被告出钱进行补贴，被告当时觉得作为女婿也应该出，因为当时没钱，所以将72000元一并写进了借条中。之后，被告于2018年8月通过现金存款的方式将15000元汇入原告的银行账户用于归还前述50000元借款。综上，被告实际尚欠原告借款35000元未归还。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告赵响东针对其辩解，向本院提供银行电子回单复印件一份，用以证明被告于2012年3月让案外人蔡新樟将20000元款项汇入原告女儿楼芳芳账户，被告让楼芳芳替其将该20000元归还给原告用以偿还2010年5月16日的借款。 经庭审质证，对原、被告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2010年5月16日的借条中载明的借款已全部归还，借款金额122000元的借条，原告实际交付的借款为50000元，剩余款项72000元未实际交付。因原告对该证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于2010年5月16日的借条中载明的借款是否已归还以及落款日期为2015年8月29日的借条被告应归还多少金额，本院将在后续说理部分一并阐述。证据二，因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据一，原告不予认可，认为其从未收到楼芳芳任何借款的归还。经审核，因该证据系复印件，不符合有效证据的认定要件，本院不予确认。退一步说，即使该转账凭证系真实的，也仅能明证案外人曾向楼芳芳汇款20000元，且本院在庭后向楼芳芳本人进行核实，其表示被告从未要求其将该20000元归还给原告，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，该证据无法达到被告的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理，认定事实如下：原告女儿楼芳芳与被告曾系夫妻关系，二人于2010年3月4日登记结婚，2016年8月22日登记离婚。2010年5月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向楼金元借人民币肆万元正（40000），利息为1/100，到2012年过年还清”。2015年8月29日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今向楼金元借人民币壹拾贰万贰仟元正（122000）”。嗣后，被告于2018年归还款项15000元。现原告以被告未归还借款本息为由，诉来本院。 关于借款的交付，原告陈述2010年5月16日借条中载明的40000元系原告一次性交付给被告，被告陈述该40000元系原告交付给楼芳芳并由楼芳芳保管。原告陈述2015年8月29日借条中载明的122000元中的120000元系其分多次现金交付给被告，分别为40000元、20000元、10000元、50000元，剩余2000元系原告在被告工地中干活被告应支付给原告的工资及生活费，因被告一直未支付，故被告出具借条时同意转化为借款一并进行了结算，总计122000元，被告陈述仅收到2015年的50000元借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的主要争议焦点为：被告尚欠原告的借款金额是多少？本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，原告为证明其主张向本院提供了借条两份，并就借贷的经过及交付情况作了较为合理的说明，应认定原告已完成初步的举证责任。一、2010年5月16日借条中载明的40000元，虽然被告抗辩该款项实际由原告交付给楼芳芳，并由楼芳芳保管，但该40000元款项发生于被告与楼芳芳婚姻关系存续期间，即使该款项系由原告交付给楼芳芳，但作为楼芳芳丈夫的被告自愿出具借条，应视为原告已完成借款交付义务。被告辩称该40000元款项其早已通过楼芳芳向原告归还，但其未提供充分的证据予以证明，且原告及楼芳芳也不予认可，故应由被告承担举证不能的法律后果，被告仍应就该笔40000元借款承担还款责任。二、2015年8月29日借条中载明的122000元，虽然原、被告对于款项的组成及借款实际交付的金额存在争议，但根据被告的陈述，即使其实际收到的借款仅为50000元，因其自认剩余的72000元系其同意支付给原告的建房款，故应认定被告在出具借条时自愿将未支付的建房款72000元转化为借款，对此其仍应承担归还责任。因被告于2018年归还借款15000元，且原告亦认可该笔还款系归还122000元的借款，故被告尚欠借款107000元未归还。 综上，被告尚欠原告借款147000元及利息的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因原、被告就2010年5月16日的40000元借款约定了利息为月利率1%，故被告应自借款之日起支付利息。因双方未就2015年8月29日的122000元借款约定利息及还款期限，现原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，符合法律规定，应予支持。被告赵响东抗辩其仅剩余35000元借款未归还的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵响东于本判决生效后十日内归还原告楼金元借款147000元，并支付利息46400元【其中借款40000元的利息已计算至2020年1月8日止，此后利息按月利率1%计算；借款107000元的利息自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，均计算至实际付清之日止】。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告赵响东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年五月十八日 代书记员  叶飘庆