辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终542号上诉人（原审被告）：王汉权，男，1953年8月19日生，满族，退休工人，现住兴城市。委托诉讼代理人：杜志庚，葫芦岛博胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑影，女，汉族，1952年8月4日生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：赵清，女，1976年9月12日生，汉族，打工，现住兴城市（刘淑影女儿）。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。上诉人王汉权与被上诉人赵立全撤销股权转让协议纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院(2018)辽1481民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院作出(2018)辽14民终1224号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院(2018)辽1481民初388号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。兴城市人民法院重审后作出(2018)辽1481民初2789号民事判决，王汉权仍不服向本院再次提出上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人王汉权的委托诉讼代理人杜志庚、骆丹，被上诉人赵立全的委托诉讼代理人赵清、李洪英到庭参加了诉讼。赵立全于2020年4月25日病故，赵立全的法定继承人有妻子刘淑影、长女赵新、次女赵清，赵立全女儿赵新、赵清明确表示放弃继承，由刘淑影参加诉讼，故被上诉人变更为刘淑影。本案现已审理终结。王汉权的上诉请求：一、请求法院依法撤销（2018)辽1481民初2789号民事判决，依法予以改判；二、本案全部费用（诉讼费、评估费）由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定双方签订的《股权转让协议》，因显失公平而予以撤销，属认定事实错误。赵立全主张2016年至2017年期间患病急需医疗费用，无奈之下在协议书上签字与事实不符。赵立全有住宅六套、存款130万元，当时根本不存在无钱支付医疗费而转让名下房产的危困的状态。赵立全主张自己久居农村，不知晓当时的房屋行情，这与事实也完全不符。双方签订的《股权转让协议》真实、合法、有效，不应撤销。二、辽宁天力土地房地产评估有限公司做出的辽天力[2019】房估字第葫090号《房地产估价司法鉴定报告》不能作为认定本案事实的依据。一是鉴定的方法错误，二是鉴定机构下达交款通知书，一个月后才交纳评估费。所以鉴定机构应当按照委托书的规定，在3个工作日将案卷退回，而不应继续出具鉴定报告。综上所述，依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。赵立全辩称，《股权转让协议》显失公平，依法应予撤销，一审判决正确。赵立全向一审法院起诉称：1、依法撤销《股权转让协议书》；2、由王汉权承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，赵立全与王汉权、案外人段连荣原系共同承包工程的合伙关系，合伙期间共同财产有位于兴城市电业局5号楼2#、3#楼门市各一套(面积均为95.17m2)外加一个仓房，赵立全、王汉权及段连荣均认可该房屋赵立全占股40%、王汉权占股40%、段连荣占股20%。该门市房及仓房系三人合伙期间电业局工程款的抵账房，当时抵账的价格为：门市房1180元/m2，仓房200元/m2。房屋所有权人登记为王汉权(兴城市房权证宁远办事处字第××号、兴城市房权证宁宁远办事处字第××号)。2017年4月30日，赵立全与王汉权签订了《股权转让协议书》，内容为“兴城市电业局5#楼下门市：2#一95.17m2外加1个仓房。兴城市电业局5#楼下门市：3#一95.17m2仓房丢失。2门市加1个仓房：王汉权占40%，赵立权(全)40%，段连荣占20%股权。经3人研究后决定：赵立权(全)40%股份，自愿出售转让给王汉权。一次性作价拾万元正。￥100000.00元。双方签字后法律上升(生)效。注：以前签的所有协议书全部作废，所有财账、物账全部结清。此协议一式两份，双方各1份。当事人签字：赵立全、王汉权。证明人：段连荣。2017年4月30日”。赵立全及其妻子刘淑影为王汉权出具收条(书写于刘淑影身份证复印件上)“今收到王汉权付给赵立全股权转让款拾万元正(详见协议书”)。另查明，2016年5月10日一2016年6月18日赵立全在沈阳军区总医院住院治疗，诊断为“腹腔占位××变(小肠间质瘤？)、过敏性紫癜、胸腔积液”；2017年5月30日一2017年6月16日赵立全在沈阳军区总医院住院治疗，诊断为“肠间质瘤、腹腔广泛转移瘤”。2017年12月11日兴城市人民政府发出兴政征字[2017]1号文件，对包括涉案楼房在内的国有土地上房屋征收的决定发出公告。在发回重审期间，根据葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终1224号民事裁定书所载内容，组织双方当事人对案涉门市房及仓房的价值进行了司法评估，2019年3月28日，鉴定机构辽宁天力土地房地产评估有限公司做出辽天力[2019]房估字第葫090号《房地产估价司法鉴定报告》，鉴定意见为：2017年4月30日案涉房屋价值为人民币陆拾万零伍仟陆佰陆拾贰元整(￥605662元)，赵立全缴纳鉴定费13000元。王汉权在接到辽天力[2019]房估字第葫090号《房地产估价司法鉴定报告》后，对鉴定报告提出异议，辽宁天力土地房地产评估有限公司于2019年5月17日针对被告王汉权所提异议作出《答复函》，内容为：我公司受葫芦岛市中级人民法院委托，对赵立全、王汉权股权转让协议纠纷一案所涉及的兴城市宁远办事处七彩城房地产司法鉴定价值进行评估，并已出具了评估报告，关于王汉权对报告所提异议，我公司答复如下：1、针对王汉权提出“评估超期的异议”，我公司认为此次评估虽然委托书发布的日期为2018年11月20日，但是我公司在收到委托书时并未一同收到评估所需的材料。直到2018年12月19日，案件进行现场勘验，收到了评估所需的材料，评估工作此时才正式开展。因此评估期限的起始日期应该是2018年12月19日。我公司在现场勘验后，于2019年2月28日完成评估工作，并向承办法官发出了交款通知单。由于当事人评估费一直没有给付，而我公司规定收到评估费后才能出具报告。因此直到2019年3月28日当事人给付了评估费，我公司才出具了报告。所以评估期限的终止日期应该是我公司完成评估工作，发送交款通知单的日期，即2019年2月28日。从进现场勘验，并收到评估所需材料的日期2018年12月19日起，到我公司完成全部评估工作，发送交款通知单的日期2019年2月28日止，历时48个工作日。因此我公司是在鉴定评估期限内完成了司法鉴定业务。2、针对王汉权提出“原告超期不交评估费，评估机构不作为”的异议，我公司完成评估工作后打电话进行了交款告知，并发送了交款通知单。3、针对王汉权提出“交款通知单越级上报”的异议，交款通知单直接发给承办法官或者是当事人是正常程序，此种说法是当事人无依据的自我认知。4、针对王汉权提出“出具报告也应该是交款通知单的日期”的异议，不存在此规定，此种说法也是当事人无依据的自我认知。5、针对王汉权提出“报告中没有评估细节”的异议，我公司出具的估价报告的格式和内容符合《房地产估价规范》及司法鉴定报告相关规定，此异议没有专业依据，故不成立。6、针对王汉权提出“报告中没有位置图”的异议，本案涉及的当事人对估价对象十分清楚，都居住在其附近，没有必要放位置图，且其不是报告必备条件，因此与报告结果和效力无关。7、针对王汉权提出“少收评估费”的异议，现场勘查协商的评估费为2.5%，并且不是王汉权所说的3%，我公司考虑到当事人交评估费有些困难，酌情减少是为减轻当事人双方的负担，当事人就此提出异议，实属无中生有。8、针对王汉权提出“评估价过高”的异议，本次评估价格是通过对价值时点该区域房地产市场的调查研究，选用适合的估价方法，做了充分的论证后确定的，是符合价值时点该区域的市场行情，不存在过高之说。9、针对王汉权提出“评估师未到现场”的异议，本案价值时点是2017年4月30日，并不是现场勘查日期2018年12月19日。基于本案的特殊性，我公司派房地产评估师闫占利进行现场勘验，评估师李某1、李春营收集当地2017年房地产市场资料，测算房地产价值，并在现场勘验之后又对估价对象进行了现场复核、对评估对象十分了解。故此异议不成立。10、针对王汉权提出“应选用成本法”的异议，本次评估选择的估价方法是符合《房地产估价规范》及司法鉴定报告相关规定，故此异议不成立。11、针对王汉权提出“没有收到答复函”的异议，我公司在收到第一次申请书时就在合理的时间内给予了答复函，没能收到与我公司无关。12、针对王汉权提出“2019年4月15日提出申请书没有答复”的异议，2019年4月15日提出的申请书，我公司给予答复，王汉权提出的异议不成立，所提要求是不合理的。2019年7月4日，葫芦岛市中级人民法院对关于本案卷宗委托评估案件，当事人提出申请及事项作出了审查意见，葫芦岛市中级人民法院认为，本案《评估报告》作业期：2018年12月19日至2019年3月28日，超出规定时限，未及时向本院报延期申请及说明超时的理由，评估机构在评估作业时未做好沟通工作，交款通知单虽发，但未起到督促当事人及时交款的目的，交款通知单上说明已完成估价工作，但《评估报告》作业期超出规定时限，依据葫芦岛市中级人民法院《关于专业机构登记和管理暂行办法》第八条、第九条第四款鉴定时限：是否按规定期限完成司法鉴定业务、特殊原因是否依规定程序申请延长等之规定，暂停对辽宁天力土地房地产评估有限公司委托案件，对该机构处罚起算时间以我院下达处罚决定为准。此外，该暂停决定只是针对辽宁天力土地房地产评估有限公司在(2018)辽1481民初2789号案件评估时存在超时问题的处罚，对案件评估结论没有影响，案件评估报告是否采信应由承办案件法院在审理过程中处理决定。该决定不溯及既往，在处罚决定生效之前已经选择由该公司评估的案件不受影响。希望该机构在接到处罚决定后能够接受教训，积极纠正在评估案件中的程序问题。一审法院认为，虽本案的立案案由为股权转让纠纷，但原告主张以价格显失公平，签订协议时处于危困状态为由申请撤销协议，被告认为该协议符合法律规定且价款亦符合客观实际为由，认为应驳回原告的诉讼请求。故结合原、被告的争议焦点，本案的案由应变更为撤销股权转让协议纠纷，故本案审理的焦点问题就是原、被告签订的股权转让协议是否存在显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构得撤销。”所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，造成双方的利益严重失衡。本案中，涉案两个门市房面积均为95.17m'，原、被告均认可在2000年左右以抵顶工程款的方式取得涉案两个门市房及仓房时的价格分别为门市房1180元/m2，仓房200元/m'。原、被告双方达成《股权转让协议》的时间为2017年4月30日，王汉权以10万元取得两个门市房(均为95.17m')及一个仓房的40%的股权，虽被告对辽宁天力土地房地产评估有限公司出具的鉴定报告有异议，但辽宁天力土地房地产评估有限公司具备鉴定资质，鉴定人李某1、李某2具有鉴定资格，同时辽宁天力土地房地产评估有限公司对被告王汉权的异议进行了书面答复，辽宁省葫芦岛市中级人民法院对本案卷宗委托案件当事人提出申请书事项作出了审查意见，对辽宁天力土地房地产评估有限公司出具的天力【2019】房估字第葫090号房地产估价司法鉴定报告予以采信，辽宁天力房地产评估有限公司的估价结果为涉案房屋在2017年4月30日的司法鉴定价值为605622元，按原告赵立全享有40%的股份应为242248.80元，王汉权给付赵立全的转让价格100000元，明显低于赵立全所占份额的70%(169574.16元)的比例，再结合赵立全在2016年-2017年期间身患小肠间质瘤，并于2017年5月到沈阳军区总医院手术治疗的实际情况，可以认定赵立全与王汉权于2017年4月30日签订的股权转让协议显示公平，故原告赵立全在法定期限内申请撤销该协议，予以支持，被告辩称没有法律依据，不予支持。同时，为减少诉累，在协议撤销后，原告应当返还被告出让款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销原告赵立全与被告王汉权签订的《股权转让协议书》，原告赵立全对兴城市宁远办事处七彩城5号楼1-1-2号门市房(兴城市房权证宁远办事处字第××号)、5号楼2-1-103号门市房(兴城市房权证宁远办事处字第××号)及仓房1个享有40%的股权；二、原告刘淑影于本判决生效之日起二十日内返还被告王汉权房屋股权转让款10万元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费2300元、鉴定费13000元，由王汉权负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，事实与一审认定的事实一致。本院认为，王汉权对【2019】房估字第葫090号房地产估价司法鉴定报告的上诉理由，与一审时对该报告提出的异议一致，鉴定机构对异议均给予了答复，对鉴定报告出具期限已做出合理解答，故一审判决采信该证据并无不当。《股权转让协议书》撤销的依据是显失公平，涉案房屋在2017年4月30日的司法鉴定价值为605，622.00元，按赵立全享有40%的股份应为242，248.80元，王汉权给付赵立全的转让价格100，000.00元，明显低于赵立全所占份额的70%(169，574.16元)的比例，赵立全完成了显失公平的举证责任，上诉人未提供交易价格符合当时市场行情的证据，故上诉人的上诉理由不成立，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300.00元，由王汉权承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年五月十八日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。