本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初37号 原告霍恩财，男，1954年2月4日出生，满族，本溪满族自治县人，原系本溪满族自治县三道河水库管理处职工，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被告本溪满族自治县水务局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号，统一社会信用代码：112105210011363996。 法定代表人孟广宇，该局局长。 诉讼代理人吕忠江，该局办公室主任。 诉讼代理人李昌钰，辽宁华义律师事务所律师。 原告霍恩财诉被告本溪满族自治县水务局确认行政决定无效并赔偿一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告霍恩财向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告作出的《关于给予霍恩财开除公职处分的决定》（本水务字[2017]102号）侵犯原告人身权利，确认该决定无效；2.赔偿原告因此行政行为造成的工资损失16万元（4万元/年×4年）。事实和理由：原告于1986年以集体工人身份调入本溪满族自治县三道河水库管理处（以下简称三道河水库管理处）工作，历任施工队工人、电站抄表员、种鱼厂工人、治安护鱼队治安员等工作，从来没有办理录用事业单位人员手续。2013年11月28日，原告因非法采矿罪（采砂）被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。判刑后，原告霍恩财依然在单位继续工作。2014年2月4日，原告所在单位三道河水库管理处为原告办理了退休手续。2017年8月23日，被告本溪满族自治县水务局以原告霍恩财被判处有期徒刑为由，给予开除原告霍恩财公职的处分。被告作出该处分没有法律依据，行为违法。第一，原告霍恩财于2019年11月19日调取了三道河水库管理处的档案，明确了三道河水库管理处是企业，不是事业单位。原告与三道河水库管理处签订的是劳动合同。被告开除原告公职没有主体资格，侵害了原告的合法权益。第二，原告从未履行事业单位人员的手续，应当按工人管理，不适用对事业单位人员的法律规定。第三，被告在作出开除公职行为时，原告已经退休3年6个月，由于原告已经退休失去公职，故不存在开除的条件。按照《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十四条的规定，被告不能对原告再作出开除公职的处分。综上，被告是国家行政机关，原告是退休的企业工人，原告的用工关系应当由《劳动法》、《劳动合同法》调整，请求法院确认被告的行为属于违法行为，不具有法律效力，并赔偿原告的工资损失16万元。 被告本溪满族自治县水务局辩称：第一，关于原告霍恩财工作期间其所在单位的性质及其霍恩财本人身份性质。原告霍恩财系1972年12月参加工作，其工作单位为本溪满族自治县三道河水库管理处，系本溪县生产经营性事业单位，而霍恩财身份为事业编工作人员（高级工人）。因此，双方的关系应当适用《事业单位工作人员处分暂行规定》，由人力资源和社会保障部门、监察部门调查处理，而不适用《劳动合同法》来调查处理。第二，关于对原告作出开除处理的事实根据。2013年11月28日，因霍恩财犯非法采矿罪，被本溪满族自治县人民法院依(2013)本县刑初字第00090号刑事判决书，判决有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5万元。第三，关于原告作出开除处理的法律依据是《事业单位工作人员处分暂行规定》（人力资源和社会保障部、监察部令第18号）第二十二条、第二十三条第二款、第七条第四项等规定。第三，被诉决定是在2017年8月23日作出并送达的，但霍恩财是在2014年3月办理的退休。该决定滞后是由于霍恩财办理退休时未向三道河水库管理处说明判刑事实，法院亦未发出司法意见书，故办理的退休手续。2017年1月，三道河水库管理处在接到判决书后，才开始履行追责程序。当时先行履行了追缴了从判决之日到办理退休期间的工资。2017年8月2日，县人社局发现了霍恩财在岗期间受到刑事处罚的情况，应当按《事业单位工作人员处分暂行规定》作出追究处罚。如此，被告作出被诉行政决定。综上，被告所作出的《关于给予霍恩财开除公职处分的决定》（本水务字[2017]102号）是以事实为根据和法律为依据的，是正确的、合法的，应当依法予以维持。 经审理查明，原告霍恩财原系本溪满族自治县三道河水库管理处员工，主管部门为本溪满族自治县水务局。原告霍恩财与本溪满族自治县三道河水库管理处于2010年1月1日、2013年1月1日签订了《辽宁省事业单位聘用合同书》。2013年11月28日，辽宁省本溪满族自治县人民法院作出（2013）本县刑初字第00090号刑事判决书，判决原告犯非法采矿罪，并判处有期徒刑一年，缓刑两年，罚金五万元。2017年8月23日，被告本溪满族自治县水务局作出《关于给予霍恩财开除公职处分的决定》（本水务字[2017]102号），决定依据《事业单位工作人员处分暂行规定》（辽人社[2012]357号）第二十二条的规定，给予原告霍恩财开除公职处分，执行时间从法院判决之日起，即2013年11月28日。原告对被告作出的上述行政决定不服，诉至法院，请求法院确认该行政决定侵犯原告人身权利且无效，并赔偿原告工资损失16万元。 另查明，2018年7月10日，中共本溪满族自治县县委办公室印发了《本溪满族自治县生产经营性事业单位转企改制工作方案》，该方案包括：“（二）改革范围。纳入此次全县事转企的单位共7个……分别是：……本溪满族自治县三道河水库管理处……（三）具体安排……县水务局所属本溪满族自治县三道河水库管理处转企。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对其工作人员作出的奖惩、任免等人事处理决定属于行政机关的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告本溪满族自治县水务局作出的《关于给予霍恩财开除公职处分的决定》属于行政机关对其工作人员的奖惩决定，该行政行为系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告霍恩财的起诉。 案件受理费50元（原告已交纳25元），全部返还原告霍恩财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  石德新 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  王 维 二〇二〇年五月七日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。