安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初2557号 原告：张某1，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。 被告：张某2，女，1945年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王俊永，安徽辰光法律服务所法律工作者。 原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人牛忠立，被告张某2的委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼，诉讼中，张某1申请对涉案房产市场价值进行评估鉴定。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告各继承母亲陈爱平的遗产，即位于淮北市杜集区或者判令被告向原告支付该房屋的二分之一的对价人民币10万元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，因张某1申请对涉案诉争房屋进行评估，支出相应费用，张某1增加一项诉讼请求，即要求被告张某2承担评估费600元。事实与理由：原告与被告张某2系姐弟关系。原告系父母亲的养子，原告的养父张迎春是原告的亲伯父。1957年前后,伯父母（养父母）的亲生儿子不幸夭折。养父母为了后继有人,陆续收养了几个孩子,均不满意。便和原告的亲生父母亲商量请求收养原告,父母亲表示同意。从此,原告便到伯父母家生活,称伯父母为父亲、母亲,称被告为姐姐,称生父母为叔叔、婶婶。原告上学和参加工作后,在所有填写的各种表格中,家庭成员一栏中填写的父母亲,均为养父母,在日常生活中,原告均将养父母当作亲生父母对待。养父母也将原告视为己出,疼爱有加。原告的养父张迎春在其职工登记表中,明确将原告登记为家庭成员，称原告为“子”。1984年,岱河矿分配给原告一套住房,即位于淮北市杜集区的房屋。1986年,父亲（养父）张迎春因病去世。1990年原告被调往刘桥一矿工作,房屋由母亲陈爱平居住。1995年,母亲陈爱平出资以房改房价格购买了位于淮北市杜集区的房屋并登记在其个人名下。养父、母年老后,原告对他们尽到了作为子女应尽的赡养义务。××××年前后,被告次子结婚,因无房居住,经被告同意搬进原、被告母亲陈爱平的房屋中居住。2008年养母陈爱平因病去世，原、被告没有对其房屋分割继承,由被告暂时管理。原告发现上述情况后,找到被告和被告之子,协商解决双方共有房屋分配问题,被告声称其“管不了”,被告之子则以种种理由,拒绝搬出。几年来,原告直接或者通过亲友希望与被告协商,妥善解决母亲陈爱平的遗产纠纷,被告张某2和其子均以种种借口推拖。2019年7月,原告委托律师到淮北市房地产管理局了解上述房屋情况。该局工作人员核查后告知:该房屋已于2014年,由被告张某2申请公证后过户到张某2名下。原告认为，原告自幼被伯父母收养,虽然没有经过收养登记,但是当时收养法尚未颁布,原告已经与养父母形成事实收养关系。原告及双方家长和亲朋好友、邻居均认定原告系张迎春夫妻养子,半个多世纪以来,从来没有任何人对此提出异议。原告系养父母的合法养子,依法享有与婚生子女相同的权利。母亲陈爱平去世后,其名下的房屋应属于的遗产,原告从来没有表示放弃继承,应当依法由原被告平均分割继承。现在,母亲的房屋虽然变更登记到被告名下,依法仍然属于原、被告共同所有,原告有权要求分割继承。被告未经原告同意,私自将房屋卖与他人,应当按原告应得份额,折价赔偿原告的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。 张某2辩称，1、原告张某1与被告张某2的父母事实上不存在任何收养关系；2、涉案房产系被告张某2购买，不属于张迎春、陈爱平夫妇所有；3、本案的原被告主体不适格。原告诉状上称被继承人张迎春、陈爱平早已去世，涉案的房产已经出售给他人。因此，原告张某1诉求无事实和法律依据，诉讼理由不能成立。 根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告张某1父亲张广一（又名张广益）与被告张某2父亲张迎春系同胞兄弟。1957年前后,经张迎春、陈爱平夫妻与张广一、吴秀英夫妻商量，双方均同意张迎春、陈爱平夫妻收养张某1。1986年,张迎春去世。2001年3月,陈爱平出资1523.90元，以房改房价格购买了位于淮北市杜集区房屋，建筑面积61.30平方米。并办理了该房的《房屋所有权证》（房产证号：淮房改私产字第××号），房屋所有权证显示该房所有权人为陈爱平，无共有人。2008年8月30日陈爱平去世,原、被告没有对陈爱平的房屋进行继承分割。2014年7月张某2向安徽省淮北市国信公证处（以下简称公证处）申请对淮北市杜集区房屋继承，公证处于2019年8月18日作出（2014）皖淮国公证字第3278号《公证书》，证明：“位于杜集区房屋属于被继承人陈爱平的遗产，由其女儿张某2继承”。2014年9月19日张某2将涉案杜集区房屋过户到自己名下（不动产权证书号：14014899）。2019年7月,张某1得知涉案房屋产权变更后，与张某2协商继承事宜，双方未达成一致意见，故诉至本院。 诉讼中，原告张某1申请对涉案位于淮北市杜集区房屋市场价值进行评估。本院依法对外委托江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司评估，估价结果：确定估价对象在满足各项假设限制条件下的市场价值为人民币15万元（其中房地产单价为2447元／平方米）。张某1支付评估费用600元。 另查，位于淮北市杜集区房产于2017年9月15日过户，房屋所有权人为案外人韩君婷，不动产权证书号为：皖（2017）淮北市不动产权第0015612号。张某2认可是其将该房出售给案外人韩君婷，并与韩君婷办理过户手续。 以上事实，有当事人的身份证、人口信息复印件，登记审批表、职工登记表、陈爱平房屋所有权证复印件、购房交费收据、公证书、房地产权登记信息、韩君婷房屋不动产权证复印件、墓碑照片、估价报告书、评估费发票等证据以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1、原告张某1与被告张某2父母张迎春、陈爱平是否存在收养关系。张某2不认可张某1与其父母存在收养关系。辩称当时矿上有政策，矿工的子女可享受转成正式工的权利，其父张迎春是张某1的亲伯父，为了给侄子张某1找一份正式工作，张迎春才违背事实在职工登记表上将张某1作为儿子填写。张某2对其主张未提供矿工子女能够享受转成正式工的相关文件及政策依据。仅提供张某1的亲生父母张广一、吴秀英墓碑的照片、证人柏某、韩某、朱某证言，因证据的形式不符合证据规范，且原告张某1提出异议，证人也未出庭，故对张某2辩由，不予采信。张某1主张与被告父母存在事实收养关系。提供了自己的招工登记审批表、张迎春的职工登记表和张某11997年10月填写的职工登记表，在表格中，张迎春将张某1填写为“儿子”，张某1在家庭人口状况、直系亲属和主要社会关系一栏中，均将父亲、母亲、姐姐、姐夫填写为“张迎春、陈爱平、张某2、韩明德”，将自己的亲身父亲张广一（益）填写为“叔叔”。又提供张迎春、陈爱平墓碑照片和张志化（爷爷）、张赵氏（奶奶）墓碑照片，证明在两个墓碑上的刻字中张某1均是作为张迎春、陈爱平的家庭成员。并申请证人张某3（张某1、张某2的堂叔）、张某4（张某1亲妹妹）出庭作证。本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，张迎春、陈爱平收养张某1发生在1957年前后，虽然收养张某1时未办理合法的收养手续，证人张某3、张某4也与张某1有利害关系，但二人的证言与张某1提供的上述其他证据能够相互印证，能够证明张迎春、陈爱平与张某1以养父母子女子关系长期共同生活，双方应按收养关系对待，故对张某1主张与张迎春、陈爱平系养父母子女关系，予以支持。 2、张某2的诉讼主体是否适格。张某2称现诉争房屋已经卖给案外人韩君婷，且办理了过户手续，所有权人是韩君婷，原告起诉张某2主体不适格。张某1主张被告张某2在自己不知情是情况下，独自到淮北市国信公证处办理公证，提供的相关资料中存在隐瞒、漏报继承人的情形。之后擅自处分陈爱平的房屋将其过户至自己名下，又过户给案外人韩君婷，张某1有权向张某2追究责任。因张某2与本案有法律上的利害关系，主体适格，对张某2辩称其主体不适格，不予采信。 3、陈爱平财产如何继承分割。张某1主张原被告各继承母亲陈爱平位于淮北市杜集区或者被告向原告支付该房屋的二分之一的对价人民币10万元。张某2称涉案争议房产（位于淮北市杜集区房屋）其是实际出资人，是以陈爱平名义购买的，应属其所有，不是陈爱平遗产。张某2提供了岱河煤矿购房收据和淮北市国信公证处出具的《公证书》。从收据上看，东37-103室房屋是岱河矿的职工福利房，陈爱平属于享受福利的对象，且已将该房全部房款交清，并办理了该房的《房屋所有权证》，房屋所有权人为陈爱平，无共有人。原被告均认可房产证上房屋的位置“杜集区”和交费收据上书写的“东37-103室全产权房”是同一处房产。从淮北市国信公证处出具的《公证书》上看，公证书确认：“申请人（张某2）认可杜集区（房产证号：淮房改私产字第××号）属于被继承人陈爱平生前取得的财产”。因此，张某2主张杜集区房屋是其出资购买，提供的证据与其辩称的理由前后说法相矛盾不足以证明，对其辩由，不予采信。综上，位于杜集区房屋（房产证号：淮房改私产字第××号）应属于被继承人陈爱平生前取得的个人合法财产。陈爱平生前未留遗嘱，去世后对其生前的个人合法财产，应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产第一顺序继承人是配偶、子女、父母。该条还规定本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中，张某2、张某1均属于第一顺序继承人，陈爱平的遗产位于杜集区房屋（房产证号：淮房改私产字第××号）应由张某2、张某1共同继承，张某1自1990年就因工作调动至今居住在刘桥矿，张某1也认可由于工作原因距离陈爱平较远，陈爱平身前主要是张某2及其家人照顾日常起居。因原、被告对诉争房产价值意见不一，经评估机构评定估价，该房产市场价值为人民币15万元。结合张某2对陈爱平尽了主要扶养义务的实际情况，酌定以原告张某1继承30%份额，被告张某2继承70%份额为宜。故对张某1要求与张某2平均继承涉案遗产二分之一份额或房屋份额折价10万元的诉求，予以部分支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定”共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案因陈爱平遗产房屋被张某2擅自出售给案外人，处分了张某1应当享有的继承份额，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。故张某2应当支付原告张某1继承陈爱平遗产房屋30%份额的折价款，即人民币为45000元（150000元×30%）。 4、房产评估费，张某1要求评估产生的费用600元，有票据附卷佐证，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，第十三条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1继承陈爱平遗产房屋30%份额的折价款4.5万元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，原告张某1承担633元，被告张某2承担517元。房产评估费600元，原告张某1、被告张某2各承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 叶 波 二〇二〇年五月十一日 书记员 张清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。