陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6117号 原告:褚某某，女，汉族。被告：郝某某，男，汉族。被告：许某某，女，汉族。委托诉讼代理人：尤某某，宁夏某某事务所律师。原告褚某某诉被告郝某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，适用简易程序依法由李胤璇法官于2019年8月22日公开开庭进行审理，庭审中由于被告许某某申请主审法官李胤璇回避，本案又于2019年8月26日移交速裁中心进行审理，速裁中心接收案件后，依法组成合议庭，于2019年9月16日、2019年11月14日、2020年4月23日三次公开开庭进行了审理，原告褚某某、被告郝某某及被告郝某某、许某某的共同委托诉讼代理人尤某某到均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款970000元及利息（利息按月利率2.5%计，从2016年2月10日起息至款项兑付完毕之日止）；2、判令二被告偿还所欠原告的从2010年至2015年利息款800000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月10日二被告郝某某、许某某向原告褚某某借款人民币470000元，约定月利率为2.5%，并立有借据一支；2010年3月22日被告郝某某和案外人申某某向原告借款400000元，约定月利率为2.5%，并立有借据一支；2010年3月份二被告郝某某、许某某向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，这笔借款没有立借据。470000元借款原告用现金向二被告交付（交付地点：定边县定边镇李园子村原告公司），400000元借款是原告向申某某交付了一张存款为400000元的农行储蓄卡，100000元是原告用现金向二被告交付（交付地点：定边县定边镇李园子村原告公司）。借款之后，案外人申某某于2011年2月23日清息140000元，被告郝某某于2012年9月13日清息300000元，于2013年2月7日清息300000元。2013年2月10日原被告双方经协商将原来的三笔借款本金合计重新由被告郝某某向原告褚某某立下970000元借据一支，又约定月利率为2.5%，借款期限为三年，逾期并支付借款金额千分之三的违约金，保证人保证期限为自借款期限届满之日起两年，借款人为郝某某，担保人为许某某。之后，被告郝某某又于2013年11月24日清息70000元，于2014年3月14日清息30000元，于2015年2月9日清利息100000元。2015年2月10日双方经结算，被告郝某某又给原告写下欠截止2015年2月10日的利息条子800000元，2016年4月15日清偿利息200000元，现尚欠本金970000元及下余利息经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：借据一支，证明被告郝某某于2013年2月10日欠下原告褚某某借款970000元，约定月利率为2.5%，还款期限为三年，由被告许某某担保的事实；第二组证据：欠利息条据一支，证明被告郝某某于2015年2月10日欠原告利息款800000元（2010年-2015年）的事实；第三组证据：中国农业银行卡交易明细单一份，证明郝某某和申某某借的400000元已向借款人交付的事实；第四组证据：2010年2月10日被告郝某某、许某某二人向原告褚某某立下的470000元借据一支（该借条应当由被告抽回，但当时条子不在身边被告未抽回，该条子作废了，包括在970000元借款中），证明目的该笔借款系二被告夫妻共同借款的事实，该债务应当由二被告承担偿付责任；第五组证据：2019年6月16日，二被告给原告出具的保证书一份，证明二被告承诺于80天之内偿还本金200000元，逾期则愿意以自己所有的位于定边县XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，作价50万元抵偿欠原告本金的事实。第六组证据：原告褚某某与被告郝某某的微信聊天记录一份，证明原被告之间确已发生借贷关系，申某某和郝某某的债务转移由郝某某一个承担，被告郝某某亦一直认可该借款，并且认可所付款为利息，并且承诺给原告偿还50个利息的事实。被告郝某某辩称，2010年，被告外甥申某某称其要在东胜煤矿开一个加油站，需要用钱，最后被告给被告外甥引荐向李某某的妻子（本案原告褚某某）借款，当时称要借1000000元，由原告负责筹款。2010年2月份，被告和被告妻子许某某给原告出具了470000元的借据，约定月利率为2.5%，但该笔借款二被告未收到；第二笔400000元借款是被告和被告外甥申某某于2010年3月份向原告出具借据一支，约定月利率为2.5%；借条立下后，原告具体向实际用款人申某某如何交付的被告并不清楚。另外原告所述的借款100000元，被告记不清了。借款后，2011年2月份（具体时间被告记不清了），实际借款人申某某向原告偿付了140000元，2011年9月13日被告向原告偿付300000元，2012年12月29日被告向原告偿付300000元，2013年2月10日，原告向被告索要借款时，被告向被告外甥申某某通过电话对借款数额进行了核实，申某某称其向原告借款共计本金970000元，被告当时就向原告出具了970000元的借据一支，被告妻子当时不在场，担保人的签字是被告代被告妻子签的，之后于2013年11月24日被告向原告偿付70000元，2014年1月28日被告向原告偿付200000元，2014年3月14日偿付了30000元，2015年2月9日向原告偿付100000元，2015年2月10日被告又给原告出具欠（2010年-2015年）利息800000元欠条一支，2016年4月15日被告向原告偿付200000元，2019年6月16日，因原告向被告索要，被告又给出具保证书一份，保证书被告许某某的签字是被告郝某某代签的。综上所述，该笔970000元的债务实际借款人为申某某，虽然470000元借条是被告和被告妻子许某某共同立的，但是原告未向被告交付，另外100000元被告也没有借。970000元借条虽然是被告立下的，当时在原告逼迫下糊里糊涂立下的，故被告不承担责任。另外970000元借条上担保人栏里的许某某的签名，不是被告妻子本人签的字，是被告代替签的字，后来在保证书上许某某的签名也不是本人所签，被告妻子许某某不知情，因此其不承担偿还责任。该笔借款被告和实际借款人申某某前后共向原告偿还1340000元，当时没有说明还的本金还是利息。被告的意见是再给原告偿还500000元了事。被告许某某辩称，470000元借款被告知道，借据上也是被告签的字，但是原告没有给被告交付，最后被告丈夫郝某某将申某某的债务变更为970000元的借据被告不知情，借据上担保栏上的签字被告不知情，不是被告签的字，2015年2月10日结算的欠原告800000元利息条据被告不知情，2019年6月16日保证书上的签字也不是被告签的，被告不认可。因此被告不承担偿还责任。被告郝某某向法庭提交以下证据：一、银行流水凭证六份，证明2013年2月7日向原告偿付300000元，2013年11月24日向原告偿付70000元，2014年3月14日向原告偿付30000元，2014年1月28日向原告偿付200000元，2015年2月9日向原告偿付100000元，2016年4月15日向原告偿付200000元，证明除原告认可的2011年9月13日偿还的300000元外被告郝某某还给原告偿还900000元的事实；二、银行转账流水一份，证明案外人申某某给原告于2011年2月23日偿付140000元的事实；三、录音证据一份，证据内容是被告郝某某和申某某的电话录音，证明申某某承认原告分两次将借款交付给他，没有交付给原告，实际借款人为申某某的事实。本院根据案件需要：对争议的焦点事实进行了调查取证，1、申某某调查笔录一份；2、调取中国工商银行股份有限公司定边支行和中国工商银行股份有限公司定边支行在2010年2月1日至2010年6月30日期间褚某某向郝某某、许某某、申某某帐户的转账流水；3、调取2014年1月28日郝某某在定边农村商业银行贷款200000元的贷款流向。经庭审质证：一、被告郝某某对原告所举证据的质证意见：对第一组证据（970000元借条）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借款实际借款人为申某某，应当由申某某偿还，另外该借据担保人栏许某某没有签字，是其代替妻子许某某签的名字，许某某不承担保证责任；对第二组证据（利息800000元欠条）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该欠利息条子，是当时被告喝了点酒，原告让打，就大约给写了条子，计算错误，不能作为定案依据；对第三组证据（中国农业银行卡交易明细单一份400000元）的真实性认可，并且400000元借款确已收到；对第四组证据（许某某和郝某某出具的470000元借据一支）真实性无异议，但对证据的合法性、关联性、证明目的有异议，因470000元借款没有向被告郝某某和许某某交付，碍于面子才给原告写下了这支借条；对第五组证据（保证书）的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，当时原被告协商的是在不起诉的情况下才签这个协议；对第六组证据（微信聊天记录）的真实性无异议，对证据的合法性、关联性、证明目的不予认可，因为此微信聊天记录不是完整的聊天记录，从记录中可以看得出原告并没有将该借款交付给被告郝某某的事实。被告郝某某对法院依申请调取的证据的质证意见：对法院调取的第一组证据的真实性和合法性无异议，但是由于当时贷款发放后就是给原告偿还借款，被告郝某某只是在取款时签字，至于现金被告没有带走，直接给当时银行的柜员薛某某（即原告的兄弟媳妇），让其转交给原告。被告向法庭申请调取2014年1月28日被告郝某某对200000元取款签字时的录像。对法院调取的第二组证据的真实性和证明目的均无异议，并且该证据能证明原告对470000元借款并没有交付给被告或者案外人申某某。本案是民间借贷法律关系，民间借贷是实践性合同，以交付为主，从原被告的交付习惯来看，原被告之间的30000元、200000元、70000元等都是以转账为主，所以说原告给被告交付470000元的现金也不符合交易习惯，如果本案是债权债务转移的话，根据最高法的规定，债权债务转移的前提是前债务合法有效，但从庭审查明的情况，案外人申某某并不认可原告将470000元借款交付申某某。根据证据规则规定，谁主张谁举证，原告应当就470000元的交付及债权债务的转移进行举证。二、被告许某某对原告所举证据的质证意见：对第一组证据（970000元借条）的真实性和证明目的均有异议，因为其并不知情；对第二组证据（800000元利息欠条）因为不知情，所以不发表意见；对第三组证据（申某某中国农业银行卡交易明细单一份）的真实性认可。对第四组证据（470000元借条）的真实性无异议，对证据的合法性、关联性、证明目的不予认可，虽然被告向原告出具了借据，但是原告没有向二被告交付借款；对第五组证据（保证书）的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，因为被告许某某并不知情；对第六组证据（微信聊天记录）的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，因为被告许某某并不知情。被告许某某对原告依申请调取的证据的质证意见同被告郝某某的质证意见。三、原告褚某某对被告所举证据的质证意见：对第一组证据（银行转账凭证流水六份)的真实性均认可，对其中的2014年1月28日银行取款凭证200000元不认可，该笔银行流水是被告在银行贷款200000元后自己取款的凭证，所贷款项并没有交付给原告；对第二组证据（申某某银行转账14万流水一份）真实性和证明目的无异议；对第三组证据（申某某与郝某某的录音证据一份）的真实性和证明目的均不认可，理由是原告并不认识申某某，原告只认识郝某某，借款只认可郝某某和许某某，他们之间的录音是他们之间的事情，与原告无关。原告褚某某对法院依申请调取的证据的质证意见：对法院调取的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款是被告郝某某贷款后自行取款的，该200000元并没有交给原告，原告没有收到。对法院调取的第二组证据的真实性无异议，现在的意见是如果转账流水中没有原告给二被告、申某某转账的记录，那当时就是现金给被告交付的。本院对原、被告所举证据作如下认定：一、对原告所举的第一组证据（970000元借条），第一被告郝某某对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其妻未在借条上签名，也不知情，第二被告许某某对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为其并不知情，本院认为该借条形式来源合法，内容真实，该借条对被告郝某某有效，第二被告未在借据上签名，原告亦认可，故对第二被告不产生效力，其不承担保证责任；对原告所举第二组证据（利息800000元欠条）第一被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，第二被告对其真实性和证明目的均有异议，本院认为该结算利息欠条按所还金额、月利率2.5%计算，明显有误，不完全是郝某某的真实意思表示，故不能作为定案的依据；对原告所举的第三组证据（中国农业银行卡交易明细单一份400000元），二被告对其真实性均认可，本院依法予以确认；对原告所举的第四组证据（470000元借条），二被告对其真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，本院认为该证据是双方当事人的真实意思表示，该470000元借款可以认定为夫妻共同债务，第二被告许某某理应对该笔债务承担共同偿还之责任，但该笔债务亦转移在被告郝某某名下，应当由被告郝某某承担；对原告所举的第五组证据（保证书）第一被告郝某某对其真实性无异议，对证据的证明目的有异议，第二被告许某某对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，本院认为该证据确认第一被告郝某某承认尚欠原告借款并承诺给予偿还的事实，但对第二被告许某某不发生效力，因第二被告不知情，也未签字；对原告所举的第六组证据（微信聊天记录）第一被告对其真实性无异议，第二被告对三性均有异议，本院认为该微信聊天记录可以证明双方之间发生借贷关系，且原告一直索要，郝某某也一直答应清息，并且将申某某的债务转移郝某某名下的事实，依法予以确认。二、对被告所举证据对第一组证据（银行转账凭证流水六份)除2014年1月28日银行取款凭证200000元的证明目的不认可外其他5笔对其真实性和证明目的均予以确认，本院不认可2014年1月28日那笔取款200000元的理由是该笔银行流水是被告在银行贷款200000元自己取的凭证，所贷款项不能提供证据证明交付给原告；对第二组证据（申某某银行转账14万流水一份）原告对其真实性和证明目的无异议，本院依法予以确认；对第三组证据（申某某与郝某某的录音证据一份）原告对其真实性和证明目的均不认可，本院认为该证据的真实性、合法性及证据来源无法确认，不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下法律事实，2010年2月10日二被告郝某某、许某某向原告褚某某借款人民币470000元，约定月利率为2.5%，并立有借据一支；2010年3月22日被告郝某某和案外人申某某向原告借款400000元，约定月利率为2.5%，并立有借据一支。借款交付后，案外人申某某于2011年2月23日还140000元，被告郝某某于2012年9月13日还300000元，于2013年2月7日还300000元。2013年2月10日在原告的催要下，被告郝某某又给原告褚某某在原告提供的格式借条中写下欠970000元借条一支，约定月利率为2.5%，格式借条中担保人栏里许某某签名由郝某某代替妻子签了字，同时，被告将案外人申某某和郝某某共同给原告褚某某立下的400000元借据抽回，但对自己和许某某夫妻二人共同给原告立下的470000元借条当时未抽回，当时双方均申明该借条作废（庭审中原告向法庭提交了该借条，并申明作废，合理说明了未抽回的原由，举证该借条的目的为了证明该470000元借款被告许某某是知情的，并且在借条上签了字的，是夫妻共同债务）。之后，被告郝某某又于2013年11月24日还70000元，于2014年3月14日还30000元，于2015年2月9日还100000元。2015年2月10日被告郝某某又给原告写下截止2015年2月10日欠利息800000元的条子，2016年4月15日还款200000元，2019年6月16日在诉讼中被告郝某某又给原告写下还款保证承诺书，逾期之后又未还分文，现尚欠剩余本金及下余利息经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。本院认为，关于被告向原告借款的本金问题，2013年2月10日，被告郝某某向原告出具970000元借据一支，约定月利率为2.5%，被告郝某某代其妻子许某某在担保人处签字。被告郝某某抗辩，该借款其中有470000元借款和另外100000元借款未交付，民间借贷是实践性合同，债权债务转移基于前一债务合法，前一债务不合法，则后面形成970000元债务亦不成立，因此其不承担全部偿还责任。综合案件事实，第一、从借款时间跨度分析，2010年2月10日二被告就向原告立下470000元借条，随后2010年3月22日案外人申某某和被告郝某某又向原告立下400000元借条，第二笔借款双方认可已交付，如果说第一笔借款未交付，后来又为何重新立下970000元借条？另外如果借款未交付，为何不早提出，直至起诉时才提出？被告在本案中就上述两个问题不能作出合理的解释。第二、被告自认970000元的借据系案外人申某某（即被告外甥）将几笔向原告的借款汇总后重新立下的条据，即使原告未直接将借款交付给被告，但被告立下借据的行为即意味着愿意代申某某偿还该笔债务，该行为也意味着债权债务转移成立。第三，被告郝某某和案外人申某某从2012年至2016年间陆续共向原告偿还114万元款项，被告未提出其与原告存在其他经济往来关系，也无法对此偿还行为作出合理的解释。第四，从原被告双方聊天记录、被告写的保证书证据分析研判，被告对借款事实是认可的，并承诺继续偿还。综上四点由此印证被告认可向原告借款的事实。合法有效的借贷关系，受法律保护，原告请求被告郝某某承担偿还借款970000元本金的诉求，本院予以支持。被告在2015年2月10日之后，只于2016年4月15日清偿利息200000元，按月利率2.5%计算，利息清了8个月又7天，利息清至2015年10月17日，故原告请求被告从2016年2月10日起计息并无不当，原被告双方约定月利率2.5%，超过年利率24%的部分不受法律保护，未付部分的利息本院仅支持被告向原告支付按月利率2%计算的利息款。由于970000元的借据担保人一栏的签字是被告郝某某替其妻子许某某所签，因此不应当由被告许某某承担担保责任。关于被告郝某某和案外人申某某向原告偿还数额的认定问题，本案中原告认可被告和案外人申某某共偿还1140000元，但对2014年1月28日被告郝某某称在定边农村商业银行贷款200000元，直接让银行柜台人员给其偿还予以否认，经本院查证，2014年1月28日，被告郝某某在定边农村商业银行贷款200000元属实，贷款取款凭证、记帐凭证，客户身份证联查结果证明200000元贷款确系被告郝某某本人提取。没有证据显示，被告将200000贷款交付给原告的事实，因此本院认定被告郝某某给原告偿还数额为1140000元。关于原告要求被告承担800000元利息款的诉求，2015年2月10日被告郝某某向原告立下欠利息款(2010-2015年) 800000元的欠据一支，该利息款依据月利率2.5%计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。依照上述规定，原告依据该欠据请求被告支付利息款，本院不能完全支持，而应重新对被告所欠利息进行计算。依据上述司法解释的规定，被告已经支付的利息（按月利率2.5%计）部分属于自然之债，未支付的利息部分则应按月利率2%计算。具体算法如下：以2013年2月10日被告立下970000元借据为分界，（1）该时间点之前，由于双方当事人仅对470000元和400000元借款的时间及数额确定，因此对于2013年2月10日之前被告向原告支付的740000元（即2011年2月23日申某某还款的140000元，被告郝某某于2012年9月13日还款的300000元、于2013年2月7日还款的300000元，三组还款共计740000元）认定为87万元借款本金的利息款。470000元借款从借款之日2010年2月10日至2013年2月10日按月利率2.5%计共计利息为423000元，400000元借款从借款之日2010年3月22日至2013年2月10日按月利率2.5%计共计利息为346333元。870000元借款利息共计769333元，减去被告实际支付的740000元，剩余29333元利息款未付，而29333元按月利率2.5%计算相当于1.35个月的利息，这部分利息未付，法律只支持被告按月利率2%计息，以870000元借款为本金，向原告支付1.35个月利息款23490元。(2)2013年2月10日之后，原、被告以970000元借款为本金，按月利率2.5%计息截止2015年2月10日实际共向原告支付了200000元利息（即2013年11月24日还款的70000元，于2014年3月14日还款的30000元，于2015年2月9日还款的100000元，三次还款共计200000元），相当于支付了8个月零7天的利息，时间计至2013年10月17日，由此从2013年10月17日至2015年2月10日以970000元为借款本金，月利率2%计算利息共计306520元。综上两组利息计算之和，被告下欠原告从2010年至2015年2月10日的利息款为330010元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起五日内向原告褚某某偿还借款本金970000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年2月10日起息至款项兑付完毕之日止。）二、被告郝某某于本判决生效之日起五日内向原告褚某某支付下欠利息款330010元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由被告负担15294元，由原告负担5436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长  赵登科  人民陪审员  汪有宏                           人民陪审员  郑翠艳   二〇二〇年五月八日 书  记  员  段文杰  1