新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终889号 上诉人（原审被告）：索占财，男，1976年4月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张瑞红，女，汉族，1975年8月23日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人索占财与被上诉人张瑞红房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人索占财、被上诉人张瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索占财上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判驳回张瑞红要求我支付2015年至2018年度采暖费的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为自建房，不符合办理消防许可证的范围，应属无效合同。涉案合同在2016年4月11日提前予以解除，自该解除之日我们之间已经不存在租赁合同关系。我租赁涉案房屋期间，多次与张瑞红沟通供暖间断、不足等问题，但均协商未果，张瑞红拒不配合向热力公司反映，不积极解决该问题，因张瑞红提供的租赁房屋在供暖期间室内温度一直不达标，造成我冬日无法正常使用该房屋，我拒绝支付采暖费是履行抗辩权，不属于违约行为。张瑞红辩称，涉案合同不存在无效的情形，是有效合同。涉案合同已实际履行，索占财已经正常使用了房屋，应该向我支付使用期间的暖气费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。张瑞红向一审法院起诉请求：判令索占财支付采暖费59，854.08元。一审法院认定事实：2014年7月18日，张瑞红与索占财签订《房屋租赁合同》，约定张瑞红将其位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（带地下室）的房屋租赁给索占财，建筑面积为920平方米，房产使用性质为商业，租赁期限为五年；2014年7月18日至2015年7月17日期间租金250，000元，2015年7月18日至2016年7月17日期间租金250，000元，2016年7月18日至2017年7月17日期间租金250，000元，2017年7月18日至2018年7月17日及2018年7月18日至2019年7月17日期间租金均为280，000元；房屋租金每年支付一次，每年提前两个月交纳房屋租金；租赁期间，水、电、暖、气、物业费、垃圾费、治安管理费及其他维护及使用费用由索占财自行负担。合同还约定了其他内容。2016年，张瑞红将索占财诉至一审法院，要求索占财支付2015年上半年房屋租赁费125，000元。2016年4月11日，一审法院作出（2016）新0109民初295号民事调解书，确认张瑞红与索占财自愿达成的如下协议：一、索占财欠张瑞红租金125，000元，定于2016年6月1日前付清；二、若索占财于2016年7月18日前未付清当年全部租金，则双方于2014年7月18日签订的房屋租赁合同解除，张瑞红有权收回房屋。2017年5月18日，因索占财未按协议约定履行付款义务，张瑞红向一审法院申请强制执行。索占财于2018年9月2日搬离该出租房屋。2019年，张瑞红将索占财诉至一审法院，要求索占财支付于2018年9月2日搬离该出租房屋欠所欠房屋租赁费623,748元、采暖费44，890.56元、水费6，004.10元，一审法院作出（2019）新0109民初771号民事判决书，再次确认索占财直至租赁合同解除后并未及时办理房屋，直至2018年9月2日才搬离涉案房屋的事实，判令索占财支付至2018年9月2日搬离房屋之前的全部租赁费，因采暖费及水费当时张瑞红并未实际缴纳，属于未产生费用，故并未处理，保留了张瑞红另案起诉的权利。另，索占财针对一审法院作出（2019）新0109民初771号民事判决书申请再审的申请，经过听证，已于2019年12月4日一审法院做出的（2019）新0109民申16号民事裁定书确认驳回再审申请。一审法院认为，张瑞红与索占财签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，对双方均具有约束力。根据一审法院做出的（2016）新0109民初295号民事调解书及张瑞红的陈述，可以确认张瑞红与索占财之间的《房屋租赁合同》已于2016年7月18日解除，索占财已于2018年9月2日搬离该出租房屋的事实；根据（2019）新0109民初771号民事判决书，确认索占财支付租赁费直至搬离之日2018年9月2日，结合上述情况，及张瑞红已缴纳的采暖费，依据双方的合同约定，张瑞红所诉2015年度、2016年度的采暖费发生在租赁期间，依约应当由索占财承担；2017年度、2018年度产生的采暖费虽然租赁合同已经解除，但结合索占财实际搬离时间，合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，索占财应当根据交易习惯履行占用房屋期间的各项费用。结合本案，索占财并未依约自合同解除之日起协助张瑞红腾房，故实际搬离房屋之前的采暖费应当继续由索占财承担，故判如所请。关于索占财提供的其于2016年4月25日在都市导航报登载的声明，只能证实其要将店内的物品搬离租赁张瑞红的房屋，但不足以推翻已生效民事判决书所认定的事实，其余答辩意见，没有相应证据证实，一审法院不予采信。判决：索占财支付张瑞红2015-2018年度采暖费59,854.08元，于本判决生效后十日内一次性付清。二审中，索占财提交房屋产权证，证明涉案房屋是自建房，消防文件是公示之前张瑞红就知道。张瑞红经质证对该证据不能确定。因索占财提交的系复印件，本院对该证据不予采信，并且索占财要证明的问题与本案争议的应否交纳房屋使用期间暖气费的问题亦没有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审法院做出的（2016）新0109民初295号民事调解书及张瑞红的陈述，可以确认张瑞红与索占财签订的涉案《房屋租赁合同》于2016年7月18日解除，索占财在2018年9月2日搬离涉案房屋；又根据（2019）新0109民初771号民事判决书，可以确认索占财已经支付了2016年7月18日合同解除之日至实际搬离之日即2018年9月2日的房屋租赁费用。张瑞红提交了交纳2015年度至2018年度采暖费的票据，要求索占财支付使用期间的采暖费。因2015年度、2016年度的采暖费发生在合同约定的租赁期间，依约应当由索占财承担；虽然2016年7月18日租赁合同已经解除，但索占财没有实际搬离该房屋，没有将涉案房屋交还张瑞红，故索占财应当承担2017年度、2018年度的采暖费。索占财上诉称在租赁涉案房屋期间，因张瑞红提供的租赁房屋在供暖期间室内温度一直不达标，冬日无法正常使用该房屋，故不应支付采暖费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，索占财对所持上诉理由没有提交相应的证据加以证明，索占财的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。关于索占财上诉称涉案房屋属无效合同的上诉理由，本院认为，涉案合同的效力问题与应否交纳租赁及占有使用期间的暖气费问题没有关联性，索占财的该上诉理由本院亦不予采信。综上所述，索占财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，296.35元（索占财已预交），由索占财负担。本判决为终审判决。审  判  长   黎 剑审  判  员   谭建艳审  判  员   柳 燕二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   马 平