wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1385号 原告：长春金锋出租汽车有限公司，住所地长春市东南湖大路338号。 法定代表人：肖文光，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱延波，男，该公司承包车主。 原告：朱延波，男，住长春市二道区。 被告：闻成，男，住吉林省德惠市。 被告：张铸，男，住吉林省公主岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告长春金锋出租汽车有限公司（以下简称原告金锋公司）、原告朱延波与被告闻成、被告张铸、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锋公司委托诉讼代理人朱延波、原告朱延波、被告人保公司委托诉讼代理人滕陈到庭参加了诉讼，被告闻成、被告张铸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告金锋公司、原告朱延波向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆损失费6,075.00元、营运损失费2,250.00元、鉴定费500.00元，合计8,825.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年8月24日15时55分，闻成驾驶吉***号汽车在吉林省长春市朝阳区工农大路1876号与王长富驾驶吉***号汽车发生交通事故。经交警部门认定，闻成全责，王长富无责。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告闻成未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告张铸未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告人保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议。肇事司机应具有合法有效的驾驶资格，肇事车辆应具有合法有效的行驶证，否则被告人保公司不予赔付。原告主张的车辆损失费，应结合实际发生的损失情况并提供相应维修明细及正规发票予以确认，否则不予赔付。因肇事车辆未投保不计免赔险，故应当扣除20%事故责任免赔率。原告主张的营运损失和鉴定费属于间接损失，与诉讼费均属于责任免除事项，超出保险赔偿范围，不同意承担赔付责任。综上，被告人保公司仅应承担部分赔偿责任，请求法院依法裁决。 本院经审理认定的事实如下：2019年08月24日15时55分，闻成驾驶车牌号为吉***号小型汽车，在吉林省长春市朝阳区工农大路1876号与王长富驾驶车牌号为吉***号小型汽车，周仁杰驾驶车牌号为吉***号小型汽车发生交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，当事人闻成负全责，当事人王长富无责，当事人周仁杰无责。事故发生后，车辆承包人，即原告朱延波委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对受损车辆吉***号车辆维修损失费用和车辆营运损失进行鉴定，结论为：车辆维修损失赔偿金额为6,075.00元；车辆营运损失赔偿金额为2,250.00元。原告金峰公司支付鉴定费500.00元。后原告金峰公司将车辆送至吉林省天意汽车维修服务有限公司进行维修，原告金峰公司支付维修费6,257.25元。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，此次交通事故中的受损车辆***号小型汽车属于原告金锋公司所有的出租车，原告朱延波与原告金锋公司签订《合同书》租赁该车辆从事出租车营运，王长富系朱延波雇佣的白班司机。被告闻成驾驶的肇事车辆吉***号车的所有人为被告张铸，属个体出租车手续，被告闻成系 被告张铸雇佣大班司机。该车于2018年9月10日在被告人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔险，被保险人为被告张铸。另原告金峰公司出具情况说明，确认受损车辆的维修费等费用均由原告朱延波垫付，同意此费用判归原告朱延波。庭审中，本院通过电话方式询问此次交通事故中驾驶受损车辆的司机王长富，其表示同意营运损失判归原告朱延波。庭审后，本院通过电话方式询问本次事故中另一受损车辆（吉***）司机周仁杰，其表示车辆受损程度较小，不提起民事诉讼。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，闻成承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号在被告人保公司处投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔险，故被告人保公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔付责任；超出部分在商业险赔偿限额内承担赔付责任，并免赔20%；不足部分由被告闻成承担赔偿责任，被告张铸作为营运车辆所有人，收取运营收益，应对被告闻成承担部分承担连带赔偿责任。1、对于车辆损失部分，根据《鉴定评估结论书》，数额为6,075.00元，因原告实际支付的维修费6,257.25元超出鉴定评估的数额，故本院按鉴定评估的数额予以保护；2、对于营运损失部分（包括任务款、误工费），事故受损车辆吉***号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告人保公司应承担赔付责任。根据《鉴定评估结论书》，营运损失数额为2,250.00元，本院予以保护；3、鉴定费500.00元，是原告维权所支付的必要的、合理的费用，并有票据为凭，故被告人保公司应承担赔付责任。对诉讼费，因被告人保公司提供了证据证明就免责事项已向投保人张铸履行了告知和释明的义务，故诉讼费应由闻成负担，被告张铸承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（吉***号承保公司）于本判决生效后十日内赔付原告朱延波因机动车交通事故造成的经济损失共计7,460.00元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000.00元（车辆维修费），在商业三者险赔偿限额内赔付5,460.00元（剩余车辆维修费4,075.00元、营运损失2,250.00元、鉴定费500.00元，合计6,825.00元的80%，即5,460.00元）； 二、被告闻成于本判决生效后十日内赔偿原告朱延波因机动车交通事故造成的经济损失共计1,365.00元（剩余车辆维修费4,075.00元、营运损失2,250.00元、鉴定费500.00元，合计6,825.00元的20%，即1,365.00元），被告张铸承担连带赔偿责任； 三、驳回原告长春金锋出租汽车有限公司、原告朱延波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告闻成负担，被告张铸承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李丹娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3815号 原告：房萌萌，女，1992年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张军，男，1974年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 原告房萌萌与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年5月7日，原告房萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按房萌萌撤诉处理。 本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担。 审判员  陈江远 二〇二〇年五月七日 书记员  徐腾超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初101号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所:云南省昆明市官渡区彩云北路1180号。法定代表人:李景欣,行长。委托诉讼代理人：宁春全,中国民生银行股份有限公司昆明分行员工，一般授权代理。被告：何平，女，汉族，1980年3月14日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告:昆明珠涂商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路花园2幢201号。法定代表人：何平，经理。被告：干俊，男，汉族，1977年10月9日生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告何平、昆明珠涂商贸有限公司、干俊金融借款纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，作出（2018）云O111民初7945号民事判决书，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年11月22日作出(2019)云O1民终6696号民事裁定书，以一审法院送达程序违法为由，撤销我院（2018）云O111民初7945号民事判决书，发回我院重新审理。本院于2020年4月30日另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宁春全到庭参加诉讼，被告何平、昆明珠涂商贸有限公司、干俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款本金2670873.34元，及至偿还款项之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2018年6月29日为133082.57元，以上合计2803955.91元）；二、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月21日，民生银行与何平签订《综合授信合同》，约定由民生银行向何平提供授信借款2700000元。经昆明市明信公证处公证，干俊授权何平在合同上签字并认可借款。昆明珠涂商贸有限公司经股东会讨论决定，同意称为何平授信借款共同借款人。随后，何平向民生银行提出申请，要求使用授信借款。原告依约将款项发放到被告指定账户，但被告并未按照约定还款。现特向人民法院请求依法判决保护原告的合法权益。三被告未到庭答辩。原告提交以下证据材料：一、营业执照、许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件；被告身份证、户口薄、结婚证及营业执照复印件。证明原被告主体、身份适格。二、综合授信合同、小微申请表及客户知悉表。证明被告因经营周转于2017年2月27日向原告申请授信借款并于2017年3月21日签订综合授信合同，授信金额为人民币二百七十万元整。三、委托书、昆明市明信公证处公证书。证明被告干俊委托何平代为签订综合授信合同，昆明市明信公证处对委托书进行公证。四、借款支用申请书、贷款支付申请、风险告知书及面签声明。证明2017年3月21日，被告向原告申请支付该笔贷款，用于支付货款，原告已将合同文本中借款期限、利率、还款方式以及逾期罚息等风险告知被告。五、额度启用通知书、放款通知书。证明2017年3月21日，原告已按合同约定向被告提供二百七十万元的借款（借据号12201201737822201），该款系通过银行转账的方式汇款至被告指定的收款账户。六、贷款综合查询明细及对账单、委托代理协议及代理案件清单、诉讼费保全费发票。证明自2017年3月21日至2018年6月29日，被告未归还本金2670873.34元，利息、罚息、复利133082.57元，合计2803955.91元；原告为诉讼支付保全费5000元，诉讼费29231元。三被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告干俊向其配偶被告何平出具《委托书》，委托被告何平代其对外申请借款或授信，签署与借款或授信相关的合同、借据及法律文件，由此产生的法律后果由被告干俊承担，委托期限至2017年7月24日止。该《委托书》经昆明市明信公证处公证。2017年3月21日，原告与三被告签订《综合授信合同》，约定三被告可向原告申请使用最高授信额度为270万元，有效使用期限为36个月，用途为经营周转，利率标准不得低于8.439%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，罚息利率按约定利率上浮50%收取等，合同中被告干俊的签名由被告何平代为签署。2017年3月21日被告向原告申请贷款270万元，双方在《借款支用申请书》中确认,贷款期限为12个月，自2017年3月21日至2018年3月21日，贷款利率确定为年利率8.439%，还款方式为按月付息，到期还本。贷款发放后，三被告未能按照约定的期限归还本息，截止2018年6月29日，三被告尚欠原告借款本金2670873.34元，逾期利息、罚息、复利133082.57元。原告催款无果，向法院申请诉前财产保全，我院于2018年8月3日作出（2018）云O111财保250号民事裁定书，查封被告相关财产。此后，原告向法院起诉，提出前述主张。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告何平、昆明珠涂商贸有限公司、干俊签订的《综合授信合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张实现债权的费用，除诉讼费、保全费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平、昆明珠涂商贸有限公司、干俊于判决生效后十五日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2670873.34元及截至2018年6月29日止的利息、罚息、复利133082.57元，以及自2018年6月30日起至上述款项还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29231元，保全费5000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  邵国仲人民陪审员  高越新人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年五月七日书 记 员  纳 溪
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初209号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人谭胜利，男，1976年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市硚口区。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（2011年10月7日刑满释放）；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（2019年11月27日刑满释放）。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人谭胜利犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员潘育杰出庭支持公诉，被告人谭胜利到庭参加诉讼。公诉机关指控，2018年4月11日19时许，被告人谭胜利伙同李某、田某(均另处)在本市江汉区北湖正街豪华炒面店门口，由被告人谭胜利望风，李某动手，将被害人王某随身背包内的苹果牌iphoneX(256G)手机1部盗走并予以销赃，所得赃款人民币6400元由被告人谭胜利、李某、田某共同分赃。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币9200元。被告人谭胜利于2019年11月27日被公安机关抓获。被告人谭胜利当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭胜利在开庭审理过程中均无异议，并有指认作案现场的照片，户籍信息、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询等书证，被害人王某的陈述，同伙李某、田某的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭胜利伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭胜利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人谭胜利自愿认罪认罚，并具有前科、扒窃及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止）。二、责令被告人谭胜利退赔被害人王某赃物折价款人民币9200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年五月七日法官助理吕静书记员韩顺冰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2113号 原告：俞炎通，男，1934年1月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘杏庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住宁海县。 原告俞炎通与被告刘杏庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告俞炎通在本院立案后，明确表示不预交案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告俞炎通撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 于水强 二〇二〇年五月十四日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初16号   原告：吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司，住所地吉林省通化市辉南县。   法定代表人：张文亮，总经理。   委托代理人：贡德操，男，1962年10月5日出生，汉族，系吉林省辉南县长龙药品经销有限责任公司职员，现住吉林省辉南县。   代理权限：特别授权。吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司职员。   被告：朱振生，男，1962年7月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。   被告：朱振芳，男，1958年1月1日出生，住河北省承德市。   原告吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司与被告朱振生、朱振芳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠原告的款项97098.00,承担自欠款之日起按照月利率2%承担利息。事实及理由：被告自2017年3月起代理我公司产品在辽宁省朝阳市销售业务，并签订了承包经营协议，2018年8月离职。离职时对账被告尚欠原告货款97098元，原告多次打电话两被告均不接电话，发送短信对方也不回，无奈向法院起诉，请求判令被告还款。   二被告未出庭，亦未提供书面答辩。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司各层级经理承包经营协议书》一份、借据一份、医疗一部辽宁省公司（朝阳地区）经理（7）月份礼品欠款确认表一份、（医疗一部）事业部（辽宁）省公司（朱振生）经理（7）月应收货款核对确认表一份、朱振生身份证复印件一份、户口本复印件一份、《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司经济担保书》一份、朱振芳身份证复印件一份、宽城满族自治县市场监督管理局出具的工作证明一份。由于二被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   原告与被告朱振生签订《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司各层级经理承包经营协议书》，协议约定，被告朱振生以辽宁省朝阳地区为销售管理区域，自愿选择以承包的方式在本区域内承包经营，销售原告指定产品，并负责该区域内终端销售的全面管理和售后服务工作，并按照原告的管理制度、规定在销售区域内组建销售团队。被告朱振生选择底价大包的经营承包方式承包销售原告产品，并按照销售量计算提成。   被告朱振芳作为担保人为原告出具《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司经济担保书》，经济担保书约定被告朱振芳自愿为被告朱振生在原告从事药品销售期间对发出商品造成的损失、货款和税款造成的损失、侵占和挪用公司货款造成的损失等承担连带保证责任，担保期限为债务全部清理完毕为止。   2018年7月30日，经原告与被告朱振生核对，被告朱振生欠原告药款、礼品款等共计97098.00元，被告朱振生在原告出具的货款核对确认表及礼品欠款确认表签字，并为原告出具借据一份。2018年8月份，原告与被告的权利义务关系终止。上述货款被告朱振生至今未付   本院认为，根据原告与被告朱振生签订的《吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司各层级经理承包经营协议书》约定，系原告将在约定区域的药品销售权转移给被告的一种代理销售模式，根据《合同法》第396条之规定，原被告之间形成了委托合同关系。被告在与原告之间的委托合同关系终止后，被告朱振生有向原告返还所欠货款的义务。   根据本院对事实的查明，被告朱振生至今仍欠原告货款97098.00元未还，上款被告朱振生理应给付原告。   对于原告主张的利息问题，原告与被告朱振生签订的《吉林省辉南长龙药品经销有限公司各层级经理承包经营协议书》中约定的利息是市场铺货延期回款应承担的利息约定，本案原告未提供证据证明被告朱振生所欠货款是市场铺货所欠的货款，也未提供证据证明原告与被告朱振生就所欠货款已经约定还款时间，因此，对于利息的计算，应从起诉之日起按照利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   被告朱振芳系被告朱振生接受原告委托事务期间的保证人，并在经济担保书中约定了保证责任的方式为连带责任保证。双方约定的保证期间根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为主债务履行期届满之日起二年。被告朱振生为原告出具的借据时间为2018年7月30日，并且原告与被告朱振生就还款时间并未约定，因此，原告要求被告朱振芳承担保证责任并未超过保证期间。故被告朱振芳应当对被告朱振生的欠款承担连带偿还责任。   综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告朱振生给付原告吉林省辉南长龙药品经销有限责任公司所欠货款97098.00元，并承担从2020年1月3日开始至货款给付完毕时止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上款被告朱振生于本判决书发生法律效力后十五日内履行完毕。   二、被告朱振芳对上述第一项内容承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2227.00元，公告费560.00元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 于 涛   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二〇年五月二十二日   书记员 赵 稳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6747号上诉人（原审原告）:侯志刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：广州智安天使网络科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，该司职员。上诉人侯志刚因与被上诉人广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯志刚上诉请求：1.撤销一审判决并支持我方全部诉讼请求：2.一二审案件受理费均由智安公司负担。事实理由:1.我没有享受成为智安公司会员的优惠；2.对于一审时智安公司出示的《奥园康威广场认购单》、营销协议的真实性、关联性不予确认。《奥园康威广场认购单》中无智安公司名称盖章，无法说明我购买楼盘优惠与会员合同的关联性。我方在发现没有享受服务优惠后，曾多次集体到开发商售楼现场维权，因沟通无效才起诉。被上诉人智安公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，侯志刚与智安公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于侯志刚要求智安公司向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，侯志刚向智安公司交纳了30000元智爱生活会员费，智安公司应当为侯志刚提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。侯志刚代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系侯志刚本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实侯志刚就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，侯志刚没有相反证据反驳，故一审法院对于智安公司的证据予以采信。且侯志刚不能举证证明其享受的3万抵10万元优惠并非智安公司会员优惠情形。综合本案证据，一审法院认定侯志刚已经依约享受了智安公司会员3万抵10万元的优惠，智安公司已经依约履行了其合同义务。侯志刚现要求智安公司退还其30000元会员费，依法无据，一审法院不予支持。侯志刚另提出智安公司与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因侯志刚并未提供智安公司存在欺诈行为以及造成侯志刚相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对侯志刚该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回侯志刚的诉讼请求。一审案件受理费292元由侯志刚负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，虽然侯志刚等上诉人不承认《奥园康威广场认购单》上的认购方一栏非其本人签名，但经与其另外签订的买卖合同核对，两者记载的房号、销售价格相符。根据房地产市场交易惯例，意向购房者看中房屋后，也需先预付定金签订房屋认购书，然后再签订房屋买卖合同，各上诉人均承认在购房时有预付定金，符合交易惯例。根据智安公司向开发商获取的认购单内容，上有注明原售价、成交价、折扣及优惠金额、会员费等，房屋买卖合同的价格实际低于原售价，因此，一审法院认定各上诉人享受了折扣，认定正确，本院予以维持。如果各买受人认为没有享受购房优惠的，则在2015、2016年签订买卖合同当天即应当知道权利受侵害，当时却没有提出异议，现其称在起诉前曾集体到开发商售楼部要求退还电商费，但没有提供证据证明，本院不予确认。综上所述，侯志刚上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元,由上诉人侯志刚负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年五月六日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2335号申请执行人黄勇，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省中江县。委托代理人郭子昂，北京胜昂律师事务所律师。被执行人周鹏，男，汉族，1962年9月10日出生，住四川省绵阳市。黄勇与周鹏、北京菜膳坊餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19876号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61.3243万元及相应利息。执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19876号民事判决书的执行。执行程序终结后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇二〇年五月二十一日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1137号 原告:徐瑞兴，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：戴明光，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴永军，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢会江，南靖县山城镇法律服务所法律工作者。 原告徐瑞兴与被告戴明光、吴永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案,原告徐瑞兴于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐瑞兴以自愿与戴明光、吴永军庭外协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐瑞兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐瑞兴负担。 审判员  余艳慧 二〇二〇年五月七日 法官助理陈万华 书记员张静
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1887号 原告：陈汉东，男，1959年4月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：无为市蜀山镇德和村民委员会，住所地安徽省无为市德和行政村何村。 法定代表人：程根生，主任。 原告陈汉东与被告无为市蜀山镇德和村民委员会（以下简称德和村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉东到庭参加诉讼，被告德和村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈汉东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款86730元。2.要求被告给付原告工程款利息37293.90元按月息1分计算，时间从2016年7月10日至2020年3月20日，共43个月及诉讼诉费等由被告承担。事实和理由：原告陈汉东于2016年6月10日与被告蜀山镇德和德和村委会签订了腰村道路施工合同，合同规定了工程造价、工程质量、工程时间、付款方式、安全责任。付款方式明确约定：乙方工程验收合格后，上级补助资金甲方负责全额拨付，下欠由行政村付清。2016年7月10日乙方已完成全部工程，由甲方村委会、村民代表全面验收合格，并且双方签订了“关于修建德和腰村水泥路德补充合同”，合同约定德和行政村尚欠原告工程款86730元后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故诉至法院，望判如所请。 德和村委会未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告陈汉东与被告蜀山镇德和村委会签订了一份《蜀山镇德和行政村腰村道路施工合同》，合同约定了工程地点、工程造价、工程要求、工程质量、工程时间、付款方式、安全责任等内容。付款方式明确约定：乙方（陈汉东）工程验收合格后，上级补助资金甲方（德和村委会）负责全额拨付，下欠由行政村付清。2017年10月16日，双方签订了《关于修建德和腰村水泥路的补充合同》，载明德和腰村水泥路于2016年7月10日已顺利完工，经甲乙双方共识达成以下协议：腰村水泥路经村委会、村民代表、甲乙双方现场实际丈量，对工程质量进行现场实际验收，一致通过合格。合同约定德和村委会欠陈汉东工程款86730元。后原告陈汉东多次催讨无果，致讼。 上述事实，有当事人陈述、《蜀山镇德和行政村腰村道路施工合同》、《关于修建德和腰村水泥路的补充合同》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告陈汉东与被告蜀山镇德和德和村委会签订的《蜀山镇德和行政村腰村道路施工合同》、《关于修建德和腰村水泥路的补充合同》，因陈汉东系自然人，所签订的建设工程施工合同为无效合同，但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈汉东现诉请被告德和村委会给付工程款86730元，有《关于修建德和腰村水泥路的补充合同》为证，本院予以支持，因双方没有约定利息，其诉请自2016年7月10日起至2020年3月20日止，以86730元为基数，按月息1分计算给付利息，应调整为自2016年7月10日起至2020年3月20日止，以86730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。被告德和村委会没有到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无为市蜀山镇德和村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告陈汉东工程价款86730元，及该款自2016年7月10日起至2020年3月20日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1390元，由被告无为市蜀山镇德和村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春                                                               二〇二〇年五月二十日                                                       书记员  黄媛媛 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 合同法第五十二条第（五）项第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据的规定，认定无效： 合同法第五十二条第（五）项（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 合同法第五十二条第（五）项（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 合同法第五十二条第（五）项（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1141号 A楼，统一社会信用代码91341721661404758R（1-1）。原告:东至县新星物业服务有限公司，住所地安徽省东至县。 法定代表人：居鸿梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑玉莉，系公司员工。 被告：张克发，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告东至县新星物业服务有限公司与被告张克发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告东至县新星物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东至县新星物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东至县新星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县新星物业服务有限公司负担。 审判员  陈富贵 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴 双
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1202号原告史建设，男，汉族，1969年11月15日生，住商水县。被告康建坤，男，汉族，1965年7月14日出生，住商水县。原告史建设诉被告康建坤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告史建设向本院提出如下诉讼请求:一、依法判令被告立即清偿借款本金1020000元；二、依法判令被告立即清仓2019年6月1日之前的利息265800元；三、依法判令被告立即清偿利息204000元（借款本金102万元，按月息2分计算，从2019年6月1日起计算至2020年4月1日）；四、依法判令被告清偿利息（本金102万元，从2020年4月1日起计算至实际清偿之日）；（以上标的共计1489800元）；五、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年10月22日、2017年10月28日、2017年11月9日，被告分三次向原告借款分别为：30万、42万、30万，共计102万元用于被告承建工程的材料款。被告向原告出具了借据三份，约定月利率为三分，双方未约定还款时间。期间被告时常向原告支付利息，直至2019年1月1日、2019年6月1日，经双方共同核算本金及利息后，被告向原告出具了37800元、63000元、165000元的利息借据（2019年6月1日之前共下欠利息265800元）。至2019年6月1日之后，被告没有再向原告清偿利息或者本金。本金102万元按月息2分，从2019年6月1日起计算至2020年4月1日，被告共下欠利息204000元。以上被告下欠本金加利息共计1489800元。被告康建坤辩称，愿与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康建坤于2020年12月31日前偿还原告史建设借款本金1020000元及利息381200元（利息计算至2020年4月1日，按照月息二分计息），2020年4月2日以后的利息，按照月息2分继续计算至被告康建坤还清为止。二、原告史建设自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取9104元，由被告康建坤承担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  付二北二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王嘉骏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新27民申12号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍金全,男,1964年8月19日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍金贵,男,1971年7月7日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   二再审申请人共同委托诉讼代理人:李绍彦,博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文周清,男,1949年1月4日出生,汉族,住四川省绵阳市。   原审被告:严德贵,男,1964年7月4日出生,汉族,住四川绵阳市。   原审被告:博尔塔拉蒙古自治州广源城市园林绿化有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   法定代表人:陶军,该公司董事长。   再审申请人伍金全、伍金贵因与被申请人文周清，原审被告严德贵、博尔塔拉蒙古自治州广源城市园林绿化有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）新27民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，伍金全、伍金贵的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会2020年5月27日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长 陈 建 荣   审判员 张      晖   审判员 欧 阳 翼 雯     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日     法官助理 古丽阿扎提阿布拉江    书记员 刘 培 培        1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3188号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：王杨，职务执行董事。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：周频，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告周频物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月八日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初2038号原告:齐永生,男,1965年3月16日出生,住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告:程杰杰(曾用名程杰),男,1992年2月1日出生,安徽省灵璧县组。原告齐永生与被告程杰杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼、被告程杰杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐永生向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资10000元。事实与理由:原告在被告承包的杭州市余杭区五常镇华夏四季工地务工,被告承诺每天支付原告280元工资,主要从事电焊工作,工作时间从2018年10月份至2018年年底止。至年底被告尚欠原告10000元工资,后经原告多次向被告催要,被告均以种种借口拒绝支付。程杰杰辩称：本案起诉书中被告是程杰，不是程杰杰，程杰与程杰杰不是同一人；原告提供的欠款纸条未载明：“欠条”二字，未载明欠款人是谁，被欠款人是谁，不符合欠条的基本形式；被告在纸条上签字仅仅为原告提供证明作用，真正拖欠工资的是浙江亚夏幕墙有限公司并非被告；原告施工的工地是浙江省杭州市余杭区29号地块，承包方为浙江亚夏幕墙有限公司，劳务承包方为上海东服建筑劳务有限公司，被告是该项目提供劳动管理人员，原告应当起诉上述两公司而非被告。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，在被告承包的杭州市余杭区五常镇华夏四季小区的工地务工,被告承诺每天支付原告280元工资,主要从事电焊工作,工作时间从2018年10月份至2018年年底止。被告共计应支付原告工资20000元左右，由被告安排宋宇发放部分工资，结算时被告尚欠原告10000元工资,由被告书写欠条予以确认，约定于2019年春节前付清，履行期限届满后，经原告多次催要,被告均以种种借口拒绝支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告拖欠原告劳务费用事实清楚，被告在出具欠条时故意书写与其身份证不一致的姓名，答辩时竟然以姓名不一致为由否认其系本案的适格主体，可见被告缺乏最基本的诚信意识；被告辩称其不是欠款人，原告提交的欠条上有被告的签字捺印，作为完全民事行为能力人，被告应当知道在书写欠条的法律后果，故对被告的所有答辩意见，本院均不予支持。对原告请求被告支付原告劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告程杰杰于本判决生效之日起十日内支付原告齐永生劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程杰杰负担。本判决为终审判决。审判员  王成利二〇二〇年五月二十日书记员  马婧雅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1092号 原告：牟某某，男，1960年6月16日生。 委托诉讼代理人：牟某某，女，1986年7月8日生，系原告牟某某之女。 被告：党某某，男，1964年1月22生。 原告牟某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托诉讼代理人牟某某到庭参加诉讼，被告党某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告党某某立即支付原告借款本金10000元及前五年利息6000元，并以本金10000元另计逾期利息6774.2元（从2017年3月2日起至2019年12月28日止，按照月利息2%计算），共计22774.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，被告以孩子上学为由从原告处借款10000元，借款到期后，被告称其无力偿还，并出具借条一张，借条中重新约定还款日期，到期后被告依旧推诿不还。 被告党某某辩称：诉状中借款本金10000元及5年利息6000元，共计16000属实，被告党某某愿意两年还清，对原告诉状中其余的诉讼请求，被告绝不承担。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、户口本复印件；2、微信截图及通话记录截图共计5张；3、借条原件一张。结合被告提交的书面答辩书，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2012年3月份，被告党某某从原告处借款10000元，借款到期后，经结算，被告向原告书写了借条一张，载明“代款，今借贷牟某某人民币壹万元整10000元，息1分。息：5年，6000元陆仟元整，从今日起另计息，时间：2017年3月2日。注：今年十月间还清，党某某。” 本院认为，原告牟某某与被告党某某的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告牟某某未按约定履行还款义务，经原告牟某某催收，被告党某某仍未还款，构成违约，且被告认可本金10000元及书写条据之日前五年利息6000元的事实，故对原告牟某某要求被告党某某支付本金10000元及5年利息6000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告牟双牛要求被告支付从2017年3月2日起至2019年12月28日止的利息6774.2元，本院认为该期间的利息应根据原、被告双方的约定按月1%的利率计算，即3393元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告党某某于本判决生效后三日内归还原告牟某某借款本金10000元及利息9393元，共计19393元。 二、驳回原告党某某其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取，由被告党某某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代理人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  戴乐丫 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨梦婷
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初853号 原告：杨锐，女，汉族,1967年1月3日生，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：普六芬，女，汉族,1969年6月5日生，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川县。 原告杨锐与被告普六芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨锐及其委托代理人段加红、被告普六芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锐向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋出租合同》，终止双方的房屋租赁合同关系。2、判令被告立即向原告支付自2016年8月1日起至2019年8月1日止的租金34.8万元，并由被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年7月1日起计算至实际付清之日止的资金占用损失。3、2019年8月2日起至被告返还、交付房屋之日止的租金及房屋占用费由被告按照年租金116000元的标准支付。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月1日签订《房屋出租合同》，约定原告将位于富源县出租给被告作餐馆经营使用，租期为5年，自2013年起至2018年8月1日止，第1-3年租金合计34.8万元，第4-5年租金随市场的浮动而浮动，于2016年7月1日前付清。在被告交付第1-3年的租金，补签《房屋出租合同》后，原告便将出租房屋交付给被告使用至今未交还，其间也未向原告支付租金，在电话联系被告寻求处理的过程中，被告甚至连电话都拒绝接听，并且一拖再拖。现在协商无果的情况下，特向本院起诉。 被告普六芬辩称：当时的确签订了五年的租赁合同，但租期及租金是分成两次的，第一次租期是三年，即自2013年8月1日起至2016年8月1日，租金为34.8万元，该租金我是支付给原告的，第二次租期为两年，即自2016年8月1日起至2018年8月1日，租金随市场浮动而浮动，该租金于2016年7月1日前交清，否则甲方收回房屋，终止合同。三年期满时，原告问我还要不要继续租赁，我就说我不租了，我的东西能卖的就卖掉，不能卖的我就搬走，其后我就搬走了，如果我继续租赁房屋，按合同约定，应该在一个月内找我要房租，如我交不起房租，原告方就应该终止合同，把房子收回，拖到现在才起诉没有任何理由。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年8月1日，原告杨锐将其位于富源县出租给被告普六芬经营餐馆，双方签订了《房屋出租合同》，约定租期为5年，自2013年8月1日起至2018年8月1日止，第1-3年租金合计34.8万元，于2013年6月23日一次性付清，第4-5年租金随市场的浮动而浮动，于2016年7月1日前付清，否则原告收回房屋，终止合同。被告普六芬在支付第1-3年的租金34.8万元后，开始使用该租赁房屋。三年期满后，被告普六芬未向原告杨锐支付第4-5年的租金，并从该租赁房屋搬走。现原告杨锐认为，被告普六芬一直未将租赁房屋交回并占用至今，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告杨锐与被告普六芬签订的《房屋出租合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。该合同明确约定“租期为5年，自2013年8月1日起至2018年8月1日止，第1-3年租金合计34.8万元，于2013年6月23日一次性交清；第4-5年的租金于2016年7月1日前交清，否则甲方收回房屋，终止本合同。”，由此，被告在约定的给付日2016年7月1日至第一期租期届满日2016年8月1日这一个月期间，如没有续交第4-5年的租金，原告便可收回房屋，终止合同,而被告没有继续支付余下两年租金并搬走的行为，也表明选择了终止合同。因此，原、被告双方签订的《房屋出租合同》实际已经终止，原告要求解除合同不符合法律规定。本案中，在合同有明确约定的情况下，收回房屋，既是原告的权利，也是原告的义务，即便被告没有正式向原告交还房屋，原告也应按合同约定自行收回房屋。因此，原告认为被告没有向其交还房屋并继续占用房屋的主张，与本院查明的事实不符，要求被告支付2016年8月1日以后的租金及资金占用损失的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨锐的诉讼请求。 本案案件受理费人民币6520元，减半收取计3260元，由原告杨锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年五月十一日 书记员  邓凤茶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2613号申请执行人朱晓娟，女，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人杨少武，该公司董事长。申请人陆素妹、陈春连、钮建林、夏恒艳、王志刚等71人与被申请人江苏大象东亚制漆有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1035号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、申请人与被申请人于2019年5月5日解除劳动关系；二、被申请人于2019年6月24日支付申请人经济补偿金4241641.05元、工资1467494.67元，代通知金227918元（详见明细表）；三、自本调解书生效之日起双方再无任何其他劳动纠纷。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40164.10元，申请执行费502元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1035号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月十八日书记员 贾轶诚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8210号 申请执行人:王继峰，男，1977年10月9日出生，住安徽省临泉县。 被执行人:赵永明，男，1968年11月15日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人王继峰与被执行人赵永明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0681民初16266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵永明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继峰向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人赵永明支付申请执行人王继峰借款本金5万元及利息，并承担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人赵永明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵永明立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永明逾期未履行且未报告财产情况。截至2020年5月22日，本案未执行到位执行款。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵永明名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人赵永明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王继峰，其没有异议。综上，被执行人赵永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8210号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张**
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执196号申请执行人：王大力，男，汉族，1987年10月27日出生，住吉林省舒兰市。被执行人：张宏义，男，汉族，1989年11月28日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人王大力与被执行人张宏义劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）吉0281民初2805号民事调解书，主文内容：被告张宏义于本判决生效后立即支付原告王大力劳动报酬16500元。案件受理费10元，由被告张宏义负担。申请执行人王大力于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费148元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张宏义送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经法院多次轮流查控，查明被执行人无证券数据，无车辆房屋，有银行账户但无存款。2020年4月17日依法冻结张宏义中国建设银行股份有限公司吉林市解放大路支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市天北镇营业所账户。另查明张宏义作为被执行人有多起执行案件尚未执结，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月二十八日书记员  鲍 晶
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执186号之一 申请执行人:李某某,男,汉族,19XX年XX月XX日出生,住铜川市,居民身份证61XXXX19700XXXX851。 被执行人:何某某,男,汉族,19XX年XX月XX日出生,住铜川市,居民身份证6102XXX9900XXX0834。 关于李某某与何某某不当得利纠纷案，铜川市耀州区人民法院作出（2019）陕0204民初1844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年3月4日向本院申请强制执行。责令被执行人向申请执行人李某某支付案件款39400元，及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费491元。 本案在执行过程中，依法对被执行人何某某名下进行了总对总查询、不动产登记查询、车辆信息登记查询，均未发现其被执行人何某某有可供执行的财产，本院依法对被执行人何某某限制消费。申请执行人李某某提供不出被执行人何某某可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何某某暂无可供执行财产，本院已穷尽相关执行措施，已对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本案到位标的0元，未到位标的39400元及迟延履行期间的债务利息，执行费491元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0204执186号案件本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  张 梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁佳男
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执113号之三申请执行人张俊，男，汉族，1985年3月10日生，住吉林市昌邑区。申请执行人张宏兵，男，汉族，1966年12月9日生，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市绿洲农产品有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人侯作安，该公司总经理。申请执行人张俊、张宏兵与被执行人吉林市绿洲农产品有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0203民初987号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日立案执行，要求被执行人给付119,475.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年3月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、车辆及不动产信息。2020年4月29日本院扣划被执行人银行存款32,618.00元已经发放给申请执行人。2020年4月30日本院现场查封了被执行人所有的牧草秸秆压块机一套，查封期限两年。（需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年5月25日对被执行人的法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1924号 原告：邢守钵，男，1973年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：项东，男，1983年10月23日出生，汉族，枣庄市市中区村。 本院在审理原告邢守钵与被告项东房屋租赁合同纠纷一案,原告邢守钵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邢守钵放弃诉讼处理。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告邢守钵承担。 审判员  李梅娟 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 斌
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执保30号申请人：龙山县石羔街道办事处，住所地湖南省龙山县石羔街道石羔社区。法定代表人：向多龙，该单位主任。被申请人：陈某某，男，1963年3月29日出生，湖南省龙山县人。申请人农商行与被申请人陈某某不当得利纠纷一案，申请人陈某某于2020年5月9日向本院申请财产保全。本院于2020年5月9日作出（2020）湘3130财保7号民事裁定书，该裁定书执行的内容为:冻结被申请人陈某某的银行账户存款，冻结金额为932.4元，期限为12个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130执保30号保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田代飞二〇二〇年五月二十二日法官助理唐俊书记员王玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2891号原告：冯家柏，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：江苏中亿德建设集团有限公司，统一社会信用代码91321324661753720K，住所地江苏省泗洪县青阳街道黄河大厦41幢701#。法定代表人：魏强，该公司经理。被告：冯兆飞，男，1975年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告冯家柏与被告江苏中亿德建设集团有限公司、冯兆飞建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯家柏自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯家柏撤回起诉。本案案件受理费，减半收取5419元，由原告冯家柏负担。审判员  刘宝玉二〇二〇年五月二十二日书记员  薛 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终708号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区誉雅贤居餐厅，经营场所：抚顺市顺城区隆城街22号楼5号门市。经营者：杨劲先，男，1973年1月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人:孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀振江，男，1949年12月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：冀成（冀振江之子），男，1977年11月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨帆（冀振江儿媳），女，1982年8月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市顺城区誉雅贤居餐厅（简称誉贤雅居餐厅）因与被上诉人冀振江财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2019)辽0411民初2602号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人誉贤雅居餐厅经营者杨劲先及其委托诉讼代理人孙志兴，被上诉人冀振江的委托诉讼代理人冀成、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉贤雅居餐厅上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，驳回起诉或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认为被上诉人提供的证据形成完整的证据链条，可以证明侵权事实的存在具有高度可能性，上诉人对此不服，理由如下：1、证据链条里面没有核心证据，因为被上诉人想证明其全车身有分布不均的麻点，是由于上诉人燃放烟花爆竹所致，那么，首先，被上诉人应该证明其全车身有分布不均的麻点是燃放烟花爆竹造成的，可是，综合全案证据，其全车身有分布不均的麻点是怎样形成的没有证据证明，所以，上诉人认为缺少核心证据。2、如果被上诉人证明了全车身有分布不均的麻点是燃放烟花爆竹所致，那么是不是上诉人造成的，法院才可根据高度盖然性予以认定，因为车子由被上诉人开出一上午后，中午时间才找到上诉人，车子离开过现场。冀振江辩称，1、我们有法院指派的权威部门对我方车身检验的报告，报告中明确说明这些麻点在受到冷热刺激酸雨的侵蚀就没有了防止外壳发生氧化的功能，从而能发生全车身漆面斑秃，而对方是在不懂常识的情况下下雨天饭店开业大量燃放烟花爆竹，导致我们新买的不到三个月的车车漆严重受损，我们有理有据，这个检测报告已经上交到法院。2、我的车子离开现场的原因，在一审的时候我已经告知法官并出具了在2019年6月11日早有关我母亲在何氏眼科做手术的时间证据链和何氏眼科的时间证人，还有就是出于我的善良觉得对方的饭店刚开业就不要去找人家了，自己刷刷车就可以了，可是万万没有想到被燃放的烟花爆竹冷热刺激后的车身完全刷不掉，受损腐蚀严重，更让我没有想到的是对方饭店利用我的善良当作了自己辩护的武器，在这里我想问问上诉人给他人的财产造成了这么大的损失还这么谎话连篇的抵赖不心虚吗？我们在法院工作人员的帮助下在农业银行调取了当天晚上上诉人饭店燃放烟花爆竹的视频已经上交到法院，视频中清晰可见当晚7点30分左右该饭店燃放烟花爆竹现场浓烟滚滚，而我的车就停在附近，车身可见燃放烟花时烟花爆裂开的景象，还有我们找到第二天早上也就是6月11日一位好心的大爷为我们作证，这个证人也做过了笔录，这个大爷亲眼所见我的车当时早上没有动过，满身车身都是鞭炮屑。冀振江向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告修车喷漆款8500元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月10日，被告誉雅贤居餐厅开业，门前铺设有红毯、放置了彩虹门、花篮等，并于当天上午燃放鞭炮、19:35分再次燃放爆竹及烟花。2019年6月10日17:58分案涉车辆使用人杨帆将车辆停放在誉雅贤居餐厅一侧不远处，并经过誉雅贤居餐厅返家。翌日即2019年6月11日7:04分将车辆驶离，当日中午洗刷车辆时发现全车身有分布不均的麻点，随即找到被告负责人协商，在被告负责人的建议下去其指定的汽修厂查看处理。该汽修厂未处理完善，双方再次协商未果，原告来院告诉要求判如所请。案件审理过程中，原告对案涉车辆修复费用申请评估，本院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺市中大旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称中大评估公司）对案涉车辆修复费用进行评估。2019年11月26日，中大评估公司出具抚中大评字【2019】第466号机动车评估报告书，载明评估结论为：车辆修复费用为6000元，陆仟元整。评估费2000元，原告已垫付。原被告双方对于该报告书均无异议。一审法院认为，本案争议焦点系原告车辆所受损害是否系被告开业时燃放烟花爆竹所致。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。案件审理过程中双方质证了事发当日的视频材料，原告亦提供了事发翌日与被告就赔偿事宜进行磋商的过程并到被告指定修车厂修理的相应证据，加之证人对相关案情的陈述以及被告餐厅员工证实亦有其他车辆车主在餐厅开业后反映车辆受损情况等，已形成证据链条。根据高度可能性标准，本院对被告侵权事实的存在予以认定，被告应对原告所受损失予以赔偿。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过事故现场视频可以看出，案涉车辆使用人杨帆将车辆停放在没有规划车位的农业银行处，且未在车辆标识联系电话以便紧急联系。故车辆使用人，就案涉车辆受损后果，亦应承担相应的民事责任。现结合本案实际情况，酌定被告承担原告损失80%的赔偿责任。关于车辆修复费用以抚中大评字【2019】第466号机动车评估报告书的评估结论为准，即6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决：一、被告抚顺市顺城区誉雅贤居餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀振江车辆修复费用6000元的80%，即4800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区誉雅贤居餐厅负担。鉴定费2000元，由原告冀振江负担400元，被告抚顺市顺城区誉雅贤居餐厅负担1600元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：冀振江车身不均匀麻点是否是誉贤雅居餐厅开业时燃放烟花爆竹所致。本案中，冀振江为证明其主张申请法院调取了案发地附近农业银行监控视频证明誉贤雅居餐厅开业时燃放烟花爆竹的情况及其车身在被上诉人燃放烟花爆竹后散落鞭炮屑的情况，并提供了证人证言证实证人在次日清晨所见被上诉人车身残留鞭炮屑的情形，以及事发后被上诉人与上诉人就本案协商上诉人指定修车厂对车辆进行维修的证据，上述证据形成证据链条。上诉人否认被上诉人车辆损伤系由其开业燃放烟花爆竹所致，并在二审庭审中申请对被上诉人车辆损坏原因进行鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请，亦未提供其他证据证明其主张。根据优势证据原则，本案被上诉人提供的证据明显优于上诉人的主张，根据被上诉人在一审提交的证据足以认定被上诉人车辆所受损坏与上诉人开业燃放烟花爆竹存在因果关系。一审判决上诉人在其过错责任范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人誉贤雅居餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市顺城区誉雅贤居餐厅承担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年五月二十五日书记员 李耀南
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2207号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被执行人杨红霞，女，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红霞存款人民币126982元，或扣留、提取被执行人杨红霞收入人民币126982元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年五月八日代理书记员  曾胜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1729民初1622号原告马某，女，1991年11月11日生，汉族，住新蔡县。被告王某1，男，1989年9月10日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人张红艳，河南良策律师事务所律师。原告马某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某1及其委托诉讼代理人张红艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚生女王某3由原告抚养，被告承担抚养费；4.婚内财产依法分割。事实与理由：原告和被告于2012年正月份经人介绍认识，××××年××月××日典礼结婚，××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记手续，2013年8月10如生下女儿王某2，2018年1月27日生下女儿王某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常吵架、家暴，没有一点感情可言，无奈才提起诉讼，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。王某1辩称，二人婚前感情牢固，婚后二人感情很好，夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年正月份经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2013年8月10如生一女王某2，于2018年1月27日生一女王某3。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告马某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、告关于婚姻的形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告马某与被告王某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有两个子女，双方有一定的感情基础。原告马某要求与被告王某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供，且被告王某1不同意离婚。综上，原告马某要求与被告王某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年五月十二日书记员  丁秋刚
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4974号之一申请执行人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。法定代表人：曹仁贤，董事长。被执行人：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。法定代表人：张松孝，执行董事。本院在执行申请执行人阳光电源股份有限公司与被执行人国建新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、国建新能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付阳光电源股份有限公司款项12105000元；二、国建新能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付阳光电源股份有限公司逾期付款违约金（暂计算至2018年8月29日为1064866.46元，之后以12105000为基数，自2018年8月30日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率二倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100819元，公告费560元，保全费5000元，由被告国建新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，国建新能源科技有限公司未按判决书履行义务，权利人阳光电源股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人国建新能源科技有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3、2020年4月1日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破申112号民事裁定书，裁定受理国建新能源科技有限公司破产清算案。4、经申请人同意，本院于2020年5月9日依法解除在诉讼中对被执行人国建新能源科技有限公司名下宁波银行尾号为7781账户的冻结。5、本院于2020年4月27日对被执行人采取限制消费措施。6、经申请执行人确认，被执行人国建新能源科技有限公司已不在注册地正常经营。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月9日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初489号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年五月十五日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执651号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈真，男，1991年11月3日生，汉族，住博山区。 被执行人陈真罚金一案，本院（2019）鲁0321刑初542号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 经本院依法执行，被执行人陈真已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0321刑初542号刑事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月八日 书记员  宗智超
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2019）青0105执1725号申请执行人：邓国福，男，汉族，1984年10月16日出生。被执行人：西宁金座房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路48号，统一社会信用代码：91630100710441927A（1-1）。法定代表人：洪金界，该公司董事长。申请执行人邓国福与被执行人西宁金座房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院（2019）青0105民初1226号民事判决书，被执行人西宁金座房地产开发有限公司应在判决生效后90日内完成房屋初始登记并协助申请执行人邓国福办理房屋产权证书，并承担诉讼费25元。在执行中，经本院调查，被执行人西宁金座房地产开发有限公司开发建设的“金座呈璟”项目，因该项目土地性质包含划拨土地及出让土地，并按要求配套有商品房、廉租房、保障性住房项目，且该项目存在违规建设行为，西宁市自然资源和规划局正在对各项指标进行区别核实，目前暂不具备初始登记及办证条件。本院认为，申请执行人邓国福申请执行的标的是办理房屋产权证书,被执行人西宁金座房地产开发有限公司已按相关部门的要求提交材料，因政府审批手续尚未完成，无法完成初始登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 敖 敏审判员 庄怀宁 二○二○年五月二十五日书记员 王佰琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执异7号 案外人：韩文成，男，1949年7月19日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人：王彦明，男，1969年7月21日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人王彦明与被执行人张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人韩文成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人韩文成称，申请执行人王彦明与被执行人张跃军民间借贷纠纷一案，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院查封了案外人实际购买并占有的位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇鸿运嘉园小区1-3-501室的房屋。现向法院申请解除对该房屋的查封。 被执行人张跃军辩称，该房屋是案外人韩文成真实购买的，且购楼款已全部付清，也已经向案外人韩文成交付该房屋。 本院查明，申请执行人王彦明与被执行人张跃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日查封了位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇鸿运嘉园小区1-3-501室的房屋。 本院认为，案外人韩文成在本院查封前已与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的商品房买卖合同，无证据证明上述合同存在无效、可撤销、可变更的情形。该房屋虽未办理过户登记手续，但非因案外人韩文成自身原因未办理过户登记手续，故案外人韩文成购楼行为并无不当之处，符合合同法的规定。案外人韩文成现已支付全部购楼款，有汇款凭证及黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的收据为证，且被执行人张跃军认可只向案外人韩文成交付过涉案房屋，故案外人韩文成的异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对鸿运嘉园小区1号楼3单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 鞠红艳 二〇二〇年五月十五日 书记员 霍艳楠
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢339号 杨才法、李竹、叶珊珊： 申请执行人杨才法与被执行人李竹、叶珊珊买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢339号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第01209号]，于二〇二〇年五月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3546号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：许天顺，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告许天顺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告许天顺经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2671.21元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月12日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告许天顺未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月12日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金1828.79元，剩余7期贷款，余欠本金共计2671.21元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告许天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许天顺限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2671.21元及利息(以2671.21元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月12日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许天顺负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷迪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初716号 原告：王冕，女，1987年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：周健，男，系原告配偶。 被告：周卫兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王冕与被告周卫兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冕的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告周卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修款11112元（淋浴房550元、实木门及楼梯扶手5300元、移门300元、防盗窗560元、地板3902元、竣工报告500元）；2.判令被告赔偿原告两个月的租金损失6800元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月10日，原被告达成《装修承揽合同》，约定装修总价款为63000元；被告负责包工包料，具体装修内容经造价预算表确定；被告承诺于2018年7月30日前完工。装修过程中，被告无故拖延装修并失联，期满后并未完工。原告无奈，又出资另请他人进行淋浴房、实木门、地板等项目的装修。施工过程中，原告于2018年5月11日向被告转账18900元、于2018年6月15日向被告转账18900元及2846元、于2018年8月30日向被告转账18900元。其中的2846元为装修押金。 被告未答辩。 本院认为：原被告签订的《装修承揽合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务，否则应承担违约责任。关于原告要求被告退还装修款11112元的诉请，按双方造价预算表确定，工程价款为63870元，优惠价为63000元。被告已完工项目原价款为53620元，被告未完工项目包含卫生间淋浴房、地板、楼梯扶手、实木门、移门、防盗窗、竣工报告等，原价款为10250元。根据双方约定的优惠比例，被告已完工项目优惠后价格应为52889.62元，原告已向被告支付59546元，故被告应返还原告6656.38元。关于原告要求被告赔偿两个月租金损失的诉请，根据《装修承揽合同》的约定，被告应于2018年7月30日完工，但被告未按时完工，原告需另请他人完成装修，导致装修期延长，原告要求被告赔偿两个月租金损失的诉请，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告周卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告王冕装修款6656.38元； 二、被告周卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冕租金损失6800元； 三、驳回原告王冕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告王冕负担31元，由被告周卫兵负担93元。原告王冕于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告周卫兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年五月六日 书记员  汤 斌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执350号之二 申请执行人：刘克军，男，1992年1月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：朱法勇，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 被执行人：朱丰，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 本院2019年9月29日作出的（2019）鲁0784民初4268号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款30424.42元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费292元。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行立案标的额30716.42元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初4268号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年2月18日及2020年5月18日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，被执行人朱丰、朱法勇及其配偶无不动产登记信息。 3、查明，被执行人朱法勇在安丘市公安局刑警大队有保证金10000元，该保证金已实施扣留手续，后待公安机关处理后再办理提取手续。 4、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0784司惩243号、（2020）鲁0784司惩243号之一决定，拟对被执行人朱法勇、朱丰拘留15日，现因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，已经穷尽执行措施，未发现被执行人另有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执350号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晓杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1262号申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被执行人北京新华异联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号紫金城饭店406、408号。法定代表人付兵兵。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与北京新华异联信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6596号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13652.35元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年五月十一日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初365号原告：锦州天兴众物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区龙脉海景花园小区15号楼。法定代表人：范彦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工。被告：王倩，女，1983年5月17日生，汉族，住锦州滨海新区。本院在审理原告锦州天兴众物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已交纳所欠物业费，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴众物业管理有限公司负担。审判员  王利民二〇二〇年五月二十日书记员  曹在天
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1064号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。特别授权。被告：付劲歌，男，汉族，1981年9月18日出生，住河南省嵩县库区。被告：管兴坡，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省嵩县库区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告付劲歌、管兴坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案减半后受理费185元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  郭松峰二〇二〇年五月二十五日书记员  李飞龙
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执510号申请执行人于海明，男，汉族，1969年1月5日出生,吉林省人，自由职业。被执行人张麦林，男，汉族，1964年7月14日出生,山东省人，自由职业。本院在执行于海明与张麦林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于海明依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初511号民事判决书申请法院执行案款13000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年1月21日送达向被执行人张麦林发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年1月21日、2020年3月4日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年5月9日查询房产信息。现被执行人张麦林目前无其他可供执行财产。申请执行人于海明不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人张麦林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月十一日书记员 张 皓
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初495号 原告：孙艳，女，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：储玉玲，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省铜陵市义安区。 原告孙艳与被告储玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼，被告储玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月21日，被告以急需资金为由向原告提出借款10000元，并承诺尽快归还。出于友情帮助，原告当即通过支付宝账户向被告转账支付10000元（被告的收款账号为118×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。之后被告一直未予还款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令归还。 储玉玲未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙艳、储玉玲之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。孙艳已按约履行了出借义务，现要求储玉玲归还借款，于法有据，予以支持。储玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对孙艳所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，孙艳诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 储玉玲于本判决生效之日起三日内向孙艳归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由储玉玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。 本判决为终审判决。 审判员 唐 泽 二〇二〇年五月九日 书记员 陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2520号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初。委托诉讼代理人：周君丽,浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：史红江,浙江近远律师事务所律师。被告：姚大可，男，1972年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告姚大可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周君丽到庭参加诉讼，被告姚大可经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。原告平安银行诉请：1、判令被告姚大可归还原告借款本金11709.67元，支付利息873.39元、利息复利32.66元（截至2020年4月2日止），并支付自2020年4月3日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，被告姚大可与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供60000元贷款，贷款期限为36个月；执行固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告承担原告催款费用，包括诉讼费、律师费等。后原告按约于同日放款60000元，后被告违约未按约支付本息。原告经催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。被告姚大可未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。被告开始欠息时间为2019年10月11日，此后未支付利息。以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、对账单、送达地址确认书及原告当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告姚大可发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予支持。但利息总额超过24%的部分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚大可应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金11709.67元，并支付该款自2019年10月11日起至本息全部清偿之日按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（最高不得超过年利率24%标准，实际支付的利息按实扣除），于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告姚大可负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年五月二十日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执4075号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑东商务内环路21号。法定代表人陈鹏,行长被执行人史艳莉，女，汉族，1986年3月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行史艳莉银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）豫0191民初15773号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月1日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年4月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年4月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2020年4月17日、2020年5月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2020年5月8日与申请执行人进行约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初15773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十二日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1308号申请执行人：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区文峰路与建安大道交叉口西南角。法定代表人：朱猛。被执行人：马芳芳，女性，1987年04月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：邵平，女性，1975年07月12出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘岩，男性，1989年06月06出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：马小明，男性，1974年01月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行洛阳银行股份有限公司许昌分行与马芳芳、邵平、刘岩、马小明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初6918号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马芳芳、邵平、刘岩、马小明借款合同纠纷存款375595.19元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇二〇年五月二十二日书记员 崔建涛