湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1708号上诉人（原审原告）：胡某，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省硒之润生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段1189号（湖南省邮政物流局院内）一栋。法定代表人：刘金欣，执行董事。委托诉讼代理人：杨某，男，1973年7月27日出生，苗族，户籍地湖北省利川市，系公司员工。上诉人胡某因与被上诉人湖南省硒之润生物科技有限公司（以下简称硒之润公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初18720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。胡某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资45000元、赔偿金9000元、加班工资18216元。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人并没有自认其在公司任职期间担任人事管理工作，她的岗位是总裁助理，在工作期间有协助公司总裁处理公司人事工作，她不是人事主管或人事经理，无负责与员工签订、保管劳动合同工作职责。根据公司在一审当庭提交的证据（员工离职申请表、员工离职工作交接表）可知公司有专门的人力资源部门负责人事工作，包括招聘、签订劳动合同、办理离职、合同保管等。上诉人进入被上诉人处工作时，公司人力资源部并没有与上诉人签订劳动合同，因为被上诉人负责人杨俊不愿意签字盖章，当时其他在职的员工与上诉人情况都一样，上诉人多次要求与被上诉人签订书面劳动合同均遭到拒绝。被上诉人在一审庭审中提交了两页合同文本（无上诉人的名字，无上诉人的签字，无公司的盖章），根本无法证明是被上诉人与上诉人之间的劳动合同，被上诉人称上诉人利用职务之便窃取劳动合同文本但其未提供任何证据予以证明，故对造成未签订书面劳动合同或劳动合同文本缺失，上诉人并无过错。《劳动合同法》中公司未与劳动者签订书面劳动合同应支付双倍工资差额的规定并无主体限制，且上诉人也不是公司人事主管或经理等特殊主体。硒之润公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院认定事实清楚，上诉人认为其并未自认在公司任职期间担任人事管理工作的理由不成立。上诉人提交给长沙市芙蓉区劳动保障监察大队的《投诉书》中有“从公司人员招聘到管理，客服，人事，业务，我都一手抓”的表述，该份《投诉书》在一审过程中由上诉人作为证据提交给一审法院。上诉人在《投诉书》的表述应当构成自认，一审法院认定其自认负有人事管理职责并无不当。上诉人作为对劳动合同负有领导、管理和经办职责的总裁助理，劳动合同的签订和保管是其应有职责。上诉人自己保管劳动合同不善，导致劳动合同不完整，其要求支付未签订劳动合同双倍工资不符合法律规定，依法应当驳回。2.一审法院判决适用法律正确。根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第三十六条规定，对人力资源管理、劳动合同签订工作负有领导、管理和经办职责的用人单位高管人员，人力资源部门工作人员，除能有充分的证据证明自己已经尽到了职责的外，其本人主张与用人单位未签订书面劳动合同二倍工资的，不予支持。本案中，即便上诉人否认被上诉人在一审时提交的残缺劳动合同，即便上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，主要责任在其本人，如因其自身未履行职责获益，有失公平，对于其要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，一审法院予以驳回的判决适用法律正确。二、上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。2018年8月23日，上诉人以“孕期身体不适”为由向被上诉人提出离职申请，并于2018年8月24日离职。双方当事人的劳动合同于2018年8月24日解除。上诉人与被上诉人之间的劳动合同系由上诉人提出、被上诉人同意而协商一致解除，并非其仲裁申请书所诉称强迫离职，该解除劳动合同的情形符合《劳动合同法》第三十六条规定。依据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者提出协商一致解除劳动合同的情形，用人单位可以不支付经济补偿，更无需支付违法解除劳动合同。所以，上诉人要求支付违法解除劳动合同的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、上诉人要求支付加班工资的请求没有事实依据，依法应当予以驳回。首先，上诉人在被上诉人处工作期间，不存在加班的事实，因此上诉人要求支付加班工资没有事实依据。其次，根据《最高人民法院》第九条规定，上诉人并未能提供证据证实其加班事实的存在，应当驳回其加班工资的请求。胡某向一审法院起诉请求：1.判令硒之润公司支付因未签订书面劳动合同应赔偿的二倍工资45000元；2.判令硒之润公司支付违法解除合同赔偿金9000元；3.判令硒之润公司支付加班工资18216元；4.判令硒之润公司支付因未缴纳社保导致胡某无法享受的生育医疗待遇10000元。一审法院认定事实：2017年10月23日，胡某入职硒之润公司担任总裁助理一职，从事客服、人事等工作，每周工作六天。2018年8月23日，胡某以“孕期身体不适”为由申请自动离职，并填写了《员工离职申请表》及《离职工作交接表》递交上级，于次日批准离职，此后未再到硒之润公司工作。2019年7月10日，胡某向长沙市芙蓉区劳动保障监察大队投诉，反应其被迫离职，公司未给任何补偿金以及未购买社会保险、未付加班报酬等事宜，对此硒之润公司于2019年8月8日出具回复函进行回复，否认相关事实。2019年8月29日，胡某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年10月28日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出《芙劳人仲案字[2019]第714号仲裁裁决书》，以此案已过一年的仲裁时效驳回胡某的申请。一审法院认为，胡某与硒之润公司之间成立合法有效的劳动关系，双方并无争议。双方于2018年8月24日解除劳动关系，胡某于2019年7月10日向长沙市芙蓉区劳动保障监察大队投诉，硒之润公司的回复函中涉及的五项内容，与本案胡某的诉讼请求一一对应，此时发生了仲裁时效中断的情形，一年的仲裁时效应当重新开始计算，因此，对硒之润公司关于本案已过仲裁与诉讼时效的抗辩理由，不予支持。胡某自认在硒之润公司任职期间担任人事管理工作。企业员工应当签订书面劳动合同是其职责所在，是其应当知晓的内容，造成未签订书面劳动合同的后果，或者劳动合同文本缺失，胡某自身有明显过错。参考《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第三十六条的规定，对胡某要求支付二倍工资的请求，不予支持。胡某离职时，亲笔填写了《员工离职申请表》与《离职工作交接表》，其述称离职是被强迫的，但未提供证据证明，不予采信。基于其是自愿主动离职，对其要求硒之润公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持；胡某要求硒之润公司支付加班工资，但未举证证明加班事实，对此不予支持；胡某要求硒之润公司支付因未购买社会保险导致其无法享受的生育医疗待遇，胡某未能提供证据证明其未能享受生育医疗待遇是硒之润公司未购买社会保险导致，且其无法证明该项请求的实际损失，对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡某的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院免予收取。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为硒之润公司是否应支付未签书面劳动合同的二倍工资、违法解除合同赔偿金以及加班工资。关于未签书面劳动合同的二倍工资问题，根据已查明的事实可知，胡某在硒之润公司担任总裁助理一职，从事人事管理等工作。其对未签订书面劳动合同或者劳动合同文本缺失的后果，亦负有一定责任。一审法院参照《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第三十六条“对人力资源管理、劳动合同签订工作负有领导、管理和经办职责的用人单位高管人员，人力资源部门工作人员，除能有充分的证据证明自己已经尽到了职责的外，其本人主张与用人单位未签订书面劳动合同二倍工资的，不予支持”之规定，未予支持其该项诉求并无不当，本院予以认可。关于违法解除合同赔偿金，硒之润公司提交的《员工离职申请表》载明胡某离职类别为“自动离职”、离职原因为“孕期身体不适”，胡某虽主张离职是被强迫的但并未提供证据予以证明。胡某上诉主张硒之润公司支付违法解除合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资，因胡某未提交充分的证据证明加班事实，故本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月十二日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。