wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1438号 上诉人（原审原告）：泰安市新宝华机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇。 法定代表人：张玉富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚新宇，山东盈和盈律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地杭州市环城北路141号。 法定代表人：刘光华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：山东鋆儒建筑工程有限公司（原山东汇程元建筑工程有限公司），住所地泰安市泰山区嘉德社区水岸嘉园小区4号楼3单元一层西户。 法定代表人：王尚霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程利，男，该公司经理。 上诉人泰安市新宝华机械制造有限公司（以下简称新宝华公司）因与被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称水利水电十二工程局）、山东鋆儒建筑工程有限公司（以下简称鋆儒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0911民初6435号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 新宝华公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案基本事实是，2003年12月，鋆儒公司实际分包了水利水电十二工程局所承建的泰安抽水蓄能电站部分工程，2006年8月交工验收后水利水电十二工程局一直未予最终结算，直至2012年1月6日水利水电十二工程局与鋆儒公司完成结算工程壁为4585336.96元：后鋆儒公司将涉案债权转让给新宝华公司；2015年3月份，新宝华公司以被上诉人欠付工程款为由在一审法院进行诉讼，并于2016年9月18日作出的（2015）岱民初字第799号判决书，后由泰安市中级人民法院二审作出（2017）鲁09民终第802号判决书；在审理过程中，新宝华公司发现水利水电十二工程局所提供的部分付款凭证与实际付款不符，并保留了另行起诉的权利（详见2015岱民初字第799号判决书）。二、本案不存在重复诉讼，并不违反一事不再理的诉讼基本原则，新宝华公司的诉讼请求应当得到法院的支持。1.无论是上一次799号案件还是本案，新宝华公司提起的诉讼金额，计算方式简单明了；新宝华公司与被上诉人的债务清算均是按照：双方认可的工程款结算数额4569876元，扣除水利水电十二工程局已付款后的数额，余款作为新宝华公司所享有债权的数额；2.在799号案件审理过程中，新宝华公司根据水利水电十二工程局所提供的全部付款凭证，发现与实际付款情况不符，并对其中的15项提出异议（合计金额1225647元）；鉴于当时鋆儒公司未参加该案的庭审，部分事实无法查清，一审法院对其中有争议的八项，经审理查明后作出了判决，对另外有争议的七项，新宝华公司保留了诉权，另行主张权利。3.新宝华公司在本案所提起的诉讼，虽然与（2015）岱民初字第799号案件属于同一工程项目，但本次审理的七项争议付款项目是新宝华公司“在799号案件中有异议，且保留诉权要求另案审理的项目”；在799号案件中，人民法院并未进行审理，不存在重复诉讼。三、新宝华公司在本次诉讼所主张的“不应作为支付款项的”七项争议项目，已经本次一审法院实质性的审理，新宝华公司的本次诉讼主张合法有据，主张的诉请应得到法院的支持。 新宝华公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付新宝华公司工程款550459.23元,并支付自完工后至判决履行之日逾期付款利息，按同期银行贷款利率计算暂计10万元。 一审法院经审查认为，2015年新宝华公司曾起诉两被告，要求两被告连带支付所欠工程款824916.92元并赔偿经济损失。一审法院于2016年9月18日作出（2015）岱民初字第799号民事判决，审理中，水利水电十二工程局辩称，结算总工程款为4569876.96元，已付4330227.89元，尚欠工程款239649.07元，对此，该案作出认定；并查明确认被告应另行支付新宝华公司工程款252167.85元，综上，两项款共计491816.92元，两被告应予给付。该案经二审审理予以维持，而上述已付款4330227.89元中即包含有本案争议额550459.23元工程款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案基于与前案同一原因事实再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回新宝华公司的起诉。 本院经审查认为，新宝华公司提起本案诉讼所主张的工程款确在一审法院（2015）岱民初字第799号案件中主张，但在该案庭审中，新宝华公司明确对该工程款保留诉权另案主张，通过一审法院在该案所附计算明细中载明的项目进行分析，结合一审法院在本院认为部分的说理，一审法院仅对水利水电十二工程局认可欠付的239649.07元和新宝华公司有意义的675187.85元进行了评判认定，对于新宝华公司有异议但要求另行主张的550459.23元即本案诉争工程款并未作出评判认定，应认定该工程款在该案中并未作出处理。新宝华公司本次起诉，不构成重复起诉，一审应作出实体处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6435号民事裁定； 二、指令泰安市岱岳区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月十三日 书记员 翟清青
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执252号申请执行人欧某：被执行人刘某某：本院立案执行的申请执行人欧某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经过强制扣划，对被执行人刘某某银行账户进行强制扣划31000元（其中包括本金30000元，延迟利息650元及执行费350元）。该案已经完全履行判决，本案执行完毕。结案方式：强制执行。特此通知。二〇二〇年五月十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3030号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人刘启武被执行人杨秋香申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启武、杨秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0181民初2407号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人刘启武、杨秋香未按期履行生效法律文书确定的支付申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息的义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院提出执行申请，本院于2020年3月19日立案执行。本院于2020年3月19日向被执行人刘启武、杨秋香邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月27日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘启武、杨秋香名下无可供执行的银行存款、证券、保险及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。查明被执行人刘启武名下无车辆登记信息，被执行人杨秋香名下有湘XXXXXX吉普牌车辆，本院已查封，但未实际扣押。经本院向浏阳市不动产登记中心及长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人刘启武、杨秋香名下无不动产登记信息及住房公积金信息。2020年5月6日经向被执行人居住地浏阳市金刚镇调查，未发现执行人刘启武、杨秋香有其他可供执行的财产。本院于2020年5月18日对被执行人刘启武、杨秋香采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年5月18日电话约谈申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托人刘帆，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘启武、杨秋香有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月19日，本案应当执行的标的为50000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年五月十九日书记员  汤 庆
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执604号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人薛亮，男，1987年6月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 薛亮犯盗窃罪一案，本院(2019)苏0585刑初847号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、薛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2024年3月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令薛亮退出尚未退赔的赃物或相应的抵赃款，分别发还被害人。三、暂扣于公安机关的相关作案工具，予以没收。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2020年2月20日立案受理，执行标的罚金2万元、退赃款52655元。 案件执行过程如下： 1、2019年2月20日，本院以法院专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。本院已向相关被执行人发出限制消费令。 2、立案后，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，委托当地法院在车辆登记机关查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××汽车一辆，但车辆未实际扣押到；本院还调查了被执行人的房地产等情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金10万元、退赃款52655元。尚未执行到位标的罚金10万元、退赃款52655元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除委托查封了被执行人名下的汽车一辆外，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0585刑初847号刑事判决书确定的关于薛亮罚金、退赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  王 勇 二〇二〇年五月二十八日  书记员  胡缃雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8229号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：张云宏，男，1987年10月16日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告张云宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因被告已履行义务，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈芳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1145号申请人：刘英杰，女,1976年4月20日生，，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于卫东，男,1976年2月3日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行刘英杰与于卫东买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘英杰依照（2019）内2223民初6132号判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请标的1500.00。本院于2020年3月25日受理后，依法向被执行人于卫东发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令、执行决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人于卫东暂无履行能力，无银行存款、无房产、无车辆、未在企业投资参股。尚有1500.00债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人刘英杰对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年五月二十六日书记员  闫智强
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0637民初64号原告：周明，男，1971年6月26日出生，汉族，住博野县。被告：陈月辉，男，1953年5月7日出生，汉族，住博野县。原告周明与被告陈月辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告陈月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向我院提出诉讼请求：1、被告陈月辉给付原告周明货款27100元；2、因本案发生诉讼费用由被告陈月辉承担。事实与理由：在2019年4-6月份期间，被告陈月辉多次购买原告周明的鲜黄瓜，截止到收购完毕，被告陈月辉尚欠原告五车鲜黄瓜的货款未支付给原告，分别为9.94吨、9.435吨、9.915吨、10.955吨、10.72吨，合计50.965吨，价款共计27100元。现在被告拒绝支付原告该货款，为保护原告合法权益，原告提起诉讼，望贵院依法判如所诉。被告辩称，我不欠款，收货年多了，没欠过。我要是欠款我得改成我的正式单据，他提交的就是验货单，当天有效，我不欠他货款。经审理查明：在2019年4到6月份，被告数次收购原告周明的鲜黄瓜。原告为证明被告尚欠其五车黄瓜货款的主张向本院出示五张泵单，分别为10.72吨伍伍佰元陈月辉；9.915吨伍仟叁佰伍拾元；10.955吨伍仟陆佰元陈月辉；9.435吨伍仟壹佰元陈月辉；9.94吨伍仟伍佰伍拾元陈月辉。原告当庭出示四张已支款的泵单，已支款泵单中载明“支支”的字样。被告提交六张泵单证明已给付款的泵单被告收回。被告提交陈杏来、胡军良证明“证明每年给腌菜厂卸一切车辆（如黄瓜、萝卜、芥菜）都是现钱对现从不佘欠陈杏来胡军良”；李银先、卢春荣证明“证明我一直在月辉菜厂卸一切黄瓜车都是现金交易从不欠款李银先卢春荣”。被告提交自己手写支款记录。本院认为，原告提交的五张泵单，其中四张均有陈月辉签字及载有金额，应对此四份泵单真实性予以确认，其中一份10.72吨的数额记载“伍伍佰元”根据吨数及其余交易记载应为“伍仟伍佰元”。原告出示四张载有“支支”字样的泵单主张已付款在原告手里的泵单是写着“支”的。被告出示六张泵单主张给付货款的泵单收回。原告出示尚欠货款五张泵单中的一张9.915吨（5350元）泵单中没有陈月辉签名，本院对此份泵单无法认定。原告手中主张尚欠款的四张泵单既未载明“支”的字样，被告也未收回，对原告提交的四张泵单系未给付货款的主张，本院予以认定。被告提交的两份装卸工的证明未写明是装卸费还是货款，且原告否认，证人也未出庭作证，对两份证明本院不予采纳。被告提交的手写支款记录与本案无关联性，被告主张已全部给付货款没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈月辉于本判决生效之日起十日内给付原告周明欠款21750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。案件受理费减半收取239元，由被告陈月辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李民英二〇二〇年五月二十八日书记员  于 希
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2526号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地浙江省宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告：王艳辉，男，1985年5月8日出生汉族，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告王艳辉金融借款合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告向原告偿还借款本金299498.79元，支付利息2092.22元、罚息23847.60元、复利166.59元（暂计至2020年2月21日），并支付自2020年2月22日起至付清款项之日止按双方合同约定及人民银行规定计算的罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理。 本院经审理认定以下事实： 一、授信期限：2018年5月24日至2021年5月24日，单笔最长期限1年。 二、授信金额：300000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月24日将借款资金300000元发放至被告王艳辉指定银行帐户。 五、借款用途：购买家庭自用汽车。 六、还款方式：单笔借款最长借款期限一年；按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：被告自2019年5月24日起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2020年2月21日，被告尚欠本金299498.79元、利息2092.22元、罚息23847.60元、复利166.59元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告王艳辉签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王艳辉未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告王艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王艳辉归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金299498.79元，支付利息2092.22元、罚息23847.60元、复利166.59元，并支付自2020年2月22日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（对罚息、复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王艳辉支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6260元，减半收取为3130元，由被告王艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年五月十四日 代书记员  李雪琼
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0822执247号被执行人李雄军，男，生于1968年2月23日,住四川省青川县。本院在执行被执行人李雄军罚金纠纷一案中，经查，被执行人李雄军未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822刑初43号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雄军银行存款3000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学明二〇二〇年五月八日书记员  刘洪生
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执37号 申请执行人邱德才，男，1993年8月19日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司，住所地金华市婺城区金帆街276号北京大学（金华）信息科技园创业孵化营9幢B6，组织机构代码:MA29MKPR3。 法定代表人王贝。 申请执行人邱德才与被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱德才向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。本案申请执行标的金额为3740元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江大黄蜂智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江大黄蜂智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人邱德才。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执37号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年五月十八日 代书记员 李 婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5735号之一 申请执行人：韦丹平，男，1955年2月25日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：成素红，女，1957年8月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：李炜诚，男，1982年12月1日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人韦丹平与被执行人成素红、李炜诚追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2018)苏1181民初881号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人未能履行义务。 本院于2020年4月2日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日、2020年3月2日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。发现被执行人李炜诚名下有一辆号牌号码苏Ｌ×××××的汽车，本院已进行了查封，但未能实际控制该车辆，暂不能进行处置。 本院于2019年11月26日向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 申请执行人向本院提供财产线索，被执行人成素红挂靠在丹阳市金鑫房地产开发有限公司名下开发了丹阳市司徒华圆城小区的房产，并将其中四套抵债给了申请执行人，但现该房产已全部给丹阳市金鑫房地产开发有限公司销售完毕。本院经核实申请执行人陈述的抵债的四套房产已全部出售给了案外人，其中两套办理了房产登记，两套办理了合同备案，本院无权直接执行该四套房产。被执行人成素红陈述华圆城的房产未经其同意由丹阳市金鑫房地产开发有限公司销售，其享有对案外人丹阳市金鑫房地产开发有限公司售房款的债权，本院已依法向丹阳市金鑫房地产开发有限公司发出履行到期债权通知。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初881号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 沈 丹 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 徐 娟
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执508号申请执行人永州市零陵区人民法院。被执行人刘为强，男，汉族。申请执行人永州市零陵区人民法院与被执行人刘为强罚金一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。本院于2020年4月13日向申请执行人永州市零陵区人民法院送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月14日本院向被执行人刘为强发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘为强的银行、工商、车辆、证券信息等均无财产可供执行。2020年4月28日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人刘为强的财产状况，均未发现可供执行财产。2020年5月27日对被执行人刘为强采取失信名单纳入措施。上述执行情况及信息，本院经查询确无财产可供执行，符合终本条件，本案将做终结本次执行程序结案。2020年4月15日对刘为强适用限制消费措施。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘为强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年五月二十七日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4230号之三 申请执行人：毛爱仙，女，1962年5月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：励建法，男，1970年2月18日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人毛爱仙与被执行人励建法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励建法未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人毛爱仙向本院申请强制执行，要求被执行人励建法支付执行款1080000元及利息。本院于2019年9月24日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年9月24日向被执行人励建法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人励建法逾期仍未履行。2020年5月12日，申请执行人毛爱仙以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案执行。经审查，申请执行人毛爱仙的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执4230号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈嘉凌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523财保49号申请人：韩红涛，男，1986年12月5日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：冯九堂，男，1970年8月21日出生，汉族，住汤阴县。申请人韩红涛于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯九堂名下银行存款5万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币5万元）提供担保。本院经审查认为，申请人韩红涛因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯九堂名下银行存款5万元。冻结期限一年。案件申请费520元，由申请人韩红涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇二〇年五月十四日书记员  袁 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20644号 原告：杭州匠门装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑大厦1幢1222室。 法定代表人：张强。 委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 委托代理人：周小良，系公司员工。 被告：浙江时中资本管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路900号1幢101室。 法定代表人：潘秋利。 委托代理人：王宓，浙江天册律师事务所律师。 被告：牟启懿，女，汉族，1975年7月1日出生，住杭州市西湖区。 原告杭州匠门装饰设计工程有限公司（以下简称原告）诉被告浙江时中资本管理有限公司（以下简称时中资本公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员卢燕适用简易程序进行审理。应原告申请，本院于2020年3月13日依法追加牟启懿作为被告参与诉讼。于2020年4月24日进行公开开庭审理。原告的委托代理人孙祥环、周小良、被告时中资本公司的委托代理人王宓、被告牟启懿到庭参与庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、告被告于2015年6月28日签订了《建筑装饰工程施工合同》一份。约定原告为被告位于杭州市余杭区房屋进行装饰装修，装修价款人民币400000元。支付方式约定按照施工进度进行付款。合同第十二条还对施工过程中工程量变更进行了相应的约定。同时合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告即按照合同约定入场对被告的上述房屋进行装修施工。施工过程中应被告要求原告对工程量进行了增加施工。其增加的工程量总价款人民币184635.75元。截至原告起诉之日止被告总计拖欠原告装修款项人民币151635.75。上述房产早已装修完毕，然上述款项虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告不按照约定履行付款义务之行为，不但违约违法且严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告装饰装修款项人民币151635.75元，并支付逾期付款利息损失（该利息损失按照年息6%标准，以151635.75元为基数，从起诉之日起开始计算，直到上述款项全部清偿日止）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 被告时中资本公司答辩称：本案是包采购包施工的固定总价合同，合同约定本案价格不做任何调整。原告起诉称施工过程中应被告要求原告对工程量进行增加施工，但是被告从未对原告作出这样的指令。本案不存在增加工程量的事实，更不存在被告需要增加支付工程价款的理由。原告诉请并不能成立。且本案是因为原告转包引起的，据被告了解原告将工程转包给周小良，其是实际施工人。我方与原告的工程量已经结清。请求驳回原告诉请。 被告牟启懿答辩称，案涉装修从头到尾是聂涛和设计师与我沟通。我在施工场地就见了几次施工人员。增项是原告内部结算的问题，不应向我主张。 原告为证明其诉称事实，向本院提供并陈述了下列证据材料： 1.建筑装饰工程施工合同一份、工程造价单一份，证明原被告签订合同，约定原告为被告的房屋进行装饰装修及施工项目、工程价款等事实； 2.邮件两份、增加项目清单一份，证明施工过程中应被告要求进行工程量变动以及增加工程价款等事实。 3.图纸一份，证明案涉房屋设计变更致使工程量增加。 被告时中资本公司、牟启懿未向本院提供证据材料。 本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年6月28日，时中资本公司（甲方）与原告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：一、项目为杭州百家乐西园18-6室。二、合同范围：主要施工工序为：1、水系统、电系统等隐蔽工程施工；2、卫生间、阳台防水施工、厨房间；3、顶面石膏板吊顶乳胶漆饰面工程；以及为完成本合同附表（工程报价单）中的其他一切施工内容。三、工期为240天。四、承包方式：双方商定按包工包料方式进行，本合同在执行期间，无论工程量是否变化合同单均不作调整。五、合同总价400000元。…十一、结算与支付：1.本合同按工程进度分阶段结算并支付；2；支付方式：2.1合同签订、工人进场前，甲方需向乙方支付工程总款的50%（200000元），作为此项目第一阶段工程款，包含土建使用、隐蔽工程与木工材料备料；2.2木工进场前，甲方须向乙方支付工程款的30%（120000元），作为第二阶段工程款；2.3油漆工进场前，甲方须向乙方支付工程款的15%（60000元），作为第三阶段的工程款，直至包括安装在内的所有工作完成；2.4待工程竣工后，甲方需向乙方支付工程款5%（20000元）尾款。十二、变更：1.施工中如需对原工作内容进行变更，甲方应提前3天以书面形式向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明，乙方按照甲方发出的被告通知及有关要求进行施工。由于甲方的临时变更，乙方需及时作出变更后的增加工作量清单，按原合同报价单中的单价作出变更增减项价格单，由甲方签字并承担。2.在紧急（防洪、抢险、救灾等）情况下，乙方应立即执行甲方的变更指令。3.施工中乙方不得擅自对原工程设计进行变更。否则，由此发生的费用和导致甲方的损失，由乙方承担。双方还就其他权利义务一并作出约定。该合同甲方由被告时中资本公司盖章，牟启懿作为该公司代表签字。原告和时中资本公司同日还签订了工程造价清单。 合同签订后，被告进场施工，至合同施工结束，交付被告使用后，后被告陆续另行找人进行部分施工。庭审中，原告确认已收到工程款400000元。 庭审中，双方确认案涉房屋系被告牟启懿所有，牟启懿系被告时中资本公司员工，案涉房屋装修系为提供给时中资本公司办公使用。 本院认为，原告与被告时中资本公司双方签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告牟启懿虽系房屋所有人，但其签订合同系作为时中资本公司代表签字，参与工程施工及价款支付亦为代时中资本公司履行合同义务，时中资本公司予以确认，故案涉合同当事人应为原告和时中资本公司。原告向被告牟启懿主张权利的诉请部分，本院不予支持。对原告主张的装修施工中新增工程量部分，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，故对原告主张的新增工程价款，本院不予确认。关于原合同内的工程款，原告确认已收到400000元，符合合同约定。故对原告主张被告支付剩余装修款151635.75元及利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杭州匠门装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1666元，由原告杭州匠门装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇二〇年五月六日 书记员  徐昕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初972号原告：谢宇扬，女，1995年1月1日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区，被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。被告：杭州适亨科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区来福士中心1幢907室。法定代表人：黄大坤，该公司总经理。原告谢宇扬与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司、杭州适亨科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告谢宇扬于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宇扬的申请是其真实意思表示，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宇扬撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告谢宇扬负担。审判员  成婧文二〇二〇年五月一日书记员  刘诗婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执126号额尔古纳市拉布大林风英双汇冷鲜肉批零中心、教春雪：关于申请执行人额尔古纳市拉布大林风英双汇冷鲜肉批零中心申请执行教春雪买卖合同纠纷一案，执行标的8608.22元，应收执行费50元。在执行过程中，被执行人教春雪私下给付申请人欠款8240元，剩余款申请执行人自愿放弃。依据申请执行人的申请，本院（2019）内0784民初41号民事调解书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑更347号罪犯侯树春，男，1963年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现于抚顺市南花园监狱服刑。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2017年7月21日作出（2017）辽0403刑初113号刑事判决，认定罪犯侯树春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关抚顺市南花园监狱于2020年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关抚顺市南花园监狱认为，罪犯侯树春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑八个月的建议。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期截止至2020年2月29日，罪犯侯树春获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯侯树春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯树春减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年02月24日起至2020年07月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘岩审判员赵世平审判员李英二〇二〇年五月二十二日书记员 李             雪
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0103执378号之一 申请执行人郑州佳裕置业有限公司。 被执行人席雪枝，女，汉族，1968年12月出生。 关于申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行被执行人席雪枝买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6342号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施： 1、2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2、2020年1月10日、2020年2月12日、2020年5月13日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。 3、2020年5月29日对被执行人席雪枝采取限制高消费措施。 4、2020年5月8日依法查封被执行人席雪枝名下位于二七区苑陵街16号2层2800号（不动产权证号：1001036722）、管城回族区一马路8号1层C1253号（不动产权证号：1301026625）、二七区福寿街88号2号楼29层2911（不动产权证号：1501308942）、二七区福寿街88号2号楼29层2912（不动产权证号：1501308664）四套房产，上述查封均为轮候查封。 5、2020年5月28日对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执378号案件的本次执行程序。 二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠锋 审判员  周 辉 审判员  郭付功 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李文强
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1103号上诉人（原审被告）：张碧巍，女，1990年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王汐臣，女，1989年3月23日出生，柯尔克孜族，住北京市海淀区。上诉人张碧巍因与被上诉人王汐臣委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张碧巍上诉请求：1．撤销一审判决，驳回王汐臣的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审案件诉讼费用由王汐臣负担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在严重错误。一审判决提到“2019年2月，张碧巍送王汐臣一只猫，王汐臣认出非2016年3月26日生“英国短毛银渐层”公猫（以下简称原猫），后，张碧巍又送王汐臣一只猫，王汐臣没要”。该事实认定存在错误。2019年2月，张碧巍给王汐臣第一只猫意在还原猫，王汐臣认出非原猫后，未向张碧巍归还该猫，并豢养了一段时间，该猫在王汐臣的豢养下生重病后，张碧巍叫车将其送往医院进行医治，张碧巍为此支付了3472元的医疗费，基于王汐臣对该猫的实际豢养，应该认为王汐臣已经接受了张碧巍对原猫的赔付。二、一审判决适用法律错误，应当予以纠正。一审判决提到“本院认为……存在王汐臣主张的张碧巍豢养未还的事实，王汐臣与张碧巍存在委托合同关系”，适用《中华人民共和国合同法》第十条，判令张碧巍返还王汐臣猫存在严重错误。本案中，张碧巍与王汐臣不存在委托合同关系。首先，王汐臣并未向张碧巍发出过邀约请求，张碧巍也未就任何事项做出过承诺；其次，王汐臣与张碧巍之间不存在委托的合意，王汐臣从未有任何委托的意思表示，张碧巍也从未有任何接受委托的意思表示；再次，双方就委托合同相关事宜，并未约定是否支付报酬，因办理委托事项产生的费用及因豢养猫所产生的费用如何承担、由谁承担，委托关系何时开始、何时结束等事项均无约定。因此，不能简单因王汐臣与张碧巍之间存在还猫的情节就认定双方之间存在委托合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，张碧巍没有任何行为能够推定出双方有订立合同的意愿。因王汐臣与张碧巍之间存在巨额的借款，王汐臣无法归还借款，因此把猫抵押给张碧巍，在王汐臣不归还借款的情况下，张碧巍有权对猫进行处分；张碧巍之所以有还猫的行为，是出于双方情义考虑，以及王汐臣不断对张碧巍的威胁，并不能因此就认定张碧巍在履行委托合同义务或者张碧巍有与王汐臣订立委托合同的意愿。三、本案中原猫已下落不明，客观上根本无法履行，一审判决错误且无法实际执行。本案中，张碧巍一直积极地通过朋友与现养猫人进行沟通，尽力要回猫，但现养猫人不愿归还，导致其履行不能，在一审审理过程中张碧巍已经提供相关证据予以证明。一审判决下发后，张碧巍再次通过朋友与现养猫人进行沟通，希望要回猫，但是现养猫人微信拉黑了张碧巍的朋友，并且手机号变成空号，导致无法联系。现张碧巍没有任何途径可以联系到现养猫人，因此，现原猫已下落不明，无法找到，客观上已经无法返还。虽然一审法院判决张碧巍归还原猫，但实际不能执行，一审判决没有任何意义，恳请法院查明事实，纠正一审错误且客观无法履行的判决，正确并妥善解决此事，张碧巍也可以考虑再次给付王汐臣同一类型的猫，或对王汐臣进行一定的合理补偿。四、张碧巍已经为原猫的赔付付出了巨大的代价，应当予以酌情考量。王汐臣原猫价值4000元，至2019年1月豢养将近3年，但自2018年1月至2019年1月一整年的时间，张碧巍为原猫每月支付生活费、购买猫粮等日常用品、支付医疗费等共花费7527元，同时，张碧巍每月给猫的生活费远远高于一只猫正常生活所需开支。并且，张碧巍赔付给王汐臣的猫购买费用2000元，医疗、打车费用共计3472元，与前述为原猫所花费金钱相加总和为12999元。张碧巍已经为原猫的赔付付出了巨大的代价，恳请法院酌情考量这一情节，对张碧巍作出合理的裁决。王汐臣辩称，不同意张碧巍的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。王汐臣向一审法院起诉请求：判令张碧巍向王汐臣公开道歉并归还原猫。一审诉讼过程中，王汐臣变更诉讼请求，撤回要求张碧巍道歉的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年，王汐臣以4000元购得原猫。2019年1月，张碧巍豢养原猫，2019年2月，张碧巍送王汐臣一只猫，王汐臣认出非原猫，后，张碧巍又送王汐臣一只猫，王汐臣没要。一审诉讼中，张碧巍称“王汐臣陈述的英国短毛渐银层猫是2月中旬的时候送给了别人，通过朋友送给了适合寄养它的家庭”。一审法院认为，通过张碧巍向王汐臣还猫一节能够认定，原猫属王汐臣所有，且存在王汐臣主张的张碧巍豢养未还的事实，王汐臣与张碧巍存在委托合同关系。张碧巍第一次向王汐臣送猫，意在还原猫，因王汐臣认出非原猫，未果；张碧巍第二次向王汐臣送猫，意在赔猫，因王汐臣拒绝，亦未果。故对张碧巍之无需还原猫的主张，一审法院不予采纳。按张碧巍的陈述，原猫并未灭失，故应返还王汐臣，王汐臣的诉讼请求，存在法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：判决生效之日起五日内，张碧巍返还王汐臣二○一六年三月二十六日生且活的“英国短毛银渐层”公猫一只。二审庭审中，张碧巍向本院提交新证据：微信聊天记录，以证明张碧巍通过联系中间人再次试图要回涉案的猫，但现养猫人拉黑了中间人，导致无法联系现养猫人，客观上已经无法履行一审判决。王汐臣对该新证据的证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据张碧巍的上诉意见及王汐臣的答辩意见可知，本案争议的焦点是双方当事人之间是否成立委托合同关系及原猫能否返还的问题。根据本案已查明的事实，原猫属王汐臣所有，王汐臣于2019年1月将猫交由张碧巍寄养。关于寄养的原因，双方说法各一。王汐臣主张其要出国故委托张碧巍在其出国期间帮忙照顾。张碧巍则主张系因王汐臣对其负有债务，故将猫抵押给了张碧巍。本院通过对相关事实审查后认为，首先，王汐臣作为原猫的所有人，在其因故不能照看原猫时，委托他人临时照看，符合一般生活常理。其次，张碧巍并未提供其与王汐臣之间债权债务关系的证据，故其主张的“抵押”无从依据；在王汐臣向张碧巍主张返还原猫的过程中，张碧巍曾经分别交付王汐臣两只猫，以作为其不能返还原猫的补偿，此行为与其主张的所谓“抵押”关系不相符合。故本院采纳王汐臣的主张，即王汐臣将其所有的原猫委托张碧巍寄养，张碧巍接受了原猫，在双方之间成立委托合同关系。张碧巍在诉讼中多次陈述其将案涉原猫送予他人豢养，其在《个人声明》中亦曾表示“2月中旬我把它拜托给了更适合养育它的家庭”，表明原猫并未灭失且张碧巍应是知晓原猫下落。故张碧巍关于实际养猫人“已将其拉黑”、找不到养猫人从而不能返还原猫的上诉理由不能成立。现王汐臣请求张碧巍返还原猫，张碧巍应当予以返还。综上，张碧巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张碧巍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年五月二十一日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔0602执保127号申请人铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站，地址：贵州省铜仁市碧江区河西办事处。经营者：谢某某。被申请人铜仁圣丰房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区环北办事处熊家屯。法定代表人：韦某某。被申请人舒某某，男，汉族，1968年12月17日出生，地址：贵州省江口县坝盘乡。申请人铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站因与被申请人铜仁圣丰房地产开发有限公司、舒某某诉前财产保全纠纷一案，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁圣丰房地产开发有限公司、舒某某银行账户资金285000元予以冻结。并提供申请人铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站在中国大地财产保险股份有限公司购买的保单号为PZPP20520109260000000031的保函作担保。本院审查认为，申请人铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站向本院提出对被申请人铜仁圣丰房地产开发有限公司、舒某某银行账户资金285000元进行保全，并提供申请人铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站在中国大地财产保险股份有限公司购买的保单号为PZPP20520109260000000031的保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁圣丰房地产开发有限公司、舒某某名下银行账户资金285000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年五月七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初1263号原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行，住所地：河北省涿州市林家屯镇南皋店村涿新路西。负责人：田增，该支行行长。委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。委托代理人：荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：徐进，男，1981年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张英坡，男，1962年8月9日出生，汉族，住河北省涿州市。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行与被告徐进、张英坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李云飞二〇二〇年五月二十七日书记员  王 松
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初169号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：游荣斌，男，系该公司工作人员。 被告：陆旺，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住柘荣县。 被告：沈淑珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福鼎市。 被告：陈兴华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告陆旺、沈淑珍、陈兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告柘荣信用社于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以陆旺已全额结清案涉贷款本息，并愿意承担本案诉讼费（已缴纳）为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费558元，减半收取为279元，由陆旺、沈淑珍、陈兴华负担。 审判员  袁晓汶 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 忻 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0429民初691号原告：魏某某，男，汉族，生于1968年3月18日，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁某，男，汉族，生于1990年5月25日，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告以私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏某某承担。审判员  张喜平二〇二〇年五月十九日书记员  黄 超1
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执421号蓬莱博展房地产有限公司：你单位与石竹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人石竹于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币55889元；（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费738元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2408号申请执行人中国华融资产股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特1号。负责人龙志林，该公司总经理。委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师(一般代理)。被执行人湖北凯禄实业有限公司，住所地黄陂区三里桥街银湖大道49号。法定代表人庄铭楷，该公司执行董事。被执行人庄铭楷，男，1972年10月22日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被执行人洪快治，女，1975年2月14日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被执行人武汉东新安实业有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道1166公里外以东、辛安渡境内（15）。法定代表人熊元国，该公司总经理。中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人湖北凯禄实业有限公司、庄铭楷、洪快治、武汉东新安实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0116民初1014号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同年8月21日依法立案执行。后因中国华融资产股份有限公司湖北分公司向本院提出申请，请求将其变更为申请执行人，本院于2020年1月17日作出（2020）鄂0116执异5号执行裁定，将中国华融资产股份有限公司湖北分公司变更为(2019)鄂0116执2408号执行案件申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令，上述被执行人均未履行法定义务，本院已将被执行人湖北凯禄实业有限公司及武汉东新安实业有限公司法定代表人、庄铭楷、洪快治均纳入失信人员名单。经查，除登记在被执行人武汉东新安实业有限公司名下位于东西湖区辛安渡办事处107国道以东、国沙路以南1号厂房1-6层、2号厂房1-6层的房地产抵押外，暂未查询到被执行人湖北凯禄实业有限公司、庄铭楷、洪快治、武汉东新安实业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将查询结果告知了申请执行人中国华融资产股份有限公司湖北分公司，但其未在本院限定的期限内提供上述被执行人可供执行财产的证据或线索。本院认为，鉴于上述被执行人除抵押物外目前暂无可供执行的财产，申请执行人中国华融资产股份有限公司湖北分公司在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0116民初1014号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  郑绪刚审判员  陈大进二〇二〇年五月二十九日书记员  刘雨婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执636号之一 被执行人：胡松迪，男，1961年4月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行胡松迪犯合同诈骗罪追缴罚金、非法所得一案中，于2020年3月18日向被执行人胡松迪送达执行通知书，要求缴纳罚金70000元、退还非法所得751397元发还被害人。 执行过程中，1.本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5、2020年5月12日电话约谈被害人，告知其本案的执行情况，被害人表示认可本院财产调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为821397元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保169号 王均明申请杨德敏财产保全一案，申请保全标的35万元，已轮候查封杨德敏名下房产一套（有抵押）。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年五月九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初2200号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。委托诉讼代理人：王立瑛，1978年7月14日出生，住山东省德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：付婧瑜，女，汉族，1998年4月27日出生，住山东省德州市德城区。被告：韩冬，男，汉族，1987年6月25日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：谷学利，女，1986年2月7日出生，住山东省滨州市滨城区。本院在审理原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告韩冬、谷学利追偿权纠纷一案中，原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年5月18日向本院提出申请撤回对被告韩冬、谷学利的起诉。本院认为，原告山东圣安资产管理集团有限公司申请撤回对被告韩冬、谷学利的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东圣安资产管理集团有限公司撤回对被告韩冬、谷学利的起诉。审判员  门玉华二〇二〇年五月二十六日法官助理康子晗书记员陈静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1089号之一申请执行人高学峰，男。被执行人李叶珍，女。申请执行人高学峰与被执行人李叶珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6113号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告李叶珍结欠原告高学峰借款本金90050元、利息35751元、律师代理费5900元，合计131701元。被告分十二期归还原告，被告自2019年1月起至2019年11月的每月28日前各支付原告11000元，2019年12月28日前支付原告10701元。原告高学峰放弃其他诉讼请求主张。二、原告高学峰有权就被告李叶珍所有的苏州市高新区白马涧花园二区13幢202室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、若被告李叶珍未按约履行上述还款义务，则需以借款本金90050元为基数按照年利率24%的标准计算利息自2019年1月25日起至被告实际还款之日止，且原告高学峰有权就被告李叶珍全部未付款项一并申请强制执行。四、被告李叶珍履行完毕上述还款义务后，原告高学峰与被告李叶珍就本案民间借贷纠纷再无纠葛，且原告高学峰需配合被告李叶珍涤除苏州市高新区白马涧花园二区13幢XXX室房屋的抵押登记。五、案件受理费4144元，减半收取2072元，由原告高学峰承担663元，由被告李叶珍承担1409元，被告李叶珍承担部分于2019年1月28日前一并给付原告高学峰。因被执行人李叶珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高学峰于2019年4月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的143916元，被执行人应负担的执行费2059元，合计145975元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月17日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未能成功送达，后期得知被执行人李叶珍因涉及刑事案件目前尚无法离开现居住地，但其未能履行义务，亦未能向本院申报自身财产状况。2、2019年4月16日、10月16日、2020年4月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统、点对点系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人李叶珍名下有汽车二辆，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、2019年4月19日、4月24日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，发现被执行人李叶珍名下有位于苏州市虎丘区白马涧花园二区不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押债权金额为56万元；第二顺位抵押权人为本案申请执行人高学峰，抵押债权金额为13万元。4、2019年5月5日，本案依法轮候查封了李叶珍名下的汽车两辆（查封期限：2019年5月5日-2021年5月4日，申请执行人须于查封到期日前30日内向本院申请继续查封），因未能实际控制上述车辆，故本院未能处置。5、2019年5月13日，本案依法轮候查封了被执行人李叶珍名下位于苏州市虎丘区白马涧花园二区不动产一套（查封期限：2019年5月13日-2022年5月12日，申请执行人须于查封到期日前30日内向本院申请继续查封），上述不动产面积仅为62.33㎡，存在顺位在先的大额抵押，且经我院现场走访得知，上述不动产为原房东及其年迈母亲居住，原房东身患重病，经与申请执行人沟通，申请执行人向本院确认暂不处置上述不动产。6、因被执行人未能自动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、经关联案件查询发现，截至2020年5月14日，发现被执行人有未了结的执行案件2件。8、2020年5月14日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的143916元，尚未执行到位143916元（不含执行后新增利息），执行费亦未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场走访照片、执行决定书、限制消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下财产进行了系统查询，被执行人名下虽有不动产、车辆等财产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初6113号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年五月十四日书记员  杭 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3842号申请执行人：谭键，女，1981年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号，统一社会信用代码：914301007225056682。关于申请执行人谭键与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初5065号民事调解书已生效，但被执行人长沙西湖房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款54870元；或扣留、提取被执行人长沙西湖房地产开发有限公司应得收入54870元；或查封、扣押被执行人长沙西湖房地产开发有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二〇年五月二十一日书记员 简杨威
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申36号再审申请人（一审被告）：陈后新，男，1961年10月30日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡丽琴，女，1962年3月26日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：赵彬，男，1986年6月18日出生，汉族，住址同上，系蔡丽琴之子。一审被告：王丽芬，女，1964年8月12日出生，汉族，住温州市洞头区。再审申请人陈后新因与被申请人蔡丽琴及一审被告王丽芬民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈后新申请再审称，（一）一审法院在被申请人未充分举证且申请人未认可夫妻共同债务的基础上将本案债务认定为夫妻共同债务，属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，将超出家庭日常生活需要所负债务是否为夫妻共同债务的举证责任分配给了债权人，在本案债权人并未充分举证的情况下，原审法院却适用该条款将本案借款认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。蔡丽琴提交意见称,(一)申请人申请再审已超出法定期限。（2）原审法院认定夫妻共同债务依据充分。借款发生之时，申请人陈后新与一审被告王丽芬共同经营大连兴新鱼粉饲料有限公司，陈后新原为该公司股东，原审案件立案之后，陈后新将股权转至他人，但仍为该公司监事。现提供王丽芬个人账户交易流水和大连兴新鱼粉饲料有限公司账户交易流水，证明采购原材料、支付人工工资、场地租金等均为王丽芬个人账户支付，大连兴新鱼粉饲料有限公司与王丽芬资金往来频繁，显然，陈后新和王丽芬在婚姻存续期间共同经营饲料生意。综上，原审判决证据充分，事实清楚，法律适用恰当，请求驳回陈后新的再审申请。本院认为，本案借款发生于陈后新与王丽芬夫妻关系存续期间，根据被申请人蔡丽琴向一审法院提供的借条、银行转账记录可以证明2015年至2018年期间，王丽芬向蔡丽琴借款11笔，共计3675000元，其中2015年8月19日的275000元、2016年7月7日的300000元和2016年8月20日的100000元由蔡丽琴直接汇入陈后新银行账户，据此可以认定陈后新对王丽芬向蔡丽琴借款知晓并默认。且两人还存在共同经营、为借款互为担保或共同为他人借款提供担保的情形，由此可见，陈后新与王丽芬的经济是融合的，一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，判决陈后新、王丽芬承担共同偿还责任并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈后新的相应再审申请理由，缺乏依据，不予支持。陈后新在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈后新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈后新的再审申请。（本页无正文）审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月十五日代书记员 郑思怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保548号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：王微，女，汉族，1974年11月23日生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人王微名下银行存款9.1万元或其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王微名下的银行存款9.1万或其他相应价值财产。 案件申请费930元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘诗洁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初3161号 原告：金华市拾宏精密机械有限公司，住所地金华市婺城区仙源路855号。 法定代表人：吴小芳,总经理。 被告：金华埃迪电动科技有限公司，住所地浙江省金华市工业园区秋涛北街318号。 法定代表人：曹芳瑞。 原告金华市拾宏精密机械有限公司诉被告金华埃迪电动科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月20日，原告金华市拾宏精密机械有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告金华市拾宏精密机械有限公司撤诉处理。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告金华市拾宏精密机械有限公司负担。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年五月二十日 代书记员 俞弼仁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2774号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：张献彬，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张献彬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张献彬经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4269.82元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月24日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张献彬未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月24日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，偿还本金5730.18元，剩余5期贷款，余欠本金共计4269.82元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告张献彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张献彬限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4269.82元及利息(以4269.82元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月24日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张献彬负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷迪
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初336号 原告：辽源市西安区天源采石有限公司。 法定代表人：张国敏，该公司董事长 委托诉讼代理人：高太平，该公司法律顾问。 被告：包国秋，住吉林省东丰县。 被告：江桂琴，住吉林省东丰县。 被告：辽源市友谊环保热电有限公司。 法定代表人：包国秋，该公司董事长。 原告辽源市西安区天源采石有限公司与被告包国秋、江桂琴、辽源市友谊环保热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。辽源市西安区天源采石有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辽源市西安区天源采石有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽源市西安区天源采石有限公司撤诉。 案件受理费10046元，减半收取计5023元，由原告辽源市西安区天源采石有限公司负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年五月十三日 书记员 那丽彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13262号 申请执行人农文清，男，汉族，1967年4月7日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人深圳市喜婚电子商务有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1116室，统一社会信用代码×××4ＸＧ。 法定代表人龙贵斌。 申请执行人农文清与被执行人深圳市喜婚电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷十四案中，本院（2018）粤0304民初33710-33723号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14000元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确实的义务。 本院认为，本院（2018）粤0304民初33710-33723号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初33710-33723号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月十九日 书记员  林海雁
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执189号之三 申请人：李星，男，汉族，1971年5月10日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：李春，男，汉族，1970年12月29日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行李星与李春借款合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2019）内0924民初756号民事调解书确定的义务，但被执行人李春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李春在内蒙古自治区住房资金管理中心的住房公积金61500元，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年五月十二日 书记员  王艳伟 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执228号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县人民西路217号，统一社会信用代码91341226677552253E。 负责人：陈方勇，该行行长。 被执行人：陈金玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱道成，男，1974年3月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：夏光，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1226民初3610号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院依法冻结了被执行人夏光银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人夏光的银行存款97000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年五月七日 书记员 卜东林
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0402民初1559号  原告：阮某某，男，2007年4月21日生，汉族，系陕西省咸阳市秦都区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：姜慧敏，女，1985年1月16日生，汉族，系陕西省咸阳市秦都区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姜仙明，女，1962年3月1日生，汉族，系陕西省咸阳市秦都区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：姜武权。本院在审理阮某某与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告阮某某代理人向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮某某撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元。由原告承担。      审 判 员  朱养龙                        二〇二〇年五月七日        书 记 员   赵  敏  31500157501
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初531号原告：大连中驰加油站，住所地大连市金州区友谊街道园艺村八一路。法定代表人：纪长波，系该加油站经理。委托诉讼代理人：纪明芳，男，1953年5月11日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区。被告：马铁森，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张伟、魏宝荣，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：沈阳众诚投资管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区海王街1号。法定代表人：孙志成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟、魏宝荣，辽宁晟盟律师事务所律师。原告大连中驰加油站与被告马铁森、沈阳众诚投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告大连中驰加油站于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连中驰加油站申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连中驰加油站撤回对被告马铁森、沈阳众诚投资管理有限公司的起诉。案件受理费300元，由原告大连中驰加油站负担。审 判 长  孙永召人民陪审员  马红卫人民陪审员  孙金光二〇二〇年五月十四日书 记 员  李欣婷
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执374号 申请执行人：史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住河南省焦作市山阳区。 被执行人：张占峰，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人史占武与被执行人张占峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月18日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张占峰名下的银行存款等信息，查控到被执行人银行存款两万余元，因该案已被河北省石家庄市栾城区人民法院查封，故上述款项无法支付申请人； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人史占武。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年5月26日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭 娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初905号原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李忠华，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：上海誉耀融资租赁有限公司，住上海自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区环龙路65号1号三、四层。法定代表人：王杰，该单位总经理。原告刘德娟与被告李忠华、被告上海誉耀融资租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘德娟于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德娟自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德娟负担。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇二〇年五月十三日书记员  邹兆刚
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0109执保161号关于赵永波申请执行赵光宗、赵西坤、付学伟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月24日立案执行，并于2020年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初694号原告崇阳县通达投资开发有限公司，地址：崇阳县天才崇阳大道211号兴业大厦第七层，联系方式：00000000000法定代表人吴旭辉。被告深圳市威琪铭实业发展有限公司，地址：深圳市罗湖区文锦北路田贝新村28号一层，法定代表人汪志芳。原告崇阳县通达投资开发有限公司与被告深圳市威琪铭实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案。原告崇阳县通达投资开发有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇阳县通达投资开发有限公司撤回起诉处理。审判员  姜正良二〇二〇年五月二十七日书记员  王俊杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1188号 原告：叶明炎，男，1985年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：韩武，男，1972年2月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告叶明炎与被告韩武合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告叶明炎于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予叶明炎撤诉。 案件受理费减半后收取650元，由叶明炎负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年五月十一日 书记员 周婉夏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执62号之二申请执行人：吴国庆，男，住山西省翼城县。被执行人：黄俊峰，男，住山西省翼城县。被执行人：李红艳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人吴国庆与被执行人黄俊峰、李红艳民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，被执行人仍未履行。现查明被执行人李红艳财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红艳在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币60.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年五月八日书记员  张 鹃
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终22号上诉人（原审原告）钱红强，男，1981年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）徐冬女，女，1965年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）钱火生，男，1957年12月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）钱海荣，男，1969年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）钱海根，男，1966年9月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。五上诉人共同委托诉讼代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路385号。法定代表人徐哲，镇长。委托诉讼代理人杨建明，浙江三利律师事务所律师。上诉人钱红强、徐冬女、钱火生、钱海荣、钱海根诉嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府（以下简称新塍镇政府）土地征收违法及赔偿一案，不服平湖市人民法院作出的（2019）浙0482行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，因受新型冠状病毒××疫情防控影响，依法自2020年1月23日至2020年3月2日暂停计算审理期限，本案现已审理终结。钱红强、徐冬女、钱火生、钱海荣、钱海根诉称钱红强等5人系嘉兴市秀洲区新塍镇钱码头村村民，在该村拥有合法承包的土地。2016年，启动京杭运河浙江段三级航道整治工程嘉兴段土建施工第TJ01标段项目，钱红强等5人承包的土地在该项目范围内。后嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府（以下简称新塍镇政府）通过委托嘉兴市兴镇建设有限公司（下称兴建公司）和村民签订《新塍镇京杭运河征地协议书》的方式征收土地，但新塍镇政府在没有达成协议的情况下强行征收占用起诉人的承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，浙江省人民政府作出征地批复并由嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局制定补偿安置方案后，方可实施征收集体土地，新塍镇政府无权征地亦无权委托兴建公司与原告签订《新塍镇京杭运河征地协议书》。现新塍镇政府未获批准即征收钱红强等5人土地并强行占用进行建设的行政行为违法，严重侵犯了的合法权益。故请求法院判令：1.新塍镇政府强行征收占用钱红强等5人承包土地的行政行为违法；2.新塍镇政府返还非法征占的钱红强等5人承包的土地；3.新塍镇政府赔偿因违法占地给钱红强等5人造成的损失。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，钱红强等人或其近亲属于2016年6月30日在《澜溪塘港北土地征求农户是否同意带征签名表》上签字确认，后又于2017年2月9日在《钱码头村澜溪塘港北土地征迁分配实施方案》上签字确认，且钱红强等5人在庭审中陈述案涉土地在2016年就已被占用，故钱红强等5人至迟于2017年2月9日就已知道该行政行为。虽钱红强、徐冬女、钱海根与案外人钱林根、钱海林曾于2018年6月28日以新塍镇政府及兴建公司为共同被告起诉至嘉兴市秀洲区人民法院，请求判令新塍镇政府与兴建公司的征地行为违法，与本案部分诉讼请求基本相同，嘉兴市秀洲区人民法院以超过法定起诉期限为由裁定不予立案，现该裁定书已发生法律效力。现钱红强等5人于2019年9月23日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，各钱红强等5人的起诉，应予驳回。原审据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱红强、徐冬女、钱火生、钱海荣、钱海根的起诉。钱红强、徐冬女、钱火生、钱海荣、钱海根上诉称，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定。本案浙江省人民政府在2019年5月才转发自然资源部征地批文，征收行为从做出征地批文才开始，起诉期限也应该从征地批文之后才能开始起算，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人占地是一个持续性行为，占地行为每天都在发生。上诉人一直不知道征收主体和占地主体是被上诉人，以前上诉人起诉嘉兴市国土资源局有关征地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，国土部门是法定征地职责部门，没有理由认为上诉人应该知道被上诉人是征地占地法律主体。故不能以第一天占地时间认定起诉期限。本案诉的是占地违法，不能以是否同意占地认定起诉期限。请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人新塍镇政府辩称，被上诉人从未实际占用上诉人涉案土地，从一审中上诉人向法院递交的《答复意见》也明确，实际占用土地的是京杭运河秀洲段建设指挥部，而不是被上诉人。上诉人或亲属分别于2016年6月30日及2017年2月9日在《澜溪塘港北土地征求农户是否同意带征签名表》、《钱码头村澜溪塘港北土地征迁分配实施方案》上签字确认，在庭审过程中也确认土地在2016年就已经被占用，因此至2017年2月9日上诉人早已经知道行政行为的内容。上诉人中钱红强、徐冬女、钱海根已于2018年6月28日以本案被上诉人及兴镇公司为被告向秀洲区人民法院起诉，主要诉讼请求与本案相同，属于重复诉讼，且该案己裁定不予立案且该裁定已发生法律效力。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。上诉人在一审起诉时的诉讼请求系要求确认被上诉人强行征收占用上诉人承包土地的行政行为违法，征收和占用属于两种性质不同的行为，不能在一个案件中既审查征收行为又审查占用土地行为。二审时，上诉人明确其诉讼请求为：请求确认被上诉人占用上诉人承包土地的行为违法。但根据上诉人起诉时提交的嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局于2019年4月3日向上诉人出具的答复意见中载明，早在2018年7月，土地行政管理部门已向占用新塍镇钱码头村15组和16组土地的京杭运河浙江段三级航道整治工程嘉兴段（秀洲段）建设指挥部发出责令停止土地违法行为通知书。故上诉人诉称被上诉人非法占用上诉人承包土地缺乏事实根据，依法应当驳回上诉人的起诉。原审以上诉人超过法定起诉期限驳回其起诉的理由不当，但结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年五月十二日法官助理吴伟书记员张琳嫣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9777号之一 原告:蔡骏俊，男，1984年11月14日出生，汉族，住余姚市。 被告:陈利波，男，1982年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告蔡骏俊诉被告陈利波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡骏俊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告蔡骏俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡骏俊撤回起诉。 本案案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告蔡骏俊负担。 （此页无正文） 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陈尧根 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  马银圆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异74号案外人：雷从凯，男，1941年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人:李绍群，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北皓皓富亿实业有限公司。住所：武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区彩城大厦4层12号。法定代表人：许光富，该公司董事长。本院在执行申请执行人李绍群与被执行人湖北皓皓富亿实业有限公司（以下简称皓皓富亿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷从凯对本院查封的皓皓富亿公司位于樊城区太平店镇王台村“银杏社区”7栋3单元202室的房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷从凯称：请求解除其已购买的皓皓富亿公司开发的樊城区太平店镇银杏家园小区7栋3单元202室房屋的查封。事实与理由：2019年8月28日，樊城法院的执行裁定书查封了皓皓富亿公司开发的樊城区太平店镇银杏家园小区300套房屋。但该查封的房屋中有我于2019年3月13日一次性全款购买的房屋，故向法院提起执行异议。本院审查查明，李绍群与皓皓富亿公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，李绍群向本院申请财产保全，本院于2018年6月26日作出（2018）鄂0606民初3020号之一民事裁定书，裁定查封了皓皓富亿公司名下的位于襄阳市××区××王××村（银杏社区）1号至10号楼的房屋（每栋30套，共300套）。后经本院主持，双方当事人达成调解协议：一、双方确认工程款数额为29320000元，此工程款于2019年2月28日前付清（2018年9月30日前支付原告5000000元；2018年10月31日前支付原告5000000元；2018年11月30日前支付原告5000000元；2018年12月31日前支付原告5000000元；2019年1月31日前支付5000000元；剩余4320000元于2019年2月28日前付清，若有一期逾期，原告可随时申请强制执行。）若逾期应当重新计算利息，从2016年3月15日起至付清日之日止按年利率24%计算；二、原告垫付的15000000元工程款（包含1000000元保证金）另案处理；三、其余工程费用按原建安合同履行；四、本案诉讼费、保全费由被告承担；五、本协议双方当事人签字盖章后立即生效。本院于2018年8月8日作出（2018）鄂0606民初3020号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后皓皓富亿公司未按协议约定履行付款义务。李绍群向本院申请强制执行。另查明，2013年8月28日，樊城区太平店镇王台村村委会作为发包人（甲方），皓皓富亿公司作为承包人（乙方），双方签订《王台（银杏）农村新社区工程施工承包合同》，约定由皓皓富亿公司承包樊城区太平店镇王台村（银杏）农村新社区的建筑工程施工。合同第四条第5项约定若甲方确有困难不能支付的情况下，可将乙方自建的房屋抵付给乙方以抵扣工程款，由乙方面向市场自行销售，甲方不得限售限价。合同签订后，皓皓富亿公司按约定进场进行施工。现银杏家园1#-10#楼未完成主体工程及竣工验收。因甲方未付工程款，乙方将部分房屋予以销售。王台村村委会认为皓皓富亿公司已经在实际销售、使用房屋，可以视为合同条款已经实际履行。后期的诉讼、销售其村委会没有参与，与其村委会无关。案外人雷从凯称其购买了涉案房屋，并向本院提交了廖锦志与皓皓富亿公司于2017年1月25日签订的房屋买卖合同、雷从凯与廖锦志2019年3月13日签订的房屋买卖协议、廖锦志2019年3月13日出具的收条。房屋买卖合同约定廖锦志购买太平店镇王台村四组银杏家园第7幢3单元202号房，价款145000元，付款方式约定买受人按一次性方式付款于2017年1月25日全款已交清。房屋买卖协议约定廖锦志将涉案房屋以壹拾万元的价格转让给雷从凯，雷从凯应于2019年3月13日一次性将房款付清。收条载明廖锦志收到雷从凯购买银杏家园第7幢3单元202号房款10万元，房款已全部付清。本院认为，本案的焦点问题是案外人对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。此问题关涉案外人对涉案房屋是否享有物权期待权。案外人雷从凯主张对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益是基于其认为廖锦志与皓皓富亿公司签订了房屋买卖合同，其又与廖锦志签订了房屋买卖协议，并按该协议交付了房屋价款。首先，虽廖锦志和皓皓富亿公司签订了房屋买卖合同，但该房屋并未办理登记手续，根据现有的证据并不能认定廖锦志即是涉案房屋的所有权人，其不享有处分权。其次，即便涉案房屋归廖锦志所有，其享有处分权。本院于2018年6月即查封了涉案房屋，而雷从凯与廖锦志于2019年3月13日签订的房屋买卖协议，并非是在法院查封之前双方签订的买卖合同。故案外人依法不享有物权期待权。案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其要求本院解除对涉案房屋查封的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人雷从凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年五月二十二日法官助理杨慧洁书记员郭萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执469号 申请执行人：薛茂龙，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱昌喜，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人薛茂龙与被执行人朱昌喜买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初2268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月19日、2月10日、3月6日、4月1日、4月30日、5月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2442号原告：河南光法律师事务所，住所地河南省郑州市金水路229号浦发国际金融中心8楼801。负责人：魏涛。委托代理人：史红瑞，河南光法律师事务所律师。委托代理人：许红，河南光法律师事务所律师。被告：陈胜，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南光法律师事务所（以下简称律师事务所）诉被告陈胜委托合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告律师事务所委托代理人史红瑞到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告律师事务所向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费8000元及违约金1600元，共计9600元；2.诉讼费判由被告承担。事实与理由:原被告双方于2018年9月20日签订委托代理协议，被告委托原告依法代理其与于龙龙、于利霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，约定待被告获得实际赔偿款三日内结清代理费用，原告依约履行合同义务代理上述案件，现赔偿款已经全部支付到位。因被告至今未支付律师代理费，迫于无奈，诉至法院。被告陈胜未答辩。经审理查明，2018年9月20日，原告律师事务所（作为乙方、受托人）、被告陈胜（作为甲方、委托人）签订《委托代理合同》一份，载明：因甲方与于龙龙等机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方作为本案代理人，本案采用一次性收费，律师代理费为8000元，支付时间为在甲方实际收到赔偿款3日内支付；甲方应按合同约定期限足额向乙方支付律师代理费，如甲方未按合同约定支付律师费，除应向乙方支付全额律师费外，还应支付约定律师费20%的违约金等。后陈胜将于龙龙、于利霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉至河南省长垣县人民法院，案号为（2019）豫0728民初1693号。该案中陈胜的委托代理人为河南光法律师事务所律师刘冉冉。2019年10月15日，河南省长垣县人民法院作出（2019）豫0728民初1693号民事判决书，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈胜护理费、误工费、交通费、医疗辅助器具（轮椅）费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币71094.65元；二、于龙龙于本判决生效后十日内赔偿陈胜医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费及鉴定检查费共计人民币2967.6元；三、驳回陈胜的其他诉讼请求。庭审中，原告称判决书大概于2019年11月3日生效，具体时间不清楚，没有人上诉。于龙龙已于2019年11月25日将赔偿款及案件受理费共计4489.6元通过银行转账支付在陈胜银行卡上。无纸质证明，可提供于龙龙联系方式，158××××9830。庭审中，原告并称，原被告双方于2018年9月20日签订委托代理协议，被告委托原告依法代理其与于龙龙、于利霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，约定待陈胜获得实际赔偿款三日内结清代理费用，原告依约履行合同义务代理上述案件，现赔偿款已经全部支付到位，陈胜却拒绝支付律师代理费8000元，故原告提起诉讼，另要求被告陈胜按委托代理合同支付律师费20%的违约金1600元。一审法院判决太平洋保险公司赔偿陈胜71094.65元，在陈胜住院期间太平洋保险公司曾为陈胜垫付医药费1万元整，陈胜为避免被提起上诉，主动与太平洋保险公司达成协议，自愿退让约2000元，故最后太平洋保险公司共赔偿陈胜79094.83元。以上案件事实有原告提交的委托代理合同一份、（2019）豫0102民初6112号判决书、太平洋保险公司客服电话录音文字版一张，光盘一张（原始载体在王忠阳手机上，代理人现在只有王忠阳转发的）及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原被告均应按照合同履行自己的义务。原告在陈胜诉于龙龙、于利霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司一案中已指派律师参加诉讼，河南省长垣县人民法院已于2019年10月15日作出（2019）豫0728民初1693号民事判决书，原告已履行了合同约定义务。但被告至今未向原告支付律师代理费，结合原告庭审陈述，本院认定付款条件已成就，故原告诉请判令被告支付代理费8000元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付违约金1600元，本院根据本案的具体情况不予支持。被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告河南光法律师事务所支付代理费8000元；驳回原告河南光法律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈胜负担。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇二〇年五月十五日书记员 段葳蕤