四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初530号 原告：邓伟，男，汉族，1981年11月9日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：田应光，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告：赵晓林，男，羌族，1975年6月25日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨清洪，四川上行律师事务所实习律师（一般授权）。 原告邓伟诉被告赵晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托诉讼代理人田应光，被告赵晓林及其委托诉讼代理人陈强、杨清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告从银行转账的工程中标款349900元。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，2018年1月5日，原告应被告要求在威远连界镇中国农业银行连界支行向被告打去转款149900元。2018年1月8日，原告再次从中国农业银行自己的账户转给被告200000元。被告当时给原告说他要交成都成华城市建设投资有限责任公司的中标款。现在被告既没中标，该工程也早已竣工。被告不但不退还此款，而且拒不与原告相见。为此，诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求主张，提供了以下证据证明： 转款凭条2张及银行交易明细清单1份。用以证明原告确实向被告转款349900元的事实。 对原告提供的证据，被告的质证意见为：对原告所提供证据的真实性被告无异议，但被告认为原告所提供的证据仅能证明原告向被告转款349900元的事实，不能证明原告所转款项的款项用途，且原告转款200000元的转款凭条上附言是“投资款”，并非原告主张的民间借贷款项，原告所诉与事实不符，同时，原告也未提供证据证明原、被告双方存在借款合意。 被告辩称：一、被告与原告之间不存在借款的合意，双方未成立借款合同关系。 1、原告主张与被告之间存在借贷关系，但原告未提供证据证明原告与被告存在借款合意，被告也从未以任何形式向原告提出借款的意思表示。原告主张双方成立借款合同的法律关系没有事实和法律依据； 2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，被告已举证证明原告所转款项系原告与案外人李余明分包工程后应当支付的工程款。如原告仍主张与被告存在借款合同关系，但原告不能提供相应的证据，则应当驳回原告的诉讼请求。 二、原告所转款项系原告与案外人李余明应当支付的工程款，原告主张返还没有合同和法律依据。 综上，被告与原告未建立借款合同关系，且被告没有应当返还原告款项的法定情形与事实情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩称理由，提供了以下证据证明： 1、玉双路东延线道路工程《施工合同》复印件、玉双路东延线道路工程施工《经营管理目标责任书》复印件、《合同协议书》复印件、《补充协议书》复印件、《物资租赁发货单》及《租金结算清单》复印件。用以证明原告与案外人李余明于2016年7月5日分包了玉双路东延线道路工程中的桥涵工程并进行了实际施工，原告诉称的中标款系虚构，系虚假的陈述； 2、被告与原告及案外人李余明的通话录音、威远县人民法院（2019）川1024民初484号民事判决书复印件、证人王某、郑某出庭的证言。用以证明：①原告与案外人李余明分包了玉双路东延线道路工程中的桥涵工程，并欠付其应当支付的工程款；②原告否认本案系其进行的诉讼，否认案涉款项系借款，且对案涉款项为其应当支付的工程款项表示无异议，证明案涉款项非借款，实质为其应当支付的工程款；③原告与案外人李余明自述因其对外欠款无力偿还，为了自身利益故而诉讼被告返还其应当支付的工程款，更加证实了原告与被告不存在借款的合意与事实； 3、转款凭证（即借记卡明细清单）。用以证明原告所转的款项确已用于偿还其欠付的工程款项，被告有经济基础，没有向原告借款的必要和理由。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据与本案没有直接关联；对第2组证据中的通话录音，原告对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为通话录音中对原告所转款项，被告认为系原告应支付工程款，从目前的证据和通话录音，也只是被告单方面的陈述；对第2组证据中的证人证言，原告认为证人证言证明的事实与被告要到达的证明目的没有关联性，二证人与被告系合伙人关系，证言内容高度一致，其证言不能采信；对第3组证据，原告认为与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。 本院根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，对当事人无争议的证据予以确认。 经审理查明：2016年5月30日，成都成华城市建设投资有限责任公司将玉双路东延线道路工程发包给四川三鑫建筑工程有限公司（下简称：三鑫建司）承包施工，双方签订了玉双路东延线道路工程《施工合同》。2016年6月14日，三鑫建司又与李旭飞、王某签订玉双路东延线道路工程施工项目《经营管理目标责任书》，约定三鑫建司聘任李旭飞、王某负责该项目工程的经营管理工作，自负盈亏。2016年7月5日，王某将玉双路东延线道路工程中的桥涵工程施工项目承包给李余明，双方签订了《合同协议书》。李余明承包桥涵工程施工后，原告在该桥涵工程中从事物资租赁等管理工作。 玉双路东延线道路工程系本案的二证人王某、郑某与本案被告合伙经营管理，被告在该工程项目中负责财务管理工作，原告因在李余明承包的桥涵工程施工项目中从事物资租赁等管理工作，为此，原告与被告相识。 2018年1月5日、8日，原告通过其在中国农业银行的银行账户分两次向被告转款共计349900元（1月5日转149900元、1月8日转200000元），其中200000元的转款回单附言一栏原告备注为“投资款”。原告对其转给被告的349900元，原告称是被告说要向成都成华城市建设投资有限责任公司交中标款，被告应原告要求转款，现原告依据转款凭证提起民间借贷诉讼，要求被告返还借款349900元。被告抗辩称原告转款349900元给被告属实，但并非原告所称的是借款，双方之间也没有借款的合意，原告转给被告的349900元是用于支付原告与李余明欠付承包桥涵工程应支付的材料款及人工费。 本院认为：原告主张其于2018年1月5日、8日转给被告的349900元属于借款，但原告未能提供借据、借款合同等证明借款合意的证据。被告确认收到原告上述转款349900元，但被告否认其与原告之间存在借贷合意，并主张该转款是用于支付原告与李余明欠付承包桥涵工程应支付的材料及人工费。 本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在借贷合意，原告转给被告的349900元是否属借款。对此，本院分析评判入下： 1、从原告提供的2018年1月8日的转款凭证看，原告转款200000元给被告，原告在该转款凭证附言一栏备注所转款项为“投资款”，并非原告所称的是借款。 2、从被告提供的《施工合同》及《经营管理目标责任书》来看，玉双路东延线道路工程实为王某、郑某及本案被告三人借用三鑫建司的企业资质中标承包，中标后与成都成华城市建设投资有限责任公司签订《施工合同》是时间为2016年5月30日。2016年7月5日，李余明又与王某签订《合同协议书》承包了玉双路东延线道路工程中的桥涵工程，从被告提供的《物资租赁发货单》、《租金结算清单》来看，原告2017年2月开始就在该桥涵工程中从事管理。现原告称2018年1月5日、8日被告向其借款交成都成华城市建设投资有限责任公司的中标款，从时间上来分析与事实不符，故原告诉称被告借款的理由缺乏证据证明。 3、原告因在李余明承包的桥涵工程中从事管理工作与被告认识，双方均承认并无深交，原告如要向被告出借349900元的大额借款，双方理应就借款何时归还、借款利息如何计算等进行约定，但原告方在庭审中对此并无陈述。 4、原告起诉被告后，从被告提交的被告与原告及李余明的通话录音来看，在通话中，原告及李余明均未提及原告转给被告的349900元系被告向原告借款，原告也未提及要求被告归还借款事宜。 综上，案外人李余明承包玉双路东延线道路桥涵工程后，原告又在该桥涵工程项目中从事管理工作，原告向被告所转的349900元不排除是用于支付桥涵施工工地材料费和人工费，在没有证据证明双方有借款合意的情况下，双方之间的款项往来并不唯一或者较高可能的指向原告所称的借款。原告起诉主张借款关系待证事实存在真伪不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告仍应进一步举证证明与被告存在借贷关系的事实，但原告未再提供证据证明与被告存在借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓伟的诉讼请求。 本案受理费3274元（原告已预交），由原告邓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二〇年五月九日 书记员  王慧婧