四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初882号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被告：罗广香，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：符必茂，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 以上二被告委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告罗广香、符必茂买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人刘献婷，被告罗广香、符必茂及被告罗广香、符必茂的共同委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求为：1、判令罗广香支付顺美公司货款613821.14元；2、判令罗广香支付顺美公司2020年3月26日前未付款资金占用利息45381.16元；3、判令罗广香支付顺美公司从2020年3月27日起以613821.14元为本金，按日息万分之六点五七五计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；4、判令罗广香支付律师费50000元；5、判令罗广香承担本案全部诉讼费用；6、判决符必茂对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由为：罗广香作为买方，向顺美公司购买树脂等货物。于2017年2月17日与顺美公司签订《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息，利息没有最高限额，利息随迟延时间的延长而增加”，合同第九条约定“需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额乘实际资金占用天数按日息万分之柒计算支付供方未付款资金占用利息。供方可以要求需方支付全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”。符必茂于2017年2月17日与顺美公司签订的《保证合同》第一条约定：“保证方式：保证人提供连带责任保证。保证人确认，当购货人未按主合同约定履行其义务时，供货人有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任”。第二条“保证范围：依据购货人签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”。2017年6月28日双方进行账目核对并签订《账目核对函》，罗广香确认“对账截至日期2017年6月28日，最后一次交货日期2017年6月27日，未付货款总金额331149元”。2019年1月14日、2019年6月20日双方分别两次再次进行账目核对并签订《往来明细账》，对账后罗广香多次购货并支付部分款项，截止2020年3月26日罗广香尚欠货款613821.14元、未付款资金占用利息45381.16元并从2020年3月27日起以613821.14元为本金，按日息万分之六点五七五计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止。顺美公司多次催收，罗广香至今未付。现顺美公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 罗广香辩称，顺美公司要求支付货款613821.14元属计算错误，实际尚欠顺美公司货款294363元。顺美公司计算利息没有事实依据。顺美公司通过口头承诺及双方对账单表明货款不计算利息，双方以实际行为对原合同中关于利息计算条款进行了变更。不付利息是双方真实意思表示。顺美公司诉请罗广香支付顺美公司的律师费没有法律依据。罗广香未支付货款的原因，是因为双方对产品质量存在争议，没有达成一致意见。 符必茂辩称，只在未支付货款的范围内承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、销售合同、保证合同、授权委托书、账目核对函、往来明细、往来账目核对明细、送货单、往来账目明细、委托代理合同、电子银行转款凭证、增值税发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日，罗广香作为需方与顺美公司作为供方签订销售合同（合同编号：SMX20170217），罗广香向顺美公司购买树脂等产品，该合同第一条特别约定“最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价”，第三条约定“货款结算方式及时间：现金、汇款或转账，需方在收到每批货物后30天内付款”，第六条约定“需方收货时应及时检验，发现货物质量规格型号不符，应在交付之日起三日内通知供方”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方须按日息万分之柒支付供方资金占用利息，利息没有最高限额，利息随迟延时间的延长而增加”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月第25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。若需方在25日前支付款项，则资金占用利息按实际天数计算支付，需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额和实际资金占用天数按日息万分之柒计算支付供方未付款资金占用利息。若需方未按约定支付供方货款及利息，供方可以要求需方支付全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”，第十四条约定“合同有效期为20年”。顺美公司在该合同上盖章予以确认，罗广香在该合同上签字、捺印予以确认。合同签订后，顺美公司按约向罗广香进行了供货。 同日，顺美公司与符必茂签订了保证合同，该合同载明：为确保购货人（即需方）罗广香与供货人（即供方）顺美公司签订的《销售合同》（销售合同编号：SMX20170217）的履行，保证人愿意为购货人与供货人依主合同约定交易所形成的债务提供连带责任保证。合同第一条约定“保证方式：保证人提供连带责任保证”，第二条约定“保证范围：依据购货人签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。第三条约定“保证期限：自主合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止”。 2017年2月17日，罗广香向顺美公司出具授权委托书，载明：罗广香作为授权人，符必茂作为被授权人，授权人委托被授权人计量、签收成都顺美国际贸易有限公司的货物，结算、支付与材料供应相关的事宜。 顺美公司与罗广香于2017年6月28日进行了对账，《账目核对函》载明：对账截至日期为2017年6月28日，最后一次交货时间为2017年6月27日，未付货款总金额为331149元。 顺美公司因本次诉讼与四川红盾律师事务所律师签订《委托代理合同》，顺美公司支付律师费50000元。 本院认为，顺美公司与被告罗广香签订的《销售合同》、顺美公司与被告符必茂签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。顺美公司按约向罗广香供应了货物，罗广香应当按期支付货款；同时罗广香未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现顺美公司主张罗广香支付货款613821.14元及2020年2月26日前未付款资金占用利息45381.16元符合法律规定，本院予以支持。关于2020年3月26日之后的资金占用利息，顺美公司主张从2020年3月27日起，以未付货款为基数，按照每日万分之六点五七五计算至付清货款时止，虽合同约定资金占用利息为日息万分之七，但顺美公司在本案中的主张低于双方当事人合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，因《销售合同》中约定了若罗广香未按约支付顺美公司货款及利息，顺美公司可要求罗广香承担实现债权而支出的律师费，同时顺美公司提交了委托代理合同、电子银行转款凭证、增值税发票佐证律师费已实际产生及具体金额，故顺美公司主张罗广香支付律师费50000元的诉请，本院予以支持。 关于连带保证责任，依据《保证合同》的约定，符必茂对罗广香欠付的货款本金、利息及实现债权的费用（包括不限于律师费）承担连带清偿责任。该约定系保证人的真实意思表示，不违反法律规定，且至本案起诉时尚在保证期间，故对顺美公司要求符必茂对以上费用承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告罗广香向原告成都顺美国际贸易有限公司支付货款共计613821.14元； 二、被告罗广香向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法：1、截止2020年3月26日产生的资金占用利息为45381.16元；2、从2020年3月27日起以未付货款为计息基数，按照每日万分之六点五七五利率标准计算至付清全部货款之日止； 三、被告罗广香向原告成都顺美国际贸易有限公司支付律师费50000元。 四、被告符必茂对上述给付义务承担连带清偿责任。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5446元，由被告罗广香、符必茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷