安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终903号上诉人（原审被告）：滁州开发区新锐房产中介服务部，住所地安徽省滁州市。经营者：杨素珍，该服务部经理。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万淑珍，女，1988年5月25日出生，汉族，住滁州市。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋鑫，男，1996年5月27日生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人滁州开发区新锐房产中介服务部因与被上诉人万淑珍、蒋鑫居间合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）皖1103民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滁州开发区新锐房产中介服务部上诉请求：撤销原判，依法改判蒋鑫退还万淑珍15000元并承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清。蒋鑫不是其公司员工，蒋鑫因自己公司店铺装修，借用其店铺与万淑珍签订协议，并借用其公司印章。万淑珍5万元是交给蒋鑫本人的。本案不适用定金罚则。蒋鑫系居间人，收取5万元实际具有报酬性质，不具有定金担保性质。收据中前面表述为定金，后面表述为订金，违约责任明确约定“甲方将无条件退还订金，并赔偿客户损失”，没有约定使用定金罚则。蒋鑫以非法占有为目的，骗取多位购房者定金，涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。万淑珍辩称：一、本案一审判决事实清楚，证据充分，判决是正确的。滁州开发区新锐房产中介服务部要求移送公安机关是逃避债务的错误行为。二、滁州开发区新锐房产中介服务部称自己法律意识淡薄，未妥善保管公章，其经营者是完全民事行为能力人，应当妥善保管自己的公章。并且合同的签订、盖章均在滁州开发区新锐房产中介服务部的办公场所完成，一审判决滁州开发区新锐房产中介服务部与蒋鑫承担连带责任并无不当。三、滁州开发区新锐房产中介服务部在购房协议收据中记载如出现异议或问题，甲方无条件退还定金，据此认定万淑珍放弃了双倍返还定金的权利，这是滁州开发区新锐房产中介服务部的主张猜测，万淑珍从未放弃过双倍返还定金的权利。并且根据收据中记载的房屋面积、价款，均是明确约定，所以应当认定为买卖合同，现卖方违约，符合定金罚则。请求驳回上诉，维持原判。蒋鑫未发表答辩意见。万淑珍向原审法院提出诉讼请求：判决滁州开发区新锐房产中介服务部、蒋鑫支付双倍定金10万元并承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2019年蒋鑫、滁州开发区新锐房产中介服务部向万淑珍出具《购房协议收据》一份，载明：今收到万淑珍客户用于订购北京城建金城华府6#1701,118㎡平方，其中售楼部备案价为5700㎡左右，差价补齐每㎡1000元。其房屋单价最终售价为6700元，定金伍万元（￥50000）整。如若出现任何异议或者问题，乙方有权维护自身利益，甲方将无条件退还订金，并赔偿客户损失，于七月售楼部办理手续。所有合同首付差价一切在售楼部进行交款。甲方：蒋鑫、滁州开发区新锐房产中介服务部（加盖印章），乙方：万淑珍。2019年3月9日，万淑珍通过中国邮政储蓄银行个人账户支付50000元。后滁州开发区新锐房产中介服务部、蒋鑫未能促成万淑珍购买前述房屋。蒋鑫退款35000元。另查明：本案是系列案件，万淑珍同意各案件中查明的事实在本案中适用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。万淑珍所举证据能够证明蒋鑫和滁州开发区新锐房产中介服务部收取其定金5万元并承诺促成其于2019年7月到售楼部办理手续。蒋鑫和滁州开发区新锐房产中介服务部出具《购房协议收据》对该部分款项签字、盖章予以认可。后蒋鑫和滁州开发区新锐房产中介服务部未促成万淑珍购买涉案房屋，故应按约定进行退款。蒋鑫退款3.5万元，尚余1.5万元未退。万淑珍主张要求适用定金罚则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中蒋鑫、滁州开发区新锐房产中介服务部收取万淑珍支付的定金5万元并承诺促成万淑珍购买涉案房屋，现蒋鑫、滁州开发区新锐房产中介服务部未能按照约定与万淑珍签订房屋买卖合同，亦未能促成万淑珍购买涉案房屋，故该院对万淑珍该项诉请予以支持。蒋鑫已支付的35000元，应予以扣除，尚需支付65000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：一、被告蒋鑫、被告滁州开发区新锐房产中介服务部于本判决生效后十日内退还原告万淑珍购房款65000元；二、驳回原告万淑珍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告万淑珍负担400元，被告蒋鑫和被告滁州开发区新锐房产中介服务部负担750元。本院二审期间，滁州开发区新锐房产中介服务部为证明其上诉请求提供证据一，承诺书1份、滁州万豪房地产信息咨询有限公司信息查询单。证明蒋鑫因店铺装修，借用其办公场所办理业务，蒋鑫承诺蒋鑫在其办公场所办理的所有业务与其无关。涉及其公司公章，只是暂时借用，所有责任由蒋鑫及滁州万豪房地产信息咨询有限公司承担。万淑珍对承诺书真实性无法确认，即使是真实的，这只是滁州开发区新锐房产中介服务部与蒋鑫的内部约定，不能对抗滁州开发区新锐房产中介服务部对万淑珍的责任。对滁州万豪房地产信息咨询有限公司信息查询单，没有异议。因蒋鑫未到庭参与诉讼，本院对承诺书真实性不予确认，对滁州万豪房地产信息咨询有限公司信息查询单真实性予以确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1．本案是否应双倍返还定金；2．滁州开发区新锐房产中介服务部是否应承担返还责任。关于焦点一。案涉《购房协议收据》分别使用了“定金”和“订金”的表述，合同相关条款中亦无关于适用定金罚则的约定，而是约定“如若出现任何异议或者问题，乙方有权维护自身利益，甲方将无条件退还订金，并赔偿客户损失”，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，应视为对案涉5万元款项性质约定不明，不适用定金双倍返还罚则。万淑珍如认为有损失，可另行主张权利。关于焦点二。滁州开发区新锐房产中介服务部在《购房协议收据》上加盖公章，其称是借给蒋鑫使用。对于是否借用，仅有蒋鑫的陈述，滁州开发区新锐房产中介服务部并未提供充分证据予以证明，滁州开发区新锐房产中介服务部应与蒋鑫共同承担还款责任。因蒋鑫已退款35000元，滁州开发区新锐房产中介服务部与蒋鑫还需退还万淑珍15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4203号民事判决第二项，即“驳回原告万淑珍的其他诉讼请求”；二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4203号民事判决第一项，即“被告蒋鑫、被告滁州开发区新锐房产中介服务部于本判决生效后十日内退还原告万淑珍购房款65000元”为“被上诉人（原审被告）蒋鑫、上诉人（原审被告）滁州开发区新锐房产中介服务部于本判决生效后十日内退还被上诉人（原审原告）万淑珍购房款15000元”。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人万淑珍负担1000元，被上诉人蒋鑫和上诉人滁州开发区新锐房产中介服务部负担150元。二审案件受理费2300元，由被上诉人蒋鑫和上诉人滁州开发区新锐房产中介服务部负担300元，被上诉人万淑珍负担2000元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年五月十八日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；