河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1463号上诉人(原审被告)：陈建设，男，汉族，1973年2月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王德印，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：张金龙，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审原告)：孙玉敏，女，汉族，1973年2月17日出生，住河南省鹿邑县，系张金龙之妻。二被上诉人张金龙、孙玉敏共同委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。上诉人陈建设因与被上诉人张金龙、孙玉敏合伙协议纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建设及其委托诉讼代理人王德印，被上诉人张金龙、孙玉敏共同委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建设上诉请求：1、请求撤销一审判决重新作出公正判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈建设与张金龙于2013年8月1日，双方签订了一份合伙做楼梯生意,钱两人平分,总投资676181元，在双方没有正式干之前合同上的676181元投资数字不知是如何得来的至今谁也说不清楚。二、在双方合伙经营期间张金龙之妻孙玉敏是会计到底投资多少钱、购了多少料、出售多少产品、收回多少钱等均凭孙玉敏陈述，没有票据可证。三、上诉人与张金龙、孙玉敏在鹿邑县四通宾馆合账时，因陈建设文化水平低只能写上自己的名字，孙玉敏也没有列出算账清单，数额这么大，上诉人根本不知道哪是哪,是孙玉敏让上诉人签的名字。四、按合伙合同双方均摊，陈建设摊484990元，两家加起来将近一百万元，这一百万到底是啥钱,上诉人不清楚，张金龙、孙玉敏二人也说不清楚。五、借条上特意注明东西一人一半，可被上诉人独占一点不给上诉人。六、人民法院审理案件，重证据重调查研究，本案484990元的借条,数额巨大，要有确凿的证据与具体事实，陈建设没有借张金龙、孙玉敏的现金。一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判重新作出公正判决维护上诉人的合法权益。张金龙、孙玉敏辩称，2013年至2016年双方进行合伙经营楼梯生意，在此期间，张金龙、孙玉敏是以现金形式注入的资金，两次注入资金是844181元，合同上是676181元，后来又注资了十几万。2016年底，张金龙、孙玉敏退出合伙，退出合伙后原来经营的相关材料和设备都由上诉人继续经营，上诉人承诺将双方合伙期间被上诉人的投资给予被上诉人50万元，承诺在2017年底进行支付，张金龙、孙玉敏多次找上诉人索要返还的合伙款项，上诉人未能支付相关款项。2018年7月经过多次算账，双方于2018年7月9日达成了清算结果，上诉人应向被上诉人返还投资款项包括物品折价共计484990元，并分别出具两张借条，按照借款进行。该两张借条是上诉人的真实意思表示，上诉人是完全民事行为能力人，在一审期间上诉人完全确认了2018年7月9日出具的欠条，相关指纹、签字都是上诉人亲自书写。因此原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。张金龙、孙玉敏向一审法院起诉请求：1．依法判令陈建设偿还借款484990元；2．诉讼费由陈建设承担。一审法院认定事实：张金龙、孙玉敏系夫妻关系。2013年农历8月1日，张金龙与陈建设签订合伙协议，双方约定共同投资676181元用于做楼梯生意，投资款二人平分，散伙时东西平分，陈建设的工具归其所有,包含：沙光机、轧刨、打磨床两个、切割机、压板机、小罗机、电焊机、过滤器、传真机。双方签订协议后于2014年正式合伙经营生产，经营生产期间所有进料、支出款项、购买机器、租房等一切费用均由张金龙先行垫付，陈建设以个人技术参与合伙。后张金龙与陈建设自愿解除合伙关系，经双方结算，陈建设于2018年7月9日向张金龙、孙玉敏出具借条两份，借到张金龙、孙玉敏现金400000元及84990元。另借条后备注：东西一人一半，孙玉敏。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，张金龙、孙玉敏与陈建设对双方之间存在合伙关系均无异议。本案争议焦点为：陈建设向张金龙、孙玉敏出具的借条是否具有合法性？陈建设应否按照借条内容向张金龙、孙玉敏还款？双方签订的合伙合同书显示，双方约定共同投资676181元，投资款二人平分。经庭审查明，双方开展合伙生产经营后，陈建设仅以其个人技术参与合伙事务，并未实际出资，陈建设应按照合伙协议约定补足出资份额，并承担相应的其他各项出资及开支。现双方在庭审中一致同意解除合伙关系,一审法院予以确认。陈建设在2018年7月9日向张金龙、孙玉敏出具的借条（欠条）两份上本人签名并按指印，其对借条内容予以认可，借条应视为对双方散伙的清算，实际包含双方解除合伙关系，陈建设下欠张金龙、孙玉敏484990元两方面的内容，虽然孙玉敏并非合伙参与人，结合张金龙、孙玉敏系夫妻关系的事实，陈建设向张金龙、孙玉敏出具借条亦符合常理，陈建设应按照该借条约定向张金龙、孙玉敏履行还款义务。陈建设抗辩其未参与购买机器及木料、建厂、打地坪等事宜，要求张金龙、孙玉敏提供相应的票据及清算证据予以佐证，其抗辩意见与借条内容相互矛盾，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，对张金龙、孙玉敏要求陈建设还款484990元的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：陈建设于判决生效之日起五日内向张金龙精、孙玉敏给付484990元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8574.85元，减半收取计4287.43元，由陈建设负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈建设向法院提交有以下证据：第一组证据：照片17张，第二组证据：机器设备清单，证明目的是经营期间厂房、仪器都是在被上诉人处；第三组网上查询公司登记信息一份，证明目的是最初该厂是登记在上诉人名下，后来被上诉人拿走上诉人的身份证，私自把公司变更在张金龙名下，上面显示公司注册资本是150万元。张金龙、孙玉敏质证认为，针对于第一组证据照片17张，照片显示的相关设备和木材和经营楼梯的半成品均是在2016年底被上诉人退伙时向上诉人移交的，而并非是现存的有关物品，2017年-2018年这期间属于上诉人独立经营，目前这些财物是否存在被上诉人不清楚。对第二份证据，上诉人自己书写的内容与实际不符，事实上在2016年底被上诉人退伙时所交付的财产不是这么多，应以2016年底双方交付的财产为依据，上诉人提供的第一组和第二组证据均不是本案审查范围。对第三组证据，上诉人提供的有被上诉人张金龙的信息，和上诉人没有关系，是双份合伙期间的营业执照。上诉人陈建设申请证人钟某出庭作证，证人称其和陈建设干活，2018年7月10日左右上午，陈建设通知其去鹿邑县法院后的小卫庄楼梯厂处拉东西，到地方没有人关着门了。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈建设与张金龙、孙玉敏之间系合伙关系。陈建设于2018年7月9日向张金龙、孙玉敏出具了两份借条，陈建设对该两份借条的真实性无异议，结合陈建设在一审中的陈述及上诉内容，陈建设认可该两份借条经过了结算，故该两份借条应具有债权效力。因此，一审判决陈建设给付张金龙、孙玉敏484990元并无不当。至于陈建设二审中主张的涉案借条上载明“东西一人一半”，其可以另案主张权利。综上所述，上诉人陈建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8575元，由上诉人陈建设负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年五月十八日法官助理刘潇书记员张文晶