wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1542号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人：范熊熊，董事长。 委托诉讼代理人：赵海玉,浙江金麟律师事务所律师。 被告：黄聪，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李华美，女，1988年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江高诚融资担保有限公司与被告黄聪、李华美追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，因工作原因由审判员许凌云独任审判变更为审判员吕卓毅独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司的委托代理人赵海玉到庭参加诉讼。被告黄聪、李华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江高诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄聪立即向原告支付银行垫付款112405.98元及利息，请求利息计算至实际支付之日止（以112405.98元为基数，按照月息2％，自原告起诉之日起算）。二、请求判令被告黄聪承担律师费6700元。以上费用暂计119105.98元。三、请求判令本案的诉讼费用由被告黄聪、李华美承担。四、请求判令被告李华美对前述诉讼请求承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年8月，浙江高诚融资担保有限公司与黄聪签署了《信用卡分期购车担保服务合同》（以下简称“《合同》”）。《合同》约定，黄聪为了便于向杭州联合银行办理信用卡分期付款抵押借款，找到浙江高诚融资担保有限公司为其提供担保，黄聪向原告浙江高诚融资担保有限公司支付担保服务费；《合同》还约定若被告黄聪向银行逾期还款累计超过三期或将车辆交由他人实际控制的，视为被告黄聪根本违约，浙江高诚融资担保有限公司有权要求被告黄聪提前还清贷款并承担违约责任，违约责任包括贷款本息及浙江高诚融资担保有限公司为维护自身权益支出的处理车辆费用和律师费、差旅费。 《合同》签订后，浙江高诚融资担保有限公司作为担保人为黄聪与杭州联合银行签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》提供担保，银行依约发放了透支资金，黄聪应自2019年8月起，每月10日向银行归还分期款18734.33元，共36期。黄聪已提车。此后黄聪未按约归还银行分期款，浙江高诚融资担保有限公司因此代黄聪向银行代付分期款，并向黄聪追偿，黄聪以没钱为由拒绝支付，原告无奈，诉至法院。李华美为黄聪上述债务向原告出具担保函，承担无限连带责任担保，担保期限为两年，担保责任范围为贷款本息、垫付款、垫付款利息、违约金、代偿款及贷款银行和原告为实现债权产生的所有费用。 浙江高诚融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡分期购车担保服务合同、担保函（个人）原件各一份；车辆登记证书、机动车销售统一发票复印件各一份；永康市公安局交警大队车辆信息查询单原件一份；杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同原件一份；银行交易流水、代偿证明原件各一份；法律服务委托合同书、律师代理费发票原件各一份。黄聪、李华美未答辩，未到庭质证，亦未提交证据。浙江高诚融资担保有限公司提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。本院对浙江高诚融资担保有限公司提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，浙江高诚融资担保有限公司与黄聪签署了《信用卡分期购车担保服务合同》，并约定黄聪向杭州联合银行办理信用卡分期付款抵押借款用于购买沃尔沃汽车一辆，由浙江高诚融资担保有限公司为其提供担保，被告黄聪向原告支付担保服务费，李华美自愿为黄聪在上述担保服务合同中的义务向浙江高诚融资担保有限公司提供反担保，李华美亲笔出具了担保函。上述合同还对原、被告双方的权利义务进行了约定。此后，浙江高诚融资担保有限公司作为担保人为黄聪与杭州联合银行签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》提供担保，银行依约发放了透支资金，约定黄聪自2019年8月起，每月10日向银行归还分期款18734.33元，共36期。2019年8月9日，黄聪取得浙Ｇ×××××沃尔沃汽车并办理了所有权登记，但此后仅偿还1-3期的分期借款，分期借款的4-9期均由原告代为清偿，共计112405.98元。经原告催讨，被告未偿还原告任何款项。 本院认为，被告黄聪为办理购车分期付款与杭州联合银行签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，及浙江高诚融资担保有限公司与黄聪签订《信用卡分期购车担保服务合同》为该笔杭州联合银行的借款提供连带责任保证的事实清楚。李华美自愿为黄聪与浙江高诚融资担保有限公司的签订的《信用卡分期购车担保服务合同》中所约定的黄聪的合同义务提供反担保的事实清楚。首先，本案因黄聪未按约履行还款义务，导致浙江高诚融资担保有限公司代为向杭州联合银行偿还了112405.98元。浙江高诚融资担保有限公司在履行代偿责任后，依法享有向主债务人黄聪进行追偿及要求李华美承担连带还款责任的权利。其次，浙江高诚融资担保有限公司要求被告黄聪赔偿自起诉之日（2020年4月1日）起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失以及实现追偿权的费用即因本案而支出的律师代理费6700元，符合双方的协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，李华美自愿为黄聪与浙江高诚融资担保有限公司签订的《信用卡分期购车担保服务合同》中所约定的黄聪的合同义务提供反担保，依法应承担连带还款责任。被告黄聪、李华美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄聪支付原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款112405.98元及利息（利息以112405.98元为基数，自2020年4月1日起，按月利息2%，计算至实际履行之日止）； 二、由被告黄聪支付原告浙江高诚融资担保有限公司为实现本案债权支出的律师费6700元； 上述第一、二项款项限判决生效后五日内履行完毕。 三、由被告李华美对上述第一、二款项的债务承担连带清偿责任。 如果被告黄聪、李华美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1341元（已减半收取），保全费1115元，共计2456元，由黄聪负担，由李华美承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年五月十三日 代书记员 朱晶晶
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执133号申请执行人：赵应刚，男，1975年9月2日生，汉族，住开阳县。被执行人：杨明东，男，1964年11月10日生，汉族，住四川岳池县。申请执行人赵应刚与被执行人杨明东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初1918号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请执行人的请求，被执行人应给付申请执行人货款104600元、律师费5000元，并负担诉讼费1422元、执行费1565元。因杨明东未履行给付义务，赵应刚于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未向本院申报财产，也未履行给付义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产；1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院已予冻结；2、查明被执行人无证券、股权、债权登记信息；3、杨明东名下号牌贵Ａ×××××华泰宝利格牌轿车本院已查封并函致相关部门临控，待实际控制后再予处置。三、通过传统调查及不动产登记部门确认，被执行人在贵州省辖区除在贵阳市云岩区渔安安井有回迁安置房（E组团14栋32层7号房，本院已于2020年3月16日轮后查封）一套外无房产登记信息。经与申请人沟通查找被执行人财产或线索，申请人未能提供；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 谢贵祥二〇二〇年五月二十日书记员 饶 江
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初992号 原告：黄伟胜，男，1972年9月22日生，汉族，户籍所在地定南县。现住定南县。 被告：黄荣晖，男，1976年8月1日生，汉族，住定南县。 原告黄伟胜与被告黄荣晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟胜到庭参加诉讼。被告黄荣晖经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟胜的诉讼请求：1、判令被告黄荣晖归还借款人民币18600元。利息按月息2％，计算至借款还清之日止。（暂2018年10月31日至2020年3月31日止的利息6204元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，于2018年10月31日向原告借人民币18600元，约定月息2％，归还时间为2019年4月份还清，并书写借条一张给原告收执。到期后，经原告多次催取，被告至今没有归还本金、利息。为使原告的合法权益受到法律保护，根据法律的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法作出判决。 被告黄荣晖未答辩及未向法庭提交证据。 经本院审理查明：2018年间，被告向原告借款，被告归还了部分借款。2018年10月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告18600元未还。为此，被告向原告出具了《借条》一份。该《借条》内容为：“借条今借到黄伟胜现金计人民币壹万捌仟陆佰元正￥18600.00元（2019年4月份还清，如不还按2分利息计算）借款人：黄荣晖2018年10月31日身份证因被告未归还上述款项，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有《借条》原件为证，本院予以确认。现双方约定的还款期限已到，被告未按期履行还款义务，已构成违约。因此，故原告要求被告归还借款本金18600元，理据充分，本院予以支持。关于利息。经审查，原、被告在借条中明确约定了逾期还款利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。现被告未按约定的还款期限还款，原告主张按月息2％计算利息，理据充分，予以支持。因原、被告约定的还款期限为2019年4月份还清，故原告主张逾期利息的起算时间应从2019年5月1日开始计算。对于原告超过部分的主张，本院不予支持。被告黄荣晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄荣晖应在本判决生效后十日内向原告黄伟胜归还借款本金18600元及逾期还款利息，利息从2019年5月1日起按月利率2％计算至清偿之日止，利随本清； 二、驳回原告黄伟胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告黄荣晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年五月六日 书记员  谭 超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1571号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路223号经典商务楼二楼。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，该公司工作人员。 被告：张思俊，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：王强，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告张思俊、王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已履行给付义务为由，要求撤回起诉，系处分自己的民事权利。现原告新疆营建物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆营建物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年五月十四日 书  记  员   马晓娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初297号 原告：程娇娇，女，1991年10月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地为邯郸市丛台区滏西大街33号。 统一社会信用代码号：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽、张姣姣，该公司法律顾问。 原告程娇娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇军与被告保险公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程娇娇向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计168996元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型货车在被告处分别投有机动车交通强制险保险和车辆商业保险。保险期间为2019年3月2日至2020年3月1日。保险期间内，该车于2020年1月18日7时许，在河南省安阳境内发生一起交通事故，造成原告车辆损失数万元。事故后经认定，原告负事故全部责任。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、道路交通事故认定书，用于证明本案事故发生的事实。 2、冀Ｄ×××××车辆行驶证，邯郸市肥乡区双金运输有限公司出具的冀Ｄ×××××车辆权属证明、第一受益人证明，用于证明原告程娇娇为实际车主。 3、张根明驾驶证、行驶证、资格证，营运证各一份，用于证明事故车辆及肇事司机符合相关资质。 4、车辆保险单三份，用于证明事故车辆在本案被告公司投保的事实。 5、车辆损失公估报告书、公估费票据一张，用于证明因本次事故被保险车辆所受损失价值和为了查明保险标的损失原告实际承担的公估费用。 6、施救费票据，用于证明原告为避免损失扩大所承担的必要的车辆施救费用的事实。 被告保险公司辩称，被告在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失，车损数额过高。评估费、诉讼费等间接损失不应由被告承担。 被告保险公司未提交相关证据。 本院组织双方到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；证据5有异议，该公估报告显示驾驶室总成、大梁总成、缸体这些大件均更换，应提供大件购买的合格证，根据相关法律规定，保险公司有权收回旧件，且对于报告上的各项项目单价均过高，原告方应提供维修清单和发票来证明实际花费的损失，评估费为间接损失，被告不予认可；对证据6合法性、关联性、真实性均有异议。首先该发票显示代开，票面金额虚高，其次安阳一体化汽车修理厂的营业资质并未显示有施救项目，对其使用没有资质施救单位进行施救是不符合法律规定的，且该票据不显示任何的施救项目，根据河北省道路救援标准，其应当就近施救，非高速公路上发生的事故就近施救产生的费用不会超过2000元。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2020年1月30日7时许，张根明驾驶冀Ｄ×××××重型半挂车，沿永定219省道由北向南行驶至安阳县永和乡王小庄路段时，与史刚永驾驶的豫Ｊ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经安阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故定书认定：张根明负事故全部责任。 经核查，原告程娇娇为冀Ｄ×××××车辆实际车主，冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业险，其中主车车损险责任限额为274000元，事故发生在保险期间。 经本院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，评定冀Ｄ×××××车辆损失为148800元，支付公估费10696元；原告另支付施救费9500元。 本院认为，本次事故造成原告冀Ｄ×××××车辆损失共148800元、施救费9500元、公估费10696元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。公估报告中已扣除更换部件残值，故对保险公司要求收回旧件的主张，本院不予支持；被告不承担评估费、诉讼费的主张，因评估费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告程娇娇车辆损失、评估费、施救费共计168996元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执201号申请执行人刘维昌，男，1954年11月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人王旭，女，1985年6月15日生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人刘维昌与被执行人王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2019)吉0302民初344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院(2019)吉0302民初344号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效执行员  徐中杰二〇二〇年五月十五日书记员  杨 技
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执34号申请执行人：马文奎，男，1972年6月12日出生，回族，住沈丘县。被执行人：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：刘婷婷，女，1970年6月4日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王建兵，男，1975年11月13日出生，汉族，住沈丘县。马文奎与陈军、刘婷婷、王建兵借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初3329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈军、刘婷婷、王建兵偿还马文奎欠款300000元及利息。因陈军、刘婷婷、王建兵未按上述生效法律文书履行义务，马文奎向本院申请强制执行，本院于2020年1月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院向沈丘县房地产管理中心查询，未发现被执行人财产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈军、刘婷婷、王建兵负有继续向申请执行人马文奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  朱洪华二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4098号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。被告：刘桓君，男，1990年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告长安汽车金融有限公司与被告刘桓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二〇年五月八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2936号 原告：曹仲连，男，1971年8月30日出生汉族，住瑞安市。 原告：余足仁，男，1948年1月3日出生汉族，住瑞安市。 二原告共同委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：蔡贵者，男，1967年9月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈永真，男，1968年1月24日出生汉族，住瑞安市。 以上二被告共同委托代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。 以上二被告共同委托代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。 被告：王仲斌，男，1967年6月19日出生汉族，住瑞安市。 被告：黄国强，男，1970年12月13日出生汉族，住瑞安市。 被告：黄智椿，男，1969年5月30日出生汉族，住瑞安市。 被告：潘永胜，男，1966年7月3日出生汉族，住瑞安市。 原告曹仲连、余足仁与被告蔡贵者、陈永真、王仲斌、黄国强、黄智椿、潘永胜合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人余伟、缪倩洁和被告蔡贵者、陈永真的共同委托代理人陈瑶到庭参加了诉讼。被告王仲斌、黄国强、黄智椿、潘永胜经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同退还原告飞云中心区Ｅ62、63、64地块（锦绣家园项目）投资款及分红66万（共计150万，被告已支付84万）及利息损失（以66万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，原告与案外人周香妹签订房地产买卖合同，案外人周香妹自愿将其坐落在瑞安市壹期地块（注：原股蔡林鹏）的0.5%股份出卖给原告，成交价格为1442000元。周香妹所拥有的0.5%股份是由钟木朋于2011年8月1日挂靠在蔡林鹏名下的转让所得。钟木朋所拥有的0.5%股份由翁国富于2009年6月24日转让所得。以上股份转让均得到蔡林鹏认可，以证明人身份签字确认。后原告得知蔡林鹏虽在2011年10月18日将其所持有的江南房开12%的股权转让给被告蔡贵者所有，但其仍享有挂靠在蔡贵者名下的江南房开公司开发的飞云中心区Ｅ62、Ｅ63、Ｅ64地块开发项目（锦绣家园项目）1.25%份额。后瑞安融信联合会计师事务所对锦绣家园项目专项审计，股东预计退投资款1.74亿元、分红1.26亿元，总共3亿元。原告于起诉前收到被告支付的84万元，后再向被告主张剩余款均被推诿拒绝，故原告诉至法院。 被告蔡贵者、陈永真辩称，1、蔡林鹏多手转让该块项目股份过程中，答辩人不是股份转让的当事人，对他的股份转让情况不清楚，也没有公司的公章确认，对其股权转让真伪不知；2、即使蔡林鹏与原告的股份转让是真实的，二原告主张的对象也不是答辩人，只能是向蔡林鹏主张；3、黄光成起诉蔡林鹏等人的侵权纠纷案中判决确认了黄光成占蔡林鹏的1%份额已经生效，当时蔡林鹏股权转让后享有的1.25%扣减该1%后只享有0.25%份额挂靠在蔡贵者名下，后来蔡林鹏将0.25%也处分了，现其名下没有份额；4、原告称起诉前收到的84万元，并不是二答辩人支付，江南房开公司也没有支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告以其于2011年8月19日与案外人周香妹就飞云街道一期地块（江南房开公司原股蔡林鹏）的0.5%份额交易价格144.2万元签订了房地产买卖合同并交付了由蔡林鹏签名的该地块项目股份证书和股份转让登记表，原告向周香妹交付交易款和向蔡林鹏汇款支付合同中的建房款，原告未取得涉案合同约定的股份份额，请求退还剩余的合同交易价款和建房款的诉讼。二原告与案外人周香妹及蔡林鹏之间设立的合同关系发生争议引起诉讼，应为合同纠纷。原告无异议。根据合同相对性原则，应以合同当事人为主体提起诉讼。本案中，涉案合同二原告的相对方并不是六被告，故本案的六被告不是案件的诉讼当事人，二原告起诉六被告的主体有误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告曹仲连、余足仁的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇二〇年五月二十日 （代）书记员  章 漪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4848号 原告：许国荣，男，1962年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈林尧，男，1981年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告许国荣与被告陈林尧买卖合同纠纷一案中，原告陈冠本于2020年5月22日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告许国荣在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许国荣撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许国荣负担。 审判员 孙 兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 傅佳佳
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执293号   申请执行人李雪萍，女，汉族，1972年11月22日出生，住青海省湟源县。   被执行人许国福，男，汉族，1989年7月15日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1193号民事调解书，于法定期限内向被执行人许国福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人许国福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10693元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年五月十八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2019号原告：白金山，男，1964年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：肖艳伟（系白金山妻子），女，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路42号。负责人：孙丽红，该公司经理。原告白金山因与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅（以下简称联通公司二一九营业厅）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法进行了审理。白金山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决联通公司、联通公司二一九营业厅向白金山返还欠款799元；2.由联通公司、联通公司二一九营业厅赔偿白金山交通费、误工费、诉讼费50元，共计849元。事实与理由：2018年5月9日，白金山到联通公司二一九大卖场预交1398元赠送千山年卡一张，联通公司承诺预交的钱两个月内全部返还给白金山，截止目前为止已返还599元，还剩余款799元未返还。白金山多次与联通公司协商没有结果，所以要求联通公司、联通公司二一九营业厅偿还剩余欠款。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，白金山提供的汇款凭证可以认定，其办理业务的款项并非转入联通公司或联通公司二一九营业厅，与白金山同类业务均涉及联璧金融和华夏万家APP，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回白金山的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回白金山的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  付 锐二〇二〇年五月二十八日代理书记员  马梦娇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初843号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号。法定代表人：孙先力，职务主任。被告：段成宝，男，1966年3月13日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告段成宝供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月9日同意立案。原告桦南县向阳山灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年五月十九日书记员 宋佳楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4700号 原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 负责人陈卓。 委托代理人汤思佳、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告陶洁，女，1977年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人虞国华，系陶洁的丈夫。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告陶洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司自愿申请撤回对被告陶洁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对陶洁的起诉。 案件受理费1238元，减半收取619元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈雨绮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初679号原告：途家在线信息技术（天津）有限公司（下称途家在线公司），住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦8层1单元1号房，统一社会信用代码：91120118MA05MW199J。法定代表人：王枫，公司经理。委托代理人：马晓丹，公司法务主管。被告：喻杨，女，1991年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。原告途家在线公司与被告喻杨不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓丹到庭参加诉讼，被告喻杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途家在线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益7771.88元返还给原告，并赔偿自2019年3月10日起至还清之日止的利息损失，暂计257元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告因系统故障，向被告支付7771.88元。原告发现后及时联系被告，要求被告退还收到的款项，期间原告通过电话、微信等方式要求被告退回款项，但截至2019年12月9日，被告仍未向原告退还款项。原告认为，向被告支付的款项是因原告系统故障，原、被告之间不存在债权债务关系，被告占有该款项没有法律上的依据。被告经原告多次催告后仍拒绝退还，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉。原告途家在线公司提交了如下证据：证据一、银行付款回单，证明2019年3月8日我司向被告银行账户支付了7771.88元；证据二、《途掌柜委托服务合同》，证明途家网网络技术（北京）有限公司与被告存在合同关系；证据三、《委托付款协议书》，证明途家网网络技术（北京）有限公司委托原告向指定人员支付款项，原告系统有被告银行账户信息;证据四、部分订单信息及付款记录,证明2019年1月，途家网网络技术（北京）有限公司向被告支付款项是有合同依据的，但本案的涉案款项是没有合同依据的。被告喻杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实，有如上证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因系统故障误将款项转至被告账户，被告没有任何法律根据取得该款项，故原告要求被告返还不当利益7771.88元的诉讼请求，本院予以支持；因原告未提供催收的有关证据，故利息起算点为起诉之日，即2020年1月16日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻杨于本判决生效之日起七日内返还原告途家在线信息技术（天津）有限公司7771.88元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年1月16日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  傅少华人民陪审员  陈宝莲人民陪审员  万立华二〇二〇年五月十一日书 记 员  李俊彦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1759号原告：阎明芝，女，汉族。被告：山东国和堂制药有限公司，住所地烟台高新区经三路36号。统一社会信用代码：91370600MA3CENXW4H。法定代表人：郇玉芝。被告：沈阳市沈北新区渊博食品超市，住所地辽宁省沈阳市沈北新区贵州路56-23号（4门）。统一社会信用代码：92210113MA0XY7P51M。经营者：袁博。本院在审理原告阎明芝与被告山东国和堂制药有限公司、沈阳市沈北新区渊博食品超市买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤回对被告山东国和堂制药有限公司、沈阳市沈北新区渊博食品超市诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阎明芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎明芝负担。审判员  许健二〇二〇年五月十一日法官助理王磊书记员金鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5521号 原告：青岛天顺汽车销售服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙荣荣，执行董事。 委托诉讼代理人：徐山，山东尚航律师事务所律师。 被告：史芳利，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 本院在审理原告青岛天顺汽车销售服务有限公司与被告史芳利追偿权纠纷一案过程中，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告青岛天顺汽车销售服务有限公司撤诉。 本案案件受理费495元，减半收取247.5元，保全费298元，合计545.5元，由原告负担。 审判员  张美灵 二〇二〇年五月十二日 书记员  董萃萃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6864号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈军，男，1990年1月8日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执975号申请执行人杨友财，女，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南潋宇信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼2110房。法定代表人喻庆祥。申请执行人杨友财与被执行人湖南潋宇信息技术有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第13883号裁决书已生效，申请执行人杨友财于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）穗仲莞案字第13883号裁决即申请执行人杨友财与被执行人湖南潋宇信息技术有限公司服务合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年五月二十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢544号 施建春： 顾凯丽、宋建美： 申请人施建春申请执行被执行人顾凯丽、宋建美民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2012）杭余执民字第1300号，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执2075号 段旭强： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执2075号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10524号 申请执行人程俊杰，男，1992年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江鲜百汇超市有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道新南湖绿苑小区15幢中泰水塔路58号-2。 法定代表人：赵金。 申请执行人程俊杰与被执行人浙江鲜百汇超市有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）638号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程俊杰向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江鲜百汇超市有限公司支付申请执行人程俊杰工资共计42125元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江鲜百汇超市有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江鲜百汇超市有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鲜百汇超市有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鲜百汇超市有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年05月20日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人浙江鲜百汇超市有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江鲜百汇超市有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江鲜百汇超市有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时，本院已对被执行人浙江鲜百汇超市有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和作出罚款五万元的决定的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程俊杰，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  应曹莉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1301号申请执行人：姚天正，男，1993年12月18日出生，汉族，驻天津市南开区。被执行人：薛雨，男，1984年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人薛雨与被执行人姚天正借款合同纠纷一案中，申请执行人薛雨与被执行人姚天正之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年五月二十日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初108号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：康佑发(特别授权代理)，广东德良律师事务所。委托诉讼代理人：罗楚凡(特别授权代理)，广东德良律师事务所。被告：武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭金桥汇A号楼栋1单元3层餐厅1室。法定代表人：徐谋立。原告太平洋影音公司诉被告武汉新世星娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告太平洋影音公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉新世星娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  高波二〇二〇年五月二十五日书记员  余燕
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0802刑初56号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人陈某，男，1972年2月6日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市迎江区，户籍地安庆市迎江区。2020年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪，被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年5月11日被本院取保候审。安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2018年6月17日上午6时许，在安庆市迎江区吾悦华府二期北大门门口，被告人陈某与被害人黄某（小区保安队长）因装修琐事发生争执继而互殴，双方倒地后，陈某起身用其右腿膝盖部位顶击黄某的面部，致黄某牙齿脱落五枚。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某在现场等待，于同日被公安机关现场传唤到案。其到案后如实供述犯罪事实。其已对被害人赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其承认指控的罪行，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六至八个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年6月17日6时许，被告人陈某在安庆市迎江区吾悦华府二期北大门门口，因小区保安阻止其进门装修，其与保安发生争执，被害人黄某（小区保安队长）接电话到达现场后，在与被告人陈某协商过程中，双方发生争执、推搡，继而互殴，黄某将陈某推倒在地，其也倒地，陈某随后起身用其右腿膝盖部位顶击黄某的面部，黄某因外伤致左上中切牙、右上中切牙、右上侧切牙、右下中切牙、右下侧切牙脱落。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某在现场等待，于同日被公安机关现场传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，且与被害人黄某达成赔偿协议，陈某已实际支付全部赔偿款共计人民币五万五千元整并取得黄某的谅解。另公诉机关在审查起诉阶段委托司法行政部门对被告人陈某社区影响进行评估。经评估，被告人陈某具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过及情况说明、个人身份信息、收条等书证；证人胡某、韩某的证言；被害人黄某的陈述；被告人陈某的供述；鉴定意见书；现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；庭审中其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 钱  丹  昕二〇二〇年五月二十一日书记员 潘沈超慧（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪轻较的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0702刑初136号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人陈孝文，男。因犯抢劫罪，于2007年5月15日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，2014年9月28日减刑释放；因犯故意伤害罪，2018年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年6月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月3日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，2019年12月13日被该局刑事拘留，2020年1月17日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 指定辩护人聂伟伟，湖南天思律师事务律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人陈孝文犯抢夺罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人陈孝文及其指定辩护人聂伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2017年2月9日21时许，被告人陈孝文伙同同案人丁某某骑摩托车在常德市武陵区人民路与青年路交汇口附近时，由陈孝文下车尾随被害人陈某，将被害人挂在手上的手提包抢走，随即二人骑摩托车逃离现场。被抢包内有现金1700元、一部小米S5手机，并由丁某某将被害人微信内3000元转走，陈孝文分得900元现金及微信转账1300元。被抢手机经常德市武陵区价格认证中心认定价格为1747元。案发后，被告人陈孝文主动投案。 该院认为，被告人陈孝文抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈孝文对公诉机关指控其犯抢夺罪的基本事实及罪名均不持异议。 辩护人的辩护意见为：被告人陈孝文具有自首的量刑情节且自愿认罪认罚，请求从宽处罚。 经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人陈孝文犯抢夺罪的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年4月8日，被告人陈孝文签署《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出对陈孝文判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，有户籍资料，抓获材料，被害人陈某尾号0202的工商银行历史明细，微信转账记录，网络交易订单打印件，陈某被抢劫案嫌疑人轨迹示意图，常德市武陵区人民法院（2018）湘0702刑初348号刑事附带民事判决书、常德市中级人民法院（2018）湘07刑终287号刑事裁定书，被害人陈某的陈述，被告人陈孝文及同案人丁某某的供述与辩解，常德市武陵区价格认证中心武价认定[2017]148号关于对小米5S手机合理价格水平的价格认定结论书，辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人陈孝文以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈孝文系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈孝文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈孝文主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法从轻处罚。对其辩护人提出的陈孝文系自首且自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈孝文犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  孔源源 人民陪审员  蒋小其 人民陪审员  陈 佳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  郭丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执560号 申请执行人：程宝香，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：四川华达木业有限公司，住所地：长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。 法定代表人：张朝刚，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2019）384号仲裁裁决会，在执行申请执行人程宝香与被执行人四川华达木业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人在本院案件较多，经申请执行人同意，本案并入（2020）川1524执653号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川1524执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈香
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1547号原告：郭佩文，男，1972年12月22日生，汉族。住辽宁省海城市。被告：杨凤，女，1983年7月3日生，汉族。住辽宁省海城市。本院在审理原告郭佩文诉被告杨凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭佩文于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨凤的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭佩文撤回对被告杨凤的起诉。案件受理费34元，由原告郭佩文承担。审判员 王 迪二〇二〇年五月十一日书记员 吴海军
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执299号之二申请执行人：新乡县人民法院，住所地新乡县府前街东段。法定代表人：侯贵枝。被执行人：李刚，男，1987年03月16出生，汉族，住新乡市。本院在执行新乡县人民法院与李刚责令退赔一案中，新乡县人民法院作出的(2019)豫0721刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人李刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金55000元。二、非法所得68996元责令退赔。因李刚未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李刚名下有车牌号为豫Ｇ×××××号解放牌车辆和豫Ｇ×××××号江淮牌车辆，本院已查封该车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，但未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余68996元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李刚负有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年五月十九日书记员 韩高飞
文书内容安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0422刑初119号            公诉机关              安徽省寿县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘曈，男，1992年4月24日出生，回族，高中文化，个体户，户籍地安徽省寿县，住寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月3日被寿县公安局取保候审。                        值班律师              赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              寿检一部刑诉[2020]73号                  指控事实              2020年3月17日19时24分许，被告人刘曈驾驶皖DZ7210号小型普通客车沿寿春路由南向北行驶至寿县九龙高速连接线路口时，发生事故，致齐庆云受伤及车辆受损。齐庆云经抢救无效于当日死亡。事故发生后，刘曈电话报警并留在事故现场。道路交通事故认定书认定，刘曈承担该起事故的全部责任。2020年4月6日，刘曈近亲属与被害方达成民事赔偿协议，刘曈取得了谅解。                         指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人刘曈对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘曈犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘曈具有自首情节，认罪认罚，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判决结果              被告人刘曈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员  姚  远                        二〇二〇年五月十二日            书  记  员  胡建东      附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保191号申请人：修灵，女，1974年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被申请人：徐晓丽，女，1973年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张明峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省利津县。申请人修灵与被申请人徐晓丽、张明峰民间借贷纠纷一案，申请人修灵于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐晓丽、张明峰的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人修灵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓丽、张明峰的银行存款500000元或查封被申请人徐晓丽、张明峰同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年五月二十六日书记员  兰玉臻
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保435号之二 申请人：温新花，女，住东明县。 被申请人：东明县人民医院，地址:东明县工业路南段. 申请人温新花与被申请人东明县人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请人根据已经生效的（2018）鲁1728民初2594号民事判决书,于2019年11月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户568308.09元及利息或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1322号上诉人（一审起诉人）：天津市静海区静海镇三街村民委员会，住所地天津市静海区静海镇三街。法定代表人：杨华东，主任。委托诉讼代理人：王宝生，男，该村委会支部委员。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。上诉人天津市静海区静海镇三街村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市静海区静海镇三街村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人起诉请求保护的是上诉人的集体土地所有权，属于物权保护请求，属于民事诉讼法所规定的因财产关系提起的民事诉讼范围。2、罗文海在所侵占土地上建造建筑物合法性认定及拆除争议，并非排除本案属于人民法院民事诉讼受案范围的事由。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而上诉人之诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，天津市静海区静海镇三街村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年五月二十五日书记员  苏彦文
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1819号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文强，昌邑支行信贷专管。被告：贺福现，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：马保申，男，1984年10月5出生，汉族，居民，住巨野县。被告：贺宪柱，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告贺福现、马保申、贺宪柱借款合同纠纷一案中，本案于2020年5月13日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王斌二〇二〇年五月二十一日书记员  王凯
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初575号 原告:白彦平。 委托诉讼代理人：白美霞。 被告：王飞（又名王维星）。 原告白彦平与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彦平及其委托诉讼代理人白美霞与被告王飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白彦平向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款90000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告常年经营饲料，被告经常在原告处购买饲料。2018年4月10日、2019年3月18日，被告王飞分别购买饲料，并向原告出具了70000元及44900元的欠条两支。后被告支付了24900元，剩余款项至今未付。 被告王飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有能力偿还，而且在原告处购买疫苗，导致其损失两百多头猪，造成了经济损失。 本院认为，被告王飞承认原告白彦平在本案中主张的事实，故对原告白彦平主张的事实予以确认。被告在原告处购买货物，双方即形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同有效，被告应当按照约定的数额支付价款。故原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称其在原告处购买疫苗造成经济损失，属另一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后十日内支付原告白彦平所欠货款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  康学胜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贺 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2727号上诉人（原审原告）：刘月红，女，1978年6月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：罗小勇，湖南正强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鑫，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人刘月红因与被上诉人刘鑫不当得利纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘月红上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决刘鑫退还刘月红10100元。事实与理由：一、本案案由具有争议性，一审法院在没有任何释明的情况下以案由不对为由驳回刘月红的全部诉讼请求明显不当。刘鑫只是口头上说要跟刘月红签订股权转让协议，因双方未签订实质性协议，刘鑫并没有合法原因获取刘月红的款项，本案案由可定为不当得利纠纷。本案案由经一审法院立案庭审核通过，就算一审法官认为本案系股权转让纠纷等其他案由，也应该在审理过程中向刘月红释明，一审法院在没有任何释明的情况下以案由不对驳回刘月红的诉讼请求会给当事人增加诉累，也影响了法院的权威性。根据最高人民法院《关于印发修改后的的通知》的规定，刘月红起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，一审法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，而不是简单的驳回刘月红的诉讼请求。如果二审法院认为本案应定其他案由，刘月红同意以二审法院认定的案由为准。二、本案查明的涉案金额为5万元，刘鑫在一审诉讼过程中向刘月红退还了39900元，还需向刘月红退还10100元。刘月红于2017年12月8日通过农业银行虎门地标广场支行ATM机向刘鑫农业银行账户存款l万元，2017年12月15日通过中国银行账户向刘鑫农行账户转账2万元，2018年1月5日通过农业银行虎门地标广场支行ATM机分三次向刘鑫农行账户转账2万元，上述存款、转账的数据跟刘鑫农业银行流水的数据能够互相印证。另刘月红还向刘鑫其他银行账号存款1万元，因刘月红未保留凭证，也记不清向哪家银行存款，刘月红同意以一审法院查出的刘鑫农业银行流水为准，即刘月红向刘鑫存款、转账总计5万元。刘鑫在一审诉讼过程中通过现存的方式(见证据5)向刘月红退还了39900元，本案刘鑫还需向刘月红退还lO100元。刘鑫经本院依法送达未到庭应诉，也未提出书面意见。刘月红向一审法院起诉请求：1.刘鑫向刘月红返还不当得利款60000元；2.刘鑫向刘月红支付利息（利息以60000元为基数，自2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计至付清款日止）；3.本案诉讼费由刘鑫承担。一审诉讼过程中，刘月红变更第1、2项诉讼请求为：1.刘鑫向刘月红返还不当得利款20100元；2.刘鑫向刘月红支付利息（利息以20100元为基数，自2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计至付清款日止）。一审法院认定事实：2017年12月8日，刘月红通过无卡存款的方式向刘鑫账号为62×××70的账户存入10000元。2017年12月15日，刘月红通过其在中国银行的62×××73账户于通过银行ATM机向刘鑫上述账户转账20000元。2018年1月5日，刘月红通过银行ATM机分两笔分别取款10000元，合计取款20000元。同日，刘月红通过银行ATM机分三笔分别向刘鑫上述账户存款9600元、10000元、400元，合计存款20000元。即刘月红在2017年12月8日至2018年1月5日间通过转账或无卡存款的方式向刘鑫账户转入50000元。一审诉讼中，刘月红提交了一张无内容的转存款凭证，主张该存款凭条为其向刘鑫转账10000元而获得，故其共向刘鑫转账60000元。对刘月红向刘鑫所交付的款项，刘月红称为其入股刘鑫所经营的广州圣妍康美容用品有限公司的投资款。但刘月红向刘鑫付款后，刘鑫一直拖延导致双方并未签订股权转让协议，亦未办理股权变更登记。刘月红在2018年2月15日至2018年5月21日期间就职于广州圣妍康美容用品有限公司，收取了刘鑫于2018年5月15日、5月21日支付的合计15000元的三个月的工资及部分出差补贴，并提供无原始载体的微信聊天记录及微信图片截图予以证明。一审法院另查，广州圣妍康美容用品有限公司为有限责任公司，股东为刘鑫及案外人王晓。一审法院认为，本案争议焦点为刘月红向刘鑫的汇款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。可见，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。也就是，如本案刘鑫收取刘月红的款项构成不得利，刘鑫收受款项缺乏受益的法律上的原因是构成要件之一。但是，在本案中，刘月红陈述其向刘鑫支付的涉案款项系因入股刘鑫经营的广州圣妍康美容用品有限公司的款项。因此，据刘月红的陈述，刘月红与刘鑫之间是存在其他基础法律关系的，刘月红所支付的款项是基于双方之间的合意支付，并非欠缺法律上的给付原因，刘鑫收受刘月红所支付的款项也并非无法律根据，故刘月红以不当得利为由要求刘鑫返还款项，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。刘鑫经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：驳回刘月红的全部诉讼请求。案件受理费341元（刘月红已预交案件受理费1392元），由刘月红负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，刘月红在一审的起诉状中列明的诉讼请求第一项为返还不当得利款，且根据起诉状中的事实与理由，也可认定刘月红是基于刘鑫占用款项无法律上的依据，属于不当得利的理由，主张返还，故一审法院按照不当得利审理本案并无不当，本院予以确认。刘月红主张双方是投资入股向刘鑫转账，据此提供了微信图片，拟证实转账原因，但该图片为打印件，刘月红未能出示原始载体相印证，在本案中也无其他证据证实刘月红的主张，本院对该微信图片不予采纳。对刘月红向刘鑫转账的事实，本院予以确认，但并不能仅根据刘月红有向刘鑫转账的事实，就判定刘鑫需向刘月红返还款项，刘月红仍需证实刘鑫占有该款项无法律上的原因。由于刘月红未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘月红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52.5元，由上诉人刘月红负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二〇年五月十三日书记员  唐亚玲陈培铮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执608号 申请执行人：梁广磊，男，1970年12月27日出生，住河南省杞县。 被执行人：林春友，男，1972年7月16日出生，住浙江省温岭市。 梁广磊与林春友劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5836号判决书已经发生法律效力。权利人梁广磊于2020年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林春友应支付申请执行人梁广磊工资款人民币30000元及迟延利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林春友发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执6735号案件已查封被执行人林春友所有的坐落于温岭市××街道××南门路××号的房地产，因系集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林春友未报告财产情况，本院（2019）浙1081执3992号案件已对被执行人林春友作出司法拘留的决定，并于2019年11月24日对被执行人林春友实施拘留15日。同时本院已对被执行人林春友采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林春友目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执608号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王美良 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 詹文渊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申693号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆通和工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市准噶尔路72号。 法定代表人：许明学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜正权，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张瑞，新疆元正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑东，男，1983年11月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。 原审第三人：奎屯华亿仓储物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市团结南街南9号欧亚国际物流中心办公用房22栋101号。 法定代表人：孙琪佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永军，男，该公司员工。 再审申请人新疆通和工程建设有限责任公司（以下简称通和公司）因与被申请人郑东、原审第三人奎屯华亿仓储物流有限公司（以下简称华亿公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通和公司申请再审称，1、涉案工程综合楼的规划面积为4178㎡，而实际面积为4030㎡，涉案工程存在未按照建设工程规划许可证的规定建设的情形，且在仓储用地之上建设商住、商办综合楼、普通旅馆，违反了《新疆维吾尔自治区工程建设标准城市规划管理技术规定》，华亿公司与郑东签订的《使用权转让协议》无效；2、涉案工程未通过竣工验收与消防验收，不符合房屋交付条件，违反国家强制性规定，所以华亿公司与郑东签订的《使用权转让协议》无效；3、二审法院认定郑东与华亿公司签订的《使用权转让协议》在租赁期20年内有效，又认定双方签署的《房屋转让协议》无效，该两份协议在本质上性质相同，二审法院的判决与理由矛盾。请求再审予以纠正。 本院经审查认为，关于涉案工程是否未按照建设规划许可证的规定进行建设的问题。经查，奎屯市城乡规划管理局出具的奎开建字第654003201500020号建设工程规划许可证附图载明的涉案工程综合楼面积为4178㎡，通和公司提交的涉案工程建筑设计图纸载明的综合楼面积为4030㎡。以上证据可以证实涉案综合楼的实际建设面积小于规划许可证附图载明的面积，但是该情形并不属于批少建多、实际建筑面积超过规划审批建筑面积的情形，且涉案综合楼位置、四至均与规划许可证附图一致，通和公司提交的证据无法证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。涉案工程是否因违反《新疆维吾尔自治区工程建设标准城市规划管理技术规定》而导致《使用权转让协议》无效的问题。《新疆维吾尔自治区工程建设标准城市规划管理技术规定》关于城市建设用地适建范围的规定属于管理性强制性规定，在《使用权转让协议》未违反法律的效力性强制性规定的情形下，合法有效。另，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。据此，本案中，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围。故对于通和公司提出的涉案工程未按照建设规划许可证的规定进行建设的主张，在有关行政机关未认定和处理前，本院不予审查。 关于涉案工程未通过竣工验收与消防验收是否导致《使用权转让协议》无效的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同才无效。本案中，虽然涉案工程违反《中华人民共和国建筑法》第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条规定，但上述规定均属于管理性强制性规定，违反管理性强制性规定并不当然导致涉案《使用权转让协议》无效。故，对于通和公司的该申请再审理由，本院不予支持。 关于原审法院认定涉案《使用权转让协议》在租赁期20年内有效是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”。根据以上规定，本案涉案合同期限为40年，超过法律规定的20年最长租赁期限，对于超过的部分，应认定无效。故原审法院认定涉案《使用权转让协议》在租赁期20年内有效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回新疆通和工程建设有限责任公司的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽阿斯木 审 判 员 孙      健 审 判 员 爱丽美 热 艾海提 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 （ 李  路 ） 书 记 员 菲 鲁 热 玉 山
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执915号 被执行人：郑光清，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。 被执行人郑光清盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初106号刑事判决书，判处罚金1000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑光清的财产情况，未发现被执行人郑光清的财产。 被执行人郑光清向本院申报财产如下：无财产 截止2020年5月11日，被执行人郑光清尚未缴纳罚金1000元。 为督促被执行人郑光清履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑光清发出限制消费令。 本院认为，被执行人郑光清名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执915号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  涂一波
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初568号原告：李宁，男，1967年6月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。被告：杨月波，男，汉族，1961年3月14日出生，汉族，住栖霞市。原告李宁与被告杨月波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告化肥，货款总值7400元。2014年6月11日被告向原告清偿1400元，2018年秋又清偿1000元，尚欠货款5000元。后原告多次索要，被告均以种种理由拒付。被告辩称：原告的化肥把我的果树给烧毁了，当时原告带领化肥厂厂长到我家答应不要这批化肥款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2013年3月11日签名欠条一张。经审查，本院对原告所述被告尚欠货款5000元的事实予以认定。本院认为，被告欠原告化肥款，有被告签名的欠条为证，事实清楚，应予偿还。被告所辩理由，因没有有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告杨月波于本判决生效后十日内付给原告化肥款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇二〇年五月六日书记员  董江波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执152号 廖某、申某某、桂林市某某汽车销售有限公司： 申请执行人廖某依据本院（2019）桂0312民初3423号民事判决书，申请执行被执行人申某某、桂林市某某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40000元、案件受理费400元。本案在执行过程中，案外人秦某某将案款20000元交至本院，本院依法扣划了被执行人申某某的银行存款20906元，扣除执行费506元、案件受理费400元，余款40000元由申请执行人领取，另申请执行人申请的案件受理费400元已由民事审判庭退回给申请执行人，现申请执行人在领取上述款项后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1371号原告：徐某，女，1995年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：邹某1，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告徐某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告邹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、个人财产归个人所有，共同财产共同分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告在学校相识恋爱，2013年4月15日按照习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生一子邹某2。双方虽是自由恋爱，但双方当时年幼不懂事，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，性格不合，经常吵架生气，被告没有责任担当，对家庭责任心不强，常常对原告百般挑剔。原告因无法忍受被告的侮辱和折磨于2019年10月21日独自外出此后双方再没有任何义务。现夫妻感情确已破裂，故提出此诉。邹某1辩称，我们是自由恋爱，从高中到结婚都八年了，这两年虽然因为在外做生意有吵嘴，忽略了夫妻感情，但我现在认识到了自己的错误，希望原告能原谅我，我们还有孩子，为了给孩子一个更好的成长环境，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年在学校相识恋爱，2013年4月15日按照农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生儿子邹某2，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告陈述要求离婚的原因是因性格不合，经常吵架；被告不负责任，没有上尽心。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告系自由恋爱，从相识、相知到结婚生子至今已近八年，感情基础较好，婚后双方也并无大的矛盾，并非没有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告邹某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年五月六日书记员  赵 宁
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执759号 申请执行陈少林，男，住涟源市。 被执行人王超，男，住涟源市。 申请执行人陈少林与被执行人王超买卖合同纠纷一案，根据本院于2018年3月14日作出的（2019）湘1382民初235号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈少林于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。 2020年4月3日，本院向被执行人王超邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券信息情况。本院于2020年4月3日向娄底市住房公积金涟源管理部、涟源市不动产登记中心查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行少量存款外。均未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为14000元，已执行到位1123.24元，尚有12876.76元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄     平     良 审判员 李     洪     毅 审判员 严     楚     军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 段绪祥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3110号之二 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华。 被执行人:浙江爱荣针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇莼塘东村小屋自然村，组织机构代码:786441149。 法定代表人陈威云。 被执行人:诸暨婷丽进出口有限公司，住所地诸暨市草塔镇杨家楼村，组织机构代码:660563546。 法定代表人杨建铭。 被执行人:杨建铭，男，1970年6月11日出生，住诸暨市。 被执行人:陈彩丽，女，1970年5月25日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江爱荣针织有限公司、诸暨婷丽进出口有限公司、杨建铭、陈彩丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江爱荣针织有限公司、诸暨婷丽进出口有限公司、杨建铭、陈彩丽向申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司支付借款本金2800万元及支付至2018年3月20日止的利息238295.03元，并支付自2018年3月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付的利息，并承担受理费91495.5元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人浙江爱荣针织有限公司、诸暨婷丽进出口有限公司、杨建铭、陈彩丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江爱荣针织有限公司、诸暨婷丽进出口有限公司、杨建铭、陈彩丽立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，同时，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。在执行过程中双方当事人于2020年5月6日自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3110号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年五月十三日 书记员  张**
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终269号上诉人（原审被告）：徐厚远，男，1964年11月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。上诉人徐厚远因与被上诉人杨梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院〔2019〕鄂1002民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐厚远、被上诉人杨梅及其委托诉讼代理人姚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐厚远上诉称：被上诉人杨梅通过马青吉对外放贷，上诉人通过马青吉介绍向杨梅借款。借款到期后，上诉人早已通过马青吉偿还了全部利息及本金。马青吉可以证实，并可以出庭证明，杨梅也没有再向上诉人催讨。借条上标准了马青吉的姓名，留有上诉人的电话号码，杨梅根本不能提交催讨借款的电话记录。现在杨梅与马青吉之间发生经济纠纷，转而要求上诉人再还款。杨梅二审答辩称：上诉人未偿还借款及利息，一审判决正确。杨梅一审诉称：被告因资金周转需要于2017年8月1日向原告借款人民币25万元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借上述款项，被告向原告出具借条一张。被告借款时表示用于短期资金周转需要，但借款至今未向原告偿还任何借款，原告多次通过各种方式要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝还款。请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元人民币，并从起诉之日起以25万元为本金，按年利率6%向原告支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告通过马青吉介绍认识，原告称其与马青吉是朋友，被告称其与马青吉是老乡。2017年8月1日被告经马青吉介绍向原告借款，原告同意借款。被告向原告出具了一份借据，内容为：“借据今借到杨梅人民币转帐250000.大写人民币：贰拾伍万元整。借款人徐厚远2017、8、1号.139××××7288”。2017年8月1日，原告杨梅通过中国建设银行向被告尾号1260的账户转款25万元人民币。2019年7月1日原告诉至法院，要求被告还本付息。被告对借款事实无异议，但称向原告的借款早已偿还，其是将款项交给马青吉让马青吉代为向原告还款的。一审法院认为：债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借据、银行转款明细为凭，并有原告与被告陈述的事实予以佐证，原告杨梅与被告徐厚远之间的借贷关系依法成立并有效。原告按约定履行了支付借款25万元人民币的义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后，未能按约偿还借款本金及利息，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于本案的借款本金及利息的认定，根据被告向原告出具的借据，原、被告双方在借据中并未约定利息，庭审中原告陈述双方约定的是月息3分，借款期限半个月；被告称没有约定还款时间，月息是每个月1万元即月息4分。但原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本金25万元并自起诉之日按月6%支付利息，原告放弃自借款之日至起诉前一日的利息并将约定利率标准降为年利率6%，系原告对自己权利的处分，且该处分对被告有利，因此本院予以确认。被告抗辩称其在借款不到一个月时已将借款偿还给马青吉，本院在另案开庭时询问马青吉，马青吉认可徐厚远向马青吉偿还了25万元本金，未偿还利息，马青吉称已将这25万元偿还给原告杨梅。对此杨梅并不认可，杨梅称自己并未收到马青吉代徐厚远偿还的25万元。本院认为，经查明被告徐厚远向原告杨梅借款，徐厚远向杨梅出具了借据，杨梅按借据约定的金额向徐厚远支付了借款，根据合同相对性原则，本案民间借贷合同的相对方是杨梅与徐厚远，徐厚远作为完全民事行为能力人，其对借款及还款行为所产生的后果应承担相应的民事责任，徐厚远是向相对方杨梅借款，其还款时理应向相对方杨梅或杨梅授权的代理人支付款项，徐厚远辩称马青吉是担保人其将款项通过马青吉向原告偿还无事实及法律依据，徐厚远或马青吉未能向法院提供杨梅收到该还款款项的相关证据。2017年8月1日，原告向被告转账25万元，被告出具借据表示收到借款本金25万元，从双方当事人的意思表示及日常交易习惯来看，原、被告的行为意在建立双方之间的民间借贷法律关系。被告抗辩其已向原告偿还借款，但未提交相关证据，且该借据原件尚在原告手中，若被告已向原告还款则原告应向被告出具收据或将原借据退还给被告，以证明双方债权债务已经消灭，但被告未能提供原告出具的收据而借据原件仍在原告手中，根据民事诉讼高度盖然性标准，被告徐厚远辩称其已向原告还款的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。如徐厚远有充分有效的证据可依法向马青吉另行索回其支付给马青吉的款项。因此判决：一、被告徐厚远于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款本金人民币25万元；二、被告徐厚远于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款利息（以25万元为本金，自2019年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。案件受理费2525元，财产保全费2770元，合计5295元，由被告徐厚远负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案二审争议在于借款是否偿还。被上诉人杨梅是出借人，上诉人徐厚远应该向杨梅还款。案外人马青吉是借款介绍人，并非杨梅授权的收款人。徐厚远主张已经通过案外人马青吉还款，亦应提交马青吉向杨梅还款依据或收回借条。虽然马青吉出庭证明已经代徐厚远向杨梅还款，但没有提交向杨梅交付资金的证据，也不能对没有收回借条作出合理解释。杨梅仍然持有徐厚远出具的借条，虽然其不能提交借款逾期后向徐厚远催讨借款的证据，但不能据此推定借款已经清偿。因此，徐厚远主张借款已经偿还，证据不足，其上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回徐厚远的上诉，维持湖北省荆州市沙市区人民法院〔2019〕鄂1002民初2197号民事判决。二审案件受理费5050元，由上诉人徐厚远负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年五月二十日书记员  周 薇
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保480号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡祚安借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡祚安名下银行存款1.5万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年5月18日以（2020）湘1102财保417号民事裁定书，已冻结被申请人胡祚安名下银行存款XXX元，保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年五月十九日
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执恢61号 申请执行人肖文学，男，汉族，1957年8月1日出生。 被执行人胡蓉，女，汉族，1962年11月10日出生。 申请执行人肖文学与被执行人胡蓉借款合同纠纷一案，申请执行人肖文学依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1885号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。经查明,被执行人胡蓉无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1885号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗中明
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执1552号被执行人李浩然，男，汉族，1990年5月31日出生，住所地保定市莲池区，联系方式。申请李浩然罚金一案，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606刑初31号已经发生法律效力。于2020-5-24向本院申请执行。保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606刑初31号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许向东二〇二〇年五月二十九日书记员  朱孝鹏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1107号申请执行人：方婧雅，女，1992年9月10日生，汉族，住扬中市开发区。被执行人：江苏金诺电器有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张业刚，总经理。申请执行人方婧雅与被执行人江苏金诺电器有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款29247.00元，并承担本案执行费339元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本院于2020年5月26日查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，其余被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十六日书记员 刘亚静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5561号之一申请执行人：张秀华，女，1971年4月16日生，汉族，住连云港市。被执行人：王建，男，1968年5月10日生，汉族，住海州区。张秀华与王建借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初6715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年五月二十日书记员  秦 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2138号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：闫二虎，男，1988年12月8日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告闫二虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思