四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终88号 上诉人（原审被告）：马红梅，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：罗海洋，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：邓盛乙，男，1998年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原审被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县开发区。 法定代表人：杨嘉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。 上诉人马红梅因与被上诉人罗海洋、原审被告邓盛乙、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称招鸿月轩公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马红梅上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回罗海洋对马红梅的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由罗海洋负担。事实及理由：一审在无证据证明马红梅接受了邓召眉遗赠的情况下，判决马红梅在接受遗赠的范围内承担偿还罗海洋借款本金和利息的责任错误。事实上，马红梅早已放弃邓召眉的遗赠继承，在重庆市北碚区人民法院审理的（2019）川0195民初8395号民事案件中，就已经作出书面放弃遗赠的声明（此前也向贵州湄潭县开发区作出过声明），并且，邓召眉遗赠的股权，早已被人民法院查封，客观上没有实现遗赠的可能。故希望支持其上诉请求。 罗海洋、邓盛乙未作答辩。 招鸿月轩公司辩称，一审判决招鸿月轩公司承担连带清偿责任错误，本案是邓召眉的个人借款，招鸿月轩公司提供的书面担保文件未经公司股东会决议，也未经过其他股东同意，是邓召眉利用其法定代表人职务便利和实际操控公司期间胡乱加盖的公章，该公章与招鸿月轩公司使用的公章也不一致，招鸿月轩公司不认可，一审认定招鸿月轩公司承担连带担保责任错误。 罗海洋向一审法院起诉请求：1.判令邓召眉偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2012年7月24日起按年利率6%支付至付清之日止）；2.判令招鸿月轩公司对上述债务承担连带清偿责任。因邓召眉死亡及邓净放弃继承权，罗海洋变更第一项诉讼请求为判令邓盛乙、马红梅在其各自继承邓召眉的遗产份额内共同偿还罗海洋借款本金及利息，将第二项诉讼请求变更为判令招鸿月轩公司对上述借款本金30万元承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：邓召眉原系招鸿月轩公司的法定代表人。2012年7月24日，邓召眉向罗海洋借款，罗海洋通过其农业银行账户62×××15向邓召眉的银行账户62×××11转账30万元，同日邓召眉向罗海洋出具借条，借条载明“今借到罗海洋转账金额人民币30万元整（大写：叁拾万元整）（注：此款通过罗海洋中国农业银行卡：62×××15转入邓召眉银行卡：62×××11）。此据出据人：邓召眉（签名并捺印）身份证：5102261963××××××××时间：2012年7月24日”。 2017年6月25日，招鸿月轩公司向罗海洋出具《担保书》，载明“我公司自愿为邓召眉2012年7月24日向罗海洋借款的人民币叁拾万元（30万元）整本金提供担保，担保期限：到该款还清时为止。担保方：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司日期：2017年6月25日（加盖贵州招鸿月轩房地产开发有限公司印章）还款时间一年内支付（不计利息）”。 2018年2月15日、2月26日、4月26日、9月23日、9月29日，邓召眉分别向罗海洋转款3万元、1.5万元、2万元、2万元、2万元，共计10.5万元。 邓召眉订立《遗嘱》，由贵州山一律师事务所杨万祥律师起草打印成稿，该遗嘱确定邓召眉将所持贵州招鸿月轩房地产开发有限公司34%的股份（原持有该公司44%的股份，经2018年10月30日与赵明训确认股份后，邓召眉实际持有）明确归属如下：1.由马红梅（身份证号5108211966××××××××）享有19%的股份。2.由邓盛乙（身份证号5001091998××××××××）享有10%。3.由邓净（身份证号5003821986××××××××）享有5%的股份。邓召眉、招鸿月轩公司在遗嘱上签名并捺印、签章予以确认，见证人刘某、易某、遗嘱文稿起草打印人杨万祥分别在遗嘱上签名并捺印予以证明。 2018年11月3日，邓召眉因恶性肿瘤在医院死亡。 2018年11月23日，招鸿月轩公司的法定代表人由邓召眉变更登记为杨嘉。 2019年6月4日，罗海洋向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，罗海洋提交了借条原件和转账凭证原件，足以证明罗海洋和邓召眉之间的借款合同关系成立，邓召眉出具的借条未约定还款期限，罗海洋现起诉请求归还借款，符合法律规定，予以支持。邓召眉借款后，已向罗海洋支付了10.5万元，罗海洋诉称系邓召眉给付口头约定的利息，但罗海洋提供的证据不足以证明其主张，依法认定该10.5万元款项系归还的借款本金，下欠借款本金19.5万元。罗海洋与邓召眉之间既未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故只支持罗海洋以下欠本金为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息的请求，超出该部分的利息请求予以驳回。因邓召眉已死亡，邓召眉的继承人之一邓净明确表示放弃继承，邓盛乙、马红梅未表示放弃继承，现罗海洋请求邓盛乙、马红梅在其继承邓召眉的遗产范围内共同承担清偿邓召眉的债务的责任，符合继承法第三十三条的规定，予以支持。罗海洋与招鸿月轩公司之间未约定担保方式，依照担保法第十九条的规定推定招鸿月轩公司的担保方式为连带责任保证。招鸿月轩公司在担保书中明确约定对30万元借款本金提供担保，因邓召眉已归还本金10.5万元，故招鸿月轩公司只对邓召眉下欠借款本金19.5万元承担连带清偿责任。综上，罗海洋请求邓盛乙、马红梅在其继承遗产范围内共同清偿邓召眉在本案中的债务，招鸿月轩公司承担下欠本金的连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决：一、邓盛乙、马红梅在继承邓召眉遗产的范围内共同偿还罗海洋借款本金19.5万元及利息（利息以19.5万元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、招鸿月轩公司对上述债务的本金19.5万元承担连带清偿责任；三、驳回罗海洋的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由罗海洋负担2400元，邓盛乙、马红梅、招鸿月轩公司共同负担3400元（罗海洋已垫付3400元，待本判决生效执行时由邓盛乙、马红梅、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司共同直接支付给罗海洋）。 二审中，马红梅向本院提交了：马红梅于2019年12月9日书写的声明一份，拟证明马红梅放弃了邓召眉的遗赠。 经质证，罗海洋对声明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为马红梅需要到法庭当庭陈述放弃，不能采取书面声明形式放弃。邓盛乙对声明的真实性认可。招鸿月轩公司认为该证据不属于新证据，马红梅在二审中作出的放弃声明，抱有推脱责任的打算，该证据不应采纳。 本院对马红梅声明的认证意见为：该证据经本院向马红梅核实为其亲笔书写，本院予以采信。 罗海洋、邓盛乙、招鸿月轩公司在二审中均未提交新证据。 二审期间，本院通过电话依法询问了罗海洋，其表示据他了解马红梅与邓召眉是事实上的夫妻关系，不是法律名义上的夫妻关系，其没有马红梅与邓召眉是夫妻关系的证据。 二审查明，2019年12月9日马红梅书写声明一份，其在声明中明确表示放弃招鸿月轩公司原法定代表人邓召眉遗赠的该公司的19%的股权。 本院认为，本案的争议焦点为马红梅是否应对邓召眉的案涉债务承担责任。 本案中，虽然邓召眉在遗嘱中明确由马红梅享有邓召眉所持招鸿月轩公司34%的股份中19%的股份，但现无证据证明马红梅是邓召眉的法定继承人，故邓召眉在遗嘱中表示由马红梅享有其19%股份的行为，实为遗赠行为。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”因马红梅在邓召眉的《遗嘱》中未签字、捺印，现罗海洋也未提供马红梅在知道受遗赠后两个月内作出了接受遗赠的意思表示，且马红梅又向本院亲笔书写声明明确表示放弃遗赠，故马红梅不应对邓召眉的债务承担责任。一审以马红梅未表示放弃继承，认定马红梅在继承邓召眉遗产范围内承担责任不当，本院予以纠正。因邓召眉的继承人邓净明确表示放弃继承邓召眉的遗产，故案涉债务应由邓盛乙在继承邓召眉遗产的范围内承担偿还责任。 至于招鸿月轩公司提出案涉债务为邓召眉的个人债务，其不应承担连带担保责任的主张，因一审判决后，招鸿月轩公司未提出上诉，其不属于本案二审审理范围，本院对其主张不作审理。 综上，因当事人在二审中提供了新证据，马红梅的上诉理由成立。一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2114号民事判决； 二、邓盛乙在继承邓召眉遗产的范围内偿还罗海洋借款本金19.5万元及利息（利息以19.5万元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止按年利率6%计算）； 三、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司对上述债务的本金19.5万元承担连带清偿责任； 四、驳回罗海洋的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。 一审案件受理费5800元，由罗海洋负担2400元，邓盛乙、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司共同负担3400元。二审案件受理费4200元，由罗海洋负担2100元，邓盛乙、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司共同负担2100元。（一审案件受理费罗海洋已预交，二审案件受理费马红梅已预交，执行时由费用承担方直接支付给预付方。） 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉