贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1171号 原告：毛祥顺，男，1987年2月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：成都春红劳务有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段60号，统一社会信用代码915101085972544674。 法定代表人：梁辉，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师，执业证号15101201010463463。 被告：毛嘉永（曾用名毛家勇），男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何攀，男，1995年12月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告毛祥顺与被告成都春红劳务有限公司（以下简称劳务公司）、毛嘉永、何攀劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛祥顺，被告劳务公司委托诉讼代理人梁正甫，被告毛嘉永、何攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛祥顺向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付拖欠原告的工资20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年，盘州市交通局将盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路等项目发包给中铁十八局集团有限公司，中铁十八局又将盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路的劳务分包给被告劳务公司，被告劳务公司又将该项目与被告毛嘉永、何攀签订《联合施工协议书》。2017年10月7日，三被告联合施工的负责人毛嘉永聘用原告为该项目的现场管理员，工资为每月7000元，自工作之日起至2018年4月底，三被告应当支付原告工资49000元，后中铁十八局仅替被告劳务公司支付原告29000元工资，尚欠20000元工资至今未支付。原告多次向三被告索要所欠工资，三被告均推迟未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告劳务公司辩称，1、劳务公司不是本案适格主体。理由：（1）盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路是中铁十八局集团第四工程有限公司承包的，承包后以劳务分包的形式转包给劳务公司，劳务公司又将该工程转包给汤双良，汤双良承包后又将其中部分工程转包给被告毛嘉永、何攀，在转包的过程中，劳务公司不具备道路工程施工资质，也不具备用工主体，本案具备用工主体资格的用人单位是中铁十八局集团第四工程有限公司；（2）原告称劳务公司支付其工资2万元，但劳务公司与原告间并无劳动关系。若劳务公司与原告存在劳动关系，则本案应属于劳动争议，应当经过劳动争议仲裁；（3）原告与被告毛嘉永、何攀间存在劳务关系，但原告与劳务公司不存合同关系，劳务公司仅与汤双良之间存在合同关系；（4）2018年底，汤双良委托劳务公司，劳务公司又委托成都中铁十八局集团第四工程有限公司代为支付原告劳务费29000元，这并不能说明原告与劳务公司间存在合同关系。2、被告毛嘉永、何攀聘用原告，原告的劳务报酬应由被告毛嘉永、何攀支付。3、汤双良委托劳务公司，劳务公司又委托成都中铁十八局公司集团第四工程有限公司代为支付原告劳务费，其实质是一种委托支付行为，不是债务承担问题。 被告毛嘉永辩称，我和何攀一起合伙做盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路工程，该工程是吴显雨承包给我们的，我们因此一起与吴显雨签订了工程施工合同，签订合同时汤双良也在场，但汤双良未在合同上签字，我们承包工程后的职责就是做道路的所有施工（包括水沟的建设，挡墙，路面平整，涵洞建设等），施工的工人也是我们自己找，我们施工了一个多月后，吴显雨说要调整水泥价格，吴显雨就将我们与其所签的工程施工合同拿走，后吴显雨与我们签订联合施工协议书，但该协议书上盖的又是劳务公司的印章，吴显雨说自己是劳务公司职工，劳务公司的印章是吴显雨盖的，现我们认可该协议是与劳务公司所签。原告是我们承包上述工程后聘来的现场管理员（负责开搅拌车、铲车以及工人管理、守工地等），每月工资7000元，后我们共同向原告出具了49000元的工资欠条，但该欠条是吴显雨叫我们写的。我、毛祥顺、何攀及劳务公司都是给盘州市交通局干活，后才有农民工到交通局签订支付工资的事情，交通局因重视农民工工资问题专门召开会议，劳务公司答应支付包含原告在内的农民工工资，原告的工资是49000元，后来劳务公司没有支付原告的工资，才导致原告向法院起诉。 被告何攀辩称，我和毛嘉永一起合伙做盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路工程，该工程是吴显雨承包给我和毛嘉永的，我们因此一起与吴显雨签订了工程施工合同，签订合同时汤双良也在场，但汤双良未在合同上签字，我们承包工程后的职责就是做道路的所有施工（包括水沟的建设，挡墙，路面平整，涵洞建设等），施工的工人是我们自己找，我们施工了一个多月后，吴显雨说要调整水泥价格，吴显雨就将我们与其所签的工程施工合同拿走，后吴显雨又与我们签订联合施工协议书，但该协议书上盖的是劳务公司的印章，吴显雨说自己是劳务公司职工，劳务公司的印章是吴显雨盖的，现我们认可该协议是与劳务公司所签。原告是我们承包上述工程后聘来的现场管理员（负责开搅拌车、铲车以及工人管理、守工地等），每月工资7000元，后我们共同向原告出具了49000元的工资欠条，但该欠条是吴显雨叫我们写的，吴显雨说打欠条给包括原告在内的农民工后就可以由劳务公司代为支付农民工工资，若劳务公司不支付农民工工资，则由吴显雨自己支付。 本院认定事实如下：被告劳务公司作为甲方与作为乙方的被告毛嘉永、何攀签订联合施工协议书，由劳务公司对毛嘉永、何攀共同负责建设的盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路工程进行监管及协调，被告毛嘉永、何攀在盘州市公路工程施工过程中聘用原告作为其所建设工程项目的现场管理员，由原告负责工人管理、驾驶搅拌车及铲车、守工地等，被告毛嘉永、何攀承诺每月支付原告工资7000元，后原告与被告毛嘉永、何攀于2018年5月23日对工资进行结算，被告毛嘉永、何攀尚欠原告工资49000元，被告毛嘉永、何攀至今尚有20000元工资未向原告支付，原告因此诉至本院。 上述事实，有原被告庭审中的陈述及原告提交的原告居民身份证复印件、欠条、联合施工协议书及盘县农村信用合作联社江源信用社付款凭证各一份，被告劳务公司提交的营业执照及法人身份证明各一份，足以认定。对原告提交的视听资料（录音光盘一份），拟证明“自己到盘州市交通局签订涉案工资是49000元的承诺书，后仅支付了工资29000元，尚有工资20000元未支付，之后自己与吴显雨电话沟通此事，吴显雨又叫我去找汤双良、毛嘉永、何攀签字。”的事实。被告劳务公司对该证据不予认可，且证据内容也未显示具体由谁支付其工资，结合原告及被告毛嘉永、何攀均认可“原告系被告毛嘉永、何攀聘用作为涉案工程现场管理员，并由毛嘉永、何攀每月支付其工资7000元。”的事实，该证据的证明目的与本案不具关联性，本院不予采信。对被告劳务公司提交的道路施工合作协议及便条单各一份，拟证明：（1）案外人吴显雨借用劳务公司的资质承包本案所涉工程项目，后又将部分工程转包给汤双良施工；（2）2016年至2017年，汤双良在吴显雨处领取工程款430多万元；（3）汤双良转包涉案工程后又将其承揽的工程分五份，由五个班组施工，本案被告毛嘉永、何攀是班组之一。原告对该证据无异议，但被告毛嘉永、何攀提出其未与汤双良签订协议，被告劳务公司也未提交其他证据佐证，其证明目的与本案不具关联性，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据当事人庭审中的陈述和提交的证据，本案被告毛嘉永、何攀在所承建的工程项目施工过程中聘用原告作为其工地现场管理员，由原告负责为被告毛嘉永、何攀管理工人、驾驶搅拌车及铲车、守工地等，原告已实际履行合同，且被告毛嘉永、何攀在原告履行义务后向原告出具欠条，确认尚欠原告做工工资49000元，原告与被告毛嘉永、何攀之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。对原告主张要求被告毛嘉永、何攀支付其工资20000元的请求，因被告毛嘉永、何攀至今尚欠原告工资为20000元，被告毛嘉永、何攀在原告催要后有义务向原告支付尚欠的工资，故原告要求被告毛嘉永、何攀支付其所获劳动报酬的工资20000元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告劳务公司共同支付其工资的请求，劳务公司不认可与原告有任何合同关系，原告及被告毛嘉永、何攀也未提供任何证据证实与劳务公司存在合同关系，且原告及被告毛嘉永。何攀庭审中均认可“原告系被告毛嘉永、何攀在对盘州市乌蒙镇小岩脚村与叶家萍子村的通村公路进行施工时聘用的现场管理员。”的事实，原告的该请求既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛嘉永、何攀于本判决发生法律效力后十日内支付原告毛祥顺工资20000元； 二、驳回原告毛祥顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告毛嘉永、何攀共同负担（案件受理费原告毛祥顺已预交，被告毛嘉永、何攀在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  叶乙申 二〇二〇年五月六日 书记员  何玉凤