山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执异5号异议人（申请执行人）：烟台百旺物业管理有限公司，住所地福山区府右路158-13号。法定代表人：王蓉，总经理。被执行人：烟台豪德财富房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区汇福街161号。法定代表人：尚庆德，董事长。被执行人：烟台坤昊物业管理有限公司，住所地烟台市福山区凤凰山路8号五洲国际商贸城29栋107号。法定代表人：刘坤林，总经理。在本院执行烟台百旺物业管理有限公司与烟台豪德财富房地产开发有限公司、烟台坤昊物业管理有限公司合同纠纷一案中，异议人烟台百旺物业管理有限公司对本院（2019）鲁0611执885号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人烟台百旺物业管理有限公司称，异议人对烟台市福山区人民法院作出的（2019）鲁0611执885号执行裁定书驳回执行申请的裁定不服，认为该裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销该裁定书。事实和理由：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。继续履行是当事人实现法律救济的首选方法，也是法律明文规定的违约责任。申请人据此向法院起诉、并在诉讼中要求第三人协助履行合同，经过一审、二审法院判决，判令对方继续履行《前期物业管理委托合同书》，现该判决已经生效，具备履行条件；二、申请人认为人民法院判决继续履行合同，是一种法院判决确认的法律责任，人民法院判决按照合同约定的标的履行，且按照《前期物业管理委托合同书》内容明确，申请人在向人民法院申请执行时，也向人民法院明确了继续履行的具体内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确、给付内容明确、法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，法院判决继续履行《前期物业管理委托合同书》即为明确的给付内容，合同中完全具备全部水电管理、物业管理的条款，本案的被执行人明确，即案件中的当事人和第三人，不存在执行文书没有给付内容的情况；三、依据最高人民法院的诸多执行判例可以看出，法院在执行过程中不需要作更多的审查，以免损害审执分开的大原则，且继续履行属于一种违约责任，只要是合同能够明确双方的权利义务，明确下一步要给付的内容和执行标的，应当通过强制执行程序予以落实。最高人民法院在（2012）执复字第13号执行裁定书中明确“申请执行人提出继续履行合同的诉讼请求，生效判决不仅确认合同有效，而且依据《合同法》第一零七条判决双方继续履行合同，该项内容属于违约责任，当事人不自动履行时，应当通过强制执行程序予以落实，只要根据判决认定的事实和理由，以及其所确认的合同，能够明确应当继续履行的具体内容，即应当认定该继续履行合同的判决给付内容明确，有强制执行效力”。最高人民法院在（2016）最高法执监446号执行裁定书中认定，南充中院（2011）南中法民初字第97号民事判决书的主文是“齐祥公司实际履行与卢济政签订的《土地转让定金协议》内容”。关于继续履行合同是否可以立案执行的问题，实践中都是结合具体情况来判定，关键是合同确定的当事人双方的权利与义务是否清晰，给付内容、履行标的是否明确，法院执行过程中不需要作更多的审查，例如违约责任的确定或其他违法情形的审查，且继续履行合同本身也是违约责任的一种承担方式，只要是合同能否明确双方的权利义务，明确下一步要给付的内容和执行标的，则应当依法执行，因此判定本案能否进入执行程序的关键在于能否通过《土地转让定金协议》明确齐祥公司和卢济政享有的权利和应承担的义务；四、人民法院驳回执行申请，申请执行人势必为此案再提起具体请求之诉，这不符合诉讼经济的原则，申请执行人认为本案执行难度不大，只要发出协助执行即可实现判决内容。本案申请执行人提起继续履行合同之诉，通常包含了将《前期物业管理委托合同书》所有内容适用于合同双方的意思，所以胜诉方当事人依据判决向人民法院申请诉争合同继续履行，如果人民法院裁定驳回申请人的申请，申请人只能再次向人民法院提起，要求被执行人履行具体内容之诉，此举显然不符合诉讼经济的原则，不利于维护双方当事人的合法权益，我方认为法院根据《前期物业管理委托合同书》可以作为继续履行的依据，就应当承认此类判决具有强制执行力，从而立案执行。本案申请执行人在向福山区人民法院申请强制执行时，只需要对被告公司采取强制措施，或者只申请法院给第三人发出协助执行通知书，将该合同项目下的小区水电以及物业用房交付申请执行人即可，以在最大限度内减少法院执行难度，其他部分申请执行人可自行办理。综上所述，人民法院判决履行合同是对违约方的一种惩罚，判决的相对方以及任何人都有义务履行法院判决，任何人不能加以对抗，执行部门也不能对本案过多的审查，只要是合同能够明确双方的权利义务，明确下一步要给付的内容和执行标的，应当通过强制执行程序予以落实。本院查明，原告烟台百旺物业管理有限公司诉被告烟台豪德财富房地产开发有限公司、第三人烟台坤昊物业管理有限公司合同纠纷一案，于2018年7月18日立案，本院于2019年3月29日作出（2018）鲁0611民初2169号民事判决书，判定本判决生效后，被告烟台豪德财富房地产开发有限公司与原告烟台百旺物业管理有限公司继续履行双方签订的《前期物业管理委托合同书》，判决后被告烟台豪德财富房地产开发有限公司向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鲁06民终2719号民事判决书，判定驳回上诉，维持原判。本院于2019年7月16日立案执行原告烟台百旺物业管理有限公司与被告烟台豪德财富房地产开发有限公司、烟台坤昊物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0611执885号执行裁定书，驳回申请执行人烟台百旺物业管理有限公司的执行申请，申请执行人不服该裁定，向烟台市中级人民法院提起复议，烟台市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁06执复98号执行裁定书，撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执885号执行裁定，发回烟台市福山区人民法院重新作出裁定。本院于2019年11月26日重新作出（2019）鲁0611执885号执行裁定书，驳回申请执行人烟台百旺物业管理有限公司的执行申请。本院认为，本案所依据的（2018）鲁0611民初2169号民事判决书主文为“本判决生效后，被告烟台豪德财富房地产开发有限公司与原告烟台百旺物业管理有限公司继续履行双方签订的《前期物业管理委托合同书》”，该判决主文为继续履行合同，但未对继续履行的内容予以明确化，经调阅审判卷宗并向审判法官进行核实，本案审判争议焦点在于确认合同效力及违约责任承担方式，并未涉及合同继续履行具体事项。申请执行人申请对第三人烟台坤昊物业管理有限公司予以强制执行无法律依据，故本案应驳回申请执行人烟台百旺物业管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回异议人烟台百旺物业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  李彦香审判员  薛 梅审判员  姜福建二〇二〇年五月十三日书记员  姜 玮