浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7589号 原告：蒋雪根，男，1968年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市店口镇七里村股份经济合作社，住所地诸暨市店口镇七里村。 法定代表人：蒋洪平。 委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。 原告蒋雪根与被告诸暨市店口镇七里村股份经济合作社（以下简称七里村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪根、被告七里村经合社的法定代表人蒋洪平及其委托诉讼代理人王培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雪根向本院提起诉讼请求：要求被告七里村经合社立即退还预缴款9625元，并赔偿各项经济损失合计20000元。事实与理由：被告于2019年1月14日张贴《店口镇七里村田塘、水田产权交易招标换包项目（2019）招标公告》，公告显示招标名称第1项七下保长八亩、面积38.5亩、每亩每年底价500元、承包期5年、备注田塘，预缴款为104000元。投标办法采用暗投方式，以最高报价为中标者，投标底价每亩每年500元。中标者必须在中标后三个工作日后与被告七里村经合社签订《租赁协议》。投标预缴款中划出10%作为投标保证金，中标价款（包括履约保证金），必须在2019年11月23日下午3时前全部缴清。中标价款逾期未缴清者吃没投标保证金，取消中标资格，重新组织招投标。特别约定：（3）承包塘、田不得种藕、养蚌，不得养殖鸡鸭鹅等家禽。原告看到公告后对上述特别约定的第（3）款后，认为该限制条件没有法律、法规依据，是对潜在投标人的故意设限，目的在于保护塘田的原承包人。原告于投标日之前向相关部门反映、投诉。投标当日原告又在投标现场质问被告法人，被告法人承认原告所中标的田塘属于白塔湖湿地禁养区红线以外，同时原告质问店口镇招投标工作人员均无答复，无奈原告才进行投标。况且在投标日之前该标的物（保长八亩）一直在养殖河蚌，被告的操作行为与实际不符。 被告招标的田塘原属良田，根据市委市场的文件关于“水改田”的政策，招标的田塘应当改为良田（部分田塘已改为良田），而被告未按政策将招标的田塘及时改为良田，擅自将违法的田塘对外招标其有悖于现有的土地政策，即招标标的物违法。 案外人何宝均所中标的其他两处田塘也因同样原因当时与被告未能签订承包合同，然而身为村支书兼文书的俞叶根于2019年11月27日上早上9点将原告的预缴款（扣除部分外）退回到原告账户，而何宝均的承包合同于2019年11月27日下午5点才签订合同，明显有歧视待遇。 原告在招标前于2019年11月21日预缴投标保证金403000元汇入被告指定账户，投标当日原告以2008元∕亩中标了位于七下保长八亩，面积38.5亩的田塘，预交款金额已大于中标金额。中标后的第二、第三天原告到被告办公室签订《承包合同》时被告知其中标的田塘实际亩数为44.1亩，超出公告信息表明38.5亩的12%即5.6亩，价款相差5.224万元。被告的招标公告根据《合同法》规定属于要约，原告中标属于承诺。但双方在签订《承包合同》时被告改变的要约中的只要内容，明显存在虚假公告，恶意变更要约内容，其属于严重违约。同时因上述被告的各种原因导致双方未能签订《承包合同》，被告于2019年12月5日重新发布《店口镇七里村田塘、水田产权交易换包项目（2019）招标公告（第2次）》，招标名称为七下保长八亩，面积为44.1亩，其他内容与第1次的招标公告一致。该招标公告是在原告中标后被告进行了修改，将原先的38.5亩改成44.1亩。因被告的严重违约导致原告无法履行合同，不但没有支付原告的各项经济损失，反而没收了原告的9625元预交款，其严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，望判如所请。 被告七里村经合社辩称，1.原告诉称的9625元并非预缴款，而是投标保证金，根据被告发布的招标公告约定，中标者应当在2019年11月23日下午3时前缴清全部中标款，中标者放弃中标资格的，吃没投标保证金，重新组织招投标。原告于2019年11月21日缴纳了投保的预缴款及投标保证金403000元，参加了七里保长八亩招投标。同年11月22日，原告中标。但是原告未按约定缴纳全部的中标款，也未在三个工作日后签订承包合同，原告在电话里明确表示退出投标。由此可见，原告中标后放弃中标资格，违约在先，要求返还投标保证金无事实和法律依据；2.被告的招投标公开透明，原告诉称的何宝均与被告签订合同在2019年11月27日，与本案没有必然关联，而且也与事实不符，签订合同的日期均为2019年11月25日；3.招标公告属于要约邀请，原告投标属要约，中标属承诺，原告没有遵守承诺，未按约签订合同，给被告造成了一定的经济损失；4.招投标沿用村里原先招投标的田塘、水亩数，原告弃标，应村里人反应，村里进行了实地丈量，及时更改了田亩数。 对于当事人无异议的证据即诸暨市农村股份经济合作社收款专用发票、申请受理表复印件、报名登记表、店口镇产权交易项目开标定标记录表复印件、进账单，本院依法予以确认。 对于当事人真实性无异议的证据即招标公告复印件（2019年11月14日）、现金缴款单复印件、投标公告复印件(第2次），本院对其真实性依法予以确认。 双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1、原告与俞叶根的录音及录音资料，结合俞叶根证言，俞叶根本人并未否认其真实性，故本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将在下文中予以综合阐述。 2、承诺书复印件，原告并未否认该证据的真实性，故本院对其真实性依法予以确认。 3、田塘承包合同复印件，因与本案无关联性，本院不作审查。 4、会议记录复印件，经核实，本院对其真实性依法予以确认。 5、俞叶根、蒋茂水、蒋国苗、陈大奎的证人证言，本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，本院将在下文中予以综合阐述。 经审理查明，原告蒋雪根系诸暨市店口镇七里村的村民。2019年11月，被告针对承包期限届满的田塘、水田公开进行招标，且在村里张贴了店口镇七里村田塘、水田产权交易招标换包项目（2019）招标公告，公告中对招标内容、信息发布时间、报名条件、中标注意事项等进行了明确的告知，其中载明：招标内容为七下保长八亩（预缴款104000元）、七下羊长十亩（预缴款174000元）、七下塘螺丝（预缴款125000元）、七下对江外（预缴款247000元）、七下瓦舍头（预缴款126000元），具体承包期限以签订协议为准，中标价款（承包款、履约保证金）中标后一次性付清，了解具体情况或需踏勘现场，可与招标人联系，信息发布时间为2019年11月14日至2019年11月21日，银行缴款时须注明具体投标标的，单笔投标预交款仅限投一个标，中标者必须在中标后三个工作日后与诸暨市店口镇七里村股份经济合作社签订租赁协议，投标预缴款中划出10%作为投标保证金。中标价款（包括履约保证金）必须在2019年11月23日下午3时前全部缴清，中标价款逾期未缴清者吃没投保保证金，取消中标资格，重新组织招投标，中标者放弃中标资格的，吃没投标保证金，重新组织招投标。原告于2019年11月21日按照公告要求向指定账户缴纳了七下保长八亩、七下羊长十亩、七下塘螺丝的投标预交款共计403000元。2019年11月22日，原告参与了上述三个田塘的投标，中标了七下保长八亩的田塘，其余两个未中标。2019年11月27日，被告扣除保证金9625元后，将其余款项退还给原告。 另查明，原告既未在规定期限内缴纳中标价款，也未与被告签订承包合同。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对于案涉田塘进行公开招投标，且公开张贴了招标公告，原告亦阅读了招标公告，且按照招标公告缴纳了投标预缴款，之后参与了招标活动，且成为了七下保长八亩田塘的中标人。在整个招投标过程中，原告虽申请了证人出庭作证证明其对招标公告的内容有怀疑，但是并不能证明原告对招投标的公告提出过正式的异议，该招标公告中有关招标内容、报名条件、中标注意事项等规定，未违反法律的强制性规定，应依法认定有效，对招投标双方当事人具有法律约束力，如违反招标公告，应承担相应的民事责任。原告中标后，未在规定期限内缴纳中标款项，亦未向被告表明，其缴纳的其余未中标的投标预缴款可以转为案涉中标田塘的中标款，原告的行为违反了招标公告，显属违约，故被告可以依法吃没原告的投标保证金。至于原告陈述的被告违约在先，招标公告中存在虚假的信息，虽被告招标公告中载明的亩数与事实有差异，但是招标公告中也注明可以去现场踏勘，且在正式签订承包合同时也可以去丈量亩数，退一步讲，如果原告对此真有异议，可以通过正规途径提出异议，暂时不参与投标活动；原告陈述的中标者在禁止养蚌的田塘中养蚌，这情形系承包人违反规定，被告并未准许他们养蚌，不能以此说被告提供虚假信息；至于原告陈述，被告在签订合同的时间上差别待遇，与本案并无关联，原告可以另行向有关部门反映。综上所述，原告的全部诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋雪根的全部诉讼请求。 案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告蒋雪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 赵楚钧