湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初228号原告（反诉被告）：邓汉平，男。委托诉讼代理人：黎岳来。委托诉讼代理人：邓兰林，男，原组长，一般授权代理人被告（反诉原告）：通城县大坪乡大九房村五组(以下简称大九房村五组)负责人:邓志敏，该组组长。委托诉讼代理人：吴永胜。原告邓汉平与被告大九房村五组不当得利纠纷、反诉原告大九房村五组反诉反诉被告邓汉平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓汉平及其委托诉讼代理人黎岳来、邓兰林、被告大九房村五组负责人邓志敏及其委托诉讼代理人吴永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓汉平的诉讼请求：一、判决被告（邓志敏）迅速返还侵占近四年来县财政补贴的天保林护林款14535元(每年3633元从2016年--2019年底)。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2009年11月13日与被告签订的岳(药)姑花果园的邓家沟的山林承包合同，自2016年起国家财政每年补贴天保资金森林管护费，由管护人员原告专款专用，每年3633元(林产面积285亩，每亩每年12.75元)至2019年12月31日止，共计14535元由被告大九房村五组组长邓志敏截留，至今分文未付，多次协商无果，特依法起诉，请求法院判决被告（邓志敏）迅速返还原告14535元。被告大九房村五组答辩及反诉称，一、2009年，反诉被告邓汉平连哄带骗取得大九房村五组极少部分村民签署了《承包合同》，这次反诉被告起诉后，大部分五组的村民才知道了实际情况。2009年大九房村五组大概有62户共330人(现有401人)左右，签署承包合同的仅仅有29人，远远没有三分之二以上的村民同意，签字的人数还不到总村民人数的十分之一，并且奇怪的是其中有文盲也签上了名字，还有仅仅会写自己名字的半文盲也签上了名字。根据《农村土地承包法》的相关规定，该合同是没有效力的合同。二、反诉被告在2009年11月12日与五组极少数村民以一万元承包山林25年的价格签订合同后，于2009年11月20日立即将该土地承包经营权以2.5万元的价格转包给五组以外的李汉凡(岳姑村村民)，短短几日其个人便想从中牟利1.5万元。反诉被告作为五组大集体的一员，难道不能直接向五组的组长提议将该块土地发包给李汉凡吗？，其纯属起心不良、损害整个五组集体的利益，反诉被告与极少数五组村民订立的合同是以合法形式掩盖非法目的订立的合同。三、2009年该土地还不属于大九房村五组所有，即使有少部分村民签署合同，也属于无权处分行为。该片山林直至2013年才确权给大九房村五组，之前这片山林属于岳姑村六组所有。由于这片山林是邓氏家族的祖业，所以后来通过大九房村的邓氏村民邓新明联合其他几个邓氏后辈子孙四处奔走，多次向国家林业部门申请，2013年该片山林才被确权给大九房村五组。所以，2009年五组少数几个村民的签字属于无权处分行为。四、通过这次原告的起诉，大九房村五组绝大多数村民知道了实际情况，均不认可原告的承包经营权。至于少数村民的意见，不足以左右五组这个大集体的决定。综上所述，2009年原告损害大九房村五组的集体利益，连哄带骗取得大九房村五组极少数村民在承包合同上签字，向岳姑村李汉凡转包集体土地承包经营权从中私自牟利1.5万元，加之2009年该片山林还是岳姑村六组的而不是大九房村五组的，原告主张权利所依据的合同违反了《农村土地承包法》的规定，以合法形式掩盖非法目的，2009年极少数村民的签字属于无权处分行为，现在大九房村五组绝大多数的村民不认可原告的承包经营权。为此特向法院提起反诉，请求确认原告主张权利所依据的农村土地承包合同无效。经审理查明，2009年11月13日大坪乡九房村邓家屋（甲方）与邓汉平（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将岳姑山上的花果园及邓家沟的山林承包给乙方，承包时间为25年，自2009年11月13日起至2034年11月13日止（期满后归甲方或续订），在此时间内山上的一切树木、竹林及土地由乙方砍伐使用，甲方无权干扰，承包金额及付款方式：25年的承包期金额共计1万元，签字之日付清全部承包款为协议成立。该合同有负责人邓志敏及该组村民等多人签字确认，同时加盖了“通城县大坪乡大九房村村民委员会”公章。同日，邓汉平支付承包金额1万元，大坪乡大九房村邓家屋向其出具收条一份，该收条有大坪乡大九房村邓家屋代表邓映辉等人签字，且该承包款由大九房村五组村民按户领取。2013年1月4日通城县林业局对案涉林地、林木的权属登记情况为：林地、森林或林木的所有权、使用权人××乡××组，林地坐落于湖北省××县岳姑花果园，小地名雪垅坡下坡，面积1.5亩，林地使用期为长期。另查明，湖北省财政厅、湖北省林业厅印发的《湖北省天然林地保护工程专项资金管理实施细则》第九条规定森林管护费是指用于集体和个人管护地方公益林的补助支出，是重点保障森林管护人员的补助性支出。案涉林地邓家沟的补助款每年为3633.8元，由被告大九房村五组组长邓志敏领取了2016年度、2017年度、2018年度补助款10901.4元。同时查明，“通城县大坪乡大九房村”原名称为“通城县大坪乡九房村”。本院认为，原告邓汉平与被告大九房村五组签订《承包合同》，合同签订有该组部分村民等多人签字确认，承包人邓汉平依约支付了承包款，未在合同上签字的村民在收到承包款后一直无异议。该合同签订未违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，内容未违背多数村民的意志，亦未损害集体和村民的利益，承包款由各户村民领取签字确认应视为对承包合同的认可，双方签订的合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力。被告大九房村五组反诉合同签订未经三分之二以上的村民同意，起诉后现该组绝大多数村民知道实际情况后均不认可反诉被告的承包经营权，因而合同无效的理由不成立，本院不予支持。被告大九房村五组反诉2009年该土地还不属于大九房村五组所有，即使有少部分村民签署合同，也属于无权处分行为的诉求。经审查，案涉林地虽为2013年1月4日才经通城县林业局进行权属登记，但此前已由被告大九房村五组事实上在管理使用，并在与原告邓汉平签订合同之前已发包给第三人邓时细承包经营，且合同签订后该林地进行了权属登记，权利人为被告九房村五组，法律上被告大九房村五组也取得了林地的所有权、使用权，故该承包合同有效，被告大九房村五组的反诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告大九房村五组反诉原告邓汉平签订合同后，未经大九房村五组许可又于2009年11月20日将该土地承包经营权以2.5万元的价格转包给大九房村五组以外人员李汉凡(岳姑村村民)，损害大九房村五组集体利益，原告邓汉平与极少数五组村民订立的合同是以合法形式掩盖非法目的订立的合同的该项诉求，因被告大九房村五组没有提供事实依据，对被告大九房村五组的该项理由，本院不予采信。综上，原告邓汉平与被告大九房村五组之间的《承包合同》有效，被告大九房村五组反诉请求确认合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告邓汉平要求被告大九房村五组返还侵占近四年来县财政补贴的天保林护林款14535元，已查明被告大九房村五组负责人邓志敏领取了2016年度、2017年度、2018年度补助款10901.4元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经审查，森林管护费是国家重点保障森林管护人员的补助性支出，应由实际护林人员领取。案涉林地的承包人、护林人是原告邓汉平，故国家拨付的护林补助款应归原告邓汉平所有，被告大九房村五组领取原告邓汉平的补助款没有合法根据，应当将取得的护林补助款返还原告邓汉平，对原告邓汉平要求被告大九房村五组返还其侵占的护林款的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：第1由被告大九房村五组于本判决生效后十日内返还原告邓汉平2016年度、2017年度、2018年度护林补助款10901.4元。第1驳回原告邓汉平的其他诉讼请求。第1驳回被告大九房村五组的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉收取案件受理费100元，反诉案件受理费100元，全部由被告大九房村五组承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二〇年五月十五日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。