山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终80号 上诉人（原审原告）周占英，女，1973年12月7日出生，汉族，住山东省东阿县。 上诉人（原审原告）娄某，男，2008年9月8日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县住房和城乡建设局，住所地山东省德州市齐河县向阳路357号。 法定代表人汪志刚，局长。 委托代理人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张元春，女，1975年1月25日出生，汉族，住山东省齐河县。 上诉人周占英、娄某因行政强制一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告周占英是娄启峰妻子，娄某是娄启峰儿子。本案涉案房屋登记在娄启峰名下，是娄启峰于2004年3月6日从齐河县燃料公司陈洪河处购买，并签订了《买卖合同》，成交价96000元，办理了过户。后来娄启峰未能向陈洪河支付全部购房款，2006年10月14日，陈洪河与娄启峰签订了《退房协议》，陈洪河将娄启峰购房款30000元扣除租赁费5000元后退还娄启峰，娄启峰将房产证、房屋等相关物品交付陈洪河。2007年1月20日，陈洪河又将涉案房产出售给了第三人张元春，双方签订了买卖协议，陈洪河并将房产证、房屋以及相关证件材料交付给了张元春，张元春已经在该房屋内居住了10多年。本案涉案房屋位于齐河县××区，2018年5月31日该片区启动征收程序，齐河县房屋征收办公室根据第三人张元春提供的房产证书、买卖协议等相关手续，由属地单位确认后，与第三人签订拆迁协议并对房屋进行拆除。因涉案房屋经过两次买卖行为，原告与第三人均主张对涉案房产享有所有权和拆迁利益，因此，涉案房屋产权发生民事争议。同时查明，原告起诉的齐河县房屋征收办公室，现已并入齐河县住房和城乡建设局。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：第（六）项案件的审判需以相关民事、刑事或其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。”第二款“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，本案中涉案房产权属产生民事争议，被告应当与何方签订拆迁协议，应当依据民事确权裁判结果为依据，本院审理过程中已经向原告释明，但原告拒不提起民事确权诉讼，致使本诉讼无法进行，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告周占英、娄某的起诉。诉讼费50元，退还原告周占英、娄某。 上诉人周占英、娄某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销齐河县人民法院作出的(2019)鲁1425行初34号行政裁定书,责令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定无事实和法律依据。一、齐河县燃料公司陈洪河与娄启峰于2004年3月6日签订《房屋买卖协议》及《合同书》,将坐落在燃料公司办公楼西邻商住楼四楼的房地产出售给娄启峰,成交价格为九万陆仟元整。该房产权利人一直是娄启峰。娄启峰已于2012年2月10日去世,其妻子周占英、儿子娄某是该房权利人,并且在鲁（××）××县不动产权第0001279号不动产权证上明确写明房屋权利人是周占英、娄某,根据《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。本案中涉案房产权属就是属于上诉人周占英、娄某,与他人并不存在争议问题,不应提起民事确权诉讼,一审法院明显存在错误之处。二、根据鲁（××）××县不动产权第0001279号不动产权证上明确载明:房屋使用期限为国有建设用地使用权2002年6月3日起至2052年6月2日止。之后该房屋拆迁,拆迁部门并没有告知两上诉人拆迁事宜,也没有与房屋权利人周占英、娄某签订拆迁协议,因此被上诉人不与上诉人周占英、娄某签订拆迁补偿安置协议就拆除齐顺大街燃料公司商住楼1-141房屋的行政行为违法。而一审法院在裁定中以“原告拒不提起民事确权诉讼,致使本诉讼无法进行”为由,驳回上诉人的起诉无事实和法律依据,本案确属行政之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，当事人不服人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的,有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的,人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。第八十七条规定，人民法院审理上诉案件,应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。综上所述,恳请贵院依法查明事实真相,从而维护上诉人的合法权益,以彰显法律的公平正义。该案中，有违法的利益交换，否则不会产生本案情形，请求法院将本案涉及违法犯罪的线索提供给有关部门，依法追究拆迁办相关人员的刑事责任。因为一审驳回起诉依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定，本案有产权证书，不存在需要其他民事案件或者刑事案件的结果为依据，在上诉人有产权证书而被上诉人违约，未协商就拆除房屋这一行为明显是违法，不需要以其他案件的结果为依据。 被上诉人齐河县住房和城乡建设局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉合法有据。本案涉案房屋虽然登记在上诉人名下，但是该房屋实际所有权人是第三人张元春。涉案房屋之所以登记在上诉人名下是因为在2004年3月6日，陈洪河将涉案房屋出售给了娄启峰。双方签订买卖合同，并办理了房屋过户。但是后来娄启峰并没有向陈洪河支付全部购房款，所以2006年10月14日，陈洪河与娄启峰又签订了一份《退房协议》，后陈洪河将已收到的购房款退还给娄启峰，娄启峰将房产证和房屋又交付给了陈洪河，但没有将房屋所有权证过户回来。2007年1月20日，陈洪河又将涉案房产出售给张元春，并将房产证以及房屋等相关手续交给了张元春。张元春已经在该房屋内居住了十年以上，但是没有办理房屋过户手续。我单位于2018年5月31日启动征收程序，根据张元春提供的房产证书、买卖协议，由相关单位确认以后与其签订了拆迁协议，并对房屋进行了拆除。我单位的行为符合法律规定，一审法院以涉案房屋存在民事争议为由裁定驳回起诉，符合法律规定，请中院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人张元春辩称，我是2007年1月份从陈洪河处实际购买了房屋，当时买房子的时候有房产证以及退房协议。我看到有退房协议和房产证，就购买了陈洪河住房，二上诉人违背诚实信用的原则，隐瞒事实真相，恶意起诉。2016年开始，我多次找原告要求协助办理过户手续，一开始原告要2万元的手续费，后又涨到5万元。后来面临房屋拆迁，其以种种理由推脱不予配合办理过户手续，现又起诉，请法院查明事实真相，追究其法律责任。 本院经审理查明事实同一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”具体到本案中，娄启峰于2004年3月6日与陈洪河签订《买卖合同》，购买了涉案房屋并办理过户。后因娄启峰未支付全部购房款于2006年10月14日与陈洪河签订《退房协议》，陈洪河将娄启峰购房款30000元扣除租赁费5000元后退还娄启峰，娄启峰将涉案房产证、房屋等相关物品交付陈洪河。现上诉人周占英、娄某主张被上诉人应与其签订安置补偿协议，但二人是否对涉案房屋享有相关民事权利则需要通过民事诉讼予以确认，在二人拒不提起民事诉讼的前提下，依据现有证据无法证实其与本案被诉行政行为具有利害关系，应裁定驳回起诉。原审法院论述并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年五月十四日 法官助理杨晓婧 书记员袁娜 书记员李杨