安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1169号上诉人（原审原告）：许银银，女，汉族，1980年4月22日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琭，男，汉族，1994年2月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈桂云（系王琭母亲），女，汉族，1966年7月31日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人许银银因与被上诉人王琭民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。许银银上诉请求：撤销原判，改判支持许银银一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由王琭负担。事实与理由：一、原判认定许银银与王琭之间不存在借贷关系明显错误。王琭向许银银借款时是以该款项为母亲生病需要治疗为由，并且声称需要向主任和医生送礼，许银银碍于情面将此款打给王琭。许银银没有核实该笔款项用途的注意义务，况且看病送礼也是会存在的现象，许银银不会想到该笔款项的标注会存在问题，许银银转账时标注用途只是想证明该笔款项是出借给王琭的。同时，也是应王琭的要求，在两次转账凭证上面明确注明资金用途为“给医院主任送礼款”、“给医生送礼款”。二、许银银与王琭之间存在合伙经营关系，并不影响王琭向许银银借款，不能以存在合伙关系为由，否认双方之间的借贷关系。根据一审查明事实，2017年7月26日，许银银与王琭合伙开办公司，后因经营不善，该公司经工商管理部门核准注销。事实上，存在许银银先入伙后退伙的情形，退伙结算时，王琭将退伙应返还给许银银的财产转换为借款，连同之前其他借款向许银银出具了借条。此时，双方已经将该款项转化为借款处理，双方之间形成了借贷关系。三、原审判决结果错误。认定事实清楚是正确判决结果的前提和基础，由于原审判决错误的认定了案件事实，从而导致其判决结果的错误。综上，请求支持上诉请求。王琭辩称，2017年5月王琭的母亲没有生过病，没有向许银银借款给母亲看病，双方实际为合伙关系，且合伙也没有结算不存在转化为借款的事实，故王琭与许银银之间不存在借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，许银银的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。许银银向一审法院起诉请求：依法判决王琭返还借款40000元；判决王琭给付以40000元为基数的利息至本息还清时止；由王琭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月1日，许银银、王琭租用本市龙子湖区淮轮小区1号楼1层111号116号，合资开办凌坤公司，并于2017年7月26日向工商行政管理部门申请办得公司营业执照，公司注册资金500万元，许银银、王琭分别认缴300万元和200万元，许银银为公司的法定代表人，任执行董事和总经理，王琭告任监事，经营范围是健康管理服务、医院管理咨询、医药信息咨询、医疗检测服务、基因检测服务、医疗技术推广服务、医疗器械、耗材及配件、仪器仪表、机械设备的销售、科技推广和应用服务。期间许银银曾于2017年5月23日和2017年5月30日两次各转账20000元给王琭，转账事由分别注明：“给医院主任送礼款”、“给医生送礼款”。后双方出现纠纷。公司亦经申请于2019年5月15日被工商行政管理部门核准注销。一审法院认为：许银银向本院主张双方存在40000元民间借贷法律关系所举证据仅有银行转账凭证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王琭抗辩转账系合伙出资，并已经举出许银银转账期间双方曾合资开办凌坤公司的相关证据，且许银银提供的两笔转账凭证上明确注明资金用途是“给医院主任送礼款”、“给医生送礼款”，这与许银银所述借款原因是给王琭母亲看病的事实明显不符。姑且不论送礼行为合法与否，许银银、王琭合资开办的企业经营范围与医疗行业紧密相关，不能排除许银银、王琭为了企业经营需要送礼给医疗机构工作人员用于打通关系，方便经营的目的。况且该两笔款金额较大，从数额上判断一般也不可能是为了看病私下送给医生那么大额的礼款。故许银银仅提供转账凭证，未举出双方存在借款合意的证据，不足以认定借贷关系成立，许银银应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：驳回许银银的诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由许银银负担。二审中，许银银为证实自己上诉主张，向本院提交如下证据：一、借条，证明许银银与王琭之间存在借贷关系，本案争议的40000元包含在借条载明的90000元内。二、禹会区人民法院庭审笔录，证明该借条实际出具时间是2018年5月，是在凌坤公司不经营，许银银退出以后，王琭对借条的真实性没有异议。三、录音文字，证明王琭确认欠许银银90000元，且承诺分期偿还。王琭质证意见：对证据一真实性没有异议，虽是王琭本人出具的，但并非真实意思表示；对证据二真实性、合法性、关联性均没有异议，但达不到证明目的。王琭为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据：一、土地使用证、房地权证、营业执照，证明王琭母亲有一定经济实力，不需要借钱看病。二、禹会区法院庭审笔录，证明许银银与王琭合伙经营的公司至今没有结算。许银银质证意见：对证据一真实性无异议，但认为与本案没有关联，王琭母亲生不生病仅是王琭借款的一个借口；对证据二真实性、合法性、关联性均没有异议，但该90000元不是清算款，是许银银退出凌坤公司时王琭欠许银银的款项。本院认证意见：一、关于许银银提交证据的认证意见。王琭对于禹会区人民法院庭审笔录、录音文字真实性、合法性、关联性均没有异议，对该证据本院依法予以确认。王琭对借条的真实性没有异议，本院对该借条的真实性予以确认，但关于案涉的40000元系转账还是现金、是否包含在借条载明的90000元之内，许银银当庭陈述与之前在禹会区人民法院庭审中的陈述存在矛盾之处，且不能做出合理解释，故达不到其证明目的。二、关于王琭提交证据的认证意见。许银银对证据一的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为证据一与许银银、王琭之间的债权债务没有关联性，对该证据本院不予确认。许银银对证据二真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对该证据依法予以确认。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中许银银为证明其与王琭之间存在40000元的民间借贷法律关系，一审时提交了备注为“给医院主任送礼款”、“给医生送礼款”的两份转款记录，二审提交了一份借款为90000元的借条一张，并主张本案的40000元包含在借条载明的90000元内。经查，许银银就该借条曾向蚌埠市禹会区人民法院起诉，在该案中主张借条中载明的90000元均系现金方式给付，且就90000元的组成及款项的来源均有明确的陈述。本案中许银银却当庭主张案涉40000元转账系包含在借条载明的90000元内，但对于前后诉讼过程中的矛盾陈述却不能作出合理解释，故无法认定借条载明的90000元包含案涉的40000元。另，备注为“给医院主任送礼款”、“给医生送礼款”的两份转款记录与许银银主张系借款存在明显矛盾之处，且在转款的时间段内，许银银、王琭正合伙筹备经营凌坤公司，不能排除其二人之间因合伙存在其他账务往来的可能性，故现有证据无法证实许银银与王琭就案涉40000元存在借贷的合意。综上，许银银上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由许银银负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年五月八日法官助理王海燕书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。