云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0124执异6号案外人：付某某，女，汉族，1966年10月26日生，住云南省玉溪市江川区。申请执行人：彭某某，男，汉族，1966年9月5日生，住贵州省六枝特区。系（2018）云0124执恢97号、（2018）云0124执恢103号案件申请执行人。申请执行人：艾某某，男，1960年5月21日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。系（2018）云0124执恢104号案件申请执行人。被执行人：昆明市某某废旧物资回收有限公司，住昆明市富民县赤就镇永富村。组织机构代码：76705959-3。系（2018）云0124执恢97号、（2018）云0124执恢104号案件被执行人。法定代表人：纳进波，公司经理。被执行人：汤某某，男，汉族，1962年6月5日生，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川县。系（2018）云0124执恢103号、（2018）云0124执恢104号案件被执行人。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人昆明市某某废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案；申请执行人彭某某与被执行人汤某某买卖合同纠纷一案；申请执行人艾某某与被执行人昆明市某某废旧物资回收有限公司、汤某某买卖合同纠纷一案，执行中本院分别以（2018）云0124执恢97号、（2018）云0124执恢103号、（2018）云0124执恢104号执行裁定书对被执行人汤某某云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权予以冻结，案外人付某某向本院提出执行异议。本院受理后因（2018）云0124执恢97号执行案被执行人为昆明市某某废旧物资回收有限公司，案件不牵涉被执行人汤某某与异议无关，故仅对（2018）云0124执恢103号、（2018）云0124执恢104号执行裁定书牵涉汤某某二案依法进行听证审查，现已审查终结。案外人付某某称：法院在执行（2018）云0124执恢97号、（2018）云0124执恢103号、（2018）云0124执恢104号三个案件中冻结被执行人汤某某在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权侵犯其权益，2011年6月8日被执行人汤某某已将其在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权以118万元转让给案外人，转让款18万元是现金支付，100万是案外人通过转账到烫文生指定的姑娘汤静怡账上；股权转让后没有变更登记是因为云南恒昌造纸有限责任公司的股东之一宋民生下落不明，无法到工商局签字变更。对上述主张提供以下七组证据：1、案外人身份证明；2、执行裁定书，证实法院冻结被执行人汤某某云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权侵犯案外人权益。3、登记股权转让协议、股权转让凭证、收条、转款交易明细和情况说明，证实汤某某已将在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权以118万元转让给案外人付某某。4、股东花名册证实案外人自2011年6月起已取得汤某某在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权，案外人是云南恒昌造纸有限责任公司的股东，汤某某股权权利已散失。5、保证书，证明案外人是云南恒昌造纸有限责任公司的股东。6、股东未能办理变更的证明材料，证明云南恒昌造纸有限责任公司未能办理股权变更工商登记原因。7、云南恒昌造纸有限责任公司股东股权分配单，分红、银行流水，证实案外人自2011年6月8日一直享受股东分红。综上事实，法院冻结云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权属案外人付某某所有财产应予以解除冻结。申请执行人彭某某述称，其知道上述股权被执行人汤某某已转让给案外人，对案外人付某某的异议无异议。申请执行人艾某某辩称：案外人付某某提出的执行异议事实虚构，理由不符合法律规定，异议不能成立。通过对云南恒昌造纸有限责任公司工商登记查询，至今止公司股东为三人刘永生、汤某某、宋明生，刘水生为法定代表人，公司执行董事，汤某某为公司监事，持有公司15%股权，公司运行良好、正常。案外人付某某提出2011年6月8日唐文生与其进行的股权转让，是为了规避执行而编造、虚构的。如股权转让的行为和事实存在，按照《公司法》的规定应该在工商行政部门报备，并在公司工商登记中变更股东信息，这是法律规定的必经程序。该公司目前的工商登记信息未有过任何的变更。信息显示汤某某为公司股东，持股权15%，并是公司监事。公司信息显示，异议申请人付某某既不是公司股东，与公司没有任何关系。据此，希望保法院及时处置被执行人汤某某在公司股权，保障申请人权益。被执行人昆明市某某废旧物资回收有限公司。被执行人汤某某辩称：2011年6月8日因承包云南伦成纸业造纸厂资金不足已将在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权以118万元转让给案外人付某某，转让款18万元是收现金，100万是案外人通过转账到烫文生指定的姑娘汤静怡账上；股权转让后没有变更登记是因为云南恒昌造纸有限责任公司的股东之一宋民生下落不明，不能到工商局签字变更，现自己已不是云南恒昌造纸有限责任公司的股东，登记在自己名下的云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权为案外人付某某持有。本院查明：申请执行人艾某某与被执行人昆明市某某废旧物资回收有限公司、汤某某因买卖而产生诉讼，案件分别经（2015）富民初字第18号民事判决书确认被告昆明市某某废旧物资回收有限公司、汤某某连带给付原告货款393341元，承担案件受理费3600元；申请执行人彭某某与被执行人汤某某因买卖而产生诉讼，（2015）富民初字第456号民事调解书确认被执行人汤某某给付申请执行人彭某某货款81063元，承担案件受理费913元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人艾某某、彭某某向本院申请执行。二份生效法律文书对应立案（2018）云0124执恢104号、（2018）云0124执恢103号进行执行，执行到部分案款后因无其他可供执行财产，本院终结执行，后申请人艾某某提供被执行人汤某某在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权，申请予以冻结，本院于2020年4月8日以云0124执恢104号、（2018）云0124执恢97号、（2018）云0124执恢103号对上述股权予以冻结。期间，案外人付某某针对本院的冻结行为向本院提出执行异议，认为登记在被执行人汤某某名下的云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权为案外人付某某持有。被执行人汤某某于2011年10月12日与申请执行人艾某某产生债务并诉至法院请求解决，本院以（2018）云0124执恢104号立案执行；被执行人汤某某于2010年3月份与执行申请人彭某某之间产生债务并诉至法院解决，本院以（2018）云0124执恢103号立案执行。进入执行程序后，2011年6月8日经云南恒昌造纸有限责任公司法定代表人刘水生同意将自己在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权以118万元转让给案外人付某某，同日付某某以现金方式支付18万元，2011年7月1日通过转账到烫文生指定的汤某某姑娘汤静怡账上支付100万元，转让后双方没有到工商登记部门办理变更登记，案外人付某某接手汤某某股权后一直享受股东权益并承担股东义务至今，申请执行人彭某某对案外人付某某异议认为成立，申请执行人艾某某认为案外人付某某虚构事实，理由不符合法律规定，异议不成立。本院认为：本院在执行申请执行人彭某某、艾某某与被执行人汤某某、昆明市某某废旧物资回收有限公司因买卖而产生纠纷，案件执行中申请执行人艾某某提供被执行人汤某某在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权，本院予以冻结。由此，案外人付某某针对的是法院执行行为而提出的异议。通过对申请执行人彭某某对异议的陈述意见，其认为案外人付某某异议成立；案外人付某某的诉称与被执行人汤某某的辩称意见及对提供的证据进行审查能够相互印证，即被执行人汤某某与申请执行人艾某某买卖产生债务是发生在汤某某将云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权转让给案外人付某某后，并且股权转让已全部履行；被执行人汤某某将云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权转让给案外人付某某是否公示有效非本案审查范围。故案外人付某某异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人汤某某在云南恒昌造纸有限责任公司15%的股权冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘郭华审 判 员  唐 晨人民陪审员  杨 明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  韩孟池