山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初64号   原告：王群柱，男，1973年5月16日生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：孙金杰，侯马新田法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：郝瑞，山西华尧律师事务所律师。   被告：王俊芳，女，1975年11月7日生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人:王鸿超，山西启正律师事务所律师。   原告王群柱与被告王俊芳买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群柱及其委托诉讼代理人常冬梅（原委托诉讼代理人）、孙金杰，被告王俊芳委托诉讼代理人王鸿超到庭参加诉讼。2020年5月6日，原告将委托诉讼代理人由常冬梅变更为郝瑞。本案现已审理终结。   原告王群柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告的341430元及1.5%利息（利息至实际付款之日止）。截至到2019年12月27日利息为143315元。2.判令被告承担本案的诉讼和保全费用。事实与理由：原、被告经别人介绍相识，为朋友关系。原告做钢材生意，被告需钢材，让原告为其供货。自2012年开始交往，陆续发货。经双方结算，被告欠原告货款341430元。原告不断向被告催款，被告迟迟未能归还货款。被告于2015年8月27日写了欠条（详见欠条）。为使原告的合法权益得到法律保护，特诉至贵院，请求如前。   被告王俊芳辩称，1.对于欠条上注明的欠款数额341430元无异议，但自出具欠条以后，被告陆续向原告支付了322000元，实际欠款数额为两万余元。2.原告主张的利息不认可，在欠条及还款计划中均未约定利息，故不应计算利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的欠据、还款计划无异议；对原告提供的2015年、2017年、2018年共8笔转账记录真实性无异议，但认为该款项均为归还原告欠款本金；被告对原告提供的2019年11月2日及2019年12月1日的录音资料真实性无异议，但认为两份录音证明原、被告双方在2019年12月1日前对利息并无约定，被告仅承诺自2019年12月1日后利息按月息1.5分计算；对原告递交的2019年11月2日、2019年11月13日及2020年3月22日的录音资料因超过举证期限不予质证。被告对原告提供的转账记录（转入原告妻子常冬梅账户）转款时间为2015年9月19日、2015年9月21日、2016年1月13日、2016年1月27日、2016年2月3日、2017年4月6日、2017年4月30日、2017年8月29日、2018年2月15日、2018年4月9日、2018年6月20日、2018年8月31日的共计12笔，真实性均无异议。但认为2015年9月19日转款5万元为被告支付原告2015年8月27日出具欠据前利息；2016年支付的共计14.9万元为原、被告双方其他交易被告向原告支付的货款；其余支付的12.3万元均为2015年8月27日被告出具欠据后的利息；但原告未提供2016年双方存在其他买卖合同的证据。   本院经审理认定事实如下：2008年起被告从原告处购钢材，双方一直合作往来。2014年，被告向原告购钢材陆续结款，并开始欠款。2015年8月27日，被告王俊芳向原告王群柱出具欠据一张，载明：今欠到王群柱钢材款叁拾肆万壹仟肆佰叁拾元正。2015年10月8日，被告王俊芳出具还款计划一份，载明：2015年8月27日欠王群柱货款叁拾肆万壹仟肆佰叁拾元分两次还款：第一次，2015年11月30日前还贰拾万元；第二次，2015年12月15日前还清剩余款项。欠据及还款计划中均未约定逾期付款利息或违约金。2015年9月19日被告王俊芳向原告王群柱妻子常冬梅账户转款50000元、2015年9月21日转款30000元、2016年1月13日转款79000元、2016年1月27日转款20000元、2016年2月3日转款50000元、2017年4月6日转款50000元、2017年4月30日转款10000元、2017年8月29日转款5000元、2018年2月15日转款10000元、2018年4月9日转款5000元、2018年6月20日转款3000元、2018年8月31日转款10000元，12笔共计322000元。2019年11月2日，原告王群柱及妻子常冬梅到被告王俊芳所在的侯马市外环钢材市场办公室追要欠款，王俊芳认可2015年9月19日向原告妻子常冬梅账户支付的5万元，为出具欠据之前一年左右的利息。   本院认为：被告王俊芳自2008年起即向原告购钢材，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方以口头及其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。因被告王俊芳未能及时清结货款，于2015年8月27日向原告出具欠据并于2015年10月8日向原告出具还款计划，被告未按照还款计划的约定足额支付原告货款，已构成违约。原告要求被告给付未付货款及逾期付款利息的请求，应当予以支持。本案争议的焦点为原、被告双方对未付货款的金额及逾期付款利息是否约定。被告王俊芳向原告王群柱妻子常冬梅账户转款共计322000元的事实双方均无异议，被告王俊芳主张该款项全部为归还原告欠款本金；原告主张被告2015年9月19日支付的5万元为出具欠据前利息、2016年支付的三笔共计149000元为与本案无关的双方其他交易款项、其余123000元全部为被告支付的欠款利息（自2015年8月27日以欠款341430元为基数按月息1.5分计算）。被告王俊芳向原告出具的欠据及还款计划中，均未载明违约金及逾期付款的利息。原告提供的2019年11月2日的录音中，王俊芳认可2015年9月19日支付的5万元为2014年欠款至出具欠据前一年左右的利息，故该款项应认定为被告向原告支付的向其出具欠据前的利息，双方有利息约定，但约定不明。2015年8月27日至2019年11月30日期间因约定不明，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》按照年利率6%支持资金占用期间利息。2019年12月1日，原、被告双方的录音资料中，被告王俊芳同意按照月息1.5分支付未付货款的利息，故被告应自2019年12月1日起对所欠货款按照月利率1.5%向原告支付逾期付款利息。2016年被告向原告支付的149000元，原告未提供双方有其他交易往来证据；被告提供的2019年11月2日、2019年11月13日的录音资料中有被告王俊芳还了十几万的陈述，但也同时陈述需要详细算一下并确定具体的还款及欠款数额；仅录音资料并不能证明原告主张，应认定该款项为被告归还原告的欠款及利息。被告累计向原告支付的322000元中既包括货款亦包括逾期付款的利息，其中5万元为2015年8月27日前利息，故出具欠据后被告归还原告本息金额为272000元。自2015年8月27日双方确定欠款金额为341430元，被告支付的272000元应按照付款时间依照先息后本的方式计算最终确定已支付货款本金及利息的数额（自2015年8月27日至2019年11月30日按年利率6%计算；自2019年12月1日至全部货款清偿完毕之日止按年利率18%计算）。2015年9月21日被告支付30000元中，利息以本金341430元按照月利率0.5%计算25天为1417元；归还本金数额为28583元；剩余本金312847元。2016年1月13日被告支付79000元中，利息以本金312847元按照月利率0.5%计算114天，为5944元；归还本金数额为73056元；剩余本金239791元。2016年1月27日支付20000元中，利息以本金239791元按照月利率0.5%计算14天为564元；归还本金数额为19436元；剩余本金220355元。2016年2月3日被告支付50000元中，利息以本金220355元按照月利率0.5%计算7天为253元；归还本金数额为49747元；剩余本金170608元。2017年4月6日被告支付50000元中，利息以本金170608按照月息0.5%计算428天为12198元；归还本金数额为37802元；剩余本金数额为132806元。2017年4月30日被告支付10000元中，利息以本金132806元按照月息0.5%计算24天为531元；归还本金数额为9469元；剩余本金数额为123337元。2017年8月29日被告支付5000元中，利息以本金123337元按照月息0.5%计算121天为2467元；归还本金数额为2533元，剩余本金数额为120804元。2018年2月15日被告支付10000元中，利息以本金120804元按照月息0.5%计算170天为3443元；归还本金数额为6557元；剩余本金数额为114247元。2018年4月9日被告支付5000元中，以本金114247元按照月息0.5%计算53天为1011元；归还本金3989元；剩余本金110258元。2018年6月20日被告支付3000元中，利息以本金110258元按照月息0.5%计算72天为1323元；归还本金数额为1677元；剩余本金数额为108581元。2018年8月31日被告支付10000元中，利息以本金108581元按照月息0.5%计算72天为1303元；归还本金数额为8697元；剩余本金数额为99884元。即被告累计支付原告利息30454元、归还货款本金241546元，尚欠原告货款本金99884元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下：   被告王俊芳于本判决生效后十日内支付原告王群柱货款99884元及逾期付款利息（以本金99884元为基数自2018年9月1日至2019年11月30日按年利率6%计算；自2019年12月1日至给付之日止按年利率18%计算）。   如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。   案件受理费8580元，保全费3020元，共计11600元由被告王俊芳承担3480元；由原告王群柱承担8120元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨文兵   审 判 员 安 娜   人民陪审员 王晓生     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 祝 静