河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终24号上诉人（原审原告）张少卿，男，汉族，出生于1962年10月12日，住河南省新密市。委托代理人郭小方，河南豫和律师事务所律师。委托代理人张书雷，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市白寨镇人民政府，住所地河南省新密市白寨镇镇区行政路。法定代表人翟勇亮，镇长。出庭应诉行政机关负责人李瑞彬，副镇长。委托代理人陈小富，河南寰冠律师事务所律师。委托代理人丁霞，河南寰冠律师事务所律师。上诉人张少卿因与被上诉人新密市白寨镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年5月9日，原告张少卿向郑州市上街区人民法院提起行政诉讼，要求确认新密市白寨镇人民政府强制拆除其所有的郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房的行为违法。2019年8月28日，郑州市上街区人民法院作出（2019）豫0106行初22号行政判决书，确认被告新密市白寨镇人民政府强制拆除原告郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房（建筑）的行政行为违法。后原告张少卿向被告新密市白寨镇人民政府申请行政赔偿，2019年10月8日，被告向原告发出补正材料告知书。原告未提交被告要求其提供的相关补正材料，2019年11月21日，被告认为原告未提供要求赔偿的各项损失的具体数目、数额及被损坏财产合法性的相关证据，在告知原告进行补正后，原告拒不补正，遂作出不予赔偿决定书。原审另查明，郑州苌睿衡机械设备有限公司厂房内的物品已被该公司变卖。郑州市上街区人民法院（2019）豫0106行初22号行政判决书查明，2001年原告承包新密市白寨镇柳沟村下沟组土地，建养鸡场饲养肉鸡，后因修路而停办。2017年5月，原告在养鸡场基础上建铁皮房从事垫圈的加工生产销售，相关土地及建筑物的建设并未得到有关单位的审批，郑州市土地卫片执法检查时将上述建筑物确定为违法建筑。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告在养鸡场的基础上，改变用地性质，建设铁皮房，且未依法办理相关审批手续，属违法建筑，并非其合法权益。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告提交的证明其损失的证据，仅为厂房内物品损失清单，且都是其自行列举的清单。庭审中，原告自认对厂房内物品购买价格其不清楚，厂房内物品报废依据不清楚，卖了多少钱、卖给谁了也不清楚，原告虽为法人，实际仅为郑州苌睿衡机械设备有限公司提供了场地和厂房，苌随建是投资人，是厂长，对厂房内物品的处理情况，苌随建清楚，但未提供相关证据证明。厂房内的物品已不存在，失去了鉴定评估价值的基础，原告虽然提供了厂房内物品被损毁的照片，但是并不能证明其物品损失的价值。原告提供的银行流水，均为向个人转账的记录，无法判断与原告所主张的物品损失价值的关联性。综上，原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告张少卿的赔偿请求。上诉人张少卿不服一审判决，上诉请求：1.撤销新郑市人民法院作出的（2020）豫0183行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审，2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人向一审法院提交了厂区正常生产的监控录像、厂区遭被上诉人强拆后的毀损照片、毁损财物明细、资金交易流水等相关证据，已经证明上诉人因被上诉人的违法行政行为遭受了实际的经济损失，上诉人无法充分举证的原因系被上诉人的违法行政行为造成的。另外，具体损失金额的确定，还须详细调查被上诉人拆除案涉厂房时制作的财物清点清单或者参考被上诉人执法时的执法记录录像等相关证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第47条之规定，应当由被上诉人就上诉人的损失承担举证责任。如因客观情况，无法确定具体的损失数额，一审法院应当根据结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。一审法院认定本案证据不足属于事实认定错误。二、一审法院审理程序违法。上诉人系郑州苌睿衡机械设备有限公司法定代表人及厂房所有人，被上诉人在拆除房屋时，仅以上诉人作为具体行政行为的相对人。但是被上诉人违法拆除上诉人房屋还侵害了郑州苌睿衡机械设备有限公司的财产权，因被上诉人在拆除房屋时没有告知上诉人及郑州苌睿衡机械设备有限公司申请行政复议及行政诉讼的期限和途径，郑州苌睿衡机械设备有限公司没有参与一审诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加”，一审法院依法应当通知郑州苌睿衡机械设备有限公司参加本案审诉讼，故一审法院审理本案违反行政诉讼法的相关规定，属于程序违法。综上，一审判决事实认定错误，审理程序违法，请求二审法院在查明案件事实的基础上，撤销一审判决，裁定发回重审。被上诉人新密市白寨镇人民政府答辩称：一、上诉人要求赔偿没有法律依据。获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，如果受损害的不是合法权益，即使行政行为违法，国家也不应当承担赔偿责任。二、上诉人主张200万元的行政赔偿，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人应当提供损害的证据。退一步讲，即便被上诉人拆除上诉人的房屋应当赔偿，上诉人也应当提供证据证明相关物品的价值。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另，张少卿起诉新密市白寨镇人民政府要求确认强拆行为违法一案中查明，2019年3月8日，新密市白寨镇人民政府向张少卿下发限期拆除通知书，限其在2019年3月12日前按要求拆除复耕到位，否则将组织强制拆除。本院认为，根据与本案相关联的确认强拆行为违法案件查明的事实，上诉人在养鸡场的基础上，改变用地性质建设铁皮房，未依法办理相关审批手续，属违法建筑，并非其合法权益，且该案件确认违法的理由是被上诉人实施的强制拆除行为违反了法定程序。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。综合上述事实及法律规定，本院认为上诉人的赔偿请求不应予以支持，理由如下：1.在一审庭审中，上诉人（原审原告）明确其主张的是厂房内实物的损失及停产停业损失等，厂房损失未含在内。上诉人关于该部分损失的证据仅为其自行列举的物品损失清单，并无其他证据佐证。2.上诉人自认对厂房内物品购买价格其不清楚，厂房内物品报废依据、物品如何处理均不清楚，上诉人亦认可苌随建是厂长，对厂房内物品的处理情况，苌随建清楚。3.被上诉人实施强拆行为的日期是2019年3月16日，而在2019年3月8日，被上诉人已经书面告知上诉人，责令其于2019年3月12日前拆除复耕到位，否则镇政府将强制拆除。因此，对其厂房即将被拆除，上诉人应当有所预知，其应当对厂房内的物品和设备等作出妥善和合理的处置，由于其怠于履行妥善处理其厂房物品的职责，该部分的责任不应当由被上诉人承担。综上，一审法院对张少卿的赔偿请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人张少卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 崔航微审判员王冰审判员姚付良二〇二〇年五月二十七日书记员 李      燕      辉