河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终779号上诉人（案外人、原审原告）:刘泰琛，男，2002年4月26日生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王会艳，女，1971年9月7日生，汉族，住北京市房山区。系刘泰琛之母。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、原审被告）:蒋鹏飞，男，1976年5月8日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被上诉人（被执行人、原审被告）:刘晓新，男，1976年12月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘泰琛因与被上诉人蒋鹏飞、被上诉人刘晓新执行异议之诉一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘泰琛委托诉讼代理人郑克钦、王会艳，被上诉人蒋鹏飞及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼。被上诉人刘晓新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘泰琛上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，案涉房产系上诉人的个人财产，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。2、被上诉人刘晓新将涉案房屋私自抵押系无权处分，侵害了上诉人的合法权益，属于无效民事法律行为。3、原审法院未查明诸多事实判决不公平，不合理。被上诉人蒋鹏飞辩称，1、离婚协议仅有赠与的意思表示，没有办理过户登记，该房屋的登记所有权人仍是被执行人刘晓新。2、刘晓新将案涉房屋抵押给蒋鹏飞，并不损害刘泰森的合法权益。3、原审判决公平合理。刘泰森的上诉，是在拖延诉讼、逃避债务。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘晓新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。刘泰琛向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对位于北京市房山区××水郡西区××室房产的强制执行；2、依法确认被告刘晓新将位于北京市房山区××水郡西区××室抵押给被告蒋鹏飞为无效抵押；3、判令位于北京市房山区××水郡西区××室房产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。原审法院查明，被告刘晓新与被告蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，项城市人民法院判决生效后，被告刘晓新没有履行该判决义务，被告蒋鹏飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日作出（2019）豫1681执965号执行裁定书，将被执行人刘晓新名下位于北京市房山区××水郡西区××室房屋予以查封。本案在执行过程中，异议人（本案原告）刘泰琛向本院提出书面执行异议，请求终止对位于北京市房山区××水郡西区××室房屋采取的强制执行措施。本院于2019年8月23日作出（2019）豫1681执异52号执行裁定书，驳回了异议人刘泰琛的异议请求。原告刘泰琛不服该裁定驳回其异议的请求，于2019年9月4日向本院提起执行异议之诉。另查明，被告刘晓新与原告刘泰琛之母王会艳原系夫妻关系，1999年11月5日登记结婚。2015年5月19日，被告刘晓新与王会艳达成了离婚协议，协议约定将位于北京市房山区××水郡西区××室房屋所有权归次子原告刘泰琛所有，二人同日在赤峰市敖汉旗民政局办理了离婚手续。2019年4月29日，王会艳向内蒙古自治区敖汉旗人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，要求：一、将位于北京市房山区××水郡西区××室楼房一处归王会艳所有；二、被告刘晓新协助王会艳将号牌号码为京Ｊ×××××君越牌小型轿车办理在王会艳名下。2019年8月29日，敖汉旗人民法院作出（2019）内0430民初3080号民事判决书，判决：被告刘晓新于本判决生效后立即协助王会艳将号牌号码为京Ｊ×××××别克牌小型轿车的所有人变更为王会艳；驳回王会艳的其他诉讼请求。再查明，位于北京市房山区××水郡西区××室商品房登记时间为2014年2月12日，产权证号码：X京房权证房字第××号，房屋所有权人为被告刘晓新，房屋共有情况为单独所有，该房屋于2017年7月10日在北京市规划和国土资源管理委员会不动产登记（房山）管理机构办理了京（2017）房不动产证明第0024828号抵押权登记，权利人为被告蒋鹏飞，义务人为被告刘晓新。原审法院认为，本案原告刘泰琛对位于北京市房山区××水郡西区××室商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益，是解决本案的关键。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因此,我国《物权法》对不动产的设立、变更、转让和消灭，采取的是登记制度，未经登记的不产生物权变更的效力。商品房转让时，亦应当签订书面的转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式，并将转让合同到房管部门登记备案。本案中，原告刘泰琛之母王会艳与被告刘晓新离婚时，协议将位于北京市房山区××水郡西区××室商品房的产权归次子原告刘泰琛所有，此为双方赠与的意思表示，并没有完成赠与，该涉案房屋的所有权没有转移，仍是登记所有权人刘晓新。原告也没有证据证明被告刘晓新不配合导致无法过户登记，原告未办理过户登记或怠于办理过户登记存在过错。因此，本院查封的位于北京市房山区××水郡西区××室房屋所有权不能认定属于原告刘泰琛，原告刘泰琛提供的证据不足以排除对争议标的物的执行，故对原告要求立即停止对位于北京市房山区××水郡西区××室房产的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。原告要求位于北京市房山区××水郡西区××室房产归原告所有的诉讼请求，因本案所涉房产仍登记在被告刘晓新名下，双方未办理房产权属的变更登记，未发生物权变动的效力，故原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告刘泰琛的其他诉讼请求，因无证据或提供的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘泰琛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘泰琛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实除与原审审理查明的事实相一致外，另查明，1、敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3080号民事判决查明“……原（王会艳）、被告（刘晓新）于2015年5月19日签订离婚协议书并经政府办理了离婚登记，双方对婚后的部分共同财产分割作如下约定：夫妻共同所有的北京市房山区××水郡西区××室房子所有权归次子刘泰琛所有，房贷剩余51万元由双方共同偿还，直至还清为止……”。该判决认为“离婚时夫妻的共同财产，由双方协议处理，协议不成由人民法院判决。原、被告在登记离婚时对夫妻共同财产处理达成了协议，将涉案楼房的产权归次子刘泰琛所有，此为双方赠与的意思表示，并未完成赠与，该楼房仍然属于双方的共同财产，原告有权要求分割，但原告明确表示在本案中不要求平均分割，本院予以尊重……”。2、二审期间，刘泰森委托诉讼代理人王会艳自认案涉房屋的所有权现在仍然属于王会艳与刘晓新共有，自己已经提起了共有权诉讼，请求对案涉房产平均分割。刘泰森和刘晓新离婚时虽协议赠予刘泰琛，但没有完成赠与，但是刘泰琛应该有居住权。刘泰森虽然年满18岁，但是还在读高中，没有独立生活能力。本院认为，王会艳与刘晓新签订离婚协议书并对婚后的部分共同财产（包含案涉房产）作出分割后，生效的敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3080号民事判决“原（王会艳）、被告（刘晓新）在登记离婚时对夫妻共同财产处理达成了协议，将涉案楼房的产权归次子刘泰琛所有，此为双方赠与的意思表示，并未完成赠与，该楼房仍然属于双方的共同财产”。上诉人刘泰森上诉认为案涉房产系上诉人个人财产的上诉理由，因未完成过户登记，缺乏事实依据，本院不予支持。根据生效判决的认定，上诉人也不享有足以排除执行的民事权益，且二审期间上诉人刘泰森委托诉讼代理人王会艳自认案涉房屋的所有权现在仍然属于王会艳与刘晓新共有，刘泰森仅享有居住权，更不能排除执行。原判判决驳回刘泰森的请求排除执行的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于上诉人刘泰森上诉请求的确认被上诉人刘晓新将案涉房产抵押系无权处分，无效民事行为的问题。本案为执行异议之诉，审理的是刘泰森是否享有足以排除执行的民事权益问题，刘晓新的抵押行为有效与否，不是本案的审理范围。原审对该请求予以审理不当，二审予以纠正。综上，上诉人刘泰森的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘泰森负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年五月二十一日法官助理张艳敏书记员金舒繁