湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1830号原告：金顶礼，男，1951年5月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：徐家水，男，1963年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇港湾花园太平大道96号，现住通山县，委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。第三人：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙房地产公司），住所地：湖北省通山县月亮湾金龙大厦四楼，统一社会信用代码：91421224767410558R。法定代表人：王子江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。原告金顶礼与被告徐家水、第三人湖北省通山县金龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金顶礼及其委托诉讼代理人李军、李想，被告徐家水及其委托诉讼代理人从厚水，第三人金龙房地产公司委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金顶礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告地基欠款11万元及利息（利息自2006年6月16日起算，按年利率6%计算至清偿之日）；2、判令被告基于通山县人民法院（2018）鄂1224民初1980号民事判决书而取得的第一判项利益应归属于原告，即安置费12万元及资金占用期间利息，详见判决书；3、判令第三人按照452.9平方米的二分之一部分重新补偿原告与原被占用地块区域同等价值的地基及补偿金85800元；4、本案诉讼费用由被告、第三人共同承担。庭审中，原告金顶礼变更第三项诉讼请求为：判令第三人按照452.9平方米的二分之一部分重新无偿提供原告与被占用地块区域同等价值的地基，参照原《拆迁安置补偿协议》负责为原告办理好规划红线等行政许可手续，并支付原告补偿金85800元。事实与理由：2006年6月16日，原告通过签订《土地转让协议书》、《地上附属物及乙方地基位置确定协议书》和《土地转让通道部分补协议》将其享有的位于通山县××羊镇井湾焦柏路（石英砂场内）的土地使用权452.9平方米，以44万元（各22万元）的价格转让给被告徐家水和案外人金绪进。协议还约定，若月亮湾工程要求该宗土地搬迁，则被告（买受人）须向原告（出卖人）支付该宗土地上的附属物的搬迁补偿费，补偿费支付价格按照月亮湾补给原告的同类附属物的同等价格标准计算金额。其中被告徐家水以20万元债权凭条一张抵付土地款但因未通知债务人而导致原告至今并未实际收到其土地款。协议签订后，金绪进与徐家水于2006年7月18日向通山县国土资源局申请土地使用权登记，2006年12月22日通山县国土资源局审核通过两人的申请，并办理了国有土地使用权出让登记手续，同时在金顶礼原有土地使用权证附图中注明已划出给徐家水、金绪进452.9平方米，被告徐家水因第三人金龙房地产公司与原告关于前述已转让土地利益出现重大误解且牵涉被告利益而与原告产生纷争。2010年1月20日原告与被告徐家水签订协议书，约定双方原地基转让协议作废，原告金顶礼退还被告徐家水已支付的所有土地购买款并给予一定的补偿费共计24万元，协议签订后三天内支付到位，款付清后，双方再无任何经济往来，如款项未支付到位，协议无效。被告兄弟村干部金大进和拆迁指挥部干部徐良路分别作为担保人和见证人在协议书上签字。此款由原告付给被告金龙房地产公司，金龙房地产公司出纳古元珍出具收条1张，内容“收到金顶礼付徐家水地基款人民币：贰拾肆万元整”，第三人金龙房地产公司收款后负责出面解决被告的地基问题。事后被告金龙房地产公司在收到原告交付的24万元后（其中含被告徐家水“借款13万元”）交付被告徐家水地基一个，现已建成房屋，并支付安置费12万元。关于此一情节，通山县人民法院在已生效的（2018）鄂1224民初1980号民事判决书认定为：“2010年3月17日被告金龙房地产公司和原告徐家水之妻程细明签订的《补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。金龙房地产公司已交付地基（原告徐家水认可并已建成房屋），但至今未给付合同约定的12万元安置费，被告金龙房地产公司应按合同约定给付原告徐家水12万元安置费和资金占用期间的利息，反诉原告的诉求系基于反诉原、被告签订的土地转让协议而主张，2010年1月20日，双方签订了废除该协议的协议书，该协议书生效的前提是三日内必须款项到位。约定的款项虽未在协议生效后三日内给付，但反诉原告事后又按约定的内容履行了退款义务，退款收条中明确注明系付徐家水地基款，其行为应视为续约，加之徐家水不持异议，故应认定该协议有效。双方初始签订的土地转让协议中的权利义务终止，”即恢复到己解约的状态，则土地项下的权利与利益应重新归属于原告，即原告应依然对前述452.9平方米的二分之一部分重新拥有对应权益。2018年6月13日，通山县人民法院以（2016）鄂1224民初1278号民事判决书判定因第三人金龙公司承担侵权责任赔偿案外人金绪进前述452.9平方米的二分之一部分22万元及资金占用期间的利息（自2008年4月1日起算，按年利率6%计算至清偿之日），现原告经判决确认重新拥有徐家水土地交易合同解除后原合同权益，且因其并未作分文土地款支付，因此应当承担原告垫付款扣除其“借款”13万元差额部分11万元及其利息（24-13=11万）。同时原告因实际重新拥有的土地权益但未获补偿，应有权要求第三人按照之前已签署的土地补偿原则对本案诉讼请求地基范围予以同等原则补偿，即同等面积地基与对应补偿金计85800元。综上，原告为维护自身合法权益，根据前述多份已生效民事判决书所认定事实与法律关系具状起诉，请求人民法院依法判决。被告徐家水辩称，1、原告没有将地基交付给我，我不欠原告地基款；2、我基于通山县人民法院（2018）鄂1224民初1980号民事判决书所取得的安置补偿费应归我所有。综上，请人民法院根据庭审查明的事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。第三人金龙房地产公司辩称，一、根据原告陈述的事实，这个案子到底是债权纠纷还是物权纠纷，我搞不清楚，如果原告是基于2016年6月16日签订的土地转让协议书提起诉讼的话，那么该案是个债权纠纷，我们认为金龙公司与该债的关系无关，因此金龙公司主体不适格；二、如果作为物权纠纷的话，原告是基于被告受让他的土地使用权，我们第三人也不应当是本案当事人，因为原告转让给被告的土地使用权根据原告的陈述，以及原告陈述的已经生效的法律文书等事实的认定，根据土地管理部门的登记，该452.9平方米土地的一半，原告已经交付给被告了，并且这个土地已经过登记，登记之后，权利和义务产生法律纠纷，作为第三人与其合同之间没有关系。根据合同相对性原则，土地转让合同仅对原、被告之间有法律约束力，对金龙公司无约束力，原告将金龙公司列为第三人无法律依据；三、原告的请求，不管是请求被告返还款项，还是请求第三人支付补偿金85800元，该请求人民法院应当予以驳回，理由如下：1、根据原告提交的2010年1月20日的协议约定，这个11万元的产生是基于合同的第二条，原告应当给付被告土地补偿款，该补偿款的取得也是基于原、被告之间在2016年时候的土地转让合同，原告之所以对被告给予补偿24万元，是基于第三人与原、被告之间有个拆迁补偿安置合同，是因为原告对第三人欺诈，将徐家水及案外人金绪进共有的452.9平方土地全部做出了相应的处分；2、在获得地基和补偿款后，由于被告基于452.9平方米一半的权利主张，为此形成了2010年补偿合同，所以该款项是原告应该给付被告的款项；3、对第三人诉讼请求第三项应予以驳回，原告认为该452.9平方米的一半属于原告的话，那么第三人在2018年拆迁补偿合同对原告相应部分已经做了全部补偿，另外，基于原告与被告的转让关系，这个补偿款也不应由第三人补偿。综上，基于上述答辩意见，我认为原告基于其陈述的事实和理由，不能支持其主张，应当驳回其全部诉讼请求。对这个452.9平方米的土地，第三人对原告进行了全部补偿，这个案子涉及诈骗，我们也准备向公安机关举报。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院依法确认的证据及各方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：2006年6月16日，原告金顶礼通过签订《土地转让协议书》、《地上附属物及乙方地基位置确定协议书》和《土地转让通道部分补协议》将其享有的位于通山县××羊镇井湾焦柏路（石英砂场内）的土地使用权452.9平方米，以44万元的价格转让给被告徐家水和案外人金绪进。金绪进、徐家水以该宗土地的中路为界面积均等，东边属徐家水，西边属金绪进。其中，《土地附属物及乙方地基位置确定协议书》中第一条约定“若月亮湾工程要求该宗土地搬迁，则乙方（徐家水）必须向甲方支付该宗土地上的附属物的拆迁补偿费，补偿费支付价格按月亮湾补给甲方的同类附属物的同等价格标准计算金额。”协议签订后，金绪进与徐家水于2006年7月18日向通山县国土资源局申请土地使用权登记，于2006年8月23日交纳该土地出让金21000元。2006年12月22日，通山县土地资源局审核通过两人的申请，并办理了国有土地使用权出让登记手续，同时在金顶礼原有土地使用权证附图中注明已划出给徐家水、金绪进452.9平方米。2008年4月1日，第三人金龙房地产公司因建设金龙大厦征用土地，与原告金顶礼签订拆迁补偿安置协议，协议约定，金龙房地产因建设需要须拆除为金顶礼拥有的位于井湾村左边石英砂厂，补偿金顶礼6个宅基地（每个宽9米，长11米），负责办理相关手续，并一次性支付金顶礼拆迁补偿费40万元整（金顶礼亲自签字领取），协议还约定了其他相关事项。协议签订后，第三人金龙房地产公司将该处金顶礼已转让给被告徐家水、案外人金绪进的土地使用权一并用于金龙大厦的房地产开发建设。为此，被告徐家水多次找原告金顶礼和第三人金龙房地产公司交涉。2010年1月20日，原告金顶礼与被告徐家水签订协议书，约定双方原地基转让协议作废，金顶礼退还徐家水已支付的所有土地购买款及给予一定的补偿费共计24万元，协议签订后三天内支付到位，款付清后，双方再无任何经济往来，如款项未支付到位，协议无效。村干部金大进和拆迁指挥部干部徐良路分别作为担保人和见证人在协议书上签字，此款由金顶礼付给金龙房地产公司。2010年3月17日，金龙房地产公司和徐家水之妻程细明签订《补偿安置协议》，承诺补偿徐家水在焦柏路的土地使用权136.64平方米、安置费12万元。2012年1月9日，金龙房地产公司出纳古元珍出具收条一张，内容为“收到金顶礼付徐家水地基款人民币：贰拾肆万元整”。另查明，有关金龙房地产公司与金顶礼之间系争地基拆建补偿范围问题，本院于2018年11月18日作出（2016）鄂1224民初1278号民事判决，咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终775号民事判决维持本院一审判决。前述生效判决认定了“金龙房地产公司未与金绪进、徐家水签订拆迁补偿协议，实际使用了其从金顶礼处受让的土地”的基本事实（其他内容详见判决书）。同时查明，有关徐家水与金顶礼之间系争土地转让协议书履行问题，本院于2019年5月21日作出（2018）鄂1224民初1980号民事判决，现该判决已生效。该判决认定了金顶礼与徐家水本案原、被告之间关于诉争土地转让协议“双方初始签订的土地转让协议的权利义务终止”，即原土地转让协议予以解除的基本事实，并判决如下：“一、限湖北省通山县金龙房地产开发有限公司在本判决生效30日内给付原告徐家水安置费12万元及资金占用期间的利息（以12万为基数，自2010年3月17日始至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐家水其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金顶礼的诉讼请求”。其他内容详见判决书。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实依法属于已确认事实并具有预决力，后诉当事人不得对前诉已确认事实再行争议，审理后诉的法院亦有义务将前诉已确认事实作为判决的前提，不得重新审理，更不得予以推翻。基于此，本案以本院1278号民事判决、1980号民事判决及咸宁市中级人民法院775号民事判决所确认的事实作为已确认的基本事实，本院在“审理查明”中已部分引述，其余部分详见前述判决书。本案的主要争议焦点为：1、原告是否有权要求被告徐家水支付地基欠款11万元利息；2、被告基于1980号民事判决所得的判决利益是否应当归属原告金顶礼；3、第三人金龙房地产公司是否有义务继续补偿原告相应地基及另行支付补偿金。关于焦点1。基于1980号民事判决所确定的金顶礼与徐家水之间关于系争土地转让协议“双方初始签订的土地转让协议的权利义务终止”即原土地转让协议处于解除状态，以及徐家水对金顶礼向金龙房地产公司退款明确注明系付徐家水地基款（24万元）的行为“不持异议”，加之该判决查明的金顶礼向徐家水收取6万元及借款7万元共计13万元的基本事实。本院认为，鉴于被告对原告向第三人支付24万元的行为性质界定为“系付地基款”“不持异议”，则该支付行为应被理解为被告认可原告以被告名义向第三人支付地基款而在被告与第三人之间重新创设的土地买卖合同关系，同时在原、被告之间形成债务关系。基于此，本院对原告关于支付地基欠款11万元的诉讼请求予以支持。关于焦点2。原、被告之间于2006年6月16日签订《土地转让协议书》、《地上附属物及乙方地基位置确定协议书》和《土地转让通道部分补协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中《土地附属物及乙方地基位置确定协议书》中第一条约定“若月亮湾工程要求该宗土地搬迁，则乙方（徐家水）必须向甲方支付该宗土地上的附属物的拆迁补偿费，补偿费支付价格按月亮湾补给甲方的同类附属物的同等价格标准计算金额。”，缔约双方应予诚实信守。本院认为，根据合同相对性原则，本院基于金龙房地产公司与徐家水之妻程细明所签订的《补偿安置协议》，在依法认定合同有效基础上判决金龙房地产公司履行协议约定义务并无不当。本案原、被告间合同解除之事实发生在前述判决之后，原告基于法院已将相关补偿权益判归被告的客观情况，根据合同履行情况和合同性质，要求采取补救措施将该部分补偿款壹拾贰万元回转原告于法无据，对被告依法取得的利益，本院应予以支持，故本院对原告此部分诉讼请求不予支持。关于焦点3。根据本院作出的1278号民事判决（已生效），关于诉争地块补偿范围不包括徐家水与案外人金绪进地基为已确定事实，因此本院对于第三人金龙房地产公司的“第三人在2018年拆迁补偿合同对原告相应部分已经做了全部补偿”抗辩理由不予支持。关于第三人金龙房地产公司是否有义务继续补偿原告相应地基及另行支付补偿金问题，本院认为，原告虽在系争协议解除后重新拥有原属于徐家水地基项下的权利，但对于第三人而言，其对未及时补偿原告地基并无过错，因此原告并无当然权利在任何时间任何情况下提出补偿地基权利要求，本院亦按照咸宁市中级人民法院在775号民事判决书中所确认的第三人“无法返还土地”的事实，对原告要求补偿土地的诉讼请求不予支持。但第三人有义务对于“实际使用的土地进行补偿”，该补偿亦应比照本院已生效的（2016）鄂1224民初1278号民事判决确认的事实和判项执行。关于原告诉请第三人另行支付地基补偿金问题，因本院基于原告金顶礼与被告徐家水之协议解除已对其继受取得系争地基项下补偿款利益予以支持，如再行支持原告此诉讼请求则涉嫌重复获利有所不公，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定判决如下:由被告徐家水于本判决生效后30日内给付原告金顶礼地基欠款人民币11万元整及资金占用期间的利息（以11万元为基数，按照年利率6%自2012年1月9日计算至实际支付之日止）；由第三人通山县金龙房地产开发有限公司于本判决生效后30内补偿原告金顶礼22万元及资金占用期间利息（以22万元为基数，按照年利率6%自2008年4月1日计算至实际支付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9158元，由原告金顶礼负担3518元，被告徐家水负担1880元，第三人通山县金龙房地产开发有限公司负担3760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  王林保人民陪审员  王有鉴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。