辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复169号复议申请人（案外人）：肖红，女，1965年8月25日出生，满族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：肖鹏，男，1969年6月15日出生，满族，高中文化，捕前住辽宁省兴城市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。复议申请人肖红不服葫芦岛市中级人民法院（以下简称葫芦岛中院）于2019年12月18日作出的（2019）辽14执异245号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。葫芦岛中院在执行肖鹏犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案过程中，案外人肖红对该院预查封肖红（肖鹏）回迁房屋提出书面异议称，葫芦岛中院预查封的坐落于兴城市宸兴园回迁户5号楼1单元201、202室房的实际所有权人为肖红。主要理由为，其与肖鹏是姐弟关系。肖鹏自2006年至2011年从其处借款10万余元，肖鹏欲出售其名下位于温泉办事处一房屋，2011年5月肖红与肖鹏签订《房屋买卖协议书》，以23万元购买了此房。扣除肖鹏所欠的10万元，余款13万元以转账和现金交付的方式陆续向肖鹏支付完毕。因双方是姐弟关系故未办理过户手续。2012年得知该房可能动迁，但肖红在外地工作，鉴于双方系亲属关系，彼此信任，即与肖鹏和唐爽约定，房屋拆迁事宜委托唐爽办理并约定该房拆迁后补偿拆迁款归肖红所有。法院查封的房产实际所有人为肖红，请求解除对该房屋的查封。葫芦岛中院查明，被执行人肖鹏犯贩卖、运输毒品罪一案，葫芦岛中院于2013年7月19日作出（2013）葫刑初字第00007号刑事判决书，认定肖鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，肖鹏不服提出上诉，本院于2014年8月29日，作出（2014）辽刑四终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，该院于2019年9月3日作出（2019）辽14执64号之一执行裁定书，预查封了被执行人肖红（肖鹏）名下的坐落于兴城市宸兴园回迁户5号楼1单元201室和202室，查封期限为三年。另查明，2013年5月16日，兴城市人民政府房屋征收管理办公室（甲方）与肖红（乙方）签订《城市房屋征收补偿安置协议》：“征收部门为兴城市人民政府房屋征收管理办公室，被征收人肖红，第二条乙方房屋的基本情况，房屋坐落在温泉街道办事处，面积52.28平方米，院落面积130.5平方米，《房屋所有权证号》编号9-××5，甲方将座落在干疗小区的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房为期房建筑面积150平方米。…第五条乙方保证在2013年5月20日前腾空被征收的房屋。…乙方自行解决过渡用房，过渡期限内临时安置补助费每月每平米10元，按18个月计算，为9428.4元。如未按期回迁按原标准每半年发放一次。…第十条补充条款双方约定事项如下：另附认购书，以认购书面积为准。兴城市人民政府房屋征收管理办公室宸兴园回迁户5号楼房源具体分配明细表显示，肖红回迁楼号5号楼2层201室面积97.63平方米、202室面积90.13平方米。肖红提供了2011年5月3日，肖鹏与肖红签订《房屋买卖协议》，肖鹏将坐落在兴城市干疗住宅建筑面积52.38平方米平房房产证号9-××5，出售给肖红，价格为230000元。双方同意于2011年5月3日将房屋交给肖红所有。因肖鹏欠肖红10万元，肖红需再付13万元，肖红出具的银行转账凭证证实其将余款转给肖鹏的事实。2019年10月22日，肖红出具说明，2013年5月因房屋动迁未找到房屋买卖协议，与动迁办商议并补写了买卖协议的事实。时任兴城市动迁办办公室主任杨虹证实，2013年5月份左右，因兴城市干疗住宅区动迁找到唐爽谈动迁补偿一事，唐爽称该房已出售给肖红，唐爽在其办公室与肖红通话，肖红在电话里同意补偿条件，同时委托唐爽代为办理动迁补偿相关事宜的事实，对该房出售给肖红及肖红委托唐爽居住的事实，唐爽的邻居予以证实。认定上述事实的证据有：葫芦岛中院（2013）葫刑初字第00007号刑事判决书、（2019）辽14执64号之一执行裁定书。《城市房屋征收补偿安置协议书》、《房屋买卖协议》、询问肖鹏及其他证人笔录、银行还款信息、房屋登记申请书、证明材料等。葫芦岛中院认为，案外人肖红提出其与肖鹏签订了买卖协议，并支付了全部购房款，后在案涉房产动迁中与兴城市政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，查封的房产为其所有，应解除查封的观点，从肖红提供的银行转账信息中并不能证实其已支付了购房款，亦未占有使用该房屋。虽其提供的房屋买卖协议签订的时间是2011年5月3日，但其在说明中承认该买卖协议是2013年5月在房屋动迁时补签，签名均为他人代签，并不是2011年5月3日签订。故案外人肖红所提供证据不能证实房屋买卖的真实性。其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该财产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。其异议请求不享有足以排除强制执行的权益，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定：驳回案外人肖红的异议。复议申请人肖红向本院申请复议，请求撤销葫芦岛中院异议裁定及解除对案涉房屋的预查封。主要理由是：肖红与肖鹏之间的房屋买卖系真实有效的。因肖红在外地工作，鉴于双方系亲属关系，彼此信任，即与肖鹏和唐爽约定，房屋拆迁事宜委托唐爽代签。肖红与肖鹏之间的房屋买卖协议真实性不在本案查实范围内。本院对葫芦岛中院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为葫芦岛中院作出（2019）辽14执64号之一执行裁定书，预查封了被执行人肖红（肖鹏）名下的坐落于兴城市宸兴园回迁户5号楼1单元201室和202室执行行为是否违法，肖红所提异议理由能否排除该院执行并对其异议请求予以支持。复议申请人肖红向葫芦岛中院提出其与肖鹏签订了买卖协议，并支付了全部购房款，后在案涉房产动迁中与兴城市政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，查封的房产为其所有，应解除查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该财产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从肖红提供的银行转账信息中并不能证实其已支付了购房款，其亦未占有使用该房屋。虽其提供的房屋买卖协议签订的时间是2011年5月3日，但其在说明中承认该买卖协议是2013年5月在房屋动迁时补签，签名均为他人代签，并不是2011年5月3日签订。依据上述事实和规定，葫芦岛中院认为其异议请求不享有足以排除强制执行的权益，对其请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回肖红的复议申请，维持葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14执异245号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  曹运柱审判员  许 哲二〇二〇年五月十一日法官助理边美男书记员华健