沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3475号原告：郎志强，男，1964年4月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律服务工作者。被告：庞超，男，1986年10月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：初敏珠，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省单县。原告郎志强与被告庞超、第三人初敏珠装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郎志强及其委托诉讼代理人张彩霞，被告庞超，第三人初敏珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎志强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与沈阳居联峰尚装饰工程有限公司签订的合同；2.判令被告返还工程款29,000元；3.被告支付违约金20,000元；4.被告支付延误工期违约金7000元；5.被告返还定金1000元；以上共计57,000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订一份《施工合同》，原告将沈阳经济技术开发区沧海路房屋发包给被告进行居室装饰装修。签订合同后，原告分二次支付被告工程款29,000元。原告按约正常履行合同，被告收取原告工程款后一拖再拖未给原告进行室内装饰装修。原告多次催告被告及单位设计师周梓栎和李闯，被告以各种理由拒绝装饰装修。原告要求被告退还工程款，被告亦拒退并言称公司不经营了。2019年3月16日第三人以合同老板身份向原告承诺将原告施工工程完成，但第三人也未履行施工，故原告诉法院。被告庞超辩称，我个人不同意赔偿，原告是与装饰公司签订的装修合同，后来公司已经注销，该公司实际是初敏珠与另外三人共同出资并经营，我只是挂名，公司与我没有任何关系。第三人初敏珠述称，确实是公司与原告签订的合同，收的装修款与订金共三万元也是事实，但原告部分陈述不属实，公司未倒闭之前就已经对原告房屋进行施工，原告家是顶楼，客厅挑空，我们实际已经把客厅分为两层加了隔板和楼梯；原告家要封阳台，我们拆除保温板并焊了钢架，封阳台的断桥铝已经采购制作完成就差安装，有一天原告让我本人到现场，中间不知道原告为什么突然自己打自己的头，还给了我两个耳光，我认为只是原告为了和我解除合同，后来原告又给我打过一次电话询问他们家后期怎么做，我和他说只有把自己打自己的事情解决完才能研究后期怎么施工的问题，我认为他这么做是想敲诈我，后续施工我认为原告不会给我钱。我认为原告方违约，我方同意根据工程量扣除装修款后剩余部分退给原告，订金1000元不同意退还，关于其他违约金及其他损失都不同意。经审理查明，2018年12月29日，原告郎志强（甲方）与沈阳居联峰尚装饰工程有限公司（乙方，以下简称“装饰公司”）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于沈阳经济技术开发区华润二十四城建筑面积132.21㎡、赠送面积13㎡的房屋交与该公司进行装修，乙方包工、包料，工期自开工之日起70工作日，合同总价款10万元，首期款为合同总价款的30%及设计费，中期款为合同总价款的40%…后，同年12月31日，原告与装饰公司就搭楼板和楼梯订立个性化工程款书面协议，约定2019年1月3日开工，金额5000元。2019年3月16日，第三人初敏珠在上述合同内容后手写“承诺”，载明：今与华润二十四城业主达成一致，继续后续的工程施工，定在3月23号开工，所有的施工内容按照原有的合同内容施工，所有的后期交款事宜按本合同执行。因公司倒闭，现与业主达成一致，将本单转至本人施工，如定日期未进行施工，按合同收取款项退回客户。（已交叁万壹仟元整）。又查明，2018年12月28日，原告交纳订金1000元；同年12月31日原告交纳工程款10,000元；2019年1月4日，原告补交30%工程款24,000元；以上原告共支付35,000元，均由装饰公司出具收款收据。另查明，搭楼板与加楼梯工程已实际施工完毕。2019年4月，被告方工人在封闭露台施工过程中停工，第三人初敏珠在庭审中自认原告后来打电话询问后期装修怎么进行，初敏珠认为需要解决双方前期的矛盾才能研究后期施工问题，且认为原告想敲诈，也不会支付后续施工款项。因后期未再进行施工，故原告诉至法院。原告在庭审中述称涉案房屋现已装修完毕。再查明，沈阳居联峰尚装饰工程有限公司系被告庞超于2018年9月4日独资设立的有限责任公司，注册资本100万元，后于2019年12月3日注销。市场监督管理部门存档的《简易注销全体投资人承诺书》显示，被告庞超申请注销登记时承诺该公司申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任。以上事实的认定，有家庭居室装饰装修工程施工合同、书面协议、收款收据、工商信息查询、企业机读档案登记资料、企业注销登记申请书、简易注销全体投资人承诺书及庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系真实意思表示，双方均应依约履行。因该公司未能如期组织施工，原告已另行装修完毕，现原告起诉要求解除合同，主张合理，本院予以支持。关于原告要求被告庞超负责返还相关款项的请求，庞超辩称自己只是挂名的，该公司系初敏珠与另外三人共同出资经营，经查，装饰公司系庞超独资设立，后于2019年12月3日注销，庞超在办理公司注销登记时已承诺承担相应法律责任，其应对企业注销登记后遗留的债务承担责任，故本院对原告该项请求予以支持。即使庞超辩解属实，亦不得对抗善意第三人，但庞超可在实际赔偿原告损失后行使追偿权。关于原告主张被告返还工程款及定金的问题，原告实际向装饰公司支付装修款34,000元和订金1000元，被告及第三人在庭审中对已交款项数额均无异议。扣除已施工完毕的搭楼板与加楼梯装修款5000元，现原告要求被告返还装修款29,000元和订金1000元，本院予以支持。第三人初敏珠辩称还进行了露台封闭并定制了断桥铝窗户，提出此部分工程价值应予扣除的意见，原告对此不予认可，经查，初敏珠虽找来施工人员作证，但对已施工内容及价格未能提供证据予以证明，且断桥铝窗户并未给原告家中实际安装，根据现有证据，本院对该意见不予采纳。关于原告主张被告支付违约金和延误工期违约金的问题，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郎志强与沈阳居联峰尚装饰工程有限公司于2018年12月29日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告庞超于本判决生效之日起十日内返还原告郎志强装修款29,000元和订金1000元；三、驳回原告郎志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告庞超负担645元，原告郎志强负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  曲鑫鑫人民陪审员  张 宇二〇二〇年五月十一日书 记 员  万 龙本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。