湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初645号 原告：余志奇，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：徐祝林，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告余志奇诉被告徐祝林民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告余志奇及其委托诉讼代理人余冬根、被告徐祝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐祝林向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息35000元；二、依法判令被告自2018年6月28日起以借款本金200000元为基数按月息每元2分计算利息支付给原告；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月被告因承揽工程需资金周转，从原告处借款200000元，约定借款利息为每元2分，2018年6月27日仍需资金周转，便收回原借条，将应付未付利息80000元计入借款本金后重新出具一张金额为280000元的借条。此后，被告偿还了50000元后就再未还款，原告多次催讨，被告至今未还，故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1、原、被告身份证明一份，以证实原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，以证明被告于2018年6月27日向原告余志奇借款人民币280000元；证据3、银行流水一份，以证明原告在2017年11月3日转账至被告账户200000元；证据4、借条一份，以证明2019年5月16日被告在原告家借款5000元；证据5、承诺书一份，以证明原告在宁波银行以原告名义帮被告借款200000元，在罗某店里承诺2018年7月30日之前还款8万、2018年中秋节还款10万、2018年过年还款10万，分三批还款；证据6、委托书一份，2019年5月16日，以证明被告向原告出具一份委托书，委托原告到加义财政所转存余志奇个人账户235000元。 徐祝林答辩称，所欠款项属实，但被告已经全部偿还给了原告，被告已经不再欠原告钱，而原告主张的另外5000元是被告给原告用于办事送礼的钱。 为支持其答辩意见，被告徐祝林向本院提及了如下证据：证据1、收条一份，以证明被告徐祝林于2018年8月31日还原告余志奇借款50000元；证据2、说明一份，以证明被告在加义有工程款，原告同意在加义财政所拨款后出具的借条作废证明。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3无异议，对证据2有异议，认为借款金额只有200000元，借款利息为每月40000元，借款2个月；对证据4有异议，认为该笔5000元是原告帮被告结工程款送礼的开支，不是借款；对证据5有异议，承诺书是原告威胁被告写下的；对证据6有异议，是原告说与加义财政所熟，被告才给原告出具了委托书，由加义财政所把钱直接划给原告。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的关联性和证明目的有异议，根据“说明”的内容，待加义财政所将23.5万元这笔款转至原告账户后借条才能作废，后被告说办理手续需要5000元，还找原告借了5000元，现在原告未收到23.5万，所以这份说明不具有意义。 诉讼中，原告申请证人罗某出庭作证，以证明被告借原告200000元，月利率为2%，被告在罗某店里向原告出具了承诺书，被告对罗某的证言有异议，认为证人与原告有利害关系，被告向原告借款时罗某并不在场，不可能知道借款利率。 对原被告双方均无异议的证据，本院予以采信，对原被告双方有异议的证据，本院认证意见如下：根据原告提交的证据3，结合原、被告的陈述，原告提交的证据2中的借款金额包含本金200000元、利息80000元，本院对此事实予以采信；原告提交的证据4真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信；原告提交的证据5、证据6能够与证据2、证据3能够相互印证，证明被告借款金额为200000元、利息为80000元的事实，本院对证据5、证据6予以采信。被告提交的证据2系被告本人所写，真实、合法，且与原告提交的证据6能够形成证据链条，证实被告委托加义财政所付款给原告的事实，故本院对证据2予以采信。对证人罗某的证言不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月3日被告徐祝林因资金周转需要，向原告余志奇借款200000元，同日原告余志奇通过银行转账的方式向徐祝林银行账户汇款200000元，徐祝林出具了借条。因徐祝林未偿还借款，2018年6月27日经原、被告协商后，徐祝林重新出具了一份金额为280000元的借条（其中本金为200000元，利息为80000元）和一份承诺书，承诺在2018年7月30日偿还80000元、在2018年中秋节偿还100000元、在2018年过年前偿还100000元。经原告多次催讨，徐祝林在2018年8月31日偿还余志奇借款50000元。后徐祝林向余志奇表示其在平江县加义财政所有未结工程款，要求余志奇直接去加义财政所划拨其所欠的借款金额，并向原告出具了委托书，全权委托加义财政所转存235000元到余志奇账户中，2019年5月16日余志奇出具了“说明”，写明“徐祝林委托加义财政所（23.5万元）到我账户上后徐祝林打给我的借条作废”。为顺利结到工程款以清偿原告欠款，原告花费了5000元开支，2019年5月16日徐祝林向原告余志奇出具了一张金额为5000元的借条。此后，原告未能从加义财政所结到工程款以抵偿被告的欠款，被告亦未向原告偿还借款。故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。 本院认为：原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；因双方在借条上明确约定了借款期间的利息为80000元，因被告至今未还本付息，所以原、被告约定的借款利息并未超我国法律关于限制借款利率的法律规定，故本院对原、被告约定的借款期间的利息予以认定，因被告已偿还50000元，根据第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告已偿还的50000元应当优先偿还实现债权的费用（即被告向原告出具的金额为5000元的借条，该笔欠款实质上是原告为实现债权所花费的费用）及利息；因原、被告双方并未约定还款期限，被告虽承诺分期还款，但亦并未实际履行，故80000元利息应当视为整个借款期间的利息，故对原告主张的要求被告按照月利率2%的标准支付至借款清偿之日止的利息不予支持；诉讼中被告主张已偿还本案借款，并提交了原告出具的“说明”，该份说明应当视为一份附条件的承诺，现原告并未收到加义财政所的转款，条件并未成就，故该承诺并未生效，故对被告的抗辩主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告徐祝林在本判决生效后三十日内偿还原告余志奇借款本金、利息及为实现债权的费用共计235000元； 二、驳回原告余志奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告徐祝林负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王仲君 二〇二〇年五月八日 法官助理张瑞芳 书记员艾群燕