江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1451号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。负责人：郑德平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5-1401、5-1408、5-1409室。负责人：余侃，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶秋晨，该公司员工。委托诉讼代理人：曹霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张大会，男，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险宣城支公司）因与被上诉人亚太财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称亚太保险常州支公司）、张大会保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险宣城支公司上诉请求：一、依法改判太平洋保险宣城支公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张大会所有的肇事车辆在事故发生时，未依法到车辆管理部门办理年检，违反了法律禁止性规定，且属于商业险保险合同的免责范围。1、一审已查明，张大会驾驶的车辆事故发生时行驶证载明的年检期限截止2018年9月，事故发生时行驶证已过期。且一审已查明，截止一审庭审辩论终结前该车辆仍未依法年检。2、根据保险合同第24条第3款第1点的约定，车辆未按规定检验属于第三者责任险的免责范围，一审法院判决太平洋保险宣城支公司在第三者责任险中承担赔偿责任违反了保险合同的约定。二、一审判决认为太平洋保险宣城支公司对提示和说明义务证据不充分没有事实和法律依据。1、被保险人逾期未年检的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条的规定，属于违反法律禁止性规定的行为。根据《保险法司法解释（二）》第10条的规定：保险人将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由约定在免责条款中的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，太平洋保险宣城支公司对该免责条款仅需提示即可，无需进行明确说明。2、太平洋保险宣城支公司对保险合同中的免责条款已切实尽到提示义务。（1）在亚太保险常州支公司所举证的保险单上有明示告知栏，在明示告知事项第3项中，已提示被保险人详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。尽到了提示义务。（2）在保险单所附的保险合同中，对免责条款太平洋保险宣城支公司也进行了加黑、加粗处理，也尽到了相应的提示义务。综上，太平洋保险宣城支公司已按照保险法司法解释二的规定切实履行了提示义务，一审判决违反相应的法律规定，没有法律依据。太平洋保险宣城支公司在交强险限额内的2000元已经直接赔付给了车辆的修理单位，凭证已经提交给法院。综上，要求判如所请。亚太保险常州支公司二审答辩称:我司已将33595元赔付至维修站，谢明晶已委托我司向张大会、太平洋保险宣城支公司进行代位求偿，要求张大会、太平洋保险宣城支公司支付我司标的33595元的车损费用，我司不承担诉讼费。张大会二审未作答辩。亚太保险常州支公司一审请求：1、判令张大会、太平洋保险宣城支公司赔偿亚太保险常州支公司损失33595元；2、诉讼费由张大会、太平洋保险宣城支公司承担。一审查明案件事实：2018年12月26日9时00分左右，张大会驾驶登记在其本人名下的皖Ｐ×××××小型轿车行驶至江苏省常州市武进区大学新村二社区十字路口，与谢明晶驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，张大会承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车在亚太保险常州支公司投保了车损险，经亚太保险常州支公司定损，车损为33595元。该车在常州中天日腾汽车有限公司进行了修理，亚太保险常州支公司应该车车主要求，在车损险赔偿限额中赔偿了该车车损33595元。皖Ｐ×××××小型轿车在太平洋保险宣城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，最高赔偿限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；其中商业第三者责任险赔偿处理部分第二十四条约定“发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。一审法院认为，依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失且该机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，亚太保险常州支公司承保的机动车在交通事故中遭第三者即张大会损坏，发生了保险事故。亚太保险常州支公司在保险限额内已经向其被保险人赔偿了保险金33595元，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故亚太保险常州支公司要求太平洋保险宣城支公司在皖Ｐ×××××小型轿车保险限额内赔偿车损33595元，该院予以支持；张大会辩称车损过高，证据不足，该院不予采信；皖Ｐ×××××小型轿车在发生本起交通事故时其行驶证未进行年审，且至今也未通过年审是事实；太平洋保险宣城支公司与张大会的保险合同条款中虽有“发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，但该条款属于格式条款。法律规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。从太平洋保险宣城支公司提交的保单来看，虽然对免除或者限制其责任的内容进行了加粗提示，但该条款内容的字体与其他内容的字体大小相同，而内容又相当多，并不能起到足以引起对方注意的作用；投保人声明右下角的手写内容，与张大会的笔迹有较大区别，且张大会否认该内容系其所写，并愿意申请做笔迹司法鉴定；而太平洋保险宣城支公司并不能肯定该内容为张大会所书写，且不同意、不申请做笔迹司法鉴定。作为提供格式条款一方，太平洋保险宣城支公司对其已尽合理提示及说明义务负有举证责任，现其所提交的证据并不充分，故保险合同中的免责条款无效；对其所主张商业险免赔的辩称意见，该院不予采信。亚太保险常州支公司的诉讼请求中符合事实和法律规定的,该院予以支持；张大会、太平洋保险宣城支公司抗辩意见中符合事实和法律规定的，该院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、太平洋保险宣城支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给亚太保险常州支公司已支付的保险金33595元。二、驳回亚太保险常州支公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由太平洋保险宣城支公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内支付给亚太保险常州支公司。二审中，太平洋保险宣城支公司提交一份转账凭证，证明太平洋保险宣城支公司于2018年12月27日已经将交强险2000元支付给了车辆维修单位常州中天日腾汽车有限公司，交强险不应该再承担。亚太保险常州支公司对此质证称：我方对于该2000元认可，此次事故我司定损下来是35595元，此次事故我司无责，理应由全责方太平洋保险宣城支公司全额赔付或由张大会本人赔付，我司已将商业险部分33595元于2019年1月17日赔付给了常州中天日腾汽车有限公司，现我司要求对商业险部分进行追回。关于车辆定损方面，我司已向一审法院提供照片上显示当时太平洋保险宣城支公司已经有查勘员去看过，并且还在车辆配件上粘贴了该公司的标识，已经授权维修站进行拆检、报料，之后不知什么原因未定损，所以我司才介入进行定损，然后按照定损金额除去2000元进行赔付。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明：2018年12月27日，太平洋保险宣城支公司向常州中天日腾汽车有限公司转账汇款2000元，太平洋保险宣城支公司已在交强险范围内履行赔付责任。太平洋保险宣城支公司二审承认皖Ｐ×××××小型轿车的投保单上“张大会”的签名不是其本人签名，是其委托太平洋保险宣城支公司业务人员代为办理。本案二审的争议焦点：对案涉车损，太平洋保险宣城支公司能否依据机动车综合商业保险条款免责。本院认为，张大会为登记在其名下的皖Ｐ×××××小型轿车向太平洋保险宣城支公司是投保了机动车商业保险保单合法有效，太平洋保险宣城支公司应当按照机动车商业保险保单的约定，对保险车辆承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋保险宣城支公司承认皖Ｐ×××××小型轿车的投保单上“张大会”的签名不是其本人签名，太平洋保险宣城支公司未能提交其已向张大会就保险责任范围、免责条款内容进行明示和告知的证据，该免责条款对投保人张大会不产生法律效力，故本院对一审的认定意见予以维持。综上所述，太平洋保险宣城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人太平洋保险宣城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  王 佳审判员  张 梅二〇二〇年五月十二日书记员  宋 琪