陕西省延安市中级人民法院民事判决书(2020)陕06民终500号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区。负责人：李永升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍小静、王春钰（实习），陕西尚厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）董金平，男，汉族，1966年8月1日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）解月宏，男，汉族，1986年11月6日出生，山西省吕梁市交口县村人，现住该村。被上诉人（原审被告、反诉原告）山西万泽豪运输有限公司。住所地：山西省襄汾县。法定代表人：程亮，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）因与被上诉人董金平、解月宏、山西万泽豪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅卷宗，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险临汾公司上诉提出，1、请求贵院重新核定被上诉人（原审原告）的损失，改判其少承担43978.88元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应当改判或者发回。根据商业险条例24条（二）5之规定，被保险车辆驾驶人在事发时驾驶证处于实习期，其驾驶车辆为营运车辆，保险人在商业险限额内不予赔付，一审时其提供了保险免责条款、驾驶员解月宏的驾驶证处于实习期以及投保单和投保申明被保险人签章等证据，证明投保时保险公司已向被保险人进行了明确的提示义务，投保人在知悉并理解后，加盖公章确认。综上，保险公司商业险拒赔有合同依据和法律依据。一审法院判决其在商业险内承担赔偿责任不符合法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人董金平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人山西万泽豪运输有限公司辩称，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。被上诉人解月宏辩称，原审认定事实清楚，应予以维持。董金平向一审法院提出诉讼请求：一、依法请求人民法院判令被告立即赔偿原告医疗费38022.11元、误工费16500元、护理费13530元、营养费1650元、伙食补助费960元，交通费890元、残疾赔偿金199914元、鉴定费1980元等各项经济损失273446.11元，其中被告应该承担的经济损失181322.44元；二、依法判令被告赔偿原告车辆损失12275元，施救费1000元，其中被告应当承担的经济损失6510元；三、本案诉讼费以及其他全部费用全部由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为由被告承担全部经济损失273446.11元;第二项诉讼请求变更为车辆损失和施救费全部由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月29日14时40分许，原告驾驶易家牌RX5S内燃观光车，沿延永路由西向东行驶，XX路XX镇XX沟XX公路处由被告解月宏驾驶的晋L3767X晋LXXXX挂重型半挂牵引车相撞，造成原告董金平两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往在延安大学附属医院住院治疗32天，诊断为闭合性胸部损伤、左肺挫裂伤并气血胸、双侧多发肋骨骨折全身多处软组织损伤。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残。经延川县公安局交通警察大队认定，原告董金平负本次道路交通事故主要责任，被告解月宏负本次事故次要责任。晋L3767X晋LXXXX挂重型半挂牵引车登记在被告万豪泽公司名下营运，在被告平安财险临汾公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。另查明该起交通事故造成原告的各项经济损失共计270576.26元，其中包括医疗费36822.26元、误工费11000元、护理费5500元、营养费1100元、伙食补助费960元，交通费600元、车辆损失费11700元、施救费1000元、残疾赔偿金199914元、鉴定费1980元。原告在住院治疗期间，被告平安财险临汾公司垫付医疗费用10000元。一审法院认为，原告驾驶内燃观光车与被告解月宏驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告负本次事故主要责任，被告解月宏负本次事故的次要责任。被告解月宏驾驶的晋L3767X晋LXXXX挂重型半挂牵引车登记在被告万豪泽公司名下营运，并在被告平安财险临汾公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。故原告要求被告平安财险临汾公司按照事故责任赔偿其经济损失的合理部分，本院应予支持。原告经济损失268596.26元，由被告平安财险临汾公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，车辆损失费2000元，共计122000元；剩余经济损失146596.26元由被告平安财险临汾公司在商业险范围内赔付43978.88元，剩余102617.38元由原告自行承担。鉴定费1980元由被告解月宏承担，被告万豪泽公司承担连带责任。原告的其他诉讼请求因其未能提供相关法律依据和证据且提供的证据不符合法律规定，不予支持。反诉人陕西万泽豪运输有限公司的车辆损失5500元，应当由被反诉人在事故责任范围内承担73%，即3850元。被告平安财险临汾公司关于根据商业险条款第27条其有15%的免赔率；根据交强险条例、商业险条款保险合同约定伤者医疗费仅在医保范围内赔偿，应当扣除10%非医保用药的答辩意见因未能提供相关法律依据，不予支持。被告平安财险临汾公司关于被保险车辆驾驶人在事故发生时驾驶证处于实习期，其驾驶车辆为营运车辆，其在商业险限额内不予赔付的答辩意见。经查，交通安全法实施条例第二十二条第三款对机动车驾驶人员在实习期内所做的限制性规定，应是针对初次申领驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员，不应在上述限制的范围之内。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的应当做出有利于被保险人和受益人的解释。故对被告平安财险临汾公司的上述答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告董金平各项经济损失共计270576.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，车辆损失费2000元，共计122000元。剩余经济损失146596.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业险范围内赔偿43978.88元；由原告自行承担 102617.38元；由被告解月宏承担鉴定费1980元，被告山西万泽豪运输有限公司承担连带责任。上述款项应当在判决生效后十日内给付（其中被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已赔付原告10000元）。二、由原告（被反诉人）董金平在判决生效后十日内赔偿被告（反诉人）山西万泽豪运输有限公司车辆损失3850元。三、驳回原告董金平的其他诉讼请求。案件受理费4192元，减半收取2096元由被告解月宏承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点应为，被上诉人解月宏在增驾实习期内驾驶半挂牵引车上路行驶发生事故是否属于上诉人平安财险临汾公司商业第三者责任险条款约定的免责情形，上诉人平安财险临汾公司应否在商业险第三者责任限额内对被上诉人董金平的损失承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救护车、工程救险车及载有爆炸物、易燃易爆物、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型的12个月为实习期。从上述规定可知，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》将禁止驾驶牵引车的实习期限定为初次领取驾驶证的实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包括增驾准驾车型的实习期，但并未规定增驾实习期内禁止驾驶牵引挂车，即法律并未禁止增驾实习期内驾驶牵引车。其次，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、受益人对合同条款有争议的，按照通常理解予以理解，对合同由两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故在法律并未禁止增驾实习期驾驶牵引车，且当事人在合同中亦未明确约定“实习期内驾驶牵引车”中的实习期包括增驾实习期，上诉人亦未提供证据证明其已经就实习期的相关内涵及法律后果予以明确说明的情况下，保险公司主张增驾实习期亦属于免责情形，其不应当在商业第三者责任险范围内对本次事故造成的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费   900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长     王巧芳    审  判  员     张晓红    审  判  员     王  欣二〇二〇年五月十二日法 官助 理     王玉兰书 记 员    李柯彦