广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终128号上诉人（原审被告）：刘燕翔，女，1963年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈火金，男，1987年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人刘燕翔因与被上诉人陈火金物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘燕翔上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判令陈火金赔偿因其行为造成刘燕翔的房产权，刘燕翔精神损失费用；3.依法判令陈火金归还刘燕翔房屋不动产证；4.一、二审诉讼费由陈火金承担。二审庭询前，刘燕翔补充上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判陈火金归还刘燕翔房屋不动产证；3.陈火金归还物业、水、电资料；4.陈火金赔偿因侵犯刘燕翔房产权的精神损失费5万元；5.一、二审诉讼费由陈火金承担；6.陈火金赔偿物管费2288.7元、电费1470元，共3758.7元。二审庭询期间，刘燕翔明确其上诉请求为：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法判令陈火金赔偿其行为造成的刘燕翔财产权、精神损失费；3.请求陈火金归还刘燕翔的房产权证。4.依法撤销（2017）粤01民9645号判决书；5.请求依法撤销（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书；6.要求陈火金提供完税证明以及拍卖过程。二审庭询后，刘燕翔补充上诉请求：依法撤销一审判决；依法撤销（2017）粤01民终9645号民事判决书；依法撤销（2018）粤0104执10487号执行裁定书；依法撤销（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书。事实和理由：刘燕翔与家人一直居住在涉讼房屋，刘燕翔一直与工商银行有房贷合约，按期缴纳房款，也在一审法院出示了刘燕翔银行房贷的明细清单。刘燕翔不认识陈火金，没有同意拍卖房屋，没有收到拍卖房屋的资料。陈火金在2019年4月21日问涉讼小区的物业管家，想通过管家找刘燕翔完税过户。2019年5月6日陈火金居然没有通过刘燕翔去房管局完税过户，2019年5月16日开始拿着所谓的“文件”在刘燕翔住处拆水表、拆电表，又上门企图钻刘燕翔家锁眼，长达8天时间没水没电，还在一审起诉说刘燕翔威胁其，其纯粹是颠倒黑白，其行为就是软暴力，极其野蛮，为所欲为。陈火金扰乱隔壁邻居的安宁，对刘燕翔及家人造成极大的伤害。陈火金在一审庭审中没有提供其完税过程的证明，没有提供完税凭证，其要刘燕翔腾出房屋并支付房屋费用，没有法律依据，其行为已侵犯刘燕翔的合法权益，必须归还刘燕翔房屋不动产证。二审庭询后刘燕翔另补充：1.一审判决中写明的“（2017）粤01民终9646号”案并非是刘燕翔与陈火金纠纷的判决，故一审判决是不真实的，不合法，应依法撤销。2.（2017）粤01民终9645号民事判决没有法律依据，刘燕翔与中银消费金融有限公司的借款合同是由张奕、冯钧涛、赵洁媚策划、欺骗带刘燕翔去永怡大厦中国人民银行二楼签的，而中银消费金融有限公司住所地在上海，刘燕翔没有去过上海，刘燕翔也不认识中银消费金融有限公司的法定代表人、委托诉讼代理人，所谓的“合同”没有法人的签名、载明的月利率也并非在刘燕翔面前签，是趁刘燕翔不注意，事后用钢笔填写的，没有刘燕翔签名确认，刘燕翔的签约地址亦被修改。刘燕翔拿到的“合同”已由单张订成合订本，在刘燕翔签名第一页合约编号是空白的，而之后有编号的是对方伪造加上去的，整个合同是张奕、冯钧涛、赵洁媚欺骗造假签订的。张奕、赵洁媚之后胁迫索要五千元，刘燕翔没有听说，“合同”中也没有说明，在刘燕翔强烈要求下，张奕、赵洁媚写下“已收到刘燕翔小姐中银消费无抵押贷款五千元手续费费用”。一审判决中称“中银消费金融有限公司向广州市越秀区人民法院申请执行”，没有写明具体什么人申请执行，没有任何依据。刘燕翔借贷十五万元，（2016）粤0104民初7989号案诉讼中查封涉讼房屋，属于超标查封，根据最高人民法院规定，应坚决禁止超标的查封、保全，发现超标的查封，人民法院应当依照被执行人的申请或者依职权及时解除。（2017）粤01民终9645号民事判决毫无事实依据，应予撤销。执行案的原执行法官与现在的执行法官不同，现在的执行法官在刘燕翔2012年的另案中也作为执行法官，但在（2018）粤0104执10487号案中，刘燕翔没有收到申请回避的通知，且该法官明知刘燕翔已搬出广州市越秀区x号，仍把（2018）粤0104执10487-1号案拍卖资料寄到该地址，并有人冒签刘燕翔名字。综上，刘燕翔请求不予执行并撤销（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书是依法有据的。陈火金二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈火金向一审法院起诉请求：1.刘燕翔在判决发生效力的10日内腾空搬迁位于广州市番禺区x房，并将该房屋交还给陈火金使用；2.刘燕翔向陈火金支付从2019年4月10日至搬迁之日止上述房屋的使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付）；3.本案诉讼费用由刘燕翔承担。一审法院认定事实：涉讼房屋位于广州市番禺区x房，建筑面积为97.04平方米。原登记产权人为刘燕翔。刘燕翔因与中银消费金融有限公司存在借款合同纠纷案件，本院于2017年9月22日作出（2017）粤01民终9646号《民事判决书》认定刘燕翔负有相关债务。该民事判决生效后，因刘燕翔未履行法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向广州市越秀区人民法院申请强制执行，广州市越秀区人民法院以（2018）粤0104执10487号案立案执行。在执行中，广州市越秀区人民法院在淘宝网的拍卖平台对涉讼房屋进行司法拍卖。后在2019年2月20日开始的第二次公开拍卖中，由陈火金在次日以最高价1389632元竞得涉讼房屋。2019年3月26日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执10487-1号《执行裁定书》，裁定解除对涉讼房屋的查封，涉讼房屋的所有权自本裁定送达陈火金时转移并归其所有，陈火金可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年5月6日，广州市番禺区国土资源和规划局向陈火金核发了涉讼房屋的《不动产权证》，涉讼房屋产权人变更登记为陈火金，产权证号为粤（2019）广州市不动产权第x号。2019年5月23日，陈火金向刘燕翔寄送了一份《关于尽快办理的告知函》，称其是涉讼房屋的所有权人，要求刘燕翔在接到本通知后的一个月内搬离涉讼房屋，逾期搬离的，其将要求刘燕翔承担房屋占用费。刘燕翔确认收到该函件。2019年6月25日，陈火金以其取得涉讼房屋所有权后，刘燕翔仍拒绝搬离涉讼房屋为由提诉至一审法院，引致本案纠纷。一审庭审中，双方当事人均确认涉讼房屋在拍卖前后至今均由刘燕翔在居住使用。刘燕翔称拍卖涉讼房屋对其不公平，其亦对拍卖房屋一事不知情，且其只有涉讼房屋可以居住，其仍一直在偿还涉讼房屋贷款，因此不同意搬离涉讼房屋。陈火金则认为其已通过拍卖竞得涉讼房屋，涉讼房屋已归其所有，因此刘燕翔应搬离并交还房屋。对于房屋占有使用费，陈火金主张该占有使用费参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，应自广州市越秀区人民法院向其送达（2018）粤0104执10487-1号《执行裁定书》的时间即2019年4月10日起算至刘燕翔搬离涉讼房屋之日止。刘燕翔亦不同意该项诉讼请求。一审法院另查，鉴于广州市国土资源和规划局公布的2018年广州市房屋租金参考价中没有涉及涉讼房屋所在小区的相关租金标准，佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年12月25日公布的顺德区房屋租赁市场租金参考标准载明，涉讼小区毗邻的顺德碧桂园小区即北滘碧桂园片，非小区电梯楼为每月每平方米26元，小区电梯楼为每月每平方米32元。一审法院认为，陈火金已依法取得涉讼房屋的所有权，其享有占有、使用、收益及处分权等物权权利。刘燕翔以涉讼房屋为其唯一住房，其不清楚涉讼房屋被拍卖且其仍在偿还涉讼房屋贷款为由拒绝搬离，理据不成立，一审法院不予采纳。刘燕翔未能提交其可继续使用涉讼房屋的依据，亦无证据显示存在其他可排除涉讼房屋物权人使用的情形，故陈火金行使其物权人权利，要求刘燕翔搬离并交还涉讼房屋，一审法院予以支持。因广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执10487-1号《执行裁定书》明确涉讼房屋所有权自本裁定送达陈火金时转移并归其所有，陈火金主张刘燕翔支付房屋占有使用费，合理有据，一审法院予以支持。但鉴于陈火金未能举证证实其收到上述执行裁定书的时间为2019年4月10日，故房屋占有使用费自陈火金取得涉讼房屋的不动产权登记之日即2019年5月6日起计算。至于占有使用费的标准，可参照佛山市顺德区国土城建和水利局公布的与涉讼小区毗邻的顺德碧桂园小区即北滘碧桂园片非小区电梯楼为每月每平方米26元，涉讼房屋每月租金为2523元（97.04平方米×26元）。刘燕翔不同意支付房屋占有使用费，但未能提交相应证据证实其无需支付的依据，故一审法院对刘燕翔的抗辩理由不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年10月31日作出如下判决：一、刘燕翔应自本判决发生法律效力之日起三十日内搬离广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾2街1号1502房，将该房屋交还陈火金管业；二、刘燕翔应自本判决发生法律效力之日起十日内向陈火金支付自2019年5月6日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按照每月2523元的标准计算），此后的房屋占有使用费由刘燕翔按照上述标准逐月向陈火金支付至实际返还广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾2街1号1502房之日止；三、驳回陈火金的其余诉讼请求。案件受理费168元，由刘燕翔负担。本院二审期间，刘燕翔向本院提交：1.（2019）粤0113民初7891号民事判决书；2.平安银行广州东山支行的个人账户交易明细清单；3.《中国银行对私客户交易明细》、载明“已收到刘燕翔小姐中银消费无抵押贷款五千元手续费费用”的字条；4.短信记录；5.《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》；6.涉讼房屋家门照片；7.《广东省广州市越秀区人民法院诉讼保全通知书（对被申请人）》；8.（2018）粤0104执10487号执行裁定书；9.涉讼小区楼道公共栏里张贴的拍卖公告资料；10.（2011）越法民三初字第679号民事判决书；11.刘燕翔向广州市越秀区大东街办事处负责人出具的说明，该说明上有原广州市越秀区大东街办事处老领导的签名；12.（2012）穗中法民申字第129号民事裁定书；13.申请执行书（越法执字第524号）；14.（2012）穗越法执字第524号案结案证明；15.（2018）粤0104执10487号、（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书；16.执行法官混淆案号的证明；17.涉讼房屋于2019年5月8日的查册表，上面载明“本案没有法院来函摘要内容”；18.（2018）粤0104执10487-2号协助执行通知书；19.陈火金断涉讼房屋水电的证明；20.刘燕翔于中国工商银行股份有限公司佛山顺德碧桂支行自2019年1月1日至2019年10月15日的《借记卡账户历史明细清单》；21.陈火金与小区物管的联系记录；22.粤高法【2019】148号《广东省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行的通知》文件；23.广州市中级人民法院预交费168元；24.水报警回执一张；25.房屋住宅物业单10张；26.电费单7张。陈火金经质证认为：对刘燕翔提交的证据真实性、合法性没有异议，关联性与本案无关，而且刘燕翔提供的证据预交上诉费、报警回执、房屋住宅物业单、电费单可以证明涉讼房屋一直是由刘燕翔在使用。经审理查明，（2018）粤0104执10487号执行裁定书依据的是申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘燕翔借款合同纠纷一案，该借款合同纠纷一案的案号为（2017）粤01民终9645号，除此之外，一审法院查明的其他事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，广州市越秀区人民法院于2018年12月11日作出（2018）粤0104执10487号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人刘燕翔名下的广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾2街1号1502房以清偿债务。刘燕翔对涉讼房屋被司法拍卖存有异议，但无证据证明（2018）粤0104执10487号执行裁定书、（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书已被撤销或者变更。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定：“网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”刘燕翔因拖欠债权人债务，涉讼房屋经广州市越秀区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，陈火金以最高价竞得，广州市越秀区人民法院于2019年3月26日作出（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书，裁定涉讼房产归买受人陈火金所有，现涉讼房屋已登记在陈火金名下，陈火金依法享有涉讼房屋物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉讼房屋已登记在陈火金的名下，陈火金作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其起诉请求刘燕翔搬离涉讼房屋应当予以支持。刘燕翔拒绝腾空交还房屋的理由是认为广州市越秀区人民法院在拍卖涉讼房屋时存在违法、违规行为，然而其该主张应通过执行程序寻求救济。现并无证据显示（2018）粤0104执10487号执行裁定书、（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书已被撤销或者变更，刘燕翔仍以其对执行程序所持异议拒绝腾空交还房屋给陈火金，理据不足，本院不予支持。一审法院判令刘燕翔在判决生效后30日内搬离并将涉讼房屋交还给陈火金并无不当，本院予以维持。陈火金是涉讼房屋所有权人，刘燕翔无权占有使用，陈火金请求刘燕翔支付无权占有期间的房屋占有使用费合法合理，应予以支持。涉讼房屋所在小区并无租金参考价，双方当事人均无对涉讼房屋的租金价格提出鉴定申请，一审法院参照佛山市顺德区国土城建和水利局公布的与涉讼小区毗邻的顺德碧桂园小区即北滘碧桂园片非小区电梯楼的租金参考价计算涉讼房屋的占有使用费并无不当，本院予以认同。陈火金未提供证据证明其签收（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书的时间，涉讼房屋于2019年5月6日登记在陈火金的名下，一审法院判决从2019年5月6日起计付房屋占有使用费并无不当，本院予以维持。刘燕翔在一审期间并无提出反诉，其要求陈火金赔偿损失、归还其房产权证，不属于本案审理范围，本案不予调处。陈火金通过参与司法拍卖竞得涉讼房屋且涉讼房屋已登记在陈火金名下，刘燕翔要求陈火金提供完税证明以及拍卖过程方面的证据，要求撤销（2018）粤0104执10487号执行裁定书、（2018）粤0104执10487-1号执行裁定书，上述请求实质上均属于对执行程序存有异议，应当依法提出执行异议或者申请执行监督，不属于本案审理范围，本案不作调处。刘燕翔要求撤销（2017）粤01民终9645号民事判决书，是对生效裁判文书有异议，应通过审判监督程序救济，本案不作调处。综上所述，刘燕翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由刘燕翔负担。本判决为终审判决。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇二〇年五月十四日书记员  贾妍胡秀红