云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终353号上诉人（原审被告）：巍山县忆家主题量贩演唱吧，经营场所云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇大通购物中心28栋4002号，统一社会信用代码92532927MA6L2NWG53。经营者：吴婕。委托诉讼代理人：刘福顺，云南善律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。上诉人巍山县忆家主题量贩演唱吧（以下简称：忆家主题）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人忆家主题特别授权的委托诉讼代理人刘福顺，被上诉人音集协一般授权的委托诉讼代理人姚庞、刘建伟参加了诉讼。本案现已审理终结。忆家主题上诉请求：1、撤销原判，改判驳回音集协的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、音集协无法证明所主张的权利的合法性，应承担相应的后果。二、一审法院判决赔偿损失及合理开支明显过高。音集协辩称：其对一审判决也不服，并提出上诉。但不能提交上诉状及其他提出上诉的依据。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2.判令被告赔偿原告经济损失18200元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用1085元（包括时间戳取证及包间消费46元、律师费1000元、差旅费39元），两项合计19285元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：原审原告系经民政部门批准成立的社团法人，依法开展音像著作权集体管理工作。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》（ISBN：978-7-7999-2281-2）收录作品的署名著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音集协管理。有效期自2012年1月1日起三年，至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意合同期限自动顺延至2017年12月31日。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2019年6月22日，原审原告代理人王柳春对原审被告在其经营的“忆家KTV”中涉嫌侵犯其作品放映权的情况进行了证据保全，并经联合信任时间戳服务中心认证，显示原审被告在经营活动中使用了案涉52首（详见附件：侵权作品清单）音乐电视作品，该52首音乐电视作品均是滚石国际音乐股份有限公司授权音集协管理的作品。原审原告在取证过程中在涉案KTV前台通过POS机刷卡支付相关费用，取得商户名为“忆家KTV”的刷卡小票一张。一审法院认为，关于原审原告音集协的诉讼主体资格问题。著作权人滚石国际音乐股份有限公司与原审原告音集协签订的《音像著作权授权合同》，约定合同期限为合同签订之日起生效，有效期三年，至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。著作权人滚石国际音乐股份有限公司在合同期限满后依据合同约定以《声明》的形式同意合同期限自动顺延，原审原告音集协是在著作权人滚石国际音乐股份有限公司同意顺延的期限内提起诉讼，并未超过授权期限，故原审被告忆家主题关于授权已过期的辩解理由不成立，一审法院不予采纳，原审原告音集协具备诉讼主体资格。涉案音乐电视作品符合“摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”的特征，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。故《流行歌曲经典（第二辑）》（ISBN：978-7-7999-2281-2）收录的音乐电视作品的著作权属于滚石国际音乐股份有限公司，原审原告经授权取得上述音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义行使权利。原审被告未经许可，在其经营的“忆家KTV”内将原审原告享有管理权的音乐电视作品有偿提供他人放映，侵害了原审原告的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案在案证据无法确定原审原告的实际损失和原审被告的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权时间及原审被告经营“忆家KTV”的规模、过错和当地的消费水平等因素，酌情认定原审被告赔偿给原审原告经济损失和合理开支8365元。一审法院判决：一、被告巍山县忆家主题量贩演唱吧于本判决生效之日起停止对涉案52首音乐电视作品的使用，并将其从点歌设备中删除；二、被告巍山县忆家主题量贩演唱吧于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8365元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费282元，由被告巍山县忆家主题量贩演唱吧负担。本院二审期间，被上诉人音集协在听证过程中表示其也提出了上诉，但其不能提交上诉状和缴纳上诉费的证据；同时一审法院亦不证实音集协提出上诉的事实。故对于音集协的说法本院不予认可，音集协为本案被上诉人。因本案事实清楚，法律关系较为简单，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，且双方均无新证据提交，因此，本院在征得双方当事人同意后，决定不开庭进行审理。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷一案。一、关于被上诉人音集协是否获得授权的问题。上诉人在上诉中提出，音集协没有获得词曲作者、演唱者的合法授权，因此其不能提起侵权诉讼。一、二审均已查明，涉案52首歌曲（名单详见一审判决书附录）的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司通过签约授权的方式已将涉案52首歌曲包括作品放映权在内授权给被上诉人音集协管理和维权。因此，音集协已经获得著作权人的合法授权，其拥有合法维权的权利。至于词曲作者、演唱者并非著作权人，无需获得他们的授权。上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于损失赔偿和合理费用是否过高的问题。一、二审已经确认上诉人侵害了被上诉人作品放映权，因此应当承担侵权赔偿任责任。一审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权时间及上诉人经营“忆家KTV”的规模、过错和当地的消费水平等因素，酌情认定上诉人赔偿给被上诉人经济损失和合理开支8365元，是恰当的，应予维持。三、关于被上诉人提出其也提出上诉的问题。被上诉人在二审听证中提出，其已通过一审法院提出上诉，但其一直未提交上诉状，也未缴纳上诉费，一审法院对其提出上诉亦不予认可，故被上诉人的这一说法不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币282元由上诉人巍山县忆家主题量贩演唱吧负担。本判决为终审判决。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇二〇年五月八日书记员  罗 燕