湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初696号 原告：刘某某，男，1981年11月29日出生。 原告：王某某，女，1983年12月17日出生。 委托诉讼代理人：刘某某，男，系王某某丈夫。 两原告共同委托诉讼代理人：王小果，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1966年5月25日出生。 委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：成某某，男，1982年10月6日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地：湘乡市东山办事处滨湖路燕兴华城三期9栋一楼107-109号，统一社会信用代码：91430381890005822U。 负责人：陈棋，经理。 委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：戴某某，男，1967年12月29日出生。 被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道63号5楼，统一社会信用代码：91430300776775030W。 负责人：周勇迪，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙佳，男，公司员工。 原告刘某某、王某某与被告谭某某、成某某、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安财险公司）、戴某某、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某某、成某某、平安财险公司赔偿原告各项损失898,504元，被告戴某某、太平财险公司赔偿原告各项损失349,532.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月25日16时30分许，被告谭某某饮酒后驾驶粤BT842P号小轿车，沿320国道由虞唐镇往湘乡市区行驶，途经1273.6Km地段时，未及时减速避让，直接撞上横过道路的刘传琛，被撞飞十多米远的刘传琛落下时又与相对方向行驶的由戴某某驾驶的湘C1JG55号小轿车发生碰撞，致刘传琛多处受伤，送医抢救无效后死亡。交警认定谭某某负事故的主要责任，戴某某负事故次要责任，刘传琛负事故次要责任。粤BT842P号小轿车登记在成某某名下，在被告平安财险公司投保了交强险和商业险。湘C1JG55号小轿车在被告太平财险公司投保了交强险和商业险。 被告成某某辩称：粤BT842P号车答辩人于2016年已经转让给谭某某，但未办理转让手续。后期的使用与管理都是谭某某进行的，保险也是谭某某购买的，应当由谭某某承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。 被告谭某某辩称：交通事故并非答辩人故意行为所致，系过失行为。粤BT842P号小轿车系答辩人几年前购买的二手车辆，未办理过户手续，答辩人系实际所有人。答辩人通过电话投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告方的各项损失应先在保险限额内优先赔付。答辩人已先行赔付80,000元，希望在本案中一并处理。建议法院对本案责任划分为答辩人60%、刘传琛20%、戴某某20%。原告的各项损失过高，请求依法核减。 被告平安财险公司辩称：粤BT842P号小轿车在答辩人处购买了交强险和100万商业三者险含不计免赔。驾驶员饮酒驾驶，根据保险条款和保险合同的约定，答辩人不应承担赔偿责任。即使要求答辩人在保险限额内承担赔偿责任，请求法院判决答辩人对驾驶员有追偿权。根据事故的责任划分，答辩人在商业险内垫付责任不超过60%。原告部分诉求证据有缺陷，计算不合理，请求法院予以核减。 被告戴某某辩称：交通事故发生属实，对事故认定和责任的划分无异议，车辆投保情况同保险公司陈述一致。事故发生后，答辩人在交警队缴纳了2万元押金。原告方的损失应由保险公司进行赔偿，法律规定的责任答辩人愿意承担。 被告太平财险公司辩称：事故车辆湘C1JG55投保了交强险和20万三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，在行驶证、驾驶证合法有效正常年检的情况下，保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。答辩人不承担诉讼费。本次事故责任应按7:1.5:1.5进行划分。原告的诉请过高，事故发生地及受害人户籍地均为湘乡市，应按湖南省标准进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据8事故认定书，系交警部门通过现场勘查和调查，依职权出具，事实清楚，程序合法，予以采信。原告补充提交的证据12酒精测试报告单和证据13交警部门对谭某某的询问笔录，客观真实，程序合法，予以采信。被告谭某某提交的证据4村委会证明，不能达到被告的证明目的，与本案不具有关联性，不予采信。证据6司法鉴定意见书，不能达到被告的证明目的，不予采用。被告平安财险公司提交的证据1交强险、商业保险电子投保单（2018-2019年），客观真实，予以采信。证据2公证书、证据3投保单、免责说明书（2016-2017年），客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年1月25日16时30分许，被告谭某某饮酒后驾驶粤BT842P号小型轿车，沿320国道由湘乡市虞唐镇往湘乡市区行驶，途经1273.6Km地段时，与前方步行由右往左横过道路的行人刘传琛相撞后，刘传琛又与相对方向行驶的由戴某某驾驶的湘C1JG55号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，刘传琛受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。 2020年2月25日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：谭某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，遇行人在道路上通行时未避让是事故发生的原因之一。刘传琛未在确认安全后走人行横道横过道路，在车辆临近时突然加速横穿道路是事故发生的原因之一。戴某某驾驶机动车疏忽大意，未按操作规范安全驾驶是事故发生的另一原因。谭某某负此次道路交通事故的主要责任，刘传琛负事故次要责任，戴某某负事故次要责任。 被告谭某某驾驶的粤BT842P号小型轿车系其自登记车主成某某处购买，未办理过户手续，谭某某系车辆的实际所有者和管理者。该车在被告平安财险公司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔。被告戴某某所有的湘C1JG55号小型轿车在被告太平财险公司处投保了交强险和20万元商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期间内。 被告谭某某已支付两原告80,000元。 另查明，死者刘传琛（2010年4月13出生）生前一直与其父母居住在浙江省温岭市温峤镇兴峤路111号万锦家园6幢1002室，系温岭市温峤镇中心小学四年级学生。湖南省2019年度职工年平均工资为73,300元，浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入为55,574元。原告刘某某系刘传琛父亲，原告王某某系刘传琛母亲。 本院认为，本案的争议焦点一是二原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于二原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 关于二原告经济损失和受损权益确定如下：1、死亡赔偿金，死者刘传琛生前一直在浙江省温岭市生活、学习，故按浙江省城镇标准认定1,111,480元（55,574元/年×20年）。2、丧葬费，认定36,650元（73,300元/年×0.5年）。3、精神抚慰金，酌定为50,000元。二原告的各项经济损失和受损权益金额为共计1,198,130元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。根据双方当事人提交的证据来看，被告谭某某在2020年1月25日在交警部门的询问笔录中陈述，自己于当日中午喝了大半瓶啤酒，且对其在17时16分呼吸式酒精检测结果49mg/100ml没有异议并签字进行了确认。虽然交警部门于2020年1月25日20时50分提取了谭某某血液检材，检测血液中乙醇浓度为0mg/100ml，但乙醇在血液中的消除速率为10mg/(100ml.h)-12mg/(100ml.h)，呼吸式检测结果与抽血时间差异性导致检验结果为0mg/100ml属于正常值范围。被告谭某某辩称其非饮酒驾驶的意见，本院不予采纳。 被告平安财险公司提交的证据表明其对保险合同中各项条款已尽到充分提示、说明的义务，投保人谭某某在声明上签字予以了确认。被告谭某某主张，签字非本人所签，但未提交证据予以证实，且谭某某自2016年起一直在平安财险公司为粤BT842P号小型轿车投保，保险条款在此期间并未变更，被告谭某某也承认2016年、2017年投保单及声明上的签字系其本人所签，可以视为被告谭某某对免责条款的内容是知情并了解的，本院对其主张免责条款对其不具约束力的答辩意见不予采纳。本院对平安财险公司商业三责险免赔的答辩意见予以采纳。 法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告太平财险公司、平安财险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告谭某某对原告的损失承担65%的赔偿责任，由被告戴某某对原告的损失承担15%的赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告成某某已将车辆转让并交付给被告谭某某，被告成某某在本案中不承担赔偿责任。 二原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费，赔偿限额为220,000元（110,000元×2）。故被告太平财险公司、平安财险公司在交强险范围内各赔偿二原告110,000元。 二原告交强险范围外的损失635,784.5元【（1,198,130元-110,000元×2）×65%】，由被告谭某某承担赔偿责任。根据保险合同约定，机动车驾驶人饮酒驾驶机动车发生交通事故，保险人商业三责险免责。故被告平安财险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。 二原告交强险范围外的损失146,719.5元【（1,198,130元-110,000元×2）×15%】，由被告戴某某承担赔偿责任。由于被告戴某某在太平财险公司投保了商业三责险，故太平财险公司在保险限额（200,000元）内承担赔偿责任。 被告谭某某前期垫付的费用在本案中予以抵扣。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告刘某某、王某某110,000元。 二、由被告谭某某赔偿原告刘某某、王某某555,784.5元。（635,784.5元-已支付80,000元） 三、由被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司赔偿原告刘某某、王某某256,719.5元。（交强险110,000元+商业险146,719.5元） 四、驳回原告刘某某、王某某其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,017元，由原告刘某某、王某某负担2,017元，由被告谭某某负担4,800元，由被告戴某某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵