云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初299号 原告：云南鼎工建筑材料制造有限公司，地址：云南省昆明市宜良县匡远镇汇东桥。 法定代表人：余鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢建程，云南天外律师事务所执业律师。 被告：云南恒建伟业房地产开发有限公司，地址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县房管所二楼。 法定代表人：颜平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖祖伟，男，1974年4月13日生，汉族，住江西省樟树市，现住富宁县。系公司员工。 原告云南鼎工建筑材料制造有限公司（以下简称“鼎工建筑公司”）与被告云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称“恒建伟业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎工建筑公司的委托诉讼代理人谢建程，被告恒建伟业公司的委托诉讼代理人肖祖伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。 鼎工建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决恒建伟业公司立即向鼎工建筑公司支付货款118293元；2.判令恒建伟业公司按月利息3%支付从2019年3月5日至全部货款付清之日的利息（暂计至2019年11月15日，为30164.71元）；3、本案的诉讼费用由恒建伟业公司承担。事实和理由：2014年8月，恒建伟业公司和鼎工建筑公司签订《混凝土外加剂购销合同》，合同约定恒建伟业公司向鼎工建筑材料公司购买型号为WK的复合纤维抗裂剂，单价为每吨1450元，由鼎工建筑公司将货送至恒建伟业公司指定的地点，交货地点为富宁县壮风水韵项目工地搅拌站，其合同详尽各方的权利义务。合同签订后鼎工建筑公司按约定于2014年8月19日至2014年10月28日向恒建伟业公司供应货物，经双方对账，恒建伟业公司一共向鼎工建筑公司购买了548593元的货物。但恒建伟业公司并没有按约定支付货款，经鼎工建筑材料公司多次催要，恒建伟业公司均以资金紧张为由只支付部分款项。2019年3月5日，鼎工建筑公司再次催要未果，恒建伟业公司尚欠118293元货款未付。恒建伟业公司违反了诚实信用原则，且严重违反了合同约定，已侵犯了鼎工建筑材料公司的合法权益。为此，鼎工建筑材料公司特向人民法院提出上述诉请。 恒建伟业公司辩称，答辩人不欠鼎工建筑公司的货款。理由是：1.双方签订合同没有结束，没有签订日期；2.合同第五条约定，项目工程正负零完工之后，六十个工作日内付清，答辩人所承建的工程项目还没有完工，所以不支付余款；3.答辩人已向鼎工建筑公司支付货款430300元，但鼎工建筑公司没有按照支付的货款数额提供发票给答辩人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鼎工建筑公司提交的1号证据《混凝土外加剂购销合同》，该证据来源合法、内容客观真实，能证明待证事实，且恒建伟业公司对合同真实性无异议，予以采信；2号证据《付账单》（4份），该组证据来源合法，内容客观真实，恒建伟业公司对真实性无异议，能证明恒建伟业公司尚欠鼎工建筑公司货款118293元的事实，予以采信；3号证据《回款明细》（鼎工建筑公司财务），恒建伟业公司对付款数额无异议，同时质证称付款单位是其公司自拌站，但经庭审核实付款单位没有独立的法人资格，隶属于恒建伟业公司，故予以采信。 恒建伟业公司无证据向本院提交。 根据当事人陈述和举证、质证及认证，本院经审理认定本案事实如下：鼎工建筑公司与隶属恒建伟业公司的恒建伟业自拌站签订一份《混凝土外加剂购销合同》，约定由鼎工建筑公司向恒建伟业公司供应WK复合纤维抗裂剂，每吨1450元，价款支付方式为按月结算。……如恒建伟业公司不能按合同约定期限支付价款，鼎工建筑公司可以中止供货……违约责任，如未按合同约定给付价款，自应付价款之日起按月息3%向对方支付利息……2014年8月19日至同年10月28日，鼎工建筑公司先后向恒建伟业公司供应抗裂剂合计378.34吨，总货款合计548593元。双方于2017年10月27日至2019年3月5日进行结算，恒建伟业公司先后支付货款430300元，尚欠118293元货款未支付。经鼎工建筑公司多次以对账单形式催要剩余货款未果。为此，特向本院起诉要求解除双方签订的购销合同并由恒建伟业公司支付尚欠款项及利息。 另查明，双方签订案涉合同后，恒建伟业公司先后于2014年8月至10月向鼎工建筑公司采购货物，恒建伟业公司建设的壮风水韵项目工程整体尚未完工，但2014年11月至今，恒建伟业公司未再向鼎工建筑公司采购货物。 恒建伟业公司承建的富宁县壮风水韵项目工程中，在2014年8月至10月时建设的商品房，现购房者已经入住。 另查明，双方在《混凝土外加剂购销合同》中没有签订合同的日期。在庭审中，鼎工建筑公司陈述合同签订时间为2014年8月，恒建伟业公司陈述合同签订时间为2014年7月，同时双方对签订了该合同均予以认可。 另查明，恒建伟业公司于2014年8月至10月间向鼎工建筑公司采购货物；恒建伟业公司项目总体工程虽未完工，但自2014年11月至今，其未再按约向鼎工建筑公司采购货物。 另查明，恒建伟业公司承建的壮风水韵项目工程2014年8月至10月期间建设的工程中建盖的商品房，已有住户入住。案涉合同中第五条第2项：“项目工程正负零完工”，庭审中双方解释为：地下基础工程到地平线。恒建伟业公司向鼎工建筑公司采购的货物只用于地下基础工程做到地平线，地上工程不需要。 本院认为，1.双方签订的《混凝土外加剂购销合同》是否达到法定解除条件的问题。首先，鼎工建筑公司与恒建伟业公司经自愿平等协商签订案涉合同，未违反法律法规的强制性规定，案涉合同依法成立并生效，受法律保护。虽恒建伟业公司答辩主张案涉合同未签写日期，双方应持续履行合同，但对双方已经实际按照合同约定内容履行义务，未签写日期并不影响合同的有效成立和生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……2、在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”恒建伟业公司除2014年8月19日至同年10月28日期间向鼎工建筑公司采购货物外，在项目工程一直持续建设的情况下，近六年未再向鼎工建筑公司采购货物，且以各种理由拒绝支付尚欠余款。据此，足以认定恒建伟业公司已以其行为明确表示不履行合同约定的义务，对鼎工建筑公司请求解除双方签订的《混凝土外加剂购销合同》的主张，有事实和依据且符合法律的规定，予以支持。恒建伟业公司答辩主张不同意解除合同，但结合本案实际来看，双方合同签订之初的诚信基础已不存在，其答辩主张无事实依据，不予支持。 2.对恒建伟业公司是否应当支付尚欠货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，双方签订的购销合同合法有效，受法律保护，鼎工建筑公司按合同约定向恒建伟业公司交付货物，恒建伟业公司有按照合同约定支付价款的义务。庭审中，恒建伟业公司对双方结算后尚欠余款数额予以认可；但答辩主张合同约定了“项目工程正负零完工之日后，六十个工作日内付清。”而其承建的工程项目尚未完工，故不支付余款。在庭审中查明，双方存在业务往来的期间恒建伟业公司承建的商品房项目已投入使用，且其并未提交相应的证据证明其拒付的主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故，对鼎工建筑公司要求恒建伟业公司支付尚欠货款118293元的诉讼请求，有相关证据予以证明，予以支持。 3.对鼎工建筑公司的利息主张是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息……”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中，双方在合同中约定有逾期支付货款的违约责任承担方式为所欠价款按月息3%计算，本院予以确认。恒建伟业公司对尚欠的货款数额虽认可，但一直以各种理由至今未付，对拒付理由无相关证据予以证明，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应的责任。鼎工建筑公司自2014年开始催收，最后一次催收时间为2019年3月5日，其将该日期作为利息主张的起算时间暂计至2019年11月15日，结合本案实际较为合理，予以确认。故对鼎工建筑公司主张的利息计算为26024.43元（118293元×3%×7个月10天），超出部分不予支持。 4.恒建伟业公司在庭审中提出针对鼎工建筑公司在辩论终结前提出解除案涉合同的诉讼请求，要求给予新的举证期、答辩期。经本院向恒建伟业公司释明，并指定新的举证期和答辩期。但在举证期、答辩期限届满前，恒建伟业公司未向本院提交任何证据及书面答辩材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”视为恒建伟业公司对鼎工建筑公司解除合同的诉讼请求放弃举证、答辩的权利。 综上所述，鼎工建筑公司要求解除案涉合同和要求恒建伟业公司支付尾款的诉讼请求，有事实和依据且符合法律的规定，予以支持；对利息部分的主张，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除云南鼎工建筑材料制造有限公司与云南恒建伟业房地产开发有限公司签订的《混凝土外加剂购销合同》； 二、由云南恒建伟业房地产开发有限公司支付尚欠云南鼎工建筑材料制造有限公司的货款118293元、利息26024.43元，两项合计144317.43元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回云南鼎工建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由云南恒建伟业房地产开发有限公司负担1586元，由云南鼎工建筑材料制造有限公司负担49元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 师 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄加增