四川省蒲江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0131行初12号 原告李桂兰，女，汉族，1967年6月10日，住四川省新津县。 委托代理人周永江，四川星至律师事务所律师。 被告新津县医疗保障局，住所地：四川省成都市新津县普兴街道山河村4组。 法定代表人黄学平，局长。 委托代理人陈武，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托代理人曾莉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 第三人四川省益群粮油有限责任公司，住所地：成都市新津工业园区新材料产业功能区29号。 法定代表人骆彬，总经理。 原告李桂兰诉被告新津县医疗保障局（以下简称新津医保局）和第三人四川省益群粮油有限责任公司（以下简称益群粮油公司）劳动社会保障行政给付一案，2020年3月11日，本院受理后，向新津医保局和益群粮油公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告李桂兰及委托代理人周永江，被告新津医保局副局长陈华、委托代理人陈武、曾莉到庭参加诉讼，第三人益群粮油公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月30日，新津医保局作出《成都市工伤保险一次性医疗补助金审批表》，认定李桂兰不符合一次性医疗补助金支付条件，不予支付。 原告李桂兰诉称，原告系失地农民，于2016年7月入职第三人公司，该公司一直未为原告缴纳社保费用。2016年12月14日，原告在工作中受伤。2016年12月16日第三人以原告月工资2874元为基数补交工伤保险费，当时原告自己的社保缴费基数为3832元，导致原告少领取一次性伤残补助金。2017年1月原告被依法认定为工伤，并于2017年4月鉴定为陆级伤残。被告本应及时告知原告的相关权利，第三人也应在鉴定做出后立即为原告申请支付工伤待遇，但被告和第三人拖延至原告退休再办理，导致原告少领取退休待遇，并未能领取一次性工伤医疗补助金，严重侵害了原告的合法权益。被告作出的审批决定程序和实体失当，请求撤销被告不予支付一次性医疗补助金待遇的审批行为，重新作出审批。 原告李桂兰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》；2.成都市劳动能力鉴定结论书。 被告新津医保局辩称，本案原告曾以同一事实和理由起诉，后于2020年3月4日撤回起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条，应当裁定驳回原告起诉。被告依据相关的材料和相应的法律规定作出决定，原告客观上领取了一次性伤残补助金，被告的行为程序合法，不存在违法性。根据《工伤待遇申领办理程序》第一条，被告在收到申请后及时作出了审核意见，并不存在拖延的事实。原告的一次性伤残补助金，被告收到原告的申请后及时审批并如数支付了该款项。一次性医疗补助金，被告也在收到申请后及时作出了审核意见，不存在和第三人共同拖延的事实。根据四川省关于工伤保险的规定，原告已经办理了退休手续，无权领取一次性工伤医疗补助金，被告的行政行为符合法律规定。原告已于2017年收到被告支付的一次性伤残补助金，对新津医保局的行为已经知情，原告的起诉已经超过起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。 被告新津医保局为证明其行为的合法性，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和依据：1.《工伤保险条例》第5条；2.《成都市职工工伤保险一次性待遇审批表》；3.工伤款拨付专用回单；4.身份证复印件；5.成都市劳动能力鉴定结论书；6.工伤认定决定书；7.辞职报告申请书；8.成都市中级人民法院（2018）川01民终1938号《民事判决书》；9.市长信箱回复材料；10.原告起诉后撤诉的材料；11.《中华人民共和国社会保险法》第38条第7项；12.《工伤保险条例》第36条；13.川人社（2015）22号文件第13条；14.一次性医疗补助金经办流程；15.工伤待遇申领办理程序。 第三人益群粮油公司未提交书面意见，也未提供证据材料。 庭审质证时，原告认为被告提交的证据2程序有问题，证据7的真实性无异议，证据8的不具有证明力，对证据11-13有异议，对被告提交的其他证据没有异议；被告对原告提交的证据1有异议，认为不具有合法性，对证据2没有异议。 经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，予以采信。对双方争议的被告新津医保局提交的证据，于本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对争议的原告提交的证据1，与本案行政行为是否合法没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告于2016年7月入职益群粮油公司，2016年12月14日在工作中受伤，2017年1月18日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年4月14日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度陆级。2017年6月16日益群粮油公司向被告提交《成都市职工工伤保险一次性待遇审批表》，同月20日，被告依照原告每月工资2874元审批，经原告确认拨付一次性伤残补助金45984元。2017年6月30日，原告达到法定退休年龄，于同月30日办理退休。2017年8月17日，原告因工伤待遇，向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日作出新劳仲人仲委裁字（2017）第186号仲裁裁决书，原告不服，诉至新津县人民法院，新津县人民法院审理后作出（2017）川0132民初2323号民事判决书，认定原告已在工伤保险基金中领取一次性伤残补助金，其要求以成都市平均工资补足一次性伤残补助金的请求无相关依据，不予支持，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。原告不服，提起上诉。2018年12月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终1938号民事判决书，认为一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，前提为劳动合同期满终止而不包括达到法定退休年龄终止的情形。2019年9月26日，益群粮油公司向被告提交《成都市职工工伤保险一次性医疗补助金审批表》，次日，被告作出不符合一次性医疗补助金支付条件，不予支付的审核意见。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，新津医保局具有审批工伤保险一次性医疗补助金的法定职权。根据查明的事实，原告已于2017年6月30日达到退休年龄并办理退休手续。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条第三款：“工伤职工按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”的规定，第三人益群粮油公司于2019年9月26日向被告申请原告的一次性医疗补助金，此时原告已经退休，被告作出不予支付的审批决定并无不当。 关于原告提出被告未及时告知原告申请的权利以及拖延审批的问题。职工发生工伤后享有的权利和相关的办理流程，被告已经在政府门户网站上予以公开，对社会公众作出了告知，法律法规和规章并未规定被告有对每个工伤职工单独告知的义务。第三人向被告提出申请的时间是2019年9月26日，被告审批的时间是2019年9月30日，属于合理的审批时限内。原告主张第三人拖延至原告退休再办理，导致原告少领取退休待遇，并未能领取一次性工伤医疗补助金，系另一民事法律关系，不属本案审理范围。因此，原告提出的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  叶 叶 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。