山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1292号 上诉人（原审被告）:张荔，男，1969年5月20日出生，汉族，无业，住宁阳县。 委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县七贤路955号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 原审被告：张爱菊，女，1967年6月12日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人张荔因与被上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）、原审被告张爱菊金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张荔上诉请求：改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉上诉人归还借款的行为，是在法定的诉讼时效届满之后提出的，已经超过了法定的诉讼时效期间，应当依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实错误，在一审中被上诉人递交的证据“还款明细表”表明的是：2015.11.13还款0.01元系本金，而一审判决第五页第二行却人地为“还利息”。上诉人未换过0.01元的利息，认定归还0.01元的利息既不符合情理，更没有事实依据。再则，公证书证明的是将“催款通知书”贴在与上诉人没有任何关系的墙上，此种行为不能对上诉人发生中断诉讼时效的法律效力，而一审却认为发生了诉讼时效中断的效力，并要求上诉人举证证明或者推翻公证书，这是错误的判决，明显偏袒对方，有不公正之嫌疑。 宁阳农商行辩称，1、上诉人称本案超过诉讼时效无依据。被上诉人在22015年1月18日，2015年8月20日、2017年8月9日向保证人催收借款，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 张爱菊未到庭，亦为提交书面意见。 宁阳农商行向一审法院提出起诉请求：1.要求被告张荔偿还原告贷款本金129999.98元及合同期内利息、复利、逾期利息（利息计算至实际清偿日）；2.被告张爱菊对被告张荔所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月29日，被告张荔向原告下属单位石集信用社借款15万元，石集信用社与被告张荔签订了个人借款合同，合同约定：借款金额150000元，期限为2013年7月29日至2013年8月25日；借款用途为化学原料购买；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××32）（以下简称为尾号44×××32账户）办理价款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款另行签订保证合同。2013年7月29日，石集信用社与被告张爱菊签订了保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月29日，石集信用社与被告张荔办理了贷转存凭证（借款借据），向被告张荔发放了借款，借款借据载明：借款人张荔贷款账号90×××5收款人张荔存款账号尾号44×××32账户，金额15万元，贷出日2013年7月29日，到期日2013年8月25日，月利率为9.80000‰，被告张荔在该凭证上签字并按手印。当天，在原告柜台该账号显示现金支出15万元，张荔在个人业务取款凭证上签字。 合同到期后，被告张荔未按照合同约定履行还款义务，被告张爱菊未承担保证责任。原告提供2015年8月20日《借款逾期催收通知书》一份，该通知书有被告张荔在债务人签章处签字。经质证，被告对该签字不认可，并申请法院对该签字进行笔迹鉴定，通过一审法院委托烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：送检的标称日期“2015年8月20日”《借款逾期催收通知书》中“张荔”签名不是张荔所写。被告张荔为此支出鉴定费4100元。 原告提交（2017）宁阳证民字第928号公证书一份，证明原告曾于2017年7月10日向被告张荔所在单位原宁阳县石集瓷厂送达贷款逾期催收通知书，但未找到被告，在该单位门卫室西墙张贴贷款逾期催收通知书。经质证，被告张荔辩称其不在石集瓷厂工作，张贴在那里不合适，对原告该送达行为不认可，但未提出相反证据。原告为证明诉讼时效中断，还提交被告张荔尾号为44×××32的贷款账户银行卡历史交易明细，证明被告于2014年11月25日还利息0.01元、2014年12月30日还本金2万元、2015年11月13日还利息0.01元。经质证，被告对银行卡交易明细真实性无异议，但辩称未收到贷款，也没有向该卡存过钱，且该卡已经于2017年9月22日销户。 原告还提交担保人履行责任通知书三份，分别为2015年1月18日、2015年8月20日、2017年8月9日，分别有被告张爱菊丈夫宁方明和张爱菊签字。截至2018年9月5日，被告尚欠原告借款本金129999.98元，尚欠利息106901.66元。 一审法院认为，石集信用社与被告张荔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张爱菊签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因改制后石集信用社划归葛石支行，葛石支行系原告的分支机构，以上合同权利义务依法应由原告享有和承担。本案的争议焦点是原告主张的诉讼时效是否超过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。根据原被告签订的个人借款合同第六条约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。原告于2014年11月25日、2014年12月30日、2015年11月13日扣收被告尾号44×××32账户中利息及本金的行为即产生诉讼时效中断的效力。被告张荔名下的涉案尾号44×××32银行卡虽于2017年9月22日注销，该注销行为不能作为双方之间债权债务消灭的意思表示，被告张荔对该银行卡系贷款账户是明知的，且被告张荔作为完全民事行为能力人对该笔贷款是否还清应当也是明知的且负有偿还义务。同时，2017年7月10日，原告通过公证方式向被告张荔送达贷款逾期催收通知书的行为亦是有效行为，被告虽不认可，亦未提出相反证据或其他证据推翻该公证文书。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼时效中断，被告的抗辩意见不予采信。 借款后，被告张荔未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告张荔偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。对原告要求被告偿还逾期复利的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告张爱菊承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告张爱菊替被告张荔清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。对于被告张荔因笔迹鉴定支出鉴定费4100元，因该鉴定字迹非张荔所写，由此产生的鉴定费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张荔偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金129999.98元、支付利息（截至2018年9月5日，尚欠利息106901.66元；本金129999.98元，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按月利率9.80000‰×130%计算）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；二、被告张爱菊对被告张荔所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任；三、被告张荔因鉴定笔迹支出鉴定费4100元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担，于本判决生效后五日内支付被告张荔；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1820元，共计4720元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张荔与被上诉人宁阳农商行之间的金融借款合同关系清楚，权利义务关系明确。张荔于2013年7月29日借款后，借款期限于2013年8月25日届满，被上诉人宁阳农商行根据合同约定分别于2014年11月25日、2014年12月30日、2015年11月13日从上诉人张荔账户内扣收欠款本息，均产生诉讼时效中断的效力，一审法院认定无误。根据合同约定，保证人张爱菊的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即2013年8月25日起两年内，被上诉人宁阳农商行在2015年1月18日向保证人发出履行责任通知书，即宁阳农商行已经在保证期间内向保证人主张了权利，其又在2015年8月20日、2017年8月9日分别向保证人主张权利，发生诉讼时效中断效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原审被告张爱菊与上诉人张荔为连带债务人，该诉讼时效中断效力及于连带债务人张荔。故被上诉人宁阳农商行于2019年5月21日提起本案诉讼，并未超出诉讼时效期间。关于2015年11月13日扣收0.01元，被上诉人已经作为偿还本金予以扣除。一审法院表述为利息有误，予以纠正。但该表述未影响实际欠款本金和利息的数额认定，一审法院裁判结果无误，应予维持。 综上，张荔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决见如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人张荔负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月十一日 书记员 苏 倩