甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初359号 原告:左晓辉，男，1971年8月25日出生，住甘肃省清水县。 被告：吴元亨，男，1983年5月17日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：谢学真，男，1963年8月20日出生，住甘肃省清水县。 被告：谢学真，男，1963年8月20日出生，住甘肃省清水县。 被告：甘肃天嘉交通运输集团有限公司清水客运分公司，住所地清水县永清镇永清路6号。 负责人：白新定，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗鸿斌，男，1978年11月7日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司清水营销服务部，住所地甘肃省天水市清水县永清镇充国北路西侧顺达汽车运输公司一楼。 负责人：王龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵德龙，男，1981年6月1日出生，住吉林省榆树市。 原告左晓辉与被告吴元亨、谢学真、甘肃天嘉交通运输集团有限公司清水客运分公司（以下简称：天嘉公司）、中国大地财产保险股份有限公司清水营销服务部（以下简称：大地财险营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓辉，被告吴元亨委托诉讼代理人谢学真、被告谢学真、被告天嘉公司委托诉讼代理人郗鸿斌、被告大地财险营销部委托诉讼代理人赵德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左晓辉向本院提出的诉讼请求为:1.判令谢学真赔偿左晓辉损失13713元；2.大地财险营销部就左晓辉损失在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.天嘉公司和吴元亨就上述损失承担连带责任；4.本案诉讼费用由吴元亨、谢学真、天嘉公司、大地财险营销部承担。事实与理由:左晓辉系某某小轿车所有人，谢学真系某某中型普通客车实际所有人，该车挂靠在天嘉公司名下运营，并在大地财险营销部投保了交强险和商业三者险。2019年12月15日17时30分许，吴元亨驾驶某某中型客车在清水县陇东乡安儿村附近路段，违反右侧通行的交通规则，导致与左晓辉驾驶的某某小轿车发生碰撞，造成左晓辉车辆损坏的交通事故。清水县公安局交警大队于2019年12月17日作出《道路交通事故认定书》，认定左晓辉和吴元亨承担此次事故的同等责任。另据交警部门查明，吴元亨驾驶的某某中型客车在大地财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经大地财险营销部定损后，左晓辉的车辆在4S店宝鸡德奥达汽车销售有限公司进行了维修。该公司于2020年1月3日向左晓辉出具总额为25426元的维修发票二张及维修项目明细单，但吴元亨、谢学真、天嘉公司、大地财险营销部至今未支付维修费用，为维护其合法权益，故诉至法院。 吴元亨辩称：左晓辉所诉事实属实，驾驶证有，车辆性能合适，保险均购买了，应由大地保险公司赔偿。其是某某中型客车的雇佣司机，出事故时其开的该车。 谢学真辩称：其是车的经营者，购买保险是为了保护使用者和经营者的利益。其购买了交强险和商业三者险，最高保额其不知道，免责条款也不清楚，应该由大地财险公司承担赔偿责任。 天嘉公司辩称：谢学真的车挂靠在天嘉公司，出了事故由驾驶员承担，保险保的是交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费其公司也不承担。 大地财险营销部辩称：吴元亨驾驶的某某中型客车在其公司投保交强险和商业三者险，保额100万元，其公司没见到事故认定书，吴元亨提供的驾驶员上岗资格证为货运资质，出事故的车车型为客运，不符合保险条款规定，其公司只承担交强险限额2000元，商业险不承担。其公司已提供免责说明书，客户阅读与否其公司无法强制规定。 左晓辉提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证实事故发生时间、地点、经过及责任划分情况；2.维修车辆增值税发票和结算单，证明维修车辆花费的费用。上述证据吴元亨、谢学真、天嘉公司、大地财险营销部均认可。 吴元亨未向本院提交证据； 谢学真未向本院提交证据； 天嘉公司未向本院提交证据； 大地财险营销部提交的证据有：1.机动车商业险免责说明书，商业险免责的事项；2.机动车保险抄单，证明谢学真在其公司办理了保险；3.吴元亨驾驶证、上岗资格证复印件各一份，证明吴元亨驾驶资格证和上岗资格证与车辆不符。上述证据左晓辉对第3组证据不认可，其余均认可；吴元亨、谢学真对第1组证据以购买保险时未告知，保险单中也没有该内容为由不认可，其余均认可、天嘉公司均认可； 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，且符合证据客观性、关联性、合法性的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：大地财险营销部提交的吴元亨的驾驶证、上岗资格证复印件，左晓辉不认可，该证据能够证实吴元亨具有驾驶资格并受雇于谢学真，本院予以采信；大地财险营销部提交的机动车商业险免责说明书，吴元亨、谢学真不认可，且大地财险营销部在该案件中引用的条款，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：左晓辉系某某小轿车所有人，谢学真系某某中型普通客车实际所有人，该车由吴元亨驾驶，挂靠在天嘉公司名下运营，并在大地财险营销部投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，第三者责任保险1000000元，保险期限：2019年11月28日零时起至2020年11月27日二十四时止。2019年12月15日17时30分许，左晓辉驾驶的某某小型汽车，在甘肃省天水市清水县陇东乡安儿村与吴元亨驾驶某某中型普通客车发生交通事故。该事故经天水市公安局交警支队清水县大队作出事故认定，由吴元亨、左晓辉负同等责任。经大地财险营销部公司定损后，左晓辉的车辆维修费总额为25426元，其维修费应当由大地财险营销部、吴元亨、谢学真、天嘉公司承担的部分至今未支付，故诉至本院。 本院认为，本案系道路交通事故引起的左晓辉财产损失赔偿纠纷，造成左晓辉财产损失25426元，因吴元亨驾驶的某某中型普通客车在大地财险营销部投保交强险，故大地财险营销部在交强险范围内支付左晓辉财产损失2000元；事故发生后经天水市公安局交通警察支队清水县大队做出《道路交通事故责任认定书》，由吴元亨、左晓辉承担同等责任。左晓辉剩余财产损失23426元（25426-2000），因吴元亨驾驶的某某中型普通客车在大地财险营销部投保第三者责任保险，故大地财险营销部在第三者责任保险范围内支付左晓辉财产损失11713元（23426÷2）；大地财险营销部在交强险和第三者商业险范围内赔偿左晓辉财产损失共计13713元（2000+11713），故对左晓辉的该项诉讼请求予以支持。关于左晓辉要求吴元亨、谢学真、天嘉公司赔偿其财产损失的诉求，因大地财险营销部在交强险和第三者商业险中已足额赔偿其要求的损失，故应当驳回其该项诉求；关于左晓辉要求吴元亨、谢学真、天嘉公司、大地财险营销部承担诉讼费用的请求，事故发生车辆某某是由吴元亨驾驶，但吴元亨受雇于谢学真，故该诉讼费应当由雇主谢学真承担为宜。关于大地财险营销部辩称只承担交强险2000元，商业险不承担的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中，大地财险营销部未提供证据证实其尽到了上述义务，故本院不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司清水营销服务部于本判决生效之日起十日内日支付左晓辉财产损失13713元； 二、驳回左晓辉对吴元亨、谢学真、甘肃天嘉交通运输集团有限公司清水客运分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由谢学真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年五月七日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨