浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初908号 原告：重庆宇杰汽车设计有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：王寿培。 委托诉讼代理人：刘丹、武紫康，重庆百君律师事务所律师。 被告：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市。 负责人：金浙勇。 被告：众泰新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：李伟，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告重庆宇杰汽车设计有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告重庆宇杰汽车设计有限公司的委托诉讼代理人刘丹、武紫康和被告众泰新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆宇杰汽车设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付服务费1163500元以及资金占用息，资金占用息以1163500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至付清之日止。2、判令二被告支付原告维权费用59000元。3、本案包括保全费在内的全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年12月17日，被告一与原告签订《非生产性采购订单》，主要约定：被告一向原告采购W13车身工程数据设计开发项目，费用为179万元，付款进度为：断面阶段验收后60日内付15%，TG0、TG1、TG2三个阶段分别验收后60日内，分别付20%；终验收60日内付15%；终验收通过三个月后60日内付10%。 订单签署之前，原告就按被告一要求指派人员陆续完成相应阶段的工作并通过验收，2019年4月份完成全部工作并通过验收。原告先后开具断面阶段至终验收阶段发票给被告。 上述过程中，被告一将项目W13更名为W15项目。 被告一收到发票后，于2019年3月4日向原告支付了断面阶段费用268500元与TG0阶段费用358000元（系与W13内外饰工程断面阶段、TG0阶段合并支付），但后续费用至今未付。 为此，原告委托重庆百君律师事务所向被告一发出律师函，要求被告一在2019年12月31日之前支付欠付的1163500元，但是被告一置之不理。 被告一系被告二的分支机构，被告二有义务对被告一的债务承担支付责任。 被告众泰新能源汽车有限公司答辩称：请求驳回原告不合理的诉讼请求，根据被告代理人了解后，原被告双方签订的3份非生产性采购订单中，实际生效并履行的订单是后签署的两份即2018年11月14日签署的249万非生产性采购订单、2018年12月10日签署的26.4万非生产性采购订单。2018年11月14日签署的179万非生产性采购订单已经被因增加饰件开发变更而后签署的249万非生产性采购订单所覆盖并代替，所以原告不得就179万元非生产性采购订单向被告主张权利。理由如下：一、根据双方签订的书面订单内容显示，在2018年11月14日签署的179万元和249万元非生产性采购订单，除订单金额及部分内容不同外，其他条款主文尤其是第3条付款金额及期限验收及付款节点均一模一样，没有任何变动，从后续的开发节点阶段性验收及原告开具的增值税专用发票备注中可知为何同一项目即原W13后更名为W15项目的同一节点内容。而从两份订单附件内容可以看出，249万元订单是因为项目协议技术有更改而重新签署的订单，实际上已经覆盖并替代了原先179万元的订单。二、被告在订单签署后，自始至终只于2019年3月4日向原告支付了149.8万的车身及内外饰数据开发费用，即支付了249万元的60%款项，剩余款项因为项目至今未能完成最终整体验收而无法支付。 被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了非生产性采购订单、阶段交付资料项目、重庆增值税专用发票、国内支付业务收款回单、律师函、快递查询单、询证函、民事法律事务委托合同、诉讼财产保全保险保险单明细表。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告对非生产性采购订单、重庆增值税专用发票、国内支付业务收款回单、律师函、快递查询单、询证函、民事法律事务委托合同、诉讼财产保全保险保险单明细表的真实性无异议，对阶段交付资料项目有异议，且未提交反驳的证据。被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司未到庭质证，也未提交反驳的证据。 原告提交的非生产性采购订单、阶段交付资料项目、重庆增值税专用发票、询证函，相互之间具有关联性，能够相互印证，且被告对于非生产性采购订单、重庆增值税专用发票、询证函的真实性予以认可，本院对上述证据予以认定；被告对民事法律事务委托合同及对应发票、国内支付业务收款回单的真实性予以认可，本院予以认定；被告对律师函、快递查询单的真实性予以认可，但表示未收到律师函，由于原告是根据被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司的工商登记地址邮寄律师函，且快递查询单显示由收发室签收，故本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2018年12月17日，原告和被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司签订《非生产性采购订单》，约定被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司向原告购买W13车身工程数据开发服务，总额为1790000元（含6%增值税），付款期限及金额为：在完成断面阶段工作并通过验收后60日内，向原告以银行电汇或银行承兑方式支付协议总金额的15%；完成TG0阶段工作并通过验收后60日内，向原告以银行电汇或银行承兑方式支付协议总金额的20%；完成TG1阶段工作并通过验收后60日内，向原告以银行电汇或银行承兑方式支付协议总金额的20%；在完成TG2阶段工作并通过验收后60日内，向原告以银行电汇或银行承兑方式支付协议总金额的20%；在项目最终完成并通过甲方验收起60日内，向原告以银行电汇或银行承兑方式支付协议总金额的15%；在项目终验收通过3个月后60日内，向原告以银行电汇或银行承兑方式支付协议总金额的10%。 原告根据上述约定完成设计服务，经被告确认后，分别于2019年1月14日、5月6日开具相应的重庆增值税专用发票，发票金额共计1611000元。被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司于2019年3月4日向原告支付1498000元，并在汇款时附言“货款，W13（现15）车身及内外饰数据开发费”。上述付款1498000元中的626500元为支付W13车身工程数据开发项目。 2019年12月25日，原告向被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司寄送《律师函》，通知被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司在2019年12月31日前支付服务费1163500元。被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司于2019年12月26日签收上述快递件。 2020年3月21日，被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司向原告出具《询证函》，确认原告于2019年1-12月期间共开具增值税发票金额4116000元，截至2019年12月31日尚欠原告已开票金额2618000元。 原告为本案支出律师代理费57000元、诉讼保全保险费1900元。 本院认为，原告重庆宇杰汽车设计有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对维权费用的承担未作约定，原告要求被告承担维权费用59000元，本院不予支持。被告众泰新能源汽车有限公司作为总公司，应当对分公司的上述债务承担付款责任。被告抗辩本案中的车身工程数据设计开发项目已经变更，并被内外饰工程数据设计开发项目所覆盖和替代，缺乏依据，被告已在其出具的《询证函》中对双方之间的增值税发票金额进行确认，且原告在另案诉讼中提交了内外饰工程数据设计开发项目的验收资料及对应的增值税发票，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司支付原告重庆宇杰汽车设计有限公司服务费1163500元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告重庆宇杰汽车设计有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7904元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计12904元，由原告重庆宇杰汽车设计有限公司负担270元，由被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司负担12634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 徐高建 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吕欣珂