浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4559号 原告：王爱琴，女，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：王焕龙，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：姚慧燕，女，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：赵文春，浙江精当律师事务所律师。 原告王爱琴与被告王焕龙、姚慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月3日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王爱琴、被告王焕龙及其代理人潘崇富、被告姚慧燕代理人赵文春到庭参加两次庭审，被告姚慧燕到庭参加第一次庭审。审理过程中，因受疫情影响，浙江省人民政府于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，本案诉讼不能正常进行的，本院于2020年1月23日裁定中止本案诉讼，并于2020年3月3日恢复审理。本案现已审理终结。 原告王爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金838000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告王焕龙姐姐，二被告系夫妻关系，于2013年8月5日结婚，二被告因房屋装修、房贷、家庭开支、学习推拿按摩技术、被告王焕龙医疗所需，从2013年8月10日起至2016年4月1日前后共向原告借款七次，合计借款838000元：2013年8月10日借款30000元；2013年9月13日借款5000元；2013年12月11日借款450000元，其中10万元现金交给姚慧燕，当天姚慧燕将2万元存入工商银行账户；2014年10月16日借款20000元；2014年10月18日借款35000元；2015年9月17日借款135000元；2016年4月1日借款163000元。上述借款均由被告王焕龙出具了借条。借款后，二被告分文未付。庭审中，原告变更利息请求为：从借款之日起按照月利率2%计算至付清之日止。 被告王焕龙辩称，本案借款都是事实，都在二被告婚姻存续期间借的，也用于还房贷、装修、学习推拿按摩技术等家庭生活开支，应属于夫妻共同债务，由二被告共同承担。具体分析如下：一、本案借款真实。被告姚慧燕认为本案涉嫌虚假诉讼不成立，所有借款都有被告王焕龙出具的借条及汇款凭证（2013年12月11日的45万元中有10万元现金交付给被告姚慧燕，同日姚慧燕将其中2万元存入银行账户），借贷关系依法成立。二、本案借款被告尚未归还。首先，被告姚慧燕未提供证据证明本案借款已归还的事实。其次，被告姚慧燕认为2013年12月11日的35万元汇款系二被告出借给方建军后，方建军通过原告归还的借款，但并未提供证据，而且在离婚诉讼中对出借给方建军款项的说法不一致。姚慧燕认为二人收入尚可并出借款项给方建军，这也不能否定曾向原告借款的事实。最后，王焕龙向原告的汇款并非归还本案借款。1、2016年3月23日的12万元汇款系王焕龙通过原告向建勇、卫芬归还借款本金及利息，而非归还本案借款，因为本案借款无利息，原告与王焕龙系姐弟，王焕龙优先归还有利息的借款符合常理；2、2016年11月11日至2017年5月22日王焕龙先后分七次向原告汇款是用于投资，原告也于7月23日经王焕龙的要求汇款给案外人陆桃华，该投资款尚未收回；3、2017年10月16日至2018年2月9日，王焕龙向他人借款筹资并汇给原告，目的是想与原告共同投资开店，后因故未投资，原告于2018年2月10日即还给王焕龙66万元。三、本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。二被告于2013年8月5日登记结婚。本案借款发生在二被告婚后，用于归还房贷、装修、共同学习推拿按摩技术。被告姚慧燕分别于2018年1月5日、11月13日起诉离婚，仙居法院于2019年8月26日判决确认婚后归还的按揭贷款部分及装修款为双方共同出资。因此为归还房贷、装修所负债务也应认定为夫妻共同债务。借款时姚慧燕均在场，原告让她签字时她拒绝了。综上，二被告应承担共同还款责任。 被告姚慧燕辩称，请求驳回原告对被告姚慧燕的诉讼请求。首先，本案借款被告姚慧燕均不知情，也未在借条上签字，也未在2016年12月11日收到过原告主张的10万元，请求法院在查明事实的基础上确认是否存在虚假诉讼。王焕龙陈述曾借款给方建军，月利率3%，2013年12月11日方建军向王爱琴归还的55万元借款中就包含了原告于2013年12月11日汇给王焕龙的35万元，该35万元就是方建军通过原告向王焕龙归还借款，而不是王焕龙向王爱琴的借款。同日，方建军向王焕龙汇款10500元，就是该35万元按月利率3%计算的一个月利息，因此该35万元是二被告的自有资金而非借款。二被告经营推拿店，生意较好，王焕龙也开办了杭州中磐公司、北京神龙古医学研究院，姚慧燕也在做外贸工作，根据二被告的银行流水也可以看出二被告的每月收入都很可观，二人开销之余还出借款项给他人、购买理财产品等，根本无需向原告借款，房贷、装修等都是二被告的自有资金，也不存在原告及王焕龙所说的借款给姚慧燕购买金银首饰。其次，即使确实有借款，根据目前已有的转账显示，王焕龙已向原告归还借款828088元（原828087元系计算错误，予以更正），本案借款已经还清，原告仍要求归还83.8万元借款无事实与法律上的依据。关于王焕龙于2016年3月23日向王爱琴转账的120000元，备注信息为还款，原告及王焕龙主张系归还案外人胡卫芬、郑建勇借款，姚慧燕不予认可，原告提供的证人证言无法证明王焕龙曾通过王爱琴借款的事实，原告也未提交证据证明其向胡卫芬、郑建勇归还了借款，因此，该120000元应认定为归还本案借款。而王爱琴向陆桃华的汇款系其二人之间的往来，与本案无关。王爱琴于2018年2月10日向王焕龙汇款的66万元系往来款投资，与本案无关。最后，本案原告起诉的原因是由于在两被告的离婚诉讼中，法院分割了共同财产，王焕龙需向姚慧燕支付50多万元，王焕龙为了达到不支付该款项的目的，才提起本案诉讼。综上，要求驳回原告对被告姚慧燕的诉讼请求。 经开庭审理，本院查明事实如下：原告王爱琴系被告王焕龙姐姐。被告王焕龙、姚慧燕原系夫妻，于2013年8月5日登记结婚。从2013年8月10日至2016年4月1日，被告王焕龙前后共向原告借款七次：2013年8月10日借款30000元；2013年9月13日借款5000元；2013年12月11日借款450000元，其中350000元通过银行转账给王焕龙；2014年10月16日借款20000元；2014年10月18日借款35000元，其中33900元通过银行转账交付；2015年9月17日借款135000元；2016年4月1日借款163000元，其中162192.41元由原告转账至被告王焕龙的房贷账户。上述借款中除2015年9月17日的135000元借款的借条系王焕龙当天出具以外，其余六张借条均系事后补写。七张借条记载的借款金额合计838000元，均未约定利息及借款期限，除2013年12月11日450000元借款中的100000元外，其余738000元款项均由王爱琴交付给王焕龙。 另查明，2013年3月5日，被告王焕龙购买了位于仙居县房屋，被告王焕龙、姚慧燕婚后共归还按揭贷款本息948859.71元。其中2013年12月11日归还贷款本息351390.78元，2015年9月17日归还贷款本息230998.04元，2016年4月1日归还贷款本息164726.42元，房屋按揭贷款已于2016年4月1日还清。2018年1月5日，姚慧燕向本院起诉离婚，本院于2018年3月15日作出（2018）浙1024民初218号民事判决，驳回姚慧燕要求离婚的诉讼请求。同年11月13日，姚慧燕重新起诉离婚，本院于2019年8月26日作出（2018）浙1024民初5972号民事判决：一、准予姚慧燕与王焕龙离婚；二、位于仙居县房屋归王焕龙所有；三、王焕龙于本判决生效之日起三十日内补偿姚慧燕504429.86元（婚后还贷及装修价值的一半）。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有借条、王爱琴中国银行账户交易明细及回单、贷款还款回单、王焕龙零售贷款历史还款交易查询、王焕龙中国银行账户交易明细、王焕龙仙居农村商业银行账户交易明细、王爱琴仙居农村商业银行账户交易明细、（2018）浙1024民初5972号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王焕龙向王爱琴借款，有其出具的借条、银行转账记录佐证，双方的民间借贷关系成立。本案争议焦点有二：一是借款金额如何确定；二是借款是否已经实际清偿。 关于焦点一，王爱琴主张借款金额为838088元，其中10万元借款系现金交付给姚慧燕，但姚慧燕予以否认。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，王爱琴作为债权人应当对款项交付的事实承担结果意义上的举证责任。本案中，根据王爱琴提供的现有证据并不能充分证明其向姚慧燕交付现金10万元款项，故本院确认实际借款金额为738000元。 关于焦点二，姚慧燕主张借款已清偿完毕，并提供了王爱琴、王焕龙之间的仙居农村商业银行账户、中国银行账户交易明细账单予以证明。账单显示王焕龙在借款发生后，已陆续向王爱琴转账828088元。虽然王爱琴否认该款项系归还本案借款，但是未能提供充分证据证明其与王焕龙之间还存在其他交易往来，且王焕龙在接受本院质询时也不能对上述款项作出合理说明，结合借贷双方系姐弟关系及王焕龙与姚慧燕已离婚的背景，本院确认王爱琴诉请的借款已实际清偿。综上，债务人姚慧燕就其抗辩本案债权已经消灭的事实，已履行了结果意义上的举证义务，王爱琴未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，故对王爱琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王爱琴的诉讼请求。 案件受理费12180元，由原告王爱琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  陈春根 人民陪审员  王文才 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  蒋宇婷 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初4559号 王爱琴、王焕龙、姚慧燕： 原告王爱琴与被告王焕龙、姚慧燕民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用12180元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19900001040000225089001。 特此通知。 2020年5月18日