辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终819号上诉人（原审被告）：从宏彬，男，1963年8月28日出生，汉族，住辽宁省台安县。上诉人（原审被告）：李沫儒，女，1969年3月22日出生，汉族，住辽宁省台安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台安县农村信用合作联社，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：杨科，该社理事长。委托诉讼代理人：崔莹、蒋晓龙，辽宁成金律师事务所律师。上诉人从宏彬、李沫儒因与被上诉人台安县农村信用合作联社（以下简称台安信用社）借款合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。从宏彬，李沫儒上诉请求:1、依法撤销一审判决，发回重新审理或依法改判（改判金额约为380000元）；2、依法判决台安信用社承担本案诉讼费用。事实和理由:1、一审法院判决书认定事实不清，导致判决结果错误。一审人民法院于2018年6月7日下发了（2018)辽0321民初1226号民事判决书，确定判决生效后20日内给付台安信用社借款本息合计：11048196元。同时，台安县人民法院已经查封了我方抵押的房产，如果到期不能偿还，可以用查封的房产抵顶借款本息，然而，一审法院没有正确认定本案事实，在台安信用社不肯接收抵押房产的情况下，再次判决我方承担借款利息及罚息是错误的，系认定事实不清。2、一审人民法院判决书适用法律错误。一审人民法院于2018年6月7日下发的（2018)辽0321民初1226号民事判决书中判决：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。如果是我方不能履行判决书中给付金钱义务，也应该按照《民诉法》第253条的规定承担债务利息，而不应该支持台安信用社再重复提起诉讼，为此一审人民法院再次做出判决，要求我方从2018年5月10起至2019年10月6日止按原合同约定给付利息及罚息是错误的，系适用法律错误。3、一审人民法院判决上诉人承担21761元的诉讼费及保全费5000元是错误的。台安信用社在一审中高额的诉讼请求没有任何根据，并且我的抵押房产早已经由台安信用社申请了诉讼保全，台安信用社重复申请诉讼保全属于扩大经济损失，不应该由我方承担上述相关费用。台安信用社辩称，（2018）辽0321民初1226号判决，我方主张本息合计11048196元，该请求截止至2018年5月9日，本案的利息是从2018年5月10日起至借款实际付清之日的逾期利息。两个诉讼请求不重合，不属于重复诉讼。诉讼费和保全费一审判决由败诉方承担，并无不当。台安信用社起诉请求：1.要求从宏彬、李沫儒给付逾期利息、罚息，从2018年5月10日起至实际给付之日止；2.到期不能偿还款项，台安信用社对从宏彬，李沫儒提供的房产土地在债权额范围内享有优先受偿权；3.从宏彬，李沫儒承担诉讼费用。一审法院认定事实：从宏彬、李沫儒系夫妻关系。2015年7月15日，台安信用社与从宏彬、李沫儒签订借款合同，合同约定：台安信用社向从宏彬、李沫儒提供贷款950万元，贷款期限自2015年7月15日至2017年6月16日，贷款利率为年利率9.36%，还款方式为按季度偿还利息，到期结清本息。从宏彬、李沫儒以位于北原大厦转制楼（房屋所有权证号为06486，丘号：L3，幢号：96，房号：16.17）为该借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，台安信用社取得了抵押物的他项权利证。借款合同签订后，台安信用社向从宏彬、李沫儒发放了贷款。从宏彬、李沫儒偿还了部分利息。2018年5月14日，台安信用社曾起诉至台安县人民法院，台安县人民法院做出（2018）辽0321民初1226号民事判决，判决从宏彬、李沫儒给付借款本金及利息共计11048196元，利息计算到2018年5月9日。现台安信用社再次起诉，要求从宏彬、李沫儒给付2018年5月10日起至至本金付清之日止的利息及罚息。另查，台安县人民法院执行局工作人员于2018年10月15日与台安信用社作询问笔录，询问抵押物流拍后，台安信用社是否同意接收，台安信用社明确同意接收。2019年3月25日辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，经两次拍卖，于2019年10月6日上午10时确定流拍。一审法院认为：合法的借款合同关系受法律保护。台安信用社与从宏彬、李沫儒订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。从宏彬、李沫儒未按约定返还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任。（2018）辽0321民初1226号民事判决书判决从宏彬、李沫儒给付的借款本金和利息，但不包含本案台安信用社请求的数额，台安信用社有权要求被告按合同约定继续给付剩余部分的逾期利息及罚息。鉴于在执行过程中，法院依法对用于抵押的房屋进行评估拍卖流拍后，台安信用社应及时接收拍卖物，对未及时接收之后产生的扩大损失，该院不应支持。台安信用社与从宏彬、李沫儒就位于北原大厦转制楼订立抵押合同，办理了抵押登记，台安信用社取得了该楼房的抵押权，故台安信用社要求就抵押楼房享有优先受偿权的请求有理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、从宏彬、李沫儒于判决生效后20日内以950万元为本金给付从2018年5月10日起至2019年10月6日止按合同约定的利息及罚息；二、台安信用社台安县农村信用合作联社对位于北原大厦转制楼（房屋所有权证号06486，丘号：L3，幢号：96，房号：16.17）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21761元，保全费5000元，由从宏彬、李沫儒承担。二审期间，从宏彬，李沫儒提交台安县人民法院（2018）0321执919号执行裁定书，用以证明在2018年9月台安信用社已经申请执行，并查封我方财产，由于台安信用社不接收抵押物。台安信用社质证称，起诉的利息与执行无关。本院认证，该裁定真实性，本院予以采信，但不能证明本案利息是否应当予以支持问题。台安信用社未提交证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，就案涉借款本金及部分利息，台安信用社曾进行过诉讼，起诉的本金为合同约定的借款本金950万元，利息计算至2018年5月9日，台安县人民法院做出（2018）辽0321民初1226号民事判决，判决从宏彬，李沫儒支付本金利息合计11048196元。该利息仅计算到2018年5月9日。本案诉讼标的是2018年5月10日至实际给付之日止的利息，二者之间并不矛盾，亦不属于重复诉讼。虽然（2018）辽0321民初1226号民事判决，写明了“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但该节是指从宏彬，李沫儒对于应支付的截止至2018年5月9日的利息，到期未支付的处罚办法，从宏彬，李沫儒要求以该处罚办法替代2018年5月9日之后的利息，即本案诉讼标的利息，没有法律依据。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于从宏彬，李沫儒提出案涉抵押物已经由法院查封，可以用抵押物抵顶借款本息，在台安信用社不肯接收抵押房产的情况下，再次判决我方承担借款利息及罚息是错误的，系认定事实不清一节。（2018）辽0321民初1226号案件判决台安信用社就抵押物享有优先受偿权，并非指台安县信用社有权直接接收抵押物，从宏彬，李沫儒提交的执行裁定，及从宏彬，李沫儒的自认看，台安法院在2019年6月决定拍卖案涉抵押物，故台安县信用社等待法定拍卖程序确定抵押物受偿并无不当。从宏彬，李沫儒称台安信用社不接收抵押物没有事实依据。且另案判决虽然与本案基于同一笔借款，但另案判决并未涉及本案的从2018年5月10日起的利息，该执行亦与本案没有直接关联。本案中，台安信用社要求从宏彬，李沫儒支付的利息是从2018年5月10日起至实际给付之日止，亦要求就抵押物行使优先受偿权，故一审法院认定本案利息给付期间从2018年5月10日起至案涉抵押物流拍之日（2019年10月6日）止，也即台安信用社实际实现抵押权之日止，并无不当。案涉合同的所有利息计付完毕。如果从宏彬，李沫儒认为抵押物拍卖等过程存在何种因素导致时间过长等问题，此并非民事案件审查范畴，可通过合法途径，另行解决。关于从宏彬，李沫儒提出的保全费、诉讼费分担问题。一审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，认定由败诉方承担，并无不当。该上诉理由没有法律依据。综上所述，从宏彬，李沫儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人从宏彬，李沫儒负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓溦