wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复286号复议申请人：黄升太，男，汉族，1964年1月6日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人黄升太不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初7983号民事判决书第二项、第三项判决：“被告黄升太对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告黄升太向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异71号裁定，裁定驳回异议人黄升太的异议请求。黄升太不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异71号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初7983号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初7983号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告黄升太对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告黄升太向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人黄升太拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人黄升太的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄升太的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘 彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8187号之四 申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路215号4楼401-406室。 法定代表人蔡国平。 被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭南苑欧泊尔宾馆216-219号房间。 法定代表人陈立新。 被执行人浙江新广能市政景观工程有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路171号。 法定代表人于凯杰。 被执行人陈立新，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人于凯杰，男，1982年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张方，男，1961年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司与被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方借款合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初20605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司返还申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、逾期利息85600元、逾期付款违约金777600元（自2018年10月18日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1.8%另计），律师代理费8000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方对上述债务在最高限额500万元内承担连带清偿责任，申请人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司对被执行人陈立新提供的编号为皖（2017）合不动产证明第54766号《不动产登记证明》项下不动产就上述债权在最高额500万元范围内优先受偿权，并负担案件受理费33046元。 执行立案后，本院向被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被执行人陈立新名下的房产已以124万元的价格抵偿给申请人。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年05月28日，本案执行到执行款144万元，案件受理费41492元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方拒不履行，本院已对被执行人陈立新、于凯杰、张方另案作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、浙江新广能市政景观工程有限公司、陈立新、于凯杰、张方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡骋杰
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保552号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：德州市德城区。被申请人：邹新伟，男，汉族，1989年3月25日出生，住山东省莘县。申请保全人山东圣安资产管理集团有限公司与被申请人邹新伟追偿权纠纷财产保全一案，申请人已对网络查控资料认同，无可供执行保全的财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保552号案件已无财产可供保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十五日书记员 贾立刚
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行终395号上诉人（一审原告）李春发，男，1955年3月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人尹航，乡长。委托代理人杨建忠，北京市朝阳区管庄乡人民政府副乡长。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李春发因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李春发诉至一审法院，请求：1.判决确认管庄乡政府于2019年6月4日收到《履行法定职责函》后，逾期不予答复的行政不作为行为违法；2.责令管庄乡政府履行法定职责，对李春发进行安置，与李春发签订拆迁补偿协议。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李春发的履责申请及诉讼请求指向的均系要求管庄乡政府与其签订腾退安置补偿协议，因腾退安置补偿不属于行政诉讼的调整范畴，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李春发的起诉。李春发不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人提起的诉讼有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审法院认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件属于适用法律错误，缺乏事实根据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春发要求管庄乡政府履行法定职责，根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》对其进行安置，并与其签订安置补偿协议。因腾退安置补偿不属于行政诉讼的调整范畴，故李春发提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。一审法院裁定驳回李春发的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李春发的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸审 判 员  王 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  李露希法官助理  林淡萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执920号之一 申请执行人：邓平安，男，1959年3月6日出生，汉族，住广东省连州市××镇，公民身份号码。 被执行人：佛山市时光里餐饮有限公司，住所地广东佛山市禅城区。 本院在执行邓平安与佛山市时光里餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18138号民事调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资欠款等共计5502.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，本院依法扣划佛山市时光里餐饮有限公司的银行存款1092.63元，收取执行费50.00元，余款1042.63元发放给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执920号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴钧植
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1385号原告：吕学武，男，汉族，1969年1月2日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁双庆，工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村委主任。原告吕学武与被告河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会（以下简称亮马村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吕学武向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告土地沉陷补偿款16100元（8.05亩×500元×4年）及延期支付的利息，按照同期银行贷款利率计算，从2016年3月开始至支付完毕之日止的利息330元；2、二被告承担连带责任；3、因诉讼产生的律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亮马村村民，九里山矿采煤造成原告土地下陷，严重影响原告正常生产，庄稼收成大幅减少。二被告达成补偿协议，并且确定了赔偿范围、标准，原告系协议赔偿对象，但从未收到过土地补偿费用。二被告应当给付原告受损土地赔偿费用，但至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，原告吕学武承包的涉案土地系被告亮马村委会所有的集体土地，因此被告亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。因被告九里山矿已将相关补偿款支付至被告亮马村委会，故对原告要求被告九里山矿承担责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对原告吕学武的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕学武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  陈凤莲人民陪审员  卢太红二〇二〇年五月七日书 记 员  史佳丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3924号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。被告：朱小芹，女，汉族，1982年7月24日出生，住河南省周口市郸城县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告朱小芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金凤、被告朱小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告91193.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日14时50分许，被告无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车，顺郸城县科技大道自西向东行驶至运管所东500米处，撞在同向行驶由刘加海驾驶的比德文牌三轮电动车的尾部，造成刘加海、比德文三轮电动车乘车人陶桂荣、王桂芝受伤及两车不同程序损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安局交警作出是事故认定书，认定被告负主要责任，刘加海负次要责任，陶桂荣、王桂芝无责。事故发生后，刘加海、陶桂荣两次向河南省郸城县人民法院提起诉讼，要求被告及原告承担责任，经郸城县人民法院（2017）豫1625民初166号民事判决书确原告在交强险范围内赔偿刘加海17446.9元、赔偿陶桂荣43888.9元，经郸城县人民法院（2018）豫1625民初1949号民事判决书及周口市中级人民法院（2018）豫16民终3045号民事判决书确认原告在交强险范围内赔偿刘加海16443.01元、赔偿陶桂荣13414.41元。现均已履行完毕。因被告朱小芹无证驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，原告已在交强险责任限额内赔偿第三人的损失。现依据有关法律规定，在赔偿范围内向被告行驶追产权。被告辩称：国家规定保险公司有在无证驾驶机动车的情况下在交强险限额内赔偿的义务，原告主张我不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、2016年8月23日14时50分许，被告无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车，顺郸城县科技大道自西向东行驶至运管所东500米处，撞在同向行驶由刘加海驾驶的比德文牌三轮电动车的尾部，造成刘加海、比德文三轮电动车乘车人陶桂荣、王桂芝受伤及两车不同程序损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安局交警作出是事故认定书，认定被告负主要责任，刘加海负次要责任，陶桂荣、王桂芝无责。二、事故发生后，刘加海、陶桂荣两次向河南省郸城县人民法院提起诉讼，要求被告及原告承担责任，经郸城县人民法院（2017）豫1625民初166号民事判决书确原告在交强险范围内赔偿刘加海17446.9元、赔偿陶桂荣43888.9元，经郸城县人民法院（2018）豫1625民初1949号民事判决书及周口市中级人民法院（2018）豫16民终3045号民事判决书确认原告在交强险范围内赔偿刘加海16443.01元、赔偿陶桂荣13414.41元，现均已履行完毕。三、庭审中，被告认可案涉交通事故发生时其未取得驾驶证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车，顺郸城县科技大道自西向东行驶至运管所东500米处，撞在同向行驶由刘加海驾驶的比德文牌三轮电动车的尾部，造成刘加海、比德文三轮电动车乘车人陶桂荣、王桂芝受伤及两车不同程序损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安局交警作出是事故认定书，认定被告负主要责任，刘加海负次要责任，陶桂荣、王桂芝无责。事故发生后，原告已根据郸城县人民法院（2018）豫1625民初1949号民事判决书及周口市中级人民法院（2018）豫16民终3045号民事判决书在交强险范围内赔偿刘加海16443.01元、赔偿陶桂荣13414.41元，现均已履行完毕。庭审中，被告认可案涉交通事故发生时其未取得驾驶证。故原告主张被告赔偿其款项91193.22元，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称其不应承担该赔偿的意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱小芹于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款91193.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由被告朱小芹负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月六日代理书记员  陈黄辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王慧杰，女，汉族，1978年10月10日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）:何森，男，汉族，1969年9月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张泾荣，女，汉族，1975年10月8日出生。再审申请人王慧杰因与被申请人何森、张泾荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京02民终12123号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧杰申请再审称,被申请人何森向我借款8285057．85元之后，主要用于何森个人承包夫妻共同经营的神州长城公司鹿邑县人民医院拆迁项目，部分款项用于被申请人夫妻家庭生活消费支出，根据相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务。我有新证据，一是龙岩市恒达工程有限公司出具的关于03276287#、03276289#支票事宜的说明，二是杭州班王建筑劳务有限公司出具的关于03342125#支票事宜的说明，均能证明何森个人承包鹿邑县人民医院拆迁项目的事实。何森个人用于经营的银行账户和家庭消费账户混同，张泾荣和何森共同贷款用于鹿邑县人民医院项目，并共同汇款给他人，何森和张泾荣银行账户之间经常大额转款。上述事实均符合夫妻共同生活、共同生产经营的情况，应以家庭财产承担夫妻共同债务。请求撤销一审判决，改判何森、张泾荣共同偿还我的借款。本院经审查认为，根据已查明的事实及在案证据，王慧杰与何森之间已形成民间借贷法律关系。王慧杰虽主张何森所借款项用于夫妻共同经营的鹿邑县人民医院拆迁项目及二人的家庭生活消费支出，应当认定为夫妻共同债务，但其所提交的证据不足以证明上述主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。王慧杰申请再审的时间已经超过法律规定的申请再审期限，且其所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。王慧杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王慧杰的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二〇年五月十八日书记员 宋晨哲
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初826号原告：崔某，男，1986年12月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：田某，男，1985年4月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。原告崔某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔某及被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款合计70800.00元及利息（其中10000.00元自2018年4月4日起按邮政利率1分计算；剩余60800.00元自2019年4月4日起按月利息1.5分计算。直至还清本息为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年至2019年间，被告分两次在原告处分别借款10000.00元和60800.00元用于偿还其在中国邮政储蓄银行的贷款，且分别为原告出具借据两枚。双方约定其中10000.00元贷款利息自2018年4月4日起按邮政贷款利率1分计算，60800.00元利息自2019年4月4日起按月利息1.5分计算。两笔借款均未约定还款时间。后原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝履行给付义务。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告辩称，欠款属实，金额也对，但是利息没有约定，60800.00是转给庞传友的，庞传友又转给我的，钱是我用的。借据是我打的。根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：被告是否应当偿还原告欠款70800.00元及利息。经审理查明，2018年4月4日，田某从崔某处借款10000.00元，同时约定按邮政贷款利率计算利息。2019年4月4日，田某为还邮政贷款，又从崔某处借款60800.00元。至起诉时止，田某未能向崔某还款。本院认为，田某与崔某之间民间借贷关系明确，田某应该按照借据的约定向崔某偿还欠款本金70800.00元。至于崔某主张的利息，其中10000.00元约定按邮政贷款利率计算利息，而60800.00元未约定利息，本院仅支持从起诉之日（2020年3月25日）起按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：田某于本判决生效之日立即向崔某偿还欠款本金70800.00元及利息（其中10000.00元的利息从2018年4月4日起按邮政银行同期贷款利率计算，直至还清本息为止；另60800.00元的逾期利息从2020年3月25日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。案件受理费785.00元由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李一夫二〇二〇年五月十五日书记员  李金龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执42号之一申请执行人李冬阳。被执行人刘文萍。申请执行人李冬阳申请执行被执行人刘文萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初306号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人刘文萍需向申请执行人李冬阳偿还借款71000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李冬阳向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院多次发起对被执行人刘文萍的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人刘文萍名下的银行账户。3、本院依法对被执行人刘文萍适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人刘文萍名下无可供执行的不动产。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为71000元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为71000元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0637民初283号原告：乔孟昌，男，1965年6月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所，法律工作者。被告：保定雄伟橡胶机带有限公司，住所地博野县西王各庄村。法定代表人：王盼根，经理。委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所,律师。委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所，律师。原告乔孟昌与被告保定雄伟橡胶机带有限公司（以下简称雄伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔孟昌的委托诉讼代理人杨立杰、被告雄伟公司委托诉讼代理人杜鹏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔孟昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款246796元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告从事化工原料销售，原被告有过多年业务往来，被告经常拖欠原告货款，2015年6月30日经双方核对，被告仍拖欠原告货款246796元，被告于当日向原告出具欠条一张，以证明拖欠货款的事实。后原告无数次向被告方讨要，但一直未果。2018年初被告的工商登记事项进行了一些变更，被告更是以此为由拖欠至今。为实现债权，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。保定雄伟橡胶机带有限公司辩称，被告不拖欠原告货款，没有偿还义务。本院经审理认定事实如下：原告提供一份欠条载明：截止2015年6月30日共欠汇川化工站乔孟昌款246796元（贰拾肆万陆仟柒佰玖拾陆元）保定雄伟公司，杨建华，2015年6月30日，加盖雄伟公司的章，用以证实该公司欠原告货款的事实。被告雄伟公司对原告出示证据的三性不予认可，认为1、该欠条所载汇川化工站乔孟昌款246796元，我方认为主体不适格，不是本案的直接的买卖主体，诉讼应由汇川化工站作为原告，而非乔梦昌个人。2、杨建华与雄伟公司无任何关联。我司管理不当，多有空白的盖章便签，被他人冒用，可以看出先盖章后书写文字。3、雄伟公司在2018年3月份因股东矛盾进行过股权的清算和转让，在2018年3月份之前的所有债务均由原法定代表人杨彦龙承担。因此被告与原告没有买卖事实的基础，不拖欠原告货款。原告认为欠条明确载明共欠汇川化工站乔孟昌款246796元，而不是欠汇川化工站246796元。被告内部变更并不影响对外债权债务的享有和承担，即便被告与原法定代表人杨彦龙有关于债务承担的约定，如果双方有约定被告应当在偿还原告债务后，再向杨彦龙按照双方的约定进行追偿。本院认为，原告主张被告雄伟公司欠款246796元，有加盖被告公章的欠条为证。被告主张欠条系加盖空白公章的便签被冒用书写，此主张被告无据证实。被告主张2018年3月份雄伟公司股东变更，之前的欠款约定由雄伟公司原法定代表人杨彦龙承担，股东变更后的公司不再承担。公司作为法人，其义务及义务承担主体不能因公司股东变更而免除、变更。综上所述，被告雄伟公司应偿还原告乔孟昌货款246796元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条的规定，判决如下：被告保定雄伟橡胶机带有限公司于本判决生效后七日内给付原告乔孟昌246796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取计2501元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵建辉二〇二〇年五月二十六日书记员  魏 伟
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执71号申请执行人：赵建银，男，1970年5月28日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：武奋飞，男，1985年10月18日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：孙永红，男，1972年3月25人出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：贾玉强，男，1986年1月13日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行赵建银与武奋飞、孙永红、贾玉强民间借贷纠纷一案中，向被执行人武奋飞、孙永红、贾玉强送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人武奋飞、孙永红、贾玉强于三日内向申请执行人赵建银归还借款40763元，向本院交纳执行费511元，但被执行人武奋飞、孙永红、贾玉强未按本院执行通知书指定的期限内履行义务。2020年5月1日，申请执行人赵建银与被执行人武奋飞、孙永红、贾玉强达成协议，申请执行人赵建银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521执71号案的执行。本裁定送达后即发生效力。审判长 高 峰审判员 魏富裕审判员 夏 荃二〇二〇年五月六日书记员 王鑫明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3648号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人吴爱卿。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初6315号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴爱卿的银行存款或扣留、提取其收入人民币XXXX元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年五月九日书记员 杨佳滨
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复321号复议申请人：王树桥，男，汉族，1951年7月18日出生，住山东省济南市历城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人王树桥不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异366号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初7176号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王树桥对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王树桥向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异366号裁定，裁定驳回异议人王树桥的异议请求。王树桥不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异366号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初7176号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初7176号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告王树桥对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王树桥向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人王树桥拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人王树桥的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王树桥的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异366号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  李 刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘 彬
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初673号原告：徐亮，男，1982年8月20日出生，汉族，达斡尔族，住孙吴县。被告：杨宜军，男，1975年4月25日出生，住孙吴县。被告：宋丽芹，女，45岁，住孙吴县。原告徐亮与被告杨宜军、宋丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。徐亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金60000元；2.从2019年2月18日开始至实际偿还日按照月利率1.5%给付利息。2016年1月18日，二被告（系夫妻）在原告处借款60000元，借款期限为12个月，此款逾期只给付利息，没有偿还本金，直至2019年2月18日给原告重新出具借条一份，但被告仍然没有按照约定偿还借款本息。本院认为，本案在诉讼过程中，因原告提供的送达地址和联系方式不够准确，无法联系到被告，致使本案的诉讼活动无法继续开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐亮的起诉。案件受理费预交650元，于裁定生效后退回徐亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年五月九日书记员  郑明远
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初88号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李吉富，男，1986年4月4日生，彝族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年5月5日被镇沅县公安局取保候审，2020年1月15日被镇沅县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人李吉富犯非法制造枪支罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员**春出庭支持公诉，被告人李吉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2010年的一天，被告人李吉富到镇沅县购买了一个射钉器和一根无缝钢管，拿回家中用自家的角磨机和电焊机将射钉器改造成一支射钉枪并持有使用。2019年1月10日，被告人李吉富携带该枪支到镇沅县公安局恩乐派出所投案。经鉴定，被告人李吉富非法制造的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、鉴定文书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李吉富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李吉富具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对被告人李吉富判处有期徒刑三年，缓刑三年，提请本院依法判处。被告人李吉富对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。经审理查明，2010年的一天，被告人李吉富到镇沅县购买了一个射钉器和一根无缝钢管，回家后使用家中的角磨机和电焊机将射钉器和无缝钢管进行焊接、加工,并配上一个木质枪托制造了一支射钉枪持有使用。2019年1月10日，被告人李吉富主动将该枪支上交于镇沅县公安局恩乐派出所，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人李吉富非法制造的一支射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。另查明，被告人李吉富无违法犯罪记录。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人李吉富采取强制措施的事实。2．被告人李吉富的户口证明及正侧面照片，证实被告人李吉富的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。3．前科查询证明，证实被告人李吉富无违法犯罪记录的事实。4．到案经过，证实2019年1月10日，被告人李吉富主动将一支射钉枪上交于镇沅县公安局恩乐派出所,并如实供述自己的罪行的事实。5．物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实被告人李吉富制造射钉枪使用的一台角磨机及非法制造的一支射钉枪扣押于镇沅县公安局的事实。6．鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、检材照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人李吉富非法制造的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力并通知了被告人李吉富的事实。7．被告人李吉富的供述与辩解，证实2010年的一天，其到镇沅县购买了一个射钉器和一根无缝钢管，回到家中后，其就用自己的角磨机和电焊机将射钉器和无缝钢管进行改造并配上一个木质枪托制成了一支射钉枪并持有使用，制造枪支的电焊机坏了后就被其当废铁出售了的事实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李吉富违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李吉富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李吉富具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李吉富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支射钉枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁；扣押的一台角磨机依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局作物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔招道审判员  罗廷强审判员  杨樊西二〇二〇年五月十二日书记员  雷朝燕
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初951号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹许免，该公司员工。特别授权。被告：杨阳，男，生于1980年7月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨波，女，生于1985年11月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨川，男，生于1981年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨硕，男，生于1987年5月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨沛，男，生于1982年10月25日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告杨阳、杨波、杨川、杨硕、杨沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘香勇二〇二〇年五月十九日书记员  党少朋
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1267号 申请执行人:张思远，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高天惠，经理。 申请执行人与被执行人青岛安洋健康咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9865号民事判决书，向本院申请执行，执行标的1266元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，暂未发现可供执行额财产，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执1267号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  张培荣 审判员  孟爱君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 毅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执691号之一被执行人：许泽雨，男，1996年4月10日出生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初309号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人许泽雨银行存款3405元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年五月八日书记员 季晓娇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3279号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1959年4月5日出生。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1968年5月26日出生。委托诉讼代理人：姚某（刘某2之夫）。委托诉讼代理人：王耀东，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初22154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回刘某2的诉讼请求。事实和理由：一、当事人双方没有将北京市昌平区（102）（以下简称涉案房屋）产权归刘某2的合意，刘某1与刘某2实为换房居住；所有签字均为刘某所签，无任何刘某2签字，刘某1仅将人名章给了刘某；刘某2居住和工作均不在昌平；涉案房屋为房改房，并非刘某2所述集资建房，本已先作为福利分房分给刘某1居住后才出售。二、一审判决对证人证言的采纳及认定有误，证人刘某、张某存在虚假陈述。三、一审法院对诉讼时效认定错误。四、一审判决未考虑刘某1二毛厂身份资格及刘某1夫妇工龄折算房款对购房做出的贡献，未考虑刘某1居住权的损失。刘某2辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求。刘某2提交的购房付款原始凭证、购房合同、房屋所有权证原件及父亲、妹妹的证人证言等，足以证明涉案房屋系刘某2购买，双方之间存在借名买房关系，借名买房经过双方当事人事先协商同意。刘某2向一审法院起诉请求：要求刘某1立即配合刘某2将涉案房屋过户到刘某2名下。一审法院认定事实：刘某1和刘某2系姐妹关系，二人原均系北京二毛纺织集团（以下简称二毛集团）的员工。涉案房屋登记在刘某1名下，自1995年由刘某2实际居住至今。庭审过程中，刘某1陈述：1994年二毛集团将涉案房屋出租给刘某1，1995年二毛集团进行福利分房，刘某1决定购买涉案房屋，1996年刘某1将现金21108元交给其父亲刘某并委托刘某办理购房相关手续。但庭审过程中刘某1未提交任何购房手续原件，认可购房手续上的签字均由刘某代签，无任何本人签字，认可与其父亲刘某无书面委托手续。刘某2陈述：1994年，二毛集团组织集资建房，因刘某1工龄较长，刘某2与其协商借用其名义购买了涉案房屋，刘某1同意后，将人名章交由二人父亲刘某代为办理，购房手续均由刘某代签。刘某2当庭提交了包括《房屋买卖协议》、交纳购房款的收据等购房手续原件以及房屋产权证原件。庭审过程中，刘某作为证人出庭接受询问，刘某当庭陈述，刘某1并未支付现金并委托其购买涉案房屋，涉案房屋实际由刘某2购买，购房手续均由刘某代为签字。另一证人张某出庭接受询问，张某当庭陈述，其系二毛集团原生活后勤部财务，涉案房屋系刘某2借用刘某1的名义购买，房款由刘某2实际缴纳，交款手续由刘某代为签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方的争议焦点在于谁为涉案房屋的真实权利人。首先，刘某1陈述涉案房屋原系1994年二毛集团租赁给其使用并于1995年购买，但其不能提交交纳租赁费以及购房款的任何证据；第二，刘某1陈述其委托刘某购买涉案房屋，但不能提交任何证据予以佐证，且刘某当庭否认了刘某1委托其购买涉案房屋；第三，刘某1主张其为涉案房屋的所有权人，但从涉案房屋被购买至今已二十余年，涉案房屋的购房手续以及产权证原件均不在刘某1本人手中，而且刘某1从未居住涉案房屋，自身亦不控制涉案房屋，这不符合常理。综上，刘某1的抗辩意见均无证据支持，法院不予采纳。相反，刘某2持有涉案房屋的购房协议、交款凭证以及房屋产权证原件，且自1995年实际居住在涉案房屋至今，证人刘某的陈述能够佐证涉案房屋系刘某2借用刘某1的名义购买，证人张某的陈述能够佐证涉案房屋的房款由刘某2实际交纳。因此，法院认定，刘某2与刘某1之间系借名买房的法律关系，虽涉案房屋登记在刘某1名下，但刘某2系涉案房屋的实际权益主体，现刘某2要求刘某1将涉案房屋过户至其名下，于法有据，法院予以支持。另外，关于诉讼时效，因双方并未就涉案房屋的过户时间进行过约定，故刘某1主张自涉案房屋被颁发产权证的时间开始起算诉讼时效且刘某2的主张已超过诉讼时效并无依据，对其该项抗辩意见，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘某1于本判决生效之日起15日内将位于北京市昌平区（102）的房屋过户至刘某2名下。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘某1与刘某2之间是否存在借名买房法律关系。因涉案房屋的《房屋买卖协议》、交纳购房款的收据等购房手续原件以及房屋产权证原件均由刘某2持有，刘某2自1995年实际居住在涉案房屋至今，证人证言亦表明涉案房屋系刘某2借用刘某1的名义购买，房款由刘某2实际缴纳，故综合房屋出资情况、房屋占有使用情况以及房屋相关手续持有情况等，能够认定刘某1与刘某2之间存在借名买房关系。因双方并未明确约定涉案房屋的过户时间，刘某2可以随时要求履行，现刘某2要求刘某1办理房屋所有权转移登记，该主张并未超过诉讼时效，应当予以支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘新泉审 判 员 赵 蕾二〇二〇年五月十五日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执495号申请执行人：盖淑静，女，满族，无职业，住所地：辽宁省岫岩满族自治县。被执行人：于波，女，满族，无业，住所地：辽宁省岫岩满族自治县。申请执行人盖淑静与被执行人于波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）辽0323民初1043号民事调解书，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。该案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于波于2020年5月18日给付申请执行人盖淑静22300元；余欠款从冻结被执行人工资给付，并且被执行人同意不要生活费，直到欠款付清时止，诉讼费与执行费由被执行人于波承担，如被执行人于波不按此协议履行义务，则按调解书确定的义务执行。本院认为:双方当事人达成和解协议，并已在履行中，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院于2019年4月22日作出的（2019）辽0323民初1043号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马国财二〇二〇年五月二十一日法官助理罗鹏书记员于永彬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢133号申请执行人：任儒，男，汉族，1960年7月21日生，住昆明市盘龙区。被执行人：袁朝安，男，汉族，1952年7月15日生，住文山州砚山县。本院在执行申请执行人任儒申请执行被执行人袁朝安买卖合同纠纷一案中，红河州中级人民法院于2015年3月17日作出的（2015）红中民三终字第24号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年8月21日向被执行人袁朝安电子送达了执行通知书、财产报告令、失信决定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人案款人民币215836元、并承担执行费3138元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年8月16日、11月5日，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人袁朝安名下公司、税务、证券登记、车辆、不动产情况，未查询到相关的财产线索，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用。本院于2019年8月21日对被执行人袁朝案发出限制消费令和失信决定书，对其采取限制高消费和上报失信人员名单等措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》等证据予以证实。本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇二〇年五月二十七日书记员  葛文兴
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1202民申1号再审申请人（一审被告）：陈世博，男，1985年4月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被申请人（一审原告）：许晓东，男，1982年12月1日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王静飞，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人陈世博因与被申请人许晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽1202民初1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈世博申请再审称：本案实际法律关系民间借贷纠纷，双方行为“名为房屋买卖，实为民间借贷”，请求依法撤销(2019)辽1202民初1697号民事判决。许晓东提交意见称：本案完全是经过双方协商一致决定终止借款合同关系并建立商品房买卖合同关系，将再审申请人的欠款转化为再审被申请人支付的购房款，且借款合同关系转化为商品房买卖合同关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当驳回再审申请人的再审请求。本案经本院审判委员会讨论认为，陈世博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李国光人民陪审员  孙盛鑫人民陪审员  黄 艳二〇二〇年五月十五日书 记 员  吕爱华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8566号原告：陈永生，男，汉族，1976年12月10日生，户籍地溧阳市，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。被告：张洁，男，汉族，1982年11月25日生，住常州市钟楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告陈永生与被告张洁、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托诉讼代理人汤微娜，被告张洁、被告太保常州公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永生向本院提出诉讼请求：1.判令张洁、太保常州公司赔偿因交通事故造成的损失，即医药费767元、误工费4667（5000元/30天×25天）元、住宿及伙食费1650元[（80元+30元）×15]天、车损2500元、假肢费用35000元，合计44384元；2.本案诉讼费用由张洁、太保常州公司承担。事实和理由:2019年5月14日14时38分，被告张洁驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿巫山路由北向南常工院段时，与原告陈永生骑电动自行车由西向东横过巫山路，两车相碰，后电动自行车又与案外人刘伟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，导致三车受损，原告陈永生受伤。事故发生后，原告陈永生被送往常州市武进人民医院治疗。常州市公安局交通警察支队新北大队于2019年5月15日作出了交通事故认定书，认定原告陈永生与被告张洁负事故同等责任，刘伟无责任。原告陈永生因交通事故，电动车、手机、衣服、裤子、外卖箱及假肢均受损，假肢因交通事故而开裂。原告陈永生到常州市残联想要修复假肢，但被告知该假肢己无法使用，必须更换，于是原告陈永生只能更换了假肢。因被告张洁拒绝协商赔偿，原告陈永生诉至法院，请求判如所请。被告太保常州公司辩称:对本案的事故发生经过及责任认定无异议。被告张洁驾驶的车辆在被告太保常州公司投保交强险、商业三者险50万元含有不计免赔，事故发生在保险期内。事故认定书显示，被告张洁与原告陈永生碰撞后原告陈永生的电动车又碰到了刘伟驾驶的车辆，事故中被告张洁与原告陈永生负事故同等责任，刘伟无责任，故应追加刘伟以及其车辆投保的保险公司，由其在无责赔付限额内承担原告陈永生的损失。被告太保常州公司前期已在交强险财产限额内赔偿刘伟车损2000元，商业三者险范围内赔偿刘伟2938.06元，并在车损险范围内赔偿张洁26620元，因原告陈永生在事故中负同等责任，要求其承担被告张洁的车损13310元。对原告陈永生主张的假肢费用不认可，不承担医保外费用和诉讼费，其他在质证时发表具体意见。张洁的答辩意见同太保常州公司。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日14时38分，张洁驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿巫山路由北向南行驶至常工院段时，与陈永生骑电动自行车由西向东横过巫山路，两车相碰，后电动自行车又与案外人刘伟驾驶的沿巫山路由南向北行驶至此的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，导致三车受损，陈永生受伤，陈永生手机、衣服、裤子、外卖箱受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈永生与张洁负事故同等责任，刘伟无责任。陈永生受伤后，即被送至常州市武进人民医院治疗，支出医药费767元。2019年5月15日，常州市武进人民医院出具疾病诊断证明书，建休一周。另查明，苏Ｄ×××××小型客车已向太保常州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任保险，保险金额为50万元，同时投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。又查明，陈永生于2019年6月至苏州浩康假肢矫形康复辅具有限公司安装了假肢1套，该公司出具金额为35000元的发票。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病诊断证明书、安装证明、评估单等证据及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈永生因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。一、陈永生的各项损失陈永生主张医疗费767元，有病历、医疗费发票等证据相互印证，系陈永生因事故实际产生的损失，且太保常州公司、张洁不持异议，本院予以支持。陈永生主张更换假肢费用35000元，因陈永生提供的道路交通事故认定书、疾病诊断证明书等均无法证明其因案涉交通事故假肢受损需要更换，且为其更换假肢的苏州浩康假肢矫形康复辅具有限公司无相应资质，亦非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的辅助器具配置机构，仅凭该公司出具的书证无法证明陈永生更换假肢费用与案涉交通事故的因果关系，也无法证明陈永生更换假肢的必要性及支出费用的合理性，故陈永生该主张依据不足，不予支持。陈永生主张更换假肢装配训练期间的住宿费及伙食补助费亦于法无据，不予支持。陈永生主张误工费，并提供其从事外卖服务行业的收入证明，本院依据疾病诊断证明书所载酌情认定陈永生的误工损失为5000元/月计算8天计1334元。陈永生主张财产损失2500元，但其提供的收据未载明金额，本院酌情支持其电动车损失为1000元。综上，陈永生的各项损失为3101元。二、关于赔偿责任的分配对于陈永生的各项损失，应首先由人保常州公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿。又因本事故发生于机动车与非机动车之间，根据相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，本院据此确定超出交强险责任限额部分由人保常州公司承担60%。据此，人保常州公司应在交强险范围内赔偿2767元，在商业三者险范围内赔偿200元，合计2967元。人保常州公司并未提供证据证明陈永生与苏Ｄ×××××号轿车相撞加重伤情，根据现有证据，陈永生所受之伤系张洁驾驶的小型客车与其相撞所致，故陈永生所受之伤与刘伟的行为不具有因果关系，人保常州公司要求追加刘伟及为苏Ｄ×××××号轿车承保的保险公司为被告并在无责赔偿限额内承担保险责任没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永生赔偿因交通事故造成的损失2967元；二、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  尹闻杰人民陪审员  田佳玲二〇二〇年五月六日书 记 员  季 丹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3093号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：邵亚军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邵亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告邵亚军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3427.86元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月2日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告邵亚军未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月2日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了8期贷款，偿还本金6572.14元，剩余4期贷款，余欠本金共计3427.86元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告邵亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵亚军限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3427.86元及利息(以3427.86元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月2日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵亚军负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 迪
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2022)豫1282执284号申请执行人：陈某1，女，汉族，2012年1月29日生，住灵宝市。被执行人：陈某2，男，汉族，1986年5月28日生，住灵宝市。本院在执行陈某1与陈某2抚养费纠纷一案中，灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282民初4454号号民事调解书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人36000元。因陈某2未按上述生效法律文书履行义务，陈某1向本院申请强制执行，本院于2020年2月12依法立案受理。在本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有少量存款信息，已采取冻结措施。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下有房产信息，但其与申请人离婚时协议约定房产归申请人所有，申请人申请不处置。4、查明被执行人名下无证券信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某2负有继续向申请人陈某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾万超审判员  王一斌审判员  牛碧波二〇二〇年五月二十八日书记员  张东亮
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1243号原告：南京荣大房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q425YXN，住所地南京市江宁区江宁街道地秀路518号宝驰景秀苑门面房1幢105室。法定代表人：陈晓萍，该公司总经理。被告：南京佳誉丰房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113MA1TBEAE11，注册地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区9-541。法定代表人：丰利军。本院在审理原告南京荣大房产经纪有限公司与被告南京佳誉丰房产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金8.5万元及利息（利息从2019年7月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日被告与原告订立《丰收渠道联动合作协议》一份，约定被告授权原告参与名下合作楼盘的销售合作，原告为被告提供居间服务。协议订立后，被告通过原告提供的据点服务在2019年8月12日成功销售了一套《如山湖城》公寓和在2019年10月2日成功销售了一套《明发江湾新城》住宅，根据《丰收渠道联动合作协议》第五条第3项的约定，被告应向原告支付《如山湖城》佣金3.3万元，《明发江湾新城》佣金6万元，然至今被告仅支付《明发江湾新城》佣金1万元，尚欠《明发江湾新城》5万佣金和《如山湖城》佣金3.3万元，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告对本案管辖权提出异议的理由为：第一、原告向贵院提起诉讼的依据为合同中约定“双方发生争议协商不成时，任何一方均可向甲方公司（被告）所在地人民法院提起诉讼。”第二、《公司法》第10条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，虽然被告营业执照上所填写的地址属于南京市栖霞区管辖，但该地址是当初注册代理公司自行填写的，并非被告实际经营或主要办事机构所在地。2018年1月5日至2019年12月31日期间，被告的实际经营所在地为法定代表人丰利军所租住的南京市浦口区，该实际经营地址数百位合作伙伴都曾亲临拜访过。2019年底因为整个房产代理销售行业结算回款形势恶化，合同纠纷增多，恶意纠缠不断，被告的正常办公秩序遭受严重干扰，所以2019年12月底房租到期后被告未再续租。被告的法定代表人原打算回老家过完春节后再到南京另外选址租房经营，结果因为新冠疫情的影响，一直未能返回南京恢复公司线下经营，也未能在南京重新再租新的经营场所。所以，目前被告实际在丰利军的山西晋城老家办公，公司的业务重点是线上收账，被告的实际经营场所为法定代表人丰利军身份证上所登记的山西省晋城市城区兰花路1103号，该住所地归晋城市城区人民法院管辖，南京市栖霞区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送山西省晋城市城区人民法院审理。经查：被告于2017年11月22日注册成立，公司注册资本100万元，唯一投资人为丰利军，注册地在南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区9-541。经本院了解，该注册地系虚拟地址，无实际经营场所。被告主张在公司成立后于2018年1月至2019年12月期间在其法定代表人丰利军所租住的南京市浦口区经营，并举证了租房合同及租赁费、燃气费缴纳凭证，而原告举证的微信聊天记录中载明的发票邮递地址也同为该地址。另查，2019年1月1日原告和被告签订《丰收渠道联动合作协议》一份，约定:合作期限自2019年1月1日至2020年12月31日，原告分销被告自开发商处获权分销的房屋，原告介绍客户成功后，被告将该房屋对应的服务费支付给原告；约定双方就协议发生争议协商不成时，任何一方均可向被告所在地的人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2019年1月1日签订的《丰收渠道联动合作协议》中约定双方发生争议协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，当事人应受该约定的约束。被告于2017年11月22日成立时注册地在本院辖区，但该地为虚拟地址，无被告的实际经营场所，应以被告的实际经营场所确定案件的管辖。被告提出管辖权异议主张其自2018年1月至2019年12月在南京市浦口区经营，并举证了租房合同及租赁费、燃气费缴纳凭证，而原告举证的微信聊天记录中载明的发票邮递地址也同为该地址，对此期间被告的住所地在南京市浦口区，本院予以确认。原、被告的合同签订于2019年1月1日，签订合同时被告的经营场所在南京市浦口区，故本案应该由南京市浦口区人民管辖，本院对本案无管辖权。被告主张办公场所租赁到期后退租，现在其法定代表人丰利军位于山西省晋城市城区的家中办公，应该移送至山西省晋城市城区人民法院审理，没有法律依据，本院不予采信。被告提出的关于本院对案件无管辖权的异议成立，本院予以采信，但主张移送山西省晋城市城区人民法院管辖的观点不成立，本案依法移送南京市浦口区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。如当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年五月六日见习书记员  麻雪姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本宏，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，经常居住地湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道188号。法定代表人：江慧元，该公司总经理。再审申请人王本宏因与被申请人核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王本宏申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认为《内部承包协议书》所附“工程量清单”是双方真实意思表示，认定事实错误。依据一、二审查明的事实，《内部承包协议书》所附“工程量清单”是由被申请人与业主签订的7座桥工程量清单复制而来，该“工程量清单”无法与《内部承包协议书》中6座桥的工程量相对应。《内部承包协议书》第四条第2项约定的工程单价包干的结算方式并非双方真实意思表示，本案工程款应按照6座桥包工包料总价包干的方式予以确定。2.一、二审判决采纳鉴定机构以“按分包合同单价计算”方式确定的7668647.50元工程造价，认定事实错误。“按分包合同单价”计算案涉工程造价，既无双方真实意思表示的合同约定，也无法律规定。一、二审判决应当以《内部承包协议书》约定的包工包料总价包干为基础，减去鉴定机构认定的申请人“未施工工程量造价”，从而确定申请人应得工程款数额。3.二审判决认定申请人所得资金150万元为借款，并转为工程款进行抵扣，且判决按月息3%标准承担利息22.5万元，认定事实错误。在本案一审2017年3月3日庭审笔录中，被申请人自认该款是工程款，但在2019年1月10日发回重审的庭审笔录中，被申请人将该款认为是借款。被申请人前后不一的说法是为了利用拖延支付工程款的行为，获取非法利息，该150万元实际是工程款。“借支单”中约定的月息三分没有实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，二审法院判决申请人按照年利率36%的标准承担利息，缺乏法律依据。“借支单”中既未载明出借人，又是从“陈丽荣”银行账户转入申请人账户，被申请人二审庭审时陈述是“陈丽荣”与申请人间借贷关系。二审法院在未查明出借人的情况下，认定被申请人系债权人并将他人借款转为工程款进行抵扣，超出审理范围。（二）二审发票采纳7668547.50元的鉴定金额为申请人工程造价，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，适用该法律条款的前提是合同当事人在合同有总价或工程量及单价的约定，且合同约定是双方真实意思表示。案涉《内部承包协议书》无效，协议约定的包工包料总价包干是当事人真实意思表示，“工程量清单”中的工程量及清单单价不是双方当事人根据实际施工需求而约定的真实工程量及清单单价，不能采纳套用不真实的清单单价计算得出的鉴定金额7668547.50元作为案涉工程造价。（三）二审判决对一审及发回重审一审中存在的司法鉴定费用遗漏判决。申请人就案涉工程先后二次向人民法院申请鉴定，共承担13万元鉴定费，该款应由被申请人承担。一、二审中均被漏判，应在再审中予以判决认定。请求依法予以再审。本院审查认为，（一）核工业公司（甲方）与王本宏、魏民德（乙方）签订的《内部承包协议书》中所附“工程量清单”虽系核工业公司与业主方签订的7座桥工程量清单复制而来，但《内部承包协议书》第四条明确约定“②乙方结算的最终价款以业主审定的乙方完成所有工程量，按照所附乙方报价清单报价进行结算”，王本宏、魏民德亦在“工程量清单”尾部签字确认，鉴定机构因此将“工程量清单”中载明的工程单价作为计算案涉工程造价的依据，并无不当。王本宏主张“工程量清单”并非合同当事人真实意思表示，但就其上述主张未能提交任何证据予以证明，其该项再审申请理由依法不能成立。《内部承包协议书》第四条约定：“①甲方按工程量清单价款壹仟壹佰伍拾万包干给乙方”“②乙方结算的最终价款以业主审定的乙方完成所有工程量，按照所附乙方报价清单报价进行结算。清单中没有的项目，增加的工程量按业主审定价款的90%进行结算（含水费和管理费）”该条约定了按包干价结算和根据业主审定的工程量及报价清单据实结算两种不同的结算方式。由于案涉工程在实际施工过程中发生工程量变更，黄花沟桥变更为涵洞且王本宏未实际施工，里港桥进行了改建加宽，在此情况下若仍以1150万元包干价的方式结算案涉工程款显然与实际不符且有失公平，二审法院因此采信鉴定机构按照分包合同单价方式确定的案涉工程造价7668547.50元，既符合客观实际又不违合同约定，本院亦予认可。（二）王本宏不服本案一审判决提起上诉，其中王本宏就案涉150万元借款事宜上诉称：“王本宏出具的借条原件在核工业公司手中，在原审举证时核工业公司出具了该份证据，并请求人民法院将该借款冲抵王本宏领取的工程款。王本宏也认可该150万元冲抵已领取的工程款。”王本宏现申请再审否认其与核工业公司存在借款关系，反对将该款冲抵工程款，该主张与其二审上诉主张明显相悖，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定的诚实信用原则，本院不予认可。二审法院根据业主方、核工业公司、王本宏三方工程进度款支付情况，确定核工业公司在2014年12月20日收到业主方付款后应对王本宏支付相应进度款而实际未予支付，该150万元应在此时抵扣，认定事实正确。债务的抵扣视为清偿，二审判决确定案涉150万元本金及利息于2014年12月20日抵扣完毕，因此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》此时尚未施行，二审法院因此按照双方约定的3%月息计算应予抵扣的借款利息，适用法律并无不当。（三）《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”依据上述规定，鉴定费应当由负举证责任的一方负担。王本宏以核工业公司欠付工程款为由提起本案诉讼，其依法应就案涉工程造价负举证责任，王本宏于本案审理阶段就其已完成工程造价及未施工工程造价申请鉴定，由此所产生的13万元鉴定费用依法应由王本宏自行负担。综上，王本宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王本宏的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇二〇年五月七日法官助理杨星书记员左亚男
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢83号申请执行人：李国杰，1966年10月1日出生，住长春市宽城区。被执行人：长春新安药业有限公司法定代表人：李云杰。住所地：农安县合隆镇。申请执行人李国杰与被执行人长春新安药业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2009）吉农民重字第25号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日恢复立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年4月10日对被执行人长春新安药业有限公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了查询。4月17日对被执行人长春新安药业有限公司的5个银行帐户进行了冻结，本院拟对被执行人长春新安药业有限公司法定代表人李云杰实施司法拘留，因疫情期间未能实施。2020年4月17日本院对被执行人长春新安药业有限公司的法定代表人李云杰进行了限制高消费等措施。2020年5月19日将被执行人长春新安药业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经传统查控对被执行人长春新安药业有限公司的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，发现被执行人长春新安药业有限公司名下的房产、土地均被长春中院查封，并进入评估拍卖程序。本院认为：因被执行人长春新安药业有限公司的房产和土地因抵押给他人，正在长春中院的执行中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春新安药业有限公司有其他可供执行的财产，可以认定被执行人长春新安药业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李国杰告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李国杰发现被执行人长春新安药业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  刘义然二〇二〇年五月二十五日书记员  刘雅南
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住通海县秀山街道西街74号，统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：刘满昌，任行长。委托代理人：许瑞麟，代理权限：特别授权代理。被执行人：王云花，女，1981年8月7日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王云花信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初793民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王云花达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定（上述法条针对达成和解协议，其他情况只用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条），裁定如下：终结通海县人民法院（2020）云0423执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年五月十九日法官助理文浩翔书记员赵梦雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1912号原告：张涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：珠海市图瑞电子商务有限公司，住所地珠海市联港工业区双林片区创业西路三号办公楼二楼A区。法定代表人：陈丰登。原告张涛与被告珠海市图瑞电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张涛负担。审判员 王 微二〇二〇年五月二十六日书记员 潘利朦
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执恢58号王文凤、杨永超：王文凤申请执行杨永超民间借贷纠纷一案，经我院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二〇年五月二十五日书记员  田晓涛
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1026执155号申请执行人：朱孝波，男，1995年10月27日生，汉族，农民，住湖南省汝城县土桥镇（原永丰乡）龙内村上龙组。被执行人：范涛，男，1983年1月4日生，汉族，农民，住湖南省汝城县土桥镇横迳村五组。被执行人：**雄，男，1974年7月2日生，汉族，农民，住湖南省土桥镇（原永丰乡）涧布村四组。申请执行人朱孝波与被执行人范涛、**雄合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）湘1026民初1076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱孝波向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人范涛、**雄送达了执行通知书。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、保险、证券等情况，于2020年2月3日、2020年3月29日、2020年4月27日再次提起查询，查询到被执行人**雄无财产可供执行，被执行人范涛有银行存款6058.33元，本院依法扣划至本院执行账户；于2020年1月8日向不动产登记中心、住房公积金汝城管理部、车辆管理所查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人范涛有车辆可供执行，本院于2020年5月13日依法查封该车辆，但未能实际控制。于2020年5月25日通过面谈告知了申请执行人朱孝波，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年1月21日对其适用限制高消费措施。于2020年5月26日将被执行人范涛、**雄列入失信名单。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为31629.5元，已执行到位6058.33元，尚有25571.17元及利息未执行到位，执行费374元未交。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  朱志峰二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴易洋书 记 员  朱小松
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：王东帅，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王东帅银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2942号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东帅银行存款5821.56元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年五月二十二日书记员  秦增生
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4167号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：姚秉哲，男，1984年8月26日出生，汉族，住陕西省渭南市韩城市梁山路北段姚庄村3组10号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告姚秉哲金融借款合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币279010.04元，利息人民币13141.47元，复利人民币215.91元，合计人民币292367.42元（利息、罚息、复利暂算至2020年2月27日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月26日，被告姚秉哲与原告签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告向原告贷款人民币280000元，贷款利率为年利率15.1525%，还款2方式为净息还款。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告和被告同时对其他事项进行了约定。2019年9月5日，原告依约向被告发放贷款100000元，2019年10月17日，原告依约向被告发放贷款85000元，2019年11月15日，原告依约向被告发放贷款95000元，贷款期限均为三个月。被告自2019年12月7日起未按约定还本付息。截止2020年2月27日，被告尚欠贷款本金279010.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秉哲于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金279010.04元及利息、罚息、复利13357.38元（已计算至2020年2月27日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告负担。3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年五月十四日代书记员 王嘉莉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1619号 原告：福州世茂嘉年华置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村，统一社会信用代码：913501210950674182。 法定代表人：刘新浩。 委托诉讼代理人：熊益彬、肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 被告：林盛明，男，汉族，1988年6月8日出生，住福建省霞浦县。 被告：李露华，女，汉族，1991年8月26日出生，住江西省上饶市余干县。 本院在审理福州世茂嘉年华置业有限公司与林盛明、李露华商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，福州世茂嘉年华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福州世茂嘉年华置业有限公司自动撤诉处理。 审判员  张文仲 二〇二〇年五月七日 法官助理罗燕圆 书记员雷丽娇 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 《最高人民法院关于以法院专递方式民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1862号原告：崔国庆，男，1959年9月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：陈明甫，男，1962年9月15日出生，汉族，住襄城县。原告崔国庆与被告陈明甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告崔国庆于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔国庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔国庆负担。审判员  司忠信二〇二〇年五月十九日书记员  陈 攀
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2373号原告：李丰平，女，1983年10月23日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地郑州市政三街5号河南省石化大厦8层，统一社会信用代码91410100747409218B。法定代表人：康海浦。原告李丰平与被告河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初2394号原告马文标与被告河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初2394号案件审理。审判员 梁 波二〇二〇年五月二十五日书记员 刘真真
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执104号申请执行人：姚民正，男，汉族，1965年12月23出生，住河南省汝州市。被执行人：杨旭光，男，汉族，1967年12月12出生，住河南省洛阳市洛龙区。姚民正申请执行杨旭光合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0311民初5431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨旭光至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚民正于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月11日向被执行人杨旭光送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2019年1月15日向被执行人杨旭光公告送达。杨旭光未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年1月11日、2020年3月6日、2020年5月12日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人杨旭光1个银行账户存款为0元。2020年3月6日、2020年5月12日共计提起二轮人行查控，被执行人杨旭光无可供执行财产。2.2020年3月11日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人杨旭光名下无公积金可供执行。3.2020年3月11日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人杨旭光名下无不动产可供执行。4.2020年3月11日在洛阳市车辆管理所查明被执行人杨旭光名下无机动车。三、申请执行人姚民正未向本院提供被执行人杨旭光的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、按照申请执行人姚民正提供的被执行人杨旭光名下位河南省洛阳市××区××大道××2-2800的房产住址，2020年5月25日经本院执行人员通过导航前往帝都国际城物业进行调查，到达现场后，执行人员与工作人员进行询问调查，该房产系雷会君名下，何时变更房产信息，物业无法确认。无可供执行财产。2、被执行人杨旭光无关联案件。五、因被执行人杨旭光违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年1月11日对被执行人杨旭光采取限制消费令强制措施，于2020年1月15日向被执行人杨旭光公告送达。2.本院在2020年5月25日将被执行人杨旭光列入失信被执行人名单，于2020年5月25日向被执行人杨旭光邮寄送达。3.本院于2020年1月20日对被执行杨旭光作出拘留决定，因下落不明，并对被执行人杨旭光上报公安系统进行临控布控，本院已上报临控。本院已告知申请执行人姚民正本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨旭光的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人姚民正在指定期限内不能向本院提供被执行人杨旭光的可供执行财产线索，2020年5月26日本院通过电子送达方式向申请执行人姚民正送达终本约谈表，申请执行人姚民正未回复消息。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51153.00元利息及执行费667.00元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人杨旭光有其他可供执行的财产，申请执行人姚民正也未能向本院提供被执行人杨旭光可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执104号案件终结本次执行程序。被执行人杨旭光负有继续向申请执行人姚民正履行债务的义务，被执行人杨旭光自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人姚民正发现被执行人杨旭光有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人姚民正申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年五月二十七日书记员  李 佳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2758号原告：普兰店市双塔镇彭屯村村民委员会，所在地普兰店区双塔镇彭屯村梁屯。法定代表人：刘家君，系该村委会主任。被告：刘传国，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告普兰店市双塔镇彭屯村村民委员会与被告刘传国为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告普兰店市双塔镇彭屯村村民委员会于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，原、被告已经私下和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普兰店市双塔镇彭屯村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取95元，由原告普兰店市双塔镇彭屯村村民委员会负担。审判员 唐 娥二〇二〇年五月二十二日书记员 原春子
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初662号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：陈光强，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告陈光强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑柳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2124号原告：单某，男，汉族，农民，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：孙某，男，汉族，农民，甘肃省酒泉市人，住于甘肃省酒泉市肃州区。被告：张某，女，汉族，农民，甘肃省酒泉市人，住于甘肃省酒泉市肃州区。原告单某与被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院依法向原告单某诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单某撤回起诉处理。审判员 安作军 二〇二〇年五月十三日书记员 胡 玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执835号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县十里大道一段661号。 法定代表人：宋建林，行长。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 被执行人：谢贵均，男，汉族，1982年2月24日出生，住四川省泸县。 被执行人：四川广达置业有限公司，住成都市金堂县赵镇山王庙街72号。 法定代表人：刘六俊，执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人谢贵均、四川广达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2642号民事判决书，向被执行人谢贵均、四川广达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢贵均、四川广达置业有限公司偿还申请执行人本金272360.68元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2758元，执行费4027元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院轮候查封了备案登记在被执行人谢贵均名下所有的位于金堂县房屋一套（成预003XXXX），该房屋被其他法院首查封，本案无处置权。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年五月十二日 书记员 朱小燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1949号原告：贾军让，男，1971年12月14日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：张克伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住荥阳市。原告贾军让与被告张克伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告贾军让及其委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼，被告张克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾军让向本院提出诉讼请求：1.要求张克伟支付工程款80000元；2.本案诉讼费用由张克伟负担。事实和理由：2017年5月，张克伟将其承包的李松涛厂区道路硬化工程转包给贾军让施工。张克伟付工程款10000元，余欠工程款80000元，于2019年7月27日出具欠条一份，后经催要，至今未付，故诉请法院处理。张克伟未作答辩。本院认为，贾军让主张张克伟欠其工程款80000元，经审理认定属实，该欠款经催要已过合理期限，贾军让要求张克伟支付所欠工程款80000元，符合法律规定，应予支持。张克伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张克伟于本判决生效之日起十日内支付贾军让工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由张克伟负担。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年五月二十六日书记员  张 佳