抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初582号原告：王美荣，女，1955年6月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：崔洪图，男，1943年6月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：李玲哲，女，1988年1月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：崔芝兰，女，1956年2月24日出生，汉族，抚顺市顺城区。委托代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。原告王美荣诉被告崔洪图、崔芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣，被告崔洪图委托代理人李玲哲、崔芝兰委托代理人徐盛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求二被告马上偿还本金13万元及其利息（按银行贷款利率4倍计算，从2002年8月6日起到偿还所有欠款之日止，按借款本金13万元计算）；2．诉讼及执行期间所发生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2002年7月下旬我通过高某介绍认识了崔宏图。当时高某欠我40万元整。崔宏图以北京搞建筑的名义给高某工程并偿还我欠款为名，伙同北京李健向我借款三十万元整，借款期限一个月。2002年8月6日我借款给李健、崔宏图三十万元整。此款借出后他们并没有用于实体建筑工程，而又说用于招商引资，实质就是一个骗局，当时把我蒙在鼓里。一个月期限到了，我去追款才知道他们是招商引资并没有成功，我当然立即追款未果。到了2002年9月初，崔宏图、崔芝兰两兄妹找我谈话，崔宏图、崔芝兰一再说：5000万引资款百分之百下来，前期还需要两万元费用你再借给我，说这次我们亲自办理保证9月底就下来，到时把高某欠你的40万借款全都给你解决了，并把借你的30万元钱全部本金还给你，再格外给你20万作为补偿，并在与此同时给我开出了两张建设银行的现金支票。其中一张70万元（高某欠款40万+我的借款30万），第二张22万元（补偿20万+2万借款）。后来了解到这是两张空头支票。在崔宏图的游说下，我在2002年9月2日又借给了崔宏图和崔芝兰两万元整，当时崔宏图写的借条，钱交给了崔芝兰。在那以后我多次追问引资款到位没有，都没有结果。我一直在追要借款未果，一直到2003年11月初李健偿还我本金19万元，前期借款30万元整，尚欠本金11万元整，加上崔宏图崔芝兰后借的两万元，共欠本金13万元整。按当时李健的说法，余款13万元都让崔宏图拿去引资用了。经过多次协商所欠共计13万元整由崔宏图负责偿还本金及利息，有借据为证。2004年5月下旬李健另案诈骗罪入狱，高某没有承揽到工程退出。2002年9月至今的18年来我不断地追要欠款未果，其中有十几年找不到崔宏图本人，最近3年才找到他，他承诺对得起我，给我写了欠款手续、还款协议定于2018年5月末一次性还清，可到目前为止没有还我一分钱，这整个事件十八年来对我造成极大的经济损失，造成极大的打击伤害，造成我有家不能回，几近离婚。我不得已诉讼到法院恳请法院给我做主，帮助我追回13万元本金及其全部利息。被告崔洪图辩称：原告在诉状中所主张的崔洪图与案外人李健共同向原告借款的事实与客观事实不符。崔洪图系高级工程师，退休后经人介绍在李健的北京宏展公司工作，在此期间原告因工程事宜与李健签订工程承包合同，当时合同内容上也包括了案外人李健向原告借款30万元的事宜，原告认为崔洪图信誉较好，所以找其为崔洪图担保，崔洪图以保证人身份在合同上签字，就后续原告与李健之间是否履行了借贷合同，崔洪图并不知情。就案涉的借款崔洪图并未实际占有，也未使用一分钱。对于原告主张贷款利率按照银行贷款4倍利率计算的诉请没有法律依据。就原告主张借给崔洪图、崔芝兰2万元的事宜，在2008年，崔洪图就已经在位于大官屯的一个小饭店归还给原告，并令原告书写了一份收条，因此该笔欠款已经偿还完毕。请求法院依据事实依法判决驳回原告的诉讼请求。被告崔芝兰辩称：请求人民法院驳回原告对崔芝兰的诉讼请求。被告崔芝兰与原告没有债权债务关系，也从未向原告借过钱。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，事隔18年原告才向二被告提起诉讼，明显违反法律对诉讼时效的规定，请求法院原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经高某介绍与二被告相识，后被告崔洪图向原告介绍李建，李建自称系北京宏展房地产开发有限公司直属公司的经理。2002年8月1日，原告与北京宏展房地产开发有限公司直属公司（以下简称公司）签订借款协议书一份，该份借款的担保人系被告崔洪图及案外人高某，协议约定：原告借给公司人民币现金叁拾万元整，月末公司贷款到位后除立即将叁拾万元返还给原告外，并随即借给原告肆拾万元整；公司招高某为其下属分公司经理，自己贷资独立经营，并在经营后为原告还清所借公司肆拾万元；公司按银行贷款利息付给原告交银行，并按月息10%到本月末提取三万元给原告；北京宏展房地产开发有限公司直属公司在借款人处盖章，李建在借款人法人代表处签名，原告在债主处签名，被告崔洪图（本协议及以下协议中，被告崔洪图均签名为崔宏图）及案外人高某在该份协议的担保人处签名。2002年8月6日，李建为原告出具收据一份，内容为今收到王美荣同志交来借资人民币二十万元整，收款人李建，交款人王美荣。原告提交中信实业银行借记卡取款凭条一份，证明2002年8月5日其从该行取款99900元，凑够10万元后，将款项交给北京宏展房地产开发有限公司直属公司。原告将上述30万元现金（20万元一笔，10万元一笔）交付北京宏展房地产开发有限公司直属公司，在场人有李建及被告崔洪图。2002年9月2日，崔洪图书写收条一份，内容为：今收到王美荣同志人民币现金贰万元整（借款），借期一个月。被告崔洪图在该份收条借款人处签名，并代案外人高某签的名字，对此案外人高某表示，该笔款项其不是借款人，没有收到该笔款项，该笔款项由二被告收取并使用。2002年9月3日，被告崔洪图及案外人高某向原告出具承诺书一份，内容为：王美荣同志来京为这次引资，并给高某同志借贷贰佰万元人民币问题，又借款人民币贰万元整，作为高某同志借贷款的前期费用，为此，特向王美荣同志承诺，近日高某借款贰佰万元下来后，立即由崔洪图同志负责，把高某同志近五年来所欠王美荣同志的肆拾伍万元和欠王美荣同志的伍万元工资钱，合计伍拾万元，直接从高某同志的贰佰万元借贷中扣下，并把这伍拾万元当着王美荣同志的面打入其卡中。本次借贷万一有误，崔洪图同志负责将王美荣同志本次投入的贰万元连本带息共贰万伍仟元还清。为此，特立此承诺为据。2003年2月25日，北京宏展房地产开发有限公司直属公司向原告出具中国建设银行现金支票一张，金额为22万元。另原告主张，该公司还向原告出具了一张金额为70万元的现金支票一张，因李建偿还19万元后，被李建要回。2004年11月30日，被告崔洪图出具承诺一份，内容为：借款经过，我是抚顺市房产公用设计研究院退休职工，叫崔洪图。于2002年应北京一位朋友李建（原名李占平）同志的约请，同他一道筹建北京鑫磊房地产开发公司，当时李建同志是董事长、法人代表，我是副总经理兼总工程师，负责技术。当时，公司筹建资金不足，于2002年7月我同李建去抚顺办事时，遇到了一位朋友是电子局建筑公司的经理高某同志，他得知我们筹建公司资金短缺，他便主动找李建说王美荣同志有钱，他愿协助向王美荣借钱，他还向李建介绍了他公司的困难并还欠王美荣同志肆拾万元债，待我们公司成立钱到位，借给他肆拾万元还王美荣同志，我们公司给他施工任务，他所欠公司的钱从所挣的钱中扣除。李建同志听了高某同志的介绍后，找我说了上述情况，并对我说他先和高、王二人谈，然后我再出面介绍情况。接着李建同志高、王谈了，然后又叫我出面介绍了情况，李建答应了高、王所提的条件，王美荣同志便同意借款给我公司了。于2002年8月2日在北京签订了借款协议，李建代表公司给高、王二人写了承诺，我和高某同志做了担保人，王美荣同志借给了公司二十九万元，李建同志给王美荣同志写了收条。本来协议定的是借款一个月，但由于种种原因，公司贷款没有到位，开发项目开不了，直到2003年李建仅还王美荣同志拾玖万元，这样给王美荣同志精神上以极大打击，他的家庭带来极大痛苦，经济上收到很大损失。我是有责任的，对王美荣同志我深表欠疚。于2002年11月10日，我受公司委托来长沙引资，而李建因欠债被公安局扣押，这给王美荣同志更是一个极大的打击。综上所述，我向王美荣同志郑重承诺：1．如果没有意外，本年末以前由我办的引资资金到位，资金到位后我立即按李建同志于2002年8月2日所做的承诺给王美荣同志兑现；2．如果本年末引资失败，我负责（当然高某同志也应有责任一同处理）至少把除还给王美荣同志拾玖万元以外的其余本金和利息损失等，公司叁拾捌万元于2005年1月末还清。原告主张上述借款30万元中，有1万元是被告崔洪图自行使用，所以没有算到公司借款中。2004年11月30日，被告崔洪图向原告出具借据一份，内容为：因引资和王美荣同志同我妹妹搞工程等，由王美荣同志出的钱加利息共计伍拾万元整，本年最迟2005年1月末还清。2015年11月10日，被告崔洪图向原告出具欠条一张，内容为：在2002年，在北京为李建搞工程，借王美荣的钱由我和高某担保，一直没有还给王美荣同志。经协商由我还王美荣同志拾叁万元（13万元）。具体还钱时间由我核实后，给王美荣再定，11月20日定死还钱方式及时间。2017年4月17日，被告崔洪图向原告出具还款计划，内容为：2002年8月1日，我替李建借王美荣同志的钱担保，经和王美荣友好协商，最后确定，我还王美荣给李建的本金拾叁万元（130000元），保证还款期限为一个半月还清，即2017年5月30日还清。2018年3月5日，被告崔洪图向原告出具担保还款借条一张，内容为：2002年8月1日，由李建借到王美荣同志的钱叁拾万元，由我担保。经和王美荣同志商定，由我承担偿还壹拾壹万元（110000元），另外我在2002年10月借到王美荣同志两万元，共合计欠款壹拾叁万元，由我一次性还清。最后还款时间为2018年5月末还清。本院所确认的上述事实，有借款协议书、收据、借记卡取款凭条、收条、承诺、承诺书、借据、欠条、还款计划、担保还款借条、证人证言（高某）及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应承担保证责任。经本院释明，原告表示仅起诉二被告，不追加其他当事人为本案被告。原告提交的证据可以证明原告与北京宏展房地产开发有限公司直属公司（工商登记查询该公司名称为北京宏展房地产开发有限公司分公司，于2008年1月24日吊销，是否为同一公司无法认定）存在民间借贷关系，被告崔洪图及案外人高某系保证人。后，被告崔洪图多次向原告出具承诺、借据、欠条、还款计划、担保还款借条，认可对案涉13万元借款承担保证责任及还款责任，故本院认定被告崔洪图应给付原告欠款13万元。被告崔洪图最后一次向原告出具担保还款借条的时间为2018年3月5日，未超出民事案件的诉讼时效，该份担保还款借条未约定借款利息，故最后还款期限即2018年5月末前，被告崔洪图无须支付原告借款利息，逾期利息被告崔洪图应予负担。逾期利息标准为：利息以13万元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告举证不能证明案涉借款与被告崔芝兰有关，故依法驳回原告对被告崔芝兰的诉讼请求。被告崔洪图主张曾偿还原告借款2万元，因无证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔洪图于本判决生效之日起十日内偿还原告王美荣借款本金13万元及利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告崔洪图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年五月二十三日代书记员 王香玉