四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终194号 上诉人（原审被告）：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：范渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男，汉族，生于1957年2月6日，住陕西省紫阳县，该公司法务部主任。 被上诉人（原审原告）：王玉涛，男，汉族，生于1995年10月15日，住四川省天全县。 被上诉人（原审被告）：李登，男，汉族，生于1983年10月1日，户籍地：四川省绵竹市，现住四川省名山区。 上诉人四川大伟工程建设有限公司(以下简称大伟公司)因与被上诉人王玉涛、李登买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2019)川1825民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 大伟公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判对大伟公司的一审所有诉讼请求。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。依法应予撤销改判或发回重审。1、大伟公司与李登所签订涉案项目的《项目管理目标责任书》，李登系涉案项目的实际施工人。承包方式为：“独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包。”王玉涛在李登经营期间为李登经营的项目供应了河沙、瓜米石、洞渣等建材，李登作为买受人接受王玉涛提供的建材，理应根据合同相对性原则支付价款。故一审认定李登不承担民事责任系认定事实及法律适用错误。2、王玉涛系向李登招用的在工程中务工的张康军提供沙石和洞渣。其所有的交易往来均系与李登之间产生，与大伟公司之间并没有产生法律约束关系，故王玉涛诉请与其没有合同关系的大伟公司承担给付建材费用明显于法无据。3、大伟公司向一审法院提供的证据足以证明其已超额支付李登工程款，其中包含王玉涛向李登出售的洞渣等建材20000元。大伟公司为李登垫付的20000元并非一审法院认定的：“李登所欠王玉涛的债务发生转移，本案依法由大伟公司向王玉涛支付材料余款55550元。”根据法律的相关规定，债务转移必须由原债务人和新债务人达成协议，而且必须经原债权人同意。大伟公司并没有与李登之间达成债务转移协议，也从未与王玉涛之间达成支付洞渣等建材费用的协议。故一审法院适用法律错误。请求二审法院查明事实，维护大伟公司的合法权利。 王玉涛辩称，王玉涛已与大伟公司项目经理进行了结算，大伟公司也同意为李登承包期间所欠王玉涛的材料款承担垫付责任，有书面结算单和银行转账记录证明，王玉涛同意一审判决。 李登辩未提出答辩意见。 王玉涛向一审法院起诉请求：一、依法判决大伟公司支付王玉涛沙石和洞渣款55550元；二、本案诉讼费由被告承担。在一审审理中，王玉涛申请一审法院追加李登为本案被告并要求李登承担给付货款的责任。 一审法院认定事实如下：大伟公司系天全县中医医院门诊楼建设项目(传统中药制剂研究、配置工作用房标段工程)的总承包施工单位。其承包该工程后，于2017年9月14日以与李登签订《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》、《公司项目费用协议》、《项目风险责任承诺书》的形式，将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由李登实施，李登自愿接受大伟公司的各项管理制度及办法。李登为本工程的承包人即项目责任人，成立天全县中医院门诊楼建设项目经理部；建立完善的项目管理组织机构，负责工程全面管理工作；自觉接受大伟公司的监督，遵守大伟公司对工程项目有关经营、财务、工程等方面的管理要求，及时解决施工中的各种问题。 王玉涛向案涉工程供应了沙石、洞渣等材料。2018年6月至8月工程处于停工和半停工状态，9月以后大伟公司接手负责工程的实际施工。2019年1月大伟公司转账支付王玉涛材料款20000元。2019年8月16日，王玉涛与大伟公司进行结算，王玉涛向工地供应河沙、瓜米石、洞渣建渣，共计75550元，扣除2019年1月大伟公司支付的20000元，余额55550元，备注：此材料款为李登承包期间大伟公司垫付。王玉涛和大伟公司项目经理孙龙稳在结算单上签名，并加盖该项目部专用章。 一审法院另查明，王玉涛供应材料时间为2017年9月至2018年1月李登实际施工期间。 一审法院认为：大伟公司承包修建案涉项目工程后，将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由李登实施，并成立项目经理部，负责工程全面管理工作。《项目管理目标责任书》等对双方权利义务以及最终责任承担等进行了约定，李登是实际施工人。李登在工程施工管理过程中，王玉涛向该项目供应了河沙、瓜米石、洞渣等建材，双方构成买卖合同关系。但李登离场后，大伟公司接手涉案项目的施工管理，向王玉涛支付货款20000元，双方还进行结算，确认未支付的余款为55550元，结算单上加盖该项目部专用单位，项目经理孙龙稳签名，大伟公司同意为李登承包期间所欠王玉涛的该笔款项承担垫付责任，李登所欠王玉涛的债务发生转移，本案依法由大伟公司向王玉涛支付材料余款55550元，大伟公司承担责任后，有权依照该公司与李登签订的协议进行结算和追偿，本案李登不承担民事责任。大伟公司提出李登系案涉工程实际施工人，大伟公司与王玉涛不存在任何法律关系，应向合同相对方李登主张权利的辩解意见。本案中，大伟公司承包案涉工程后，又将工程全部违法转包给李登个人实施，在李登离场后，大伟公司支付王玉涛部分货款后又与王玉涛进行结算，大伟公司同意承担垫付责任，故该公司的辩解意见一审法院不予采纳。本案因李登未到庭，致调解不能。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王玉涛沙石、洞渣等材料余款55550元；二、驳回王玉涛的其他诉讼请求。案件受理费1188元，适用简易程序审理减半收取594元，由四川大伟工程建设有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：关于本案承担责任的主体认定是本案的争议焦点。大伟公司承包案涉项目工程后，与李登以签订《项目管理目标责任书》的形式将案涉工程交由李登实施，李登是实际施工人。李登施工过程中，向王玉涛购买了河沙、瓜米石、洞渣等建材，双方构成买卖合同关系，故本案案涉买卖合同的相对方为王玉涛和李登，李登应当承担给付王玉涛货款的义务。李登在未支付王玉涛货款的情况下撤离施工现场，后由大伟公司接手涉案项目工程，大伟公司向王玉涛支付货款20000元，王玉涛与大伟公司双方依据王玉涛所持有的收货材料单进行结算，形成了结算单，李登在本案中未提交证据证明该结算单不具有真实性，应承担举证不能的不利法律后果，故对该结算单，本院予以确认。该结算单中明确载明“此材料款为李登承包期间大伟公司垫付。”表明大伟公司以确认结算单内容的方式自愿为李登在其承包期间所欠的材料款承担给付王玉涛货款的垫付责任，故大伟公司应当承担本案给付货款的民事责任。但大伟公司自愿承担垫付货款的责任并不能当然免除本案作为买卖合同的相对人的李登应当承担的货款给付责任。大伟公司在承担本案垫付责任后可依法另案向李登进行追偿。大伟公司关于李登应当承担本案民事责任的上诉理由成立。一审法院认定大伟公司同意为李登承包期间所欠王玉涛的货款承担垫付责任，是李登所欠王玉涛的债务发生转移不当，大伟公司的该部分上诉理由成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，依法应予改判。大伟公司关于李登应当承担本案民事责任的上诉理由成立，但其他上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省天全县人民法院(2019)川1825民初880号民事判决； 二、由四川大伟工程建设有限公司、李登于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付王玉涛沙石、洞渣等材料余款55550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1188元，由四川大伟工程建设有限公司、李登共同负担。一审案件受理费1188元，减半收取594元，由四川大伟工程建设有限公司、李登共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵雨鹏