大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0212民初1096号 原告：钟伟，男，满族，2005年6月28日出生，现住大连市旅顺口区。 法定代理人：钟成言，男，满族，1978年12月2日出生，系原告父亲，现住大连市旅顺口区。 被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。 法定代表人：刘云峰，该公司董事长。 被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司，住所地大连市金州区光明街道洪家屯206号。 法定代表人：孙振举，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王中乾，北京市京都（大连）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：孙小雲，北京市京都（大连）律师事务所律师。 原告钟伟与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟的法定代理人钟成言，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司及辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司的共同委托诉讼代理人王中乾、孙小雲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告后续治疗费65000元；二、请求法院判令二被告赔偿原告精神损失抚慰金34500元；三、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。2017年12月19日15时00分，原告在位于沈海高速公路（沈阳—大连）390公里400米处，被葛玉丽驾驶辽Ｂ×××××丰田牌小型轿车刮撞受伤。原告于2017年12月19日16时48分在旅顺口区人民医院住院治疗。2017年12月19日出院，住院7天，后期在大连口腔医院复查。现有原告病历和大连市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的大公交认字[2017]第0055号道路交通事故认定书为证。因二被告是沈海高速公路管理方，没有将破损的护栏及时修复（有照片为证），是导致此次交通事故发生的第一原因，因二被告不作为行为，没有尽到应尽义务与责任，根据《中华人民共和国侵权法》第三十七条，二被告应当承担此次交通事故全部责任。 被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：辽宁省高速路运营公司既不是案涉交通事故发生的责任人，也非案涉交通事故发生路段的管理人，无需承担任何责任。根据大连市公安局交警支队高速公路五大队出具的《道路交通事故认定书》（大公交认字[2017]第xxxx号），案涉交通事故发生在沿沈海高速北行390公里400米处，事故发生的主要责任是原告钟伟的监护人没有尽到监护管理职责，导致钟伟在没有监护人看护下违法横穿高速公路，次要责任是驾驶员车辆采取措施不当。案涉交通事故发生路段系辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司分管路段，辽宁省高速路运营公司既不是案涉交通事故发生的责任人，也非案涉交通事故发生路段的管理人，与本案无任何关联。无需承担任何责任。 被告高速公路运营管理公司大连公司辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：一、本案遗漏必要被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，本案中系由原告的监护人钟成言和肇事司机葛玉丽共同侵权导致的损害结果发生，责任主体明确，钟成言和肇事司机葛玉丽应为本案的被告，本案遗漏必要被告，原告仅将高速公路大连分公司作为被告于法不合；二、高速公路大连分公司已经尽到了合理的安全保障义务，没有过错，不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第七十六条之规定，原告钟伟的监护人未尽到监护管理职责，任由原告钟伟随意横穿高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，导致事故发生，存在严重过错行为，因此应由钟伟的监护人和肇事司机葛玉丽共同向原告钟伟承担全部赔偿责任。根据被告高速公路大连分公司提供的证据《高速公路巡查记录表》，高速公路大连分公司在事故当日已按照高速公路相关养护技术规范要求，完成了案涉道路的巡查和清扫，交通安全设施均齐备完好，护栏并无破损。因此，高速公路大连分公司尽到了合理的安全保障义务，不存在过错情形，不应承担赔偿责任；三、根据大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民特135号《民事裁定书》，钟伟已与肇事司机葛玉丽、富邦财产保险有限公司大连分公司达成了调解协议，钟伟因本次事故造成的损害已获得赔偿；四、原告钟伟要求赔偿的后续治疗费用和精神损害赔偿金没有任何依据。最后根据最高院发布的判例精神，规则是一种约束，也是一种保护，遵守交通规则，文明出行是公民的义务，也是一份责任。应坚守规则，不可心存侥幸。无视规定不仅严重影响了公共交通正常运行，还危及自身性命，教训惨痛。随意扩大管理人的责任，会对社会起到不良的示范作用，可能会酿成惨痛的事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的彩色照片，二被告对其真实性不予认可，因该证据无法确认拍摄地点和时间，故对该证据不予采信；对于大连市口腔医院诊断书，该证据系原告治疗过程的体现，对该证据的真实性应当予以采信，与本案的关联性应当结合其他案件事实再决定是否采信；对于被告提供的高速公路安全巡查记录表，属于高速公路运营管理公司大连公司依据规定进行的工作记录，对该证据予以采信；对于被告提供的《中华人民共和国最高人民法院公报》，属法律文书，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日15时许，葛玉丽驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的丰田牌小型客车沿沈海高速公路(沈阳-大连)北行行驶至390公里400米处时，与由东向西横穿高速公路的行人钟伟发生刮撞，导致车损与人伤的道路交通事故。事故发生后大连市公安局交通警察支队高速公路五大队出警处理了该事故，并于2017年12月27日出具大公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书，该认定书中现场勘查笔录、现场图、现场照片中记载，事故现场位于，道路为南北走向单向两排机动车道，一排应急车道，道宽为10.9米，视线良好，肇事时为白天，对事故成因部分分析，行人钟伟在没有监护人看护下违法横穿高速公路，其监护人钟承言没有尽到监护管理职责，其行为的过错及所起的作用是引发此起事故的主要原因，驾驶员葛玉丽驾驶车辆采取措施不当，是引发此次事故的次要原因。钟承言应负此事故的主要责任，葛玉丽应负此事故的次要责任。庭审中，双方当事人均认可辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司为案涉路段的管理人。 另查明，2019年钟成言作为钟伟的监护人与葛玉丽、富邦财产保险有限公司大连分公司对原告的损失达成了调解协议，协议约定富邦财产保险有限公司大连分公司于2019年8月30日前一次性支付给钟伟的监护人钟成言赔偿款21902.74元，后该调解协议经大连市旅顺口区人民法院以（2019）辽0212民特135号民事裁定书，予以司法确认。 再查明，原告钟伟系智力残疾人，残疾等级为三级，依据原告所提供的残疾人证上显示，钟成言为其监护人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。安全保障义务是侵权责任法层面上的一种法定义务,应当适用过错责任原则，按照侵权责任法的规定,侵权责任的构成要件主要为行为人的过错、损害事实的存在、侵权行为与损害事实有因果关系。在本案中原告主张被告未尽到安全保障义务,主要的证据就是原告提交的照片,但该照片不能确认拍摄时间、地点及事故发生时的客观情况，从照片上也看不到高速公路的护栏有损坏，而依据交警部门对于现场的勘查也并未体现出存在护栏破损的情况，根据被告高速公路大连分公司提供的证据《高速公路巡查记录表》，高速公路大连分公司在事故当日已完成了案涉道路的巡查，交通安全设施均齐备完好，护栏并无破损。依据“谁主张，谁举证”的原则，原告所举证据不能认定案涉高速公路存在护栏破损问题。对于被告高速公路运营管理公司大连分公司主张本案遗漏必要被告的抗辩主张，因原告的监护人已经与葛玉丽及富邦财产保险股份有限公司大连分公司达成调解协议并经本院司法确认且已经履行完毕，应当视为原告与葛玉丽权利义务已经终结，故不宜再追加葛玉丽为本案当事人。行人不得进入高速公路不仅在《中华人民共和国道路交通安全法》中有明文规定,同时,这也是人们的日常基本生活常识，原告作为智力残疾人，其监护人有责任和义务保障其人身安全，现依据原告提供的证据无法查实原告是通过什么途径进入高速公路而依据道路交通事故认定书已经对该交通事故责任进行了分配和确认，现原告要求二被告承担违反安全保障义务责任的证据不足，故对原告主张不能予以支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下: 驳回原告钟伟的全部诉讼请求。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告钟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨知慧 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 杨 附:法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第六十四条学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。 第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰链式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车,不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人已经采取安全措施并尽到警示义务,可以减轻或者不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 依法不得进入高速公路的车辆、行人,进入高速公路发生交通事故造成自身损害,当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的,适用侵权责任法第七十六条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。