云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终442号上诉人（原审原告）：汪飞，男，汉族，1982年7月12日生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：魏建荣、李加伟，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南戎奥建设工程有限公司。住所地：昆明市官渡区金域南郡花园（5号地块）3栋506室。统一社会信用代码：91530111MA6N0G280W。法定代表人：李文顺（138××××4979），该公司总经理。上诉人汪飞因与被上诉人云南戎奥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人汪飞及委托诉讼代理人魏建荣、被上诉人云南戎奥建设工程有限公司法定代表人李文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪飞上诉请求：1.依法撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6634号民事判决，重新作出公正、合法的判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不客观。上诉人与被上诉人是《石材购销合同》中的供货人与购货人关系，供货人是上诉人，购货人是被上诉人。该购货合同签订的经办人叫何继万为其被上诉人代理办理的，合同建立时是该人打电话叫上诉人到被上诉人工地工程部办公室上，由被上诉人代理人何继万出具了被上诉人的营业执照和《委托书》复印件，双方在确认上述身份经过讨价仪价后签订了《石材购销合同》。合同书明确约定上诉人按质量、数量，以被上诉人要求的规格组织了供货石材。上诉人用大型拖板车先后三车，运送至对被上诉人工地上，后被上诉人又要叉车等工具和人工进行了卸货，又经被上诉人工地的人员验货收货，双方完成了交易。后，被上诉人的代理人何继万支付给上诉人现金10万元，尚欠上诉人189278.60元，此后在被上诉人未支付剩余尾款时，上诉人到工地及打电话找被上诉人的代理人何继万索要无果，上诉人又到昆明找何继万索要尾款，何继万避而不见，只将被上诉人的法定代表人李文顺的电话告知上诉人，要上诉人找李文顺，结果也被拒绝。面对被上诉人推拒行为，上诉人被逼无奈，提起诉讼主张权利。上述情况，就是本案的事实。2.一审庭审时被上诉人的法定代表人出具一份被上诉人公司与其他公司签订的一份《石材购销合同》，目的是想证明被上诉人公司对外签订合同是正规的，可是被上诉人公司合同书上的名称是云南戎奥建设工程有限公司，可盖的印章是昆明奥略土方工程有限公司合同专用章，从被上诉人提交的该证据中便可看出被上诉人在使用公章上是不严谨的，同时也是不负责任的乱用。另，在庭审中被上诉人又出具一枚合同章，结果是与上诉人签订的《石材购销合同》使用一致的公章，为此便可看出被上诉人在使用公章上存在任意性，被上诉人有多枚不同的合同章在使用着。这就证实了被上诉人与上诉人之间签订的《石材购销合同》的事实否认是不能成立的，可以看出是被上诉人慌忙中漏了馅。3.事实证实，上诉人与被上诉人的购销关系是依法成立的。（1）庭审中被上诉人的法定代表人承认认识何继万该人，但不承认该人是被上诉人公司上的人；（2）上诉人与被上诉人签订的《石材购销合同》中被上诉人使用的章，与被上诉人在法庭上出示的一致，及与其他人签订的类似合同也一致；（3）被上诉人在庭审中出示的与其他公司在建立购销关系时是不规范的，有乱用合同章和指派他人为其代理的行为的客观事实，证实被上诉人对其行为后果是追认或不追认，是以被上诉人的需要而定；（4）上诉人所供的石材是用大型货车运至被上诉人工地上的，该行为不是小动作和能隐蔽的事实和行为，而是实实在在的事，有目共睹，不能因被上诉人不认就不了了之；（5）上诉人向被上诉人及何继万追索货款时何继万避而不见，只将被上诉人法定代表人的电话号码告知上诉人，叫上诉人去与李文顺讲，可见这是何继万与李文顺在对上诉人玩捉迷藏的游戏，把何继万放在明处，当货到后就扯东拉西，拒付款，可见这是被上诉人及何继万给上诉人设下一个套路，从而导致上诉人合法权益受侵害。综上，一审判决没有公正、合法判决，未能判明事实便判决驳回上诉人的诉讼请求，显然不公平、公正、合法，难以让人接受和信服，为此请求二审法院合理、合法判决。补充认为：《水泥购销合同》上的甲方签字和公章与上诉人一审提交的《石材购销合同》中的甲方签字和公章一致。被上诉人云南戎奥建设工程有限公司未提交书面答辩状，二审中其法定代表人李文顺口头答辩：1.被上诉人不认可上诉人提交的《石材购销合同》，合同上的“李文顺”签名不是李文顺本人所签，可以进行鉴定。合同上的印章，也不是被上诉人公司的印章。2.上诉人称与何继万签订《石材购销合同》，何继万已支付给上诉人100000.00元现金，但何继万不是被上诉人公司的人员，被上诉人并没有委托过何继万与上诉人签订《石材购销合同》，该100000.00元也不是被上诉人公司账户打给上诉人的，被上诉人与何继万和上诉人没有任何交易往来。上诉人汪飞一审起诉请求：1.依法判令被告付清所欠原告石材款189278.60元。2.本案诉讼费由被告承担一审法院认定的法律事实：2018年5月24日，原告在未核实经办人员是否是被告工作人员、合同签章及法定代表人签名是否属实的情况下，在签有被告法定代表人李文顺姓名和加盖有被告公司合同专用章字样公章的石材购销合同上签字。后，原告以被告拖欠石材货款189278.60元为由，提起起诉。一审法院认为，原告在未核实其所述经办人员是否有权代表被告签订合同，合同签章及法定代表人签名是否真实，也未收集核实相关证照、证件、授权文书的情况下，即在其所述经办人提供的签有被告法定代表人姓名和加盖有被告合同专用章字样公章的石材购销合同上签字。该石材购销合同未得到被告的追认，原告无证据证实该合同上的被告合同专用章及法定代表人签名的真实性，不能证实其所称的合同经办人何继万、收货人杨帮宪确系有权代表被告签订合同的授权代理人或被告相关工作人员，按照举证责任规定，原告主张原被告间成立石材购销合同关系及被告已收到原告所交付石材的证据不足，对原告要求被告支付石材款189278.6元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告汪飞的诉讼请求。本案案件受理费4085元，减半征收2043元，由原告汪飞负担。本院二审期间，上诉人向本院提交《水泥购销合同》（复印件）1份，证明该合同上的“李文顺”签名和“云南戎奥建设工程有限公司合同专用章”与其一审提交的《石材购销合同》中的“李文顺”签名和“云南戎奥建设工程有限公司合同专用章”一致。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关。本院认为，上诉人没有举证证明该证据来源，且属于复印件，真实性无法核实，该证明观点不能成立。被上诉人未向本院提交证据。经审查，本院确认一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认，并确认一审审判程序合法。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人汪飞请求被上诉人云南戎奥建设工程有限公司支付石材款189278.60元的证据是否充分，该项诉讼请求是否成立。经查，上诉人在未核实与其签订本案《石材购销合同》的经办人员何继万是否是被上诉人公司工作人员及该人居民身份、盖有合同专用章及法定代表人签名是否真实的情况下，就在签有被上诉人法定代表人李文顺和加盖有被上诉人合同专用章字样公章的该《石材购销合同》上签名，且事后该《石材购销合同》并未得到被上诉人的追认，上诉人既不能举证证明该《石材购销合同》上的被上诉人合同专用章及法定代表人签名的真实性，也无相应证据证实其诉称的该《石材购销合同》经办人员何继万、收货人杨帮宪确属有权代表被上诉人签订该《石材购销合同》授权代理人或被上诉人相应工作人员，根据民事诉讼举证责任的规定，上诉人提交的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院因此判决驳回其要求被上诉人支付石材款189278.60元的诉讼请求，符合本案事实，所作裁判结果并无不当，上诉人称其与被上诉人购销合同关系成立及一审判决认定事实不客观的上诉理由，无事实依据，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4085.00元，由上诉人汪飞负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  杨明朗审判员  刘光好二〇二〇年五月十二日书记员  赵梧谚