辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行终92号 上诉人（原审原告）王耀宇，男，1980年1月1日出生，汉族，住营口市西市区。 被上诉人（原审被告）抚顺市住房公积金管理中心，住所地抚顺市顺城区新华大街19-2号。 法定代表人闵怀仁，该中心主任。 委托代理人王景云，该中心工作人员。 委托代理人鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。 原审第三人抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺市经济开 发区顺大街隆达花园7#楼201号。 法定代表人徐伟，系该公司董事长。 委托代理人梁芳芳，系该公司员工。 上诉人王耀宇因诉被上诉人抚顺市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）及第三人抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）履行公积金征缴法定职责一案，不服望花区人民法院（2019）辽0404行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告与第三人因公积金征缴产生纠纷以后，2017年期间向被告投诉。2018年3月15日，市公积金中心就原告投诉的公积金一事，组织原告、第三人进行商谈,达成一致意见:住房公积金按照市统计局工资总额的口径计算第三人应补缴公积金数额,5月底前,原告和第三人共同到住房公积金管理中心将应补缴的公积金存入原告公积金个人户中,第三人承担单位补缴部分,原告承担个人补缴部分。补缴后住房公积金管理中心将原告的个人账户冻结,在公积金个人账户冻结期间不允许使用公积金。待双方民事案件申诉有裁决结果后,按照裁决结果,市公积金中心负责对双方补缴公积金多退少补。会后，第三人按照判决确认的原告工资12351.58元,以此为基数从2016年2月至2017年2月缴存单位部分即12%公积金19268.46元。但是原告至今仍然没有缴存个人应承担的公积金部分。原审法院认为,根据《住房公积金管理条例》和《辽宁省住房公积金管理规定》的规定，被告是我市住房公积金缴存的行政机关。在接到原告投诉后，已经针对原告、第三人的争议事项，形成会议纪要，第三人按会议纪要的内容履行完毕，原告尚未履行，故被告已经履行了征缴的法定职责。关于原告主张12351.58元是其税后月平均实发工资，第三人应予补缴，被告应予征缴一节，无事实依据，不予支持。关于原告主张提取其住房公积金一节，因不符合提取条件，于法无据，不予支持。关于原告的其他主张，均无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王耀宇的诉讼请求。 上诉人上诉称，一、请求法院判定上诉人2016年1月至2017年2月期间的住房公积金缴费基数应为17550元，而不是另案中计算的上诉人月平均工资12351.58元。被上诉人应向第三人征缴相应的住房公积金的个人部分。另案中的月平均工资12351.58元是税前应发工资还是税后实发工资需要法院明示。二、被上诉人应依法向第三人征缴已经被第三人代扣上诉人的住房公积金个人部分18837.96元。（2016年2月至2017年2月）至上诉人住房公积金账户。三、被上诉人应依法对第三人征缴2015年10月至2016年1月少缴的住房公积金3010.68元。四、被上诉人应向第三人征缴上述两项金额总额21848.64元的利息至上诉人住房公积金账户。五、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与第三人因违法解除劳动合同产生劳动纠纷，经过法院判决，双方于2017年2月15日解除劳动合同。在扣除住房、公积金和社会保险等个人部分后计算得到了上诉人月平均工资12351.58元，系上诉人的月平均实发工资，第三人从2016年1月1日起支付上诉人每月的实发工资12351.58元，至2017年2月，经过法院执行，第三人支付了期间的实发工资，等于上诉人的住房公积金个人部分已经被第三人代扣，但是并没有代缴。一审法院在认定上诉人住房公积金个人缴纳部分应由谁承担的判决上认定事实不清。被上诉人应依法对第三人征缴住房公积金已经被第三人代扣的住房公积金个人部分。（2017）辽04民终1471号判决书判决第三人抚顺绿地置业有限公司给付上诉人2016年1月自2017年2月15日每月12351.58元的实发工资，合计166746.33。元。但是抚顺市望花区法院和抚顺市中级法院在计算上诉人的每月平均工资时，是按照上诉人工资卡里的实发工资（即扣除社保金。住房公积金个人所得税等各项费用后计算的税后实发月平均工资）。在上诉人提交的证据月工资发放表中也明显体现了住房公积金个人部分已经代扣，应该由其代缴，但是第三人并没有将此部分进行缴纳，存在不当得利。由上诉人实发工资12351.58元可以反推出上诉人期间的税前月平均工资为17550元。按照被上诉人的相关文件，上诉人2016年2月至2016年6月，住房公积金的缴费基数应该为11307元。2016年7月至2017年2月的公积金缴费基数应该为12556元。故第三人代扣了上诉人住房公积金18837.96元，被上诉人应该对第三人进行征缴住房公积金上诉人个人部分18837.96元。《住房公积金管理条例》第十九条规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。没有一条法律规定住房公积金的单位部分和个人部分需要单位和个人分别缴纳。第十六条规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。《财政部国家税务总局关于基本养老保险费基本医疗保险费失业保险费住房公积金有关个人所得税政策的通知》，（财税【2006】10号）第二条和第四条规定，职工工资口径按照国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算。住房公积金和社会保险个人部分原本就属于职工工资的一部分，应该被计入职工月工资总额并被用作公积金缴费基数进行计算。一审法院在此项判决上认定事实不清，存在错判。二、被上诉人应依法对第三人征缴2015年10月至2016年1月少缴的住房公积金3010.68元至上诉人住房公积金账户。被上诉人提供的上诉人个人住房公积金缴费明细显示，第三人在2015年10月至2016年1月期间每月缴存的住房公积金都是1512元。上诉人在2015年9月以前的住房公积金都是每月2115元。第三人存在不足额缴纳住房公积金的事实行为。2015年10月至2016年1月第三人应该分别缴纳2115元、2115元、2115元、2713.68元，所以第三人少缴纳住房公积金合计3010.68元。《住房公积金管理条例》第二十条单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。第二十一条住房公积金自存入职工住房公积金账户之日起按照国家规定的利率计息。第三十八条违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。逾期应不缴存的，可以申请人民法院强制执行。按照以上相关规定，第三人抚顺绿地置业有限公司存在违反住房公积金行为，被上诉人没有尽到应有的监督监管职责。综上所述，请求法院支持当事人的诉求。 被上诉人答辩称，关于上诉人的公积金缴存问题。被上诉人在2018年3月15日将上诉人第3人遇到抚顺市住房公积金管理中心进行了协调，达成了协议。协议主要是住房公积金，按照市统计局总额的口径计算。当时约定的是在2018年5月底之前，由上诉人和第三人共同到住房公积金管理中心将应补缴的公积金进行补缴上诉人缴存个人部分，第三人将单位承担的部分缴存到上诉人的公积金账户中协议签订后，第三人按时缴存了单位应当承担的部分，但上诉人没有将个人应缴纳的部分缴存根据抚顺住房公积金住房管制［2015］9号文件，单位和个人住房公积金缴存比例为12%，缴存基数为3769元，缴存上限的300%上限值为11307，第3人按照判决12351.58元缴存多缴存了626.75元。按照2016年6号文件，2016年7月1日到2017年6月30日，缴存基数为，4185.40元，月缴存上限为300%为12556元，300%是不能突破的上线。上诉人王耀宇要求按照17000余元缴存公积金是缺乏事实和法律依据的。另外上诉人认为2015年10月至2016年1月，上诉人认为第三人少缴存了310.60元，在一审时没有提出，且该时间段并不是上诉人与第三人诉讼的时间段，因此该项诉讼请求，二审法院不应审理。 原审第三人述称，认同一审判决，上诉人的第三项诉求是新增加的诉求，二审法院不应当审理。 本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人抚顺市住房公积金管理中心是否履行了法定职责。针对于上诉人与第三人之间因公积金缴存问题产生的纠纷，被上诉人抚顺市住房公积金管理中心组织上诉人与第三人抚顺绿地置业有限公司就王耀宇的住房公积金在纠纷期间的缴存问题达成了协议，第三人抚顺绿地置业有限公司依约定履行。就此，被上诉人抚顺市住房公积金管理中心并非未履行职责。针对该问题的处理，上诉人应当遵守诚信原则，依照协议约定履行。对于上诉人提出第三人抚顺绿地置业有限公司已将其公积金个人应缴存的部分代扣的主张，上诉人可以提供相关证据并依法向第三人主张权利。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理何贺 书记员段学飞