北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5544号上诉人（原审原告）：北京亚冠资产管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：张学军，经理。委托诉讼代理人：胡锐，女，北京亚冠资产管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：韩旭，男，1984年6月19日出现，汉族，北京市东城区居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烨，北京广墨律师事务所实习律师。上诉人北京亚冠资产管理有限公司（以下简称亚冠公司）因与被上诉人韩旭劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚冠公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，依法改判。事实与理由：认可一审判决第一项、第三项，不认可一审判决第二项、第四项。双方最初约定的工资是8000元，但因韩旭的能力不匹配，亚冠公司将工资调整为7000元，韩旭对此也认可。亚冠公司在一审庭审结束后，修复损坏手机一部，在该手机内发现新证据，可以证明韩旭在工作期间犯有严重过错，导致公司出现亏损，并愿意承担亏损，故应扣除亏损后，保证金差额再退还亚冠公司。韩旭辩称，同意一审判决，不同意亚冠公司的上诉请求和理由。亚冠公司向一审法院起诉请求：判决我公司无需向韩旭支付：1.2019年5月1日至2019年5月24日期间工资5502.7元；2.2018年10月1日至2019年4月30日期间工资差额10383元；3.解除劳动合同经济补偿金12000元。一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。亚冠公司围绕诉讼请求提交了劳动合同书、京平劳人仲字[2019]第2489号仲裁裁决书。韩旭认可亚冠公司提交仲裁裁决书的真实性，亦认可劳动合同书尾页签字的真实性，但称劳动合同书其他页与其当时签订的劳动合同书内容不一致，且亚冠公司与其签订了试用期协议书，约定试用期月工资8000元，且除了诉争月份工资不足8000元以外，其他月份亚冠公司均按照8000元标准向其支付工资。韩旭围绕诉讼请求依法提交了交通银行个人客户交易清单、微信截屏、还款协议书。亚冠公司认可韩旭所提交证据的真实性。法院经审查后认为，亚冠公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，法院予以确认。韩旭于2018年3月2日入职亚冠公司，担任股票交易员，韩旭与亚冠公司签订了书面劳动合同，双方自2019年5月24日起解除劳动合同。就双方解除劳动合同的原因，韩旭称，其与韩亮均为亚冠公司股票交易员，因其二人与该公司法定代表人张学军对大盘的操作理念不同，张学军通知其二人自2019年5月24日起不用再到该公司上班；亚冠公司称，因韩旭及韩亮对股票交易操作与其公司领导下达的指令不一致，导致公司亏损严重，产生冲突，故该公司法定代表人张学军电话告知韩旭及韩旭自2019年5月24日起不用再到该公司上班。韩旭另称，其系按照张学军的指令进行操作，并未操作失误，且并未给亚冠公司造成损失。亚冠公司未提交证据证明因韩旭操作失误给其公司造成损失的事实。就韩旭的工资标准，韩旭主张其月工资8000元，亚冠公司称其公司最初与韩旭约定试用期月工资8000元，但后来发现韩旭能力不足，将月工资调整为7000元。韩旭对此不予认可。2019年10月15日，韩旭向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2019年5月1日至5月24日期间工资6621元；2.支付2018年10月1日至2019年4月30日未足额支付工资差额11383元；3.支付2018年7月5日至2019年5月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额109610元；4.支付解除劳动合同经济补偿金12000元；5.退还违法收取的保证金25万元；6.支付保证金利息损失52500元；7.支付委托律师代理费3万元。2019年11月21日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2489号裁决书，裁决如下：1.亚冠公司支付韩旭2019年5月1日至2019年5月24日期间工资5502.7元；2.亚冠公司支付韩旭2018年10月1日至2019年4年30日期间工资差额10383元；3.亚冠公司支付韩旭解除劳动合同经济补偿金12000元；4.亚冠公司退还韩旭保证金25万元；5.驳回韩旭的其他仲裁请求。亚冠公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，亚冠公司认可其公司最初与韩旭约定的月工资为8000元，但另主张在工作过程中因能力问题将韩旭的月工资调整为7000元，就此并未提交证据予以证明，且韩旭不予认可，法院对此不予采信。经核实，2018年10月至2019年4月期间，亚冠公司未足额向韩旭支付工资，差额部分应予补齐，仲裁裁决中确定的工资差额的数额不高于法定标准，法院予以确认。韩旭实际出勤至2019年5月23日，亚冠公司未向其支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资，应予支付，仲裁裁决中确定的工资数额符合法定标准，法院予以确认。就韩旭与亚冠公司解除劳动合同的原因，根据双方当事人陈述，法院认定双方比照协商一致解除劳动合同，亚冠公司应向韩旭支付经济补偿金，仲裁裁决中确定的经济补偿金数额符合法定标准，法院予以确认。双方均未对仲裁裁决中关于退还保证金25万元的内容提出异议，法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、北京亚冠资产管理有限公司于判决生效后7日内支付韩旭2019年5月1日至2019年5月23日期间工资5502.7元；二、北京亚冠资产管理有限公司于判决生效后7日内支付韩旭2018年10月至2019年4月期间工资差额10383元；三、北京亚冠资产管理有限公司于判决生效后7日内支付韩旭解除劳动合同经济补偿金12000元；四、北京亚冠资产管理有限公司于判决生效后7日内退还韩旭保证金25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，亚冠公司提交微信聊天记录截图、股票行情截图、网页截图，主张韩旭在未经公司允许的情况下私自操作账户，导致公司亏损，且韩旭予以认可。韩旭认为上述证据不属于新证据，上述证据的产生时间是2019年5月23日、5月24日，而韩旭与亚冠公司在2019年8月16日签订的《还款协议》中明确韩旭操作的账户没有任何亏损。经询，亚冠公司称一审期间没有找到保存截图的手机，故在一审期间没有提交上述证据。另查，韩旭在仲裁期间主张亚冠公司收取了其25万元保证金，并提供了《保证金证明书》《还款协议》予以证明。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。亚冠公司上诉主张最初与韩旭预定的工资是每月8000元，后因韩旭的能力问题与韩旭协商将工资调整为每月7000元，但亚冠公司未提交协商调整工资的证据，且韩旭对此不予认可。故亚冠公司的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院据此核算2018年10月至2019年4月期间亚冠公司应支付的工资差额，并无不当，本院予以确认。亚冠公司在一审期间未就保证金事项提出异议，在二审中提交证据证明韩旭给公司造成亏损，应扣除亏损后再行退还，但亚冠公司提交的聊天记录形成时间在《还款协议》之前，《还款协议》中双方已明确韩旭未对公司账户造成亏损。亚冠公司的上诉主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。亚冠公司在二审期间就2019年5月1日至2019年5月23日期间工资、解除劳动合同经济补偿金无异议，本院予以确认。综上，亚冠公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京亚冠资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二〇年五月九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇