安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初429号原告：叶俊，男，1960年9月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市迎江区。原告：钱书珍，女，与叶俊系夫妻关系，汉族，1961年11月11日出生，会计，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：叶郎，安徽益上律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。被告：严云浒，男，1938年3月3日出生，汉族，私营企业经营者，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。原告叶俊、钱书珍诉被告严云浒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶俊、钱书珍及其委托诉讼代理人叶郎、朱自培，被告严云浒委托诉讼代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金146200元及相应利息(利息以146200元为基数，按年利率12%，自2020年1月1日起算至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告严云浒向原告叶俊、钱书珍借款26万元整，叶俊夫妇将自有房屋在银行抵押得贷款26万元，转入被告严云浒指定的银行账户，双方签署借条。被告分别于2018年12月和2015年6月28日、2017年9月18日、2020年2月清偿部分借款，现尚欠146200元本金未还。因被告未按借条约定履行还款义务，属预期违约。现原告为维护自身合法权益，主张剩余债务提前到期，特诉至法院。被告辩称如下，本案被告至2017年9月18日止，尚欠两原告163000元是事实。截止到2020年3月6日，被告已经偿还两原告63077.72元，其中，35077.72元是偿还给原告，由原告代为缴纳在邮政储蓄银行房产贷款，因此，依据原、被告于2017年9月18日签署的借条内容看，被告已经按照借条中的内容第一项代两原告偿还了邮储银行房产贷款，被告尚欠部分应当按照约定在2023年12月份前陆续还清。两原告起诉被告没有依约还款没有事实依据，请求法院依法驳回两原告诉求。为证明自己的主张，两原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份，证明原、被告身份信息和主体资格；二、借条三张（前两张是复印件、后两张是原件），证明被告2014年1月19日向原告借款260000元的事实，经原告三次催要，截止至2017年9月18日尚欠本金163000元；三、2017年11月12日录音记录一份，证明被告曾在公安人员当面承认借款利息为每个月1.6%；四、邮政储蓄逻辑集中系统一张，证明原告交付260000元的事实；五、个人账户交易明细，证明自2015年7月19日至2019年12月18日，被告陆续支付原告63400元，其中，有46600元是原告需要偿还给邮储银行的贷款利息，剩余16800元可以冲抵2017年条据中剩余欠款本金163000元，所以原告诉求的欠款本金为146200元；六、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，证明原告自2017年9月18日至2019年12月24日，共计向银行还款58244.49元，这个数字就是2017年9月18日后原告应当偿还银行的贷款本息。针对两原告提交的证据，被告质证意见如下：第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，对原告证明目的中三次催要的事实不予认可，且163000元不是本金，第一张借条中约定了利息和先付款后付息，第二张借条中并未约定利息，截至2017年9月18日被告欠两原告163000元是事实，但是这个163000元是涵盖了截至2023年12月份的全部利息，且该张借条中双方并未约定利息，被告认为欠原告的剩余欠款应当为163000元减去63400元；第三组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告在该录音中陈述的利息事实与第一张借条中约定来了利息的事实是相符的，但是此张借条之后产生的利息是不存在的；第四组证据无异议；第五组证据中被告支付给原告款项的数额63400元是事实，但是原告提出来其中46600元是支付利息，被告不予认可，因为双方并未约定利息，应当视为偿还了本金；第六组证据真实性无异议，对这个数字无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、邮储银行个人贷款结清证明，证明被告叶俊在邮储银行贷款26万元，又将该26万元转借给被告的事实；2017年9月18日的借条约定了截止该日期被告欠原告163000元，还约定了两原告欠邮储银行的房产贷款余额应当在2年内还清，剩余的款项在2023年12月份前陆续还清，而两原告的贷款已于2019年12月24日结清，所以剩余的债务没有到期，原告起诉没有事实依据；二、还款凭证，证明2017年9月18日至2017年12月19日，还款4000元；2018年1月19日至12月19日，还款12000元；2019年1月19日至2019年12月19日，还款12000元；2020年1月20日，还款10000元；2020年3月6日，还款25077.72元，2017年9月18日起至2020年3月6日止，被告共向原告还款63077.72元。针对被告的举证，两原告发表以下质证意见：第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明两原告已还清欠邮储银行的贷款本息，不能证明两原告还款所用资金系来自被告的还款，且原告提交的第五组证据也能证明自2017年9月18日至2019年12月18日，被告的还款金额不足以清偿两原告所欠邮储银行的贷款本息。两原告贷款结清时间为2019年12月24日，也已超过双方借条约定的2年的还款期限；第二组证据中第一笔4000元的凭证，真实性无异议，但2017年9月19日还款的1000元实际上是偿还2017年8月份的1000元；对第二笔12000元无异议；对第三笔12000元无异议；第四笔10000元和第五笔25077.72元数字无异议。经审查，原、被告提交的证据真实性本院均予以认可，具体证明目的待事实部分一并阐述。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年1月19日，被告严云浒出具借条一份，记载：借到钱书珍人民币贰拾陆万正（260000.00元），注：2014年元月19号起先用款后付息。2015年6月29日，被告出具欠条一份，记载：截止到2015年6月28日，严云浒欠钱书珍人民币贰拾万元整（双方在此之前所有的往来条据及转账凭证一律作废）。2017年9月18日，被告出具借条一份，记载：严云浒借叶俊、钱书珍人民币合计：壹拾陆万叁仟元整，经双方协商达成如下协议：（1）叶俊、钱书珍名下邮储银行房产贷款余额在两年内付清；（2）剩余款项在2023年12月份前陆续还清；（3）双方此前所有的往来凭证、条据一律作废。庭审中，原、被告均认可以下事实：1、2017年9月18日的借条出具时，原告应还邮储银行的贷款本息为58244.49元，即，上述数字是被告应当履行的2017年9月18日的借条第一项约定的还款义务；2、两原告在邮储银行的贷款实际还清时间是2019年12月24日；3、被告自2017年9月18日的借条出具后，总计支付给原告63077.72元，其中，自2017年9月18日至2019年9月18日，被告总计向原告还款25000元；2019年9月18日后，被告总计向原告还款38077.72元。另，被告最后一次向原告偿还欠款的时间为2020年3月6日。原告递交起诉状的时间为2020年3月12日，本案立案时间为4月1日。庭审后，原告向法庭提交了一份录音材料及文字整理版，证明被告曾向原告承诺于2020年3月5日之前还清全部欠款，但并未按时履行，使原告丧失了对于被告的信任，原告有理由相信被告没有还款能力和意愿，故要求依法行使不安抗辩权，诉求被告偿还全部剩余欠款。被告严云浒表示，原告的举证期限应当是庭审前一天，已经过了举证期限，当时其是被胁迫了录这个音的，里面的话有些是真实的，有些不是真实的，其并不认可原告的话，还款时间应当是2023年12月31前。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否约定了欠款利息及被告的实际债务数额；二、原告是否有权就2017年9月18日的借条第二项约定的2023年到期的债权现在主张权利。关于第一个争议焦点，本案中被告先后出具了三份条据，且其间陆续有还款行为，从条据的具体内容看，本案应当以被告于2017年9月18日出具的借条为认定双方债权债务关系的基础。在该借条中，双方并未就利息进行约定，原告提交的其他证据亦不能证明自2017年9月18日的借条出具后，双方有约定借款利息的情形，故被告自2017年9月18日之后偿还的63077.72元款项应当从借条记载的欠款金额163000元中予以扣除，本院据此认定被告现未归还原告的借款数额为99922.28元。二、原告是否有权就2017年9月18日的借条第二项约定的2023年到期的债权现在主张权利的问题。根据该借条第一项的约定及原、被告双方在庭审中认可的事实，被告应当自2017年9月18日至2019年9月18日期间偿还原告58244.49元，而被告在此期间内向原告偿还的款项为25000元，因此，被告确有未按约定还款的情况，故原告行使不安抗辩权，就2023年到期的债权主张权利，确有理由。由于被告于2017年9月18日至2020年3月6日又向原告陆续还款38077.72元，至原告就本案向法院立案时（2020年3月12日），被告又履行了借条载明的第一项义务。原告当庭陈述其准备于2020年初起诉被告，因为新冠疫情的影响未能及时立案，所以拖到3月份起诉，此理由亦符合实际情况。故综合以上各项因素，如支持原告要求被告立即还款的诉求，对被告并不公平；而如全部驳回原告诉求，与被告未依约偿还债务的事实相悖，对原告亦不公平。综合全案考虑，从公平合理的角度出发，为了平衡双方当事人的权益，对被告偿还剩余欠款的时间，本院酌情定为2021年5月31日前。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严云浒于2021年5月31日前偿还原告叶俊、钱书珍借款99922.28元；二、驳回原告叶俊、钱书珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由原告叶俊、钱书珍负担656元，由被告严云浒负担1000元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方 畅二〇二〇年五月二十七日书记员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。