安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1211号上诉人（原审被告）：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计虎，男,1985年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。原审被告：郭立辉，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原审被告：房雷，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人刘现成因与被上诉人计虎、原审被告郭立辉、房雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘现成上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判驳回计虎一审诉讼请求;2.由计虎承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定借款本金为47000元正确,借款合同利息虽然约定为月息2%,事实上是按月息6%计算,当时提前扣除了一个月利息3000元；2.刘现成已通过微信转账的方式向计虎偿还40000元，另有通过银行转账的方式向计虎偿还部分资金,因刘现成银行卡丢失暂时无法统计具体数字,待银行卡补办后调取流水予以提供。计虎辩称，刘现成陈述月息按月利率6%计算是不真实的，40000元钱系偿还上诉人与被上诉人之间之前的借款的利息，与本案没有关系。原审法院认定的事实清楚，证据能够予以充分佐证，刘现成的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回刘现成的上诉请求。房雷述称，同意刘现成的上诉意见。郭立辉未陈述。计虎向一审法院起诉请求：1.请求判令刘现成偿还计虎借款50000元及利息（利息按月利率2%、从2016年5月29日计算至还清借款之日止）；2.判令郭立辉、房雷对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘现成、郭立辉、房雷承担。一审法院认定事实：2016年5月29日，刘现成因生产经营需要，向计虎借款50000元，并向计虎出具一张借款合同，双方约定借款利息为月利息2%，还款时间为2018年6月28日，郭立辉、房雷作为连带责任保证人在借款合同上签名，并约定保证期限自借款日期起至本息全部清偿为止。当日，计虎通过其中国邮政储蓄银行蚌埠市商贸城支行账号为62×××09，将47000元转账至刘现成的中国工商银行账号为13×××85账户。借款到期后，因刘现成一直未偿还借款本金及利息，计虎诉至法院。一审法院认为，计虎与刘现成之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有刘现成书写的借款合同及转账记录为证。刘现成未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了计虎的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借贷双方约定借款利息为月息2%，不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。计虎虽然和刘现成达成了50000元的借款合意，并以借款合同作为借款凭据，但计虎提供的银行流水显示其借款合同出具当日实际向刘现成转账47000元，计虎诉称其和刘现成约定将刘现成向其所借未偿还的3000元与本次借款进行折抵，但其并未提供证据予以证明，且被告郭立辉予以否认，刘现成亦未到庭予以认可，故对计虎关于3000元的陈述，一审法院不予支持，应以实际交付的款项作为实际借款金额，故刘现成应偿还计虎借款47000元、并按照月息2%承担从2016年5月29日起至还清借款止的利息。郭立辉、房雷作为连带担保人在借款合同上签名，并约定保证期限至本息全部清偿为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，两人尚在担保期内，两人也未与债权人计虎约定保证份额，且计虎虽诉称和刘现成有多笔借贷关系，但其和郭立辉均认可郭立辉只对一笔刘现成向计虎借款进行了担保，故郭立辉、房雷应该对本案案涉借款本金及利息承担相应的连带共同保证责任。郭立辉、房雷承担了其相应的保证责任后，有权向刘现成追偿。刘现成、房雷经一审法院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院可以缺席判决。据此，判决如下：一、被告刘现成偿还原告计虎借款47000元及利息（利息自2016年5月29日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告郭立辉、房雷对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；三、被告郭立辉、房雷承担保证责任后，有权向被告刘现成追偿。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告负担43元，由被告刘现成负担970元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘现成提供其转给计虎的微信转账记录4张，证明借款后已偿还40000元。计虎提供证据如下：证据1.怀远县人民法院（2017）皖0321民初6413号、6414号民事调解书二份，证明刘现成与计虎之间有长期多次的经济往来；证据2.证明一份，证明刘现成偿还计虎其他债务时，均习惯性的要求被上诉人出具相关的凭证、收条。经质证，计虎对刘现成提供的微信转账记录真实性无异议，证明目的有异议，认为达不到证明目的,首先刘现成与计虎签订的借款合同约定的还款时间为2018年6月28日，按理刘现成是不会偿还借款的届期未到,刘现成与计虎之间存在长期的多次频繁经济往来，该转账系支付其他的借款利息，不是本案本金。房雷对刘现成提供的微信转账记录无异议。刘现成、房雷对计虎提供的证据1的真实性无异议，但认为达不到证明目的，均不能够证实刘现成当庭所提供的这四份微信转账是其中确定的债权债务关系。刘现成、房雷对计虎提供的证据2真实性无异议，但认为达不到证明目的，与本案无关联性。本院认证意见：计虎、房雷对刘现成提供的微信转账记录真实性无异议，该四笔转账发生在本案借款之后，计虎当庭陈述在怀远县人民法院（2017）皖0321民初6413号、6414号案件起诉时未将该40000元作为利息扣除，因此该40000元应该作为本案借款的还款，该证据本院予以采信。计虎提供的证据1与双方诉争的微信转款40000元无关联性，计虎提供的证据2达不到其证明目的，上述两份证据本院不予采信。二审中，刘现成、房雷对一审法院审理查明“一直未偿还借款本金及利息”有异议，认为用微信转账方式偿还40000元，对其余查明的事实无异议。计虎对一审法院审理查明的事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，2016年8月30日，刘现成通过微信向计虎转款15000元，2016年9月30日，刘现成通过微信向计虎转款25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘现成提供的微信转账记录40000元发生在本案借款之后，双方虽约定2018年6月28日前一次还清，但提前还款并不违反法律规定，且计虎当庭陈述在怀远县人民法院（2017）皖0321民初6413号、6414号案件起诉时未将该40000元作为利息扣除，因此该40000元应该作为本案借款的还款。还款时超出双方约定利息部分，应当抵扣本金，故刘现成应偿还计虎借款本金10548.36元及利息，利息以本金10548.36元为基数，自2016年10月1日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止。郭立辉、房雷应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，刘现成的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7002号民事判决；二、刘现成于本判决生效之日起十日内偿还计虎借款本金10548.36元及利息（利息以本金10548.36元为基数，自2016年10月1日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；三、郭立辉、房雷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、郭立辉、房雷承担保证责任后，有权向刘现成追偿；五、驳回计虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2026元，减半收取1013元，由计虎负担800元，由刘现成、郭立辉、房雷负担213元；二审案件受理费2080元，由刘现成负担480元（已交纳），计虎负担1600元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  李 艳审判员  石克链二〇二〇年五月十五日法官助理唐红艳书记员张智瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。