江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初381号原告：曹庆娣，女，1964年8月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王景阳,江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦,江苏运泰律师事务所律师。被告：孙荣德，男，1960年8月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：孙晓钟，男，1986年4月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙荣德，系被告孙晓钟之父。原告曹庆娣与被告孙荣德、孙晓钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹庆娣及其委托诉讼代理人王琦、被告孙晓钟的委托诉讼代理人暨被告孙荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹庆娣向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算后，扣除已支付的利息20000元）；2、判令被告共同偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算后，扣除已支付的利息46666元）；3、判令被告孙荣德偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年5月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；4、判令被告孙荣德偿还原告借款本金56000元及利息（以56000元为本金，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；5、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告孙荣德是泰州市寺巷彩印厂的法定代表人，被告孙荣德、孙晓钟系父子关系，被告孙荣德与原告的哥哥曹正贵系朋友关系，被告孙荣德与原告曹庆娣经曹正贵介绍相识。2017年4月至7月间，二被告以购买材料、偿还银行贷款等理由，向原告借款共计306000元，但至今仅陆续偿还利息合计66666元。原告多次向二被告主张权利，二被告均表示暂无力偿还。为维护自身合法权益，请求判如所请。孙荣德、孙晓钟共同辩称，二被告系父子关系；向原告借款属实，实际借款只有286000元，孙荣德于2017年5月16日出具20000的借条，实系2017年4月2日借款100000元利息，而非借款；孙荣德共偿还了利息66666元，另孙荣德以现金方式偿还了利息5000元，共71666元，但不能对应偿还的哪笔借款的利息；被告孙晓钟作为见证人在其中两份借条上事后补充签名，并非借款人，且孙荣德两次与原告结算本息并重新了借条，最后一次结算重新出具借条时，由曹正贵担保，原告持有该借条但没有向法院提供。本院经审理认定事实如下：被告孙荣德、孙晓钟系父子关系。被告孙荣德于2017年4月12日向原告出具借条1份，载明：“今借到曹庆娣人民币壹拾万元正（整），现金，购材料，月息百分之二。”在该借条左方标注：“由栾翠华代曹庆娣打款伍万元，其中伍万元隔天到账”。被告孙晓钟在该借条“借款人孙荣德”的下方、落款日期的上方签名。栾翠华于当日通过POS机向被告孙荣德跨行汇款50000元，原告于次日通过其尾数为3871的中国农业银行卡向被告孙荣德尾数为7170的中国农业银行卡转账50000元，合计100000元。被告孙荣德于2017年4月25日向原告出具借条1份，载明：“今借到曹庆娣人民币壹拾叁万元正（整），购材料，注：使用一个月未还。”在借条的左方标注“月利5200元，由栾翠华代曹庆娣打款”。被告孙晓钟亦在该借条“借款人孙荣德”的下方、落款日期的上方签名，案外人曹正贵在该借条落款日期下方签名。栾翠华于当日通过POS机向被告孙荣德跨行汇款130000元。被告孙荣德于2017年5月16日向原告出具借条1份，载明：“今借到曹庆娣人民币贰万元整。”在借条的左方标注“20000元，月利2%”向原告借款20000元，约定月利率2%。被告孙荣德于2018年2月28日向原告出具借条1份，载明“今借到曹庆娣人民币柒万元整（￥70000元），月息4%。”在该借条的下方标注“于2018年六月份归还，2017年7月28日转帐伍万陆仟元，结算利息壹万肆仟，合计柒万元”。中国农业银行转账业务客户回执显示，原告于2017年7月28日通过其尾数为3871的银行卡向被告孙荣德尾数为7170的银行卡转账56000元。另查明，被告孙荣德分别于2017年4月12日、5月12日、6月12日、6月15日、7月12日、7月22日、8月12日、8月31日、9月7日、9月12日、10月13日、10月18日、10月25日、11月12日、11月14日、11月27日、11月28日、12月20日、12月27日、12月31日、2018年2月5日、4月17日、10月1日偿还原告2000元、2000元、2000元、4266元、2000元、8000元、2000元、3000元、3000元、2000元、2000元、3000元、3000元、1000元、1000元、3000元、3000元、2000元、3000元、3000元、2000元、5400元、5000元，合计66666元。上述事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录等证据及原、被告的陈述在卷佐证。审理中，本院根据原告诉讼财产保全的申请，查封了被告孙荣德苏Ｍ×××××车辆，冻结了被告孙荣德在财付通支付科技有限公司的存款200.35元、江苏银行泰州新区支行的银行存款19.81元、中国银行泰州分行的银行存款27.21元；冻结了被告孙晓钟泰州农村商业银行寺巷支行的银行存款20.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案实际借款发生金额，被告孙荣德对其分别于2017年4月12日、4月25日、2018年2月28日出具借条的真实性不持异议，确认收到上述借款286000元，且原告提供了相应的银行汇款记录，故本院对原告出借286000元的事实予以认定。关于原告是否出借了2017年5月16日的20000元借款，虽然原告未能提供交付借款的证据，但因被告孙荣德出具借条时标注了借款利率，综合考虑该借款金额较小，符合日常生活中现金交易习惯，被告孙荣德分别于2017年4月12日、5月12日、6月12日给付利息各2000元，该20000元与2017年4月12日借款100000元至2017年5月16日所产生的利息严重不相符，被告孙荣德庭审答辩与庭后陈述相矛盾等因素，被告孙荣德抗辩借款20000元系2017年4月12日借款100000元结算的利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告实际出借借款金额为306000元。关于被告孙晓钟是否为共同借款人的问题，两被告对相关借条上孙晓钟签名的真实性无异议，被告孙晓钟在借条上的署名未加注“见证”之类的字样，且签名位置符合借款人署名的正常做法，被告未能提供证据证明孙晓钟系见证人而非共同借款人。即使孙晓钟的签名是事后补答，亦表明被告孙晓钟具有追认共同借款的意思表示，并不能否定其作为共同借款人签名的事实。至于被告孙荣德庭后陈述其在2019年春节前出具借款金额为三十多万元的结算借条，在该结算借条上被告孙晓钟未作为共同借款人签字，该借条由原告持有且未向法院提供，因原告对此予以否认，如被告孙荣德对所有借款本息重新出具1份总借条，而不将原有所有借条收回或撕毁不符合常理，且二被告未能提供证据证实该抗辩意见，故本院对被告抗辩孙晓钟并非相关借款共同借款人的理由，本院不予采信。关于涉案借款约定的利息是否合法的问题，本院分述如下，被告孙荣德、孙晓钟于2017年4月12日出具的100000借条、孙荣德于2017年5月16日出具的20000元的借条，均约定月息2%，该利息的约定不违反法律规定，合法有效。被告孙荣德、孙晓钟于2017年4月25日出具的130000元的借条、孙荣德于2018年2月28日出具的借条，均约定月息4%，超过法律规定，超过部分无效。现原告均以月利率2%主张借款期内利息及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告孙荣德所偿还的款项，原告及被告孙荣德均陈述系偿还的利息，双方对被告孙荣德共偿还利息66666元的时间、金额进行了签字确认。至于被告孙荣德认为另以现金偿还了5000元利息，原告对此予以否认，且被告孙荣德未能提供证据予以证实，故本院认定被告孙荣德偿还利息共计66666元。原告与被告孙荣德签字确认被告孙荣德所偿还的20000元利息系2017年4月12日出具借条100000元的利息，根据还款时间和还款金额，还款时间具有持续性自2017年4月起至2018年2月止，还款金额相同且与上述借款100000元约定的利息相吻合，因被告孙荣德系预先支付下个月的利息，故本院认定上述100000元借款利息还至2018年3月12日止；至于被告孙荣德偿还利息46666元对应的借款，双方陈述不一，根据债务发生的先后顺序及债务轻重，应当认定为偿还2017年4月25日借款130000元所产生的利息，原告认为该还款中尚包含被告孙荣德2018年2月28日出具借条的借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告孙荣德的还款时间即自2017年6月15日起至2018年10月1日止，其利率标准虽然略高于年利率24%，但不足年利率36%，故被告孙荣德、孙晓钟应当自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告孙荣德、孙晓钟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹庆娣借款本金230000元及利息（其中以100000元为本金，自2018年3月13日起至实际给付之日止，以130000元为本金，自2018年10月2日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；二、被告孙荣德于本判决生效之日起十日内偿还原告曹庆娣借款本金76000元及利息（其中以20000元为本金，自2017年5月17日起至实际给付之日止，以56000元为本金，自2017年7月29日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；三、驳回原告曹庆娣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，减半收取4060元，保全费3020元，合计7080元，由被告孙荣德、孙晓钟负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还给原告，被告于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉费8120元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年五月十四日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。