河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4861号上诉人（原审被告）：王树玉，女，1981年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩城，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭家萱，女，1951年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。上诉人王树玉因与被上诉人郭家萱及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王树玉及其委托诉讼代理人韩城、李莹莹，被上诉人郭家萱的委托诉讼代理人王鸿杰，原审被告人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由郭家萱承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。事故发生前郭家萱为躲避环卫工人与王树玉相撞。事发前，王树玉与郭家萱之间保持有安全距离，王树玉未违反道路交通安全法规。交警部门在事实不明的情况下直接认定王树玉负事故的全部责任，明显错误。请求二审法院在查明事实的基础上支持王树玉的上诉请求。郭家萱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。有交警部门出具的交通事故认定书为证，且王树玉曾对该份事故认定书不服，申请复议。复议机关复议结果是认可该份事故认定书。王树玉所述事实不正确，真实情况是案发当时交警到达现场后，郭家萱一直处于昏迷状态，当时交警只听取了王树玉单方的陈述，认为双方可以调解。后王树玉、郭家萱及交警部门共同调取了相关录像，从录像中可以明确看出郭家萱在前骑行自行车缓慢行驶，王树玉骑行电动车高速从后方穿行，将郭家萱撞倒。最终交警部门根据该段视频及现场勘查，认定王树玉负本次事故的全部责任，合情合理合法。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。人民财险郑州市分公司述称，王树玉的电动车在我公司投有附加突发事故保险，保险限额：伤残费用2万元，医疗费用限额2000元，而且每次事故绝对免赔额为人民币200元。一审法院判决我公司在限额内承担郭家萱的损失共计21800元，对此我公司认可，我公司没有其他异议。郭家萱向一审法院起诉请求：王树玉、人民财险郑州市分公司向郭家萱支付医疗费78657.75元、护理费9085.5元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金38249.03元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5247.29元、鉴定费1834元等暂共计143273.57元；本案诉讼费用全部由王树玉、人民财险郑州市分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月3日8时15分许，王树玉驾驶牌号为郑州1726328号的二轮电动车沿河南省郑州市苗圃街由北向南行驶至苗圃街28号院门前处时，遇郭家萱骑自行车沿苗圃街由北向南同向行驶至此处，双方发生交通事故，致使郭家萱受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，于2019年6月17日作出第410103120190000431号道路交通事故认定书，认定王树玉负事故全部责任，郭家萱无责任。王树玉对上述事故责任认定不服，向郑州市公安局交通警察支队申请复核，2019年7月8日，郑州市公安局交通警察支队作出郑公交复字结论［2019］第3076号道路交通事故复核结论，认为郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第410103120190000431号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。事故发生后，郭家萱被送往郑州大学第五附属医院救治，住院治疗12天，花费门诊医疗费1795.2元、住院医疗费76862.55元，出院诊断为：腰1椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄，腰4椎体前1度滑脱；××；胆囊炎。出院医嘱：保持切口清洁干燥，术后12天拆线；2．术后6周内卧床休息为主；3．避免久坐，弯腰；4．如有不适，可随诊。后双方因民事赔偿发生纠纷，郭家萱提起诉讼。另查明：1．王树玉驾驶的郑州1726328号电动自行车在人民财险郑州市分公司投有附加突发事件保险，对第三者责任事故约定：第三者责任限额24000元，其中身故、残疾费用20000元，伤残比例按条款规定执行，医疗费用限额2000元，财产损失限额2000元，满额赔付则合同终止；第三者责任保险每次事故绝对免赔额人民币200元。涉案交通事故发生在保险期间内。2.2019年12月16日，郑州严实法医临床司法鉴定所作出郑严实司鉴所［2019］临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．车祸致郭家萱腰1椎体骨折经手术治疗后，构成十（Χ）级伤残；2．对郭家萱营养期、护理期的评估建议：护理期为90日，营养期为90日。郭家萱为此支付鉴定检查费534元、鉴定费1300元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案中王树玉驾驶二轮电动车与郭家萱骑自行车发生交通事故，致郭家萱受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定王树玉负此事故全部责任，郭家萱无责任。经郑州市公安局交通警察支队复核，维持了上述事故责任认定。故王树玉应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。因王树玉驾驶的电动自行车在人民财险郑州市分公司投有附加突发事件保险，该事故发生在保险期间内，王树玉在本案交通事故中承担全部责任，故人民财险郑州市分公司应当在保险限额范围内依王树玉在该事故中的过错承担相应的赔偿责任，保险限额不足的部分及根据保险条款规定不属于保险公司赔偿范围的部分，应由王树玉予以赔偿。郭家萱主张的医疗费78657.75元、护理费9085.5元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金38249.03元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1834元合法有据，该院予以支持；郭家萱主张的营养费过高，根据郭家萱的伤情及鉴定意见，该院支持营养费按20元／天的标准计算90天，为1800元；根据郭家萱的住院天数，对郭家萱主张的交通费该院酌定支持240元。以上共计135466.28元。人民财险郑州市分公司应当在保险限额范围内赔偿郭家萱医疗费、残疾赔偿金21800元，剩余部分113666.28元应由王树玉予以赔偿。郭家萱的其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。王树玉辩称对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额范围内赔偿郭家萱医疗费、残疾赔偿金共21800元，于判决生效之日起十日内付清；二、王树玉赔偿郭家萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计113666.28元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回郭家萱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1583元，由王树玉负担1504.5元，由郭家萱负担78.5元。本院二审期间，王树玉出示两页四张照片，称该照片是从交警三大队调取的，证明：从现场可以看出，当时是王树玉在给交警陈述事故发生的过程。从照片可以看出王树玉骑的电动车的右后侧有擦痕。而郭家萱所骑自行车交警当时只拍了前侧，没有拍照后侧。如果是王树玉撞到郭家萱，那么她的自行车的后侧肯定会有擦痕。郭家萱经质证，对该份证据的真实性、客观性、关联性均有异议。王树玉声称该份证据系从交警部门复制且为复印件，但没有任何交警部门的痕迹或印章。另外，该份证据上只能看出一辆电动车和一辆自行车的图片，从图片中也无法看出两辆车的所有人及受损部位。从图片内容上看，也并非案发现场的图片，和本案并无直接关系。人民财险郑州市分公司经质证不持异议。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书。道路交通事故认定书是处理道路交通事故民事损害赔偿案件的重要证据，应作为人民法院审理案件的依据，但当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实认定责任。本案中，郑州市公安局交通警察支队三大队在事故发生后，依照有关规定，通过对王树玉、郭家萱先后的询问、交通事故现场的勘查、视频资料的调取等等，查明事故原因，确定当事人的责任，制作了交通事故认定书。王树玉因对事故责任认定不服，向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队作出复核结论，认为郑州市公安局交通警察支队三大队作出的上述道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，予以维持。王树玉虽于诉讼中仍对交通事故认定书持有异议，但其出示的证据三性存疑，且不能相互印证形成证据链条以达到其证明目的，其中亦多有主观臆断，并不足以推翻公安机关交通管理部门依照有关规定制作的道路交通事故认定书。据此，王树玉在本案交通事故中承担全部责任，对于其不应就本案事故承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王树玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3009元，由上诉人王树玉负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年五月十四日书记员  王 研