浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终717号 上诉人（原审被告）：慈溪星艺品味装饰工程有限公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街292-294号（三北名都）5幢〈1-11〉室。 法定代表人：周理华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周园园，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：劳景璟，浙江前湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周夏群，女，1967年7月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江专橙律师事务所律师。 上诉人慈溪星艺品味装饰工程有限公司（以下简称星艺公司）因与被上诉人周夏群装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.星艺公司施工不存在严重延期，虽然施工超出合同工期，但主要是由于贴砖工艺发生改变，周夏群在施工时也迟迟未提供相应的地砖及墙砖。2.周夏群违法解除施工合同，其解除原因并非是工期和地砖问题，而是星艺公司向其催收工程款致使其解除合同并将余下工程交由第三人完成。3.涉案工程不存在质量问题，周夏群已经入住涉案房屋，即视为验收合格，说明经星艺公司施工的涉案工程是符合质量要求的。4.周夏群擅自解除合同导致工程缺乏验收阶段导致其损失扩大，倘若贴砖存在问题，其在验收阶段也可以查漏补缺。5.相关鉴定报告不具有真实性。 周夏群答辩称：之前双方已生效的判决书已明确星艺公司施工存在超期，解除合同是正当的。涉案工程经鉴定存在缺陷，一审判决认定正确。星艺公司未在法定期限内申请重新鉴定，该鉴定报告是合法有效的。请求二审法院驳回星艺公司的上诉请求。 周夏群向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告质量修复费用63107元；2.被告赔偿原告因质量修复给原告造成的交通费、误工费损失5000元；3.被告向原告交付海尔智能冰箱一台或折价4500元、智能马桶一个或折价19600元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院审理认定事实：原告周夏群将保利君悦湾小区3号楼2402室商品房的装饰装修工程发包给被告星艺公司施工，双方于2016年9月17日签订《施工合同》一份，合同约定：工程内容以施工项目报价单及图纸为准，增减项目按实际工程量计算；工程承包方式为，被告包工，部分包料，原告提供相关主材的承包方式；工期自2016年9月18日到2017年1月18日；工程总预算金额为139310元；工程款支付方式为：合同签订后，原告付给被告双方认可的报价单上工程款总额的50%；工程施工过程中，泥、水、电工基本完成、木工进场前，原告付给被告第二期工程款即付清工程总额的30%及增加项目金额；木工基本完成，油漆、煽灰工进场前，原告付给被告第三期工程款即付清工程总额的15%及增加项目金额；油灰工基本完成，安装灯具及保洁前，原告付给被告第四期工程款即付清工程总额的5%及增加项目金额；原告责任中约定，由原告原因影响工期，损失由原告承担，工期相应顺延、不能按期供水电、不能保证每天8小时以上工作时间（含加班）、不能按期提供自购材料及设备、不能按时按期付款、因原告原因变更设计造成材料及人工浪费、因原告原因终止合同的原告应支付工程总造价20%的费用作为违约金、逾期验收、非原告造成的不可抗拒的原因除外；被告责任中约定，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由被告承担；竣工验收后保修期内发现的证实属于被告责任的质量问题，原告免费返修；施工过程中，原告提出变更设计，停止施工或增减项目，应以书面形式通知被告，列明停止施工或变更增减项目的理由、工程部位、时间、材料等，被告根据变更要求，尽快向原告提交变更所采取的措施、增减的造价、因停工等原因造成的机械呆滞、综合管理、延误工期、补偿停工和已施工的材料等费用清单，原告在收到报告后两天内作出签复或协商调整；合同另对其他事宜进行约定。 同日，原、被告签订《优惠单》一份，其中约定：一、涉案工程享受2016年九周年活动内容详见如下：A.下单客户赠送德国进口贝朗智能马桶一套（办理结算手续领）；B.定金增值交8000元抵12000元工程款；C.工程享1元/平方米人工优惠金额为6602.8元，具体项目有：a.全屋砌红砖人工费优惠金额为44×44=1936元；b.客厅、餐厅、厨房、卫生间、阳台直贴地砖人工费优惠金额为82.2×44=3616.8元；c.全屋防潮人工费优惠金额为11×21=231元；d.全屋灯具安装人工费优惠金额为819元；二、本工程根据图纸及报价单上的项目，工程优惠后总价为128708元，不包含业主另需增、减项目，增、减项目费用另计，本工程最后结算金额按实际工程量结算；三、本优惠单是在该工程结算额达128000元量的基础上的优惠，如结算额下降10%，优惠下调50%，结算额下降20%则不予享受任何优惠。原告在被告举办的抽奖活动中，抽中了海尔智能冰箱一台。 合同签订后，被告进场施工。被告施工至2017年3月底，并于同年5月全部撤场。被告撤场时，瓷砖铺贴均已完成，但涉案《施工合同》未履行完毕，被告仅完成约定装饰装修工程量中的大部分工作内容，其余部分由原告另让案外人施工完成。涉案装饰装修工程在本案诉前，原告已经在使用。原告于2016年9月1日支付设计定金8000元（后转为工程款）、于2016年9月17日支付第一期工程款56000元、于2016年11月7日支付第二期工程款50000元（包括柜子增加10500元），共计114000元。庭审中，原、被告确认海尔智能冰箱的型号为BCD-216SDEGU1；德国进口贝朗智能马桶的型号为C21147W-3。 原告于2018年2月2日向该院提起本案诉讼，该院对此进行了诉前登记。在诉前登记阶段，该院组织原、被告进行了证据交换。根据原告的申请，经该院委托鉴定，浙江瑞邦建设工程检测有限公司（以下简称瑞邦公司）出具鉴定意见认为：“涉案墙面饰面砖工程和地面饰面砖工程普遍存在空鼓，不满足相关规范主控项目验收要求；涉案饰面砖工程存在整体脱落，边缘不整齐，表面存在污渍、裂缝和破损等缺损，以及墙面饰面砖工程中表面平整度、阴阳角方正和地面饰面砖工程中表面平整度和接缝宽度均不满足相关规范一般项目验收要求；墙面饰面砖工程中立面垂直度、接缝宽度和地面饰面砖工程中接缝直线度满足相关规范一般验收要求……综合评定慈溪市宗汉街道保利君悦湾3号楼2402室涉案饰面砖工程不符合相关验收规范的要求。”在瑞邦公司出具鉴定意见的基础上，杭州华清设计控股集团有限公司（以下简称华清公司）复勘了现场，出具鉴定意见亦认为：“1.墙面饰面砖和地面饰面砖空鼓、脱落2.墙面饰面砖和地面饰面砖表面破损3.墙砖接缝处存在孔洞”，并依据上述鉴定意见，出具了修复方案。浙江国信工程管理咨询有限公司（以下简称国信公司）在瑞邦公司、华清公司鉴定意见的基础上，出具了修复费用的鉴定意见，其认为：“墙面饰面砖空鼓修复49900元地面饰面砖空鼓修复11421元脱落处及裂缝处修复795元清理费和防护费991元共计63107元”。 另查明，原、被告关于《施工合同》解除及工程款结算的纠纷，该院已经作出（2019）浙0282民初5279号民事判决，且该判决已经生效。 一审法院认为：原、被告订立的《施工合同》依法成立且合法有效，双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。被告承包施工原告的室内装修工程，施工至2017年3月下旬才基本完成瓷砖铺贴工作。此时，已经超出了合同约定的工期2个月有余。在此情况原告要求被告交回钥匙并拒绝被告进入施工场地，被告也于2017年5月撤场，其余施工内容由原告另外发包给他人施工完成，据此，应当认定《施工合同》因被告施工严重迟延，而被原告通知予以解除。在此情况下，被告辩称原告擅自使用了装修工程，欠缺事实和法律依据，该院不予采信。被告撤场时，瓷砖铺贴部分的装修已经完成。原、被告未对该部分的工程质量进行验收。在原告的使用过程中发现瓷砖铺贴存在质量问题，且经过鉴定质量问题主要为空鼓、整体脱落、边缘不整齐、表面平整度及阴阳角方正和地面饰面砖工程中表面平整度和接缝宽度均不满足相关规范，上述质量问题应属于施工质量缺陷。被告辩称瓷砖空鼓还存在其他原因，但未提供证据予以证明，该院不予采信。虽然《施工合同》已经解除，但因施工而产生的质量问题，被告仍负有保修的责任。原、被告未在《施工合同》中约定明确的保修期限，结合被告自身的宣传资料及本案的实际情况，该院酌定涉案瓷砖铺贴工程部分的保修期限为2年。现相应的质量问题发生于保修期限内，被告应承担相应的责任。至于涉案瓷砖铺贴饰面工程具体的修复方式，可依照华清公司出具的修复方案进行。关于修复的费用，国信公司依据相应的修复方案结合现行的造价标准、瓷砖的市场价格等，计算得出了相应的修复费用。被告对瓷砖的价格有异议，但并未提供证据证明鉴定机构通过市场询价得出的价格有误，故该院对被告的该辩称意见不予采信。关于部分瓷砖有破损、裂缝、瓷砖表面有污渍等修复事项，被告存有异议且认为相应的修复费用不应计入修复费用中的问题。该院经审查认为，根据鉴定报告，瓷砖铺贴饰面工程的修复为一个整体，在修复瓷砖空鼓的过程中，相应的修复内容已经被包含，故该院对被告的上述异议，不予采信。综上，该院认定涉案瓷砖铺贴饰面工程的修复费用为63107元。被告在庭审中虽陈述其愿意自行修复相应的质量问题，但鉴于原、被告在合同履行过程中已产生矛盾并导致《施工合同》被解除，相较于原告依据修复方案，自行维修的方式，再由被告去进行修复，并不利于纠纷的解决，故原告要求被告赔偿依照修复方案计算得出的修复费用，合理合法，该院予以支持。被告辩称自行前往修复的答辩意见，该院不予采信。同时，被告辩称原告自行扩大了损失，并无证据予以证明，故该院亦不予采信。原告诉请要求被告支付误工费、交通费的损失，欠缺事实和法律依据，该院不予支持。被告的该部分答辩意见，该院予以采信。原告通过抽奖而获得了一台海尔智能冰箱，被告应当履行相应的义务。现被告未交付相应的冰箱，原告有权要求被告交付。涉案装修工程的款项，原、被告已经通过诉讼的方式完成了结算，依照合同约定，被告应当向原告交付德国进口的贝朗智能马桶一套。被告辩称交付德国进口的贝朗智能马桶的条件未成就，该院不予采信。庭审中，原、被告明确了相应物品的型号，被告也同意向原告交付相应的物品，故原告诉请要求被告交付海尔智能冰箱一台及德国进口的贝朗智能马桶一套，具有事实和法律依据，该院予以支持。原告诉请要求对相应物品予以折价，欠缺事实和法律依据，该院不予支持。原告撤回了要求被告赔偿预期利益损失10602.80元的诉请，是对自身权利的处分，该院予以照准。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、被告慈溪星艺品味装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告周夏群修复费用63107元；二、被告慈溪星艺品味装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内交付原告周夏群海尔智能冰箱一台（型号：BCD-216SDEGU1）、德国进口贝朗智能马桶一套（型号：C21147W-3）；三、驳回原告周夏群的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1503元、由原告周夏群负担135元，被告慈溪星艺品味装饰工程有限公司负担1368元。鉴定费32800元，由原告周夏群负担2600元，被告慈溪星艺品味装饰工程有限公司负担30200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人于2016年9月17日签订的《施工合同》合法有效，双方均应按约履行。在施工过程中，因上诉人施工工程存在质量问题，且工期严重延期，被上诉人要求解除合同，理由正当。上诉人认为合同解除的原因在被上诉人方，但未提供证据证明。一审法院据此根据委托的瑞邦公司、华清公司、国信公司出具的鉴定意见及双方在合同履行过程中已产生矛盾的事实，判决上诉人承担相应的修复费用，并无不当。上诉人虽对鉴定意见有异议，但鉴定机构的鉴定程序合法，上诉人也未提供证据推翻该鉴定意见。 综上所述，星艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1378元，由上诉人慈溪星艺品味装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 俞灵波 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇二〇年五月八日 代书记员 施纪元