广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异18号 案外人汕头经济特区信茂企业有限公司，住所地汕头经济特区天山路春源工业村北楼10层。 法定代表人沈信雄。 委托代理人孙磊、丁华磊，北京大成律师事务所律师。 申请执行人汕头市鼎和投资有限公司，住所地汕头市龙湖区金环路建南商场8座102房。 法定代表人张少颖。 委托代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人汕头颂尼克实业有限公司，住所地汕头市天山路春源工业村。 法定代表人林显利。 被执行人汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地汕头经济特区天山路北段春源工业村十一楼。 法定代表人林显利。 被执行人汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所地汕头经济特区天山路北段春源工业村南座10楼。 法定代表人林显利。 本院在执行申请执行人汕头市鼎和投资有限公司（下称鼎和公司）与被执行人汕头颂尼克实业有限公司（下称颂尼克公司）、汕头经济特区春源工业村发展有限公司（下称春源发展公司）、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司【下称春源（集团）公司】金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人汕头经济特区信茂企业有限公司（下称信茂公司）对本院评估、拍卖春源发展公司位于汕头市××路××工业村北楼××-××层的房地产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人信茂公司称，案外人以投资的方式在汕头××××路开发建设了涉案物业，包括主厂房两座各十一层，配套综合楼一座八层。根据相关出资安排及董事会决议，涉案物业建成后，按照各自出资购买份额，林显利分得南座1至10层供其所经营的汕头经济特区春源实业（集团）有限公司使用，北座1至5层供其所经营的华登实业有限公司使用；案外人及其法定代表人分得涉案物业北座的6至10层，建筑面积约为13651.39平方米，供案外人使用。配套的11层和八层综合楼整座为共用。案外人及法定代表人在贵院查封之前已支付完成出资，是上述分得的北座6至10层房产的实际权利人，1991年1月22日已办理了土地房产权登记，1991年2月8日取得粤房字第××号《房屋所有权证》及汕府国用字（××××）第××××××号《国有土地使用权》，案外人也一直合法占有使用至今，因此，案外人对异议标的享有排他独占的物权权利。因登记机构及地方政府政策的原因，案外人将其名下的标的物房屋所有权证、土地使用权证合并至被执行人春源发展公司名下，案外人对此无任何过错，该合并行为并未改变案外人为异议房产的实际权利人。综上，贵院（2017）粤0507执247-1号执行裁定书，裁定轮候查封春源发展公司位于汕头市××路××工业村北楼××-××层的房地产，并以汕头市中级人民法院（2019）粤05执字第2号执行决定书对上述房地产进行实施评估拍卖，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特提出执行异议，请求停止对上述异议房产的执行，并解除查封。案外人对其所提异议提供《汕头经济特区土地房产权登记申请表》、粤房字第××号《房屋所有权证》、汕府国用字（××××）第××××××号《国有土地使用权》、案外人工商营业执照、税务登记证及××工业村北座××至××层水、电费、电信费、管理费为证据（复印件）以支持其主张。 申请执行人鼎和公司与被执行人颂尼克公司、春源（集团）公司均没有答辩，也没有提供证据。 被执行人春源发展公司答辩称，位于汕头市××路北段××工业村001房、101房、201房、301房、401房、501房、601房、701房、801房、901房、1001房的房地产系我公司自建的工业仓储厂房，系我公司名下的房地产，与案外人信茂公司没有任何关系。案外人提供的各种费用的凭证恰恰证明其只是××工业村厂房的租户。 本院查明，原告鼎和公司与被告颂尼克公司、春源发展公司、春源（集团）公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2014）汕龙法民三初字第29号民事判决：一、被告颂尼克公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告鼎和公司合同编号：1999年粤工银营直字第00072号《人民币短期借款合同》项下的借款本金2000万元及相应利息、逾期利息；二、被告春源发展公司、被告春源（集团）公司应对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。原审被告春源发展公司不服，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤05民终793号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已于2017年2月12日发生法律效力。因被执行人颂尼克公司、春源发展公司、春源（集团）公司没有履行上述判决确定的还款义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本院以（2017）粤0507执247号案立案执行。执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）粤0507执247-1号执行裁定书，裁定：轮候查封春源发展公司位于汕头市××路××工业村地下室001房、101房、201房、301房、401房、501房、601房、701房、801房、901房、1001房的房地产。并于同月9日在汕头市不动产登记中心实施轮候查封。2020年1月7日，本院发出搬迁公告：按照广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05执字第2号执行决定书的决定，对位于汕头市××路××工业村地下室001房、101房、201房、301房、401房、501房、601房、701房、801房、901房、1001房的房地产实施评估、拍卖，并责令被执行人或上述房地产使用人于2020年2月7日前连同室内财产自行迁出上述房产。案外人信茂公司对本院实施评估、拍卖的××工业村北座的6至10层房地产不服，遂向本院提出执行异议。 另查明，根据汕头市不动产登记中心查询结果，位于汕头市××路××工业村地下室001房、汕头市××路××工业村101房、201房、301房、401房、501房、601房、701房、801房、901房、1001房的房地产权属人为汕头经济特区春源工业村发展有限公司，上述房地产已于1997年11月1日登记抵押在抵押权人交通银行汕头分行，抵押人为汕头经济特区春源工业村发展有限公司。上述异议房产被汕头市中级人民法院首封，本院执行的（2017）粤0507执247号案轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案异议房地产在汕头市不动产登记中心登记的权属人为汕头经济特区春源工业村发展有限公司，且已设置抵押登记，因此，案外人不属于本案异议房地产的权利人。对案外人提出停止执行上述异议房地产，没有事实和法律依据，故其所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人汕头经济特区信茂企业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  王式勤 审判员  罗朝晖 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄成杰 附件： 相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容: (一)案外人是否系权利人; (二)该权利的合法性与真实性; (三)该权利能否排除执行。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。