江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7852号原告：彭保喻，男，1959年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市金盾保安服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路303号，统一社会信用代码：91320481569189792L。法定代表人：唐治俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于忠群、赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路7号2幢，统一社会信用代码：913204818375390757。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江慧彬、王玮，江苏天目湖律师事务所律师。原告彭保喻与被告溧阳市金盾保安服务有限公司（以下简称“金盾公司”）、国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司（以下简称“供电公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭于2019年11月15日、2019年12月10日、2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人崔滇，被告金盾公司委托代理人赵丽霞，被告供电公司委托代理人王玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年1月1日到被告金盾公司工作，被告将原告派遣到供电公司，从事保安工作。在工作期间，原告从未迟到、早退或者旷工，但被告一直没有依法为原告缴纳社保，安排原告加班不支付加班工资，也没有依法安排年休假。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加班工资49888元（门卫加班双休日130天，按照200%计算，节假日加班18天，按300%计算，除以天数21.75，乘以门卫工资2300元；消控双休日加班85天，按照200%计算，节假日加班7天，按300%计算，除以天数21.75，乘以消控工资1900元）；2、被告支付原告社保费用31024.8元（原告自行缴纳的费用，医保从2015年开始分别缴纳2462.4元、2784元、2784元、2822.4元，养老保险从2015年起分别缴纳6156元、6960元、2017年未交、2018年7056元）；3、被告支付年休假工资25557元（连续工龄超20年以上，按每年15天计算，2015年有15天年假，按月工资1900元乘以300%计算；2016年15天年假，按月工资2300元乘以300%计算；2017年同2016年；2018年4月后同时在两个岗位工作，工资基数是3730元；2019年7月后不在单位上班，折算天数7天，工资基数4550元）。被告金盾公司辩称，一、关于责任承担，本案与供电公司无关，供电公司无需承担法律责任；金盾公司系原告用人单位，原告接受金盾公司指派到供电公司工作，供电公司仅是用工地点，非用人单位。二、关于劳动关系终止，原告系1959年1月25日出生，于2019年1月25日达到法定退休年龄，后原告依法享受退休待遇，所以原告与金盾公司之间的劳动关系已于2019年1月25日终止，之后双方不存在劳动关系，原告无权主张1月25日之后基于劳动关系享有的相关权利。三、关于加班工资，最高院管理审理劳动争议案件司法解释三第九条规定，劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告无任何证据证明其在工作中存在加班的事实；关于仲裁时效，金盾公司已按月向原告支付了工资，并向原告告知了工资的应发项目等工资组成明细，原告在合理期限内并未提出异议，故其追索的加班工资应当受一年时效限制；关于加班工资的计发基准，根据常州中院关于审理劳动争议案件的指导意见第二十四条规定，原、被告在劳动合同中虽然没有约定加班工资的计算基数，但是约定了基本工资按照最低工资标准，所以应当按照最低工资标准作为加班工资的计发基数。四、关于社保费用，原告自行缴纳社保后向用人单位追偿保险费，不属于法院受案范围，而属于劳动保障行政部门或税务机关的职权范围；且社保未缴纳的原因在于原告自身而非单位，原告违背先前承诺的行为违反了诚实信用原则；事实上，单位应缴纳的社保部分，金盾公司已通过每月工资向原告实际发放。五、关于年休假工资，依据2009年的江苏省高院、江苏省劳动仲裁委员会关于审理劳动案件的指导意见第二十八条明确规定，依据职工带薪年休假条例第七条、企业职工带薪年休假实施办法第十五条规定，原告起诉主张带薪年休假工资属于劳动行政职权范围，不属于法院受理范围。被告供电公司辩称，供电公司与原告之间没有劳动关系，也没有劳务派遣用工关系，原告将供电公司列为被告，主体不适格，应当驳回原告对被告供电公司的诉讼请求。据被告了解，溧阳瑞源电力有限公司综合分公司与金盾公司签订了安保外包服务协议，不是我公司签的。经审理查明：2015年1月1日，原告到被告金盾公司处工作，工作场所在被告供电公司，2019年1月25日原告达到法定退休年龄，2019年7月原告离职。被告金盾公司未为原告缴纳社会保险。2017年8月25日，原告向被告金盾公司出具一份员工签收确认单，载明：“本人于2017年8月25日收到办理社会保险通知，但不愿意按照通知的内容及要求办理社会保险相关手续，现声明如下：本人已知悉《中华人民共和国社会保险法》关于办理社会保险的规定，并完全了解不办理社会保险的法律后果及其它相关责任。本人自愿放弃办理社会保险，且不提供个人相关资料。本人自愿承担因放弃办理社会保险可能产生的法律后果及其它相关责任。”审理中，被告金盾公司提供一份原告（作为乙方）与被告金盾公司（作为甲方）签订于2018年6月30日的《劳动合同书》，该合同约定乙方按甲方工作需要从事保安服务工作，履行保安服务职能，执行规定工作时间，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位；乙方实行每天八小时工作制，每月休息日为四天，乙方工作时间如超出八小时，根据时间长短，由乙方所在服务单位支付加班费；甲方每月按时向乙方发放工资，乙方月工资收入由基本工资（最低工资标准）、伙食补贴（或免费用餐）、住宿补贴（或免费住宿）、社会保险补贴费所组成。2019年9月11日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月19日以原告未能提供与金盾公司、供电公司有劳动关系的证据为由，作出不予受理通知书。另查明，2015年1月至2018年12月期间，原告个人缴纳养老保险情况显示个人缴费20172元，单位缴纳0元；原告个人医保缴费情况单显示个人缴费2713.2元，单位缴纳10852.8元。据原告提供的票据反映，上述费用（包括单位缴纳部分）均由原告自行缴纳。另，根据原告提供的银行卡交易流水显示，2015年4月、5月、7月其工资收入为1850元，2015年8月、9月、10月其月工资收入1951元，2015年11月、12月、2016年1月其月工资收入1900元，2016年2月至2017年1月其月工资收入2300元，2017年2月至2017年7月其月工资收入为2800元，2017年8月至2018年1月其月工资收入为1930元，2018年2月收入2050元，2018年3月2680元，2018年4月2193元，2018年5月收入4615.5元，2018年6月4421.5元，2018年7月4712.5元，2018年8月、9月、10月工资收入4421.5元，2018年11月、12月工资收入4450元，2019年1月工资收入4648元，2019年2月、3月、4月收入4450元，2019年5月收入4750元。原告认为，两被告之间系劳务派遣关系，原告与金盾公司之间建立劳动关系，金盾公司是用人单位，原告在金盾公司安排下到供电公司工作系劳务输出，接受方是供电公司，故供电公司是用工单位，两被告之间妄图以其他名义签订合同来规避用工单位的责任，行为是无效的。关于年休假，原告有20年以上工龄，每年有年休假15天，用人单位应支付300%的年休假报酬。关于加班工资，因被告不能提供有效的考勤记录，应当以原告提供的工作日志作为原告出勤的证据，被告不能提供工资清单及工资结构表，无法区分工资结构，应当认为被告支付的工资中不包含加班费及社保补贴。对此，被告金盾公司称，被告对原告进行手工考勤，但现不能提供考勤记录，对于原告提供的工作日志，既没有被告公司盖章，也没有相关负责人签字，真实性无法确认，且该日志长期在原告处保存，不排除私下变造、篡改、增添的可能，被告核对后发现与原告归纳总结的加班时间表存在多处不一致或不相符的情况，故对此不予认可；原告主张从2015年开始的年休假，超过了法定时效。以上事实，有原、被告提供的书证，以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张两被告之间系劳务派遣的法律关系，但原告未能提供证据加以证明，且两被告均予以否认，故本案中不能认定两被告之间系劳务派遣关系。关于原告与被告金盾公司之间的法律关系，依据原告与被告金盾公司提供的相应证据，结合双方陈述，可以认定原告与被告金盾公司之间存在劳动关系。对于原告主张的加班工资，原告提供了工作日志以证明其有加班事实，但该证据的即时性、效力性无法明确，不能仅以此作为认定加班事实的依据，故原告主张其自工作以来一直存在加班事实本院不予认定；然而被告金盾公司作为用人单位应当提供两年内的考勤依据却未提供，为此，本院认定两年内（自原告申请仲裁之日起，即2019年9月11日，向前推两年）原告存在加班事实，并根据被告金盾公司提供的《劳动合同书》中约定的“每月休息日为四天”计算原告的加班天数，因原告于2019年1月25日达到法定退休年龄，此后原、被告之间的法律关系不是劳动关系，故本案中计算原告加班天数的期间为2017年9月11日至2019年1月25日。因该期间共计休息日为142天，共计法定节假日为16天，而原告在本案中主张的该期间的加班休息日天数为74天（其中2017年度11天，2018年度60天，2019年1月25日前3天），加班法定节假日天数为7天（2017年度1天，2018年度5天，2019年度1天），本院对原告主张的天数予以认可。根据《常州市中级人民法院〈关于审理劳动争议案件的指导意见〉》第二十四条约定，劳动合同虽未约定加班工资计算基数，但约定基本工资的，按劳动合同约定的基本工资作为加班工资计发基数；加班工资基数不得低于当期本地区职工最低工资标准。本案中，双方在劳动合同中约定了基本工资为最低工资标准，本地区2017年最低工资标准为1720元/月，2018年起最低工资标准为1830元/月，以此计算原告的加班工资为：1、休息日加班工资12341.15元（1720元/月÷21.75天/月×11天×200%+1830元/月÷21.75天/月×63天×200%）；2、法定节假日加班工资1751.72元（1720元/月÷21.75天/月×1天×300%+1830元/月÷21.75天/月×6天×300%）。对于被告金盾公司提出的加班工资主张时效一年的意见，因被告并未能提供证据证明其向原告公示了工资构成明细或原告明知工资项目组成，原告提供的工资流水也未能反映出工资构成明细，故本院对被告该意见不予采纳。对于原告提出的要求被告支付其社保费用的请求，本院认为，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷。而社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，本案中原告主张用人单位向其支付社保费用，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险引发的争议，不属于法院对劳动争议案件的受理范围。对于原告主张的年休假工资，根据《江苏省高级人民法院〈关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见〉》第二条、第三条、第四条，用人单位未安排年休假，劳动者可主张按期日工资收入300%计算年休假工资报酬；日工资收入按照劳动者本人月工资除以月计薪天数进行计算，月工资是指劳动者应休假年度的月平均工资，包括奖金、津贴等工资性收入，不包含加班工资；劳动者因未休年休假请求用人单位支付工资差额的请求权，其仲裁时效期间按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算，在此之前若劳动关系解除或终止的，则从劳动关系解除或终止之次日起算。本案中，原告于2019年9月11日申请劳动仲裁，其主张的年休假工资中2015年度至2017年度的请求均已超过仲裁时效限制，2019年度因原告于2019年1月25日退休，双方劳动关系终止，故本院支持原告2018年度的年休假15天（月平均工资3730元），2019年度年休假1天（月平均工资4549.6元），对应的年休假工资为：8344.77元（3730元/月÷21.75天/月×15天×300%+4549.6元/月÷21.75天/月×1天×300%）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条，《工资支付暂行规定》第十三条，《江苏省工资支付条例》第十七条及相关劳动法规政策之规定，判决如下：一、被告溧阳市金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭保喻支付加班工资14092.87元，支付年休假工资8344.77元。二、驳回原告彭保喻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈建新人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年五月六日书 记 员  管文静