河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终464号上诉人（原审原告）：刘江涛，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：高国立，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。上诉人刘江涛因与被上诉人高国立返还原物纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘江涛，被上诉人高国立的委托诉讼代理人郑彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江涛上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判：1、高国立返还高桥营办事处北环钢构房西边一半房产给刘江涛或者支付相应的200万元工程款损失；2、判令高国立支付2017年10月至上诉时20万元租金损失；3、一、二审诉讼费由高国立承担。事实与理由：原审认定事实自相矛盾，适用法律错误。钢构房项目都是刘江涛出面负责建设，同一栋建筑，不存在高国立自己另行建设情况，双方借贷关系存在，刘江涛原借款确实用于钢构房建设上。2017年10月份，刘江涛已经将建成的钢构房一层的一半交由高国立使用，用于抵偿刘江涛所借款项。高国立一方面不抵偿清算工程款，实际占有使用西边一层的一半，另一方面以民间借贷为案由起诉主张借款。原审程序违法，高国立称自己另行建设，属必须出庭的当事人，一审高国立未出庭，导致案件事实不被认定，属违法判决。高国立辩称，1、高国立在北环有自己的项目，土地、原材料、人工均由高国立支付，不存在占有刘江涛钢构房的事实。2、北环项目高国立共支出340多万元，其中110万元是刘江涛等人的借款，用于他们的项目的施工，高国立用230多万元建设了自己的项目，二者相互独立、3、一审高国丽委托了特别授权代理出庭符合法律规定，本案一审被告只有高国立，不存在共同诉讼当事人的问题，且高国立不出庭也不会导致刘江涛证据不足的后果。根据谁主张谁举证原则，应由刘江涛承担举证不能的后果，一审程序合法。请求驳回上诉请求，维持原判。刘江涛向一审法院起诉请求：1、判令高国立返还高桥营办事处北环钢构房西边一半房产给刘江涛或赔偿相应的200万元工程款损失；2、判令高国立支付2017年10月至起诉时20万元租金损失；3、本案诉讼费用由高国立承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，许昌宏伟实业（集团）有限公司分别与高国立和毕雷（原告刘江涛之妻）签订《转让协议》，将位于许昌市北环路以北、青泥河以东、高桥营社区以南的部分土地使用权（经营权）分别转让给高国立和毕雷，转让价款分别是90万元。在高国立、毕雷向许昌宏伟实业（集团）有限公司支付土地款项时，高国立代替毕雷（刘江涛）支付45万元款项。后，刘江涛、高国立即着手在上述土地上建设钢构房屋，共分为地下室、一层、二层，其中一层中间有一南北通道将一层分为东西两个部分，地下室及二层房屋为统一整体。2017年10月，案涉房屋一层国道以西部分由高国立使用至今。另查明，2017年1月21日，毕雷和刘江涛向高国立出具借条一份，内容为：“今借高国立壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），用于北环钢构建设及地皮款。月息2分，所盖房子和钢构出售后，先付借款和利息”。2019年4月10日，高国立就上述款项向本院提起诉讼，该院于2019年6月3日作出（2019）豫1002民初2548号民事判决书，判决毕雷、刘江涛偿还高国立上述款项及利息，现该判决已经发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。而本案中，案涉房屋的土地使用权是高国立和第三人毕雷（刘江涛之妻）分别从许昌宏伟实业（集团）有限公司受让而来，即高国立享有案涉房屋的部分土地使用权；同时，根据高国立所提供的证据，可以证明在钢构房屋的建造过程中，高国立亦进行了出资。现刘江涛主张高国立返还本案诉争的高桥营社区北环钢构房一层西半部分，其理由是该钢构房是由其投资建造，但根据刘江涛所提供的证据不能证明案涉房屋均为其一人出资建造；且在高国立享有钢构房部分土地使用权的情况下，在双方未协商一致的情况下即由刘江涛独资在土地上建造房屋亦与常理相悖，故刘江涛的起诉主张证据不足，该院不予支持。判决驳回原告刘江涛的诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由刘江涛负担。二审中，刘江涛提供两份证人证言、两份收据。证明目的：一审高国立提供的证据和陈述内容不属实。具体是防水工程和钢构门部分的施工均不属实。高国立质证认为，1、对证人证言的真实性有异议，证人没有到庭，真实性无法核实；2、证明目的有异议，北环项目高国立与刘江涛等人都有投资，刘江涛聘请施工人员不能证明高国立的项目就不是高国立建设的。本院审查认为，高国立与刘江涛均投资建有钢构房，相对分离，刘江涛提供的证据不能证明其对西边一半钢构房享有使用权。高国立在二审中没有提供新证据。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、刘江涛的诉讼请求有无事实依据、证据是否充分；2、一审审理程序是否适当。高国立和刘江涛建设钢构房是分别从宏伟公司签订土地协议，也分别投资建设，建设成的钢构房相对分离。刘江涛上诉称其欠高国立借款已经判决生效，欠款是用于钢构房建设，但是刘江涛提供的证据无法证明其对西边一半钢构房享有使用权。因为刘江涛有自己投资建设的钢构房，刘江涛的投资数额是否用于高国立投资建设的西边钢构房不能具体明确，故一审以刘江涛证据不足为由驳回其诉讼请求，于法有据。一审诉讼中高国立委托特别授权诉讼代理人参与诉讼活动，其本人不到庭，并不违反法律规定，一审程序并无不当。综上，刘江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人刘江涛承担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年五月十九日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口