wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16311号原告：范忠山，男，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李秀伶，女，住北京市顺义区。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286×××。负责人：李大民，主任。原告范忠山与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告范忠山向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（×）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（×）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范忠山承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十月二十五日书记员 王一笑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执740号申请执行人张太强，男，1980年2月19日，土家族，贵州省沿河县人，住该县。被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号。统一社会信用代码：9150010220855327X5法定代表人：廖维轩。申请执行人张太强与被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）渝0242民初3574号民事判决书，判决：由被告重庆市涪陵第二建筑总公司于判决书生效后向原告张太强退还“工程质保金”55000元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行重庆市涪陵第二建筑总公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，并纳入“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司在各大银行无可供执行财产存款账户，无国土房管登记信息；无车辆登记信息。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额55000元未能实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  张 勇代理审判员  李 立二〇一七年十月三十日书 记 员  熊 锐
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执636号申请执行人：于喜山，男，64岁。被执行人：张宝江，男，53岁。被执行人：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区光华路光华园小区3号楼1单元3-4层右门。法定代表人：张宝江，经理。申请执行人于喜山与被执行人张宝江、吉林市鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年2月23日作出（2017）吉0281民初126号民事调解书，调解主文：被告张宝江、吉林市鼎盛房地产开发有限公司于2017���3月20日一次性共同偿还于喜山砖款120000.00元。案件受理费1350.00元，由张宝江、吉林市鼎盛房地产开发有限公司共同负担。申请执行人于喜山于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，并负担申请执行费1700元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年5月20日查明吉林市鼎盛房地产开发有限公司无银行开户信息、张宝江无银行存款但有开户信息。同日，查明吉林市鼎盛房地产开发有限公司、张宝江名下无车辆登记信息。本案在执行过程中，查明被执行人无办公场所，工商机关登记的办公地点现在是民用住宅。本院以吉林市鼎盛房地产开发有限公司为被执行人的案件共11件，涉案标的约1000余万元，本院依另案当事人苏雷申请于2015年7月23日诉前保全吉���市鼎盛房地产开发有限公司开发所有的位于蛟河市庆岭镇瑞景新城家园小区1号楼3单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603;4单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603房屋共24座。由于上述房屋的生活附属设施未完工（供热、供电、供水等设施），未经过工程验收，暂无法对其进行评估。现被执行人张宝江、吉林市鼎盛房地产开发有限公司已被纳入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有��供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十月十三日书记员 鲍 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23625号原告：周宪俊，女，1974年5月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：伽蓝（集团）股份有限公司北京销售分公司，住所：北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1602室。负责人：孔海荣，总经理助理。委托诉讼代理人：杨登伦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：包俊浩，男，伽蓝（集团）股份有限公司员工。原告周宪俊与被告伽蓝（集团）股份有限公司北京销售分公司（以下简称伽蓝北分公司）劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪俊委托诉讼代理人袁云先，被告伽蓝北分公司委托诉讼代理人杨登伦、包俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宪俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2004年7月1日至2010年5月23日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月1日入职到上海美素生物美容品有限公司北京分公司（以下简称美素北分公司），2007年12月9日，原告与上海美素生物美容品有限公司（以下简称美素公司）签订了一份劳动合同，但该合同一直由公司保存。2009年12月，美素公司将原告的劳动关系转至伽蓝北分公司处，在此期间，原告的工作地点一直未改变。原告认为原单位美素公司向原告出具了通知函，内容为将原告的劳动关系转到被告处，且岗位、薪资、福利待遇均不变，被告对通知函的内容是知情且认可的，在被告同意美素公司的决定后才接收了原告。伽蓝北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。北京东屹科工贸有限责任公司（以下简称东屹公司）、美素公司及我公司三家公司均为独立的主体，三家公司之间无法律关系、也无隶属关系。原告主张其2009年12月被美素公司安排到我公司工作以及2006年9月被东屹公司安排到美素公司，我公司并不知情。我公司从未与美素公司签订过关于原告劳动关系转移三方协议等文件。原告于2010年5月24日按照我公司规定的“新员工入职手续流程”正式办理入职，并与我公司建立劳动关系。原告在应聘中填写过伽蓝集团求职登记表，并于5月24日当天签署过相应的入职材料。本院经审理认定事实如下：周宪俊于2017年1月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求确认其与伽蓝北分公司自2004年7月1日起至2010年5月23日期间存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2017年8月9日作出京丰劳人仲字[2017]第1252号裁决书，裁决：驳回周宪俊的仲裁请求。美素公司的注销时间为2015年10月29日。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。周宪俊主张其2004年7月1日入职美素北分公司，2009年美素公司等五家公司重组合并后成立伽蓝（集团）股份有限公司（以下简称伽蓝公司），2009年美素公司出具通知函，将其工作地点调整至伽蓝北分公司的营业地址，并将其劳动关系转至伽蓝北分公司，故其2004年7月1日至2010年5月23日与伽蓝北分公司之间存在劳动关系，并提交公证书、通知函、劳动合同、工作证、荣誉证书、短信等证据予以证明。上述通知函显示：“周宪俊女士：……您是本公司员工，您与本公司在2007年12月29日签订劳动合同，合同期限为：2007年12月29日至2011年2月28日。经公司研究决定将撤销‘美素北京分公司’，现将您的工作地点由：北京市丰台区菜户营58号财富西环805室所在的库房调整为：北京市丰台区菜户营58号财富西环1602室所在的库房。岗位、薪资、福利待遇不变。工作及日常考勤地点为：北京市丰台区菜户营58号财富西环1602室。请您于2009年12月28日至北京市丰台区菜户营58号财富西环1602室找人事部孔海荣（……）报到就职，否则将视为自动离职或按旷工论处。上海美素生物美容品有限公司，2009年12月21日”。伽蓝北分公司对上述公证书的真实性认可、证明目的不认可，主张公证网页内容中关于美素公司等合并重组成立伽蓝公司不属实，对通知函不认可，对劳动合同的真实性认可，对工作证的真实性不认可，对荣誉证书及短信的真实性认可、证明目的不认可。伽蓝北分公司主张周宪俊于2010年5月24日入职，2004年7月1日至2010年5月23日期间其与周宪俊之间不存在劳动关系，并提交伽蓝集团求职登记表、员工录用批准单、员工登记表、新进员工报到单、劳动合同等证据材料予以证明。上述伽蓝集团求职登记表显示，周宪俊工作经历为“2004年7月-2006年8月”在“东屹公司”，“2006年9月-2010年4月”在“美素北分公司”。员工录用审批表显示周宪俊的到职日期为2010年5月24日。周宪俊对上述伽蓝集团求职登记表等证据的真实性均认可���证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从周宪俊提交的通知函的内容看，第一，美素公司作为周宪俊的用人单位调整周宪俊的工作地点而非终止或解除其与周宪俊之间的劳动关系，该通知函亦不足以证明伽蓝北分公司与周宪俊之间有建立劳动关系的合意；第二，周宪俊与美素公司之间签订有劳动合同，劳动合同的期限为2007年12月29日至2011年2月28日，因此2009年12月28日至2010年5月23日仍处于上述劳动合同的期限内。其次，周宪俊主张2009年美素公司合并至伽蓝公司，但就此未提供充分的证据予以证明，且美素公司的注销时间为2015年10月29日，对此应承担举证不能的不利后果。再次，伽蓝集团求职登记表亦显示周宪俊的工作经历为“2004年7月-2006年8月”在“东屹公司”，“2006年9月-2010年4月”在“美素北分公司”。综上，周宪俊要求确认其2004年7月1日至2010年5月23日与伽蓝北分公司之间存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回周宪俊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周宪俊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇一七年十月三十一日书记员 全敏敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初3003号原告：李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：李金明，男，1945年4月19日出生，汉族，住济南市。原告李加功与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加功及被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加功向本院提出诉讼请求：判令被告李金明偿还借款及利息共计11400元。事实和理由：1998年8月18日，被告李金明以其子李海岭资金周转需要为由向原告李加功借款2500元，约定借款利息按月利率2%计算。截至2017年6月，借款本金及利息共计11400元。原告李加功多次催要，被告李金明一直未偿还借款及利息。被告李金明辩称，被告李金明于1988年在原告李加功处借款，上述借款已经清偿，原告李加功提供的借条系经过涂改，应当认定该证据无效，且借条中未约定借款利息按月计算还是按年计算。本院经审查认定事实如下：被告李金明于1998年8月18日向原告李加功借款2500元，并向原告李加功出具借条，内容为：“今借现金贰仟伍佰元正利息贰分借款人李金明1998.8.18号”。原告李加功主张借条中“利息贰分”系月利率2%，被告李金明主张借款时约定“利息贰分”是年利率，且自述借款发生于1988年，借款本金及利息已经清偿，原告李加功提供的借条经过涂改，应当认定无效。上述事实，有原告李加功的陈述及被告李金明的答辩，并经原告李加功提交的借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告李加功与被告李金明之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告李金明应根据借条的约定向原告李加功偿还借款，故原告李加功要求被告李金明偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李金明未按约定偿还借款，原告李加功有权要求被告李金明按约定支付利息。根据原、被告提供的证据及交易惯例，应认定双方约定的借款利率为月利率2%，原告李加功主张的借款利息计算方式不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。被告李金明关于借条经过涂改，应认定无效的辩解，缺乏证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告李金明于本判决生效之日起10日内偿还原告李加功借款2500元。二、被告李金明于本判决生效之日起10日内偿还原告李加功借款利息8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 仝 洋二〇一七年十月十日书记员 相维筱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74673号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1584号之一发生银行：中国农业银行事由：因张良菊诉代龙云民间借贷纠纷一案，依法对代龙云在银行的账户进行冻结。关于代龙云在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人王林填发人王林承办人王林二〇一七年十月十日书记员  丁楠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4160号原告重庆呈金建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北碚区柳荫镇柳江街114号，统一社会信用代码91500109699257378A。法定代表人：王承玲，该公司总经理。委托诉讼代理人钟友明，男，1962年1月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司职工，特别授权。被告重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31—8号，统一社会信用代码915001076733756247。法定代表人：王元平，该公司执行董事。原告重庆呈金建筑劳务有限公司（以下简称“呈金公司”）诉被告重庆嫦娥房地产开发有限公司（以下简称“嫦娥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告呈金公司的委托诉讼代理人钟友明，被告嫦娥公司的法定代表人王元平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呈金公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1587280元；2、确认原告的1587280元工程款，在对被告开发的“和爱嘉园”项目司法处置变现款项的分配中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年3月1日，原、被告双方就被告开发的位于重庆市大渡口区的“和爱嘉园”项目中的挡土墙支护施工一事签订了施工合同，事后原告按照合同约定全面履行了义务，双方于2012年12月16日对该工程进行了结算，根据结算，被告应向原告支付工程款1587280元，该款项经原告多次催要未果，原告于2014年5月，向贵院起诉要求被告支付工程款1587280元及利息96758元，该案经贵院审理后于2014年8月18日作出了（2014）渡法民初字第00117号民事判决书，该判决书以“和爱嘉园”项目未竣工验收为由，驳回了原告的诉讼请求，该项目由于被告的原因，至今未完工。“和爱嘉园”项目由于其它原因，被贵院整体查封，已于2017年7月18日经司法拍卖处置，拍卖公告显示载明该项目的竣工验收由买受人自行负责，因此被告已丧失了对该项工程组织竣工验收的能力，对其所欠原告工程款应立即支付。被告嫦娥公司辩称，1、对于原告要求支付工程款项，因为前次法院判决审理基本查明，对数额被告认为应当是以审计金额为准；2、对于优先受偿权应该由法院依法认定；3、对于原告陈述的工程至今未完工，但被告认为已经完工，现在正在搞项目审计结算；4、原告认为被告对工程丧失了组织验收能力，对其所欠的工程款项应该立即支付，则原告应该要求买受人支付工程款。本院经审理查明事实如下：2012年3月1日，原告呈金公司与被告嫦娥公司签订《锚杆挡土墙支护工程施工承包合同》，主要约定被告嫦娥公司将“和爱嘉园”边坡锚杆挡土墙支护工程发包给原告呈金公司，同时约定双方权利义务；关于工程款的支付，双方约定本工程为原告呈金公司全垫资，工程竣工验收合格，工程相关资料移交完毕后，大渡口区政府第一次安置房回购款划拨给被告嫦娥公司7个工作日内一次性付清工程款。合同签订后，原告呈金公司按合同约定于2012年11月完成全部工程施工内容。2012年11月28日，被告嫦娥公司向原告呈金公司出具《承诺书》一份，其中载明：贵司与我司签订的该项目挡土墙施工合同，现已施工完毕，此工程款按预算部门结算价，同样在政府每支付一笔工程款时，我司首先满足贵司与我司合同履约工程款支付条款要求，由政府或我司直接支付在贵司账户上。2012年12月26日，原、被告就“和爱嘉园”边坡锚杆挡土墙支护工程进行结算，并出具《“和爱嘉园”护坡结算签证单》，确认工程总价款为158.728万元。另查明，2009年4月30日，被告嫦娥公司与重庆大晟资产经营（集团）有限公司签订《“和爱嘉园”项目经济适用房预约购买协议》，主要约定重庆大晟资产经营（集团）有限公司购买被告嫦娥公司开发的房屋650套，面积42000平方米，购房价格为建筑面积2550元/平方米，房屋的总价款10170万元；同时约定了付款方式及付款期限等。2011年5月24日，被告嫦娥公司与重庆大晟资产经营（集团）有限公司又签订《补充协议书》，约定将购房价格变更为2728元/平方米，回购面积变更为3.38万平方米，总回购房款变更为9220.64万元。上述协议及补充协议签订后，重庆大晟资产经营（集团）有限公司已基本按约定或者接受被告嫦娥公司的委托向相关单位支付了房屋回购款项。再查，2014年，原告呈金公司就涉案工程起诉本院，要求被告嫦娥公司给付工程款1587280元及利息，本院于2014年8月18日作出（2014）渡法民初字第00117号民事判决书，因涉案工程未经竣工验收合格，判决驳回原告呈金公司的诉讼请求。现“和爱嘉园”项目部分在建工程已经司法拍卖。上述事实，有原、被告陈述、《锚杆挡土墙支护工程施工承包合同》、《承诺书》、《“和爱嘉园”护坡结算签证单》、《“和爱嘉园”项目经济适用房预约购买协议》、《补充协议书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告呈金公司与被告嫦娥公司依法签订《锚杆挡土墙支护工程施工承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告呈金公司依约完成施工内容，原、被告双方对工程款进行结算，但涉案工程被告嫦娥公司一直未组织验收，现“和爱嘉园”项目部分在建工程已经司法拍卖，且自本院（2014）渡法民初字第00117号案判决生效后达三年之久，被告嫦娥公司一直未组织验收，亦无证据证明系原告呈金公司原因导致验收不能，原告呈金公司在合同履行过程中无违约行为，其合法债权应依法予以确认，故原告呈金公司要求被告嫦娥公司给付工程款1587280元的请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付重庆呈金建筑劳务有限公司工程款1587280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9543元（原告重庆呈金建筑劳务有限公司已预缴），由被告重庆嫦娥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年十月二十七日书记员  陈远秀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13178号原告：俞国强，男，1967年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘林宝，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞国强与被告刘林宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞国强到庭参加诉讼，被告刘林宝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞国强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款149,000元。事实和理由：原、被告系邻居。被告自2016年7月23日起陆续向原告借款共计149,000元，并出具借条4份。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。被告刘林宝未作答辩。本院认定的事实如下：2016年7月23日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借俞国强人民币66,000元整，其中转账5万，现金16,000元整，于2016年8月23日归还。”2016年11月17日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借俞国强人民币3万元整，于2016年11月归还。”2016年11月28日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借俞国强人民币23,000元整，定于2016年12月27日前归还。”2016年12月12日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借俞国强人民币3万元整，于2016年12月12日借，2016年1月12日还。”审理中，原告为证明诉请，提供农业银行转账凭证。因被告至今未还款，现原告提起本案诉讼。上述事实，有借条4张、农业银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘林宝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林宝于本判决生效之日起十日内归还原告俞国强借款149,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,280元，由被告刘林宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶岭人民陪审员  黄蓓人民陪审员  於旋二〇一七年十月十一日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74662号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。法定代表人：张东风。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢305号申请执行人：李霞，女，1985年10月4日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李传水，男，1954年9月30日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请人李霞申请执行被执行人李传水民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2012）齐焦民初字第1874号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年十月十八日书记员  张冠楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终230号上诉人（原审被告）：许昌天赐路桥工程有限公司。住所地：襄城县十里铺镇仝庄村。法定代表人：王洪奎，任该公司经理。被上诉人（原审原告）：董得府，男，1962年7月7日生，汉族，住禹州市。原审被告：马建伟，男，1990年3月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人许昌天赐路桥工程有限公司与被上诉人董得府、原审被告马建伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌天赐路桥工程有限公司上诉称：一、原审裁定程序违法，据以驳回的证据未通知我公司质证，也未给我公司举证的机会，就直接驳回我公司的管辖权异议申请，轻率的认定了董得府提供证据的真实性。而事实是买卖合同第七条系伪造（有原件为证），因此特意请求二审对证据本身重新审查和认定。董得府提供的买卖合同复印件第七条约定由“石家庄仲裁委员会仲裁”被涂改成“当地仲裁委员会仲裁”，涂改的地方没有按指印或者盖章确认，并且整个合同复印的都很清晰，偏偏第七条复印的极为模糊，难以辨识。现我公司提供的买卖合同原件显示，由石家庄仲裁委员会仲裁，仲裁条款依然存在，董得府单方将“石家庄”涂改为“当地”的行为，不属于双方协商一致变更合同条款的情形，仲裁地仍然为石家庄仲裁委员会。该行为属于伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，请求贵院在撤销原裁定的同时，追究证据造假的相关责任。二、即便是虚假证据被采信，仲裁条款约定“当地仲裁委员会仲裁”也不属于法院的主管范围。我公司住所地在襄城县，马建伟住所地在鄢陵县，董得府住所地在禹州市，本案所有当事人全部都在许昌市行政区划内，而许昌市仅有一家仲裁委员会。根据最高院的仲裁法解释第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”。因此“当地仲裁委员会仲裁”的约定，虽然对仲裁机构名称约定不准确，但结合本案情况，合同签订地、当事人住所地等全部都在许昌市，故从合同文字和逻辑上可以确定双方约定的仲裁机构是许昌仲裁委，并且实践中具体审理案件时也是这样认定的。故本案应该由石家庄仲裁委员会仲裁，不属于法院的主管范围，上诉请求依法撤销（2017）豫1024民初1750号裁定书，依法驳回被上诉人董得府的起诉。本院经审查认为：上诉人提供的生石灰买卖合同第七条约定争议由石家庄仲裁委员会仲裁，被上诉人董得府提供的生石灰买卖合同第七条被涂改,约定争议由当地仲裁委员会仲裁，且双方对改动部分由谁所为不能达成共识。现上诉人和被上诉人提供的两份生石灰买卖合同争议解决条款存在不一致，若被上诉人提供的合同中改动由被上诉人所为，则未经上诉人同意，即合同双方未对改动达成一致，应以双方最初签订的条款即上诉人提供的条款为准，由本合同引起的争议协商不成，由石家庄仲裁委员会裁决。因仲裁委员会由当事人协议选定，不实行级别管辖和地域管辖，故在此种情形下应由石家庄仲裁委员予以仲裁，不属于法院受理范围。若被上诉人提供的合同中改动由合同另一方许昌天赐路桥工程有限公司或其工作人员所为，则视为合同双方对合同争议的解决方式予以变更，由石家庄仲裁委员会变更为当地仲裁委员会裁决。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条之规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，因上诉人、被上诉人和原审被告均在许昌市辖区内，且许昌市仲裁委员会为许昌行政区内的唯一的仲裁机构，故在此情形下仲裁条款亦合法有效，应由许昌仲裁委员会仲裁，亦不属于法院的受理范围。原审法院以未涂改过的合同条款为依据认定双方约定当地仲裁委裁决系对仲裁机构未做明确约定为由，驳回上诉人许昌天赐路桥工程有限公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1750号民事裁定；二、指令鄢陵县人民法院重新作出处理。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十月三十日书 记 员  李 亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4996号上诉人（原审原告）：许晓飙，男，1985年6月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：秦月强，男，1973年5月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，现羁押于哈尔滨新建监狱。被上诉人（原审被告）：田丕杰，女，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：沈云程，黑龙江蓝天律师事务所执业律师。被上诉人（原审第三人）：单梅萍，女，1969年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨永顺土方工程有限公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人许晓飙因与被上诉人秦月强、田丕杰、单梅萍房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许晓飙以其与秦月强、田丕杰之间存在房屋买卖合同关系为由提起诉讼，请求确认其与秦月强、田丕杰签订的房屋买卖合同合法有效，其对涉案房屋享有所有权，并主张由秦月强、田丕杰协助其办理涉案房屋的转移登记。但秦月强及原审第三人单梅萍均主张许晓飙与秦月强及田丕杰并不存在房屋买卖合同关系，双方实际为借贷关系，该房屋买卖合同系为借贷所出具的担保。二审中，许晓飙亦承认双方确为民间借贷法律关系，而非房屋买卖法律关系，经本院释明，其同意变更诉讼请求，以民间借贷纠纷向秦月强、田丕杰主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据当事人之间的诉辨主张及本院查明的事实，一审法院对本案基本事实认定不清，导致对本案法律关系的性质认定错误，进而未能释明当事人按照实际的法律关系行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初247号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人许晓飙预交的二审案件受理费39,200元予以退回。审 判 长  崔 宁审 判 员  柳 红审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  石 磊书 记 员  孙瑛喆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2222号原告：李梦阳，女，1997年1月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所实习律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地为郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：李贝，男,该公司员工。被告：乔桂娥，女，汉族，1952年12月19日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：任亚平，男，1978年5月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告李梦阳与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）、乔桂娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告李梦阳的委托诉讼代理人杨利冶、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人李贝、被告乔桂娥及其委托诉讼代理人任亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦阳向本院提出诉讼请求：1.原告李梦阳的医疗费用赔偿项目7773.26元（医疗费6333.26元、住院伙食补助费900元、营养费540元）、伤残赔偿项目27588.8元（误工费16000元、护理费9088.8元、精神抚慰金2000元、交通费500元）、财产损失赔偿项目148元（电动车修理费100元、停车费48元），合计35510.06元，上述损失，被告诚泰保险公司在其承保的交强险范围内优先赔付，超出部分由被告乔桂娥承担。2.本案诉讼费由被告乔桂娥承担。事实和理由：2016年12月29日17时40分，被告乔桂娥驾驶豫Ｕ×××××号轿车经人民路非机动车道由东向西行驶至焦东路交叉口时，与同方向行驶至此右转弯由原告李梦阳驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经焦作市公安交警管理支队定和交警大队作出的事故认定书认定，被告乔桂娥应承担该起事故的全部责任，原告不承担该起事故责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第91中心医院，随后被送至焦作市人民医院住院治疗，住院18天，经诊断原告左内踝骨折，住院期间两人护理。2017年1月16日，原告为了能回家过年，在未康复的情况下办理出院手续，并在康复中心进行康复治疗。经了解，被告乔桂娥驾驶的豫Ｕ×××××号轿车在诚泰保险公司投保了交强险。原告多次找被告协商赔偿问题无果，故诉至法院。被告诚泰保险公司辩称，在交强险范围内对合理的部分进行赔付。被告乔桂娥辩称，对原告的诉讼请求无异议，答辩人已经垫付了3000元，保险公司应该把这3000元赔付答辩人，诉讼费按照法律规定承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据中的出院证证明了原告住院期间的护理情况及出院后需要护理的情况，本院予以认定，被告提出应以鉴定报告为准，但因被告未申请鉴定，故本院对被告的异议不予采信；第三组证据中的医疗费票据中，焦作市山阳区人民路社区卫生服务所的3400元治疗费票据，缺乏诊断证明、病历等相关证据佐证其关联性，本院不予认定；第四组证据，原告的工资表，原告母亲的误工证明、工资表，原告父亲的误工证明、工资表，缺乏其它证据佐证，本院不予认定，原告的误工费和护理费本院按照服务行业收入标准结合出院证和诊断证明证明的休息时间和护理期限综合认定；第五组证据，交通费票据，本院结合原告受伤治疗情况酌定300元，停车费收到条，无印章、无收款人签名，不予认定，电动车维修票收据，没有相应的维修清单和定损结论，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：原告李梦阳所诉的交通事故发生的时间、地点、经过、原告李梦阳与被告乔桂娥各自应承担的事故责任、事故车辆的投保情况均属实。原告于受伤当日先被送入中国人民解放军第九十一中心医院门诊检查，支出医疗费321元，随后于当日到焦作市人民医院住院治疗，于2017年1月16日出院，住院18天，被诊断为左内踝骨折，支出住院医疗费5769.76元，出院医嘱为：1.注意休息，患肢禁负重，注意加强营养；2.继续石膏固定1个月；3.1月后复查；4.住院期间24小时有2人轮流护理，出院1月需1人陪护；5.不适随诊。2017年2月18日原告支出门诊检查费142.50元。2017年2月17日、4月15日、6月3日，焦作市人民医院分别给原告出具的诊断证明载明：1.休息1月、避免劳累；2.继续进行康复锻炼；3.定期复查、不适随诊。原告住院期间由其父母轮流护理。事故发生后，被告乔桂娥已经先行垫付原告3000元。2016年河南省居民服务业和其他服务业行业收入标准为36848元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法予以赔偿。本院认定原告的损失为：医疗费6233.26元、住院伙食补助费900元、营养费180元、误工费计算4个月为12283元（计算方式为36848元÷12月×4月），护理费计算48天为4846元（计算方式为36848元÷365天×48天）、交通费300元，其余请求，证据不足，本院不予认定，上述损失总计24742.26元，未超过交强险责任限额，应由被告诚泰保险公司承担，被告乔桂娥垫付的3000元，应直接支付被告乔桂娥。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内支付原告李梦阳21742.26元，支付乔桂娥3000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告李梦阳负担104元，由被告乔桂娥负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯爱萍二〇一七年十月十二日书记员  宋 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9034号原告邱继革，男，1983年10月9日出生，汉族，住濮阳市。被告宗彦彬，男，1975年7月12日出生，汉族，住濮濮阳市。原告邱继革诉被告宗彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱继革及被告宗彦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月30日至2012年7月期间，被告宗彦彬分五次向原告借款50万元，2012年7月份，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2012年7月1日按月息2分计算至借款付清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款属实，但其将自己的黑色宝马X5抵押给了原告，原告将车开走当天债务已经两清了。经审理查明，2011年11月19日，被告宗彦彬向原告出具借据一份，内容为今欠现金10万元。2011年10月30日，被告宗彦彬向原告出具借据一份，内容为今借到现金10万元。2012年，宗彦彬向原告出具借据一份，内容为今借到现金10万元，2月24日10万元，共计20万元整，2012年2月24日，原告向被告指定的陈西国账户转账10万元。2017年5月19日，原告宗彦彬与被告邱继革签订协议一份，内容为经双方确认，甲方宗彦彬自2011年10月30日至2012年7月期间，共借到乙方邱继革现金50万元，月利息3分。2012年7月份之前的利息已结清，自2012年7月份至今期间未还本金，也未支付利息。双方自愿达成协议：一、甲方约定于2017年7月前偿还本金50万元，并支付所欠利息（月利息3分）。二、甲方于2014年10月份提供给乙方一辆黑色宝马X5（据甲方称：该车是第三方以47万元抵扣给甲方的，故未能提供车辆手续）作为抵押物，承诺如不能还清所欠乙方款额，甲方愿用此车抵扣所欠相应价值的利息。被告宗彦彬在甲方处签字，原告邱继革在乙方处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宗彦彬向原告邱继革借款50万元，有借据、银行转账流水及协议为证，且被告宗彦彬对上述借款予以认可，故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月1日起按月利率20‰支付至借款付清之日的利息，经查，原、被告签订的协议中约定2012年7月份之前的利息已结清，自2012年7月份至今期间未还本金，也未支付利息，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称，借款属实，但其将自己的黑色宝马X5抵押给了原告，原告将车开走当天债务已经两清了。经查，原、被告虽签订了抵押合同，但抵押财产黑色宝马X5轿车并未登记在被告宗彦彬名下，车辆权属不明，被告宗彦彬称债务已两清的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宗彦彬于判决生效后10日内偿还原告邱继革借款本金50万元及利息（利息自2012年7月1日起按月息20‰计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告宗彦彬承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨雯惠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5581号原告：郑连娣，女，1936年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：陆惠敏，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑连娣（下称原告）为与被告陆惠敏(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月10日依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告原在杭州市余杭区沈家店社区开办家具厂，因生意资金周转需要，于2016年2月6日向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于2016年3月8日前归还；如逾期不还，则按银行利率的“拾倍”向原告支付利息。此后，被告至今未能还款。因此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息损失14054元（以借款70000元为基数，自2016年3月8日起至2017年4月8日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.7%的4倍计算；此后按上述标准计算至判决确定的履行之日止，利随本清）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款70000元，并约定了还款期限及违约责任的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告因生意资金周转需要，曾分两次向原告借款共计70000元。2016年2月6日，经原告催讨，被告向原告出具借条一份，承诺于2016年3月8日前归还借款；如逾期不还，则按银行利率的“拾倍”向原告支付利息。此后，被告一直未能还款。为此原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆惠敏归还原告郑连娣借款70000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陆惠敏支付原告郑连娣逾期还款利息损失14054元（以借款70000元为基数，自2016年3月8日起至2017年4月8日止，按年利率18.8%计算；此后按上述标准计算至本判决确定的履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，由被告陆惠敏负担。原告郑连娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆惠敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李 华二〇一七年十月二十四日书 记 员  王文啸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初10365号原告：王爱芹，女，1968年2月10日出生。被告：王宝安，男，1965年2月9日出生。原告王爱芹与被告王宝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芹到庭参加了诉讼。被告王宝安经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令王宝安返还王爱芹借款三万元；2.本案的诉讼费用由王宝安负担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告于2017年3月25日向原告借款三万元，答应月底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。原告王爱芹向本院提交欠条一张。被告王宝安未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告王爱芹提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年3月25日王宝安向王爱芹借款30000元并出具欠条一张，载明：“今有王宝安欠王爱芹30000元整（三万元整）2017年4月20日给清欠款人：王宝安2017年3月25日。”王宝安在欠款人处签名。王爱芹当庭陈述称，借款是现金交付的，至今未还。上述事实，有原告王爱芹提供的欠条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宝安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王爱芹与王宝安之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。原告王爱芹起诉要求被告王宝安返还借款三万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝安返还原告王爱芹借款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王宝安未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元、公告费五百六十元由被告王宝安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜学禄人民陪审员  马淑贤人民陪审员  许香菊二〇一七年十月二十三日书 记 员  张宏云
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初577号原告：福建省顺昌洋口水电有限公司，住所地福建省顺昌县水南镇谟店大厦五楼，统一社会信用代码91350721751383495Q。法定代表人：刘建峰，董事长。委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告福建省顺昌洋口水电有限公司（以下简称洋口水电公司）与被告张富盛租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋口水电公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼；被告张富盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋口水电公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除当事人双方于2011年6月1日签订的《租房协议》，返还租赁物；2.张富盛按每年5000元的标准支付2015年6月1日至《租房协议》解除之日止的租金。事实和理由：2011年6月1日，张富盛向洋口水电公司租赁位于顺昌县洋口电站左岸的发电机房（含机器设备）、单层平房等，并签订一份《租房协议》，约定租赁期限为十年，每年租金5000元，租金按年支付。合同签订后，张富盛依约支付租金至2015年5月31日止。经洋口水电公司多次催收，张富盛至今仍未支付租金，其行为影响合同目的的实现，符合法定解除合同的条件。张富盛未作答辩。洋口水电公司围绕诉讼请求依法提交了《租房协议》一份、《收款收据存根》三份、《关于解除租房协议及催交房租的通知》一份、《EMS快递回单》一份，证明张富盛向洋口水电公司租赁厂房设备，支付租金至2015年5月31日止以及洋口水电公司书面催收租金并通知张富盛解除合同的事实。张富盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对洋口水电公司的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为《租房协议》、《收款收据存根》能够证明张富盛向洋口水电公司租赁厂房设备并支付租金至2015年5月31日止的事实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对《关于解除租房协议及催交房租的通知》、《EMS快递回单》的真实性予以采信，但因该EMS快递的签收人并非张富盛本人，无法证明张富盛已收到《关于解除租房协议及催交房租的通知》。根据本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2011年6月1日，洋口水电公司与张富盛签订一份《租房协议》，约定：洋口水电公司同意将洋口电站左岸（铁路边）发电机房一座、单层平方一座和厂房前场地租给张富盛；租期为2011年6月1日至2021年5月31日止；租金为年租金伍仟元整，每年支付一次。张富盛、洋口水电公司及其代表人分别在合同落款处签名、盖章。合同签订后，张富盛依约支付租金至2015年5月31日止。本院认为，洋口水电公司与张富盛签订的《租房协议》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。收取租金系出租人的根本目的，张富盛未按约定按期足额交付2015年6月1日之后的租金，影响了租赁合同目的的实现。因此，洋口水电公司主张解除双方签订的《租房协议》，返还租赁物，并参照合同约定的标准支付2015年6月1日至合同解除之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持。张富盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对洋口水电公司的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭称述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，洋口水电公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福建省顺昌洋口水电有限公司与张富盛于2011年6月1日签订的《租房协议》；二、张富盛应于本判决生效之日起十日内返还租赁物并支付福建省顺昌洋口水电有限公司租金（按每年5000元的标准，从2015年6月1日起算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，公告费560元，由张富盛负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  何 园代理审判员  张夏兰人民陪审员  朱 艳二〇一七年十月九日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初403号原告：扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司，住所地,内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：才旭，经理。委托诉讼代理人：才金林，男，1987年4月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被告：周云和，男，1965年3月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。第三人：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，该公司法律顾问。原告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）与被告周云和、第三人呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫公司委托诉讼代理人才金林、王明学，被告周云和委托诉讼代理人沈东伟、第三人金马公司委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款725510元，2017年2月5日前的利息损失32284.69元，2017年2月6日以后利息，按年利率4.35%计算利息至本息还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建筑工程承包人，2015年共在原告处购买c30f-10直排商砼252立方米（单价360元/立方米）、c30吊御商砼2863立方米（单价330元/立方米）。截止2016年12月被告共付款310000元，剩余725510元，经原告索要未果，故原告诉至法院。被告周云和辩称，原告诉请的商砼数量与实际不符，原告送货时被告并未进行验收，按交易习惯在工程结算时应对数量、质量重新核对后方才能进行结算。原告诉请数量与被告铺设路面长度不符，数量远超被告施工路面长度。原告诉请利息无法律依据。因该工程为”十个全覆盖工程”，双方对付款时间曾协商过，要以该工程拔付款项的时间为准，故被告不存在迟延付款的行为。即使双方未约定付款时间，按照法律规定，双方应协议补充，协议不成的按交易习惯应在工程结束后，双方对质量、数量核对后出具确认单在进行结算。原告诉请的违约金计算有误不予认可。第三人金马房地产公司述称，根据合同的相对性原则，第三人金马公司不承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对原告提交的2015年使用商砼明细表3张，对该证据的真实性本院予以采信，对该组证据证实的被告所欠商砼的价款及被告已支付款项的情况本院予以采信；2、对原告提交的商砼供货单，该组证据与原告提交的商砼明细表能够互相印证，可以证实原告向被告交付商砼的数量情况，本院对该组证据证明的问题予以采信；3、被告提交的十个全覆盖村屯整治道路硬化施工合同、图纸，该证据所证实的施工位置因与本案不具关联性，故对该份证据本院不予采信；4、被告提交的证明三份，对该证据的关联性及真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月12日被告周云和借用第三人金马公司的资质，承揽了扎兰屯市大河湾镇大水泉村的”十个全覆盖”村屯整治道路硬化工作。原告三鑫公司于2015年10月5日至10月28日期间为被告周云和承揽的该项路面硬化工程供应商砼。原告根据被告签署的供货单数量向被告提供供货明细表，被告依据该供货表向第三人金马公司进行资金结算。原告在被告施工期间共计为被告供应商砼大水泉村2863立方米，楠木乡252立方米，被告共计支付原告款项310000元。本院认为，原告三鑫公司与被告周云和形成的买卖合同关系合法、有效，原告三鑫公司已按合同约定向被告供应了货物，被告亦应按照合同约定履行付款义务。被告以原告交付货物数量与实际不符，双方未尽行最终结算为由拒绝支付货款，并就其承揽合同中商砼使用数量提出鉴定申请。因根据双方的交易习惯，原、被告双方在货物交付时是由原告将货物运送至被告指定地点，被告接收货物后在原告提供的供货单上签字确认，再由原告汇总后向被告提交供货明细，被告将供货明细交由第三人金马公司进行结算。该系列行为应视为作为买卖合同中买方即被告周云和对货物数量的认可。对于周云和所修道路需要商砼数量鉴定与双方之间买卖关系并无必然联系，故无进行鉴定的必要，同时根据第三人金马公司的陈述意见，金马公司已依据被告提交的供货明细向被告周云和支付了相应的工程款项。被告在接收货物及向金马公司进行结算时均未向原告提出对货物数量进行重新结算的要求，故对被告提出的答辩意见本院不予支持。被告在扣除已支款后尚需向原告支付剩余商砼款项725510元。对原告主张的利息损失，因原、被告双方对货款的支付期限及逾期违约金未作明确约定，根据《中华人民共和国买卖合同法解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的相关规定，从原告起诉之日即2017年2月7日按年利率4.35%计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国买卖合同法解释》第二十四条第四款、《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告周云和给付原告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司货款725510元，于本判决生效后十日内付清，2017年2月7日以后的逾期违约金按年利率4.35%计算至被告周云和实际给付之日止；二、驳回原告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11377.95元，财产保全费4308.97元,由原告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司负担484.74元，由被告周云和负担15202.18元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周政宇审 判 员  李 英人民陪审员  张 敏二〇一七年十月十日书 记 员  刘怡麟
襄阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)鄂7102民初49号原告：武汉铁路局宜昌车务段，住所地湖北省宜昌市西陵区。主要负责人：周赤刚，该段段长。委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。被告：黄文英，女，汉族，1953年6月1日出生，住湖北省荆门市。原告武汉铁路局宜昌车务段与被告黄文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告武汉铁路局宜昌车务段诉称，被告原系原告在荆门市××××路北侧泉口水库西边住宅综合楼底层2间门面房的承租户，原《房屋租赁合同》均于2016年12月31日到期。2016年12月20日，原告上级部门武汉铁路局采购所将包括被告承租的2个包件共29个包件公开对外招商，下发《招商文件》。被告于2017年1月6日参加2017年宜昌车务段部分房屋、场地、广告招商项目J-001包件至J-007包件的竞商，最后被确定为中商人。后原告多次催促被告按照《招标文件》约定，签订租赁合同，但被告一直拖延或逃避，拒签租赁合同，构成违约。故诉诸法院，请求判令：1.被告按照《招标文件》与原告签订J-001包件至J-007包件的租赁合同；2.被告向原告缴纳J-001包件至J-007包件共7个包件的2017年度租金137800元；3.被告支付原告交通费、住宿费2000元，律师代理费10000元；4.被告承担本案诉讼费。被告黄文英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，襄阳铁路运输法院对本案无管辖权，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的情形，应移送至荆门市东宝区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系原告武汉铁路局宜昌车务段与被告黄文英之间因房屋租赁产生纠纷，标的物为武汉铁路局所有的财产，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十一）项之规定，属于铁路运输法院管辖，故本院具有管辖权。据此，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄文英对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黄文英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  梁辉二〇一七年十月十九日书记员  顾昕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3553号原告：季庭成，男，1961年3月26日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：谭玉山，男，1969年2月26日生，住盐城市亭湖区。原告季庭成与被告谭玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告季庭成的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告谭玉山经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季庭成向本院提出诉讼请求：判决被告谭玉山偿还原告借款10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月30日，被告向原告借款10万元，借期为一年。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催要无果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭玉山未作答辩。经审理查明：2012年3月30日，谭玉山向季庭成借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到季庭成人民币壹拾万元整，用于浴城经营，借期壹年，逾期按1%每日缴纳滞纳金”，案外人张发青在借条上作为保证人签字。借款到期后，谭玉山未能按期还款，季庭成多次催要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭玉山应于本判决生效之日起十日内偿还原告季庭成借款人民币10万元。案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告谭玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  蔡丽宁审判员  郝 燕审判员  马 静二〇一七年十月二十四日书记员  宋相慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4242号被拘留人:吴福君本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司（2017）浙1081执4242号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴福君拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十九日()
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4825号原告:中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市区上街56号。诉讼代表人：林强，行长。委托诉讼代理人：胡宝卿，女，1975年5月27日出生，汉族，系原告员工。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：李锋，男，1985年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告李锋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告归还原告借款本息666119.97元及逾期利息（自2017年7月14日按合同约定据实结算至实际偿还之日止）；2.被告支付原告律师费损失13057元；3.原告就被告提供抵押的坐落于衢州市xx东区9幢4单元602室房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2016年3月22日，原、被告双方签订《个人住房借款合同》一份，约定由原告为被告发放购房贷款648000元，在基准利率水平上下调8%计收利息，于合同约定的每个利率调整日调整一次，借款期限自2016年3月22日至2036年3月22日止，以按月等额本息方式还款。并约定若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息及相关费用的，则原告有权宣布贷款立即到期，对逾期款项在合同约定的利率水平上上浮50%作为罚息利率计收罚息和复利，且可要求被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等）。被告以其所有的坐落于衢州市xx东区9幢4单元602室房地产为上述借款合同项下的所有款项提供抵押担保，并于2016年3月23日办理了不动产抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告自2016年9月23日起便未按合同约定履行还款义务，至2017年7月13日，仍欠原告借款本金639596.85元及利息26523.12元。原告于2017年9月1日诉至本院，为此花费律师费13057元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金639596.85元及支付利息26523.12元（利息含罚息、复利，暂算至2017年7月13日止，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实结算至本金付清时止）、律师费损失13057元；二、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告李锋提供抵押的坐落于衢州市xx东区9幢4单元602室房地产经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，减半收取5296元，由被告李锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十月十二日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1490号原告：太平洋纺织机械（常熟）有限公司，住所地常熟市阳光大道8号。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：浙江永景科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇湖西村。法定代表人：李景峰。原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告浙江永景科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。在审理中，原告常熟市中恒自动化设备有限公司经工商核准，名称变更为太平洋纺织机械（常熟）有限公司。后本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告浙江永景科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告结欠货款75000元，并支付自2012年11月28日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告订购型号XK50数控燕尾铣床一台，价格为430000元，BK30数控针槽铣床一台，价格145000元，共计575000元。交货日期为合同生效后四个半月，结算方式为合同签署后三天内付货款30%，款到合同生效，提货前付65%，余款调试合格后二个月内付清，合同签订后，原告依约发货，但被告未能按照约定支付货款，原告曾多次向被告书面催讨及电话催讨，但至今被告尚欠原告货款人民币75000元，故原告诉至法院。被告浙江永景科技有限公司未有答辩。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告工商登记信息、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各1份，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。2、购销合同1份，证明2010年5月31日被告向原告购买机器2台，总价值575000元。3、送货单1份，原告于2010年12月2日向被告发货，并由被告方员工签收。4、增值税专用发票1份，证明2011年4月22日原告向被告开具相应的发票。5、来款凭证1份、收据原件1份，证明被告于2010年6月2日、2010年12月21日向原告汇款，共计500000元的事实。6、2013年11月25日催款函书1份、2014年10月15日通知函1份、2016年9月8日催款函1份，证明原告向被告催讨货款75000元的事实。被告浙江永景科技有限公司未提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，被告向原告购买XK50-3型数控燕尾铣床一台，价款为430000元，BK30数控针槽铣床一台，价款为145000元，合计价款575000元。为此双方签订《购销合同》一份，约定交货日期为合同生效后四个半月，产品保修壹年。供方负责到需方调试，安装并培训操作人员。合同签署后三天内付货款30%，款到合同生效，提货前付货款65%，款到发货，余款在机床调试合格二个月内付清。另双方签订了相应的技术协议。被告分别于2010年6月8日、2010年11月30日向原告交付货款200000元和300000元。2011年4月22日，原告开具购销单位为浙江永景科技有限公司的增值税专用发票一份，载明货物为数控燕尾铣床和数控针槽铣床各一台，总计价格为575000元。庭审中，原告陈述，2010年12月2日原告向被告交付货物，被告尚结欠原告货款75000元。原告于2013年11月26日、2014年10月15日、2016年9月8日向被告发函催讨，但被告至今未予支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告购买数控燕尾铣床和数控针槽铣床一台，原告完成交付义务后，被告仅支付货款500000元，尚结欠75000元至今未付。现原告要求被告支付剩余货款75000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时按约支付货款，故其应承担支付逾期利息的责任。原告要求被告自2012年11月28日起至实际付款之日止的按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告浙江永景科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江永景科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司货款75000元及利息（自2012年11月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元、公告费600元，合计2726元，由被告浙江永景科技有限公司负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  赵 晔人民陪审员  张琦祯人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19344号原告：赵雷花，女，1981年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱锦，男，1979年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵雷花诉被告朱锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告朱锦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵雷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付原告自2016年7月5日起至实际清偿之日止的借款利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实理由：2015年3月20日至2015年10月30日期间，被告分多次向原告借款30余万元，期间被告也归还了原告10余万元，但仍有20余万元的欠款未还原告。2015年11月起至2016年7月5日期间，原告多次以微信、短信、电话等方式催讨，但被告仍不归还。2016年7月5日由于原告希望尽快拿到欠款，双方协商确定欠款余额为17万元，并由被告于当日书写一份《欠条》，但被告仍未按约归还原告欠款，故涉诉。被告朱锦未作答辩。原告赵雷花围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告与被告原系恋爱关系。自2015年3月至同年10月31日被告陆续向原告借款共计336,360元，期间被告归还原告131,400元，实际尚欠原告204,960元。2016年7月5日被告向原告出具《欠条》，承诺欠原告的17万元在2017年12月5日前还清，每月还款1万元，利息按照银行利率双倍，利息部分在2017年12月前还清。可之后被告未按约归还，原告遂涉讼。本院认为，被告向原告借款之事实，已由被告自立《欠条》、银行对账单、支付宝转账凭证、微信聊天记录等佐证，故被告理应按《欠条》内容履行还款义务，现被告拖延不还，实属违约。故原告要求被告归还借款17万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于利息，由于双方对利率标准约定不明，按照法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。故原告要求被告自2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率两倍支持利息，于法无据，本院不予支持。但逾期还款的利息，按规定仍应予以支持，但利率应按年6%计算。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锦于本判决生效之日起十日内归还原告赵雷花17万元；二、被告朱锦于本判决生效之日起十日内支付原告赵雷花自2016年8月6日起至2017年3月5日止的8万元的逾期还款利息1,800元；三、被告朱锦于本判决生效之日起十日内，按年利率6%支付原告赵雷花自2017年3月6日起至实际还款之日止的17万元的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904元，由被告朱锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  袁蕴玉二〇一七年十月十六日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初10318号原告：田康，男，1993年11月1日出生，住址山东省鄄城县。委托诉讼代理人：耿苗，河北章理桥律师事务所律师。被告：北京永旺达快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝河（城区市政工程公司）2号平房118室。法定代表人：刘建标。本院在审理原告田康与被告北京永旺达快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告田康于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田康自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田康撤诉。案件受理费25元，由原告田康��担（已交纳）。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  李一可二〇一七年十月二十七日书 记 员  雒 欣书 记 员  梁 晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21681号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告童芳芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童芳芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童芳芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,227.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,227.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66765号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初66755号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5001号原告：长乐浩翔包装品有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。被告：福清泳贸塑胶有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人:陈友寿，该公司总经理。原告长乐浩翔包装品有限公司与被告福清泳贸塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告长乐浩翔包装品有限公司的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼，被告福清泳贸塑胶有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长乐浩翔包装品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款174,742.8元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年8月1日起计至款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2O15年初，原、被告达成贸易约定（双方未签订书面买卖合同），原告向被告提供纸箱类包装用品。此后，原告依约向被告履行送货义务。2017年7月18日，原、被告进行对账，被告在原告出具的对账单及确认函中确认，截止2017年7月14日，被告尚欠原告货款174,742.8元，另外福建五友模具科技有限公司欠原告货款33,183.5元（该公司的法定代表人与被告福清泳贸塑胶有限公司的法定代表人均为陈友寿)，对账单及确认函均由被告公司采购主管“林泽立”签名确认。此后，原告向被告多次催讨货款，但被告仍未支付任何款项，所欠货款至今未付，故诉至法院。被告福清泳贸塑胶有限公司未作答辩，亦未到庭参加本院庭审举证、质证。因被告福清泳贸塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理本院认定以下事实：2015年9月至2016年6月，被告福清泳贸塑胶有限公司向原告长乐浩翔包装品有限公司购买纸箱等包装产品。2017年7月18日，原、被告进行对账，被告公司的工作人员林泽立在原告的《对账单》及确认函中签名确认货款207,926.3元（其中泳贸2015年9月至2016年6月尚欠货款174,742.8元;五友2016年1月至2016年6月尚欠货款33,183.5元）。此后，原、被告就货款支付事宜发生纠纷，原告遂以被告拖欠货款为由诉至本院。另查明，庭审中原告陈述涉案对账单中“泳贸”即被告福清泳贸塑胶有限公司，“五友”即福建五友模具科技有限公司（两个公司的法定代表人均为陈友寿）。以上事实有原告提交的证据：工商营业执照、企业信息查询表，送货单、对账单、确认函、增值税发票等及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告福清泳贸塑胶有限公司向原告长乐浩翔包装品有限公司购买纸箱等包装产品，双方已依法成立买卖合同关系并已实际履行。原告主张被告支付货款174,742.8元，并向本院提交送货单、对账单、确认函、增值税发票予以佐证，被告对原告提交的证据没有提出异议，本院予以确认。原告要求被告偿还货款174,742.8元，鉴于原、被告未就还款期限作出约定，根据法律规定原、被告未约定货款支付的期限，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到所购买货物的同时支付货款给原告，且被告也未向本院提供任何证据证明其已向原告支付该货款，故原告要求被告偿还上述货款，本院予以支持。原告主张被告自2017年8月1日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告福清泳贸塑胶有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告长乐浩翔包装品有限公司货款174,742.8元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年8月1日计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3795元，由被告福清泳贸塑胶有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢志民人民陪审员  王述赓人民陪审员  陈 琼二〇一七年十月十三日书 记 员  林津津
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3663号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3011号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月5日12时44分许，被告人韩某某无证醉酒后驾驶牌号为沪CZXX**轻便二轮摩托车(逾期未检验而达到报废标准)沿上海市浦东新区鸿音路由南向北行驶至彩云路路口时违反交通信号灯向西左转驶入彩云路，被正在巡逻的民警查获，经呼气式酒精测试结果为95mg/100mL。经司法鉴定中心鉴定，韩某某血液中乙醇含量为1.16mg/mL。2017年9月8日，被告人韩某某经民警电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关照片、呼气式酒精测试结果单、上海市公安局浦东公安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、相关驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、案发经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。韩某某具有自首行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年十月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初6308号原告：人人投资理财（江苏）有限公司，住所地泰兴市。法定代表人:赵某某，总经理。委托诉讼代理人：姚某某，业务经理。被告：叶某某，女，汉族，住泰兴市。被告：辛某某，男，汉族，住泰兴市。原告人人投资理财（江苏）有限公司与被告叶某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人投资理财（江苏）有限公司之委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，被告叶某某、辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人人投资理财（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶某某偿还原告借款本金25000元以及利息（按月息2%从2016年9月12日计算至实际还款之日止）；被告辛某某作为担保人承担偿还责任;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶某某于2016年9月12日向原告借款25000元用于家庭生活周转，借期三个月。同日，原告通过中国建设银行网上银行转账方式汇给被告叶某某25000元，并由被告辛某某出具借款担保人承诺书,为被告叶某某提供担保，承诺主动共同承担连带偿还责任，无条件在规定时间内归还借款本息、违约金等各项费用。借款到期后，原告多次催要未果,故诉至法院。原告人人投资理财（江苏）有限公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、2016年9月12日被告叶某某向原告出具的借条、收条各一份。2、中国建设银行单位客户专用电子回执单一份。3、借款担保人承诺书一份。4、结婚证复印件一份。两被告均未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告叶某某向原告人人投资理财（江苏）有限公司出具借条一份，载明：“今借到人人投资理财（江苏）有限公司人民币贰万伍仟元整（￥25000），用于家庭生活周转,借期三个月(按每月2.5%计息)，定于2016年12月12日前一次性全部归还清…”。在该借条下方，被告叶某某另向原告出具收条一份，载明：“今收到人人投资理财（江苏）有限公司人民币贰万伍仟元整（￥25000）”。2016年9月12日，被告辛某某作为担保人向原告出具借款担保人承诺书一份。借款到期后，两被告均未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告叶某某向原告借款计25000元，有其出具的借条、收条等为证，双方之间的债权、债务关系明确。因被告叶某某未履行还款义务，现原告持条诉来本院，要求被告叶某某偿还借款25000元，及自2016年9月12日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告辛某某作为担保人向原告出具借款担保人承诺书，在承诺书中约定承担连带偿还责任，故应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告叶某某在借条中约定于2016年12月12日前一次性全部还清，故原告应在2016年12月12日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未能举证证明在该期限内要求保证人承担保证责任，故作为保证人的被告辛某某免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告人人投资理财（江苏）有限公司借款计人民币25000元，并支付自2016年9月12日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。二、驳回原告人人投资理财（江苏）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告叶某某负担（此款原告已垫付，被告叶某某在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  高西乔人民陪审员  褚新华二〇一七年十月二十一日书 记 员  肖鹏程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9899号原告上某某，住所地上海市杨浦区。法定代表人蒋某。委托代理人王达，上海市黄河律师事务所律师。委托代理人任一，上海市黄河律师事务所律师。被告康某某公司，住所地上海市静安区。法定代表人JAMIEFANWEIZHI。本院在审理原告上某某与被告康某某公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上某某于二○一七年九月二十二日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费3,089元，减半收取1,544.5元，由原告负担。审判员  张开红二〇一七年十月九日书记员  杨晓燕
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终909号上诉人（原审原告）曾长生，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人曾长生因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告申请行政复议、提起行政诉讼应按法律规定的程序进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条的规定，当事人对行政行为不服，可以先申请行政复议再提起行政诉讼，或者直接提起行政诉讼。对行政复议决定不服，可在法定期限内向法院提起诉讼，但不应再向上级机关申请复议。本案中，曾长生对房屋拆迁行为不服，已经过武汉市人民政府复议，告知驳回其复议申请。其不服武汉市人民政府的复议行为，依法不应再向省政府申请复议。因此省政府作出《告知函》向曾长生释明的行为，对曾长生的权利义务明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾长生的起诉。曾长生上诉称，省政府作出的《告知函》，没有按照相关规定制作行政复议法律文书，未载明不予受理的理由和依据。一审文书未对“不产生影响、不产生实际影响、明显不产生实际影响”的事实作出解释��存在认定事实与引用法条不般配的情况。请求撤销一审裁定，依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满十五日内向人民法院提起诉讼。曾长生因房屋拆迁向武汉市人民政府提起行政复议申请，武汉市人民政府作出《告知书》驳回其复议申请。依照上述法律规定，对复议行为不服的，应向人民法院提起诉讼，而不应再向上一级机关提出复议申请。省政府作出《告知函》对法律规定进行释明，对曾长生的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回曾长生的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。曾长生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持���依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十月十二日书记员 汪 逸
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1648号原告：陈某，女，1983年5月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。被告：宋某1，男，1982年8月30日出生，汉族，住博山区。原告陈某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告宋某1下落不明，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘新刚到庭参加诉讼。被告宋某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女宋某2由原告直接抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名宋某2。被告曾于2015年10月12日向博山区人民法院起诉离婚，理由是“双方性格不合，经常发生争执，且分居两年半”，法院于2015年11月24日判决不准离婚。被告自收到判决书之后便离家出走，至今下落不明。原、被告结婚以来，没有正常的夫妻生活，原告不曾体会过夫妻之间的关爱和照顾，不曾感受到家庭的温暖和幸福。另外，原、被告婚生女宋某2患有先天性脑瘫，一直跟随原告一起生活，被告从未关心和照顾女儿。从有利于女儿健康成长的角度，应判令由原告直接抚养女儿。被告宋某1未作答辩。原告陈某围绕其诉讼请求依法提交结婚证一份、身份证一张、常住人口登记卡索引表及宋某1、陈某、宋某2的常住人口登记卡各一份、宋某1在本院（2015）博民初字第2240号民事案件中提交的起诉状一份以及本院（2015）博民初字第2240号民事判决书一份、××人证一份、博山区××人就业服务中心出具的证明复印件一份，本院依职权对宋某1之父宋俊作调查笔录一份，上述证据均来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2012年夏天认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名宋某2。宋某2患有先天性脑瘫，现跟随原告共同生活。另查明，宋某1曾于2015年10月12日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与陈某离婚，本院于2015年11月24日判决不准双方离婚。诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示在本案中不要求一并处理宋某2的扶养费，亦不要求分割财产。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，而夫妻感情的维系需要婚姻关系双方的共同经营。本案中，宋某1曾于2015年10月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方感情未见任何改善，且目前被告下落不明，更使原、被告丧失了沟通和修复双方夫妻感情的可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女宋某2现跟随原告共同生活，由原告直接抚养更有利于宋某2的健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告宋某1离婚；二、婚生女宋某2由原告陈某直接抚养。案件受理费50.00元、公告费560.00元，均由被告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 敏人民陪审员  胡云耕人民陪审员  王秀菊二〇一七年十月十七日法官 助理  张晓涛书 记 员  马爱霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民特62号申请人：谈华兴，男，1955年3月21日生，汉族，住常州市新北区。申请人：常州中林新型建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇董墅村。法定代表人：李多林，该公司总经理。本院于2017年10月16日立案受理了申请人谈华与申请人常州中林新型建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年10月16日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、常州中林新型建材有限公司于2017年10月20日向谈华兴支付30468元。二、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谈华兴与申请人常州中林新型建材有限公司于2017年10月16日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜小霞二〇一七年十月十六日书记员  章曌杰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执779号之一申请执行人：李某某。被执行人：某化工有限公司。本院在执行李某某与某化工有限公司民间劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人某化工有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某化工有限公司在银行的存款22625.58元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 博二〇一七年十月十一日书记员 史晓波