广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初2334号原告：杨建强，男，汉族，1965年11月24日出生，住址：广东省清远市清新区，原告：周火，男，汉族，1969年5月11日出生，住址：广东省清远市清新区，以上两原告共同委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：苏日强，男，汉族，1951年3月2日出生，住址：广东省清远市清新区，被告：苏永国，男，汉族，1979年12月5日出生，住址：广东省清远市清新区，原告杨建强、周火诉被告苏日强、苏永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建强、周火及其共同委托代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告苏日强、苏永国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建强、周火向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即向两原告支付货款113199元及利息（从2015年8月14日起计算至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即向两原告支付货款113199元及利息（从付款时间届满次日起计算至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。事实和理由：2013年10月11日至2014年1月7日，两原告挂靠清远市清新区太和镇延顺钢筋加工场多次向两被告承建的商住楼建筑工地供应建筑钢材，单价按照双方约定的3.8元/公斤或3.9元/公斤计价，合计总价款为163199元。原告仅于2014年1月7日收到被告支付的5万元货款。2015年8月14日，经双方结算，两被告确认截至结算日止共欠原告113199元货款，被告苏日强于当日出具欠条一份，承诺在2015年10月底付一半，余款在2016年春节前付清。但被告没有履行承诺，故提起本案诉讼。原告杨建强、周火围绕诉讼请求提供的证据：一、身份证，拟证明两原告诉讼主体资格。二、人口信息，拟证明两被告诉讼主体资格。三、欠条，拟证明被告拖欠原告货款113199元的事实。四、送货单（7张）、收据，拟证明被告拖欠原告货款113199元的事实。被告苏日强书面答辩称，一、买卖合同关系仅存在于苏日强与原告之间，与被告苏永国毫无关系。涉案货物是由苏日强向原告购买，苏永国只是协助苏日强管理工程，有时代为签收货物。另欠条是由苏日强签名，而非两被告共同签名，可以清晰证明买卖合同与苏永国无关。二、原告要求从2015年8月14日起至全部货款清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算利息毫无依据。原告从未与苏日强约定如何计算利息，即使计算利息，也应从起诉日起按银行同期存款利率计算。故请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告苏日强没有向本院提交证据。被告苏永国书面答辩称，一、苏永国与原告不存在买卖合同关系，原告要求苏永国承担责任毫无合同及法律依据。苏永国并未与原告签署买卖合同，也未作为买方向原告购买货物，未曾以买家身份向原告支付货款或承认拖欠货款。买卖合同关系仅是原告与苏日强之间成立，与苏永国无关。实际上，苏永国只是协助父亲苏日强管理工程，有时代为签收货物，并非与原告成立买卖合同关系的购买方。二、原告要求从2015年8月14日起至全部货款清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算利息毫无依据。原告从未与苏日强约定如何计算利息。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告苏永国没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2013年10月11日至2014年1月20日，苏日强承包的梁介生等人商住楼工地多次向原告采购建筑钢材，合共价款为163199元。其中2013年10月11日、10月27日、11月8日、12月2日和2014年1月7日的送货单由被告苏永国签名确认，2013年12月23日、2014年1月20日的送货单由被告苏日强签名确认。原告杨建强仅于2014年1月7日收到梁介生等人商住楼钢材款50000元，经原告追讨，被告苏日强于2015年8月14日向原告立下欠条，内容如下：今欠延顺钢筋加工场杨建强、周火钢材款共113199元，在2015年10月底付一半，在2016年春节前付清。事后，苏日强未按该承诺清偿货款，由此引起诉讼。另查明，被告苏日强与被告苏永国是父子关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告苏永国是否应对原告主张的欠款及利息承担清偿责任。原告提供的欠条中，只有苏日强确认欠原告钢材款，且原告未提供证据证明被告苏永国系被告苏日强的共同买受人或二被告之间系合作关系，应承担举证不能的不利后果。应此，原告要求被告苏永国承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告苏日强向原告采购建筑钢材，并立下欠条给原告收执，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告苏日强欠原告货款113199元，但没有按照承诺在2015年10月底付一半，在2016年春节前付清，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告苏日强支付货款113199元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未依法履行付款义务，原告资金占用利息损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求判令被告赔偿从被告违约之日，即一半货款56599.5元从2015年11月1日起，另一半货款56599.5元从2016年2月8日（2016年春节）起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息损失，理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏日强应于本判决生效之日起十日内向原告杨建强、周火支付钢材款113199元及利息（其中56599.5元从2015年11月1日起，另56599.5元从2016年2月8日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；二、驳回原告杨建强、周火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由被告苏日强负担。此款原告杨建强、周火已经预交，本院不作退回，由被告苏日强在履行上述判决时迳付给原告杨建强、周火。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一七年十月二十六日书记员  杨丹娜附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。