福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6717号 原告（反诉被告）：钟光森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）钟光森与被告（反诉原告）马国庆合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。钟光森委托诉讼代理人许文静、马国庆委托诉讼代理人蔡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟光森向本院提出诉讼请求：马国庆向钟光森支付欠款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按月利率6%的标准从2016年9月30日起计算至马国庆实际付款之日止）。事实和理由：马国庆与钟光森及案外人张晋、李雅平于2015年12月25日签订《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》，约定设立新公司经营鼓鸣岩景区等相关事项。协议签订后上述各方又于2016年8月29日签订了《解除协议书》，解除了之前签订的《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》，并约定鉴于钟光森对公司所做的贡献，主要贡献包括钟光森对公司的景区规划、经营活动、去长泰鼓鸣岩景区公司值班，因为均为无偿劳动，马国庆给予钟光森补偿款30000元。2016年8月29日当天马国庆就30000元补偿款向钟光森出具欠条，并承诺该补偿款应于2016年9月29日之前付清，逾期未支付按日加收欠款总额3%作为违约金，但马国庆至今未支付上述款项，故提出如上诉请。 马国庆辩称，第一，马国庆是长泰鼓鸣岩休闲旅游开发有限公司的股东，其将手中拥有的6%的股权赠与了钟光森，双方签订《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》并与案外人张晋、李雅平共四人形成了合作关系。2016年8月29日，原被告就马国庆赠与钟光森的6%股权签订了《解除协议书》，协议第二条约定股权变更：明确了钟光森负有办理股权变更工商登记手续的义务，为表示诚意，马国庆向钟光森、张晋、李雅平三人各出具欠条一份，约定还款期限为一个月以后，目的就是用这一个月时间办理工商变更手续。然而，履行《解除协议书》时钟光森、张晋、李雅平三人一口咬定要马国庆先行付款才办理股权变更，与当初约定截然相反。在马国庆三番两次带着股权变更资料上门要求钟光森签字履约时，钟光森均置之不理将马国庆扫地出门，导致双方矛盾激化。第二，关于违约金的标准，首先，欠条违约金的约定是基于履行合同产生的，钟光森没有履行解除协议书约定的股权变更登记的义务，所以违约金不应当由马国庆支付。其次，违约金约定的标准以及马国庆主张的标准均超过了法律规定。从逾期付款利息讲，也不应按照月利率6%的标准主张。 马国庆向本院提出反诉请求：1.钟光森将持有的长泰鼓鸣岩休闲旅游开发有限公司6%的股权退还马国庆并立即办理股权变更；2.钟光森赔偿马国庆因未办理股权转让给马国庆造成的经济损失30000元。事实和理由：反诉原、被告2015年12月25日签订《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》约定马国庆将其持有的长泰鼓鸣岩休闲旅游开发公司股权中的6%股权赠与给钟光森，并与张晋、李雅平共四人形成合作关系，2016年8月29日马国庆、钟光森、张晋及李雅平四人签订《解除协议书》，解除之前的合作协议，同时约定钟光森向马国庆返还原赠与的6%股权，并配合办理股权变更工商登记手续。为表示诚意，马国庆向钟光森、张晋、李雅平三人各出具欠条一份，约定还款期限为一个月以后，目的就是用这一个月时间办理工商变更手续。然而，履行《解除协议书》时钟光森同张晋、李雅平三人一口咬定要马国庆先行付款才办理股权变更，与当初约定截然相反。在马国庆三番两次带着股权变更资料上门要求钟光森签字履约时，钟光森均置之不理将马国庆扫地出门。导致双方矛盾升级激化。马国庆与意向客户已经谈好转让公司80%的股权，双方还签订《股权转让意向书》，由于钟光森未办理股权变更的行为导致客户解约，马国庆遭受的损失应当由钟光森赔偿。 钟光森辩称，第一，马国庆的陈述与事实不符。马国庆与钟光森因为经营理念不一致，当时商定要解除之前签订的《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》，在2016年8月29日之前，马国庆和钟光森就协商好在2016年8月29日当日签订本案讼争的《解除协议书》以及办理工商变更登记手续需要钟光森签署的所有书面材料，还商定当日马国庆将相关补偿款支付给钟光森，但是当日马国庆与钟光森签订完解除协议书以及股权转让协议书、办理工商变更登记所需要的其他所有书面材料后，马国庆称自己没有钱并且出具了欠条给钟光森，钟光森认为已经将办理股权变更登记的所有需要签署的书面材料已经签署完毕，即已经履行了配合办理工商变更登记的义务，马国庆实际上是想以股权变更为借口来拖延支付钟光森补偿款。第二，马国庆要求钟光森赔偿损失3万元没有任何事实依据，钟光森已经退还了持有的股份给马国庆并且签署了所有办理股权变更登记所需要签署的书面材料。根据钟光森了解的情况，至于工商登记至今没有予以变更是马国庆自身原因所致，非钟光森的原因。 双方围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》、《解除协议书》、欠条、《股权转让协议书》、《股权转让意向书》、通知等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，马国庆（创始人）与钟光森（联合创始人）、李雅平（联合创始人）、张晋（联合创始人）就共同经营鼓鸣岩景区签订一份《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》，该协议对公司注册资本、拟定总股数、持股数量、股东权利义务等事项进行了约定。 2016年8月29日，马国庆（甲方）与钟光森（乙方）、李雅平（乙方）、张晋（乙方）签订一份《解除协议书》，约定：因各方对公司管理和发展理念不一致，现经各方充分协商一致，决定解除《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》；乙方各自持有的公司股份还给甲方，退出公司股东，不再持有公司股份，不再参与公司经营管理，不再担任公司任何职务；乙方三人各持有公司6%的股权均退还给甲方；乙方应配合甲方办理股权变更的工商登记手续；鉴于乙方对公司所作的贡献，各方同意甲方给予一定补偿，其中张晋2万元、李雅平2万元、钟光森3万元，甲方在各方签订本协议后支付，乙方出具收条。当日，钟光森（甲方）与马国庆（乙方）另行签订一份《长泰鼓鸣岩休闲旅游开发有限公司股权转让协议书》，约定：甲方同意将所持有的长泰鼓鸣岩休闲旅游开发有限公司6%的股权以0万元的价格转让给乙方，双方并就付款方式、协议变更解除、违约责任等进行了约定。 同日，马国庆向钟光森出具欠条一份，载明：今欠钟光森现金款3万元，此款应于2016年9月29日前付清。逾期不归还，按日加收欠款总额的3%作为违约金。上述期限届满后，马国庆未支付相应款项。 另查，讼争6%的股权目前仍登记在钟光森名下。钟光森称已经将办理工商登记所需要的全部材料签署给马国庆，双方也签订了《股权转让协议书》，马国庆可自行办理股权变更登记，目前尚未进行变更的原因在于马国庆；马国庆认为，办理股权变更的手续不仅仅是签订《股权转让协议书》，因为相关格式不符合工商局的要求，马国庆后来再次上门要求钟光森签订符合工商局要求的协议书版本时钟光森予以拒绝，因此钟广森并未履行配合马国庆办理股权变更登记的义务。 审理中，马国庆向本院提交《股权转让意向书》及《通知》各一份，以证明由于钟光森未按照《解除协议书》的约定向马国庆返还原赠与的6%股权，导致马国庆与案外人泊客文化传媒（厦门）有限公司所签订的《股权转让意向书》无法履行，导致客户解约，马国庆遭受损失。钟光森对上述两份证据的真实性均不予认可，认为两份书证不符合法律规定的证据形式要件，且受让方不是长泰鼓鸣岩景区的股东，马国庆未举证证明该转让符合公司法的规定，因此对其效力存疑，同时也无法确认马国庆存在违约行为并产生损失。 本案争议焦点为：马国庆是否享有同时履行抗辩权。 马国庆主张，其享有同时履行抗辩权。在钟光森未履行配合办理股权变更登记的前提下，其有理由不履行双方签订的《解除协议书》，所以不属于逾期付款的情形，不应当支付逾期付款的违约金。 钟光森认为，本案不应适用同时履行抗辩权的法律规定。首先，《解除协议书》没有约定履行股权变更登记的时间，但欠条约定了付款时间，马国庆也是认可两个行为并非同时履行。其次，钟光森也已经签署了所有股权变更所需要的材料，已经履行了相应义务。 本院分析认为，钟光森与马国庆互负债务，且为同时履行之义务，马国庆享有同时履行抗辩权。理由为：第一，根据《解除协议书》的约定，钟光森退还6%的股权与马国庆支付补偿金并未约定履行顺序，且二者的履行具有牵连性。第二，虽然欠条约定了付款期限，《股权转让协议》未约定股权变更的期限，但双方于同日签订的《股权转让协议书》以及马国庆向钟光森出具的欠条实际是对如何履行《解除协议书》中退还股权与支付补偿金事项等义务的进一步明确，并未就二者的履行顺序进行约定。且从日常经验理解，本案退还股权与支付补偿金系给付与对等给付的同时交换，即对价的同时实现，对于履行义务的双方也是公平合理的。因此，在欠条约定的一个月付款期限内，讼争6%的股权并未变更登记至马国庆名下的前提下即要求其支付补偿款是不公平和不合理的。关于钟光森抗辩的已经履行完毕配合办理股权变更的义务，本院分析认为，讼争6%的股权现仍登记在钟光森名下，钟光森仅凭其提交的《股权转让协议》不足以证明其已经履行完毕股权变更的义务，其也未提交证据证明其有积极配合将股权变更登记至马国庆名下，故对于同时负有履行义务的双方，在钟光森履行义务不符合约定时，马国庆有权拒绝其相应的履行要求。 综上事实，本院认为，钟光森与马国庆自愿签订《鼓鸣岩景区创始团队合作协议书》及《解除协议书》，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。钟光森与马国庆互负同时履行之债务，且均未依约履行，故钟光森要求马国庆支付欠款以及马国庆要求钟光森将讼争股权退还并办理股权变更的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。因马国庆享有同时履行抗辩权，其对迟延履行付款义务无需承担违约责任。至于马国庆主张的相关损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告马国庆应于本判决生效之日起十日内向原告钟光森支付欠款30000元； 二、反诉被告钟光森应于反诉原告马国庆支付上述欠款时将其持有的长泰鼓鸣岩休闲旅游开发有限公司6%的股权退还马国庆并配合办理股权变更登记手续； 三、驳回原告钟光森的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告马国庆的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费822元，减半计收411元，由钟光森负担110元、马国庆负担301元；反诉案件受理费556元，由钟光森负担318元、马国庆负担238元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  戴建平 二〇一七年十月二十日 书记员  冯莉平 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。