广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初440号原告：李爱国，男，汉族，1962年12月17日出生，身份证住址：四川省营山县，委托代理人：周乐邦，系广东金卓越律师事务所律师。被告一：洪卓群，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址：广东省揭东县，被告二：何群青，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**，被告三：洪湧彬，男，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**，上列三被告共同的委托代理人：甘振权，系广东广法律师事务所律师。第三人一：李永强，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址：四川省营山县木垭镇梨树村****，身份证号：5129241970********。第三人二：魏兴国，男，汉族，1969年1月26日出生，身身份证住址：四川省营山县木垭镇锡山村****，份证号：512924196901263254。上列二第三人共同的委托代理人：罗镇辉，系广东金卓越律师事务所律师。原告李爱国诉被告洪卓群、何群青、洪湧彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并依被告三申请追加李永强、魏兴国作为第三人参加诉讼，公开开庭进行审理。原告李爱国及其委托代理人周乐邦、被告三洪湧彬及三被告共同的委托代理人甘振权、第三人李永强、魏兴国及共同委托代理人罗镇辉均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李爱国诉称，被告二、被告三租赁蓝茂德、杨佩芳所有的座落在博罗县石湾镇圩镇明月一路80号至88号房屋从事经营活动，被告一承包被告二、被告三租赁房屋装修。2016年5月19日被告一联系并雇佣原告为被告二、被告三在上述租赁房屋打墙和装修工作，2016年5月27日下午5时许，原告受被告一雇佣在上述房屋打墙、清理墙砖垃圾及装卸车，原告站在拖拉机上倒碎红砖摔伤，伤后被送往惠州友和医院救治，后转惠州市华康骨伤医院治疗。原告伤经医院诊断：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、头部软组织损伤。截止到2016年6月22日共住院25天，用去医药费49598.83元，被告一支付医药费5000元。出院医嘱：1、出院带药继续治疗；2、带腰部支具下地功能锻炼；3、定期复查（出院后1、2、3、6、12个月复查）；如有不适，随诊；4、加强营养：加强功能锻炼；5、建议休息三个月。原告受伤后有报警，2016年7月1日经博罗县石湾镇综治信访维稳中心组织双方调解未成，酿成本案纠纷。2016年10月25日原告伤残经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期取内固定费用10000元，误工期180天、营养期180天、护理期90天，鉴定费3200元。以上事实有身份证、工商机读资料、证人证言、照片、出院小结、医药费发票、腰部固定护具、石湾镇维稳中心调解签到表、银行清单、租房协议及、房产证及居委会证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。综上所述，被告二、被告三与蓝茂德、杨佩芳系房屋租赁关系，被告一与被告二、被告三系建筑房屋装修工程分包关系，原告与被告一系建筑房屋装修工程雇佣关系，原告为被告一雇佣做建筑工程装修受伤。依据笫35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第11条及《民事诉讼法》笫119条法律规定向法院起诉，请求：1、依法判决被告共同连带赔偿原告医药费59598.55元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费13500元、误工费36000元、残疾赔偿金139028元、精神抚慰金30000元、腰部固定护具3000元、鉴定费3200元、交通费3000元，以上合计289326.55元。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求提供以下证据：1、身份证；2、租赁合同、房屋产权证及证明；3：房屋前后照片；4、证人证言；5、住院病历、出院小结、医药费发票（复印件盖有医院确认章）、腰部固定护具；6、石湾维稳中心会议签到表；7、中国银行清单；8、居委会证明及租房协议；9、乡政府证明；10、伤残鉴定书；11、交通费。被告一洪卓群辩称，一、答辩人与被答辩人不具有法律上的利害关系，诉讼主体不适格，不应成为本案被告。答辩人并不认识被答辩人李爱国及其工友，答辩人仅认识李永强，其正是经本人介绍作为承揽本案被告洪湧彬以及何群青位于博罗县石湾镇圩镇明月一路80号至88号楼房的一楼、二楼装修工地的包工头。答辩人并非该装修工程的发包人或承包人，也并非该楼房的所有人或者承租人，故答辩人与被答辩人不具有法律上的利害关系，不应成为本案的被告，法院应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。二、被答辩人应当返还答辩人向其垫付的5000元医疗费。答辩人本着人道主义出发，在自身并非涉案当事人的情况下，先行垫付了5000元医疗费，被答辩人应当予以返还。三、被答辩人在此次事故过程中具有重大过错，对造成的损失应当承担主要责任。被答辩人李爱国等人清理墙砖过程中并未使用已经搭建好的升降机，而是寻求方便通过自行组装的极其简陋且存在重大安全隐患的吹风机来清理三四楼的墙砖。该吊机连接着断裂后又重新接上的绳子拴着塑料桶把墙砖从三四楼运往一楼。事故发生时，被答辩人却在没有穿戴任何安全防护用具情况下，独自爬上前来装废渣的拖拉机卸货车厢上，用力拉连接在吊机上的绳子，使装满墙砖的塑料桶下降至一楼。但是，却因绳子断裂导致被答辩人从拖拉机卸货车厢边上摔下来。被答辩人作为一个年过50的成年人，应当意识到为了贪图方便未使用搭建好的升降机而是使用自行搭建的存在重大安全隐患的吊机具有危险性，也应当意识到站在拖拉机车厢边缘通过吊机拉绳子清理三四楼墙砖的行为极其危险，且其未尽到注意义务，对该次事故发生具有重大过错，应当承担主要责任。四、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于医疗费的问题，被答辩人应当提交住院费用清单明细，请法庭结合上述材料依法核实被答辩人的医疗费用。2、关于营养费的问题，被答辩人诉请4500元营养费过高，答辩人请求法庭酌定为2000元。3、关于护理费的问题，被答辩人诉请护理费13500元过高，答辩人认为应当按照80元/天的标准计算。4、关于误工费的问题，被答辩人并未提交相关误工证明以及收入证明，答辩人对其主张按照200元/天的标准计算误工费的主张不予认可，其为农村户口可按照农村居民可支配收入13360.4元/年标准计算。5、关于残疾赔偿金的问题，本案被答辩人并未提交证据证明其有固定收入，其提交的居住证明也并无居住地公安机关派出所盖章确认，也无提交相关交纳房租、水电费等凭证，故其诉请的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。6、关于精神抚慰金的问题，被答辩人诉请30000元精神抚慰金过高，其对事故的发生具有重大过错，答辩人认为精神抚慰金7000元较为适宜。7、关于鉴定费的问题，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。8、关于交通费问题，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，答辩人认为500元较为适宜。五、答辩人并非本案适格被告不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告对答辩人的诉请。被告一为其答辩提供：垫付费用收据两份，证明洪卓群出于人道主义前期为原告垫付医疗费8000元。被告二何群青、被告三洪湧彬共同辩称，一、答辩人向案外人蓝茂德、杨佩芳承租其位于博罗县石湾镇圩镇明月一路80号至88号楼房的一楼、二楼用于经营网吧，经洪卓群介绍将该工程承揽给李永强，李永强作为包工头又转包给魏兴国。被答辩人李爱国受雇于魏兴国。被答辩人李爱国等人私自承担三、四层打墙工程，2016年5月27日17时许，李爱国站在拖拉机卸货车厢边缘通过自行组装的吊机拉卸货的绳子清理墙砖时，因绳子断裂导致其从拖拉机卸货车厢边缘摔下来。二、被答辩人方私自承接三、四楼打墙工程，答辩人对其并非在一、二楼装修工程范围内遭受的损害不承担赔偿责任。博罗县石湾镇圩镇明月一路80号至88号楼房共有五层，答辩人仅承租了该栋楼房一楼、二楼用于经营网吧。事故发生时，被答辩人等人正在清理三、四楼的墙砖，其并非从事一二楼装修工程范围内受伤。故答辩人对被答辩人的损失不承担赔偿责任。三、被答辩人在此次事故过程中具有重大过错，对造成的损失应当承担主要责任。被答辩人李爱国以及李永强、魏兴国等人私自承接三、四楼房屋打墙工程，在打墙后往一楼清理墙砖过程中受伤。答辩人通过实地调查以及向在事发现场的拖拉机司机询问得知被答辩人李爱国等人清理墙砖过程中并未使用已经搭建好的升降机，而是寻求方便通过自行组装的极其简陋且存在重大安全隐患的吊机来清理三四楼的墙砖。该吊机连接着断裂后又重新接上的绳子拴着塑料桶，被答辩人以及其他工人每次就用塑料桶装满墙砖，通过吊机用塑料桶把墙砖从三四楼运往一楼。事故发生时，被答辩人却在没有穿戴任何安全防护用具的情况下，独自爬上前来装废渣的拖拉机卸货车厢上，用力拉连接在吊机上的绳子，使装满墙砖的塑料桶下降至一楼。但是，却因绳子断裂导致被答辩人从拖拉机卸货车厢边上摔下来。被答辩人作为一个年过50的成年人，应当意识到为了贪图方便未使用搭建好的升降机而是使用自行搭建的存在重大安全隐患的吊机具有危险性，也应当意识到站在拖拉机车厢边缘通过吊机拉绳子清理三四楼墙砖的行为极其危险，且其未尽到注意义务，对该次事故发生具有重大过错，应当承担主要责任。四、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于医疗费的问题，被答辩人应当提交住院费用清单明细，请法庭结合上述材料依法核实被答辩人的医疗费用。2、关于营养费的问题，被答辩人诉请4500元营养费过高，答辩人请求法庭酌定为2000元。3、关于护理费的问题，被答辩人诉请护理费13500元过高，答辩人认为应当按照80元/天的标准计算。4、关于误工费的问题，根据人身损害赔偿解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被答辩人并未提交相关误工证明以及收入证明，答辩人对其主张按照200元/天的标准计算误工费的主张不予认可，其为农村户口可按照农村居民可支配收入13360.4元/年标准计算。5、关于残疾赔偿金的问题，本案被答辩人并未提交证据证明其有固定收入，其提交的居住证明也并无居住地公安机关派出所盖章确认，也无提交相关交纳房租、水电费等凭证，故其诉请的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。6、关于精神抚慰金的问题，被答辩人诉请30000元精神抚慰金过高，其对事故的发生具有重大过错，答辩人认为精神抚慰金7000元较为适宜。7、关于鉴定费的问题，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。8、关于交通费问题，根据人身损害赔偿解释第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，答辩人认为500元较为适宜。五、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告对答辩人的诉请。被告二、被告三为其答辩提供以下证据：1、录音资料、预支工程单据，证明李永强是经洪卓群介绍作为承揽被告洪湧彬、何群青网吧装修工程的包工头，李永强把工程转包给魏兴国，魏兴国雇佣原告李爱国等人做该工程；2、证人龙某的证言，原告是因为在未做好安全措施的情况下，站在拖拉机卸货车厢边上，通过自行组装的吊机拉绳子清理墙砖，因绳子断裂从拖拉机上摔下的事实；3、照片，原告李爱国、李永强及魏兴国等人为图方便另行组装搭建简陋的存在重大安全隐患的吊机。被告三在举证期限内向本院申请证人苏某（男，汉族，1993年10月28日出生，住址：惠东县大岭镇××大道××号，身份证号码：××××××）出庭作证，本院予以准许。庭审中，证人苏某向本院陈述其受沙场刘姓老板聘请到现场拉砖，事故发生时其在事故现场，当时原告面朝车斗内坐在拖拉机的栏板边缘拉吊绳，因绳子断裂导致原告摔下头部受伤。第三人李永强述称，一、答辩人等人是洪卓群雇请的工人，洪卓群是该栋房屋装修的实际承包人。其一，事实经过如下：2015年5月洪卓群雇佣答辩人做工相互认识，答辩人为洪卓群在其他房屋装修承包工地也有做过工。2016年5月10日洪卓群承包博罗县石湾镇明月一路79号一栋房屋装修工作，从该栋楼2-5层打墙、打地板劳务费2万元。2016年5月10日至17日5个工人做了7天，5月17日至27日9个人做了10天，经历27天在工地吃住做工。出事当天后就没有在做工，事故发生原因是当天下午5时许，洪卓群雇佣的拖拉机一台坏掉，另一台靠在坏掉的拖拉机旁边，因装土拖拉机有一定距离，原告和拖拉机司机拉碎砖的时候从拖拉机摔下受伤。因是大拖拉机四周加有栏板，拖拉机摔在地面的高度有两米左右，是那种拉水泥8吨的拖拉机。其二，答辩人与洪湧彬老板相互不认识，该房屋系洪湧彬等人承租装修开网吧。洪卓群承包该栋房屋装修期间，将房屋其中装修打墙单项工作叫答辩人帮忙联系请人来做事，答辩人帮助洪卓群联系雇工魏兴国、李爱国、曾伟、雄桂阳等九人为洪卓群承包装修打墙单项工作。在做工之前和做工过程中洪湧彬和其他承租房屋老板都没有接触和联系，整栋房屋装修工程都是洪卓群承包，其中包括包工包料、木工装修、墙面粉刷等均是由洪卓群个人实际承包。二、答辩人及原告李爱国装修打墙是受洪卓群雇请做工，洪卓群是雇主，答辩人与原告李爱国等人是雇员，答辩人与原告李爱国等人是雇员，答辩人没有承包或者分包，答辩人依法不应承担责任。2016年5月19日洪卓群雇请工人做工，费用事先没有说发了，打墙运输的碎砖，由洪卓群雇请拖拉机装运出去。2016年5月27日17时许，原告李爱国在倒碎砖时被摔伤，伤后被送往医院治疗，洪卓群支付了原告李爱国5000元医药费。答辩人与原告李爱国等九人都是洪卓群雇佣的员工，主要表现在有洪卓群现声指挥打墙、装砖、清理垃圾等装修雇佣工作。依照《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，答辩人不是雇主，原告李爱国人身损害赔偿依法应当由雇主洪卓群承担赔偿责任。综上所述，由于答辩人不是房屋装修的雇主，答辩人只是受洪卓群雇请做工的员工，答辩人与其他做事工人都是为了洪卓洪承包工地做装修的工人，答辩人不应当承担本案任何赔偿责任。第三人魏兴国辩称，一、答辩人与李永强等人是洪卓群雇请的工人，洪卓群是该栋房屋装修的实际承包人。2016年5月19日洪卓群承包博罗县石湾镇明月一路79号一栋房屋装修工作，该房屋系洪湧彬承租装修开网吧。答辩人与洪湧彬没有直接联系和接触。洪卓群承包该栋房屋装修期间，将房屋其中装修打墙单项工作，主要是四楼、五楼打墙清理碎砖块等工作，整栋房屋装修工程都是洪卓群承包，其中包括包工包料、木工装修、墙面粉刷等均是由洪卓群个人现场承包指挥，答辩人与李永强没有分包，也没有从工钱中分得利润或者提成。因此，答辩人仅仅是与李永强联系几个做事的工人为洪卓群承包的房屋装修打墙等工作。二、原告李爱国要求赔偿的诉讼请求，应当由雇主承担，答辩人不应当承担任何责任。答辩人及原告李爱国装修打墙是受洪卓群雇请做工，洪卓群是雇主，答辩人与原告李爱国等人是雇员，答辩人没有承包或者分包，依法不承担责任。2016年5月19日洪卓群雇请工人做工，其中将该栋4楼和5楼的打墙费用口说2万元，2楼和3楼的打墙费用事先没有说费用，打墙运输的碎砖，由洪卓群雇请拖拉机装运出去。2016年5月27日17时许，原告李爱国在倒碎砖时被摔伤，伤后被送往医院治疗，洪卓群支付了原告李爱国5000元医药费。答辩人在做工之前与几个工人讲好，按天计算工资，答辩人并非是洪卓群房屋装修承包的分包人。答辩人与原告李爱国等九人都是洪卓群雇佣的员工，主要表现在有洪卓群现场指挥打墙、装砖、清理垃圾等雇佣工作。依照《关于人向损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，答辩人不是雇主，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，由于答辩人不是事故房屋装修的雇主，答辩人只是受洪卓群雇请做工的员工，答辩人与其他做事工人都是洪卓群承包工地做工的工人，答辩人不应当承担本案任何责任。经审理查明，被告二何群青、被告三洪湧彬于2016年5月10日向案外人蓝茂德、杨佩芳承租位于博罗县石湾镇圩镇明月一路80号至88号房屋的一、二楼用于经营网吧。自2016年5月19日起，第三人一李永强经被告一洪卓群（被告三的堂哥）的介绍和安排，与原告李爱国、第三人二魏兴国等人一同在上述房屋一、二、三、四、五楼从事打墙和碎砖清理工作。其中三、四、五楼的打墙及碎砖清理工作是被告三在房东蓝茂德、杨佩芳的要求下，安排原告等人一并处理。同年5月27日下午，原告站在拖拉机上拉着吊机的吊绳倾倒碎砖时，由于吊绳断裂从拖拉机上摔下导致受伤。原告受伤后被送往惠州友和医院进行治疗，共花费医疗费用4070.55元。次日原告转院至惠州华康骨伤医院进行住院治疗，被诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、头部软组织损伤。原告于2016年6月22日出院，共住院25日，花费医疗费45497.28元，出院医嘱为：1、出院带药继续治疗；2、戴腰部支具下地功能锻炼；3、定期复查（出院后1、2、3、6、12个月复查）；4、加强营养，加强功能锻炼；5、建议休息三个月。住院期间原告购买固定护具花去3000元，并在出院后于2016年6月23日复查回医院复查花去门诊费31元。原告受伤后，被告一向原告支付了医疗费5000元。2016年10月20日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与意外事故的因果关系及其伤残等级、后续治疗费用、受伤后的“三期”进行鉴定。该鉴定所于2016年10月25日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第408号司法鉴定意见书，认定原告所受损伤已达临床稳定期，其体内固定物不影响伤残等级的评定结果；其所受损伤与本次意外事故有直接因果关系；胸12椎休粉碎性骨折，构成九级伤残；取出内固定物的后续治疗费需10000元，受伤后的误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告为此花去鉴定费3200元。原告的户口性质为农业户口，其主张自2015年1月在惠州市××××号居住并在惠州市生活消费一年以上，提供租房协议书、惠城区桥东街道办事处水东东社区居委会出具的居住证明及中国银行账户余额清单佐证。原告主张其自2003年其离开老家外出务工至今，并提供营山县清源乡人民政府、清源乡两贫村村民委员会出具的外出务工证明予以佐证。另查明，被告三已先后六次向原告方支付打墙、清理全栋楼的碎砖费用共计18000元。上述款项由被告一向李永强支付，并由被告一书写预支工程款单据，该单据列明支取款项的时间及金额，李永强均有一一签名确认。庭审中，原告明确无需第三人魏兴国、李永强承担赔偿责任，并陈述：打墙及清理碎砖的工作均由被告一安排和管理，工人内部没有分工及管理，打完墙的碎砖运输及后续的装修工作也是被告一负责。李永强陈述：因工人们信任，其代为领取被告一支付的9个工人的工资，并由其记录工人的工时。被告三陈述：其将打墙及清理工作发包给李永强，李永强再转包给魏兴国，由魏兴国安排原告等人来做；其将所有工作都交由李永强，其只提供升降机，未提供其他设备；洪卓群是出售夹板材料给其，故其将钱交由被告一顺便交给李永强。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告与第三人等人经被告一的介绍及安排，到被告二、被告三的经营场所从事打墙及碎砖工作，从被告一向李永强支付劳务报酬并书写预支工程款单据，原告受伤后由被告一支付医疗费，被告一参与事故发生后石湾镇当地综治信访维稳中心调处会议并在会议签到表中作为工程发包方签名，以及其他一起做工的工人的证言和原告及第三人在庭审中的陈述等事实来看，原告主张与被告一之间存在劳务关系，被告一为接受劳务一方，理由充分，本院予以采信。被告方主张李永强为案涉工地的包工头，未提供相应证据证明，理由不足，本院不予采信。原告由被告一组织安排进行打墙及碎砖工作，接受被告一的管理、指示、监督，并由被告一支付劳动报酬，双方形成劳务关系，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告的损害责任应根据双方各自的过错来确定。关于赔偿责任比例如何分配问题。原告作为完全民事行为能力人，应当预见站在拖拉机上拉着吊绳倾倒碎砖存在危险，但未采取措施避免发生意外，同时，根据被告三提供的证据，原告等人没有使用被告方提供的升降机，故原告对损害的发生存在较大过错。被告一作为接受劳务一方，应为原告提供安全的劳动场所，在组织装卸过程中，缺乏必要的安全保障设施导致原告因绳断摔伤，未尽到适当的安全保障义务，对损害的发生存在一定过错。综上，本院认定原告的损害责任应由原告自身承担60%的责任，被告一承担40%的责任。根据被告三在庭审中的陈述，三至五楼的碎砖清理是房东蓝茂德、杨佩芳要求其让原告等人一并清理，费用抵扣2个月的房租，故被告二、被告三作为案涉工程的发包方，其应当知道接受发包的被告一没有相应的资质和安全作业措施和条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当与被告一承担连带赔偿责任。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。原告因本次事故受伤住院治疗，共花费医疗费49598.83元，有医疗机构出具的发票予以佐证，本院予以确认。2、后续治疗费。原告主张取出内固定的后续治疗费10000元，有鉴定机构作出的鉴定意见佐证，属必然发生的费用，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告共住院25天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为2500元。4、营养费。根据原告的伤情及医嘱建议需加强营养，原告请求营养费4500元过高，根据鉴定结论原告受伤后的营养期为90天，营养费酌情按20元/天计算为1800元。5、护理费。根据鉴定结论，原告受伤后护理期为90天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天/人计算为7200元（80元/天/人×90天）。6、误工费。原告因本次事故造成九级伤残，误工费按建筑业在岗职工年平均工资标准计算至定残日前一天为23142元（56313元/年÷365天×150天）。7、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但其在受伤前在城镇居住一年以上从事非农工作且有固定收入，此有原告提供的相应证据证实，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本次事故造成原告九级伤残，其残疾赔偿金应为139028元（34757.2元/年×20年×20%）。8、精神抚慰金。本次安全事故造成原告九级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。9、残疾辅助器具费。原告请求腰部固定护具3000元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。10、鉴定费。原告请求鉴定费3200元，有鉴定机构出具的票据予以佐证，本院予以支持。11、交通费。原告请求交通费3000元过高，鉴于其住院治疗确会产生一定交通费，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1000元。原告以上的损失共计250468.83元，该款应由原告自行承担60%的责任，剩余40%的赔偿责任即100187.53元由被告一承担，扣减被告一已支付的5000元，被告一仍需向原告赔偿95187.53元，被告二、被告三对上述赔偿承担连带责任。被告一主张其另外向原告的女婿魏红军支付3000元医药费，因原告对此不予认可，本案中本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一洪卓群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱国赔偿95187.53元；二、被告二何群青、被告三洪湧彬对上述第一判项确定的债务向原告李爱国承担连带赔偿责任；二、驳回原告李爱国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由原告李爱国负担3780元，被告一洪卓群负担930元，被告二何群青、被告三洪湧彬共同负担930元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十月二十三日法官助理朱碧华书记员邓玉岚