河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初330号原告：王永富，男，1954年5月6日出生，汉族，住大城县。被告：叶亚杰，男，1988年8月29日出生，汉族，住大城县。原告王永富与被告叶亚杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富、被告叶亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永富向本院提出诉讼请求：1.被告违法建厂房侵占公共大道、侵占原告桩基挖走桩基土200多方，围桩基砖两千多块，桩基坡上树木14棵，桩基被挖空一米多深，桩基下沉房屋严重被损坏，西房山断裂，不能居住，要求被告停止侵占让出公共大道土方、树木、砖，返还原告桩基，房屋恢复原状，并赔偿经济损失2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在村西有宅基地及房屋五间，原告宅基系自父亲王宝同继承而来，原告房屋四至为：东至窦汝昶，西至大道，南至大街，北至空地。原告一直在屋内居住，2014年1月1日，被告在原告房西边违法建厂房，侵占了公共大道7米，侵占了原告桩基并把宅基上的土、围桩基坡上的砖、树木全部偷走，宅基挖空，因此西房山塌陷房屋断裂，无法居住。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次向村委会、镇政府反映，迟迟不予受理，为此原告向法院提起诉讼，请依法裁判。被告叶亚杰辩称，原告建房前，所建房屋中西面一间原是水坑，原告建房时偷工减料，没有用水泥建房，也未放钢筋，地基未打好，原告房屋后种植树木，对房子也有影响，原告又在院内西北角即所裂房屋的窗前养鸭子，导致院内西北角处下雨流不出水，才使房屋下沉房子裂开。被告建房时没有动原告的一砖一瓦，也没有掏空原告的桩基，两家房屋之间的缝隙处理的很好，没有漏雨和积水的现象。综上，原告的房屋出现裂缝与被告无关。被告并未违法建房，建房是通过大队批准的，被告没有动原告的土和砖，原告的树木也是经原告同意砍伐的，这事上次诉讼中已经说清。原告所建房屋系民房并非厂房，建房后被告的祖父母在里面居住，是村委会批准的。上次诉讼许多证据还在法院档案中保存，诉讼结果是法院执行庭监督完成的。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告以被告于2014年11月1日在原告房屋西侧建厂房，侵占原告使用的宅基地使用权为由向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵害、恢复原状，将侵占原告的土地、树木、土方返还原告并赔偿损失。该案诉讼中，原告向本院提交了赔偿明细，包括：1.被告侵占4棵枣树，树龄15年，每棵树年产枣100斤，按平均市价5元/斤计算，2年来共计损失4000元；2.被告侵占宅基地使用权2年，赔偿500元；3.被告侵占保护宅基地的砖2300块，赔偿1000元；4.被告非法侵占损害树木23棵，按平均500元/棵计算，赔偿11500元；5.被告侵占木材一堆，赔偿2000元；6.被告偷挖侵占原告宅基地土壤约260方，按市场价格50元/方计算，赔偿13000元，共计32000元。该案经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议。本院（2016）冀1025民初3793号民事调解书载明的调解协议内容为：一、被告叶亚杰在2017年7月5日前自原告西院墙墙垛以西两米处磊墙头，墙头自南院墙磊至北正房，同时将自原告西院墙以西两米内的南院墙拆除。被告叶亚杰磊墙头的同时，原告王永富自动将现在被告叶亚杰院内的自己的树木全部伐走；二、被告叶亚杰于2017年7月5日前给付原告经济补偿3000元；三、原被告双方在上述两项履行完毕后再无其他纠纷，双方互不追究；四、诉讼费50元，由原告王永富负担。本次诉讼中，原告要求被告赔偿的树木14棵，包括在本院（2016）冀1025民初3793号民事案件赔偿明细中主张的23棵树木内，原告要求被告赔偿的桩基土方200多方、围桩基砖两千多块，即是本院（2016）冀1025民初3793号民事案件赔偿明细所指的围桩基砖和土方。上述事实有本院（2016）冀1025民初3793号民事调解书和原、被告陈述予以证实。1985年11月26日，大城县人民政府为王宝同批准了宅基地使用证，该宅基地使用证载明四至为：东至窦汝昶、西至大道、南至大街、北至空地，该宅基地上盖有房屋五间，系原告自父亲王宝同继承而来。原大城县国土资源局经调查认定：2014年11月，叶亚杰未经批准非法占用盖益庄村集体土地（地类为建设用地，符合土地利用总体规划）341平方米，在原告西侧空地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条之规定，属非法占地。2014年12月30日，原大城县国土资源局对叶亚杰下达了大国土资罚字[2014]1354号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用233平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用的108平方米土地上的建筑物及其他设施，并对其行为处以2160元罚款。原告称被告建房打基地时挨着被告房屋的西墙外，下挖桩基一米多深，2019年12月发现原告住房的最西边房屋内，窗台左下角处、屋顶顶棚处有裂缝，原告认为该裂缝的造成是由于被告建房时下挖宅基所致，提供证人殷某出庭作证予以证实。殷某证实称其系盖益庄村党支部书记兼该村村委会主任，于2019年10月、11月之间、2020年春节后参与调解过原、被告之间的房屋裂缝纠纷，其不知道叶亚杰盖房挖槽时的深度，调解过程中叶亚杰没有认可原告房屋内的裂缝是由其盖房挖槽所致，据其判断裂缝的形成应受被告盖房挖槽影响，影响有多大不能确定。原告要求被告恢复原状的方式是将受损房屋拆除、重新翻建并装修好，原告主张被告赔偿损失2万元，是指要求被告赔偿原告多次诉讼造成的误工费。上述事实有王宝同的宅基地使用证、现场照片、本院（2016）冀1025民初3793号民事案件卷宗材料、原大城县国土资源局出具的信访事项处理意见书、证人殷某的证言予以证实。诉讼中，原告未提供房屋内裂缝的形成与被告盖房挖槽存在因果关系的其他证据。本院认为，原告本次诉讼要求被告赔偿的树木14棵、桩基土方200多方、围桩基砖两千多块等事项，已为本院（2016）冀1025民初3793号民事调解书调解结案，原告该部分起诉应构成重复起诉，本院应驳回原告的该部分起诉。原大城县国土资源局已向被告叶亚杰作出行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用233平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复原状，没收非法占用的108平方米土地上的建筑物冀其他设施，并对其行为处以2160元罚款，本院应尊重该具体行政行为的拘束力，同时鉴于原告所称的其房屋西侧的公共大道，属于村集体经济组织所有，原告并未取得使用权，故对原告的该项起诉应予驳回。被告于2014年11月建房，而原告发现其最西边房屋内的裂缝是2019年12月，时间相隔五年之久；证人殷某证实其不知道叶亚杰盖房挖槽时的深度，调解纠纷时被告未认可原告房屋内的裂缝是由其盖房挖槽所致；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，“证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言”，证人殷某关于原告房屋裂缝的形成是受被告盖房挖槽一定影响的推断，不能作为认定事实的依据，且原告未提供房屋内裂缝的形成与被告盖房挖槽存在因果关系的其他证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供其最西边房屋内裂缝的形成与被告盖房挖槽存在因果关系的有力证据，而原告发现该裂缝的时间与被告建房挖槽的时间相隔五年之久，故本院无法认定原告房屋内裂缝的形成与被告盖房挖槽之间存在因果关系，原告要求被告将受损房屋拆除、重新翻建、装修从而恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告多次诉讼造成的误工费2万元,无相关法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告王永富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇二〇年五月十四日书记员  张书敏