wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26820号申请人：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：桑野高彰(TAKAAKIKUWANO)，董事长。委托诉讼代理人：赵运刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海伽思空气净化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐军。申请人上海新晃空调设备股份有限公司与被申请人上海伽思空气净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新晃空调设备股份有限公司于2017年09月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海伽思空气净化设备有限公司的银行存款1,047,390元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海新晃空调设备股份有限公司以其名下位于上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海新晃空调设备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海伽思空气净化设备有限公司的银行存款1,047,390元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海新晃空调设备股份有限公司名下位于上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海新晃空调设备股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执556号之一申请执行人：新乡市丰诚钢铁贸易有限公司，住所地新乡市和平大道北段131号古龙钢材市场B区43号。法定代表人：王勇利，董事长。被执行人：郑州新弘业建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。法定代表人：牛明明。本院在执行新乡市丰诚钢铁贸易有限公司与郑州新弘业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市丰诚钢铁贸易有限公司于2017年3月20日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年4月10日向被执行人郑州新弘业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，现双方当事人已达成和解协议且正在履行中，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年十月九日书记员 ：李海潇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1854号 申请执行人梁光太，男，1964年11月15日出生，住宁波市。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路181号A幢4-1号，组织机构代码:758850455。 法定代表人胡建海。 申请执行人梁光太与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人梁光太依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8236号民事判决书于2017年06月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江万昊装饰工程有限公司给付156630元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江万昊装饰工程有限公司拒不申报，本院已对被执行人浙江万昊装饰工程有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人浙江万昊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1854号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十月三十日 代书记员 丁适娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29506号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2885号原告：闫长民，男，汉族，1970年11月22日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。被告：徐小宝，男，汉族，1970年3月3日出生，住许昌市建安区。原告闫长民诉被告徐小宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫长周到庭参加诉讼，被告徐小宝经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月份至2016年12月份，被告承包工地需要用砖，从原告处多次购买地砖，工程完工后，被告迟迟不予支付砖款，后经原告多次催要，被告向原告支付部分砖款，下欠105260元，被告向原告重新出具欠条两份，并承诺如违约愿承担总欠款额10%的违约责任，到期后，被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付砖款105260元及利息，违约金10526元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐小宝未作答辩。原告向本院提供的证据有：欠条两份，证明被告共欠原告砖款105260元，违约金10526元。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的欠条来源形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。对原告提出的违约金因没有提供出实际损失的证据，对此本案不予确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证、质证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原被告自2013年以来多次发生业务往来关系，到2017年1月25日被告欠原告砖款82800元，并向原告出具欠条一份，具体内容载明：“欠条今欠闫长民砖款捌万贰仟捌佰元（小写82800元），欠款于2017年6月30日前付清，逾期则按欠款总额的10%支付违约金。如有争议，由债权人一方所在人民法院处理。（用于公租房）欠款人：徐小宝日期：2017年1月25日”；2017年6月26日被告欠原告砖款22460元，并向原告出具欠条一份，具体内容载明：“欠条今欠闫长民砖款贰万贰仟肆佰陆拾元（小写22460元）。欠款于18年春节前付清，逾期则按欠款总额的10%支付违约金。如有争议，由债权人一方所在人民法院处理。（用于延安路）欠款人：徐小宝日期：2017年6月26日”。因被告未归还上述欠款，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告偿还2017年6月26日欠款的请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告2017年1月25日欠原告砖款82800元，有被告给原告出具的欠条为证，被告未按约定时间偿还欠款应承担违约责任，对原告要求被告偿还欠款及违约金的请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定的违约金明显过高，对超过部分本院不予支持。原告请求撤回2017年6月26日被告欠款的诉请，是当事人对自己权利的处分，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条，第一百三十二条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告徐小宝于本判决生效后十日内偿还原告欠款82800元及违约金，违约金从2017年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加收30%计算至实际付款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十月十七日书记员  高春雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18207号原告：王某某，女，1927年2月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告：黄某1，男，1957年10月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。上列二原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：黄某2，男，1951年4月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：丁抗娣(黄某2之妻)，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市。被告：黄某3，女，1954年2月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：黄某4，女，1960年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省，现住湖北省。被告：黄某5，男，1947年6月23日出生，户籍地上海市，现住上海市。原告王某某、黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及原告王某某、黄某1的共同委托诉讼代理人侯毅，被告黄某3、黄某4、黄某5，被告黄某2及其委托诉讼代理人丁抗娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、黄某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人黄洪生名下的本市泰康路XXX号底灶、二亭房屋(以下简称系争房屋)产权份额。事实和理由：黄洪生与王某某系夫妻关系，两人育有子女五人，分别为黄某5、黄某2、黄某3、黄某1、黄某4。黄洪生于2010年6月8日报死亡。黄洪生的父母也先于其死亡。本市泰康路XXX号底灶、二亭房屋产权登记在黄洪生名下，该房屋系黄洪生与王某某夫妻共同财产，黄洪生没有留有遗嘱，其现有的二分之一份额应由原、被告共同继承。故两原告起诉提出上述诉请。黄某2辩称，黄洪生与王某某在二十年前已对系争房屋以书面的形式作出了处理，无需再立遗嘱。与系争房屋牵连的另一半房屋已给黄某5，黄某5已办理了产证，系争房屋归应其所有，因此，不同意原告的诉请。黄某3辩称，同意黄某2的意见，系争房屋归黄某2。如系争房屋分配书无效，不放弃继承。黄某4辩称，同意黄某2的意见，系争房屋归黄某2，二十年前黄洪生与王某某已作出安排，原、被告都清楚，黄洪生去世已有七年，期间原、被告从未发生争议。如系争房屋分配书无效，不放弃继承。黄某5辩称，黄某2讲的是事实。黄洪生、王某某在1998年在已有安排，本市泰康路XXX号房屋分给了其和黄某2。如系争房屋分配书无效，不放弃继承。本院经审理认定事实如下：被继承人黄洪生与王某某系夫妻关系，共生育了黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5五位子女。黄洪生于2010年6月8日报死亡，没有遗嘱。黄洪生的父亲黄金祺于1987年6月15日报死亡，母亲盛龙妹于1986年11月13日报死亡。1997年9月5日，黄洪生、王某某对本市泰康路XXX号房屋立有《关于在沪二子的住房分配书》，该分配书载明：“原由住房坐落在上海市卢湾区泰康路XXX号底层统客堂一间、后亭子间一间以及二楼亭子间一间，其使用情况客堂一隔为二，前半间有长子伯祥居住，后半间有次子桂祥居住，后亭子间是我们二老所用，后被次子桂祥所占用，二楼亭子间是有房客居住(最近已迁出)。长期以来，由于弟兄二家之间不合，又无商量余地，为此，我二老今作出如下分配决定：一、①客堂前后二半间均归长子伯祥所有。②二楼亭子间一间及底层亭子间一间均归次子桂祥所有。二、今后如遇国家需要拆迁时，可按此房的总面积二分之一给予分配。三、今后如有为房屋事发生争吵，一概凭此依据为证。此据自即日起生效。四、有关家乡(农村)的房产，在沪二子全无享受权利。五、此据一式三份，各执一份”。系争房屋权利人为黄洪生。黄某5根据上述住房分配书已办理了本市泰康路XXX号底南、底北房屋产权证。审理中，王某某表示黄某2在本市曹路镇努力村天主堂26号动迁拿到的两套房屋，其中较大的一套房屋由黄某2、黄某5共有，较小的一套房屋归其所有。如黄某2不同意，系争房屋其就不给黄某2。黄某2不接受王某某的意见。本院认为，黄洪生与王某某订立的《关于在沪二子的住房分配书》是将夫妻二人共有的房屋赠与给黄某5、黄某2。法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。黄某2对黄洪生、王某某赠与的房屋根据法律规定没有办理有关手续，且王某某表示黄某2不接受其提出的条件，其撤销赠与。系争房屋权利人仍为黄洪生。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人黄洪生生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即本案的原、被告继承。黄洪生与王某某系夫妻关系，两人对财产没有约定，因此，两人名下的财产均应为夫妻共同财产，其中的一半归王某某所有，另一半为黄洪生的遗产。综上所述，两原告要求继承被继承人黄洪生持有系争房屋份额的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：被继承人黄洪生持有的本市泰康路XXX号底灶、二亭房屋二分之一产权份额，由王某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各继承十二分之一份额。本市泰康路XXX号底灶、二亭房屋王某某持有十二分之七份额，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各持有十二分之一份额。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由王某某负担4,025元，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一七年十月九日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执恢71号 申请执行人冯锦富，男，汉族，1966年12月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人南海市百货公司，住所地佛山市禅城区富民路1号。 法定代表人黎泉敬。 被执行人南海市冷气工程公司，住所地佛山市南海区桂城海棠。 法定代表人卢英波。 被执行人南海市商业企业集团，住所地佛山市禅城区富民路1号。 法定代表人陈国坚。 被执行人南海市糖烟酒公司，住所地佛山市禅城区汾宁路38号。 法定代表人陈国坚。 本院在执行关于中国工商银行南海市支行诉南海市百货公司、南海市冷气工程公司、南海市商业企业集团、南海市糖烟酒公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2000）佛中法经初字第333号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书判决：一、南海市百货公司应在判决生效后十日内向中国工商银行南海市支行清偿借款本金650万元及相应的利息（1997年6月23日至1998年3月10日按合同约定的贷款利率8.415‰计算，1998年3月11日至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），逾期履行则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中国工商银行南海市支行对南海市百货公司和南海市冷气工程公司提供作抵押担保的房地产享有优先受偿权；三、如上述抵押物仍不足以清偿本判决第一项南海市百货公司之债务，则由南海市商业企业集团和南海市糖烟酒公司对不足清偿部分承担连带清偿责任。受理费人民币52955元，财产保全费人民币43465元由南海市百货公司、南海市冷气工程公司、南海市商业企业集团、南海市糖烟酒公司承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行南海市支行向本院申请执行，本院于2001年1月9日立案执行，案号为（2001）佛中法执字第33号。执行费人民币10975元申请执行人已缴纳。 在执行过程中，经处理完毕本案抵押物，申请执行人中国工商银行南海市支行受偿款项共人民币4755398元，其中本金受偿人民币4752500元，余下本金人民币1747500元及利息至今未受偿。因被执行人南海市百货公司、南海市冷气工程公司、南海市商业企业集团、南海市糖烟酒公司的财产已处理完毕，无财产可供执行，本院于2003年7月9日以（2001）佛中法执字第33-7号民事裁定书裁定终结执行。 后本院作出（2001）佛中法执字第33号之一号执行裁定，变更冯锦富为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行南海支行的权利义务由冯锦富继受，并恢复本案的执行。 恢复执行过程中，经对被执行人财产再次调查，发现被执行人被执行人南海市糖烟酒公司（原广东省南海县糖烟酒公司）名下有的位于松风大园xxx座102、202房（权利证号：0xxx4），本院查封了上述房地产。经评估及拍卖，拍卖得款人民币385700元，执行款已退付给申请执行人。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院于已告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产已被本院处置完毕，本案已无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执恢71号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十月三十日 书记员  杨凯霖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2335号原告：天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码：79497259-9。法定代表人：司马强，总经理。委托诉讼代理人：宋学敏，该公司员工。被告：周永胜，男，汉族，1966年11月4日出生，住天津市。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告周永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告周永胜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）2107.87元。事实及理由：我公司于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托我公司进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同签订后，我公司依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2107.87元。经我公司多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，我公司为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉。被告周永胜未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据证据原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明合同已在相关机关备案；3、天津市房产买卖协议照片，证明该房屋在原告公司服务期间系被告所有；4、受案通知3份，证明原告催要过物业服务费。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、4均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告周永胜未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告在原告公司为芳水园小区提供物业服务期间系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园28-1-101室房屋产权人，房屋建筑面积146.38平方米。原告实际按照每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2107.87元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施费外的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费1475.54元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告周永胜给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1475.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告周永胜负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  于志民人民陪审员  刘春瑶二〇一七年十月十三日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2239号原告：郑刚，男，1969年3月8日生，汉族，无职业，住六枝特区，委托诉讼代理人：龙尚祥，男，住六枝特区，由六枝特区岩脚镇井中村村民委员会推荐，被告：六枝特区岩脚镇人民政府，住所地六枝特区岩脚镇发展街，统一社会信用代码115202030094700848。法定代表人：林权文，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。被告：六枝特区岩脚镇人口和计划生育技术服务站，住所地六枝特区岩脚镇六纳公路旁，登记号：事证第152020300635。法定代表人：刘发琼。被告：六枝特区卫生和计划生育局，住所地六枝特区银壶社区兴隆路，统一社会信用代码11520203322096324E。法定代表人：高奎星，该局局长。委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号1520220071673447。原告郑刚与被告六枝特区岩脚镇人民政府（以下简称“岩脚镇政府”）、六枝特区岩脚镇人口和计划生育技术服务站（以下简称“岩脚镇计生服务站”）、六枝特区卫生和计划生育局(以下简称“六枝计生局”)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告郑刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：1、误工费：12320.00元；2、陪护费：12320.00元；3、住院伙食补助费：8800.00元；4、残疾生活补助费：237600.00元；5、被抚养人生活费：郑娅丽：115200.00元，郑成琦：201600.00元；6、精神损害抚慰金：50000.00元；共计522640.00元。事实和理由：为响应国家政策，原告生育两个女孩后，于2002年6月7日在岩脚镇计生服务站做结扎手术。由于手术失误，导致原告住院治疗88天的医疗事故。在之后的14年中，原告为治疗支付费用14余万元。2016年，原告经被告六枝计生局组织鉴定，鉴定意见为：三级乙等计划生育手术后并发症。经原告申请，2017年4月12日，六盘水市卫生和计划生育委员会再次对原告进行鉴定，鉴定意见为：计划生育手术后并发症，定为三级乙等。现根据国务院《医疗事故处理条例》第五十条和第六十条的规定，诉请人民法院依法作出判决。本院经审查认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。育龄夫妇应当自觉落实计划生育节育措施，接受计划生育技术服务指导。原告夫妇在生育第二胎子女后，被告岩脚镇政府要求原告到被告岩脚镇计生服务站施行节育手术，是为了执行国家政策。而被告岩脚镇计生服务站作为计划生育技术服务机构，所从事的计划生育节育服务，也是为了执行国家的计划生育政策。故原告所作的节育手术是依据我国的计划生育政策而进行的，不是双方当事人意思自治的体现，本案双方当事人的地位并不平等。在原告因计划生育节育手术造成并发症后，被告岩脚镇政府已经按照国家相关法律规定和贵州省相关政策为其提供了免费医疗，并给予扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”，故原告的诉请不属于人民法院审理民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 吴 剑二〇一七年十月十九日书记员 付习鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初564号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人王国标，男，1969年5月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月2日被刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，2017年8月22日被由桂平市公安局执行取保候审，2017年10月19日由桂平市人民法院取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]559号起诉书指控被告人王国标犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人王国标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月2日，公安机关出警到被告人王国标的家中缴获火药枪一支、射钉弹6发。经鉴定，缴获的火药枪是以火药为动力发射枪弹的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经查实，被告人王国标未办理有持枪证，没有持枪资格。 上述事实，被告人王国标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、证明、办案说明、在逃证明、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、贵港市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定结论告知书，被告人王国标的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国标违反国家枪支管理规定，没有持枪证而非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王国标犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人王国标能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王国标犯罪情节轻微，可对被告人王国标免予刑事处罚。根据被告人王国标犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王国标犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚； 二、对公安机关扣押的被告人王国标的火药枪一支、射钉弹6发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月二十四日 书记员  韦 锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28337号原告：吴雪明，男，汉族，1975年2月1日出生，住上海市。委托诉讼代理人：李冬松，上海普若律师事务所律师。被告：朱俊，男，汉族，1985年8月15日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告：刘燕，女，汉族，1979年2月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：江卫，上海万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海桑，上海万联律师事务所律师。原告吴雪明与被告朱俊、被告刘燕其他合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院移送本院，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴雪明及其委托诉讼代理人李冬松、被告朱俊的委托诉讼代理人耿骏、被告刘燕的委的托诉讼代理人江卫、王海桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊支付原告106,481.33元、被告刘燕支付原告106,481.33元；2.两被告自2017年6月起每人每月23日支付原告3,671.77元直至2017年12月23日。事实和理由：原告与两被告是上海漾岩木业有限公司的股东。2014年12月22日，因公司发生经营困难，原、被告商议以原告名义向银行贷款用于公司经营，三人按相等的份额向银行承担还款义务。2104年12月23日，原告按约向平安银行借款29万元，于次日交给公司，并按月向银行还款，但两被告未按约履行分担的义务，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：共同借款协议、个人信用贷款合同、个人贷款业务还款清单、公司账册(现金日记帐)、记账凭证、明细帐、情况说明(证人叶雅林签署的书面意见)、原告与被告刘燕的微信聊天记录、原告个人银行账户流水清单、证人叶雅林(上海漾岩木业有限公司财务)证言(证人作证称：其担任公司财务直至公司2016年11月停止经营，现金日记帐由其所做；2015年6月、8月、10月、11月、2016年3月、4月、5月、8月、9月是以公司钱款转入原告银行账户以归还原告的涉案借款，其他虽有在账本上记载以公司钱款归还原告借款，但实际并未将款打给原告；因原告为维持公司经营曾另外垫付款项，公司有钱时也会归还原告，但2015年支付原告的款项并未明确具体针对哪一笔)。案件审理中原告确认曾以公司钱款用于归还借款，变更诉讼请求1为要求两被告每人支付原告73,435.40元。被告朱俊辩称，借款是用于公司生产经营，应先以公司资产清偿原告，不同意原告的诉请。被告刘燕辩称，借款是用于公司，公司的钱款用于还款的应予扣除，而公司账册记载2015年到2016年11月按月归还银行借款11,100元；公司尚未处理完毕的财产应用于归还借款，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告与两被告签订《共同借款协议》，约定：因上海漾岩木业有限公司资金紧张，决定由原告房产抵押贷款用于公司运作；贷款债务由原、被告三人平均共同承担还款义务。2014年12月23日，原告与平安银行股份有限公司上海分行签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向平安银行股份有限公司上海分行借款29万元，期限36个月，利率为固定月息1.8%，还款方式为按月等额还本付息。原告取得29万元后，于2014年12月24日将29万元交给上海漾岩木业有限公司入账。原告以其在平安银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户按月归还借款，自2015年1月23日起每月23日归还11,015.31元至2017年5月。两被告未按《共同借款协议》的约定承担义务。另查明，上海漾岩木业有限公司是原、被告共同出自设立的有限责任公司。2015年6月、8月、10月、11月、2016年3月、4月、5月、8月、9月，上海漾岩木业有限公司将公司钱款(每次转款金额11,100元)转入原告的银行账户用于归还原告在平安银行股份有限公司上海分行的借款。上海漾岩木业有限公司的账簿记载公司每月支付原告11,100元用于归还银行借款至2016年11月，但除上述还款外，并未实际向原告付款。2016年11月后，上海漾岩木业有限公司停止经营。本院认为，原、被告间签订的《共同借款协议》合法有效，当事人应遵守约定。两被告未按约定与原告共同承担还款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告均确认以上海漾岩木业有限公司钱款归还原告借款的部分，应在被告应承担义务中扣除，是当事人的真实意思表示，本院对此予以确认；对于应当扣除的金额，本院认为证人证言可以证明公司实际为归还涉案借款所作支出，故据此确认为99,900元。被告认为应先以公司财产归还借款，该主张与《共同借款协议》的约定不符，本院不予采纳，对公司的财产，原、被告可以通过清算公司等方式另行处理。原告要求被告自2017年6月起每人每月23日支付原告3,671.77元直至2017年12月23日的诉讼请求，因部分债务未到期，本院对未到期部分债务(2017年10月以后)不予支持。综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告朱俊应于本判决生效后十日内支付原告吴雪明87,868.41元；二、被告刘燕应于本判决生效后十日内支付原告吴雪明87,868.41元；三、原告吴雪明的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,266元，减半收取计2,133元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年十月九日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初1503号原告：惠州市惠阳区晋安贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇大光村委会塘一村民小组老粮仓。法定代表人：赵笑梅，总经理。委托诉讼代理人：董北连，男，系该公司员工。被告：苏州中联华研新材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊5号厂房2A。法定代表人：刘曦，董事长。原告惠州市惠阳区晋安贸易有限公司（以下简称晋安公司）与被告苏州中联华研新材料有限公司（以下简称华研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告华研公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员单江丽组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告晋安公司的委托诉讼代理人董北连到庭参加诉讼，被告华研公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告晋安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告华研公司支付原告货款42500元及逾期付款利息（以未付款42500元为本金，自2017年2月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告于2014年3月24日签订《订购协议书》，约定被告向原告采购尼龙塑胶粒15000kg，价款计382500元，合同成立后，原告依约履行了交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告华研公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告晋安公司为证明其与被告华研公司成立买卖合同关系，共向被告华研公司交付15000kg尼龙塑胶粒的事实，提交了订购协议书与送货单的传真件。编号为JSKJ20140324的订购合约书约定晋安公司向华研公司出售规格型号为J132NH-ZL的尼龙塑胶粒15000kg，单价为25.5元/kg，总价共计382500元，交货时间为2014年3月27日，交货方式为货运到场，交货地点为湖南，付款方法为“合同成立后预付50%货款，余款按照月结45天支付”，《订购合约书》落款处购方一栏加盖了华研公司公章，销方一栏处加盖了晋安公司合同专用章。送货单载明了交货时间为2014年3月24日、编号JSKJ20140324《订购合约书》项下规格型号为J132NH-ZL的尼龙塑胶粒15000kg已经完成托运并由“李宏革”代表被告签收。原告为进一步证明被告华研公司确认应付货款金额为382500元的事实，提交了《客户应收对账明细表》传真件，根据该文件显示，因上述交易产生货款382500元，该款应由被告华研公司支付原告，该文件“客户回签”一栏由“李湘蕾”签名确认，原告晋安公司称李湘蕾系与被告进行业务接洽的被告公司员工。案外人惠州市顺昌物流有限公司公司出具的情况说明确认，其于2014年3月24日接受原告晋安公司委托，将货物运送至华研公司指定地点“湖南省新化县梅苑经济开发区新化工业园”，托运车辆的车牌号为粤Ｂ×××××。另查明，被告华研公司为履行付款义务，分别于2015年2月26日、2015年6月9日支付原告货款5万元、4万元；庭审中，原告确认被告华研公司为履行付款义务，另向原告现金转账付款10万元，以开具承兑汇票的形式另向原告支付货款15万元。经询问，原告称原被告的业务人员因彼此认识，原、被告即于2014年建立业务接洽，双方通过传真形式确定交易内容，被告发送订单给原告，经确认无误后，由原告盖章确认后回传被告，并委托物流公司惠州市顺昌物流有限公司托运，货物已实际由被告公司工作人员签收，并向原告发送传真确认已收货的事实，后再次通过发送《应收账款明细表》确认交易已发生的事实，但被告华研公司仅支付货款34万元，余款至今未付。以上事实，由《订购合约书》传真件、送货单传真件、付款凭证、物流运单、《应收账款明细表》、惠州市顺昌物流有限公司出具的情况说明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告晋安公司提交的《订购合约书》、送货单、物流运单、《应收账款明细表》、付款凭证，与惠州市顺昌物流有限公司公司出具的情况说明，在证据上已经初步形成原、被告成立买卖合同关系，原告晋安公司向被告交付规格型号为J132NH-ZL的尼龙塑胶粒15000kg的相对证明优势，被告华研公司未能到庭提出抗辩并提交证据予以证实，故本院依法认定原、被告成立买卖合同关系，原告向被告交付规格型号为J132NH-ZL的尼龙塑胶粒15000kg、货款金额计382500元的事实。根据《订购合约书》约定，货款结算方式为“按照月结45天支付”，故原告在完全履行交货义务后，有权向被告主张全部货款，经原告庭审确认被告仅清偿货款34万元，余款至今未付，故被告已构成违约，原告诉请主张被告支付剩余货款42500元及逾期付款利息，而逾期付款利息的计算方法以未付款42500元为本金，自2017年2月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告华研公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州中联华研新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市惠阳区晋安贸易有限公司货款42500元及逾期付款利息（以未付款42500元为本金，自2017年2月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告苏州中联华研新材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费300元，共计1163元，由被告苏州中联华研新材料有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 单江丽二〇一七年十月十一日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初4967号 原告：郑建飞男，1988年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑龙星男，1964年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑建飞与被告郑龙星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建飞到庭参加诉讼。被告郑龙星经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.被告协助原告办理讼争房屋产权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年9月15日签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于福州市仓山区龙院的房屋（产权证号：榕仓Ｓ字第××号）以60万元的价格出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款60万元，被告也将房屋移交给原告，但被告拒绝配合原告办理房屋产权变更登记手续。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在福州市仓山区无房屋和宅基地。2016年9月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于福州市仓山区龙院的房屋（产权证号：榕仓Ｓ字第××号）以60万元的价格出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款60万元，被告也将房屋移交给原告，但被告拒绝协助原告办理房屋产权变更登记手续。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同的义务。合同签订后，原告向被告支付了购房款60万元，被告也将房屋移交给原告，但被告拒绝协助原告办理房屋产权变更登记手续，已构成违约。现原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院予以支持。原告要求被告协助原告办理讼争房屋产权变更登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告郑建飞与被告郑龙星于2016年9月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告郑龙星于本判决生效之日起十日内协助原告郑建飞办理坐落于福州市仓山区龙院的房屋（产权证号：榕仓Ｓ字第××号）产权变更登记手续。 案件受理费9800元,由被告郑龙星负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一七年十月九日 书记员  黄 玲 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与俞汉明、刘银花、俞翔的（2017）浙0206执恢501号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人俞汉明、刘银花、俞翔已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4442号原告：汪代伟，男，1971年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：杨家丽，女，1975年5月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告汪代伟与被告杨家丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪代伟及其委托诉讼代理人袁登胜、被告杨家丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪代伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%计算支付利息至该款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月30日，被告因做生意向原告提出借款20万元并出具借条一张，约定月利率2.5%，于2017年8月30日归还等。随后，原告通过向银行贷款20万元并于2015年9月9日转账支付给被告。但至今为止，被告并未按约偿还上述借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向你院提起诉讼，望依法及时处理。庭审中，汪代伟明确利息从2015年9月9日起算至借款还清之日止。杨家丽辩称，康志红为摆脱经济赌债困扰，要求被告向汪代伟借钱20万元。被告于2015年8月30日向汪代伟借款20万元，口头约定还款时间2年，月利息2.5%。被告从汪代伟处借到20万元后，康志红指令被告陆陆续续将20万元取走，如在2015年9月14日转账给康志红的朋友李晶晶10万元。在此期间，汪代伟每个月收取利息5000元，最初康志红将5000元交给杨家丽，再由杨家丽打给汪代伟，后来一直由康志红每个月打5000元给汪代伟和周主任。2017年2月17日至2017年6月26日，康志红与被告的聊天记录可以清楚看出康志红长期赌博打大牌造成的恶果以及汪代伟也知道20万元由康志红打大牌输了。在2017年3月12日康志红因打大牌被铜梁区公安局拘留12天，康志红在3月24日哭哭啼啼给杨家丽打电话，要求杨家丽出具借条给汪代伟，于是在2017年3月24日出具借条一张，时间是2015年8月30日。在同一天，康志红也向杨家丽出具借条一张，载明借到杨家丽现金20万元，时间写的是2015年8月30日。汪代伟与康志红系夫妻关系，杨家丽与康志红系同学关系，康志红为摆脱赌债，请求杨家丽帮忙，向原告借款20万元。该款已由康志红打牌输光。杨家丽不欠汪代伟的借款,请求法院驳回原告的诉讼请求，该款由夫妻之间相互抵消，自行承担。经审理查明，2015年8月30日，杨家丽向汪代伟出具借条一张，借条载明：“今借到汪代伟现金200000（贰拾万元整）从2015年8月30日起至2017年8月30日全额还现金贰拾万（200000）给汪代伟本人。如逾期不还将承担法律责任”。汪代伟于2015年9月9日向杨家丽转款200000元。汪代伟与康志红于2010年2月20日登记结婚。2017年3月27日，汪代伟以康志红为被告向本院起诉，请求判决离婚。2017年8月28日，本院作出（2017）渝0151民初1536号民事判决，驳回了汪代伟的离婚诉讼请求。庭审中，杨家丽认可一个月的利息为5000元，且汪代伟认可收取了一个月的利息。上述事实有原、被告的陈述，汪代伟举示的借条、转账凭证、（2017）渝0151民初1536号民事判决书，杨家丽举示的对私客户对账单等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。杨家丽举示的借条、与康志红之间的微信聊天记录均无康志红到庭证明，汪代伟也否认其真实性，且杨家丽未举示其他证据佐证其真实性，依法不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告应当按约支付借款，被告应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。杨家丽于2015年8月30日出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨家丽从汪代伟处所借款项已于2017年8月30日到期，应按照合同约定返还尚欠的借款本金200000元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨家丽认可利息为一个月5000元，汪代伟与杨家丽之间口头约定的月息为2.5%，汪代伟自愿调整为按照月息2%计算利息符合法律规定，依法予以支持。利息应从借款本金交付之日起开始计算（2015年9月9日），现汪代伟收取一个月利息后，可以请求利息从2015年10月9日开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于杨家丽辩称汪代伟之妻康志红要求其向汪代伟借款，且康志红将借款取走的意见。首先，杨家丽举示的借条无法确认为康志红本人出具，且无银行转款记录佐证借款关系的成立。其次。杨家丽举示的微信聊天记录的对象也无法确认为康志红本人。最后，汪代伟与康志红为夫妻，杨家丽却辩称康志红请求其帮忙从汪代伟处借款，该意见显然有悖一般的生活习惯。康志红应进一步举证证明其主张的成立，现康志红未对自己的主张尽到证明的责任，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨家丽于本判决生效后十日内返还汪代伟借款本金200000元并支付利息，利息从2015年10月9日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、驳回汪代伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由杨家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱锐二〇一七年十月二十四日书 记 员  张颖
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1500号之一 胡佳蔚： 本院在执行顾世华与胡佳蔚（2017）浙0902执1500号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1500号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十月九日
上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0151行初33号原告倪志明，男，1946年7月19日生，汉族，住上海市。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。被告上海市崇明区庙镇人民政府，住所地上海市。法定代表人陈群。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告倪志明不服被告上海市崇明区庙镇人民政府(下称庙镇政府)作出的编号为沪崇庙府责停决字2017第002号《责令停止建设、限期拆除决定书》(下称《限拆决定书》)，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月2日立案受理后，向被告庙镇政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告倪志明的委托代理人周旭亮，被告庙镇政府的副镇长管旭日及委托代理人沈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庙镇政府于2017年3月2日作出《限拆决定书》，主要内容为：倪志明于2017年3月1日在庙镇合中村新保205号擅自搭建395.08平方米建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称城乡规划法)第四十一条的规定，其依据城乡规划法第六十五条的规定，责令倪志明立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。原告倪志明诉称，其系本市崇明区人，在庙镇合中村新保205号拥有合法房屋一幢。经检测，该房屋存在安全隐患，原告在向所在村委会口头报备并获其同意后，进行重修。2017年3月2日，被告对原告作出《限拆决定书》。原告认为，该决定的实体条件并不具备，被告未告知原告享有陈述申辩权，其程序严重违法，被告以拆除违法建筑为手段，以拆迁为目的，剥夺了原告的拆迁补偿权。为此，原告提起诉讼要求法院撤销上述《限拆决定书》。原告倪志明为证明其主张向本院递交了如下证据：1．原告的身份证复印件，证明其主体适格；2．《上海市农村宅基地使用证》，证明其对该宅基地上的农村房屋拥有合法产权；3．《限拆决定书》，证明被告作出了被诉行政行为；4．《房屋质量检测报告》，证明其原有房屋存在质量隐患，需要重修；5．照片八张，证明原告重建房屋的经过；6．原告的户口簿复印件，证明其户内成员包括原告夫妇及两个女儿(包括女儿倪群利)。被告庙镇政府辩称，其具有处理违法建筑的法定职权，被诉《限拆决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。被告庙镇政府在法定期限内向本院递交了如下证据、依据：一、法律依据1．城乡规划法第六十五条的规定，以证明其具有作出被诉行政行为的法定职权，同时也证明其适用法律正确。2．《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条的规定，作为被告执法的程序依据。二、相关证据1．原告于2017年3月2日出具的《委托书》(主要内容为：委托女儿倪群利全权协调处理合中村新保205号旧房翻造所有事宜)，以证明原告将旧房翻造等相关事宜委托给女儿倪群利全权处理的事实；2．被告于2017年3月2日向倪群利制作的《询问笔录》，证明违法搭建的行为人是倪志明，其违法搭建的面积为395.08平方米；3．《现场检查笔录(一)》及现场情况草图各一份，证明原告现场搭建的情况；4．《2014年度村居建(构)筑“一户一档”信息调查表》及旧房照片四张，证明原告原有房屋的情况；5．原告的宅基地使用权证复印件，证明原告核定建筑占地面积为100平方米；6．《限拆决定书》及送达回证，证明被告依法作出被诉决定并送达了原告方。原告对被告的证据质证如下：对证据1认为，签字非其本人书写，倪群利仅负责旧房翻建，不负责拆违相关事宜，对该证据不予认可。对证据2，认为询问对象并非原告本人，调查对象不合法，被告未认真调查原告的建房是全部违法还是部分违法，存在疏漏，被告仅以调查笔录作为认定面积的依据，证据不足，对该笔录不予认可。对证据3认为，《询问笔录》制作时间为自3月2日9时39分起至11时3分止，《现场检查笔录(一)》为同日10时31分起至10时45分止，两份笔录的制作人相同，笔录制作时间部分重叠，其不能同时做出两个行为，故对其真实性不予认可，倪群利非本案当事人，调查对象错误，另外检查人员执法时未出示证件，两份笔录未加盖政府印章，故不予认可。对现场情况草图认为，未标注位置，未注明制作部门，不予认可。对证据4中的信息表的真实性不予认可，对照片认为，无法证明被诉决定的合法性。对证据5的真实性予以确认，但不能证明原告房屋非法。对证据6认为，未送达原告本人，未告知原告相关的陈述申辩权，对该组证据不予认可。被告对原告的证据质证如下：对证据1无异议，原告年事已高，更印证了其委托书的真实性。对证据2的真实性无异议，但认为原告新建房屋面积远超核定面积。对证据3、5无异议。对证据4认为，与本案无关。对证据6的真实性无异议。本院对原告的证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以确认，但其证据无法证明原告已取得建设工程规划许可证。对被告提供的证据认证如下：对证据4、5、6的真实性予以确认，对证据2、3认为，尽管两者时间有重叠，但均有原告女儿倪群利签字确认，该瑕疵不影响该笔录内容的真实性，故本院对其予以确认。经审理查明，倪志明系庙镇合中村村民，在该村新保2队拥有农村宅基地房屋一幢。根据原告的《上海市农村宅基地使用证》，其主房核定占地面积为100平方米。后原告拆除了其原有房屋，在未取得乡村建设规划许可证的情况下进行了翻建。2017年3月2日，被告调查后作出了《限拆决定书》，责令原告自行拆除上述建筑物。同日，原告女儿倪群利签收了该决定书。2016年3月6日，被告催告原告自行拆除上述房屋，并表示如其需要陈述申辩的，请在接到催告书一日内进行。2017年3月10日，倪群利签收该催告书。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据城乡规划法第六十五条的规定，庙镇政府具有对辖区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为人作出《限拆决定书》的法定职权。根据城乡规划法第四十一条及《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，建设单位或者个人在乡、村规划区内进行建筑物、构筑物等建设的，应当向相关部门申请办理乡村建设规划许可证。本案中，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在乡、村规划区范围内进行建设，其建设行为违法。被告根据其现场检查、勘验的材料、相关人员的询问笔录等证据材料，作出《限拆决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无明显不当。关于委托书事宜，原告认为委托书中落款的“倪志明”非其本人所签，被告调查对象错误，导致被诉行政行为违法。本院认为，该委托书系倪群利在被告行政执法时提供，被告基于倪群利系原告之女且系其户内成员的事实，有理由相信该委托书的真实性，且倪群利在被告调查时陈述的内容与原告的庭审陈述基本一致，故原告的该意见，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉决定的主张，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪志明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  樊晓红二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执2088号 申请执行人王忠波，男，1989年01月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄静，女，1990年02月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王忠波与被执行人黄静民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1059号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄静立即偿还给申请执行人王忠波人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人王忠波也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1059号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑新潮 审判员  陈爱国 审判员  林 炜 二〇一七年十月十六日 书记员  陈 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜国华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈观武，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋梅，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市方鼎实业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈观武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区。负责人：陈观武，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：李华盛。一审第三人：马疆，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人姜国华因与被申请人陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司（以下简称方鼎实业公司）、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）及一审第三人马疆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜国华申请再审称:二审适用法律错误。涉案79万元为陈观武出差期间，委托李某取的借款，双方没有约定还款期间及利息是因为当时只说借款几天，后来两人迟迟不归还涉案借款本金，不支付利息显然不符合日常生活法则，应当依《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷案件的裁判指引（试行）》的规定按中国人民法院同期贷款利率四倍支付利息，并判决五个被申请人承担连带清偿责任。且姜国华提起的本案诉讼不属重复诉讼,应单独审理。因此，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11692号民事判决，改判支持姜国华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是姜国华提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。经一、二审查明，姜国华在本案中所主张的79万元借款，已在深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11690号、（2016）粤03民终11693号两案中处理完毕，姜国华再次主张，属于重复诉讼，一、二审驳回其全部诉讼请求符合法律的规定。因此，姜国华申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，姜国华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜国华的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十八日书记员  龚鸿珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3481号 原告：沈青云，女，1988年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告沈青云诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈青云向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9524元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月26日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月26日，原告沈青云与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢11层1101房；房屋单价3480元每平方米，总金额488418元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告沈青云签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告沈青云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告沈青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23281号之一原告：朱捷，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告：张媛，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告朱捷与被告张媛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求诉称：判令被告张媛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿各项损失合计人民币(以下币种相同)180,391.33元。事实及理由：2015年8月6日21时，原告骑电动自行车由西向东沿丽园路行驶至局门路时，恰逢张媛驾驶沪N2XXXX车辆由西向东行驶至该处。由于张媛违规开门导致原告受伤。后经交警认定张媛承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求赔偿。被告张媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然其的户籍地在闵行区，但被告实际居住地为本市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室。据此，被告的经常居住地应为本市普陀区而非闵行区，故闵行区人民法院不具有管辖权，要求将本案移送至事故发生地法院即本市黄浦区人民法院审理。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告张媛以其经常居住地不在闵行区为由，要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理，但被告张媛对其的上述主张未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院作为被告张媛的住所地人民法院对本案依法享有管辖权。据此，被告张媛提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张媛对本案提出的管辖权异议。管辖异议费人民币100元，由被告张媛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一七年十月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执1071号之一 申请执行人:阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，上杭县南阳镇政府职员，住上杭县。 被执行人:梁国标，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:梁永康，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人阙梓任与被执行人梁国标、梁永康借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2013）闽0823民初282号民事调解书。调解被告梁永康自愿归还原告阙梓任借款本息合计28万元(其中本金23万元，利息5万元)。该款分期归还，2017年6月30日前归还2万元，2017年12月31日前归还2万元，剩余24万元在2018年12月31日前归还。调解于2017年3月14日生效，调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人阙梓任于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执1071号。立案后，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人梁国标、梁永康的银行存款、不动产、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。2017年10月27日，本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人阙梓任，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人梁国标、梁永康已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终本。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十一月十一日 书记员  蓝小张 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2152号 申请执行人林咸志 被执行人陈渭潮 本院在执行申请执行人林咸志与被执行人陈渭潮案由债权转让合同纠纷一案中，被执行人已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3975号 申请执行人：孙伟平，男，1968年5月1日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：许律，男，1979年2月24日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：谢彩红，女，1982年10月5日出生，汉族，住海宁市。 孙伟平依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5467号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许律、谢彩红在（2017）浙0481执3975号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许律、谢彩红存款人民币360000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3350元，执行申请费5300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十月二十七日 书记员  施 旖
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6523号之一 申请执行人蔡利强，男，1973年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴福新，男，1953年12月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王祖耀，男，1949年2月11日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10070号民事调解书，责令被执行人吴福新、王祖耀履行生效法律文书所确定的给付执行款688000元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市××××村的房地产属于被执行人吴福新所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴福新所有的坐落于东阳市六石镇香潭村的房地产（权证号码：东房权证六石字第××a000620号）。 二、被执行人吴福新负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年十月二十六日 代书记员 吴越
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执932号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人罗惠航，男，汉族。 被执行人罗惠航犯刑事处罚一案，本院作出的（2016）粤1303刑初470号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴交罚金3000元义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年5月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴交罚金3000元、承担执行费50元。逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十月十七日 书记员 李伟锋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4212号 申请执行人：肖振忠，男，1961年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈志远，男，1975年11月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈连影，女，1979年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 关于申请执行人肖振忠与被执行人陈志远、陈连影买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0302民初8481号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人陈志远、陈连影发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年7月26日向被执行人陈志远、陈连影发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月19日对被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年10月19日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款47000元及利息。 本院认为，被执行人陈志远、陈连影经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4212号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十一月十九日 书记员  陈  雷
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执恢750号 申请执行人：袁航 被执行人：钱红艳 申请执行人袁航与被执行人钱红艳（2017）浙0902执恢750民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2017年10月27日，向本院申请执行，申请执行标的为500000元。在执行过程中，双方当时人达成和解，钱红艳支付给袁航390000元，剩余本金及利息袁航自愿放弃。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十七日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2327号 申请人：常州市众发新型建材有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇创盛路6号。 法定代表人：张龙。 被申请人：常州楠山建设工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。 法定代表人：翁文浩。 本院在审理常州市众发新型建材有限公司诉常州楠山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州楠山建设工程有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民审判员  蒋文伟 人民审判员  汤焕松 二〇一七年十月十八日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1089号 上诉人（原审被告）：东莞市泛达环保科技有限公司。住所地：东莞市横沥镇六甲工业区新兴东路9号。统一社会信用代码：91441900338079668U。 法定代表人：石仲波。 委托诉讼代理人：江林，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尧权，广东法仕律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审原告）：东莞泛达塑胶制品有限公司。住所地：东莞市横沥镇六甲村。统一社会信用代码：91441900570168788L。 法定代表人：黄晓明。 委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东必至律师事务所辅助人员。 上诉人东莞市泛达环保科技有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8694号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人工商注册登记地址为东莞市横沥镇六甲工业区新兴东路9号，但自2013年以来上诉人的主要办事机构一直在东莞市南城区高盛工业区，因此上诉人的住所地应该是主要办事机构所在地即东莞市南城区，故上诉请求撤销原审裁定，将本院移送至东莞市第一人民法院进行审理。 被上诉人未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人主张其办事机构在东莞市南城区高盛工业区，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依据上述法律规定，上诉人的注册地或登记地为住所地，即其住所地系在东莞市横沥镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年十月九日 书记员  李罗超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6950号之一 申请执行人虞宏德 被执行人杜继民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1918号，依法向被执行人杜继民发出执行通知书，责令被执行人杜继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜继民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币280000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十月二十三日 书记员  葛怀君
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初151号原告洪仙华，女，1963年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蔡孝敏，男，住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人金聪，男。委托代理人严昊君，男。原告洪仙华诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2017年6月6日立案受理后，于同月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告洪仙华及其委托代理人蔡孝敏，被告闵行公安分局的委托代理人金聪、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2016年12月28日作出沪公闵行罚决字[2016]0052号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定原告洪仙华于2016年12月26日11时30分许在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对洪仙华作出行政拘留五日的行政处罚。原告洪仙华诉称，被告对原告作出的被诉处罚决定没有案发地北京市公安机关的移交立案手续，被告没有执法权。原告在陈述、申辩中强调“没有扰乱行为，原告具有人身自由权”。此外，原告于2017年2月3日收到北京市公安局天安门地区分局作出信息公开告知的违法性“本机关未制作，该政府信息不存在”。因此，被告认定违法事实不清，适用法律不当。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2016年12月28日作出的沪公闵行罚决字[2016]0052号行政处罚决定书。原告向本院提供了如下证据：1、解除拘留证明书，证明原告被被告非法限制人身自由五天；2、天公(2017)第022号-回《登记回执》、天公(2017)第044号-不存《政府信息不存在告知书》，证明北京警方没有查获原告违法行为的证据，也没有立案或移交被告的材料，故被告没有处罚权；3、传唤证，证明被告在笔录中应记载通过传唤将原告带至派出所，该传唤证是原告拘留解除后一再努力才得到，可能是被告制作的伪证。被告闵行公安分局辩称，2016年12月26日11时30分许，原告在北京市天安门地区实施了扰乱公共场所秩序的行为，被北京警方查获，经训诫后由本市驻京工作组带回。经调查取证后，被告于2016年12月28日对原告作出了行政拘留五日的处罚决定。被告对原告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定。三、认定事实的证据：被诉处罚决定书、洪仙华《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、上海市驻京工作组人员出具的《情况说明》、洪仙华户籍信息，证明原告在北京市天安门地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，被告对原告作出了被诉处罚决定。四、执法程序的证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉处罚决定书，证明被告所作的被诉处罚决定程序合法。经质证，原告洪仙华对被告闵行公安分局提供的职权依据、法律依据均不予认可。原告认为被告无权作出被诉处罚决定，被告对案件没有管辖权。被告没有原告扰乱公共场所秩序的证据，被告适用法律依据错误。对被告提供的事实证据，原告发表如下质证意见：对被诉处罚决定书不认可；原告的《询问笔录》中其没有承认扰乱公共场所秩序，原告没有在笔录上签名，询问笔录当日是制作过，但记载的内容不是原告陈述的内容；《训诫书》没有原告签名，系被告伪造，训诫书应是违法地公安机关面对面进行的训诫，不是被告训诫的，不应由被告提供，训诫是对轻微违法行为的一种处罚，被告不应再对原告进行处罚；《情况说明》不具有真实性、合法性，可能是伪造的；对洪仙华户籍信息无异议。原告对被告执法程序的证据发表如下意见：受案登记表中记载是匿名报案，也就是没有报案人，没有案件移交手续，系被告伪造；行政处罚告知笔录没有原告签名，原告不认可；行政处罚复核审批表亦是伪造的。经质证，被告就原告提供证据的真实性均无异议，但对证据2的关联性有异议，认为本案系被告调查处理，北京警方没有经过受案、调查，故北京警方答复信息不存在是正常的。经审理查明，2016年12月28日，被告闵行公安分局对原告洪仙华2016年12月26日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的行为进行立案受理，同日被告传唤原告并依法进行调查。被告在对原告进行行政处罚事先告知以及复核程序后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，于2016年12月28日对原告作出行政拘留五日的处罚决定，并向其送达了被诉处罚决定书。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告闵行公安分局作为违法行为人居住地的公安机关，依法具有作出本案被诉处罚决定的行政职权。本案被告举证的证据能够证明被诉处罚决定所认定的事实。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律并无不当。被告在作出被诉处罚决定前对原告进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序亦无不当。原告提供的证据并不能证明原告2016年12月26日在北京市天安门地区没有实施扰乱公共场所秩序的行为，也不能证明被告执法程序违法。原告认为训诫是对轻微违法行为的一种处罚，被告不应再对原告进行处罚。本院认为，本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行训诫，是制止和教育的行为，并非行政处罚，故原告认为被告对其作出行政处罚决定系重复处罚的观点，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪仙华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告洪仙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十月二十日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶晓野，男，1974年12月19日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陶立文，男，1971年3月1日出生，满族，农民,住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈文权，通辽市"148"协调指挥中心第四法律师服务所法律工作者被申请人（一审原告，二审被上诉人）王太，男，1956年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人陶晓野、陶立文因与被申请人王太生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，陶晓野、陶立文以本案已经执行完毕为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，陶晓野、陶立文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陶晓野、陶立文撤回再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十月十六日书记员  云 沙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6479号 被执行人：江运庆（自报），男，1970年9月8日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 关于被执行人江运庆追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第495号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人江运庆应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜国华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈观武，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋梅，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市方鼎实业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈观武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区。负责人：陈观武，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：李华盛。一审第三人：马疆，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人姜国华因与被申请人陈观武、黄秋梅、深圳市方鼎实业投资发展有限公司（以下简称方鼎实业公司）、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）及一审第三人马疆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜国华申请再审称:二审适用法律错误。涉案300万元是真实存在的借款，且有借条为证，2张借条的300万元不是同一个借款，在2008年8月9日的还款协议中，清楚写明有四张300万元的借条，姜国华放弃两张。涉案借条应视为双方当事人的真实意思表示，陈观武具有完全民事行为，应当有正常的认知和判决能力，也不可能因为受到胁迫写下涉案借条，涉案借条应当具有法律约束力。涉案借款应当依《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷案件的裁判指引（试行）》的规定按中国人民法院同期贷款利率四倍支付利息，并判决五个被申请人承担连带清偿责任。因此，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11694号民事判决，改判支持姜国华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是姜国华提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。经一、二审查明，姜国华在本案中主张的300万元借款，已在深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11690号、（2016）粤03民终11693号两案中处理完毕，姜国华再次主张，属于重复诉讼，姜国华称有两个300万元借款，提供了在同一天内容相同的两张借条，但未能提供证据证明同一天两次分别交付了300万元，陈观武确认当天只收到300万借款，一审认为两张应为借条的一式两份，符合日常生活经验法则。综上，一、二审驳回姜国华的诉讼请求符合法律的规定。因此，姜国华申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上,姜国华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜国华的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十月十八日书记员  龚鸿珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21369号原告夏某某，男，1982年1月6日生，汉族，住上海市。被告王某，女，1983年8月14日生，汉族，住上海市。委托代理人沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。原告夏某某与被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某与被告王某及其委托代理人沈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原、被告协议离婚时，在离婚协议中约定了原告每月有两次探望儿子的权利，另双方有口头约定：原告每次行使探望权都可以将儿子带走，当时原告认为有口头约定就可以了，所以没有在离婚协议中注明，但离婚以后原告在行使探望权时要求带走儿子，被告不同意，故原告现诉至法院要求每月行使两次探望儿子的权利，具体方式为原告在每月第二周与第四周的周五下午至被告住处将儿子接走、在周日下午将儿子送回被告住处，并要求在暑寒假由原、被告按周轮流抚养儿子。被告王某辩称，原告所述之口头约定并不存在，离婚后原告确实在行使探望权时提出过带走儿子，被告也确实没有同意，原因是原告在酒店工作，周末有一天实际上无法带领儿子，再者儿子在周末有兴趣班，又是过敏性体质，被告是处于担心而不让原告带走儿子，被告现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2016年2月2日在民政局登记结婚，在离婚协议书中载明：双方所生之子夏某(2014年1月10日生)随被告共同生活，原告每月有两次探视权……。离婚以后，原告曾在行使探望权时提出带走儿子，被告没有同意。上述事实，有双方的离婚证与离婚协议、夏某的出生医学证明、双方的陈述予以证实。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案的关键并非是否存在原告在行使探望权时可以带走儿子的口头约定，而是原告带走儿子是否合理、是否对儿子的日常生活造成影响，根据双方儿子的年龄等实际情况，被告所述之不让原告带走儿子的理由显然不能成立，而原告之带走儿子的具体方式较为合理，故对原告在行使探望权时带走儿子的诉请予以支持，鉴于双方在离婚协议中已经确定了儿子的抚养归属，原告现要求在暑寒假轮流抚养儿子的诉讼请求没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、夏某某自2017年11月起按月探望夏某两次(具体方式：夏某某在每月第二周与第四周的周五20时至王某住处将夏某接走、在周日20时将夏某送回王某住处)；二、驳回夏某某要求在暑寒假轮流抚养儿子的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘军二〇一七年十月三十日书记员  金珠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初683号自诉人杜为银，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住商丘市。被告人张进伟，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住淮阳县。自诉人杜为银以被告人张进伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起刑事自诉。本院立案后，依法由审判员王恒独任审判，书记员张海燕担任记录，公开开庭审理了本案，自诉人杜为银、被告人张进伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人杜为银指控：被告人张进伟拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人张进伟辩称：我未履行法院生效法律文书所确定的义务是事实，现在我已按判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人已对我谅解，我也悔过了，请求法院从轻处罚。经审理查明：本院依据生效的（2017）豫1626民初1418号民事判决书，于2017年9月4日立案执行杜为银、赵士兵申请执行张进伟工程款纠纷一案，该判决书主要内容：张进伟于本判决生效后十日内返还杜为银、赵士兵工程款76800元。案件受理费860元，由张进伟承担。该判决书生效后，张进伟未履行判决书所确定的义务。后自诉人申请法院强制执行。本院立案执行后，向张进伟送达了执行通知书、财产报告令等文书。后张进伟一直未履行判决书所确定的义务。自诉人于2017年10月18日以张进伟拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，张进伟在本案审理期间，已按判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人表示了谅解，被告人也已写了悔过书。上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交款条等证据在卷为证。本院认为：被告人张进伟拒不执行法院生效判决情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，已按判决书所确定的义务全部履行完毕，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人张进伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 恒二〇一七年十月十八日书记员 张海燕