安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终824号上诉人（原审被告）：裴涛，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：段昌美（系裴涛妻子），女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵全，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。上诉人裴涛因与被上诉人赵全劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵全的诉讼请求；赵全承担诉讼费。事实和理由：裴涛与赵全、程龙山是合伙关系，工程承包费以工资款形式打到工人银行卡后，由程龙山取出现金给工人发放生活费，其余部分由程龙山记账作为合伙收入，不存在裴涛个人拖欠工资的事实，裴涛在“工资欠条”上签名是上交给金鹏公司，为了让金鹏公司尽快付工资款，为虚假欠条。赵全辩称，裴涛与赵全、程龙山不是合伙关系，程龙山代为转款发放工资是因为裴涛的银行卡被法院冻结，被列为黑名单，支付宝、微信不能使用。裴涛在工资欠条上签名认可所欠工资款，应当予以支付。赵全向一审法院起诉请求：1.判令裴涛支付工资44224元；2.本案诉讼费用由裴涛承担。一审法院认定事实：2017年9月至2019年1月，赵全在裴涛承包的蚌埠市荣盛华府二期、三期工程工地从事钢筋工工作，双方约定工作为240元/天，期间裴涛给付赵全部分工资，就尚未给付的工资，2019年2月28日，裴涛向赵全出具一张欠条，该欠条载明：“赵全在荣盛华府二期至三期2017年9月至2019年1月份）总工312.6×240元一天75024元+包活1250元生活费支32050元还剩工资44224元赵全身份号码：34032119770507923X裴涛2019.2.28”，现赵全以裴涛未支付拖欠的工资款为由，诉至该院。另查明：裴涛除向本案赵全出具金额为44224元的欠条外，还就在蚌埠市荣盛华府二期、三期工程从事钢筋工工作的程龙山、欧跃跃、程二雷、赵某1、赵某2、施某出具了与赵全提供的格式和内容类似的欠条，该六人与赵全同日向本院起诉，要求本案三被告支付其工资款，该院均予以立案，其中程龙山起诉金额为48072元，欠条写明工作时间为2017年9月至2018年9月，以（2019）皖0321民初6826号作为案号；欧跃跃起诉金额为5000元，欠条上写明工作时间为2018年2月至2018年9月，以（2019）皖0321民初6828号作为案号；程二雷起诉金额为3100元，欠条上写明工作时间为2017年9月至2018年9月，以（2019）皖0321民初6829号作为案号；赵某1起诉金额为8500元，欠条上写明工作时间为2017年9月至2018年9月，以（2019）皖0321民初6830号作为案号；赵某2起诉金额为10000元，以（2019）皖0321民初6831号作为案号；施某起诉金额为3480元，欠条上写明工作时间为2017年9月至2018年7月，以（2019）皖0321民初6832号作为案号。2019年11月3日，案外人程龙山、欧跃跃、程二雷分别向该院提出申请，要求撤回对蚌埠市长兵建筑工程有限公司、明光市宏盛劳务有限公司的起诉，该院于2019年11月4日分别裁定予以准许。2019年11月4日，案外人赵某1、赵某2、施某分别向该院提出书面申请，要求撤诉起诉，该院于同日分别裁定予以准许。在审理程龙山、欧跃跃、程二雷分别起诉裴涛劳务合同纠纷三件案件中，三人均否认赵全、程龙山、裴涛存在合伙关系，欧跃跃、程二雷诉称以前的工资均系裴涛发放，明确只向裴涛主张权利。裴涛在程龙山案的答辩意见中同本案的答辩意见，认可确实欠欧跃跃、程二雷的工资款，认为两人工资款应当由合伙的三人赵全、程龙山、裴涛共同给付。一审法院认为，赵全在裴涛承包的工程处从事钢筋工工作，双方已形成劳务合同关系。在赵全提供劳务后，裴涛应当按照约定足额支付原赵全工资。本案中，裴涛拖欠赵全的工资款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，有裴涛签名确认拖欠工资款数额的欠条为证。因此，对赵全要求被告给付工资款44224元的诉讼请求，该院予以支持。裴涛辩称其和赵全、案外人程龙山系合伙关系，并提供了由施某、赵祥富、赵某2、赵某1签名、内容为证明裴涛与原告赵全、案外人程龙山共同承包工程、三人系合伙的书面证明予以佐证，裴涛还辩称其不欠赵全的工资款，其向赵全出具条子是以金鹏公司工人的身份出具的，以便赵全带领其他工人向金鹏总公司索要工资款，鉴于裴涛提供的书面证明的签名人未出庭作证，接受双方当事人的质询，该院也无法确定系其本人签名及证明内容是其真实意思表示，且证明中的署名人施某、赵某2、赵某1及案外人程龙山也曾经以拖欠工资款为由起诉裴涛，四人所提供的欠款凭据和赵全的凭据的格式和内容类似，裴涛又认可拖欠另案起诉的欧跃跃、程二雷两人的工资款，两人所提供的欠款凭据和赵全的凭据的格式和内容亦类似，裴涛签名确认的欠款凭据上也并未加盖裴涛辩称的所谓金鹏公司的公章，故裴涛所提供的证据不足以佐证其辩解；鉴于赵全否认其和裴涛、案外人程龙山存在合伙关系，并认定系裴涛本人拖欠其工资，裴涛又未提供其他证据证明其主张，故对裴涛的辩称，不予采信。遂判决：裴涛给付欠程龙山工资款44224元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告裴涛负担。本院二审期间，裴涛、赵全围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。裴涛提交如下证据：1.代发工资委托书、金鹏建设班组2017年9月、10月、12月及2018年1月、2月、3月、4月、6月工人工资表，证明赵全、程龙山与裴涛三人合伙承包的工程款全部由金鹏集团以工人工资名义直接发放到民工银行卡；2.赵某1、赵全、施某、李芝美、程二雷、赵某2、程龙山中国农业银行明细清单、程龙山手写银行密码记录、记账记录考勤表（裴涛手机拍摄照片），证明赵全、程龙山与裴涛三人合伙由程龙山负责记账、控制所有民工的工资卡，分包工程款由安徽金鹏建设集团有限公司直接发放到工人的银行卡后全部取出或转账。首次发放工人工资在2018年1月9日；3.赵全手写工人工资发放记录，证明赵全参与工资发放的事实；4.八名工人签名手印清单照片、欧跃跃发的微信截图，证明金鹏公司直接付款给工人之后，除了合伙人之外的工人签名确认的真实欠款数额；5.5名工人签字、捺印的证明，证明程龙山、裴涛、赵全三人为合伙关系;6.申请证人赵某2、施某、赵某1出庭，证明程龙山、裴涛、赵全三人为合伙关系。赵全质证意见：证据1均是复印件，不能作为证据使用，不具有效力，委托书受托方是谁不清楚，不能证明裴涛与赵全之间是合伙关系；对证据2手写银行密码记录真实性无异议，字是程龙山、赵全书写的，但是程龙山记账不能反映出其与裴涛就是合伙关系；证据3只能证明赵全记录的流水账，不能证明是赵全发放工资；证据4不是原件且是手写，不能证明截图中的签字就是其本人的签字，不能证明工资发放情况和合伙关系，且欧跃跃是同时起诉裴涛支付工资款案件中的上诉人且与本案有利害关系，该截图不能作为证据使用；对证据5的真实性有异议，证明人未到庭，并且证明中书写的程龙山名字有误，载明的都是“程龙心”；证据6，赵某2、施某、赵某1三位证人是同时起诉裴涛要求支付工资款系列案中的一审原告，一审时撤诉，裴涛承诺支付他们工资款，证人与本案有利害关系，证言不应采信。赵全提交如下证据:1.2019年11月11日施某发给程龙山的微信图片，该图片内容载明裴涛承诺支付施某的工资让其撤诉,证明实际欠款人是裴涛;证据2.欧跃发给程龙山的图片一张，内容是裴涛和和宏盛公司签订的合同，该合同中裴涛作为乙方签订合同并书写电话号码和身份证号码，证明程龙山、赵全与裴涛不是合伙关系。裴涛质证意见：对证据1的真实性不认可，达不到证明目的，其中的内容和签名都不是我写的，条子上写了是三个人合伙并且有裴涛来代付；对证据二2的真实性有异议，时间久记不清是不是裴涛写的了。本院认证如下：裴涛提交的证据，赵全对证据1的真实性有异议，对该证据本院不予采信；证据2、3达不到裴涛的证明目的，本院不予采信；证据4八名工人签名手印清单照片非原件，赵全对该证据的真实性有异议，对该证据本院不予采信；赵全对证据5的真实性有异议，出具证明的人未出庭，且该证明中载明是“程龙心”，该证据本院不予采信；证据6赵某2、施某、赵某1的证人证言，因该三位证人与程二雷等人在工程中一起工作且同时起诉要求裴涛支付工资款，在本案一审过程中，赵某2、施某、赵某1撤回起诉，三证人与本案有利害关系，对赵某2、施某、赵某1的证人证言本院不予采信。赵全提交的二份证据，裴涛对真实性均有异议，该二份证据本院不予采信。经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，裴涛主张其与程龙山、赵全为合伙关系，但未提交书面合伙协议，亦未提供充分证据证明双方存在事实上的合伙关系,在赵全否认双方存在合伙关系的情况下，裴涛主张其与程龙山、赵全为合伙关系缺乏事实依据。裴涛认为工人生活费通过程龙山账户周转发放，程龙山为合伙人，但依据该种生活费发放形式不能认定裴涛与程龙山、赵全为合伙关系，且裴涛在工资欠条上签名，该欠条能够证明裴涛欠赵全工资款的事实。裴涛虽辩解在工资欠条上签名是为索要工资而出具给金鹏公司，为虚假欠条，但该工资欠条一直由赵全持有，欠条上无金鹏公司盖章，至本案起诉时，裴涛亦未向赵全要回，裴涛的辩解明显不符合常理。综合本案证据及当事人陈述，裴涛主张其与程龙山、赵全为合伙关系，不应支付赵全工资款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由裴涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  李 艳审判员  石克链二〇二〇年五月十一日法官助理唐红艳书记员张智瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。