山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终839号 上诉人（原审被告）：华康保险代理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。 法定代表人：管斌，总经理。 委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁阳县永鑫家电销售中心，住所地宁阳县鹤山镇朝阳街北段路西。 经营者：桑兆先，男，1970年3月12日生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人华康保险代理有限公司（以下简称华康保险公司）因与被上诉人宁阳县永鑫家电销售中心（以下简称永鑫家电）、冀常富买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华康保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人永鑫家电要求上诉人支付费用的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定基本事实不清，没有查明买卖合同是否实际履行，被上诉人是否交付了货物，交付了什么货物，就判定上诉人需要承担支付价款的责任，显然与法不符。2、各乡镇营业部是冀常富个人违法私自设立的出单点，该设立行为本身具有非法性，根本不是职务行为，原判决未查明冀常富的职务到底包括什么这一事实，且在没有查明这一事实的前提下，直接将对外开具数百万元的欠条认定是职务行为。3、一审查明事实有误，根据一审判决书查明事实部分欠据载明用于方案兑现和一审法院在对冀常富的调查笔录记载的冀常富自认该款项是用于营业部的筹建，这两者存在明显的矛盾，首先方案兑现的内容应当属于保险代理过程中根据保险的销售情况由保险代理人个人对外支付的费用或者返现，与营业部的经营没有关系，也不是用于营业部的筹建，所以一审法院用冀常富自认用营业部筹建的调查笔录来证明记载了方案兑现用途的真实性是明显存在错误的。4、查明事实有误，冀常富和上诉人之间的关系应当是代理和被代理关系，根据双方签订的依法经营承诺书以及任命文件，冀常富是宁阳营业部的机构负责人，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第41条第一款，人民法院在审理法定代表人对外盖章合同效力的问题，主要审查签约人有无代表权或代理权，从而根据代表或代理的相关规则来确定合同的效力。冀常富和上诉人没有签订劳动合同，不存在劳动合同关系，双方是代理合同关系，冀常富作为代理人应在被授权代理中履行，永鑫家电没有在冀常富无权代理时尽到审查的义务，根本不存在审查的前提，因为根据一审查明的事实，买卖家电的行为发生在签订欠条之前，也就是说买卖时永鑫家电并不知道与其订立合同的是宁阳营业部还是冀常富本人，而是在后来进行的结算，所以在无权代理行为发生时，永鑫家电根本无法审查这一事实，也没有对审查尽到合理的注意义务，因此该事实产生的后果应由永鑫家电和冀常富个人承担。 被上诉人永鑫家电辩称：1、上诉人依法在宁阳县设立华康保险代理有限公司宁阳营业部，冀常富是上诉人任命的宁阳营业部的负责人，冀常富向原告出具欠据并加盖华康保险宁阳营业部的公章，其履行的是职务行为，双方意思表示真实，合法有效。2、2019年8月29日原审法院在庭审前对冀常富进行了调查，并做了笔录，原审庭审中上诉人对该笔录的内容真实性无异议。3、华康保险宁阳营业部是上诉人依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由上诉人承担。4、原审庭审前与本案诉讼标的是同一性质的同一种类，原告为王妍一案，二审法院已驳回上诉人的上诉请求。二审结束后上诉人向山东省高级人民法院申请再审，该申请再审一案2020年4月份山东省高级人民法院已审查监督程序审结，结果是驳回上诉人的该案的再审申请，作为王妍已经收到该裁定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人冀常富二审期间未陈述意见。 永鑫家电向一审法院起诉请求：请依法判令被告支付原告货款40500元及利息；案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院查明，被告华康保险公司系于2008年7月7日经深圳市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，华康保险宁阳营业部系被告华康保险公司设立的下属分公司，于2016年11月10日经宁阳县市场监督管理局登记设立。设立时华康保险公司任命冀常富为华康保险宁阳营业部负责人。2017年9月22日华康保险公司免去冀常富的负责人职务，并任命杨晓坤为华康保险宁阳营业部负责人。同日，华康保险宁阳营业部向登记机关宁阳县市场监督管理局申请变更负责人登记，华康保险宁阳营业部负责人由冀常富变更为杨晓坤。华康保险宁阳营业部于2018年7月30日注销登记。 原告主张华康保险宁阳营业部购买其冰箱、洗衣机、空调、电视等作为方案兑现，并于2017年4月15日进行了结算，被告冀常富向原告出具欠据一份，被告冀常富在经手人处签名并加盖了华康保险宁阳营业部公章。该欠据载明：“2017年4月15日今欠桑兆先（永鑫商场）现金计人民币（大写）肆万零伍佰元整￥40500.00备注：（用于方案兑现，冰箱、洗衣机、空调、电视）”。经催要未果，致原告于2019年8月9日诉至一审法院，要求被告华康保险公司、冀常富支付货款40500元并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付利息。 2019年8月29日，一审法院对被告冀常富进行调查并制作了调查笔录,被告冀常富认可欠款的真实性，并主张借款、欠款、招待等费用均用于华康保险宁阳营业部的筹建。 另查明，原告提供的欠据中加盖的“华康保险代理有限公司宁阳营业部”公章未进行备案登记。2018年4月27日，华康保险宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，公章名称为华康保险代理有限公司宁阳营业部（42公分，激光防水晶）。 2018年期间，刘子忠、张修果、王妍等人均曾以华康保险公司为被告向一审法院起诉，要求华康保险公司偿还相关债务。一审法院均判决华康保险公司偿付相关债务。宣判后，华康保险公司均提起上诉。泰安市中级人民法院认为华康保险公司为公司业务的开展开办了华康保险宁阳营业部，冀常富作为营业部负责人，出具借据并加盖宁阳营业部公章的行为系职务行为，冀常富依据其上述职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，华康保险公司主张诉争借款是冀常富个人行为无充分证据证实，一审判决华康保险公司承担偿还责任并无不当，均判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原告提供的欠据由经办人冀常富签名并加盖了华康保险宁阳营业部的公章，一审法院对该证据证明力的效力依法予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述足以认定冀常富在任华康保险宁阳营业部负责人期间欠原告货款的事实，且被告冀常富在一审法院调查时亦对欠原告货款的事实表示认可。被告冀常富系被告华康保险公司任命的华康保险宁阳营业部的负责人，被告冀常富依据其职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，其向原告出具了欠据并加盖了华康保险宁阳营业部的单位印章，系其履行职务的行为；该枚印章虽未经备案，但被告冀常富使用该枚印章向原告出具欠据，意思表示真实，合法有效，非违法经营活动，该印章是否已备案登记不影响原告向被告主张权利。综上，华康保险宁阳营业部欠原告货款40500元的事实，一审法院予以确认。华康保险宁阳营业部系依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，现华康保险宁阳营业部已被注销，其民事责任由被告华康保险公司承担，原告要求被告华康保险公司支付货款40500元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告冀常富系华康保险宁阳营业部负责人，被告冀常富系履行职务行为，原告要求被告冀常富个人承担偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，一审法院依法不予以支持。原、被告对还款期限和逾期利息未书面约定，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，一审法院予以支持。综上，依照，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告华康保险代理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告宁阳县永鑫家电销售中心货款40500元及利息（以40500元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回原告要求被告冀常富偿付货款40500元及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告华康保险代理有限公司负担。 本院二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，一审判决依据本案2017年4月15日的欠条等证据判令上诉人偿付货款及利息正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费813元，由上诉人华康保险代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年五月九日 书记员  马 鑫