安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3839号原告：涡阳县志诚汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇工业园区，统一社会信用代码9134162106523633X2(1-1)。法定代表人：王朝送，总经理。委托诉讼代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600796416692R（1-1）。负责人：褚强建，总经理。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李悦超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司的委托诉讼代理人桑宾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司诉称：诉讼请求：１、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用、拖车费、救援费、货物损坏以及由原告承担的赔偿公路损失等共计33万元；2、本案的诉讼费用及其他费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月18日，王文礼驾驶皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车辆行驶至沈海××西××处，与李东驾驶桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**重型货车发生碰撞，经汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队出具事故认定书，认定王文礼在本次事故中负全部责任，李东不负本次事故责任。经查王文礼驾驶皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车登记车主为涡阳县志诚汽车运输有限公司，该车辆在被告处购买交强险及商业险150万、车辆损失险27.9万元（均含不计免赔），且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，诉至你院，请求支持诉讼请求为盼。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司针对其主张举证如下：证据1、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件。证明原告具有适格的诉讼主体。证据2、事故认定书、王文礼驾驶证复印件、皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**行驶证复印件、车辆登记证书、道路普通货物运输证，皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**车辆在被告处购买的交强险、商业险保险单复印件。证明（1）、2016年9月18日，王文礼驾驶皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车辆行驶至沈海××西××处，与李东驾驶桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**车重型货车发生碰撞，造成二车辆受损，原告负本次事故全部责任的事实。（2）、皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**车辆在被告处购买的交强险、商业险150万、车辆损失险27.9万元（均含不计免赔）。证据3、广东省公路管理局深汕东路政大队公路财产损坏报表、广东深汕高速公路东段有限公司出具的发票及收据。证明原告因此次事故赔偿路产损失1875元的事实。证据4、皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**车辆施救费发票、桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**施救费发票。证明皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**车辆施救费8000.0元，桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**车辆施救费700元。证据5、桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**车辆维修费发票复印件10张。证明原告给付桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**车辆维修费共计9745.0元的事实。证据6、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｓ×××**重型半挂牵引车损失价值评估报告及发票，以及中衡公估对车辆停运损失进行的公估报告及公估发票。证明因此次事故造成皖Ｓ×××**重型半挂牵引车受损，经评估其损失价值达公估价值27.3970万元，原告要求被告给付245520.0元（279000.0元-1.2%*10月*27900.0元），因车辆停运期间造成的损失51906元，因评估给付评估费8219.0元，公估费1550元的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1、原告对事故车辆皖Ｓ×××**的损失评估系单方委托，在选择评估机构及评估过程中，均未通知我方到场，在车辆拆解过程中未通知我方到场，且检材未经我方质证，无法核实公估报告中车辆的零部件损失的情况及认定损失的配件是否达到了更换及维修的程度，剥夺了我方协商选择评估机构的权利及评估过程的知情权。故该评估报告不具有合法性及损失的真实性，答辩人申请对皖Ｓ×××**号车辆的损失进行重新评估。2、本案还应扣除对方车辆无责部分应赔偿的数额。3、施救费过高，无事实依据。4、根据保险合同约定，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的保险范围，保险公司不承担，投保时原告已确认经保险人明确说明，保险合同中所有免除保险人责任条款的内容和含义，其已完全知晓和理解。其他见对原告的质证意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司针对其主张举证如下：证据1、保险单、投保单、机动车保险条款各一份。证明事故车辆皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**的投保人涡阳县志诚汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司签订的保险合同约定，事故导致的停运损失等间接损失保险公司不负赔偿责任，诉讼费、鉴定费均不在保险公司赔付范围，保险公司对免责条款向投保人履行了明确的提示、告知、说明义务，投保人涡阳县志诚汽车运输有限公司在投保人声明处进行了盖章确认。证据2、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明经鉴定皖Ｓ×××**号车辆的损失价值为230110元，但这仅是对车辆损失的估算、预测，仅具有参考价值，该意见书中也有说明。因此，该鉴定结论不能反映车辆的实际损失，原告应提供维修清单及维修费发票以证明车辆的实际维修费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司针对原告涡阳县志诚汽车运输有限公司所举证据发表质证意见如下：原告涡阳县志诚汽车运输有限公司所举证据1、3、无异议。证据2、除事故认定书外其余全是复印件，原告应提供原件以达到其证明目的。证据4、施救费过高。证据5、仅是车辆维修费发票，并未提供维修清单以核实车辆的具体维修项目及具体花费，且证明不了原告已给付三者车损维修费的事实。证据6、有异议，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｓ×××**重型半挂牵引车损失价值评估报告系原告单方委托，在选择评估机构及评估过程中，均未通知我方到场，在车辆拆解过程中未通知我方到场，且检材未经我方质证，无法核实公估报告中车辆的零部件损失的情况及认定损失的配件是否达到了更换及维修的程度，剥夺了我方协商选择评估机构的权利及评估过程的知情权。故该评估报告不具有合法性及损失的真实性。对中衡公估对车辆停运损失进行的公估报告有异议，委托人陈树伟不具有委托评估的资格，该评估报告不具有合法性，据保险合同约定，停运损失属间接损失，我方不承担，评估费我方不承担。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所举证据发表质证意见如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所举证据1、就车辆在被告处投保不持异议，对证明目的有异议，投保人仅在保单上就投保金额予以确认，就免责条款并没有向投保人告知，虽有投保人盖章，但未有投保人的法人签字，也没有明确投保具体车辆信息，因此该投保保险人告知书与本案不具有关联性。证据2、虽系被告方申请，我方对该鉴定结论的三性不持异议，被告人应在鉴定数额及投保的限额内承担赔偿责任，并根据其承担的车损赔偿数额承担相应的责任，具体金额请法庭酌定扣除。经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：原告涡阳县志诚汽车运输有限公司所举证据1、3、被告无异议，对该证据本院予以认定。证据2、4、5、被告对该证据的真实性无异议，且与本案具有一定的关联性，对该证据本院予以认定。证据6、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｓ×××**重型半挂牵引车损失价值评估报告，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出重新鉴定的申请，应以重新鉴定后的结论为依据。因此，对该证据本院不予认定，车损评估费8219元予以认定；中衡保险公估股份有限公司对皖Ｓ×××**车辆停运损失的评估报告及评估费1550元，因保险公司对保险条款向投保人履行了明确的提示及说明义务，且投保人在相关文书上签字、盖章予以确认，对该证据本院不予认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所举证据1、原告对证明目的有异议，但保险公司对免责条款已向投保人履行了明确的提示、告知、说明义务，涡阳县志诚汽车运输有限公司在投保人声明处进行了盖章确认，对该证据本院予以认定。证据2、原告无异议，该鉴定意见书具有客观真实性，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资格，对该证据本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2016年9月18日0时40分，王文礼驾驶皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车辆自汕头向深圳方向行驶至沈海高速西行2681公里时，因追撞前车与由李东驾驶的桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**重型货车发生碰撞。碰撞部位：皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车车头部，桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**重型货车车尾部及路产损失。经汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队事故认定书认定：王文礼在本次事故中负全部责任，李东不负本次事故责任。皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车辆所有人登记为涡阳县志诚汽车运输有限公司，该车辆为营运车辆。原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｓ×××**重型半挂牵引车损失进行评估，被告提出异议，本院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新评估，于2017年9月26日安徽百友司法鉴定中心对原告所有的皖Ｓ×××**号车辆损失价值进行了重新评估，该车损失评估为230110元。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司的损失具体确定如下：1、路产损失1875元；2、施救费8700元；3、维修费9745元；4、车辆损失230110元；5、评估费8219元；合计258649元。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司于2015年12月22日在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。交强险保险期限自2016年2月28日至2017年2月27日止；商业险保险期限自2016年2月26日至2017年2月25日止。交强险责任限额：1、死亡伤残赔偿限额11万元；2、医疗费赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。商业险车辆损失险限额279000元，且约定不计免赔条款。本院认为：王文礼违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“未保持安全距离、追撞前车后部”的规定，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队事故认定书认定：王文礼在本次事故中负全部责任，李东不负本次事故责任，并无不当。关于车辆停运损失费问题，因保险公司对保险条款向投保人履行了明确的提示及说明义务，且投保人在相关文书上签字、盖章予以确认，原告涡阳县志诚汽车运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿车辆停运损失费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成的损失，应首先在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由相关责任人按过错责任承担赔偿责任。因此，本次事故给原告涡阳县志诚汽车运输有限公司造成的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险范围内赔付原告涡阳县志诚汽车运输有限公司车辆损失2000元；其次由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业险车辆损失险限额内赔付原告涡阳县志诚汽车运输有限公司路产损失、施救费、维修费、车辆损失、评估费256649元。王文礼驾驶皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型车辆与李东驾驶的桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**重型货车发生碰撞，李东无责任，应扣除李东在交强险无责任范围内车辆损失100元后，被告应赔偿原告各项损失256549元。原告涡阳县志诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告涡阳县志诚汽车运输有限公司车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告涡阳县志诚汽车运输有限公司车辆损失等各项损失256549元；三、驳回原告涡阳县志诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告涡阳县志诚汽车运输有限公司负担1125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李悦超二〇一七年十月二十六日书记员  郝韶阳附：法律释明：1、《中华人民共和国保险法》第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条、因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。