河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初763号原告：徐素平，女，汉族，住大城县。委托代理人：李建松，系徐素平之子。委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：李丽娜，女，汉族，住文安县刘么管区。委托代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。负责人：王巍，系该公司总经理。委托代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原告徐素平与被告李丽娜、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐素平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未得到弥补的损失68302.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告李丽娜驾驶冀Ｒ×××××号轿车将原告及原告之夫李立臣撞伤，李丽娜承诺对保险公司赔偿之外的损失负责赔偿。2017年6月7日原告起诉李丽娜驾驶车辆的保险公司，主张金额为322069.58元，法院判决298875.58元，未得到赔偿额23194元，另外未得到赔偿还有45108.99元，合计68302.99元。李丽娜辩称，1、2017年12月13日之前原告因本事故的损失已经法院判决；2、2017年12月13日之后原告产生的损失，如与本起交通事故有关且合理合法，也应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分才由其赔偿；3、其没有向原告承诺过保险公司赔偿之外的一切损失都由其承担；4、事故发生后，其除了为原告垫付医药费外，还主动协调保险公司为原告垫付医药费，即使在第一次判决后，其还给付原告医药费900元，其无论是行为上还是道义上都已仁至义尽。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，李丽娜驾驶冀Ｒ×××××号轿车在我司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔，对原告有证据支持的合理合法损失同意在保险限额内赔付，诉讼费不承担。原告为支持其主张，提交如下证据：1、本院（2017）冀1025民初1796号民事判决书一份、原告第一次起诉时的损失清单一份、李丽娜为原告出具的证明一份。用以证明原告第一次起诉的金额为322069.58元，法院支持了298875.58元，有23194元未得到支持，李丽娜出具证明承诺对未支持部分进行赔偿；2、肖零巨村卫生所处方笺一份、护理费手工发票二张、购买护理床收据一张、租外科急诊床铺收据一张、购买陪护床收据一张、租平车收据一张、购买轮椅收据一张、柯林护理收据二张、复印资料收据一张、住院病历一份、住院发票一张、门诊发票一张。用以证明原告在第一次诉讼前住院期间及上次判决后又住院治疗产生的损失共计45108.99元。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的质证意见为：1、证据1中判决书认可，我司已履行判决义务，原告本次起诉与判决中有重复部分应予以扣除，李丽娜的证明与我司无关；2、肖零巨村卫生所处方笺真实性不认可，没有相应的用药清单和正式票据，不能证明与本次事故的关联性。护理费手工发票根据日期记载属于重复主张。购买护理床、租外科急诊床铺、购买陪护床、租平车、购买轮椅、柯林护理费均为收据，真实性不认可，且均发生于第一次起诉之前，属于重复主张。根据住院病历记载原告主要治疗的是肝损害，与本次事故没有因果关系，故不应支持原告本次住院的相应损失。原告主张的电动车损失没有证据支持，不予认可。徐丽娜的质证意见为：证据1的真实性认可，但证明目的不认可，判决书是法院在审查原告提交的证据真实性、合法性、关联性后作出的客观判决，对于没有支持原告的23194元是合法的，原告第一次诉讼时也提交了该份证明，但法院并没有将该部分损失判决由其承担，原告对该判决也没有上诉，故原告的相应请求属于重复诉讼。出具该份证明的目的是原告担心保险公司赔偿时扣除一些非医保用药，并没有说保险公司赔偿之外的一切损失都由其承担。其他证据同保险公司的质证意见。李丽娜提交如下证据：原告之子李建松出具的证明一份。用以证明2018年8月31其为原告垫付了900元血液费，李建松承诺以后损失与李丽娜再无关系。原告的质证意见为：对证明的真实性无异议，由于李建松的文化程度以及理解水平，并没有注意到李丽娜书写的以后与李丽娜再无关系，这不是李建松的真实意思表示，原告相应的合理损失，李丽娜有义务赔偿。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的质证意见为：没有意见。本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：2016年12月12日7时许，李丽娜驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿大北路由西向东行驶至13KM+100M处时，与前方顺行李立臣驾驶的电动车相撞，造成两车坏，电动车乘车人徐素平受伤的交通事故。经交警部门认定，李丽娜负全部责任，李立臣、徐素平无责任。冀Ｒ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。2017年6月7日，原告和李立臣以本案二被告为被告提起诉讼，要求赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计322069.58元。2017年12月13日，本院作出（2017）冀1025民初1796号民事判决，判决保险公司赔偿二人共计298875.58元，未支持金额为23194元。对有争议的事实和证据认定如下：1、关于李丽娜向原告出具的证明，内容为：“在徐素平车祸事故后的复查中积极配合，协助办理理赔手续，在费用方面双方承担，在病人住院期间发生的费用扣除保险公司赔偿之后的费用本人承担”。本院认为，首先，该证明出具时间为原告第一次诉讼前住院期间，而原告该期间产生的相关费用，已经在第一次诉讼中主张，并经人民法院判决，原告再次诉讼属于重复诉讼。其次，原告的举证目的是证明李丽娜承诺法院未支持的部分由其承担，但根据证明的字面意思及李丽娜的质证意见，李丽娜并未作出上述承诺。综上，本院对原告的证明目的不予认定。2、关于2019年11月1日至17日，原告在大城县医院住院进行治疗的情况。原告的住院病历记载，此次住院诊断为：急性阑尾炎、上呼吸道感染、腰椎退行性脊椎病、骨质疏松、肝损害。本院认为，原告的本次住院发生于其因交通事故受伤近两年之后，且根据其治疗的病情，不能证明与本起交通事故有关联性，故其主张的相应医药费、护理费、误工费、伙食补助费不予认定。3、关于原告主张的第一次诉讼前住院期间购买护理床、租外科急诊床铺、购买陪护床、租平车、购买轮椅、护工护理（柯林护理）的花费，仅提交了未盖章的手写收据，没有正式票据，不符合证据形式，不予认定。4、关于护理费（手工发票），发票出具时间是2017年4月4日，发生于第一次诉讼之前，其护理费在第一次诉讼中已得到法院支持，该项属于重复主张，不予认定。5、关于原告主张的电动车损失及自2017年6月1日至2019年11月17日护理费，均未提供证据证实，不予认定。6、关于原告主张的自2017年7月至2019年12月3日在肖零巨村卫生室花费的医药费，仅提交了处方笺，没有治疗项目和用药情况，不能证明与本起事故的关联性，故不予认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如果提交的证据不能证明或不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告赔偿其未得到弥补的损失68302.99元，原告对其主张负有举证责任。但根据查明的事实，其主张没有事实依据和证据证实，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐素平的诉讼请求。案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭小萌