山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1515号上诉人（原审被告）：天津市宝地建筑工程有限公司，公司住所地：天津市宝坻区城东津国路13号。法定代表人：李传凯，总经理委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司，公司住所地：山东省博兴县城东街道办事处（渤海油脂南）。法定代表人：王焕新，总经理。上诉人天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地建筑公司）因与被上诉人山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司（以下简称新发租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷不服山东省博兴县人民法院作出的（2019）鲁1625民初2815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝地建筑公司上诉请求：1.依法撒销博兴县人民法院作出的(2019)鲁1625民初2815号民事判决书第二项、第三项，并依法改判上诉人支付被上诉人租金740963元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未扣除春节期间报停40天产生的租赁费，属于认定事实错误。第一，从合同约定看，根据《租赁合同》第五条3款约定，春节报停40天。第二，从施工企业冬季施工特征看，北方冬季天气气温低，多雨雪，不适合施工作业:另，由于工程施工人员的特殊性，传统节日春节放級比较长，施工企业停止施工作业存在必然性。因此，合同约定春节报停40天符合建设工程冬季施工特征及人合性需求，故一审法院认定事实错误，该40天产生的租赁费71418元应子以扣除。一审法院认定租赁设备折价款以市场购买价格赔偿，显失公平，租赁设备折价款不应得到支持。第一，设备折价款顾名思义，应是在租赁设备无法返还的情况下，就租赁设备根据购买年限、折旧等条件进行综合评估后定价，由承租人根据该定价支付给出租人，本案中，一审法院未对租赁设备进行评估定价，简单以被上诉人购买的设备价格判令上诉人支付，显失公平，增加了上诉人的賠偿责任。第二，一审法院按租赁设备购买的价格认定上诉人支付设备折价款，存在重复计取租赁费的情形，且存在强制交易的嫌疑。现一审法院判决上诉人承担的租赁设备折价教1179857.80元，完全可以购买租赁清单全新的设备。故，上诉人承担租赁费的间时还要承担设备折价款，亦显失公平。三、一审法院未依据合同约定内容认定付款条件而是以合同终止为支付款项条件，不符合合同约定，属于认定事实错误。第一，《租货合同》第五条11款约定，上诉人根据业主淄博鸿博置业有限公司的拨款进度支付被上诉入租货费，本案中涉案工程自2018年9月至今一直处于停工状态，淄博鸿博置业有限公司亦未支付工程款，故付款条件不成。第二，一审法院以“租赁合同解除，租赁合同设定的权利义务终止，应按照约定付清所有租赁费用”为由，判令上诉人交付租赁费。对此，上诉人认为一审法院忽略付款条件的约定，偷换概舍、反向推理合同终止是付清租赁费的理由，与合同约定根据拨款进度支付租赁费明显不符，一审法院认定事实错误。综上所述，一审法院判令上诉人承担租赁费的同时支付租赁设备折价款，且对付款条件认识错误，严重损害上诉人的利益，请二审法院查清事实，依法改判。新发租赁公司辩称：一、关于春节报停问题。2014年12月19日双方签订的《租赁合同》第五条第3款明确约定“乙方所租甲方的租赁物冬季需要报停的，必须经过甲方人员到乙方施工现场实地查验，报停期限以甲方书面的报停单为准，否则，租赁费照收。”因上诉人从未向答辩人提出春节报停，双方也从没有书面形式报停单，答辩人向上诉人交付的租赁物一直在其施工工地持续使用，所以不存在春节报停，故租赁费应持续计算。二、关于丢失设备折价问题：1、双方签订的《租赁合同》第三条第4款明确约定了扣件、钢管、顶丝、接管等设备的丢损赔偿标准，在该合同第五条第6款中，对机械设备维修、折损、丢失也做了约定“丢失按原价或按货物赔偿明细表所标价格赔偿”，答辩人向一审法院提交的《在租设备明细表》明确了在租设备名称、数量、丢失单价及折价合计，并由合同签订代表人龚继锐、龚继森及（2018）鲁1625民初895号一案（本案上诉人）委托代理人姜振纲和上诉人驻工地现场负责人张志国签字确认。2、双方签订的租赁合同第四条乙方违约责任第2款明确约定“乙方租赁甲方的租赁物送回80%，乙方必须在15天之内来甲方结算并付清所欠租赁费及其他费用，乙方不准以任何理由故意拖延，否则视为违约。未送回的租赁物按合同丢失价格折款，每天按乙方所欠甲方所有租赁费、维修费及丢失的所有设备价值总金额的2%交滞纳金。”因一审法院判令涉案合同予以解除，上诉人在一审中也同意解除涉案合同，故对上诉人不能返还的租赁物，根据双方租赁合同约定及双方签字确认的《在租设备明细表》进行折价赔偿，事实清楚，证据确凿。因上诉人至今未赔偿答辩人此项折价款，答辩人无法购买设备继续租赁，租赁费和设备折价款是两个不同的概念，上诉人理应同时支付。三、关于付款条件问题：因上诉人不按《租赁合同》约定支付租赁费和返还租赁物，答辩人曾在2017年7月28日、2018年4月18日两次对上诉人在博兴县人民法院提起上诉，在2018年4月18日的开庭调解中，上诉方工地负责人张志国当庭承诺：2018年租赁费春节前结清，之后产生的租赁费每月结清一次，对不能偿还的设备按《在租设备明细表》折价赔偿。故答辩人同意了（2018）鲁1625民初895号一案调解。但上诉人严重违约，自2018年10月1日至今租赁费分文未付，设备也未偿还，违背了诚信原则，因此答辩人又提起本次一审诉讼，诉讼请求第一条便是“判令解除原告与被告之间的《租赁合同》”，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判令解除涉案租赁合同，判令上诉人按照约定付清所有租赁费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。新发租赁公司向一审法院的起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的《租赁合同》；2.判令被告支付原告租金1135911.32元及从起诉至被告实际赔偿租赁设备损失之日的租金（按合同约定标准计算）；3.判令被告赔偿原告租赁设备丢失折价款1179857.80元；4、判令被告承担违约金463153.83元。一审法院认定事实：2014年12月19日，新发租赁公司与宝地建筑公司签订《租赁合同》，约定由宝地建筑公司租赁新发租赁公司的建筑设备一宗，合同约定了租赁设备的收费标准、修理、清扫、损坏、丢失收费标准及违约责任。合同签订后，新发租赁公司按约定将建筑设备交付宝地建筑公司使用。因宝地建筑公司未按合同约定支付相关的租赁费和返还租赁物，新发租赁公司于2017年7月28日和2018年4月18日两次将宝地建筑公司诉至本院，经本院调解宝地建筑公司已结清2018年9月30日之前的租赁费。双方在（2018）鲁1625民初895号案件中对在租设备明细进行了确认，其中扣件（合同中称为“钢管卡”）9046个，0.006元/个/天；钢管（在合同中称为“钢架管”）17520.3米，0.01元/米/天；顶丝（合同中称为“60型顶丝”）1275支，0.012元/支/天；接管（合同中称为“钢管接头”）143个，0.02元/个/天；塔吊3台，300元/台/天；标准节51节，10元/节/天；扶墙（合同中称为“附着”）12套，10元/套/天。上述在租设备自2018年10月1日至今的租金，宝地建筑公司未予支付，租赁设备也未送回，形成本诉。一审法院认为，新发租赁公司与宝地建筑公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。新发租赁公司要求解除《租赁合同》，宝地建筑公司表示同意，故对涉案租赁合同予以解除。关于租金数额。截至新发租赁公司起诉之日，双方并未解除合同，宝地建筑公司至今也未返还双方在（2018）鲁1625民初895号案件中确认的在租设备并结清租金，故合同一直处于履行状态，租金持续计算。宝地建筑公司主张工地一直处于停工状态，新发租赁公司明知此情况却一直未要求返还其租赁物，是放任租赁费的发生。该院认为，以上事项并不属于合同约定的新发租赁公司应承担的义务，故对宝地建筑公司的该项主张不予支持。新发租赁公司主张，租金自2018年10月1日起，计算至实际赔偿租赁设备损失之日止，按照合同约定标准计算，予以支持。其中，自2018年10月1日至2019年12月31日共计457天，租金计算为（9046个×0.006元/个/天+17520.3米×0.01元/米/天+1275支×0.012元/支/天+143个×0.02元/个/天+3台×300元/台/天+51节×10元/节/天+12套×10元/套/天）×457天=812381.023元；2020年1月1日之后产生的租金，按上述计算方式计算至宝地建筑公司实际送还租赁物之日，如不能送还租赁物，计算至租赁设备折价款支付完毕之日。宝地建筑公司未提交有效证据证实其曾向新发租赁公司就春节期间报停，故对报停日期不再予以审查和扣减。关于租赁设备丢失折价款问题。双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，现涉案合同予以解除，宝地建筑公司应及时返还租赁物，如不能及时返还，需赔偿相应损失，即未返还设备的折价款。双方在合同中约定“丢失材料按当时市场价格赔偿”，新发租赁公司主张根据双方在（2018）鲁1625民初895号案件中确认的《在租设备明细表》中的折价进行赔偿，本院予以认可，《在租设备明细表》所有设备折价款共计1179857.80元；如不能全部送还，未送还租赁设备折价款按《在租设备明细表》约定计算折价款数额。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”违约金是以因违约造成损失为基础的，但在本案中已对新发租赁公司主张的租金和返还租赁物（若不能返还，需折价赔偿）的主张予以支持，新发公司并无其他实际损失，故对新发租赁公司主张的违约金不予支持。关于付款条件是否成就问题。涉案租赁合同第10条约定：“租赁费及其它款项结算付清合同终止”。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”依据上述规定，涉案租赁合同解除，租赁合同设定的权利义务终止，宝地建筑公司应当按照约定付清所有租赁费用。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定判决：一、解除山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司与天津市宝地建筑工程有限公司签订的《租赁合同》；二、天津市宝地建筑工程有限公司支付山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司租金，其中，自2018年10月1日至2019年12月31日期间的租金为812381.023元，2020年1月1日之后的租金按合同约定的收费标准计算至租赁设备返还（或租赁设备折价款支付完毕）之日止；三、天津市宝地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司的设备，若不能返还设备，需支付山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司设备折价款1179857.80元；如设备不能全部送还，未送还租赁设备折价款按山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司提交的《在租设备明细表》的约定计算折价款数额。四、驳回山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29031元，由山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司负担8219元，由天津市宝地建筑工程有限公司负担20812元；申请费5000元，由山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司负担1415元，由天津市宝地建筑工程有限公司负担3585元。二审期间，双方当事人均没有提交证据且对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人宝地建筑公司主张扣除春节期间报停40天所产生的租赁费以及租赁设备折价款计算方式、租赁费是否达到付款条件等有无事实和法律依据。关于应否扣除春节期间报停40天租赁费问题，上诉人宝地建筑公司仅以冬季天气不适合施工作业为由主张扣除，未提供证据证明，且并不符合双方签订的《租赁合同》中关于报停的约定。因此，上诉人宝地建筑公司要求扣除春节报停的租赁费主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于租赁设备折价计算方式问题，一审判决以根据双方租赁合同约定，以及（2018）鲁1625民初895号案件中确认的《在租设备明细表》中的折价进行赔偿，并无不当。关于付款条件是否成就问题，被上诉人新发租赁公司在履行本案租赁合同中，并无过错。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定以及本案租赁合同的约定，确认上诉人宝地建筑公司应当按照约定付清所有租赁费用，亦无不当。上诉人宝地建筑公司以业主淄博鸿博置业有限公司的拨款进度为前提，主张付款条件不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人宝地建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由天津市宝地建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月六日法官助理刘亚茹书记员张宁