福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5883号 原告：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码913509811575986458。 法定代表人：林树春，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。 负责人：卓生晖，行长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 原告福安市大华发展公司（以下简称“大华公司”）与被告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安兴业银行”）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人梁忠、被告福安兴业银行的委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大华公司向本院提出诉讼请求：福安兴业银行对债务人福建省建宏工贸有限公司结欠大华公司的应急保障资金本金3791000元及手续费（或利息，手续费率按日0.25‰计算，其中600万元自2014年4月16日起计至2014年5月16日止；4191000元自2014年5月17日起计至2014年7月8日；400万元自2014年7月9日起计至2014年10月17日；3991000元自2014年10月18日起计至2017年3月27日止；3891000元自2017年3月28日起计至2017年4月27日止；3791000元自2017年4月28日起至借款还清之日止）承担连带偿还责任。事实和理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”（以下简称“应急资金领导小组”），并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府出台相应文件，将有关应急保障资金的使用、管理及追偿等权限委托给大华公司行使。2014年4月16日，福建省建宏工贸有限公司因向福安兴业银行所借的一笔600万元贷款即将到期，并拟向该行申请续贷，遂向“应急资金领导小组”申请600万元应急保障资金用于周转。同日，福安兴业银行向大华公司出具一份《银行确认函》，确认“在三个工作日内向福建省建宏工贸有限公司续贷人民币600万元，放贷时保证监督企业将应急保障资金人民币600万元，全额转入应急保障资金专户。如有违约，我行自愿承担该企业应急保障资金全部借款的偿还责任”。同日，大华公司经报“应急资金领导小组”同意后与福建省建宏工贸有限公司签订一份《借款合同》，并于次日按约向福建省建宏工贸有限公司开立在福安兴业银行的账户转入应急保障资金600万元。借款后，福建省建宏工贸有限公司截至2016年8月19日尚欠大华公司借款2991000元。当日，兴业银行确认，福建省建宏工贸有限公司尚余应急保障资金2991000元未转入，将保证监督福建省建宏工贸有限公司在2016年6月3日前转入应急保障金专户；如有违约，愿承担全部偿还责任。2017年4月1日，大华公司以福建省建宏工贸有限公司及兴业银行为被告向法院提起诉讼，后因兴业银行提出协商要求，大华公司遂撤回对该案的起诉。然，大华公司撤诉后，福建省建宏工贸有限公司及福安兴业银行仍无相应的还款方案。现大华公司为维护自身合法权益，便向法院具状起诉。 福安兴业银行辩称，1.福安兴业银行向大华公司出具的《银行确认函》，不够成对应急保障资金借款债务共同偿还或保证偿还的承诺，而仅表达对续贷意向确认和资金流向的监督。《银行确认函》并无设立债权、债务的意思表示，故福安兴业银行无权主张大华公司承担还款义务。2.福安兴业银行已按约向福建省建宏工贸有限公司发放贷款，已履行了续贷义务，是由于福建省建宏工贸有限公司恶意将贷款挪作他用的。故如果法院认定福安兴业银行仍需承担违约责任，则大华公司主张的违约责任也明显过重，违约金应当予以降低。 本院经审理，认定事实如下： 为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月29日、2014年5月25日分别发布安政文〔2013〕672号、安政文〔2014〕257号《福安市工贸企业应急保障资金管理暂时办法》。根据上述出台的政府文件，福安市人民政府安排专项财政资金等设立应急保障资金，并授权“应急资金领导小组”负责管理前述应急保障资金，同时委托大华公司以“专款专用”方式拨付、回收前述应急保障资金。前述政府文件还规定，符合条件的企业向“应急资金领导小组”申请应急保障资金，需提供贷款银行的银行确认函等材料，“应急资金领导小组”审批同意放款，应以书面形式通知大华公司办理付款手续。 2014年4月16日，福安兴业银行向“应急资金领导小组”出具一份《银行确认函》，确认在五个工作日内向福建省建宏工贸有限公司续贷600万元，放贷时保证监督企业将应急保障资金600万元全额转入应急保障资金账户；如有违约，我行承担全部偿还责任。同日，大华公司与福建省建宏工贸有限公司签订一份《借款合同》，约定：为扶持工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，大华公司根据《福安市工贸企业应急保障资金管理暂时办法》的规定，向福建省建宏工贸有限公司出借过桥转贷资金600万元；还款期限为2014年4月22日下午4点30分前；手续费率按日千分之零点五（0.25/‰日）；还款由续贷资金转入大华公司的应急保障资金专户；合同一式三份，由大华公司、福建省建宏工贸有限公司、“应急资金领导小组”各执一份，合同自签约双方签字并盖章后生效。同日，大华公司即向福建省建宏工贸有限公司账户转账汇款600万元，并由福建省建宏工贸有限公司出具一份收款收据给大华公司进行确认。 借款后截至2016年3月4日，福建省建宏工贸有限公司尚欠大华公司应急保障资金3991000元。当日，福安兴业银行又在上述《银行确认函》上注明：“该‘银行确认函’现剩余未转入应急保障资金专户的人民币叁百玖拾玖万壹仟元整，我行同意延期，保证监督该企业在2016年6月3日前转入应急保障资金账户。如有违约，我行愿承担全部偿还责任。”此后，大华公司分别于2016年3月7日、2017年3月8日向福建省建宏工贸有限公司发出一份《催款通知书》，要求福建省建宏工贸有限公司履行相应应急保障资金及手续费的清偿义务；大华公司分别于2016年7月4日、2016年8月5日、2017年3月7日向福安兴业银行发出一份《催款通知书》，要求福安兴业银行按照银行确认函的约定，对福建省建宏工贸有限公司所拖欠的相应应急保障资金及手续费承担责任。2017年4月1日，大华公司以福建省建宏工贸有限公司及福安兴业银行作为被告诉至本院。同年5月4日，福安兴业银行向大华公司出具一份《关于申请对中国农业银行福安市支行延缓起诉的报告》，5月16日大华公司向本院申请撤回对该案的起诉。2017年5月16日，本院作出（2017）闽0981民初4656号民事裁定书，裁定准许大华公司撤回起诉。2017年6月2日，大华公司又以福建省建宏工贸有限公司为被告提起诉讼，同年10月30日本院作出（2017）闽0981民初5633号民事判决书，判令“福建省建宏工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还福安市大华发展公司借款本金379.1万元及利息（利息均按日利率0.25‰计算，其中以600万元为基数，自2014年4月16日起计至2014年5月16日止；以419.1万元为基数，自2014年5月17日起计至2014年7月8日；以400万元为基数自2014年7月9日起计至2014年10月17日；以399.1万元为基数自2014年10月18日起计至2017年3月27日止；以389.1万元为基数，自2017年3月28日起计至2017年4月27日止；以379.1万元为基数，自2017年4月28日起至借款还清之日止）”。此后，福建省建宏工贸有限公司未履行还款义务。现大华公司经与福安兴业银行协商未果，遂诉至本院。 上述事实有大华公司提供的《福安市人民政府关于印发福安市工贸企业应急保障资金管理暂行办法的通知》、《福安市人民政府常务会议纪要》、银行确认函、借款合同、汇款凭证、收款收据、催款通知书、还款凭证、福安兴业银行申请报告、（2017）闽0981民初4673号民事裁定书、（2017）闽0981民初5633号民事判决书及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.大华公司与福安兴业银行之间是否有形成权利义务关系？如有形成法律关系，其性质应如何认定？2.福安兴业银行是否应承担还款责任？如需承担还款责任，应承担何种责任？关于大华公司与福安兴业银行之间的法律关系定性问题。福安兴业银行出具给应急资金领导小组的《银行确认函》的前半部分内容“我行确认在五个工作日内向福建省建宏工贸有限公司续贷600万元，放贷时保证监督企业将应急保障资金600万元全额转入应急保障资金账户”，可以理解为“福安兴业银行应按约使福建省建宏工贸有限公司偿还应急保障资金”；后半部分内容“如有违约，我行承担全部偿还责任”，可以理解为“如福安兴业银行未能按约使福建省建宏工贸有限公司偿还应急保障资金，则福安兴业银行应对应急保障资金承担全部偿还责任”。可见，该《银行确认函》是福安兴业银行向应急资金领导小组（或大华公司）作出的，对大华公司与福建省建宏工贸有限公司之间的应急保障资金借款提供保证担保的担保书。根据担保法解释的二十二条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。大华公司对《银行确认函》无异议，故应认定双方之间的保证合同依法成立。福安兴业银行未依约将600万元续贷款放至应急保障资金专户，导致福建省建宏工贸有限公司剩余借款3791000元未偿还，福安兴业银行应依约对该剩余的借款承担保证责任。况且，福安兴业银行在福建省建宏工贸有限公司未按约归还应急保障资金后，再次保证“监督该企业在2016年11月19日前将剩余未转入的应急保障资金转入应急保障资金账户。如有违约，我行自愿承担全部偿还责任。”视对未转入的应急保障资金重新作出保证担保。现福安兴业银行主张其与大华公司之间仅存在续贷意向确认和资金流向的监督关系，而无实际的债权债务关系，显然于法无据，不应得到支持。关于福安兴业银行应否承担责任，及其责任范围问题。根据以上分析可知，福安兴业银行与大华公司之间的保证合同关系依法成立并生效。鉴于双方未明确约定保证方式，依法应推定其二人之间构成连带责任保证。经查，福建省建宏工贸有限公司尚欠大华公司借款3791000元。现大华公司主张，福安兴业银行对福建省建宏工贸有限公司拖欠的应急保障资金3791000元承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。福安兴业银行主张，其无需对应急保障资金承担连带偿还责任，于法无据，不予采纳。但由于大华公司与福建省建宏工贸有限公司之间的借款发生在中国农业银行出具《银行确认函》之后，即福安兴业银行在出具《银行确认函》时，尚无法预见大华公司与福建省建宏工贸有限公司之间的借款是否有约定利息，故可以认定福安兴业银行担保的范围仅为应急保障资金本金，而不包括利息。 综上所述，大华公司的诉请，依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。福安兴业银行承担偿还责任后，有权向福建省建宏工贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司福安支行对于福建省建宏工贸有限公司拖欠福安市大华发展公司的应急保障资金借款3791000元承担连带偿还责任； 二、兴业银行股份有限公司福安支行承担保证责任后，有权向福建省建宏工贸有限公司追偿； 三、驳回福安市大华发展公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38728元，由福安市大华发展公司负担1600元，由兴业银行股份有限公司福安支行负担37128元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 胜 代理审判员 叶 林 人民陪审员 杨小铃 二〇一八年四月十日 书 记 员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 -2-