浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12712号 原告（反诉被告）：宁波威佳进出口有限公司(统一社会信用代码为913302125579506952)。住所地：宁波市鄞州区达升路21弄13幢13号002幢（17-13）。 法定代表人：尹孝国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任齐剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波罗戈恩电器有限公司（统一社会信用代码为91330226309089541G）。住所地：宁海县西店镇滨海工业园。 法定代表人：舒金波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金学成、徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 原告宁波威佳进出口有限公司（以下简称威佳公司）为与被告宁波罗戈恩电器有限公司（以下简称罗戈恩公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员李胜利适用简易程序独任审理。被告在法庭辩论终结前向本院提起反诉，经审查，本院予以合并审理，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年4月24日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告以被告单方解除合同违反了合同约定为由，请求判令：一、原、被告合同解除，被告返还原告预付款60000元，并支付利息损失348元（自2019年6月7日暂计算至2019年7月25日，具体至实际履行日止）；二、被告赔偿原告损失11200元（含律师费4000元及因另购商品产生的差额损失7200元）；3.保全费由被告负担。本案现已审理终结。 被告罗戈恩公司辩称，一、同意解除合同，但不同意返还预付款及赔偿损失，原告请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告认为被告单方违约未按合同约定履行供货义务与事实不符。原、被告于2019年6月5日签订合同后，原告多次变更合同主要内容，尤其是更改已经确定的包装箱尺寸，导致被告与案外人订立的合同内容发生变更造成额外开支，原告不同意被告加价要求，也不同意按原合同履行，被告由此解除合同，并没收定金60000元。鉴于原告的行为给被告造成了损失，被告请求法院判令：一、确认原、被告签订的编号为19V091的《出口产品购销合同》于2019年7月16日解除；二、原告接受被告已采购的原材料及合同产品的成品、半成品，同时赔偿被告损失216508.10元；三、被告没收原告定金60000元。 原告威佳公司针对被告罗戈恩公司的反诉请求辩称，被告陈述的内容与事实不符，被告要求解除合同一方面是因为要求原告带款提货，另一方面要求原告一次性提货，实际上至2019年7月双方根本不存在任何分歧，已经达成一致意见，根本不存在因外包箱尺寸变更双方存在分歧的情况。被告在履行合同过程中不断提出无理要求，故意逼迫原告接受其无理要求，其单方解除合同没有事实及法律依据，应由其自行承担违约责任，无权没收原告60000元预付款，也无权要求赔偿损失。请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定以下事实：经原、被告多次沟通协商，原告拟定编号为19V091《出口产品购销合同》并于2019年5月29日传真给被告。2019年6月5日，原、被告业务员通过QQ确认内盒取消，单价修改为12.75元，随后被告将修改后的《出口产品购销合同》盖章后传真给原告。该合同约定，原告向被告采购100LED太阳能灯串24000套（产品及包装含灯串+配件+彩盒+内外箱），含税单价12.75元，金额306000元；2019年7月20日交货9600套、7月27日交货9600套、8月5日交货4800套；付款方式为预付货款6万元，余款出货后30天凭真实有效13%增值税发票付清；质量要求LED：100颗LED正白光，灯距10CM，延长线2M，深绿色，灯串共长9.9米（不含延长线），整套产品入一个PE塑料袋，塑料袋上面印刷危险警告标语……产品+配件+说明书/套，12套/外箱，共2000箱，彩盒为单瓦楞覆膜彩盒，大货质量按照提供样品品质；注意事项：彩盒设计稿必须确认后方可大货印刷下去，彩盒的覆膜类型见设计稿，错误即报废，外箱用需方指定外箱工厂采购K535A材质，否则拒出货，内外箱印刷双条码，条码要能扫描出来；产品需要做CA65测试，供方所生产的产品，按照过CA65的样品品质一致生产；合同对正唛、侧唛及内盒印刷内容进行了约定，并指定跟单员周小姐。2019年6月6日，原告汇付被告60000元。2019年7月16日，被告发函通知原告，内容为：由于贵公司在签订合同后部分后续体现内容与报价不符，具体体现在包装方式那部分，经过协商决定修改产品单价（于2019年7月10日到公司面谈），重新签订合同，由于我公司多次催促合同回签回传，但是贵公司迟迟未回传回签新合同，因为时间问题我公司决定今天开始取消此订单合同19V091，我公司产生的一切费用将由贵公司承担（没收贵公司预付款6万元作为部分赔偿金）。原告收到上述通知函当日回复被告：我司对贵司通知函所述单方面取消订单事情不予认可：订单合同19V091签订于2019年5月29日，合同上面写明了产品的明细、产品价格、包装方式等细节，经双方盖章生效，合理合法；对于贵司在合同执行过程中提出的产品价格上涨我司从未同意过；贵司于2019年7月16日发送我司《通知函》陈述单方面取消此订单合同已造成事实合同违约，我司保留进一步司法诉讼维权以及追讨损失的权利。被告于次日签收含函件，并回复原告：双方在19V091号合同履行过程中，由于贵公司中途改变包装规格，导致我司后续履约内容发生重大变化。因此而产生的费用又不愿意承担，导致我司无法履行贵司的要求。基于此要求贵司承担违约责任，同时承担因此造成我司的所有经济损失。2019年7月23日，被告委托浙江知仁律师事务所向原告寄送《律师函》一份，载明：至目前，被告已按贵公司要求组织生产，在合同履行期间，贵司提出合同确认的包装箱尺寸要求调整和更改，但双方就更改费用及延期交货未能达成一致，导致原合同无法继续履行。贵司在协商中提出如不能按客户要求更改包装尺寸就取消订单。对此被告表示同意，但要求贵公司承担就此过程产生的全部经济损失和违约责任。现已届原合同约定的首次交货期限，但因为贵公司对包装要求的变化以及未能就新的交货期限达成一致，导致无法按期交货，责任在贵司一方。为妥善解决争议，避免不必要的损失和费用，请在接函后七日内与被告达成一致，否则本律师将通过法律途径主张相关权利。原告确认收到此《律师函》。审理中，原告确认双方签订的编号19V091《出口产品购销合同》于2019年7月16日解除。 另查明，签订合同前，被告曾向原告报价，现双方均无法提供含当时价格及尺寸等具体内容的报价单，原告对100LED灯串样品予以确认。合同签订后，根据原、被告业务员聊天内容及原告业务领导与被告法定代表人聊天内容显示，原告跟单人员添加了被告业务员微信，原告要求彩盒设计等事项与跟单人员联系；2019年6月26日，原告将彩盒设计稿电子版发送被告，被告认为尺寸太大，后经协商被告同意按照原告确定的尺寸制作；7月4日，原告告知被告外商客户不同意修改彩盒，如不改尺寸亦不加价则取消订单；7月5日，原、被告关于外箱制作厂商及彩盒由哪方制作出现争议，被告要求带款提货，补足差价，原告不同意带款提货；后双方继续沟通；7月11日，被告要求原告将修改后的合同回传被告，原告表示合同已交给领导，公章不在业务员处；7月15日，被告再次要求原告按照双方确定的内容修改合同并回传被告，并告知，如7月16日中午12点前未回传，被告则取消合同，损失由原告承担；7月16日上午，被告再次催促原告于12点前修改合同并回传，原告回复由被告按照被告确定的价格自行修改合同内容，被告认为修改内容太多，而且手动修改合同无效未予同意；当日下午，被告发通知函告知原告取消合同。 又查明，2019年7月18日，原告向桐乡威派灯饰有限公司采购24000套100LED太阳能灯串，并支付对价312000元。被告为履行合同做了相应准备，于2019年6月29日向宁海县远聚塑料包装厂订购24000个太阳能100头灯串PE袋支出1422元；于7月11日向宁波市海曙晶嚞纸箱有限公司订购2000个尺寸为42.5*29*14的100头太阳能灯串外箱支出4700元；被告还为履行合同购买了电器元件等。 以上事实由原告提供的《出口产品购销合同》、付款凭证、通知函、快递面单及回执、微信聊天记录、QQ聊天记录，被告提交的QQ微信聊天记录、通知函、律师函、工矿产品购销合同及发票、包材产品购销合同、发票及服务清单、销售合同及发票、线路板加工合同及发票以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，当事人协商一致可以变更合同或者对原合同约定不明的内容予以补充。本案中，原、被告在履行合同过程中，对彩盒尺寸、外包装箱的生产厂商及货款金额协议变更，被告亦按照变更后的合同内容安排生产，被告作为供方同时要求原告以书面形式确认变更后的合同内容符合交易习惯，亦符合常理。当事人应当遵循诚实信用原则履行协助义务。原告作为采购方，也是双方所签合同的拟定方，持有合同电子本文，在双方对合同主要内容进行了变更的情况下，应当协助被告修改合同内容，然经被告多次催告，仍未修改合同内容并回传被告，被告基于交易安全考虑，在原告未在催告期内提供新合同的情况下根据催告内容解除合同并无不当，不存在过错，亦不属于违约。原告庭审中亦确认合同于2019年7月16日解除，故本院对双方签订的《出口产品购销合同》于该日解除予以确认。关于60000元的款项性质，涉案合同明确约定为预付款，双方虽在事后沟通过程中有“定金”或“预付款”等表述，因双方未有明确合意变更该款项性质，应以合同约定为准。合同解除后，被告应当返还原告预付款。因本案合同解除的原因在于原告，故对原告要求被告赔偿利息损失、律师费损失及采购商品差额损失等请求，本院不予支持。因本院认定涉案60000元款项为预付款，故对被告没收定金60000元的请求，不予支持。被告要求原告赔偿因生产而造成的损失，根据被告提交的证据，结合双方聊天记录提及的内容，能够确认被告已为履行合同采购了PE袋及外包装箱，故对该两笔款项6122元（1422+4700）予以支持。因被告确为履行合同进行了准备，采购了电器元件，但相关合同均系传真件，且部分购销合同与增值税发票金额不能相互印证，部分合同没有相应发票，被告亦未提交付款凭证予以佐证，故本院综合考虑被告生产的产品类型、订单履行情况、运输、人工、时间等经营成本，酌情确定其余损失为23878元。被告损失合计为30000元 （6122+23878）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）宁波威佳进出口有限公司与被告（反诉原告）宁波罗戈恩电器有限公司签订的编号为19V091《出口产品购销合同》于2019年7月16日解除； 二、被告宁波罗戈恩电器有限公司返还原告宁波威佳进出口有限公司预付款60000元； 三、驳回原告宁波威佳进出口有限公司的其他诉讼请求； 四、反诉被告宁波威佳进出口有限公司赔偿反诉原告宁波罗戈恩电器有限公司损失30000元； 五、驳回反诉原告宁波罗戈恩电器有限公司的其他诉讼请求。 综合上述第二、四项，被告宁波罗戈恩电器有限公司尚需返还原告宁波威佳进出口有限公司价款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费1589元，由原告宁波威佳进出口有限公司负担256元，被告宁波罗戈恩电器有限公司负担1333元；反诉案件受理费2724元，由原告宁波威佳进出口有限公司负担235元，被告宁波罗戈恩电器有限公司负担2489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  袁雅君 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  张黎妮