广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8880号 原告：梁海东，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼3楼，统一社会信用代码：91450103MA5K9X2Y4L。 主要负责人：杨洺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆朝霞，该公司职员。 原告梁海东与被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司(以下简称“人寿财险南宁支公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁海东及其委托诉讼代理人李芳、韦冬梅，被告人寿财险南宁支公司的委托诉讼代理人陆朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁海东向本院提出诉讼请求：1、被告理赔原告车辆修理费24596元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告购买梁忠所有的琼Ｂ×××××宝马小轿车一辆，同年11月11日向被告投保该车的商业保险，其中险种包括：机动车损失险和不计免赔率险等，保险期限自2016年11月12日至2017年11月11日。2017年3月13日，原告的朋友梁纯龙向原告借用该车。当天晚上23时30分左右，梁纯龙在驾驶该车行驶至南宁市江南区罗文大桥路段时不慎碰撞石墩，造成车辆损坏。事故发生后，驾驶员梁纯龙立即拨打95519报险。被告接险后指派其现场查勘员（电话号码为156××××3532）电话联系梁纯龙，要求将事故现场拍照传送审核，认为单方轻微事故不需要出现场。但梁纯龙发现车辆无法行驶，再次联系被告查勘员亲自到现场查验后，被告指派南宁中达桂宝汽车服务有限公司将该事故车辆拖走维修。最后，南宁中达桂宝汽车服务有限公司经被告定损员给评定事故车辆的维修费用为24596元后，即维修了原告的事故车辆。2017年4月8日，原告接到被告的《拒赔通知书》，认为“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，拒绝理赔。原告认为，被告现场查勘员对事故发生的现场亲自勘查，当场并不提出任何异议，事后还指派定损员与宝马4S店修理人员进行定损，修理厂也将车辆修理完成。驾驶员梁纯龙并未存在任何故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，被告拒赔没有任何事实和法律依据。因此，被告应按照《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失险第六条的规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”对原告的损失进行理赔。 被告人寿财险南宁支公司辩称，1、原告在2017年3月13日向被告报案所称的损失并非此次事故造成的，被告对原告诉请的损失不承担赔偿责任；2、根据《保险法》第27条第2款规定，被告不应承担赔偿或给付保险金的责任；3、根据《刑法》第198条规定，原告有意图骗取保险金，明显属于保险诈骗行为请求法院将相关线索移送公安机关，追究原告刑事责任；4、被告和原告的中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第一章《机动车损失保险》第八条约定，原告伪造现场，被告对原告车损不承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁海东于2016年11月11日为登记在梁忠名下的琼Ｂ×××××号小轿车在人寿财险南宁支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔率险，保险费合计7153.6元，保险期限自2016年11月12日0时至2017年11月11日24时止，其中车损险的责任限额为100868元。梁海东在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名处签字确认，并在投保人声明部分注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并签字确认。保单所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》载明：第一章机动车损失保险……责任免除：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。 2017年3月13日23时许，梁纯龙通过电话向保险公司报险，称其驾驶琼Ｂ×××××小轿车在南宁市江南区罗文大桥路段发生碰撞石墩事件，导致车辆前部受损。庭审中，人寿财险南宁支公司与梁海东均确认事故发生后，人寿财险南宁支公司保险员要求梁纯龙拍照后自行开往白沙大道定损点定损，后梁纯龙发现车辆无法行驶，再次电话联系保险公司，人寿财险南宁支公司工作人员到达事故现场并拍照。梁纯龙等人所拍摄的照片显示，车头左侧与石墩上相撞，车辆外表出现划痕。人寿财险南宁支公司提交的查勘员在事故现场拍摄的照片显示，左侧车头有刮痕并有小块碎裂，左前轮胎外侧有擦痕；拆解照片显示车辆左前侧有擦痕，该擦痕连贯、一致，并显示车辆左前大灯碎裂、下摆臂断裂、稳定杆变形、保险杠损坏。 后，出险车辆被拖至南宁中达桂宝汽车服务有限公司进行维修。2017年5月24日，南宁中达桂宝汽车服务有限公司完成维修，开具了税价总计为24596元的增值税发票，并出具《维修说明》，内容如下：“兹有琼Ｂ×××××宝马320i车辆，于2017年3月13日晚接到中国人寿保险公司指派到南宁市江南区拖车回厂待检维修，于2017年3月14日本公司检查，检查发现该车左前下摆臂受力断裂，前稳定杆受力碰撞变形，左前钢圈刮伤，前保险杠受力碰撞损坏，左前大灯受力碰撞损坏，左前部其他部位有连带损坏的部件。我公司检查报修给中国人寿保险公司定损员定损，定损员核定相应损坏部件后，经与中国人寿保险公司和客户确认同意后，本公司进行了维修，试车确认所维修项目完成，特此说明。” 梁纯龙于出险当日向人寿财险南宁支公司提交了《机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》，人寿财险南宁支公司于2017年4月8日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，称排除车辆前保险杠左侧、左前大灯、左前轮下摆臂及前部平衡杆在此次事故中受损的可能，并依据中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条拒绝赔付上述事故损失。 庭审中，人寿财险南宁支公司为证明其拒赔理由，提交了其于2017年3月31日委托安徽中衡司法鉴定中心对琼Ｂ×××××号车作出的保险事故损因（痕迹）鉴定结果，2017年4月10日出具的皖中衡司鉴[2017]保纠鉴字第28号《安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：不排除琼Ｂ×××××号车与现场石墩存有接触，但排除该车前保险杠、左前大灯、左前轮下摆臂及前部平衡杆等部位在此次事故中受损的可能。人寿财险南宁支公司称其就委托该次鉴定曾通过电话通知过梁海东，梁海东否认接到要求鉴定的电话。 另查明，2017年6月29日，原登记在梁忠名下的琼Ｂ×××××号小轿车转移登记至梁海东名下，且机动车登记编号变更为琼Ｂ×××××。 本院认为，梁海东向人寿财险南宁支公司投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，人寿财险南宁支公司同意承保并签发保险单，双方之间成立合法有效的财产保险合同关系。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，而人寿财险南宁支公司以驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由拒绝理赔。梁海东受让了涉案事故车辆，其有权就涉案车辆的理赔问题提起诉讼。人寿财险南宁支公司提交了安徽中衡司法鉴定中心作出的皖中衡司鉴[2017]保纠鉴字第28号《安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》作为拒赔依据。经审理查明，该鉴定意见书的现场查勘发生在2017年3月31日，并非事故发生后的第一时间勘查所得出的结论，亦未排除事故发生地情况发生变化以及事故所留痕迹灭失的可能性，现场所采集的数据存在失真的可能性；同时该鉴定意见书的结论排除了本次事故导致车辆无法行驶的可能，但与车辆无法行驶的客观事实不符；综合前述问题，该《安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》所采用的数据不能确保与事故现场一致，数据以及结论的可靠性不足，本院不予采信。经比对双方所提交的事故现场与拆解现场照片可知，现场事故照片显示事故车辆因石墩产生划痕，而拆解现场的照片显示车辆外表划痕连贯、一致；拆解显示车辆受损部位均为车辆左前侧，该受损部位与事故现场照片以及驾驶员陈述的事故过程相吻合；其次，涉案事故车辆已处于无法行驶的状态，该状态与拆解所显示受损部位和程度相契合。综上，人寿财险南宁支公司所提供的证据不足以证实事故车辆的损失非本次事故所致。基于此，本院认为，人寿财险南宁支公司以事故车辆的驾驶人有故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由拒赔，该拒赔理由无充足证据支撑，本院不予采信。人寿财险南宁支公司已核定事故损失为24596元，梁海东有权要求人寿财险南宁支公司予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司向原告梁海东赔偿保险金24596元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  钟燕才 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。