广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4024号上诉人（原审被告）：陈柏刚，男，汉族，1966年10月11日出生，住湖南省邵阳县，委托代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司樟木头支行。住所地：广东省东莞市樟木头镇维多利大道中**。诉讼代表人：李润其，该支行行长。委托代理人：刘运波，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：黄家伦，广东桥达律师事务所实习律师。原审被告：贺志全，男，汉族，1966年12月1日出生，住湖南省娄底市娄星区，原审被告：刘金欧，女，汉族，1970年3月14日出生，住湖南省娄底市娄星区，原审被告：刘春梅，女，汉族，1970年4月2日出生，住湖南省邵阳县，原审被告：东莞市中茗商贸有限公司。。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道******法定代表人：贺志全。上诉人陈柏刚因与被上诉人东莞银行股份有限公司樟木头支行（以下简称为东莞银行樟木头支行），原审被告贺志全、刘金欧、刘春梅、东莞市中茗商贸有限公司（以下简称为中茗公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈柏刚上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判陈柏刚无需对案涉债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由东莞银行樟木头支行承担。事实与理由：一、陈柏刚签署了相关的《保证合同》，但在签署时不知道签署的是什么合同、用于何事，东莞银行樟木头支行也没有尽到告知义务，对相关的权利义务进行释明，据此，陈柏刚无需对案涉债务承担连带清偿责任。二、东莞银行樟木头支行与贺志全签订的《个人借贷合同》中约定的利息、罚息过高。根据《个人借贷合同》约定，借款期限为2014年6月11日至2015年6月11日，贷款利率为年利率9.6%。经查询，2014年中国人民银行一年期贷款利率为年利率6.0%，《个人借款合同》约定的利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率，严重损害陈柏刚及贺志全的合法利益，一审法院不应支持借款利率的主张。三、东莞银行樟木头支行支付的律师费异常。东莞银行樟木头支行与其代理人广东桥达律师事务所达成委托意向，并于2016年5月19日出具金额为15910元的律师费发票，而后于2016年10月31日开具2000元的律师费发票。两次发票的开具时间相距五个月之久，明显与常理不符。被上诉人东莞银行樟木头支行答辩称：一、陈柏刚作为完全民事行为能力人，应当清楚对债务承担连带清偿担保责任。此外，陈柏刚配偶刘春梅同样在保证人配偶承诺函中对该保证责任承担连带保证责任，故陈柏刚主张不清楚签署的是什么合同不能成立。二、关于利息、罚息。案涉贷款合同约定的年利率9.6%是各方真实的意思表示，没有违反强制性规定，没有显失公平，该约定的利率应当得到支持。三、律师费发票分两次开具是正常的，开具的金额跟委托代理合同约定的金额一致。综上，一审判决无误，应当维持，请求驳回陈柏刚的上诉请求。原审被告贺志全、刘金欧、刘春梅、中茗公司未向本院提交陈述意见。东莞银行樟木头支行向一审法院起诉请求：1.解除东莞银行樟木头支行与贺志全之间签订的《个人贷款合同》（合同编号为9020140000051588）；2.贺志全向东莞银行樟木头支行偿还本金561318.42元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月16日的利息为2483.21元、罚息为75471.26元、复利为4497.30元）；3.贺志全向东莞银行樟木头支行支付因本案产生的律师费17910元；4.刘金欧、陈柏刚、刘春梅、中茗公司对贺志全的前述债务承担连带清偿责任；5.贺志全、刘金欧、陈柏刚、刘春梅、中茗公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，东莞银行樟木头支行申请撤回第一项诉讼请求。一审法院查明：2014年6月9日，东莞银行樟木头支行与贺志全签订了《个人贷款合同》（合同编号为9020140000051588），约定：贺志全向东莞银行樟木头支行借款100万元，期限为2014年6月11日至2015年6月11日；贷款利率为年9.6%，在贷款期限内，该利率保持不变；如未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款利息自贷款转存到贺志全账户之日起计算，如贺志全不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日为每月的15日；贺志全应在结息日向东莞银行樟木头支行支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，贷款到期后，利随本清；到期一次还本，分期付息，贷款到期时一次性偿还贷款本金，贺志全应于每月15日前归还贷款已发生的利息；出现贺志全违约情形的，东莞银行樟木头支行有权行使包括宣布贷款提前到期、要求贺志全立即偿还有关贷款本息及东莞银行樟木头支行实现债权所产生的费用、向贺志全收取数额为贷款本金5%的违约金、对贺志全未按时还清的贷款本金和利息（包括东莞银行樟木头支行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按该合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利、对贺志全未按时还清的利息按本合同约定的利率和计息方式计收复利、解除该合同等权利中的一项或几项；若贺志全或担保人违约，致使东莞银行樟木头支行采用诉讼方式或仲裁方式实现债权的，贺志全、担保人应当连带承担东莞银行樟木头支行为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费等实现债权的费用。合同还约定了其他事项。同日，刘金欧、陈柏刚、中茗公司分别与东莞银行樟木头支行签订《保证合同》，约定：为确保贺志全与东莞银行樟木头支行签订的《个人贷款合同》（合同编号为9020140000051588）项下债务人的义务得到切实履行，刘金欧、陈柏刚、中茗公司愿意为贺志全向东莞银行樟木头支行提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及东莞银行樟木头支行为实现主债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费等费用）；保证期间为自保证合同生效之日至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致东莞银行樟木头支行宣布主合同提前到期的，保证期间至东莞银行樟木头支行确定的全部债务提前到期之日后两年止；主合同项下的债务到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，刘金欧、陈柏刚、中茗公司无条件履行保证责任；保证合同还约定了其他事项。针对案涉借款，刘春梅向东莞银行樟木头支行出具了一份保证人配偶承诺函，明确表示：同意陈柏刚对贺志全在东莞银行樟木头支行处的债务提供保证，并承认其与东莞银行樟木头支行签订的一切法律文件；愿意与陈柏刚共同承担该笔债务连带保证责任，直至对东莞银行樟木头支行的债务全部偿还完毕。2014年6月11日，东莞银行樟木头支行向贺志全指定的账户发放贷款100万元，为此，贺志全向东莞银行樟木头支行出具了一份个人贷款借据。此外，东莞银行樟木头支行当庭提交了系统对账单，证明贺志全截止一审庭审之日拖欠的贷款本金为561318.42元以及相应的利息、罚息和复利。因提起本案诉讼，东莞银行樟木头支行与广东桥达律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，东莞银行樟木头支行委托广东桥达律师事务所代理一审诉讼，律师费为17910元。2016年5月19日，广东桥达律师事务所向东莞银行樟木头支行开具了金额为15910元的律师费发票。2016年10月31日，广东桥达律师事务所向东莞银行樟木头支行开具了金额2000元的律师费发票。一审庭审中，东莞银行樟木头支行表示贺志全从2015年6月份至一审庭审之日未向东莞银行樟木头支行偿还过任何借款本息。贺志全称刘金欧并非是其本人签名，但经一审法院释明，并未在指定的期限内申请鉴定。以上事实有东莞银行樟木头支行提交的证据及一审庭审笔录等附卷为证。一审法院认为：本案金融借款合同纠纷。刘金欧、刘春梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，刘金欧、刘春梅将承担由此而产生的法律上的不利后果。东莞银行樟木头支行向一审法院申请撤回第一项诉讼请求，对刘金欧、刘春梅、陈柏刚、贺志全、中茗公司并无不利，一审法院予以准许。东莞银行樟木头支行已经向贺志全发放案涉贷款100万元，有个人贷款借据为证，一审法院予以确认。现东莞银行樟木头支行主张贺志全尚欠本金561318.42元及至2016年3月16日的利息2483.21元、罚息75471.26元、复利4497.30元，且从2015年6月份至开庭之日未向东莞银行樟木头支行偿还过任何借款本息，刘金欧、刘春梅、陈柏刚、贺志全、中茗公司对此未提出异议或提供反证，一审法院对东莞银行樟木头支行这一主张予以确认。东莞银行樟木头支行与贺志全双方在《个人贷款合同》中约定：出现贺志全违约情形的，东莞银行樟木头支行有权行使包括要求贺志全立即偿还有关贷款本息及东莞银行樟木头支行实现债权所产生的费用、对贺志全未按时还清的贷款本金和利息（自逾期之日起至本息全部清偿之日止按该合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利、对贺志全未按时还清的利息按本合同约定的利率和计息方式计收复利等权利中的一项或几项），故对于东莞银行樟木头支行要求贺志全返还借款本金561318.42元及利息、罚息、复利（按照双方于2014年6月9日签订的《个人贷款合同》约定的利率计算，均计至实际清偿之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。关于律师费。东莞银行樟木头支行主张其为一审支出律师费17910元，并提供了金额为17910元的律师费发票，东莞银行樟木头支行与贺志全在《个人贷款合同》中亦约定若贺志全违约，致使东莞银行樟木头支行采用诉讼方式或仲裁方式实现债权的，贺志全应当连带承担东莞银行樟木头支行为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费等实现债权的费用，因此，对于东莞银行樟木头支行要求贺志全支付律师费17910元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘金欧、陈柏刚、刘春梅、中茗公司的责任问题。刘金欧、陈柏刚、中茗公司均向东莞银行樟木头支行出具了保证书，保证对贺志全的前述债务承担连带保证责任，刘春梅也在保证人配偶承诺函中承诺与陈柏刚一同对贺志全的债务承担连带保证责任，且刘金欧、陈柏刚、中茗公司、刘春梅的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及东莞银行樟木头支行为实现主债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费等费用），东莞银行樟木头支行提起一审诉讼亦在刘金欧、陈柏刚、中茗公司、刘春梅的保证期间内，因此，对于东莞银行樟木头支行要求刘金欧、陈柏刚、刘春梅、中茗公司对贺志全的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。需要说明的是，贺志全虽然对刘金欧签名的真实性存有异议，但没有在一审法院指定的期限内申请鉴定，应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，一审判决如下：一、限贺志全于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行樟木头支行返还借款本金561318.42元及相应的利息、罚息、复利（均按照双方于2014年6月9日签订的《个人贷款合同》约定的利率水平计算至贷款实际清偿之日止）；二、限贺志全于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行樟木头支行支付律师费17910元；三、刘金欧、陈柏刚、刘春梅、中茗公司对贺志全的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回东莞银行樟木头支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10417元、保全费3828元，均由贺志全、刘金欧、陈柏刚、刘春梅、中茗公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》、《保证合同》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈柏刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：一、陈柏刚就利息、罚息及律师费提出的异议能否成立；二、陈柏刚应否对案涉债务承担保证责任。关于争议焦点一。第一，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。东莞银行樟木头支行根据《个人贷款合同》第五条第一款第1项、第二款第2项的约定诉请相应利息、罚息于法有据，所涉计算标准没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对陈柏刚就利息、罚息提出的上诉主张不予采纳。第二，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《个人贷款合同》第二十条第四款及案涉《保证合同》第三条约定若借款人违约导致东莞银行樟木头支行采用诉讼方式实现债权的，陈柏刚应承担东莞银行樟木头支行为此而支出的律师费。东莞银行樟木头支行已提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及存款账户回单用以证明其为本案而支付的律师费，陈柏刚就发票开具日期提出的异议并不足以否定东莞银行樟木头支行已为本案而实际支出了律师费17910元的事实，本院对陈柏刚就此提出的上诉主张亦不予采纳。关于争议焦点二。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，陈柏刚作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，应当能够预料其行为后果并应当依法对其行为承担相应民事责任。案涉《保证合同》明确记载陈柏刚愿意为主合同债务人向东莞银行樟木头支行提供连带责任保证，合同对保证方式、保证范围、保证期限等内容均有明确之记载，陈柏刚主张其不知道签署的是什么合同有违一般常理，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，东莞银行樟木头支行诉请陈柏刚对案涉债务承担连带清偿责任具有合同依据及法律依据，本院对陈柏刚就此提出的上诉主张亦不予支持。综上所述，陈柏刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9413元，由陈柏刚负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十月二十七日书记员  张春宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。