四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0182行初15号 原告刘凡琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人李宝平，四川泰仁律师事务所律师。 被告金堂县城乡规划管理局。统一社会信用代码：11510121780119909E。住所地：四川省成都市金堂县金中路**建设大厦**。 法定代表人罗俊，局长。 委托代理人钟军，金堂县城市规划管理局工作人员。 委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 第三人四川省清风现代房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。 法定代表人:黄利，执行董事。 委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告刘凡琴不服被告金堂县城乡规划管理局（以下简称金堂县规划局）颁发的金验字第510121201650132号建设工程规划合格证，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月19日立案后，向被告金堂县规划局及第三人四川省清风现代房地产开发有限责任公司（以下简称清风房地产公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月22日、9月26日公开开庭审理了本案。原告刘凡琴及其委托代理人李保平，被告金堂县规划局的委托代理人钟军、王洪，第三人清风房地产公司的委托代理人金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告金堂县规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《成都市城乡规划条例》第四十四条的规定，于2016年12月21日向第三人清风房地产公司颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证，认定由第三人清风房地产公司建设的现代生态水城上岛二期建设工程符合城乡规划要求。 原告刘凡琴诉称，原告购买了由第三人清风房地产公司开发的生态水城上岛二期的房屋，现第三人拟交付原告的房屋卧室外变成二楼停车楼的汽车出入口通道。根据生态水城上岛二期工程的规划档案中的金堂规委办（2014）15号“关于金堂县现代房地产开发有限责任公司‘上岛二期’调整方案（调整）的审查意见”中明确表示“不同意以楼上停车方式解决停车位”。可见第三人清风房地产公司存在擅自改变规划的事实。被告金堂县规划局作为规划主管部门在第三人存在擅自改变规划的情形下，仍向其颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证是违法的，故原告诉至法院，请求依法撤销金验字第510121201650132号建设工程规划合格证 二原告为证明自己主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证信息。证明原、被告是适格的主体； 2、（2017）川0121民初1763号案件受理通知书。证明原告与第三人清风房地产公司发生购房合同纠纷； 3、买卖合同摘要和备案表。证明原告在第三人清风房地产公司开发的生态水城上岛二期购买房屋； 4、第三人拟交付房屋的照片5张。证明原告购买的房屋存在安全隐患和噪音及出入影响； 5、验字第510121201650132号建设工程规划许可证。证明原告起诉的行政行为； 6、照片4张。证明生态水城上岛二期因原有车位被取消导致二楼变成汽车停车库； 7、业主维权签名书。证明生态水城上岛二期业主对规划有异议。 被告金堂县规划局辩称，原告刘凡琴所诉的生态水城上岛二期建设工程规划设计方案是由有资质的设计单位设计，规划指标符合相关技术规定，经被告审定的总平图盖有技术审查专用章，工程设计不存在瑕疵。关于金堂规委办（2014）15号“关于金堂县现代房地产开发有限责任公司‘上岛二期’调整方案（调整）的审查意见”中“不同意以楼上停车方式解决停车位”的表述不准确，审查意见应是“不同意屋顶设停车场停车”。生态水城上岛二期工程原规划许可证由“金规建字第510121201330110号”变更为“金规建字第510121201430050号”是依据相关法律规定，按程序将规划调整方案报金堂县规委会2014年第1次会议审议通过，修改后的规划许可证的附图中已设置停车楼和车辆出入口。第三人清风房地产公司修建的生态水城上岛二期建设工程完工后由相关单位进行建筑及产权面积测绘，在进行工程建设自查后，按照规划验收要求，向被告金堂县规划局提交《建设工程规划合格证》申请表及相应验收资料，被告通过业内审查、现场踏勘，并经验收公示无异议后，被告金堂县规划局颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证，被告核查的事实清楚，核查程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》及《成都市规划公开管理规定》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金堂县规划局向本院提交证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据：1、组织机构代码证书；2、县规划局“三定方案”文件。证明被告具有适格的主体资格。 第二组证据：1、2014年7月的原总平图。证明生态水城上岛二期建设工程由有资质的设立单位设计；2、调整后总平面图。证明有资质的设计单位设计，该设计中已经确认有停车楼及出入口，设计符合规划技术管理要求。3、建筑施工图。证明该项目设计满足各项技术规范要求，并通过图审；4、金堂规委办（2014）15号“关于金堂县现代房地产开发有限责任公司‘上岛二期’调整方案（调整）的审查意见”及规委会审议通过的方案图。证明金堂规委会同意调整方案，调整后的方案有停车楼及出入口。5、第510121201330110号《建设工程规划许可证》，证明原向第三人颁发的建设单位的工程规划许可证。6、第510121201430050号《建设工程规划许可证》。证明总平方案调整后经规委会审议通过，并由审批部门审批后发出的工程规划许可证。7、刊登在成都日报上的公告。证明原颁发的《建设工程规划许可证》已注销；8、方案调整公证书及房屋售楼部公布的调整后的总平面图照片。证明规划调整方案经过公示；9、建设工程规划验收标准化作业表。证明验收是颁发规划合格证的必经程序，是内部制定工作的一个核实流程；10、规划验收公证书。证明规划验收经过公示程序；11、《建筑工程施工许可证》。证明项目开工时间；12、绿化合格证（……略）。绿化主管部门颁发的合格证。证明绿化合格。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十五条；《四川省城乡规划条例》第五十八条；《成都市规划技术管理规定》。 第三人清风房地产公司述称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，第三人基于原告的诉讼请求参加诉讼是没有法律依据的，第三人不是本案的适格主体。在竣工验收过程中，我方依据法律的相关规定报送申请材料，配合完成验收，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人清风房地产公司未向本院提交证据。 本院依法调取了以下证据：1、建设工程规划合格证受理通知书、接件登记卡及行政审批事项会签表；2、对照放线单、用地红线核查图、工作人员现场查勘图及核查人员身份信息；3、生态水城上岛二期建设项目规划验收标准化作业表；4、金堂县规划局证后监察记录卡；5、《公证书》；6、取件通知书、审批事项会签表；7、第510121201430050号《建设工程规划许可证》；8、规划设计条件通知书；9、《建设工程规划测绘成果报告书》两份；10、生态水城上岛二期总平面图及道路红线图；11、生态水城上岛二期建筑物座标放线交接单及竣工规划测绘平面图；12、《房屋建筑面积测绘成果报告》；13、规划调整后建筑面积的确认函及地下室技术经济指标补充说明。 经庭审质证，原告刘凡琴对被告金堂县规划局出示的第一组证据被告主体资格的证据没有异议；原告对第二组证据中第1号证据原总平图的真实性没有异议，但认为其不是金规建字第510121201330110号规划许可证的附图；对第2号证据修改后的总平图的合法性有异议，被告对调整的规划不应批准；对第3号证据有异议，认为与本案无关；对第4号证据中金堂规委办（2014）15号文件的真实性无异议，但不能证明被告的主张，被告提交停车场规划方案图的真实性无法核实；对第5、6、7号证据没有异议；对第8号证据真实性有异议；对第9号证据因其系空白表，不予质证；对第10号证据有异议，该公证书称无投诉的表述不准确；对第11号证据有异议，系事后补办；对第12号证据无异议，但只能证明进行过验收。原告刘凡琴对法院依法调取的第1、2、3、4、6、7、11号证据没有异议；对第5号证据《公证书》的真实性有异议；对第8号证据规划设计条件通知书有异议，该通知系2006年发出的，已经失效；对第9号证据《建设工程规划测绘成果报告书》有异议；对第10号证据的总平图没有异议，道路红线图因无原件，存在异议；对第12、13号证据的真实性有异议。 被告金堂县规划局对原告刘凡琴出示的证据均有异议，认为不能证明被告金堂县规划局颁发的金验字第510121201650132号建设工程规划合格证存在违法情形。 第三人对被告金堂县规划局出示证据均无异议；对原告刘凡琴出示的第1、5号证据无异议；对第2号证据有异议，认为不存在关联性；对第3、4号证据有异议，不能证明被告作出的行政行为应予撤销；第6、7号证据真实性有异议，且与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 原告刘凡琴出示的第1、5号证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第2、3号证据能够证明原告因房屋问题与第三人产生纠纷，但与本案无关，本院不予采信；第4号证据能够证明原告购买房屋位置情况，本院予以采信；第6号证据不能证明原告的主张，本院不予采信；第7号证据维权签名书的真实性无法核实，本院不予采信。 被告金堂县规划局出示的第一组证据经质证，原告及第三人均无异议，来源合法、内容真实，能够证明被告是适格主体，本院予以采信；第二组证据拟证明生态水城上岛二期建设工程规划设计方案是由有资质的设计单位设计，规划指标符合相关技术规定，工程设计不存在瑕疵，且该工程的原规划许可证由“金规建字第510121201330110号”变更为“金规建字第510121201430050号”是依据相关法律规定，按程序对规划进行的调整，但该组证据与本案原告的诉讼请求无关联性，本院不予采信。 对本院依法调取的第1-6号证据，该组证据能够证明在核发金规建字第510121201430050号《建设工程规划合格证》程序中被告金堂县规划局作出的受理、审核、发证等程序性事项，本院予以采信；第7-13号证据能够证明第三人清风房地产公司申请办理《建设工程规划合格证》时向被告金堂县规划局提交的核查材料，该申请材料系申请办理《建设工程规划合格证》需报送材料，本院予以采信。 经审理查明，原告刘凡琴于2015年12月购买第三人清风房地产公司建设的位于金堂县××号现代生态水城上岛二期2栋1单元1层04号房屋。2016年11月30日，第三人清风房地产公司向被告金堂县规划局提交《建设工程规划合格证》申请表，被告金堂县规划局于2016年12月9日向第三人作出建设工程规划合格证受理通知书，于2016年12月21日向第三人清风房地产公司颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证。原告刘凡琴认为第三人清风房地产拟交付原告的房屋卧室外由花园绿地变成二楼停车楼的汽车出入口通道，存在安全、噪音等问题，规划存在不合法情形，被告金堂县规划局基于违法的规划作出的金验字第510121201650132号建设工程规划合格证是不符合法律法规规定，应予撤销，故诉至法院，请求法院依法撤销金验字第510121201650132号建设工程规划合格证。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告金堂县规划局负责金堂县的城乡规划管理工作，向第三人清风房地产公司颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证系其职责范围，被告金堂县规划局系本案的适格被告。 本案中，第三人清风房地产公司于2016年11月30日向被告金堂县规划局提交《建设工程规划合格证》申请表，同时提交用于核查的第510121201430050号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划测绘成果报告书》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、生态水城上岛二期总平面图、道路红线图、建筑物座标放线交接单及竣工规划测绘平面图等文件及图纸。2016年12月9日，被告金堂县规划局以第三人规划验收资料齐备作出建设工程规划合格证受理通知书，并进入核查程序。参照《成都市规划技术管理规定》第六章关于“建筑工程竣工规划核实管理”的规定，对生态水城上岛二期建设工程进行图件核查及现场勘查，并由公证处对《规划许可总平图》、《房屋竣工测绘图》等竣工验收材料进行公示公证后，被告金堂县规划局认为第三人清风房地产公司建设的现代生态水城上岛二期工程符合规划验收条件，遂于2016年12月21日向第三人清风房地产公司颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证。被告金堂县规划局颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《四川省城乡规划条例》第五十八条及《成都市城乡规划条例》第四十四条规定。原告刘凡琴主张现代生态水城上岛二期建设工程存在规划不合法的情形，但其向法院提交的证据不足以证明其主张。综上，原告请求法院依法撤销金验字第510121201650132号建设工程规划合格证的诉讼请求，本院不予支持。对被告金堂县规划局辩称其颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证符合相关法律法规规定的辩称意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（法律条文附后）的规定，判决如下： 判决如下： 驳回原告刘凡琴的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘凡琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方露 人 民 陪 审 员  王芬 人 民 陪 审 员  邓超 二〇一七年十月三十日 书 记 员  聂琴 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。