湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初1857号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所：黄冈市新港二路一号。负责人：曹晋，行长。委托诉讼代理人：谢勇元，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：王峰，该公司职员，特别授权。被告：黄冈市宝诚商贸有限公司，住所：黄冈市赤壁大道95号。法定代表人：余新年，经理。被告：余诚信，男，汉族，1987年11月28日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：余新年，系余诚信之父，特别授权。被告：余新年，男，汉族，1959年12月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：兰淑英，女，汉族，1962年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：余新年，系兰淑英之夫，特别授权。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行诉被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信、余新年、兰淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行委托诉讼代理人谢勇元、王峰，被告黄冈市宝诚商贸有限公司法定代表人余新年，被告余诚信、兰淑英委托诉讼代理人余新年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冈市宝诚商贸有限公司立即归还原告融资本金900万元，利息1167310.36元（算至2017年8月20日止），之后利息按融资合同约定年利率4.85%上浮50%计算至借款结清之日止；2、判令被告余诚信在抵押担保额度范围之内对黄冈市宝诚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告余新年、兰淑英对被告黄冈市宝诚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月31日原告与被告黄冈市宝诚商贸有限公司签订《国内预付款融资合同》，约定：借款金额2000万元；期限6个月（2015年6月30日到期，分次提款自首次提款日计算）；用途：采购商用混凝土；利率：年利率5.6%；还款方式：按月结息，到期还本；借款抵押物：原告下属分支机构黄冈赤壁支行2014年3月21日与被告余诚信签订《最高额抵押合同》中约定的余诚信所有的位于黄冈市黄州区××大道××号房地产（房权证号：黄冈市房权证黄州字第××、06××82号；土地证号：黄冈国用（2013）第XX号）；此笔抵押已依法办理登记，房产抵押登记号：黄冈市房他证黄州字第××号；土地抵押登记号：黄冈他项（2014）第XX号。抵押担保期限：被告黄冈市宝诚商贸有限公司2014年3月21日至2015年3月21日在赤壁支行借款，最高担保限额2240万元。被告余诚信于2014年12月3日向原告出具了《同意抵押担保函》。2014年12月31日原告与被告余新年、兰淑英签订《最高额保证合同》一份，合同约定，二被告对2014年12月31日至2019年12月31日期间被告黄冈市宝诚商贸有限公司向原告2000万元内借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年4月7日依约将900万元借款发放被告黄冈市宝诚商贸有限公司18XXXXXXXXX10存款账户上。2015年6月30日原告与被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信协商一致，签订《借款展期协议》，协议约定，将上述借款展期6个月（到期日2015年12月30日）。保证人余诚信签字确认。现上述借款已逾期，原告多次向上列被告催收，被告均未履行还本付息义务，遂诉至法院。被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余诚信、余新年、兰淑英辩称：原告不是本案适格主体，黄冈市宝诚商贸有限公司虽与原告签订了合同，但借款是由工商银行三台河支行发放给黄冈市宝诚商贸有限公司；被告余诚信、余新年、兰淑英不应承担连带清偿责任，因主合同未生效，作为主合同的从合同亦未生效，余诚信亦未与原告之间就该笔贷款设定抵押。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告营业执照；2、被告黄冈市宝诚商贸有限公司营业执照、机构代码；3、被告余诚信、余新年、兰淑英身份证复印件；4、国内预付款融资合同、借据、房款凭证；5、最高额抵押合同、土地、房产他项权证、同意抵押担保函；6、最高额保证合同；7、展期协议；8、利息处理台账。被告对上述证据的真实性均无异议。被告提交三份判决书。原告对该证据的真实性无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案无直接关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年12月31日中国工商银行股份有限公司黄冈分行与黄冈市宝诚商贸有限公司签订《国内预付款融资合同》，约定：黄冈市宝诚商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司黄冈分行借款20000000元用于采购商用混凝土；借款期限为6个月；年利率5.6%，在合同有效期内利率不变；借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为编号18140012-2014年赤壁（抵）字XX号的《最高额抵押合同》，担保人为余诚信。中国工商银行股份有限公司黄冈分行三台河支行行长陈丽华在该合同负责人栏签名并加盖工行黄冈分行印章，黄冈市宝诚商贸有限公司法定代表人余新年签名并加盖公司印章。2015年4月7日，中国工商银行股份有限公司黄冈分行三台河支行将900万元借款发放至黄冈市宝诚商贸有限公司账户。借款到期后，2015年6月30日贷款人中国工商银行股份有限公司黄冈分行与借款人黄冈市宝诚商贸有限公司、担保人余诚信签订一份《借款展期协议》，约定，借款人不能按期偿还与贷款人签订的《国内预付款融资合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的18140012-2014年赤壁（抵）字XX号担保合同的约定提供担保；展期期限自2015年6月30日至2015年12月30日；借款利率按原借款合同约定的利率确定方式执行；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。借款到期后，黄冈市宝诚商贸有限公司仅偿还利息至2015年9月20日，之后本息未予偿还。2014年3月21日，中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行（甲方）与余诚信（乙方）签订编号18140012-2014年赤壁（抵）字XX号的《最高额抵押合同》，约定抵押物为乙方位于黄冈市黄州区××大道××号房地产（房权证号：黄冈市房权证黄州字第××、06××82号；土地证号：黄冈国用（2013）第XX号）；被担保的主债权为自2014年3月21日至2015年3月21日期间224000000的最高余额内，甲方依据与黄冈市宝诚商贸有限公司签订的借款合同等而享有对债务人的债权。该抵押已办理登记，房产抵押登记号：黄冈市房他证黄州字第××号；土地抵押登记号：黄冈他项（2014）第XX号。余诚信于2014年12月3日向原告出具了《同意抵押担保函》，表示自愿为2000万元及展期协议提供担保，双方就余诚信所有的坐落在黄冈市黄州区××大道××号内的房产未重新办理抵押登记手续。2014年12月31日中国工商银行股份有限公司黄冈分行与余新年、兰淑英签订一份《最高额保证合同》，合同约定，余新年、兰淑英对2014年12月31日至2019年12月30日期间黄冈市宝诚商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司黄冈分行借款2000万元范围内承担连带责任保证。另查明，中国工商银行股份有限公司黄冈三台河支行系中国工商银行股份有限公司黄冈分行下属机构。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点和本案审理的重点有以下几个问题：一、合同的效力。中国工商银行股份有限公司黄冈分行与黄冈市宝诚商贸有限公司签订《国内预付款融资合同》、《借款展期协议》，中国工商银行股份有限公司黄冈分行与余新年、兰淑英签订一份《最高额保证合同》，中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行与余诚信签订编号18140012-2014年赤壁（抵）字XX号的《最高额抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。二、被告黄冈市宝诚商贸有限公司应向中国工商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本息的金额。被告黄冈市宝诚商贸有限公司与原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订2000万元的借款合同，中国工商银行股份有限公司黄冈分行下属三台河支行依据该合同向黄冈市宝诚商贸有限公司发放了900万元的贷款，借款还款期限截止2015年12月30日，被告黄冈市宝诚商贸有限公司仅偿还利息至2015年9月20日，其余本息未予偿还。截止2017年8月20日利息为1167310.36元，现该笔借款已逾期，依据合同约定合同期内的借款期限内利率为年利率5.6%，逾期还款罚息为年利率4.85%基础上上浮50%。故被告黄冈市宝诚商贸有限公司应向原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金900万元，截止2017年8月20日的利息1167310.36元，2017年8月20日之后的利息按年利率7.275%计算。被告辩称900万元借款是由中国工商银行股份有限公司黄冈三台河支行发放，中国工商银行股份有限公司黄冈分行不是实际出借人，本院认为，中国工商银行股份有限公司黄冈三台河支行作为中国工商银行股份有限公司黄冈分行的下属机构，且合同是中国工商银行股份有限公司黄冈分行与黄冈市宝诚商贸有限公司签订的，中国工商银行股份有限公司黄冈分行作为合同主体有权向被告黄冈市宝诚商贸有限公司主张该笔借款，故该项辩述理由本院不予支持。三、余诚信、余新年、兰淑英在本案中是否应承担连带清偿责任。中国工商银行股份有限公司黄冈分行与被告余新年、兰淑英签订《最高额保证合同》，约定被告余新年、兰淑英对2014年12月31日至2019年12月30日期间黄冈市宝诚商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司黄冈分行借款2000万元范围内承担连带责任保证，故被告余新年、兰淑英应对黄冈市宝诚商贸有限公司上述债务责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人履行到期债务或者发生当事人预定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人未抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中900万元贷款实际出借人为中国工商银行股份有限公司黄冈三台河支行，故中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行不享有2000万元借款的最高额抵押权，亦不应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告主张被告余诚信在抵押担保额度范围之内对黄冈市宝诚商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市宝诚商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款900万元及利息（2017年8月20日之前的利息1167310.36元，2017年8月20日之后的利息以900万元为本按年利率7.275%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告余新年、兰淑英对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82803元，由被告黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  曾 妹