山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初8502号原告（反诉被告）：青岛新华丰食品有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王奕金，经理。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一红，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛龙源发食品有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：杨积明，董事长。委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。第三人：青州市邦诺清真肉类制品有限公司，住所地青州市。法定代表人：张德秋，董事长。第三人：胡国胜，男，汉族，住上海市。原告（反诉被告）青岛新华丰食品有限公司（以下简称“新华丰公司”）与被告（反诉原告）青岛龙源发食品有限公司（以下简称“龙源发公司”）、第三人青州市邦诺清真肉类制品有限公司（以下简称“邦诺公司”）、胡国胜进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人郝大海、沈一红，被告（反诉原告）委托诉讼代理人郝正磊到庭参加诉讼，第三人邦诺公司、胡国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新华丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除《委托代理进口协议书》，返还货款2450027元，支付利息232752.57元（暂定计算至2016年8月3日），总计2682779.57元；2.龙源发公司承担诉讼费。庭审中，新华丰公司变更诉讼请求，将第1项中的返还货款金额变更为2512027元，支付利息计算至2017年8月3日为357963.85元，总计2869990.85元。事实和理由：2014年2月28日，新华丰公司与龙源发公司签订了《委托代理进口协议书》一份，新华丰公司委托龙源发公司代理进口“A”等级冰冻1/4牛带骨前/后胴体，澳洲1912工厂货、胴体重范围240公斤-340公斤，40尺货柜，21000公斤每个货柜，3.7美元/公斤，约79550美元/货柜，共两个货柜。两个货柜到货后，双方均认为牛肉不错，新华丰公司就让龙源发公司继续进口4个货柜。新华丰公司依约向龙源发公司支付了货款，总计付款2512027元整。货到龙源发仓库后，龙源发公司介绍牛肉加工企业邦诺公司给新华丰公司，经商议，双方均同意委托邦诺公司把牛胴体加工成零肉，但加工完成后，龙源发公司将加工好的零肉私自进行了销售，新华丰公司要求龙源发公司交货，龙源发公司以种种理由推脱，2016年5月25日新华丰公司第一次向龙源发公司发律师函催促交货，龙源发公司置之不理，2016年7月18日，新华丰公司第二次向龙源发公司发律师函，声明解除合同并要求龙源发公司返还已付货款及支付相应利息，但龙源发公司仍置之不理。龙源发公司辩称，新华丰公司所诉与事实不符，龙源发公司前期代新华丰公司进口六个柜带骨牛肉，进口价值是3689023.77元，新华丰公司仅支付了2512027元，尚欠1176996.76元。另外，该六个柜的牛肉新华丰公司已全部拉走，因此龙源发公司并不欠新华丰公司任何款项，相反仅该六个柜新华丰公司就欠龙源发公司1176996.76元。龙源发公司向本院提出反诉请求：1.新华丰公司支付牛肉款1176996.76元；2.新华丰公司承担反诉费用。事实和理由：新华丰公司委托胡国胜为其代理人与龙源发公司合作进口牛肉业务，双方共进口19个集装箱（其中有两个集装箱为不带骨精肉），价值12328895.6元。其中前六个集装箱系直接代新华丰公司进口，含税进口价格为3689023.77元，新华丰公司仅支付2512027元，尚欠货款1176996.76元。龙源发公司的全部六个柜的带骨牛肉全部由新华丰公司发往第三人邦诺公司，此间新华丰公司的六个柜的带骨肉自行与邦诺公司结算处理，但其仅该六个柜就尚欠龙源发公司货款1176996.76元。新华丰公司对龙源发公司的反诉答辩称，不同意龙源发公司的反诉请求，新华丰公司在进口牛肉之前与澳洲公司协商时，支付过一部分定金给澳洲公司，根据汇率换算后加上付给龙源发公司的货款、代理费、运输费等总金额为290多万元。本案进口牛肉是有保质期的食品，经新华丰公司催促龙源发公司迟迟不交货，牛肉都已经过期不能食用，无论是从龙源发公司违约还是合同目的能否实现的角度，代理进口合同只能解除，解除后就不存在向龙源发公司支付货款的情况，本案是进出口代理纠纷，不是买卖纠纷，新华丰公司可以通过龙源发公司向澳洲公司支付货款，也可以自行向澳洲公司支付货款，不存在龙源发公司向新华丰公司要求支付货款的约定。第三人邦诺公司、胡国胜对本诉和反诉均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新华丰公司提交的《委托代理进口协议书》一份、农业银行单笔转账交易信息22张、建设银行电子银行交易回单10张，龙源发公司无异议，本院予以采信；新华丰公司提交的律师函及相应的快递单各两份，龙源发公司质证称代理人未见到，应以事实为准，本院对上述证据予以采信；龙源发公司提交的新华丰公司与第三人邦诺公司的协议书一份、邦诺公司出具的加工好部位肉流向一份、进口合同六份、入境货物检疫检验证明六份、海关进口增值税发票六份、关税交纳发票六份、付款凭证五份，新华丰公司对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；龙源发公司提交的新华丰公司出具的证明一份，新华丰公司无异议，本院予以采信；龙源发公司提交的发货单六份，新华丰公司质证称因涉及第三人真实性无法核实，因第三人邦诺公司对发货单未提出异议，本院对该证据予以采信。根据双方无异议的证据，本院确认的事实如下：2014年2月28日，新华丰公司（乙方）与龙源发公司（甲方）签订《委托代理进口协议书》一份，合同约定乙方委托甲方代理进口A等级冰冻1/4牛带骨前/后胴体共两个货柜，21000公斤每个货柜，单价3.7美元每公斤，每个货柜约79550美元（允许10%增减）（在澳洲已交付30%定金）胴体重范围240公斤-340公斤，装运地青岛，装运方式为海运，装船期限预计2014年2月25日离开澳洲，2014年3月21日到达青岛港；甲方接受乙方委托同意以自己的名义代理以下工作：对外签约，对外开证，进口报关、商检，对外议付，涉外索赔、理赔，涉外仲裁、诉讼；交货方式为甲方提货后送至乙方指定的交货地点，运输等费用由乙方承担；费用及结算为在前T/T支付货款方式下，乙方应在对外支付货款前7个工作日内将相对应的人民币汇入甲方账户，由甲方办理购汇申请等相关手续后对外支付货款，提货前凭甲方通知，将全额货款及代理手续费和甲方代垫费用划入甲方账户，外汇结算标准为按实际计税外汇牌价计算，在进口合同执行中发生的关税、增值税以及报关、商检、银行、保险、港务、港监、卫生检疫、动植物检疫、运输等一切费用均由甲方承担。上述合同签订后，龙源发公司履行了代理进口的义务，后双方协商再进口四个货柜，龙源发公司也履行了相关代理进口的义务，上述六个货柜的合同总金额为433630.19美元，完税价格2914841.79元，龙源发公司缴纳关税349781.01元、增值税424400.96元。上述货柜到货后，双方协商将上述共六个货柜的货物交给第三人邦诺公司进行加工，后龙源发公司将货物实际交付邦诺公司。上述六个货柜新华丰公司共支付龙源发公司货款2512027元。2015年2月4日，新华丰公司出具证明，载明其公司2014年2月起委托龙源发公司代理进口牛肉的相关事宜，授权负责人为胡国胜。2015年5月20日，新华丰公司与第三人邦诺公司签订《协议书》一份，协议书主要内容如下：2014年2月起新华丰公司委托龙源发公司进口生胴体6个货柜，向龙源发公司支付了2512027元的货款。新华丰公司及龙源发公司均同意委托邦诺公司加工成部位肉、牛排等产品，鉴于三方曾约定加工费为4元/公斤，现已加工完毕，双方就加工费结算如下：1、邦诺公司收到备注货柜号为LAR14023、LAR14024、LAR14025、LAR14035、LAR14036、LAR14037的胴体，这些牛胴体为龙源发公司代新华丰公司进口，为新华丰公司所有，在这些合同中外的进口牛胴体及其他牛肉与新华丰公司无关。新华丰公司将邦诺公司2014年8月加工完成的4776.4公斤的上脑肉、5635.17公斤的霖肉抵扣给邦诺公司作为加工费，新华丰公司不再另行支付加工费给邦诺公司。2016年5月25日，新华丰公司向龙源发公司发送律师函，称新华丰公司委托龙源发公司进口了六个货柜的货物，该六个货柜通过海运方式到达青岛后，龙源发公司迟迟不履行交付义务，致使新华丰公司至今未收到其交付的货物，龙源发公司的违约行为致使委托代理进口协议无法履行，故正式催告龙源发公司，要求其于收到该函后10日内交清全部货物，若未在限定期限内履行，新华丰公司有权要求与其解除合同并返还货款及相应利息。该函件龙源发公司于2016年5月27日签收。2016年7月18日，新华丰公司再次向龙源发公司发送律师函，称龙源发公司对新华丰公司催促货物的要求置之不理，以实际行为表明不履行双方签署的《委托代理进口协议书》，致使合同目的无法实现，依据相关法律规定，新华丰公司正式函告：解除双方签订的《委托代理进口协议书》，并要求对方在收到函件后5日内返还货款、支付利息。该函件龙源发公司于2016年7月23日签收。关于本案所涉六个货柜龙源发公司共向澳洲公司支付了多少货款，龙源发公司提交了业务收费凭证、结售汇水单、境外汇款申请书各五份，称该五次汇款571401.66美元中的433630.19美元即是本案六个货柜的货款，多余部分是后续进口货物的预付款，且该金额不含关税及增值税。对此，新华丰公司认为上述证据无法证明5张结售汇水单中所体现的571401.66美元中的433630.19美元是新华丰公司进口货款，新华丰公司在委托龙源发公司进口牛肉之前，就已经就进口2柜牛肉和澳洲公司达成了意向并支付了大约5万美金，比龙源发公司与澳洲公司签订的前2个货柜牛肉的预付款稍多，龙源发公司2014年3月4日支付的90220.66美元是前两个货柜牛肉的余款，2014年3月7日支付的32587美元是支付的第3个货柜牛肉的预付款和前2个货柜牛肉的结算款（重量、误差、保险费、银行费用等），2014年3月14日支付的22390美元是第四个货柜牛肉的预付款，2014年4月4日支付的96204美元是支付的第3、4个货柜牛肉的余款（重量偏差等），因此前4个货柜牛肉的款基本是付清楚的，当然部分款是新华丰公司自己付的，2014年5月5日支付的33万美元是第5-11个货柜的部分货款，因为第5-11个货柜牛肉是一起到货的，后面龙源发公司又多次付款给澳洲公司，但账目一直算不清楚，后来才谈合作，但牛肉经加工后，龙源发公司与邦诺公司就牛肉的数量一直算不清楚，合作也无法进行。本院认为，新华丰公司与龙源发公司签订的《委托代理进口协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。本案双方争议的焦点是：1、龙源发公司是否履行了交货义务，新华丰公司能否以龙源发公司不履行交货义务为由要求解除合同；2、新华丰公司应否支付龙源发公司剩余货款1176996.76元。新华丰公司与龙源发公司签订的委托代理进口协议中明确约定“交货方式为甲方提货后送至乙方指定的交货地点”，而新华丰公司无论在诉状中还是在其与邦诺公司签订的《协议书》中均认可龙源发公司已按其要求将货物送至第三人邦诺公司，而龙源发公司提交的发货单也能证明其已将涉案的六个货柜的货物送至邦诺公司，应认定龙源发公司已于提货后将货物送至新华丰公司指定的交货地点，完成了代理进口协议约定的交货义务。至于第三人邦诺公司加工完后是否将成品交付新华丰公司系另一法律关系，与本案无关。综上，新华丰公司以龙源发公司不履行交货义务为由要求解除合同本院不予支持。因龙源发公司已完成了代理进口协议约定的全部义务，故新华丰公司应按协议约定支付龙源发公司相应费用，包括货款、代理手续费及龙源发公司代垫费用。对龙源发公司主张的尚欠货款1176996.76元，本院认定如下：1、关于六柜货物的关税349781.01元和增值税424400.96元，双方均无异议，本院予以确认；2、关于六柜货物龙源发公司支付澳洲公司的货款金额，根据龙源发公司提交的结售汇水单，其实际支付澳洲公司的货款金额远远超过本案所涉六个货柜货物的合同额，因此本院认定其已将六个货柜的货款全部付清，但双方在前2个货柜的委托代理进口协议中明确载明“在澳洲已交付30%定金”，新华丰公司在对龙源发公司提交的结售汇水单质证时也称就前两个货柜已支付大约5万美元，因此龙源发公司提交的付款凭证中应不包含30%的定金款计47730美元（79550×2×30%），因此本院认定龙源发所付货款应为385900.19美元（433630.19-47730），折合人民币2392581.18元（由于其付款中没有明确所付的是哪个货柜的货款，本院按照其五次付款时间的平均汇率6.2计算）。综上，龙源发公司共支付六个货柜的货款加上缴纳的关税、增值税应为3166763.15元（2392581.18+349781.01元+424400.96），扣除新华丰公司已支付的2512027元，新华丰公司还应支付龙源发公司654736.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青岛新华丰食品有限公司的诉讼请求。二、原告（反诉被告）青岛新华丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）青岛龙源发食品有限公司货款654736.15元。三、驳回被告（反诉原告）青岛龙源发食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29760元，由原告（反诉被告）青岛新华丰食品有限公司承担；反诉案件受理费7697元，由原告（反诉被告）青岛新华丰食品有限公司承担4281.66元，由被告（反诉原告）青岛龙源发食品有限公司承担3415.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟人民陪审员  赵启伦人民陪审员  李小鹏二〇一七年十月十日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。