河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0606民初361号原告：冯丽亚，女，汉族，1983年6月25日出生，住保定市莲池区。原告：潘永辉，男，汉族，1982年5月17日出生，住保定市曲阳县。二原告委托代理人：王谦，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：保定市莲池区五里华都浴场，住所地保定市莲池区南大园乡东五里铺村。经营者：李永志。委托代理人：张光，男，汉族，1962年4月5日出生，住保定市莲池区，该浴场经理。原告冯丽亚、潘永辉与被告保定市莲池区五里华都浴场为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽亚、潘永辉的委托代理人王谦，被告保定市莲池区五里华都浴场的经营者李永志、委托代理人张光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、精神抚慰金200000元等共计895756.5元；2、救护车费用1700元，尸检及停尸费14500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原告之子潘林旺与被告订立游泳教育培训合同（由被告出具收据），该培训合同有效期为2019年6月1日至2019年9月1日。2019年8月1日原告之子潘林旺在游泳训练过程中突发不适，原告冯丽亚见状搀扶潘林旺到座椅区休息，但未见好转。期间被告方未采取有效的救助措施。后来，原告冯丽亚带着潘林旺去医院就医，但刚走到游泳馆门口，潘林旺就晕倒在地，不省人事。此时，被告方没有专业的救生员在现场施救，也没有专业的救生设备，使得潘林旺发病期间一直没有得到有效的救治措施，延误治疗造成了死亡结果。根据《河北省体育经营管理办法》和《河北省游泳场所管理办法》等相关规定，被告作为游泳教育培训机构，应当配备专业的救生人员和有效的救护设施却没有配备，造成了学员死亡的结果，使原告的身心受到严重伤害。综上，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告辩称，一、答辩人已经尽到安全保障义务，不应承担侵权责任。二、二被答辩人之子潘林旺的死亡与答辩人无事实和法律上的因果关系，答辩人在本案中无民事法律责任，不应承担任任何赔偿。三、二原告对被告的诉讼，没有法律依据和事实上的依据，应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护发辫人的合法权益。二原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：第一组证据:1.原告身份证复印件；2.原告户口本复印件；3.潘林旺户口本复印件；4.被告保定市莲池区五里华都浴场政府公示信息，证明内容：原告具有起诉资格。第二组证据：1.收据；2.五里华都浴场游泳票；证明内容：原、被告之间有合同关系。第三组证据：1.河北大学附属医院诊疗卡；2.门诊病历；证明内容：潘林旺就诊信息。第四组证据：1.救护车费用收据；2.尸检及停尸费收据；证明内容：原告产生的费用。第五组证据：1.派出所出警记录；证明目的：五里华都浴场是侵权行为发生地。第六组证据：1.法医鉴定意见书；证明内容：潘林旺死亡原因。第七组证据：1.不予立案通知书；2.居民死亡证明书；证明内容：潘林旺的死亡结果不涉及刑事犯罪。第八组证据：尸检费发票，证明尸检费是14500元。第九组证据：中华人民共和国国家（GB19079.1-2003）体育场所开放条件与技术要求。证明体育场所应当具备哪些条件后才能进行经营。被告质证认为，第一组证据，认可；第二组证据，认可；第三组证据，认可；第四组证据，认可；第五组证据，真实性认可，证明目的不认可，我方不构成侵权；第六组证据，认可；第七组证据，认可；第八组证据，认可；第九组证据，认可。被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、营业执照、高危险性体育项目经营许可证，证明属于合法经营五里华都浴场；2、刘宗洋医疗机构执业许可证，证明浴场按规定聘用了医生，符合规定要求；3浴场与刘宗洋签订的用工合同，证明浴场按规定聘用了医生，符合规定要求；4、浴场与郑东勋、高东亮、田红卫、王伟签订的用工合同，证明浴场工作时间，有多名工作人员在场；5、《救生员岗位职责》，证明在场的工作人员必须履行的职责具体要求；6、五里华都浴场游泳票游泳班学员专用票，证明潘林旺参加了第二期7月21日-8月4日的学习；7《学员专用》票后面《游泳池管理规定》，证明心脏病患者禁止进入泳池游泳；8、游泳池内警示标志照片，证明游泳池明确警示“心脏病禁止入内”。作为潘林旺的法定监护人冯丽亚明知自己的孩子患有疾病，但仍让他参加禁止的游泳活动致其死亡，应依法承担全部的法律责任。根据《侵权责任法》相关规定，尽到警示义务的不承担责任。因此说五里华都浴场不承担任何的赔偿责任。9、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，主要说明潘林旺的死亡原因，是因病而亡，并非外力侵害死亡。原告以《侵权责任纠纷》起诉被告，明显不符合法律规定；10、保定市公安局莲池区分局《鉴定意见通知书》，主要说明潘林旺的死亡原因，是因病而亡，并非外力侵害死亡。原告以《侵权责任纠纷》起诉被告，明显不符合法律规定。11、派出所对田红卫的询问笔录，证明田红卫是五里华都浴场救生员，职责是在游泳池内负责游泳池内有溺水的救生员工作。2019年8月1日下午18点18分12秒潘林旺出水时，田红卫及时赶到，顺口问了一句：“怎么了，喝了口水啊？”孩子说：“没有。”她母亲就陪着他到休息区椅子上坐下来，到后来发生过程，田红卫都在跟前，并且对潘林旺进行及时抢救，尽到了抢救的责任。12、派出所对张斯默的询问笔录，证明张斯默是游泳池教练，潘林旺出水时及时赶到进行了问候，“孩子说没有呛水，孩子说是前胸跟后背疼，其母亲说去医院。”说明教练也尽到了自己的职责。13、五里华都浴场提供现场录像资料，证明1.2019年8月1日下午18时18分12秒潘林旺出水上岸。2.工作人员田红卫及时赶到潘林旺跟前及时询问情况，潘林旺直说后背疼和胸口疼，没有溺水。3.教练张斯默及时到潘林旺跟前询问情况，潘林旺也只是说后背和胸口疼，没有事。4.潘林旺母亲说带他去医院，二人就往外走。5.2019年8月1日下午18时23分38秒二人走到游泳池门口处，潘林旺倒地。6.工作人员田红卫及时对潘林旺进行了人工呼吸，心肺复苏等急救措施。其母亲与在场群众也进行了抢救措施。7.刘宗洋医生于2019年8月1日下午18时30分16秒赶到进行救治。8.工作人员高东亮于2019年8月1日下午18时24分05秒拨打120急救电话，120救护车于2019年8月1日下午18时34分16秒赶到，进行了心脏复苏并拉回医院进行救治。从潘林旺出水到120救护车离开这一段时间，整个过程未延误抢救，及时采取了有效的救助措施，尽到浴池工作人员应尽到的最大保障义务。结论：潘林旺的死亡是其自身患有的疾病所致，并不是被告某种的侵权行为所造成的。法医结论已经证明。与游泳池没有因果关系和直接原因。游泳池尽到了应尽的义务，依法不承担任何的法律责任。二原告的起诉没有任何的法律依据和事实依据，被告不同意任何的民事赔偿，法院应依法判决驳回二原告的诉讼请求。14、河北省游泳场所管理办法、河北省体育经营活动管理办法，证明原告说我方管理方面没有资质，但是管理办法上并没有要求所有人员都要有资质。15、保定市莲池区教育局、体育局游泳场所安全检查台账，证明我方进行年检，因机构改革，让我们先经营后补手续。16、游泳场所群聊天记录，证明因机构改革，让我们先经营后补手续。原告质证认为，第一组真实性认可，但是被告的高危险性体育项目经营许可证有效期截至2019年7月15日；第二组证据医生资质认可，对于被告与刘宗洋等人签订的用工合同，以及救生员岗位职责，对于证据真实性提出质疑，几份合同签订日期均为2019年6月1日，救生员岗位职责签署日期为2016年5月20日，有后期伪造证据的重大嫌疑，关于被告与刘宗洋签订的用工合同，甲方是被告，乙方是刘宗洋中西医结合诊所，此份合同不符合河北省游泳场所管理办法规定的游泳场所应当配备有资质的医护人员以及救治人员，因此对于二三四五组证据均不认可；被告方坚持上述证据签署时间均为当时的时间，我们将保留对书写时间以及证据形成时间申请司法鉴定的权利。对于六七组证据认可；第八组，无异议；第九、第十组证据无异议；第十一组证据，对于田红卫的身份以及资质不认可，他没有相应的游泳救生员资质，而且其在笔录中所谓的抢救无论是方法还是形式都不规范，对于第十二组证据真实性认可，证明目的不认可；第十三组证据，该份视频显示被告方所提供的唯一有游泳救生员资质的人员叫郑东勋，整个视频过程郑东勋没有出现，我方怀疑合同有事后补签情况，田红卫虽然出现在视频中也实施了急救行为，但是其急救行为及其不规范，而且田红卫没有任何救生员资质，诊所医生刘宗洋确实到过现场，从原告倒地（2019年8月1日18时23分）到刘宗洋到达现场（18时30分），刘宗洋到场后，除了对潘林旺进行听诊外，没有进行其他救治措施，而是一直由田红卫进行救治，刘宗洋诊所就在被告方附近，因此刘宗洋不属于被告方聘任的有资质的救治人员，十八时三十三分急救车到达现场后，专业人员对潘林旺进行了现场的心肺复苏术，从该视频内容可以直接印证没有资质的田红卫所采取的心肺复苏术方法错误。第一，被告的高危险性体育项目经营许可证在七月十五号以后已经过期，潘林旺在被告处进行游泳培训时被告已经没有了合法的经营许可手续，被告提交的聘请刘宗洋以及郑东勋担任游泳场所急救人员以及救生人员相关证据有伪造嫌疑而且郑东勋在当日没有出现在监控画面之中，因此被告在没有经营许可以及没有按照河北省游泳场所经营管理办法配备有资质的急救以及救生人员的情况下，对于潘林旺的死亡负有责任。第三，在潘林旺身体不适自十八时二十三分开始至救护车到来的十一分钟里，被告方没有任何有资质的急救以及救生人员对潘林旺采取过任何正面有效的救治措施，因此被告应当承担赔偿责任。对于第十四、十五、十六组证据，对于被告陈述的证明目的不认可，只能显示相关主管部门对被告进行过检查，没有说经营合格同意其继续经营的回复，微信中标注的先经营后补手续并非聊天记录中的内容，而是被告自行加注的，2019年7月18日的安全检查台账明确列明了被告经营场所存在三项安全隐患，而且提出了建议尽快改善安全问题不达标的整改意见，因此被告所提交的上述证据不足以证明其存在经营许可手续，对于未进行安全经营许可年检就进行经营的情况提出任何的合理解释。因此原告方坚持被告的经营许可手续已经在2019年7月15日以后过期，没有合法的经营许可手续。被告所提交的两份管理办法不能证明被告的证明目的，相关规定中游泳馆需要配备救生员、医务人员有明确规定，而且规定中明确游泳场所开放时间必须有值班人员、救生人员、医务人员、保卫人员现场值班，而不是向被告陈述的值班人员不需要相应资质，因此被告的证明目的不成立。本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：原告冯丽亚与被告潘永辉系夫妻关系，潘林旺系二原告之子。2019年7月20日，被告出具收据，收据载明被告收取潘林旺培训费500元，并向潘林旺发放游泳票，有效期为2019年6月1日至2019年9月1日，潘林旺在被告处参加游泳班。2019年8月1日原告之子潘林旺在被告处进行游泳训练过程中突发不适，原告冯丽亚见状搀扶潘林旺到座椅区休息，被告处救生员田红卫见状询问“怎么了，喝了口水啊”，潘林旺回答：“没有。”被告处游泳教练张斯默询问潘林旺是否呛水，是否想吐，潘林旺及原告冯丽亚回答没有呛水。原告冯丽亚带着潘林旺去医院就医，但刚走到游泳馆门口，潘林旺就晕倒在地，被告处救生员田红卫对潘林旺进行按压胸口抢救。后120救护车到达现场对潘林旺进行急救并送至河北大学附属医院进行救治，河北大学附属医院出具的潘林旺门诊病历记录载明：患儿约于16分钟前游泳过程中诉腹痛，随即上岸，无恶心及呕吐，无腹泻，无发热，后诉胸痛，躺地休息，突然出现咬牙，无肢体抽搐，后出现呼吸心跳停止，120到达现场，查心电图呈直线，立即给予心肺复苏，肾上腺素1mg缓慢静推，复苏囊加压给氧等急救，急来我院，既往体健。查体：呼吸0次/分，心率0次/分……诊断为：院前死亡，呼吸循环衰竭。给予心肺复苏等抢救措施，后抢救无效宣告死亡。2019年8月7日，保定市公安局莲池区分局委托河北医科大学法医鉴定中心查明潘林旺的死亡原因，2019年9月20日，河北医科大学法医鉴定中心就潘林旺死因作出冀医法鉴[2019]病鉴字第356号法医鉴定意见书，鉴定意见为：潘林旺符合胸主动脉断裂致双侧胸腔积血、双肺萎陷导致呼吸、循环功能障碍死亡。2019年9月29日，保定市公安局莲池区分局作出莲公（南大园）不立字[2019]0012号不予立案通知书，对潘林旺非正常死亡案决定不予立案。本院认为，本案中，二原告之子潘林旺在被告处进行游泳训练过程中突发不适随即上岸，已经离开游泳池，不属于因溺水等游泳过程中的因素导致的危害。潘林旺在岸上进行短暂休息，期间被告处工作人员田红卫、张斯默均对潘林旺进行了询问，田红卫亦在潘林旺晕倒后进行了按压胸口的抢救措施，后120救护车至现场对潘林旺进行急救并送往医院治疗，根据河北大学附属医院的门诊记录，潘林旺自发生身体不适至120到达现场进行抢救经过的时间约为16分钟，在此期间，被告处工作人员已经尽到相应的注意义务以及救助义务，未造成耽误治疗时机的情况。经冀医法鉴[2019]病鉴字第356号法医鉴定意见书鉴定为：潘林旺符合胸主动脉断裂致双侧胸腔积血、双肺萎陷导致呼吸、循环功能障碍死亡。其死亡原因属于自身突发疾病，与游泳训练本身无因果关系。被告作为游泳场所经营管理者，已经尽到相应的安全保障以及注意义务，对于潘林旺的死亡后果不存在主观过错，故被告对潘林旺的死亡不构成侵权。但根据公平原则，被告作为游泳馆经营场所，其资质存在瑕疵，尽管被告主张是因相应的主管部门进行机构改革不能按时年检，但不能抗辩其资质已经过期的事实，二原告因本案潘林旺的死亡遭受了巨大的损失以及精神伤害，被告应当予以适当补偿。本院认定二原告因潘林旺死亡造成的损失如下：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元、救护车费用1700元、尸检及停尸费14500元、精神抚慰金50000元，共计761956.5元。结合本案实际情况，本院酌定被告补偿二原告因本案造成的损失60000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告保定市莲池区五里华都浴场于本判决生效之日起十五日内补偿原告冯丽亚、原告潘永辉60000元；二、驳回原告冯丽亚、潘永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12876元，简易程序减半收取6438元，原告冯丽亚、潘永辉承担5788元，被告保定市莲池区五里华都浴场承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇二〇年五月十九日书记员  张亭亭