湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初982号 原告华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人张忠骥。 委托代理人陈海涛，男，汉族，1974年10月2日出生，公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人尤文凯，男，汉族，1964年5月12日出生，住衡东县，公司员工。 被告衡阳领欣铜业有限公司，住所地湖南省衡东县大浦工业园永宁村十组。 法定代表人阳冬林。 被告阳冬林，男，汉族，1961年10月13日出生，住湖南省衡东县。 被告刘知云（系被告阳冬林之妻），女，汉族，1965年4月29日出生，住址同上。 被告阳运彬（系被告阳冬林之子），男，汉族，1990年5月18日出生，住址同上。 被刘知云与阳运彬共同委托代理人阳冬林，身份信息同上。 被告湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇峥嵘北路478号。 法定代表人朱林春。 被告湖南荣桓科技有限公司，住所地湖南省衡东县杨林镇荣桓水电站内。 法定代表人王新平。 原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称汇通公司）诉被告衡阳领欣铜业有限公司（以下简称领欣公司）、阳冬林、刘知云、阳运彬、湖南恒建房地产综合开发有限公司（以下简称恒建公司）、湖南荣桓科技有限公司（以下简称荣桓公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。2017年7月18日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托代理人陈海涛、尤文凯，被告领欣公司法定代表人、被告刘知云、阳运彬委托代理人阳冬林到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告恒建公司与荣桓公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融汇通资产管理有限公司诉称，被告领欣公司因经营需要，于2015年8月向原告申请退税应收款融资贷款1800万元。2015年4月，原告与被告签订《退税应收款融资合同》。同年4月24日，原告依合同发放1800万元贷款，借款期限为2015年4月24日至2015年10月22日。为保证贷款偿还，原告采取了如下担保措施： 1、2011年10月24日，原告与被告领欣公司签订最高额抵押合同【合同编号19050340-2011年衡东（抵）字0054号】，以产权证号为东房权证字第××号房屋所有权及房屋所占用的土地使用权为抵押物进行抵押担保，2011年11月29日，进行了抵押权登记。2015年4月24日，原告与被告领欣公司签订了质押合同【合同编号19050340-2015年衡东（质）字0018号】，以领欣公司退税应收款为质押物进行质押担保。 2、2014年8月6日，原告与被告阳冬林、刘知云签订最高额保证合同（合同编号20140101），被告阳冬林、刘知云在5000万元的最高余额内对被告领欣公司在原告处的贷款提供保证担保，担保期间为2014年7月1日至2017年6月30日。2015年4月3日，原告与被告荣桓公司签订最高额保证合同（合同编号2050403），被告荣桓公司在2280万元的最高余额内对被告领欣公司在原告处的贷款提供保证担保，担保期间为2015年4月1日至2016年6月30日。 3、2015年4月24日，原告与被告阳运彬签订了质押合同【合同编号19050340-2015年衡东（质）字0018-1号】，以阳运彬所有的常宁市领欣建材资源有限公司40%的股权为质押物进行质押担保，并在常宁市工商局进行了质押登记。 4、2011年10月24日，原告与被告恒建公司签订了最高额抵押合同【合同编号19050340-2011年衡东（抵）字0048号】，以产权证号为东房权证第××号等（共计25个产权证号）的房屋所有权及房屋所占用的土地使用权为抵押物进行抵押担保，并进行了抵押权登记。 自被告领欣公司贷款到期后，原告多次向被告领欣公司进行催收，同时原告也连续多次对上述作为担保方的被告进行催收，但上述被告均未履行相应的责任。2016年7月，中国工商银行衡东支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司再将该债权转让给原告。综上所述，为维护原告合法债权利益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告向本院提交了被告领欣公司公司营业执照、与原告的融资合同、借据、被告领欣公司与原告的抵押合同、抵押他项权证、被告恒建公司与原告的抵押合同、营业执照、抵押他项权证、股东会决议、公司章程、被告荣桓公司的营业执照、股东会决议、公司章程、与原告签订的担保合同、被告阳冬林、刘知云的身份证、最高额保证合同、被告领欣公司与原告的质押合同、退税款证据、退税权质押登记三方协议、退税权质押贷款同意放款通知书、被告阳运彬与原告的质押合同、股权出质设立登记通知书、身份证复印件、利息单等证据。 被告衡阳领欣铜业有限公司、被告阳冬林、刘知云与被告阳运彬辩称，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性与关联性均无异议，但恳请原告给被告领欣公司一点时间，现被告领欣公司有钱在衡东县财政局，被告领欣公司正在与县财政进行协商，想办法能把县财政拨给被告领欣公司的应退税款拿出来及时归还给原告。并且，被告恒建公司可以继续为被告领欣公司提供抵押担保。被告领欣公司、被告阳冬林、刘知云与被告阳运彬均未向本院提交证据。 被告荣桓公司与被告恒建公司未到庭、未答辩、亦未举证质证。 根据当事人陈述、举证，经本院认定，确定案件事实如下： 2015年4月24日，中国工商银行股份有限公司衡东支行（以下简称工商银行）与被告领欣公司签订《退税应收款融资合同》。同年4月24日，工商银行依合同发放1800万元贷款，借款期限为2015年4月24日至2015年10月22日，双方约定利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率计算，浮动幅度为5%。2011年10月24日，工商银行与被告领欣公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为：19050340-2011年衡东（抵）字0054号。被告领欣公司以产权证号为东房权证字第××号房屋所有权及房屋所占用的土地使用权为抵押物进行抵押担保，被告领欣公司所担保的主债权为自2011年11月24日至2016年11月23日期间，在人民币14210000元的最高余额内，工商银行与被告领欣公司签订各类主合同而由工商银行所享有的债权。2011年11月29日，双方进行了抵押权登记。2015年4月24日，工商银行与被告领欣公司签订了质押合同【合同编号19050340-2015年衡东（质）字0018号】，被告领欣公司以该公司退税应收款为质押物对上述贷款提供了质押担保。2015年4月22日，被告领欣公司、工商银行与衡东县财政局三方签订《退税权质押登记三方协议》，为保障工商银行退税权质押贷款债权的实现，三方达成了详细具体的约定。 2014年8月6日，工商银行与被告阳冬林、刘知云签订《最高额保证合同（合同编号20140701）》，被告阳冬林、刘知云在5000万元的最高余额内对被告领欣公司在原告处的贷款提供保证，保证责任为连带责任保证，担保期间为2014年7月1日至2017年6月30日。2015年4月3日，工商银行与被告荣桓公司签订《最高额保证合同（合同编号20150403）》，被告荣桓公司在2280万元的最高余额内对被告领欣公司在原告处的贷款提供保证担保，担保期间为2015年4月1日至2016年6月30日。2015年4月24日，工商银行与被告阳运彬签订了质押合同，合同编号为19050340-2015年衡东（质）字0018-1号。被告阳运彬以其所有的常宁市领欣建材资源有限公司20万元或股的20万股为质押物进行质押担保，双方并在常宁市工商局进行了质押登记。2011年10月24日，工商银行与被告恒建公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：19050340-2011年衡东（抵）字0048号。被告恒建公司以其所有的产权证号为东房权证字第××号、16013668号至16013672号、16013674号至16013685号、16××93号至16013699（以上共计25个产权证号）的房屋所有权及房屋所占用的土地使用权为抵押物进行抵押担保。2011年10月26日，双方办理了抵押权登记。被告领欣公司的贷款到期后，上述被告均未履行相应的责任。2016年7月，中国工商银行衡东支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司再将该债权转让给原告。因以上被告未归还贷款本息，原告遂诉至本院，请求贵院支持原告的诉讼请求（具体诉讼请求详见起诉状）。上述事实，依据原告提供的证据以及原、被告陈述，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借贷等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照《中华人民共和国担保法》的相关规定设定担保，而担保的方式有：保证、抵押、质押、留置和定金。原告与各被告所签订的主合同（贷款合同）与从合同（相关的担保合同）均系各方的真实意思表示，以上各类合同均已成立生效。依法成立的合同应当受到法律保护。各被告作为合同一方，应当遵循诚实守信的原则，积极全面地履行其合同义务。而在合同履行过程中，各被告未能按照合同的约定全面履行合同义务，依法应当承担各自相应的法律责任。中国工商银行衡东支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司再将该债权转让给原告。对此债权转让的事实，到庭各被告均不持异议，原告依法享有各项债权。被告恒建公司与荣桓公司无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。各被告（担保人）在承担各自的担保责任后，有权向被告领欣公司（债务人）进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳领欣铜业有限公司在本判决生效后十日内支付原告华融汇通资产管理有限公司货款本金1800万元及利息。利息以货款本金1800万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率（浮动幅度为5%），自2015年4月24日起计算至兑现之日止。 二、原告华融汇通资产管理有限公司有权在1421万元的最高余额内就被告衡阳领欣铜业有限公司所有的（产权证号为东房权证字第××号）房屋处置款享有优先受偿权；被告衡阳领欣铜业有限公司在未经原告华融汇通资产管理有限公司同意的前提下不得转让质押物（在衡东县财政局的退税应收款），原告华融汇通资产管理有限公司有权就该财产（退税应收款）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 三、原告华融汇通资产管理有限公司有权在600万元的最高余额内就被告湖南恒建房地产综合开发有限公司所有的（产权证号为东房权证字第××号、16013668号至16013672号、16013674号至16013685号、16××93号至16013699号）25套房屋处置款享有优先受偿权。 四、被告阳运彬在未经原告华融汇通资产管理有限公司同意的前提下不得转让质押物（被告阳运彬在常宁市领欣建材资源有限公司所有的20万股），原告华融汇通资产管理有限公司有权就该股份折价或者以拍卖、变卖该股份的价款享有优先受偿权。 五、被告湖南荣桓科技有限公司在2280万元的最高余额内对上述债务承担连带保证责任。 六、被告阳冬林、被告刘知云在5000万元的最高余额内对上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费129800元，由被告衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林、刘知云、阳运彬、湖南恒建房地产综合开发有限公司、湖南荣桓科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺诗魏 人民陪审员  刘柏国 人民陪审员  尹冬云 二〇一七年十月十九日 书 记 员  周 园                            校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。