广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5447号上诉人（原审被告）：彭丽贞，女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：周庆从，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人彭丽贞因与被上诉人周庆从合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭丽贞上诉请求:撤销一审判决，驳回周庆从的诉讼请求。事实和理由：本人与周庆从是邻居关系，我告知周庆从太太梁绮文，有关广东振华盛世汽车租赁有限公司（以下简称盛世汽车租赁公司）有交2.2万180天可以购买15万车型排车的事，并与周庆从约好了时间去了位于广州市白云区万达广场A座401房（盛世汽车租赁公司）见了其财务刘雄，负责人及法人代表蒋春，刘雄将排车的方案流程清晰明了地告知周庆从，经了解后，在2017年12月19日转账60000元，2017年12月20日转账6000元分两次转账66000元到盛世汽车租赁公司财务刘雄账上确定排车事。在以后时间我与周庆从及儿子袁子龙去过一次路虎专业店看了车。在2018年3月份我和周庆从参加了中资盛世中宝货币发行大会，我和周庆从看到我朋友新买的保时捷十分喜欢，周庆从说要加多22000元排15万车型，他要买保时捷，我清楚告知周庆从，儿子袁子龙有排车时间是2018年2月28日合同，如果周庆从签合同需要付10000元的加急费用，当时市场安排这个排车时间加急费用是一万五千元以上，周庆从考虑了几天才确定要袁子龙2018年2月28日这个时间购车合同，我在2018年3月23日早上问周庆从是否确定，我要今天转账给蒋春22000元为其儿子袁子龙排车，问周庆从32000元（周庆从要多一个22000元排车名额和10000元加急费）什么时候转，周庆从说银行卡不够钱，他一定下午会微信转账给我，我告知周庆从公司只接受银行转账，不接受微信转账，我先转了22000元给公司账户上，所以出现了我转账给蒋春先后时间（这里也没有表述清楚），合同我也叫儿子袁子龙交了周庆从，周庆从和袁子龙还去了佛山保时捷专卖店看车，周庆从还下了一万元订金。我也是这次排车的受害者（投了20多万），我没有收到盛世汽车租赁公司的任何利益分红，贵州中资盛世平台出事，盛世汽车租赁公司随之关门后，我自己出钱5000元叫儿子袁子龙向贵州中资盛世总公司追讨，去法院，找派出所，广州市经侦大队，都说金额小（报案金额100万）不立案。我一直都找蒋春要解决我们投资的问题，只有收到回复说等时间，贵阳中资盛世（公司关系贵阳中资盛世投资有限公司—福建振华盛世汽车租赁有限总公司—盛世汽车租赁公司）老板抓了会很快有结果，这案件也多次找到蒋春出证明和视频讲清楚周庆从转账金额去向，2019年1月7日在重庆到公证处做了公证，费用还是我出的。我以为2018年3月23日22000元的往来账上同一天这么清晰去向（我是2018年3月23目14：43：21从我尾号为8818的账户中转账22000元至户名为蒋春尾号为0158的账户中，周庆从（微信转账）32000元转给我时间是2018年3月23目16：24：30，留意前后文的意思即数字一致），我并于2018年6月27日将加急费10000元退回周庆从太太梁绮文支付宝账户上。我没有让蒋春一起证明公证这笔转账去向（是公司连同22000一并收取）。我要在此重新陈述，周庆从与盛世汽车租赁公司的经济纠纷，由周庆从与盛世汽车租赁公司签订合同到交纳款项，均是周庆从在头脑清晰及自愿的情况下进行，周庆从诉我参与交易，并不合理，我不是合约的甲乙方，在此事件中，我也是一个受害者，我也准备向盛世汽车租赁公司公司发起诉讼并依法追讨我的经济损失。所以恳请二审法院驳回一审法院的判决书中有关我向周庆从支付22000金额的判决。被上诉人周庆从辩称，我对彭丽贞陈述内容不予认可，虽然没上诉但我对一审中认定我和彭丽贞之间不是委托关系有异议，是我方委托彭丽贞买车，一审认定彭丽贞返还我22000元是有事实和法律依据的，其转给蒋春的钱完全是其他人转给她买车的，因为是代理有很多人找她买车，在2017年12月19日和20日分别转60000元和6000元给彭丽贞，但是当时盛世汽车租赁公司并没有成立，当时我已经转钱给她了，彭丽贞是自己非法占有，2018年3月份我参加中资盛世的发布会，认识另案当事人李旋，我才了解到他们是做什么的，所以我找彭丽贞必须要给我支付凭证，我当时总共给了彭丽贞98000元，其中32000元是买的一个号，当时彭丽贞的儿子车的号转给我，彭丽贞口头答应我给她1个月把钱退给我，后来只退了10000元。周庆从向一审法院起诉请求：1.判令彭丽贞退还88000元购车款给周庆从，并自起诉之日起，以88000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息；2.本案诉讼费由彭丽贞承担。一审法院查明事实：在周庆从提供的证据1显示，2017年12月19日周庆从与彭丽贞的微信聊天记录中有彭丽贞向周庆从发送两个户名均为刘雄的账号信息，并向周庆从发送“转这个公司账户，转了讲我知”的短信；其后，周庆从向彭丽贞发送“转了6万”、彭丽贞回“好的，我叫刘总查”的短信；2017年12月19日，彭丽贞向周庆从发送“买车有新优惠政策”的短信、周庆从回“有便宜”，彭丽贞又发送“6.6万元可以买45万车”的短信，周庆从回笑脸的表情；周庆从提供的证据2显示，2017年12月19日，周庆从通过手机银行从其尾号为0295的上海浦东发展银行开设账户中汇款60000元至上述彭丽贞通过微信发送来的刘雄尾号为6712的中国农业银行账户中；2017年12月20日，周庆从又以上述同样方式汇款6000元至刘雄上述账户中；2018年3月23日16：24：30周庆从微信转账32000元给彭丽贞，账单显示彭丽贞于5秒后收到该款。彭丽贞提供的证据2购车协议，全称实名为《广东振华盛世汽车购车居间服务协议书》，该协议为一份列明有服务方、被服务方及推荐人的三方协议书，其中服务方名称打印为盛世汽车租赁公司，被服务方各栏填写有周庆从的名字、身份证号码、手机号码等个人信息；推荐人一栏填写有彭丽贞的姓名、中资账号、联系电话；该协议第七条，在打印的“乙方选择”和“购车方案（2.2万/4.4万/6.6万）”两字句之间的横线上填写有“6.6”的数字、后面收款账户开户银行网点的横线上填写有“东山支行五羊新城支行”的字句、在该字句前又另有“中国银行”的字样，其后户名的横线上填写有周庆从的名字及周庆从尾号为2539的中国银行账号；该合同尾部左边服务方（甲方）处打印有盛世汽车租赁公司的名称、该名称下盖有“蒋春”的印章及填写有手机号码；在右边被服务方（乙方）处签有周庆从名字，在该名字下方打印的授权代理处有彭丽贞的签名及联系电话；该协议落款时间为2018年2月28日。彭丽贞提供的证据6显示，彭丽贞于2018年3月23日14：43：21从其尾号为8818的账户中转账22000元至户名为蒋春、尾号为0158的账户中。庭审中，周庆从陈述，上述彭丽贞提供的证据2购车协议中，除协议第七条中的“东山支行五羊新城支行”及其本人的中国银行账号、协议书尾部的签名为其本人所填写外，其余的内容均不是其填写；周庆从微信转账32000元给彭丽贞的时间为2018年3月23日16：24：30，而彭丽贞提供的证据证明其收到周庆从上述款项后转给蒋春的时间反而在前，其对彭丽贞提供的该转账凭证不予认可；周庆从并陈述与彭丽贞之间是委托购车关系，其委托彭丽贞购车，彭丽贞获得的好处费即为彭丽贞所称的转名及加急费10000元，该10000元彭丽贞已退回；周庆从并陈述其交完最后的32000元后，彭丽贞让其找彭丽贞儿子袁子龙跟进排车等事宜，在发现购车出现问题后在周庆从与袁子龙的微信聊天中，袁子龙曾承认彭丽贞曾说过担保在一个月内还钱给周庆从。彭丽贞则陈述其提交的证据2购车协议，为从盛世汽车租赁公司财务刘雄处取回；之所以其提供的转账22000元给蒋春的凭证的时间早于周庆从微信转账的时间，系因周庆从较早前已与其商量加急排车的事宜，其与蒋春沟通、得到蒋春同意后，其在周庆从未转款前就提前将款项转给了蒋春。庭审后，周庆从补充提交与彭丽贞儿子袁子龙微信聊天的记录证明上述情况，并证明彭丽贞儿子因涉案事情与彭丽贞意见不合离家出走。彭丽贞庭后补充提交称是蒋春寄自重庆的手写证词及视频光盘，证明周庆从转账66000元给刘雄后，刘雄已将该些款项交回给公司，蒋春对该情况予以确认；周庆从对彭丽贞提交的该些补充证据，质证认为彭丽贞与蒋春之间存在利害关系，且该些证据的真实性无法核实，故对该些证据不予认可。又查明，周庆从曾就本案纠纷于2019年4月15日向一审法院起诉，案号为（2019）粤0103民初3224号，在该案开庭笔录中彭丽贞曾自认向盛世汽车租赁公司缴纳了代理费，每介绍一个人缴纳22000元购车其即有2000元提成。另查明，盛世汽车租赁公司成立于2018年1月18日，于2018年11月27日核准注销登记，该公司存续期间，蒋春一直为该公司的法定代表人及股东。一审法院认为，本案争议的焦点是周庆从、彭丽贞之间是否确存在周庆从主张的委托购车合同关系？如双方成立该委托关系，彭丽贞是否即应向周庆从退还周庆从已支付的88000元的购车款？如双方未成立该委托关系，则彭丽贞是否也应向周庆从退还已支付的88000元的购车款？首先，对于周庆从、彭丽贞之间是否确成立周庆从主张的委托购车关系？及如双方成立该委托关系，彭丽贞是否即应向周庆从退还周庆从已支付的88000元购车款的问题。一审法院认为，虽然从查明的事实中可以看出，彭丽贞确有为周庆从安排推进购车流程（排车）及提供购车协议给周庆从签署的行为，但该些行为并非系彭丽贞专门以周庆从委托人的身份而从事的行为，且从周庆从现提供的证据来看并未能证实周庆从与彭丽贞之间就委托购车一事达成了明确的协议，更无证据证实周庆从、彭丽贞之间约定如周庆从与盛世汽车租赁公司签订的购车协议未能按约履行的，则退还购车款的责任由彭丽贞承担，故对周庆从以此理由要求彭丽贞退还已支付的购车款，一审法院不予采纳。在此需说明的是，周庆从在庭审后补充证据证明彭丽贞儿子袁子龙在与其微信聊天中曾承认彭丽贞曾说过“担保在一个月内还钱给（周庆从）”，因该证据为传来证据，且从周庆从另提供的微信聊天截图中可以看出彭丽贞与其儿子袁子龙就涉案问题意见其实并不一致，故对周庆从该证据一审法院不予采信。其次，对于如周庆从、彭丽贞之间虽未成立委托购车关系，但彭丽贞是否也应向周庆从退还已支付的88000元购车款的问题。一审法院认为，从现周庆从提供的证据来看，未能证实彭丽贞收取了周庆从于2017年12月19日、20日通过手机银行转账汇款给刘雄的66000元，相反，彭丽贞庭后提供盛世汽车租赁公司原法定代表人及股东蒋春手写的证明及视频一份证实刘雄已将收到的66000元转交给盛世汽车租赁公司，虽然周庆从以彭丽贞与蒋春存在利害关系为由，不予认可该证据，但一审法院认为，现实无证据证明彭丽贞确收取了周庆从交纳的66000元购车款，亦无证据证明彭丽贞与蒋春确存在利害关系，相反，如蒋春证实刘雄已将收到的66000元交至其管理的公司，对其应更趋不利，故一审法院对周庆从该质证意见不予采纳。对于周庆从另于2018年3月23日16：24:30微信转账给彭丽贞的32000元，彭丽贞提供证据称其早于该时间已通过网上银行先转账22000给蒋春，因该证据与其庭审中陈述的情况不符，且不合常理，一审法院不予采信，鉴于周庆从庭审中也确认彭丽贞已通过微信退还该32000元中的10000元，故彭丽贞应对其收取的余下22000元向周庆从负退还的责任。至于周庆从另要求彭丽贞支付按照收取其购车款的数额，以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，因于法无据，依法调整为按照年利率6%计付占用资金期间的利息较为合理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月31日判决：一、彭丽贞于判决发生法律效力之日起三日内退还22000元给周庆从。二、彭丽贞于判决发生法律效力之日起三日内支付占用22000元资金期间的利息给原告周庆从（以22000元为基数，自2018年3月23日起计至款项实际退还完毕之日止，按年利率6%的标准计付）。三、驳回周庆从的其他诉讼请求。如果彭丽贞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由周庆从负担750元，彭丽贞负担250元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：彭丽贞是否应向周庆从返还款项22000元。首先，彭丽贞确认收取了周庆从支付的32000元，其称上述费用里面22000元为排车名额费，10000元为加急费，且已返还了周庆从10000元；其次，彭丽贞称周庆从支付的22000元已经支付给了蒋春，且是经过和周庆从协商由其先行支付给蒋春，后周庆从再转给她，但周庆从并不认可，彭丽贞也未提交证据予以证实；再次，根据微信聊天记录和转账记录可以看出，彭丽贞不止有帮周庆从进行排车，其有多次转给蒋春转账，故其转给蒋春的22000元无法确认是替周庆从支付。结合彭丽贞已退款10000元给周庆从的事实，彭丽贞收取的周庆从剩余的22000元也应予以返还，一审认定正确，本院予以维持。综上所述，彭丽贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由彭丽贞负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 蔡粤海审判员 练长仁二〇二〇年五月七日书记员 黄怡斐林杭