江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终204号上诉人（原审被告）：顾会，男，1970年12月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：**江，江苏苏诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵占勇，男，1989年3月20日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：**江，江苏苏诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张传玉，男，1968年5月21日生，汉族，住江苏省灌云县委托诉讼代理人：**江，江苏苏诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张友来，男，1976年1月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：**江，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港欧曼帝复合材料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店村工业园。法定代表人：王立民，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1977年2月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：庄研，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。上诉人顾会、赵占勇、张传玉、张友来因与被上诉人连云港欧某复合材料有限公司（以下简称欧某公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人顾会、赵占勇、张传玉、张友来的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回欧某公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，理由：上诉人与欧某公司订立《产品订购合同》一份，由上诉人购买欧某公司生产的玻璃杆用于连云区高公岛海域的近海海面养殖紫菜，双方在合同中约定了产品名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间、交货日期、运输方式、预付款及支付方式、质量保证及技术要求、争议解决方式等内容。合同订立后上诉人向被上诉人支付了560000元，欧某公司也向上诉人供应了玻璃杆，上诉人在把该批玻璃杆插立于海水之中进行近海海面养殖紫菜时，该批玻璃杆相继在海水中折断，所剩无几可谓全军覆没，后经上诉人与欧某公司多次交涉，欧某公司仅向上诉人进行了小部分更换，然后就不理不问，上诉人认为欧某公司产品无法正常使用，达不到上诉人订立合同时的合同目的。同时，欧某公司的行为也给上诉人养殖紫菜造成极大损失，首先使紫菜产品质量和产量严重下降，最终影响紫菜产品销售价格竟然达不到其他养殖户销售价格的三分之一，同时使上诉人产生额外的不合理支出，另外关于涉案产品存在质量问题应由欧某公司举证，并且质量鉴定应由欧某公司提出。请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人欧某公司二审答辩称，本公司与上诉人所签订的产品订购合同是双方的真实意思表示，各方当事人应按照合同约定履行义务，然而上诉人在收货以后以货物存在质量问题为由拒不履行货款的支付义务，一审中上诉人申请对涉案养殖用的玻璃杆进行质量鉴定后又拒不缴纳鉴定费用，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其主张应负有举证责任。上诉人在没有任何证据证明货损的实际情况，以及养殖用的玻璃杆断裂是因为本公司货物质量原因，即要求欧某公司对其承担赔偿责任，且拒不支付剩余货款，显然没有任何事实和法律依据，不应得到支持，故上诉人的主张不成立，一审事实清楚适用法律正确依法应维持原判。欧某公司向一审法院起诉请求：1.付给购置玻璃钢杆462816元欠款；2.付给欠款462816元的延期银行利息（2018年4月15日起至付款之日止按银行存款利息计算）；3.本案诉讼费用由顾会、赵占勇、张传玉、张友来承担。一审法院认定事实：2017年，欧某公司与顾会、赵占勇、张传玉、张友来签订《产品订购合同》一份，主要内容是：“一、产品名称：玻璃杆，数量：2959根，单价22元/根，总金额：1041568元，备注：16米，每根送两只滑套一个底盘。二、交货日期：按照合同约定2017年8月15日之前到齐。……四、预付款及支付方式：需方于合同签订生效日支付40万元定金，发货前支付货款20万元，剩余货款40万元于2018年4月15日结清。（合同总金额全款付清后供方开具收据，未付清全部货款前，合同标的物归供方所有）。……六、质量保证及技术要求：1、需方在合理使用和无人为损坏的条件下，因供方产品质量造成的损坏的，第一年供方负责更换，第五年提供无偿修复；2、若出现以下情况，不下三包范围之内：①当撑杆基座选用挡泥板模式时，拔杆应垂直向上，严禁用铁链拴紧斜拔，否则不包使用；②进行私自改装、加长、截取而造成损坏的；③因运输、装卸、堆放不当造成损坏的，以及因不可抗拒因素造成损坏的；④余款没有按期付清，违反合同的。……九、本合同自双方签订之日起生效（其中41568元作为维修押金，三年内付清）”。该《产品订购合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，欧某公司称其交付玻璃杆2969根，共计1044384元，顾会、赵占勇、张传玉、张友来称收到玻璃杆2819根，共计992288元。欧某公司、顾会、赵占勇、张传玉、张友来均认可已付款54万元。另查明，经该院释明后，顾会、赵占勇、张传玉、张友来申请对涉案玻璃杆质量进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用退回。再查明，顾会、赵占勇、张传玉、张友来所有玻璃杆已全部使用，因鉴定顾会、赵占勇、张传玉、张友来提供的玻璃杆产生费用由顾会、赵占勇、张传玉、张友来自行负担，因鉴定提交到该院的玻璃杆由法院自行处理。顾会、赵占勇、张传玉、张友来给付因勘察现场产生的费用，顾会、赵占勇、张传玉、张友来明确表示不再主张，由其自行承担。一审法院认为，欧某公司与顾会、赵占勇、张传玉、张友来签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。顾会、赵占勇、张传玉、张友来未按约定履行全部付款义务，依法应当承担违约责任。关于实际供货量及剩余货款的金额问题，该院认为，双方对于6张货物验收单中的5张均无异议，仅对2018年3月16日的货物验收单存在争议，顾会、赵占勇、张传玉、张友来辩称，该张货物验收单系退回玻璃杆，但顾会写明的“退回”字迹仅在管扣一栏，且顾会在货物接收人签章处签字，故顾会、赵占勇、张传玉、张友来的该项抗辩理由，该院不予采信，该院确认顾会、赵占勇、张传玉、张友来尚欠欧某公司货款1044384元-54万元=504384元，扣除41568元的维修押金，顾会、赵占勇、张传玉、张友来应给付欧某公司货款462816元。关于欧某公司主张的利息问题，该院认为，双方并未按照《产品订购合同》给付玻璃杆，故该院以欧某公司起诉之日作为主张权利之日起计算逾期付款利息，即自2018年10月23日起计算，欧某公司主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。庭审中，顾会、赵占勇、张传玉、张友来撤回反诉诉讼请求，该院予以准许。综上所述，欧某公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、顾会、赵占勇、张传玉、张友来于判决生效后十日内给付欧某公司货款462816元及利息（自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回欧某公司其他诉讼请求。一审案件受理费7489元（欧某公司已预交），由顾会、赵占勇、张传玉、张友来负担，顾会、赵占勇、张传玉、张友来于履行判决义务时一并给付欧某公司。二审中，上诉人顾会、赵占勇、张传玉、张友来为支持其上诉请求向本院提交：民事反诉状、民事起诉状、海州区人民法院选择机构通知书各一份，用以证明上诉人在一审提起了反诉，后因在反诉的过程中需要对玻璃杆进行鉴定，但上诉人承担不起高额的鉴定费用而没有鉴定，反诉也予以撤回。同时在一审判决后，上诉人针对该产品存在质量问题应当退还货款，在海州区人民法院另行提起诉讼，海州区法院为了确定该玻璃杆是否符合质量标准，包括国家、行业、企业标准进行鉴定，因为疫情目前该案还处于等待审理过程中。本院组织当事人进行质证，本院认证意见为：对该证据真实性予以确认，能够证明上诉人针对涉案玻璃杆的质量问题已另案起诉且海州区人民法院已经受理。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，针对涉案玻璃杆的质量问题，顾会、赵占勇、张传玉、张友来已向海州区人民法院板浦法庭提起诉讼，诉讼请求为：1.欧某公司退还顾会、赵占勇、张传玉、张友来货款560000元；2.欧某公司赔偿顾会、赵占勇、张传玉、张友来损失939400元；3.欧某公司承担本案诉讼费用。板浦法庭已受理该案，案号为（2019）苏0706民初9881号，该案对于玻璃杆的质量问题已经启动了鉴定程序。本案二审争议焦点为：欧某公司供货是否存在质量问题？如果存在质量问题，上诉人顾会、赵占勇、张传玉、张友来能否拒付剩余货款。本院认为，欧某公司与顾会、赵占勇、张传玉、张友来签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案合同履行过程中，欧某公司向上诉人提供货物时，上诉人对接收的玻璃杆进行过查验，并在货物验收单上签字确认，货物验收单上明确载明“请您确认本货物合格后签字加盖手印”，故应当视为上诉人已对涉案玻璃杆进行验收。现欧某公司向上诉人主张剩余货款，上诉人称欧某公司供货存在质量问题，上诉人应对涉案玻璃杆存在质量问题承担举证责任，故一审法院将申请质量鉴定的责任分配给上诉人并无不当。上诉人在一审诉讼过程中申请对玻璃杆是否存在质量问题进行鉴定，后未在规定时间内预交鉴定费用，导致鉴定程序未能继续进行，故现有证据不足以证明欧某公司提供的玻璃杆存在质量问题，一审判决上诉人给付剩余货款并无不当。就涉案玻璃杆的质量问题，上诉人已另案起诉，并且进入鉴定程序，如果涉案玻璃杆经鉴定确实存在质量问题，关于货款的减免及损失赔偿问题也可在该案中一并处理。综上所述，顾会、赵占勇、张传玉、张友来的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7489元，由上诉人顾会、赵占勇、张传玉、张友来负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇二〇年五月七日书记员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。