wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14851号原告张梁，男，1992年12月15日出生。委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告北京盈飞运通物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-124室。法定代表人过鑫，总经理。委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。原告张梁诉被告北京盈飞运通物流有限公司（以下简称盈飞运通物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员陈婉龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梁及委托代理人王海龙、被告盈飞运通物流公司委托代理人陈锡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梁诉称：原告于2015年8月6日入职被告处，岗位为项目客服。在职期间月工资4000元。入职后被告未依法与原告签订书面劳动合同，未依法足额支付工资及加班费。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付2015年8月6日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2、被告支付2015年8月6日至2017年5月31日双休日加班费15321.6元；3、被告支付2015年8月6日至2017年5月31日解除劳动关系经济补偿金16000元；4、支付2017年5月1日至2017年5月31日工资4000元。被告盈飞运通物流公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：因就支付工资等事项发生劳动争议，张梁遂将盈飞运通物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2015年8月6日至2017年5月31日双休日加班费15321.6元；2、支付2015年8月至2016年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；3、支付2015年8月6日至2017年5月31日解除劳动关系经济补偿金16000元；4、支付2017年5月工资4000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2947号裁决，裁决结果为：驳回张梁全部仲裁请求。张梁不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；盈飞运通物流公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，为证明双方存在劳动关系，张梁提交谈话记录及微信截图予以证实。盈飞运通物流公司对上述证据真实性不予认可，主张双方不存在劳动关系，并提交工资表及考勤表予以证实。张梁对上述证据亦不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张梁为证明与盈飞运通物流公司存在劳动关系，提交录音光盘及微信聊天记录截图等证据予以证实。但录音、微信聊天记录均不能明确对方的身份，无法直接体现与盈飞运通物流公司有关，在盈飞运通物流公司不予认可的情况下，张梁提交的证据不足以证实双方之间存在劳动关系。故此对于张梁要求确认双方之间存在劳动关系及支付其工资等诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张梁的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告张梁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  陈婉龙人民陪审员  王淑蚕二〇一七年十月三十一日书 记 员  张宏阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10054号上诉人（原审原告）：温天锁，男，1959年3月22日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：温天芝，女，1963年7月12日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳松陵实业总公司，住所地沈阳市。法定代表人：庄儒钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永成，男，1960年12月7日出生，锡伯族，该公司工作人员，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳松陵铝塑门窗结构厂，住所地沈阳市。法定代表人：宋国栋。上诉人温天锁与被上诉人沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初309号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。温天锁上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定或发回重审，追加沈阳松陵铝合金结构公司为被告参加诉讼；请求判决被上诉人支付上诉人住院多支出医疗费8221.3元，返还为企业垫付医疗保险费33600元，由被上诉人承担诉讼费用。沈阳松陵实业总公司答辩称，上诉人不是我单位员工，与我公司没有劳动合同，上诉人是沈阳松陵铝塑门窗结构厂员工。上诉人起诉主体错误。沈阳松陵铝塑门窗结构厂未作答辩。温天锁向一审法院起诉请求：判令沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂支付温天锁住院多支出医疗费8221.3元，返还为企业垫付医疗保险费33600元（2015年至2017年1月），沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂承担诉讼费用。事实与理由：温天锁系沈阳松陵铝塑门窗结构厂下岗职工，由于单位不按规定给温天锁办理医疗保险，导致温天锁在2015年突发疾病，治疗期间不能享受医疗保险待遇而多支付医疗费8221.3元。2015年6月，经温天锁一再要求，沈阳松陵铝塑门窗结构厂才同意给温天锁补办了医疗保险，但医疗保险费用全部由温天锁自行承担。因为沈阳松陵铝塑门窗结构厂早已被吊销，作为其上级主管部门沈阳松陵实业总公司至今仍在出租沈阳松陵铝塑门窗结构厂厂房而受益，故起诉至法院。一审法院认定事实，温天锁系沈阳松陵铝塑门窗结构厂职工。1993年至1997年4月，温天锁的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳。温天锁自述2000年起，下岗放假，再未返回单位工作。2015年5月10日至5月20日，温天锁因病住院支付医疗费10276.62元，因温天锁没有缴纳过医疗保险，故其自行支付全部医疗费。2015年6月温天锁开设了医疗保险账户，并于同年10月一次性补缴了2009年7月至2015年10月的医疗保险费。自此以后，温天锁每月按月缴纳医疗保险费，至2017年3月，一共缴费34801.42元，参保单位名称为沈阳松陵铝塑门窗结构厂，所有费用全部由温天锁自己承担。由案外人沈阳松陵铝合金结构公司代为办理缴纳医疗保险事宜。2016年12月7日，温天锁向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人的仲裁申请不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字[2016]503号不予受理通知书，温天锁不服，于2017年12月起诉来院。另查，现案外人沈阳松陵铝合金结构公司及沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位均为沈阳松陵实业总公司。温天锁曾于2016年3月以沈阳松陵铝合金结构公司为被告向一审法院提起诉讼，该院于2016年7月28日作出（2016）辽0105民初2573号民事判决书，判令温天锁与沈阳松陵铝合金结构公司之间不存在劳动关系，驳回温天锁的诉讼请求。宣判后，温天锁不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。再查，1999年1月，沈阳松陵铝塑门窗结构厂因未按期年检，被吊销营业执照。目前，沈阳松陵铝合金结构公司为沈阳松陵铝塑门窗结构厂的职工代办补缴社会保险费和退休等相关事宜。沈阳松陵铝塑门窗结构厂的职工全部都欠缴养老保险费和医疗保险费，其职工退休时一次性补齐欠缴的所有保险费，费用均由个人承担。截止到2017年1月，该厂共有24名职工按上述办法办理了退休。未退休的职工中，只有温天锁一人开设了医疗保险账户，并按月缴纳医疗保险费。一审法院认为，关于温天锁与沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂是否存在劳动关系的问题，因1993年至1997年4月期间，温天锁的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳，故温天锁与沈阳松陵铝塑门窗结构厂存在事实劳动关系。虽温天锁于2000年下岗，但双方并未解除劳动关系，且2015年6月，温天锁设立医疗保险账户，并开始缴纳医疗保险费，仍是以该厂名义缴纳，故该院认定，温天锁与沈阳松陵铝塑门窗结构厂之间存在劳动关系。沈阳松陵实业总公司系沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位，其与温天锁之间不存在劳动关系。沈阳松陵铝塑门窗结构厂于1999年因未年检而被吊销企业营业执照。温天锁自述其于2000年左右下岗，再未返厂上班。温天锁与沈阳松陵铝塑门窗结构厂之间虽存在劳动关系，但温天锁从2000年以后再未向沈阳松陵铝塑门窗结构厂提供劳动，且沈阳松陵铝塑门窗结构厂亦停产多年，没有经营行为，加之，沈阳松陵实业总公司作为主管单位，对沈阳松陵铝塑门窗结构厂的现状出具情况说明，综合考虑上述因素，以及目前我国厂办集体企业的现状，沈阳松陵铝塑门窗结构厂拖欠职工社会保险费问题应等待政府出台相应政策后一并解决，不宜针对个案进行审理。综上，驳回温天锁的起诉。一审法院裁定：驳回温天锁的起诉。案件受理费10元，退还温天锁。本院认为：上诉人的委托代理人自述上诉人2000年左右下岗，未再返厂上班，沈阳松陵铝塑门窗结构厂停产多年。沈阳松陵实业总公司作为沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位，亦陈述沈阳松陵铝塑门窗结构厂的职工社会保险费系整体性拖欠，等待政府关于厂办集体企业的相应政策出台后一并解决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一七年十月十八日书记员 唐 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6320号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邓林根，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司与被告邓林根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领的信用卡（卡号62×××36）发生欠款，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金5971.5元及利息、滞纳金（截至2016年8月13日的利息为3834.21元、滞纳金为10769.83元；自2016年8月14日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止；自2016年8月14日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2014年5月8日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。其中利息按日息万分之五计收；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。根据原告提交的透支金额明细表显示：截至2017年8月6日，被告拖欠信用卡项下透支本金5971.5元、利息6986.23元、截至2016年12月31日的滞纳金17179.43元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及计至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓林根向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5971.5元、截至2016年12月31日的滞纳金17179.43元及利息（截至2017年8月6日，利息为6986.23元；自2017年8月7日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由被告邓林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  温爱华二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗嘉丽
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终29号上诉人（原审被告）：云南中润建筑工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路***号万裕国际商务大厦*楼*号。统一社会信用代码：91530000734306041A。法定代表人：朱立达，董事长。委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高昊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马忠利，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市潼南县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：史同广，仲法法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人云南中润建筑工程集团有限公司因与被上诉人马忠利建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院(2017)云0421民初750号民事裁定，向本院提起上诉。云南中润建筑工程集团有限公司上诉称：虽然云南省昆明市官渡区人民法院就本案民事裁定：对马忠利的起诉本院不予受理。但马忠利没有上诉，其也有异议，认为云南省昆明市官渡区人民法院应当受理本案。综上，请求二审裁定撤销原审裁定，指定本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。马忠利未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据马忠利起诉的事实、理由及诉讼请求，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省玉溪市江川区辖区，故云南省玉溪市江川区人民法院对本案有管辖权。云南中润建筑工程集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，指定本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回云南中润建筑工程集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十月十九日书记员  周俊妤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初3451号原告：唐小云，女，1972年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：天津和煦供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城C区5号。法定代表人：监英，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。原告唐小云与被告天津和煦供热有限公司财产返还纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。唐小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10036元;2、本案的诉讼费用由被告担负。事实及理由：原告于2011年10月8日从天津成通置业发展有限公司购买坐落于武清区河西务镇国际城郁金花苑14号楼1单元101号楼房1处，但原告始终未领取钥匙，被告也未实际为原告供热。2014年12月29日，被告将原告诉至法院，天津市武清区人民法院于2015年1月9日作出（2015）武民二初字第94号民事判决书，判决原告给付被告2011年至2013年度采暖期采暖费4964元，违约金8652元，共计13616元。后原告通过中间人找到被告，经调解，双方达成协议，被告同意只收取原告采暖费4964元，违约金8652元不再收取。原告于2015年4月10日将采暖费4964元交付被告，被告当日为原告出具了收款凭证，二被告却向法院申请执行，武清区人民法院于2016年1月20日将原告账户内的15000元划走给付被告。原告为此多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告所诉款项系本院依据（2015）武民二初字第94号民事判决书，在强制执行程序中扣划后发放给申请执行人，即本案被告，而非被告直接从原告处取得，原告如对该款项之扣划及给付的合法性有异议，应依法对本院前述扣划款项的强制执行行为申请复议，而非另行提起民事诉讼，故原告所诉本案事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回唐小云的起诉。案件受理费25元，退还原告唐小云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚学喜二〇一七年十月二十六日书记员  王金明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15683号原告:李峰华，女，1956年6月26日出生。被告:ＸＸ，男，1967年11月17日出生。原告李峰华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰华向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ向原告李峰华偿还借款290000元，并按照年利率6%的标准支付自还款逾期之日（2015年10月11日）起至起诉之日（2017年8月10日）止的20个月的利息29000元；2本案诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：李峰华与ＸＸ系同胞姐弟关系，2015年4月20日，ＸＸ多次以被债主追债，人身安全危险为由，向李峰华借款。2015年4月10日，ＸＸ从李峰华处共借款290000元，其中转账199000元，现金91000元，ＸＸ承诺6个月后归还,但到期后仍未归还。被告ＸＸ未答辩。经审理查明：2015年4月10日，ＸＸ出具借据，内容为“今从李峰华处借得人民币共计贰拾玖万，承诺2015年10月10日还清全部借款”。同日，李峰华通过中国工商银行向ＸＸ汇款199000元，并称剩余91000元通过现金形式出借给ＸＸ。现无证据证明ＸＸ已归还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告ＸＸ无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据李峰华提交的借条、陈述及转账记录，可以确认双方当事人之间存在合法的借贷关系。原告李峰华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告李峰华借款二十九万元并给付利息二万九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用三千零四十三元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张x二〇一七年十月二十日书记员  高奡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1998号申请执行人李秀辉，男，1977年12月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，被执行人倪建斌，男，1981年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人李秀辉与被执行人倪建斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0115民初1386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月21日依法受理,并向被执行人倪建斌下达执行通知书,责令被执行人倪建斌支付申请执行人李秀辉劳务费47400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费493元、执行费618元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪建斌银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年十月九日书记员  敖绪军
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初3229号原告:谭士兵，男，汉族，1976年12月1日出生，现住齐齐哈尔市建华区。被告：王凤岐，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住讷河市。原告谭士兵向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告林地失火损失30，000.00元。事实与理由：2015年4月3日上午，被告在自家苞米地点燃秸秆时跑火，将原告树地点着，过火面积19128平方米，故诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，且不预交公告费用，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告谭士兵的起诉。案件受理费550.00元，退还原告谭士兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审 判 长  郭海波人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一七年十月十九日书 记 员  赵宏伟
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0230民初804号原告：李发，男，1966年3月12日出生，住黑龙江省克东县。被告：姜志学，男，1979年6月3日出生，住黑龙江省克东县。被告：张艳茹，女，1986年12月13日出生，住黑龙江省克东县。原告李发与被告姜志学、张艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发到庭参加诉讼。被告姜志学、张艳茹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李发向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款105,680.00元；事实和理由：被告姜志学、张艳茹系夫妻关系，2015年7月、2016年5月二被告因经营修理部在原告处借款合计人民币168,000.00元，被告姜志学、张艳茹均在借据上签字，二被告偿还一部分，下欠105,680.00元，逾期后原告多次找被告索要未果，原告要求被告偿还欠款。被告姜志学、张艳茹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被告姜志学、张艳茹拖欠原告借款人民币105,680.00元。事实认定的意见和理由，被告姜志学、张艳茹在原告处借款合计人民币168,000.00元用于经营修理部，有被告姜志学、张艳茹共同签字的借据为凭，二被告偿还了部分借款，尚欠105,680.00元。逾期后原告多次找被告索要未果，原告要求二被告偿还借款，借据未约定利息。本院认为，二被告拖欠原告借款105,680.00元事实清楚，证实确实充分，二被告应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告姜志学、张艳茹于本判决生效后十日内偿还原告人民币105,680.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.60元，由被告姜志学、张艳茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  朱丽冬人民陪审员  宋丽楠二〇一七年十月十日书 记 员  林诗杰
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5043号原告：张素碧，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：王礼雄，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张素碧，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，系王礼雄之妻。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告张素碧、王礼雄与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素碧、王礼雄到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金，截止起诉之日2017年5月23日，暂定违约金额为9800元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年2月27日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清234260元，其中含已付认购定金10000元，余款340000元，原告以向银行申请按揭的方式进行支付。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2013年8月28日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年2月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为574260元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款及定金234260元，银行按揭贷款340000元。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月29日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金，截止起诉之日2017年5月23日，暂定为9800元”。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款及购房定金收据、代收代缴收据、《个人房产按揭借款合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张素碧、王礼雄到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马 兰审 判 员  周华斌人民陪审员  乔大器二〇一七年十月十八日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6491号原告：许俊杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄燕红，男，1984年3月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告许俊杰与被告黄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊杰到庭参加诉讼，被告黄燕红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告借款20000元，双方口头约定月利率1.5%，借款期限至2014年6月25日。此后，被告经催讨未能还款。被告黄燕红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月25日向原告借款20000元，双方口头约定月利率1.5%，借款期限至2014年6月25日。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但未能提供证据证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年3月25日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年6月25日，未约定利息。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并按月利率0.5%计付2017年7月26日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕红应于本判决生效之日偿还原告许俊杰借款20000元，并按月利率0.5%计付2017年7月26日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  叶晓东人民陪审员  江逸聪二〇一七年十月三十日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7350号原告丁琪儒，男，1980年12月22日出生，住北京市通州区。委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告安伟，男，1977年3月29日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区洪山镇阴坡垭村*组。被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人刘田，董事长。委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。原告丁琪儒与被告安伟、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称被告我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告丁琪儒及其委托代理人曹茜、被告我爱我家公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告安伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁琪儒诉称：原告与被告一在被告二的介绍下签订了房屋买卖协议，约定原告购买被告一位于北京市通州区万盛北里X号楼X幢房屋（以下简称涉案房屋），价款共计1988000元。原告按照合同约定支付了15万元的定金，但因被告一的原因导致合同无法履行，于是双方达成《补充协议》，约定被告一在2016年7月31日前归还乙方定金，违反约定逾期不返还应支付房屋总价款20%的违约金。但被告至今分文未还。现要求被告立即双倍返还原告房屋定金30万元；诉讼费由被告承担。被告安伟未答辩。被告我爱我家公司辩称：我公司作为居间方已履行居间义务，合同签订后涉案房屋被法院查封，导致合同无法履行，我公司并不存在过错。故我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月1日，原告丁琪儒（买受方、乙方）与被告安伟（出卖方、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），主要约定：房屋基本情况：甲方所售房屋坐落为北京市通州区万盛北里X号楼X幢号X1单元X1及跃层，建筑面积共96.49平方米。该房屋成交总价格为1988000元，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告丁琪儒给付被告安伟购房定金15万元。另查，2016年3月1日，原告丁琪儒（买受方、乙方）与被告安伟（出售方、甲方）签订一份《补充协议》，主要约定：鉴于该房产甲、乙、丙三方在通州房地产交易中心查档并且网签后出现法院查封，交易无法继续进行。现甲乙双方达成以下协议：甲方承诺在2016年3月1日至2016年7月31日前每一月月底前退还乙方定金3万元，于2016年7月31日前归还乙方所付所有定金15万元。甲乙任何一方违反本补充协议的约定，违约方应向守约方支付房屋成交总价款20%的违约金。《补充协议》还约定了其他内容。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》、收条及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。合同签订后，因涉案房屋被法院查封，原被告双方的房屋买卖合同无法继续履行，在此情形下，原被告双方签订补充协议，约定了定金退还期限及相应的违约责任。现被告安伟并未按照补充协议的约定如期退还原告丁琪儒定金，已构成违约。故现原告丁琪儒的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告丁琪儒主张被告我爱我家公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁琪儒与被告安伟于二○一六年一月一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；二、解除原告丁琪儒与被告安伟、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司于二○一六年三月一日签订的《补充协议》；三、被告安伟返还原告丁琪儒购房定金三十万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告安伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告安伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告安伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  崔爱民人民陪审员  郝凤水二〇一七年十月三十日书 记 员  张爱军
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3039号申请执行人宋建乔，男，汉族，1972年1月14日生，住湖北省孝感市。被执行人缪新年，男，汉族，1979年6月10日生，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。申请执行人宋建乔与被执行人缪新年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2408号民事判决书已经发生法律效力。据该判决:缪新年给付宋建乔货款人民币41700元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币421元，由缪新年负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。被执行人缪新年名下有2007年登记的苏Ｅ×××××福田牌汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。被执行人缪新年在本院涉及多起案件被执行，本院已经对缪新年采取司法拘留措施，但其仍未履行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十月二十六日书记员  顾晓雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6523号原告：卢某，男，1979年4月20日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤某，统一社会信用代码。法定代表人：成某，董事长。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。本院在审理原告卢某与被告赤某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告卢某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某撤回起诉。案件受理费10元，由卢某负担。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年十月二十五日书记员王淙正
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初119号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人谭朝兵，男，1962年10月24日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，高中文化，农民，住天峨县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月23日天峨县公安局对其取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人谭朝兵犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人谭朝兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，被告人谭朝兵在多年前用猎狗与他人换得一支火药枪。2017年7月18日，公安民警接到举报后到谭朝兵家对其宣传有关政策后，谭朝兵主动上交该支火药枪，公安民警依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，谭朝兵持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年7月18日，在公安民警对谭朝兵进行询问时，谭朝兵供述其持有一支火药枪，并主动上交给公安民警，属自首。公诉机关认为，被告人谭朝兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人谭朝兵对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人谭朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、潘某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人谭朝兵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控谭朝兵犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭朝兵在公安机关对其询问时，主动供述其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚，根据被告人谭朝兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人谭朝兵犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十月三十日书记员  张兰芳附相关法条如下：《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7095号原告：重庆宏铭烽钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场G16、17、18，D-2-2号，统一社会信用代码9150010768390549XU。法定代表人：王正义。被告：王家祥，男，汉族。被告：魏万英，女，汉族。原告重庆宏铭烽钢材有限公司与被告王家祥、魏万英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆宏铭烽钢材有限公司的法定代表人王正义到庭参加诉讼，被告王家祥、魏万英经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆宏铭烽钢材有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款本金370000元；2.判令二被告共同向原告支付违约金(以欠付货款为基数从2015年2月3日起按月息2%的标准算至货款付清之日)；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告王家祥、魏万英多次在原告处采购钢材，有时也以重庆悦顺机电设备有限公司的名义采购，但却未按约付款。2015年2月2日，两被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款370000元。后被告未履行还款义务，遂向法院起诉。被告王家祥未作答辩。被告魏万英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告魏万英、王家祥作为欠款人向原告出具《欠条》，其内容为，今欠原告钢材款370000元。并备注：从2013年至2014年度重庆悦顺机电设备有限公司在原告处所欠钢材款总合。以上事实，有原告举示欠条及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王家祥、魏万英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。原告主张两被告尚欠原告货款370000元的事实，有原告庭审中举示的欠条及原告的陈述为证，且两被告未进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。两被告从原告处购货后，却未即时支付货款，且在出具欠条后仍未及时结清的行为，显属违约。原告要求两被告付清货款370000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告没有举示证据证明双方对付款期限及逾期付款违约金的支付方式作过约定，原告要求两被告支付违约金的请求，其实质是要求两被告赔偿其长期拖欠付款给原告造成的资金占用损失。原告的该项请求，应属合理，只是损失的起算时间和计算标准，缺乏依据。对该项请求，本院酌情从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家祥、魏万英于本判决生效后5日内支付原告重庆宏铭烽钢材有限公司货款370000元；二、被告王家祥、魏万英于本判决生效后5日内支付原告重庆宏铭烽钢材有限公司资金占用损失(该损失以货款370000元为基数，从2017年4月4日起至两被告付清该货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；三、驳回原告重庆宏铭烽钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由被告王家祥、魏万英负担（此款因原告已预交，由两被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十二日书 记 员  况文杰
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2428号之一申请执行人：俞盛盛，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：陈兆佳，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人俞盛盛与被执行人陈兆佳民间借贷纠纷一案，申请执行人俞盛盛依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第2056号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兆佳支付执行款9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的近况，经查被执行人陈兆佳长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人陈兆佳纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年十月十三日书 记 员  顾 艳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终873号上诉人（原审起诉人）：玉溪之源经贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓明珠路。统一社会信用代码：91530402552727515K。法定代表人：冯建东，总经理。委托诉讼代理人：公孙海兰，玉溪之源经贸有限公司人力行政经理。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪之源经贸有限公司因不当得利纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：二审裁定撤销原审裁定，由原审人民法院立案受理本案。事实和理由：张彬私自收取上诉人车款68600元，收到后没有及时交还上诉人。经上诉人报案，2016年6月30日原审法院刑事判决：张彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。但该判决书上并没有责令张彬返还收受的车款，期间长达一年半，给上诉人造成利息损失5314.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，上诉人要求被上诉人返还所侵占的财产并赔偿利息损失，具有法律和事实依据。原审裁定不予受理本案，适用法律错误，并且侵犯了上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥第六十四条有关问题的批复》批复：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人的财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据玉溪之源经贸有限公司起诉的诉讼请求及据以的事实、理由、证据，其诉请解决的刑事被告人张彬的犯罪行为给其造成的经济损失，依法应通过追缴或责令退赔的方式处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定对其的起诉不予受理并无不当，其上诉主张由原审人民法院立案受理本案无充分事实和法律依据，不予采纳。综上，玉溪之源经贸有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十月十九日书记员  周俊妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1721号原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所襄汾县河西区兴农路丁陶尚都小区。法定代表人：刘俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。被告：杨文双，女，汉族，1968年9月25日出生，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。原告襄汾县顺风物业服务有限公司诉被告杨文双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告襄汾县顺风物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，襄汾县顺风物业服务有限公司基于诉讼期间双方就争议事项自行和解，并杨文双已履行物业服务合同义务而提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄汾县顺风物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告襄汾县顺风物业服务有限公司负担。审判员李伟平二〇一七年十月二十四日书记员陈亚文
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初86号原告：郑文广，男，1977年8月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县华亿配货中心，住吉林省长岭县路遥加油站东50米。法定代表人：苏小晖，男，1984年1月30日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：葛世龙，男，1968年6月24日生，汉族，住吉林省长岭县。原告郑文广与被告长岭县华亿配货中心、葛世龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年12月22日，我经过被告长岭县华亿配货中心给被告葛世龙拉草砖到江苏省泰州市。当时约定货到付款，但是没有明确约定是哪方付款。我把货物拉到目的地，收货方没有支付我运费，但给我出具了一枚收条。我回到被告长岭县华亿配货中心找到被告索要运费，被告长岭县华亿配货中心让我找被告葛世龙，我就找到被告葛世龙索要。被告葛世龙说他只负责卖草，不负责运费。经我多次协商未果。我认为我的劳务义务是和葛世龙、配货中心形成的，买货方我不认识。配货中心和葛世龙与第三方是怎样协议的，我不知道。现诉至法院，要求二被告支付我运费14220元。被告葛世龙辩称,发货之前我的货款已经收到，由收货方给付运费，我不承担运费。被告长岭县华亿配货中心辩称,当时协议上签的货到付款，我当时放了两辆车，其中一辆已经由买方给运费了。后来我知道原告这辆车是因为草的质量扣了5吨，所以没有结运费。我不负责运费，只负责中介作用。经审理查明,2016年12月22日，原告郑文广与长岭县华亿配货中心签署长岭华亿配货中心运输协议书，协议书中载明，甲方托运经手人是被告甲方葛世龙，甲方托运经手人签字处空白，被告葛世龙没有签字，乙方承运经手人签字处，由原告郑文广签署。经办配货单位处由长岭县华亿配货中心盖章。运输协议书约定，2016年12月22日由长岭到江苏南通，货物名称草砖，数量31.6吨，运费付法，每吨450元，货到付款。买方全额给付草款后，被告葛世龙放行运出草砖的车辆。原告将草砖运往江苏南通，卸货后，收货方未支付运费，给原告出具一份收货凭证，并写明未付运费14220元。庭审中，原告和二被告对运输协议书中运费的理解，是收货人付运费。原告把货物运到南通后，收货人未付运费，原告也找收货人索要运费未果。现原告诉至法院，要求二被告给付运费款14220元。被告葛世龙、长岭县华亿配货中心均不同意给付运费。本院认为，被告长岭县华亿配货中心提供订立合同的媒介服务，并得到报酬，原告郑文广与被告长岭县华亿配货中心成立居间合同。居间人长岭县华亿配货中心就有关订立合同的事项向委托人郑文广如实报告。原告郑文广未提供充分证据证明居间人长岭县华亿配货中心故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告利益，因此，原告要求被告长岭县华亿配货中心给付运费款的主张，本院不予支持。原告郑文广与被告长岭县华亿配货中心签订运输协议书，没有被告葛世龙承签字，虽然运送的货物是被告葛世龙出售的，但货款已结清，且协议书中载明，运费的给付方式货到付款，签订运输协议书时，原告郑文广也承认运费由收货人付，故对原告要求葛世龙支付运费款的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑文广的诉讼请求。案件受理费155元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  孙天光二〇一七年十月二十三日书 记 员  郭丽婧-1-
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔23刑终228号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕纪松，男，1981年6月7日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，现租住兴义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人吕纪松犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪一案，于2017年8月16日作出（2017）黔2301刑初233号刑事判决。原审被告人吕纪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕纪松，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品事实2015年11月25日17时许，贩毒人员李某电话联系被告人吕纪松购买毒品，并谈好数量及价钱。后吕纪松让李某与何某某（已判刑）联系。李某与何某某联系后，商量在兴义市向阳路交易，后何某某又叫李某到北门菜市对面进行交易。当日17时20分许，民警在吕纪松租住的兴义市胜利路14号二楼一房间内将正在称量毒品的何某某抓获，当场从该房间茶几上查获用透明塑料袋包装的毒品嫌疑物13包；用透明塑料自封袋包装的毒品嫌疑物片剂1包，19颗。经称量，查获的毒品嫌疑物共计重97.6克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成份。二、非法持有枪支事实2016年10月18日18时许，民警在兴义市丰都街道办事处永兴村永兴小学旁一出租屋内将吕纪松抓获，当场从其驾驶的车内查获一支改制枪支。经鉴定，该改制枪支为以火药为动力的枪支。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人吕纪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。二、随案移送管制刀具3把、弩（带黑色瞄准镜）1把、电动切割机（蓝色外壳）1台、电动打磨机1台、电动螺丝刀1把、自制电动器1台、黑色枪型模具2把、银色钻子1个、半成品枪身嫌疑物金属管2根，没收销毁。宣判后，原审被告人吕纪松不服，以“认定事实不清，证据不足，没有贩卖毒品的事实，不构成贩卖毒品罪，量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明：原判认定2015年11月25日，李某与上诉人吕纪松联系后，吕纪松指使何某某在其租住屋内贩卖毒品甲基苯丙胺97.6克给李某及2016年10月18日公安民警抓获吕纪松时，当场从其驾驶的车内查获一支改制枪支，经鉴定，该改制枪支为以火药为动力的枪支的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，吕纪松未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人吕纪松违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因97.6克，其行为已构成贩卖毒品罪；吕纪松违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，吕纪松提供毒品，指使他人交易，起主要作用，系主犯。吕纪松归案后如实供述其非法持有枪支的事实，系坦白，对该罪可从轻处罚。吕纪松所提“认定事实不清，证据不足，没有贩卖毒品的事实，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，认定吕纪松贩卖毒品的事实，有证人证言及物证、书证等证据证实，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据吕纪松的犯罪事实及情节对其判处刑罚，量刑适当，故不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李华敏审判员  陈昌泽审判员  刘 忠二〇一七年十月三十日书记员  刘克黎
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2421号原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。代表人：林溪水，该支行行长。委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。被告：庄祥文，男，汉族，1959年1月21日出生，住泉州市泉港区。被告：庄爱珍，女，汉族，1961年2月2日出生，住泉州市泉港区。被告：泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄荣春，该公司负责人。原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄祥文、庄爱珍、泉州市泉港区春满城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。审判员  郑平珍二〇一七年十月三十一日书记员  张 燕速录员  庄 珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保279号申请人周德生，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人郭雪，女，1977年7月14日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司动力厂职工，住大庆市让胡路区，被申请人赵艳，女，1974年11月1日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司动力厂职工，住大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人郭雪、赵艳名下价值200000元财产及银行存款予以查封及冻结。申请人以担保人周德生、董红共同共有的大庆市让胡路区大庆北方汽配城5-3-402室（房产证号：ＮＡ××47、建筑面积：73.95㎡）向本院提供担保（担保数额200000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对二被申请人名下价值200000元财产及银行存款予以查封及冻结；二、依法对担保人周德生、董红共同共有的大庆市让胡路区大庆北方汽配城5-3-402室（房产证号：ＮＡ××47、建筑面积：73.95㎡）予以查封。财产保全费1520元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十月十八日书记员  黄雪杰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7958号原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。法定代表人：洪滨峰，行长。委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽娜，女，1975年2月12日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：金玉燕，女，1955年10月27日出生汉族，住瑞安市。原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（下称“中行瑞安支行”）与被告金玉燕信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还信用卡透支款本金98461.49元、利息（含复利）3221.06元（暂计算至2017年5月18日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金2780.25元（暂计算至2017年5月18日）、手续费262.7元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告金玉燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月3日，被告金玉燕向原告中行瑞安支行申领中银白金信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用协议的各项规则。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行瑞安支行审查后向被告发放卡号为51×××40的信用卡一张，截至2017年9月18日，被告共欠透支款本金98361.49元、利息（含复利）9621.01元、手续费262.7元。本院认为，原告中行瑞安支行与被告金玉燕之间签订的申领信用卡合约等系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息（含利息）、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护；但因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款应为透支本金98361.49元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即98361.49元×5%≈4918.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玉燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为51×××40的信用卡透支本金98361.49元及利息（截至2017年9月18日共计9621.01元，之后利息以透支本金98361.49元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金4918.07元、手续费262.7元。二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，减半收取1197.50元，由被告金玉燕负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2395元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年九月二十六无（代）书记员  江星驰-??2?-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初16250号原告：邱仕营，男，1934年3月2日出生，住北京市顺义区。被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。负责人李大民，主任。原告邱仕营与被告顺义区×××村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告邱仕营向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（327）号所列属的本户确权面积（2.4）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（327）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（2.4）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述，被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱仕营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一七年十月二十二日书记员  龚佑超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017）京0117民初4986号原告：朱小计，男，1979年3月8日出生，务农，住北京市平谷区。原告：张利春，女，1976年6月25日出生，住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。被告：王小永，男，1975年12月2日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：苏广民，北京市稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀军，北京市稳正律师事务所实习律师。原告朱小计、张利春与被告王小永农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小计、张利春及其委托诉讼代理人韦东方、被告王小永及其委托诉讼代理人苏广民、刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小��、张利春向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。事实及理由：2015年4月4日，原告朱小计与北京帮尼投资管理有限公司（以下简称帮尼公司）签订借款合同，约定帮尼公司向原告朱小计出借50万元人民币，口头约定月息为10%，约定逾期利率为32%，原告张利春为保证人，合同签订后，帮尼公司仅向原告支付了35万元借款。因原告朱小计未能及时还款，截至2015年11月30日，帮尼公司按借款50万元、月息10%计算，本息累计到80万元，并于同日将原告坐落于平谷区某某某镇某某某村的某某号房屋抵顶借款本息80万元，在帮尼公司的强烈要求下，原告与被告签订了房屋买卖合同。实际上，被告并未向原告支付80万购房款。原、被告之间签订的合同，是掩盖帮尼公司放高利贷的事实。另外，涉案房屋是平谷区金海湖镇将军关村的集体土地上的房���，被告非平谷区金海湖镇将军关村村民。原告认为原、被告双方之间签订的房屋买卖合同无效，故诉至法院请求维护其合法权益。被告王小永辩称,原告起诉的事实与实际事实不符，第一、被告不清楚原告与帮尼公司之间的任何纠纷；第二、原、被告之间于2015年11月30日签订了房屋买卖合同，二原告将位于北京市平谷区某某某镇某某某村的某某号房屋以80万元的价格出卖给被告，被告于签订合同的同时向二原告支付房屋的价款80万元，后于2016年2月24日，双方协商将未拆走的空调以及一张床、一个沙发作价3.6万元，被告给付原告朱小计3.6万元，所以房屋的总价款为83.6万元，现在原告起诉该买卖合同无效，是因为该地的房屋价值上涨，二原告为获取非法利益，是违反诚实信用原则的行为，不应获得法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年11月30日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将二原告位于北京市平谷区某某某镇某某某村的某某号房屋以80万元的价格出售给被告。被告并非涉案房屋所在集体经济组织成员。本院认为，农村房屋的买卖，涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与集体经济组织成员的特定身份相联系。原、被告双方签订房屋买卖合同时，被告不属于该集体经济组织成员，因该合同违反我国土地管理法及宅基地使用相关政策，该合同应属无效。现原告要求确认该合同无效，理由正当，应予支持。被告虽主张涉案房屋是回迁安置房屋，土地性质已经不是农村宅基地，但未提交证据证明，故本院对其此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：原告朱小计、张利春与被告王小永于2015年11月30日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费11800元，由原告朱小计、张利春负担8260元（已交纳），由被告王小永负担3540元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 宋 齐人民陪审员 李 双二〇一七年十月十九日书 记 员 周艳红
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2158号申请执行人：上海天游信息技术有限公司，年籍详卷。被执行人：上海同欢网络科技发展有限公司，年籍详卷。申请执行人上海天游信息技术有限公司与被执行人上海同欢网络科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海天游信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海同欢网络科技发展有限公司归还借款及利息等共计人民币2159816.33元。本案在执行过程中查明，被执行人上海同欢网络科技发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2158号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2969号申请执行人:邢修兰，女，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人:王超荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5645号民事判决，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人补偿款414400元、诉讼费868元、执行费6116元，合计421384元及迟延履行利息（以414400元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王超荣在银行账户上的存款421384元及迟延履行利息（以414400元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月6日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪民军二〇一七年十月十六日书记员  邓凡成
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2463号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈某明，男，1976年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被羁押并刑事拘留，2017年1月6日被东莞市公安局取保候审，取保期间潜逃，同年9月8日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2271号起诉书指控被告人陈某明犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月21日1时许，被告人陈某明醉酒（经鉴定，陈某明送检的血液中检验出乙醇含量为241.61mg/100mL）驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人陈某1，途经东莞市望牛墩镇望洪路公安分局路口时不按交通信号的指示通行，后与被害人陈某2驾驶的粤Ｓ×××××轿车发生碰撞，导致陈某明、陈某1倒地受伤及轿车损坏的交通事故。被告人陈某明负事故的全部责任，陈某2、陈某1不负事故责任。2017年1月6日，公安机关对陈某明取保候审，陈某明在取保期间潜逃。2017年9月8日9时许，公安机关在东莞市万江区流涌尾新富发纸厂将陈某明抓获。上述事实，被告人陈某明在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人陈某1、陈某2的陈述，证人吴某、陈某3的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，无号牌二轮摩托车一辆，血中乙醇含量检验报告书，司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定书，道路交通事故认定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片、说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，病历资料复印件，到案经过，被告人陈某明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人陈某明的身份问题。根据被告人陈某明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某明以其自报身份予以判决。视被告人陈某明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日；即自2017年9月8日起至2017年12月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一七年十月三十日书记员  梁 跃附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1723刑初920号公诉机关平舆县人民检察院。被告人周某某，男，1965年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因犯盗窃罪于2012年10月19日被平舆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年5月21日被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。因犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被平舆县人民法院判有期徒刑一年，并处罚金四千元。2016年10月19日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月9日刑满释放。2017年4月28日因吸毒被决定行政拘留十日，同日被平舆县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月28日被平舆县公安局民警抓获，2017年5月2日从驻马店市强制隔离戒毒所带回被平舆县公安局刑事拘留，2017年6月6日经平舆县人民检察院批准逮捕，2017年6月8日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人尹红，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检刑诉公诉〔2017〕534号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人尹红到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2017年4月6日9时许，被告人周某某到平舆县九小门口，将被害人张某停放在路边的一辆蓝色奇蕾牌电动车盗走。经评估价值1378元。2017年2月底的一天，被告人周某某到平舆县五小与九小之间的一栋家属楼附近时，将朱金鸽停放在二单元楼道口处的一辆新日牌两轮电动车盗走。经评估价值387元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人张某、朱金鸽的陈述，书证：被告人周某某的户籍证明、现场勘验检查工作记录、照片、平舆县价格认证中心价格认定结论书、平舆县人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获证明、到案经过，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人周某某曾以因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准可按照规定标准的50%确认，故对被告人及其辩护人认为本案的数额达不到犯罪数额标准的辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一七年十月二十七日书记员  盛亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7918号原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住江苏省苏州市。被告：田义明，男，1981年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告韩昌全与被告田义明网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，先适用简易程序。后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩昌全到庭参加诉讼，被告田义明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。韩昌全向本院提出诉讼请求：判令被告田义明退还原告食品货款3,026元，另外支付原告所购货款的十倍赔偿金30,260元，共计33,286元。事实和理由：2017年3月2日至2017年3月3日，原告在被告设立的淘宝网店“XX”(ID：XXX)购买比利时进口GODIVA歌帝梵金装手工巧克力礼盒装，共17盒，金额为3,026元。原告收货后，发现涉案商品确为进口食品，但商品包装上未见有中文标签，被告也未能提供合格的出入境检验检疫证明。被告违反《食品安全法》第九十二条规定，销售未经出入境检验检疫卫生证的进口普通食品，严重侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。田义明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了买家信息、淘宝网店铺信息、产品页面、订单信息、物流信息截图、淘宝卖家注册信息截图、商品实物等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年3月2日，原告在被告经营的“XX”淘宝店上购买了“比利时进口GODIVA歌帝梵金装手工巧克力礼盒装生日白色情人节礼物”，原告合计支付价款2,670.03元。2017年3月3日，原告在被告经营的“XX”淘宝店上购买了“比利时进口GODIVA歌帝梵金装手工巧克力礼盒装生日白色情人节礼物”，原告合计支付价款356元。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告购买了涉案巧克力，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中根据订单信息可以确认被告销售的涉案巧克力系比利时进口，被告未能提供证据证明其销售的巧克力已经检验检疫部门检验合格，且其未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。现原告以被告销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。同时，因涉案商品不符合食品安全国家标准，无法食用，应予以销毁，故本案原告无需再向被告返还涉案商品原物。被告田义明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田义明于本判决生效之日起十日内退还原告韩昌全货款3,026元;二、被告田义明于本判决生效之日起十日内支付原告韩昌全赔偿金30,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.15元，公告费560元，合计1,192.15元，由被告田义明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘文燕人民陪审员  顾月英人民陪审员  种晶靓二〇一七年十月十三日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3591号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该公司职员。被告：甘显尧，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告甘显尧居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告合富公司的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼，被告甘显尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合富公司向本院提出诉讼请求:1.甘显尧向合富公司支付余下中介代理费14640元；2.甘显尧承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：合富公司是房屋买卖的中介方。2016年7月31日，通过合富公司的努力，就甘显尧购买卖方江少娟女士拥有的位于广州市花都区新华街天贵路58号B栋205号房之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，甘显尧并就此事与卖方及合富公司签订了编号为GHA0025267的《存量房买卖合同》(下称“合同”)。根据合同的约定：“基于合富公司提供的中介服务，甘显尧同意于2016年7月31日合同签署当日向合富公司支付中介代理费人民币壹万玖仟陆佰肆拾元整(￥19640元)，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向合富公司支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，合富公司依约提供了居间服务予甘显尧和卖方，但是甘显尧却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠合富公司中介代理费人民币壹万肆仟陆佰肆拾元整（￥14640元）未付。为此，合富公司己多次要求甘显尧履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，合富公司与甘显尧所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。甘显尧至今拒不支付合富公司中介代理费，已严重损害了合富公司的合法权益，应承担相应的责任。甘显尧未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，案外人江少娟（甲方、卖方）、甘显尧（乙方、买方）与合富公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，约定，房屋地址为花都区新华街天贵路58号B栋205号房，交易价982000元，甲方与乙方约定以丙方协助办理产权证的方式办理产权转移登记，丙方应当于2016年11月30日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，丙方应当如实告知甲乙双方为办理产权转移登记需要提供的证件材料，甲乙双方应当在收到丙方书面通知后10个工作日内向丙方提供房地产登记机构要求甲乙双方提供的证件材料。中介服务费及其他费用的给付详见服务收费确认书GHG0018742、GHG0018743，丙方有审查买卖当事人委托关系、房地产资料真伪的义务；丙方应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为甲乙双方当事人提供中介服务，按照法律法规规定履行职责；非经甲乙双方当事人书面同意，房地产中介服务机构不得泄露买卖双方的信息资料等，因丙方过错造成当事人损失的，丙方应当承担赔偿责任。2016年7月31日，甘显尧签署编号为GHG0018743号的《服务收费确认书》，载明，本人甘显尧，经广东合富房地产置业有限公司促成花都区新华街天贵路58号B栋205号房物业购买合同成立，现本人同意向经纪支付19640元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2016年7月31日，逾期交付该费用，则按日向经纪支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。上述合同及《服务收费确认书》签署后，甘显尧支付了5000元中介费。庭审中，合富公司陈述合同签署后，案外人出售方已经办理涂销抵押手续，其他手续未办理，因买方资金出现问题，最终递件手续并未完成。本院认为，合富公司、甘显尧及卖方签订的《房地产买卖合同》涉及两个法律关系，一个是合富公司与买卖双方之间的居间合同关系，一个是甘显尧与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查合富公司与甘显尧之间的居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。合富公司为甘显尧及案外人江少娟的房屋买卖交易提供中介服务促成买卖双方签订《存量房买卖合同》，甘显尧应当按照约定向合富公司支付中介代理费。故合富公司请求甘显尧支付中介代理费14640元，本院予以支持。甘显尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘显尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费14640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告甘显尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  白一帆人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十月二十日书 记 员  黄丽雅陈玳莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26406号原告:郭槐深,男,1950年2月1日出生,汉族，住北京市海淀区。被告:北京美廉美连锁商业有限公司,住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人：徐莹，董事长。委托诉讼代理人：郭伟，男，北京美廉美连锁商业有限公司员工。原告郭槐深与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭槐深、被告美廉美公司之委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭槐深向本院提出诉讼请求：1.判令美廉美公司赔偿我四件商品，每件按500元共计2000元；2.美廉美公司退还我因此事损失购物款9元；3.向我支付取证支出41元；4.美廉美公司承担诉讼费。事实和理由：我于2017年5月7日在美廉美公司西红柿一袋，觉得重量不对，与服务台交涉后要求称重。称重结果是1600克，我当即表示那就是3斤，但标签上显示是6斤，缺少3斤。蔬菜部的负责人表示是论袋卖，不是称重。这样我又买了两袋，结果再买的两袋同样的商品都是显示是称重的。后来对方表示赔我几个西红柿，我不同意。第二日我找清河工商所消协鉴定并与商家协商调解，调解不成。后我报警，亦未能得到有效解决。我到服务台称重后发现，四袋西红柿都存在缺斤少两的情况。我认为美廉美公司缺斤短两的行为是商业欺诈行为，应当按照消法给予增加赔偿。美廉美公司辩称，我超市没有欺诈行为，也没有对郭槐深有侵权行为。郭槐深的要求没有法律依据。因为超市的袋子放不下六斤的西红柿，故装了两个袋子，用胶带绑在一起销售，标签是打在一个袋子上，故本案不构成欺诈行为。现我公司不同意郭槐深的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月6日，郭槐深到美廉美超市支付1.22元购买了西红柿。2017年5月7日，18:57郭槐深支付3.28元购买西红柿；19:42及19:43，郭槐深分别又购买了两袋西红柿，结账金额分别为2.24元和2.39元。根据郭槐深提交的照片显示，在装西红柿的袋子上用称重后打印的凭条将袋口封住，该凭条上显示有单价0.50元字样。审理中，郭槐深提交了冲洗照片结算单，证明已支付照片冲洗费41元。美廉美公司称出售的西红柿是6斤左右，但是一个袋子装不下6斤，所以就装了两个袋子，是将两袋绑在一起售卖的，但郭槐深投诉的时候拿的是一个袋子。本院认为,经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。根据郭槐深提交的证据，可以证明郭槐深主张的按斤购买，而不是美廉美公司主张的按袋捆绑出售。因此，确实存在重量不足的情形，美廉美公司的行为侵犯了郭槐深作为消费者的合法权益。法律规定，销售的商品数量不足的，应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。郭槐深认为其分次购买，每次应当赔偿500元，是对法律相关规定的错误理解，本院不予支持。郭槐深为取证所支出的费用，应当由美廉美公司承担。消费者购买商品，是为了满足自身的需求，郭槐深在两天内连续购买4袋西红柿，明显超出其自身需求，且在购买后没能及时处理，导致西红柿变质，不能食用，对此后果应当由郭槐深自行承担。郭槐深要求美廉美公司退还因此事损失购物款9元，本院不予支持。综上所述，美廉美公司应当依法赔偿郭槐深500元及取证费41元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：一、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效后7日内赔偿郭槐深500元及取证费41元；二、驳回郭槐深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京美廉美连锁商业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月三十一日书 记 员  秦芳芳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终2464号上诉人（原审被告）：张光才，男，汉族，1965年3月26日出生，住双流县。上诉人（原审被告）：李小英，女，汉族，1964年1月25日出生，住双流县。二上诉人委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地南部县滨江办事处北环路上河城综合楼。法定代表人：孙斐，董事长。委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈文英，女，1963年10月1日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司南部支行，住所地南部县南隆镇桂月路华府东苑一幢1、2楼。负责人：李波，行长。委托诉讼代理人：田军，男，该行员工。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南部县红电大酒店有限责任公司，住所地南部县滨江办事处滨江路268号。法定代表人：张光才，董事长委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永好，男，1963年10月27日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。原审被告：孙中乔，男，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市丰都县。上诉人张光才、李小英、四川省红岩子房地产开发有限责任公司、陈文英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南部支行、南部县红电大酒店有限责任公司、刘永好及原审被告孙中乔金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2015)南民初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案一审事实不清，程序不合法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院(2015)南民初字第4417号民事判决；二、发回四川省南部县人民法院重审。上诉人张光才、李小英预交的二审案件受理费67800元予以退回。审判长  陈红卫审判员  王维登审判员  程 鹰二〇一七年十月二十六日书记员  杨天生