wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3730号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：徐殿伟，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨路华，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨义河，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告徐殿伟、杨路华、杨义河借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初6957号原告陈伟生，男，1968年2月6日出生，汉族。被告中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华路89号。法定代表人邓勇。本院在审理原告陈伟生与被告中铁二十局集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告陈伟生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈伟生撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉。本案受理费4200元，减半收取2100元，由陈伟生负担。（此页无正文）审判员  吴新炎二〇一七年十月十六日书记员  李 明附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0121执353号申请人简代燕，女，汉族，1976年11月13日生，住贵阳云岩区。被执行人岳廷华，男，住开阳县。本院在执行申请人简代燕与被执行人岳廷华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人岳廷华现正在服刑，现无可供执行的财产，本案在短期内无法执行。申请人于2017年10月10日向本院要求撤销本案执行申请，待具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人有可供执行的财产或者具备执行条件时，权利人可持本裁定书和原判决申请恢复执行;本院也可以依职权恢复执行。执行员  周运友二〇一七年十月十日书记员  彭清华
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2224号原告：凌源市诚盈汽车维修部（以下简称“诚盈维修部”），住所地凌源市红山路西段125-2号。经营者：郝文东，男，1987年1月10日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：裴国锋，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，1989年4月20日出生，汉族，维修部员工，住凌源市。被告：凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校，（以下简称“职专驾校”），住所地凌源市第三中学院外黄楼。法定代表人：张松林，校长。委托诉讼代理人：安天甲，男，1962年9月17日出生，汉族，学校法律顾问，住凌源市。原告诚盈维修部与被告职专驾校修理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚盈维修部经营者的委托诉讼代理人裴国锋、王静，被告职专驾校法定代表人的委托诉讼代理人安天甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚盈维修部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修款115,460元；2、判令被告支付延期付款利息5022元（从2016年6月起开始计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告双方口头约定，原告方作为被告车辆定点维修单位，修车费由被告方驾驶员签单确认，被告每半年向原告结款一次，但被告没有依约定向原告给付修车费，因此原告于2016年7月停止与被告的维修合作。截止2016年6月，被告尚欠修车费115,460元（维修费共计177,360元，已给付61,900元）。此欠款虽经原告多次催收，但被告仍未履行给付欠款的义务，故诉至法院。被告职专驾校辩称：原告并非被告维修的定点单位，原、被告之间不存在口头维修协议，被告驾驶员修车需经驾校负责人审核，被告无义务支付驾驶员自行决定的维修费用，因此被告不是原告所诉修理合同的相对人，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不予认可。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：维修明细单25组，本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2016年6月，被告职专驾校曾多次将驾校用车交由原告诚盈维修部进行维护修理，修车费用由被告驾校人员（随车教练）在原告维修明细单中签字确认。在此期间，共产生维修费用177,360元，被告职专驾校于2015年2月17日向原告支付现金30,000元，于2015年5月支付现金5000元，于2015-2016年用招募学员学车费用抵顶维修费用239,000元，于2017年1月25日支付现金3000元。剩余维修费用115,460元，被告未继续支付，故原告诉至法院。另查，原告提供的维修明细单中有部分维修车辆为个人车辆，个人车辆维修费用共计29,676元，驾校用车维修费用共计84,884元。在诉讼过程中，原告要求撤回对在原告处维修车辆中所涉个人车辆维修费用29,676元的诉讼请求。本院认为，诚盈维修部与职专驾校之间虽未签订书面的修理合同，但是原告出具的由被告维修车辆驾驶人员签字确认的车辆维修明细表，被告财务部门向原告支付现金的行为及用招募学员费用抵顶维修费用的行为均能印证原、被告之间修理合同关系的存在。被告虽提出维修明细表中签字的人员是车辆驾驶人员，维修费数额没有经过驾校负责人审核认可的辩解，但维修清单中签字的人员均是被告工作人员，其行为属于职务行为，被告享受了原告的工作成果，应向原告支付车辆维修费，被告未向原告支付车辆维修费用的行为属于违约。诉讼过程中本院通知原、被告对车辆维修费用的账目进行核对甄别，但被告怠于核对账目，且未向本院提交反驳理由的证据，对于其辩驳理由本院不予采信，故原告请求被告给付车辆维修费84,884元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息5022元的诉讼请求，因原、被告之间未约定维修费用给付的期限，亦未约定逾期给付的利息计算方式，依法律规定，被告应在原告向其交付工作成果时支付报酬，并支付逾期付款期间的利息，原告请求的逾期利息给付期限及数额均不违反法律规定，故该项诉讼请求本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回维修车辆中所涉个人车辆维修费用部分，另行主张权利的诉讼请求，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。综上，原告有事实与法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市诚盈汽车维修部车辆维修费84,884元。二、被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市诚盈汽车维修部车辆维修费逾期利息5022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 邦代理审判员 马 野人民陪审员 安天源二〇一七年十月三十日书 记 员 孙 丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1263号 申请人：杨小丽，男，汉族，1977年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：郑珍蓉,男,土家族,1975年10月生,贵州省德江县人，住贵阳市南明区。 被执行人：辜跃鸾，男，汉族，1972年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行杨小丽与郑珍蓉、辜跃鸾借款合同纠纷一案中。经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年十月九日 书 记 员  胡露萍
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初2023号 原告：何书奋，男，1991年4月28日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：海南博鳌风情物业服务有限公司，住所地：琼海市博鳌镇朝博路南侧（博鳌三江口滨水旅游商业区S1-5）。 法定代表人：刘兴荣。 委托诉讼代理人：廖钟山，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 原告何书奋与被告海南博鳌风情物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黎文畅 二〇一七年十月十一日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼: (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5578号 原告：周文学，男，住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告周文学与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文学到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周文学向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的编号为GB305的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，被告支付原告2016年7月至2017年8月租金8750元，同时原告放弃要求被告支付违约金的权利。事实和理由：2009年11月22日，原告从内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买商铺一处，于同日将该商铺以委托经营的方式出租给被告经营。合同约定：委托经营期限为10年，从2009年11月22日至2019年11月20日。商铺租金按商铺合同总价款年回报率15%计算，被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原告自购买商铺满期五年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告按购买价格转让商铺，被告徐无条件接受并在原告提出转让后30个工作日办理。合同亦约定若被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同约定支付原告应得回报金额外，还应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。自2013年3月起，被告长期无故不予支付租金，经法院调解，双方达成租金支付调解协议，被告未按期履行，原告申请强制执行后，获得了部分款项。此后，被告又拖欠原告2016年7月至2017年8月共14个月的租金，原告多次与被告协商无果，遂提起诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，买受人周文学购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋2层GB-305号8.332平方米产权式商铺。合同签订当天原告支付了商铺款50000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第2项约定，商铺租金按商铺合同总价款年回报率15%计算，甲方（被告）按每自然季度末月20日-30日向乙方（原告）支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定银行账户。合同签订后，被告向原告支付部分经营回报，经本院调解后支付自2016年7月1日，后被告不再向原告支付租金。原告诉至本院，要求被告支付原告房屋租金8750元。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。 本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋2层GB-305号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告诉请解除合同支付租金的请求，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告周文学与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的编号为GB305的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告周文学自2016年7月至2017年8月止的租金人民币8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告周文学已预交，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 李志红
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执724号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。被执行人：王世峰，男，住淄川区。被执行人：孙红，女，住淄川区。被执行人：马春福，男，住淄川区。被执行人：王宁，女，住淄川区。被执行人：殷建国，男，住淄川区。被执行人：吴建萍，女，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2015)川商初字第583号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世峰、孙红、马春福、王宁、殷建国、吴建萍银行存款83041元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一七年十月二十三日书记员 戚湘郁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3563号之一 申请执行人袁翰尧，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人陈建文，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁翰尧与被执行人吴辉、陈建文借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初14151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴辉、陈建文应向申请执行人袁翰尧支付904100.99元，执行费11441.01元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，本院另案依法拍卖了陈建文与李妙霞共有的位于东莞市××××号山水豪庭1幢2单元502号的房产，本案分配到款项120575.53元，扣除执行费1706元，剩余款项退还申请执行人。依法轮候查封了吴辉名下粤Ｓ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因该车辆属于轮候查封，本案无法处理。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、国土资源管理局、房地产管理部门、机动车管理部门等部门调查被执行人吴辉、陈建文名下财产，均未找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3563号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十月十六日 书记员  陈镇兴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初251号原告:赵丽娟，农民，初中文化，现住:河北省石家庄市。原告：张林双，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。原告：杨永刚，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。原告：杨利刚，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。原告：石开，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。原告：石忠明，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。原告：盖书中，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。原告：王少朋，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司。法定代表人：黄泽林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工，现住天津。被告：杨喜发，农民，初中文化，现住：河北省。原告赵丽娟、张林双、杨永刚、杨利刚、石开、石忠明、盖书中、王少朋诉被告中建六局土木工程有限公司、杨喜发追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。在审理的过程中,发现案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘文鑫审 判 员 陶 亚人民陪审员 王治刚二○一七年十月十六日书 记 员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执294号 申请人:章常青,男,1972年10月10日出生,汉族号码341281197210105135,住亳州市谯城区 被执行人:郑来乐,男,1965年8月14日出生,汉族号码341281196508144992,住亳州市谯城区 被执行人:张素真,女,1965年7月14日出生,汉族号码341281196507145029,住亳州市谯城区 本院在执行申请执行人章常青与被执行人郑来乐，张素真民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人段松河、张素真名下有可供执行的财产，申请人章常青未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初2362号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年十月十一日 书 记 员  周广成
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0625民初1491号原告：肖某，女，1976年12月19日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：王某，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本案在审理过程中，被告王某于2017年10月27日因交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下:本案终结诉讼。肖某已经预交的诉讼费200元，不予退还。审判员  代明荃二〇一七年十月三十一日书记员  王 怡
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初397号 原告华小博,男,1987年12月21日生,住新余市, 被告张俊，男，1986年3月12日生，住新余市， 原告华小博（下称原告）诉被告张俊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华小博到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及归还之日止的利息，庭审中将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日被告因资金周转需要向原告借款5000元，约定借款期限为一个月。2016年10月10日被告再次向原告借款5000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。 被告未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，拟证明被告于2016年10月4日向原告借款5000元,约定在2016年11月4日前还清，如未还清按20%支付违约金，被告于2016年10月10日再次向原告借款5000元，被告向原告总共借款10000元。本院认为，该证据有被告的签名，内容真实，予以确认. 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 被告于2016年10月4日向原告现金借款5000元,约定在2016年11月4日之前一次性还清，如违约被告自愿负担20%的违约金。2016年10月10日被告再次向原告借款5000元。被告向原告总共借款10000元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方的借贷关系没有违反法律规定，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊应在本判决生效之日起十日内向原告华小博返还借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  叶 芬 人民陪审员  周苹华 二〇一七年十月十一日 书 记 员  罗小倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢177号 申请人：唐永红，男，1977年11月生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。 被执行人：重庆易发建筑劳务有限公司，地址：重庆市巴南区。 本院执行申请人唐永红与被执行人重庆易发建筑劳务有限公司劳动争议一案，桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2729号民事判决书确定，被执行人应支付申请人1307563元，并承担案件受理费和执行费。执行中，被执行人已缴纳全部案款。 现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢177号执行案件执行完毕。 二〇一七年十月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1592号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司带湖路支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路48附5号。主要负责人：祝建光，行长。被执行人：江西北星农业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇五村村。法定代表人：段成双，董事长。被执行人：江西北星实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道198号5幢1-1-1F、1-2F。法定代表人：段成双，董事长。被执行人：段成双，男，汉族，1960年4月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：张金蓉，女，汉族，1964年3月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司带湖路支行与被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日以（2016）赣1102执1592号之一执行裁定书查封了被执行人江西北星实业有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房产证号：上房权证字第××号）、江西省上饶市信州区三清山中大道198号5栋1-301Ｆ、1-401Ｆ、1-501Ｆ（房产证号：上房权证字第××号）、江西省上饶市信州区三清山中大道198号5幢1-102Ｆ、1-202Ｆ（房产证号：上房权证字第××号）、江西省上饶市信州区三清山中大道198号5栋1-302Ｆ、1-402Ｆ、1-502Ｆ（房产证号：上房权证字第××号）的房产。现因被执行人付清欠款本息，申请执行人申请本院解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江西北星实业有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房产证号：上房权证字第××号）、江西省上饶市信州区三清山中大道198号5栋1-301Ｆ、1-401Ｆ、1-501Ｆ（房产证号：上房权证字第××号）、江西省上饶市信州区三清山中大道198号5幢1-102Ｆ、1-202Ｆ（房产证号：上房权证字第××号）、江西省上饶市信州区三清山中大道198号5栋1-302Ｆ、1-402Ｆ、1-502Ｆ（房产证号：上房权证字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十月十九日书记员  付林源
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初3316号 原告:林永顺，男，1979年6月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告:林自鸿，男，1980年6月11日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林永顺与被告林自鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永顺到庭参加诉讼，被告林自鸿经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永顺向本院提出诉讼请求：1.判令林自鸿支付借款人民币40000元及利息暂计6900元（本金30000元的利息，应从2015年8月10日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止资金占用期间的利息；本金10000元的利息，应从2015年9月15日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由林自鸿承担。事实与理由：林自鸿因做生意急需资金周转向其借款人民币共计40000元，分别于2015年8月10日借款30000元，于2015年9月15日借款10000元，并出具《个人借款合同》由其收执。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 林自鸿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对林永顺提交的两份《个人借款合同》真实性予以确认。 根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 1.2015年8月10日，林自鸿向林永顺借款30000元，并签订《个人借款合同》，约定主要内容如下：“1.林永顺愿贷与林自鸿人民币30000元整，于订立本约同时，由林永顺给付林自鸿，不另立据；2.贷款期限为壹年，自2015年8月10日起至2016年8月9日止；3.利息（单位/元/人民币）：150元/万/月×30000元×12月=5400元，林自鸿应于2016年8月9日付给林永顺，不得欠拖；4.届期未能返还，林自鸿照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给林永顺。······” 2.2015年9月15日，林自鸿向林永顺借款10000元，并签订《个人借款合同》，约定主要内容如下：“1.林永顺愿贷与林自鸿人民币10000元整，于订立本约同时，由林永顺给付林自鸿，不另立据；2.贷款期限为壹年，自2015年9月15日起至2016年9月14日止；3.利息（单位/元/人民币）：150元/万/月×10000元×12月=1500元，林自鸿应于2016年9月14日付给林永顺，不得欠拖；4.届期未能返还，林自鸿照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给林永顺。······” 上述借款协议履行后，林自鸿在借款期限届满后至今未偿还借款本金40000元及借期内利息6900元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，林永顺与林自鸿签订的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，缔约双方应按合同约定履行义务。在林永顺依约支付借款后，林自鸿也应依约偿还到期借款本金及利息。但林自鸿在约定的两笔借款各自的期限届满后未偿还，林永顺据此主张林自鸿返还两笔借款本金合计40000元及借期内利息6900元的诉讼请求，予以支持。因双方并未明确约定逾期还款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对林永顺主张的逾期利息可按借期内月利率1.5%予以计算，并自两笔借款相应的还款期间届满之日起至实际还款之日止。 被告林自鸿经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林自鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告林永顺借款本金40000元及借期内利息6900元、逾期利息（其中本金30000元的逾期利息，应自2016年8月10日至实际还款之日止以本金30000元为基数按月利率1.5%计算；其中本金10000元的逾期利息，应自2016年9月15日至实际还款之日止以本金10000元为基数按月利率1.5%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由被告林自鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  李婉平 人民陪审员  林小梅 二〇一七年十月十日 书 记 员  陈艺娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初2041号原告：蔡亮，男，汉族，1947年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：徐南兴，男，汉族，1954年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈法长，广东广和律师事务所律师。第三人：钟海忠，男，汉族，1988年1月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告蔡亮诉被告徐南兴及第三人钟海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亮及委托诉讼代理人曾柏承、邬曼红，被告委托诉讼代理人陈法长到庭参加诉讼，第三人钟海忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币壹佰陆拾万元整；二、请求判令被告支付利息（按月利率2%的标准从2016年11月1日起计算至被告付清全部款项之日止）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：我方对起诉状事实予以认可，但是我方认为原告起诉利息过高。原告清楚被告借款目的是转借给别人赚取利息差，民间借贷风险非常大，原告也应该承担相应的风险。第三人未答辩。经审理查明：一、2014年10月1日，被告向原告出具《借条》载明，兹借到蔡亮人民币壹佰柒拾伍万元整（1750000元），月息0.2分，每月付息，并从2014年10月1日计息。二、案外人蔡楚辉及原告蔡亮与招商银行股份有限公司深圳分行签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为人民币212万元。2014年9月29日，招商银行股份有限公司深圳分行将上述贷款人民币212万转账至第三人钟海忠账号为62×××44的账户。2014年9月29日，第三人钟海忠向被告徐南兴银行转账人民币1733000元。三、原告主张借款本金部分以现金方式支付，部分以转账方式支付，其中其委托第三人钟海忠向被告徐南兴转账支付了人民币173.3万元，支付了人民币1.7万元现金。被告确认收到原告出借款项人民币173.3万元，但主张人民币1.7万元的现金未收到，系原告作为利息预先扣除的。经双方确认，被告在借款后向原告仅偿还了本金人民币15万元，自2016年11月1日后未再偿还本金或利息。以上事实，有原告提交的借条、《个人贷款借款合同》以及银行流水明细、原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据借条、借款合同、转账流水以及双方的庭审陈述，可以证明原被告之间的借贷关系真实存在。关于借款本金，对于原告转账支付给被告的人民币173.3万元原被告双方均予认可，本院予以确认，另原告主张以现金方式支付给被告人民币1.7万元，并提交了被告出具的《借条》予以佐证，虽被告对此予以否认并主张该款项原告已作为利息预先扣除，但扣除人民币1.7万元不符合原被告约定的利息标准，且被告未对此作出合理说明，故本院对被告的主张不予采信，本院确认原告的借款本金为175万元。由于原告确认被告已经偿还了15万元借款本金，因此，被告剩余应当偿还原告的借款本金应当为160万元，本院对原告的请求予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告在借条中明确约定了利息，原告主张从2016年11月1日按照月息2%标准起算利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐南兴应于本判决生效之日起十日内向原告蔡亮偿还借款本金人民币160万元。二、被告徐南兴应于本判决生效之日起十日内向原告蔡亮偿还利息（以借款本金人民币160万元，按照月利率2%的标准，从2016年11月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19200元，公告费人民币500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  李丽慧人民陪审员  冯 铭二〇一七年十月二十四日书 记 员  李铭歌
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1402号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：陈德严，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：肖超美，女，1964年10月22日出生，汉族，住址同上，关于广州市从化区人民法院与陈德严、肖超美纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2015)穗从法民二初字第01014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月17日立案执行，要求被执行人支付诉讼费28144元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被本院另案查封处理，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28144元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1402号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十三日书记员 黄乾威
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（201）粤0112执4743号广州市宝锦隆通信技术有限公司京信通信系统（中国）有限公司：你们之间承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8839号判决已经发生法律效力。因被执行人京信通信系统（中国）有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州市宝锦隆通信技术有限公司的申请，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发送了《执行通知书》与《报告财产令》，责令其立即履行上述判决所确定的义务。被执行人京信通系统（中国）有限公司在收到《执行通知书》与《报告财产令》后已于2017年10月19日将上述款项支付给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月十九日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初3140号 原告：徐振龙，男，汉族，住大城县。 委托代理人：李伟香，大城县法律援助中心律师。 被告：李华华，女，汉族，住大城县。 被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街，组织机构代码：79842521-8。 负责人：封海波，公司总经理。 委托代理人：李建伟，男，汉族，该公司职员，住廊坊市广阳区。 原告徐振龙与被告李华华、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐振龙撤回起诉。 案件受理费150元，由原告徐振龙负担。 审判员  李桂伟 二〇一七年十月三十一日 书记员  刘 汐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初4838号之二 原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。 法定代表人张剑光，董事长。 被告：刘学霖，男，1965年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘明霞，女，1970年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：解永军，男，1961年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告刘学霖、刘明霞、解永军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3820元，共8220元，由原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  孙瑞海 二〇一七年十月三十日 书 记 员  王玉伦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4321号申请执行人钟钊其、被执行人钟健珊：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0112民初225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟健珊未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人钟钊其的申请，本院于2017年9月1日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民申134号 再审申请人（一审原告）：邓传局，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（原审被告）：王国贺，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人邓传局与被申请人王国贺劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽05民终5192号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓传局申请再审称：其有在指定期限内交纳上诉费，二审作出自动撤回上诉处理的裁定是错误的，请求予以再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条即“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定，可以申请再审。”本院二审以上诉人邓传局未在规定期限内预交二审案件受理费，作出按自动撤回上诉处理的裁定，不属于可以申请再审的裁定范围。故申请人邓传局主张其在指定期限内缴纳上诉费，本院作出其按自动撤回上诉处理的裁定是错误的，请求予以再审，理由不能成立，不予采纳。 综上，邓传局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回邓传局的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈少杰 审判员  林 艳 二〇一七年十月十六日 书记员  林 维 速录员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。  —-1-—
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初7971号之一 原告卢启亮，男，1965年7月17日出生，汉族，住石家 庄市长安区谈固南大街25号83栋3单元501号。 原告靳继慧，女，1971年6月10日出生，汉族，住址。 以上二原告之共同委托代理人张杰，河北乔烽律师事务所律师。 被告李征，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 被告李军，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。 本院在审理原告卢启亮、靳继慧与被告李征、李军、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年10月25日向本院提出先予执行申请，要求从肇事车辆冀Ａ×××××号汽车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所入交强险中先予执行医疗费1万元。 本院认为，二原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下： 在本裁定书送达之日起五日内，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司从冀Ａ×××××号汽车所入交强险中先行支付二原告医疗费1万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  肖亚杰 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  张 旭
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执600号刘桂秋、唐仲伟：本院执行的刘桂秋申请唐仲伟合同纠纷一案，被执行人唐仲伟自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月二十四日（书记员 刘人可）
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0923刑初121号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张建东，男，1991年6月11日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，务工，住福建省屏南县，户籍地屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张建东犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员吴艳青、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人张建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控并经本院审理查明： 2017年7月6日20时许，被告人张建东酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿屏南县古峰镇翠屏路行驶行驶至屏南县国税局红绿灯路段时，被执勤民警查获。民警对其进行酒精呼气测试，检测结果为183mg/100ml，后民警将张建东带往屏南县医院由医务人员对其抽取血样以送检，经检验，被告人张建东血样中乙醇含量为194.33mg/lOOml。 2017年7月13日，被告人张建东因本案的行为被屏南县公安局交通警察大队处以罚款人民币300元。 上述事实，被告人张建东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证张建东身份信息核查证明、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县公安局的侦破报告、到案经过、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证核查证明、行政处罚决定书、行政罚款收据；证人徐某、游某1、游某2的证言；被告人张建东的供述；福建南方司法鉴定所鉴定意见书；现场照片等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建东酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，依法予以从重处罚。被告人张建东归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张建东具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人张建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币5300元（已缴纳。因本案行为已缴纳的300元罚款予以折抵罚金）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐海珠 二〇一七年十月十一日 法官助理 肖雅琼 书 记 员 许达夫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： “（一）追逐竞驶，情节恶劣的； “（二）醉酒驾驶机动车的； “（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； “（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 “机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。  3
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0822民初2602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。 负责人：沈云飞，该支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：郑晓茜，浙江定阳律师事务所实习律师。 被告：谢新建，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄姣莲，女，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告谢新建、黄姣莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告谢新建、黄姣莲归还借款本金300000元及截止到2017年9月7日的利息、罚息8159.80元，本息合计308159.80元（自2017年9月8日起的利息按原合同约定据实计算至款项还清之日止）；2.判令两被告承担原告律师费损失15000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑雅明、郑晓茜到庭参加诉讼，被告谢新建、黄姣莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告谢新建、黄姣莲签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告谢新建发放贷款300000元，借款期限为2016年11月21日至2019年11月21日，放款执行年利率5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为按周期结息到期还本，如借款人未按约还本付息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。原告依约发放了贷款。2017年4月21日，该笔贷款出现逾期，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢新建、黄姣莲归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金300000元并支付相应利息（计算至2017年9月7日的利息8159.80元，自2017年9月8日起至本金还清之日止的利息按原合同约定据实计算）； 二、被告谢新建、黄姣莲赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行律师费损失15000元； 以上款项均限于本判决生效后十日内履行完毕 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6148元，减半收取3074元（原告已预交），由被告谢新建、黄姣莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹璐 二〇一七年十月二十日 法官助理吴晓林 书记员谢振
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初562号自诉人付善广，男，汉族，1963年6月10日出生，住新乡市。被告人张永军，男，汉族，1970年9月26日出生，住新乡市。自诉人付善广以被告人张永军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付善广以被告人张永军积极与其协商解决此事，且就现有证据进行整理，发现现有证据不足以支持申请事项，且被告人张永军已全部执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人付善广自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人付善广撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月三十一日书记员  刘素萍
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执373号申请执行人：裴东华，男，1974年12月31日生，汉族，江西庐山市人，住江西省九江市庐山区海会镇五洲村上裴坂16号，身份证号码：360402197412311912。被执行人：张昭元，男，1957年3月7日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县都昌镇邵家街68号5幢1单元202室，身份证号码：360428195703070017。申请执行人裴东华与被执行人张昭元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）赣0428民初1901号民事判决书，确认张昭元偿还裴东华人民币3.54663万元。2017年4月13日，申请执行人裴东华向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法提取被执行人张昭元在都昌县社保局的工资收入，现因被执行人无其他可执行财产，申请执行人裴东华在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执373号执行案的本次执行程序。对申请执行人裴东华尚未实现的债权3.54663万元，应由被执行人张昭元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十月十日书记员  凌燕华
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初2774号申请人:中国工商银行股份有限公司镇江新区支行,地址镇江新区大港兴港路北侧。负责人：伍小妹，该分行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人:郑勤俭,男,1981年5月21日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县。被申请人:周丽丽,女，1985年6月22日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被申请人郑勤俭、周丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑勤俭、周丽丽的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行以自有资产作为保证。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑勤俭、周丽丽银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 茜二〇一七年十月十八日书记员 范裕颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5969号 申请人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务：行长。 被申请人：胡军基，男，1970年5月23日出生，住山东省即墨市。 被申请人：孙嫣，女，1973年1月22日出生，户籍在上海市杨浦区。 被申请人：青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居34号楼2单元1201户。 法定代表人：胡军基。 平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与胡军基、孙嫣、青岛同城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡军基、孙嫣、青岛同城置业有限公司银行存款208937.11元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡军基、孙嫣、青岛同城置业有限公司名下银行存款208937.11元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年十月十九日 书记员  邹 荣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张立，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王子维，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：冯文，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：高淑云，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：马元彬，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王淑艳，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告张立、王子维、冯文、高淑云、马元彬、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立、王子维立即偿还借款本金29,000元，利息及罚息18,021.10元；2.要求被告冯文、高淑云立即偿还借款本金25,000元，利息及罚息17,986.27元；3.要求被告马元彬、王淑艳立即偿还借款本金28,713.70元，利息及罚息18,014.38元；以上六被告本息合计136,735.45元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4、要求六被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5.要求被告张立、冯文、马元彬互负连带保证责任；6.要求六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张立、冯文、马元彬以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告张立、王子维、冯文、高淑云、马元彬、王淑艳未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保借款协议书》、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。六被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：张立、王子维系夫妻关系，冯文、高淑云系夫妻关系，马元彬、王淑艳系夫妻关系。2013年1月28日，张立、冯文、马元彬以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，王子维、高淑云、王淑艳在“配偶”处签字按印。2013年1月28日，张立、冯文、马元彬因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款30,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2014年1月28日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，被告张立、冯文、马元彬未按照合同约定履行还款付息的义务，至2017年2月21日，张立尚欠借款本金29,000元、利息及罚息18,021.10元，冯文尚欠借款本金25,000元、利息及罚息17,986.27元，马元彬尚欠借款本金28,713.7元、利息及罚息18,014.38元。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张立、王子维于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金29,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息18,021.10元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告冯文、高淑云于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金25,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息17,986.27元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告马元彬、王淑艳于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金28,713.7元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息18,014.38元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；四、被告张立、冯文、马元彬对本判决第一、二、三项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元、公告费560元，由六被告共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2880号原告黎立强。被告王新如。本院在审理原告黎立强诉被告王新如民间借贷纠纷一案过程中，原告黎立强无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭东云二〇一七年十月二十六日书记员  李 洋
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0522民初1158号 原告：胡恒传，男，汉族，1966年8月18日出生，销售，安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇运塔路旁。 法定代表人：王传山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹金牛，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告胡恒传与被告安徽省运酒厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒传委托诉讼代理人吕永祥、马闪，被告安徽省运酒厂集团有限公司委托诉讼代理人曹金牛、卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡恒传向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告申报和缴纳2014年7月至2016年4月的社会保险（工伤保险、失业保险、养老保险、医疗保险、生育保险）；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10000元（5000元／月×2个月）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资2759元（5000元／月÷21.75天×6天×200%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告胡恒传进入被告安徽省运酒厂集团有限公司先后在合肥市庐阳区长丰县从事城市经理工作。原告工资通过银行卡转账发放，月工资5000元。原告在职期间一直兢兢业业，无任何违反单位规章制度，但被告至今未为原告申报和缴纳社会保险。原告多次向被告主张社保无果，于2016年4月被迫离职。原告先后3次向含山县地方税务局投诉未果后申请仲裁。2017年4月7日，含山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告部分仲裁请求。 被告安徽省运酒厂集团有限公司辩称，原告曾书面说明已经购买社会保险，不要求购买社会保险，被告将购买的社保的费用折合成工资并发放给原告。后因被告为尽到社会保险的社会责任和义务，于2014年10月统一开始购买社会保险，但工资中仍然补给原告同等费用，至今原告未交还被告任何费用，所以被告一直未向社保机构缴纳原告的社保费用。同时原告违背诚信原则，出尔反尔。2、原告辞职报告中注明是个人情况离职，根据相关法律，被告不需要给原告经济补偿金。用人单位和劳动者之间的社会保险，是受用人单位根据社会法享有的义务，不受民事法律的调整，不是民事案件的受案范围。原告只有就不能补办社会保险的损失提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告胡恒传到安徽省运酒厂集团有限公司工作，并签订了书面的劳动合同，合同为每年签一次；2015年2月28日，双方签订的劳动合同约定：胡恒传的工作职务为业务员从事销售工作，安徽省运酒厂集团有限公司按薪酬制度中相关规定支付给胡恒传基本工资，绩效工资、福利奖金等按照安徽省运酒厂集团有限公司《工作制度汇编》销售人员薪酬制度管理体系执行，月平均工资为5000元。2016年3月31日，胡恒传因个人原因辞职，计划离岗时间为2016年4月1日，得到被告安徽省运酒厂集团有限公司认可，胡恒传辞职时员工辞职审批表显示其现任职务为城市经理。2017年3月24日，含山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）含劳人仲裁字010号仲裁裁决。原告胡恒传不服上述裁决，在法定期限内提起诉讼。 上述事实，有企业注册信息、仲裁裁决书、制度汇编等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，劳动者享有社会保险和福利的权利。一、关于社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告胡恒传未提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险而导致其无法享受社会保险待遇产生损失的证据，故其要求安徽省运酒厂集团有限公司补办部分年限社会保险的诉请不属于人民法院受理的劳动争议范围。二、关于经济补偿金的问题。本案中，原告胡恒传在辞职申请中注明因工作调动不愿调离而自愿离职应属自动离职，并不符合《中华人民共和国合劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形之一，故对其主张的经济补偿不予支持。三、关于年休假工资的问题。本案中，被告安徽省运酒厂集团有限公司未能提供证据证明已在工作期间安排原告胡恒传带薪休年假的事实，故对原告胡恒传主张年休假工资2759元（5000元/月÷21.75天×6天×200%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省运酒厂集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡恒传带薪年休假工资2759元； 二、驳回原告胡恒传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡恒传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇一七年十月十三日 书记员  王大胜 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初5474号 原告：张荷妹，女，1946年2月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张锦辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：惠安县崇武镇港墘村民委员会，住所地惠安县崇武镇港墘村，组织机构代码F2993377-8。 法定代表人：张向锋，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告张荷妹与被告惠安县崇武镇港墘村民委员会福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦辉，被告的法定代表人张向锋及其委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荷妹向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理“泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助”审批申请手续。事实与理由：2017年5月初，被告隐瞒离任村妇代会主任可以申请养老补助事实，直到原告长女张素越从朋友处获知其信息，并向现任村妇女主任提出申请，不久就获得了相关《申请表》1份，原告按要求进行了填报。原告正在等待结果时，现任妇代会主任又要求原告填报两张调查表（《泉州市申请办理有关手续计生情况审核登记表》、《惠安县社会管理综合治理工作表现情况意见表》），其中的《惠安县社会管理综合治理工作表现情况意见表》，其要求原告直接到崇武边防派出所盖公章，原告的委托人张锦辉于2017年6月1日到崇武边防派出所申请盖章时，被告知需先到港墘村委会盖公章，当天原告就向被告申请盖章，相关工作人员以原告有过上访而拒绝办理。第二天被告现任村书记张瑶峰电话通知原告长女张素越，原告的该申请事项已被被告村委会组成人员开会后拒绝通过及拒绝盖村委会公章。被告未维护原告的合法权益，也未履行为村民盖章义务，已违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条规定。原告是已超25年任期以上的离任港墘村妇代会主任，被告的行为严重损害了原告声誉，给原告造成了极大精神损害。 被告辩称，一、被告不是本案的适格主体，被告无权代表港墘村党总支作出决定。原告要求被告为原告办理“泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助”审批申请手续，要求被告在《泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助审批表》、《惠安县社会管理综合治理工作表现情况意见表》上盖章，没有法律依据。因为本案的审批表的基层审批主体是村（社区）党组织，即惠安县崇武镇港墘村党总支委员会而非被告。二、本案被告侵权事实不成立。被告无权亦无义务为原告办理“泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助”审批申请手续，未违反《中华人民共和国组织法》第九条关于维护村民合法权益的规定，不存在损毁原告声誉、侵犯其合法权益的事实。三、退一步讲，即使法院认为被告主体适格，惠安县崇武镇港墘村党总支委员会亦通过合法程序，认定原告不符合“养老补助通知”规定的补助发放条件，不予审批通过其申请。惠安县崇武镇港墘村党总支委员会根据“养老补助通知”的要求，就原告提交的村妇代会主任养老补助发放申请，依照“养老补助通知”规定的发放程序，召开党总支委员会。与会总支委员研讨后认为原告不符合“养老补助通知”补助发放对象及条件，会议决定不予审批通过原告的村妇代会主任养老补助发放申请。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月7日，泉州市妇女联合会、泉州市财政局联合下发泉妇[2017]37号文件《泉州市妇女联合会、泉州市财政局关于建立乡镇（街道）妇联工作经费保障机制以及实行符合条件的离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助的通知》。该通知第二条第三款发放程序第1项载明：村、社区党组织根据离任村妇代会主任、社区妇联主席补助条件，在调查核实的基础上召开支委会或党员大会研究确定当年度（截止日期为当年12月31日）拟补助对象，经村务公开栏（时间一般为7天）无异议后，填写《泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助发放审批表》（附件1），并报各乡镇（街道）妇联汇总。各乡镇（街道）妇联在征求本级纪检、计生、综治等部门意见后报各乡镇（街道）党（工）委，经镇政务公开栏进行公示（时间一般为3天）无异议后，召开党（工）委会研究确定补助对象，并将《泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助发放审批表》、公示表和离任村妇代会主任、社区妇联主席的身份证复印件、申请报告上报各县（市、区）妇联（妇工委）。该通知附件1《泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助发放审批表》分别需村（社区）妇联组织意见、村（社区）党组织意见、乡镇（街道）妇联（妇工委）意见、乡镇（街道）党（工）委意见、县（市、区）妇联（妇工委）意见、县（市、区）财政局意见、市妇联意见、市财政局意见并加盖公章，并无体现需村民委员会意见、加盖公章。 以上事实，有原告申请本院调取的泉妇[2017]37号文件加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，泉妇[2017]37号文件是泉州市妇女联合会与泉州市财政局联合下发的文件，根据文件要求，离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助，系由相关妇联组织、党组织逐级办理上报审核，原告请求被告依据该文件为其办理“泉州市离任村妇代会主任、社区妇联主席养老补助”审批申请手续，该事项不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张荷妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)第一百一十九条(​javascript:SLC(183386,119)​)的规定，且不属于第一百二十四条(​javascript:SLC(183386,124)​)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)第一百二十四条(​javascript:SLC(183386,124)​)规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初764号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人魏东升，男，1969年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，住许昌市魏都区铁东街（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪1987年被原许昌市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪2004年6月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯合同诈骗罪2004年10月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪2007年10月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年（因患病2007年11月3日被许昌市魏都区人民法院决定暂予监外执行）；因犯盗窃罪2008年6月22日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪2012年4月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年6月14日被许昌市公安局公安局魏都分局刑事拘留，2017年6月27日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人魏东升犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月8日22时许，被告人魏东升至许昌市魏都区西大街和平小区4号楼2单元楼道口西侧，盗窃被害人蔡某停放在该处的高仕牌朗动型小型踏板电动车一辆（价值1845元）。被盗电动车魏东升销赃后自肥。上述犯罪事实，被告人魏东升在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人魏东升的供述，被害人蔡某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，辨认笔录及照片，涉案被盗电动车价格认定结论书，抓获经过，被告人魏东升的户籍证明、前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏东升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏东升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏东升曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于被告人魏东升当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人魏东升的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人魏东升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、依法追缴被告人魏东升违法所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张海穗人民陪审员  贠会芳二〇一七年十月十日书 记 员  焦元豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民3700号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该单位职员，特别授权。被告：刘志喜，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王学良，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省。被告：邢保飞，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告刘志喜、王学良、邢保飞借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一七年十月三十一日书记员 白雪莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民初19号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师。被告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。法定代表人：邹长泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭文健，湖南龙冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。福临门公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福临门公司向本院申请撤回对新纪建筑公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南福临门房地产开发有限公司撤诉。案件受理费719950元，减半收取计359975元，由原告湖南福临门房地产开发有限公司负担。审 判 长  曾志红审 判 员  唐雨松审 判 员  陈梦群二〇一七年十月十七日代理书记员  杨 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1654号 原告：海南世万家房地产营销策划有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：郑永安，总经理。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。 被告：邱旭静，女，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告海南世万家房地产营销策划有限公司与被告邱旭静居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告海南世万家房地产营销策划有限公司于2017年10月11日以双方已达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南世万家房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1093元，减半收取546.5元，由原告海南世万家房地产营销策划有限公司负担。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  钟兴珠 二〇一七年十月十一日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽09民终811号 上诉人（原审被告）：魏锦涛，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。 负责人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区谷风古典家具厂，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡亭坪村村委楼边，组织机构代码68936112-0。 负责人：刘根辉。 被上诉人（原审被告）：刘根辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：黄丽娇，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人魏锦涛因与被上诉人福建宁德农村商业银行股份有限公司、宁德市蕉城区谷风古典家具厂、刘根辉、黄丽娇金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏锦涛、被上诉人福建宁德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼，被上诉人宁德市蕉城区谷风古典家具厂、刘根辉、黄丽娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人魏锦涛于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人魏锦涛在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人魏锦涛撤回上诉。 二审案件受理费减半为12302.5元，由上诉人魏锦涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向新 审判员  陈 勇 审判员  韦晓菁 二〇一七年十月二十三日 书记员  李巧彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。  2
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执异30号案外人：张亚萍，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住所西安市。申请执行人：忽卫刚，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：李章红，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住所渭南市。本院在执行申请执行人忽卫刚与被执行人李章红民间借贷纠纷一案中，案外人张亚萍对位于西安市雁塔区x室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张亚萍称，2012年1月20日，她与李章红签订房地产买卖契约，她以120万元购买登记在李章红名下的西安市雁塔区x房产。2012年2月12日，她向李章红转账支付了全部购房款120万元，随即入住该房屋至今。由于李章红不积极配合，至今尚未能完成过户变更登记。但依据最高人民法院2004年11月4日法释（2004）15号《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定。综上，她在法院查封涉案房产前，已经将全部支付查封的房产价款，不能办理过户登记手续的原因非她的原因造成。故她提出异议，请求法院依法中止对西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品9号楼2单元1402室房产的拍卖程序，并解除对该房屋的查封。申请执行人忽卫刚称，案外人以上主张不能成立，依法应予驳回。理由为：1.张亚萍与李章红2012年1月20日签订房地产买卖契约，但至今已经5年之久，他们就涉案房产未办理变更登记手续，不符合正常的交易习惯。故案外人与李章红之间的买卖合同真实性难以确定，且张亚萍在涉案房屋被查封一年后才提出执行异议，因此张亚萍与李章红之间可能存在逃避债务的可能。2.即使张亚萍与李章红之间签订房屋买卖合同，并将房屋价款交付，但这并不意味着涉案房屋的所有权发生转移，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。可见案涉房屋所有权的转移应以物权法上规定的变更登记为完成要件，未办理产权变更登记，意味着房屋的所有权尚未转移。因此张亚萍与李章红之间存在房屋买卖关系，双方之间形成的仅是债权债务关系，案涉房屋的物权并未发生变更。综上，案外人张亚萍主张的事实与理由均不能成立，应依法驳回案外人张亚萍的请求。被执行人李章红称，2010年左右，他全款购买了位于西安市雁塔区x房产，房屋面积大约为149平方米。他与张亚萍本就相识，2012年他与张亚萍经协商签订房地产买卖契约，将上述购买的房产以120万元转让给张亚萍，后张亚萍将房款120万元通过信合转账支付给他。因为双方关系较好，彼此比较信任，也就没有着急办理过户手续。后2013、2014年张亚萍催促他办理过户登记手续时，因他个人事务较多。后又因为他经营生意出现亏损，个人账务比较多，张亚萍也无法联系到他，所以过户登记手续也一直未办理。在法院审理忽卫刚起诉他借贷一案中，法院查封该房屋，他也没有及时通知张亚萍，张亚萍在法院对该房屋张贴封条时才得知房屋被查封。他认为，他与张亚萍之间是真实买卖，张亚萍也将房款全部支付给他，且张亚萍一直在该房屋内居住，所以张亚萍的执行异议请求法院应予支持。本院查明，申请执行人忽卫刚因与被执行人李章红民间借贷纠纷一案起诉至本院，本案在审理过程中，忽卫刚向本院申请财产保全，本院于2016年8月29日作出（2016）陕0523民初1493号民事裁定书，裁定：对李章红名下的位于西安市的房产在913万元限额内予以查封。2016年8月29日本院向西安市住房和保障管理局送达协助执行通知书，对李章红名下的位于西安市雁塔区科技路西段，房产证号为xxxx房屋予以查封……。后本院经过审理作出民事判决，判令：由李章红偿还忽卫刚借款690万元，并按月息1.3%支付自2014年7月15日至实际还款之日的利息。该判决已经发生法律效力，忽卫刚已向本院申请强制执行。另查明，案外人张亚萍向本院提交其与李章红2012年1月20日签订的房地产买卖契约，李章红为甲方，案外人张亚萍为乙方，该契约约定：因甲方李章红已收到预付的购房定金人民币120万元，甲方李章红自愿将座落在雁塔区x房地产（房屋建筑面积149.95平方米）出售给乙方。房屋成交价格为120万元，乙方于2012年2月30日前一次性付清，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：乙方以现金形式一次性付给甲方。……。张亚萍于2012年2月10日转账支付李章红120万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，双方当事人对涉案房产登记在被执行人李章红名下均无异议。现案外人提供其与李章红签订的房地产买卖契约及付款记录主张其为本案争议房产的所有权人请求排除执行。申请执行人忽卫刚对该房地产买卖契约提出异议。本院经审查认为，案外人提供其与李章红签订房地产买卖契约、付款记录及居住证明，足以证明该买卖的真实性。同时，案外人与李章红虽长达5年未办理变更登记，但双方对未办理原因的陈述，系归责于李章红的一方的原因造成。综上，案外人张亚萍所提异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院2016年8月29日作出（2016）陕0523民初1493号民事裁定中对西安市雁塔区x房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义军审判员  刘安民审判员  田 妍二〇一七年十月十五日书记员  张 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告王孝忠，男，1964年2月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告刘淑玲，女，1966年12月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王孝忠、刘淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王孝忠、刘淑玲立即偿还借款本金29,999.98元，利息及罚息10,636.98元，本息合计40,636.96元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告王孝忠、刘淑玲给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告王孝忠、刘淑玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王孝忠以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告王孝忠、刘淑玲未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。二被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：王孝忠、刘淑玲系夫妻关系。2014年3月3日，王孝忠以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，刘淑玲在“配偶”处签字按印。2014年3月3日，王孝忠、刘淑玲因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款30,000元，并订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为13.50%，到期还款日为2015年3月3日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，王孝忠、刘淑玲尚欠借款本金29,999.98元，利息及罚息10,636.98元。因崔玉涛、任淑芳、王福峰、刘超向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王孝忠、刘淑玲于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金29,999.98元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息10,636.98元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费560元，由王孝忠、刘淑玲共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初6865号 原告：陈岳才，男，1971年10月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。 被告：陶桂花，女，1969年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈岳才与被告陶桂花运输合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付运费443200元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈岳才与被告陶桂花存在多年的运输合同关系。2017年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告运费480200元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付了37000元，剩余款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶桂花在本判决生效之日起十日内支付给原告陈岳才运费443200元，并支付自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7948元，公告费260元，合计8208元，由被告陶桂花负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应万荣 人民陪审员  魏书新 人民陪审员  季晓燕 二〇一七年十月十二日 代书 记员  林仁萧
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执215号谢奉斌，男，汉族，1980年4月20日出生，住所地莲花县阁前39号申请谢奉斌罚金一案，莲花县人民法院作出（2017）赣0321刑初22号的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人谢奉斌确无财产可供执行，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结莲花县人民法院作出的（2017）赣0321刑初13号的刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十月二十三日（江西书记员  廖 旋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初1542号 原告：潘永洪，男，1973年10月16日出生，壮族，住广西武鸣县，现住南宁市良庆区。 原告：韦连英，女，1972年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县，现住南宁市良庆区。 二原告委托诉讼代理人：刘怀学，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住南宁市良庆区。 被告：粟福伦，男，1979年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赖素琼，南宁市新江法律服务所法律工作者。 原告潘永洪、韦连英与被告粟福伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永洪、韦连英的委托诉讼代理人刘怀学、被告粟福伦及其委托诉讼代理人赖素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永洪、韦连英向本院提出诉讼请求：1.解除潘永洪与粟福伦2014年1月1日签订的铺面出租合同书；2.判令粟福伦向潘永洪、韦连英支付2017年4月1日至2017年7月1日租金3896元（974元／月×4个月）及利息（利息以欠付金额为基数，按照银行贷款利率从2017年4月1日计至2017年7月1日止）；3.判令粟福伦向潘永洪、韦连英赔偿铺面损失费2000元、误工费3000元；4.判令粟福伦限期将其财物搬离。事实和理由：2014年1月1日，潘永洪与粟福伦签订了房屋租赁合同，约定潘永洪将位于南宁市良庆区铺面出租给粟福伦做生意，从2014年1月1日至2019年12月31日止，2017年租金每月947元，在每月1号之前交付当月租金。粟福伦经营的店铺从2016年10月份停业，从2017年4月1日至2017年7月1日止累计欠租金3896元。经原告多次催促，被告不但不交纳，反而以各种理由推脱。2017年5月，原告已经通知被告搬走其财物，以便原告另外招租，但被告一直不出面。原告无奈只好诉至法院，请求依法判决。 粟福伦辩称，原告的铺面在出租给被告使用前是毛坯房，被告对铺面进行装修已经过原告同意。2017年4月份，被告按约定时间拿租金给原告，但是原告以已超过时间为由拒不收取租金，并要求被告搬走，被告不同意，原告就私自换锁，将铺面以及被告的物品一起租给了另一租户，该租户从2017年5月份开始已挂牌营业至今。合同期未满，被告不存在违约，原告在租赁期内无权提前收回店铺、单方解除合同、要求被告搬离出租房屋。原告提前终止合同，其要求被告支付3896元租金及利息无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告潘永洪、韦连英系南宁市良庆区房屋的共有权人。2014年1月1日，原告潘永洪与被告粟福伦订立了一份《铺面出租合同书》，约定潘永洪将××号一楼铺面出租给粟福伦经营使用，租期从2014年1月1日至2019年12月31日，第一年每月租金为700元，第二年、第三年租金递增10%，第四年、第五年租金递增15%；先交租金再使用，如延迟10日不交租金，出租方有权终止协议并收回铺面；承租方装修时不得擅自改变房屋主体结构，不得破坏房屋原来的面貌。被告承租该铺面用于经营餐饮生意。2017年4月，原告方催促被告交纳租金，粟福伦回复“过几天拿给你”。此后，原告方于2017年4月28日、5月12日仍在催促被告支付房租。2017年5月20日，原告方向被告发通知称，因被告拖欠房租达月，按合同约定合同自动终止，要求被告于2017年5月26日前搬走铺面内物品。2017年6月，原告方多次发信息要求被告处理合同后续事宜。至今被告仍未将其物品搬离，其向原告支付租金至2017年3月31日止。原告于2017年7月将铺面出租给案外人。被告留在铺面内的物品有：抽油烟机、展示柜、冰柜、消毒柜、影碟机各一台，不锈钢水槽柜一个，挂式招牌灯箱一个，吊扇二台，灶头二个，燃气罐三个，桌椅三套（一桌四椅），碗碟若干。诉讼中，原告表明放弃向被告主张2017年6月1日至7月1日期间的租金，主张铺面损失费是被告拆除隔断和抽油烟机对原告房屋造成损坏的赔偿，误工费是因诉讼造成原告误工的费用。 本院认为，潘永洪与粟福伦所签订的《铺面出租合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应全面履行合同。被告主张其于2017年4月支付租金遭拒，而原告提供的短信记录显示原告于2017年4-5月间曾多次催租未果，被告亦未提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告未依约支付2017年4月、5月租金，依照合同约定，原告有权行使合同解除权。原告于2017年5月20日向被告发出解除通知，合同应于当日解除。被告仍应向原告支付合同解除前欠付的租金1623.33元（2017年4月1日至5月20日）。原告要求被告支付拖欠租金的利息，合理有据，本院予以支持，利息按照中国人民银行六个月（含）贷款基准年利率4.35%计算得15.38元（计至2017年7月1日止）。原告要求被告支付合同解除之日后的租金，无事实依据，本院不予支持。合同解除后，被告应将其物品搬离，腾空铺面。被告拆除抽油烟机等未形成附合的装修物造成房屋损坏的，应当恢复原状。因拆除损害尚未实际发生，且被告有权选择是否拆除，对原告要求被告赔偿铺面损失费，本院不予支持。原告要求被告赔偿诉讼期间的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、解除潘永洪与粟福伦于2014年1月1日订立的《铺面出租合同书》； 二、粟福伦于本判决生效之日起十日内向潘永洪、韦连英支付租金1623.33元、利息15.38元； 三、粟福伦本判决生效之日起十日内搬离放置于南宁市良庆区铺面的自有物品； 四、驳回潘永洪、韦连英其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由粟福伦负担55元，潘永洪、韦连英负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 荣 二〇一七年十月十二日 书记员 李梦莹 附：相关法律条文 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0506执3095号之一 申请执行人薛秋，女，1979年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。 被执行人苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。 法定代表人郑世帅，总经理。 委托代理人李志平，公司职员。 薛秋与苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0506民初247号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州尚业地产有限公司应于判决生效之日起十日内返还薛秋购房款478000元并给付薛秋至2016年1月6日的利息损失47660.11元及以478000元为本金自2016年1月7日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失；案件受理费4598元，由苏州尚业地产有限公司负担。因苏州尚业地产有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人薛秋向本院申请执行，要求苏州尚业地产有限公司给付530258.11元及相应利息。本院已立案受理，执行标的530258.11元及相应利息，执行费7703元。 本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，除自动履行50000元外，余款未付，已纳入失信被执行人名单。 执行中查明，苏州尚业地产有限公司在本院作为被执行人的案件已逾20件，涉案标的逾1000万元，大部分案件尚未执结到位。被执行人名下的车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆已另案查封，但上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；此外，本院另案预查封的被执行人名下位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××号无证房产46套，目前正在处置中，本案债权可申请参与分配。除此外，未查到被执行人其他可供执行的财产。 申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行50000元及另案处置中的房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0506民初247号民事判决未履行部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王长栋 代理审判员  赵 强 代理审判员  任 蒙 二〇一七年十月十一日 法官 助理  范志明 书 记 员  张 奇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初2525号之二原告：王业兵，男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告:王海忠，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住宁阳县伏山镇济兖路1号，现住宁阳县。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。原告王业兵诉被告王海忠农业承包合同一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王业兵撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 王 帅二〇一七年十月十六日书记员 李月玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0226民初849号 原告柳州市光明物业服务有限责任公司。 法定代表人明小宁，该公司经理。 被告刘淑媛，女，30岁，汉族，住三江侗族自治县。 本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告刘淑媛物业服务合同(小额诉讼)纠纷一案过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自已诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司承担。 审判员  蒙善清 二〇一七年十月二十五日 书记员  荣 雨