河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2429号原告：时建中，男，1973年8月26日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被告：薛军利，男，1988年3月12日出生，汉族，住武陟县。被告；薛凯凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住武陟县谢旗营镇薛小段村村北街4号。身份证号：410823198901020078。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。原告时建中与被告薛军利、薛凯凯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时建中及其委托代理人宋中海、被告薛军利、被告薛凯凯及其委托代理人荆富生、被告保险公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计6100.47元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日中午，被告薛凯凯同他人在武陟县××街“味道香厨”饭店吃饭，吃饭期间饮酒。2015年6月15日14时许，被告薛凯凯驾驶车牌为豫Ｈ×××××号哈弗牌越野车，和被告薛军利由武陟县城返回薛小段村，途径武陟县××街与迎宾大道交叉口，遇见红灯将车停在左转车道，这时民警周兵带领协警闫军强、时建中上前检查酒后驾驶。薛凯凯为逃避处罚，驾车逃跑，并将协警时建中拖行二十余米摔伤，同时将协警闫军强撞趴在引擎盖上行驶约2公里。发生事故后，原告即到医院住院治疗，虽经治疗身体仍留下残疾，现就民事赔偿双方达不成协议。另查明，被告薛凯凯驾驶的豫Ｈ×××××号哈弗牌越野车登记车主为被告薛军利，该车在保险公司投保有交强险。被告薛军利明知被告薛凯凯没有驾驶证且饮酒，仍让被告薛凯凯驾驶其车辆，具有主观过错。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本案在审理过程中原告自愿放弃了第一项诉讼请求中的误工费。被告薛凯凯辩称，1、本案在故意伤害犯罪一案判决书中未认定原告受伤；2、原告在刑事诉讼部分放弃了民事赔偿权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求；3、本案已超过诉讼时效。被告薛军利辩称，本案不是交通事故，属于薛凯凯故意伤害犯罪，我不应承担赔偿责任。被告保险公司答辩称，本案是被告薛凯凯的故意行为，并不是过失行为，不属于交通事故，而且没有交通事故认定书，在法律上与我公司没有法律关系，我公司不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日中午，被告薛凯凯和被告薛军利等在武陟县××街“味道香厨”饭店吃饭，吃饭期间饮酒，饭后被告薛凯凯无证驾驶车牌为豫Ｈ×××××号哈弗牌越野车，由武陟县城返回薛小段村，行至武陟县××街与迎宾大道交叉口时等待红灯。期间，民警周兵带领闫军强、时建中（二人系协警）上前检查，薛凯凯为逃避处罚，驾车逃跑时拖带时建中，致其摔倒受伤。同时，顶撞站在车前的闫军强，致其趴在引擎盖上，继续行驶约2公里后闫军强从引擎盖上滑落，被告薛凯凯驾车从严军强身上碾压过后逃跑，后被公安机关抓捕归案，经武陟县人民检察院提起公诉，武陟县人民法院于2015年12月10日下发（2015）武刑初字第00257号刑事判决书，被告薛凯凯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。另，事故车辆豫Ｈ×××××号哈弗牌越野车实际车主为被告薛军利，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时薛军利亦在豫Ｈ×××××号哈弗牌越野车乘坐，被告薛军利对被告薛凯凯无证酒后驾车系明知。另查明，原告受伤后，被送往武陟县第二人民医院住院治疗，共计住院治疗6天，花去医疗费2990.47元。根据武陟县公安局出具证明，原告时建中受伤后并未从公安局获得任何赔偿。上述事实，有原告提供的：1、原告身份证、户口本；2、武陟县人民检察院起诉书一份、武陟县人民法院判决书一份、武陟县公安局讯问笔录四份；3、保单一份、被告机动车信息查询单一份；4、武陟县第二人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据一份；5、武陟县公安局出具的时建中受伤产生的费用公安局并未赔偿的证明一份。上述证据，被告对其真实性均无异议，本院对所有证据真实性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。一、关于本案责任划分问题，本案被告薛凯凯系直接侵权人，其行为已经构成故意伤害罪，故其应对原告的损失承担赔偿责任；二、针对被告保险公司辩称，本次事故是酒后驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案不属于保险公司交强险免责的范围，保险公司公司仍应当对原告闫军强承担交强险理赔责任，故本院对保险公司该项辩称不予采纳；三、针对被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为，本案原告向本院递交诉状时间为2016年4月25日，并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩称不予采纳；四、针对本案被告辩称薛凯凯已构成刑事犯罪，根据刑事诉讼法相关规定，原告要求的相关赔偿均不应予以支持，本院认为，本案系民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，原告的合理损失部分应予以支持，故对被告的该项辩称本院不予采纳；五、针对被告薛军利辩称其不是本案的直接肇事人，其不应承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，事故车辆实际车主为被告薛军利，事故当天中午，被告薛军利和被告薛凯凯中午共同吃饭饮酒，酒后被告薛军利明知被告薛凯凯无证且酒后仍同意被告薛凯凯驾驶事故车辆，被告薛军利亦乘坐在事故车辆上，后发生交通事故，被告薛军利对此存在重大过错，结合本案具体情况，被告薛军利应对超出保险部分承担30%的赔偿责任，被告薛凯凯应对超出保险部分承担70%的赔偿责任。本案中，故本案中原告时建中损失为：医疗费2990.47元、住院伙食补助费180元、营养费60元、护理费480元，交通费系必要支出，本院酌定200元。其中交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）原告时建中损失共计3230.47元，因同一起事故中有另一名伤者闫军强，闫军强在交强险医疗费项下支出226660元，故在交强险医疗费项下，原告时建中应得医疗费为10000元×3230.47元÷（3230.47元+226660元）=140.5元，剩余3230.47元-140.5元=3089.97元由被告薛凯凯、薛军利按照各自比例承担；交强险死亡伤残项下（含护理费、交通费）原告时建中损失共计680元，因同一起交通事故中有另一名伤者闫军强，闫军强在交强险死亡伤残项下支出135128.95元，故在交强险死亡伤残项下，原告时建中应得的赔偿为110000元×680元÷（135128.95元+680元）=551元，剩余680元-551元=129元由被告薛凯凯、薛军利按照各自比例承担。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计140.5元+551元=691.5元，超出保险部分原告的各项损失共计3089.97元+129元=3218.97元，由被告薛凯凯承担3218.97元×70%=2253.3元，被告薛军利承担3218.97元×30%=965.67元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告时建中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计691.5元；二、被告薛凯凯于本判决生效后十日内承担原告时建中各项损失共计2253.3元；三、被告薛军利于本判决生效后十日内承担原告时建中各项损失共计965.67元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告薛凯凯、薛军利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  赵向辉二〇一七年十月二十八日书 记 员  张维兴河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0823民初2429号一、相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。二、原告损失清单1、医疗费2990.47元2、住院伙食补助费180元住院6天×30元/天=180元3、营养费60元住院6天×10元/天=60元4、护理费480元2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年，护理费为33857元/年÷365天×住院6天=556.6元，原告要求480元，按照480元计算。5、交通费本院酌定200元第1、2、3项共计3230.47元，因同一起事故中有另一名伤者闫军强，闫军强在交强险医疗费项下支出226660元，故在交强险医疗费项下，原告时建中应得医疗费为10000元×3230.47元÷（3230.47元+226660元）=140.5元，剩余3230.47元-140.5元=3089.97元由被告薛凯凯、薛军利按照各自比例承担。交强险死亡伤残项下第4、5项共计680元，因同一起交通事故中有另一名伤者闫军强，闫军强在交强险死亡伤残项下支出135128.95元，故在交强险死亡伤残项下，原告时建中应得的赔偿为110000元×680元÷（135128.95元+680元）=551元，剩余680元-551元=129元由被告薛凯凯、薛军利按照各自比例承担。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计140.5元+551元=691.5元，超出保险部分原告的各项损失共计3089.97元+129元=3218.97元，由被告薛凯凯承担3218.97元×70%=2253.3元，被告薛军利承担3218.97元×30%=965.67元。