.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初1299号   原告：王秀民，女，1982年8月3日出生，汉族，景泰县。   被告：白银经纬律师事务所。住所地：景泰县。   法定代表人：尚可臻，该事务所主任。   被告：景泰县三福粮油有限责任公司，住所地：景泰县。   法定代表人：甘永义，该公司总经理。   被告：景泰县汽车运输有限责任公司。   法定代表人:魏家忠，该公司总经理。   第三人尚可臻，男，1963年11月7日出生，汉族，住景泰县。   第三人杜全军，男，1967年1月15日出生，汉族，住景泰县。   原告王秀民与被告白银经纬律师事务所、景泰县三福粮油有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日进行了第一次开庭，原告王秀民及被告白银经纬律师事务所法定代表人尚可臻到庭参加诉讼，被告景泰县三福粮油有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第一次开庭后依原告王秀民申请，本院追加景泰县汽车运输有限责任公司为被告，依杜全军的申请，追加杜全军为第三人，本院依法追加尚可臻为第三人，于2017年8月28日进行了第二次开庭，原告王秀民及第三人杜全军到庭参加诉讼，其他当事人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王秀民向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异18号执行裁定书；2、依法确认被告白银经纬律师事务所没有取得景泰县汽车运输有限责任公司客运中心八间办公室（具体位置为车站办公楼二层1轴线与3轴线之间，总建筑面积244.4平方米）的所有权，其要求法院终止对景房权证景泰县字第25217号房产的执行请求不符合法律规定，不应得到支持；3、判决继续对景房权证景泰县字第25217号房产采取强制执行措施；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司债权转让合同纠纷一案，景泰县人民法院受理后依法作出（2016）甘0423民初264号民事判决书，判决由被告景泰县三福粮油有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告王秀民借款1400000元及利息，并承担案件受理费8700元、保全费5000元。判决生效后，被告景泰县三福粮油有限责任公司拒绝履行给付金钱义务。另说明，原告在起诉时同时提出财产保全申请，请求对被告景泰县三福粮油有限责任公司位于景泰县一条山镇建材路三福粮油公司地号1-4-003的土地（景国【2015】01104003号）使用权予以查封。该土地使用权已被依法查封。在查封期间，被告景泰县三福粮油有限责任公司申请解除对土地的查封，被告景泰县汽车运输有限责任公司以其客运中心八间办公室（具体位置为车站办公楼二层1轴线与3轴线之间，总建筑面积244.4平方米，产权证号为景房权证景泰县字第25217号）向景泰县人民法院出具解除财产保全担保书，以该房产为解除保全提供担保。依据上述申请及担保，景泰县人民法院于2016年1月27日作出（2016）甘0423民初264-1号民事裁定书，对景泰县字第25217号房产予以查封；对景泰县三福粮油有限责任公司的土地使用权（景国【2015】01104003号）解除查封。2016年8月18日，原告申请强制执行，法院对被告提供的担保财产委托评估，执行案件以终结本次执行程序处理。对涉案房屋委托价值评估结束后，于2017年4月20日恢复执行。2017年5月18日，被告白银经纬律师事务所对执行查封、委托评估的为被告景泰县三福粮油有限责任公司提供担保的景泰县汽车运输有限责任公司所有的景房权证景泰县字第25217号房产提出书面异议。景泰县人民法院受理后作出（2017）甘0423执异18号执行裁定书，裁定中止对景房权证景泰县字第25217号房产的执行。原告认为，该裁定认定事实不清，适应法律错误。涉案房屋未办理过户登记的原因是被告白银经纬律师事务所自身原因造成的，执行裁定书认为涉案房屋未过户原因是土地使用权不宜分割，与事实不符，因为景泰县汽车运输有限责任公司作为被告景泰县三福粮油有限责任公司解除保全的担保人，为避免自己的财产被执行才给法院出具了"关于房产未办理过户的证明"，该证明表面上是给被告白银经纬律师事务所出具的，实际上是给自己出具的，该证据不能作为认定案件事实的依据。被告白银经纬律师事务所实际并未取得涉案房屋所有权，其负责人尚可臻在诉讼期间作为被告景泰县三福粮油有限责任公司的诉讼代理人，对抵押担保的情况是知晓的，现在又作为案外人提出执行异议，异议理由不能排除对涉案房产的执行。因此，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告白银经纬律师事务所辨称，2008年8月28日，答辩人与景泰县汽车运输有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定购买该公司客运中心大楼244平米作为办公室。合同成立后，答辩人（实际交款人尚可臻、杜全军）分6批向景泰县汽车运输有限责任公司支付了购房款350920元。2011年9月汽车运输公司将房屋交付答辩人，答辩人装修后投入使用至今。答辩人认为，答辩人与景泰县汽车运输有限责任公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，应当受到法律的充分保护。答辩人支付了全部价款并实际使用至今，依法享有该房产的所有权。房产未办理过户的原因是景泰县汽车运输公司所使用的土地无法分割，不是答辩人自身原因没有办理过户。景泰县汽车运输有限责任公司出具的"关于房产未办理过户的证明"是实际情况反映。景泰县汽车运输有限责任公司将答辩人所有的房屋为被告景泰县三福粮油有限责任公司解除保全提供担保，答辩人事先并不知情，在法院送达评估报告后，答辩人即提出了书面异议。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，涉案房产属于答辩人所有。该权利能够排除原告的执行。为此，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。   被告景泰县三福粮油有限责任公司缺席，未做答辩。   被告景泰县汽车运输有限责任公司缺席，未做答辩。   第三人尚可臻第二次开庭缺席，未做答辩。   第三人杜全军辨称，第三人杜全军与尚可臻是白银经纬律师事务所的合伙人。2008年两人协商购买景泰县汽车运输有限责任公司办公楼作为办公室，2008年8月28日以白银经纬律师事务所名义与景泰县汽车运输有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定购买景泰县汽车运输有限责任公司东单元二楼东侧8间244.4平方米房屋，房屋价格317720元。2011年9月2日，第三人杜全军与尚可臻达成《房屋共有协议书》，约定了涉案房屋共有关系，分别投资175460元。从2008年8月至2011年12月，第三人分别将购房款全部付清共350920元（含地板砖等）。2011年11月第三人搬到涉案房屋办公至今。涉案房屋产权属于第三人杜全军与尚可臻共有，被告景泰县汽车运输有限责任公司将涉案房屋提供诉讼担保时，未征得第三人杜全军的同意，该担保没有法律效力，不能作为原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司执行案件的执行标的，应驳回原告的诉讼请求。   原告为证实自己的主张，向法院提交了以下证据：1、景泰县人民法院（2016）甘0423民初264号民事判决书，证实被告景泰县三福粮油有限责任公司欠原告借款1400000元；2、景泰县人民法院（2016）甘0423执721号执行裁定书，证实原告与被告景泰县三福粮油有限责任公司债权转让合同纠纷一案已向法院申请执行；3、解除财产保全担保书一份、景泰县人民法院（2016）甘0423执264-1号民事裁定书一份，证实景泰县汽车运输有限责任公司为被告景泰县三福粮油有限责任公司解除财产保全提供担保及景泰县人民法院解除对被告景泰县三福粮油有限责任公司原查封土地的事实，并称对解除查封土地的事实不知情；4、土地使用权复印件、土地宗地图复印件一份，证实原告申请保全时查封的土地。被告白银经纬律师事务所及第三人杜全军对上述证据无异议，应予以认定。   被告白银经纬律师事务所为证实自己的主张，向法院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》一份、《房屋共有协议书》一份，证实2008年8月28日，白银经纬律师事务所与景泰县汽车运输有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定购买该公司客运中心大楼244平米作为办公室，该房屋实际共有人为杜全军与尚可臻；2、支付房款凭据6组，证实合同成立后，白银经纬律师事务所分6批分别以杜全军和尚可臻名义向景泰县汽车运输有限责任公司支付了购房款350920元；3、物业费用票据5张，证实自2011年9月，景泰县汽车运输公司将买卖房屋交付白银经纬律师事务所装修后投入使用至今；4、"关于房屋未办理过户的证明"一份，证实买卖房屋未办理过户的原因是景泰县汽车运输有限责任公司土地使用权不宜分割造成的。对上述1、2、3组证据原告王秀民无异议，应予认定。对第4组证据，原告认为，该证据是景泰县汽车运输有限责任公司为规避执行出具的，不能作为被告白银经纬律师事务所不办理房屋过户的理由，对证据本身的真实性没有异议，对此证据也应予以认定。   第三人杜全军为证实自己的主张，向法院提交了以下证据：1、《律师事务所合伙协议》一份，证实与第三人尚可臻为白银经纬律师事务所合伙人；2、《房屋买卖合同》一份，《房屋共有协议书》一份，证实第三人尚可臻与杜全军为涉案房屋共有人，并以白银经纬律师事务所名义与被告景泰县汽车运输有限责任公司签订了购房协议；3、支付房款凭据6组，证实合同成立后，白银经纬律师事务所分6批分别以杜全军和尚可臻名义向景泰县汽车运输有限责任公司支付了购房款350920元；4、物业费用票据5张，证实自2011年9月，景泰县汽车运输公司将买卖房屋交付白银经纬律师事务所装修后投入使用至今。上述证据与白银经纬律师事务所提交的证据基本一致，原告王秀民无异议，应予认定。   经审理，本院认定事实如下：本院于2016年1月21日立案受理了原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司债权转让合同纠纷一案，并依法作出（2016）甘0423民初264号民事判决书，判决由被告景泰县三福粮油有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告王秀民借款1400000元及利息，并承担案件受理费8700元、保全费5000元。被告景泰县三福粮油有限责任公司不服判决，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，白银市中级人民法院审理后，以（2016）甘04民终479号民事判决书判决维持原判。判决生效后，被告景泰县三福粮油有限责任公司拒绝履行给付金钱义务。原告在起诉时同时提出财产保全申请，请求对被告景泰县三福粮油有限责任公司位于景泰县一条山镇建材路三福粮油公司地号1-4-003的土地（景国【2015】01104003号）使用权予以查封。该土地使用权已被依法查封。在查封期间，被告景泰县三福粮油有限责任公司申请解除对土地的查封，被告景泰县汽车运输有限责任公司以其客运中心八间办公室（具体位置为车站办公楼二层1轴线与3轴线之间，总建筑面积244.4平方米，产权证号为景房权证景泰县字第25217号）向景泰县人民法院出具解除财产保全担保书，以该房产为解除保全提供担保。同时案外人王平及被告景泰县三福粮油有限责任公司也以自有房屋和车辆提供担保。依据上述申请及担保，景泰县人民法院于2016年1月27日作出（2016）甘0423民初264-1号民事裁定书，对被告景泰县汽车运输有限责任公司提供担保的景泰县字第25217号房产予以查封；对案外人王平及被告景泰县三福粮油有限责任公司提供的房屋和车辆也予以查封。对被告景泰县三福粮油有限责任公司的土地使用权（景国【2015】01104003号）解除查封。2016年8月18日，原告申请强制执行，法院对被告景泰县汽车运输有限责任公司提供的担保财产委托评估，执行案件以终结本次执行程序处理。对涉案房屋委托价值评估结束后，于2017年4月20日恢复执行。2017年5月18日，被告白银经纬律师事务所对执行查封、委托评估的为被告景泰县三福粮油有限责任公司提供担保的景泰县汽车运输有限责任公司所有的景房权证景泰县字第25217号房产提出书面异议。景泰县人民法院受理后作出（2017）甘0423执异18号执行裁定书，裁定中止对景房权证景泰县字第25217号房产的执行。原告王秀民不服，提出了执行异议之诉。   另查明，被告白银经纬律师事务所是合伙律师事务所，1998年开办之初合伙人为尚可臻、杜全军，刘琛庆。2008年第三人杜全军与尚可臻协商购买被告景泰县汽车运输有限责任公司办公楼作为办公室，2008年8月28日以白银经纬律师事务所名义与景泰县汽车运输有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定购买景泰县汽车运输有限责任公司车站办公楼第二层1轴线与3轴线之间，建筑面积244.4平方米房屋，房屋价格317720元。2011年9月2日，第三人杜全军与尚可臻达成《房屋共有协议书》，约定了涉案房屋属于杜全军与尚可臻均份共有，分别投资175460元。从2008年8月至2011年12月，第三人杜全军与尚可臻分别将购房款全部付清共350920元（含地板砖等33200元）。2011年11月搬到涉案房屋办公至今。涉案房屋一直未办理过户登记，现仍登记在被告景泰县汽车运输有限责任公司名下。   本院调取的景泰县人民法院（2016）甘0423民初264号卷宗材料证实，第三人尚可臻在原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，为被告景泰县三福粮油有限责任公司的委托诉讼代理人，代理权限为特别代理，在2016年1月27日本院作出（2016）甘0423民初264-1号民事裁定书当日，代表被告景泰县三福粮油有限责任公司签收了相关法律文书。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案的景房权证景泰县字第25217号房产的权属及担保抵押效力的问题。经审理，白银经纬律师事务所开办之初为合伙律师事务所，第三人杜全军与尚可臻为合伙人，购买被告景泰县汽车运输有限责任公司办公楼作为律师事务所办公室是由第三人杜全军与尚可臻共同协商并共同出资购买的，双方并签订了对涉案房屋的产权均份共有协议书。虽然以白银经纬律师事务所名义与景泰县汽车运输有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，但合同的实际权利、义务承受者为第三人杜全军与尚可臻。庭审中，双方当事人对白银经纬律师事务所与景泰县汽车运输有限责任公司签订的《房屋买卖合同》没有异议，应为合法有效合同。该合同签订后并已实际履行，景泰县汽车运输有限责任公司也认可这一事实，并证明涉案房屋未过户的原因是土地使用权不宜分割造成的。第三人杜全军与尚可臻作为房屋买卖合同的实际买受人，已经完全履行了合同义务，虽然买卖房屋尚未过户登记，但依据白银经纬律师事务所与景泰县汽车运输有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，享有了类似于所有权人的地位，其物权的期待权具有排除执行等物权效力。景泰县汽车运输有限责任公司不是景房权证景泰县字第25217号房产的实际所有权人，以该房产设定抵押时，应征得实际所有权人即本案第三人杜全军与尚可臻的同意，抵押方为有效。第三人尚可臻在原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，为被告景泰县三福粮油有限责任公司的委托诉讼代理人，代理权限为特别代理，在2016年1月27日本院作出（2016）甘0423民初264-1号民事裁定书将涉案房屋设定为抵押物查封当日，代表被告景泰县三福粮油有限责任公司签收了相关法律文书，应推定为对涉案房屋设定抵押的事实知晓并同意，其辨称对抵押事实不知道的辩解，本院不予采信。第三人杜全军称对涉案房屋抵押的事实不知情，不同意抵押。通过庭审，无相关证据证实杜全军事先知道涉案房屋抵押的事实，应认定第三人杜全军不同意对涉案房屋的抵押。因第三人杜全军与尚可臻对涉案房屋约定为均份共有，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第一款规定，"按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。"因此，涉案房屋中涉及第三人尚可臻享有的份额为有效抵押，可以作为景泰县人民法院（2016）甘0423执721号案件的执行标的；涉及第三人杜全军享有的份额为无效抵押，不能作为景泰县人民法院（2016）甘0423执721号案件的执行标的。   综上所述，原告王秀民的部分诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十条，第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：   一、景房权证景泰县字第25217号房产价值的一半（涉及第三人尚可臻享有的份额）可以作为景泰县人民法院（2016）甘0423执721号案件的执行标的；   二、驳回原告王秀民的其他诉讼请求。   本案案件受理费100元，由被告景泰县三福粮油有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   本院（2017）甘0423执异18号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。   审判长 宁忠   人民陪审员 汪红   人民陪审员 李文尚   二○一七年十月二十三日   书记员 刘宏清