河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终952号上诉人（原审原告）：金长鸣，女，汉族，1960年8月11日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地：许昌市前进路52号。负责人：肖智洋。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。上诉人金长鸣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金长鸣上诉请求：1、请求贵院撤销魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初426号裁定或者依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审法院认定事实错误，一审中两个被上诉人作为被告并无不当。上诉人在一审中提交的证据可以看出，其在1985年5月底从许昌地区医院调出（许昌市中心医院的前身），然后1985年6月1日到中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司工作，工作几年以后于1994年从中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司辞职，并在上诉人辞职两年以后中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司因业务拆分成两家保险公司即本案中的两个被上诉人，（百度搜索中国人民保险公司发展史或者是变迁史可以详细看出中国人民保险公司和中国人民财产保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司的关系），上诉人进入中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司时候其档案也是随上诉人在调入和调出两个单位的有关部门进行交接并有保险公司保管，因为根据1980年《干部档案工作管理条例》也明确的要求当时档案的传递必须是单位有关部门之间传递，本人是根本不允许携带自己的档案。同时如果上诉人档案不进入中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司，其工资也没有办法进行制定，因为当时工资制定也是要考虑工龄等方面的情况，上诉人在庭审中也提交了当时在中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司几年的工资发放情况，因此根据相应的法律规定以及上诉人提交的证据可以确定上诉人的档案在中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司，最后中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司在1996年重组拆分成本案的两个被上诉人，在这个过程中造成上诉人的档案丢失，由本案中两个被上诉人当一审被上诉人并无不可。2、中国人民保险公司河南省分公司许昌人民保险公司随后重组拆分成许昌财险和寿险两个公司，造成上诉人档案的丢失，二被上诉人应该对上诉人的损失承担连带赔偿责任。上诉人是在1994年从中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司离职，因为当时法律规定档案不能个人携带，其档案也就一直在中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司存放，该公司在1996年重组以后分裂为二被上诉人，在其过程中造成上诉人档案的丢失。在一审庭审过程中二被上诉人一直相互推诿自己没有任何过错，但是没有任何证据证明其没有任何过错，根据最高院下发的（2004）民立他字第47号的函已经明确说明单位把档案丢失以后应该承担相应的赔偿责任。二被上诉人没有任何证据证明其公司成立的时候对上诉人档案提供过任何的保管，并且因为二被上诉人的疏忽造成上诉人档案丢失，让其在退休的时候少算十几年的工龄，因此二被上诉人应该对上诉人的损失承担连带赔偿责任。因此综上所述，一审法院事实认定不清，认为两个被上诉人作为被上诉人不适格，裁定驳回上诉人的诉请，严重损害了上诉人的权益，现特提出上诉，望贵院重新审理本案，给上诉人一个公正的判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司答辩称，1、基于同样事实和理由，上诉人的起诉已被裁定驳回起诉，上诉人未对该裁定提出上诉，该裁定已生效，现上诉人又基于同样事实和证据起诉裁定被驳回，其上诉理由不应被支持，2、在本案中上诉人无证据证明其档案转移情况，且档案在被上诉人处存放。被上诉人中国人寿保险股份有限公司许昌分公司答辩称，上诉人是第三次提起诉讼，在2017、2018年均明确将人寿保险列为案件第三人，在诉状中明确表明档案是由财险公司保管，我公司与上诉人不存在档案保管关系。其余同人民财险答辩意见。上诉人金长鸣二审中提供了：证据1：中国人寿和中国财险简介；证明：这两个公司在1996年有中国人民保险集团股份有限公司分业经营需要拆分成以上两个公司及中保再保险公司。证据2：中国企业信息公示系统公示报告三份；证明：这两个公司成立的时间和中国人民保险集团股份有限公司分业经营时间一致。证据3：中国人民保险公司及相应分公司的列表、中国人寿及相应分公司的列表、中国再保险（集团）股份有限公司列表；证明：当时在1996年中国人民保险集团股份有限公司许昌市公司分业经营后仅成立了人民财险和人寿财险，并没有中国再保险公司的事实。证据4：许昌市行业保险协会会员单位；证明：当时在1996年中国人民保险集团股份有限公司许昌市公司分业经营后仅成立了人民财险和人寿财险，并没有中国再保险公司的事实。证据5：干部档案工作条例；证明：若工作人员辞职后根据单位情况档案由原单位保管，若员工调岗或转单位档案就跟随员工转到新单位。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司针对上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据关联性有异议，证据不能反映与本案被上诉人存在关联，也不能证明上诉人的证明目的。从网上搜索的资料并不能作为相应证据，工商登记信息，中国再保险股份有限公司也和本案主体没有任何关联，干部档案工作条例，上诉人身份并非干部，不能适用，同时上诉人自述其工作经历，1994年辞职，但是其辞职单位系中国人民保险公司河南省分公司许昌市分公司，之后上诉人又到人寿公司工作，与人保公司从未建立过劳动关系，不存在档案在人保保管的事实。被上诉人中国人寿保险股份有限公司许昌分公司针对上诉人提供的证据发表质证意见为：上诉人提供的证据与证明目的不具有关联性，不能证明待证目的。其余同人民财险质证意见。本院针对上诉人金长鸣提供的证据经审核后认为，上诉人提供的上述证据不能证明其与二被上诉人之间形成人事档案的保管关系，故本院不予采信。上诉人金长鸣（原审原告）向一审法院起诉请求：1、依法判决被告应赔偿原告养老金差额损失349549元（按实际收入和应得收入的差额1365元，从退休之日计算至预期寿命76.34岁）；2、依法判决被告应赔偿原告养老金涨幅差额20万元（按实际收入增长幅度和应得收入增长幅度之间的差额，从退休之日计算至预期寿命76.34岁）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告金长鸣主张其系原中国人民保险公司河南省分公司许昌市保险公司员工，其人事档案在该单位保管，于1994年离职但档案未调出，后由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司将其档案丢失。但中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司成立于1996年12月16日，中国人寿保险股份有限公司许昌分公司成立于1996年12月23日。原告提供的证据未能证明原告与二被告之间形成人事档案的保管关系，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司作为被告主体不适格。本院认为：本案中，因上诉人金长鸣提供的证据不能证明其与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司之间形成人事档案的保管关系，故原审以二被上诉人作为被告主体不适格为由，驳回上诉人金长鸣的起诉并无不当。综上所述，上诉人金长鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上诉人金长鸣交纳的二审诉讼费9296元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年五月十八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口