陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                           （2020）陕02民终48号     上诉人（原审原告）：姬艳芳，女，1973年2月14日出生，汉族，现住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：铜川苏宁易购销售有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。   法定代表人：程峰，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：谢宏亮，陕西标典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。     上诉人姬艳芳因与上诉人铜川苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2019）陕0202民初691号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姬艳芳及其委托诉讼代理人肖承喜、苏宁公司的委托诉讼代理人谢宏亮、熊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    姬艳芳上诉请求：依法支持其要求苏宁公司双倍支付违法解除劳动关系的经济赔偿15389.18元、住房公积金19080元。事实与理由：其与苏宁公司分别于2008年3月21日、2011年3月21日、2014年3月21日签订了3次有期限的劳动合同共计11年。第3次本应签订无固定期限合同，但苏宁公司采用诱导手段使其在5年期限合同上签字，违背其真实意思。2019年3月21日，苏宁公司通知其填写续签合同申请表，但从未见到样本，其怕上当，要求苏宁公司将第3次签订的合同改为无固定期限合同，增加调整岗位条款，或者拿出合同样本看后再签字，但苏宁公司对其要求置之不理，于2019年3月20日将其从管理系统剔除，消除其工号和信息，单方违法解除劳动关系，且拒不支付各项经济补偿。     苏宁公司辩称，一、姬艳芳拒绝续签劳动合同，劳动合同因期限届满终止，答辩人不存在违法解除合同的情形，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据。劳动合同于2019年3月21日到期，在合同到期前3个月，苏宁公司以通过微信、电话、口头等多种形式告知姬艳芳续签劳动合同。2019年3月15日和3月20日，苏宁公司分别向姬艳芳发出《劳动合同续签催告通知书》，姬艳芳收到通知后拒绝续签劳动合同，故双方劳动合同于2019年3月21日自行终止。姬艳芳要求苏宁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，姬艳芳请求支付住房公积金差额不属于劳动争议受案范围。     苏宁公司上诉请求：1、撤销铜川市王益区人民法院（2019）陕0202民初691号民事判决的第二、三项，改判驳回姬艳芳要求支付加班工资、社保费的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由姬艳芳承担。事实与理由：一是原判认定姬艳芳自2014年3月21日至2019年3月20日期间每日延时加班3小时系认定错误、适用法律错误。1、姬艳芳未提交加班3小时的证据，原审仅凭姬艳芳的描述就予以认定，与事实不符，且分配举证责任错误。2、根据姬艳芳签收的《员工手册（2015版）》第三章第七节“管理考勤”中规定：“却因工作需要加班的，应征得部门负责人获批后方能加班，对于危机批准的加班公司不可”。一审认定姬艳芳每日加班数小时、加班费计算基数均存在重大错误。3、若姬艳芳按照规定申报加班，其已足额支付报酬。双方对加班费用计算基数已作出约定，若姬艳芳有加班事实，应按铜川市最低工资1580元标准计算。二是其已按社保机构要求缴纳了社保费用，故原判判其支付社保费无事实依据，补缴社保不属人民法院受案范围。1、根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《社会保险法》规定，和人民法院对于社保赔偿受案范围极限与劳动者退休后因用人单位原因致其无法不能足额享受相关保险待遇造成损失的情形。2、社保基数核实、收缴系社保机构的行政行为，人民法院无权认定社保缴费基数。姬艳芳对缴纳基数有异议，应按《社会保险费征缴暂行条例》规定行政申诉。     姬艳芳辩称，不同意苏宁公司的上诉请求。提交打卡记录的举证责任在苏宁公司，而不在姬艳芳，至于加班申请，员工只有服从的权利。养老统筹缴纳比例虽然会变化，但是基数是固定的。     姬艳芳向一审法院诉讼请求：1、依法判决被告双倍支付原告违法解除劳动关系的经济补偿153839.18元；2、依法判决被告拒不与原告签订无固定期限劳动合同，赔偿原告2014年3月21日至2019年3月21日，五年的双倍工资35800元；3、判决被告支付原告88天补休假工资41956元，27天年休假的公资20979元；4、判决被告支付原告2014年3月21日至2019年3月21日每天加班4小时的加班工资314685元；5、判决被告补缴原告11年养老保险金比差额76296元，住房公积金差额19080元。   原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：   证据一：铜川市王益区XX街XX中心调解意见书、王益区仲裁委作出的（2019）第8号仲裁裁决书，证明1、原、被告劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁部门进行仲裁，仲裁程序前置；2、证明原、被告从2008年3月21日至2019年3月20日，11年连续签订了3次劳动合同，原告在被告处履职11年的事实；3、证明被告拒绝支付原告解除劳动关系的经济补偿。   证据二：被告公司管理系统截屏两份，证明被告从管理系统上清除了原告的工号和相关信息，单方面解除劳动关系。   证据三：原告请假申请单1份，证明原告累计应休假仍有88天。   证据四：年假表单，证明原告还有27天年假未休。   证据五：员工考勤表截图、原告薪资表截图，证明原告每月平均工资为6992元。   证据六：医疗保险缴纳信息、原告建行工资表明细、被告公司缴纳信息，证明被告未按实际工资比例缴纳职工医疗保险。   证据七：被告给原告缴纳养老统筹的信息（员工工资表），证明被告按照4100元的基数缴纳统筹，与实际工资数额相差1398元。   证据八：住房公积金明细，证明被告未按原告实际工资的比例缴纳公积金，公司每月应缴纳349元，实际缴纳190元，每月应补缴159.64元，11年应补缴21071.76元。   对原告提供的证据，苏宁公司质证：对原告提供的证据一，真实性无异议，证明目的有异议，该组证据仅能证明双方就该劳动争议经相关部门调解，经仲裁委员会仲裁，不能证明原、被告之间劳动关系的违法解除，双方的劳动关系是合同期满后自行终止。对原告提供的证据二，真实性不认可，证明目的不认可。电脑截图属于电子证据，真实性存疑。原告是在双方劳动合同期限届满后按照公司规定收回工号，其该组证明不能证明公司单方面解除劳动合同，只能证明公司是按照双方合同约定并按照公司制度规定在劳动合同期满后收回了工号。对原告提供的证据三、四，真实性和证明目的不予认可，两组证据都是网页截图，真实性存疑，请假开始时间是2019年2月16日，请假结束时间2019年5月14日，该时间段累计相加刚好是88天，所以原告计算的88天仅是时间段的天数，而非原告未休的假期天数。年假表单，年假天数是有法律规定，按照原告的工龄，其2018年未休年假应为10天，其2019年根据原告的实际工作期限，年休假应为2天，不存在27天年休假未休的情况。对原告提供的证据五，真实性、证明目的均不认可，网络截图无法确定真实性。其次，不管原告的正常加班还是节假日的加班都有按照公司规定提交加班流程，未提交流程的加班不属于加班项。原告在职期间，员工对应对工资数额和加班天数进行查询，如有异议可以向公司提出，原告提交的截图证据，我们公司认可。对原告提供的证据六，医疗保险缴纳信息和银行流水的真实性无异议，证明目的有异议，医疗保险的缴纳基数缴纳金额应当由行政机关加以确认核准，本案中原告在其诉状中并未要求就医疗保险的损失要公司承担赔偿责任，该证据与本案不具有关联性。公司缴纳信息，真实性有异议，该图片为截图后打印，真实性存疑，公司具体缴费信息，我公司庭后向机构核实后提交法庭。对原告提供的证据七，员工工资表真实性、关联性和证明目的均不认可，不能反映2014年到现在原告的工资领取情况，原告的证据与本案没有关联性。所有计算都应该按照行政经办机构为准。对原告提供的证据八，真实性认可，关联性和证明目的不予认可。一、住房公积金非我国社保强制缴纳事项；二、住房公积金的缴纳由住房公积金管理机构确定公司个人缴纳数额；三、原告就住房公积金事项向被告要求赔偿的，应当承担举证责任。   苏宁公司向本院提交以下证据：   证据一：微信聊天记录、《劳动合同续签催告通知书》2份、EMS快递单2份（2019年3月5日、2019年3月20日），证明被告公司自2019年1月开始通过多种方式向原告通知签订无固定期限劳动合同，原告收到通知书后拒绝续签。   证据二：《员工手册》签收单、2015版员工手册、《考勤与假期管理办法》，证明原告加班事项应当经过公司审批流程，但原告未向公司申报加班事项，被告不应该承担起所谓未补休加班费用，原告应当就加班事实承担举证责任。根据被告已向原告告知公司制度，各类加班费的核算以工资作为核算标准。   证据三：《考勤表》、《员工手册》、《关于调整铜川市最低工资标准的通知》，证明被告对于原告加班已安排调休、支付加班工资，不存在未支付加班费用情形，关于未休年休假工资，应当按照基本工资为1580元每月标准计算，为1580÷21.75×12天×2=1763.70元，原告要求的各项加班费也应当按照该标准执行。   休庭后，本院工作人员前往苏宁公司调取以下证据： 1、苏宁给原告缴纳社会保险费的工资基数、历年工资明细、申报表；2、苏宁公司3位员工马如变、梁娟、张红莉2019年3月20日合同续签通知书以及劳动合同；3、苏宁公司提供原告在职期间打卡记录。   对于本院调取的证据，原告质证：证据一，工资基数认可，可以看出2008年4月-2019年4月养老统筹是假工资，从职工养老调取的养老保险缴费申报表真实性认可，刚好证明原告陈述被告虚假少报缴费损害原告合法权益的事实。证据二，形式要件认可，能证明原告在法庭陈述的事实上是属实的，事实是原告要求签订无固定期限合同但公司仍然签订的是固定期限五年合同，被告通知原告是无固定期限合同原告一直没有见到合同，担心签订了续签合同以后还是签订的固定期限合同。3份合同刚好印证了上述事实，原告的3位同事收到的续签合同后又签订的固定期限合同，足以证明原告所说是事实，原告没有见过续签通知书和劳动合同书，原告要求继续签订合同的时候已经发现工号从网上剔除出去。证据三，打卡记录是假的，没有加盖公章，不予认可。没有其他证据能够相互佐证证明确实是原告打卡记录。   对于本院调取的证据，被告苏宁公司质证：对证据一，明细信息2008-4-24到2014-3-31日真实性不认可，没有加盖公章，2014-3-24到2018-3-21真实性没有异议，对申报表真实性没有异议，原告自己计算的表和社保截图真实性不认可，证明目的不认可，社保缴纳应当以社保机构核算为准，原告若认为被告缴纳的社保与实际工资有差额的其发生的后果也仅是被告根据劳动部门的要求对社保进行补缴，该补缴部分公司也只是承担公司应该承担的金额，而不是给原告支付。原告当庭表示第五项诉求要求被告赔偿养老保险和住房公积金的损失而不是赔偿差额，关于养老保险损失的赔偿前提是原告因无法足额享受养老保险遭受实际损失才能向被告主张，同样的道理，住房公积金损失也应是实际发生才可主张且住房公积金不是我国强制缴纳事项，原告主张被告赔偿住房公积金没有法律依据。对证据二，真实性认可，证明目的不认可，员工合同到期后我们都会给员工发续签通知书，员工自行选择是续签固定期限合同或者无固定期限合同。本案苏宁公司向该三名员工发放的续签合同通知，员工选择与苏宁公司签订固定期限合同，苏宁公司也向原告送达了续签合同通知书但原告没有回复，双方劳动关系因期限届满而终止。对证据三，打卡记录是我们公司自己提供的我就不说真实性了，说一下意见。加班费主张举证责任在原告而不是被告，被告在开庭中已经提交了考勤表，庭后又根据法院调取提交了此份打卡记录，现原告对打卡记录真实性不予认可，应该由原告自己对加班的事实承担举证责任。   经过以上原、被告双方围绕诉讼请求提交的证据，本院经过查证并组织证据质证，对证据认证如下：对原告提交的证据一的真实性及证明目的的1和2予以确认，对证明目的的3不予认可；证据二的真实性认可，对证明目的不认可；证据三真实性和证明目的不予认可；证据四的真实性及证明目的予以认可；证据五的真实性及证明目的予以认可；证据六的真实性和证明目的予以认可；证据七的真实性和证明目的予以认可；证据八的真实性认可，证明目的不予认可。对被告提交的证据一真实性和证明目的予以认可；证据二真实性认可，对证明目的不予认可；证据三真实性和证明目的予以认可。庭审后，对原告申请法院调取：证据一被告给原告缴纳社保费的工资基数、历年工资明细、申报表；证据二被告苏宁公司3位员工马如变、梁娟、张红莉2019年3月20日合同续签通知书以及劳动合同。证据三苏宁公司提供原告在在职期间的打卡记录。对以上三份证据，原告质证对证据一、二认可，对证据三不认可；被告对证据一、二的真实性认可、证明目的不认可；对证据三的真实性和证明目的认可。本院对调取的三份证据一、二的真实性和证明目的予以认可，对证据三的真实性和证明目的不予认可。   一审法院认定事实：原告于2008年3月21日签订了期限为2008年3月21日起至2011年3月21日止的劳动合同，于2011年3月21日签订了期限为2011年3月21日起至2014年3月21日止的劳动合同，于2014年3月21日签订了2014年3月21日起至2019年3月21日止的劳动合同。2019年3月15日、3月20日、被告分别向原告邮寄送达《劳动合同续签催告通知书》，要求与原告续签劳动合同，原告未续签。2019年3月18日至21日，原告休假，未到被告单位上班，2019年3月22日被告消除了原告的工号账号。   另查明，原告2008年3月到2019年3月上班期间从早9点到晚21点在公司工作计12小时，中午午饭是轮流吃饭，约需1小时，剩余3小时是超过每天8小时工作制的加班时间。   再查明，原告从2008年3月到2019年3月历年平均工资依次为：1667元、1809.61元、2164元、3100元、3514元、4442元、5583元、4422元、5732.9元、7150.7元、6934元。被告为原告从2008年3月到2019年3月历年缴纳社会保险的工资基数依次为：1395元、1397元、1666元、1887元、2800元、3080元、2605.95元、3676元、3860元、3860元、4100元。依被告为原告缴纳社保费的比例20％计算，2008年3月到2019年3月原告平均工资与被告为原告缴纳社保费的工资差计算应补缴的社保费依次为：652.8元、991.2元、1195.2元、2911.2元、1713.6元、3868.2元、6007.2元、4358.52元、4936.58元、7897.68元、6801.6元。以上少缴社保费合计41333.78元。   以上事实有工资明细、社保缴费申报表、合同续签通知书、微信聊天记录、员工手册及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。   一审法院认为，本案争议的焦点如下：一、原告劳动合同是期满终止还是被告违法解除。从本案查明的事实可以认定原告劳动合同期满终止前，被告先后以微信、特快专递、电话通知、劳动合同续签催告通知书等形式告知原告续签无固定期限劳动合同。原告认为被告在第3次应续签无固定期限合同时的行为欺骗了她，而续签的是固定期限合同，因此对第4次被告提出续签无固定期限合同持怀疑心态，双方争执不下，导致原告劳动合同期满而未续签第四次劳动合同。据以上事实分析，被告没有辞退原告的意思表示，也没有违法解除劳动合同的行为，对原告提出被告是违法解除劳动合同关系的诉求不予支持。对原告诉讼请求被告因违法解除劳动关系的经济补偿金不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款之规定“用人单位与劳动者协商一致，可以签订无固定期限劳动合同。有下列情形之一的，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：.....（三）连续订立二次无固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”原告连续订立了2次固定期限劳动合同后，符合法律规定的应签订无固定期限劳动合同的情形，但原告行使自己的选择权，与用人单位达成合意续签了固定期限劳动合同，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。并且，原告未提供证据证明其向被告主张过订立无固定期限劳动合同，也未提供证据证明被告拒不与其签订固定期限劳动合同，故对原告提出的由被告支付违法解除劳动合同5年的双倍工资358000元的诉求，本院不予支持。三、2018年原告应休未休年休假天数为10天，2019年原告在被告单位已过日历天数为80天，应休未休年休假天数根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定折算为2天。被告应向原告支付应休未休年休假工资差额6992.69元/月除以21.75天乘以12天乘以2等于7716.07元。被告辩称已安排调休或发放加班工资的意见，与被告提供的加班费空白的工资表证据相矛盾，对被告的抗辩的意见不予采纳。四、原告加班问题。原、被告签订第3次固定期限劳动合同后，原告按照公司工作时间安排，从早9点到晚21点在公司工作，减去中午吃饭1小时，加班时间是3小时。从2014年至2018年的法定节假日10天和年休假5天、2018年至2019年法定节假日、年休假各10天，在计算加班工资时应予以减除。加班费按照2014年至2019年5年年月平均工资除以30天，计算出日平均工资除以12小时，计算出每小时工资，用每小时工资乘以加班时间3小时，计算出每天加班工资，依此计算出加班工资。2014年3月至2019年3月的加班工资依次为25123.5元、19899元、25798.05元、30390.48元、 29469.5元，以上加班工资合计130680.53元。 被告提供的打卡记录无被告单位盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。被告辩称由原告承担提供加班证据的打卡记录与被告公司现实管理体制不相符，被告以注销原告工作工号,不能在被告公司提取加班证据，对被告的抗辩意见不予采纳。五、原告社保费差额。原告从2008年3月到2019年3月历年平均工资依次为：1667元、1809.61元、2164元、3100元、3514元、4442元、5583元、4422元、5732.9元、7150.7元、6934元。被告为原告从2008年3月到2019年3月历年缴纳社会保险的工资基数依次为：1395元、1397元、1666元、1887元、2800元、3080元、2605.95元、3676元、3860元、3860元、4100元。依被告为原告缴纳社保费的比例20％计算，2008年3月到2019年3月原告平均工资与被告为原告缴纳社保费的工资差计算应补缴的社保费依次为：652.8元、991.2元、1195.2元、2911.2元、1713.6元、3868.2元、6007.2元、4358.52元、4936.58元、7897.68元、6801.6元，以上合计41333.78元。依据劳动合同法第五十条的规定，原告的社保关系已不在被告单位，且原告的工作工号已注销，被告辩称其为原告在社保经办机构补缴原告社保费已不现实，因此宜由被告将上述历年来为原告少缴的社保费支付给原告，由原告自行缴纳。   综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、本判决发生法律效力三十日内被告铜川市苏宁易购销售公司支付原告姬艳芳未休年休假工资7716.07元；二、本判决发生法律效力三十日内被告铜川市苏宁易购销售公司支付原告姬艳芳加班工资130680.53元；三、本判决发生法律效力三十日内被告铜川市苏宁易购销售公司支付原告姬艳芳社保费41333.78元；四、驳回原告姬艳芳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜川市苏宁易购销售公司负担。   二审中，姬艳芳当庭提交了下列证据：1、苏宁铜川店上下班时间照片5张，证明周1至周5是9点上班，晚上7:30下班，周末是9点上班，8点下班；2、午餐吃饭时间照片共4张；3、员工考勤截图1张，证明苏宁公司，提供其打卡时间不真实；4、其与苏宁公司内部员工的电话录音，证明工作时间是12小时。苏宁公司质证称，1、对2020年4月14日两张照片真实性认可，证明目的不认可，该照片并非姬艳芳工作中实行时间。2、对员工午餐的照片认可，证明目的不认可。照片中可以看出苏宁公司提供用餐、休息的场所，不能证明姬艳芳在加班。3、员工考勤截图不属于新证据；4。对电话录音真实性、证明目的均不认可。   庭审后，苏宁公司提交了姬艳芳2014年1月至2019年3月的打卡记录、考核表、工资表及其出具的情况说明、证明姬艳芳的打卡时间、工资及加班情况。姬艳芳质证称，该打卡记录并非原始记录，因为其管理人员是早上8:50必须到岗，促销人员是8:50到9点必须到位，其工作期间，午休不打卡，只有早晚上下班打卡，中午吃饭时间不可能1个半小时，下午下班，最早也是7点半才打卡。对于工资表，除基本工资数错误，其余显示正确。对于考核表其认为是虚假的，因为每月有2天休假，2014年5月过后，因其生病一直在请假，休了几个月，该证据显示其在上班，证明是虚假的，因此不予认可。   本院认为，对于姬艳芳要求苏宁公司双倍支付违法解除劳动关系的经济赔偿15389.18元和住房公积金19080元的请求。从现有证据看，当事人双方第3次签订的《劳动合同》期限届满前，苏宁公司曾多次向姬艳芳发出《劳动合同续签催告通知书》，姬艳芳接到该通知后，因对苏宁公司是否与其签订无固定期限劳动合同产生疑虑，而未在合同期满前与苏宁公司续签合同，视为其自愿解除，不存在苏宁公司违法解除劳动合同的情形，故其请求苏宁公司双倍支付其经济赔偿15389.18元的请求，不予支持。对于住房公积金的问题，不在劳动争议案件的受理范围，不予支持。   对于苏宁公司上诉请求驳回姬艳芳要求其支付加班工资和补交养老保险金比差额的诉讼请求的问题。一审中，姬艳芳提交了其考勤表截图，证明其加班时间，苏宁公司对该证据不予认可，亦提供姬艳芳工作的打卡记录，但姬艳芳不予认可，2份打卡记录所载打卡时间不一致。姬艳芳称，苏宁公司系销售场所，午餐都是利用闲余时间，不可能1个半小时，下午下班最早也在7点半，另外还提供照片、电脑截图等相关证据证明工作时间。二审期间，本院责令苏宁公司提交原始的打卡记录，并告知其不如实提交证据应承担的不利后果，但从其提交的打卡记录看，姬艳芳每日早7:45分左右打卡，下午18:20分左右打卡，中午均在12点至1:30时准时打卡，与本案相关证据和苏宁店的实际不相符合，证据显然不具有真实性，对该证据不予采信，故对苏宁公司提供的打卡记录不予认定。综上，对于姬艳芳要求加班工资的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条 “一方当事人控制证据，无正当理由拒不提交，对待证事实，负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，该证据应由苏宁公司提供而不如实提供，应承担不利后果，故对姬艳芳该主张予以支持，一审以该期间年份的平均工资计算加班工资不当，应以每年度的工资分别进行计算较为合理，但以此计算结果略高于一审判决数额，但姬艳芳对此未上诉，视为对其处分权的行使，故对一审判决的加班数额予以确认。对于苏宁公司提出的缴纳社会保险费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，此项请求不属于人民法院受案范围，一审判决不当，应予撤销，对苏宁公司该项请求予以支持。   综上所述，苏宁公司关于缴纳社会保险费问题的上诉请求成立，本院予以采纳；姬艳芳的上诉请求和苏宁公司的其他上诉请求均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：   一、维持铜川市王益区人民法院（2019）陕0202民初691号民事判决的第一、二项；   二、撤销铜川市王益区人民法院（2019）陕0202民初691号民事判决的第三项；   三、驳回姬艳芳的其他诉讼请求及上诉请求；   四、驳回铜川苏宁易购销售有限公司的其他上诉请求。      二审案件受理费10元，由姬艳芳负担，铜川苏宁易购销售有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。   本判决为终审判决。                      审 判 长 陈建安                  审 判 员 康建军                  审 判 员 吴娜                     二0二0年五月六日                     法官助理 李浩楠                           书 记 员 孙倩倩          1