北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初19174号原告：刘学军，男，1959年10月1日出生，北京三月阳光物业管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。被告：鹿泽，男，1989年10月8日出生，户籍所在地河北省定州市。被告：北京嘉华路通汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3122室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李芹芹，经理。委托诉讼代理人：白宪超，男，1979年10月10日出生，北京嘉华路通汽车服务有限公司职员，住该公司宿舍。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码：×××。负责人：郑晓哲，经理。委托诉讼代理人：杨国顺，男，1978年6月19日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。原告刘学军诉被告鹿泽、北京嘉华路通汽车服务有限公司（以下简称嘉华路通公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人刘金永，被告嘉华路通公司的法定代表人李芹芹及委托诉讼代理人白宪超，被告中联财险北京分公司的委托诉讼代理人杨国顺到庭参加诉讼。被告鹿泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔付我医药费15581.76元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金114550元、误工费9600元、护理费9060元、营养费3000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1000元、交通费1000元，共计167241.76元；2、本案诉讼费用及公告费由被告方承担。事实与理由：2016年10月7日5时0分，在北京市通州区通燕高速皇木厂桥北，被告鹿泽驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，适有我骑电动自行车由东向西行驶，鹿泽驾驶的车辆左侧与我的电动车相撞，造成我受伤，两车受损。此次事故经交管部门认定被告鹿泽负全部责任。事发后，我被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，我的伤情被诊断为胸骨骨折、肋骨多发性骨折等，后我的伤情被司法鉴定机构认定构成十级伤残，并建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告嘉华路通公司系鹿泽驾驶车辆的登记所有人，该车辆在被告中联财险北京分公司处投保有交强险。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告鹿泽未到庭亦未答辩。被告中联财险北京分公司辩称，被告鹿泽驾驶的车辆在我公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔。事故发生在保险期限内，因此我公司同意在保险限额内，承担原告方的合理合法损失。我方在原告住院期间，已经为其垫付了1万元医疗费。关于原告方主张的住院伙食补助费，我方认为其主张计算标准过高，请求法院酌定。如果伤残鉴定结论经法院核实无误，我方同意赔偿其主张的护理费及误工费，但应当核实其实际误工情况。原告方主张的营养费数额过高。原告方主张的交通费，请法院核实。因原告方的三轮车尚未维修，故其主张的财产损失无事实依据，请法院核实。关于原告方主张的伤残赔偿金，请法院酌定。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围，故我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日5时0分，在北京市通州区通燕高速皇木厂桥北，原告刘学军骑人力三轮车由东向西行驶，适逢被告鹿泽驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，鹿泽驾驶的小客车左侧与人力三轮车相接触，造成两车损坏，鹿泽受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，鹿泽负全部责任，刘学军无责任。事发后，刘学军被送往中国人民解放军第二六三医院进行治疗，经诊断，其伤情为胸外伤、胸骨骨折、双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、头外伤、脑震荡、头皮血肿、左手拇指骨折等，刘学军在该院住院31天，住院期间聘请护工花费护理费5580元。2017年1月18日，刘学军委托北京博大司法鉴定所对其因此次事故所受伤情的伤残等级及所需误工期、护理期及营养期进行鉴定，经该机构鉴定，刘学军的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，所需误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。刘学军支付鉴定费4350元。刘学军主张其为北京三月阳光物业管理有限公司职员，月收入为2390元，为此其提交了误工证明与劳动合同佐证。经查，刘学军的户籍性质为非农业家庭户。刘学军主张其事发时所骑的三轮车购买于2015年，购买时价值800元，但并未提供充分证据予以佐证，其表示现车辆被交管部门扣押。庭审中，双方争议的焦点为刘学军于2016年12月9日在首都医科大学附属北京朝阳医院进行的CT诊断与其之前的检查结果是否一致。北京朝阳医院的CT报告单记载刘学军的伤情为：胸骨骨折、左侧第4前肋骨折、右侧第5肋骨折、右侧第4、6肋、第8后肋可疑骨折后愈合期改变。刘学军在中国人民解放军第二六三医院的CT检查报告书记载刘学军的检查结果为：右侧7-9前肋走行欠自然、局部不全骨折？左侧第8后肋骨折、左前第4前肋骨质欠规整、右侧第5肋骨局部骨质密度增高等。经查，被告鹿泽驾驶的车辆的实际所有人为被告嘉华路通公司，嘉华路通公司表示事发时鹿泽系借用其公司车辆，该车辆在被告中联财险北京分公司投保有交强险及商业第三者责任险，并有不计免赔。其中，商业第三者责任险的保险限额为50万元。此次事故发生在保险期限内。经询问，刘学军认可中联财险北京分公司已经为其垫付了医疗费1万元。经核算，原告刘学军的合理损失为医疗费25581.76（含中联财险北京分公司已经垫付的1万元）、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费9060元、误工费9560元、伤残赔偿金114550元、鉴定费4350元、交通费200元及精神损害抚慰金5000元，共计174401.76元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹿泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告中联财险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿原告方的合理合法损失，不足部分，应由中联财险北京分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险公司赔付范围的部分，由侵权人鹿泽承担赔偿责任。因无证据表明嘉华路通公司对事故的发生有过错，故其对原告方不承担赔偿责任。关于刘学军于2016年12月9日在北京朝阳医院进行的检查，其检查结果与之前其在中国人民解放军第二六三医院进行的检查结果并无冲突之处，只是对于“双侧多发肋骨骨折”进行了明确划分，本院对于司法鉴定机构作出的评估结论予以采信。关于刘学军主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于刘学军主张的误工费，其主张的收入数额合理，本院予以采信，本院根据其收入标准结合其所需误工期进行计算，超出本院计算数额的部分，本院不予支持。关于刘学军主张的交通费，本院根据其就医次数予以酌定。关于刘学军主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残等级予以酌定。关于刘学军主张的财产损失，因未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付刘学军护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计11万元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付刘学军医疗费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金共计50051.76元；三、鹿泽于本判决生效之日起七日内赔付刘学军鉴定费4350元；四、驳回刘学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由刘学军负担57元（已交纳）；由鹿泽负担3588元，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（数额以实际发生发票为准）由鹿泽负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚玮东人民陪审员  杨建琴人民陪审员  栾 鸾二〇一七年十月二十四日书 记 员  王艳春