贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3736号 原告：刘青书，男，1968年2月16日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。 法定代表人：李娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏青，系重庆天森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闻宇，系重庆天森律师事务所实习律师。 被告：陈远强，男，1954年7月23日生，汉族，贵州省仁怀市人。 被告：李光龙，男，1954年4月5日生，汉族，贵州省仁怀市人。 原告刘青书与被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）、陈远强、李光龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘青书及其委托代理人杨学勇和李元洪、被告兴达公司的委托代理人夏青和陈闻宇、被告陈远强、被告李光龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告伤残赔偿金、住院治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、精神损害赔偿金共计189712元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告兴达公司承包新黄公路小水乡千金坝路段的维修工程，被告兴达公司承包工程后，又将该工程的劳务部分分包给被告陈远强、李光龙组织人员施工。因工程需要车辆运送混凝土，被告李光龙就叫原告到工地运送，工资每天300元，包吃包住，油料由被告兴达公司供应。2016年7月20日，原告在运送混凝土的过程中不幸翻车，导致原告受伤，原告先后两次在遵义医学院附属医院住院治疗54天，后被鉴定为三处十级伤残，误工期60-120日，护理期15-90日，营养期20-60日，原告支付了治疗费90000多元，被告支付10000多元，尚欠医院10000多元，原告多次协商赔偿事宜未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告兴达公司辩称，兴达公司不是适格被告，与原告没有任何劳动关系，本案应是机动车交通事故责任纠纷；兴达公司与原告没有形成法律上的合同关系，而原告与被告陈远强和李光龙之间形成运输合同关系，根据合同相对性原则，被告兴达公司不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对兴达公司的诉讼请求。 被告陈远强辩称，新黄公路很快完工，路面已浇沥青，并已划好分道线，只是要完善公路的挡墙、路肩、边沟，但不能在新的路面上搅拌混凝土，需从固定的地点搅拌后运到施工的地点，于是陈远强和李光龙一起去找原告用车子拉灰浆，谈定的每车30元，做了一段时间后，原告发生交通事故，因此，被告陈远强不应承担责任。 被告李光龙辩称，为了完成江健手里的工程，2016年7月21日，李光龙与陈远强找的原告在运输灰浆的过程中，发生交通事故，原告受伤，所运输180车的运费5400元已经付给了原告，原告因自身原因发生交通事故，被告与原告是运输协议，不是劳务协议，因此被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：桐梓县新站镇到黄莲乡的公路，简称新黄公路，被告兴达公司中标新黄公路第二标段的建设。2015年8月1日，作为甲方的桐梓县新黄公路二标段项目经理部由汪彬出面与作为乙方的陈远强和李光龙签订《工程内部承包协议》，约定二标段的挡墙、路肩、护面墙、水沟及其修复等工程项目承包由乙方完成，甲方提供片石、沙、水泥并运到施工现场，施工用水由乙方解决，该协议约定了结算单价。陈远强和李光龙组织人员施工，并亲自参加做工，二人约定，有利润由二人平分。新黄公路二标段已浇沥青、已划交通标线，乙方为了在施工的地点不弄污路面，就在甲方提供施工材料的地方搅拌混凝土，再将混凝土运到施工地点。被告陈远强和李光龙找到新黄公路附近居住的原告刘青书，由刘青书驾驶三轮车运送混凝土，双方就口头协议内容在庭上发生争议，原告主张二被告承诺每天支付300元，包吃包住，并负责油料；二被告主张原告每运输一车混凝土可得运费30元，只吃中午一顿饭，不与二被告同时上下班。2016年7月4日（农历六月初一），原告驾驶其无牌照的三轮车开始为二被告运送混凝土，7月20日（农历六月十七日），原告在运送混凝土过程中，发生翻车，导致原告受伤。原告的儿子刘明亮于2016年7月21日在二被告处领取费用5400元，以每车30元计算，共运输180车。原告受伤后，于当天晚上10点钟被送往遵义医学院治疗，住院29天，出院记录载明“待患者经济条件准备可，返院行二期手术治疗”，原告又于2016年9月19日因右侧头部、耳廓皮肤缺损伴感染再次在该院住院，住院25天。原告第一次产生门诊费用3039.48元，产生住院费25558.3元，第二次产生门诊费用293.1元，产生住院费32115.5元，共计产生费用61006.38元，另外，原告提交了四张预交费票据，合计金额27000元，其中在第一次住院期间，原告于7月29日预交费用18000元。原告之伤经鉴定为三个十级伤残，误工期60-120日，护理期15-90日，营养期20-60日，被告认可鉴定意见的真实性，不认可关联性。原告诉状称被告支付了1万多元，原告认可被告陈远强和李光龙分别支付给原告现金2000元；原告自认经黄莲派出所协调后，原告向被告兴达公司借支5000元；原告自认其受伤后从停车场老板余某处收到现金2000元，并称该2000元与被告无关。原告因损失与被告协商无果，遂向法院起诉。 本院认为，原告刘青书在为被告运送混凝土过程中受伤，产生了以下损失：残疾赔偿金64182.29元（26742.62元／年×20年×12%）；以医疗发票认定原告产生的治疗费61006.38元；酌情认定误工期90天、护理期60天、营养期40天，按农林牧渔业计算误工费11854.60元（48077元／年÷365×90）、按服务业计算护理费5840.22元（35528元／年÷365×60）、营养费2000元（40×50）；住院伙食补助费3780元（54×70）；酌情认定交通费600元、精神抚慰金3000元；认定鉴定费1300元。以上合计153563.49元。 本案争议的焦点：原告主张为被告提供劳务受伤，被告应承担赔偿责任，被告主张原告是运输合同的一方当事人，被告已支付了运输费用，原告运输中所产生的损失应自行承担。 新黄公司二标段由兴达公司中标承建，该公司下设的项目部与被告陈远强和李光龙签订了《工程内部承包协议》，本院根据协议内容认定陈远强和李光龙是为被告兴达公司提供劳务；二人需要组织人员施工才能完成任务，二人对所组织的人员进行管理，如有利润，二人平分，本院认定陈远强与李光龙在施工中形成了利益共享、风险共担的关系。被告陈远强和李光龙请原告刘青书驾驶三轮车运送混凝土，对原告运输费用的结算双方进行口头约定，开庭时双方就约定的内容分歧较大，本院根据被告提交的领条，认定被告按每车30元向原告结算费用。原告在被告施工路段运送混凝土，没有证据证明被告给原告包吃包住；原告按车数领取运费，没有证据证明原告按天数领取工资；原告驾驶车辆运输货物实施的是运输行为，不能证明原告对被告有人身依附关系，因此，本院认定原告为被告提供的运送行为实际是履行运输合同，不是提供劳务，对原告以提供劳务受损害为由请求赔偿的主张不予支持。原告刘青书所驾驶车辆没有上号牌，没有从事运输服务的合法手续，被告陈远强和李光龙选任原告作为运输合同的一方当事人时，没有尽到审查注意义务，具有过错，应承担相应责任，赔偿原告10%的损失，但应扣除二被告已支付的4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈远强、李光龙于本判决生效后立即共同赔偿原告刘青书各项损失11356.35元（已扣除先行支付的4000元）； 二、驳回原告刘青书的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元(减半、缓交)，由原告刘青书负担577元，由被告陈远强和李光龙共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年十月二十三日 书记员  王行行