贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2521号 上诉人（原审原告）：雷宏，男，汉族，1963年9月1日生，贵州省遵义市人，现住毕节市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李永红，男，汉族，1971年4月15日生，四川省成都市温江区人，现住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：谭虎，男，汉族，1968年9月16日生，重庆市北碚区人，现住毕节市金沙县。 上诉人雷宏因与被上诉人李永红、谭虎租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 上诉人雷宏上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定事实不清。首先，签订《租赁承包合同》的主体是上诉人与二被上诉人，签订时间为2013年4月1日，到2014年6月24日上诉人与二被上诉人就履行《租赁承包合同》期间产生的所有费用进行结算，约定被上诉人李永红应支付给上诉人13万元，由被上诉人谭虎从货款中扣除。租赁物出租给二被上诉人的时间已经超过半年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，出租人在知道或者应当知道转租行为，但在六个月内未提出异议的，转租合同有效。因此，一审法院未查明该租赁行为已持续超过一年以上的客观事实而认定租赁房屋要得到权利人的追认或者取得房屋处分权才有效违反法律规定；其次，二被上诉人经法院传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的法律后果。但一审法院未审查协议书是否真实有效的情况下就认定协议书约定的事项没有事实依据错误。2、原判适用法律错误。如一审法院认为上诉人提交的证据与诉讼请求之间有缺失，应当向上诉人释明，但一审法院并未释明，适用法律错误。综上，原判错误，请求二审依法改判或发回重审。 二被上诉人均未书面答辩。 雷宏向一审法院起诉请求：1、请求判决被告李永红支付其欠原告雷宏租金（包括工资、承租费、运费、伙食费及工伤费）共计130000.00元；2、判决被告谭虎对李永红欠原告雷宏的租金（包括工资、承租费、运费、伙食费及工伤费）共计130000.00元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告雷宏系贵州宏德雨科技实业有限公司法定代表人。原告雷宏以2013年4月1日与李永红、谭虎签订《租赁承包合同》，将位于贵州省××经济开发区××楼、××楼设备及办公室租给李永红承包使用。2014年6月24日双方签订《协议书》进行了结算，李永红欠其费用打包合计13万元为由，诉至一审法院，请求依法支持如前诉讼请求。 一审法院认为，原告诉称与李永红、谭虎签订《租赁承包合同》，约定由雷宏将位于贵州省××经济开发区××楼、××楼及办公室租给被告李永红承包使用，但原告未提供证据证明对该《租赁承包合同》涉及的租赁物享有管理、使用等处分权利。原告雷宏提供的《住所使用证明》，证明金沙县产业园区管理委员会将金沙县大水工业园区的房屋无偿提供给贵州宏德雨科技实业有限公司作为办公场所，对该《租赁承包合同》涉及的房屋享有处分权利的主体应当是金沙县产业园区管理委员会或者贵州宏德雨科技实业有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，虽然原告雷宏是贵州宏德雨科技实业有限公司法定代表人，但贵州宏德雨科技实业有限公司是独立的法人，而原告雷宏是独立的自然人，是两个不同的民事主体。因此，原告雷宏以自己的名义与被告李永红签订的《租赁承包合同》涉及租赁房屋的部分只有在经权利人追认或者合同订立后原告雷宏取得该房屋的处分权才有效，但原告雷宏未提供相关证据证明经权利人追认或者合同订立后取得该租赁房屋的处分权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告雷宏未提供证据证明其对《租赁承包合同》中的租赁物位于金沙县经济开发区××楼、××楼设备及办公室享有享相应的处分权利，其提供证据《协议书》中载明“乙方承租甲方的费用打包合计壹拾叁万元整人民币（含工资、承租费、运费、工伤费用等）”，但未提供相应的证据佐证工资、运费、工伤费用等情况。因为被告李永红、谭虎下落不明，经公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，根据原告提供的现有证据无法查清本案事实，不能认定《租赁承包合同》及《协议书》的真实性。因此，原告雷宏提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担不利后果。综上所述，原告雷宏提出的诉讼主张未提供充分的证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告雷宏的诉讼请求。案件受理费2900元，公告费560元，由原告雷宏负担。 本院经审理查明，2011年9月8日，金沙县产业园区管理委员会出具《住所使用证明》明确金沙县大水工业园区的房屋无偿提供给贵州宏德雨科技实业有限公司作为办公场所。2013年4月1日，贵州宏德雨科技实业有限公司（后加上雷宏姓名）作为甲方，李永红作为乙方，谭虎作为丙方共同签订《租赁承包合同》，该合同约定：“经甲、乙、丙三方友好协商，甲方将位于贵州省××经济开发区××楼、××楼设备及办公室租赁给乙方承包使用。承包有关事宜协议如下：1、甲方承包公司给乙方期限为2013年4月1日至2018年3月31日。2、乙方承包期间须支付甲方每月壹万元的租赁费用，每年增加10%的承包费用。租赁费用在每月5日前支付，如超过半月，甲方有权收回乙方的经营权，甲方不再承担乙方的任何经济损失。3、承包期间由乙方支付工人工资与工人应该有的福利（从2013年4月1日）起，承包期之前的由甲方负责。4、乙方承包期间必须支付园区管理费、治安费、电费及税费（使用公司时应缴纳的一切费用）。5、乙方在承包期间要保证甲方的设备完好无损（正常磨损乙方不承担任何赔偿责任）如有损坏，议价赔偿。6、乙方在承包期间要优先使用甲方库存的原材料，按市场价支付给甲方（根据每月的使用情况和数量，二个月后支付给甲方）。乙方须帮助甲方解决库存的半成品与成品，甲方为乙方在产业园区提供协调和相关的政策的支持。7、乙方承包期间须支付甲方二万元的合同保证金。8、本承包协议由丙方负责担保乙方的经济责任。如乙方恶意拖欠员工工资，则由丙方负责。补充条款：因考虑到乙方刚到产业园区第一年前三个月（2013年4月-6月）每月按五千元人民币支付甲方承包费用。后九个月（2013年7月-2014年3月）每月按捌仟元人民币支付甲方承包费用。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，本合同从签字当天起生效，如有争议可协商解决，协商不成，可到当地人民法院解决。甲方：雷宏，乙方：李永红，丙方：谭虎”。2014年6月24日，雷宏作为甲方，李永红作为乙方，谭虎作为丙方签订《协议书》，该《协议书》约定：经甲、乙、丙三方协商，乙方承租甲方厂房和设备，即日终止合作协议，乙方承包甲方的费用打包合计为壹拾叁万元整（含工资、承租费、运费、伙食费及工伤费用等）。即日起丙方不再承担担保责任。乙方应付甲方的费用人民币壹拾叁万元，由丙方从乙方供货给丙方的货款扣除，并付给甲方。本协议一式三份，三方签字生效。甲方：雷宏，乙方：李永红，丙方：谭虎”。后因李永红、谭虎不履行2014年6月24日所签《协议书》约定之义务，雷宏诉至法院。 另查明，贵州宏德雨科技实业有限公司为有限责任公司，法定代表人雷宏。 本院认为,2013年4月1日各方签订《租赁承包合同》,该合同首部甲方为贵州宏德雨科技实业有限公司，尾部仅有雷宏在甲方位置签名，未加盖公司印章。2014年6月24日，各方就履行上述《租赁承包合同》进行结算，明确甲方为雷宏，乙方为李永红，丙方为谭虎。在以上两份合同中，虽仅有贵州宏德雨科技实业有限公司法定代表人雷宏签名，并未加盖公司印章，但从金沙县产业园区管理委员会出具《住所使用证明》可知，《租赁承包合同》中所明确的标的物（办公室）由贵州宏德雨科技实业有限公司享有使用权，相关设备也由该公司享有所有权，即雷宏所处分的系属于公司的财产及权利，结合雷宏为公司法定代表人身份情况，应认定雷宏在合同中签名属于其代表公司行使职权的行为，而相应的法律后果应当由其所代表的公司承担。综上，本案应属于法定代表人因履行职务行为发生的诉讼，雷宏所代表的公司应为当事人。上诉人雷宏并非本案适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，应当驳回原告雷宏起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔金民初字第2130号民事判决； 二、驳回雷宏的起诉。 一审案件受理费2900.00元，退还雷宏；上诉人雷宏预交的二审案件受理费2900.00元予以退还。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年十月二十六日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪