辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1459号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张宠，公司总经理。委托诉讼代理人：张海岐，辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐行全，男，1954年12月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李伟，男，1995年12月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人徐行全、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销（2019）辽0804民初746号民事判决，依法发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1、一审判决上诉人承担终身护理费于法无据。护理费应当基于已经实际发生产生的费用，而本案终身护理费并没有实际发生。考虑到被上诉人的病情实际情况，上诉人认为护理费每五年支付一次，采取分次支付的方式比较合理。2、一审判决误工费没有法律依据，营口弘凯物流有限公司提供的误工证明和工资表不具有真实性。徐行全答辩称，被上诉人被评定为完全护理依赖，在日后的生活中必然需要护理人员进行长期照顾，上诉人认为护理费应该分期给付是为了降低理赔额度，给被上诉人增添了不必要的诉累。关于误工费，一审庭审过程中上诉人申请法院到被上诉人工作单位进行核实，经一审法院核实工作属实，上诉人也没有对误工方面的证据提出反证，故误工费部分应当予以支持。李伟未发表答辩意见。徐行全向一审法院起诉请求：被告给付原告1、医疗费：39571元，2、住院伙食补助：1540元，3、残疾辅助器具：3310元，4、护理费：19550元，5、误工费：24570元，6、后续护理费：632355元，7、伤残赔偿金：559888元，8、精神抚慰金：60000元，9、交通费：3000元，10、鉴定费：2700元。1-3项总计：44421元、4-9项总计：1299363元（1299363-110000）×70%=832554元，4421元+832554元=876975元，剩余保险限额：1000000元-186979.90元=813020.1元，第二被告承担总计：813020元，剩余63955元及鉴定费2700元由第一被告承担；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月15日14时24分，李伟驾驶辽Ｈ×××××小型面包车沿辽南大街西侧第一机动车道由北向南超速行驶至马圈子村路口段时，与徐行全骑黑色赛克牌两轮电动车从马圈子村路口驶出后由西向东横过道路时在事故地点处相碰撞，发生交通事故。事故发生后原告在营口经济技术开发区中心医院（2018年10月15日—2019年1月28日、2019年1月28日—2019年2月18日、2019年2月22日—2019年3月19）及中国医科大学附属盛京医院（2019年3月29—2019年4月17日）住院治疗共计170天，现主张医药费56530元，其余费用已另案主张完毕，外购器具3749元。本起交通事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李伟负该起事故主要责任，徐行全负此起事故次要责任。再查：2019年4月29日，经营口经济技术开发区中心医院司法鉴定中心鉴定，徐行全严重颅脑损伤，治疗后处于植物状态，伤残等级评定为壹级；脾破裂，脾切除伤残等级评定为捌级；左侧4、5、7、8、10、11、12肋骨骨折，伤残等级评定为拾级；胸椎及腰椎横突骨折共7处，伤残等级评定为拾级；护理依赖评定为完全护理依赖。鉴定费2720元。另查：原告徐行全（1954年12月8日出生），户籍性质为家庭户口，其受伤前于2017年6月份至今在位于营口市鲅鱼圈区其儿子家中居住；受伤前就职于营口弘凯物流有限公司，月工资为3800元。原告住院期间由亲属房振敏进行护理。又查：事故车辆辽Ｈ×××××小型面包车登记在案外人王野名下，系被告李伟实际所有，被告李伟同意由其承担该起事故责任。该车在被告浙商保险公司投保商业险（商业险限额为100万元），均投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。本起事故，原告就医药费及伙食补助费部分已提起过民事诉讼，经本院及营口市中级人民法院二审终审，被告浙商保险公司在商业险限额内已赔付原告医药费186979.90元（其中包含部分医药费及126天伙食补助费），商业险剩余限额为813020.1元。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。本起交通事故，造成原告相应的损失，责任人理应承担相应的民事赔偿责任。公安机关对此次事故的责任认定准确，本院予以确认。就被告应承担的相应民事赔偿责任一节，李伟所驾驶的车辆负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。本起事故中原告共花费医疗费及残疾器具费60279元（56530元+3749元），对于原告主张的其中轮椅980元，被告提出异议，且原告未提供相关医嘱，故本院不予支持；徐行全虽为家庭户口，但其居住于城镇，且主要的生活来源于城镇，故原告的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算即34993元/年、结合原告的伤残鉴定报告，其伤残赔偿系数为100%，护理年限本院认为支持13年为宜；根据原告的住院时间确定原告的伙食补助天数为44天、护理天数均为170天；原告主张的交通费3000元，结合原告的住院天数及实际情况，本院予以确认；对于原告主张的精神损害赔偿金60000元，因该起交通事故确实给原告及其家人的生活带来了诸多不便，身体上、精神上造成了严重的损害，但其要求过高，本院认为给付50000元为宜；就原告的误工标准，计算至评残前一日应为195天；护理标准按照居民服务行业标准予以确认。原告的经济损失为：1、医疗费60279元；2、伤残赔偿金559888元（34993元/年×16年×100%）；3、误工费24570元（3800元/月÷30天×195天）；4、护理费19550元（42157元÷365天×170天）；5、伙食补助费：2200元（50元/天×44天）；6、交通费3000元；7、精神抚慰金50000元；8、终身护理费548041元（42157元×13年）。以上总计1267528元。本起事故就徐行全的损害赔偿，应由事故车辆辽Ｈ×××××小型面包车在交强险限额内先行赔付120000元，剩余部分1147528元，按照事故责任比例，应由辽Ｈ×××××小型面包车承担70%的责任即803269.6元，即由被告浙商保险公司在商业险剩余限额内赔偿原告。综上，为了维护当事人合法权益，正确处理道路交通事故赔偿纠纷，维护交通秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔偿原告徐行全803269.6元；二、驳回原告徐行全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，由被告李伟负担11833元、由原告徐行全负担1837元；鉴定费2700元，由被告李伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，辽Ｈ×××××号车辆在上诉人公司投保商业险，事故发生在保险期限内，就被上诉人徐行全因事故造成的损失，上诉人应当按照合同约定承担理赔责任。关于终身护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”故一审酌情判决上诉人支付终身护理费13年并未违反法律规定。关于误工费问题，被上诉人提供由营口弘凯物流有限公司盖章及负责人签字的工作证明和工资表证明其误工损失，本院对其真实性予以确认，上诉人没有提出反驳证据，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14992元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月六日法官助理刘丛博书记员王伟超