wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终581号上诉人（一审被告）重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人冉会龙。委托代理人金群英，公司员工。被上诉人（一审原告）代玲一审被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政，该公司执行董事。委托代理人耿文鹏，该公司员工。上诉人重庆华渝建筑工程有限公司因与被上诉人代玲，一审被告中铁八局集团第四工程有限公司排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初949号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆华渝建筑工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送重庆市沙坪坝区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人认为应按照被告住所地管辖地的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十月十六日书记员  李忠燕
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5637号之一原告：季昌华，男，汉族，1974月8月20日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告季昌华诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告季昌华于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告季昌华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季昌华撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告季昌华负担。审判员  沈远清二〇一七年十月二十日书记员  汪志梅
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1814号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：潘传财，系该联社职工，住泰顺县。委托代理人：龚于飞，系该联社职工，住泰顺县。被告：曹燕琼，女，1973年2月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：王正财，男，1975年1月15日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与曹燕琼、王正财金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判。因需要公告方式向曹燕琼送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。龚于飞到庭参加诉讼，曹燕琼、王正财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰顺县农村信用合作联社起诉称：泰顺县农村信用合作联社与曹燕琼、王正财于2015年9月25日签订合同号为8631120150022144的《个人循环保证借款合同》一份，约定：曹燕琼自2015年9月25日至2016年9月24日间可循环使用借款额度100000元，并由王正财承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年9月25日，曹燕琼向泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，约定按月利率9.583333‰计息，逾期按月利率14.374999‰计息，还款期限为2016年9月20日。借款逾期后，曹燕琼拒不归还借款本息，王正财也未履行保证责任。截止2017年6月5日，曹燕琼欠泰顺县农村信用合作联社借款本金100000元、利息13125.22元。泰顺县农村信用合作联社起诉请求：1.判令曹燕琼立即偿还借款本金人民币100000元及相应利息（结算至2017年6月5日止的利息13125.22元，自2017年6月6日起按月利率14.374999‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.王正财对第一款借款本息承担连带偿还责任。曹燕琼、王正财未作书面答辩。也未举证。经审理本院认定与泰顺县农村信用合作联社起诉称一致。本院认为：泰顺县农村信用合作联社与曹燕琼、王正财签订《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。曹燕琼欠泰顺县农村信用合作联社借款本金100000元及结算至2017年6月5日的利息13125.22元，事实清楚、证据充分，本院予确认，曹燕琼应按期予以归还。泰顺县农村信用合作联社诉请求按月利率14.374999‰计息逾期利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。作为连带责任保证人王正财应对曹燕琼的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向曹燕琼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹燕琼于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息（结算至2017年6月5日止的利息13125.22元，自2017年6月6日起按月利率14.374999‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、王正财对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向曹燕琼追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，由曹燕琼与王正财连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  尤道远二〇一七年十月二十六日（）书记员阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初2256号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区冰中食品便利店，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 经营者：孟磊，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告合肥庐阳区冰中食品便利店（以下简称冰中食品便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人程磊当庭参加诉讼，被告冰中食品便利店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令冰中食品便利店1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失30000元及支出的合理费用3000元。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高是品牌价值。2015年12月28日，合肥市工商行政管理局对冰中食品便利店的经营场所进行检查并立案处理，查扣未及售出的26瓶古井贡酒五年原浆白酒，8瓶古井贡酒八年原浆白酒，经鉴定该批白酒均系侵犯其注册商标专用权的商品，合肥市工商行政管理局对冰中食品便利店的违法行为依法作出合工商经检处字（2016）17号行政处罚决定书，没收上述侵权白酒。冰中食品便利店销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。 被告冰中食品便利店未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冰中食品便利店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 古井贡公司注册的第7196668号“古井贡酒原浆5年”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”商标，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2016年2月29日，合肥市工商行政管理局向冰中食品便利店出具合工商经检处字（2016）17号行政处罚决定书，该决定书记载2015年12月28日对冰中食品便利店经营场所进行检查，查扣假冒“古井贡酒原浆5年”白酒26瓶、“古井贡酒原浆8年”白酒8瓶。古井贡公司认为冰中食品便利店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等以证明其为维权支出的合理开支。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，冰中食品便利店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，冰中食品便利店的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因冰中食品便利店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明冰中食品便利店因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求冰中食品便利店赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定冰中食品便利店向古井贡公司赔偿经济损失18000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥庐阳区冰中食品便利店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥庐阳区冰中食品便利店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失18000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担125元，被告合肥庐阳区冰中食品便利店负担500元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 晨 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 张俊才 二〇一七年十月十六日 书 记 员 朱 静 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2221号 原告陈祚桐，男，1983年7月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人金鸽，吉林维国律师事务所律师。 被告窦卫，男，1968年10月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人窦强，男，1966年10月20日出生，汉族，系被告哥哥，现住吉林省延吉市建工街延丰委**。 原告陈祚桐与被告窦卫健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祚桐及其委托代理人金鸽，被告窦卫及其委托代理人窦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祚桐诉称，2017年10月13日11时30分，原告公司人员范文玉与被告发生交通事故，继而发生口角，原告从此路过看见本公司人员与被告发生口角便上前劝说，被告误认为原告为该公司领导，将原告打伤，故原告诉讼至人民法院，请求依法判令：被告赔偿原告医药费13，510.29元，鉴定费456.00元，眼镜费650.00元，误工费3，518.48元（125.66元/天×28天），护理费3，518.48元（125.66元/天×28天），住院伙食补助费2，800.00元（100.00元/天×28天），律师费5，000.00元，共计人民币29，453.25元,诉讼费由被告承担。 被告窦卫辩称，2017年10月13日11时许，原告指使该公司范文玉等三人殴打被告的儿子窦明明，并且挑衅使事态扩大，其员工范文玉已构成侵害，被告人儿子被拘留，范文玉对本案也应承担连带责任。根据最高人民法院人身损害赔偿第9条、第10条，本案原告是范文玉的雇主，对其损害也应承担责任。原告产生的医疗费，根据事故发生的原因和损害后果存在过度医疗，鉴定费是单方鉴定不符合法定程序，眼镜费不存在，误工费和护理费是过度医疗产生的后果，应由原告自行承担。律师费根据吉林省物价局和律协的规定本案争议的数额应按标的额的8%至10%收取，其5，000.00元收费过高，我认为本案应为1，500.00元。被告已将3万元赔偿金交付给了办案民警张云涛，张云涛没有将被告赔偿的3万元转交给本案原告，为了查清本案事实，应依法追加张云涛为本案被告或第三人。原告主张的各项费用与事实不符，请法院公正判决。 经本院审理查明，2017年10月13日11许，在长春市宽城区黄河路与东八条街交汇处，在派出所民警正在处置窦明明与范文玉打仗警情过程中，被告窦卫（窦明明父亲）将原告头面部打伤，民警张云涛在对窦卫进行制止的过程中手部受伤。原告受伤当日，被送到长春中医药大学附属医院进行治疗，花费门诊费821.12元，原告共计住院28天，花费住院费12，689.17元。原告于2017年11月10日出院，出院诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼睑皮肤裂伤；3、右眼外伤性虹膜炎；4、右眼青光眼；5、头部外伤；6、鼻外伤；7、21冠折。出院医嘱为：定期复查，病情变化随诊，慎起居，勿过劳。2017年10月14日，长春市公安局宽城区分局出具行政处罚决定书，决定给予窦卫行政拘留二十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。在公安机关对原、被告的询问笔录中记载，在窦卫打陈祚桐的过程中，陈祚桐没有还手。庭审中，被告窦卫认为原告存在过度医疗的行为，并提交了书面鉴定申请，双方共同选定吉林公正司法鉴定中心对该项申请进行鉴定，但后因被告窦卫未缴纳鉴定费用，故该委托被鉴定机构退回。 另查明，原告陈祚桐称其为长春市永鹏经贸有限公司员工，但未提交相关证据予以证明。 再查明，因本次事故，被告因妨害民警执法，被长春市宽城区人民检察院起诉至长春市宽城区人民法院，后被告人窦卫与被害人张云涛达成和解。2017年12月11日，长春市宽城区人民法院以窦卫犯妨害公务罪，被判处罚金人民币一万元。被告称其将3万元赔偿金通过张云涛转交给了原告，但未提供任何证据予以证明。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。医疗费，按照原告陈祚桐提交的门诊费、住院费票据，陈祚桐支出医疗费13，510.29元（821.12元＋12，689.17元），本院予以确认；关于住院伙食补助费，住院病历中记载原告的住院天数为28天，故住院伙食补助费为2，800.00元（100.00元/天×28天）；护理费3，518.48元（125.66元/天×28元），符合法律规定，本院应予支持；原告主张误工费按照吉林省2017年度人身损害赔偿居民服务业标准，符合法律规定，本院应予保护3，518.48元（125.66元/天×28天）；因事发时，被告窦卫陈述其照陈祚桐脸上打了一拳，眼镜被打碎了，原告提供了其在网络上购买眼镜的票据金额为650.00元，该费用为合理费用，本院应予支持；关于原告主张的鉴定费456.00元，因该费用系在认定被告行为是否构成刑事犯罪过程中发生，故不是民事赔偿范围，本案不予支持；关于该主张的律师代理费5，000.00元，因该费用不超过法律规定，本院应予支持。被告窦卫对原告治疗合理性提出异议，虽提供了鉴定申请，但未在鉴定机构指定的期间内缴纳相关费用，故导致鉴定无法进行，对此应由其自己承担相应的后果；关于被告主张其已将赔偿款3万元通过案外人张云涛转交给原告，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告窦卫自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祚桐各项损失共计28，997.25元（医疗费13，510.29元、住院伙食补助费2，800.00元、护理费3，518.48元、误工费3，518.48元、眼镜费650.00元、律师代理费5,000.00元）； 二、驳回原告陈祚桐其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告窦卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 陈 双 人民陪审员 赵 耀 人民陪审员 鲁艳英 二〇一七年十月二十九日 书 记 员 岳 威
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5791号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610508576。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：刘福平，男，1972年6月4日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘福平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江力斌、陈文焱到庭参加诉讼，被告刘福平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月1日，被告刘福平向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。截止2016年9月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金79994.23元、利息21937.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）6500.50元，合计108431.74元。因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告刘福平归还信用卡透支款合计108431.74元（利息结算至2016年9月26日，自2016年9月27日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘福平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户籍信息、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录，本院均予以确认并在卷佐证。被告刘福平未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告刘福平向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称“高新支行”）申办中国建设银行世界旅行白金卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。高新支行随之向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本息。原告催收未果，因而诉至本院。截止2016年9月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金79994.23元、利息21937.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）6500.50元，合计108431.74元。另查明，根据中国建设银行江西省分行文件建赣函（2013）951号《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》中的内容，原告下辖高新支行，高新支行的诉讼权利由原告行使。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金79994.23元及利息、消费费用（截止2016年9月26日的利息为21937.01元、消费费用为6500.50元。自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，以透支本金79994.23元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元（原告已预交），由被告刘福平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  涂 林人民陪审员  彭 俊二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执14170号 本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢玮担保物权纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民特204号民事判决书]，因被执行人卢玮已按生效法律文书 履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月十三日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执929号申请执行人：刘刚，男，1987年2月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：宽甸东昌矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县。法定代理人：刘胜强，系公司经理。被执行人：刘殿业，男，1956年11月29日出生，满族，住丹东市。本院在执行刘刚与宽甸东昌矿业有限公司、刘殿业追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人无财产可执行。申请执行人刘刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王泽林*执行员 王 柏 森执行员 刘  洋二〇一七年十月十七日书记员 李 雅 丽
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1329执750-1号 申请执行人临沂亿邦物业服务有限公司。住所地：临沭县郑山街道金堂街****楼。 法定代表人：臧传球，经理。 被执行人王杰。 被执行人刘建铭（曾用名刘鹏），居民。 被执行人朱孟德，居民。 被执行人陈茂志，居民。 被执行人刘广自，居民。 申请执行人临沂亿邦物业服务有限公司与被执行人连云港市赣榆区华磊石材工艺厂、刘建铭、朱孟德、陈茂志、刘广自民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1904号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人连云港市赣榆区华磊石材工艺厂、刘建铭、朱孟德、陈茂志、刘广自应自调解生效三日内偿还申请执行人临沂亿邦物业服务有限公司借款804万元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。 通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权804万元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1329民初1904号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王青松 代理审判员  张文超 代理审判员  刘鹏程 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  石学叶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0112民初2984号之一 原告：杨定波，男，1980年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：晏明佐，男，1970年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院受理原告杨定波诉被告晏明佐民间借贷纠纷一案后，被告晏明佐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据原告就被告的原则，应当由被告住所地的云南省昆明市五华区法院管辖。 经审查，本院认为，原告杨定波向法院提起诉讼，请求判令晏明佐归还借款220000元并支付利息，杨定波提供了晏明佐出具的借条，本院按民间借贷纠纷立案。对于民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在借条中并未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告杨定波为接受货币的一方，其住所地长沙市望城区为合同履行地，在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告晏明佐对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一七年十月十八日 代理书记员  熊 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1802民初3600号之三 原告:严陈林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：钟懿锋，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。 原告严陈林诉被告钟懿锋房屋买卖合同纠纷一案，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张辉煌 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一七年十月十日 书 记 员  王珍珍
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1225执588号 申请执行人植美超，男，1973年3月3日出生，汉族，住封开县。 委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住封开县。 被执行人莫如洪，男，1973年10月16日出生，汉族，住封开县。 申请执行人植美超与被执行人莫如洪农业承包合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法南民初字第272号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，现尚欠申请人第六期及第七期借款共30000元未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日以（2016）粤1225执588号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款30000元，并支付给申请人30000元。经申请人确认，该案的权利已实现，本案执行费350元由被执行人莫如洪承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执588号案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一七年十月二十五日 书记员  麦伟杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执166号申请人无锡市阳阳市政工程有限公司，统一社会信用代码91320213672514901U，住所地无锡市新吴区鸿山街道。法定代表人曹阳，该公司董事长。委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托代理人潘开荣，江苏崇宁律师事务所实习律师。被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路**。法定代表人田建，该公司总经理。申请人无锡市阳阳市政工程有限公司（以下简称阳阳市政公司）与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初7084号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、嘉盛公司支付阳阳市政公司工程款138767.67元，于2016年12月15日前付清。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取1538元（此款已由阳阳市政公司预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，阳阳市政公司向本院申请强制执行，执行标的140305.67元及延期履行利息。本院于2017年1月10日立案受理。本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，阳阳市政公司亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，本院已办理了查封手续，并进行评估拍卖。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。阳阳市政公司未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行仍有140305.67元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，嘉盛公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，本院于2017年10月30日裁定受理嘉盛公司的破产案件。阳阳市政公司应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初7084号民事调解书的执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年十月三十日书 记 员  汤光辉
结 案 通 知 书 蒋阳军： 关于申请执行人张观忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4076号民事调解书（民事判决书）向本院申请执行与被执行人蒋阳军买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4475号案件已经执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执1060号之一申请执行人：高秀清，女，汉族，1956年5月25日出生，住安徽省蚌埠市龙湖春天**，被执行人：郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：高正祥，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：安徽省淝河绿舟农业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路**，统一社会信用代码913403006614374965。法定代表人：高玉玲，该公司执行董事兼总经理。本院于2017年9月12日作出的（2017）皖0302民初1234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑锦凤、高正祥、安徽省淝河绿舟农业发展有限公司的银行账户存款人民币1341750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年十月三十日书记员  李 静
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6616号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初343号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人郭某某，男，1974年9月29日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月30日被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月2日被舞阳县公安局取保候审；2017年7月27日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王志红出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年3月29日22时许，被告人郭某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至舞阳县人民路与新西路交叉口西200米时被民警查获。经检验，被告人郭某某血液中酒精含量为98.5mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检验报告、户籍证明、侦破经过证据。公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某对以上指控没有提出辩解。经审理查明，2017年3月29日22时许，被告人郭某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至舞阳县人民路与新西路交叉口西200米时被民警查获。经检验，被告人郭某某血液中酒精含量为98.5mg/100ml。上述事实，有下列证据证实：1、被告人郭某某户籍、无前科证明，证明被告人郭某某的基本情况，在户籍辖区内无违法犯罪记录。2、被告人郭某某供述，证明自己于2017年3月29日晚上与郭某1、郭某2等人在一起喝酒，后驾驶没有号牌的二轮摩托车行至舞阳县人民路与新西路交叉口西边时被民警查获的情况。3、证人证言，证明2017年3月29日晚上其与郭某某在一起喝酒的情况。4、驾驶人信息及机动车信息，证明被告人郭某某持有B2D驾驶证，未查询到该机动车入户及被盗抢信息。5、血样提取登记表、检验报告、资质认定，证明经检验，被告人郭某某血液中乙醇含量为98.5mg/100ml。6、事故现场及肇事车辆照片，证明被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故及肇事车辆的情况。7、案件侦破经过，2017年3月29日22时许，被告人郭某某酒后驾驶二轮摩托车沿舞阳县人民路自东向西行驶至该路段与新西路交叉口西200米时，被民警当场查获。经对其提取血样检验，其血液中酒精含量为98.5mg/100ml。后将郭某某刑事拘留。8、视听资料（光盘两张），系对被告人郭某某提取血样及讯问的同步录音录像。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。。审判长  王德新审判员  刘琳飞审判员  张金乐二〇一七年十月九日书记员  董健楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特418号申请人：孙x玲，女，1951年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人：张x海，男，1948年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人：张x英(系被申请人张x海之女)，女，住上海市杨浦区燎原一村****。申请人孙x玲要求宣告张x海为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用特别程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。申请人孙x玲及其委托诉讼代理人刘清华、被申请人张x海的诉讼代理人张x英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人孙x玲称，被申请人系XXX残疾人，二十几年前即被确诊为精神分裂症，最近一次发病入院是2016年4月27日，平时一直以药物控制。申请人系被申请人的妻子，两人共育有二女一子，子女都已经成家，儿子媳妇对老人不孝，经常打骂老人，故申请人申请宣告张x海为限制民事行为能力人。被申请人的诉讼代理人张x英称，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人张x海系申请人孙x玲的丈夫。被申请人张x海系精神病人。2017年9月27日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人张x海鉴定，鉴定意见为被申请人患有精神分裂症(不完全性缓解)，评定被申请人具有限制民事行为能力。本院认为，原告申请符合法律规定，对其申请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告张x海为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  万发文二〇一七年十月十三日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9081号原告：候治雄，男，1952年5月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告：唐德群，男，1953年9月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：吴盛，男，1972年4月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：李珍，女，1972年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：李科，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告候治雄、唐德群与被告吴盛、李珍、李科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候治雄、唐德群、被告李科到庭参加诉讼，被告吴盛、李珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。候治雄、唐德群向本院提出诉讼请求：要求被告吴盛、李珍偿还原告借款本金10万元，并从2015年2月28日起以10万元为基数按月利率1.5%计算支付利息至付清之日止；要求被告李科承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴盛、李珍通过被告李科向原告借款至今未还。李科辩称，其仅是介绍被告吴盛、李珍向原告借款，不应承担连带清偿责任。吴盛、李珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告吴盛向原告出具借条一份，载明，“今借到唐德群现金100000元，壹拾万元，从2015年2月28日开始，月利率15%，2016年10月258日还本付息”。庭审中，二原告陈述其系将银行定期存款取现后通过被告李科的账户转账给被告吴盛，并举示了被告李科于2012年7月30日向被告吴盛转款87000元的转账凭证，之所以转款系87000元是因为被告吴盛承诺支付提前支取银行定期存款的利息损失7000元及预先扣除利息6000元，又陈述被告吴盛在2012年7月30日借款后仅支付了12000元的利息。本院认为，被告吴盛向原告唐德群借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告吴盛未履行偿还义务，原告唐德群要求被告吴盛偿还借款的诉讼请求本院予以支持。虽然原告唐德群实际仅支付了87000元的借款本金，但被告吴盛出具给原告唐德群的借条中载明的借款本金100000元系被告吴盛将承诺应支付而未支付的13000元利息计入了借款本金，该利率没有超过年利率24%，该借条载明的100000元可以认定为借款本金。原告唐德群要求被告吴盛从2015年2月28日以100000元为基数按月利率1.5%支付至2016年10月28日的诉讼请求，该利息与100000元借款本金之和，没有超过最初借款本金87000元与以87000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院予以支持。原告唐德群要求被告吴盛支付以100000元为基数按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。原告唐德群认为本案借款为被告吴盛、李珍的夫妻共同债务，却没有证据予以证明，本院对原告唐德群要求被告李珍承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告李科仅为本案借款的介绍人，没有作为保证人在借条上签字捺印，原告唐德群要求被告李科承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，被告李科的辩称意见本院予以采纳。原告候治雄虽陈述与原告唐德群为夫妻关系，但本案借条并未载明向原告候治雄借款，本院对原告候治雄的诉讼请求不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴盛于本判决生效后三日内偿还原告唐德群借款100000元，并从2015年2月28日起以100000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至付清之日止；二、驳回原告唐德群的其他诉讼请求；三、驳回原告候治雄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告吴盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘钦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：仲琛珅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲琛珅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告仲琛珅归还信用卡透支款152,923.08元。事实和理由：被告仲琛珅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,923.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4065号 原告：长春市万易科技有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区锦湖大路******。 法定代表人：王春才。 委托诉讼代理人：李英韬、张鹤，原告员工。 被告：浙江大华科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******v> 法定代表人：傅利泉，董事长。 委托诉讼代理人：邵维刚，系被告员工。 原告长春市万易科技有限公司与被告浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年12月29日签订的《设备购销合同》及2015年12月10日签订的《合同（订单）变更函》；2、判令被告履行型号为DSJ-DH4单兵执法记录仪及DH-EEC200单警音视频记录仪采集站的退货义务；3、判令被告按照退货金额的20%支付违约金162580元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年12月29日签订《设备购销合同》，原告向被告采购一批货物，具体货物名称和种类根据原告项目进度，以原告的“合同变更函”为准，采购货物总价款为372万元。2015年12月10日，原告向被告发出一份“合同变更函”，变更增加了型号为DSJ-DH2的“单兵执法记录仪”739台，价款共计812900元，但被告交付的货物为型号DSJ-DH4，而DH-EEC200单警音视频记录仪采集站为DSJ-DH2单兵执法记录仪配套使用产品，无法单独使用。原告多次就此时与被告沟通，但被告没有予以解决。 被告辩称，被告不存在违约的情况。2016年11月9日，原告在对账单上盖章确认，当时原告对交付的货物没有任何异议，直到2017年5月，原告才提出交货型号与合同约定型号不一致的问题。DSJ-DH2与DSJ-H4是同一产品，被告交付货物与合同约定一致。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的物料型号照片及邮件照片有异议，本院认为，物料型号照片显示的型号与对账单一致，被告认可杨旭为其员工，而邮件发送当事人一方为杨旭，且邮件内容可与业务尚洽函及合同变更函相印证，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原、被告双方签订了《设备购销合同》1份，约定：被告为供方，原告为需方，货款为372万元。2015年1月19日、3月13日、12月4日、12月10日，原、被告双方签订了《合同（订单）变更函》4份，其中，2015年12月10日，增加物料单兵执法记录仪DSJ-DH2及单警音视频记录仪采集站DH-EEC200。 2015年11月19日，被告员工向原告员工发送的邮件中所附执法记录仪DSJ-DH2的照片分辨率等产品参数与2017年9月13日被告官网显示的DSJ-H4产品参数一致，官网上显示的DSJ-DH2技术参数中照片分辨率等高于DSJ-H4。 2016年11月9日，被告制作对账单，载明原告未付货款826876元，其中2015年12月24日产品名称为国内大华执法记录仪DH-DSJ-DH2自主研发产品，规格型号为DSJ-H4，原告在对账单上签章确认。 2017年5月11日，原告向被告致函，提出原告于2017年收到被告提供的货物单兵执法记录仪型号为DSJ-H4，与合同约定的型号DSJ-DH2不符。 本院认为，被告同意解除双方于2014年12月29日签订的《设备购销合同》，故本院对原告要求解除上述合同的诉讼请求予以支持。原告以收到的产品型号与合同约定的产品型号不同为由要求解除2015年12月10日签订的《合同（订单）变更函》，但原告未举证证明其在收到产品后在合理期限内提出了异议，且在双方对账时再次确认了产品型号及金额等内容。被告陈述诉争产品型号不一致的原因系被告因研发新产品对型号做了变更。双方于2015年12月10日签订《合同（订单）变更函》之前，被告员工向原告发送的邮件所附DSJ-DH2产品参数亦能印证被告的陈述，本院认为被告的陈述符合常理，故对原告要求解除2015年12月10日签订的《合同（订单）变更函》并要求被告退货及支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告长春市万易科技有限公司与被告浙江大华科技有限公司于2014年12月29日签订的《设备购销合同》。 二、驳回原告长春市万易科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1776元，由原告长春市万易科技有限公司负担1736元，由被告浙江大华科技有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ???????????????????????代理审判员靳幸佳 ??????????????????????????????????????????????????二○一七年十月十九日 书记员  汤赛君 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10511号 原告：姜华平，男，1958年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：方丛，浙江凯大律师事务所律师。 被告:金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街****。 法定代表人：李玉洁，该公司执行董事。 被告:金华金茂房地产开发有限公司,住,住所地金华市婺城区新华街****/div> 法定代表人：李玉洁，该公司执行董事。 两被告共同委托代理人：施朝晖（系公司员工），男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告姜华平为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，原告请求法院判令：1.被告金茂商务公司立即向原告支付租金62055元及逾期付款利息11170元（租金自2014年3月1日计算至2016年9月30日，利息自2014年3月1日计算至2016年9月30日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止），共计73225元；2.被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年10月，原告姜华平（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定：甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第四层D093号商铺（建筑面积20.17平方米、售价446160元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止；租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每年租金26770元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金31231元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次；商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息。合同还约定：丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。 合同签订后，原告依约将涉案商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2015年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。2016年9月15日，合同解除。截止至2016年9月15日，被告金茂商务公司尚欠原告胡根宝商铺租金48130元（其中2015年尚欠租金31231元、2016年尚欠租金16899元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起3日内，支付原告姜华平商铺2015年、2016年度的租金共计48130元及逾期付款利息损失（其中2015年的租金逾期付款利息损失以20917元为基数从2015年3月1日开始计算，2016年的租金逾期付款利息损失以11319元为基数从2016年3月1日开始计算；上述租金逾期付款利息损失均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）。 二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告姜华平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费815元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周高华 二〇一七年十月十日 代书记员 蔡甪月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初6596号原告广东万乘律师事务所，住所地深圳市福田区深南大道**港中旅大厦8A，组织机构代码G34782027。负责人康晓岳，主任。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。被告郑福孝，男，汉族，1965年3月20日出生，身份住址四川省大竹县，上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由本院组成合议庭适用普通程序审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月20日19时15分许，马汉长驾驶粤Ｂ×××**号车在西乡街道前进二路庄边路段与郑福孝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑福孝受伤的道路交通事故。被告于2016年4月6日委托原告处理此交通事故，双方协商一致被告的鉴定费、诉讼费，由原告先行垫付，待被告结案后返回给原告并支付原告为其索赔金额的10%作为原告的律师费。2016年6月27日，原告为被告在深圳市宝安区人民法院立案，2016年8月15日下午3时15分原告指派魏莹律师出庭，2016年9月30日收到深圳市宝安区人民法院民事判决书，2016年11月23日收到中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）支付的赔偿款11万元、139158.2元、2488元。被告在收到赔偿款后，拒绝支付律师费、鉴定费、诉讼费。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告为其垫付的鉴定费1800元；2、被告支付原告为其垫付的诉讼费2612.81元；3、被告向原告支付律师费25164.62元（被告最终赔得251646.2元的赔偿款，按合同约定原告应收取10%作为律师费）；4、被告向原告支付2016年11月24日起至款项全部付清之日止的违约金，暂计至2017年2月17日，违约金为每日千分之五）；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年4月6日，原告作为乙方、受托人，被告作为甲方、委托人，双方签订《民事委托合同》，约定，甲方因与粤Ｂ×××**之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，委托乙方代理。甲方应支付给乙方律师费为其所得全部赔偿金额的10%（医疗费除外）。甲方鉴定与诉讼费用由乙方先行垫付，甲方待结案时优先返还乙方。双方还约定，乙方不再向甲方收取任何前期费用，在甲方实际收到赔偿款之日，应一次性以现金方式向乙方支付清全部律师费。否则，甲方应向乙方承担为收取律师费所支付的费用，并按拖欠律师费的金额与天数每日支付千分之五的违约金，直至全部付清为止。上述合同签订后，原告作为被告的代理人，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院于2016年6月27日受理，案号为（2016）粤0306民初14472号。2015年9月20日，深圳市宝安区人民法院做出（2016）粤0306民初14472号民事判决，认为平安公司应向被告郑福孝赔偿金额合计为249158.22元，上述费用中包括护理费2万元、住院伙食补助费12500元、误工费18726.22元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金178532元、精神抚慰金20000元，遂判令：一、平安公司于判决生效之日起十日内赔偿本案被告郑福孝249158.22元（其中精神损害抚慰金2万元在交强险责任限额内优先赔付）；二、驳回本案被告郑福孝的其他诉讼请求。案件受理费2612.81元，已由郑福孝预交，由被告郑福孝承担124.81元，平安公司负担2488元。2016年11月23日，平安公司分三笔向被告合计支付251646.2元。庭审时，原告确认其主张的最终赔偿款251646.2元中包括（2016）粤0306民初14472号民事判决确认的赔偿款249158.22元以及诉讼费2488元。原告另向本院提交了诉讼票据（代预收记账联）、业务凭证、鉴定费发票等证据原件，主张其代被告缴纳了诉讼费2612.81元、鉴定费1800元。本院认为，原告与被告之间签订的民事委托合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依据合同履行了受托义务，代被告参与一审程序。2016年11月23日，平安保险已向被告支付赔偿款251646.2元，依据合同约定，被告应向原告支付相应的合同费用。关于原告主张的诉讼费2612.81元以及鉴定费1800元。原告向本院提交了鉴定费发票以及诉讼费票据原件，可以证明原告已代被告垫付了上述费用，依据合同约定，被告应向原告返还上述费用，对原告该部分诉求，本院予以支持。就原告主张的律师费25164.62元。依据合同约定，被告应按所获得赔偿金额的10%向原告支付律师费。依据深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14472号民事判决，平安公司向原告支付的赔偿费用中已包含了鉴定费1800元、诉讼费2488元。鉴于鉴定费、诉讼费属于被告为实现权益所支付的必要费用，并非因交通事故所获得的赔偿金额且本院已另行被告向原告返还上述费用，如再以该金额计算律师费，属于重复计算，应在赔偿金额中扣除上述费用，即律师费应以247358.22（251646.22-2488-1800）元为基数计算，即被告应向原告支付律师费24735.82元。原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金。本院认为，依据合同约定，被告应在获得赔偿款之日起以现金方式一次性向原告支付律师费。因被告未按照合同约定向原告支付上述费用，已经构成违约，依据合同约定，应向原告支付违约金。但鉴于被告逾期支付律师费给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告在本案中亦未举证证明其存在其他方面的损失，双方约定的日千分之五的违约金明显高于原告的实际损失，故本院将违约金标准酌情调整为年利率的24%，即被告应向原告支付的违约金的计算方式为以24735.82元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月24日计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福孝应于本判决生效之日起十日内向原告广东万乘律师事务所返还鉴定费1800元；二、被告郑福孝应于本判决生效之日起十日内向原告广东万乘律师事务所返还诉讼费2612.81元；三、被告郑福孝应于本判决生效之日起十日内向原告广东万乘律师事务所支付律师费24735.82元；四、被告郑福孝应于本判决生效之日起十日内向原告广东万乘律师事务所支付违约金（违约金计算方式：以24735.82元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月24日计算至实际清偿之日止）；五、驳回原告广东万乘律师事务所的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元（已由原告预交），由原告负担197元，由被告负担607元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 李 宏 新人民陪审员 张 艳 荣二〇一七年十月二十六日书 记 员 张燕（代）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4142号申请执行人：洪枫杰，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区,委托代理人：武祥飞，均是广东康格律师事务所律师。被执行人:麻玲玲，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，原告洪枫杰诉被告麻玲玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初2213号民事判决书已发生法律效力。权利人洪枫杰于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人麻玲玲支付货款221197元及利息、受理费。本院于2017年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人麻玲玲没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行,因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4142号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年十月三十一日书记员  陈心萍
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2819号原告:中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路**1-5,统一社会信用代码91340500850510437B(1-1)。负责人：陈青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被告:阮开春,男,1974年2月13日出生,汉族，住安徽省当涂县。原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山公司）与被告阮开春追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平保马鞍山公司委托诉讼代理人王敏、被告阮开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保马鞍山公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其垫付的赔偿款18700元及利息（以18700元为基数从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有赔偿款实际归还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，汪栋栋驾驶皖Ｅ×××**号宝马小型轿车行驶至马鞍山××大桥××岛收费站入口处约××处××道南侧护栏路面时，正遇人在该护栏南侧空地砍伐白杨树，白杨树倒砸到皖Ｅ×××**号宝马小型轿车，致使车辆前挡风玻璃碎裂、车身漆面多处划伤、车后高尾灯下移。后经当涂县公安局江心派出所调查核实，正是被告阮开春在上述事故地点砍伐其购买的白杨树，导致白杨树倒砸到宝马车，致车辆受损。之后，汪栋栋向其申请理赔，其于2017年5月15日支付车辆损失费18700元，故依法向阮开春主张追偿权。被告阮开春辩称：自己当时确实在砍树，汪栋栋驾驶车辆走走停停，遂没敢把树完全锯断，后风将树刮倒砸到宝马车，车前挡风玻璃碎裂了、车身划伤，不清楚车尾灯是否下移。其有向汪栋栋摇手示意让他不要过来，但是汪栋栋仍将车开过来，因此，汪栋栋自己也有责任；其受吉余村委会之请砍伐树木，故应由其与汪栋栋、吉余村委会共同承担事故赔偿责任。对原告赔偿汪栋栋车辆损失费没有异议，但原告在赔偿之前没有通知自己，其不知有利息;原告在起诉之前没有到派出所调取材料，不清楚事故事实，陈述其购买白杨树没有依据。经审理查明:2017年4月13日上午11时许，阮开春在马鞍山××大桥××岛收费站入口××道南侧护栏的附近砍伐自购的白杨树，白杨树倒砸到途经马鞍山××大桥××岛收费站入口处约××处××道南侧护栏路面××号宝马轿车，致车辆前挡风玻璃碎裂、车身漆面多处划伤、车后高尾灯下移。皖Ｅ×××**号宝马轿车受损后被送至马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司维修，维修费为18700元。2017年5月15日，皖Ｅ×××**号宝马轿车的保险人即平保马鞍山公司赔偿被保险人汪栋栋车辆维修费18700元。事故发生当天，当涂县公安局江心派出所到场处警，确认上述案发事实。上述事实，有当事人当庭陈述，平保马鞍山公司提交的当涂县公安局江心派出所出具的证明、事故索赔申请书、事故索赔权转让书、赔偿通知书、维修费发票在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：阮开春在高速公路收费站的匝道护栏附近砍伐自购的树木，未尽安全注意义务，以至于被砍伐的树木倒下砸到途经收费站入口处约100米处的匝道南侧护栏路面由平保马鞍山公司承保的皖Ｅ×××**号宝马轿车，致该车受损，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，因此，阮开春作为树木的管理人、所有人及侵权行为人应当赔偿车辆所有权人因此所造成的全部损失;皖Ｅ×××**号宝马轿车已维修，故根据实际产生的维修费确定损失即18700元。阮开春认为驾驶员汪栋栋与自己共同承担事故责任，对此未提供证据予以证明，至于阮开春抗辩吉余村委会也应承担事故赔偿责任，也未举证证明，故对阮开春的上述抗辩意见不予采信，阮开春可待取得证据后行使追偿权。平保马鞍山公司根据与被保险人汪栋栋的保险合同约定直接向汪栋栋支付保险金，已履行赔付义务，根据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款的规定依法取得了代位汪栋栋向阮开春请求赔偿的权利，因此，对平保马鞍山公司要求阮开春给付其垫付赔偿款18700元的诉讼请求，依法应予支持；因平保马鞍山公司未举证证明在本案诉讼之前曾向阮开春行使追偿权，故对平保马鞍山公司主张阮开春自其支付理赔款之日起向其支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阮开春于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司垫付的赔偿款18700元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告阮开春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  芮习凤二〇一七年十月十八日书记员  马小小附适用法条:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4896号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人陈振发，男，1962年6月6日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与陈振发信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）京0101民初11525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币286518.18元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，有闽AVM**的机动车一辆，申请执行人提出申请放弃查封。本院已依法将被执行人陈振发纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11525号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理梁博法官助理徐勤飞书记员盖轩
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0726行审203号申请人：延津县卫生和计划生育委员会。法定代表人：李纪臣，任主任。委托代理人董梅，该单位工作人员，特别授权。被申请人郭玉恕、贾艳辉，延津县位邱乡尚柳洼村人。被申请人郭玉恕、贾艳辉因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2016年12月29日作出延卫计征决字[2016]第07039号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2016]第07039号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢延文人民陪审员  赵天利人民陪审员  张 杰二〇一七年十月十八日书 记 员  丰艳华
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0233民初2336号 原告：何奇，男，生于1995年11月6日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般授权。 被告：余伦勇，男，生于1968年4月21日，汉族，住重庆市忠县。 被告：朱光兴，男，生于1972年10月24日，汉族，住重庆市忠县。 第三人：何顺忠，男，生于1968年7月9日，汉族，住重庆市忠县。 第三人：熊康清，男，生于1966年3月19日，汉族，住重庆市忠县。 第三人：熊海舟，男，生于1991年5月19日，汉族，住重庆市忠县。 原告何奇和被告余伦勇、朱光兴，第三人何顺忠、熊康清、熊海舟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告余伦勇下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告何奇的委托诉讼代理人刘先军，被告朱光兴，第三人何顺忠到庭参加诉讼，被告余伦勇经本院公告传唤，第三人熊康清、熊海舟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何奇向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带支付原告劳务工资8107元及从2015年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余伦勇将其承包的雅安荥经工地的木工制模劳务转包给被告朱光兴，朱光兴再雇请了原告及第三人何顺忠、熊康清、熊海舟等四人做工。该工地完工后，经结算，被告朱光兴拖欠原告工资18107元。经原告催讨，被告朱光兴支付了原告1万元。被告余伦勇于2015年8月23日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资8107元，承诺在2015年10月10日前付清。经原告多次催讨，二被告互相推诿至今未付。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。 被告余伦勇未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。 被告朱光兴辩称，2015年，被告余伦勇叫被告朱光兴到雅安荥经工地做木工，并委托朱光兴叫第三人熊康清到该工地做木工，熊康清又叫上原告何奇，第三人何顺忠、熊海舟一同前往工地务工。何顺忠与何奇是父子，熊康清与熊海舟是父子。余伦勇并未将该劳务转包给朱光兴，朱光兴也是被余伦勇雇佣，余伦勇也欠朱光兴劳务工资。被告余伦勇并没有把工人们的所有工资支付给朱光兴。本案工程是余伦勇承包的，工程完结后，余伦勇没有钱结账，就商量好分班组出具欠条，给朱光兴所在的班组共同出具了一个欠条。朱光兴所在的班组包括朱光兴及其儿子、原告何奇、第三人何顺忠、熊海舟、熊康清共六人。余伦勇欠上述六人的工资，而不是欠何奇一个人的工资。其中，余伦勇欠原告何奇工资8107元属实，所欠工资应由余伦勇支付，原告不能要求朱光兴支付。 第三人何顺忠辩称，原告何奇诉状上所述属实。2015年上半年，被告朱光兴委托第三人熊康清叫人到雅安荥经工地做木工制模，后熊康清就叫了何奇、何顺忠、熊海舟一起到雅安荥经工地做活，承诺按照每平方21.50元计算劳务工资，然后朱光兴就在大家的工资里提成，每一层楼抽200元，完工后结算。在最后结账时朱光兴和余伦勇按照每平方20.50元计算给大家算账。在工程完工后，余伦勇以工程款不到位为由，称两个月之后支付，朱光兴要求余伦勇出具了欠条。本案原告和第三人均是被被告朱光兴叫去务工，故朱光兴应与被告余伦勇一同承担支付原告何奇8107元工资的义务。 第三人熊康清未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。 第三人熊海舟未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告何奇与第三人何顺忠系父子关系，第三人熊康清、熊海舟系父子关系。2015年，被告余伦勇叫被告朱光兴到余伦勇承包的雅安荥经工地从事木工制模工作，并委托朱光兴叫熊康清到该工地做工，熊康清又叫上何奇、何顺忠、熊海舟三人一同到该工地务工，原告何奇、被告朱光兴及其儿子、第三人何顺忠、熊海舟、熊康清六人为同一班组。工程完工后，经结算，被告余伦勇于2015年8月23日给上述朱光兴班组共同出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到朱光兴班组荥经德能工地木工人工工资93439元（大写玖万叁仟肆佰叁拾玖元，于2015.10.10日前付清。”其中，被告余伦勇应当支付原告何奇的工资为18107元。经原告催讨，被告余伦勇已支付原告劳务工资1万元，但余下的8107元至今未付。 上述事实，有经过庭审举证、质证的欠条，结算清单，公民身份证证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。本案中，原告何奇与被告朱光兴及其儿子、第三人何顺忠、熊海舟、熊康清等六人均在被告余伦勇承包的工程中从事木工制模工作，原告何奇、被告朱光兴、第三人等六人与被告余伦勇构成事实上的劳务关系。在原告等六人完成了相应的劳务后，被告余伦勇给他们共同出具了欠条，确认被告余伦勇尚欠原告何奇等六人劳务工资，被告余伦勇应当支付。经庭审核实，被告余伦勇现尚欠原告何奇工资8107元，被告余伦勇应当支付给原告。对原告请求被告余伦勇支付劳务工资8107元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付从2015年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但未提交任何证据证实本案劳务合同双方就劳务工资延迟支付所产生的利息或者违约金进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告余伦勇将本案工程转包给被告朱光兴，被告朱光兴系实际用工人，应当承担连带支付责任，但未提交充分证据证实，且从原告提交的被告余伦勇出具的欠条上可以看出，被告朱光兴与原告何奇、第三人何顺忠、熊海舟、熊康清等六人均系一个班组，同受被告余伦勇雇佣，由被告余伦勇给六人发放劳务工资，可见，被告余伦勇与原告何奇、被告朱光兴及其儿子、第三人何顺忠、熊海舟、熊康清等六人形成劳务关系，被告朱光兴与原告、第三人等五人并不形成劳务关系，故原告不能要求被告朱光兴支付劳务工资，对原告请求被告朱光兴承担连带支付劳务工资的主张，本院不予支持。被告余伦勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伦勇于本判决生效之日起十日内支付原告何奇劳务工资8107元。 二、驳回原告何奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余伦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 吕小军 二〇一七年十月二十三日 书 记 员 胡 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1590号 申请执行人：宁德市东侨经济开发区卫华涂料店，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 经营者：叶卫华，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：王玉眉，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区（户籍地福建省福安市）。 本院在执行申请执行人德市东侨经济开发区卫华涂料店与被执行人王玉眉买卖合同纠纷一案中,本院依据（2016）闽0902民初1277号民事判决书，经到相关单位查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序，本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年十月二十三日 书记员  兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6033号上诉人（原审被告）：毛社斌，男，汉族，1979年10月22日出生，住陕西省西安市周至县，委托代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田岗娃，男，汉族，1970年5月28日出生，住陕西省大荔县，委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。上诉人毛社斌因与被上诉人田岗娃劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：限毛社斌于判决发生法律效力之日起三日内向田岗娃支付工资18000元。一审诉讼费5元，由于田岗娃申请免交，原审法院已予以准许，故一审不收取诉讼费。毛社斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决第一项，改判毛社斌无需支付田岗娃工资22000元；二、田岗娃承担上诉费。主要事实和理由：劳动争议案件一方主体必须是用人单位，田岗娃没有任何证据证明其与毛社斌存在劳动关系，一审法院并没有认定此事实，毛社斌无需支付工资。田岗娃未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：毛社斌是否需支付田岗娃工资。毛社斌否认与田岗娃等人之间存在劳动关系。对此，田岗娃提交日期为2016年10月8日的保证书，落款处显示为“辰达木制品厂、保证人：毛斌”，毛社斌确认“毛斌”处的指印系其本人加盖，本院对该保证书予以采信，并认定该保证书系毛社斌出具。该保证书显示的辰达木制品厂与田岗娃的主张相吻合，同时，田岗娃陈述的保证书形成过程在东莞市厚街镇双岗社区人力资源服务站2016年10月12日加盖公章的处理结果中得到印证，原审法院据此认定保证书支付工资的对象为田岗娃等人，并根据辰达木制品厂未经注册登记的情形，认定毛社斌与田岗娃存在非法用工关系，毛社斌需支付田岗娃工资，处理妥当，本院予以维持。综上所述，毛社斌上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由毛社斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年十月十三日书 记 员  张珊珊谢爱玲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执17号之一申请执行人：员卫民，又名员为民，男，汉族。被执行人：袁春明，男，汉族。被执行人：崔小平，女，汉族，系员春明妻子。被执行人：袁丽红，女，汉族，系袁春明女儿。本院在执行申请执行人员卫民与被执行人袁春明、崔小平、袁丽红民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供出可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一七年十月十日书记员  毛银娟
江苏省新沂市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0381执2642号 被执行人：项二永，男，1987年7月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。 被执行人项二永追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人项二永向本院缴纳违法所得17840元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。 4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。 5、执行过程中查明，被执行人项二永曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2009年12月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处管制一年，并处罚金人民币5000元。2016年12月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年10月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币17840元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初919号刑事判决书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王茂峰 审判员  孙先胜 审判员  张 颖 二〇一七年十月十日 书记员  邵青峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执2715号 被执行人：陈士成，男，1991年7月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 本院在执行陈士成盗窃罪涉财产刑部分一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  王新忠 二〇一七年十月三十日 书记员  刘家明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3132号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼**１０１－１０６号、１２－１４层），组织机构代码:69525923-7。 负责人：毛金玲。 被执行人：陈爱慈，女，1976年12月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林天坚，男，1973年9月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初12402号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈爱慈、林天坚银行存款人民币217880元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年四月二十五无 书记员饶三思
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3112号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：刘进，男，1986年11月01日出生，住贵州省遵义市汇川区高坪镇河西路。 被执行人：黄成梅，女，1992年11月09日出生，住贵州省遵义市汇川区高坪镇河西路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘进、黄成梅借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执3112号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈 颂
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执428号被执行人高某某，男，生于1969年1月20日汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1500元。本院刑事审判庭于2017年10月8日移送立案庭立案执行被执行人高某某缴纳罚金1500元。本院在执行过程中，被执行人高某某依照（2017）云2323刑初76号刑事判决书中确定的罚金金额1500元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323刑初76号刑事判决书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋一仙二〇一七年十月八日书记员  詹梦薇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4376号原告：昆明启创科技有限公司。住所昆明市龙泉路**云南省旅游学校内外国学生楼东段第**。法定代表人：汪永成，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南阳光浪潮科技有限公司。住。住所云南省昆明市盘龙区北京路东侧好世界花园******/div>法定代表人：吕民。原告昆明启创科技有限公司诉被告云南阳光浪潮科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛永坤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10万元；2、要求被告支付自借款之日至实际归还之日的借款利息（借款利息74000元，暂计算2014年4月17日-2017年5月16日期间、按月息2%计算）；3、要求被告支付违约金1万元；4、要求被告承担实现债权的费用（律师费）1万元；5、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是业务合作单位，在合作过程中，被告因经营需要流动资金周转，多次向原告借支款项。其中，2014年4月17日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，到期还款日为2014年7月18日，利息按每月百分之二计算。2014年4月17日，原告通过银行转账方式将借款10万元转到被告账户。借款到期后，被告未能履行归还借款和利息的义务，在原告多次催要下，被告于2016年12月6日写下《还款承诺书》，承诺于2017年5月30日归还全部借款和利息，并承诺仍然按每月2%计算利息，直到实际还款之日，并承担1万元违约金，承担实现债权的费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2014年4月17日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，还款时间为2014年7月18日前，借款利息为2%/月，如被告未按期支付原告借款，利息每月上调1%至3%，借款日期未满一个月按一个月计算，直至原告收到借款。同日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。2016年12月6日，被告向原告出具《还款承诺书》，明确：被告于2014年4月17日向原告借款10万元，截止2016年11月30日，本息均未偿还，并承诺于2017年5月30日归还全部借款和利息，此期间利息按利率2%/月，计算直至实际还款之日，并承担违约金1万元，同时承担债权费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息，原告遂起诉至本院主张权利。上述事实，有借款协议、电子银行转账凭证、还款承诺书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，而后又出具承诺书，借条及承诺书是对双方债权债务关系的确认，且原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元，双方之间已形成借贷的法律关系且双方的实际借款金额为10万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具的承诺书明确了还款时间为2017年5月30日，现原告要求被告归还10万元的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既主张了逾期利息，又主张违约金，两项相加超出上述法律规定范围，故本院支持被告自2014年4月17日起至款项付清之日止按年利率24%向原告支付利息。对于原告主张的律师费1万元，虽然被告在承诺书中进行约定，但是原告并未提交证据证明上述费用确实发生，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南阳光浪潮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明启创科技有限公司偿还借款本金10万元；二、由被告云南阳光浪潮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明启创科技有限公司偿还上述借款自2014年4月17日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；三、驳回原告昆明启创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告云南阳光浪潮科技有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李宝能人民陪审员  王 雪二〇一七年十月二十一日书 记 员  秦 洁
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执459号 申请执行人：胡蓉，女，1978年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。 被执行人：蒋俊德，男，1937年7月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：蒋如红，女，1967年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人胡蓉与被执行人蒋俊德、蒋如红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第5002号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告蒋俊德、蒋如红于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡蓉借款人民币300000元及利息（自2013年6月3日至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是： 1.被执行人蒋俊德、蒋如红名下的银行账户内存款余额极少未予扣划和冻结。 2.被执行人蒋俊德、蒋如红名下无机动车登记。 3.被执行人蒋俊德、蒋如红名下无房产。 4.被执行人蒋俊德、蒋如红名下无证券持有登记信息。 5.被执行人蒋如红无社保记录；被执行人蒋俊德已退休，养老金已被其他法院冻结，本院已依法轮候冻结。 本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武加庆 审判员  齐晓东 审判员  吕 军 二〇一七年十月三十一日 执行员  徐海军 书记员  朱 璟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1118号原告：富滇银行股份有限公司昆明银光支行。住所：云南省昆明市人民东路**。负责人：陈红，该行行长。委托诉讼代理人：李亚秋、谢春燕，云南博凡律师事务所律师,特别授权代理。被告：皮铭，男，1965年6月14日出生，汉族，住，住昆明市盘龙区/div>被告：郑跃平，女，1970年4月14日出生，汉族，住，住昆明市盘龙区/div>被告：昆明盛希地经贸有限公司。住。住所：昆明市青年路嘉城大厦******/div>法定代表人：皮铭。上述三被告共同委托诉讼代理人喻鹏、高一奡，云南八谦律师事务所律师。原告富滇银行股份有限公司昆明银光支行（以下简称富滇银行银光支行）诉被告皮铭、郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司（以下简称：盛希地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李亚秋、谢春燕，三位被告的诉讼代理人喻鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告皮铭立即向原告归还借款本金950万元，并支付自2015年12月21日起至2017年5月20日的利息1040535.65元，支付自2017年5月21日起至还清款项之日止按合同约定标准执行的逾期利息、罚息、复利。事实和理由：原告与被告皮铭于2014年10月10日签订《个人授信协议》，约定由原告向被告皮铭提供总额为人民币1000万元的授信，授信期为2014年10月16日至2017年10月16日，单笔贷款的贷款金额、期限、利率等以借款借据为准。同时被告皮铭、郑跃平与原告签订《个人最高额担保合同》，约定：由郑跃平、盛希地公司为皮铭在2014年10月16日至2017年10月16日期间连续签订合同形成的贷款本金余额不超过1000万元的贷款本金以及贷款产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年。签约后，原告按合同约定发放了1000万元贷款。并办理了抵押物的抵押登记证书，但借期届满后，借款人仅归还了50万元，双方针对950万元款项另行签订了展期合同，担保人继续履行担保责任。但展期协议到期后，债务人均未履行还款及担保义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告皮铭、郑跃平及盛希地公司共同答辩称：对原告所诉的借款、担保事实均无异议，借款人、保证人均愿承担相应违约责任；但利息过高，希望与原告方调解。经审理，双方当事人无异议的事实如下：2014年10月10日，原告与被告皮铭签订了《个人授信协议》，约定由原告向被告皮铭提供总额为人民币1000万元的授信，授信期为2014年10月16日至2017年10月16日，单笔贷款的贷款金额、期限、利率等以借款借据为准。同日，被告皮铭、郑跃平与原告签订编号分别为富滇银（个保）银光201401026001、富滇银（个保）银光201401026002的两份《个人最高额担保合同》，自愿用皮铭名下位于昆明市拓东路45号云南世博大厦写字楼22层共计1195.01平方米的写字楼为上述授信贷款提供抵押担保，并由郑跃平承担连带责任保证担保。盛希地公司也与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述授信贷款提供最高额连带责任保证。保证期间均为主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。签约后，原告于2014年10月16日向皮铭发放了1000万元的贷款，并在借款借据上载明借期为：2014年10月17日至2015年10月16日，利率为月息千分之七。同年10月13日，办理了抵押物的抵押登记手续，取得了他项权利证书。2015年10月15日，因皮铭不能全额归还借款（仅归还了50万元），借贷双方又签订了《借款展期协议》,约定将余款950万元展期至2016年10月15日，展期利息的计算方式、罚息、复利的计算以及结息方式与原借款合同保持一致。保证人盛希地公司及郑跃平仍为上述借款提供保证担保，有关权利义务仍按之前签署的担保合同约定执行。上述事实有原告提交的《个人授信协议》、富滇银行个人贷款借款借据、《个人最高额担保合同》、《最高额保证合同》、《公证书》、《他项权利证书》、《借款展期协议》及基本余额查询单（均为原件）予以印证，本院予以确认。本院认为：第一，原告与被告皮铭签署的《个人授信协议》真实、合法、有效，签约后原告已依约履行了放款义务，但被告皮铭却在借期届满后未足额归还借款本金及按期支付借款利息，故应承担相应的违约责任。原告所诉请求被告皮铭归还借款本金950万元，支付截止到2017年5月20日的利息1040535.65元及支付自2017年5月21日起至款清之日止按照合同约定利率计算的逾期利息、复利不违反合同约定及法律规定，本院予以支持；第二，借款人皮铭自愿用其名下的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求实现抵押权的诉请于法有据，本院予以支持；第三，案涉借款除有借款人本人提供抵押物予以担保外，另有保证人郑跃平、盛希地公司自愿为借款承担连带保证担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人应对担保以外的债权承担保证责任。因原告诉请两保证人承担保证责任未超过保证期间，故保证人盛希地公司、郑跃平应对原告实现抵押权后尚余的借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告皮铭于判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明银光支行归还借款本金950万元，支付截止到2017年5月20日的利息1040535.65元，以及自2017年5月21日起至实际还清之日止按照合同约定利率计算的逾期利息、复利。二、如被告皮铭未在上述期限内偿还借款本息，则原告富滇银行股份有限公司昆明银光支行有权对被告皮铭自有的坐落于昆明市拓东路45号云南世博大厦写字楼22层房产【产权证号：昆房权证（昆明市）字第**】折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、被告郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司在原告富滇银行股份有限公司昆明银光支行实现抵押权后尚余的借款本息范围内承担连带清偿责任；被告郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告皮铭追偿。四、驳回富滇银行股份有限公司昆明银光支行的其他诉讼请求。案件受理费85043元，由被告皮铭、郑跃平、昆明盛希地经贸有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  何海燕审 判 员  古维贤人民陪审员  朱 瑄二〇一七年十月二十三日书 记 员  龚有朝
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执8406号 申请执行人徐南，男，1981年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人石汉昌，男，1944年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初1891号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人石汉昌银行存款、收入55860元或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一七年十月二十四日 代书记员  邬义荣
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执173号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路**新浩E都****。统一社会信用代码：914403003118759122。 法定代表人：彭钢，总经理。 被执行人：梁国科，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人梁国科民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月26日作出的（2016）湛仲字第32512号调解书已发生法律效力，因被执行人梁国科未履行该生效调解书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人梁国科的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32512号调解书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 卢 俊 二〇一七年十月十八日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。