云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0623民初1169号 原告王朝珍（雷昌友之母），女，生于1943年2月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告刘家芬（雷昌友之妻），女，生于1965年9月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告雷华琼（雷昌友之女），女，生于1987年4月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告雷华彩（雷昌友之女），女，生于1993年6月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告雷某（雷昌友之子），男，生于2000年10月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 五原告共同委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。 被告闵祖春，男，生于1979年10月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告闵祖明，男，生于1987年7月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告闵秀端，男，生于1955年9月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告苏关平，女，生于1958年5月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告闵祖敏，女，生于1990年2月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告熊明翠，女，生于1990年1月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 六被告共同委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。 原告王朝珍、刘家芬、雷华琼、雷华彩、雷某诉被告闵祖春、闵祖明、闵秀端、闵祖敏、苏关平、熊明翠承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告王朝珍、刘家芬、雷华琼、雷华彩、雷某及其共同委托代理人李超、被告闵祖春、闵祖明、闵秀端、苏关平及其共同委托代理人黄佑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝珍、刘家芬、雷华琼、雷华彩、雷某诉称：雷昌友是被告闵祖春雇佣的房屋建筑工，为被告提供墙壁粉糊劳务，水泥等建筑材料均系被告提供。2017年7月6日早上8时许，在与工友杨某、赵某、郭久自在从事雇佣工作过程中，雷昌友不慎从四楼坠落至一楼,经抢救无效死亡。原告认为，被告雇佣雷昌友从事建房劳务，提供高空起吊作业吊机用于运输建材，却未设置安全防护网预防可能发生的高空坠落，造成了雷昌友死亡的后果。虽然雷昌友有疏忽失手之责，但已付出生命的代价，只应分担20%的次要过错责任，被告作为建房项目的业主和建设活动的组织者，为节约成本而忽略安全，终致酿成惨祸，应承担80%的主要过错责任，雷昌友终年在外从事建房工作，对其损失的赔偿项目，应按照城镇标准予以赔偿。原告应获赔数额为：雷昌友死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、被扶养人王朝珍生活费15962元、雷某生活费9311元、精神抚慰金50000元，共计686945元，按照各自过错比例计算后，扣除被告已支付的善后费用80000元，六被告应连带赔偿原告各项损失共计469556元。 被告闵祖春、闵祖明、闵秀端、闵祖敏、苏关平、熊明翠辩称：雷昌友从被告家四楼不慎坠亡属实。但1、本案中，雷昌友与被告之间是承揽关系，并非雇佣关系。死者雷昌友主动电话联系被告闵祖春，双方在电话中达成一致意见，以内墙面板39元/平方米、外墙面板22元/平方米的单价计算，双方之间以口头形式成立了一个承揽合同，被告是定作人，死者雷昌友是制作人。被告以包工的形式将墙壁交给雷昌友粉糊，雷昌友按照技术和劳动能力制作，实行单价包干制，并不是固定按日或月支付报酬。承揽关系中，双方地位平等，不存在人身依附关系，其中的风险由承揽人自行承担，承揽人雷昌友应当知道劳务承包的风险，故其发生的意外与定作人无关；2、起吊机开关在四楼楼面内，距离外墙还有一定的安全距离，雷昌友作为长年从事此种工作的工人，应当知道如何安全使用机器，此次事故完全是因为雷昌友自身的不当操作，责任在其本身，与被告无关；3、本案中，被告不应当承担任何赔偿责任，但鉴于雷昌友已经死亡，被告从仁义道德的角度出发，自愿补助死者40000元安葬费，事故发生后已经垫付80000元，请求判决原告返还剩余40000元。 经审理查明：被告闵祖春在柿子镇大塘社有一栋新建的带装修房屋，遂找到闵某（与闵祖春同社的邻居）帮忙联系有粉糊墙壁技术的人，闵某便打电话给赵某（本案证人、死者雷昌友之工友），因赵某不会做石灰的粉刷，其便找到会做石灰粉刷的雷昌友，由雷昌友出面与被告闵祖春谈价格。雷昌友与闵祖春在电话中约定，闵祖春以内墙面板39元／平方米、外墙面板22元／平方米的单价将该栋房屋的粉糊工作承包给雷昌友，雷昌友只包工不包料，粉糊的材料由被告闵祖春提供。2017年7月6日，雷昌友在施工时因操作吊机不当坠楼死亡。雷昌友死亡后，被告闵祖春向原告雷华琼垫付了8万元的安葬款。另查明，原告王朝珍共育有雷昌友等7名子女，雷昌友死亡时王朝珍已年满74周岁未满75周岁，原告雷某已年满16周岁未满18周岁，无业。 上述事实有：五原告的身份证、户口簿；六被告的身份证；原、被告的陈述；柿子镇水坪村委会出具的亲属关系证明；柿子镇水坪村委会出具的雷昌友从事房屋建筑工作的证明；柿子派出所对郭久自、杨某、赵某的询问笔录；雷昌友尸籍注销证明；证人杨某、赵某、闵某的证言；事故现场的照片；被告闵祖春垫付八万元安葬款的收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于雷昌友与闵祖春之间成立的合同是承揽合同还是雇佣合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、二百五十三条之规定。1、雷昌友与闵祖春之间是否存在控制、支配和人身关系。结合案情及证人证言，雷昌友等人系独立施工，不受被告的支配和管理，双方地位平等，不存在管理与被管理的关系；2、雷昌友与闵祖春之间是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。根据雷昌友与闵祖春在电话中的约定“闵祖春以外墙22元/平方，内墙29元/平方的价格将房屋的粉糊工作交由雷昌友完成”可知，报酬是在雷昌友完成粉糊之后按照房屋的总面积一次性计价结算；3、雷昌友与闵祖春之间是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果。根据证人及原、被告的陈述，雷昌友与闵祖春之间约定以每平方米固定的价格将房屋粉刷工作交由雷昌友完成且完工后验收付款，故双方之间为雷昌友一次性向闵祖春提供工作成果。综上，雷昌友与闵祖春之间的电话约定是双方真实的意思表示，系口头方式成立并生效的承揽合同，被告闵祖春是定作人，负责提出工作要求、按约定接受工作成果并给付酬金，雷昌友为承揽人，负责以自己的技术按指定完成工作成果、收取酬金。故本案应系承揽合同纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷。 关于此次雷昌友死亡造成的损失应由谁承担的问题。1、承揽合同中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人一般不负责任，由承揽人承担。本案是承揽合同纠纷，承揽人雷昌友在完成工作过程中对自己造成的损害应由其自身承担；2、承揽人雷昌友系操作吊机不当坠楼死亡，虽然定作人闵祖春对定作、指示和选任均无过失，但雷昌友使用的吊机系被告闵祖春所有，施工现场不具备安全保障，被告闵祖春并未尽到相应的安全警示义务，主观上存在相应的过错，应当承担相应的过错责任，因其过错并不是致使雷昌友死亡的主要原因，故被告闵祖春仅应承担次要责任；3、雷昌友自身没有注意安全，其操作吊机不当致使自身坠楼死亡，其自身应当承担主要责任；4、因承揽合同具有相对性，本案中，承揽合同的双方当事人为雷昌友与闵祖春，与被告闵祖明、闵秀端、闵祖敏、苏关平、熊明翠无关，被告闵祖明、闵秀端、闵祖敏、苏关平、熊明翠不应承担责任。综合雷昌友及闵祖春的过错程度，对于雷昌友死亡造成的损失，本院酌定由被告闵祖春负担30%的的过错责任，雷昌友应对自身的死亡负70%的主要责任。 关于原告主张的损失是否合法的问题。1、雷昌友死亡时系农村户口且原告方未提交证据证明死者雷昌友从事行业及收入情况，雷昌友原告主张的死亡赔偿金应按照2016年农村常住居民人均可支配收入计算，9020元／年×20年，即180400元；2、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因原告方未提交证据证明死者雷昌友从事行业及收入情况，本院按2016年云南省农林牧在岗职工工资标准计算其丧葬费，44019元／年÷12月×6月，即22009.5元；3、被扶养人王朝珍共育有7名子女，雷昌友死亡时其已满74周岁未满75周岁，其生活费应按照2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计算六年，7331元／年×6月÷7人，即6283元；4、雷昌友死亡时，原告计算1年被抚养人雷某的生活费符合法律规定，因其母刘家芬尚在世，计算被抚养人生活费损失数额时应减半，雷昌友死亡时雷某系农村户口且无业，生活费应按照2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，7331元／年×1年÷2人，即3665.5元；5、原告主张的精神抚慰金50000元，因雷昌友已经死亡，本院予以支持。综上，此次事故导致的合理损失合计为262358元，结合双方的过错比例，雷昌友自身应当承担262358元×70%，即183650.6元，被告闵祖春应当承担262358元×30%，即78707.4元，扣除被告闵祖春垫付的80000元，原告尚应返还被告闵祖春1292.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、由原告王朝珍、刘家芬、雷华琼、雷华彩、雷某返还被告闵祖春垫付款1292.6元，限判决生效后10日内付清； 二、被告闵祖明、闵秀端、闵祖敏、苏关平、熊明翠不承担责任； 驳回原告王朝珍、刘家芬、雷华琼、雷华彩、雷某的其他诉讼请求。 案件受理费4172元（已减半收取），由原告王朝珍、刘家芬、雷华琼、雷华彩、雷某负担2920.4元，被告闵祖春承担1251.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  韩非 二〇一七年十月二十三日 书记员  朱健 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。