wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9002执234号 申请执行人：刘学明，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地为江西省吉安市永丰县，现住琼海市嘉积镇。 申请执行人：李永秀，女，1981年3月5日出生，汉族，住所地为江西省吉安市永丰县，现住琼海市嘉积镇。系刘学明妻子。 被执行人：王海成，男，1977年3月18日出生，汉族，住所地为黑龙江省鸡东县鸡东镇，现住琼海市嘉积镇。 本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1799号民事判决书，立案执行申请执行人刘学明、李永秀与被执行人王海成房屋租赁合同纠纷一案。被执行人王海成应履行法定义务：1、应赔偿申请执行人刘学明、李永秀经济损失8000元；2、向申请执行人支付其垫交的案件受理费160元；3、承担本案执行费50元。被执行人至今尚未履行上述法定义务。 经查明，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙谚伟 审判员  许道宁 审判员  郭和平 二〇一七年十月二十三日 书记员  王 南 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13572号原告：上海三杨食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮超，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯夏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林XX。被告：上海南洪食品有限公司,住所地上海市黄浦区河南南路******。法定代表人：林XX。原告上海三杨食品有限公司与被告上海百味林食品有限公司(以下简称“被告一”)、上海南洪食品有限公司(以下简称“被告二”)间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告诉称，请求判令：1、两被告支付原告货款1,826,546.87元；2、两被告支付原告逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：自2002年起，原告与两被告发生业务往来，被告一向原告下单订购食品，原告按约将食品送货至被告一指定场所。随后根据被告一的要求，原告开具相应金额的发票给被告二，被告二负责货款的结算。2015年8月始，两被告开始拒绝付款，至今欠款1,826,546.87元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告一在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告一认为，根据法律规定，本案被告一的实际经营地址为上海市河南南路XXX号，故被告一请求本院依法将案件移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告一认为其实际经营地为上海市河南南路XXX号，但未向本院提供相应的证据，本院难以采信。经查，被告一的注册地为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼，属本院辖区，故本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海百味林食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海百味林食品有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一七年十月十二日书记员  贡 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省高级人民法院 通 知 书 （2017）赣刑申10号 谭书财： 你因故意伤害一案，不服江西省赣州市中级人民法院2016年4月21日作出的（2016）赣07刑终8号刑事裁定和2016年12月30日作出的(2016)赣07刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一七年十月九日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执657号申请执行人胡丽娟，女，1971年6月16日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人云南晟瀚投资有限公司。法定代表人：杨欣让，系该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺区**。申请执行人胡丽娟于2017年5月9日依据昆明市中级人民法院(2016)云01民终4410号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币555266元及利息，执行费7953元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，所查封的财产暂无变现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执657号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬二〇一七年十月二十五日书记员  王伯璋
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6779号原告郭宝龙，男，1989年10月23日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××被告石磊，男，1994年2月11日出生。公民身份号码×××被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司。被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。原告郭宝龙诉石磊、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭宝龙起诉后未预交诉讼费，本院通知其限期预交诉讼费，其逾期未交纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  李祝如二〇一七年十月二十日书记员  杨 青
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2516号原告：辛集市王口镇孟家庄村民委员会，住所地辛集市王口镇孟家庄村。法定代表人：魏振杰，现任该村委会主任。被告：刘国勋，男，1978年11月26日出生民族，现住辛集市。被告：王英，女，1981年3月2日出生，民族，职业，现住辛集市。辛集市王口镇孟家庄村民委员会（以下简称村委会）与刘国勋、王英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛集市王口镇孟家庄村民委员会撤诉。案件受理费610元，由辛集市王口镇孟家庄村民委员会负担。审判员  赵晓翠二〇一七年十月十九日书记员  刘 枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟迪，男，1983年8月31日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟迪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行初34号原告满浩，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈霏，天津市南开区人民政府办公室干部。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告满浩诉被告天津市南开区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告满浩诉称，原告系天津市南开区南开三纬路**房屋的承租人，所居住的房屋位于“南开区六马路片区棚户区改造（旧城区改建）项目”征收和改造范围内，该项目至今仍在进行中。2016年12月30日，原告通过中国邮政EMS（单号：1083546743522）向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，以书面形式申请公开“南开区六马路片棚户区改造项目的安置房源情况”的政府信息，被告于2017年1月3日签收，于2017年1月19日作出“您所提出的申请不属于本单位公开”的答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条及《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》第三条的有关规定，被告作为涉案项目的主管部门，在项目开展前有准备好用于产权调换的安置房源的法定职责，但其答复推卸责任，与实际不符，与法律相悖，有违其保障公民权益的内涵。被告的答复违法，损害原告的合法权益，为了保障自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院：1.撤销被告作出的编号：南政公开〔2017〕mh1-0103-1710《不属于本单位公开告知书》，并履行公开职责；2.诉讼费由被告承担。被告天津市南开区人民政府辩称，2017年1月3日被告收到原告通过EMS寄送的《政府信息公开申请表》，要求公开涉案信息。被告于2017年1月19日作出了被诉《不属于本单位公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于本单位公开。建议您向南开区房地产管理局查询”。被诉《不属于本单位公开告知书》通过EMS邮寄方式于2017年1月20日送达指定联系人王玉臣。被告曾于2016年5月24日对原告作出了津南开征补决字[2016]L-9号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》已经向原告告知了其所在片区的安置房源情况，原告对该《房屋征收补偿决定书》不服已向天津市人民政府申请了行政复议，原告申请行政复议证明其已经收到了该《房屋征收补偿决定书》，并已经知晓其所在片区的安置房源情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院应驳回原告的起诉。被告并不是原告所在片区的房屋征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，本案中房屋征收部门为天津市南开区房地产管理局，在房屋征收过程中所产生的相关政府信息应由其负责保存、公开。被告由于不是原告所在片区的房屋征收部门，对其所申请的信息并不是制作和保存的单位，无法公开信息，被告已经依法履行了义务。综上，被告请求人民法院：驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“南开区六马路片棚户区改造项目的安置房源情况”。被告于2017年1月3日收到该《政府信息公开申请表》，于2017年1月19日作出编号：南政公开〔2017〕mh1-0103-1710《不属于本单位公开告知书》，并按照《政府信息公开申请表》预留的联系方式邮寄送达。另查，被告于2016年5月24日向原告作出津南开征补决字[2016]L-9号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》主要内容为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），南开区人民政府于2015年10月22日下发《房屋征收决定》（南开政征[2015]2号）……公有租赁房屋承租人未能与房屋征收部门依据《南开区六马路片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》和《关于南开区六马路片棚户区改造项目住宅房屋征收困难家庭的补助办法》签订补偿协议并搬离征收现场。现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及六马路片《房屋征收决定》之规定，决定如下：……2.定向安置产权调换房屋情况：A.南开区雅阳家园（长江道与向阳路交口），按建筑面积计算均价为9000元/m2（不含楼层差价），此房为定向安置经济适用房，预计周转期为36个月。B.西青区恒惠佳园（中石油桥南），按建筑面积计算均价为8880元/m2（不含楼层差价，含二年租金），此处房源为公租房，预计周转期为18个月，按照天津市公租房用于拆迁安置房源的相关规定，住户办理入住租期满两年后办理产权证。C.红桥区和苑居住区，按建筑面积计算均价为7499元/m2（不含楼层差价，含二年租金），此处房源为公租房，预计周转期为18个月，按照天津市公租房用于拆迁安置房源的相关规定，住户办理入住租期满两年后办理产权证。……”原告对该《房屋征收补偿决定书》不服，向天津市人民政府申请行政复议，在《行政复议申请书》中原告明确于2016年11月22日在该《房屋征收补偿决定书》上签字。本院认为，原告于2016年12月30日向被告申请公开“南开区六马路片棚户区改造项目的安置房源情况”。本案庭审中，原告称其“所掌握的定向安置房屋情况是通过涉案征收决定以及其所附带的征收补偿方案中获悉的”。且被告于2016年5月24日向原告作出的津南开征补决字[2016]L-9号《房屋征收补偿决定书》中亦包括所涉征收项目的“定向安置产权调换房屋情况”，原告自述于2016年11月22日在该《房屋征收补偿决定书》上签字，并对该《房屋征收补偿决定书》申请了行政复议。据此，原告对涉案信息已经知晓，其知情权已经得到保障，被告作出的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告满浩的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全人民陪审员 刘家钟二〇一七年十月三十一日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3060号申请执行人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路**。法定代表人郭健，该公司董事长。委托代理人吴金，该公司员工。被执行人乔广洲，男，1973年3月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人邱贵华，女，1974年2月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人江苏昊川基础工程有限公司，住，住所地无锡市江海新村****/div>法定代表人张宝平，职务不详。被执行人无锡广开市政工程有限公司，住所地无，住所地无锡市清扬路123－406v>法定代表人乔广洲，职务不详。被执行人无锡市双洋建设工程有限公司，住所地无，住所地无锡市清扬路欢庆桥堍清二社区内v>法定代表人耿德，职务不详。被执行人张宝平，男，1976年6月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人耿德，男，1967年10月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人徐建春，男，1967年2月14日生，汉族，住无锡市新区。被执行人无锡百润置业有限公司，住所地无，住所地无锡市湖滨路**v>法定代表人张润发，职务不详。原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司（以下简称利民公司）诉被告乔广洲、邱贵华、江苏昊川基础工程有限公司（以下简称昊川公司）、无锡广开市政工程有限公司（以下简称广开公司）、无锡市双洋建设工程有限公司（以下简称双洋公司）、张宝平、耿德、徐建春、无锡百润置业有限公司（以下简称百润公司）民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇广民初字第0351号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、乔广洲、邱贵华于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款本金79万元并支付利息（从2013年5月1日起至2015年4月27日，以80万元为基数，按月利率20‰计算，自2015年4月28日起至实际给付之日止，以79万元为基数，按月利率20‰计算，利息部分扣除乔广洲已支付的25000元）并承担律师费损失24600元；二、江苏昊川基础工程有限公司、无锡广开市政工程有限公司、无锡市双洋建设工程有限公司、张宝平、耿德、徐建春对乔广洲、邱贵华的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费15490元、保全费5000元、公告费690元，合计21180元，由乔广洲、邱贵华、江苏昊川基础工程有限公司、无锡广开市政工程有限公司、无锡市双洋建设工程有限公司、张宝平、耿德、徐建春负担。该款已由无锡市崇安区利民小额贷款有限公司预交，乔广洲、邱贵华、江苏昊川基础工程有限公司、无锡广开市政工程有限公司、无锡市双洋建设工程有限公司、张宝平、耿德、徐建春于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡市崇安区利民小额贷款有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，乔广洲欠利民公司欠款数额为本金74万元，乔广洲于2017年10月25日前归还申请执行人2万元，11月25日归还2万元，12月25日前归还10万元，2018年1月25日前归还20万元，2月25日前归还20万元，3月25日归还20万元，利息部分于2018年12月25日前全部归还完毕。据此，申请执行人于2017年10月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：原无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0351号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一七年十月二十五日书记员  申聿东
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新3001刑初190号 公诉机关阿图什市人民检察院。 被告人王永诗，男，1975年6月28日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省南充市西充县，捕前住阿图什市环城东路三巷300号1幢1单元103室。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被阿图什市公安局取保候审。 阿图什市人民检察院以阿图什市检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人王永诗犯危险驾驶罪一案，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿图什市人民检察院指派检察员王建萍出庭支持公诉，被告人王永诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月5日00时05分许，被告人王永诗酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，在阿图什市光明路与群众路路口处被执勤民警查获。经新疆金陆司法鉴定所【2017】验字0865号血液中乙醇含量测定检验报告，被告人王永诗血样中乙醇含量为109.6mg/100ml。 上述事实，有被告人王永诗的供述与辩解、新疆金陆司法鉴定所【2017】验字0865号血液中乙醇含量测定检验报告、现场照片等证据，被告人王永诗对以上证据无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王永诗违反道路交通安全法，酒后在道路上驾驶机动车，并检验出血液中乙醇的含量为109.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王永诗犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王永诗认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王永诗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月7日至2017年12月6日止。罚金限自本判决生效之日起十五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。 审判员  吴红玮 二〇一七年十月三十一日 书记员  杨金叶
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初5367号原告：真道(天津)教育信息咨询有限公司,住所地天津市和平区新兴街卫津路**博联大厦**。法定代表人：马飞，职务总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。被告：祖娜，女，1992年3月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。原告真道(天津)教育信息咨询有限公司与被告祖娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真道(天津)教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人孙艳艳、李志君，被告祖娜及其委托诉讼代理人蔡翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真道(天津)教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告业务款项4784元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告入职原告处，担任咨询师一职。工作期间被告接收了原告的学员支付的学费4784元，至今未交付原告，现被告已离职。故依法起诉来院。祖娜辩称，不同意原告诉讼请求，我没有拿这笔钱。我认为没有这个事实。本院经审理认定事实如下:被告祖娜自2015年11月入职原告单位，任咨询师负责招生，代收学费后统一向财务入账。本案中原告主张被告应向原告交付代收学员的学费4784元，其中包括学员关怀的学费140元，王艳霞的学费1144元，陈会嘉的学费3500元。被告在庭审中抗辩，已于2017年3月5日通过支付宝向单位转账4700元。此款包括学员关怀的学费140元，王艳霞的学费1144元和陈会嘉的学费3500元，共计4784元。但是学员张玉姝曾多交了84元，予以退回，所以向原告支付宝转账4700元。原告承认收到上述款项，但主张这4700元是学员霍海燕的学费。被告祖娜称，霍海燕曾通过微信的方式向她咨询报名事宜，表明自己有报名的愿望，于是祖娜就为霍海燕垫付了学费，但是后来霍海燕并没有实际报名。他就从其他学员的学费中予以扣除，退回自己垫付的4700元。本案在审理过程中，要求原告提交学员关怀、王艳霞、张玉姝、陈会嘉、霍海燕的具体的上课时间、上课内容和上课地点的相关证据。原告于2017年9月18日提交了上述学员的上课情况表，其中霍海燕所报课程是积分落户保险，但注明该学员尚未报到，也未向原告办理退学。同时原告明确表示，无法提供霍海燕的联系方式，本院无法与霍海燕本人进行核实。另外，原、被告对学员张玉姝的学费金额持有异议。原告主张其应交1184元，但在原告提交的录音中被告祖娜称，张玉姝开始想报中学的班，后来想改成小学的，需要退款84元。为张玉姝开具的收据上，也由1184元变更为1100元。本院认为，劳动者应当完成所在岗位的工作任务，遵守劳动纪律和职业道德。祖娜作为原告单位的咨询师，在招生过程中不应在霍海燕只有报名的意思表示，没有实际缴费的情况下，为其垫付学费，造成单位财务制度的混乱。通过审理查明的事实及现有的证据，目前原告的培训学校没有霍海燕这个学员的培训记录，所以对被告祖娜向原告交付代收学费的数额及明细的解释，本院予以采信。故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。但是将来如果有名叫霍海燕的学员，向原告主张在2017年3月通过咨询师祖娜缴纳过学费4700元，要求对落户积分的课程进修培训，则原告有权向被告祖娜主张该份学费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告真道(天津)教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一七年十月三十一日书 记 员 高汐滢附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7322号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人宾啊苗借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初14989号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初14989号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初14989号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初14989号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执889号之二十一申请人张玉新，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人刘伯海，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人滕州市建筑安装工程集团公司，住所地：滕州市荆河中路**。法定代表人：李开防，总经理。被执行人张雷，男，1965年7月18日出生，汉族，住滕州市，本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市建筑安装工程集团公司在山东省农村信用社联合社9160116020342050023028,0账户内存款人民币54899.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一七年十月二十六日书记员 郭训亮
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1822民初615号 原告李永福，男，生于1969年10月24日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人姜锦萍，雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告任志林，男，生于1973年3月16日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 原告李永福与被告任志林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李永福及其委托诉讼代理人姜锦萍、被告任志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永福诉称：从2011年至2014年，原、被双方合伙经营川Ｔ×××××号东风牌货车。2015年2月15日，经双方结算，原告应分得合伙经营期间的利润92913元，加上被告应向原告支付的报费1100元，被告应向原告支付94013元，被告写下欠条。在结算当日，被告向原告的女儿李翠玲支付了20000元。现下欠74013元，至今未给付。经原告多次催收未果，故起诉要求判令被告支付原告欠款74013元，并承担案件受理费。 被告任志林辩称：我们合伙经营欠原告94013元是合适的，但我已经给付了三次，一共是59000元，应该扣减。一次是20000元，在结算后不久转给原告女儿的，在条子上有注明。另外在2015年11月30日就付了两次，分别是37000元和2000元，是由我的卡上转给原告卡上的，有转账记录的。所以现在我只欠原告35013元。 原告李永福为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格以及身份情况； 2、欠条原件（2015年2月15日），证明被告尚欠原告74013元； 3、赔偿协议原件（2011年2月21日），证明被告任志林系川Ｔ×××××的实际车主，就是后来原告给被告开的车辆; 4、机打发票、现场勘验调查笔录及攀西公司西昌管理处路安科交通事故结案申请表复印件，证明赔偿交通事故的费用29783元和交通事故损坏的项目价款。2015年11月30日，被告转款37000元给原告卡上，是用于处理交通事故的费用。 被告任志林质证意见：对于身份证、欠条无异议；赔偿协议是真实的，证明车子不是我的，车主是三个人的，杨水波出交通事故死了，我就退出了；对于证据4与我无关，我欠原告的钱是事实，我打了钱给原告，他如何开支是他的事情。 被告任志林为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、被告身份证复印件，证明身份情况； 2、银行卡交易明细清单复印件，证明转款给原告共计 39000元。 原告李永福质证意见：对身份证无异议；对银行卡明细清单的真实性无异议，证明目的不予认可，37000元是合适的，但是用于处理德昌的交通事故，2000元我没有收到过。 经审理查明:原告李永福与被告任志林等在2011年至2014年期间合伙经营川Ｔ×××××号东风牌货车。2015年2月15日经双方结算，原告应分得合伙经营期间的利润92913元，加上被告应向原告支付的报销费用1100元，被告应向原告支付94013元，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到李永福川Ｔ×××××利润2011-2014年92913、报费1100元，共计：94013，大写：玖万肆仟零壹拾叁元正。此据注2015年2月15日打李翠玲卡20000（贰万元正），欠款人：任志林，2015年2月15日。”当天，被告转账20000元在原告女儿李翠玲的卡上。结算后，原、被告双方的合伙关系即终止。2015年3月30日01时30分时，原告驾驶川Ｔ×××××号货车（该车登记在雅安市志勇煤炭销售有限责任公司名下）行驶至京昆高速公路k2314千米德昌收费站出口处，因操作不当造成收费站路灯、浆砌边沟、光栅车辆分离器等损坏。2015年11月30日，四川攀西高速公路开发股份有限公司向原告收取了路损费29783元，并向其出具了发票一张。当日，被告从其6228464108014837174的卡内转支37000元到原告6228480969511601177的卡内。 以上事实，有身份证明、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、四川省高速公路路产损坏现场勘验调查笔录、攀西公司西昌管理处路安科交通事故结案申请表、四川凉山州地方税务局通用机打发票、赔偿协议及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告李永福与被告任志林在2011年至2014年期间合伙经营川Ｔ×××××号东风牌货车的事实存在，后经双方结算，原告应分得合伙经营期间的利润等共计94013元，被告向原告出具了欠条，被告理应按照欠条约定向原告支付该笔欠款。故原告的诉求有事实和法律依据，本院应予支持，但被告于2015年2月15日和2015年11月30日先后向原告转支的20000元和37000元，应从欠款总额中予以扣减。庭审中，原告辩称2015年11月30日被告转支的37000元是用于帮被告处理其所有的川Ｔ×××××号货车在德昌发生交通事故的费用，不是归还欠款，但其提供的证据不足以证明该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对此应承担不利后果，如以后有新的证据可另行主张权利。被告辩称2015年11月30日当天又转支2000元给原告，与其提交的银行卡交易明细清单上载明的现支2000元的事实不符，且无其他证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告任志林于本判决生效之日起三十日内支付原告 李永福欠款37013元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（原告已预交），由原告李永福承担300元，由被告任志林承担525元。被告任志林承担的部分在给付上述款项时一并给付原告李永福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李世香 二〇一七年十月三十日 书记员  张 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初1625号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人谢某某，女。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月起，被告人谢某某多次以微信转账方式收取蔡某、叶某、李某等人毒资后贩卖毒品牟利。 2016年1月10日晚，犯罪嫌疑人李某（另案处理）通过“微信红包”支付毒资人民币150元给被告人谢某某购买冰毒，后再将毒品转卖给他人。2016年8月10日,公安机关在宝安区松岗街道将被告人谢某某抓获归案。 公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成贩卖毒品罪，并提交相关证据证实指控的事实。 被告人谢某某承认控罪，但辩解自己没有多次贩卖毒品，其只是卖给李某一次毒品。 经审理查明，2016年1月10晚，罪犯李某（已判刑）通过“微信红包”支付人民币150元向被告人谢某某购买冰毒，后再将毒品转卖给他人。2016年8月10日,公安机关在宝安区松岗街道将被告人谢某某抓获归案。 上述事实，有经当庭质证的（1）被告人谢某某的供述；（2）证人蔡某、叶某、李某的证言；（3）书证、物证：转账记录，抓获经过，被告人身份信息材料等；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某多次向他人贩卖毒品，但本院认为，现有证据不足以认定被告人有多次贩卖毒品的行为，故根据存疑有利于被告人的原则，不认定被告人具有多次贩卖毒品的情节。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 奚  少  君 人民陪审员 刘  水  英 人民陪审员 朱  林  华 二〇一七年十月十六日 书 记 员 林  斯  瑜 书 记 员 康国耀（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1721执1036号之一 申请人河南西平农村商业银行股份有限公司,住所地西平县。                                           被执行人张伟强，男，汉族，住西平县。 被执行人党彩云，女，汉族，住西平县。 河南西平农村商业银行股份有限公司申请执行张伟强借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜积慧 审判员  范立学 审判员  张红宇 二〇一七年十月十八日 书记员  毛清宝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初2986号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：王思山，该单位职工。 委托代理人：崔小林，该单位职工。 被告：王谦。 被告:韩梅梅。 被告：孙永利。 被告：刘其中。 被告：孙国伟。 被告：孙培亭。 原告潍坊银行股份有限公司与被告王谦、韩梅梅、孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人王思山、崔小林到庭参加诉讼，被告王谦、韩梅梅、孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年10月28日被告王谦、韩梅梅从我行借款40000元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告王谦、韩梅梅未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告王谦、韩梅梅偿还原告借款本金40000元及利息（含复利、罚息，截至2017年9月21日为20520.66元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。 被告王谦、韩梅梅、孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭均未作答辩。 经审理查明，2014年10月28日，原告与被告王谦、韩梅梅签订《个人借款合同》，约定被告王谦向原告借款40000元用于借新还旧，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日，合同约定借款年利率为14%，还款方式为按月计息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告韩梅梅在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告与被告孙永利、孙国伟签订《保证合同》，约定被告孙永利、孙国伟为被告王谦、韩梅梅上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告刘其中在原告与被告孙永利签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告孙培亭在原告与被告孙国伟签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，原告将40000元付至被告王谦账户。后被告王谦、韩梅梅未按约还款，截至到2017年9月21日，尚欠原告借款本金40000元，利息（含复利、罚息）20520.66元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告王谦、韩梅梅、孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告王谦、韩梅梅签订的《个人借款合同》及原告与被告孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告王谦、韩梅梅应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年9月21日，其尚欠借款本金40000元，利息（含复利、罚息）20520.66元，故原告要求被告王谦、韩梅梅偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告孙永利、孙国伟应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王谦、韩梅梅追偿。被告刘其中、孙培亭分别作为被告孙永利、孙国伟的共同债务人，应与被告孙永利、孙国伟共同承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王谦、韩梅梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金40000元及利息（含复利、罚息，截至2017年9月21日为20520.66元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告孙永利、刘其中、孙国伟、孙培亭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王谦、韩梅梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，减半收取604.5元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一七年十月十二日 书记员  赵娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6525号 原告：陈秋镀，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。 被告：王志欣，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈秋镀与被告王志欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋镀的委托诉讼代理人林志强到庭参加诉讼，被告王志欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋镀向本院提出诉讼请求：1.王志欣支付厂房租金35000元及利息(按月利率2%自2016年3月23日起计至实际付款日）；2.本案的诉讼费用由王志欣承担。事实与理由：2007年3月份，王志欣因对厂房需求，向陈秋镀租赁位于厦门市湖里区蔡塘工业区内，面积约为300平方米左右的简易厂房，租金为每月3500元，并约定每年相应的递增。王志欣一直租到2016年3月4日止，经双方结算确认，王志欣尚欠陈秋镀租金45000元，并出具一份《欠条》给陈秋镀，依该欠条的约定，该租金于2016年3月22日之前付清，如未按时付清，则王志欣应加付每月利息3%。2016年4月23日，王志欣委托他人代为支付租金10000元。2016年7月17日，王志欣承诺2016年9月底前还清。后经陈秋镀多次催讨，王志欣分文未付。 王志欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，王志欣向陈秋镀出具《欠条》一份，载明：“今欠蔡塘厂房租金45000元，于3月22日前付清，如未付清应加付利息3%/月”。王志欣于2016年4月23日支付了租金10000元，至今未再支付款项。 以上事实，有陈秋镀提供的《欠条》、微信截图和庭审笔录为证。 本院认为，王志欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈秋镀与王志欣之间存在房屋租赁合同关系，陈秋镀主张王志欣向其支付租金35000元有事实依据，本院予以支持。因双方约定利息为3%，现陈秋镀主张王志欣按照月利率2%支付自2016年3月23日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志欣应于本判决生效之日起十日内支付陈秋镀租金35000元和利息（利息以35000元为基数，按月利率2%自2016年3月23日起计至本判决确定的还款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由王志欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  李珊红 人民陪审员  林婉璐 二〇一七年十月二十六日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高艳娥，女，1978年12月11日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳娥信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,729.19元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高艳娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,729.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年十月二十四日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4087号 原告：李庶清，女，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：山东汇鲁房地产经纪有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：张五岳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪霖，男，该公司职工。 原告李庶清与被告山东汇鲁房地产经纪有限公司（以下简称汇鲁公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庶清、被告汇鲁公司的法定代表人张五岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庶清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汇鲁公司支付原告李庶清2017年1月1日至2017年8月31日期间的房租共14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订了房屋委托出租合同，合同约定原告李庶清委托被告汇鲁公司出租坐落于济南市天桥区某室自有房屋一套，委托租赁期限为2016年10月1日至2019年9月30日共36个月，租金为每月1800元，同时约定无论房屋出租与否，房租都由被告按时支付给原告。2016年9月19日，原、被告进行了物业交接，被告按约定提前15天将第一季度的房租共计5400元支付给了原告。但自此，被告未再向原告支付租金，经原告多次催要，被告均不支付。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告汇鲁公司辩称，因涉诉房屋租不出去，被告不再履行合同，并于2016年12月17日通过短信通知原告解除合同。现被告同意支付原告一个月的房租作为违约金，双方解除合同。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：坐落于济南市天桥区某室房屋（以下简称涉诉房屋）登记在原告李庶清名下。2016年8月31日，原、被告就涉诉房屋签订了《房屋委托出租合同》一份，该合同约定，李庶清委托汇鲁公司独家代理涉诉房屋出租事宜，委托出租期限自2016年10月1日至2019年9月30日。无论涉诉房屋出租与否，房租都由汇鲁公司按时支付给李庶清，房屋租金为人民币1800元/月，按季缴付。双方还约定，如因不可抗拒原因导致合同终止，双方均不承担责任，租金按实际居住时间计算，返还已付费用。双方均不得经合同以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前30天书面通知对方，并赔偿对方一个月租金作为违约金。原、被告还就其他权利义务作出约定。该合同由李庶清签字，汇鲁公司加盖公章。上述房屋委托出租合同签订后，原、被告于2016年9月19日交接了物业。汇鲁公司按约定向李庶清支付了第一季度（2016年10月1日至同年12月31日）租金5400元。自2017年1月1日起，汇鲁公司未再向李庶清支付租金。 诉讼过程中，汇鲁公司法定代表人张五岳称2016年12月17日，汇鲁公司通过短信形式，向李庶清发出解除合同通知，汇鲁公司在该通知中称因特殊原因中途退房。李庶清认为该短信其于2017年7月3日才收到，但汇鲁公司向其陈述解除合同的原因是涉诉房屋租不出去，而且汇鲁公司也没有按照合同约定提前30日书面通知，李庶清称双方合同明确约定，无论涉诉房屋出租与否，房租都由汇鲁公司按时支付给李庶清，所以不同意解除双方之间的委托出租合同。汇鲁公司对李庶清的陈述无异议，亦认可其因涉诉房屋无法出租而要求解除委托出租合同，且未提前30日书面通知李庶清。 另查明，原、被告签订的委托出租合同载明的涉诉房屋坐落为济南市天桥区某室，而涉诉房屋的所有权证书上登记为济南市天桥区某某室。对此原告称委托出租合同上系笔误，应以所有权证书载明的地址为准。被告亦认可其与原告在济南市天桥区某号楼只就一套房屋签订了委托出租合同，是否系笔误需由被告核实确定。但被告未在本院指定的期限内向法院回复核实结果。本院对原告的陈述予以采信。 本院认为，原告李庶清与被告汇鲁公司签订的《房屋委托出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现汇鲁公司以涉诉房屋不好出租为由要求解除与李庶清之间的合同，不符合双方的约定，且未征得李庶清的同意。故原告李庶清要求被告汇鲁公司支付2017年1月1日至2017年8月31日期间的房租共14400元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东汇鲁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告李庶清2017年1月1日至2017年8月31日的房屋租金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半收取），由被告山东汇鲁房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一七年十月十二日 书记员  于蕊
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1281刑初523号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人袁某，男，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人袁某曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元，于2016年9月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年2月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴化市人民检察院指控，被告人袁某于2017年3月至4月间，在兴化市临城镇朱中村、陈堡镇武泽村入户盗窃4次，窃得现金及超市卡、香烟、香肠、咸肉等财物，经鉴定，价值共计人民币1414元。分述如下: 1、2017年3月底的一天晚上，被告人袁某至兴化市临城镇朱中村袁某家中，窃得人民币300元；当晚又至该村唐某家中，窃得中华(硬红)香烟2包、南京(硬红)香烟2包、面值300元的超市购物卡2张。经鉴定，香烟价值人民币114元； 2、2017年4月初的一天晚上，被告人袁某至兴化市临城镇薛余村薛某家，破坏防盗窗后入户盗窃，窃得人民币70元及台式电脑一台、电瓶车一辆； 3、2017年4月初的一天晚上，被告人袁某至兴化市陈堡镇武泽村杨某家中，窃得人民币20元及香肠5斤、咸肉15斤、“赖茅”牌白酒2瓶。经鉴定，香肠、咸肉价值人民币310元。 被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中其亲属帮助退出全部赃款。 上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、兴化市公安局提取的常住人口基本信息、刑事判决书及兴化市看守所出所登记表等书证；2、被害人袁某、唐某、薛某等人的陈述；3、被告人袁某的供述和辩解；4、兴化市价格认证中心出具的鉴定意见；5、兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人袁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后已退出全部赃款，并主动履行财产刑，均可以酌情从轻处罚。为维护社会主义法制，保护公民私人所有的财产，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止；罚金已缴纳。） 二、被告人袁某退出的赃款1414元，发还袁某300元、发还唐某714元、发还薛某70元、发还杨某330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王庆和 二〇一七年十月十日 书记员  张欣宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执1997号申请执行人赵勇，男，1991年12月23日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区，证件号码×××。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，地址沈阳市和平区和龙路**6门。法定代表人张永玉，系被申请人单位董事长。申请执行人赵勇与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字【2017】74号已经发生法律效力，申请执行人赵勇要求被执行人辽宁金庆建设集团有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2016年3月至7月工资10873.83元。本案在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人辽宁金庆建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人辽宁金庆建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁金庆建设集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人邮寄了查证结果通知书，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 德维屏 二〇一七年十月二十七日书记员 高晨斯
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。代表人：李俊鹏，总经理。委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。被告：宫艳玲，女，1980年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金139946.57元、零售利息27859.91元、分期手续费2083.17元、滞纳金6961.06元、违约金30263.55元，合计207114.26元（截至2017年8月9日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××98，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年8月9日，已发生信用卡欠款本金139946.57元、零售利息27859.91元、分期手续费2083.17元、滞纳金6961.06元、违约金30263.55元，合计207114.26元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院。本院经审查认为，被告宫艳玲从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告宫艳玲之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一七年十月二十七日书记员 杜佳欢
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7713号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2488号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为张道智补缴2007年11月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6976元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2488号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月二十日书记员  梁杏谋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执299-1号 申请执行人：杨璟新，女，1973年8月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：徐友媛，女，1975年4月13日生，汉族，地址本市南明区。 本院在执行杨璟新申请执行徐友媛借款合同纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，查明被执行人暂无其他可供立即执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102民初8213号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十月十九日 书记员  赵 海
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初650号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人钱某，男，1993年5月27日生，汉族，本科文化，系江苏XX通信技术有限公司员工，住南京市浦口区，户籍地南京市六合区。2017年7月5日因本案被南京市公安局直属分局取保候审。2017年10月20日本院决定逮捕，同年10月23日由南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人钱某到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2017年6月26日23时许，被告人钱某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市浦口区浦镇大街由南向北行驶至浦滨路路口附近时，被民警查获。经抽取血样送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的钱某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为233.0mg/100ml。 案发后，被告人钱某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人钱某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人钱某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年10月23日起至2018年1月22日止，罚金限判决生效十日内缴清）。 服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一七年十月二十三日 书记员  刘培培
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0521执异30号 异议人（案外人）汪东虎，男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人滕巧华，男，1965年9月25日出生，住浙江省德清县。 被执行人刘治国，男，1975年10月5日出生，住安徽省阜南县。 被执行人阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路**，组织机构代码:76900096-6。 法定代表人范夺军。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路**织机构代码:711786281。 法定代表人张东明。 本院在执行申请执行人滕巧华与被执行人刘治国、阜阳市正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人汪东虎对本院查封车辆行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，皖Ｋ×××××号机动车为异议人实际出资购买，挂靠在被执行人阜阳市正达运输有限公司名下，实际所有人是异议人，并非被执行人财产，故请求确认该车为异议人所有，并停止对该车的执行，解除查封。 异议人为此提交了汽车销售公司的证明及收据、机动车挂靠协议书（均为复印件）佐证。 本院查明，本案在执行阶段作出（2017）浙0521执564号民事裁定书，于2017年5月17日查封了被执行人阜阳市正达运输有限公司名下登记的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号江淮牌重型厢式货车。 本院认为，一、机动车在车辆管理部门办理的登记，属于表征物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，已登记的机动车的权属判断，按照车辆管理部门的登记为依据；二、机动车挂靠人一般是不具有运输业经营资格的个人或企业，所谓挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。法律禁止挂靠经营，挂靠是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，当不得以此非法行为对抗机动车登记制度；三、挂靠客观上混淆了外部对车辆所有人的认知，当挂靠双方因自身与他人债务纠纷致挂靠车辆受民事执行风险时，挂靠协议可能被利用以规避和对抗执行风险。本案异议人与被执行人签订的挂靠协议中也对因被挂靠人债务而影响挂靠经营作了约定，说明双方自挂靠开始就已认识到法律上的风险。综上，异议人以挂靠协议主张登记在被执行人名下车辆的所有权，与法相悖，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。 审判长 徐 辉 审判员 何晓棠 审判员 沈晓忠 二〇一七年十月二十日 书记员 杨圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2778号 原告：吴其龙，男，1992年8月13日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪英，广西广盟律师事务所实习律师。 被告：广西大本营资产管理有限公司，住南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**办公用房。 法定代表人：苏绍丙。 原告吴其龙与被告广西大本营资产管理有限公司（以下简称大本营公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴其龙的委托诉讼代理人覃秋云到庭参加诉讼，被告大本营公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴其龙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《大本营理财协议书》无效；2、被告向原告返还本金2万元并支付利息损失309元（计算方式：按中国人民银行贷款利率的标准，从2016年11月4日起暂计至2017年3月14日，另计至被告付清款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日原告与被告签订了《大本营理财协议书》，协议约定由原告出资人民币2万元作为本金存入专门的账户，委托被告选择黄金交易平台操盘套利，在交易期内原告占盈利额的30%，被告占盈利额的70%。为了控制原告的风险，被告所管理的账户交易风险控制上限为本金的30%，即在被告带单交易期限内，若账户的交易总亏损达到账户本金的30%，被告应该平仓所有合约停止交易，亏损由被告承担，被告应在亏损之日起3日内入金至原告账户。协议并未约定履行期限，但被告的业务员承诺原告随时可以拿回本金。协议签订后，原告于2016年11月3日将人民币2万元存入被告以原告名义设立的指定交易账户并交由被告管理。被告在2016年11月4日至2016年11月24日为原告管理该账户，进行外汇炒金交易。2016年11月24日该账户亏损至仅剩13.6美金，之后被告停止了该账户的交易。原告认为双方签订的合同违反法律的强制性规定，且贵金属交易需要资质，被告无资质，故双方签订的上述理财合同无效，且合同中存在保底条款，亦应无效。 大本营公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，吴其龙（甲方/委托人）与大本营公司（乙方/受托人）签订了一份《大本营理财协议书》，主要内容为：一、甲方出资人民币2万元，出金账户：户名：吴其龙，账号：62×××12，开户银行：中国建设银行。二、甲方委托乙方对以上账户管理并拥有资金调拨权，即由乙方申请方可提取资金。甲方在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到乙方同意下私自操作账户进行交易，不得对乙方交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰。三、交易期内无论何时出现盈利，乙方即可要求甲方出金分配利润，甲方占盈利额的30%，乙方占盈利额的70%。四、乙方只保证甲方本金安全，不保证收益，为了控制甲方风险，乙方所管理账户交易风险控制上限为本金的百分之三十，达到此限乙方应该平仓所有合约停止交易，亏损由乙方承担。双方并就交割、清算以及其他权利义务作出了约定。合同签订次日，吴其龙从其62×××12账户下转出20000元。 另查明，大本营公司的经营范围为受托资产管理，企业管理咨询，市场调查，企业投资咨询，翻译服务，财务政策信息咨询。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。关于原被告之间是否成立合法有效的案涉合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，被告的经营范围为包括资产管理、企业投资咨询，被告作为非金融机构，不具有金融类委托理财资质，故涉案委托理财协议因合同主体不具备特许经营资质而无效。从涉案委托理财协议内容看，被告作为受托人保证原告所付本金不受损失，亏损由被告补足，而盈利部分，由双方根据比例分成，上述约定属于保底条款，该条款无效，故保底条款的无效亦导致委托理财协议整体无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产20000元，应当予以返还。原告要求被告自2016年11月4日起按中国人民同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴其龙与被告广西大本营资产管理有限公司于2016年11月2日签订的《大本营理财协议书》无效； 二、被告广西大本营资产管理有限公司向原告吴其龙返还20000元； 三、驳回原告吴其龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费308元，由被告广西大本营资产管理有限公司负担303元，由原告吴其龙负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑更430号罪犯刘昭，男，1982年12月17日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人，现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年6月30日作出（2015）娄星刑初字第114号刑事判决，以被告人刘昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘昭在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘昭提请减刑。经审理查明，罪犯刘昭能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯累计获表扬4个。在审理期间，该犯主动履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。本院认为，罪犯刘昭在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，且系累犯，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘昭减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  高益中二〇一七年十月二十五日代理书记员  王思鹏
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1481执683号 申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。 被执行人罗东，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省兴宁市宁新街道办大路村洪昌**。 关于罗东掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金一案，本院作出的（2014）梅兴法刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力，判决罗东处罚金人民币5000元，本院于2017年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年7月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，关于罗东掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1481执683号案件终结本次执行。 待发现被执行人罗东有相关财产线索时，再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  肖志成 审判员  罗春练 二〇一七年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  秦伟亮
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初5344号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人焦某某，男。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人刘旭,广东乐为律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2485号起诉书指控被告人焦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人焦某某、辩护人刘旭、当事人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，深圳市宝安区人民法院以深宝法民一初字第3140号判决书判决被告人焦某某与李某偿还王某借款409800元，该判决于2012年4月26日生效。王某向法院申请强制执行，因未查控可执行的财产而予以终结执行。2016年6月12日，王某向深圳市宝安区人民法院申请恢复强制执行，该院立案恢复执行，于2016年6月15日裁定冻结、划拨被执行人焦某某与李某的银行存款，于6月24日向焦某某、李某发出执行令和财产申报裁定。焦某某的杭州银行龙岗支行的银行帐户于2016年7月8日收到一笔国家赔偿款425126.56元，焦某某在一周的时间内将款项提现或者转走。2016年8月，王某向宝安区人民法院反映焦某某将银行存款私自转移的事实，宝安区法院于2016年10月21日将焦某某拒不执行法院判决、裁定一案移送深圳市公安局宝安分局，该局于2017年2月27日立案，经民警与焦某某妹妹联系后，2017年3月14日12时许，焦某某到松岗派出所投案。 上述事实，被告人焦某某在庭审审理过程中亦无异议，并有经当庭质证认证之书证借条、关于焦某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案移送函、民事判决书、恢复强制执行申请书等、证人王某的证言、被告人焦某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人焦某某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人焦某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 正 齐 人民陪审员 徐 小 妹 人民陪审员 李 柳 珍 二〇一七年十月十九日 书 记 员 王璇（兼） 书 记 员 林 斯 瑜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭远添，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭远添信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,978.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭远添系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,978.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十月二十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0304民初12763号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。 负责人：姚贵平，系该行行长。 委托代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：郭海虎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告李伟权，男，汉族，地址广东省茂名市。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费2646元（已由原告预交），按规定收取1323元，由原告负担。 审 判 员  李活光 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  张国琳 二〇一七年十月二十日 书 记 员  吴 桃
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0225民初356号原告：唐泉清，男，1975年4月9日出生，汉族，农民住湖南省炎陵县。被告：唐贱发，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。原告唐泉清与被告唐贱发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐泉清，被告唐贱发到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告唐泉清提出诉讼请求：要求被告唐贱发支付原告唐泉清建材款5454元。事实与理由：2015年11月3日，被告唐贱发因自家建房到原告处购买建材，建材款共计5454元。被告建好后一直未支付此款，原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告遂向法院起诉要求被告支付此建材款共计5454元。被告唐贱发辩称：被告从原告处购买的水泥存在质量问题，不同意支付该货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，拟证明被告唐贱发欠原告唐泉清建材款5454元。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：1、证明1份，拟证明被告唐贱发将唐国东家的水泥送去了建设局、技术监督局去检验。2、照片1组，拟证明被告唐贱发用原告处购买的水泥浇板存在开裂、不凝固的现象。被告唐贱发对原告唐泉清提交的证据真实性无异议，但认为因水泥存在质量问题，不应支付该水泥款。原告对被告提交的证据1、2均存在异议，对证据1的异议是该份证据与本案无关联，因原告唐国东家的水泥拿去检验，而唐国东家的水泥并不是从原告处购买的；对被告提交的证据2的异议是，该照片不不能证明其所出售的水泥存在质量问题，不排除系其他原因造成的。本院审查认为原告提交欠条，真实、有效，应予以认定。被告提交的证据1只能证明被告将唐国东家的水泥送去检验，而唐国东家的水泥并不是从原告唐泉清处购买的，且并没有明确的检验报告证实水泥存在质量问题，故对该证据本院不予认定。被告提交的证据2，能证明被告所浇灌的板存在裂痕问题，但不能证据系水泥所产生的质量问题，故对该份证据，本院不予认定。本案经审理认定以下事实：2015年11月3日，被告唐贱发因自家建房到原告处购买建材，建材款共计5454元。其中部分建材款系被告唐贱发从原告除购买水泥所产生的，因被告唐贱发用该水泥进行浇盖房屋板层存在开裂、不凝固等现象，怀疑水泥存在质量问题，故一直不支付该建材款。本院认为，本案的争执焦点是：1、原、被告买卖合同是否真实、有效；2、被告从原告处购买的水泥是否存在治疗问题；3、被告是否应当支付原告的建材款。原告唐泉清与被告唐贱发的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属真实、合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。被告唐贱发从原告唐泉清购买得水泥，无充分证据证实存在质量问题。原告唐泉清已向被告交付了建材，已履行了合同义务，被告未向原告支付货款，未履行合同义务，应承担违约责任。综上所述，原告唐泉清要求被告唐贱发支付建材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：限被告唐贱发于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐泉清建材款5454元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐贱发承担。此款随上述款项一并给付原告唐泉清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611010********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  曾志强二〇一七年十月十三日书记员  陈 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0624刑初288号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人丛财君，男，1967年3月6日出生，住辽宁省东港市。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2008年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年11月20日因犯盗窃罪被东港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2010年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日被宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人丛财君犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人丛财君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至2017年4月间，被告人丛财君在宽甸满族自治县、丹东市振安区、东港市盗窃作案7起，盗窃价值人民币22290元。具体犯罪事实如下：1、2016年7月12日6时许，被告人丛财君窜至宽甸满族自治县某某镇某某浴都，趁被害人孙某某洗澡之际，用事先准备好的小铁棍将孙某某存放衣物的衣柜撬开，盗走价值人民币2200元三星手机一部、人民币2100余元，手机被其卖掉，所获赃款被其挥霍。案发后，三星手机被公安机关追回，返还给被害人孙某某。2、2016年8月10日7时许，被告人丛财君窜至丹东市某某区经山街良源浴池，趁被害人王某某、王某某1洗澡之际，采用上述手段，将王某某价值人民币890元小米手机一部及约人民币1400元盗走、将王某某1的人民币350元盗走，后手机被其丢弃，赃款被其挥霍。3、2016年11月9日8时许，被告人丛财君窜至东港市某某镇某某浴庄，趁被害人于某某洗澡之际，采用上述手段，将于某某人民币1000余元及价值人民币750元雷诺手表一块盗走，赃款被其挥霍。案发后，雷诺手表被公安机关依法扣押并返还给被害人于某某。4、2016年11月28日13时许，被告人丛财君窜至宽甸满族自治县某某镇某某浴池，趁被害人闫某某洗澡之际，采用上述手段，盗走闫某某约人民币600元被其挥霍。5、2017年2月21日17时许，被告人丛财君窜至宽甸满族自治县某某镇某某村一商店浴池，趁被害人孙某某洗澡之际，采用上述手段，盗走孙某某人民币11200元被其挥霍。6、2017年3月8日9时许，被告人丛财君窜至宽甸满族自治县某某镇某某浴池，趁被害人韩某某洗澡之际，用手拽开韩某某存放衣物的衣柜，盗走人民币120元被其挥霍。7、2017年4月1日8时许，被告人丛财君窜至宽甸满族自治县某某镇某某浴都，趁被害人常某某、徐某某洗澡之际，用事先准备好的小铁棍把二人存放衣物的衣柜撬开，将常某某一部价值人民币700元红米手机和约人民币800元盗走、将徐某某人民币180元盗走，所获赃款被其挥霍。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丛财君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人丛财君是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。上述事实，被告人丛财君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、徐某某、常某某、闫某某、孙某某1、王某某、王某某1、于某某、韩某某的陈述，证人周某某、金某某、李某某、潘某的证言，常住人口基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和到案经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押和返还物品清单、本院询问笔录、涉案物品价格认定结论书，被告人丛财君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛财君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丛财君的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人丛财君到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人丛财君有犯罪前科、多次盗窃等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丛财君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丛财君于判决生效后十日内退赔给被害人孙某某人民币二千一百元；退赔给被害人王某某人民币二千二百九十元；退赔给被害人王某某1人民币三百五十元；退赔给被害人于某某人民币一千元；退赔给被害人闫某某人民币六百元；退赔给被害人孙某某人民币一万一千二百元；退赔给被害人韩某某人民币一百二十元；退赔给被害人徐某某人民币一百八十元；退赔给被害人常某某人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孟 葳二〇一七年十月二十五日书记员 王春梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异713号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路****(上海市崇明工业园区。法定代表人：谢灵仙，董事长。委托代理人：王伟，系申请人员工。申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地，住所地上海市iv>法定代表人：史泽夫，行长。被执行人：上海川涛钢铁有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：汤秀朱，总经理。被执行人：章奶和，男，1963年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：汤秀朱，女，1964年8月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：肖青平，男，1969年11月5日生，汉族，住福建省。被执行人：李美姜，女，1969年12月24日生，汉族，住福建省。被执行人：苏斌，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市。被执行人：陈晓蓉，女，1970年5月10日生，汉族，住上海市。被执行人：孙忠康，男，1974年12月26日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：章小妹，女，1982年8月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海普东钢材交易市场经营管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：张惠中。本院在执行(2015)浦执字第3383号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏银行上海分行)与被执行人上海川涛钢铁有限公司、章奶和、汤秀朱、肖青平、李美姜、苏斌、陈晓蓉、孙忠康、章小妹、上海普东钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明，2014年9月17日，申请执行人华夏银行上海分行和中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融公司上海分公司)签订《债权转让协议》，华夏银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给华融公司上海分公司，并于2014年9月30日在《文汇报》刊登《华夏银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》；2016年6月16日，华融公司上海分公司与懿茂公司签订了《债权转让协议》，并于2016年6月30日在《文汇报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2017）粤0304民初46451号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。 代表人：何志军，总经理。 委托代理人杨柳，系该中心职员。 委托代理人吴小娟，系该中心职员。 被告：方千娘。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告方千娘信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案案件受理费2333.97元，减半收取计1166.99元，由原告负担。 审 判 长 谭 茜 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 汤云霞 二〇一七年十月二十日 书 记 员 张乐艺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2230号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人：张力军，支行行长。委托代理人：赵志新，该支行客户经理。被执行人：王连忠，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王连志，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王连忠、王连志金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王连忠、王连志给付申请执行人借款本金27000元，利息44874.05元及余欠利息，负担案件受理费799元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人王连志名下有车辆冀Ｂ×××**雪佛兰牌汽车一辆、王连忠名下有津Ａ×××**凯马牌汽车一辆和蒙Ｄ×××**夏利牌汽车一辆，二被执行人均无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十七日书记员  兰福平
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1102号 申请执行人郭孔德，男，汉族，1957年2月28日出生，住址:湖南省桃源县。 被执行人博罗县石湾镇华惠服装加工厂，住址：博罗县石湾镇源头村委会高州土地（土名）南段。 申请执行人郭孔德与被执行人博罗县石湾镇华惠服装加工厂仲裁一案，本院作出的博劳人仲案非终字[2016]466号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1102号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  赖瑜平 二〇一七年十月十九日 书记员  聂怡欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姬广亮，男，1987年10月31日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬广亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,338.27元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬广亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,338.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14026号之二 申请执行人深圳市海之宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园**第**，统一社会信用代码914403007604923610R。 法定代表人王海斌，总经理。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********统一社会信用代码954403007741110030。 法定代表人庄亮。 申请执行人深圳市海之宏电子有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币574160.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十三日 书 记 员  方思元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6613号之一 申请执行人熊发兵，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省高安市。 被执行人东莞联通达电路制板有限公司，住所地东莞市黄江镇江北路。 法定代表人沈李豪。 申请执行人熊发兵已生效的东劳人仲院黄江庭案字【2017】108-163号仲裁裁决书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以自愿给被执行人时间筹钱为由，申请法院终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执6613号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月十九日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初16719号原告：谢方建，男，汉族，1990年5月26日生，身份证住址：广东省陆河县，委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告：蔡介新，男，汉族，1990年3月21日生，身份证住址：广东省揭东县，被告：创富宝（深圳）科技服务有限公司（下称“创富宝公司”），住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路。法定代表人：蔡介新。委托诉讼代理人：占仙玉，女，汉族，1974年2月22日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县，系被告公司员工。上述当事人股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭苏科、被告创富宝公司的委托诉讼代理人占仙玉到庭参加了诉讼。被告蔡介新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退股金10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日计至付清款之日的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，原告、被告蔡介新、案外人徐俊签订了一份《创富宝股东协议》，约定原告将其拥有的被告创富宝公司25%的股权转让给被告蔡介新，被告蔡介新补偿原告30638元，另外10000元于10月底前支付，总额40638元。原告收到被告蔡介新首付款30638元后即协助被告蔡介新变更了工商营业执照，但被告蔡介新迟迟未付剩余10000元。被告创富宝公司辩称：原告在6月份就实际退股了，还拉走了公司的货物，在公司对面成立了一家同类经营企业，损害了公司利益。被告蔡介新未应诉答辩。经审理查明，原告诉称事实基本属实。本院认为，涉案《创富宝股东协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。原告已按协议约定将其持有的被告创富宝公司25%转移登记至被告蔡介新名下，被告蔡介新未依约按时付清尾款，已构成违约，原告诉请其支付股权转让款10000元并按中国人民银行贷款利率计付从2016年11月1日起至付清款之日的利息，合法有理，本院予以支持。原告请求被告创富宝公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡介新未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡介新于本判决生效之日起三日内向原告支付股权转让款10000元并计付利息，利息按中国人民银行贷款利率计付从2016年11月1日起计至付清款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告蔡介新承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一七年十月十九日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执21075号廖李安、深圳泰生房地产开发有限公司：关于申请执行人廖李安申请执行被执行人深圳泰生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24620号民事调解书已发生法律效力，并进入执行程序。执行过程中，本院已裁定将位于深圳市福田区香林路与农轩路的西北侧的香珠花园A栋1407号的房产过户登记至申请执行人廖李安（身份号码3601021976********）名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执21075号案件结案。特此通知。二〇一七年十月十八日