wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执5647号 申请执行人王曰明 被执行人王康明、徐珍莲 本院在执行申请执行人王曰明与被执行人王康明等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12004号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈善新，男，汉族，1972年2月10日出生。 被执行人陈善新生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初字第1489号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1075号之一 申请执行人：海宁宏扬新材料有限公司。住所地浙江省海宁市丁桥镇联保路3号。统一社会信用代码9133048166710553XY。 法定代表人：杨旭楚，总经理。 委托代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：陈世超，男，汉族，1988年2月2日出生，住河南省许昌县。 被执行人：陈阳超，男，汉族，1991年8月27日出生，住河南省许昌县。 海宁宏扬新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6598号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付货款73790.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月21日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）；另，被执行人依法应承担诉讼费2142元、执行费1007元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年3月6日向陈世超、陈阳超邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年3月6日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人陈世超名下有一辆车豫Ａ×××××，被执行人陈阳超名下有一辆车豫Ａ×××××，两辆车均已查封。 3、本院于2017年3月6日决定将被执行人陈世超、陈阳超纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年3月10日向河南省许昌县人民法院邮寄委托调查函，要求河南省许昌县人民法院协助调查被执行人的财产，河南省许昌市建安区人民法院回复该二被执行人下落不明且没有财产可供执行。 5、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，且其暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为73790.55元。因被执行人陈世超、陈阳超现下落不明，无法查找，且暂无财产可供执行。在诉讼阶段查封的二被执行人名下的两辆汽车下落不明，无法查找。经本院向申请执行人海宁宏扬新材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示除已查封的车辆外，提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十月三十日 书记员 顾             艳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余幼梅，女，1958年6月9日出生，汉族，住福安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。法定代表人：余廷雄，主任。再审申请人余幼梅因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余幼梅申请再审称：一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。本院经审查认为：本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余幼梅的再审申请。审 判 长  张宏伟审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年十月三十一日法官助理欧群山书记员陈楚附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初4013号 原告：孙贵芳，女，1984年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：阜南县中信公交有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路骆寨。统一社会信用代码913412257117072993（1-1）。 法定代表人：李树堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人:苗红艳,安徽谈锋律师事务所律师。 原告孙贵芳与被告阜南县中信公交有限公司（以下简称：中信公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙贵芳及委托诉讼代理人张家涛、被告中信公司法定代表人李树堂及委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贵芳向本院提出诉讼请求：1、确认孙贵芳与阜南县中信公交有限公司2013年8月31日签订的单车承包合同为无效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月31日签订了《单车承包合同》，约定被告将公交中巴的运营权转让给原告。后原告得知，被告2010年经营权到期后没有续期，被告无经营权，再次发包，无主体资格。且根据《国务院办公厅转交通部等部门关于清理整顿道路客货运运输秩序意见的通知》，公交客运经营权是政府定价的范围，具有资源性、垄断性、社会公益性，被告无经营权，故根据合同法等相关法律规定，原、被告签订的单车承包合同为无效合同。 被告中信公司辩称：双方于2013年8月31日签订的合同，内容为承包车辆，不是运营权，双方签订的合同由法院判决认定为有效，原告的诉求应驳回。从营业执照等可看出，被告经营的城市公交是合法有效的；双方签订的合同是单车经营合同而不是运营权的转让；若法院判决双方签订的合同无效，那么原告应将通过该合同取得的全部利益返还给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，原被告签订单车承包合同一份，主要内容有：一、被告将中巴客车承包给原告，原告在被告指定的路线上营运，营运期从2013年8月31日起至2015年9月30日止，合同期满后车辆由被告统一报废，报废车辆的产值送给原告所有；二、合同期内，原告未经被告同意擅自转包车辆，视为原告违约，被告有权终止合同，如特殊原因，原告丧失履行合同的行为能力时，原告通知被告，被告同意后方可转包，并与被告重新签订合同。该协议另注明：此车有（由）杨佳杰转让孙贵芳，此车在转让之日起以前的所有费用债物（务）都由杨佳杰承担，2013年余年油补都由孙贵芳所有，以后的所有事物都由孙贵芳承担。 2014年，案外人崔文刚驾驶上述车辆发生交通事故，受害人向我院提起诉讼，我院作出（2014）南民一初字第02602号民事判决书，认定原、被告所签单车承包合同实为挂靠合同，原告系实际车主，被告系法定车主，并判决孙贵芳赔偿受害人222042.14元，中信公司承担连带赔偿责任。该判决现已生效。被告在履行完赔偿义务后向原告等人提起追偿权纠纷之诉，该案经阜阳市中级人民法院终审，认定原告系事故车辆实际车主、被告系挂靠公司，原告等人与被告应对事故车辆造成的损失承担同等责任。 本院认为，原、被告签订的单车承包合同系双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，且该合同已经法院生效判决确定为合法有效的合同，双方已根据该合同履行了自己的法律义务，故原告的诉求，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙贵芳的诉讼请求。 案件受理费80元（原告预交），减半收取计40元，由原告孙贵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一七年十月二十七 书记员  张静云
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执2468号申请执行人:周根宝，男被执行人:王引成，男被执行人：刘娟，女关于周根宝与王引成、刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初6306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周根宝向法院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人王引成、刘娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王引成、刘娟银行账户存款1236320元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年十月十八日书记员  王一琛
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1787号之二 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人鲍文军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初444号，依法向被执行人鲍文军发出执行通知书，责令被执行人鲍文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲍文军(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币719821.09元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月十八日 书记员 吴则谦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2969号执行裁定书嘉定区人民法院执行裁定书（2017）沪0114执2969号申请执行人：印小妹。被执行人：上海每洁贸易商行。本院在执行印小妹与上海每洁贸易商行机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员    二〇一七年十月二十日书记员    附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。审判长唐震审判员毛华审判员张健二〇一七年六月二十六日书记员王彬彬附：相关法律条文
结 案 通 知 书 关于鲍人钻与於南斌、叶立忠的（2017）浙0206执恢601号合同纠纷一案，被执行人於南斌、叶立忠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月三十一日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初682号起诉人冯培泉，男，1953年1月14日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。本院收到起诉人冯培泉的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对冯培泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十月十七日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3046号之一 申请执行人祁全坤，男，1957年2月27日出生，住桐庐县。 被执行人苏位光，男，1974年11月21日出生，住山东省烟台市牟平区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2838号民事判决书，责令被执行人苏位光支付申请执行人祁全坤案款643540元及利息，并承担诉讼费4947元、执行费8835元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人苏位光的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在660000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年十月二十三日 书记员 郑燕华
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民终514号 上诉人（原审被告）：漳州市易维通商务服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇小港路8号路西侧。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:漳州易佰通商务服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区吉马国际家居广场1001号。 法定代表人：杨清云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪敏，福建君州律师事务所执业律师。 原审被告：杭州加诚科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路101号7幢1903室。 法定代表人：徐小滨，该公司总经理。 原审被告：罗来水，男，汉族，1979年6月24日出生，住所地福建省寿宁县。 上诉人漳州市易维通商务服务有限公司（下称易维通公司）因与被上诉人漳州易佰通商务服务有限公司（下称易佰通公司）、原审被告杭州加诚科技有限公司（下称杭州加诚公司）、罗来水技术委托开发合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民初213号民事判决，提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易维通公司委托诉讼代理人杨建亮、易佰通公司委托诉讼代理人龚志飞、原审被告罗来水到庭参加诉讼。原审被告杭州佳诚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易维通公司上诉请求： 易佰通公司答辩称： 一审法院查明： 易佰通公司于2014年6月24日登记成立，股东为漳州万佳陶瓷工业有限公司和易维通公司。公司设立后，易佰通公司与易维通公司达成口头协议，易佰通公司委托易维通公司开发“漳州产业在线”电子商务B2C平台，约定研发费用为415万元，并约定易维通公司应于2014年年底前完成开发工作。易佰通公司分别于2014年8月22日、2014年8月25日向易维通公司转账支付研发费200万元、215万元。 易维通公司成立于2013年11月21日，成立时股东为罗来水和罗杰，罗来水持有易维通公司90%的股权，罗杰持有易维通公司10%的股权。2016年4月20日，罗来水、罗杰分别与杭州加诚公司签订股权转让协议，罗来水、罗杰分别将其持有的易维通公司股权全部转让给杭州加诚公司。2016年4月29日易维通公司变更登记为法人独资有限责任公司，股东为杭州加诚公司。 易佰通公司于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州市易维通商务服务有限公司、杭州加诚科技有限公司、罗来水的银行存款合计415万元或其他等值财产进行查封、冻结。本院于2016年10月25日作出(2016)闽06民初213号民事裁定，查封、冻结易维通公司银行存款合计415万元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年。 一审法院认为： 易佰通公司委托易维通公司开发“漳州产业在线”电子商务平台，虽未签订书面合同，但双方达成口头协议，且易维通公司对其与易佰通公司之间形成委托开发合同关系的事实没有异议，可以确认。易维通公司应当依约按期完成研究开发工作并交付研究开发成果。易维通公司辩称其已将“漳州产业在线”电子商务平台交付给易佰通公司使用，易佰通公司不予认可，易维通公司提供的证据也不能证明其已完成开发工作，且易维通公司原实际控制人罗来水2016年5月5日接受福建省漳州市龙文区公安分局询问时也陈述“‘漳州产业在线’电子商务平台没有开发完成,我们现在已经做不下去了，我们已经解散大部分团队，目前是瘫痪状态”，因此，易维通公司辩称理由缺乏依据，不予采纳。易维通公司收到研究开发经费后至今未能完成开发工作，致使不能实现合同目的，构成根本违约。易佰通公司作为委托人有权要求解除合同，易维通公司应退还研发经费。本案技术委托开发合同关系发生在易佰通公司与易维通公司之间，罗来水原系易维通公司的股东，其已于2016年4月20日将其股权转让给杭州加诚公司，罗来水是否侵占易维通公司的资金与本案属不同的法律关系，易佰通公司主张罗来水应承担本案连带责任缺乏法律依据，不予支持。杭州加诚公司于2016年4月20日受让罗来水和罗杰的股份而成为易维通公司的独资法人股东，杭州加诚公司、易维通公司均分别开设独立的银行结算账户，现无证据显示杭州加诚公司的财产与易维通公司混同，易佰通公司主张杭州加诚公司应对易维通公司的本案债务承担连带责任缺乏依据，不予支持。本案诉讼过程中，易维通公司申请追加航标控股有限公司为本案第三人，因易维通公司未提供证据证明本案处理结果与航标控股有限公司有法律上的利害关系，故本院不予追加。 综上所述，易佰通公司主张解除与易维通公司之间的技术委托开发合同并要求易佰通公司返还研发费415万元的理由可以成立，本院予以支持。易佰通公司主张杭州加诚公司、罗来水应承担连带责任的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第三百三十二条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除漳州易佰通商务服务公司与漳州市易维通商务服务公司之间的技术委托开发合同关系；二、漳州市易维通商务服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还漳州易佰通商务服务公司研发费415万元；三、驳回漳州易佰通商务服务公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40000元，由漳州市易维通商务服务有限公司负担。 本院经审理查明，原审认定的事实属实。 本院认为： 综上所述，易维通公司的上诉请求事实和法律依据不足，不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40000元，由漳州市易维通商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  贾晓燕 代理审判员  孙 艳 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  陈美婷 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4804号原告：高加兵，男，1978年3月18日生，汉族，居民，住灌云县。被告：文见香，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松江，该公司职员。本院在审理原告髙加兵诉被告文见香、国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄正华二〇一七年十月十九日书记员  孙 琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民初179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道168号。负责人：汪东，系分行行长。委托诉讼代理人：路奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：贵州正华矿业有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区钟山路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。法定代表人：蔡良赟。被告：费仁良，男，汉族，1975年3月22日出生，住所贵州省六盘水市钟山区。被告：董希钏，男，汉族，1965年11月4日出生，住所浙江省平阳县。被告：白婷婷，女，汉族，1966年11月27日出生，住所浙江省平阳县。本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行与被告贵州正华矿业有限公司、费仁良、董希钏、白婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日向原告依法送达了《诉讼费收费通知》，原告未在规定时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十月二十一日书记员 郑勤文
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与林太文、沈松定、林海兵的（2017）浙0206执恢577号借款合同纠纷一案，被执行人沈松定已归还贷款本息220000元，本次执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2452号之一 申请执行人贵州津维矿业投资有限公司，地址在贵阳市南明区曹状元街24号。 法定代表人曹惠强，该公司董事长。 被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县苗疆西大道8号。 法定代表人王国新，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5502号民事判决书已向被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司立即支付申请执行人欠款5955846元及利息（自2008年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担案件受理费37826元、执行费57368元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司在银行（或者其他金融机构）的存款6051040元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州台江县国新铅锌选矿有限责任公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一七年十月三十一日 书记员 罗媛玲
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初1172号原告：戴晓燕，女，1976年8月21日生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。委托诉讼代理人：何冀，贵州梵净山律师事务所律师。被告：符宁军，男，1972年6月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：杜文峰，男，1979年10月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告戴晓燕与被告符宁军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓燕的委托诉讼代理人何冀、被告符宁军的委托诉讼代理人杜文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晓燕向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还欠款350，000元，利息60，000元（从2016年2月7日起至起诉之日）２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告受贵州坤元建设工程有限公司委托与贵州建工集团第一建筑工程有限公司德江体育馆项目部签订了《德江县体育馆幕墙施工合同》，后贵州坤元建设工程有限公司与原告签订《项目工程内部管理目标责任书》，由原告具体承接该工程，原告便邀约被告共同承包。在履约过程中，双方为经营理念发生分歧，经发包、承包公司同意，2015年9月3日签订了《原合同负责人变更协议书》，原告退出该工程，由被告个人承包。后经双方结算，并对前期工作补偿，被告支付原告350，000元，于2015年9月6日出具欠条一张，约定2017年2月7日支付。到期后，经原告催要，被告至今未予支付。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告符宁军辩称，原告诉称部分不属实，1.出具欠条是事实，但支付有条件，只有在工程盈利并达到一定金额后才能支付原告工程利润。原告承接该工程后因缺资金找我合伙，我出资400，000元，原告出资250，000元后就未再出资。工程所涉事宜均系我负责处理，经双方协商，原告退出该项目，由我个人承接，我退给原告入股资金250，000元。原告鉴于工程实际施工部分，要求我支付其工程利润350，000元，为了工程能继续做下去，我就同意了原告的要求。因工程出现工伤事故，原告给供应商打招呼不让供货等原因，导致工程亏损。2.因工程亏损，我投入的工程款至今未收回，原告要求支付的欠款不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实持有异议，认为，只有待工程产生利润才能支付欠款。同时，所做的工程款至今未收回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：2015年3月26日，原告受贵州坤元建设工程有限公司委托与贵州建工集团第一建筑工程有限公司德江体育馆项目部签订了《德江县体育馆幕墙施工合同》，后贵州坤元建设工程有限公司与原告签订《项目工程内部管理目标责任书》，由原告具体承接该工程。原告承接后邀约被告共同承包，2015年8月8日，被告投入资金386，881元，原告投入资金208，000元，双方在协议上签字认可。2015年9月3日，经贵州坤元建设工程有限公司同意，双方签订了《原合同负责人变更协议》，原告退出该工程，由被告承接。9月6日，被告出具欠条一张，其欠条载明：“今欠到戴晓燕人民币叁拾伍万整（350000元正）。欠款人：符宁军。身份证。付款时间2015年古历12月29前。2015年9月6号。”到期后，经原告催要，被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理调解中，被告以待收到工程款后才能支付，故未能调解达成协议。本院认为，原告承接涉案工程后，邀约被告合伙，双方签订了合伙投资协议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定，原、被告系合伙经营人。合伙经营期间，经发包方同意，涉案工程变更由被告承接，原告退出经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议。”规定，双方签订了书面协议，对合伙期间的债权、债务等事项进行了约定，原告退伙符合法律规定。原告退伙后，经双方结算，被告出具欠条给原告，尚欠原告合伙资金350，000元，原告提供了证据证明，事实清楚，证据充分，应予支付，对原告的这一诉求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息问题，涉案欠款到期后，被告未予支付，构成违约。结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告依法应承担资金占用损失，原告主张从2016年2月7日到期后至起诉之日即2017年8月4日，计算为33，250元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告辩解支付原告欠款必须是工程盈利，未提供证据证明，且双方在结算时也未作约定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告符宁军于本判决生效后10日内支付原告戴晓燕欠款350，000元，并从2016年2月7日起按年利率6％支付资金占用期间利息至2017年8月4日，利息为33，250元，共计383，250元；二、驳回原告戴晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，725元，由原告负担234元，被告符宁军负担3，491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一七年十月十一日书记员  鲁文杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3353号之一申请执行人邓行祀，男，1981年12月5日出生，住广西藤县。被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬三路１１１号，组织机构代码:786770292。法定代表人余一波。申请执行人邓行祀依据已经发生效力的仑劳仲案字（2017）第524号仲裁裁决书，于2017年09月29日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波赫仕机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波赫仕机械制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波赫仕机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁波赫仕机械制造有限公司银行存款32918元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 虞文君二〇一七年十月十日代书记员 李立峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初576号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈振亮，男，1977年3月13日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯容留他人吸毒罪，2014年1月13日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年7月24日被关押，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）568号起诉书指控被告人陈振亮犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈振亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月24日16时许，被告人陈振亮在桂平市中山公园公共厕所旁以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给卢某。被告人陈振亮交易完毕离开现场后，在桂平市妇幼保健院附近被公安民警抓获，并当场在被告人陈振亮身上查获毒品可疑物6小包(经称量，共0.8克)及贩卖毒品得到的赃款人民币50元。经鉴定，从上述6小包毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实,被告人陈振亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案经过、办案说明二份、行政处罚材料、提取笔录、扣押笔录、毒品封存记录、照片、称量笔录、扣押清单、取样笔录、检验鉴定报告、通知书、(2014)浔刑初字第38号刑事判决书、释放证明，证人卢某的证言及辩认笔录，被告人陈振亮的供述及辩认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振亮明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈振亮犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈振亮曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈振亮能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈振亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈振亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人陈振亮违法所得的赃款人民币50元(扣押在公安机关)，予以没收，上缴国库。对公安机关扣押的6小包毒品，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十月二十七日 书记员  韦 锋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9707号原告：天津市翔达市政工程有限公司，住所天津市河西区江苏路3号。法定代表人：闫明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。被告：天津市科恒工贸有限公司，住所天津市河西区云广新里2号楼4门底商。法定代表人：王安广，经理。被告：天津市河西区雅视康配镜中心，住所天津市河西区。经营者：杨璐，女，1986年6月26日出生，回族，个体工商户，住天津市河东区真理道华康里2-4-604。被告：天津市河西区睿彩印务部，住所天津市河西区。经营者：李敢，男，1976年9月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区爱国道前程里49门601。原告天津市翔达市政工程有限公司与被告天津市科恒工贸有限公司、被告天津市河西区雅视康配镜中心、被告天津市河西区睿彩印务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市翔达市政工程有限公司的委托诉讼代理人覃露、被告天津市科恒工贸有限公司的法定代表人王安广、被告天津市河西区雅视康配镜中心的经营者杨璐、被告天津市河西区睿彩印务部的经营者李敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市翔达市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告将天津市云广新里2号楼4号底商腾空并返还原告；2.被告天津市科恒工贸有限公司按照12500元／月的标准支付自2017年1月1日至实际返还房屋期间的占有使用费；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月1日，我公司与被告天津市科恒工贸有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告天津市科恒工贸有限公司承租我公司所有的位于天津市云广新里2号楼4号底商，租期为1年，即2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为150000元，支付方式为一次性付清。合同签订后，我公司依照约定交付房屋，被告天津市科恒工贸有限公司占有使用。合同期满前，我公司决定不再续租，向被告天津市科恒工贸有限公司履行了通知义务，并于2017年1月初向被告天津市科恒工贸有限公司发出书面腾房通知，要求被告天津市科恒工贸有限公司返还房屋并结清费用，但被告天津市科恒工贸有限公司至今仍占有并使用该房屋。此外，被告天津市科恒工贸有限公司在承租涉诉房屋期间未经我公司同意将房屋部分转租给被告天津市河西区雅视康配镜中心以及天津市河西区睿彩印务部使用，三被告为房屋的实际占用人。原告天津市翔达市政工程有限公司提交如下证据：房地产权证复印件2张、房屋租赁合同复印件2张、通知复印件1张、ＥＭＳ快递单复印件1张，证明原告为天津市云广新里2号楼4号底商所有人及原告与被告天津市科恒工贸有限公司的权利义务。被告天津市科恒工贸有限公司辩称，2016年1月1日与原告签订租赁合同，约定我公司承租天津市云广新里2号楼4号底商，租赁期限是1年，截止到2016年12月31日，合同到期后双方没有续签合同。2017年1月1日起没有再向原告支付过房租。我公司承租房屋后将一部分转租给天津市河西区雅视康配镜中心，其余部分由我公司使用至今。同意腾房，但具体腾房时间不能确定。同意按照80000元／年的标准支付自2017年1月1日至实际返还房屋期间的占有使用费。被告天津市科恒工贸有限公司没有证据提交。被告天津市河西区雅视康配镜中心辩称，2015年开始从天津市科恒工贸有限公司处承租天津市云广新里2号楼4号底商的一部分房屋至今，我中心承租后于2014年上半年转租一部分给天津市河西区睿彩印务部，转租面积大约有20平方米，其余部分由我中心使用至今。无法立刻腾房，另找房屋需要时间，不能确定腾房时间。被告天津市河西区雅视康配镜中心没有证据提交。被告天津市河西区睿彩印务部辩称，2014年上半年开始从天津市河西区雅视康配镜中心承租了天津市云广新里2号楼4号底商的一部分，面积大约有20平方米，一直由我使用至今。同意腾房，但是不能确定具体腾房时间。被告天津市河西区睿彩印务部没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告天津市翔达市政工程有限公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区云广新里2号楼4号底商的房产证登记在原告天津市翔达市政工程有限公司名下。被告天津市河西区雅视康配镜中心、被告天津市河西区睿彩印务部均为个体工商户，经营者分别为杨璐、李敢，组成形式均为个人经营。2016年1月1日，原告天津市翔达市政工程有限公司与被告天津市科恒工贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告天津市翔达市政工程有限公司将天津市云广新里2号楼4号底商出租给被告天津市科恒工贸有限公司使用，租赁期限截止到2016年12月31日，2016年租金金额为150000元。原告天津市翔达市政工程有限公司按照合同约定履行了房屋交付义务。被告天津市科恒工贸有限公司将其承租的一部分转租给被告天津市河西区雅视康配镜中心，被告天津市河西区雅视康配镜中心又将其承租的一部分转租给被告天津市河西区睿彩印务部。2016年12月30日原告天津市翔达市政工程有限公司通过邮寄方式书面通知被告天津市科恒工贸有限公司合同到期后不再续租。2017年1月1日起被告天津市科恒工贸有限公司没有再向原告天津市翔达市政工程有限公司支付过房屋使用费。上述房屋现由三被告使用至今。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于腾房问题，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告天津市翔达市政工程有限公司与被告天津市科恒工贸有限公司租赁合同届满，三被告继续使用房屋缺乏依据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于占有使用费问题，原告天津市翔达市政工程有限公司按照12500元/月标准向被告天津市科恒工贸有限公司主张从2017年1月1日至实际返还房屋期间的占有使用费并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津市科恒工贸有限公司、被告天津市河西区雅视康配镜中心、被告天津市河西区睿彩印务部将使用的天津市河西区云广新里2号楼4号底商腾空并交付给原告天津市翔达市政工程有限公司；二、本判决生效之日起10日内，被告天津市科恒工贸有限公司按照12500元/月标准支付原告天津市翔达市政工程有限公司从2017年1月1日至实际返还房屋期间的占有使用费。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半后收取681.50元，由被告天津市科恒工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十月二十六日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2139号 申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人张智林 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人张智林案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初907号原告李老海，男，1937年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人李忠(系原告儿子)，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人郭海。委托代理人陈轶冰，男。委托代理人朱承荣，男。原告李老海诉被告上海市长宁区规划和土地管理局要求履行法定职责一案，本院于2017年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告房屋原在长宁区安西路XXX号，地号为长宁区武夷街道32甲坊20丘(原地号37号48丘)。该房屋及土地于2001年动迁，房屋及其所覆盖地已得到相应补偿，但仍有院子部分土地未得到补偿。根据土地管理法及其实施办法的规定，收回城镇国有土地使用权，被告应事前作出收回公告，并公示30天，及作出适当补偿。原告于2017年5月18日寄信，要求被告履行法定职责，至起诉时未收到回复。请求法院判决被告履行法定职责，对原告依法取得的国有土地使用权作出收回公告，并公示30天，及对原告作出适当补偿。被告辩称，2001年12月26日，为处理房屋拆迁安置纠纷，原上海市长宁区房屋土地管理局(下称原长宁房管局)针对原告安西路XXX号房屋作出《房屋拆迁安置裁决书》，经行政复议得到维持。2003年11月12日，为解决动迁遗留问题，原告户与动迁方签订协议，接受动迁安置补偿，并表示无任何遗留问题。2017年5月22日，被告收到原告关于“要求行政机关履行法定职责申请”的信访来信。按照信访规定，被告作出信访回复，并根据原告来信记载的地址以挂号信函方式邮寄给原告，但因逾期被退回。被告认为，原告已接受动迁安置补偿，并协议约定对动迁安置问题无异议，无历史遗留问题，故原告起诉不具有原告资格。原告自2003年11月12日签订协议接受动迁安置补偿并补偿完毕至今已逾14年，超过起诉期限。另外，2001年安西路XXX号房地产拆迁、补偿、安置均按照原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》执行，土地使用权收回不再另行单独办理。故请求法院裁定不予受理，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年5月14日，上海市长宁区人民政府作出长府土发(2001)16号《关于批准上海怡锦房地产开发有限公司建设商品住宅工程收回国有土地使用权实施内资出让的通知》，批准上海怡锦房地产开发有限公司(下称怡锦公司)建设商品住宅工程收回安化路以北、安西路以西、富都花苑以南、金都苑以东范围内国有土地。2001年6月，原长宁房管局核发长拆许字(2001)第29号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为怡锦公司，安西路XXX号房屋在拆迁范围内。2001年12月26日，原长宁房管局作出长房地拆裁字(2001)第146号《房屋拆迁安置裁决书》称，李老海户住本市安西路XXX号，房屋性质为私房，房屋所有权人是李老海，房屋类型为旧里，建筑面积68.3平方米(包括营业面积31.7平方米)；因拆迁人与原告户之间不能达成协议，原长宁房管局裁决如下：1.原告户应在收到裁决书之日起五日内搬至虹莘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。2.给予个体工商户一次性经济补偿人民币43,200元。3.原告户搬离原址后，拆迁人应按沪房地拆(1995)398号文规定发给原告户有关费用。原告不服该裁决，向原上海市房屋土地资源管理局申请行政复议，复议机关作出维持决定。2003年11月12日，甲方拆迁人怡锦公司与乙方“李老海(李忠)安西路XXX号”签订协议，约定：“1.乙方接受长房地拆裁字(2001)第146号房屋拆迁安置裁决书所裁决的及长府执(2002)第4号强迁执行的房屋虹莘路XXX弄XXX号XXX室和虹莘路XXX弄XXX号XXX室二套。并即时办理进户手续，进户相关费用由乙方自理。2.甲方一次性补贴乙方人民币捌拾万元整(包括个体经营税收、营业用房补偿、私房补偿费及按沪房地拆(1995)398号文规定的有关费用、裁决用房层次调整补贴费等所有动迁费用)。3.乙方应当向甲方支付人民币贰拾壹万元营业用房补差费。4.甲乙双方对以上动迁安置问题的协议无异议，并无任何遗留问题。”原告于2017年5月18日向被告邮寄履行法定职责申请书，其中称，原告原安西路XXX号房屋和院子于2001年拆迁，2002年被强制拆迁，要求被告履行法定职责，依法对原告使用宗地作出收回之公告并公示30天，及作出适当补偿。被告收悉后，于2017年7月14日书面答复称：“安西路XXX号物业所在土地于2001年5月14日经长府土发(2001)16号文件批准，收回国有土地使用权建设商品住宅。当时该物业的房地产拆迁、补偿、安置均按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府4号令)执行，土地使用权收回不再另行单独办理……”被告将该书面答复于同日按照原告申请书及邮寄信封上提供地址邮寄给原告，但因逾期被退回。原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的履行法定职责申请书及邮寄收据和清单、房屋拆迁许可证，被告提交的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁安置裁决书》、《行政复议决定书》、动迁安置协议、原告来信及信封、信访回复及挂号信寄出的邮政微机专用单册、挂号信信封及邮政改退的批条、长府土发(2001)16号《关于批准上海怡锦房地产开发有限公司建设商品住宅工程收回国有土地使用权实施内资出让的通知》等证据，以及双方当事人陈述证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原长宁房管局已按照原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府第4号令)针对安西路XXX号房屋作出房屋拆迁裁决。2003年时原告户与拆迁人也另行签订了协议约定原告户接受房屋拆迁裁决上安置的房屋等，双方对关于动迁安置问题的协议无异议、无任何遗留问题。故原告就安西路XXX号国有土地使用权提出履行法定职责申请，被告是否履行职责以及被告作出答复对原告合法权益均不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李老海的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李老海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年十月三十日书 记 员  靳先德附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖13民终1732号 上诉人（原审原告）:王昌龙，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高枫，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 原审第三人：罗向春，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 上诉人王昌龙因与被上诉人高枫、原审第三人罗向春房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1765号民事判决； 二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。 王昌龙预交的二审案件受理费3600元予以退回。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十月三十一日 法官助理曹志 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2105号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：李卓，女，汉族，1977年4月19日出生，住天津市。原告天津市梅江物业管理有限公司与李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告李卓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费9191元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平米2元向业主收取。被告于2013年12月16日入住其所购买的天汐园小区18-1-101房屋，该房屋面积为158.48平方米，月物业费316.96元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业管理服务义务，但被告自2014年8月1日至2016年12月31日的物业服务费9191元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上，原告与被告居住小区业主委员会多签订的合同系双方真实意思表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同所涉及理应履行各自的义务，按照相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的交费义务。本案被告接受了原告的劳动承诺，却不支付物业管理服务费，实属违约行为。故成讼。被告李卓未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1、天津市物业管理服务合同，证明原告为小区提供物业服务的依据并约定收费标准；证据2、大寺镇政府、梅江街道办事处证明以及天湾社区居委会证明，证明原告在合同到期后为该小区提供事实服务；证据3、受案通知书，证明原告曾通过法律途径向被告主张物业费；证据4、权属登记，证明该房屋属于被告。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、4均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李卓未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日至2009年6月30日。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园18-1-101室房屋产权人，房屋建筑面积158.48平方米。被告自2014年8月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费9191元。另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”2017年1月10日，天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会出具证明：“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。2009年7月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但相关单位均出具证明，证明原告实际为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的合同关系，被告理应履行上述期间的交费义务。原告要求被告支付拖欠的自2014年8月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费9191元的诉讼请求，本院予以支持。被告李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李卓给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年8月1日至2016年12月31日的物业服务费9191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  鲍凤珍人民陪审员  毕 磊二〇一七年十月十二日书 记 员  任镜伊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初2438号原告金沙县西洛乡兴盛煤矿法定代表人莫江注册号：520000000014867住所地：金沙县西洛街道联合村委托代理人（特别授权）刘腾，男，系该煤矿员工。被告苏克伦，男，1965年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告金沙县西洛乡兴盛煤矿（以下简称兴盛煤矿）诉被告苏克伦工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘腾，被告苏克伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴盛煤矿诉称：被告系原告雇佣的工人属实。因发现疑似尘肺病，于2015年10月28日到贵州林东矿业集团有限公司总医院住院治疗75天。2016年1月18确诊为煤工尘肺病壹期。2016年5月23日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年7月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定达到伤残柒级、停工留薪期为自受伤之日起3个月。2017年6月5日，金沙县劳动争议仲裁院作出金劳人仲案字（2017）207-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计188275.00元。原告认为，金沙县劳动争议仲裁院作出的仲裁裁决错误。根据我国《工伤保险条例》第六十四条的规定，金沙县劳动争议仲裁院作出的裁决适用法律错误。被告确诊之日为2016年1月18，应按受伤前12个月平均月缴费工资计算赔偿金额，而劳动争议仲裁委员会以新一年度的平均工资计算，实属适用法律错误。为此，请求依法判令原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用；本案诉讼费由被告承担。原告兴盛煤矿为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金劳人仲案字（2017）207-2号仲裁裁决书：拟证明金沙县劳动人事仲裁委员会对被告应获赔偿金额适用标准错误。经质证：被告苏克伦对该证据三性无异议。被告苏克伦辩称：金沙县劳动人事仲裁委员会金劳人仲案字（2017）207-2号仲裁裁决书裁决结果正确，请求依法判决。被告苏克伦在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告兴盛煤矿提交的第1号证据，因符合证据三性基本特征，本院予以认定。经审理查明：被告苏克伦系原告雇佣的工人，从2014年至2015年9月在原告处从事井下采煤工作。因工作中接触大量煤尘，发现疑似尘肺病，被告苏克伦于2016年10月28日到贵州林东矿业集团总医院住院治疗75天；期间由其家属护理。2016年1月18日，被告苏克伦确诊为煤工尘肺病壹期。2016年5月23日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年7月11日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定达到伤残柒级、停工留薪期为自受伤之日起3个月。2017年6月5日，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案（2017）207-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计188275.00元。庭审中，原、被告就解除劳动关系达成一致意见；原告对被告的工伤认定、伤残等级认定、停工留薪期认定等基本事实均无异议，但原告对仲裁裁决中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资计算标准有异议。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告要求不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由是否成立。本院认为：关于原告要求不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由是否成立的问题。根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，被告在原告兴盛煤矿处工作，在作业时受到职业危害，经调查认定为工伤，故被告应获得的工伤保险待遇应由原告全额支付。金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决金劳人仲案字（2017）207-2号号仲裁裁决书载明的赔偿项目中：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、检查费均符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告对住院期间伙食补助费750.00元、鉴定费520.00元、检查费30.00元均无异议，本院予以确认。本案中，原告主张应按被告受伤前12个月平均月缴费工资计算一次性伤残补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，但其未按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，提供被告受伤前12个月平均月缴费工资，且被告亦未举证证明本人工资情况，故金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2017）207-2号仲裁裁决书参照贵州省2015年城镇单位从业人员年平均工资53094.00元计算被告应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资并无不当。本院予以确认被告应获得的一次性伤残补助金4425.00元/月×13月=57525.00元；一次性工伤医疗补助金为4425.00元/月×12月=53100.00元；一次性伤残就业补助金4425.00元/月×12月=53100.00元；停工留薪期工资4425.00元/月×3月=13275.00元。被告住院治疗75天，由其家属护理，其应获得住院期间护理费为75天×93.74元/天=7030.50元。综上所述，被告应获得各项工伤保险待遇合计人民币185330.50元。故原告要求判令原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由不成立，本院依法不予以支持。为此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条第一款，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发{2011}27号）第四条、第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告金沙县西洛乡兴盛煤矿与被告苏克伦的劳动关系；由原告金沙县西洛乡兴盛煤矿在判决书生效后十日内赔偿被告苏克伦各项工伤保险待遇人民币185330.50元；三、驳回原告金沙县西洛乡兴盛煤矿的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一七年十月十六日书记员  徐礼红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5889号 被执行人：姜大进（自报），男，1978年9月17日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 关于被执行人姜大进追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第605号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人姜大进应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9692号原告：天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区洞庭路美年广场4-1612。法定代表人：王银玲，总经理。委托诉讼代理人：戴瑛，该公司职员。被告：张帅，男，1979年4月20日出生，汉族，卡百利艺术壁材有限公司职员，住天津市河东区。原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司与被告张帅劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人戴瑛、被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿由于带走员工导致客户退单给原告造成的经济损失10000元；2.被告由于带走客户给原告造成的经济损失100000元；3.被告在职期间和其他单位成立劳动关系给原告造成的经济损失24000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，我公司出资带被告张帅去北京参加行业培训，被告为感谢我公司，于2017年3月7日开始到我公司工作，担任市场总监职务。双方在2017年6月1日签订劳动合同，期限自2017年6月1日至2018年5月31日。被告2017年6月9日起无故不到我公司上班，2017年6月17日左右向我公司口头提出离职申请，但双方至今未就工作进行交接。被告在职期间怂恿其他员工离职，给我公司造成人员空缺，还将客户带到武汉盛世乐居公司天津分公司，造成我公司客户流失，后了解，被告张帅在未与我公司解除劳动合同期间在武汉盛世乐居公司天津分公司任职工作。2017年7月17日我公司向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上述委员会书面通知不予受理。原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司提交如下证据：1.不予受理案件通知书复印件1张，证明经过仲裁程序；2.劳动合同复印件1份，证明双方劳动合同关系及权利义务；3.活动专用收据3张、活动优惠承诺书2张，证明被告给原告造成的损失；4.照片复印件1张、微信聊天记录复印件4张，证明被告带走原告公司员工。被告张帅辩称，我于2017年3月7日开始到原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司工作，担任市场总监职务。双方在2017年6月1日签订劳动合同，期限自2017年6月1日至2018年5月31日，但是原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司没有将合同给我。2017年6月17日向原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司提出离职申请，原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司没给我办理离职手续。我没有怂恿原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司员工离职，也没有将原告的客户带走。2017年7月10日开始，我至武汉盛世乐居公司天津分公司上班。不同意原告的诉讼请求。被告张帅提交如下证据：1.落款为郭潇的书面证明1张、杨凤霞证言、商蕾证言、刘宁证言，证明从原告公司离职与被告没有关系；2.微信聊天记录复印件4张，证明被告实际在原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司工作至2017年6月16日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司提交的证据3、4未提交充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；被告张帅提交的证据1中落款为郭潇的书面证明未提交相关证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司提交的其他证据及被告张帅提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司与被告张帅签订固定期限劳动合同，合同期限从2017年6月1日至2018年5月31日。2017年7月17日原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月20日上述仲裁委员会书面通知不予受理。原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司起诉至天津市河北区人民法院，经天津市河北区人民法院审查，天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司实际经营地点和张帅的工作地点均在天津市河西区，上述法院作出裁定，将案件移至本院处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司提交的证据不能证明被告张帅确实给原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司造成了损失，对原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告天津名御丽尊建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十月二十七日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终350号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永安，男，1978年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为陕西省勉县。因本案于2016年12月28日被羁押并刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨永安犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）粤1973刑初625号刑事判决。原审被告人杨永安对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨永安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定：2016年12月27日23时许，在东莞市桥头镇东江村众盈海绵厂员工宿舍内，被告人杨永安与被害人余某因打牌问题发生打斗，后被同事劝开。接着，杨永安前往工厂办公室与余某再次理论。期间，杨永安持水果刀刺伤余某左大腿中段外侧。经法医鉴定，被害人余某所受损伤为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人杨永安持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨永安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨永安的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人杨永安上诉提出：案发时，是余某先打了其一拳，其才还手，一审判刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，2016年12月27日23时许，在东莞市桥头镇东江村众盈海绵厂员工宿舍内，上诉人杨永安与被害人余某因打牌问题发生打斗，后被同事劝开。接着，杨永安持水果刀前往工厂办公室与余某再次理论，两人再次发生打斗。期间，杨永安持水果刀刺伤余某左大腿中段外侧，并刺伤了前来劝架的谢某右手手腕处。经法医鉴定，被害人余某所受损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭质证、认证的以下证据予以证实：1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场的情况。2.水果刀一把：系作案工具。3.法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人余某所受损伤为轻伤二级。4.到案经过：证实上诉人杨永安是被动归案，无自首、立功情节。5.户籍证明：证实上诉人杨永安的身份情况。6.法医学活体检验鉴定受理回执：证实被害人谢某的损伤待定，需要伤者到东莞市公安司法鉴定中心检验。7.桥头派出所情况说明：证实谢某的伤口长度介于轻微伤和轻伤之间，需要谢某亲自到东莞市公安局刑警支队三大队进行验伤，但谢某拒绝验伤。8.桥头医院病历：证实被害人余某左大腿中上段外侧见一长约2cm伤口，潜行向前上方深约4cm，边缘整齐，少量出血，左手第4掌骨粉碎性骨折；被害人谢某右前臂尺侧腕屈肌断裂、指屈肌部分裂伤。9.证人陈某1的证言：2016年12月27日22时30分许，陈某1听到杨永安宿舍有争吵的声音，到现场后见到杨永安和余某在争吵，后杨永安和余某扭打起来，陈某1将两人劝开，接着陈某1和余某及几名同事回到办公室，杨永安留在现场。几分钟后，杨永安也走进办公室，杨永安和余某再次发生争吵并扭打起来，在场的同事过去劝架，后杨永安拿出一把水果刀捅到谢某的右手，接着杨永安又朝余某的左侧大腿捅了一刀，陈某1和陈某1的同事将杨永安手上的水果刀夺走，双方停止打斗，陈某1看到谢某的手在流血，余某的大腿也在流血，后陈某1和同事将余某、谢某送到医院治疗。杨永安在打斗时所使用的水果刀已被民警起获。辨认笔录：陈某1辨认出杨永安。指认笔录：陈某1指认出杨永安使用的水果刀。10.证人陈某2的证言：陈述的内容同证人陈某1基本一致。辨认笔录：陈某2辨认出杨永安。指认笔录：陈某2指认出杨永安使用的水果刀。11.被害人余某的陈述：2016年12月27日22时30分许，杨永安因为打牌输钱与余某发生争吵，后两人发生打斗，期间杨永安抓着余某左手扭了一下，将余某甩到宿舍的床铺上，当时余某感觉到左手很痛，左手无名指的骨头凹进去，后两人被同事劝开。接着余某到一楼办公室喝茶，杨永安突然冲进来，两人再次发生争吵，后再次打斗，谢某在旁边劝架。后杨永安从裤袋中掏出一把水果刀捅向余某腹部，当时谢某的右手刚好在余某腹部位置，结果谢某的右手手腕被刺伤。杨永安继续持水果刀刺余某，余某左大腿左侧被刺伤，后同事将杨永安拉住。余某左大腿左侧被水果刀捅伤，左手第四掌骨粉碎性骨折。辨认笔录：余某辨认出杨永安。指认笔录：余某指认出杨永安捅伤其时使用的水果刀。12.被害人谢某的陈述：2016年12月27日22时30分许，谢某在桥头镇东江村岗下岭路1号众盈海绵厂三楼宿舍休息时，听到二楼有吵架的声音，谢某到209房后发现余某和杨永安分别被拉到一边，两人在吵架。随后谢某和余某及一些同事到一楼办公室喝茶。当日22时50分左右，杨永安冲进办公室和余某吵架，接着杨永安和余某发生打斗，谢某过去劝架，期间谢某右手手腕处被捅伤，谢某便离开办公室。约2分钟后，余某也从办公室里跑出来，余某称被杨永安捅伤，于是谢某和余某一起去医院治疗并报警。谢某右前臂尺侧腕屈肌断裂、指屈肌部分裂伤。辨认笔录：谢某辨认出杨永安。13.上诉人杨永安的供述：2016年12月27日23时许，杨永安和余某在桥头镇东江村众盈海绵厂209号宿舍因打牌发生争吵继而发生打斗，后被同事劝开。接着，杨永安在宿舍凳子上拿了一把水果刀到厂办公室找余某，杨永安和余某再次发生打斗，期间杨永安持水果刀刺了余某的大腿一刀。事后，杨永安发现谢某的手臂有被刀划伤的伤口，可能是在劝架的时候被杨永安误伤。当时只有杨永安和余某两人打架，其他人在劝架。指认笔录：杨永安指认出其捅伤余某及误伤谢某时使用的水果刀。关于上诉人杨永安所提的意见，经查：上诉人杨永安与被害人余某在第一次发生争执被劝开后，杨永安又再次携带刀具主动去找被害人，双方发生口角并打斗后，杨永安持刀捅伤被害人余某，可见，杨永安在事态平息后又主动挑起事端，并携带刀具，且现无证据证实第二次打斗时，是被害人余某先打了杨永安一拳，一审根据上诉人杨永安的具体犯罪情节及悔罪表现，已经认定上诉人杨永安具有认罪态度好等情节，并据上述情节对上诉人杨永安予以从轻处罚，一审量刑适当，上诉人所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨永安持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。杨永安归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨永安上诉所提的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  黄小美审判员  何颜宇二〇一七年十月十一日书记员  陈子宁
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1324民初5184号 原告：王海波，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：许景刚，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李昌连，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王海波与被告许景刚、李昌连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告许景刚、李昌连经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金15万元及利息129000元（自2013年8月28日至2017年8月28日），以后的利息按月息2分计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告许景刚向原告借款150000元，并出具借条一份，由被告李昌连担保并签订担保书一份。约定还款日期为2014年2月26日。借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告拒不还款。 被告许景刚未答辩。 被告李昌连未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，本案事实认定如下： 2014年1月28日，被告许景刚因资金周转需要，由被告李昌连担保在原告王海波处借款150000元，为此，被告许景刚为原告出具借据一份。该借据载明：“借据今借到王海波（捺印）现金15000元，大写：壹拾伍万元整，用于资金周转，并保证在2014年2月26日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人：许景刚（捺印）手机：133××××7387担保人李昌连（捺印）136××××1555。”同日，被告李昌连为原告出具担保书一份，该担保书载明：“担保书我李昌连（签字、捺印）同意为许景刚借15000元现金（大写：壹拾伍万元）提供担保，保证日期至还清借款和全部利息为止。担保人担保的债务范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、损害赔偿金额以及诉讼费、律师费等债务人实现债务的一切费用。担保人承担连带责任。若借款人出现任何原因（意外死亡、故意逃逸、有偿还能力不还的，或者无偿还能力的）都视为故意不还，则由担保人责任偿还本金和利息，利息按照国家同期贷款最高利息的四倍支付，利息从借款之日起，至还清借款为止。本担保书签字生效。担保人：李昌连（签字、捺印）借款人许景刚（签字、捺印）手机：133××××7387担保日期：2014年元月28日。”借款到期后，二被告均未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告许景刚由被告李昌连担保向原告王海波借款150000元，是被告许景刚与原告王海波自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告王海波与被告许景刚之间借款合同法律关系明确，被告许景刚应当依约定或法律规定承担偿还借款的义务。原告王海波请求被告许景刚偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告李昌连自愿以担保人的身份在借据上签字、捺印，并出具担保书，系被告李昌连与原告王海波自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同内容真实有效，被告李昌连应当依约定或法律规定承担保证责任。原告王海波与被告李昌连约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告王海波与被告李昌连约定“担保日期到还清借款和全部利息为止。”根据上述规定，该保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日（即2014年2月26日）起二年。因此，被告李昌连的保证责任已过保证期间，原告王海波要求被告李昌连承担保证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 原告王海波与被告许景刚未在借款合同中约定利息，仅约定“到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息”，可见原告与被告许景刚约定的利息为逾期利息，因此，该利息的起算时间应为2014年2月27日。原告与被告许景刚约定利息按照“国家同期贷款最高利息的四倍”计算，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为准计算，即原告与被告许景刚约定的利息自2014年2月27日至2017年8月28日为100165元。因此，原告王海波请求被告许景刚偿还利息100165元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持，但超出该数额的利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条之规定，判决如下： 被告许景刚偿还原告王海波借款本金150000元及利息100165元（利息算至2017年8月28日，之后的利息以150000元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告王海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，减半收取2743元，由原告王海波负担283元，被告许景刚负担2460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇一七年十月十六日 书记员  李双超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16889号 申请执行人成卓，男，汉族，1987年5月8日出生，户籍地广东省深圳市福田区。 被执行人刘立峰，男，汉族，1979年11月4日出生，户籍地辽宁省凤城市。 申请执行人成卓与被执行人刘立峰合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6066号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求法院强制执行被执行人支付人民币1268567.4元及利息，受理费人民币20306元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5890号 被执行人：李从军（自报），男，1975年5月25日出生，汉族，河南省光山县人，住光山县。 关于被执行人李从军追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第829号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李从军应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十月十九日 书 记 员  舒锡江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雅清，女，1964年12月20日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：余廷雄，主任。 再审申请人朱雅清因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称南郊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱雅清申请再审称： 一、申请人主张金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，属于人民法院受案范围。民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因为南郊村没有工业实体，其收入除了国家对其原有的土地征收给付的经济补偿金外，没有经营主导收入。被申请人为发展集体经济将其土地补偿金部分分配，余额款项进行实体投资即建设金马市场、兴福大楼等，并将这些房产出租收入进行分配，所以申请人提出对金马市场等股份分红及其权益分配的诉求，其实质就是被申请人土地补偿金分配的另一种形式，或者是被申请人对该项土地补偿金发放的另一种约定俗成的称谓。 二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和解决，原审法院裁定驳回起诉实属不当。申请人在原审中提交了两份判决书，证明本案纠纷属于人民法院受理范围。一份是福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3506号民事判决，该案除了对土地补偿金作出判决外，亦对集体权益作出判决。另一份是福建省沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第541号民事判决，该判决也对集体经济组织的股份分红作出判决。 综上，申请人认为原审法院的裁定属于认定事实不清，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案中，申请人以被申请人侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，其主要的诉讼请求是要求参与包括金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益的分配。但是根据相关法律和司法解释的规定，对农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷，人民法院可以按照民事诉讼受案范畴进行处理。而对于土地补偿款以外的农村集体经济组织其他收益如何进行分配，应属于农村集体经济组织或者村民委员会的自治范畴，由此产生的相关纠纷应不属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体到本案，申请人要求参与分配的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的村集体收益显然属于土地补偿款以外的其他收益。依照法律规定，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院据此驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。 至于申请人提出涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份等在内的各项村集体分红收益是被申请人土地补偿款分配的另一种形式的主张亦缺乏事实和法律依据。首先，申请人并无证据能够证明金马市场等集体财产系使用土地补偿款投资所得。其次，即使金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金使用上的关联，亦属于被申请人通过民主议定程序对土地补偿款如何分配、提留及使用形成的方案内容。而申请人在与被申请人因土地补偿款分配纠纷诉讼中，也仅是对没有获得土地补偿款有异议，而非对分配方案有异议。且申请人已经通过诉讼或者其他方式，获得了被申请人的土地补偿款。所以，不能仅以涉案的金马市场等集体财产与土地补偿款存在资金关联为由，就认定金马市场等各项分红收益是土地补偿款分配的另一种形式。二者在性质上仍属于村集体经济集体不同的收益类型。综上，申请人有关本案应当再审的理由，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱雅清的再审申请。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十月三十一日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29514号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告闵迪公司、盛迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，闵迪公司将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，并使用盛迪公司开设的POS终端收取消费款项，故闵迪公司与盛迪公司系共同经营，构成共同侵权。同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告闵迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该二十九案属于知识产权纠纷，要求将该二十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该二十九案系著作权侵权纠纷，现被告闵迪公司及盛迪公司的住所地均在闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十九案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年十月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1816号之七 申请执行人王江峰 被执行人王浩亮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1518号，依法向被执行人王浩亮发出执行通知书，责令被执行人王浩亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王浩亮(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币51000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十月二十一日 书记员 吴则谦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15354号原告：王某某，女，1956年5月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。被告：徐某某，男，1948年12月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨大伟，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华天成律师事务所律师。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人周斌，被告徐某某及其委托诉讼代理人杨大伟、赵君予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1979年相识，1981年8月13日登记结婚，1986年11月23日生育一子徐进(已成年)。婚后因被告经常无法控制自己的情绪，双方产生矛盾并于2012年起分居。2016年8月初，被告向法院起诉离婚，原告顾及多年情分未同意离婚，法院驳回被告的诉请。后原告曾试图挽回双方的关系，但徒劳无功。经考虑再三，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好之可能，遂起诉要求离婚，并分割被告名某的基金、银行存款、及保险利益等财产。被告徐某某辩称：同意离婚并分割夫妻共同财产。对原告要求分割的基金、银行存款、及保险利益的金额予以确认，但因时间久远，上述钱款已经花销完毕。关于其他夫妻共同财产：原告在平安保险公司购买了一份续期保险，要求分割现金价值。双方婚姻存续期间，原告于1999年将崂山三村XXX号XXX室公房(以下简称崂山三村房屋)出售得款46,000元，于2012年5月将柳营路XXX弄XXX号XXX室私房(以下简称柳营路302室房屋)出售得款72万元；上述两套房屋系夫妻共同财产，要求分得出售款的一半。原告于2010年9月到2011年9月期间将柳营路302室房屋出租，获得租金21,600元，于2011年5月到2012年5月将广东路XXX弄XXX号2楼房屋(以下简称广东路房屋)出租，获得租金14,400元，要求分得上述租金的一半。另，原告还用夫妻共同财产为双方所生之子徐进购买了中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中山北路房屋)、柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称柳营路503室房屋)、沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沪太路房屋)、彭浦新村XXX号XXX室房屋(以下简称彭浦新村房屋)，要求分割上述房屋以及沪太路房屋、柳营路503室房屋对外出租所获得的租金收益。本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年8月13日登记结婚，1986年11月23日生育一子徐进(已成年)。婚后双方因未妥善化解生活中的纠纷导致夫妻关系产生裂痕，并自2012年6月起分居。双方自2000年起先后多次向法院起诉离婚，均以撤诉或未予判离告终。此后双方关系无改善，分居至今。另查：本市崂山三村XXX号XXX室房屋系原告在1997年取得承租权的公房，1999年12月17日，原告与案外人上海驰翼房产有限公司签订《委托出售收购协议书》，将该房出售，得款46,000元。本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋于婚后登记在原告名某，2012年5月9日，原告与案外人崔某某签订《房地产买卖合同》，将该房屋出售，扣除税费和中介费后得款72万元，原告于6月5日、6月6日分别向徐进转账18万元、32万元，用于支付徐进在他处的房屋贷款，结余款22万元。原告于2010年9月到2011年9月期间将前述柳营路302室房屋出租，得租金21,600元；于2011年5月到2012年5月期间将其作为承租人的广东路XXX弄XXX号2楼房屋出租，得租金14,400元。对于上述款项，原告称已经用于家庭日常开销，在这些年中消耗完毕。再查：被告名某花旗银行人民币结算账户XXXXXXXXXX的银行卡在2012年2月10日余额5万元，后销户。被告名某工商银行尾号3135的存折在2011年1月20日余额100,022元，被告称该存折内目前余额仅为1万元，但未能提供余额及流水明细。被告名某泰康人寿千里马两全保险(分红型)C款于2013年1月15日退保，退还金额32,028.37元。被告名某工银瑞信账号为XXXXXXXXXXXX的基金账户于2014年2月11日赎回本金红利共计118,659.44元。对于上述款项，被告称已经在这些年中花销完毕。还查：本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋、柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋、沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋于2010年4月、5月期间由徐进从他人处购买并登记在徐进名某，后在2014年、2015年期间由徐进陆续出售他人。本市彭浦新村XXX号XXX室房屋现登记在徐进名某。另，原告曾在中国平安保险有限公司为徐进购买保险。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻登记档案证明书、花旗银行结算账户对账单、工商银行存折、泰康人寿红利通知书及情况说明、基金账户对账单、房地产买卖合同、产调信息、完税证明、广发银行交易明细及付款凭证、建设银行进账单、发票若干、鉴定意见书，被告提供的起诉状、民事判决书、委托出售协议书、房屋租赁合同、房地产权证、续期保费发票等证据予以证实。本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因未能妥善化解生活中产生的纠纷导致夫妻感情产生裂痕并分居多年，双方曾先后多次起诉离婚，应认定夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，本院对原告的离婚诉请予以准许。关于夫妻共同财产：1、崂山三村房屋、柳营路302室房屋系原告于婚后取得承租权和所有权，原告将上述房屋出售所得款应作为夫妻共同财产予以分割。但其中原告转账给徐进支付房贷的50万元系父母对孩子正当合理的支出，徐进系双方所生之子，并非原告一人之子，被告要求原告返还，缺乏依据。该笔款项应从售房款的总金额中予以扣除。2、柳营路302室房屋及广东路房屋在2010年到2012年期间由原告先后出租，所得租金应作为夫妻共同财产予以分割。3、被告在花旗银行、工商银行的存款，泰康人寿的退保金、以及基金赎回的本金红利均系婚姻存续期间所得，应作为夫妻共同财产予以分割。鉴于上述三项中原、被告各自名某的夫妻共同财产金额相当，互相抵消，故无需彼此给付，以维持现状为宜，各人名某的财产归各人所有。至于被告要求分割的中山北路房屋、柳营路503室房屋、沪太路房屋、彭浦新村房屋，因均在案外人名某，非夫妻共同财产，本院不予处理。被告要求分割的沪太路房屋及柳营路503室房屋出租所得租金收益，亦非夫妻共同财产，本院不予处理。被告要求分割的原告为双方所生之子徐进购买保险的现金价值，系原告在徐进未成年时为其支出的合理费用，属于抚养费的一种形式，并非夫妻共同财产，被告要求分得上述保险利益，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告徐某某离婚。二、离婚后，原告王某某、被告徐某某各自名某的财产归各自所有。案件受理费人民币4,800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,400元(原告已预缴)，由原告王某某、被告徐某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一七年十月九日书记员 金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
结 案 通 知 书 关于付秀丽与宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂的（2017）浙0206执恢526号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十月十六日