天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4549号原告：天津市立新园林场，住所地天津市北辰区引河西八公里。法定代表人：刘文清，场长。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被告：徐志山，男，1972年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李立明，天津德玲律师事务所律师。原告天津市立新园林场与被告徐志山土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立新园林场的委托诉讼代理人范蕊到庭参加了诉讼，被告徐志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市立新园林场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地租赁费163640元及利息19432元；2.解除原、被告之间的土地租赁合同；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年4月8日签订开发区土地租赁合同，由原告向被告出租土地。双方对土地出租的位置、面积及用途、租赁期限、价款、付款时间及方式、双方权利义务、违约责任及发生纠纷的解决方式均在合同中约定。合同签订后，原告及时、全部的履行了合同义务，但被告却从2014年至今（四年）未向原告缴纳租金。在此期间原告从未间断对拖欠租金的追索，但被告一直未付。根据《土地租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告承担损失等，故原告诉至法院。被告徐志山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原告与被告签订了《土地租赁合同》一份，其中甲方为“天津市立新园林场”，乙方为“徐志山”，合同约定了“甲方愿将所属坐落于天津市立新园林场（天津市双口劳教所）院内电信局宿舍南侧大坑及闲置土地10.5亩及大坑4.16亩（以最终双方实际测量面积为准）交于乙方使用，作为乙方生产经营用地，甲方收取乙方土地使用金。”；“使用期限为20年、共分两个使用期。自2010年4月10日至2020年4月9日为第一使用期；2020年4月10日至2030年4月9日为第二使用期，使用期满后，甲方将对现合作土地另行招标、同等条件乙方优先。”；“在第一使用期内，甲方将闲置土地按每年每亩3500元收取土地使用金，即：每年甲方收取乙方3.675万元土地使用金（10.5亩×3500元/亩=36750元）；大坑按每年每亩1000元收取使用金，即：每年收取乙方0.416万元土地使用金4.16亩×1000元/亩=4160元）。第一承租期每年土地使用金合计4.091万元。”；“甲乙双方自签订合同之日起7日内乙方将土地使用金4.091万元及安全保证金12000元上交甲方。以后每年土地使用金必须于下个年度4月10日前一次性上交甲方，（含第二使用期）以此类推。当乙方交纳最后一年度土地使用金时应一并交纳15万元场地清理保证金。甲方收到乙方交付的土地使用金后为乙方开具收据。”；“乙方如不能按时足额缴纳土地使用金及其他应缴纳的费用，甲方按欠交金额的每日5‰收取滞纳金。超出期限三个月仍未足额缴费的，甲方有权解除合同，并有权向乙方追索给甲方造成的损失”等内容。该合同尾部加盖有“天津市立新园林场”公章及被告徐志山签字按捺。上述合同签订后，被告即占有使用该地块至今，并按照合同约定交付土地使用金至2013年，2014年度至今的土地使用金被告未予交付原告。编号为辰单国用（2008）第063号的土地使用权证载明：土地使用权人“天津市双口劳动教养管理所”，坐落“北辰区双口镇××村”，地号“1315-00-101”，地类（用途）“监教场所用地”，使用权类型“划拨”，使用权面积“3012069.7平方米”等内容。2015年1月7日下发的津编发（2014）103号天津市机构编制委员会文件规定，将原“市双口劳动教养管理所”更名为“市双口教育矫治所”。原告另出具了《天津市双口教育矫治所与天津市立新园林场关系说明》一份，内容为“天津市双口教育矫治所与天津市立新园林场系一套班子（管理人员一致）、两块牌子（两个单位的法人代表同属一人）。天津市双口教育矫治所对内承担对违法人员的教育、改造；天津市立新园林场对外承担天津市双口教育矫治所辖区内土地的管理、出租等事宜。特此说明。”该材料尾部加盖有“天津市立新园林场”和“天津市双口教育矫治所”公章。诉争土地即在上述土地使用权证范围内，2017年9月13日，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局出具了一份盖章情况说明，内容为“2017年9月6日，天津市北辰区人民法院来我局查询位于双口镇立新园林场的天津市德田漆业化工有限公司、天津市汇雅消防器材有限公司、危玉芳、徐志山四宗地的土地性质。其中天津市德田漆业化工有限公司、天津市汇雅消防器材有限公司、徐志山三宗地提供坐标及位置示意图。经核实，天津市德田漆业化工有限公司地块地类为水浇地、其他林地，天津市汇雅消防器材有限公司地块地类为水浇地，徐志山地块地类为其他林地、水浇地、沟渠，危玉芳地块因未提供坐标点位（已电话告知），无法准确确定其地类情况。”本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合同是否有效，若有效，违约责任的承担问题。原、被告签订的《土地租赁合同》中明确约定该土地的用途系由被告作为生产经营用地，原告所持土地使用权证载明地类（用途）虽为“监教场所用地”，然经本院核实，原告提供的徐志山所占有使用土地地块地类为“其他林地、水浇地、沟渠”，依据我国《土地管理法》相关规定，利用农业用地转为建设用地的，应经过政府土地管理部门的批准，现原、被告均未提供诉争土地已经经过政府土地管理部门的批准等证据，故该合同当属无效。原告不应基于无效合同向被告主张合同中所约定的土地使用费及利息，因此，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市立新园林场的诉讼请求。案件受理费1786元，由原告天津市立新园林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 沛二〇一七年十月二十日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。