广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1830号 原告：北海新长江房地产开发有限公司，住北海市贵州路与重庆路交汇处怡苑别墅首层。 法定代表人：陈钦伟，董事长。 委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：雷军，广西中龙律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司，住南宁市兴宁区中华路79、81号京杭大厦B幢4楼。 负责人：梁敏，经理。 委托代理人：邓德渊，男，汉族，1987年3月23日出生，住南宁市，系公司员工。（同为被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人） 委托代理人：玉玄春，男，壮族，1976年12月25日出生，住南宁市，系公司员工。（同为被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人） 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住址南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 原告北海新长江房地产开发有限公司(以下简称：新长江公司)诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司（以下简称：一建公司第九分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：一建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。书记员秦小钰担任法庭记录。原告委托代理人罗思方，被告一建公司、一建公司第九分公司的委托代理人邓德渊、玉玄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长江公司诉称：2015年2月2日，时任广西一建公司第九分公司经理李某，因该分公司在建项目工程款不能及时到位而急需解决公司春节期间的农民工工资，提出向原告借款170万元应急。当时约定最长借款期间不会超过半年，期间在前三个月按每月1%向原告支付利息，超期后按每月2%支付利息。原告按被告一建第九分公司的要求，将170万元借款在北海市海城区的农业银行海城支行转账支付到被告一建公司在农行南宁杭州路分理处的账户，账户为20×××93，期满后被告没有按约定向原告归还借款本金和利息。后来，被告一建第九分公司负责人变更后，便以各种理由拒绝归还上述借款。原告多次催告被告还款甚至发律师函催告，两被告仍然拒绝归还。李某作为一建第九分公司的负责人为解决公司拖欠农民工资向原告借款是该分公司的行为，该分公司依法应对该笔借款的本金及利息承担偿还责任。但一建第九分公司不是独立的企业法人资格，上述借款又直接支付到被告一建公司的账户。因此，被告一建公司依法应与被告一建公司第九分公司共同连带偿还上述借款本息。原告为此诉至本院请求判令：1、两被告共同连带偿还原告借款170万元，并向原告支付自2015年2月2日起至2015年5月1日的利息51000元（以170万为本金，按每月1%计算）；自2015年5月2日至还清之日按每月2%向原告支付利息（以170万为本金，仅至2017年5月1日就是816000元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告一建公司第九分公司、一建公司辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，请法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、被告从未与原告建立书面借款合同关系，借款合同是有名合同，合同法197条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案的案由是民间借贷纠纷，主体是两家企业，而不是两个自然人，涉案数额高达近200万元，没有采用书面形式，不仅不合法，而且明显有违常理和交易习惯；2、第三人李某出具的借款说明，属于证人证言不能等同于借款合同，原告拿出这份所谓的借款说明的目的，是为了借这份说明的内容来证明发生过答辩人的第九分公司曾经向原告借款这一事实，因此这份借款说明不是物证，而且证人证言，不能等同于借款合同本身，该说明中关于借款数额及其利息计算的描述，也不能被看作借款合同中关于本金和利息的约定，同时，该证人证言是否能够被采信还需符合法定条件，综上所述，原、被告之间并无民间借贷关系，原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，依法应当被驳回。 经审理查明：被告一建公司第九分公司是被告一建公司所设立的分公司。2015年2月2日，时任被告一建公司第九分公司经理李某为解决春节前急需支付的部分材料款及农民工工资，向原告新长江公司借款170万元，双方口头约定借款期限为三个月，每月利息为1%，如超期每月利息为2%。同日，原告新长江公司将170万元转入被告一建公司账户：20×××93上，用途注明是借款。2017年4月15日，李某出具一份《借款说明》，写明“2014年期间，因我公司在建项目工程款不能及时结算到位，为解决节前急需支付部分材料和农民工工资，保证农民工工资按时发放，确保春节期间社会稳定。为此，2015年2月2日，特向北海新长江房地产开发有限公司借款人民壹佰柒拾万元整（1700000元）应急备用，如发生财务费用由项目部承担。当时约定，借款期限为三个月，按每月支付1%利息。如果超期同意支付月利息2%，但最长不能超过半年期限，借款必须直接转到广西建工集团第一建筑有限责任公司账上，不能转入私人账号内，特此说明”。 上述事实有农行结算业务申请书、《借款说明》、证人证言、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，时任被告一建公司第九分公司经理的李某向原告新长江公司借款170万元，有农行结算业务申请书等予以证实，且证人李某予以认可，本院对该借款事实予以确认。因李某是被告一建公司第九分公司的负责人，且借款目的亦是用于分公司的生产经营活动，李某的借款行为应视为履行职务行为，应由被告一建公司第九分公司承担偿还责任，而被告一建公司第九分公司是被告一建公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，且借款系直接转入被告一建公司账户上的，故原告新长江公司请求被告一建公司第九分公司、一建公司共同偿还借款170万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，根据李某所出具的《借款说明》及其与原告双方约定借款期限内月利息为1%，逾期月利息为2%，原告请求被告一建公司第九分公司、一建公司以170万为本金自2015年2月2日起至2015年5月1日止按每月1%，自2015年5月2日至还清之日借款之日止按每月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同向原告北海新长江房地产开发有限公司偿还借款170万元及支付利息（利息以170万元为本金，自2015年2月2日起至2015年5月1日止按每月1%计算，自2015年5月2日至还清借款之日止按每月2%计算）。 案件受理费27336元，减半收取13668元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。（该款原告已向本院预交，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费27336元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年十月二十三日 书记员  秦小钰 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。