新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终178号   上诉人（原审被告）：徐德存，男，1962年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审被告）：吴洪兰，女，1962年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   以上两名上诉人共同委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   法定代表人：王立军，理事长。   委托诉讼代理人：许卫军，巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社风险合规（法律）部副经理。   委托诉讼代理人：王曙东，巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社满城信用社主任。   原审被告：冯飞，男，1975年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原审被告：马品，女，1973年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人徐德存、吴洪兰因与被上诉人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社），原审被告冯飞、马品金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐德存及其委托诉讼代理人岳天成，上诉人吴洪兰的委托诉讼代理人岳天成，被上诉人信用联社的委托诉讼代理人许卫军、王曙东到庭参加诉讼，原审被告冯飞、马品经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐德存、吴洪兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案贷款未到期，于2018年9月18日，冯飞、马品以偿还原到期贷款为由向信用联社申请借款4290000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为12个月，至2019年9月18日止。但信用联社于2019年7月4日就向巴里坤哈萨克自治县人民法院起诉，2019年8月5日庭审过程中徐德存、吴洪兰及冯飞、马品也答辩称借款期限未到。根据相关法律规定，在借款未到期及借款人明确提出异议的情况下，原审法院判决徐德存、吴洪兰及冯飞、马品承担相应违约责任是错误。二、原审认定徐德存、吴洪兰承担连带责任保证是错误。2018年9月18日，冯飞、马品向信用联社借款时，徐德存、吴洪兰以其位于新民四路宝丰商业街建材市场X#-X至XX号共14套门面房为案涉借款提供抵押担保。徐德存、吴洪兰提供的是物保，不是人保，故信用联社可以要求对抵押房产行使优先受偿权，但不能要求徐德存、吴洪兰承担连带担保责任。   信用联社辩称，徐德存、吴洪兰提出借款未到期的主张不属实，借款合同合法，第三人提供担保的担保人应承担连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   冯飞、马品未到庭亦未提交书面答辩意见。   信用联社向一审法院起诉请求：1.判令冯飞、马品归还借款本金4260000元及利息（正常期限利息为355522.44元；逾期后的利率按15.012%执行，直到借款结清日为止）。2.徐德存、吴洪兰承担连带责任；3.信用联社对徐德存所有的位于新民四路宝丰商业街建材市场X#X号至XX号房屋享有优先受偿权，并判令徐德存以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产处置后的价款优先偿还信用联社上述债权。事实和理由：2018年9月18日，信用联社与冯飞、徐德存签订了个人借款合同，贷款4260000元，借期内的利息为10.008%，逾期年利率为15.012%，为此冯飞、马品、徐德存、吴洪兰向信用联社出具共同承担债务承诺书，约定借款人冯飞及其配偶马品承担共同还款责任，徐德存、吴洪兰对债务本金、利息、违约金实现债权的费用承担连带担保责任。同时徐德存以新民四路宝丰商业街建材市场X#X号至XX号房屋抵押，抵押担保范围为上述借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费），并且办理了相应的登记。现冯飞、马品、徐德存、吴洪兰尚有本金4260000元和利息355522.44元未予以清偿，经信用联社多次讨要冯飞、马品、徐德存、吴洪兰仍拒不履行还款义务，请求法院判如所请。   一审法院认定事实：2018年9月18日，冯飞、马品以偿还原到期贷款为由向信用联社满城信用社申请借款4290000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率10.008%，按季结息，借款到期，利随本清。逾期利率在借据利率基础上加收50%。还款计划分期偿还，计划还款时间2019年3月还1290000元，2019年9月还3000000元。合同第九条约定，9.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；9.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，冯飞、马品、徐德存、吴洪兰在共同承担责任债务承诺书的借款人及配偶和自然保证人及配偶处签字捺印，承诺书约定了借款人与配偶承担共同责任，担保人承担连带责任保证，担保期间为贷款合同生效起至贷款最终到期之日后两年。2018年10月31日，信用联社满城信用社向冯飞发放借款4260000元。2019年3月30日至31日，冯飞偿还利息27000元。截止至2019年8月4日，冯飞尚欠本金4260000元及利息198937.27元未付，信用联社多次催要无果，遂诉至本院。一审法院另查明，冯飞与马品系夫妻关系，徐德存与吴洪兰系夫妻关系。2018年9月18日，徐德存与吴洪兰向信用联社出具房地产抵押贷款产权共有人承诺书承诺，以共同所有的新民四路宝丰商业街建材市场X#X号至XX号共14套门面的房产用于给冯飞贷款担保，担保额度为肆佰贰拾玖万元整，担保期限至借款本息还清为止。同日，徐德存与信用联社满城信用社签订了农村信用社借款抵押合同，约定徐德存名下位于新民四路宝丰商业街建材市场X#X号至XX号共14套门面房作为上述贷款的抵押物，并于2018年10月31日在哈密市伊州区不动产登记局办理了抵押登记。上述事实有信用联社与冯飞、徐德存的当庭陈述及信用联社提交的个人借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据、借款抵押合同、房地产抵押贷款产权共有人承诺书、不动产登记证明、徐德存房地产抵押估价报告等证据在卷予以证实。一审法院认为，信用联社与冯飞、马品之间签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。冯飞、马品应当依照约定返还借款4260000元及支付利息，其未依约按期归还借款及利息，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。信用联社与徐德存、吴洪兰签订的共同承担债务承诺书中约定了担保人要承担连带责任保证，徐德存、吴洪兰在共同承担债务承诺书上签名捺印，此是对该借款承担连带责任保证事实的认可。信用联社要求徐德存、吴洪兰承担连带责任保证，有事实和法律依据，故对此一审法院予以支持。徐德存、吴洪兰以其共有的位于新民四路宝丰商业街建材市场X#-X至XX号共14套门面房为本案讼争借款提供抵押担保，并办理抵押登记，信用联社抵押权设立。因此，信用联社要求对徐德存抵押房产行使优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。马品、吴洪兰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，对信用联社要求冯飞、马品归还借款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对信用联社要求徐德存、吴洪兰承担连带责任保证的诉讼请求，一审法院予以支持。徐德存、吴洪兰在承担保证责任后，依法有权向债务人冯飞、马品追偿。对信用联社要求对徐德存所有的位于新民四路宝丰商业街建材市场X#-X至XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、冯飞、马品于本判决生效之日起三十日内返还巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款4260000元、支付利息198937.27元，合计4458937.27元；二、冯飞、马品于本判决生效之日起三十日内支付巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金4260000元的借期内利息及逾期利息（按月利率8.340001‰计算，自2019年8月5日至2019年9月19日止；逾期利息按月利率12.510002‰，自2019年9月20日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）；三、徐德存、吴洪兰对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人冯飞、马品追偿；四、巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社对徐德存抵押的位于新民四路宝丰商业街建材市场X#-X至XX号共14套门面的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；案件受理费43724.18元，减半收取计21862.09元，巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社负担626.34元，冯飞、马品、徐德存、吴洪兰负担21235.75元。   本院另查，巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社新任理事长王立军，系该社法定代表人。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，冯飞、马品向信用联社借款4260000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率10.008%，按季结息，借款到期，利随本清。逾期利率在借据利率基础上加收50%，计划还款时间2019年3月还1290000元，2019年9月还3000000元，徐德存、吴洪兰对此借款本金、利息、违约金提供保证担保责任，同时徐德存、吴洪兰以其共有的位于新民四路宝丰商业街建材市场X#-X至XX号共14套门面房为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，徐德存、吴洪兰对案涉借款是否承担连带清偿责任以及一审程序是否符合法律规定的问题。本案中，于2018年9月18日，徐德存、吴洪兰对案涉借款签订的“共同承担债务承诺书”中明确了其对借款自愿承担连带还款责任，并保证人处签名捺印，同时徐德存、吴洪兰对案涉借款另签订了借款抵押合同及房地产抵押贷款承诺书。结合本案的实际情况与“共同承担债务承诺书”内容综合分析，可以认定徐德存、吴洪兰的承诺其对案涉借款承担连带责任的认可，因此，徐德存、吴洪兰对案涉借款应承担连带清偿责任。徐德存、吴洪兰提出对案涉借款提供了房产抵押担保，其对借款不应该承担连带清偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题，双方在案涉借款合同中明确约定，构成借款人违约的情形，徐德存、吴洪兰提出案涉借款未到期的上诉主张，与一、二审查明的事实不符，信用联社也不认可，徐德存、吴洪兰对此上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定徐德存、吴洪兰对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当。故徐德存、吴洪兰主张其对案涉借款不应该承担连带清偿责任以及案涉借款未到期的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人徐德存、吴洪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费43724.18元，由上诉人徐德存、吴洪兰负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿 仙 古 丽买 买 提   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   郝          慧      文   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   法 官 助 理   夏  伊  热   卡  德尔   书  记  员   穆 巴 热 克卡 得 尔