杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11690号原告：杭州长禧物流有限公司，住所地：杭州市西湖区桃花弄****。法定代表人：周国扬，总经理。委托代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被告：莫自健，男，1969年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州长禧物流有限公司（以下简称原告）为与被告莫自健（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文晖，被告莫自健到庭参加诉讼。本院于2017年9月19日组织双方进行补充质证，原告的委托代理人杨继红到庭参加，被告莫自健无正当理由未到庭参加。后本院于2017年9月25日对被告莫自健进行补充质证。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年3月4日起在原告单位上班，2017年3月21日向原告提交辞职申请后离职。被告在原告单位工作期间，向原告预支出车款14000元，至今未归还原告，被告在职期间向原告借款7540元，至今未归还原告。被告工作期间驾驶的车辆在2016年12月2日至2017年3月11日期间用速通卡缴过路费，所缴过路费应归还原告，但被告尚有40306元过路费至今未归还原告。被告工作期间驾驶车辆使用原告油卡，油费按车辆规定的油耗和营运路程计算，超过部分驾驶员自行承担，被告至今尚欠油费14620元。被告现已离职，其未归还的出车款、过路费、邮费构成不当得利。经与被告协商未果，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告出车款14000元，过路费40306元、油费14620元；2.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.2016年12月至2017年3月北京市高速公路电子收费系统客户月结单四份，用以证明被告未归还过路费的事实。2.借据一份、汇款明细四份（打印件），用以证明被告未归还出车款及借款的事实。3.超油明细一份（打印件）、中国石化加油IC卡台账对账单三份（车号为浙Ａ×××**的对账单为盖章确认的打印件，其他为复印件），用以证明被告驾驶原告三辆车超油14303元的事实。4.西劳人仲案字2017第259号仲裁裁决书一份，用以证明原、被告双方已经解除劳动关系。5.收款收据一份、报销单三份、费用报销审批单一份，用以证明被告驾驶车辆的加油情况和带货回来要交给公司800元的事实。6.中国石化加油ＩＣ卡台账对账单两份，用以证明被告在中国石化加油情况。7.加油明细一份（打印件），用以证明被告在中石化对账单之外在7月2日借用别人的油卡加油的事实。本院根据原告申请，依法准许证人孟某、王某、赵某出庭作证。孟某陈述称：其与原告公司系合作关系，证人从加油站拿油为原告车辆加油，2017年3月，原告公司有辆车不开了，停在那里，原告让证人去给车子加油，当时是和姓李的队长一起去的。王某陈述称：证人是原告兄弟单位嘉兴长禧物流有限公司的修理厂及加油站的负责人，2017年3月23日，牌号为浙Ａ×××**的车辆交车时，该车驾驶员没有过来，是由其他驾驶员开的，加了170.08L的油，按规定交车是要加满油的。赵某陈述称：证人是原告公司的员工，是跑杭州至济南这条线的，该线路基本都有带货回来，带货的话过路费由驾驶员承担，先用公司速通卡交纳，后经结账再交给公司，另外还要交公司800元，出车款是没有的，车辆和油卡是一一对应的，超油的油费由驾驶员承担，正常是每趟结一次，时间来不及也可能几趟结一次，驾驶员出车前有时会向公司预支款项，先找队长和财务签字，写借条和出车用钱的理由。被告答辩称：被告没有欠原告油费，是原告从九个月的时候开始就欠被告油费。过路费是按照长途计算，原告还得补被告1000元，且原告倒扣被告800元，所以原告还应该被告1800元的费用。工资结算方式不一样，另外两个人是副班3000元一个月，被告是主班也是3000元一个月，工资已经过劳动仲裁。借款是被告所有的单子都报销了，维修、罚款等其他费用是原告欠被告钱不是被告欠原告，大车小车的油耗不一样的，被告要求给19个月的钱，原告只给了18个月的钱。被告跑山东一趟是3000多块钱，但是超过3000元原告就不给了。被告不欠原告钱，原告欠被告的钱远远不止7000元。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：聊天记录一份（打印件），用以证明原告欠被告钱的事实。原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1，认为被告不用给原告过路费，原告欠被告十几万，去掉修理费、罚款，原告还欠被告钱；证据2的借据是被告签的，但是因为被告报销款项，原告没有把报销单扣掉，所以才会有这个单子。汇款明细中的钱收到的，这些钱被告已经付给他们了；证据3是原告欠被告钱，不是被告欠原告钱；证据4没有意见，基本工资已经给被告，但是路程费没有给被告；证据5中的收款收据，车辆交接的时候被告确实没有将车辆加满油，但被告没有欠原告油钱，是原告欠被告5千多油钱，公司后来打了4千多给被告。报销单是假的，用卡（过路费）的金额是不用写的，因为不知道具体金额，要去北京调出来之后才知道多少钱的，应该是济南到杭州带货，这个也是错的。费用报销审批单上的用途是对的，用卡金额是不对的，没有跟被告说过要上交800元，被告只知道济南到杭州的线路原告要补贴其1000元。兰州到杭州带货回来要补贴被告2000元；证据6不是从2016年开始的，有时候是原告给现金加油，有时候是驾驶员加了油回公司报销；证据7，油卡是绑定车的，是不允许别人替驾驶员加油的。经审查，证据1，本院对其真实性予以确认，但仅能证明车牌号为浙Ａ×××**的车辆在2016年12月至2017年3月期间的通行区间及通行费用；证据2，因被告认可借据及汇款明细的真实性，故本院对该证据予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实；证据3中的超油明细系原告自行制作，故本院不予确认，但其内容可作为原告庭审陈述的补充。证据3、6中的中国石化加油IC卡台账对账单，本院对其真实性予以确认；证据4符合有效证据的采信规则，故本院予以确认；证据5中的收款收据、报销单、费用报销审批单系原告方自行制作，且无其他证据佐证，本院不予确认；证据7系原告自行制作，故本院不予确认，但其内容可作为原告庭审陈述的补充。证人孟某、王某、赵某的证言，因被告在补充质证中认可最后车辆交接时未将油加满，故本院对该事实予以确认，其他证言无证据佐证，且证人与原告存在利害关系，故本院不予确认。被告出示的证据，原告经当庭质证，对真实性、关联性都有异议，不能证明原告对被告尚有欠款。经审查，被告出示的证据无原件核对，且不足以证明被告主张的待证事实，故本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：被告于2016年3月4日进入原告公司工作，于2017年3月21日提交辞职申请后离职。因原告未向被告支付过工资，被告提起劳动仲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出西劳人仲案字（2017）第259号仲裁裁决，裁决原告支付被告2016年3月4日至2017年3月21日期间的工资42499.8元。2016年7月15日，被告向原告出具借据一份，载明：兹因出车款借到10000元。庭审中，被告表示出具该借据是因为被告于2016年5月28日发生交通事故，来去费用、食宿费用、到修理厂的车费共计13000元，单子和发票都已经交给原告后，原告未支付报销款，因被告没钱出车，故向原告出具该借据，10000元钱已经支付给被告，原告没有把报销单扣掉。原告于2016年11月23日、11月24日、12月2日、12月3日四次向被告账户支付1000元。庭审中，原告表示上述款项系预支的出车款，被告表示系报销的修车款或与车有关的其他款项。另查明：（一）卡号为10×××61，限制车号为浙Ａ×××**的加油IC卡，于2016年9月7日至11月30日期间，共计加油150401.26元。（二）卡号为10×××28，限制车号为浙Ａ×××**的加油IC卡，于2016年4月6日至5月6日期间，共计加油33897.81元。（三）牌号为浙Ａ×××**的车辆于2016年12月至2017年3月期间共计支付通行费68785元。庭审中，被告认可开过车牌号为浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**的车辆，回程带货的过路费以及超油的油费是由其承担的。本院认为，没有法律上的根据，使他人受到损失而获得的利益为不当得利，不当得利依法应当返还。原告主张的款项中：（一）过路费。原告虽主张驾驶员在回程时带货需另行向公司交纳800元，但原告提供的证据不足以证明该主张，且原告亦未举证证明其主张的路线中被告有回程带货的事实，原告对此应承担举证不能的不利后果，原告该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。（二）出车款。首先，借据中载明的10000元，被告虽答辩称系在报销款未审批下来之前，向公司预支的出车款，但原告未将报销单处理掉，对此被告未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，被告该答辩意见理由不成立，本院不予采纳，原告有权要求被告返还该款项。其次，汇款明细中载明的4000元，因原告未举证证明该款项的性质系被告预支的出车款，故原告应承担举证不能的不利后果，原告该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。（三）超油油费。首先，原告并未提供证据证明其主张的规定用油量的相应依据；其次，原告在庭审中表示因每趟运货结束后会有油剩余，故两趟路线之间加油量界限并不明确，现原告仅以加油IC卡加油时间为界限来计算每条线路的实际用油量并无相应依据；再次，原告在庭审中主张被告曾借用他人的油卡为其驾驶的车辆加油，与其关于油卡与车辆是一一对应的主张相矛盾；最后，原告提供的车牌号为浙Ａ×××**、浙Ａ×××**的车辆对应的加油IC卡对账单仅能证明该车辆加油的数量和金额，并能证明车辆的运输路线，车牌号为浙Ａ×××**的车辆，原告并未提供证据证明该车辆的加油情况，其提供的高速公路电子收费系统客户月结单仅能反映车辆通行区间，且月结单载明的内容与原告在超油明细中主张的路线存在不吻合的地方，故原告主张的超油费用依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫自健于本判决生效后十日内返还原告杭州长禧物流有限公司预支出车款10000元。二、驳回原告杭州长禧物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取762元，由原告杭州长禧物流有限公司负担651元；由被告莫自健负担111元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年十月十一无书记员朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?