广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7646号原告:李某1，男，2006年6月9日出生，汉族，住广州市海珠区，法定代理人：徐某，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，系原告的母亲。委托代理人：王泽楷、梁仲科，分别为广东富颂达律师事务所律师及律师助理。被告：李某2，女，1969年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某、委托代理人王泽楷，被告李某2及其委托代理人梁雨田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：毕月桂和李桓是夫妻关系，共育有一子一女，分别为儿子李洪文和女儿李某2（即被告）。李桓于2001年12月23日死亡。李洪文与徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了我，2009年11月24日经法院调解离婚，我由徐某抚养。李洪文于2009年12月5日死亡，毕月桂于2010年11月5日死亡。位于广州市海珠区金紫里直街一巷8号之一房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗海字第005186号）以李桓的名义登记，依法为李桓与毕月桂的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。李桓死亡后，该房屋二分之一产权应当由毕月桂、李某2及李洪文三人各继承六分之一。2008年12月5日，毕月桂签订《赠与合同》，将其所占涉案房屋的二分之一产权份额无偿赠与李洪文。李洪文死亡时，其所占涉案房屋的产权份额应当由我与毕月桂依法继承。毕月桂死亡时，其所占房屋的二分之一产权份额应有我与李某2依法继承。综上，起诉要求：1、位于广州市海珠区金紫里直街一巷**之一房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗海字第005186号，登记使用人：李桓）由我继承十二分之七的份额；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：我确认上述房屋属于毕月桂和李桓的夫妻共同财产，也同意对宅基地房屋进行整体继承权处理。但毕月桂于2010年1月19日立下遗嘱，其名下二分之一房屋产权份额由我继承，故不同意原告的诉讼请求，要求由我继承涉案房屋十二分之七的份额。经审理查明：本院于2009年11月24日作出的（2009）海民一初字第2048号民事调解书，查明李洪文与徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某1（即本案原告），并确认双方自愿离婚。本院于2011年3月30日作出的（2011）海民三初字第424号民事判决书，查明广州市海珠区新滘区公所于1987年1月6日核发的穗海新字第005186号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载五凤乡金××之一的使用人为李恒，因1987年发证时笔误将李桓写成李恒；本院于2010年7月6日作出的（2010）海少民初字第65、66号民事调解书，查明毕月桂与李桓是夫妻关系，共育有一子一女，分别为李洪文、李某2；李桓于2001年12月23日死亡；李洪文、毕月桂分别于2009年12月5日和2010年11月5日死亡；毕月桂与李洪文于2008年12月5日签订《赠与合同》，毕月桂将五凤乡金××之一房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗海字第005186号）其应占的二分之一份额无偿赠与李洪文，并指定为其个人财产；等。该判决书确认上述《赠与合同》为有效合同，并驳回了李某2要求主张该《赠与合同》无效的诉讼请求。对此，李某2不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）穗中法民五终字第1887号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。广东省广州市海珠区公证处于2009年1月5日作出《公证书》【编号：（2008）粤穗海证民字第7391号】，内容为：“……继承人李洪文因继承李桓的遗产，于二00八年十二月五日向我处申请办理继承权公证。……二、李桓遗留的财产为：坐落在广州市海珠区五凤乡金××之一房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗海字第005186号），该房屋是以李恒（李桓的曾用名）的名义登记的，依法为李桓与其配偶毕月桂的夫妻共同财产，各占二分之一。三、未发现李桓生前对上述遗产有遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议。四、李桓的配偶是毕月桂，共生育二名子女：李洪文、李某2，没有收养子女。李桓的父母均先于其死亡。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，李桓的上述遗产应由其妻子毕月桂、子女李洪文、李某2共同平均继承。现李洪文表示要求继承李桓的上述遗产，毕月桂、李某2表示放弃对李桓上述遗产的继承权，故李桓的上述遗产由李洪文继承，即继承后，李洪文、毕月桂各占上述房屋二分之一份额”。诉讼中，被告提交广东省广州市海珠公证处于2010年1月25日作出的《遗嘱公证书》，证实毕月桂在2010年1月19日在公证员面前，在《遗嘱》上盖私章并按下右手食指指模。所附《遗嘱》内容为：“……坐落在广州市五凤乡金××之一房屋是以李桓的名义登记的，依法为李桓与毕月桂的夫妻共同财产，各占二分之一，李桓去世后，李桓所占的二分之一份额由其儿子李洪文继承，毕月桂所占二分之一份额已赠与给李洪文所有。李洪文于二OO九年十二月五日死亡，本人毕月桂是李洪文的合法继承人，现我决定立下遗嘱，在我去世后，将上述两间房屋依法我所占的份额遗留给女儿李某2一人继承，并指定为李某2的个人财产，与其他人无关……”。另查，为查明本案事实，本院依法向广州市海珠区房地产交易登记所调取涉案宅基地房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证存根》，该存根上诉所记载的房屋建筑面积小于双方确认真实性的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗海新字第005186号）所记载的面积。被告表示，因涉案宅基地房屋存在后期加建的情况，故面积有所扩大。庭审中，原、被告双方表示，因对房屋面积的权属存在争议，故在本案中只要求对房屋进行权属份额处理，房屋面积无需进行明确，如其后涉及面积方面的争议，则由双方另案处理。此外，双方确认上述宅基地房屋系李桓与毕月桂的夫妻共同财产，并要求对该房屋进行整体分割。本院认为：位于广州市海珠区五凤乡金××之一房屋属于宅基地上盖房屋，登记在李桓名下并于1987年1月6日领取宅基地使用证。该事实有《农村（墟镇）宅基地使用证》（编号：穗海新字第005186号）及原、被告的陈述证实，本院予以确认。因本案存在多名被继承人，原、被告在庭审中一致要求对涉案宅基地房屋进行整体处理，故本院尊重双方当事人的合意，并本着减少当事人讼累的原则，对涉案房屋的权属整体进行处理。李桓已于2001年12月23日死亡，现原、被告均确认上述房屋为李桓与毕月桂的夫妻共同财产，故依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，上述房产使用权份额中的1/2先分出为毕月桂占有，剩余的1/2份额为李桓的遗产。根据广州市海珠区公证处于2009年1月5日作出的《公证书》【编号：（2008）粤穗海证民字第7391号】，已确认毕月桂、李某2放弃对李桓上述遗产的继承权，李桓的上述遗产由李洪文继承，即继承后，李洪文取得上述房产使用权的1/2份额。再根据2008年12月5日毕月桂与李洪文签订的《赠与合同》，毕月桂已将其在五凤乡金××之一房屋己方所占有的二分之一份额无偿赠与李洪文，该《赠与合同》的效力已经生效法律文书予以认定，故按（2008）粤穗海证民字第7391号《公证书》与《赠与合同》的内容进行处理后，李洪文取得涉案宅基地房屋的全部使用权。由于李洪文去世后，死亡前并未立下遗嘱，故该遗产的分割应适用法定继承，由李洪文的第一顺序继承人，即其母亲毕月桂、儿子李某1共同继承并平均分配份额，则位于广州市海珠区五凤乡金××之一宅基地房屋使用权由毕月桂、李某1各继承二分之一份额。此后，毕月桂死亡。依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，毕月桂生前已立下公证遗嘱，将广州市海珠区五凤乡金××之一房屋中由其所占的份额遗留给女儿李某2一人继承，该遗嘱合法有效，应按照遗嘱办理。继承完毕后，位于广州市海珠区五凤乡金××之一宅基地房屋使用权由李某1、李某2各占有二分之一份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：位于五凤乡金紫里直街一巷8号之一宅基地房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗海新字第005186号）的使用权由原告李某1、被告李某2各占有二分之一份额。本案受理费8800元，由原告李某1与被告李某2各负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  陈桂莲二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨浩峰郭艳芬