湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3101民初28号 原告：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司161车队，住所地：湖南省吉首市峒河办事处桐油坪**。 法定代表人：马雅生，该车队经理。 委托诉讼代理人：王波，公司安全科科长。 原告：申利平。 委托诉讼代理人：杨东兵，永顺县法律援助中心律师。 原告：张世国。 委托诉讼代理人：杨东兵，永顺县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，，住所地：吉首市保险街** 负责人：罗勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。 被告：广东申通物流有限公司，，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编** 法定代表人：韦浩。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区广州大道**div> 负责人：叶健明，公司总经理。 委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：钟政军。 被告：广西广利通物流有限公司，住所地：，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡**昆仑大道市第一看守所左侧第8间门面v> 法定代表人：曾瑞。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****> 负责人：宣浪，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 被告：张书军。 被告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地：重庆市，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院** 法定代表人：蒋佳明，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡，住所地：重庆市九龙坡区石新路**附**及****v style="font-size: 15pt; margin: 0.5pt 0cm; text-indent: 30pt; line-height: 25pt; font-family: 宋体"> 负责人：余梁，公司经理。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司161车队（以下简称湘运161车队）、申利平、张世国与被告广东申通物流有限公司（以下简称广东申通公司）、广西广利通物流有限公司（以下简称广西广利通公司）、钟政军、重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称重庆耀发公司）、张书军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州财保）、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称湘西财保）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西平安保险）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称重庆九龙坡平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告湘运161车队的委托诉讼代理人王波、原告申利平、张世国及其委托诉讼代理人杨东兵，被告广州财保的委托代理人颜学军、湘西财保的委托诉讼代理人周扬波、广西平安保险和重庆九龙坡平安保险的委托诉讼代理人郑时军到庭参加了诉讼，被告广东申通公司的法定代表人、广西广利通公司法定代表人、钟政军、重庆耀发公司法定代表人、张书军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，因本案的结果需依据朱长松一案的结果为依据，故本案于2017年7月31日中止审理，现朱长松一案二审已于2017年9月8日审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修损失57743.86元，拖吊费4800元；2.被告赔偿原告司机工资18900元；3.被告赔偿原告垫付龙一萍死亡赔偿金、丧葬费等损失费用218600元；4.赔偿原告车辆停运损失费73100元；5.本案诉讼费被告承担。6.当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告垫付朱长松住院费40882.25元、龙一萍殡仪服务费14300元、本案停运损失鉴定费6500元。 事实和理由：2015年9月18日上午，司机梁晖驾驶被告重庆耀发公司名下的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车，与隧道壁相撞后打横，导致隧道内车道不能通行，造成原告张世国驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车停车依次排队等候时，被被告钟政军驾驶的桂Ａ×××××号中型厢式货车追尾相撞及被被告的广东申通公司的雇员李荣斯驾驶的粤Ａ×××××(粤Ａ×××××)号重型半挂牵引车连撞，造成一人死亡，五人不同程度受伤。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队出具了《道路交通事故认定书》，认定李荣斯对此事故的负主要责任，张世国、钟政军、梁晖对此事故负次要责任，其他车辆及乘客无责任。原告申利平是实际车主，与161车队系承包关系，张世国与申利平系合伙关系。由于该次事故导致原告客运车辆严重毁损，造成原告严重经济损失，加之事故死亡者龙一萍的死亡赔偿金、丧葬费等损失已由原告先行赔偿支付，故原告有权向被告追偿，各被告均应按责任比例承担相应的赔偿责任，各保险公司应在其保险范围办承担保险赔偿责任。 湘西财保辩称：1.湘Ｕ×××××号中型普通客车于2015年3月30日，以湘运161车队名义，向答辩人投保了一份《道路客运承运人责任保险》以及商业《机动车损失保险》；2.答辩人与原告系保险合同关系，而本案系侵权纠纷，答辩人不是侵权纠纷的适格被告，是否合并审理由法院裁定；3.依据法律及合同约定，答辩人应承担的赔偿责任如下：（1）对于维修费57743.86元无异议，但应由有责车辆的交强险和无责车的交强险限额内先行赔付，然后由答辩人承担剩余的10%的责任。又因未投保不计免赔险要减去5%，即4877.66元；（2）原告的司机工资不认可，张世国在该起事故中未受伤，不存在误工费；（3）龙一萍的死亡赔偿金不认可，龙一萍是在车下受害，不属于本保险责任；（4）车辆停运损失费不认可，保险公司只承担车辆的直接损失，不承担间接损失；原告停运损失的鉴定结论，修理期时间是从11月开始，中间存在一个月，是不是原告自身原因造成损失扩大，经营合同的时间是事故发生之后，鉴定机构依据交通事故发生后的经营合同来认定事故发生时的损失是错误的，故该鉴定报告不能作为本案认定事实的依据；（5）不承担诉讼费。 广州财保辩称：1.梁晖驾驶的渝Ｂ×××××号车应承担三个交强险的赔偿责任，钟政军驾驶的桂Ａ×××××车应承担二个交强险的赔偿责任。在交警事故认定书中，认定本案为三个阶段的事故，梁晖驾驶渝Ｂ×××××号车在一、二、三阶段的事故中均为当事车辆，应承担三个交强险的赔偿责任，钟政军驾驶的桂Ａ×××××车出现在二、三阶段的事故中，应承担两个交强险的责任，答辩人在最后一起事故中出现，只应承担一个交强险的赔偿责任，因此，三起交通事故的交强险均按比例分摊受害人的损失。2.本案中，答辩人在交强险已预付医疗费10000元，已支付其他受害人赔偿款154121.7元，另外朱长松一案赔偿194826元（上诉期间）。3.原告的部分损失不符合法律规定和保险合同约定。维修费和拖吊费应提供正规的发票，证明损失已实际发生。司机工资和车辆停运损失费，答辩人不承担赔偿责任。4.原告提出其支付死者龙一萍死亡赔偿金由答辩人支付，不符合法律规定。原告不是直接受害人，对答辩人没有诉权，原告赔偿死者亲属的费用是其自愿赔偿的费用，死者赔偿费用应按法律规定的金额计算，不是原告赔偿多少，侵权责任人就按原告的赔偿金额进行赔偿。本案涉嫌刑事犯罪，侵权责任人不承担精神损害赔偿责任。5.答辩人对免责条款进行了说明义务。6.车主支付的费用不属于原告的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。7.涉及各保险公司分摊问题，应当待朱长松案审结之后，龙水清在花垣县人民法院起诉的案件调解书存在问题，该调解书的内容侵害了其他第三人的合法利益，调解书中赔偿款12万元到底是交强险还是商业险也没有讲清楚。 广西平安保险、重庆九龙坡平安保险共同辩称：1.停业、停运等损失属于间接损失，不在交强险及商业三者险承保范围内；2.所承保的事故车辆是共同次责，赔偿的金额应不超过10%；3.两公司在赔付龙一萍的钱款时并不知情原告已经赔付，调解时，龙一萍的家属没有讲已得到其他赔偿，广西分公司已经完成支付，故此广西分公司不存在再给原告赔付。重庆公司的赔付款已经被法院保全，两公司均不认可双重赔付，具体如何处理，请法院依法依规判处；4.原告主张的车辆维修损失不认可，定损并不代表实际损失，拖吊费认可；5.两保险公司均不承担案件评估费和诉讼费。 重庆耀发公司未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称：1.本案应依据贵院已经作出的（2015）吉民初字第1916号民事判决书确定的责任比例确定本案各方应承担的赔偿责任；2.车辆维修费、拖吊费应依据保险公司的定损确定，司机工资不属于交通事故法律规定的赔偿范围；原告垫付的死亡赔偿金等损失，应根据本次事故造成他人受损的实际损失结合原告实际垫付的金额确定；车辆停运损失，鉴定机构出具的鉴定意见书依据原告制作的分配明细，缺乏客观性且没有其他相应证据印证，缺乏公正性和客观性，不能作为定案依据，即使赔偿也应由保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担；3.答辩人所属车辆投保了交强险和商业第三者险（限额50万元），应由保险公司全额承担赔偿责任，答辩人不是实际车主，不应承担赔偿责任，该车系田磊樟所有挂靠于答辩人处；保险公司对格式条款中免除自身责任的条款没有尽到提示和明确说明的法定义务，故保险公司出示的免责条款不产生法律效力。 被告广东申通公司、广西广利通公司、钟政军、张书军未到庭答辩。 本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告张世国垫付龙一萍殡仪服务费14300元，被告认为丧葬费已经进行了主张，殡仪费属于重复主张。本院认为，被告的辩称理由成立，对该费用系原告自愿承担，本院不予采信。2.关于停运损失鉴定意见书，鉴定停运损失为73100元，广州财保认为是原告单方提供的数据，不予认可，被告广西平安保险和重庆平安保险认为鉴定材料没有经过保险公司质证，停运损失不属于承保范围，湘西财保认为保险公司不承担间接损失，认为鉴定中的承包经营合同时间与事故发生时间不符合，鉴定意见不应采信，本院认为，该鉴定意见系本院依法委托，并通知原、被告双方对原告提交的证据进行质证，但部分被告未到庭质证，虽然原告提供的数据系其单方提交，但鉴于原告的车辆属于客运车辆，有必然的停运损失，虽然鉴定意见书中的承包经营合同的时间是在事故之后签订的，但系原告续签的合同，原告在事故发生时一直履行的是同一种承包经营合同，被告没有提交相反证据否定其真实性，也未提出重新鉴定的请求，对该鉴定，本院予以采信。3.朱长松的住院发票40882.25元，系原告张世国垫付，朱长松一案中未对该费用进行主张，本院予以采信。4.关于维修费57743.86元，有保险公司的车辆损失确认书的确认及原告出具的修理费的欠条和原告交给修理厂的押金收据，确属于车辆维修实际发生的损失，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月18日11时55分许，湖南省吉首市驾驶员梁晖驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车，沿包茂高速公路由西向东行驶至事发地点（位于包茂高速公路湖南段2049KM+786M处时），车辆失控与隧道壁相撞打横，致隧道内两条车道不能通行。 2015年9时18日12时06分许，广西防城港市驾驶员钟政军驾驶桂Ａ×××××号中型厢式货车，行驶至事发地点时，与前方因事故堵车排队等候的原告张世国驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车追尾相撞，湘Ｕ×××××号车被撞后前移，与前方浙江驾驶员乐国栋驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车相撞，并推动粤Ａ×××××号小型轿车继续前移与湖南花垣县驾驶员王大军驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车相撞，此次事故湘Ｕ×××××号中型普通客车乘车人朱长松、杨碑付受伤，4车受损。 2015年9月18日12时07许，被告广东申通公司驾驶员李荣斯驾驶粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）重型半挂牵引车，行驶至事发地点时，因雨雾天气未降低车速及操作不当，与湖南吉首市驾驶员贾长双驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车刮擦，后又与贵州省铜仁市驾驶员沈良俊驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通货车以及原告张世国驾驶的被告161车队所属的湘Ｕ×××××号中型普通客车相撞，同时推动湘Ｕ×××××号中型普通客车与乐国栋驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车、王大军驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车相撞，粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）号重型半挂牵引车将湘Ｕ×××××号中型普通客车撞斜后，继续前行车辆左前部与湖南省张家界市驾驶员谢华鹏驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，车辆右前部位推动沈良俊驾驶的湘Ｕ×××××轻型普通货车向前，导致谢华鹏驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车和沈良俊驾驶的湘Ｕ×××××号轻型普通货车又与前方梁晖驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。此次事故造成从湘188**号中型普通客车撤离下来的乘车人龙一萍当场死亡，乘车人朱长松、杨碑付、向春艳、杨建静、腾江受伤，8车受损。 2015年10月28日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队对此次8车连环追尾事故作出交通事故认定书，认定：李荣斯负此事故主要责任，钟政军、张世国、梁晖负此事故的次要责任，驾驶员乐国栋、沈良俊、谢华鹏、王大军不负此事故责任，乘车人龙一萍、朱长松、杨碑付、向春艳、杨建静、腾江不负此事故责任。 经查，李荣斯驾驶的粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）重型半挂牵引车，车辆所有人为被告广东申通，粤Ａ×××××车在被告广州人保投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为100万元，粤Ａ×××××车在被告广州人保投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为15万元，两车均投保了不计免赔率险。原告张世国驾驶的湘Ｕ×××××，车辆所有人为原告湘运161车队，该车于2015年3月30日在被告湘西财保投保了交强险、商业第三者险（限额100万元，未投保不计免赔险）和道路客运乘运人责任保险（每人责任限额50万元），保期一年；被告钟政军驾驶的桂Ａ×××××,车辆所有人为被告广利通公司，该车在被告广西人保投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为20万元，并投保了不计免赔率险。梁晖驾驶的渝Ｂ×××××，车辆所有人为被告重庆耀发公司，重庆耀发公司在重庆九龙坡平安保险投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险保额为50万元，未投保不计免赔险。 另查，李荣斯系被告广东申通聘请的司机，发生交通事故的时候正在履行职务，李荣斯因此次重大交通事故已被追究刑事责任。渝Ｂ×××××货车挂靠于重庆耀发公司，原实际车主为田磊樟，后田磊樟将该车转卖给向晖，向晖于2015年4月转卖给了被告张书军，梁晖与被告张书军系雇佣关系；被告钟政军与被告广西广利通公司是雇佣关系；申利平与湘运161车队是挂靠关系，张世国和申利平系合伙关系，车辆营运盈亏归申利平和张世国承担，张世国具备驾驶证、从业资格证、湘Ｕ×××××车辆行驶证、道路运输证。 原告因此次事故产生车辆维修费57743.86元，拖吊费4800元、垫付朱长松的医疗费40882.25元，经湘西州吉顺司法鉴定所鉴定停运损失73100元，鉴定费6500元。 另外，死者龙一萍的亲属龙水清、田兴荣于2015年11月24日以合同纠纷向本院起诉，要求被告广东申通公司和张世国按赔偿协议履行义务，双方的协议为:“龙一萍的死亡赔偿金54万元、丧葬费4万元、精神抚慰金5万元、事故处理费4万元，共计67万元，由广东申通先行支付5.8万元，张世国先行支付5万元，余款56.2万元，按交警部门的认定按责分摊。……”该案在审理过程中，经本院明示是否以机动车交通事故责任纠纷起诉，龙水清和田兴荣明确表示选择按合同违约纠纷起诉。本院于2016年4月6日依法判决广东申通公司支付393400元，张世国支付168600元。加上之前先行给付的10.8万元，广东申通公司实际赔偿龙水清、田兴荣451400元，张世国实际赔偿了龙水清、田兴荣218600元。广东申通公司不服上诉，经湘西自治州中级人民法院二审审理维持原判，该案于2016年9月26日已经执行完毕。2016年7月12日，龙水清、田兴荣又以机动车交通事故责任纠纷一案，向花垣县人民法院起诉重庆耀发公司、张书军、梁晖、广西广利通公司、广西平安保险、沈良俊、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司、张家界祥荣汽车运输有限责任公司、谢华鹏、天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司、北京神州汽车租赁有限公司、乐国栋、龙迎春、王大军、中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、重庆九龙坡平安保险，该案于2016年12月20日调解结案，调解协议内容为：“中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告龙水清、田兴荣各项损失121970.45元；二、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿原告龙水清、田兴荣各项损失121970.45元；……”在该案中，本次交通事故的四辆无责车的交强险限额已经用完。朱长松一案经二审判决维持原判，二审判决书中认定，被告广西平安保险和重庆九龙坡平安保险两上诉人所自愿赔付的款项为商业险范围。 本次交通事故中其他受害人，即张家界祥荣汽车运输有限责任公司、龙迎春、沈良俊、杨碑付、朱长松等另案起诉，经法院判决生效，广州财保和广西平安保险的交强险限额、湘西财保交强险中的财产限额已经付完。除本案外，商业第三者险中已经支付的情况如下：广州财保支付了242134元，广西平安保险支付147974.95元（含花垣县人民法院民事调解书一案支付款），湘西财保支付86261元，重庆九龙坡平安保险支付14033.6元，另有121970.45元经原告申请，本院依法予以冻结，该款尚未支付给龙水清、田兴荣。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：1.原告各项损失的确定；2.被告之间的责任如何承担。 1.原告各项损失的确定。经保险公司的定损确认书、有效发票、鉴定意见书等，确认原告的车辆维修费57743.86元，拖吊费4800元、垫付朱长松的医疗费40882.25元，经湘西州吉顺司法鉴定所鉴定停运损失73100元，鉴定费6500元。原告主张的司机工资18900元，因停运损失中就包含了司机的工资费用，对该项请求不予支持。原告张世国垫付龙一萍的损失费218600元，因系张世国、龙水清、田兴荣、广东申通公司三方自愿达成的协议，不能对各方的保险公司和其他被告产生效力，对于龙一萍的损失标准，本院按法律规定和当地的赔偿标准确定，即死亡赔偿金参照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为26570元×20年=531400元，丧葬费为48525元/年÷2=24262.5元，精神抚慰金50000元，合计605662.5元。张世国在合同纠纷一案中个人承担了30%的责任，即本院确认张世国垫付龙一萍亲属的损失额为181699元。原告主张垫付龙一萍殡仪服务费14300元，属于丧葬费部分，该费用系原告自愿支付，本院依据法律规定已经确认了丧葬费的标准，对该笔费用不予支持。 2.被告之间的责任如何承担。 本案交通事故中，李荣斯承担主要责任，张世国、钟政军、梁晖承担次要责任，主次责任按三七责任划分，沈良俊、谢华鹏、乐国栋、王大军无责。李荣斯系广东申通的雇佣人员，履行的是职务行为，钟政军系广西广利通公司雇请的司机，梁晖系被告张书军雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。 广州财保辩称本案系三个阶段的交通事故，应分别按三个阶段的交强险按比例承担责任，但本次事故的其他几个生效的案件中，被告均未提出该观点，而其他案件已经生效执行，故对被告的辩称，不予支持。 关于停运损失和鉴定费，被告各保险公司认为属于间接损失，属于免责条款。广州财保提交的投保单是表格，只有各辆车的投保费、投保时间、投保人、被保险人、投保车辆的信息，上面并没有免责条款的内容，不能证明其尽到了提示和明确说明的法定义务；广西平安保险、重庆九龙坡保险的投保单中的免责条款字体很细小，没有加粗或用红色字体增加特别提示，投保单上投保人签字一栏只盖有公章，没有经手人签字；湘西财保未提交相关尽到提示说明义务的证据，对四被告辩称其已尽到提示提示和明确说明的法定义务的证据不足，本院不予支持，四保险公司应承担停运损失和鉴定费的赔偿责任。 综合原告的车辆维修费57743.86元，拖吊费4800元，医疗费40882元、停运损失73100元，鉴定费6500元，合计183026元，因有责和无责的交强险已用完，在商业险中按责任划分承担责任。即由广东申通公司承担70%的赔偿责任，即183026元×70%=128118元，该损失未超出商业第三者险限额，应由广州财保公司承担；被告钟政军与被告广西广利通公司是雇佣关系，应由雇主广西广利通公司承担10%的责任，即183026元×10%=18303元，广西广利通公司投保了商业第三者险及不计免赔，该损失未超出商业第三者险限额，应由广西平安保险公司承担；申利平与湘运161车队是挂靠关系，张世国与申利平系合伙关系，因此三者应承担连带赔偿责任，该车投保了商业第三者险，但未投不计免赔险，应扣5%不计免赔，但朱长松的医疗费用适用《道路客运承运人责任保险》，无需扣减不计免赔。即湘西财保应承担维修费、拖吊费、停运损失、鉴定费：142144元×10%×95%=13504元，医疗费：40882元×10%=4088元，合计17592元。被告重庆耀发公司所属渝Ｂ×××××车辆，经原实际车主田磊樟转卖给向晖，向晖又转卖给张书军，该车辆挂靠在重庆耀发公司，即被告张书军与被告重庆耀发公司对本次事故应当共同承担责任，该车辆未投保不计免赔险，应扣5%的不计免赔，即183026元×10%×95%=17387元，该损失未超出保险限额，应由重庆九龙坡平安保险公司承担，另有5%的损失915元，由张书军和重庆耀发公司共同承担。因在其他受害人的侵权案中，重庆九龙坡平安保险均未提出未投保不计免赔险，应承担举证不能后果，原来的判决已发生法律效力，故对其他案件的不计免赔额不再予以抵减。 关于广西平安保险和重庆九龙坡平安保险与龙一萍亲属龙水清、田兴荣的民事调解书的赔偿损失问题。花垣县人民法院审理龙水清、田兴荣诉重庆耀发公司、张书军、梁晖、广西广利通公司、广西平安保险、重庆九龙坡平安保险等人机动车交通事故一案，没有把负主要责任的广东申通和负次要责任的张世国列为机动车交通事故责任纠纷一案的被告，龙水清、田兴荣在选择合同纠纷案已经执行完毕的情况下，又以侵权纠纷向花垣县人民法院起诉。广西平安保险和重庆九龙坡平安保险辩称在赔付龙一萍的钱款时并不知情原告已经赔付，但本次事故多名受害人先后起诉，并在本院多次开庭审理，且本案原告曾于2016年3月22日以同案由向本院起诉并开庭审理，后因财产损失证据准备不充分于2016年5月27日撤回起诉，被告广西平安保险应当知道实情，但仍同意与龙水清、田兴荣达成调解协议，调解协议内容没有明确具体的赔偿项目，其调解的赔偿额本院视为其自愿在其赔偿限额内作出的处分权，故原告张世国主张追偿代赔龙一萍的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金赔偿款，应予支持。广东申通公司已经履行了负主要责任的赔偿，张世国的追偿权仅能对三个负次要责任的车辆责任人进行。两保险公司如果认为系重复赔偿，可另行寻求法律途径解决。 被告湘西财保辩称龙一萍在车下发生事故，不认可死亡赔偿金，本院认为龙一萍是在乘坐被保险人提供的客运途中，因中途发生交通事故在撤离下车时被撞身亡，应认定是在客运途中死亡，属于《道路客运承运人责任保险》的保险范围。张世国在合同纠纷一案中个人承担了30%的责任，但在机动车交通事故的责任划分中有三个次要责任，张世国在本次交通事故中只应承担10%的责任，即181699元÷3=60566元，应由湘西财保在保险限额内承担；广西平安保险已经支付147974.95元，加上应承担的维修费、拖吊费、医疗费、停运损失、鉴定费18303元，龙一萍的死亡赔偿款60566元，合计226844元，超过了商业险20万元，即广西平安保险在保险限额内承担53025元，超出部分26844元，由广西广利通公司承担。重庆九龙坡平安保险在保险限额内承担60566元×95%=57538元，张书军、重庆耀发公司共同承担5%的责任，即60566元×5%=3028元。鉴于张世国已经代广西平安保险、广西广利通公司和重庆九龙坡平安保险对龙一萍亲属进行了赔偿，张世国有权向广西平安保险、广西广利通和重庆九龙坡平安保险追偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 第17被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司161车队、张世国、申利平各项损失128118元；被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿三原告各项损失52025元；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿三原告各项损失74925元；被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司赔偿三原告各项损失78158元。 第17被告广西广利通物流有限公司赔偿原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司161车队、张世国、申利平各项损失26844元，重庆耀发汽车运输有限公司和张书军共同赔偿三原告各项损失3943元。 第17上述款项限于本判决生效之日起七日内付清。 四、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7822元，由三原告负担1738元，被告广东申通物流有限公司负担4732元，被告广西广利通物流有限公司负担676元，被告张书军负担676元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 审 判 员  张清珍 人民陪审员  杨国平 二〇一七年十月十六日 代理书记员  龙微君 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第17医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。