广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4966号原告：钟金华，男，1968年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人：王世银，广东兆鹏律师事务所律师。被告：徐雪英，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。组织机构代码：91441300895996733K。委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告钟金华诉被告徐雪英、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄波涛公开开庭进行了审理。原告钟金华及其委托代理人王世银、被告徐雪英、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托代理人吴玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月3日17时10分，在S119增正公路正果医院路段，被告徐雪英驾驶粤Ｌ×××**号小轿车，原告驾驶赣Ｂ×××**摩托车由北往南行驶，因被告徐雪英驾车转弯未避让直行，造成小轿车右前部位与摩托车车头部位相撞的事故。后经交警大队认定：被告徐雪英承担事故的全部责任。事故致原告受伤，原告先后到增城区中新镇中心卫生院福和分院、增城区中医院、于都县岭背镇卫生院、于都县中医院治疗，期间在于都县岭背镇卫生院住院8天。经查粤Ｌ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了交强险。后经协商，无法达成一致意见，现原告要求两被告赔偿。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费2343.86元、误工费75591元、护理800元、住院伙食补助费800元、交通费3000元、营养费3000元，共计85534.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对前述金额在交强险和商业险范围内连带关优先赔偿给原告；三、诉讼费用由两被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、答辩人承保车辆的保险情况答辩人承保了粤Ｌ×××**号(原车牌粤Ｌ×××**)车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业“第三者责任保险”，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险,对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。二、关于交强险赔偿的问题。答辩人是事故车辆粤Ｌ×××**号号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2016年5月30日零时起至2017年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2017年1月3日，可以按照第一次开庭时的上一年度计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“16标准”）有关数据为依据。1、误工费部分：被答辩人请求赔偿误工费人民币75591元，《解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被答辩人仅提供了广州市民合再生资源开发有限公司荔城玉棠回收分站出具的《收入证明》，没有其他任何客观的证据如销售记录或报税记录或银行流水等予以印证，故对于被答辩人的工作和收入情况不予认可，被答辩人需提供切实有效的证据证明其工作和收入的实际情况，以证明其存在误工的事实，另，被答辩人的伤情轻微，住院8天，并未构成伤残，请求227天的误工期明显过长，请法庭依法核实。2、营养费部分：被答辩人请求赔偿营养费3000元,营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，被答辩人提供的出院的医嘱中没有加强营养的内容，故此部分请求没有事实依据不应支持。3、交通费部分：被答辩人请求交通费3000元，交通费的产生以实际发生的为准，并要与就医的时间、地点、地点和次数相吻合辩人所提供没有提供相应的交通费票据，故此部分请求没有依据。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是交通事故的侵权人，根据法律的规定保险合同的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告徐雪英的辩称意见同上。经审理查明：2017年1月3日17时10分，在S119增正公路正果医院路段，原告钟金华驾驶赣Ｂ×××**号摩托车由北往南行驶，被告徐雪英驾驶的粤Ｌ×××**号小轿车驾车转弯未避让直行，小轿车右前部位与摩托车车头部位发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定徐雪英承担事故全部责任，钟金华无责任。原告受伤后于2017年1月5日到增城区中新镇中心卫生院福和分院门诊治疗，治疗时的诊断：左足外踝骨折。医嘱：休息治疗约一个月。治疗手法以石膏托固定。放射科CR检查报告单影像学表现：左侧腓骨下端见骨折征象，远折端对位对线良好，余骨及关节处未见异常。增城区正杲镇卫生院医学影像DR检查报告单诊断描述：肘关节诸骨结构未见异常，关节间隙正常，关节面光整，未见明显骨折及脱位征象，左腓骨远端骨折，对位对线好，踝关节未见异常。被告徐雪英共垫付了医疗费631.73元，并与原告签订了一份《交通事故协商处理》后，支付给原告2000元。原告于2017年1月9日又在增城区中医院治疗，花去医疗费129.2元。2017年5月29日在增城区中新镇中心卫生院福和分院以“磁热疗法”治疗外踝骨折，花去医疗费138元。2017年2月20日至2月27日，原告在其家乡江西省于都县岭背镇卫生院住院治疗7天，入院诊断：1、左足软组织感染。2、左外踝骨折。出院医嘱：1、每半月返院复查DR.2、休息三个月。3、随诊。于都县岭背卫生院数字化DR诊断报告检查所见：左外踝骨折治疗50天后复查：断端对位对线可、骨折线稍模糊，余骨未见明显异常，相应关节间隙可、面光整。2017年3月17日，江西省于都县中医院DR检查报告单影像表现：原左腓骨骨折复查见：骨折断端对位对线较好。2017年4月4日，江西省于都县中医院DR检查报告单影像表现：左踝关节腓骨外踝见骨折征象，断端显示移位。影像诊断：左腓骨外踝骨折。2017年4月22日，江西省于都县中医院DR检查报告单影像表现所示：左侧腓骨远段未骨折线影，余骨尚可，关节间隙大致正常。影像诊断：左侧腓骨远段骨折。2017年5月20日，于都县岭背镇卫生院的《疾病诊断证明书》上的初步诊断：1、左足软组织感染。2、左外踝骨折。处理意见：1、休息三月。2、每半月返院行DR检查。3、随诊。2017年5月22日，于都县岭背卫生院数字化DR诊断报告检查所见：左外踝骨折治疗四个月后复查；断端对位对线可、骨折线稍模糊，余骨未见明显异常，相应关节间隙可、面光整。诊断意见：左外踝骨折治疗四个月后复查所示。原告在于都县中医院、岭背卫生院共花去医疗费2076.66元。又查明，原告在诉讼中提交了一份署章为“广州市民合再生资源有限公司荔城玉棠回收分站”出具的《收入证明》和该企业的营业执照,拟证明原告钟金华月纯收入10000元。再查明，粤Ｌ×××**号小轿车的车主是被告徐雪英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了“交强险”，其中医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元。另有50万元赔偿限额且不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。上述事实，主要有身份证、驾驶证、行驶证、企业信用信息、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费单据、《诊断证明书》、出院记录、检查报告单、营业执照、《收入证明》及当事人的陈述为证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告钟金华因交通事故受伤的事实清楚，原、被告对《道路交通事故认定书》中双方的责任认定无异议，本院对该证据予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告钟金华的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司依保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内赔偿，如仍不足，则由被告徐雪英承担赔偿责任。关于原告的治疗及其费用问题。2017年1月5日增城区中新镇中心卫生院福和分院的《疾病诊断证明书》中医嘱建议原告休息治疗约一个月。从1月5日至9日的治疗方式为石膏托固定。在此之后直至2月20日前，原告并未休息治疗，根据原告的自述，期间在没有医嘱的情况下,原告到一些民间私人诊所以中草药疗伤。2017年2月20日后，原告擅自回到其家乡的医疗部门诊治，根据住院诊断其伤情是左足软组织感染和左外踝骨折。而2017年1月5日DR检查报告单影像学明显示其左侧腓骨下端见骨折征象，远折端对位对线良好，余骨及关节处未见异常。增城区正果镇卫生院医学影像DR检查报告单诊断描述其肘关节诸骨结构未见异常，关节间隙正常，关节面光整，未见明显骨折及脱位征象，左腓骨远端骨折，对位对线好，踝关节未见异常。由此可见原告的伤情在后期感染是原告不进行及时的正当治疗所导致，原告的持续治疗行为并非完全因本次交通事故而导致产生，自身存在主要过错。原告在庭审中称由于被告没有继续垫付医疗费，没有钱治疗，所以没有依医生要求住院，过错在被告。关于这一点，本院认为，即使被告没有继续付费，但以原告自述的月收入来看，暂先由个人自费垫支住院治疗也不成问题，毕竟身体的健康是最重要的。另外，肇事车辆投保有“交强险”，“交强险”的医疗费10000元限额可以通过申请就可垫付，因此，原告主张无钱治疗是不成立的。原告的持续治疗行为是不进行及时的正当治疗所导致，是本身的过错所造成，故此其在江西省于都县中医院、于都县岭背镇卫生院以及2017年5月29日在增城区中新镇中心卫生院福和分院的治疗所产生的各项费用理应由自己负责。关于原告主张的误工时间问题，原告因本次事故造成左外踝骨折，原告主张误工时间227天。如上所述，原告的持续治疗行为是因为不进行及时的正当的治疗所导致，其主张不当，本院对其不合理部分不予支持。但“伤筋动骨一百天”，根据日常生活经验法则，原告伤及踝骨，确需一段时间来康复，本院结合具体情况，酌情原告的误工时间为三个月。关于原告主张的误工费问题，由于原告主张的每月收入没有提供相对应的工资发放记录、纳税证明等证据，证明力不足，其误工损失只能按一审法庭辩论终结时的上一统计年度国有同行业（废弃资源综合利用业）在岗职工年平均工资79958元折算90天。关于原告主张的交通费等问题，原告因本次事故受伤，其在就医、处理交通事故等事宜上必然产生一定的交通费用，故对于该请求，本院予以支持。根据原告在增城区治疗的实际情况，本院酌定交通费200元。至于原告主张的营养费因无医嘱为据，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》以及当事人的诉辩主张，本院计得原告的损失数额如下：1、医疗费：129.2元；2、误工费：19715.67元（79958元∕年÷365天×90天）；4、交通费：200元（本院酌定）；以上四项合计共20044.87元。上述费用中的医疗费129.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司“交强险”医疗费限额内赔偿给原告。粤Ｌ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了“交强险”及商业第三者责任险，本院确定保险公司在“交强险”死亡伤残费限额内赔偿19935.67元给原告，扣除被告徐雪英的2000元，实应赔偿17935.67元给原告。对于被告徐雪英垫付的费用，本院仅作查明认定，不作处理。对于本案诉讼费用承担的问题，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、国务院《诉讼费用交纳办法》及《中华人民共和国保险法》有关规定以及本案的具体情况而定，案涉保险合同约定有与之相抵触的，应以法律、行政法规规定为准。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司抗辩不承担诉讼费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在“交强险"责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、交通费等费用合共18044.87元给原告钟金华。二、驳回原告钟金华的其他诉讼请求。本案受理费969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担701元，原告钟金华负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一七年十月十日书记员  顾煜明附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。