辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1088号上诉人（原审被告）：钟安彬，男，1988年7月13日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：刘文祥、时英，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1963年1月23日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人钟安彬因与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人钟安彬及其委托诉讼代理人刘文祥、时英，被上诉人刘波及其委托诉讼代理人王欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟安彬上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回对我的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、证据不足，适用法律错误。一审没有查明上诉人是否真的以被上诉人名义办理信用卡，以及办理这样的信用卡是否经过银行批准，以他人名义办理信用卡的合法性没有查清。二、一审证据不足，几份生效判决均认定被上诉人是持卡人，承诺书不具有合法性，没有证据证明是上诉人以被上诉人名义办的卡。三、一审适用法律错误，本案不是有无债务需要清偿的问题，而是诉讼请求是否合法的问题。四、如果本案原审原告的诉讼请求成立的话，那就意味着四份已经生效的判决都是错案，一审不应适用简易程序。五、一审诉讼请求不具体，不应成立，即使真的是以他人名义办理信用卡，那也是无效的，甚至会构成共同犯罪。刘波辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在三家发卡行办理了三张信用卡，发卡后，被上诉人将三张信用卡交给上诉人并告知了密码，2018年1月29日上诉人签署了承诺书，约定卡虽然是被上诉人办的，但是实际使用人是上诉人，双方形成借贷关系，上诉人应偿付信用卡本息及相关款项，三张信用卡都在上诉人手里，都是上诉人使用。针对这三张卡拖欠银行的数额，已经经过法院判决确认。不能用被上诉人与银行之间的关系混淆上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。刘波向一审法院诉讼请求：一、要求被告偿还以原告名义于2011年3月24日从中国农业银行股份有限公司灯塔市支行办理信用卡所欠原告债款126,547.16元；二、要求被告偿还2012年12月11日以原告名义从中信银行股份有限公司沈阳分行办理中信信用卡所欠原告债款74,456.52元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告钟安彬系原告女儿刘梓怡的丈夫。二人夫妻关系存续期间，被告于2011年3月24日以原告名义从农行灯塔市支行办理额度100,000.00元的信用卡一张；被告于2012年12月11日以原告名义从中信银行股份有限公司沈阳分行办理额度70,000.00元信用卡一张；被告于2014年9月1日，以原告刘波及黄静兰名义办理广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡一张。欠广发银行的欠款423,925.35元及利息已于2019年3月29日由灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1058号民事判决书，判决由被告给付原告刘波及黄静兰欠款本息及案件受理费。被告于2017年12月20日与刘梓怡登记离婚，离婚时双方约定：一切财产归钟安彬所有，一切债权归钟安彬所有，一切债务归钟安彬偿还。由于三家银行一直向原告催款，原告也一直找被告，被告于2018年1月29日给原告写上《承诺书》一份，上面载明：“今有我以刘波名义在银行贷款，其中广发银行沈阳铁西支行贷款伍拾万元，佟二堡农业银行壹拾万元、辽阳中信银行柒万元，共计陆拾柒万元，共分三张卡，这三张卡都在我钟安彬手中，钟安彬以刘波名义向这三家银行贷款，实际贷款人是我钟安彬，其贷款应由我个人偿还与名义贷款人刘波无关。以上情况属实。承诺人签字：钟安彬2018年1月29日”。2019年4月3日，中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提起诉讼。2019年6月3日，沈阳市沈河区人民法院作出判决，判决刘波给付借款本金67,814.45元，利息3,934.63元，手续费1,884.44元及2018年8月12日起至债务实际偿还之日止的利息，案件受理费832.00元由刘波承担。2019年5月30日，中国农业银行股份有限公司灯塔市支行提起诉讼。2019年8月21日，灯塔市人民法院作出判决，判决刘波给付欠款本金100,975.12元，利息16,910.20元，违约金5,664.84元，手续费1,596.00元，以及从2019年5月24日起至清偿债务之日止的利息及违约金，案件受理费1,401.00元由刘波负担。根据相关规定,提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。钟安彬一审答辩：原告的证据不足，事实不清，没有法律依据，建议驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：被告钟安彬系原告女儿刘梓怡的丈夫，双方于2017年12月20日登记离婚；离婚时双方约定：一切财产归钟安彬所有，一切债权归钟安彬所有，一切债务归钟安彬偿还。广发银行股份有限公司沈阳分行于2018年8月23日向沈阳市沈河区人民法院起诉刘波、黄静兰，该院于2018年12月6日作出（2018）辽0103民初13638号民事判决书，判决刘波、黄静兰偿还广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金372，464.33元及截至2018年7月31日的利息（含罚息、复利）51,461.02元，自2018年8月1日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）按“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算。刘波、黄静兰不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）辽01民终2400号民事判决书，判决驳回刘波、黄静兰上诉，维持原判。一、二审案件受理费15，316.00元，由刘波、黄静兰负担。原告刘波及黄静兰于2019年3月13日向灯塔市人民法院提起诉讼，灯塔市人民法院于2019年3月29日作出（2019）辽1081民初1058号民事判决书，判决：一、被告钟安彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘波、黄静兰债款423,925.35元及本金372，464.33元自2018年8月1日至实际清偿之日的利息（按广发银行股份有限公司沈阳分行“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算）；二、被告钟安彬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘波、黄静兰（2018）辽0103民初13638号民事判决书、（2019）辽01民终2400号民事判决书所确认的由二原告负担的案件受理费15，316.00元。该判决现已生效。2019年4月3日，中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提起诉讼。2019年6月3日，沈阳市沈河区人民法院作出判决，判决刘波给付借款本金67,814.45元，利息3,934.63元，手续费1,884.44元及2018年8月12日起至债务实际偿还之日止的利息，案件受理费832.00元由刘波承担。2019年5月30日，中国农业银行股份有限公司灯塔市支行提起诉讼。2019年8月21日，灯塔市人民法院作出判决，判决刘波给付欠款本金100,975.12元，利息16,910.20元，违约金5,664.84元，手续费1,596.00元，以及从2019年5月24日起至清偿债务之日止的利息及违约金，案件受理费1,401.00元由刘波负担。被告钟安彬于2018年1月29日签署承诺书一份，其内容为：“承诺书今有我以刘波名义在银行贷款，其中广发银行沈阳铁西支行贷款伍拾万元，佟二堡农业银行壹拾万元、辽阳中信银行柒万元，共计陆拾柒万元，共分三张卡，这三张卡都在我钟安彬手中，钟安彬以刘波名义向这三家银行贷款，实际贷款人是我钟安彬，其贷款应由我个人偿还与名义贷款人刘波无关。以上情况属实。承诺人签字：钟安彬2018年1月29日”。一审法院认为，被告钟安彬在承诺书中承认本人以刘波名义在佟二堡农业银行、辽阳中信银行贷款，本人系实际贷款人与名义贷款人刘波无关。现沈阳市沈河区人民法院及灯塔市人民法院两份民事判决书已判决原告偿还贷款本金及利息。故在原告与被告之间存在债权、债务关系。被告负有偿还原告贷款本息责任，并应承担由此而发生的相关诉讼费用的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定规定，判决：一、被告钟安彬于本判决生效后五日内偿还原告刘波126,547.16元（欠中国农业银行股份有限公司灯塔市支行贷款本金、利息、手续费、案件受理费）；二、被告钟安彬于本判决生效后五日内偿还原告刘波74,456.52元（欠中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金、利息、违约金、手续费、案件受理费）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,316.00元（原告预交2,158.00元）,减半收取2,158.00元，由被告钟安彬负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年1月29日钟安彬为刘波出具的《承诺书》内容可以认定，刘波以个人名义向银行申请办理信用卡，由钟安彬实际使用信用卡的事实。刘波以其个人名义办理信用卡，其与银行之间形成信用卡法律关系，因信用卡逾期未清偿，各银行已起诉要求申请办卡人即刘波承担相应清偿义务，债务数额已经由生效判决确认。申办信用卡成功后，刘波将信用卡交由钟安彬个人使用，钟安彬透支信用卡额度使用相应款项，造成刘波拖欠银行信用卡债务，由此在刘波、钟安彬之间形成债权债务关系，钟安彬应当按照约定向刘波履行清偿义务。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；钟安彬的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,316元，由钟安彬负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  高 鹏审判员  崔曦文二〇二〇年五月十五日法官助理张玉婷书记员宫从颜