广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1022号原告：罗源辉，男，汉族，1978年9月17日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。委托权限为一般授权。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师。委托权限为一般授权。被告：梁柏鸿，男，汉族，1967年7月20日出生，身份证住址广东省，现住广东省信宜市。被告：陆方丽，女，汉族，1986年1月11日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。原告罗源辉与被告梁柏鸿、陆方丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗源辉的委托诉讼代理人李创彬、被告梁柏鸿、被告陆方丽到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现案情复杂，且双方当事人对案件事实争议较大，故本院于2017年7月27日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月13日第二次公开开庭进行了审理，原告罗源辉的委托诉讼代理人李创彬、余文强到庭参加诉讼，被告梁柏鸿、陆方丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗源辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁柏鸿立即偿还欠款400000元及支付从起诉日起按月利率2%计至全部清偿为止的利息给原告；2、判令被告陆方丽对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用，包括诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告梁柏鸿是经营酒店的老板，被告陆方丽是经营得利电器商行的老板。2016年4月3日，被告梁柏鸿以经营酒店过程中因为股权变更需要资金周转为由，向原告提出借款。原告考虑到双方是朋友关系，并且由被告陆方丽进行担保，于是同意出借40万元给被告。但是被告不守信用，在借得款项后，没有及时还款。经原告多次请求，被告也是置之不理。被告梁柏鸿于2017年6月8日庭审时口头答辩称，我欠到原告400000元本金是事实，对原告关于借款利息的请求无异议。我在借到原告款后有给过利息，具体给多少已记不清了。被告陆方丽于2017年6月8日庭审时口头答辩称，对原告的请求无异议。我为该笔借款担保是事实，同意承担担保责任。经审理查明，被告梁柏鸿于2016年4月3日自愿立具一张内容为“本人梁柏鸿（身份证号码）因资金周转困难，向罗源辉（身份证号码）借款人民币（大写）肆拾万仟佰拾元（小写400000.元）元正，该款于2017年5月3日归还。”的《借条》给原告罗源辉收执，被告梁柏鸿在该张《借条》的借款人栏处签名并捺印，还书写其电话号码、住址后××了××市玉都皇城酒店的印章，被告陆方丽则在担保人栏处签名并捺印，还书写其电话号码、住址后××了××市家祥旺电器商行的印章。庭审中，原告罗源辉与被告梁柏鸿、陆方丽一致确认梁柏鸿是本案借款人、陆方丽是担保人。被告梁柏鸿还在《借条》下方空白处书写有“农行：62×××78梁柏鸿”的内容，原告罗源辉于2017年9月13日庭审时确认双方有约定借款汇入被告梁柏鸿所提供的该农行账户中。另查明，①原告罗源辉于2016年4月3日通过其账户62×××76汇款364000元至被告梁柏鸿的农行账户62×××78。②原告罗源辉主张其在被告梁柏鸿立具《借条》当日还以现金形式出借了36000元给被告梁柏鸿，但原告罗源辉对其主张未能提供证据予以证实，而被告梁柏鸿则抗辩只收到原告罗源辉转账方式交付的364000元，并主张原告罗源辉在交付借款时已预先扣除当月的利息。③原告罗源辉于2017年6月8日庭审时确认双方对于本案借款没有约定利息，只约定了还款期限，但原告于2017年9月13日庭审时又变更确认双方口头约定借款利息按月利率3%计算，并确认被告梁柏鸿借到款后已按照该利息标准支付了11个月的利息共132000元。被告梁柏鸿亦确认双方口头约定有借款利息，但又不愿向本院陈述利息问题。而被告陆方丽确认原告罗源辉与被告梁柏鸿确实口头约定有借款利息，但又表示其不清楚约定的借款利率是多少。④双方当事人一致确认没有约定担保人陆方丽的保证期限、保证方式及保证担保范围。⑤原告罗源辉确认其没有与被告梁柏鸿约定本案借款为被告梁柏鸿的个人债务，被告梁柏鸿则辩称双方有约定本案借款为其个人债务，但被告梁柏鸿未能举证证实其主张。⑥原告罗源辉与被告梁柏鸿、陆方丽之间于2016年年底还发生了另一笔债务，但原告未在本案中一并提起诉讼。再查明，①被告梁柏鸿通过其中国建设银行的卡号/账号62×××43转账合计50000元至原告罗源辉的账号62×××17（其中2016年10月3日转账20000元、2016年12月29日各转账15000元合计30000元）。②被告陆方丽通过其中国建设银行卡号62×××75转账合计61000元至原告罗源辉的账号62×××17（其中2016年6月3日转账20000元、2016年6月15日转账16000元、2016年11月10日转账15000元、2016年12月15日转账10000元）。③被告陆方丽庭审中陈述除了转账方式支付利息之外，被告梁柏鸿亦曾通过微信方式付息给原告罗源辉。对此，被告梁柏鸿予以确认，但梁柏鸿及陆方丽均未举证证实微信方式付息的金额及时间。诉讼中，本院于2017年5月11日根据原告罗源辉提出的财产保全申请，作出（2017）粤0983民初1022号民事裁定，裁定：一、对被告梁柏鸿经营的位于信宜市玉都皇城酒店内的海尔牌空调及海信电视机（保全财产的数量详见查封清单）在价值250000元范围内予以查封。二、对被告陆方丽名下位于信宜市东镇塘面开发区（金璟花园**幢****房）、证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权在价值100000元范围内进行查封。三、对案外人罗维德名下位于信宜市东镇塘面开发区（金璟花园**幢****房）、证号为粤房地证字第C******号的房屋所有权进行查封。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、《借条》、本院依职权向中国建设银行及中国农业银行调取的个人交易明细账、本院通知被告陆方丽提交的其本人中国建设银行个人交易明细账、原告的陈述及被告的抗辩等予以证实，经公开质证，且被告梁柏鸿对借款事实予以承认，故本院予以确认。本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，被告梁柏鸿于2016年4月3日向原告罗源辉提出借款400000元的事实，有借款人梁柏鸿及担保人陆方丽签名确认的《借条》为凭，还有原告罗源辉转账交付364000元至被告梁柏鸿的转账记录予以证实，且被告梁柏鸿、陆方丽对借款事实予以确认，故本院予以认定。但对于原告罗源辉实际出借给被告梁柏鸿的本金数额如何认定的问题。《借条》中明确约定借款汇款至被告梁柏鸿提供的中国农业银行账户中，但原告罗源辉于立据当日只转账交付了364000元给被告梁柏鸿，而对于立据当日以现金形式交付36000元给被告梁柏鸿的主张，原告罗源辉未能举证证实，而被告梁柏鸿予以否认，并抗辩原告罗源辉交付借款时已预先扣除当月利息，故本院对原告罗源辉的该项主张依法不予采信，应由原告罗源辉自行承担举证不能的法律后果。因此，本院确认原告罗源辉实际出借给被告梁柏鸿的本金数额为364000元。关于被告梁柏鸿尚欠原告罗源辉借款本息如何确定的问题。双方在《借条》中对于借款虽没有书面约定借期内的利率或逾期利率，但双方确认口头约定有借款利息。被告梁柏鸿虽然向原告罗源辉提出了借款400000元的请求，但如前所述，本院确认原告罗源辉实际出借给被告梁柏鸿的本金数额为364000元。又因被告梁柏鸿抗辩原告罗源辉在交付借款时已预先扣除当月利息，而原告罗源辉对于其所主张的立据当日以现金形式交付借款36000元的事实未能举证证实，因双方约定借款以转账方式交付，根据民间借贷的交易习惯，未足额交付的部分款项往往就是出借人预先扣除的利息款，故本院确认原告罗源辉交付借款时存在预先扣除当月利息的情形，即月息为36000元。此外，因原告罗源辉确认被告梁柏鸿借款后按月利率3%的标准共支付了11个月的利息合计132000元，而根据本院调取的双方当事人之间的银行交易明细账，通过被告梁柏鸿或陆方丽的账户转账方式付息给原告罗源辉的款项合计仅为110000元，对于被告梁柏鸿所主张的通过微信方式付息的事实，因其未举证证实，故本院在本案中暂不作认定，因此，本院确认被告梁柏鸿共支付了利息款132000元给原告罗源辉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告梁柏鸿已支付的年利率36%（即月利率3%）范围内的部分利息，本院予以准许，但对于被告梁柏鸿已支付的超过年利率36%部分的利息，依法应从借款本金中予以抵减。因本案借款发生时间为2016年4月3日，结合原告罗源辉确认被告梁柏鸿已按照月利率3%的标准支付了11个月（即至2017年3月2日止）的利息合计132000元的事实，以本院确认的原告罗源辉实际出借给被告梁柏鸿的本金364000元为基数，按照月利率3%计算，计得被告梁柏鸿共应支付给原告罗源辉的利息为120120元（364000元×月利率3%×11个月），而原告罗源辉确认被告梁柏鸿支付的利息款为132000元，根据前述规定，被告梁柏鸿多支付的部分款项应从借款本金中予以抵减，即到2017年3月2日止，被告梁柏鸿尚欠原告罗源辉本金数额为352120元[364000元-（132000元-120120元）]。此外，虽然双方没有约定借款的逾期利率如何计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告罗源辉可主张被告梁柏鸿自逾期还款之日（即2017年5月4日）起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。又因为原告罗源辉只请求被告梁柏鸿从其起诉之日（即2017年5月10日）起支付逾期利息，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。因此，被告梁柏鸿应偿还尚欠原告罗源辉的借款本金352120元及支付从2017年5月10日起按照年利率24%计至还清款之日止的利息给原告罗源辉。原告罗源辉请求的本金数额有误，本院予以纠正。关于被告陆方丽是否需要承担担保责任的问题。因双方当事人确认对于担保人陆方丽的保证方式、担保期限及保证担保的范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方约定本案借款的还款期限为2017年5月3日，而原告罗源辉提起诉讼的时间为2017年5月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”的规定，原告罗源辉向本院提起诉讼的时间在被告陆方丽作为担保人的保证期间内。故本案中，被告陆方丽作为借款担保人需要承担保证责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陆方丽应对本案借款的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担责任。据此，原告罗源辉请求被告陆方丽对本案借款本息承担连带偿还责任的主张，符合法律的有关规定，据理充分，本院予以支持。综上，被告梁柏鸿应立即偿还尚欠的借款本金352120元及支付从2017年5月10日起按照年利率24%计至还清款之日止的利息给原告罗源辉，被告陆方丽负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：一、限被告梁柏鸿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金352120元及支付从2017年5月10日起按照年利率24%计至还清款之日止的利息给原告罗源辉；二、被告陆方丽对上述债务负连带偿还责任；三、驳回原告罗源辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告罗源辉负担718元，由被告梁柏鸿负担6582元，被告陆方丽负连带交纳责任；诉讼财产保全费2270元，由被告梁柏鸿负担，被告陆方丽负连带交纳责任（受理费及保全费原告均已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波代理审判员  郭喜仍人民陪审员  黎思安二〇一七年十月十五日书 记 员  周捡虹附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。