上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19061号原告：陈秀芳，女，1947年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：徐街成，总经理。被告：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡一骏，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李恒，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈秀芳与被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司(以下简称“跨航分公司”)、跨越速运集团有限公司(以下简称“跨越公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芳的委托诉讼代理人张虹，被告跨航分公司、跨越公司的委托诉讼代理人李恒，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芳诉称，2016年12月28日13时28分许，被告跨航分公司驾驶员邵建军驾驶的牌号为苏E3XX**重型厢式货车沿天山西路由东向西行驶至申昆路路口，遇前方信号灯直行为绿灯右转弯时，适遇原告丈夫蒋纪明驾驶牌号为XXXXXXX(上海)的电动自行车，沿天山西路北侧非机动车道内东向西行驶至上述路口，重型厢式货车车头右端与电动自行车尾相撞，致蒋纪明倒地后被重型厢式货车碾压，造成蒋纪明当场死亡，车辆损坏，构成道路交通事故。经交警部门认定，邵建军承担事故全部责任，蒋纪明无责。经查，被告跨航分公司系肇事机动车辆车主，且系被告跨越公司的分支机构，故上述二被告应对原告损失承担赔偿责任；被告人寿保险公司系肇事机动车辆的保险承保人，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种相同)634,612元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费1,000元、误工费10,500元、物损1,700元、律师费10,000元，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告跨航分公司及跨越公司承担赔偿责任。被告跨航分公司及跨越公司辩称，邵建军系跨航分公司驾驶员，事故发生时正在执行职务，被告跨航分公司系被告跨越公司下属分公司，故本起事故的责任由两公司共同承担。现对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事机动车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。原告损失由保险公司进行赔偿。超出保险范围内的金额由其司承担责任。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告跨航分公司及跨越公司所述的保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，死亡赔偿金同意按城镇标准计算，但年限应当按照10年计算；丧葬费应按照原标准35,634元计算；交通费已经包含于丧葬费中，故不认可；误工费认可按照3人及最低工资标准计算9天；精神损害抚慰金由法院酌定；物损费,因未进行定损，故不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。肇事机动车辆为被告跨航分公司所有并在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告聘请律师进行诉讼支付律师费10,000元。另跨航分公司给付原告丧葬费30,000元。另查明，蒋纪明系本市非农家庭户口。原告陈秀芳系蒋纪明之妻，俩人独生女儿蒋美蓉于1991年11月死亡。蒋纪明的父母均已先于蒋纪明死亡。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、检验报告书二份、鉴定意见书三份、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、结婚申请书、独生子女证、华漕派出所证明、劳动合同、收入证明、误工费证明、企业营业执照、身份证、修理费发票、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，蒋纪明因本起交通事故死亡，原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告跨航分公司驾驶员邵建军承担事故全部责任，蒋纪明无责，故原告主张中不足部分由人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，因被告跨航分公司系跨越公司下属分公司，而非独立法人单位，故由两被告共同负责赔偿。关于原告主张的损失，死者蒋纪明系非农家庭户口，根据蒋纪明死亡时的年龄，原告主张死亡赔偿金634,612元，酌情予以确认；根据本起交通事故的损害后果及过错，酌定精神损害抚慰金为50,000元；原告主张丧葬费39,024元，符合相关标准，予以确认；根据原告家属处理交通事故等合理需要，结合原告提供的误工证明等证据，现原告主张交通费1,000元、误工费10,500元，酌情予以确认；根据事故事实，蒋纪明所骑电动自行车确于事故中受损，结合原告的其它合理物损情况，酌定物损为1,400元；原告主张律师费10,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金634,612元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费1,000元、误工费10,500元、物损1,400元、律师费10,000元。上述损失由人寿保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金50,000元及死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、物损计111,400元；超出交强险部分的损失计625,136元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费10,000元，由跨航分公司及跨越公司赔偿原告。因跨航分公司已给付原告丧葬费30,000元，故人寿保险公司尚应赔偿原告716,536元，应返还跨航分公司20,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀芳损失人民币716,536元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,617.23元，由被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司、跨越速运集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十月三十一日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。