舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0903民初3810号 原告：上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海**。 法定代表人：徐士龙，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 被告：新奥（舟山）液化天然气有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区**楼**。 法定代表人：杨宇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）李顺、柴越欣，系被告员工。 原告上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称港湾公司）与被告新奥（舟山）液化天然气有限公司（以下简称新奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理，后因案件复杂，裁定转为普通程序由审判员梅鹏担任审判长、代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭进行审理。原告港湾公司委托诉讼代理人俞宏波、被告新奥公司委托诉讼代理人李顺、柴越欣到庭参加诉讼。审理中依港湾公司申请，依法将新奥公司在舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第414号一案中应得的执行款80万予以停止支付。本案因双方当事人均同意调解延期审理，现已审结。 港湾公司向本院提出诉讼请求：判令新奥公司返还保证金80万元。事实和理由：港湾公司2014年参加新奥公司《浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目软地基处理工程1标段2标段》招标，同年9月18日，港湾公司电汇新奥公司投标保证金80万元。2014年10月11日，新奥公司下发中标通知书，之后双方经过多轮协商，于同年12月15日签订施工合同，在合同第三章第十一条中双方约定“合同签订后10日内，承包人向发包人提供履约保证金……投标保证金转为履约保证金……同时约定履约保证金在完成竣工结算提供质保金发票后七日内退还”。施工合同签订后，由于新奥公司原因致双方发生纷争，合同无法继续履行。2015年8月7日，港湾公司向舟山市普陀区人民法院对新奥公司提起诉讼，法院于2016年9月3日作出（2015）舟普民初字第834民事判决，判决双方之间的施工合同已于2015年1月19日解除，并责令新奥公司支付港湾公司施工完成的工程款。该案审理期间，港湾公司曾提出要求增加返还保证金的诉讼请求，但新奥公司为拖延诉讼，不同意合并审理，故法院判令港湾公司另行主张权利。港湾公司认为，双方之间的施工合同关系已经解除且就施工关系存续期间的工程款均已结算完毕，故新奥公司应归还港湾公司的保证金，故诉至法院。 新奥公司辩称，新奥公司于2014年8月向港湾公司发出《施工招标文件》，其中第16页第35条第35.1款规定：中标单位的投标保证金转为履约保证金。履约保证金不足部分提供履约保函。第36条第36.1款规定：招标人与中标人将于中标通知书发出之日起30日，按照招标文件和中标人的投标文件签订建设工程施工合同。第36.2款规定：中标人如不按本投标须知与招标人签订合同，则招标人将有充分的理由废除授标，并没收其投标保证金。港湾公司的《施工投标文件》针对1标段、2标段《投标函》承诺：如我方中标，则我方承诺在收到中标通知书后，在中标通知书规定的期限内与你方签订合同。第247页《承诺》中声明：我司已充分阅读了招标文件及补疑、答疑的所有问题，如果我们的投标被接受，我司保证相应招标人提出的合同条款。新奥公司于2014年10月11日向港湾公司发出《中标通知书》，其中明确通知：请中标人于2014年10月13日前来我公司签订施工合同。《施工合同》第32页第三章第47条第3项约定：如承包人不能按合同约定完全履行，发包人有权扣除部分或者全部履约保证金。在以上文件基础上，港湾公司客观上发生了如下违约行为：1.港湾公司收到《中标通知书》后，拖延至2014年12月15日方与新奥公司签订《施工合同》；2.港湾公司违反《施工合同》约定开工日期，延期开工；3.港湾公司违反《施工合同》约定，拒绝提供承诺品牌排水板；4.港湾公司《施工合同》及投标文件约定和承诺，未向新奥公司提交履约保函；5.港湾公司违反《施工合同》约定，多次擅自停工。以上违约行为，已在法院生效裁判文书中载明。新奥公司扣除港湾公司履约保证金行为属于履行双方招投标文件及《施工合同》约定的履行行为，不因为之后双方《施工合同》解除而无效，《施工合同》解除之前任何一方的履约行为不存在法律效力的瑕疵，合同解除不具有合同效力无效的溯及力，新奥公司的履约行为应当得到法律的保护和认可。综上，应驳回港湾公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据的真实性均无异议，结合双方提交的证据本院认定事实如下： 2014年8月，新奥公司向港湾公司发出《施工招标文件》。2014年9月18日，港湾公司向新奥公司电汇两笔各40万元的投标保证金，汇单上注明：舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目软地基处理工程Ⅰ标段投标保证金、Ⅱ标段投标保证金。 2014年10月11日，新奥公司向港湾公司下发Ⅰ标段中标通知书，中标通知书中明确了排水板进口滤膜品牌。中标后，双方就排水板进口滤膜品牌发生争议，经过几轮磋商后，2014年12月15日，新奥公司与港湾公司签订《浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目软基地处理工程I标段施工合同》（以下简称《施工合同》），合同第41.1条第（2）项约定了承包人履约担保责任：“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为履约保证金或银行保函。合同签订后10日内，提供履约保证金，金额为合同总价的10%，投标保证金转为履约保证金，不足部分用现金补足或提供履约保函。……第44条：因一方违约致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同，通知到达对方时合同解除，合同解除后，承包人按发包人要求将自有设备和人员撤出场地，有过错的一方赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。” 2015年4月14日，新奥公司将港湾公司诉至法院，案由为建设工程施工合同纠纷，要求：1.解除双方于2014年12月15日签订的施工合同；2.判令港湾公司停止实施妨碍“浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目软基地处理工程I标段地基处理工程”施工的行为、排除违反搭建的妨碍工程施工的设施；3.判令港湾公司赔偿新奥公司经济损失16347616元；4.诉讼费用由港湾公司承担。2015年8月7日，港湾公司将新奥公司诉至法院，案由为建设工程施工合同纠纷，要求：1.确认双方施工合同有效；2.双方继续履行合同；3.新奥公司支付给港湾公司已完成的工程款3613955元；4.新奥公司赔偿港湾公司经济损失6989363元；5.本案诉讼费用由新奥公司承担。2016年9月30日，本院对上述两案作出（2015）舟普民初字第414号、（2015）舟普民初字第834号判决书。该两份判决现已生效：（2015）舟普民初字第414号判决书判决新奥公司与港湾公司签订的《施工合同》于2015年1月19日解除，港湾公司赔偿新奥公司经济损失63万元等；（2015）舟普民初字第834号判决书判决新奥公司支付港湾公司工程款3613955元等。两份判决书中还载明：关于哪方违约导致合同无法履行问题，双方均明确案涉合同无法继续履行，……综合分析以上因素，结合事情系港湾公司自身原因引起的客观情况，认定双方在合同无法继续履行中均有过错……”。 本院认为，本案争议的焦点为：港湾公司于2014年9月18日向新奥公司电汇两笔各40万元的投标保证金如何处理的问题。新奥公司对此提出如下抗辩意见：1.这80万元系投标保证金，因港湾公司未按约与新奥公司签订合同，按照招投标文件的要求应予没收。对此，本院认为，根据电汇凭证，一笔40万元为Ⅰ标段投标保证金、一笔40万元为Ⅱ标段投标保证金，新奥公司未提供证据表明港湾公司Ⅱ标段中标。而Ⅰ标段的工程双方已于2014年12月15日签订《施工合同》，该份合同系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效，各方均应依约全面履行。按照《施工合同》中约定“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金或银行保函。合同签订后10日内，提供履约保证金，金额为合同总价的10%，投标保证金转为履约保证金，不足部分用现金不足或者提供履约保函（格式见附录）”。同时，港湾公司于2017年8月22日向本院书面确认，Ⅱ标段投标保证金已转为Ⅰ标段的履约保证金。故本院确认港湾公司于2014年9月18日缴纳的80万元性质为Ⅰ标段《施工合同》的履约保证金，对新奥公司提出80万元为投标保证金，按照招投标文件予以没收的抗辩理由不予采纳；2.是否应没收履约保证金的问题，新奥公司提出即使80万元认定为履约保证金，因港湾公司在合同履行过程中的违约行为，亦应当没收履约保证金的抗辩，本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款规定，中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。本案中，施工合同中约定“履约保证金，完成竣工结算提供质保金发票后七日内退还履约保证金（无息）如不能按合同约定完全履行，发包人有权扣除部分或者全部履约保证金，如履约保证金不能弥补发包人损失的，发包人有权从应付工程款中扣除”。从上述规定及合同条款中可以看出，发包人主张赔偿实际损失时，履约保证金可有条件地予以抵扣，而非“没收”后再另行主张实际损失。新奥公司就其因港湾公司违约所遭受的损失已向法院起诉并经法院判决，再提出“没收”履约保证金的抗辩理由，没有合同和法律依据，本院不予采纳。3.关于新奥公司提出的履约保证金已经在（2015）舟普民初字第414号案件、第834号案件中处理完毕的抗辩意见，本院认为，（2015）舟普民初字第834号案件判决书载明“对于港湾公司庭后增加的返还投标保证金80万元的诉讼请求，该诉讼请求原告在庭审结束之后提出，被告新奥公司也不同意合并审理，港湾公司可另行主张权利”，故对此抗辩不予采纳。4.双方签订的《施工合同》最终因合同实际无法履行而解除，合同的权利义务终止。新奥公司的实际损失亦在另案中处理，故新奥公司再保留港湾公司的80万元履约保证金，没有法律及事实上的依据，应予退还。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告新奥（舟山）液化天然气有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告上海港湾基础建设（集团）有限公司履约保证金80万元。 案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告新奥（舟山）液化天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 梅 鹏 代理审判员 周 洁 人民陪审员 薛洪民 二〇一七年十月三十一日 代书 记员 周佳敏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国招标投标法》 第六十条中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。