重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10482号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：许文胜，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告许文胜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托诉讼代理人朱玉梅，被告许文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中和东方公司向本院提出诉讼请求：1、许文胜向中和东方公司归还借款本金32245.00元，并支付2015年3月14日至2015年4月15日的利息548.17元；2、许文胜向中和东方公司支付以32245.00元为基数，自2015年4月16日起至前述款项付清时止，按照年利率24%计算的利息、罚息及滞纳金；3、许文胜支付中和东方公司律师费2305元；4、本案诉讼费由许文胜负担。事实及理由：2013年9月22日，夏靖与许文胜签订借款协议一份，约定许文胜向夏靖借款64490元，借款期限为36个月，许文胜按照每月等额本息方式还款，月还款额为2339.56元，许文胜同意夏靖在扣除代许文胜支付的咨询费、审核费及服务费后剩余的款项支付到协议约定的许文胜的专用账户中。上述协议签订后，夏靖按约代许文胜支付了咨询费、审核费及服务费，并将剩余款项支付到许文胜的专用账户中。但许文胜未按约清偿全部借款，尚欠借款本金32245.00元及相应的利息、罚息及违约金。2016年2月14日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议，将案涉夏靖对许文胜的债权转让给中和东方公司，并通知了许文胜。嗣后，许文胜未向中和东方公司还款，故中和东方公司提起本案诉讼。被告许文胜辩称，不认识夏靖，也从未与夏靖签过任何借款合同。曾借过钱，是向小贷公司借款。请求法院依法裁判。经审理查明，2013年9月16日，许文胜签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对许文胜的家庭或企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该信访咨询费在许文胜借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若许文胜的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在许文胜签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。2013年9月22日，夏靖与许文胜签订借款协议一份（合同编号：0023010318，主要约定：许文胜向夏靖借款，借款本金数额为64490元，月还款额2339.56元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为36个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年10月15日至2016年9月15日。付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入许文胜专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，许文胜同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替许文胜应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至许文胜上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见许文胜与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；许文胜须按月足额偿还夏靖的本金和利息，须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述许文胜的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款期限不顺延；若许文胜晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若许文胜偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果许文胜逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，许文胜须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因许文胜未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由许文胜承担；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替许文胜应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至许文胜上述专用账户之日起生效；夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对许文胜债权的转让，无须通知许文胜，在夏靖的债权转让后，许文胜需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。同日，许文胜与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：许文胜有一定的资金需求，信和汇金公司为许文胜提供办理借款的信息咨询，并在许文胜申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为许文胜实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为许文胜提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；许文胜有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，许文胜在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；许文胜在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年9月22日签订借款协议（借款金额为64490元，借款编号为0023010318），许文胜应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为许文胜提供借款相关的全程信息咨询服务，并在许文胜申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向许文胜收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过许文胜提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为许文胜提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向许文胜收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对许文胜的审核结果，决定是否将许文胜的借款需求向出借人推荐，以协助许文胜取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向许文胜收取双方约定的服务费。许文胜在获得借款协议约定的款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7389.90元，向信和汇诚公司支付审核费1159.20元，向信和惠民公司支付服务费5940.90元，合计14490元，许文胜授权出借人在向许文胜提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2013年9月24日，夏靖通过银行转账汇款向许文胜上述专用账户内支付49900元。同日，信和惠民公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人许文胜交来服务费5940.90元；信和汇金公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人许文胜交来咨询费7389.90元；信和汇诚公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人许文胜交来审核费1159.20元。2013年10月15日起，许文胜按约归还了18期借款本息，每期还款2339.56元，共计还款42112.08元。嗣后，许文胜未再按约向夏靖履行还款责任。2016年3月1日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议一份，主要约定：本协议所涉债权为夏靖依据本协议所列文件对所有借款人拥有的全部债权（详见附件一：债权转让清单）。包含借款本金余额人民币2367916.45元，及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金等。该附件一转让债权清单载明：借款人许文胜，合同金额64490元，借款本金余额32245.00元。前述债权转让协议签订后，夏靖通过中国邮政EMS向许文胜邮寄了债权转让通知。嗣后，许文胜未向中和东方公司还款，故中和东方公司于2017年4月12日提起本案诉讼。另查明，2016年4月30日，中和东方公司与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定中和东方公司委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任中和东方公司与许文胜民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为2305元人民币。2016年6月3日，重庆德正天泽律师事务所向中和东方公司开具金额为2305元的增值税专用发票一张。审理中，中和东方公司陈述：借款协议上载明的借款本金为64490元，因许文胜在其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询管理服务协议中同意将相关费用从借款本金中扣除并由夏靖代为支付，夏靖以现金方式代许文胜支付了相关费用，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖开具了收据。扣除该代付相关费用以及许文胜按照信访咨询费收取告诉书应当支付的100元后，夏靖实际向许文胜转账49900元。另外，对于本案借款的利息，中和东方公司陈述：双方确实没有直接约定利率，但是通过每期的还款金额及还款的期数可以计算出每期应归还的利息及本金，计算得出年利率为10.2%(以月还款金额2339.56*期数36-本金64490.00元=19734.16元，然后以19734.16元/64490.00元=0.306，再0.306/36期*12期=10.2%，中和东方公司现在利率标准按10.2%主张)，故在本案中，中和东方公司主张按照年利率10.2%计算利息。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现中和东方公司自愿按照年利率24%的标准计算许文胜逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、债权转让协议、中国邮政EMS邮单回执、委托代理协议及增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，许文胜与夏靖签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。夏靖按约向许文胜发放了贷款，但许文胜在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。审理中已查明，夏靖将其在本案所涉借款协议项下对借款人许文胜享有的未获清偿的债权转让给中和东方公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，夏靖已向借款协议中约定的许文胜的地址邮寄了债权转让通知书，且中和东方公司提起本案诉讼后本院已向许文胜、送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向许文胜通知义务，该债权转让对许文胜发生效力。关于许文胜还应偿还的债务本息问题。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：一、关于夏靖出借的借款数额问题。审理中，夏靖陈述其向许文胜出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向许文胜指定账户划入的款项以及夏靖按约代许文胜向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖提交的转款凭证金额为49900元，对于其余款项的支付情况仍有义务证明。夏靖陈述代许文胜支付服务费、审核费、咨询费等各项费用，但仅提交了案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、向信和惠民公司出具的收据，未举示相应费用的转款依据，即夏靖并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定夏靖实际向许文胜出借的借款本金数额为49900元。同时，根据夏靖提交的银行交易记录及收款收据，夏靖实际出借借款的时间为2013年9月24日，则相应的，许文胜还款期限实际届满的时间为2016年9月23日。二、关于借款利率、已还款项的认定。中和东方公司要求许文胜按照年利率10.2%计付利息，许文胜对此亦予以认可，该利率标准并未超过法律规定，亦未超过借款协议的约定，本院予以确认。虽然借款协议约定的还款方式为“每月等额、还款分期月数为36个月”，但由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出许文胜每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，因此，对于许文胜在2013年10月15日至2015年3月15日已按借款协议约定的时间和数额归还的18期款项，本院以前述认定的实际借款本金49900元为基数、以前述认定的借款利年利率10.2%为标准，结合许文胜实际还款的时间，逐笔折算抵扣后，截止2015年3月15日，许文胜尚欠的借款本金为12668.08元。三、关于许文胜还应支付的借款本息。本案中，许文胜自2015年3月15日之后未再向夏靖还款，则自2015年3月16日起，许文胜仍支付利息至借款本金清偿之日止。如前所述，由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出许文胜每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院对自2015年3月16日起至2016年9月23日借款期限届满时止期间内也不再进行分期计算利息及逾期利息，许文胜以实际尚欠的借款本金数额为基数，按照年利率10.2%的标准支付利息。双方当事人在借款协议中明确约定，如许文胜严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，许文胜须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但中和东方公司在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向许文胜提出了终止协议的要求，而在本案中，许文胜收到起诉状副本之日晚于还款期限届满之日，则许文胜应在还款期限届满时偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故许文胜自2016年9月24日起，应支付以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。综上，许文胜还应偿还中和东方公司借款人民币12668.08元及以12668.08元为基数，自2015年3月16日起至2016年9月23日止，以年利率10.2%计算的利息，以及以12668.08元为基数，自2016年9月24日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。至于中和东方公司主张的律师费问题。借款协议第六条约定，因许文胜未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由许文胜承担。现查明，中和东方公司为实现债权与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议并实际产生律师费2305元。该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由中和东方公司实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对中和东方公司要求许文胜支付该2305元律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许文胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款人民币12668.08元，及以12668.08元为基数，自2015年3月16日起至2016年9月23日止，按年利率10.2%计算的利息，以及以12668.08元为基数，自2016年9月24日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；二、被告许文胜应在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费2305元；三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费678元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担110元，被告许文胜负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月二十四日书 记 员  金鑫鑫