辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终99号上诉人（一审原告）辽宁新源水工业有限公司，住所地葫芦岛市东戴河新区。法定代表人周堃，该公司经理。委托代理人刁筠敏，该公司员工。被上诉人（一审被告）绥中县人力资源和社会保障局，住所地绥中县。法定代表人胡柏松，该局局长。委托代理人曲伟杰，该局工作人员。委托代理人张鹏，该局局工作人员。被上诉人（一审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区。负责人张贵昌，该局局长。委托代理人王正，该局行政审批科科员。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。一审第三人王磊，男，1979年4月19日生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市海港区。委托代理人康耀辉，河北王来升律师事务所律师。上诉人辽宁新源水工业有限公司因工伤认定一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开询问审理了本案。上诉人辽宁新源水工业有限公司（以下简称新源公司）委托代理人刁筠敏，被上诉人绥中县人力资源和社会保障局（以下简称绥中县人社局）委托代理人曲伟杰、张鹏，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局（以下简称葫芦岛市人社局）委托代理人王正、李雷明，第三人王磊及其委托代理人康耀辉参加询问。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年11月14日下午两点左右，新源公司指派王磊爬高8―9米安装车间塑钢窗，在安装过程中因一段天车轨道没有安装牢固，王磊和50公分左右长的铁轨一起掉到地上，第三人王磊被送到山海关人民医院进行治疗，秦皇岛市山海关人民医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折双肺挫伤、多发软组织挫伤。2018年11月5日第三人王磊向被告绥中人社局提出工伤认定申请，经审核属于被告绥中人社局管辖范围且在受理时限内，但王磊未能提交与新源公司劳动关系证明书，我局向申请人王磊出具《工伤认定申请补正材料通知书》，2019年2月13日王磊提交辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）民终2431号民事判决书，判决新源公司与王磊存在劳动关系。2019年2月14日被告绥中人社局向第三人王磊出具工伤认定申请受理决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条，职工或者其近亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。2019年02月18日被告绥中人社局向新源公司送达，要求用人单位于接到通知书之日起15日内将有关证据材料送达我局，用人单位未在规定时间内向被告绥中人社局举证。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。逾期未举证的，社会保险部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定。被告绥中人社局对第三人王磊提交的证据进行了核实，王磊是新源公司的焊工，认定王磊同志2017年11月14日在工作时间工作场所内因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，作出绥人社工认[2019]003号《认定工伤决定书》予以认定为工伤。原告新源公司不服该决定，向被告葫芦岛人社局提出复议申请，被告葫芦岛人社局于2019年7月17日作出葫人社复决字[2019]01号行政复议决定书，维持绥中人社局作出的绥人社工认[2019]003号工伤认定决定。原告新源公司不服二被告作出的行政行为，诉至本院而成诉。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，因新源公司住所地在绥中××辖区内，绥中人社局作为县级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。原告对被告绥中人社局作出的工伤认定决定不服，向被告葫芦岛人社局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告葫芦岛人社局作为被告绥中人社局的上一级主管部门，具有审查被告绥中人社局作出的工伤认定决定，并作出行政复议决定的行政职权。绥中人社局作出的绥人社工认[2019]003号工伤认定决定，认定的基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告葫芦岛人社局于2019年7月17日作出的葫人社复决字[2019]01号行政复议维持决定，程序合法。本院对原告主张的撤销请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告新源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新源公司负担。上诉人新源公司上诉称，上诉请求：1、请求依法撤销建昌县人民法院作出的（2019)辽1422行初40号行政判决书。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人依法承担。事实与理由：一、本案中事实采信错误：被上诉第三人王磊无电焊工资格证，建昌县人民法院作出的（2019)辽1422行初40号行政判决书，维持绥中县人力资源和社会保障局作出的（绥人社工认[2019]003号）中第三人王磊为电焊工错误；1、工伤申请人王磊在本处入职后，从事混合工种，因为上诉人公司生产规模很小，只有十几个工人，平时生产过程中涉及下料、切割、卷板、打磨、拆解、安装、实验、焊接等多种生产作业，工人必须配合才能完成各项生产任务，不可能工种分得很专业，公司生产车间生产记录中明确记载车间各种生产作业，在职工人仅十余人，大家都没有确定固定工种，全部是混合工种。2、工伤申请人王磊是“混合工种”，证明材料如下：附件1:“2017年10月工资计算表”中职工人数；附件2:2016年10月至2017年11月车间生产记录；附件3:当时在岗位的工友证明笔录。请求将王磊工作岗位更正为混合工种。二、一审法院维持第三人王磊为工伤的事实错误。1、第三人王磊称公司总经理周堃强行要求作业错误，当日，公司总经理周堃出差，既不在现场，也不在厂部（有周堃出差车票复印件证明，见附件6)。实际过程是这样，2017年10月，公司主要生产任务告一段落，处于生产空挡期间，为了不使员工放假而减少收入，公司决定组织员工安装本公司2号车间门窗。为保证安全，公司经理周堃出差前，组织制作了安全专用爬梯、购置安全防护腰带，并再三叮嘱车间主任胡增乐注意安全。在周堃出差期间，王磊于2017年11月14日下午两点左右，因要取回丢落在2号车间高处的工具，在没有使用公司现有安全防护措施的情况下擅自做主，自行攀爬天车高处，在攀爬到8米高的过程中，因手握的一段天车轨道没有安装牢固，王磊和50公分左右长的铁轨一起掉到地下，当即由在场的同事拨打120急救电话将王磊送到山海关人民医院进行治疗。2、上诉人认为，虽然第三人王磊受伤地点在公司，但第三人自己存在过错，是由于自己的事情爬高处，并且违反劳动纪律，不系安全腰带、不使用安全爬梯、不佩戴安全帽，徒手攀爬高处造成受伤。绥中县人力资源和社会保障局作出的（绥人社工认[2019]003号）认定工伤决定书中片面认定为工伤是错误的。3、综上，上诉人认为被上诉人作出的（绥人社工认[2019]003号）认定工伤决定书法律适用错误，一审法院维持其判决错误，为保证法律公平性和公正性不应认定为工伤，上诉至葫芦岛市中级人民法院，请求依法予以撤销第三人王磊原工伤认定。上诉人新源公司向一审法院提交以下证据：1、王磊在辽宁新源水工业有限公司的工资结算表、生产车间记录、第三人工友证言。2、周堃火车票。以上证据用以证明上诉人单位公司经理周堃在事故发生时出差且没有要求王磊强行作业问题。被上诉人绥中县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当维持。上诉人所诉无理应当驳回。一、答辩人作出的[2019]003号《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。王磊于2017年11月14日下午2点在公司厂房爬高安装车间塑钢窗，掉到地上受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，且王磊依法提供相关证据能够证明上述事实，答辩人依法应对王磊工伤予以认定。至于王磊受伤时，其法定代表人是否在厂不影响工伤认定；上诉人主张王磊自己存在违反劳动纪律徒手爬高的过错，上诉人未能提供相关证据加以证明；退一步讲，即使能证明王磊有上述过错，该过错也不是《工伤保险条例》第十六条规定不予认定工伤的情形（故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的），故答辩人作出工伤认定正确。二、答辩人认定王磊为焊工证据确实充分，程序合法。对于王磊从事焊工工作这一事实，根据葫芦岛市中级人民法院（2018）辽民终2431号民事判决书与绥劳仲案字[2018]第5号裁决书均证明，在绥中县劳动仲裁委员会、绥中县人民法院及葫芦岛市中级人民法院经审理查明的事实认定：（王磊）从2016年9月18日到上诉人处从事焊工工作，且上诉人对此并未提出异议，可以证实王磊为焊工。答辩人在决定受理王磊工伤认定申请后，依《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，于2019年2月18日向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》。因上诉人未在规定时间内举证，故根据《辽宁省工伤保险实施条例》第十七条之规定，于2019年2月21日制作的两份调查笔录，并根据该笔录及王磊《工伤认定申请表》确认王磊在上诉人的工作岗位为焊工，并最终作出工伤认定的决定。关于上诉人证明材料（附件一至三）因未在申请工伤认定的举证期限内提供，答辩人依《工伤认定办法》第十七条之规定作出工伤认定，符合法律规定，且上述证据并不能证明王磊是混合工，也不能否定王磊与上诉人间存在劳动关系的事实，不影响工伤认定。综上，一审判决正确，应维持；上诉人所诉无理，应驳回。被上诉人绥中县人社局向一审法院提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、绥中县劳动争议仲裁委员会裁定书绥劳仲案字[2018]第5号；4、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事判决书（2018）辽14民终2431号；5、工伤事故现场证人书面证实；6、工伤认定申请书；7、医院诊断书及住院病案；8、企业机读档案登记材料；9、工伤认定申请补正材料通知书；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定限期举证通知书及送达回执；12、调查笔录；13、工伤认定领导小组会议记录；14、认定工伤决定书绥人社工认[2019]003号；15、授权委托书；16、绥人社工认[2019]003号送达回执。以上证据用以证明绥中县人力资源和社会保障局对第三人王磊作出工伤认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。被上诉人葫芦岛市人社局未向本院提交答辩意见，询问时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人葫芦岛市人社局向一审法院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请接收单；3、葫芦岛市人社局复议受理通知书及送达回执；4、葫芦岛人社局答复及送达回执；5、葫芦岛人社局第三人参加行政复议通知书；6、第三人向我局提供的情况说明；7、行政复议决定书及送达回执。以上证据用以证明葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审第三人王磊未向本院提交陈述意见。询问时陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人王磊向一审法院提交以下证据：1、关于王磊的工伤处理办法；2、录音及光盘一份；3、民事判决书2份；4、胡增乐证人证言。上述证据证明王磊工作中受伤应当予以认定工伤。上述证据已随卷移至本院。本院查明的事实与一审一致。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案中，2018年11月5日，王磊向绥中县人社局提出工伤认定申请。因王磊未提交与新源公司的劳动关系证明，绥中县人社局向王磊出具工伤认定申请补正材料通知书。2019年2月13日，王磊提交了新源公司与王磊存在劳动关系的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）民终2431号民事判决。2019年2月14日，绥中县人社局向第三人王磊出具工伤认定申请受理决定书。2019年2月18日，绥中县人社局向新源公司送达工伤认定限期举证通知书，新源公司未在规定时间内向绥中县人社局举证。在新源公司未向绥中县人社局举证的情况下，绥中县人社局依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。逾期未举证的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定”的规定，于2019年2月21日对王磊的工友胡增乐、周喜峰进行了调查取证，并对王磊提供的证据进行了核实。其提供的证据能够认定，2017年11月14日，王磊在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害。故，绥中县人社局作出的绥人社工认（2019）003号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法。葫芦岛市人社局作出葫人社复决字（2019）01号行政复议决定维持绥中县人社局作出的认定工伤决定正确。一审判决驳回新源公司的诉讼请求并无不当。关于上诉人新源公司提出王磊因为违反劳动纪律造成受伤不应认定工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定，新源公司提供的证据不能证明王磊存在上述情形，其提出王磊因为违反劳动纪律造成受伤不应认定工伤的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人辽宁新源水工业有限公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人辽宁新源水工业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年五月六日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。