湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初51号原告：李宜中，男，1964年9月24日出生，汉族，务工，住罗田县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北省罗田县佳诚石材有限责任公司。住所地罗田县白莲乡大坳冲村二组。统一社会信用代码91421123MA48T7LR3K。法定代表人：周进，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜美安，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李宜中诉被告湖北省罗田县佳诚石材有限责任公司（以下简称佳诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宜中的委托诉讼代理人刘勇，被告佳诚公司的委托诉讼代理人姜美安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜中向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳诚公司支付原告李宜中九级伤残造成的停工留薪期间工资46260元、一次性伤残补助金49390元、一次性工伤医疗补助金29960元、一次性伤残就业补助金44940元、后续治疗费15000元、护理费13500元、住院伙食补助1250元、营养费1800元、鉴定费1300元，共计223400元；2.被告佳诚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日，被告佳诚公司将公司的卸板车间发包给郭伦德（乙方）生产加工，双方约定乙方及其邀请的工人严格遵守甲方公司的规章制度，服从甲方管理人员安排，甲方按乙方板材加工收方数量和约定单价支付乙方和乙方邀请工人的工资，并且甲方应为乙方卸板车间工人购买工伤保险。2018年10月8日，经被告佳诚公司同意郭伦德招用原告李宜中到被告佳诚公司卸板车间从事卸板工作。被告佳诚公司既没有与原告李宜中签订劳动合同，也没有为原告李宜中购买工伤保险，只办理了一份团体人身保险。原告李宜中每天凌晨3点多钟就到车间工作，下午4点多钟才下班。2018年12月22日，原告李宜中上班时。右脚不慎被石头砸伤，被告佳诚公司将原告李宜中送到罗田县人民医院住院治疗，原告李宜中共住院25天，住院期间的医疗费被告佳诚公司已支付，保险公司赔偿原告李宜中保险金5万元。原告李宜中出院后，经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告李宜中工伤伤残程度为9级，其后续治疗费预计15000元，其误工期限为伤后60日。随后，原告李宜中要求被告佳诚公司支付其工伤保险待遇，但被告佳诚公司以保险公司已支付5万元保险金为由，拒不支付原告李宜中保险待遇。综上，原告李宜中于2018年10月8日起到被告佳诚公司卸板车间从事板材加工工作，为被告佳诚公司提供劳动，遵守被告佳诚公司规章制度，服从被告佳诚公司的管理和支配，并由被告佳诚公司支付工资。虽然被告佳诚公司将该车间承包给了郭伦德，但因为郭伦德是自然人，不具备用工主体资格，依据我国《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人。对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，被告佳诚公司应当支付原告李宜中九级伤残的工伤保险待遇。同时，虽然被告佳诚公司为原告李宜中投保了团体人身保险，但该保险受益人为原告李宜中，保险金应当由原告享有。并且依据被告佳诚公司与郭伦德签订《协议书》约定以及我国《劳动法》的规定，被告佳诚公司应为原告李宜中办理工伤保险，被告佳诚公司未办理，原告李宜中发生工伤后，其应享受的工伤保险待遇全部应由被告佳诚公司支付，因此，为了维护原告李宜中的合法权益，特具文起诉，恳请依法支持原告李宜中的全部诉讼请求。被告佳诚公司辩称：一、被告佳诚公司与原告李宜中之间没有劳动关系。其理由为：1.被告佳诚公司没有招聘李宜中上班；2.双方之间没有签订劳动合同书；3.被告佳诚公司没有发放原告李宜中工资；4.被告佳诚公司没有为原告李宜中办理社会保险；5.被告佳诚公司与郭伦德签订的《协议书》，被告佳诚公司的各项管理制度只对郭伦德生效，没有对原告李宜中生效。所以，被告佳诚公司与原告李宜中不符合建立劳动关系的法定条件。原告李宜中是承包人郭伦德聘请的帮工，其劳动报酬由郭伦德在承包费中支付的，罗田县劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理仲裁中查明：李宜中在提供劳动期间，在扣除其他人员务工费用后余下收入由郭伦德与李宜中平分。二、李宜中主张工伤保险待遇违反了国家《工伤保险条例》的规定。劳动者劳动过程中受到人身伤害，是否属于工伤，国务院《工伤保险条例》规定的非常清楚，该条例第十四条规定，工伤必须由人社行政部门进行工伤认定。第二十一条规定：职工发生工伤，应当进行劳动能力鉴定，原告李宜中绕过法规的规定直接主张工伤保险待遇，违反了国务院《工伤保险条例》的规定，其工伤保险待遇的主张依法不能成立。三、被告佳诚公司对原告李宜中诉讼案件的案由有异议。原告李宜中在诉状中的请求事项是主张工伤保险待遇，其案由属于劳动争议，而人民法院确定的案由是提供劳务者受害责任纠纷，两种案件适用不同的法律法规，适用不同的伤残鉴定标准和不同的待遇计算标准。2019年11月27日，罗田县劳动争议仲裁委员会以（2019）罗劳人仲字第097号裁定书认为：不能确定李宜中与被告佳诚石材的劳动关系，原告李宜中的诉状中又没有请求人民法院确认劳动关系，故此，罗田县仲裁委的裁定书已经发生法律效力。综上，原告李宜中的主张工伤保险待遇的诉求，违反了国务院《工伤保险条例》的规定，且与罗田县仲裁委的裁定书相抵触，故请求人民法院依法驳回原告李宜中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告李宜中提交的证据二是2018年10月4日被告佳诚公司与郭伦德签订的协议书一份，与被告佳诚公司提交的二相同，虽原、被告提交该证据所证明的目的不同，但均对该证据真实性无异议，故该证据客观真实，本院依法予以采信。原告李宜中提交的证据五是司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。被告佳诚公司对该证据的真实性不予认可，证明目的也不予认可，理由是：原告李宜中在2019年5月份在罗田法医鉴定所进行了伤残鉴定，伤残等级为九级，7月份在黄冈市博林法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，按照时间推算，应以后面鉴定的结果为准，且保险公司已按十级伤残的待遇进行了结算。本院认为，原告李宜中提交的该鉴定是工伤伤残鉴定而被告佳诚公司提交的证据六是人体损害司法鉴定均系司法鉴定意见书，两份鉴定书出具的机构、时间和适用标准、鉴定对象均不相同，但客观反映了原告李宜中工伤鉴定为九级、人体损害鉴定为十级。该两份鉴定意见书均客观真实，本院对该两份司法鉴定意见书依法予以采信。原告李宜中提交的证据六是仲裁开庭笔录、仲裁裁定书各一份。被告佳诚公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告佳诚公司没有招聘原告李宜中到其卸板车间工作，是郭伦德邀约原告李宜中在卸板车间工作的，并且被告佳诚公司没有承诺为原告李宜中购买工伤保险。本院认为，原、被告对罗田县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭笔录及裁定书的真实性无异议，且该证据客观真实，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告佳诚公司与案外人郭伦德签订协议书一份，约定被告佳诚公司（甲方）将本厂卸板车间承包给郭伦德（乙方）加工，双方对生产管理、质量要求，生产安全、结算方式及为工人购买工伤保险等均作了相关约定。2018年10月8日，原告李宜中应郭伦德的雇请到卸板车间从事卸板工作。2018年10月26日，被告佳诚公司为卸板车间工人（包括原告李宜中等28人）购买了一份团体人身保险。2018年12月22日早晨8时许，原告李宜中在卸板车间工作时右脚不慎被石头砸伤。原告李宜中受伤后被送往罗田县人民医院住院治疗25天，其用去医药费用已由被告佳诚公司支付。2019年4月19日，原告李宜中向罗田县人民医院法医司法鉴定所申请鉴定。2019年5月5日，罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定原告李宜中工伤伤残程度为九级，其后续治疗费预计15000元，或以实际发生费用为准，其误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日。营养期限为伤后60日。2019年7月，原告李宜中向黄冈博林法医司法鉴定意见所申请人体伤害伤残鉴定，黄冈博林法医司法鉴定意见所鉴定原告李宜中伤残程度为十级。2019年原告李宜中向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月27日，罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]罗劳人仲字第097号裁定书驳回原告李宜中仲裁申请。此后，原告李宜中找被告佳诚公司协商无果，以致引起纠纷。另查明，原告李宜中于2019年1月28日和2019年7月18日两次在中国太平洋人寿保险股份有限公司领取医疗费19442.46元和意外残疾金50000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人。对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以上规定是对建筑施工、矿山企业等用人单位违法转包、分包所应承担的法律责任的明确，并不表明该企业就是用工主体，也不能据此认定双方之间形成劳动关系。用工主体责任是对劳动者权益提供保护的兜底性责任，人民法院可以直接受理当事人要求建筑施工、矿山企业等用人单位承担用工主体责任的起诉，企业承担用工主体责任，不等于企业与实际用工方雇请的劳动人员之间存在劳动关系。故该诉讼不应属于劳动争议，因而人民法院应以提供劳务者受害责任纠纷受理。原告李宜中应案外人郭伦德的雇请到被告佳诚公司卸板车间从事卸板工作，在工作中受伤，案外人郭伦德是不具备用工主体资格的自然人，故其应由发包方即被告佳诚公司承担用工主体责任。用工主体责任仅限于工资劳动报酬支付责任和工伤保险赔偿支付责任，法院应按劳动者工伤伤残等级来计算工伤保险赔偿金额。被告佳诚公司对原告李宜中在诉状中按工伤待遇计算标准、数据持有异议，认为关于其诉请第一项停工留薪期工资计算标准有误，原告李宜中在案外人郭伦德处务工三个月，但分得收入20000多元，因案外人郭伦德与原告李宜中有亲戚关系，在工资之外多给了一部分，不应认定原告李宜中三个月工资共计20000元，原告李宜中的工资标准应当参照交通事故赔偿标准中的行业标准核定工资收入；关于其诉请第二项也应参照交通事故赔偿标准中的行业标准进行计算；关于第三、四项无异议；关于第五项后续治疗费，为治愈前不应确定具体赔偿数额，应以治疗终结实报实销；关于第六项护理费，应该按交通事故赔偿标准中服务行业标准计算；关于第七项住院伙食补助费，按照湖北省劳动厅伙食补助费是15元/天；关于第八项营养费，工伤保险条例中没有营养费；关于第九项鉴定费，黄冈市劳动能力委员会鉴定是不收费的。本院认为，原告李宜中在被告佳诚公司处工作三个月，其分得收入20000元，并不全部是工资，还有其他收入在内，不应按其计算原告李宜中工资待遇。被告佳诚公司认为应参照交通事故赔偿标准中的行业标准进行计算，更符合案情和本区域实际情况，原告李宜中是在从事采矿业工作时受伤，故其应按湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的采矿业在岗职工平均工资（年）51890元标准计算工资待遇。被告佳诚公司对原告李宜中其他诉请以及计算标准、数据的异议理由符合法律规定，本院依法予以支持，故原告李宜中的工伤保险赔偿金额为149728.54元（即①停工留薪期工资为51890元÷12月×6月=25945元，②一次性伤残补助金为51890元÷12月×9月=38917.5元，③一次性伤残医疗补助金为29960元，④一次性伤残就业补助金为44940元，⑤护理费38897元÷365日×90日=9591.04元，⑥住院伙食补助费15元×25日=375元）。原告李宜中的医疗费是被告佳诚公司支付的，原告李宜中在中国太平洋人寿保险股份有限公司领取医疗费19442.46元和意外残疾金50000元，虽被告佳诚公司未为原告李宜中办理工伤保险，但其为原告李宜中投保了团体人身保险，团体人身保险的保费是被告佳诚公司交纳的，被告佳诚公司也是为了减少事故中的赔偿责任，才向保险公司投保，将原告李宜中作为投保的受益人，原告李宜中作为受益人在此次事故中已领取的医疗费和意外残疾金应在被告佳诚公司工伤保险赔偿金额中抵减，被告佳诚公司仍应向原告李宜中支付工伤保险赔偿款80286.08元（即149728.54元-19442.46元-50000元）。驳回原告李宜中的其他诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、限湖北省罗田县佳诚石材有限责任公司在本判决书生效后七日内向李宜中支付工伤保险赔偿款80286.08元；二、驳回李宜中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由湖北省罗田县佳诚石材有限责任公司负担702.86元，李宜中负担814.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  金友玲审 判 员  龚秋梅人民陪审员  方盛辉二〇二〇年五月十四日法官助理彭萍书记员邓莹