文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初26号原告：张洪振，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省单县，委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：郭培玲，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广州咏沣翔机电设备工程有限公司，住所地为广州市黄埔区南岗沙步大路19号3号厂房。法定代表人：赵全霞。委托代理人：龙嘉文，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：赵全霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住河南省新野县，被告：张玉良，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省新野县，被告赵全霞、张玉良共同委托代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告张洪振诉被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞、张玉良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及各被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪振向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告一返还原告借款本金785000元，1.2016年10月5日借款250000元；2.2017年7月5日借款500000元；3.按照公司要求分批转账给张玉良及余发民支付被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司房租的借款35000元。二、请求依法判决被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司支付原告借款利息合计187240元。1.2016年10月5日250000元利息为72000元；2.2017年7月5日500000元利息为115240元。三、请求依法判决被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司支付借款违约金合计240000元。1.2016年10月5日250000元借款违约金：自2017年10月2日起至2018年10月1日部分，按法律规定24%上限主张60000元；自2018年10月2日暂计至2018年12月6日，按法律规定24%上限主张60000元，共计120000元。2.2017年7月5日500000元借款违约金，按法律规定24%上限主张120000元。四、请求依法判决被告赵全霞、张玉良对被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中调整诉讼请求三为：请求依法判决被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司支付违约金180797.14元，1.本金250000元逾期未还产生的违约金为40367.5元；2.2017年10月1日未付的年息36000元的违约金为14616.72元；3.2018年10月1日未付的年息36000元的违约金5812.92元；4.2017年7月5日500000元借款违约金按年利率24%主张，为120000元。暂计至起诉之日，实际计至清偿本金之日。事实和理由：被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司为解决资金周转问题，曾多次让原告以私人名义向外借款，再根据其要求将款项转入其法定代表人被告赵全霞账户。系列借款分别为2016年10月5日借款25万元，2017年6月29日借款50万元，被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司对上述两笔借款均出具了借款证明，并由被告赵全霞、张玉良作为担保人。除上述借款外，原告还应被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司要求，将3.5万元分几次转入其股东被告张玉良及案外人余发民账户，用于支付被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司厂房房租。截至目前，被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司通过被告赵全霞账户向原告还款85060元，剩余本金、利息均未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告张洪振就本案提交了2016年10月5日《借款合同》、原告向第三方出具还款承诺书及第三方的身份证、2017年7月5日《借款证明》一份、平安银行贷款合同及出账凭证、微信转账记录截图五份、平安银行、交通银行及农业银行流水、原告与被告赵全霞、张玉良微信聊天记录、协议书、广州咏沣翔机电设备工程有限公司股东的证人证言、2017年01月15日《借款证明》一份、还款确认书和权留金身份证复印件、交通银行交易清单、客户回单、山东省农信社记账凭证、关于银行贷款流水、原告与案外人权留金的微信截图、权留金银行流水、2016年10月8日原告与张玉良的微信聊天截图、交通银行个人客户交易清单、原告与案外人朱坤岭、张红英的微信聊天截图、2017年6月21日原告与张玉良的微信聊天截图、2017年9月15日原告与张玉良的微信聊天截图、民事裁定书、被执行人信息查询结果、管辖异议裁定书、执行异议裁定书、还款记录统计表、微信聊天记录、《融资服务合同》等证据以证明其主张。被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司提出答辩意见称：广州咏沣翔机电设备工程有限公司不同意原告诉讼请求，具体理由如下：一、原告实际出借给广州咏沣翔机电设备工程有限公司借款金额为425060元：1.原告共向广州咏沣翔机电设备工程有限公司法定代表人即赵全霞账户转账690060元，向股东张玉良转账25000元，向股东余发民转账10000元，以上合计725060元。2.原告转账到赵全霞账户的300000元是股权出资款，原告是广州咏沣翔机电设备工程有限公司的隐名股东，其要求退还30万元出资款属于股权纠纷，应另案主张。根据原告与张玉良、赵军、余发民在2016年7月11日签订的协议书显示公司注册资本100万元，甲方张玉良出资40万元，股份比例40%，乙方张洪振出资30万元，股份比例30%，该协议书是各方真实意思表示，合法有效，原告作为广州咏沣翔机电设备工程有限公司的隐名股东，签订协议书后，已支付30万元出资款到赵全霞账户，并实际参与公司经营管理活动。上述情况有协议书，张洪振委托广东南方福瑞德律师事务所出具给广州咏沣翔机电设备工程有限公司及赵全霞的律师函予以证明，原告是广州咏沣翔机电设备工程有限公司股东并已实际出资，我国公司法对股东退股限定很严格，即便退股也有明确法律界定及法律程序，如减少注册资本，或股权转让等。而绝非原告以民间借贷的方式起诉。因此，原告要求退回出资款30万元属于股权纠纷，应另案主张。即原告实际出借给广州咏沣翔机电设备工程有限公司的借款金额为425060元。二、原告出借给广州咏沣翔机电设备工程有限公司的款项是其通过套取银行大额信贷资金取得，现要求广州咏沣翔机电设备工程有限公司支付高额利息及违约金行为涉嫌高利转贷，其关于高额利息与违约金主张应予驳回，根据原告提供的案外人的资金来源显示，该资金为银行信贷借款，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第十四条，该借贷行为不应得到法律保护，其主张的利息与违约金应予以驳回。三、广州咏沣翔机电设备工程有限公司已通过法定代表人赵全霞账户向原告还款99816.33元。通过张玉良还款32664.53元，即广州咏沣翔机电设备工程有限公司尚欠原告292579.07元。被告赵全霞提出答辩意见称：我方认为现在仅仅收到原告支付的690060元，其中300000元系原告作为广州咏沣翔机电设备工程有限公司隐名股东的出资款。我方已代广州咏沣翔机电设备工程有限公司向原告还款99816.33元，在原告起诉状以及原告委托广东南方福瑞德律师事务所曾善恩律师出具给广州咏沣翔机电设备工程有限公司和我方的律师函中都已经确认了借款人是广州咏沣翔机电设备工程有限公司，而不是我方，我方从未与原告、广州咏沣翔机电设备工程有限公司签订任何有关担保条款的文件，也没有在涉案借款证明上签字，不应对广州咏沣翔机电设备工程有限公司的借款承担连带保证责任。我方仅仅是广州咏沣翔机电设备工程有限公司法定代表人，为广州咏沣翔机电设备工程有限公司收取款项只是在履行工作职责，故我方认为不需要因为职责行为承担任何责任。被告张玉良提出答辩意见称：本案借款人是广州咏沣翔机电设备工程有限公司，原告支付给我方的25000元用于支付广州咏沣翔机电设备工程有限公司的租金，借款人就是广州咏沣翔机电设备工程有限公司，原告起诉状以及其委托广东南方福瑞德律师事务所曾善恩律师出具给广州咏沣翔机电设备工程有限公司和赵全霞的律师函中都已经确认了借款人是广州咏沣翔机电设备工程有限公司，我方已经代广州咏沣翔机电设备工程有限公司还款32664.53元，我方从未在与广州咏沣翔机电设备工程有限公司以及原告签订的文件有关担保的合同中签字，也没有在涉案借款证明上签字，不应就广州咏沣翔机电设备工程有限公司借款承担连带保证责任。经审理查明：被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司因生产经营需要向原告借款。被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2016年10月5日向原告出具借款证明，载明：借款25万元转入公司法人赵全霞账户（使用日期为2016年10月1日—2018年9月30日），利息1.2分，年度利息36000元，如逾期未付按照每日1%作为违约金，如公司经营不善无法偿还本金+利息，赵全霞本人将负责偿还或追究其法律责任。担保人处载有被告张玉良名字，落款处有被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司盖章，没有被告赵全霞及张玉良签名。原告因资金不足，遂向案外人权留金借款25万元，再转借给被告。原告于2016年10月8日收取权留金银行转账25万元，后分别于2016年10月8日转账20万元至赵全霞账户，于2016年10月9日转账2万元至赵全霞账户。剩余3万元原告庭审中称扣除用于垫付材料费、临时工工资等。被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2017年1月份再次向原告借款，原告因资金不足，遂向案外人权留金借款30万元，再转借给被告。原告于2017年1月17日收取案外人权留金银行转账30万元，并于2017年1月19日向被告赵全霞账户转账支付23万元，并取现5万元。原告庭审中称取现的5万元已交付给被告赵全霞，剩余2万元用于抵扣之前垫付的临时工工资、材料费等。被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2017年7月5日向原告出具借款证明，载明：被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司因资金周转困难，于2017年6月29日通过原告向中国平安银行个人贷款50万元转入公司法人赵全霞账户，利息+本金每月17089.99元，公司于每月20日前汇入张洪振账户，如逾期未付将按照每日1%作为违约金，如公司经营不善无法偿还本金+利息，赵全霞本人将负责偿还或追究其法律责任。担保人处载有被告张玉良名字，落款处有被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司公司盖章，没有被告赵全霞及张玉良签名。原告于2017年6月29日以其名义向平安银行贷款50万元，实际收取46.2万元，金融机构扣取3.8万元手续费，原告在收到该款项后其取现10万元支付给被告赵全霞。原告在庭审中称剩余款项在用于偿还被告所欠于2017年1月份所借款本金30万元及其利息，已转还给权留金，此外还要抵扣原告垫付的公司购买锯床款项、购买材料费用、请客户吃饭费用、支付给被告张玉良的零散借款等款项后剩余10060元，于2017年7月5日转账支付至被告赵全霞账户。此外，原告还于2016年12月29日分三次共向被告张玉良微信转账15000元；于2017年1月15日向被告张玉良微信转账10000元；于2017年1月16日向案外人余发民微信转账10000元。被告赵全霞通过银行转账于2017年7月19日偿还16895.18元，于2017年8月31日偿还16895.18元，于2018年5月22日偿还17089.99元，于2018年6月22日偿还17089.99元，于2018年7月27日偿还17089.99元，另通过微信转账于2017年10月31日偿还14756元。被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2018年10月5日现金偿还了32664.53元。另查，被告赵全霞、被告张玉良系被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司股东，其中，被告赵全霞为被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司法定代表人，两人为被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司实际管理者。经双方庭审确认，原告系被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司隐名股东，原告已出资完毕。庭审中，被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司委托代理人在被合议庭询问其是否有公司账户时回答：有，但是财务不规范，会使用被告赵全霞的账户经营。以上事实有原、被告证据及各方庭审陈述证实。本院认为，原、被告双方对本案有以下争议焦点：一、对于本案实际借款金额。1.原告主张2016年7月份至2016年9月份支付的款项是出资公司股款，被告方则主张公司股款的出资被原告计入借款当中。本院认为，对于被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2016年10月5日出具了25万元借款证明，此后在2016年10月8日及10月9日共计转账22万元，与被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司出具借款证明所载借款数额基本相符，转账支付的时间也相近。而原告于2016年7月份至9月份向被告转账支付金额达23万元，如按照被告所述，将该款项计入前述借款证明所指的借款中则数额明显超过借款证明所约定借款数额，不合常理。故原告于2016年7月份至9月份向被告赵全霞账户转账支付的23万元应认定为原告的出资款更为符合事实。2.对于被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2016年10月5日出具了50万元借款证明，从原告提供的银行流水来看，原告在2017年1月17日收取案外人权留金30万元后，于2017年1月19日及1月20日向被告赵全霞转账支付23万元，另有5万元取现，结合原告提交的微信截图，2017年1月19日张玉良在微信中要求原告在转账前先取现金5万元再进行转账，故原告庭审中所称取现5万元现金给被告赵全霞有相应证据为证，本院对原告陈述的其向案外人权留金借款30万元后再转借被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司的事实予以采纳。从被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司出具的50万元借款证明以及原告提交的其与被告张玉良的微信聊天记录来看，被告方明显是知悉该50万元的款项来源及用途，原告取现10万元后与被告方见面一事已提前通过微信与被告张玉良沟通的，该50万元贷款后先偿还上述权留金的30万元借款及其利息也已在办理银行贷款业务前与被告张玉良沟通，被告张玉良也在微信中答应原告每个月20号前还该50万元贷款的利息。后续被告赵全霞的5次银行转账还款数额也能与原告向银行偿还的该贷款每月还款数额相互映证。故本院认为原告主张该50万元借款有事实依据。对于原告主张的由金融中介公司扣除的3.8万元手续费应计入借款本金50万元中，由被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司承担。本院认为，原告已提交相应金融合同和银行流水相互映证，可以证明该3.8万元确实是金融机构收取的贷款服务费用，并非原告出借借款本金时提前在本金中扣除的借款利息。该服务费用属于通过金融中介办理贷款业务的交易成本，符合市场交易习惯。故原告该主张合理，本院予以支持。对于被告主张该50万元借款为从银行贷款后的高利转贷，借款合同无效。本院认为，借款证明中双方约定每月还款金额为17089.99元，与每月原告银行流水中偿还给银行的金额相等，原告并未收取额外的利息，故本院认为该50万元借款不属于高利转贷，对被告该主张不予支持。3.对于原告通过微信转账支付给张玉良借款25000元，是用于缴纳公司租金，各被告在庭审中予以认可，本院对该款项予以确认。对于原告通过微信转账支付给案外人余发民的10000元，原告提交的2017年1月16日原告与被告张玉良微信聊天记录中显示，被告张玉良指示将10000元转给余发民，余发民再转给房东，二者相互映证，故本院对原告该10000元是借款，用于支付公司租金的主张予以支持。该部分借款共计35000元，没有书面约定借款期限和利息。4.对于本案利息、违约金计算及被告的还款情况。2016年10月5日借款25万元，借款证明约定借期内月利率1.2%，借款期限为2016年10月1日至2018年9月30日，逾期未付按照每日1%计算违约金，原告起诉后调整至逾期违约金以25万元借款本金及借期内利息72000元为基数，按年利率24%计算，该主张超过法律规定，本院予以调整为以25万元借款本金为基数，按年利率24%计算逾期违约金，并支付72000元借期内利息。2017年7月5日借款50万元，约定利息加本金每月17089.99元，庭后原告向本院提出：该笔借款相应的银行贷款共分36期，故本借款本金及利息共计615239.64元，每月偿还17089.99元中有13888.89元为偿还本金，3201.1元为偿还利息。当该期还款金额不足以偿还当期的借款本息时，优先偿还当期借款本金。该计算方式对比一般民间借贷中先还息后还本的计算方式更有利于被告，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张50万元借款的利息和还款计算如图所示，暂计算至2019年7月21日：                                                                                                                                                                          计算依据索引              对应期数              应付金额              实际支付金额              违约金计算基数（单位：元）              违约金起算日期              违约金计算截止日期              拖欠天数              违约金日标准              违约金数额（单位：元）                  A              ①              4              17089.99              17089.99              17089.99              2017-10-20              2018-05-22              214              0.067%              2450.362766                  5              17089.99              17089.99              17089.99              2017-11-20              2018-06-22              214              0.067%              2450.362766                  6              17089.99              17089.99              17089.99              2017-12-20              2018-07-27              219              0.067%              2507.614233                  ②-a              1              17089.99              16895.18              16895.18              2017-7-20              2017-07-19              0              0.067%              0                  2              17089.99              16895.18              16895.18              2017-8-20              2017-08-31              11              0.067%              124.51748                  3              17089.99              14756              14756              2017-9-20              2017-10-31              41              0.067%              405.34732                  ②-b              1              17089.99              16895.18              194.81              2017-7-20              2018-12-12              510              0.067%              66.566577                  2              17089.99              16895.18              194.81              2017-9-1              2019-07-21              688              0.067%              89.799618                  3              17089.99              14756              2333.99              2017-11-1              2019-07-21              627              0.067%              980.48586                  B              ①              7              17089.99              0              17089.99              2018-1-20              2019-07-21              547              0.067%              6263.3104                  8              17089.99              0              17089.99              2018-2-20              2019-07-21              516              0.067%              5908.3513                  9              17089.99              0              17089.99              2018-3-20              2019-07-21              488              0.067%              5587.7431                  10              17089.99              0              17089.99              2018-4-20              2019-07-21              457              0.067%              5232.784                  11              17089.99              0              17089.99              2018-5-20              2019-07-21              427              0.067%              4889.2752                  12              17089.99              0              17089.99              2018-6-20              2019-07-21              396              0.067%              4534.3161                  13              17089.99              0              17089.99              2018-7-20              2019-07-21              366              0.067%              4190.8073                  14              17089.99              0              17089.99              2018-8-20              2019-07-21              335              0.067%              3835.8483                  15              17089.99              0              17089.99              2018-9-20              2019-07-21              304              0.067%              3480.8892                  16              17089.99              0              17089.99              2018-10-20              2019-07-21              274              0.067%              3137.3804                  17              17089.99              0              17089.99              2018-11-20              2019-07-21              243              0.067%              2782.4213                  ②              剩余本金一次性支付              263888.91              0              263888.91              2018-12-20              2019-07-21              213              0.067%              37659.586                  合计金额              96577.77      对于表格中A①及A②-a部分，属于按照双方约定，在法律许可范围内，按年利率24%，按照被告实际拖欠的时间计算的逾期违约金，对该部分违约金本院予以支持。对于表格中A②-b部分，属于原告主张对未如期付的利息也计算违约金，该主张超过了法律规定，本院不予支持。但对逾期未付的利息被告仍应偿还。对于表格中B部分，虽然被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司拖欠多期借款未还已然构成根本违约，但原告主张起诉之日（2018年12月20日）前的利息仍按每一期未能如期归还后再开始按照年利率24%计算逾期违约金，起诉后则将剩余未还借款本金都按照年利率24%计算逾期未还违约金，不再计算当期利息，该主张没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，该50万元贷款尚余416666.66元本金、利息37935.71元及截止至2019年7月21日逾期违约金95440.82元未偿还。对于35000元用于支付被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司租金的借款，因没有书面借款合同约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司于2018年10月5日现金偿还的32664.53元原告予以确认，但双方未约定用于偿还什么款项，故优先用于抵扣上述已到期借款产生的利息。二、对于被告赵全霞、张玉良应否对被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司的本案债务承担连带责任的问题。本院认为：对于被告赵全霞，因其为公司股东兼法人代表，从双方庭审陈述来看也是被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司实际管理者之一，且综合原告提交的银行交易记录及被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司庭审陈述来看，本案绝大部分借款是转账到被告赵全霞名下账户，却没有借款是转账至公司账户，且被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司也在庭审中称：公司财务不规范，会使用被告赵全霞的账户经营。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告赵全霞使用个人账户经营公司，是属于个人财务与公司财务混同的情形，本院认为该行为已构成滥用股东有限责任，借此逃避债务的情形，故原告主张被告赵全霞对被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司本案中的债务承担连带责任，本院予以支持。对于被告张玉良从原告提交的两张借款证明来看，该两张借款证明上虽在担保人处均载有被告张玉良名字，但张玉良未在两张借款证明上签名或捺印确认，故本院认为该部分约定对被告张玉良不发生法律效力，对原告请求被告张玉良对本案债务承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张洪振借款本金250000元、利息72000元及逾期违约金（逾期违约金以250000元为基数，按年利率24%自2018年10月1日起计算至清偿借款之日止）；二、被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张洪振借款本金416666.66元、利息37935.71元、2019年7月21日前逾期违约金95440.82及2019年7月22日后逾期违约金（2019年7月22日后逾期违约金以416666.66元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月22日起计算至清偿借款之日止，前述利息及逾期违约金计算时应扣除已偿还的32664.53元）；三、被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张洪振借款本金35000元及逾期利息（逾期利息以35000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月20日起计算至清偿借款之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14945元由被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞承担13500元，由原告张洪振承担1445元。原告已预缴，限被告广州咏沣翔机电设备工程有限公司、赵全霞于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年八月一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨