云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初745号原告梁诗芫，女，汉族，1984年2月15日生，本科文化，职工，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社。负责人：许红兵，职务：主任。地址：师宗县。委托代理人孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。原告梁诗芫诉被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁诗芫及其委托代理人冯永孝到庭，被告师宗农村信用合作联社葵山信用社的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁诗芫诉称：2010年12月22日，李顺林向被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社借款50000元，合同约定借款期限为三年，同日我与被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社签订了《保证合同》，约定由我为李顺林向被告借款提供连带保证责任，保证期间为2年。借款期间届满，李顺林未按约定归还借款本金及利息、罚息；保证期间，被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社也没有要求我承担连带保证责任。2019年12月8日，被告找到我，要求我对李顺林向其借款50000元承担保证责任，我拒绝承担。为维护我的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求：1.确认我为李顺林向被告借款的保证责任已经免除；2.判决被告立即消除我的不良征信记录；3.本案诉讼费用由被告承担。被告的委托代理人辩称：被告与原告签订的合同是合法有效的，当事人应该依约履行合同，我社于2018年4月28日、2019年11月29日要求过原告承担连带责任，故梁诗芫应当承担连带保证责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：第一组：原告身份证复印件一份，欲证实梁诗芫的个人基本信息，结合后面的证据，证明梁诗芫作为本案原告主体资格适格。第二组：中国人民银行征信中心调取的《个人信用报告》复印件一份，欲证实2010年12月22日，李顺林向被告借款50000元，借期3年，梁诗芫为李顺林向被告借款提供担保，梁诗芫与被告签订《保证合同》，保证期间2年，自2013年12月22日起至2015年12月22日，期间被告没有要原告承担保证责任，保证责任已经法定免除，现在征信记录上出现原告有不良担保信用记录（可疑）。被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社的代理人经质证后表示对原告所举证明材料第一组无异议。对原告所举证明材料第二组，个人征信报告三性均有异议，是复印件，担保贷款上面是可疑，可疑证明不了原告的诉讼主张，证明不了原告想要证明的内容。被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社针对其答辩意见，向本院提交了如下证明材料：第一组：营业执照复印件、任职文件复印件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告的主体资格。第二组：李顺林身份证复印件、结婚证复印件、梁诗芫身份证复印件各一份，欲证实李顺林、陆菊美、梁诗芫的基本信息，结合后面的证据证明担保人主体资格适格。第三组：个人借款申请书、个人借款合同、借条、授权书复印件各一份，欲证实李顺林向葵山信用社借款50000元的事实。第四组：收入证明、保证合同复印件各一份，欲证实梁诗芫作为保证人与师宗县农村信用合作联社葵山信用社签订《保证合同》，该合同约定：梁诗芫对李顺林、陆菊美向师宗县农村信用合作联社葵山信用社借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任的事实。第五组：催收通知书、催收照片复印件各一份，欲证实师宗县农村信用合作联社葵山信用社于2014年3月21日、2017年6月19日、2017年9月30日、2018年3月11日、2019年2月15日多次到李顺林家中向其发放《个人逾期催收通知书》，但因李顺林及其妻子陆菊美外出打工，无法找到其夫妻二人，2018年4月28日、2019年11月29日向梁诗芫发放《督促履行担保责任通知书》，但其一直拒绝签收，其中2019年1月18日通过邮寄方式向其送达催收通知书，2019年11月18日又通过发送短信形式向梁诗芫催收的事实。原告梁诗芫及其委托代理人经质证后表示：对原告所举证明材料第一组无异议。第二组借款人及保证人的身份信息不持异议。第三组、第四组，对梁诗芫签订保证合同无异议，借款、借条、借据、借款合同不持异议，但是保证合同中已经超过了保证期间，保证责任应当免除。第五组向借款人发放催收通知这个我们无法确认，李顺林不在，无法确认。通过邮政发放的催收通知书我们看不清楚，在2015年12月22日保证责任已经免除，保证义务已经免除，梁诗芫没有在催收通知书上签过字，最后一张照片达不到催收通知的要求，这个催收单的客观性真实性不予认可。本院认为：原告所举证据第一组客观真实，且被告经质证后无异议，故本院依法予以采信；原告所举证明材料第二组，被告虽有异议，但该证明材料侧面证明了因原告担保该笔贷款，借款人未履行，从而出现不良担保信用记录（可疑），故本院予以采信。被告所举证明材料第一、二组，原告质证后无异议，本院予以采信；被告所举证明材料第三、四组，原告质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为已超过担保期间，故本院对其真实性予以采信，对其证明要求原告承担连带责任的证明目的不予采信；被告所举证明材料第五组，原告有异议，认为未签字，但证明材料反映了被告存在超过担保期限后要求过担保人承担责任，故本院予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2010年12月17日，李顺林向被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社借款50000元，合同约定借款期限为三年，同日原告梁诗芫与被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社签订了《保证合同》，约定由原告为李顺林向被告借款提供连带保证责任，保证期间为2年。借款期间届满，李顺林未按约定归还借款本金及利息、罚息；保证期间，被告未要求原告承担连带保证责任。2018年4月28日、2019年11月29日，被告要求原告对李顺林向其借款50000元承担保证责任，原告拒绝。为此，原告诉至本院，要求判决免除原告的保证责任、由被告消除不良征信记录，并承担本案诉讼费。本院认为：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。期间债权人未提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁诗芫于2010年12月17日与被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社签订了《保证合同》，约定由被告为李顺林向被告借款提供保证责任，借款期限为三年，保证期间为两年。借款期间届满为2013年12月17日，保证期间届满为2015年12月17日。保证期间届满后，被告在2018年、2019年曾要求保证人承担保证责任，但超过了保证期间，且被告亦无证据证明在保证期间内债权人提起诉讼或申请仲裁，也无证据反驳该担保借款产生的（可疑）不良担保信用记录，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、免除保证人原告梁诗芫为李顺林《借款合同》中提供保证的保证责任。二、由被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社协助消除因该保证合同产生的不良保证信用记录（可疑）。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由师宗县农村信用合作联社葵山信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年五月八日书记员  严瑞琼