wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5208号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张琪，江苏锡惠律师事务所律师。被告：方叙芬，女，1972年9月9日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告方叙芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告方叙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、方叙芬立即向中信银行返还借款本金103255.53元，并支付期内欠息430.11元、逾期罚息（计算至2017年10月24日为12.57元；自2017年10月25日起至实际给付之日止，以103255.53元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年10月25日起至实际给付之日止，以430.11元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5600元。2、对方叙芬前述第1项债务，中信银行有权以方叙芬提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与方叙芬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在22万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是方叙芬；借款于2011年5月31日发放，于2017年10月24日提前到期；借款本金22万元已归还116744.47元，结欠期内利息430.11元；期内利率为同期银行贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率上浮50％。方叙芬应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5600元。2、物的担保情况：方叙芬以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在22万元范围内提供抵押担保。方叙芬未到庭答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，方叙芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方叙芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金103255.53元，并支付期内欠息430.11元、逾期罚息（计算至2017年10月24日为12.57元；自2017年10月25日起至实际给付之日止，以103255.53元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年10月25日起至实际给付之日止，以430.11元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5600元。二、对方叙芬前述第一项债务，中信银行股份有限公司无锡分行有权以方叙芬提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与方叙芬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在22万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、保全费1270元、公告费690元，共计4710元，该款已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，由方叙芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明审 判 员  陈 青人民陪审员  顾娟娟二〇一七年十月二十五日书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执572号 申请执行人：林义峰，男，1976年1月2日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方灿堂，男，1985年12月23日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：朱惠桃，女，1985年11月16日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人林义峰与被执行人方灿堂、朱惠桃民间借贷纠纷一案，因被执行人方灿堂、朱惠桃拒不按生效法律文书所确定履行义务,林义峰向本院申请强制执行，请求强制执行方灿堂、朱惠桃支付履行款人民币25000元及利息。本院于2017年8月6日向方灿堂、朱惠桃送达执行通知书等材料,并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产情况，查无被执行人有可供执行财产。被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十月十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2017）琼9701民初524号   原告：陈瑞球，男，1975年7月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，由洋浦经济开发区法律援助中心指派。   被告：符高智，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍所在地海南省，现住海南省。   被告：蔡金万，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市，现住现住海南省儋州市。   原告陈瑞球诉被告符高智、蔡金万劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞球及其委托诉讼代理人贺桂香、被告符高智到庭参加诉讼，被告蔡金万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈瑞球向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资4800元；2.依法判令二被告支付原告从2017年4月4日起至本息全部清偿时止的利息（利率按4.35%计算）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月，二被告雇佣原告和陈瑞球、陈国雄等6人在其承包的妚女甫村危房改造工程做工，2017年1月26日工程完工。当日，二被告和包括原告在内的6个工人结算了工资，原告的工资是4800元。二被告出具了欠条，并承诺于2017年4月4日前付清。而二被告并没有兑现承诺，付款期限到后，原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝支付。   被告符高智辩称：被告对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见，但被告是和蔡金万等人一起承揽工程的，被告只愿意承担自己这部分的责任。   被告蔡金万未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了二张欠条,被告符高智对原告提交的证据没有异议，对原告提交的二张欠条本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告符高智、蔡金万雇佣原告陈瑞球等人在其承包的琼中黎族自治县妚女甫村危房改造工程做工。2017年1月26日工程完工当日，被告符高智、蔡金万出具欠条承诺于2017年4月4日前付清原告劳务费4800元。后二被告未按约定向原告支付劳务费，于2017年4月7日又重新出具一份欠条承诺2017年5月17日前付清原告劳务费4800元。付款期限到期后，经原告多次催讨，二被告至今仍未付清原告劳务费4800元。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告符高智、蔡金万雇佣原告为其做工，双方形成事实的劳务合同关系。原告为二被告提供了劳务，二被告理应按双方约定向原告支付劳务费。根据原告提交的欠条和当事人的陈述，足以认定二被告尚欠原告劳务费4800元。二被告共同雇佣原告为其做工，应共同向原告支付劳务费，被告符高智称其只承担自己部分责任的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"的规定，二被告未按约定支付原告劳务费，还应承担赔偿损失的违约责任，故原告请求二被告支付其违约利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方2017年1月26日约定由二被告于2017年4月4日前付清原告劳务费，后双方2017年4月7日又重新约定由二被告于2017年5月17日前付清原告劳务费，故违约期限应自2017年5月18日起算，原告请求违约期限自2017年4月4日起算的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告符高智、蔡金万于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑞球劳务费4800元，并支付4800元自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的利息（以中国人民银行同期一年至三年期贷款年利率4.35%计息）。   二、驳回原告陈瑞球的其他诉讼请求。   如被告符高智、蔡金万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告符高智、蔡金万负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 林琳   书记员 唐曦     二〇一七年十月二十四日   书记员 唐曦   审判员 林琳   书记员 唐曦   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执恢403号申请人李某，女，1969年12月29日生，汉族，住临沂市河**。被执行人王某某，男，1967年1月10日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年十月十七日书记员  沙 敏
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1495号上诉人(原审原告):王某1,女,1997年1月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王某2,男,1966年12月3日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原审第三人:王某3,女,1970年7月24日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人王某1因与被上诉人王某2抚养费纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年07月24日作出(2017)皖1503民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人徐龙中、被上诉人王某2、第三人王某3等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审判决被上诉人仅支付1500元/月抚养费无事实和法律依据。离婚协议中的抚养费1500元/月，不包括教育费、医疗费等。2.一审法院未判决被上诉人支付上诉人学习舞蹈费用错误。王某2辩称，小孩生活费每月1500元，一审法院判决后我已经付掉了，王某1一学年学费9500多元及生活费我也已经支付了，王某1生活费我已经给到今年9月底。舞蹈费用属于兴趣班我没有经济实力，我工资就2000多元。我只能付得起学费及生活费。王某3辩称，我对上诉人上诉没有意见。王某1起诉请求：一、判令被告支付原告至起诉之日拖欠的抚养费共计10275元。二、判令被告支付原告抚养费(包含生活费、教育费、医疗费)自起诉之日起至原告完成教育阶段止，其中抚养费中包含的每月l500元的部分于每月的5号前支付原告，教育费、医疗费等费用以后期实际发生为准。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王某2系原告父亲，2017年1月13日，被告王某2同原告母亲第三人王某3协议离婚，双方签署离婚协议。协议约定离婚后儿子随男方，女儿随女方，女儿和儿子每月的抚养费(包括生活费、教育费、医疗费)由男方负责，男方应于每月的1—5日将女儿的一部分抚养费(1500元)交到女儿指定的银行账号，直到孩子完成教育阶段为止。作为被告承担两子女抚养费的条件，双方约定除将共有房产给跟随被告生活的儿子王鹏飞外，其余全部夫妻共同财产归于被告，原告母亲王慧芬及原告未获得任何财产。后被告王某2同王慧芬办理离婚手续。被告在办理离婚手续后，未按离婚协议约定的标准全额支付原告抚养费，至起诉之日共拖欠抚养费10275元，原告作为尚在校就读的学生，无经济来源；母亲王慧芬收入微薄且在离婚过程中未分得任何财产，致使母女生活陷入困境。母亲王慧芬之所以放弃分割共同财产是建立在由被告支付子女抚养费的基础之上，被告也承诺支付原告抚养费至原告完成教育阶段为止。现被告在取得夫妻共同财产后未按照约定履行义务，致使原告无法维持正常学习生活。一审审理查明，王某3与王某2于2017年1月13日在裕安婚姻登记处协议离婚，确定王某1由王某3负责抚养，王鹏飞由王某2抚养，王某1、王鹏飞的抚养费由王某2负责，王某2每月1-5日支付王某1抚养费1500元，直到王某1完成教育阶段为止。抚养费自理。市区光明新村12号楼2单元303室（包括车库）归王鹏飞所有，大车、轿车归王某2所有。2015年9月10日，王某1被湖北师范大学录取，专业为学前教育。王某2与王某3离婚后，王某2每月给付王某1抚养费1300元。2017年3月18日，王某1入会单色舞蹈拉丁教练班，分四次交款7725元；交纳3个月房租1350元；押金200元。王某2薪酬月2000元至3000元。一审审理认为：王某2与王某3离婚时，确定的抚育费为1500元，原告主张按1500元给付抚养费,予以支持，王某2目前的生活状况并没有好转，况且王某1已经成年，其要求增加教育费用，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第第十二条第二项的规定，判决：一、被告王某2应予本判决生效之日起十日内给付原告王某1抚养费1000元；二、被告王某2每月5日前支付原告王某1抚养费1500元,自起诉之日起至原告完成教育阶段止；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。二审期间，双方认可以下事实：王某2和王某3离婚协议第二条约定:┉离婚后，儿子随男方，女儿虽女方。女儿和儿子每月的抚养费(包含生活费、教育费、医疗费)由男方负责，男方应于每月的1-5号将女儿的抚养费（每月l500元）交到女儿指定的银行账号，直到孩子完成教育阶段止。一审判决后，王某2已经支付王某12017-2018年一学年的学费及至2017年9月生活费。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案中学习以外的辅导班费用王某2应否支付。从双方协议约定的“直到孩子完成教育阶段止”来看，教育费是指正常的学历教育费用，而舞蹈学习费用属于兴趣等辅导性学习，不属于双方约定的教育阶段，王某1舞蹈学习费用不是协议约定中王某2应支付的费用，且王某2的每月固定收入也只有2000多元，故一审判决王某2无需支付王某1舞蹈学习费用正确。同时，因王某2按约定给付教育费、医疗费等，因此，一审对教育费、医疗费未予判决正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年十月十日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初1730号 原告：彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠等134人（简称134原告，具体名单附后）。 诉讼代表人：彭修技，男，1939年8月13日生，汉族，退休教师，住广西全州县。 诉讼代表人：彭修财，男，1950年7月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 诉讼代表人：彭经兴，男，1944年3月26日生，汉族，农民，住广西全州县。 诉讼代表人：彭济忠，男，1946年5月6日生，汉族，农民，住广西全州县。 134原告共同委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：彭济平，男，1936年6月1日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋仕玉，女，1940年12月17日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告彭济平之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠等134人与被告彭济平、蒋仕玉财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。134原告的诉讼代表人彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠及其委托诉讼代理人王力与被告彭济平及被告彭济平、蒋仕玉的委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 134原告诉称，原、被告均系彭灏的后人，清朝嘉庆皇帝诰封彭灏的母亲蒋氏令旗一面，后传至被告彭济平代为保管。2016年11月份，二被告将该令旗出售给他人，现要求二被告赔偿134原告经济损失20万元、精神损失费30万，并承担本案的诉讼费。 134原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、134原告的户口登记材料或身份证。2、公安机关不予立案通知书，拟证实公安机关对该案不予刑事立案的事实。3、公安机关对被告彭济平的问话笔录，拟证实被告出售令旗的事实。4、公安机关对原告彭修技的询问笔录，拟证实被告出售令旗的事实。5、彭姓家族谱书，拟证实彭姓家族的祖先曾获得清朝嘉庆皇帝诰封令旗的事实。6、碑文现场照片，拟证实134原告系令旗的合法持有人的事实。7、凤凰司法所的证明，拟证实被告出售令旗后询问是否构成犯罪的事实。 被告彭济平、蒋仕玉辩称：被告并未保管和出售令旗，且无证据证实令旗的存在、价值及合法持有人，原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告彭济平、蒋仕玉未提供相应的证据。 被告彭济平、蒋仕玉认为：证据1、2属实，证据3、5属实，但不能达到原告的证明目的，证据4、7不属实，证据6中有彭修技的照片属实，其余的不属实。 本院认为，证据1、2、3、5及证据6中有彭修技的照片，因双方当事人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，证据4因无其他相应证据予以佐证，本院不予认定，证据6中的其他照片，与本院现场勘察的相符合，本院对其真实性予以认定，证据7因无相关的问话材料等证据予佐证，本院不予认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠等134人与被告彭济平均系全州县凤凰镇麻市村委川山彭姓人家，被告彭济平与被告蒋仕玉系夫妻。2016年11月份，被告蒋仕玉将其持有的一面令旗以100元的价格出售给他人，原告彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠等134人认为该令旗系清朝嘉庆皇帝诰封给其祖先彭灏的母亲蒋氏的令旗，遂与二被告发生纠纷，2017年6月28日向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。 本院认为，公民私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解仲裁、诉讼等途径解决，但当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据，否则依法应承担举证不能的法律后果。本案中，134原告诉称被告彭济平、蒋仕玉将代为保管的令旗出售给他人，但134原告并未提供证据证实134原告对被告蒋仕玉出售的令旗享有权利，也无证据证实二被告代为保管令旗的事实和该令旗的价值，被告蒋仕玉虽然出售了一面令旗，但并不意味着被告所出售的令旗就是134原告所诉称的令旗，而且公安机关经过相应的程序亦认为无证据证实令旗的存在、价值及合法持有人。故134原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 为保护公民合法享有的物权，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠等134人的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠等134人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐金福 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄登发 附：134原告的具体名单： 彭修技、彭修财、彭经兴、彭济忠、彭新花、彭荣华、彭华林、彭修发、彭新平、彭妍、彭春林、彭星星、彭治南、彭杰、彭利华、彭勇军、彭济节、彭新华、彭威、彭洁、彭军、彭治龙、彭璐瑶、彭梦君、彭铁军、彭国梁、彭小龙、彭念文、彭小飞、彭强、彭本杰、彭来发、彭修军、彭雅雯、彭雅静、彭梦明、彭孝文、彭琳玉、彭欣玉、彭修在、彭济飞、彭涛、彭治军、彭妮、彭伟东、彭治安、彭浩东、彭燕雯、彭庆生、彭本雄、彭文彬、彭济柏、彭孝生、彭新园、彭治定、彭琪斌、彭琳琳、彭济富、彭亮、彭海龙、彭梅梅、彭济宁、彭深圳、彭济明、彭建军、彭雅婷、彭鑫宇、彭斌、彭博武、彭博瑞、彭卫军、彭小云、彭诗婷、彭天宇、彭青青、彭铁元、彭黎明、彭江林、彭艺程、彭紫萱、彭修玉、彭小军、彭小华、彭岭生、彭勇、彭国华、唐咸靓、彭华明、彭芳芳、彭鑫枝、彭友林、彭君、彭兰兰、彭军林、彭民、彭坤、彭治宁、廖锦生、彭清玉、彭振瑞、彭华、彭宇航、彭晨曦、彭治勇、彭宇悦、彭宇琪、彭宇权、彭辉、彭宇杰、彭长春、彭弘宇、彭泓涵、彭海军、彭治柏、彭威威、彭力、彭露生、彭昶福、彭雨琪、彭建生、彭雷霆、彭铁生、彭经福、彭柏成、彭伟伟、彭美林、彭永成、彭小华、彭晖、彭诗雨、彭修云、彭玲华、彭小平、彭修宁。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执1738号 申请执行人龚成寿，男，1971年1月15日出生，住南宁市。 申请执行人吴菊明，女，1969年10月22日出生，住南宁市。 申请执行人龚淑桢，女，1994年4月13日出生，住南宁市。 申请执行人龚某，女，2002年11月20日出生，住南宁市。 被执行人广西通冠房地产开发有限公司，住南宁市衡阳西路**。 法定代表人陈士朝，董事长。 本院在执行龚成寿、吴菊明、龚淑桢、龚某申请执行广西通冠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人广西通冠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西通冠房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查实，被执行人于2014年5月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，案款已结清。申请人于2017年10月18日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第48号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一七年十月二十三日 书记员 易艳辉
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1216号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人钟章福，男，1982年10月1日出生，汉族,住广东省乳源瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1198号起诉书指控被告人钟章福犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派公诉人周荣某指控：2017年9月23日0时21分许，被告人钟章福饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××**号小型轿车沿本市阳明街道胜山西路由西往东行驶至胜山西路老牛搬家门口处时，由路人陈英杰拦停并报警。民警出警后经现场呼气式酒精检测其酒精含量为176mg/100ml，因涉嫌酒后驾车，民警遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人钟章福的血液中检出乙醇成份且浓度为168mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。在本院向被告人钟章福送达起诉书副本时，同时就指控的事实告知了相应的量刑幅度，经询问，被告人对指控的事实、罪名及量刑幅度没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钟章福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人钟章福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人钟章福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐洪二〇一七年十月三十一日代书记员 陆鑫??
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7411号之一 申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭。 被执行人王柠川，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 根据生效法律文书，被执行人应支付本院诉讼费3559.74元，本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王柠川银行存款人民币共计244.99元；本院于2017年8月16日依法档案轮候查封了被执行人王柠川名下粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年。另本院经各银行机构、工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市国土资源管理局、东莞市车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十月十三日 书 记 员  罗永超
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执630号之一申请执行人：李某某被执行人：王某某被执行人：韩某某本院在执行李某某与王某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某、韩某某下落不明，且名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人王某某、韩某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一七年十月二十六日书 记 员 常振北
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1400号之二 申请执行人仇建国，男，1968年9月19日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人仇冬花，女，1966年2月22日出生，住衢州市衢江区。 被执行人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区振兴中路三巷******，组织机构代码:79762897-X。 法定代表人蒋树根。 本院在执行仇建国;仇冬花与衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（2017）浙0803执1400号商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司房产已被我院其他案件查封，待处理后参与分配。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为654394元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十月二十五日 书记员  郑志飞
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初7013号 原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：章正平，董事长。 委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。 被告：冯福中，男，1972年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：李喜华，男，1977年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯福正，男，1977年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯志女，女，1979年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈金女，女，1979年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区 61号。 原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告冯福中、李喜华、冯福正、冯志女、陈金女金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：被告冯福中归还借款本金199937.9元，并按约支付自2015年9月3日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息；被告李喜华、冯福正、冯志女、陈金女对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告冯福中、李喜华、冯福正、冯志女、陈金女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告冯福中于2014年9月17日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告李喜华、冯福正在合同上签字担保。合同约定：借款额度为200000元，借款期限自2014年9月17日起至2016年9月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李喜华、冯福正自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告冯志女、陈金女分别向原告合作银行出具保证函1份，为被告冯福中在2014年9月17日起至2016年9月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于2015年9月3日依约向被告冯福中发放借款200000元，并在借款借据中约定借期自2015年9月3日起至2016年9月2日止，月利率为10.119999‰。被告冯福中在借款期届满后未按约返还借款199937.9元及支付利息，保证人李喜华、冯福正、冯志女、陈金女亦未履行连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯福中在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款199937.9元，并支付自2015年9月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算利息、逾期罚息、复息；被告李喜华、冯福正、冯志女、陈金女负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告冯福中、 李喜华、冯福正、冯志女、陈金女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 昊 二〇一七年十月十二无 代书记员  陈苏苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执1878号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人孔某某，系该行行长。被执行人苏某某，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人林某某，女，1977年8月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人苏立新、林爱英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人同意被执行人延期还款，并申请终结（2017）辽0202执1878号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1878号案的执行。被执行人未按期还款，申请执行人应及时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力 2018年10月30日书记员 高毅竹
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执322号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人谭帮才，男，汉族，1975年2月17日生，住广西。 本院执行被执行人谭帮才刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤1521刑初44号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谭帮才应缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2017年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭帮才公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，且没有向本院申报财产。本院依法到海丰县市场和质量监督管理局、海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院执行查控系统查询被执行人谭帮才的财产状况，暂查无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人谭帮才纳入失信被执行人名单。现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十月三十日 书记员  黄政森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2017）内0430民初5919号原告：崔某，男，1959年10月13日出生，身份号码xxx，汉族，教师。被告：岳某，男，1980年3月24日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告崔某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款29000元。事实与理由：2012年6月19日，岳文发在新窝铺信用社借款9万元，由我和岳某、岳亚东提供担保，后岳文发未偿还此款。2015年5月28日信用社起诉我四人偿还此款，2015年8月14日我替岳文发偿还贷款本息及诉讼费3万元。经我多次催要，被告同意偿还此款，并于2016年1月28日为我出具借据一枚。此款经我多次催要，被告支拖不还。被告岳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳某与岳文发系兄弟。2012年6月19日，岳文发向新窝铺信用社借款本金90000元，原告崔某及被告岳某、岳亚东三人为此提供担保。贷款逾期未能偿还，敖汉旗农村信用合作联社起诉原告等人，2015年8月14日原告替岳文发偿还贷款本息及诉讼费合计3万元，后被告同意替岳文发偿还此笔代偿款，并于2016年1月28日为原告出具借据一枚。此款现未偿还。本院认为，原告崔某代岳文发偿还贷款及被告因此款为原告出具借据的事实存在，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应对此欠款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告岳某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳某于本判决生效后立即偿还给原告崔某款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由岳某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚二○一七年十月十一日书记员 安国然
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执668号 申请执行人赖洪明，男，1957年8月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人南康区俊洪木材加工厂。 经营者廖俊洪，男，1980年5月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区蓉江街道。 本院在执行赖洪明与南康区俊洪木材加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年4月24日向被执行人吴小雷发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。2017年4月22日本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记及公司信息登记情况，发现被执行人拥有车牌号为赣Ｂ×××××铃木牌小型汽车一辆。2017年7月6日本院于赣州市南康区房地产管理局查询了被执行人房产信息，未发现被执行人名下拥有房产登记。2017年9月15日，本院拘传被执行人廖俊洪，扣押被执行人拥有车牌号为赣Ｂ×××××铃木牌小型汽车一辆。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 代理审判员  唐 劲 二〇一七年十月九日 代理书记员  邱全乐
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2473号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市。负责人：黄元文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。被执行人徐荷军，男，1975年1月1日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人徐荷军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0202民初2470号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：徐荷军于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行归还透支本金118007.57元、透支利息（截至2016年12月16日为19994.36元；自2016年12月17日起至实际给付之日止，以118007.57元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金819.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元、保全费1152元、公告费690元，合计4671元，由徐荷军负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人徐荷军名下无银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人徐荷军名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人徐荷军名下无房产登记信息。经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人徐荷军名下无公积金存款。经征询申请人意见，已将被执行人徐荷军纳入全国被执行人失信名单并进行公布。本案执行标的额143492.17元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0202民初2470号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙审 判 员  张 麒代理审判员  尤 祺二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 晓
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0508民初5588号 原告：王劲松，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李文良，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。 原告王劲松与被告李文良预约合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告王劲松以被告李文良下落不明为由，于2017年10月31日向院提出撤诉申请。 本院认为，原告王劲松的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王劲松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王劲松负担。 审判员 陈 瑾 二〇一七年十月三十一日 书记员 周苏彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2982号申请人:中国农业发展银行盐城市分行营业部,住盐城市亭湖区,法定代表人：茅飞龙,机构代码：91320900704093858D。被执行人:江苏荣华纺织有限公司,住盐城市盐都区,法定代表人：刘顺荣,机构代码：70388292-7。被执行人:江苏月恒置业有限公司,住盐城市盐都区,法定代表人：叶磊,机构代码：77865465-4。被执行人:刘顺荣,男,1956年12月23日出生,住盐城市盐都区。被执行人:吴广弟,女,1955年10月12日出生,住盐城市盐都区。申请执行人中国农业发展银行盐城市分行营业部与被执行人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司、刘顺荣、吴广弟金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初7016号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏荣华纺织有限公司、江苏月恒置业有限公司、刘顺荣、吴广弟在金融机构的存款或在其他单位的收入18100050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一七年十月十八日书记员  郁丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初3421号 原告：福建晋江市祥达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇环城路将军山工业区。 法定代表人：吴炳辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴河漂、喻群芳，福建麦博律师事务所专职律师。 被告：福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村小后山。 法定代表人：潘月华，董事长。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所专职律师。 原告福建晋江市祥达陶瓷有限公司与被告福建蓝丰现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建晋江市祥达陶瓷有限公司委托诉讼代理人喻群芳、被告福建蓝丰现代农业发展有限公司委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建晋江市祥达陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的货款56250元及逾期付款利息18562.5元（利息从2012年12月19日起暂计至2017年6月18日止共计66个月，按年利率6%计算），之后的利息算到清偿日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蓝丰现代农业发展有限公司因建造厂房的需要，向原告采购不同类型的外墙砖，双方为此于2012年10月26日签订了一份《购销合同》，对具体规格、数量、单价、交货地进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年11月5日、8日、9日分三次按照被告要求的规格、数量供货，如约履行了交货义务。经被告的业务员签收确认，被告共收到原告瓷砖2110件，总价款56250元。工程结束时，被告尚有百件瓷尾货退还原告。之后，原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推诿拒付。为讨回货款，原告派业务员李聿凑向公安机关报案，经公安机关调查了解，认为双方属经济纠纷，于2017年4月28日向原告出具证明。为维护自身合法权益，故诉至本院。 福建蓝丰现代农业发展有限公司辩称，一、本案已超过诉讼时效。原、被告于2012年10月26日签订《购销合同》的，之后原告从没有向被告主张过任何权利，已明显超过了诉讼时效。二、原、被告之间签订的《购销合同》没有实际履行。双方签订《购销合同》后，由于原告未向被告提供样品，导致购销合同无法履行。三、被告于2013年6月9日向原告的代理人李育奏购买瓷砖的行为并不是履行双方签订的《购销合同》。被告从案外人处购买大批瓷砖后，因被告计算错误，尚差一部分瓷砖，而原向被告供应瓷砖的厂商已嫌数量太少，拒不送货，刚好李育奏找到被告推销瓷砖，于是被告就同意向李育奏购买，但当时李育奏向被告出售瓷砖的价格是按25元／平方米计算的。这批瓷砖在李育奏运来当日双方就已结算清楚，因此不存在欠原告货款的问题。综上所述，请求法院驳回原告之诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定如下：原告提交的证据有购销合同一份、收据四份、“说明”一份、照片三张，这些证据的真实性可以相互印证，故对以上证据的真实性予以采信；被告提交了收条一份，因原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月26日，福建晋江市祥达陶瓷有限公司与福建蓝丰现代农业发展有限公司签订了一份《购销合同》，约定福建蓝丰现代农业发展有限公司向福建晋江市祥达陶瓷有限公司购买外墙砖；产品规格为45×145；产品数量为4500平方米；产品单价为每平方米12.5元；结算方式和期限为“货到工地，贴完一周内付清”。双方还对交货地、解决纠纷的方式等内容进行了约定。2012年11月5日、8日、9日，程峥荣以“蓝丰现代农业”的名义三次接收了外墙砖。2012年12月19日，程峥荣再次以“蓝丰现代农业”的名义向原告出具收据，载明接收原告外墙砖共计价值52750元。2013年5月20日，原告派员工李聿凑向福州市公安局台江分局经侦大队报案，经公安机关初查，认为双方属经济纠纷，建议向法院起诉，故未予以立案侦查。对该事实，福州市公安局台江分局经侦大队于2017年4月28日向原告出具“说明”予以证实。2013年6月9日，福建蓝丰现代农业发展有限公司向福建晋江市祥达陶瓷有限公司另外购买了价值15000元的外墙砖，双方货到付款。审理中，福建晋江市祥达陶瓷有限公司提出程峥荣系福建蓝丰现代农业发展有限公司的仓管员，福建蓝丰现代农业发展有限公司表示程峥荣不是其公司的员工。 本院认为，福建晋江市祥达陶瓷有限公司与福建蓝丰现代农业发展有限公司之间订立的《购销合同》意思表示真实，内容合法，具有法律效力。原告提供的购销合同、收据、“说明”及照片等证据可以相互印证，本院对“程峥荣系福建蓝丰现代农业发展有限公司仓管员”以及其代表福建蓝丰现代农业发展有限公司接收福建晋江市祥达陶瓷有限公司价值52750元外墙砖的事实予以采信。关于本案的诉讼时效问题，因福建晋江市祥达陶瓷有限公司与福建蓝丰现代农业发展有限公司双方约定“货到工地，贴完一周内付清”，福建蓝丰现代农业发展有限公司的员工程峥荣出具的结算收据的时间是2012年12月19日，故福建晋江市祥达陶瓷有限公司的这笔债权已届清偿时间，福建蓝丰现代农业发展有限公司未依约履行，侵害了债权人的权利，诉讼时效期间从2012年12月19日第二天起算。2013年5月20日，福建晋江市祥达陶瓷有限公司向公安机关报案主张权利属于时效中断，但因当时公安机关认为双方属经济纠纷，建议向法院起诉，未予以立案侦查，距今已经四年多，超过了二年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建晋江市祥达陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由福建晋江市祥达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  邓松林 二〇一七年十月十七日 书记员  陈巧娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书王跃均,女性,1975年6月28日出生,住郑州市金水区城北路**院**楼**；王兆威,男性,1974年7月20日出生,住,住郑州市金水区城北路**院**楼**广发银行股份有限公司郑州金水花园支行申请执行你（们）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17652号民事判决（调解、执行证书）已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。特此通知开户银行：郑州银行优胜北路支行户名：郑州市金水区人民法院账号：93×××63二〇一七年十月四日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执426号 申请执行人李晶，女，1962年8月20日出生，满族。 被执行人姜洪波，男，1973年4月7日出生，汉族。 被执行人刘丽英，女，1973年12月13日出生，满族。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案。被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卫源涛 审 判 员  孙延伟 人民陪审员  宋宁宁 二〇一七年十月三十日 书 记 员  井梓懿
江西省德兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）赣1181行审61号 申请执行人江西省德兴市烟草专卖局，住所地江西省德兴市银城街道朝阳路**，组织机构代码75679840-3。 法定代表人叶战飞，男，该局局长。 被执行人朱宏丽，女，1977年6月9日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市， 申请执行人江西省德兴市烟草专卖局于2017年9月27日向本院申请强制执行德烟处【2016】第010187号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人江西省德兴市烟草专卖局于2017年5月24日作出德烟处【2016】第010187号《行政处罚决定书》，并于2017年5月27日送达。该决定书认定朱宏丽自2016年7月开始，通过微信购进7次卷烟，合计购进6个品种153.2条卷烟，购买金额13,650元，五个品种41.2条卷烟未销售，总获利5490元。根据相关规定，对未销售出的涉案卷烟进行核价，价格为8011.69元。该行为违反了《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第二项的规定，依据《江西省烟草专卖条例》第二十条第一款第五项的规定，对被执行人朱宏丽处罚如下：责令停止销售假冒他人注册商标的烟草制品的违法行为；没收违法所得5490元；处以销售烟草制品货值金额8011.69元1倍的罚款8011.69元，罚款共计13,510.69元，并将违法销售的烟草制品公开销毁。申请执行人于2017年9月12日向朱宏丽送达《行政决定履行催告书》，但朱宏丽仍未履行决定，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求执行朱宏丽应缴纳的罚金13,510.69元。 本院认为，申请执行人江西省德兴市烟草专卖局作出的德烟处【2016】第010187号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，该处罚决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该处罚决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对江西省德兴市烟草专卖局申请执行没收违法所得5490元及罚金8011.69元，共计13,510.69元准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋远南 审判员  祝文锋 审判员  万 玮 二〇一七年十月十日 书记员  董 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7643号 申请执行人深圳市兴泰源塑胶制品厂，住所地深圳市宝安区西乡街道。 负责人：胡竞光。 被执行人深圳市宏宝印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 法定代表人：颜玉湘。 被执行人颜玉湘，女，汉族，1971年12月18日出生。住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市兴泰源塑胶制品厂与被执行人深圳市宏宝印刷有限公司、颜玉湘买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50257.84元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，已依法轮候查封被执行人颜玉湘所有的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十一日 书 记 员  张 锐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1704号原告：张小军，男，1976年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：杨震，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张小军与被告杨震返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告杨震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1.被告杨震将苏Ｃ×××**号小型轿车返还原告张小军；2.案件受理费由被告杨震负担。事实和理由：原告张小军系苏Ｃ×××**号小型轿车的实际所有权人。2016年10月份，被告杨震非法占有苏Ｃ×××**号小型轿车，拒不归还原告张小军。请求依法支持原告张小军的诉讼请求。被告杨震未到庭，未答辩。原告张小军围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织开庭进行了质证，对原告张小军提交的徐州市公安局老矿派出所作出的贾公（老）调解字[2017]29号调解协议书、机动车信息查询结果等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车的登记所有权人系原告张小军。2017年1月6日，原告张小军至徐州市公安局老矿派出所报警称，其所有的苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车被盗。2017年3月6日，徐州市公安局老矿派出所得知苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车出现在徐州市云龙区，驾驶员系被告杨震，遂将苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车扣押至徐州市公安局老矿派出所。经徐州市公安局老矿派出所调查，苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车被盗一案，尚未构成刑事案件。经徐州市公安局老矿派出所调解，被告杨震不愿意将苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车归还原告张小军。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益、处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告张小军系苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告杨震未提交证据证实其有权占有苏Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车，原告张小军请求予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨震于本判决生效后二十日内苏Ｃ××××**号吉利美日牌小型轿车返还原告张小军。案件受理费640元，财产保全费280元，由被告杨震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王玉梅人民陪审员  厉建秋人民陪审员  高传新二〇一七年十月九日书 记 员  胡 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初40002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾伟，男，1980年08月12日出生，汉族，住成都崇州道明镇四河村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,577.56元。原告诉称,被告曾伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,577.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十月二十五日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5687号原告：李某1，女，1983年8月20日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：仪某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李某2，男，1981年10月8日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松州律师事务所律师。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某1、被告李某2及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金300000元，支付利息212485元，合计512485元。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告借款300000元，并约定年息为50000元，2014年12月1日前还清，借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告李某2辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。实际借款大约100000至200000元左右，不是一次性给付的，借条是后补的，被告出于朋友关系，给原告出具了300000元的借条，当时没有约定利息。自2014年开始，被告已经向原告通过各种方式偿还借款352259元，加上价值60000元的轿车合计412259元，故被告已经偿还了原告全部借款及利息。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2原系情侣关系。2012年11月30日，被告李某2代原告李某1在其中国建设银行账户内支取95000元。2013年1月10日，被告李某2代原告李某1在其内蒙古农村信用社账户内支取70000元。2013年2月19日，被告李某2代原告李某1在其中国建设银行账户内支取100000元。2013年12月2日，被告李某2向原告李某1借款300000元，约定年息50000元，2014年12月1日前还清，并为原告李某1出具借条一枚，载明："借条，今借李某1人民币￥300000.00元，叁拾万圆整，年息伍万元，至2014年12月1日前还清，借款人：李某2，2013年12月2日"。2014年12月21日，原告李某1通过中国建设银行向被告李某2的×××银行卡内转账16000元、870元。2015年3月9日，被告李某2通过中国工商银行向原告李某1的中国建设银行尾号为0785的账户内转账10000元。2015年3月16日，被告李某2通过中国工商银行向原告李某1的中国建设银行尾号为0785的账户内转账49900元、2600元。2015年5月25日，原告李某1通过内蒙古农村信用社向被告李某2的×××的银行卡内转账50000元。2016年10月17日，被告李某2通过中国工商银行向原告李某1的中国建设银行尾号为0785的账户内转账3000元。2014年10月9日、2015年6月25日、2015年9月17日，原告李某1为被告李某2交纳手机费100元、200元、300元。2015年3月9日、2015年4月22日，原告李某1在京东商城购买酷开50英寸智能平板液晶电视机，收件人为被告李某2的姓名、地址、电话，为被告李某2垫付13990元。2016年2月13日、2016年4月10日、2016年5月5日、2016年5月16日、2016年5月27日、2016年6月13日、2016年6月16日、2016年8月1日、2016年8月27日、2016年9月29日，被告李某2通过支付宝分别给原告李某1转账1400元、1500元、10000元、500元、370元、500元、1000元、1000元、5000元、500元，合计21770元。2015年12月17日、2016年1月8日、2016年2月10日、2016年4月27日、2016年5月5日、2016年6月8日、2016年8月12日，被告李某2通过微信分别给原告李某1转账5000元、1000元、2000元、1000元、5000元、1000元、2000元，合计17000元。2016年2月15日，原告李某1通过微信给被告李某2转账4000元。2016年3月30日，被告李某2通过微信给原告李某1转账500元，被告李某2认可系款系原告李某1代其交纳的话费。2017年1月份，原告李某1经被告李某2同意将被告李某2所有的×××号小型轿车出售给刘国旺，原告李某1收取购车款46000元。原告李某1多次向被告李某2催要借款本息，被告李某2至今未予偿还完毕。本院认为，被告李某2向原告李某1借款的事实清楚，证据充分，对此有被告李某2为原告李某1出具的借据在卷佐证，足以认定，被告李某2依法应履行偿还原告李某1借款的义务。双方约定的利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持，但是原告李某1对利息款又计算了复利，违反法律规定，本院不予支持。被告李某2认可原告李某1通过打电话、见面的方式不中断的向其催要借款，可以证明原告李某1的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告李某2称借款本金是100000至200000元左右的主张，未能提交证据予以证明，且与其为原告李某1出具的借条相矛盾，本院不予支持。被告李某2称借款没有约定利息，借据中年息伍万元是后添加的主张，未能提交证据予以证明，经本院释明后，拒绝申请鉴定，故对该主张不予支持。被告李某2称其通过微信、支付宝转账的方式偿还了部分借款，通过原被告的微信聊天记录可以证明双方系情侣关系，故小额的转账行为应认定为赠与，大额的转账行为可认定为偿还借款本息，但原告李某1提交的银行交易记录、京东商城购买记录、微信转账记录可以证明被告李某2在为原告李某1出具借条后，双方还有其他大额的经济往来，应当认定为借贷行为，并在本案中一并处理。被告李某2称其用车辆抵顶的方式偿还了部分借款，原告李某1称其代被告李某2出售车辆是用于偿还2012年至2013年的借款利息，但未能提交证据予以证明，故对被告李某2的主张予以支持。被告李某2称其通过银行转账的方式偿还了部分，通过原被告的微信聊天记录可以证明原告李某1将其中国建设银行尾号为3140、中国交通银行尾号为1058、中信银行尾号为8992的信用卡借给被告李某2使用，故上述给付行为不能认定为还款，其余给付行为可认定为偿还借款本息的行为。因双方对偿还借款的方式没有进行约定，应当视为先偿还利息再偿还本金。综上所述，原告李某1的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告李某2的辩称主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款384860元，支付利息41100元，合计425960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，财产保全费2420元，由原告李某1负担1507元，由被告李某2负担9839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王黎黎审判员 黄井艳人民陪审员 贾学成二0一七年十月三十一日书记员 任海洋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4619号 原告：陈立昆，男，1973年1月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴玉明，男，1971年1月21日出生，汉族，住惠安县。 原告陈立昆与被告吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈立昆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立昆向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2011年9月17日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未能偿还。 被告吴玉明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年9月17日向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2011年9月17日向原告借款20000元。双方未约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告催告未偿还，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并自原告起诉被告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴玉明应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈立昆20000元，并按年利率6%支付自2017年5月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 人民陪审员  李荣奎 人民陪审员  陈小玲 二〇一七年十月十日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0109民初4540号原告：王计兰，女，汉族，1953年2月3日生，住石家庄市藁城区。被告：闫晓哲，男，汉族，1990年2月10日生，住石家庄藁城区。被告：闫吉秋，男，汉族，1965年8月7日生，住石家庄市藁城区。被告：中国太平财产保险股份有限公司石家庄分公司。原告王计兰诉被告闫晓哲、闫吉秋、中国太平财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王计兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王计兰的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王计兰撤诉。案件受理费25元，由原告王计兰承担。审判员  龚红玉二〇一七年十月三十日书记员  韩胜男
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异287号案外人:赵万元，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古天恒市政工程设计研究有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：田献文，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。被执行人：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：陈明和，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈新华，该公司办公室职员，现住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古天恒市政工程设计研究有限公司（以下简称天恒公司）与被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷［案号：（2016）内0105执1093号、（2016）内0105执1094号、（2016）内0105执1095号］一案中，案外人赵万元对本院查封位于呼和浩特市赛罕区恩和家园3号楼地下停车位(G-090号)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵万元称，本人于2014年3月26日向长兴公司购得位于呼和浩特市赛罕区恩和家园3号楼地下停车位(G-090号)，并签订了地下车位使用权出让协议，出让价格为125000元。申请执行人天恒公司与被执行人长兴公司房屋买卖合同纠纷案，在执行过程中，贵院查封了本人使用的车位，案外人对查封行为不服，提出异议。请求中止对位于呼和浩特市赛罕区恩和家园3号楼地下停车位(G-090号）的查封。天恒公司称，我方在申请查封上述案外人的车位时，并未看到有任何出售的消息。目前地下车位状态是:如果车位已经出售，会在车位地上喷有出售二字,申请人在查封的时候车位地上没有喷出售二字，所以我们认为案外人的理由不能成立。长兴公司称，地下车位出售和没有出售的依据不取决于喷没喷出售二字，我们已售的全部喷了，后来销售的没有喷已售。本院查明，天恒公司与长兴公司房屋买卖合同纠纷案件，天恒公司诉至本院，要求长兴公司支付迟延交房违约金。2015年7月6日，本院作出:1、(2014)赛民初字第03351号民事判决书(案渉房屋位于呼和浩特市赛罕区恩和家园第九幢七层东D3号商品房)，判决的主要内容为:长兴公司支付天恒公司迟延交房违约金149067.8元。宣判后，长兴公司不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院），呼市中院维持。2、(2014)赛民初字第03347号民事判决书(位于呼和浩特市赛罕区恩和家园第****东D4、南B4和**商品房)，判决的主要内容为:长兴公司支付天恒公司迟延交房违约金447203.4元。宣判后，长兴公司不服，上诉至呼市中院，呼市中院维持。3、(2014)赛民初字第03350号民事判决书(位(位于呼和浩特市赛罕区恩和家园第******商品房判决的主要内容为:长兴公司支付天恒公司迟延交房违约金149067.8元。宣判后，长兴公司不服，上诉至呼市中院，呼市中院维持。2016年7月7日，天恒公司申请对上述案件强制执行，要求长兴公司履行法律文书确定的义务。本院于2016年11月9日作出(2016)内0105执1094号执行裁定，查封长兴公司所有的位于呼和浩特市赛罕区恩和大厦地下二层停车位(车位号：2-080、2-052）两个及位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园地下停车位（车位号：A-022、A-115、A-118、K-060、F-069、C-038、C-060、C-061、C-073、C-084、D-045、D-064、D-065、D-087、D-096、D-O97、G-044、G-054、G-071、G-074、G-090、E区031、E区032、E-006）二十四个。另查明，案外人于2014年3月26日与长兴公司签订了地下车位使用权出让协议，位置在呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园地下停车位，车位号:G-090号。案外人于2014年3月26日交购车位款125000元，现已占有使用。本院认为，本案的争议焦点为1、案外人是否为权利人；2、该权利的真实性与合法性；3、案外人能否排除执行。本案争议的标的物地下车位在查封之前案外人就与长兴公司签订了地下车位使用权出让协议，交纳了车位使用费，其真实性予以采信。虽然案外人不是该车位的所有权人，但其已实际占有使用，取得了部分使用权，故案外人异议理由成立，应予排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园地下停车位(车位号:G-090号)的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军代理审判员 张雅琼人民陪审员 宫 浩 二〇一七年十月二十日 书 记 员 吴天驹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：叶保国，男，1976年8月20日出生，职业不详，户籍地湖北省黄冈市浠水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告叶保国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告叶保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年12月9日，被告叶保国向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。叶保国开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、叶保国偿还招商银行信用卡欠款本息共计93012.86元（截止到2017年5月7日，欠款本金57866.58元、利息10920.52元、滞纳金及费用24225.76元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、叶保国承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、叶保国身份证复印件；3、叶保国的持卡人账单查询明细。被告叶保国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告叶保国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：叶保国向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，叶保国声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：叶保国保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，叶保国应按招商银行的规定缴纳年费；叶保国当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，叶保国在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；叶保国以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；叶保国超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；叶保国可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；叶保国每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；叶保国如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；叶保国若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由叶保国承担赔偿责任；叶保国超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止叶保国卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由叶保国承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给叶保国，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，叶保国应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且叶保国未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知叶保国，修改后的条款对招商银行和叶保国均具有约束力……招商银行批准了叶保国的申请，将卡号为×××的信用卡交付叶保国使用。截至2017年5月7日，叶保国尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计93012.86元（欠款本金57866.58元、利息10920.52元、滞纳金及费用24225.76元）。本院认为，招商银行与叶保国之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与叶保国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。叶保国既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。叶保国在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。叶保国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶保国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月7日的信用卡欠款共计93012.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告叶保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告叶保国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1414号之三申请执行人：徐州兴华皮革有限公司，住所地睢宁县睢宁经济开发区光明路**。法定代表人：段华仁，该公司执行董事。被执行人：上海爱莎友纳贸易有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇万安街******/div>法定代表人：宓亚雄，该公司执行董事。被执行人宓亚雄，女，1969年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。徐州兴华皮革有限公司与上海爱莎友纳贸易有限公司、宓亚雄买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初588号民事判决书，判决结果如下：一、被告上海爱莎友纳贸易有限公司于本判决书生效后十日内给付原告货款人民币1380722元、赔偿原告损失人民币172748.08元；二、被告密亚雄对上述款项承担连带责任。现上述判决书已经发生法律效力，因被执行人上海爱莎友纳贸易有限公司、宓亚雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州兴华皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表，被执行人宓亚雄申报了其收到执行通知书之日起前一年内的财产状况。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、被执行人有银行账户，本院依法采取了冻结措施，账户余额不足以清偿债务。4、本院对被执行人宓亚雄的登记住所进行现场查找，并对其住处采取了搜查措施，依法对被执行人宓亚雄采取拘留措施。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。6、根据查询到的被执行人宓亚雄的财产状况，被执行人宓亚雄未如实申报财产状况，且为了逃避履行债务，将其所有银行存款取现转移，本院已将该案移送公安机关，依法追究被执行人宓亚雄刑事责任。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人宓亚雄的银行账户进行冻结，对被执行人宓亚雄采取拘留措施，因被执行人为了逃避履行义务，将其所有的银行存款取现转移，致使本院无法查控到被执行人宓亚雄有可供执行财产，被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将该案移送公安机关立案侦查，依法追究其刑事责任。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾少尉审判员  王共升审判员  温海亭二〇一七年十月九日书记员  董 剑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1442号申请执行人彭咸敏，男，1949年11月21日生，汉族，住昆明市五华区。身份证号码：******************。被执行人杜克林，男，1953年5月20日生，汉族，住昆明市五华区。身份证号码：******************。本院在执行彭咸敏与杜克林民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人杜克林可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 鑫
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执339号申请执行人：万鸽,女性,1984年5月10日出生,住南阳市宛城区被执行人：杨智皓,男性,1964年2月13日出生,住南阳市宛城区本院在执行万鸽与杨智皓借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :华德献审判员 :贾东珂审判员 ： 许 豪二〇一七年十月十三日书记员 ：王冠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4186号上诉人（原审起诉人）成静怡，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人成静怡因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初752号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。成静怡上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人成静怡与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年8月15日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认合同无效"裁定为"政府主导改制"，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年8月15日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于"政府主导改制"的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故成静怡的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。成静怡的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 张蒙江二〇一七年十月十六日书记员 王宇鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初743号原告吴土城，男，汉族，1983年4月12日出生，福建省南安市人，住福建省南安市。委托代理人熊波霞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告罗强，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址云南省景洪市。原告吴土城诉被告罗强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告吴土城的委托代理人熊波霞到庭参加诉讼，被告罗强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经报批延长审限，现已审理终结。原告吴土城诉称:2015年12月6日，被告经荣城房地产经纪有限公司介绍，与原告签订了房屋租赁合同，合同中约定被告租赁原告位于昆明市关上关兴路288号8层8C号房屋，租赁期限为一年，租金半年一付，先付后用，并约定押金6860元。但是被告于2015年12月7日支付半年的租金41,160元后，再未支付押金和租金给原告。原告一直在福建，委托弟弟吴春明催收租金和押金，直到2016年12月8日，房屋租赁期限届满，被告还未支付拖欠的租金和押金，原告再次催收，发现被告已人去楼空，原告不得不报了警。现诉至法院请求:1、判令由被告支付原告房屋租金41,160元，支付原告代付的水电费、物业费等9371.7元，支付违约金9878.4元，以上合计60,410.10元；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗强未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据:1、《房屋租赁合同》1份，欲证明原、被告于2015年12月6日签订该合同，约定原告将位于昆明市关上关兴路288号8层8C号房屋出租给被告作办公用途，双方约定了租期、租金及违约责任等。2、收据1份，欲证明原告为被告代缴物业费、水电费等共计9371.7元。3、《房屋所有权证》［昆房权证（官渡）字第**]1份，欲证明原告对出租的房屋享有所有权。被告未到庭，无质证意见。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1《房屋租赁合同》形成于原被告之间，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证；证据2收据，其形式虽非正式发票，但其内容可证实原告缴纳涉案房屋相应物业费、垃圾清运费、水电费等相关费用的客观情况，且加盖物业管理公司的印章，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据3《房屋所有权证》系房产管理部门颁发的有权证书，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2015年12月6日，原告吴土城作为出租方（甲方），被告罗强作为承租方（乙方），昆明荣成房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将昆明市关上关兴路288号8层8C号房屋出租给乙方作为办公用途，租赁期限为2015年12月7日至2016年12月6日止，租金及支付方式为每月租金6860元，签订合同时乙方先支付半年租金41,160元给甲方，下次租金支付时间为2016年5月6日前。合同另就违约责任、续租、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，被告罗强按约向原告支付了上半年租金41,160元（原告自认）。租期届满，被告罗强搬离涉案租赁房屋，原告于2016年12月27日缴纳自2015年12月8日起至2016年12月7日止的物业费7055.30元、垃圾清运费420元、电费1686元、水费218.4元，共计9371.70元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中，原、被告于2015年12月6日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为承租人，应当按照约定的期限及金额向原告履行支付租金的义务，但被告仅支付租期内上半年的租金，尚欠下半年租金41,160元，逾期未予支付。现原告主张由被告支付所欠租金41,160元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的代被告缴纳的物业费、垃圾清运费、水电费等费用9371.7元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因被告逾期未支付相应的租金，已构成违约，因双方合同中约定的违约金计算标准过高，现原告主张按照被告未支付的租金41,160元为基数、以年利率24%的标准主张自2016年6月8日起至2016年12月7日止半年的违约金9878.4元，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告吴土城租金41,160元及该款自2016年6月8日起至2016年12月7日止，按年利率24%计算的违约金9878.4元；二、被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告吴土城代缴的物业费、垃圾清运费、水电费等费用9371.7元。以上一、二项合计由被告罗强支付给原告吴土城的款项为60,410.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一七年十月三十日书 记 员  张涵驰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢311号申请执行人：刘健，女，1973生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人：张明震，男，1963生，汉族，住所地大连市中山区。申请执行人刘健与被执行人张明震合同纠纷一案业经本院审理终结，并于2016年7月22日作出（2016）辽0202民初4083号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0202民初4083号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长 徐 勇执行员 曹玉川执行员 何晓鲁二〇一七年十月十六日书记员 马 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12173号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行，地址：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林山庄酒店****。 负责人：贺芳。 被执行人：东莞市育华行实业投资有限公司，住，住所地：广东省东莞市东城区堑头华润广场******/div> 法定代表人：廖泽州。 被执行人：廖文洲，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：周红，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：廖泽洲，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：黄春华，女，1968年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行与被执行人东莞市育华行实业投资有限公司、廖文洲、周红、廖泽洲、黄春华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民二初字第153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市育华行实业投资有限公司、廖文洲、周红、廖泽洲、黄春华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金余额5000000元、利息、复利和罚息共69849.15元，承担诉讼费47288.94元及保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年9月5日冻结了被执行人名下的银行存款共5206.44元；于2017年9月11日档案查封了东莞市育华行实业投资有限公司名下的粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××号汽车（轮候），廖泽洲名下的粤S×××××号汽车、廖文洲名下的粤Ｓ×××××号汽车（轮候，已抵押）、周红名下的粤Ｓ×××××号汽车；9月18日档案查封了廖泽洲名下的粤Ｂ×××××号汽车。因上述车辆均行踪不明，本院暂不适宜处理。另，东莞市育华行实业投资有限公司名下位于江西省赣州市赣州经济开发区迎宾大道南侧桃源丽景内的所有房屋均被江西省南昌市西湖区人民法院进行了首查封，本院亦暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖的范围内有其他可供执行的财产且申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  陈兆均
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执1229号之一 申请执行人：陈国龙，男，1964年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王百祥，男，1970年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人陈国龙与被执行人王百祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（200000元及利息）予以强制执行。 本院于2017年4月21日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年4月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号汽车二辆因难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王百祥发出限制高消费令，并将被执行人王百祥纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王百祥现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0604执1229号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫星 审判员  王张荣 审判员  戴松根 二〇一七年十月九日 书记员  杜亚钦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱雷，男，1988年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,496.02元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,496.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年十月二十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑更524号罪犯肖腾飞，男，1992年2月23日出生，汉族，高中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）邵中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人肖腾飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人肖腾飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计287968元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖腾飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖腾飞提请减刑。经审理查明，罪犯肖腾飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖腾飞共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯肖腾飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖腾飞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2029年5月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁飞跃审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一七年十月二十五日代理书记员  谢雪梨
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执874号 易利幼、鹤山市乡镇外贸发展公司： 关于申请人易利幼与被执行人鹤山市乡镇外贸发展公司股票权利确认案件一案，在执行过程中，本院依法将被执行人名下的广东省高速公路股份有限公司3040股粤高速A股过户给申请人，申请人提出结案申请，且被执行人鹤山市乡镇外贸发展公司已注销，故（2017）粤0784执874号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十月十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13173号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：向剑原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告向剑用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,205.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,454.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告向剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,660.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十月三十日书记员  廖慧秋