wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初18469号申请人：陈丽丽，女，汉族，1959年7月23日出生，住北京市西城区。被申请人：苏凤召，男，汉族，1990年12月15日出生，住北京市昌平区。本院在审理申请人陈丽丽与被申请人北京金安益财富投资管理有限公司、苏凤召民间借贷纠纷一案中，申请人陈丽丽向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏凤召在其开户银行内的存款50000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供了其名下位于北京市西城区×××房屋和现金作为担保。本院认为，申请人陈丽丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封申请人陈丽丽名下位于北京市西城区×××房屋；二、冻结被申请人苏凤召在其开户银行内的存款五万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件受理费五百二十元，由申请人陈丽丽负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  康洪二〇一七年十月十二日书记员  李倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初329号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人莫某某，男，1972年6月8日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县之一。曾因犯盗窃罪，于2007年3月8日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元；又因实施盗窃行为，于2017年7月4日被柳州市公安局柳东分局决定行政拘留五日，拘留期限自2017年7月4日起至2017年7月9日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6月26日18时许，被告人莫某某来到柳州市柳北区前，趁摊主即被害人覃某不注意之机，将其放在身旁一个小篮子里的一部“华为”牌荣耀NOTE8（64G全网通版）型手机盗走。尔后，被告人莫某某将该手机销赃获赃款人民币400元，已挥霍。经估价鉴定，被盗“华为”牌手机价值人民币1670元。2017年7月20日，被告人莫某某被公安机关抓获归案；其归案后，柳州市公安局柳北分局于同日作出柳北行罚决字［2017］02039号行政处罚决定，对其处以行政拘留十日的处罚，拘留期限自2017年7月20日至2017年7月30日。2017年7月28日，被告人莫某某被公安机关采取了刑事拘留的强制措施。 公诉机关认为，被告人莫某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人覃某的陈述，相关的辨认笔录及照片，价格认定结论书，相关的天网监控资料，归案经过，情况说明，柳州市公安局柳东分局柳公东行罚决字［2017］01324号行政处罚决定书及行政拘留执行回执，柳州市公安局柳北分局柳北行罚决字［2017］02039号行政处罚决定书，被告人莫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人莫某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押或因本案被行政拘留的，羁押或行政拘留一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人莫某某赔偿被害人覃某的经济损失人民币一千六百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 余 阳 二〇一七年十月二十七日 书记员 沈易宏 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0602民初1843号 原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：蔡国新，工会主席。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：郑建红，女，1958年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：张璞，董事长。 委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。 第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路218号。 执行事务合伙人：宋志峰。 原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告郑建红合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。 原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告郑建红系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月14日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月16日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。 本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告郑建红的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告郑建红既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告郑建红而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告郑建红等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  张美龙 代理审判员  张 慧 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  周 超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初3661号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被告：亓雪锋，男，1971年1月19日出生，汉族，住淄川区。被告：亓卫，男，1970年2月21日出生，汉族，住淄川区。被告：刘对恒，男，1962年9月20日出生，汉族，住淄川区。被告：胡云河，男，1962年11月8日出生，汉族，住淄川区。本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告亓雪锋、亓卫、刘对恒、胡云河金融借款合同纠纷一案中，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出对被告亓卫、刘对恒、胡云河的撤诉申请。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回对被告亓卫、刘对恒、胡云河的起诉。审 判 员  王 宏二〇一七年十月十七日代理书记员  王甜甜
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书       （2017）晋11民终980号之一      本院于2017年8月2日对上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行因与被上诉人侯荣山、冯彩霞、薛雨飞、高海红、刘俊旺、王记兰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）晋11民终980号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2017）晋11民终980号民事判决书中首部“民事判决书”补正为“民事裁定书”。   审判长 李艳丽   审判员 穆沛华   审判员 李云峰      二〇一七年十月二十日   书记员 樊振遐
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初509号自诉人朱文娟，女，汉族，1989年9月28日出生，住河南省。被告人杨彬，男，汉族，1980年4月7日出生，住河南省。自诉人朱文娟以被告人杨彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱文娟以经法院执行为由，已撤销申请，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人朱文娟自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱文娟撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十月十三日书记员  刘素萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4586号之一 申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院4、8、9楼。代码：55731003-0。 法定代表人：乐绍才，党组书记和局长。 被执行人佛山市明创能源科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王桂兰。 关于佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市明创能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市明创能源科技有限公司应向申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局返还经费70000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费1550元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区经济和科技促进局向本院申请执行。本案执行费1013元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执4586号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十月二十三日 书记员  彭嘉诚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初12538号原告：杭州时尚新视觉教育咨询有限公司，住所杭州市下城区善贤路4号4层4227室。法定代表人：胡伦光。被告：广州本色职业技能培训有限公司，住所广州市白云区永平街永泰学山塘大街80号B栋305房。法定代表人：王凯滨。被告：广州楷滨生物科技有限公司，住所广州市天河区车陂龙口大街6号101房。法定代表人：王志立。本院在审理原告杭州时尚新视觉教育咨询有限公司诉被告广州本色职业技能培训有限公司、广州楷滨生物科技有限公司合同纠纷一案的过程中，发现本案不适宜用简易诉讼程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年十月二十七日书 记 员  李凤钏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告魏云志，男，1970年11月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告杜志富，男，1974年9月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告孟范同，男，1969年8月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告魏云志、杜志富、孟范同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏云志立即偿还借款本金40,000元，利息及罚息27,818.56元；2、要求被告杜志富立即偿还借款本金11,120.75元，利息及罚息8,976.85元；3、要求被告孟范同立即偿还借款本金20,046.08元，利息及罚息13,290.29元；以上三被告本息合计121,252.62元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4、要求三被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5、要求三被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏云志、杜志富、孟范同以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告魏云志、杜志富、孟范同未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。三被告未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：2011年5月3日，魏云志、杜志富、孟范同以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用。2012年4月27日，魏云志、杜志富、孟范同因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款40,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年4月27日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，魏云志尚欠借款本金40,000元，利息及罚息27,818.56元，杜志富尚欠借款本金11,120.75元，利息及罚息8,976.85元，孟范同尚欠借款本金20,046.08元，利息及罚息13,290.29元。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告魏云志于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息27,818.56元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；二、被告杜志富于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金11,120.75元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息8,976.85元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；三、被告孟范同于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金20,046.08元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息13,290.29元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；四、被告魏云志、杜志富、孟范同对本判决第一、二、三项还款义务互负连带责任。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，公告费560元，由魏云志、杜志富、孟范同共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2297号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：马建清，行长。 委托代理人：鲍雪亭，银行员工。 被告：兰溪市巨隆织造有限责任公司，住所地兰溪市厚仁镇东上徐村。 法定代表人：徐海云，执行董事。 被告：徐海云，男，1961年4月7日出生，汉族，住兰溪市， 被告：胡银香，女，1962年2月26日出生，汉族，住兰溪市， 被告：兰溪市厚仁华联布厂，住所地兰溪市兰江街道下江村。 负责人：潘瑞云，厂长。 被告：兰溪市瑞华纺织厂，住所地兰溪市兰江街道下江村。 负责人：徐晓飞，厂长。 被告：徐孝珍，女，1968年5月23日出生，汉族，住兰溪市， 被告：潘瑞云，男，1954年2月20日出生，汉族，住兰溪市， 被告：江银娣，女，1955年12月26日出生，汉族，住兰溪市， 被告：徐晓飞，男，1968年3月31日出生，汉族，住兰溪市， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司立即归还原告承兑敞口390748.14元；2、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司承担因到期未能足额归还敞口金额所产生的利息159229.92元（按承兑协议5.2条规定算至2017年4月17日止，之后利息仍按兑协议规定计算至履行完毕之日止）；3、被告徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼相关费用由被告兰溪市巨隆织造有限责任公司承担，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月23日，被告兰溪市巨隆织造有限责任公司与原告签订合同编号（330808140723）浙泰商银（承）字第（0030490014）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》一份，协议约定：承兑总金额1000000元，保证金金额600000元，到期日为2015年1月23日。被告徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞与原告签订了编号（330808140121）浙泰商银（高保）字第（0030490013）号《浙江泰隆商业银行投份有限公司最高额保证合同》，担保期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，额度为人民币1500000元整的保证责任。原告根据《承兑合同》的约定，于2014年7月23日向被告兰溪市巨隆织造有限责任公司发放借款400000元。贷款到期后，经原告多次催讨，各被告均未履约。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票承兑申请书、承兑汇票承兑协议、最高额保证合同、承兑汇票清单、签发通知书、承兑汇票等复印件，九被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年7月23日，原告与被告兰溪市巨隆织造有限责任公司签订承兑汇票承兑协议，约定由被告兰溪市巨隆织造有限责任公司向原告申请承兑商业汇票，承兑总金额100万元，被告支付保证金60万元整。2014年1月16日，原告与被告兰溪市厚仁华联布厂、潘瑞云、江银娣、兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍、胡银香签订最高额保证合同，约定由七被告对被告兰溪市巨隆织造有限责任公司形成于2014年1月16日至2015年1月15日主债务在最高额150万元整范围内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年1月21日，原告与被告徐海云签订了最高额保证合同，约定由被告徐海云对被告兰溪市巨隆织造有限责任公司形成于2014年1月16日至2015年1月15日主债务在最高额150万元整范围内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年7月23日，原告向被告兰溪市巨隆织造有限责任公司签发了总金额为100万元的承兑汇票，到期日为2015年1月23日。汇票到期后，原告履行了承兑付款义务，被告兰溪市巨隆织造有限责任公司未向原告足额支付相应款项。截至2017年4月17日，尚欠原告本金390748.14元、利息159229.92元。 本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。汇票到期，原告已履行承兑付款义务，被告兰溪市巨隆织造有限责任公司未向原告支付相应款项，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行欠款本金人民币390748.14元、利息159229.92元（利息已算至2017年4月17日，之后按日利率万分之五算至实际履行之日止）； 二、被告徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，由被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市瑞华纺织厂、徐孝珍、潘瑞云、江银娣、徐晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  刘景荣 二〇一七年十月三十日 代书 记员  应 琰 ·??-4-?· ·??-5-?·
甘肃省庆阳市西峰区人民法院    民事裁定书   （2017）甘 1002民初4714号   原告樊福银，男，1966年3月6日出生，住泾川县。   被告韩红刚，男，1980年7月22日出生，住庆阳市，农民。   被告韩晓艳，女，成年人，被告韩红刚之姐。   被告张毛俊，男，1984年3月28日出生，住泾川县，农民。   本院在审理原告樊福银与被告韩红刚、韩晓艳、张毛俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告樊福银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告樊福银撤回起诉。   案件受理费6190元，退付原告樊福银6190元。    审  判  长   刘志锋   人 民 陪 审 员   金治国  人 民 陪 审 员   郭 鹏   二〇一七年十月三十日   书  记  员   刘 洋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初16849号之二原告：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码760491244。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市正集源网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，组织机构代码755657860。法定代表人：徐焱桂。被告：深圳市正梓源电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇，组织机构代码279336993。法定代表人：许莫松。被告：惠州市正集源工业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇，组织机构代码MA4ULUG0X。法定代表人：徐焱桂。原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司与被告深圳市正集源网络科技有限公司、深圳市正梓源电子实业有限公司、惠州市正集源工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由原告负担。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一七年十月九日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 钟秀敏（兼）
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8021号原告：赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦B座五区三层。负责人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王振兴，男，1981年3月7日出生，公民身份号码×××Ⅹ，满族、培训师，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人与被告王振兴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的委托诉讼代理人明月，被告王振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告网签形成的编号为2013-00356965的《内蒙古商品房买卖合同》无效；2、被告协助原告办理注销上述网签合同。事实和理由：赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告接管后，发现赤峰五甲万京置业有限公司在濒临破产期间内部管理混乱，出现了部分房屋被抢签、错签情况，其中赤峰五甲万京置业有限公司工作人员将赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区3-2-2-1501室房屋网签既没有债权债务关系，也不具有房屋实际买受人的被告王振兴名下，从而在房管部门网签系统中生成编号为2013-00356965的《内蒙古商品房买卖合同》。原告认为，赤峰五甲万京置业有限公司与被告没有真实的购房交易事实，故诉至法院。被告王振兴答辩称，双方并没有签订过此争议房屋的房屋买卖合同，此合同与我无关，如果原告同意按此合同继续履行被告亦同意，若原告坚持确认合同无效，原告应给付给被告造成的各项损失。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，赤峰五甲万京置业有限公司作为出卖人，将被告王振兴列为买受人，通过房产管理部门的网签系统，签订了出售赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区3-2-2-1501室房屋的《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2013-00356965，该合同中并未有赤峰五甲万京置业有限公司与被告王振兴的签字或盖章。赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。并于2015年1月13日,指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。本院认为，赤峰五甲万京置业有限公司通过房产管理部门与被告王振兴签订的《内蒙古商品房买卖合同》并非是双方的真实意思表示，而是赤峰五甲万京置业有限公司为逃避债务而隐匿、转移财产的行为，依法应确认无效，原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人有权追回。被告王振兴答辩称，此商品房买卖合同与其无关，但给被告造成的各项损失应由原告承担，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认赤峰五甲万京置业有限公司与被告王振兴网签的编号为2013-00356965的《内蒙古商品房买卖合同》无效；二、被告王振兴协助原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人办理注销编号为2013-00356965的《内蒙古商品房买卖合同》。案件受理100元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十月三十一日书 记 员 穆 磊
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2017）琼9005民初2918号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：海南省文昌市文城南路6号。   法定代表人：吴雄，该银行行长。   委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：王振仕，男，汉族，1990年9月10日出生，海南省屯昌县枫木镇南挽村委会南挽上村1队人，现住址不详。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告王振仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以双方庭外协商解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 于景艳      二〇一七年十月三十日   法官助理 周国宇   书记员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初1512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告路显涛，男，1983年4月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告路显涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，路显涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告路显涛立即偿还借款本金40,000元，利息及罚息,24,655.16元，本息合计64,655.16元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告路显涛给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告路显涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：路显涛以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保借款协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收未果，上述被告仍有本金或利息未能偿还。被告路显涛未向法院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。路显涛未出庭质证，本院对呼兰邮储银行提交的证据均予以采信。本院认定事实如下：路显涛以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用。2012年9月26日，路显涛因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款40,000元，并订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年9月26日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行向被告发放贷款。借款到期后，至2017年2月21日，路显涛尚欠借款本金40,000元，利息及罚息24,655.16元，因关桂财、林有义向呼兰邮储银行贷款后已履行了自身贷款的全部清偿义务，现呼兰邮储银行对其撤回起诉。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告路显涛于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息24,655.16元，自2017年2月22日起的罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，公告费560元，由路显涛承担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 立审 判 员  张丽丽人民陪审员  何建辉二〇一七年十月三十日书 记 员  李欣欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4675号原告：梁乾南，男，1958年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区，统一社会信用代码91440115191429853N。法定代表人：伍力，职务：总经理。本院在审理原告梁乾南诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁乾南以自行与被告广州市番禺灵山造船厂有限公司协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁乾南提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁乾南撤回起诉。本案受理费10元，由原告梁乾南负担（本院免予收取）。审判员  刘志聪二〇一七年十月二十日书记员  韩建薇
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2307号原告包头市杨圪塄矿业有限公司。法定代表人：郑润厚。住所地：包头市东河区委托代理人靖莲，女，现住包头市东河区。委托代理人郝玉顺，男，现住包头市东河区。被告康继生，男，现住包头市。原告包头市杨圪塄矿业有限公司诉被告康继生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市杨圪塄矿业有限公司的委托代理郝玉顺、靖莲，被告康继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间一直保持正常的劳动关系，在2007年1月17日，包头市安委会下达了《关于全市井工采矿企业全线停产整顿的紧急通知》，东河区安委会以东安办发（2007）2号文件，给原告转发了市安委会的紧急通知。原告自此整体被迫停产。原告认为，原告的停产行为并非自身经营不善所致，也不是原告存在生产安全隐患，而是政府行政行为所致。因原告停产而通知被告放假后，原告多次通知被告上班，被告一直未回单位。因此本案不应适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第23条内容要求原告支付被告放假期间的生活费，现原告诉至法院，请求判令不应支付被告生活费。被告辩称，被告于1990年2月份进入原告公司工作至今，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告多次找原告协商未果，故向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。被告认为，被告系原告单位职工，按照原告通知放假，亦未接到任何上班的通知。放假期间的生活费应由原告负担，原告应当按照仲裁裁决内容给付被告生活费。庭审中，原告向法庭提供了1、包头市安全生产委员会文件复印件一份、包头市东河区安全生产委员会文件复印件一份，证明原告停产系政府行为，并非自身原因；2、2017年6月9日包头日报03版面复印件一份，证明原告于2017年6月9日登报公告通知上班的事实。被告向法庭提供了包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]79号仲裁裁决书一份，证明被告向原告催要生活费的事实。经审理查明，被告系原告公司职工，2016年12月8日，原告口头通知被告放假，放假期间一直未发放生活费。被告就此向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月25日，包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告应支付被告自2017年1月至7月期间生活费共计7760元，自2017年8月1日起，原告应每月支付被告生活费600元，直至解除劳动关系为止。在被告尚未解除劳动关系之前，原告应随着包头市城市居民最低生活保障标准的逐步提高而相应调整生活费。现原告以单位停产系政府行为所致，放假后通知被告上班，被告一直未回单位上班为由诉至法院，请求不予支付被告生活费。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间存在真实有效的劳动关系，在原告通知被告放假期间，双方的劳动关系并未解除，原告以单位停产系政府原因为由拒绝支付被告放假期间的生活费，于法无据，本院不予支持。原告称已通知被告回单位上班，被告一直未回。对此，原告可依照相关法律法规予以处理，在解除劳动关系之前，被告仍是原告单位员工。参照1994年12月6日劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第十二条及其他规范性文件，原告非因劳动者的原因停产放假，超过一个工资支付周期的，依法应当给被告发放生活费。故包头市东河区劳动争议仲裁委员会作出的包东劳仲字[2017]79号仲裁裁决书并无不当，对仲裁裁决的生活费数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决如下：一、驳回原告包头市杨圪塄矿业有限公司的诉讼请求；二、原告包头市杨圪塄矿业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告康继生支付生活费。2017年1月至7月期间的生活费共计7760元；2017年7月之后的生活费自2017年8月1日起，每月按照包头市城市居民最低生活保障标准600元支付，直至被告在原告处恢复正常工作或原、被告解除劳动关系止。如上述生活保障标准有变更，按最新标准执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告包头市杨圪塄矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二0一七年十月十九日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初176号 原告：广西优化树网络科技有限公司，住所地南宁市新民路。 法定代表人：陶国平，董事长。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：广西进化树网络科技有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：王博。 原告广西优化树网络科技有限公司（以下简称优化树公司）与被告广西进化树网络科技有限公司（以下简称进化树公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月11日以特许经营合同纠纷立案。 优化树公司诉称，2016年6月30日，优化树公司与进化树公司签订《市级代理商合同》，约定优化树公司在合同约定地区范围内，代理推广由进化树公司推出的产品，推广区域为进化树公司广西柳州市分公司总代理，合同期限自2016年6月30日起至2019年6月29日止。上述代理合同签订后，优化树公司先后通过陶国平和陈耀明的账户向进化树公司汇款和转账支付共计199999元代理款项（即货款）。优化树公司在开展业务过程中了解到进化树公司并无权将代理合同中如中国移动话费包打业务全线产品代理销售权、校园宽带业务交由优化树公司代理推广，导致优化树公司无法按合同约定正常开展总经销业务，优化树公司已发展的下级代理商业也纷纷要求其退还货款和保证金。优化树公司认为，进化树公司隐瞒自己没有移动业务包打权销售权事实，通过欺诈方式与其签订的《市级代理商合同》应为无效合同，进化树公司应返还优化树公司已支付的代理款项（货款）。由于进化树公司以种种理由推诿，拒不返还上述款项，损害了优化树公司的合法权益，故优化树公司诉至法院，请求判令：1.确认优化树公司与进化树公司于2016年6月30日签订的《市级代理商合同》为无效合同；2.进化树公司返还优化树公司代理款199999元；3.进化树公司承担本案诉讼费用。 进化树公司未应诉答辩。 经审查，优化树公司（乙方）与进化树公司（甲方）于2016年6月30日签订《市级代理商合同》，约定：甲方同意乙方在合同约定地区范围内代理推广由甲方推出的产品，推广区域为进化树公司广西柳州市分公司总代理，合同期自2016年6月30日开始至2019年6月29日止；甲乙双方签订的代理合同属于长期有效的代理关系，在公司存续期限内，双方在同等条件下保持合作关系，合同到期后自动续签一年，不限次数；代理产品为IMS业务、集团彩铃、网络专线、IDC数据中心、移动400电话、校园宽带业务、中国移动话费包打业务全线产品代理销售权；代理商在正式签订代理合同之日起应缴纳15万元的全额代理款项；乙方不得在甲方授权区域范围外以任何名义进行相关销售活动；甲方负责将乙方订购的产品发往乙方指定的地点，所发生的运输费、运输保险费等均由乙方承担。 本院认为，本案属于合同纠纷案件，而非知识产权纠纷中的特许经营合同纠纷案件。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据上述规定，特许经营合同，是指当事人约定由一方许可他方在特定的经营模式下使用其拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，他方支付特许经营费用的合同。其具有以下法律特征：第一，特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；第二，特许人与被特许人对外具有共同的外部特征，即特许经营合同中必须要有为达到“统一经营模式”目的而设定的条款；第三，被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。特许经营合同与销售代理合同有所不同，销售代理合同一般是指制造商或批发商将销售某种产品的权利授予某一销售商，由其在约定的经销期限和地区范围内销售商品的合同。两者的区别主要在于：首先，特许经营合同中虽也可能存在产品的经销关系，但是产品的经销不是特许经营的全部，特许经营还具有经营资源和经营模式的许可使用，以及特许人和被特许人之间的管理和支持的关系；而在销售代理合同中，制造商或批发商通常不提供培训和技术支持，即使有指导、援助，这只不过是制造商或批发商附随商品批发销售的二次行为，该行为自身通常不能请求支付使用费，且除区域限制条款外，销售商也没有其他必然要严格遵守的制度。其次，特许经营合同由于要求在统一的经营模式下运行，一般要求严格依照特许人提出的要求组织经营，包括使用特许人的商标、字号等标识，达到特许人的要求和质量，而销售代理合同一般除代理该品牌外，不排除代理其他品牌的权利，也可以同时使用自己的商标或者其他标识。特许经营合同性质的认定，应当以双方当事人约定的实际权利义务内容为主要依据，合同名称一般不影响该合同性质的认定。本案中，优化树公司与进化树公司签订的《市级代理商合同》既未涉及商标、商号、企业标志、专利等经营资源的许可使用，亦未涉及统一经营模式等内容，优化树公司仅仅获得进化树公司在广西壮族自治区柳州市的IMS业务、集团彩铃等中国移动话费包打业务全线产品区域代理权，进化树公司并未将其经营资源及经营模式许可优化树公司使用，因此，涉案《市级代理商合同》显然不符合特许经营合同的特征，其性质应为销售代理合同，故而本案不属于特许经营合同纠纷案件，而是普通的合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，进化树公司住所地位于南宁市星光大道213号，故本案被告住所地处南宁市江南区人民法院辖区，南宁市江南区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  涂媛媛 代理审判员  李雪琳 二〇一七年十月二十三日 书 记 员  黄泽业
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1202号原告：钱学东，男，1963年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钱鉴（原告之父），男，1942年4月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该单位工作人员。原告钱学东与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱学东、委托诉讼代理人钱鉴，被告委托诉讼代理人廉冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告在被告处投保人身保险合同。2016年12月12日，原告在内蒙古发生人身意外伤害，住院治疗，支付医疗费40000余元，被告只赔付20000元，剩余20000元未赔付。故诉至法院，请求赔偿剩余的医疗费用。被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在我司投保意外伤害险，我司已经赔付16581.95元，其相关住院治疗中的多个项目为治疗颈椎病、腰椎骨质增生、糖尿病，不属意外险的责任范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告在被告处投保了意外伤害主险，附加意外伤害医疗、意外伤害住院日额医疗一年期短险，其中意外伤害医疗险保险金额50000元，意外伤害住院日额医疗险份数为30份。意外医疗险条款第2.2条约定：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险公司就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金。意外伤害住院日额医疗险条款第2.1条约定：本附加险合同的日额保险金每份每日人民币10元；第2.2条约定：被保险人因遭受意外伤害，经医院诊断必须住院治疗，自事故发生之日起180日内的每次住院从第4日开始每日按日额保险金给付意外伤害住院日额保险金。2016年12月12日，原告到阿荣旗人民医院就诊，主诉一天前走路摔倒，致右上后牙松动、疼痛，鼻部疼痛、流血，自觉头昏、头痛，恶心、呕吐，呕吐物为胃内容物，无一过昏迷，神志清楚，未做任何处理，现自觉右上后牙疼痛加重，颈部疼痛，活动受限。经门诊检查后，以牙外伤在医院耳鼻喉科住院治疗。门诊收治诊断为闭合性头外伤、牙外伤、鼻部外伤、颈部软组织挫伤。住院治疗期间，支付西药费337.94元、床位费3010元、推拿等治疗费1509元、检验费517元、针灸费2120元、理疗费355.20元等各项费用共计10018.96元。后于2017年3月8日出院，出院诊断为闭合性头外伤、牙外伤、鼻部外伤、颈部软组织挫伤、颈椎病、腰椎骨质增生、糖尿病。后原告在申请理赔过程中，被告给付意外伤害医疗保险金4131.95元、住院津贴12450元。其中医疗费用理赔给付明细表记载：床位费3010元，实赔金额1835元；药品费337.94元，实赔金额258.15元；治疗费4632.22元，实赔金额0元；护理费890.40元，实赔金额890.40元；检验费1148.40元，实赔金额1148.40元。上述事实，有保险合同、住院病例、费用清单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告因意外住院治疗支付的医疗费和住院日额保险金，被告应当按照合同约定赔付。本案原告在住院治疗期间，其除治疗意外造成的相关伤害外，还治疗了相关疾病，原告提交的病历并没有对意外伤害和疾病的治疗予以区分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应的比例予以支持。故本院酌情认定被告应当按照50%的比例对原告的住院治疗支付保险金。具体到医疗费用理赔给付明细表中，被告已赔付的医疗费用保险金的各项，实赔金额超出50%比例部分，属被告的自愿赔付，本院不持异议；对于治疗费4632.22元，实赔金额为0元，按50%的比例计算应为2316.11元，被告应予赔付，故被告还应支付保险金2316.11元。按照保险合同约定，被告按50%的比例应支付住院补贴保险金应为12450（10×30×83×50%）元，该保险金被告已经支付，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告赔偿保险金2316.11元的诉请，本院予以支持，对超过的部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司赔偿原告钱学东保险金2316.11元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告钱学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告钱学东负担132元，被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担18元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十月三十日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条：被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应的比例予以支持。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7757号原告：于瑞波，男，1984年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市迈隆递运服务有限公司。住所地：赤峰市松山区警察学校综合楼2楼。法定代表人：朱学武，董事长。原告于瑞波诉被告赤峰迈隆递运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞波到庭参加了诉讼，被告赤峰市迈隆递运服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月11日签订的赤峰迈隆递运服务有限公司二级合作合同；2判令被告返还原告二级保证金10000元。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订了《赤峰迈隆递运服务有限公司二级合作合同》，约定原被告双方合作从事快递服务，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依据合同约定向被告缴纳了保证金10000元，被告为原告出具收据，2017年5月份被告以系统升级、快递系统与物流系统对接升级等各种理由暂停快递业务，2017年6月份被告已资金周转困难为由，暂停服务，导致原告的网点无法正常运营，原告的合同目的无法实现。双方签订的合同无法履行，现诉至法院，诉请如前。被告赤峰市迈隆递运服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的二级合作合同、收据。原告意在证明被告存在违约，造成原告损失的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年9月11日，原被告签订的二级合作合同，约定双方合作原告从事快递服务业务，原告经营范围限于赤峰市松山区城子乡所属行政区域内。合作期限为2016年9月11日至2018年9月11日，原告依约向被告交纳保证金10000元。2017年6月份，被告以系统升级、快递系统与物流系统对接升级等理由暂停业务停止运营，2017年6月份被告已资金周转困难为由，暂停服务，致使原被告签订的二级合作合同无法继续履行。现原告诉至法院，要求解除原被告双方于2016年9月11日签订的二级合作合同；被告返还原告保证金10000元。本院认为，原被告签订二级合作合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。双方应按合同约定履行合同义务，现被告不能履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告主张解除三级合作合同并退还保证金符合合同约定及法律规定。对原告要求解除合同退还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赤峰市迈隆递运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2016年9月11日签订的《赤峰迈隆递运服务有限公司二级合作合同》；二、被告赤峰迈隆递运服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于瑞波保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰迈隆递运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二○一七年十月十一日书记员 穆 磊
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0682执3493号之十五 申请执行人：莱阳市宏烨机械铸造有限公司。 被执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。 第三人：山东大启机械有限公司。 本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2018年7月9日向第三人送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求协助提取被执行人货款261749.32元，因第三人未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔第三人山东大启机械有限公司帐户内存款元至莱阳市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  黄松建 ××××年××月××日 书记员  徐忠浩
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0181民初1396号 原告：杨延梗，男，1982年1月3日生，汉族，住辛集市。 委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。 被告：吴少岭，男，1973年9月1日生，汉族，住址同上。 被告：李茹彩，女，1978年12月9日生，汉族，住辛集市。 原告杨延梗与被告吴少岭、李茹彩买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田锦帅、被告吴少岭到庭参加诉讼，被告李茹彩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款139200元及利息。2、诉讼费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为124200元。 事实和理由：原告生产毛领，被告从原告处购买毛领。到2015年8月份，二被告尚欠原告货款139200元。原告多次索要，被告拒不给付。为此，特诉至法院。 被告李茹彩未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告吴少岭辩称，钱数不对，应该是10万左右。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买毛领，发生业务往来共计469200元，有13张收条为证，被告对证据的真实性没有异议。原告主张，被告偿还一部分款项，剩余124200元未给付。被告主张，还欠10万元左右没有给付，要求以银行流水为准，但被告未按指定的日期向本院提交银行流水。 原告主张，利息从2015年8月份开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至给付完毕止。被告不同意给付利息，因为双方系买卖关系。 经查，二被告于1999年5月1日登记结婚。 本院认为，被告购买原告毛领，发生业务往来共计469200元，有13收条为证，事实清楚，证据充分，双方成立买卖关系。原告主张被告尚欠124200元毛领款未给付，被告不予认可，被告对所欠款项少于原告主张的124200元，负有举证责任，被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告偿还毛领款124200元本院予以支持。 关于利息，双方系买卖关系，并未约定利息，故利息应自起诉之日2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本判决指定的履行期限止。 被告吴少岭、李茹彩系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间对外所欠的债务负有共同偿还的义务。故二人应共同偿还原告毛领款124200元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴少岭、李茹彩于本判决生效后三日内给付原告杨延梗毛领款124200元及利息（利息自2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本判决指定的履行期限止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，财产保全费1216元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵旺京 二〇一七年十月九日 书记员  张 贝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2017）内0823民初2420号原告：王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：孙某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：闫某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇公庙村新胜六社。原告王某与被告孙某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，2017年9月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告闫某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告欠款20000元并按约定支付相关利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告王某将其诉讼请求明确为：1、要求二被告归还原告欠款20000元及利息（从2012年2月10日起利息按约定月利率20‰计算至给付全部借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月10日，孙某、闫某向我借现金20000元为其儿子结婚所用。当时约定利息为每月400元。虽然经我多次催要，但被告一直以家中经济紧张为由，请求我等一等归还。因为被告家中确实困难，所以我一直同意其晚一些归还。现被告已被多位债主起诉，为保障我利益，我也只能起诉维权，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告闫某辩称，原告说的借款情况全部属实，我与孙某是夫妻。2012年2月10日，我与孙某共同向原告借款20000元，约定利息2分。我愿意偿还借款本金20000元，借款利息我没有能力偿还。被告孙某未做答辩。原告王某围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告王某的身份证复印件一份。证明原告的身份情况；2、2012年2月10日欠款20000元的欠条一份。证明借款情况。以上证据经被告质证，被告闫某对1、2号证据均认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关依职权出具的身份证明，2号证据系被告孙某、闫某为原告出具的欠条，内容客观真实，且被告闫某对1、2号证据均认可，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告孙某、闫某夫妻二人共同向原告王某借款20000元，并共同为原告王某出具了欠款20000元的欠条，约定利息为每月400元（即月利率20‰），借款期限为10个月。借款到期后，被告孙某于2016年12月份或2017年1月份（具体日期不详）向原告王某偿还1000元，该偿还的1000元原、被告双方未约定用于偿还借款本金或借款利息。另查明，2014年3月份或4月份（具体日期不详）被告孙某曾给付原告王某3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙某、闫某夫妻二人于2012年2月10日共同向原告王某借款20000元，并为原告出具了欠条。原、被告之间已形成借款合同关系，被告孙某、闫某应当按照约定返还借款并支付利息。但二被告却未全部返还，应承担本案的违约责任。原告王某要求二被告返还借款本金20000元及相应利息，被告孙某于2014年3月份或4月份曾给付过原告3000元，原告认为该3000元是用于偿还本案所诉借款之外的被告孙某另外欠其的债务，但其未向本院提供证据加以证明其所主张的该事实客观存在，且其在庭审中自认其没有相关的证据证明，被告闫某认为该3000元是用于偿还本案所诉借款，但当时原、被告双方并未约定该3000元用于偿还本案所诉借款本金或借款利息，故被告孙某给付原告王某的该3000元应认定为系用于偿还本案所诉的借款。此外，被告孙某于2016年12月份或2017年1月份向原告王某偿还了1000元。以上，二被告共向原告偿还了4000元。因该4000元未约定用于偿还本案所诉借款本金或借款利息，且该4000元明显不足以偿还本案所诉借款的全部借款本金及利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该已偿还的4000元应先抵充借款利息，应在原告主张的利息中予以核减。故对于原告王某的诉讼请求应在借款本金为20000元，借款利息从借款之日（即2012年2月10日）起按双方约定月利率20‰计算至付清全部借款本金之日止并核减二被告已偿还的4000元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告闫某辩称，原告王某于2014年9月将价值2300元的打葵花机寄存至原告王某处，该打葵花机一直由原告王某使用，其要求以该打葵花机抵顶本案借款2000元。因原告王某不同意抵顶借款，故对于被告闫某的该项辩称理由本院在本案中不予采纳，其应另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告孙某、闫某于本判决生效后六十日内共同返还原告王某借款20000元及利息（利息从2012年2月10日起按约定月利率20‰计算至付清全部借款本金之日止并核减二被告已偿还的4000元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙某、闫某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张国强二○一七年十月十九日书记员 庆萨娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初2323号 原告：覃伟，男，汉族，1976年5月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被告：翁光明，男，汉族，1956年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告覃伟诉被告翁光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告覃伟的委托代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告翁光明下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款15万元；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2010年7月向原告借款10万元，又于2013年1月向原告借款5万元，合计借款15万元，经原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持原告前述请求。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告翁光明于2010年7月20日向原告借款10万元，后又于2013年1月7日向原告借款30000元，二次借款共计15万元，并向原告出具了借条二张，借款未约定还款期限，该借款经原告多次催收，被告均未清偿借款，为此原告向法院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。 以上所述，有原告提交的借款凭条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了公民个人之间的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方的借款协议合法有效。原被告双方对借款未约定偿还期限，原告要求被告偿还借款未果，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁光明在判决生效后立即偿还在原告处借款人民币150000元。 案件受理费1650元，公告费240元合计1890元由被告翁光明负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  雷友孝 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  敖体燃
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执1282号蔡跃荣、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司：关于宁乡县人民法院立案执行的蔡跃荣、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初5465号民事民事调解书，蔡跃荣按照申请执行的要求履行完毕。宁乡县人民法院立案执行的（2017）湘0124执1282号案作结案处理。湖南省宁乡县人民法院二〇一七年十月二十四日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤0112执1531号曾启辉：关于曾霭媚申请执行你方房屋侵权纠纷一案，你方自行缴纳案款24190.29元，并缴纳本案执行费263元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初8514号 原告：徐惠莲，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄斌，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所实习律师。 被告：雷彬彬，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所实习律师。 第三人：陈俊英，女，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐惠莲与被告雷彬彬、第三人陈俊英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐惠莲的委托诉讼代理人黄斌、章琭楷，雷彬彬的委托诉讼代理人白卿及陈俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐惠莲向本院提出诉讼请求：雷彬彬向徐惠莲返还居间服务费20万元。事实和理由：2016年12月，徐惠莲通过陈俊英介绍，意图购买产权人李翔名下位于集美区泉水湾三期20号1503室的房产及281号车位。因雷彬彬自称其系产权人李翔的委托代理人，且有办理公证委托，徐惠莲遂与雷彬彬就房产交易事宜进行了磋商。雷彬彬提出，徐惠莲需先支付居间服务费20万元。徐惠莲于2016年12月25日先将20万元转账给陈俊英，同日，陈俊英向雷彬彬的兴业银行账户分四笔转入居间服务费共计20万元。雷彬彬收到20万元后，于2016年12月25日向徐惠莲出具《收条》一份，《收条》中约定，“如未能成交，过户不成，雷彬彬无条件退还至陈俊英建行账户内，再由陈俊英退还至徐惠莲账户”。随后，根据雷彬彬提供的产权证复印件，徐惠莲进行了检索，才发现房产存在权属限制不能办理转让。这时，雷彬彬才告知徐惠莲房产被人民法院查封。故徐惠莲最终未能与雷彬彬签署房屋买卖合同。综上，因房产被人民法院查封，导致未能成交，过户不成。故，根据合同法有关规定及《收条》的约定，雷彬彬向徐惠莲收取的居间服务费20万元，应当予以返还。由于徐惠莲系该20万元的实际权属人，且陈俊英在案件中仅起到款项支付的媒介作用，并没有实际的权利义务，陈俊英也同意雷彬彬直接将款项退还陈俊英，故请求支持徐惠莲的诉讼请求。 雷彬彬辩称，1.雷彬彬与徐惠莲洽谈房屋出售事宜时，已经明确告知徐惠莲房产已被查封，徐惠莲系不良资产收购人，仍表示愿意购买。2.房产和车位价格为350万元，房产面积达200多平方米，价格低于市场价格，是徐惠莲明知房产存在查封的情况下，仍愿意以低价购买，该风险应由徐惠莲自己承担。3.雷彬彬向徐惠莲出具的收条约定，如因买方原因导致没有购买，居间费不予退还。房产未能买卖的原因在于徐惠莲。 陈俊英陈述意见称，雷彬彬并未告知房产已经被查封，徐惠莲及陈俊英也没有看到产权证，雷彬彬要求支付20万元后才能看产权证复印件等材料。徐惠莲及陈俊英付款后，雷彬彬才将产权证复印件、全权委托公证书出示，看到产权证后，经查询，房产已经被多次查封，无法办理过户。徐惠莲及陈俊英要求雷彬彬处理查封问题才签订房屋买卖合同，否则应退还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，雷彬彬与徐惠莲协商由其为徐惠莲购买案外人李翔名下的集美区乐海北里325号1503室房屋及相关车位提供居间服务。2016年12月25日，徐惠莲通过陈俊英转账支付雷彬彬20万元居间服务费。同日，雷彬彬出具收条一份，确认总计收到徐惠莲支付的20万元居间服务费，并载明如未能成交，过户不成，则雷彬彬无条件退还至陈俊英建行账户，再由陈俊英退还至徐惠莲账户。但如购买方原因此款将不退还。 因交易标的存在司法查封，徐惠莲未就上述房产及相关车位的买卖与出卖人达成房屋买卖合同。 审理中，雷彬彬主张未能达成买卖协议系因徐惠莲未能将法院查封的款项金额付清，导致未能完成交易，属双方约定的“购买方原因”，20万元中介费不予退还。 本院认为，徐惠莲与雷彬彬就由雷彬彬为徐惠莲提供订立房屋买卖合同提供媒介服务达成一致，双方之间的居间合同关系合法有效。合同签订后，雷彬彬未能促成合同成立，亦无证据证明徐惠莲与雷彬彬约定应由徐惠莲支付交易标的查封款项以促成合同订立，雷彬彬主张因徐惠莲原因导致未能订立合同缺乏依据。雷彬彬未能促成合同成立，不得要求支付居间报酬。现徐惠莲要求雷彬彬依约向其返还已支付的居间报酬20万元，陈俊英亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告雷彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告徐惠莲居间服务费20万元。 本案案件受理费2150元，由被告雷彬彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一七年十月二十日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2662号 原告陈方根，男，1967年9月6日出生，汉族，住兰溪市， 被告官建群，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县， 原告陈方根与被告官建群买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈方根到庭参加了诉讼，被告官建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈方根诉称，原告从事锡箔加工贸易多年，被告2016年来一直与原告有贸易往来，多次在原告处订购不同规格的锡箔纸，于2016年9月10日和9月11日，在微信上各打款1万元货款给原告。自2016年10月起，被告便开始拖延付款，于2016年10月15日向原告出具欠条，自认尚欠货款54000元。后原告向被告催讨货款未果，向故向法院起诉，要求判令被告立即支付原告定作费用54000元，被告承担诉讼费用。 原告陈方根在举证期限内提交：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录一份，证明原、被告之间存在贸易往来和定作合同关系，被告多次在原告处定作各种规格的锡箔纸，被告曾打款2万元，但自2016年10月以后便不再回复原告的微信；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告官建群未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告官建群从2016年起在原告处订购不同规格的锡箔纸，被告于2016年9月10日和9月11日，通过微信各打款1万元给原告。2016年10月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款54000元。该款项至今未还，故原告向本院起诉。 本院认为，被告官建群向原告陈方根购买锡箔纸，尚欠原告货款54000元事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官建群于本判决书生效后十日内向原告陈方根支付货款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，财产保全费560元，合计1710元，由被告官建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十月十日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3624号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。被告：何兵，男，1970年12月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘秀花，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：张雷，男，1979年12月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：沈烈波，男，1982年2月28日生，汉族，个体户，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告何兵、刘秀花、张雷、沈烈波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校，被告张雷、沈烈波到庭参加诉讼。被告何兵、刘秀花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何兵、刘秀花立即归还借款本金5万元、利息8698.78元（利息计算至2017年5月4日，之后按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告张雷、沈烈波承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告何兵、刘秀花系夫妻，于2016年1月25日向原告响水农商行借款5万元用于客运，定于2017年1月10日到期，被告张雷、沈烈波提供连带担保。借款到期后，被告未按合同履行义务。被告何兵、刘秀花未作答辩，亦未提供相关证据。被告张雷辩称，借款五万元是事实，何兵还了6000元的利息，要求原告找借款人要钱。被告沈烈波辩称，原告通知还款时何兵还了6000元，但这6000元没有用于归还这笔借款，而是被存入其他账户作为存款。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、欠款明细。质证时，被告张雷、沈烈波对原告证据无异议。被告何兵、刘秀花经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告及被告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告何兵、刘秀花向原告响水农商行下属的大有支行申请借款。同日，被告何兵、刘秀花（借款人）、张雷、沈烈波（担保人）与大有支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为5万元，借款期限自2016年1月23日起至2017年1月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.52%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2016年1月25日，被告何兵向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率与个人担保借款合同约定一致，借款期限自2016年1月25日至2017年1月10日。借款到期后，被告未按约归还借款本息。至2017年5月4日，该笔借款尚欠本金5万元、利息8698.78元。本院认为，被告何兵、刘秀花、张雷、沈烈波与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告何兵向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告何兵、刘秀花之间形成借款合同关系。原告响水农商行按借款合同的约定提供了借款，被告何兵、刘秀花应履行归还借款本息的义务。被告张雷、沈烈波自愿为何兵、刘秀花借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告张雷、沈烈波承担保证责任后，有权向被告何兵、刘秀花追偿。被告张雷、沈烈波提出被告何兵已还6000元利息的辩解，因原告不予认可，两被告也未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兵、刘秀花应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息8698.78元（利息计算至2017年5月4日。自2017年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率17.28%计算）；二、被告张雷、沈烈波负被告何兵、刘秀花向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告张雷、沈烈波承担保证责任后，可以向主债务人何兵、刘秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（原告已预交634元），公告费560元，合计1828元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  邵森弟人民陪审员  赵 亮二〇一七年十月三十一日书 记 员  卢 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初4980号 原告李问全，男，1956年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告临沂永吉陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄办事处汤庄工业园内。 法定代表人：孙献标，经理。 原告李问全与被告临沂永吉陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李问全及其委托代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告临沂永吉陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李问全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性赔偿原告各项经济损失60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告到被告处上班，在公司煤气站工作，每月工资2400元，但双方并未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保障金。2017年4月27日，原告在被告公司上中午12点的班，公司规定12小时工作制，到当晚夜间24时原告下班骑自行车回家的路上，与付信明驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。本次事故经罗庄交警大队认定，付信明负事故全部责任，但事故发生后付信明下落不明。原告伤后住院14天支付医疗费近3万元，原告的伤势经法医鉴定为十级伤残。后原告向罗庄仲裁院提起申诉，仲裁院经审查，原告已达到退休年龄，因此仲裁院决定不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告临沂永吉陶瓷有限公司应诉后未答辩。 经审理查明，2017年4月28日1时30分许，付信明驾驶的无号牌普通二轮摩托车沿省道232由北向南行驶至青石塘村路段时，与顺行的原告李问全驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告伤后被送往临沂××庄中心医院住院治疗14天，期间花费医疗费23568.61元。原告住院期间由密长娟护理。2017年7月13日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告李问全外伤致右侧第4、5肋骨骨折，评定为十级伤残。2017年8月11日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲不字[2017]272号不予受理案件通知书，认定李问全已年满60周岁，不符合受理条件。后原告诉至本院。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，并要求被告按照《工伤保险条例》的规定赔偿原告的相关损失共计60000元，关于劳动过程中发生的受害事故未经工伤认定的，人民法院在民事诉讼中不能对工伤作出认定，因此，不能适用《工伤保险条例》予以处理，故本院对原告的主张，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第十七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告李问全的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李问全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告李问全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一七年十月二十二日 书 记 员  李晶晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4094号原告：广州市南沙区南沙万达来办公用品经营部，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园37幢5号，组织机构代码L3039291-7。经营者：叶耀东，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：龙亚平，该经营部员工。被告：广州广钢塑料新技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区西部工业区，统一社会信用代码9144011575779085X5。法定代表人：韦少波。原告广州市南沙区南沙万达来办公用品经营部（以下简称万达来经营部）就诉被告广州广钢塑料新技术有限公司（以下简称广钢公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用小额诉讼程序于2017年10月12日公开开庭审理。原告万达来经营部的委托代理人龙亚平到庭参加诉讼。被告广钢公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万达来经营部向本院提出诉讼请求：1.被告广钢公司向原告万达来经营部支付货款9872.7元；2.被告广钢公司负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至2017年3月期间，被告广钢公司向原告万达来经营部采购文具用品，货款共计9872.7元，双方口头约定付款期限为月结90日。现被告广钢公司逾期未付，原告万达来经营部故诉至本院请求解决。原告万达来经营部提交证据：对账单。被告广钢公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：万达来经营部就诉讼请求所依据的事实提交了对账单原件，显示：2016年4月至2017年3月期间，万达来经营部向广钢公司送交文具用品，货款共计9872.7元。对账单末页及骑缝处及末页均加盖有“广州广钢塑料新技术有限公司财务专用章”字样的印章。尚未有证据显示货款万达来经营部已受偿。以上事实，有原告万达来经营部提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。广钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对万达来经营部提交的证据进行质证和对万达来经营部于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对万达来经营部提交的证据予以认可。现有证据显示双方未约定付款期限，万达来经营部主张双方口头约定月结90日，本院予以认可。截至本案判决作出之日止，付款期限已届满，广钢公司逾期未付，已构成违约，其应向万达来经营部支付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州广钢塑料新技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市南沙区南沙万达来办公用品经营部支付货款9872.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州广钢塑料新技术有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 谭 茗二〇一七年十月二十日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11858号 原告：柯太亮，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘西区。 被告：康海华，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告柯太亮与被告康海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告柯太亮在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯太亮撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓军 二〇一七年十月二十六日 法官助理 施君怡 书 记 员 庄梦鑫 －2－ －2－
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢98号 申请执行人：何天泉，男，1949年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄龙，男，1981年6月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人何天泉依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2017号民事判决书，申请执行与被执行人黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人履行上述民事判决的第二项内容赔偿711.16元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件执行费50元。本院依法受理后，经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行的财产。本院遂于2017年2月28日以（2016）桂0821执861号执行裁定终结了上述民事判决第二项内容的该次执行程序。后申请人以被执行人有履行意愿为由向本院申请恢复执行。 在执行过程中，被执行人黄龙主动于2017年9月11日将案件赔偿款711.16元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件执行费50元，共计810.94元存入本院标的款专户。被执行人完全履行了生效法律文书确定的义务，并支付了利息及应负担的案件执行费。 本院认为，（2016）桂0821民初2017号民事判决确定的第二项内容已执行完毕，申请执行人何天泉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2016年6月30日作出的（2016）桂0821民初2017号民事判决确定的第二项内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4980号 原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。 被告：卢春燕，女，1989年5月12日出生，汉族，住福建省平和县，现住厦门市湖里区。 被告：林兵兵，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告柳根深与被告卢春燕、林兵兵、卢龙松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳根深的委托诉讼代理人张亚东、林兵兵的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。卢春燕、卢龙松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柳根深向本院提出诉讼请求：1.卢春燕、林兵兵向柳根深返还借款30万元及利息（自2016年12月13日起按月利率2%计算至还清之日）；2.卢龙松对被告卢春燕、林兵兵的上述债务承担连带清偿责任；3.卢春燕、林兵兵、卢龙松承担柳根深支付的律师费12000元、公告费260元。事实和理由：2016年12月13日，卢春燕向柳根深借款30万元，并出具借款合同，约定于2016年12月22日前返还，双方还对借款利息、违约责任进行了约定。同日，柳根深以转账方式将约定款项转至卢春燕指定账户。逾期，卢春燕未还款。林兵兵与卢春燕是夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，且林兵兵也在借款合同上署名，卢龙松作为担保人在借款合同上署名，自愿对上述借款承担连带责任。 林兵兵辩称：柳根深没有将出借款30万元支付给卢春燕，其提供的是刘静的转账凭证，该款项不是柳根深支付的出借款，而是刘静与卢春燕的其他债务；借款合同上林兵兵的署名及手印并非当事人的，请求法庭进行字迹或手印鉴定；该借款数额过大，不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不承担还款责任；柳根深提供的律师费发票无法证明柳根深已支付费用，也无法证明是本案的律师费用。 柳根深围绕诉讼请求提交如下证据：借款合同、刘静建行账户尾号为1579的转账明细清单、银行卡客户交易信息、常住人口基本信息表、暂住人口基本信息表、律师代理费发票联、公告费专用票据。林兵兵提交自愿离婚协议书、离婚证（均为复印件），载明卢春燕、林兵兵于2017年6月27日离婚。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，卢春燕向柳根深出具一份《借款合同》载明：卢春燕收到出借人柳根深提供的借款30万元，承诺于2016年12月22日前还清；逾期还款，除偿还借款本金及利息（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止），还愿承担借款总额6%的违约金以及柳根深为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）；上述借款转入卢春燕指定账户。卢春燕、林兵兵在该借款合同的借款人栏签名捺指印，卢龙松在该借款合同担保人栏签名捺指印，自愿对上述借款承担无限连带责任。 同日，案外人刘静向卢春燕账户转账支付30万元。柳根深主张上述款项系刘静按照其指令向卢春燕提供的借款。 另查明，柳根深因本次诉讼支付财产保全费2020元、公告费260元、律师费12000元。 审理中，本院向刘静制作询问笔录，刘静陈述，2016年12月13日转账给卢春燕的30万元系其根据柳根深的委托支付，其与卢春燕之间无其他经济往来。 柳根深以林兵兵提供的上述证据无原件核对为由，对该证据的真实性不予确认。 林兵兵陈述，其与卢春燕于2014年5月20日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。 本院认为，根据上述《借款合同》载明内容以及刘静陈述，可以认定柳根深与卢春燕之间成立民间借贷关系，卢春燕未依约还款，应承担相应违约责任。该债务产生于卢春燕、林兵兵婚姻关系存续期间，且林兵兵亦在《借款合同》的借款人栏签名，故柳根深要求林兵兵承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。卢龙松自愿为卢春燕上述借款提供连带担保，应承担连带担保责任。卢春燕、卢龙松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、卢春燕、林兵兵于本判决生效之日起十日内共同偿还柳根深借款30万元及利息（自2016年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、卢春燕、林兵兵于本判决生效之日起十日内共同偿还柳根深公告费260元、律师费12000元； 三、卢龙松对卢春燕、林兵兵上述（一）、（二）项债务承担连 带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费6070元、财产保全费2020元，由均卢春燕、林兵兵、卢龙松共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 曾赣华 人民陪审员 郑慧灵 二〇一七年十月三十一日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11150号原告：江苏金龙科技股份有限公司，住所地常熟市北三环路丁坝段158号，统一社会信用代码91320500608252273M。法定代表人：金永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：王世平，男，汉族，1964年3月2日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区。原告江苏金龙科技股份有限公司与被告王世平债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金龙科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告王世平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏金龙科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期租金41709元；2、被告向原告支付自2014年5月1日起按照《租赁合同》约定的周年利率20%计算违约金8341元；3、被告承担原告为实现债权所产生的律师费4772元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）于2012年4月25日签订了合同编号12A2424W《租赁合同》一份，约定仲利公司购买租赁物件出租给被告使用，被告在合同约定租期内定期支付仲利公司租金。仲利公司按照被告的选择要求，与原告签订了编号为12A2424W－1的《买卖合同》一份，向原告购买了租赁物件（电脑横编织机4台）。后仲利公司按约交付租赁物件给被告使用，但被告未能按时支付租金。2015年8月2日，被告向仲利公司出具《对账单》及《还款计划承诺书》，确认尚欠租金41709元。但之后被告仍未能及时还款，仲利公司多次催讨无果。2017年3月10日，仲利公司与原告签订《债权转让协议》，将被告因《租赁合同》产生的所有到期债权转让给原告。随即，仲利公司向被告发出《通知函》，通知其向原告履行上述租赁合同的全部义务。但被告至今未向原告履行上述租赁合同的全部义务。被告王世平未作答辩，亦无提交证据。经审理查明，2012年4月25日，案外人仲利国际租赁有限公司和被告签订《租赁合同》租赁LXC-252SV-7G电脑横编织机四台。该合同第十二条对违约金进行了约定，约定承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金；该合同第十九条第三款还约定因承租人违约致诉讼而产生之诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由承租人承担；并且合同第二十条约定送达处所以该合同所载为准，承租人因名称、通知地址等变更或其它情事变更者，应即以书面将变更事由通知出租人。承租人违反前述地址变更之通知义务，出租人向本合同所载或承租人最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。同日，案外人、被告又与原告签订《买卖合同》，约定由案外人向原告购买上述机器再出租给被告。2012年4月30日，被告出具《租赁物交付与验收证明书》确认涉案设备已交付被告并予以验收。2015年8月2日，被告向案外人出具《对账单》和《还款计划承诺书》，确认被告尚欠租金41709元。2017年3月10日，案外人与原告签订《债权转让协议》将本案被告所有到期债权（包括但不限于拖欠租金的本金、逾期利息、违约金、因起诉产生的律师代理费、办案费用、交通费用等）转让给原告。2017年3月15日，原告按照上述租赁合同所载地址（与身份证地址相同）通过EMS邮寄该协议书给被告。2017年4月25日，原告与江苏正大发展律师事务所签订委托代理合同，原告向该事务所支付律师费4772元。另查明，庭审中原告确认违约金8341元的计算方式为逾期租金41709元乘以20%（取整）。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王世平与案外人仲利国际租赁有限公司之间的租赁合同关系、被告王世平、案外人仲利国际租赁有限公司与原告江苏金龙科技股份有限公司三方之间的买卖合同关系，各方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有金额为41709元的对账单为据，应认定为合法有效。原告与案外人签订债权转让协议书，并向被告邮寄该协议书，经查询，投递且他人代收。根据前述租赁合同第二十条，被告未书面通知案外人其地址已变更的，其应当承担不利的后果。故，该协议书视为送达给被告，上述债权转让已经发生法律效力。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。因此，原告向被告主张支付逾期租金41709元有相关事实和法律依据，本院予以支持；鉴于原告向被告主张之违约金低于合同的约定，应视为其对自身权利的合法处分，本院予以准许；最后，原告关于律师费之主张，由于合同中有明确约定，原告也已实际支付相关费用，故本院对该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世平应于本判决生效之日起十日内向原告江苏金龙科技股份有限公司支付逾期租金人民币41709元、违约金人民币8341元及律师费人民币4772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1170元，公告费人民币200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一七年十月十九日书 记 员  张 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0203执788号 申请执行人：倪坤，男，1983年11月15日出生，汉族，中专文化，联合汽车电子芜湖分公司员工，住芜湖市鸠江区。 被执行人：王珺，女，1984年1月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初234号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人王珺发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王珺在农业银行银行存款人民币43964.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年十月十二日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。