湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0602行初56号原告刘新伟，男，1979年6月13日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，居所地湖南省长沙市开福区。委托代理人周金云，湖南清源律师事务所（长沙）律师，代理权限：一般授权。被告岳阳市国土资源局，统一社会信用代码：114306000063546432，住所地湖南省岳阳市岳阳大道**。法定代表人胡辉，该局局长。委托代理人陈武，湖南湘杰律师事务所（平江）律师，代理权限：一般授权。委托代理人黄君，该局工作人员，代理权限：一般授权。原告刘新伟诉被告岳阳市国土资源局（以下简称岳阳市国土局）请求撤销《限期腾地决定书》并确认强拆行为违法一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘新伟及其委托代理人周金云，被告岳阳市国土局的委托代理人陈武、黄君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘新伟诉称，根据湖南省政府《农用地转用、土地征收审批单》，原告位于岳阳楼区滨湖村××组的土地被予以征收。然而征收工作开展以来，被告没有按照《湖南省征地程序暂行规定》及《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁安置办法》的规定履行告知义务，致使原告无法正常履行权利，在明知原告夫妻电话和居所地的情况下，向非同住且不识字的母亲强行送达腾地决定，程序严重违法；《限期腾地决定书》涉及的补偿费不符合实际，拆迁补偿面积应当包括被告违法拆除的母亲马青秀、姐姐刘美霞、沈小英、沈文化的1280.78平方米房屋。被告作出腾地决定过程中证据虚假，腾地决定既不合法，也不符合实际，请求法院撤销该限期腾地决定书并确认其强拆行为违法。原告在诉讼中提供了以下证据：1、《居住证》复印件，原告用以证明其经常居住地，拟证实被告向非同住的原告母亲留置送达行政文书方式不合法。2、被告公示于指挥部公告栏中的《被拆迁户、人口登记情况公示表》，公示表载明砖混房屋面积256.97平方米，建筑总面积748.16平方米，与被告实际补偿面积不符，拟用以证实被告补偿不合理。3、滨湖村东风组村民谭冬华、高取良书面证词，证明原告母亲马青秀（74岁）不识字，向其送达各项行政文书不合理。4、房屋废墟照片，原告用以证明其部分房屋被拆除。被告岳阳市国土局辩称，因岳阳临港新区农产品交易基地建设项目用地的需要，2015年9月7日省政府批准征收岳阳楼区梅溪乡滨湖村的集体土地，原告在征收范围有一栋认定合法面积为258.17平方米的房屋。2015年11月5日岳阳市人民政府发布了《征收土地公告》，2015年12月15日岳阳楼区国土分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，2016年8月30日岳阳市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》，岳阳楼国土分局根据《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》核算原告房屋收购补偿款1248339元，原告认为补偿款偏低，多次协商后仍未能签订《房屋收购协议》，2017年1月5日岳阳楼国土分局将该补偿款予以提存。2017年1月22日被告向原告作出并留置送达《限期腾地告知书》，2017年2月14日被告向原告作出《限期腾地决定书》，被告作出行政决定符合《湖南省实施办法》第44条之规定，且被告没有实施强制拆除原告1280.78平方米房屋的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、发改委项目备案批复，内容为通知临港土地储备中心同意农产品交易基地项目备案。2、红线图，内容为征地范围。3、《农用地转用、土地征收审批单》，内容为省政府批准该宗地的征收。4、2015年11月5日发布《征收土地公告》。5、2015年12月15日发布《征收补偿安置方案征求意见公告》。6、滨湖村村委会不举行听证的函7、2016年8月30发布《征地补偿安置方案公告》。8、公告张贴照片。9、谈话笔录（1）、（2），内容为在与原告长沙面谈或电话商谈有关的拆迁事宜。10、户籍证明，内容为滨湖村东风组户籍人口四人。11、《被拆迁房屋合法性认定表》，内容认定无规划手续的房屋其合法性面积258.17平方米。12、《拆迁补偿登记表》及《安置计算表》。13、《补偿安置协议书》格式文书一份。14、《拆迁补偿安置通知书》及送达回证。15、《提供身份证办理补偿款存折通知书》及送达回证。16、《领取补偿款告知书》。17、国土局出具的《证明》一份，内容为第三方监管提存的补偿款。18、《限期腾地告知书》及送达回证。19、《限期腾地决定书》及送达回证。经审理查明，2015年9月湖南省人民政府作出（2015）政国土字第1351号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收岳阳楼区梅溪乡滨湖村、城陵矶办事处城陵矶村23.9293公顷土地，用作岳阳临港新区农产品交易基地建设项目。2015年11月5日岳阳市人民政府发布了《征收土地公告》、2015年12月15日岳阳市国土资源局岳阳楼分局发布了《岳阳海吉星冷链和农贸物流园项目征地补偿安置方案征求意见公告》、2016年8月30日岳阳市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》。被征收人刘新辉的房屋位于征地红线范围内，该房屋建设没有经过规划部门及国土部门的批准。2015年4月29日进行被拆迁房屋调查时，查明砖混结构房屋256.97平方米，砖木结构房屋189.22平方米，未定性构筑物266.77平方米。2015年11月18日村、乡、规划及项目指挥部联席会议认定合法面积为258.17平方米。同日联席会议认定住房安置货币补助人口4人，分别为刘新伟、马青秀（母亲）、李雄英（妻子）、刘清轩（儿子）。这与此前张榜公布、调查登记的房屋面积、人口有所不同。依照《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》被告计算出原告户房屋征收补偿金为：258.17平方米房屋主体356510元，装饰装修139412元，附属设施25817元、搬家过渡费6600元。同时被告依照以上《补偿办法》核定原告户购房货币补助720000元（人均144000元，此处又以5人计算补助人口）。以上两项合计共计1248339元。此间项目指挥部与原告刘新辉就房屋收购进行协商，双方未能达成协议。2017年1月6日项目指挥部将刘新辉补偿款项1248339元予以提存。2016年1月20日被告岳阳市国土局向原告刘新辉作出《限期腾地告知书》并留置送达给原告母亲马清秀。2016年2月13日岳阳市国土局作出岳国土资腾字（2016）L2号《限期腾地决定书》，并于2017年2月14日留置送达原告母亲。《限期腾地决定书》责令原告刘新辉在收到决定书之日起五日内腾出土地，限期腾地决定书没有载明应当腾地的面积。本次诉讼之前原告有部分房屋被强制拆除，强制拆除的房屋不在联席会议认定为合法性建筑的范围之内，被告岳阳市国土局否认自己采取了强制拆除措施，原告亦未提供被告实施强制拆除措施的证据。2017年7月19日原告刘新辉向本院提起行政诉讼，请求撤销限期腾地决定并确认拆除行为违法。本院认为，被告岳阳市国土局经省级人民政府批准，征收原告房屋使用的集体土地，事实清楚；征收过程中岳阳市人民政府和岳阳市国土资源局先后发布《征收土地公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案公告》，行政程序齐备；在被征收人拒绝安置补偿的情况下，其依法享有的补偿金已作提存处置，货币补偿到位。前述程序齐备的情况下，被告岳阳市国土局作出《限期腾地决定》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施办法》第四十四条之规定。虽然限期腾地决定作出前的调查核算及限期腾地作出后的送达过程存在若干瑕疵，但原告户的合法权利并没有因此而受到影响，故其要求撤销限期腾地决定不应得到支持。限期腾地决定指向的房屋，其没有得到拆除，原告以被告作出限期腾地决定为由推导被告对其他未予合法性认定的建筑实施了强制拆除行为，并因此而请求法院确认强制拆除行为违法，其主张缺少证据印证，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决如下：驳回原告刘新辉请求撤销被告岳阳市国土资源局作出的岳国土资腾字（2016）L2号《限期腾地决定书》并确认被告岳阳市国土资源局强制拆除行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  鲁长斌人民陪审员  徐力强人民陪审员  宋小玉二〇一七年十月十七日书 记 员  李子璐