wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3573号 原告：叶标，男，1973年5月18日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄良福，海南凯志律师事务所律师。 被告：黄金海，男，1977年2月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告叶标与被告黄金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶标的委托诉讼代理人黄良福到庭参加诉讼。被告黄金海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥货款600000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营项目的需要多次购买了原告的水泥，经双方确认，截止2016年10月10日，被告拖欠原告水泥货款共计600000元。为了能够尽快取得相应的货款，原告多次与被告交涉协商支付尚欠款项事宜，但被告却以各种理由置之不理。据此，为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告黄金海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。原告叶标提交了如下证据：《欠条》、《公告费专用票据》。本院认为，原告叶标未能提供《买卖合同》、《供货单》、《货款银行流水》等证据对《欠条》的内容进行佐证，因此本院对原告提交的《欠条》的三性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶标利用海南海岛混凝土有限责任公司从事水泥及混凝土相关业务，该公司的法定代表人为原告叶标的妻子黄海娜。原告叶标称2012年期间，被告黄金海为了与盛鑫混凝土搅拌站合作，向原告购买水泥，货值160多万元，被告黄金海陆续支付了100万元左右的水泥款，双方于2016年10月10日进行书面确认欠付的水泥款为600000元，但被告黄金海一直未将欠付的水泥款支付给原告，遂成讼。 本院认为，原告叶标诉请的水泥款项涉及到160多万元的水泥买卖，但原告叶标未能提供原、被告之间签订的书面买卖合同等证据佐证。原告诉称被告黄金海于2012年期间向其购买水泥，被告已向其支付了100万元的水泥货款，但其庭后提交的银行流水单上未能对此予以证实。另，原告未能提交涉案水泥的供货记录，其庭后提交的《运输表》，内容模糊不清，未显示水泥的单价、重量等基本的情况。以上情形均与常理及交易习惯不符，无法确认原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告叶标未能提供确实、充分的证据证明被告黄金海欠付其水泥货款600000元的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告叶标的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告叶标的诉讼请求。 案件受理费9800元、公告费780元，由原告叶标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  王 映 人民陪审员  周文越 二〇一七年十月十六日 书 记 员  林一苗
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖19号 原告：张亚雷，男，1987年4月7日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：南桂平，男，1963年12月21日出生,汉族，现住邯郸市。 被告：路利宾，男,1979年11月20日出生，汉族，现住邯郸市。 原告张亚雷与被告南桂平、路利宾民间借贷纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院于2017年8月15日立案。 张亚雷诉称，借款人张雷义（北高信用社正式职工，因车祸死亡）于2014年3月5日向张亚雷借款10万元，并由南桂平、路利宾（附张雷义借条一份和南桂平、路利宾担保书两份），到期后经多次催要只还款5000元利息。两名担保人应当承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、责令被告偿还原告借款10万元及利息82500元（利息按月息2分计算），利息从借款之日起计算至还清借款本金之日止。2、案件受理费由被告承担。 邯郸市肥乡区人民法院经审查认为，因原告张亚雷系本院辅警，故请求将本案指定到其他人民法院审理。 本院认为，因本案原告张亚雷系邯郸市肥乡区人民法院辅警，故为保证案件的公正审理，本院指定成安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一七年十月三十一日 书记员  梁宾宾
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼02执恢16号之一 申请执行人：何春燕，女，汉族。 被执行人：金菊红，女，汉族。 关于申请执行人何春燕与被执行人金菊红房地产买卖居间合同纠纷一案，执行依据是海南仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2016）海仲（三）字第141号裁决书，该裁决书裁决“被申请人金菊红将其名下坐落于三亚市迎宾路东方巴哈马二期那索风情A组团3#楼606房变更登记在申请人何春燕名下过程中所产生的个人所得税171641元由被申请人金菊红承担。”该裁决已发生法律效力，被执行人金菊红未主动履行判决确定的义务，何春燕向本院申请强制执行，2017年7月4日，本院立案执行。 另案［案号为（2017）琼02执101号］即申请执行人何春燕与被执行人金菊红房地产买卖居间合同纠纷一案，执行依据是海南仲裁委员会于2017年2月22日作出的（2016）海仲（三）字第425号裁决书，该裁决书裁决“1、被申请人金菊红应自本裁决生效之日7个工作日内协助申请人何春燕办理涉案房屋的过户手续。2、被申请人金菊红将申请人何春燕聘请律师产生的律师服务费10000元支付给何春燕。3、本案财产保全费7970元，由被申请人金菊红承担。仲裁费用24502元，由被申请人金菊红承担。” 在执行过程中，2017年8月29日，本院作出（2017）琼02执101号执行裁定书，裁定“一、将海南仲裁委员会作出的（2016）海仲（三）字第425号裁决书确认的三亚市迎宾路东方巴哈马二期那索风情A组团3#楼606房及相应分摊土地[产权证号：****]产权过户转移登记至何春燕名下。”同日，本院向三亚市不动产登记中心发出协助执行通知书。 2017年9月26日，申请执行人何春燕提交申请书称，涉案房屋系被执行人向中国交通银行三亚分行贷款购买，房屋已顺利过户登记至申请执行人名下，中国交通银行三亚分行将涉案房屋剩余款项退还给被执行人金菊红****账户上，请求：法院冻结该账户资金。2017年10月，本院作出（2017）琼02执恢16号执行裁定，冻结、划拨被执行人金菊红上述账户。2017年10月18日，本院向中国交通银行三亚分行发出协助冻结通知书，冻结上述账户227043元。2017年10月30日，本院向中国交通银行三亚分行发出协助扣划存款通知书，扣划上述冻结账户220743元到本院代管款账户。 本院认为，为了实现申请执行人的合法权益，应将划拨至本院代管款账户上的款项及时拨付申请执行人，清偿案件全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将扣划至本院代管款账户上的款项227043元中扣缴2621元，缴纳本案即（2017）琼02执恢16号案件申请执行费； 二、从扣划款227043元中拨付181414元给申请执行人何春燕，抵偿本案（2017）琼02执恢16号案件全部债务。 三、从扣划227043元中转43008元（包括该案申请执行费536元）到另案（2017）琼02执101号即申请执行人何春燕与被执行人金菊红房地产买卖居间合同纠纷一案进行案款支付； 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 员 梁志鹏                                     二〇一七年十月三十一日                         法官助理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                附：相关法律文书 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0131民初2632号 原告：李贵金,男,1961年2月2日生,汉族,住平山县。 委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：郭会彦，男，约45岁，汉族，平山县人。 原告李贵金与被告郭会彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郄建华担任审判长、人民陪审员李伟、闫新格组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵金及其委托代理人韩文杰到庭参加了诉讼，被告郭会彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告在平山县城经营瓷砖门市。2014年12月初，被告称自己承揽了一工程，需大量瓷砖，想以赊销的方式在原告处购买，并承诺三个月肯定偿还。被告分三次从原告门市拉走54000元的瓷砖。并在12月3日给原告出具欠条凭证。后经原告多次向被告催要，被告总以工程尚未结算为由，迟迟不给付原告，后来我再打电话催要，被告就不接电话，也见不到人了。该欠款造成原告周转资金短缺，严重地侵害了原告的合法权益。要求被告从2015年3月1日开始按贷款利率计算给付利息损失。 被告郭会彦经公告传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告在平山县城经营瓷砖门市。2014年12月初，被告称自己承揽工程需大量瓷砖，经与原告协商以赊销的方式在原告处购买瓷砖。被告从原告门市拉走价值54000元的瓷砖，并于12月3日给原告出具欠条一份。被告所写的欠条内容为：欠条今欠李贵金瓷砖款五万四仟元整（54000）汇景郭会彦2014.12.3。汇景是被告揽活的小区名称。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的欠条存卷佐证。 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告经协商以赊销的方式被告在原告处购买瓷砖，被告应在承诺的期限内偿还货款。原告提交的被告所打欠款条，内容与案件争议事实相符，形式完整，也符合当地交易形式和习惯。故原告起诉要求被告清偿所欠瓷砖款，应予支持。原告请求被告从2015年3月1日起开始按银行同期贷款利率计算支付利息，不违反法律法规强制性规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下： 被告郭会彦于判决生效后十日内给付原告李贵金瓷砖价款54000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费500元，共计1650元，由被告郭会彦负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郄建华 审 判 员  闫新格 人民陪审员  李 伟 二〇一七年十月三十日 书 记 员  霍金花
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1467号 原告：任军，男，1978年5月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：赵德进，男，1975年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人：黄强。 委托诉讼代理人：黄世华，男，1957年8月15日出生，汉族，公司员工。 原告任军与被告赵德进、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军、被告赵德进、被告太保公司的委托诉讼代理人黄世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任军向本院提出诉讼请求：判决被告赵德进、太保公司赔偿原告误工费等损失7840元。事实和理由：2017年7月12日，被告赵德进驾驶贵Ｃ×××××小型客车由汇川大道沿珠江路往田沟方向行驶，当车行驶至汇川大道珠江路段时，该车右侧与由区政府方向沿无名道路往李子垭方向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号车前部碰撞，致贵Ｃ×××××号车乘车人及两车受损的交通事故。该事故被告赵德进负主要责任，原告的经济损失被告应承担70%。原告的车辆于2017年7月12日送至遵义千汇汽车服务公司进行维修，同年8月1日华人维修完毕出场，期间产生维修费9044.61元，被告已支付维修费，但原告的误工费按20天、560元／天（260元／天为交公司的产值，另300元是每天该车驾驶员除油气费外的收益）计算，共计11200元，按被告承担70%，应付原告7840元。原告多次与被告协商，被告拒不履行赔偿误工费的义务，故提出前述请求。 被告赵德进辩称，原告说的是事实，责任划分也没有异议，但被告赵德进不该赔偿，应由保险公司承担责任。 被告太保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，贵Ｃ×××××小型客车在被告太保公司投保的。本次事故车辆损失已经赔付给被告赵德进，被告赵德进已经向原告进行支付。原告诉请的损失是间接损失，不该被告太保公司承担，诉讼费也不该是被告太保公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告和案外人柴小林共同向遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司承包了贵Ｃ×××××号出租汽车进行经营，第一、二年承包费为每天260元即每班130元／天，且该二人均取得了出租汽车从业资格。被告赵德进系贵Ｃ×××××小型客车所有人，并就该车向被告太保公司投保了交强险。 2017年7月12日，被告赵德进驾驶贵Ｃ×××××小型客车由汇川大道沿珠江路往田沟方向行驶，当车行驶至汇川大道珠江路段时，该车右侧与由区政府方向沿无名道路往李子垭方向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号车前部碰撞，致贵Ｃ×××××号车乘车人及两车受损的交通事故。 事故发生当日，贵Ｃ×××××号车被送往遵义千汇汽车服务公司进行事故维修，共计产生修理费9044.61元，该修理费用已由被告太保公司支付给被告赵德进由被告赵德进行进行支付。同年7月31日，贵Ｃ×××××号车维修完出厂。原告认为本次事故造成误工等损失，故诉至本院提出前述请求。 在诉讼中，贵Ｃ×××××号车另一承包人柴小林向本院表示因本次事故给其造成的误工、营运损失由原告一并主张，其不参加诉讼。被告赵德进、太保公司对柴小林前述意思表示予以同意。 本院认为，原告和被告赵德进分别驾驶车辆相撞，造成原告和柴小林共同承包经营的出租车受损，且被告赵德进行负事故主张责任，其驾驶车辆已向被告太保公司投保交强险，在被告太保公司没有免责事由的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，并结合原告就本次事故提出的诉讼请求数额并未超过交强险的赔偿限额及柴小林的意思表示，故原告诉讼请求的合理部分应由被告太保公司直接向原告进行赔偿。 本案所涉出租车因本次交通事故造成车辆受损及停业、停驶，必然给相关权利人造成合理停运等损失。出租车在停业、停驶期间，原告和柴小林依据与出租汽车公司签订的承包合同约定，有向出租汽车公司支付承包费的义务，并结合停业停驶时间、经营出租车的成本、经营出租车收益的不确定性及本地区出租车行业经营收益情况，停运损失即产值认定为原告和柴小林应向出租汽车公司交纳的承包费5400元（260元/2人/天×20天）、停运产生的驾驶员误工损失即原告和柴小林的误工费（酌情按每人每天100元计算），各为2000元（100元/天×20天），共计4000元。原告因本次交通事故尚未获得弥补的前述损失未超过交强险赔偿限额，并结合柴小林就前述赔偿费用权利主张的意思表示，被告太保公司应直接向原告支付停运损失即产值5400元、驾驶员误工损失4000元，共计9400元，但原告要求被告赔偿的金额只有7840元，故对原告要求被告太保公司赔偿7840元的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第在（三）项规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告任军停运损、驾驶误工损失共计7840元； 二、驳回原告任军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇一七年十月二十五日 书记员  王雪蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢481号 冼亚生、北海正大经贸集团有限公司： 本院执行的申请执行人冼亚生与被执行人北海正大经贸集团有限公司借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十月二十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1254号 原告：杨昌全，男，1968年5月7日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：张基斌，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省营山县人，原住四川省营山县凉风乡插旗村一组，住思南县，个体工商户。 原告杨昌全诉被告张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌全到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨昌全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因水电经营进货资金周转向原告借款五万元，至2017年6月1日止尚未归还，双方借款合同关系合法有效，应该诚实守信地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，特诉至法院。 被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告杨昌全提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2016年4月11日张基斌出具给原告杨昌全的借条一份、原告杨昌全在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张基斌在思南县城三层楼从事水电安装材料销售期间，与原告胞兄杨昌文结识，因此原被告遂逐步认识，2016年4月11日，被告以进货差钱周转为由，向原告借款人民币50000元，借款当日，被告张基斌向原告出具欠条一份，欠条载明“今借到杨昌全人民币现金（50000）伍万元。借款人张基斌，2016.4.11日”。双方口头约定借款按照月利息2%标准给付利息，原告出借现金50000元后，被告未按照约定按月给付利息，2016年6月中旬，被告再次向原告提出借款，原告予以拒绝，此后几天，被告离开思南去向不明，原告多次催收借款本金和利息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张基斌在思南县城经营五金店因资金周转需要，向原告杨昌全借款50000元，原告杨昌全已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同未约定还款期限，原告享有随时主张被告偿还借款的权利，故对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张基斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨昌全借款50000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1050元，由被告张基斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  安凌翼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2017）辽0291民初4701号                               当             事             人                       原告                       李万志，男，1980年7月3日生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。             陈玉玲，女，1977年1月11日生，汉族，无职业，住址同上。             二原告共同委托诉讼代理人：刘安群、何岩，辽宁弘权律师事务所律师。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求判令被告向二原告支付自2015年3月14日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。             事实与理由：2012年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街279栋-9-1号                                           房屋             价款                       538 125元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李万志、陈玉玲自2015年3月14日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款538 125元的日万分之一计算）。             案件受理费506元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  马晓倩 二〇一七年十月三十日 书记员  李 挺
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申35号于秀玲：你因原审被告人王举贤故意伤害附带民事诉讼赔偿一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑申第2号驳回申诉通知书，向本院申诉称：1、原审法院故意违反法律程序，本案犯罪事实证据确凿没有理由简易程序转为普通程序。2、原审法院对原审被告人王举贤量刑偏轻。原审承办法官曾说过“如果王举贤能给予一定赔偿就判有期徒刑四年，不能赔偿的就判有期徒刑六年。”现原审被告人王举贤未作赔偿，原审却对被告人王举贤只判处有期徒刑四年六个月。3、原审法院在民事赔偿中计算赔偿数额有误。本院经复查认为：原审法院由简易程序转换为普通程序符合法律规定，程序并无不当。你申诉称，原审审理过程中，原审承办法官对你承诺“如被告人王举贤不作出民事赔偿责任，对王举贤判处有期徒刑六年，作出赔偿的则从轻判处有期徒刑四年。”本院认为，人民法院对被告人宣告刑罚以公开宣判的法定形式作出，不可能在未宣判前向当事人泄露审判结果。这既不符合刑事诉讼法的规定，也违反人民法院审判纪律。且该申诉理由也不属于本案再审审理范围。对于民事赔偿中的损失赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。本案中，原审法院对医疗费与实际支付的数额及票据为认定依据，误工费、护理费、营养费的期限以司法鉴定确定的期限为认定依据，对护理费、住院伙食费、营养费赔偿标准的确定，也符合本案的实际。但原审法院对于于秀玲误工费以最低工资标准计算不当，但于秀玲的实际误工损失并没有超出原审法院确定的赔偿数额，原审法院确定的误工费已经足够弥补你的实际误工损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十月二十六日
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1182民初1762号 原告：黄某1，女，1964年11月16日生，汉族，住扬中市开发区。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1964年11月16日生，汉族，住所地扬中市开发区。 委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理；依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄某1，被告黄某2及其委托诉讼代理人丁忠到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄某1及其委托诉讼代理人奚彩忠，被告黄某2及其委托诉讼代理人丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：确认原告对位于开发区恒平村274号房屋的继承份额。事实和理由：1991年4月，原告的母亲黄桂娣申请建房，宅基地建房审批表上有原告母亲黄桂娣、父亲黄惠良、祖母钱氏、姐姐黄某2、姐夫周学明及被告的儿子黄某4、原告黄某2。现原告的父母、祖母均已死亡，姐夫已离婚离开。现该房屋被依法征收，被告却不肯将属于原告的继承份额给原告。综上，原告为维护自身的合法权益，特具此状于贵院，恳请依法判决。 黄某2辩称，本案当中在1991年4月份建造的房屋已于2007年因被告对房屋进行翻建而在客观上已灭失，现原告在本案当中确认继承份额，已丧失事实上的依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、宅基地建房审批表、户口注销证明，被告提供说明、恒平村村民委员会出具的证明，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为双胞胎姊妹。原、被告父亲为黄惠良、母亲为黄桂娣，祖母为钱氏。被告黄某2与周学明于××××年结婚，1992年离婚，生育一子取名黄某4。 1991年4月，黄桂娣申请在三跃恒平11组建房，宅基地建房审批表上有黄桂娣、黄惠良、钱氏、黄某2、周学明、黄某4、黄某1。 黄桂娣于1992年9月23日死亡。黄钱氏于1998年5月死亡。黄惠良于××××年××月××徐某登记结婚。黄惠良于2014年9月2日死亡。 2007年，被告黄某2出资对上述房屋进行改造。原告黄某1称在老房基础上把瓦拆除，把外墙瓦石改成墙砖，打了围墙、建了厢房、平台；被告黄某2称地基以上及墙全部拆除，保留地基，在原来地基的基础之上进行建造，并浇大梁。证人耿某、黄某3、李某、徐某、朱某到庭，均称地基以上全部拆除，全部重建、重新装潢。 因上述房屋即将拆迁，故原告诉至法院，要求确认其对房屋享有的份额。 另查明，黄惠良、黄桂娣共生育4个子女，其中一个已经去世，还有一个原名叫做黄月香，更名为顾领娣。徐某与黄惠良结婚前有两个子女，儿子朱根林，女儿朱根娣，婚后未生育子女。徐某、顾领娣、朱根林、朱根娣均不主张对房屋享有继承权，也不愿参加本案诉讼。 本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告称黄惠良对1991年建房享有份额，但被告黄某2已于2007年将上述房屋拆除、重建，应认定为是对原告黄某1继承权的侵犯，故诉讼时效应自被告黄某2拆除房屋之日起算，原告未能提供证据证明其在房屋拆除之日起两年内向被告黄某2主张权利，故被告主张该案已过诉讼时效的观点，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费16500元,由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分行，帐号：11×××61)。 审 判 长  徐立新 代理审判员  曹凤彪 人民陪审员  张安泉 二〇一七年十月三十日 书 记 员  林 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初3890号原告：枣阳市六和农资有限公司。住所地，枣阳市新华路化肥厂西大门。法定代表人：管峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈积书，男，1960年6月10日出生，汉族，住枣阳市，被告：于永春，女，1956年12月8日出生，汉族，住湖北省建始县，原告枣阳市六和农资有限公司（以下简称六和公司）与被告陈积书、于永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托诉讼代理人张锐、被告陈积书到庭参加诉讼，被告于永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告贷款85000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至2015年年底，原告向被告销售化肥46吨，价值116990元，截止到2017年1月21日，原被告双方对账清算完后尚欠原告货款85000元，并出具一份欠条，内容为：“今欠到六和公司化肥款捌万伍仟元整”，并有被告陈积书，于永春（以陈可名字）签名。经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陈积书辩称：买化肥属实，欠85000元属实，以前的账是我的前妻于永春在结，85000元中是否有偿还的部分我不清楚，于永春出欠条时我不在场。2016年6月2日，我与于永春办理了离婚登记手续。被告于永春未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2015年年底，六和公司向陈积书、于永春销售化肥46吨，价值116990元。2017年1月21日，经双方对账后，陈积书、于永春欠六和公司货款85000元，陈积书对六和公司客户对账单上记载的欠款85000元予以认可，并在客户对账单上签名认可。同日，于永春以其女陈可名义向六和公司出具欠据一份，欠据载明：“今欠到六和公司化肥款捌万伍仟元整”，后经六和公司催要，陈积书于2017年4月9日在欠据上备注：“此款由本人承担伍万元整，下余叁万伍仟元由于永春承担，陈积书”。另查明：陈积书、于永春于2008年9月4日登记结婚，于2016年6月2日办理离婚登记手续。本案在审理过程中，六和公司对陈积书在欠据上备注表示认可，同意下余货款由陈积书承担50000元，于永春承担35000元。上述事实，有双方当事人陈述、欠据、客户对账单、离婚证及开庭笔录等在卷证实。本院认为，六和公司与陈积书、于永春之间的买卖合同关系合法有效，六和公司向陈积书、于永春出售了化肥，陈积书、于永春应当支付货款。后经双方对账，陈积书、于永春欠六和公司货款85000元，于永春并向六和公司出具了欠据，六和公司要求陈积书、于永春支付该款有理，本院予以支持。双方对支付货款的时间虽然没有约定，但在六和公司进行催告后，陈积书、于永春应当及时支付该款。该债务虽发生在陈积书、于永春二人夫妻关系存续期间，但六和公司对陈积书2017年4月9日的备注予以认可，故该债务应由陈积书、于永春按备注上的约定进行偿还，六和公司要求陈积书、于永春共同偿还该款，本院不予支持。被告于永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈积书支付枣阳市六和农资有限公司化肥款50000元；二、于永春支付枣阳市六和农资有限公司化肥款35000元；三、驳回原告枣阳市六和农资有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取962.50元，由被告陈积书、于永春共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  沈黎明二〇一七年十月三十日书记员  张 旭
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执897号罗志庭：关于佛山市创富盛物业管理有限公司申请执行罗志庭仲裁一案，申请执行标的共计人民币36486.64元。经本院立案执行，申请执行人佛山市创富盛物业管理有限公司已经与被执行人罗志庭达成了和解协议，且被执行人已经按协议履行完毕，现已强制执行到位。至此，佛山市创富盛物业管理有限公司申请执行的（2017）佛仲案字第152号关于佛山市创富盛物业管理有限公司与罗志庭委托合同纠纷的仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十一日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执879号移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：雷雪，女，1985年6月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省大邑县。关于被执行人雷雪没收个人财产执行一案,本院（2016）粤06刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，判决对雷雪处没收个人财产人民币150000元。本院刑事审判第一庭于2017年9月21日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，本院发现并扣划被执行人银行账户存款4862.75元（上缴国库），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人住所地在四川省成都市中级人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执879号终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十月二十三日书记员  林木桃
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0181民初965号 原告：冯成江，男，1966年3月26日生，汉族，住辛集市。 委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。 被告：郭运强，男，1977年6月23日生，汉族，住邢台市隆尧县南环经济开发区。 被告：李红超，女，1975年9月29日生，汉族，住邢台市隆尧县。 被告：张锁龙，男，1977年10月8日生，汉族，住辛集市。 原告冯成江诉被告郭运强、李红超、张锁龙民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅，被告张锁龙到庭参加诉讼，被告郭运强、李红超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元及利息，2、诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2016年7月份，被告郭运强向原告借款30万元，被告张锁龙作为担保人提供担保。被告言明2016年9月底偿还。到期后，被告未予偿还，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告郭运强、李红超未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告张锁龙辩称，郭运强和原告所在的公司有货物运输关系，有超值的货在亿联公司放着，所以我才担保的。我不承担还款责任，因为原告和郭运强口头达成协议，郭运强用货偿还借款，有录音为证，所以我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告郭运强于2016年7月7日借原告冯成江30万元，有借条为证，被告张锁龙在借条担保人处签字按印。 原告称，该30万元的来源最初是冯成江打给郭运强的货物押金，货物运到后应当由郭运强将该货物押金返还给原告，但当时由于关系熟识，郭运强说自己做生意需要资金周转，该30万元用于了做生意暂时不能偿还原告，所以将该押金转变为了借款，才打下了借条一份，并且该借条注明30万元是货物押金，而且无任何纠纷，打下借条之后郭运强陆续偿还了原告12万元，剩余18万元到现在未予以偿还。 被告张锁龙对借条的真实性没有异议，但主张是先打的借条后打的款，打款也只有20万元，30万元根本不存在，也没有还12万元，是偿还了7万元。证据有：核销单（货物单价、总价）、扣货单、转帐凭证，以上证据均为复印件。原告对被告张锁龙提供的复印件证据不同意质证，称其所说不属实。 被告张锁龙当庭提供录音证据两段：第一段录音用以证明打入张锁龙帐户的钱是20万元，其只担保20万元，原告说赵梦给郭运强多少钱跟我没关系，张锁龙不知情，张锁龙只担保借原告的这笔。第二段录音用以证明原告和郭运强形成口头协议，卖了货顶货款。 原告对第一段录音证据的质证意见是：对证据中的人物是原告和被告张锁龙我们没有意见，如果该录音没有经过删减我们对该录音的真实性也没有意见，录音可以清楚的听出当初借钱时是往张锁龙名下打了两笔，另给了郭运强一部分现金，至于张锁龙多次声称对其中的20万元承担担保责任，每当提到这个话题时原告就顾左右而言他，也就是说碍于人情面子，因为借条写的很清楚，被告提供的录音基本上将案件的过程再次还原，我们没有意见。即使被告认为担保20万元，现在我们告的是18万元。 原告对第二段录音的质证意见是：对真实性没有意见，录音中提到的是货物运输所涉及到的运费，而本案审理的是民间借贷纠纷，所以其播放的录音中郭运强是否欠货运公司运费以及货运公司如何主张权利与本案无关，本案的主体是原告个人，当货物押金双方协商好转变为借款之后，出借方是冯成江，借款方是郭运强，担保方是张锁龙，所以这段录音我们对真实性没有意见，但是与本案毫无关联，货物运费是从辛集通过多式联运送到国外的运费，押金是货运公司将郭运强的货运到国外，为了确保该货物在运输过程中防止丢失损毁，如果没有运输到国外，从押金中赔偿郭运强，押金是货运公司给郭运强的，如果货物运到郭运强把押金退回货运公司。 原告主张利息应从2016年10月1日起按法律规定计算利息。被告张锁龙称，不同意支付利息，款也不同意给，因为原告扣了货了，原告返还了货就同意给钱。 经查，被告郭运强、李红超系夫妻关系，有我院生效判决（2017）冀0181民初1231号民事判决书为证。 本院认为，被告郭运强向原告借款30万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告郭运强未到庭参加诉讼视为放弃自己举证质证的权利。原告主张被告郭运强偿还剩余借款本金18万元的请求本院予以支持。 关于利息，双方未约定利息，故利息应自起诉之日即2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至本判决指定的履行期限止。 被告张锁龙提供的录音证据，经当庭播放，其内容并未体现原告认可张锁龙只担保打入其帐户的20万元。被告张锁龙作为担保人在借条上签字按印，应对被告郭运强欠原告的款项承担连带保证责任。 根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李红超未到庭参加诉讼视为放弃自己举证质证的权利，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故被告李红超应对该债务负共同偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告郭运强、李红超于本判决生效后三日内偿还原告冯成江借款本金18万元及利息（利息自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至本判决指定的履行期限止）。 二、被告张锁龙对本判决内容第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费1420元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭宁宁 审 判 员  赵旺京 人民陪审员  李 家 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  张 贝
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书                            （2016）陕0632执178-1号                         申请执行人付某某，男，汉族。             被执行人某县某煤矿             法定代表人赵某某，该矿矿长             第三人郭某某，男，汉族。             第三人张某某，男，汉族，             本院于在执行付某某与某县某煤矿劳动争议一案中，被执行人某县某煤矿无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人郭某某、张某某为某县某煤矿的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：             追加第三人郭某某、张某某为本案被执行人。郭某某、张某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人付某某支付劳动报酬49000元。             逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                     审 判 长 孙 延 伦             审 判 员 张 梅 英             人民陪审员 郑 天 成                         二○一七年十月三十日                         书 记 员 耿 文 丽
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁01民初1533号 原告：济南白兔信息有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王秀莲，董事长。 被告：浙江贰贰网络有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：梁天文，经理。 原告济南白兔信息有限公司与被告浙江贰贰网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 原告济南白兔信息有限公司诉称，原告享有“白兔商标信息数据库系统”的著作权，被告未经原告许可，擅自对商标信息数据库进行复制，并在其微信公众号中供不特定的社会公众公开使用，严重侵犯了原告的著作权及信息网络传播权，故原告请求判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失20万元。 被告浙江贰贰网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，被告住所地及侵权行为地均位于浙江省杭州市。根据相关司法解释的规定，只有当被告住所地及侵权行为地不明时，才由发现侵权内容的计算机终端设备所在地法院进行管辖，请求将本案移送杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据山东省高级人民法院报请，最高人民法院批准，济南市历下区人民法院有权审理诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在50万元以上100万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案被侵权人济南白兔信息有限公司的住所地位于济南市，诉讼标的额为20万元。本案诉讼标的额未达到本院第一审知识产权民事案件的级别管辖标准，应由作为侵权结果发生地的济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案由济南市历下区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 卫 审判员 李亚超 审判员 崔宝宁 二〇一七年十月二十六日 书记员 石 慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初3924号 原告姚明忠，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人刘恒，陕西善爱律师事务所律师 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街。 委托诉讼代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告姚明忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员赵玉梅独任审理本案，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告姚明忠委托诉讼代理人刘恒、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司委托诉讼代理人闫冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚明忠诉称，2017年3月19日、20日在被告公司处购买了机动车强制保险和商业保险。商业保险期限从2017年3月20日至2018年3月19日，强制保险期限从2017年3月19日至2018年3月19日，双方在当日签订保险合同，并付清全部保险费用。被保险人是姚明忠，被保险车辆是丰田牌汽车，商业险的投保种类是机动车损失保险，金额为177419.2元，保险费是2091.24元、第三者责任保险，金额为500000元，保险费是1056.87元、不计免赔率保险费是472.3。2017年3月25日16时，杨炅驾驶别克牌轿车沿伊旗阿镇金卓街由西向东行驶与由南向北行驶的高美丽驾驶的，为原告姚明忠所有的丰田牌汽车相撞，造成双方车辆受损，经伊金霍洛旗交警大队作出事故认定书，认定杨炅负本次事故的主要责任，高美丽负次要责任。承担本次事故主要责任的杨炅未向原告进行赔偿。事故发生后原告向被告通知事故，经被告同意并定损后开始维修车辆，在车辆修复以后，被告无故推脱，故原告姚明忠起诉至法院请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告姚明忠车辆损失104718.53元、交通费1000元，同时要求被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，被告公司对事故发生的时间、经过、责任划分均无意见，被告公司请求按次要责任赔偿原告车辆损失，如全额向原告赔偿后，被告公司保留对杨炅的追偿权，对原告的交通费不予赔偿。 原告姚明忠为证实其主张向法庭提供了下列证据: 第一组，交通事故认定书一份，拟证明2017年3月25日16时，杨炅驾驶别克牌轿车与高美丽驾驶的丰田汽车相撞，经交警队认定杨炅负责本次事故主要责任； 第二组，中国人民财产保险公司强制保险单一份、中国人民财产保险公司商业保险单一份（原件），拟证明原告所有的丰田汽车在被告处投保了机动车损失险； 第三组，汽车修理费发票2张（出示原件提供复印件），拟证明原告因交通事故支付汽车修理费104718.53元； 第四组，汽车修理结账单6张（出示原件提供复印件），拟证明原告因交通事故修理汽车更换配件的明细； 第五组，交通费票据18张（原件），拟证明原告因交通事故产生交通费1000元； 第六组，行驶证、驾驶证复印件各一张，拟证明原告对车辆的合法所有权，以及驾驶人在事故发生时具有合法驾驶资格。 被告中国人民财产保险公司对于原告姚明忠提供的证据发表如下质证意见：对第一、二、三、四、六组证据的真实性及证明的问题均认可，对第5组证据的真实性认可，证明问题不认可，因为其中一些票据开具时间超出了车辆的维修期间，而且有些票据是同一辆出租车出具的，不合乎常理。 被告人财保险东胜煤田支公司未向本院提交任何证据。 经审查并结合庭审质证情况，对原告提供的第一、二、三、四、六组证据，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，被告认可，本院予以采信。对原告提供的第五组证据，经审查系原件，来源合法，本院对其真实性予以确认，但对其证明的事实不予采信。 经审理查明，2017年3月19日、20日，原告姚明忠向中国人民财产保险公司购买机动车机动车交通事故责任强制险和商业保险，（商业保险期限从2017年3月20日至2018年3月19日，强制保险期限从2017年3月19日至2018年3月19日）。双方在当日办理了投保相关事宜并交付了保险费。商业保险的投保种类是机动车险、第三者责任险、不计免赔率。其中机动车险的保险金额为177419.2元，三项险种保险费共计3621.01元，保险期间从2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止，双方约定所投保险被保险人为姚明忠，被保险车辆为丰田多用途乘用车，双方在当日办理了投保相关事宜，并交付了全部保险费。 2017年3月25日16时，杨炅驾驶别克牌轿车沿伊旗阿镇金卓街由西向东行驶时与由南向北行驶的高美丽驾驶的，原告姚明忠所有的车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告姚明忠及时通知了中国人民财产保险公司并作了定损。事故发生后伊金霍洛旗交警大队出具交通事故责任认定书，认定该起交通事故中杨炅承担事故主要责任，高美丽承担次要责任。 本院认为，（一）本案中原告姚明忠与被告中国人民财产保险公司对投保相关事宜、交通事故经过、事故责任认定及发生保险事故后车辆损失的程度均无异议。车辆损失险属于财产损失保险，以补偿被保险人的财产损失或经济损失为目的，保险公司要求按事故责任比例赔偿的意见与设立保险制度的价值取向相悖。，也违背了保险活动应遵循的最大诚信原则。综上，被告中国人民财产保险公司要求按照事故责任比例进行赔付的答辩意见不成立，对于原告姚明忠请求被告中国人民财产保险公司赔偿原告姚明忠车辆损失104718.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险公司赔偿原告姚明忠上述车辆损失后有权就所赔偿损失部分向造成事故发生的第三人主张权利。原告姚明忠请求被告中国人民财产保险公司赔偿原告姚明忠在事故发生后，因为车辆受损，进行维修时产生的交通费1000元，但没有提供有效证据证实其主张，对原告姚明忠的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险公司赔偿原告姚明忠车辆损失104718.53元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告姚明忠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取为1208元，由被告中国人民财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵玉梅 二〇一七年十月三十日 书记员  李 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2245号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：黄国栋，男，1971年5月6日出生，汉族，住柳州市。 被告：梁冰，女，1943年3月6日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告黄国栋、梁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告黄国栋及黄国栋、梁冰之委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年1月至2017年4月期间的物业服务费8436元、2014年9月专项维修费用分摊18元、2012年3月至2017年3月电梯用电分摊1218.9元、2012年3月至2017年3月二次加压费636.6元、2012年4月至2017年3月公共用水分摊32.5元、2012年3月至2017年3月公共照明用电分摊713.8元、违约金10000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年3月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计21055.8元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告黄国栋、梁冰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、二次加压费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄国栋、梁冰系柳州市航一路“望泰-龙城华府6栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为112.12平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为112.12×0.99×35×75%=2914元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、二次加压费、公共照明用电分摊费亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告黄国栋、梁冰共同支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年4月期间的物业费2914元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费326元（原告已预交），适用简易程序减半收取163元，由原告负担140元，二被告负担23元，退回原告163元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5208号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：李优璐，男，1982年7月7日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，1990年9月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李锦康，男，1973年3月8日出生，汉族，住广西田东县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李锦康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜华到庭参加了诉讼，被告李锦康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令自2017年8月20日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2.请求依法判令被告支付所欠2016年8月至12月，共计600元，2017年1月至8月，共计960元，总计1560元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××延龙牌厢式货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年11月26日至2017年12月31日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2017年7月到期，商业险于2017年7月11日到期，交强险于2017年7月22日到期。2017年6月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，也不愿意回来进行报废处理。根据《车辆委托服务合同书》“第二十六条在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；第三十二条甲方每月向乙方交纳￥120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同；第三十八条甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人；第四十九条甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任；第五十二条甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。”的规定，被告违反了上述合同条款的约定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，以及避免被告的违约行为对原告的正常经营活动造成不可预期或估量的影响，原告特提起诉讼。 被告李锦康未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，约定由被告将其名下的车牌号桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车入户到原告名下，并委托原告有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限为2016年11月26日至2017年12月31日止。同时约定被告每月向原告交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费。因该车年检已于2017年7月到期，商业险保险已于2017年7月11日到期，机动车交通事故责任强制保险已于2017年7月22日到期，被告拒不配合办理年检及购买保险，并拖欠2016年8月至2017年8月服务费1560元，故原告诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锦康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定配合办理年检及购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2016年11月26日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。 原告要求被告支付所欠2016年8月至2017年8月服务费1560元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李锦康于2016年11月26日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》； 二、被告李锦康向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2016年8月至2017年8月服务费1560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李锦康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一七年十月十六日 书记员 张俊明
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6692号原告：利辛县老兵物流有限公司,住所地安徽省利辛县城关镇利张路东段北侧。法定代表人：李春飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：宿迁诺必达物流有限公司，住所地江苏省泗阳县城厢镇成林路（城厢中学西150米）。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被告:刘伟，男，1988年8月15日出生，住江苏省泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告利辛县老兵物流有限公司（以下简称老兵物流公司）与被告宿迁诺必达物流有限公司（以下简称诺必达物流公司）、刘伟运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老兵物流公司法定代表人李春飞及其委托诉讼代理人胡蝶、被告诺必达物流公司法定代表人刘伟及其共同委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老兵物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告80000元及利息（以80000元为基数，自2016年3月9日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告诺必达物流公司将厦门至上海，杭州至蚌埠的物流业务交给原告经营，并收取原告路线费40000元、押金40000元，但被告一直未履行承诺，导致原告无法开展业务，后原告于2016年10月19日要求解除合同并退还涉案款项，被告诺必达物流公司法定代表人刘伟遂于当日向原告老兵物流公司法定代表人李春飞出具80000元借条一份。原告认为，被告刘伟的行为应属于债务加入，当被告诺必达物流公司未归还涉案款项时，理应承担连带还款责任。被告诺必达物流公司辩称：1.对于双方之间存在运输合同以及收取路线费40000元、押金40000元均没有异议，但该笔债务应由公司承担，被告刘伟签字、收款系履行职务行为；2.被告并未怠于履行合同义务，而是积极联系案外人厦门源广进货运代理有限公司为原告安排物流业务，但原告一直未提供运输车辆的车牌号以及证件等材料，导致合同目的不能实现，被告为此还损失定金20000元以及停车费用损失7800元，现同意解除合同；3.被告刘伟是受胁迫出具借条的，非其真实意思表示，该行为不能认定为债务加入，故其不应该承担还款责任。被告刘伟辩称：原告汇款80000元属实，但与其个人无关，自己系履行职务行为，该债务应由公司承担。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告诺必达物流公司承诺将厦门至上海，杭州至蚌埠的物流业务交给原告经营，同日原告将路线费40000元、押金40000元汇入被告公司法定代表人刘伟个人帐户，由被告刘伟出具收据一张，主要内容为：“今收到原告厦门至上海，杭州至蚌埠路线费40000元、押金40000元，共计80000元，原告在2016年4月1日之前提供8台9米6箱式货车；运费结算2016.4.12-2016.5.21每十个工作日结算一次，2016.5.13-2017.4.12每月16-17日结算”，该收据同时加盖被告诺必达物流公司、刘伟印章。后被告一直未履行该承诺，导致原告无法开展业务，故双方遂于2016年10月19日协商解除合同，并由被告刘伟于当日出具借条一份，主要内容为：“借条--今借到李春飞人民币捌万圆整--无息--于2016年11月5日前归还--刘伟--2016.10.19”。关于被告刘伟的行为是否构成债务加入。原告主张被告刘伟系债务加入，而被告辩称系履行职务行为。本院认为，债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。本案中，从借条形式上看，被告刘伟只是出具了一张借条，其本身是一个单方民事行为，是对权利义务关系的确认，其既未与债权人老兵物流公司也未与债务人诺必达物流公司订立相关债务加入协议，也未单方面向两者出具承诺书，明确表示自己愿意承担该笔债务；从借条内容上看，主要记载“今借到李春飞人民币捌万圆整”，经查实，被告刘伟与李春飞之间并无借款往来，此借款载明的金额就是被告诺必达物流公司尚未返还的路线费40000元以及押金40000元，虽然署名为“刘伟”，但是并没有刘伟代为偿还或者刘伟与被告诺必达物流公司一起承担的意思表示。综上，被告刘伟的行为显然不构成债务加入。被告刘伟作为被告诺必达物流公司法定代表人与原告老兵物流公司洽谈物流业务事宜、收取款项并出具相应条据的行为，被告诺必达物流公司对此予以认可，故应认定其系履行职务行为，该笔债务应由被告诺必达物流公司承担，而非由被告刘伟承担。关于被告诺必达物流公司主张被告刘伟出具借条是受胁迫以及原告违约的事实，因其未提供证据予以证明且原告予以否认，故本院对此不予采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告老兵物流公司与被告诺必达物流公司均同意解除运输协议，而双方并未实际履行该协议内容，故被告诺必达物流公司应依约返还原告老兵物流公司路线费40000元、押金40000元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许，但因被告刘伟在借条中明确约定还款期限为2016年11月5日，故本院调整利息的起算点为2016年11月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁诺必达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告利辛县老兵物流有限公司80000元及利息（以80000元为基数，自2016年11月6日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告利辛县老兵物流有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告宿迁诺必达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1806元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  王浩二〇一七年十月三十日书 记 员  葛浩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初1175号原告：雷声，女，户籍地江西省景德镇市。被告：景德镇市城都房地产开发有限公司，原住所地江西省景德镇市。法定代表人：李咸丰（原姓名李华），该公司经理。原告雷声与被告景德镇市城都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序审理。审理期间，本案呈报批准延长审理期限六个月。本案于2017年4月20日公开开庭进行审理，原告雷声经本院传票传唤，无正当理由未到庭，却未办理委托手续，由她人以原告名义代替参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷声撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷声承担。审 判 长  伍建平人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 娜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1266号 原告：毛万强，男，苗族，1972年7月25日出生，住思南县，居民。 被告：张基斌，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省营山县人，原住四川省营山县凉风乡插旗村一组，现户籍地思南县，现住思南县，个体工商户。 原告毛万强诉被告张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛万强到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛万强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币33600元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:被告因水电经营部进货资金周转向原告借款人民币叁万叁仟陆佰元整，至2017年6月1日止，现尚未还款，原告被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚信履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任，特诉至法院。 被告张基斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告毛万强提交证据的分析认定：原告身份证复印件、2016年10月4日张基斌出具给原告毛万强的借条一份、原告毛万强在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告毛万强系从事室内装修职业，由于租住县城，经常在思南县城三层楼经营五金店的被告张基斌购买装修材料，双方相互认识为朋友，被告张基斌因购货需要资金周转，先后在原告处借款60000元，由于原告在被告商铺赊购部分装修材料，扣除原告赊购材料款后，2016年10月4日，双方结算被告尚欠原告借款33600元，同日，被告张基斌向原告出具借条一份，借条载明“今借到毛万强人民币现金（33600）叁万叁仟陆百元正。借款人张基斌，2016.10.4”，2017年6月，被告离开思南去向不明，原告多次催收借款本金和利息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张基斌在思南县城经营五金店因资金周转需要，向原告毛万强借款33600元，原告毛万强已经实际向被告给付借款，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同未约定还款期限，原告享有随时主张被告偿还借款的权利，故对原告主张被告偿还借款33600元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张基斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告毛万强借款33600元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费640元，由被告张基斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  安凌翼
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执730号 申请执行人：张德刚，男，1981年11月29日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：包浩浩，男，1992年2月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人张德刚与被执行人包浩浩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人张德刚与被执行人包浩浩于2017年10月12日达成了执行和解协议，同日，申请执行人张德刚向本院撖回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用 终结（2017)黔0323执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十月十二日 书记员  梁玉航
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执601号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，系该社理事长。委托代理人兰金永，代理权限全权代理。被执行人陆翠，女，1972年6月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2013）凤民初字第1362号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行陆翠借款合同纠纷一案，向被执行人陆翠送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金17,700元及利息，并承担案件受理费193.50元、执行申请费166元。在执行中，本院查询了被执行人陆翠的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人陆翠现已外出下落不明。申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人的财产线索。据此，申请执行人凤冈县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如找到被执行人的下落及财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十月二十四日书记员 肖 竺
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔2627执498号 被执行人鄢灵。 被执行人。 本院在执行鄢灵、欧阳广佳犯赌博罪（罚金）一案中，根据本院（2014）天刑初字167号刑事判决书，被执行人鄢灵应当缴纳罚金人民币6000元，被执行人欧阳广佳应当缴纳罚金人民币5000元，因二被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月24日依法立案执行，向二被执行人发执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。 本院在执行过程中查明，被执行鄢灵已缴纳罚金6000元，但被执行人欧阳广佳尚未履行，且被执行人周乐钰无银行存款记录，无车辆、房产登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黔2627执498号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志刚 审判员  石治桂 审判员  杨冠华 二〇一七年十月二十三日 书记员  周 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4081号上诉人（原审原告）：吴继军，男，汉族，1971年6月17日出生，住湖北省广水市，委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路763号。法定代表人：张文桐，董事长。委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。上诉人吴继军、东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称辰崧公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限辰崧公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴继军支付2015年度返乡津贴4581元；二、驳回吴继军的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由吴继军承担。吴继军已申请免交，原审法院予以准许。吴继军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判辰崧公司支付吴继军无故克扣工资（职务津贴）11200元。主要事实与理由：在劳动仲裁程序中案涉的一份吴继军向劳动部门投诉的投诉书证明吴继军就工作岗位变动提出过异议。辰崧公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回吴继军的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由吴继军承担。主要事实与理由：一、2015年12月份从业人员年度考核表有多处改动，恰恰说明辰崧公司并未提交虚假的证据。吴继军历年来的考核等级均不高，在2015年度考核为D等，不符合领取返乡津贴的条件系客观真实的情况。二、考核标准及考核的依据基本上均为人为考核，主要考核人员的主观判断，本身就不存在书面的证据，一审法院赋予辰崧公司一个不存在也不能完成的举证责任，有失偏颇。三、本案最初系劳动争议终局裁决，故裁决做出后辰崧公司未能向人民法院起诉，而是提出了撤销仲裁的申请。在该案审理的过程中，吴继军已经向一审法院提出了执行的申请，且辰崧公司已于2016年11月26日向一审法院支付了全部的仲裁裁决款项，故请求驳回吴继军的全部请求。吴继军、辰崧公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，吴继军申请本院调取（2016）粤19民特234号案卷中劳动争议立案审批表、调解不成证明书拟证明吴继军就工作岗位变动提出过异议。辰崧公司确认上述劳动争议立案审批表、调解不成证明书的真实性，但对其合法性、关联性不予确认，因该两份证据至提出仲裁的时间已过一年半以上。辰崧公司未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对辰崧公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：辰崧公司是否有克扣吴继军工资（职务津贴）11200元。从吴继军在仲裁时提交的劳动争议立案审批表、调解不成证明书显示，吴继军已于2014年11月26日因辰崧公司调动岗位后工资降低有提出异议并经东莞市长安镇上沙社区人力资源服务站调解过，由此可见，吴继军已就辰崧公司调岗后工资降低提出异议，而辰崧公司并未就此进一步与吴继军协商处理并达成一致意见，故辰崧公司在调动吴继军工作岗位后不支付吴继军职务津贴的理由不充分，需补齐吴继军的职务津贴共计11200元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。另，原审法院认定辰崧公司需支付吴继军2015年度返乡津贴4581元的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。综上所述，上诉人吴继军的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人辰崧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决：一、维持东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13278号民事判决第一项内容以及诉讼费处理部分；二、撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13278号民事判决第二项内容；三、东莞辰崧塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴继军无故克扣工资（职务津贴）11200元；四、驳回吴继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费20元，均由东莞辰崧塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年十月二十日书记员  尹钧泰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4647号原告：熊显华,男,生于1968年2月1日,汉族,贵州省习水县人。被告：刘光祥,男,生于1954年6月27日,汉族,贵州省习水县人。本院受理原告熊显华诉被告刘光祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告熊显华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊显华的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊显华撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告熊显华负担。审判员  冯开发二〇一七年十月二十三日书记员  杨友熊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4191号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 法定代表人麦建立。 被执行人赵建中，男，1978年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王晓华，女，1975年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁华锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6651号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封或扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人赵建中、王晓华、梁华锋名下所有的330853.63元银行存款或相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 二〇一七年十月二十日 书记员  唐丽云
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执694号之一申请执行人陈泽雨,男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省江门市江海区，。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托代理人王红燕，广东豪昭盈律师事务所律师。被执行人何培钊，男，汉族，1966年11月11日，住广东省佛山市顺德区，。被执行人肖树川，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省佛山市顺德区，。本院在执行陈泽雨与何培钊、肖树川国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1105号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，第一被申请人何培钊向申请人陈泽雨偿还借款本金9万元及利息、律师费6000元。本案仲裁费8280元由第一被申请人承担。第二被申请人肖树川对上述裁决项中确定的第一被申请人债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈泽雨向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，本院未发现其他任何财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执694号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年十月二十五日()书记员黄敏琼
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初1477号 原告：唐贤榜，男。 被告：贵州新界富地置业有限公司。 住所地：天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号第四层。 法定代表人：云现波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振华律师事务所律师。 原告唐贤榜诉被告贵州新界富地置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤榜、被告贵州新界富地置业有限公司的委托诉讼代理人粟泽福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贤榜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付原告违约金10865元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告开发建设的天柱县凤城镇城关缤纷天地二期，天地豪庭楼盘460多套商品房，于2014年7月起预售，先后各买受人订立的《商品房买卖合同》同一版本模式，合同内容其中第十一条约定的交房日期为2016年10月1日，可是至2017年1月18日止，被告未能依法定程序交付房屋，只是从2016年10月1日起打电话通知买受人去拿房门钥匙，在460多个买受人中，目前有一半左右的买受人不问因由向被告拿了房钥匙。但是，拿钥匙和已经拿钥匙的买受人未见到被告依法提供相应的“建设工程竣工合格证明文件”和“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”以及因特殊原因延期交房的相关证据证明延期交房的客观情况，从约定交房之日至起诉之日，超期25天，足以证明被告的违约事实成立。被告与买受人订立的《商品房买卖合同》是合同示范文本，所有条款都是单方印制，对甲乙双方当事人的民事责任根本没有互相协商一致，所以许多民事责任约定存在不公平性，尤其是第十三条约定的逾期交房责任的违约金只按买受人已交房款的万分之三计付违约金，明显低于同期银行房贷利息，存在买受人需要多付银行房贷利息问题，给买受人造成的损失事实成立。被告超期不交房已构成违约事实，已侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 贵州新界富地置业有限责任公司辩称：1、2016年9月28日起，答辩人已通过电话方式通知被答辩人接收房屋，2016年10月6日被答辩人已经完成收房。2、答辩人已完全按照合同约定向被答辩人交付房屋，答辩人不应承担违约责任。3、 答辩人开发建设期间遭遇停水、停电、大雨或暴雨、凝冻等恶劣天气影响，使工期略有延误，导致答辩人于2016年10月25日完成竣工验收，应属不可抗力，符合《商品房买卖合同》及合同法的规定，答辩人不应承担违约责任。4、被答辩人诉请答辩人支付违约金10865元没有合同及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发建设的缤纷天地二期·天地豪庭X幢X单元X层XX号商品房，双方于2014年9月10日签订了《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》。第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按揭向被告支付了房屋价款434616元，被告于2016年10月1日起被告电话通知原告办理房屋交付手续，因当时被告未取得商品房竣工合格证明文件等合同约定的交付条件，原告未予办理。后原告于2016年10月6日到被告处领取了房门钥匙。2016年10月25日被告开发建设的房屋经验收合格，天柱县住房和城乡建设局向被告出具了竣工验收备案表。2017年1月19日天柱县房地产交易中心作出包括原告购买房屋在内的房屋面积测绘报告。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同。对原告关于确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效的请求，本院予以支持。依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定支付了全部房屋价款，但被告未按合同约定的交房时间和条件交付房屋，被告应承担合同约定的逾期交房违约责任。交房条件包括法定的交房条件和约定的交房条件，工程竣工验收合格是法律，行政法规规定的条件，具有强制约束力。本案中，被告开发建设的房屋于2016年10月25日验收合格，其在2016年10月25日具备法定的交房条件。除此之外还应当具备合同约定的交房条件，即提供商品房面积实测技术报告书等。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。”本案原告于2016年10月6日领取钥匙，其已能对房屋占有和使用，原告在接收钥匙时，未提出异议，应视为房屋已交付使用，逾期交房时间应计算到原告领取钥匙的前一天计521.5元。原告要求被告支付逾期交房25天违约金10865元过高，本院不予支持。被告辩称，其延期交房系因天气、停水、停电等不可抗力因素所致，应免除其责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定“本法所称不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，被告辩称情形与该规定不符，且被告也没有证据证实天气状况与往年相比恶劣且异常并履行了通知义务，对被告的主张本院不予支持。至于被告称商品房面积实测技术报告书延误是因政府行为所致，经查明被告签订测绘合同是在逾期交房违约事实发生之后，对其辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、原告唐贤榜与被告贵州新界富地置业有限公司于2014年8月12日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、被告贵州新界富地置业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告唐贤榜延期交房违约金521.5元。 三、驳回原告唐贤榜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙九华 二〇一七年十月二十日 书记员  杨 京
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6141号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店，住所地南宁市明秀西路170号水悦龙湾裙楼一层。 负责人：林旭儒。 被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。 法定代表人：林旭儒。 被告：普宁市安润食品厂，住所地普宁市梅塘镇农行后街。 法定代表人：庄木凯。 原告韦恒与被告南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店、南宁市冠超商贸有限公司、普宁市安润食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告韦恒于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告韦恒负担。 审判员 张 丹 二〇一七年十月二十三日 书记员 张俊明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5032号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       黎明，男，1984年10月1日出生，中泰化学职工，住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费1022.73元(2015年659.81元,2016年219.92元)、利息143元（面积91.64㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.83元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定为778.94元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为97.18元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条,《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告黎明向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费778.94元、违约金97.18元，合计876.12元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告黎明负担。             本判决为终审判决。                (此页无正文) 代理审判员  丁华 二〇一七年十月二十五日 书 记 员  王莉
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执911号朱健平：关于本院少审庭移送执行朱健平罚金一案，移送执行标的共计人民币5000元。经本院立案执行，被执行人的家属代被执行人朱健平缴纳罚金人民币5000元，现已强制执行到位。至此，本院少审庭移送执行的(2017)粤06刑初39号关于朱健平罚金的刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2237号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地，柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：刘彬，公司职员。 被告：李文，男，1985年8月22日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住柳州市，（特别授权） 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称瀚新物业）与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告李文之委托代理人卢绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2011年1月至2017年5月期间的物业服务费8138.9元、2012年12月至2014年9月专项维修费用分摊25.8元、2011年1月至2017年4月电梯用电分摊1380.1元、2011年1月至2017年4月公共用水分摊36.2元、2011年1月至2017年4月公共照明用电分摊869元、违约金5000元（违约金计算：自2011年1月1日起暂计至2017年4月，之后违约金按每日5‰计算至清偿之日止），以上合计15450元；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费用、房产档案查询费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订第二日宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司。2011年9月22日，原告接受公司委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自接管物业后，一直按合同约定进行物业管理，但被告未能按时交纳物业费，被告的行为已严重影响了原告正常的工作开展。经原告多次催交未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李文辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张物业费、专项维修费用、电梯用电分摊费、公共用水分摊费、公共照明分摊费、违约金均无证据证实；2、原被告双方并没有正式签订服务合同，被告不应向原告缴纳物业费用；3、原告存在严重的管理问题，物业服务质量没有达到物业服务等级标准，小区管理脏乱差，物业公司没有资质，属于非法经营；5、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李文系柳州市航一路“望泰-龙城华府3栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为106.73平方米。柳州望泰房地产开发有限公司于2010年12月31日与广西南宁宏祥物业服务有限公司签订《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，双方约定服务内容为对于望泰-龙城华府的房屋及配套的设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序；服务质量超过物业管理协会制定的三级标准，60%的指标达到二级标准。物业服务费为0.99元/月/平方米，按每次1个月计费交纳，业主或物业使用人应当在当月内履行交纳义务；合同期限从双方签字之日起至首届业主大会成立与选聘的物业企业实际接管之日止。2011年1月1日，宏祥物业进入小区开展物业服务。2011年1月14日，宏祥物业变更为瀚新物业。被告入住后未能按时交纳物业管理费用。原告进入小区开展物业服务以来，未能提供良好的物业服务，小区卫生环境比较脏乱，小区内建筑垃圾不及时处理，长期堆放，没有做到封闭式管理，存在安全隐患。原告主张曾于2013年、2015年向被告催缴过物业服务费，但未能提供充分证据予以证实。原告主张专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据予以证实。 本院认为，原告与柳州望泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。但原告在服务期间存在小区内服务不到位、小区卫生打扫不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。关于诉讼时效问题，原告主张已分别在2013年、2015年间进行催收，其向本院提供了上门张贴催收的照片予以证实，但该照片为复印件，无法核实其中内容，本院不予认可，被告关于诉讼时效的主张，本院予以采纳。因原告于2017年6月向本院递交诉状，故对于2014年6月前的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付物业费为106.73×0.99×36×75%=2853元。原告主张要求被告支付专项维修费、电梯用电分摊、公共用水分摊、公共照明用电分摊亦未能提供证据，故对于上述请求本院亦不予支持。关于违约金一节，因原告服务不到位，此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告李文支付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司2014年6月至2017年5月期间的物业费2853元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司其他诉讼请求。 案件受理费186元（原告已预交），适用简易程序减半收取93元，由原告负担76元，被告负担17元，退回原告93元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一七年十月二十五日 书记员 杨日莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0924民初537号 原告温正利，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告李兴裕，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告温正利诉被告李兴裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温正建到庭参加诉讼，被告李兴裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温正利向本院提出诉讼请求：判令李兴裕支付97850元。事实与理由：2014年至2015年期间，李兴裕多次向温正利购买煤炭，但是迟迟未支付货款，2016年3月12日，双方进行结算，李兴裕出具欠款单一张，载明欠煤款97850元，事后，温正利多次催讨未果，特向法院起诉。 李兴裕未作答辩。 本院经审理认定如下：温正利提供的温正利身份证复印件、平阳县公安局出具的证明为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。温正利所提交的欠款单与温正利的庭审陈述能相互印证，李兴裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合温正利的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2014年至2015年期间，李兴裕向温正利购买煤炭，2016年3月12日经双方结算后，李兴裕出具欠款单一张，欠款单载明“欠款单位李兴裕，欠款事由2014年煤款49800,2015年煤款48050，欠款金额人民币大写玖万柒仟捌佰伍拾元￥计97850元，还款日期大写，欠款人签章李兴裕”。后温正利催讨未果，于2017年5月5日诉至法院，请求判令李兴裕支付货款97850元。 本院认为，温正利与李兴裕之间的买卖关系确实存在，符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。李兴裕经催讨未支付货款是不对的，应予支付。温正利要求李兴裕支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 李兴裕应于本判决生效之日起3日内支付给温正利货款97850元。 李兴裕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246.2元，由李兴裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  刘朝德 二〇一七年十月二十日 书 记 员  吴连芳 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 5