wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初8214号 原告：王金法，男，1989年2月2日出生，汉族，住玉环市， 被告：黄芳芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住玉环市， 被告：李旭，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市， 原告王金法与被告黄芳芳、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金法到庭参加诉讼，被告黄芳芳、李旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金法向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息2640元（按月利率2%计算自2017年5月1日起暂算至2017年9月13日止），合计人民币32640元。并以本金30000元按月利率2%计算从2017年9月14日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2010年1月19日登记结婚。2017年5月1日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转需要向原告借款计人民币30000元。约定月利率2%计算利息，由被告黄芳芳出具借条壹张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。 被告黄芳芳、李旭均未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的被告黄芳芳出具的借条、婚姻状况查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄芳芳、李旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告黄芳芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告黄芳芳与被告李旭夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告黄芳芳个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告黄芳芳、李旭共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄芳芳、李旭于本判决生效后十日内共同偿还原告王金法借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%支付自2017年5月1日起至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告黄芳芳、李旭共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费616元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十月十二日 代理书记员  林晓晓
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初5808号 原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市城南交管站内，统一社会信用代码91341503662920164M(1-1)。 法定代表人：刘兆勤，该公司经理。 被告：辛建明，男，1982年12月30日生，汉族，山东省曹县人，个体运输户，住山东省曹县。 原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告辛建明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠合作协议关系，且依法判令车管所将车辆信息注销，并要求被告向原告缴纳未结清的相关税费和管理费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了车辆挂靠协议，在协议中双方约定：原告为被告办理相关车辆手续，被告必须服从管理并按时缴纳各种费用。而被告除合同初期履行了自己的相关义务外，以后便再也没有向原告缴纳相关费用及办理车辆年审事宜。为此原告曾专程寻找和联系被告，要求速来原告处完善相关手续及缴纳相关费用或者逾期将依法解除挂靠关系，但却无任何结果。时至今日被告所拥有的车辆年审、保险均已逾期，多次催促仍不协助办理。故原告对这些脱审、脱保、脱管的车辆根本无法实施监控和管理，从而会给社会留下严重的安全隐患。综上所述，被告的行为不仅违反诚实信用原则，更是严重损害了原告的合法权益并给社会留下严重的安全隐患。根据《民法通则》、《合同法》等的相关规定，故申请法院依法解除挂靠关系。原告特诉至贵院，望贵院给予支持其诉讼请求为盼。 本院经审查认为，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队提供的被告辛建明住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队的起诉。 原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1303号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行。住所地福安市赛岐镇钟山东路**。 负责人：余传，行长。 委托代理人：陈永康、缪晋平，系该行员工。 被执行人：福安市晶硕兴业工贸有限公司，，住所地福安市下白石镇斗门村穆里组织机构代码：77751391-3。 法定代表人：方春容。 被执行人：福安市丰伟金属材料有限公司，，住所地福安市赛岐开发区工业区小留片）104国道边，组织机构代码：77964461-8。 法定代表人：刘奇兴。 被执行人：福安市宝盛船务有限公司，，住所地福安市赛岐开发区罗江南安村组织机构代码：67194406-1。 法定代表人：陈鹤仁。 被执行人：方春容，男，1974年2月12日出生，汉族，，住所地福安市 被执行人：冯志海，男，1974年2月17日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行和被执行人福安市晶硕兴业工贸有限公司、福安市丰伟金属材料有限公司、福安市宝盛船务有限公司、方春容、冯志海金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3564号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3599999.21元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人未能举证可供执行的财产信息；查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第3564号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十月二十六日 书记员  陈姗姗
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1234号 上诉人（原审被告）：薛某某，女，汉族，1976年9月2日出生。 被上诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族，1977年5月12日出生，村民。 上诉人薛某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服韩城市人民法院（2017）陕0581民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人薛某某与被上诉人孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛某某上诉请求：1、请求二审法院依法查明案件事实，改判被上诉人承担夫妻共同债务76358元的一半，即38179元整；2、请求二审法院改判被上诉人依法给予上诉人适当经济帮助；3、请求二审法院对上诉人与被上诉人共同所有的，位于韩城市复兴路东营**的**商品房予以依法分割；4、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人在原审中所主张的债务系夫妻共同债务。上诉人将贾某某10000元、张某某10000元、范某某8000元、刘某某38000元、周某某10358元五人的借条提交一审法院，且以上借款的借条上也明确写有借款日期、其均是夫妻关系存续期间产生的借款。但是原审法院称上诉人未对该笔借款提供相关证据，实属自欺欺人；2、原审法院判决原被告离婚，却置上诉人经济困难于不顾，既未让被上诉人承担任何共同债务，又未让被上诉人给予上诉人任何适当经济帮助，实属判决不公。由于上诉人身体状况不佳，同时作为一个单身母亲要照顾女儿，没有固定收入。依据婚姻法第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体方法有人双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因此未让被上诉人给予上诉人任何适当经济帮助金，实属不公；3、原审法院未予处理的上诉人与被上诉人拥有共同产权的一套商品房，请求二审法院依法予以分割处理。 孙某某辩称，上诉人自2014年正月离开之后就没有再回来过，在外边的债务也不知情，且在一审上诉人也承认，有一审谈话笔录在旁佐证。关于上诉人称自己有病我不管的问题，上诉人就没有病。并且我们也没有买房，一直是租房住。 孙某某一审起诉请求：请求依法判令原告与被告离婚。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍于2012年3月13日依法登记结婚，双方均系再婚。二人结婚后未生育子女。原告与其前妻曾在2002年1月29日生育一女孩，取名孙某婷，现随原告生活，被告与其前夫于2006年3月22日生育一女孩，取名薛某怡，现随被告生活。后在共同生活中，双方因为生活琐事多次发生矛盾，2014年被告曾诉至原审要求与被告离婚。原审作出（2014）韩民初字第00239号民事判决书，判决不准许离婚。此后被告离家出去外出打工，致夫妻感情完全破裂，故原告诉至原审要求与被告离婚。另查，原、被告结婚后无共同财产，被告的陪嫁物有：雪弗兰乐驰小轿车一辆（车牌号为陕EESX**）、海尔牌全自动洗衣机（现在原告家）、联想电脑一台。上述事实由当事人陈述，结婚证书、判决书等证据在卷佐证，可以认定。被告陈述为了抚养孩子、生活等借贾某某10000元，强新梅10000元，范某某8000元，刘某某38000元，及周某某医药费10358元，因其未告知原告，原告亦不予认可，其又未提供相关证据，故不予认定。被告称陕EESX**雪佛兰小轿车是夫妻共同财产，经查，（2014）韩民初字第00239号判决书已确认该车系被告陪嫁物，故其辩解意见不予采纳。一审法院认为，原、被告婚后因为生活琐事多次发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告表示同意离婚，依法应予准许。被告辩称其生活困难，要求原告应予帮助，但其未能提供相关的证据，故该项诉求不予支持。对于被告为结婚而购置的陪嫁物系被告婚前个人财产，依法应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决：一、准许原告孙某某与被告薛某某离婚。二、被告的陪嫁物雪弗兰乐驰牌小轿车（车牌号为陕EESX**）、联想电脑一台（被告处）、海尔牌全自动洗衣机一台归薛某某所有。三、诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。 本案二审审理中，查明原审认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人系再婚组合家庭，感情基础薄弱，婚后经常因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。在二审审理中，上诉人主张要求被上诉人承担夫妻共同债务，并给付相应经济帮助金，但是没有提供相关证据加以证明夫妻关系存续期间存在的共同债务及生活困难情况；又主张在婚姻存续期间，共同出资购买一套商品房，也未向本庭提供任何证据证明该套房产的存在。故上诉人的请求及理由均无法认定，不予支持。 综上所述，薛某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人薛某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋建国 审判员  张战武 审判员  安维科 二〇一七年十月十八日 书记员  邢当当
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1372号之一 申请执行人惠州通鑫典当有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水长安南路**。 法定代表人吴伟通，董事长。 委托代理人李健民，公司员工。 被执行人刘伟华，男，汉族，1976年7月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人（原告）惠州通鑫典当有限公司与被执行人（被告）刘伟华民间借贷纠纷一案，根据惠州通鑫典当有限公司的财产保全申请，本院作出（2015）惠阳法立保字第169号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人刘伟华享有的位于惠州市××号房产【共有权证号：C0××56】的产权份额。查封价值相当于人民币3980000元。二、查封担保人吴伟通位于淡水镇××的土地【国有土地使用权证号：惠阳国用（2003）第20××84】.三、查封担保人吴伟通位于淡水镇××号的房产【粤房地权证号第××号】。案经审理，本院作出（2017）粤1303民初273号民事判决书，判决：一、被告刘伟华应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金2500000元及利息给原告惠州通鑫典当有限公司。（利息计算方式：第一笔自2014年1月19日起至借款本金清偿之日止以1500000元为基数按月利率2%计算；第二笔自2014年8月19日起至借款本金清偿之日止以1000000元为基数按月利率2%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13400元（已减半收取）由被告刘伟华承担。判决发生法律效力后，惠州通鑫典当有限公司申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。本院公告送达执行通知书，限令被执行人刘伟华履行生效判决、承担本案执行费27534元。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人刘伟华列入失信被执行人名单；作出（2017）粤1303执1372号执行裁定书，承担查封执行人刘伟华名下的粤Ｂ×××××奔驰牌汽车，查封期限为二年（轮候查封，申请执行人须在本查封期限届满前15日向本院书面提出，逾期责任自负）。2017年10月10日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，称被执行人刘伟华与其妻子黄婵娟共有的房屋【产权证书号：C3××75、02××56，坐落：惠州市××号】，被惠城区法院（2017）粤1302执1604号、申请执行人中国工商银行惠州分行与被执行人刘伟华、黄婵娟案件进行评估、拍卖，要求参与惠城区法院执行财产的分配。本院对刘伟华享有共有份额属于首查封，为有利于查封财产的处置，本院作出《参与分配并移送执行函》，将（2015）惠阳法立保字第169号民事裁定书裁定查封的刘伟华享有的惠州市××号房产【共有权证号：C0××56】的产权份额，移送惠城区法院，与黄婵娟享有的份额一并处置，参与对处置财产的分配。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已胜诉，无须为胜诉权益继续提供担保，对（2015）惠阳法立保字第169号民事裁定书中申请执行人的担保财产予以解除查封。本案查封的被执行人与他人共有的房产，已移送惠州市惠城区人民法院一并处置，查封车辆属于轮候查封，因此，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2015）惠阳法立保字第169号民事裁定书裁定的、担保人吴伟通位于淡水镇××的土地【国有土地使用权证号：惠阳国用（2003）第20××84】的查封。 二、解除本院（2015）惠阳法立保字第169号民事裁定书裁定的、担保人吴伟通位于淡水镇××号的房产【粤房地权证号第××号】的查封。 三、本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年十月二十八日 书记员 刘玉婷
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初552号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人丁金锁，男，1957年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，住址天津市南开区。该被告人于1983年2月因诈骗钱财被行政拘留十五日。该被告人于2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年6月28日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人丁金锁犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年9月11日受理立案，于2017年9月27日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员左杰出庭支持公诉，被告人丁金锁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年4月24日22时许，被告人丁金锁酒后驾驶两轮燃油车沿天津市复康路由东向西逆向行驶至天津市西青区复康路与桂苑路交口东侧时，与被害人梁某驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小型越野客车相接触，造成双方车辆受损，被告人丁金锁受伤的交通事故。经鉴定，被告人丁金锁血液中乙醇成份含量为110.8ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人丁金锁承担事故的主要责任，被害人梁某承担事故的次要责任。被告人丁金锁于2017年6月21日经公安机关电话传唤到案。被告人丁金锁到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人梁某达成和解协议，取得被害人梁某谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人丁金锁犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人丁金锁拘役二个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人丁金锁供述上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2017年4月24日22时许，被告人丁金锁持注销的驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶两轮燃油车沿天津市复康路中央绿化隔离带南侧机动车道由东向西逆向行驶至天津市西青区复康路与桂苑路交口东侧时，与被害人梁某驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小型越野客车相接触，造成双方车辆受损，被告人丁金锁受伤的交通事故。经鉴定，被告人丁金锁血液中乙醇成份含量为110.8ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人丁金锁承担事故的主要责任，被害人梁某承担事故的次要责任。被告人丁金锁于2017年6月21日经公安机关电话传唤到案。被告人丁金锁到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人梁某达成和解协议，取得被害人梁某谅解。被告人丁金锁自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人梁某的陈述、证人张某的证言、被告人丁金锁供述，证实案发经过。2.案件来源及到案经过等，证实被告人的到案情况。3.鉴定意见，证实被告人丁金锁血液中检出乙醇成分，含量为110.8ｍｇ／100ｍｌ，被害人梁某血液中未检出乙醇成分等情况。4.事故认定书，证实被告人丁金锁承担事故的主要责任，被害人梁某承担事故的次要责任。5.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。6.书证，证实被告人身份、前科的情况及本案有关情况。本院认为，被告人丁金锁违反道路运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁金锁经公安机关电话传唤，能主动接受公安机关处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人丁金锁的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁金锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一七年十月二十七日书 记 员  姜振海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初2933号 原告：刘佰昌，男，1990年11月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁县人，户籍地兴仁县，现居住地兴仁县。 被告：马小平，男，1961年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，户籍地盘县，现居住地兴仁县。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘佰昌与被告马小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰昌、被告马小平的委托诉讼代理人付光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佰昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按买卖合同给付原告售车价款18200元；2、本案受理费判由被告全额承担。事实与理由：2015年11月7日被告到原告的三轮摩托车经营店买走一辆三轮车，买卖合同成立时，双方商定成交价19200元，被告付了1000元现金将摩托车开走，余额18200元口头承诺在2016年4月底前一次性付清。然而2016年4月份早已过去，经数次催要时，被告马小平耍赖说，要钱不得，要车自己将车开走便是。面对无奈格局，原告申请西街社区调解委员会调解时，被告向调委会回答说，车子用了一个多月后觉得不适合拉货提出退货，由此胡说八道，致使调解无法进行。为依法实现原告合法出售车价款，原告诉请法院解决本案时，被告以自己有两个户籍为由提出抗辩，并向法院提交自己真实书名为“马小平”而不是“马明平”，因主体关系问题原告先撤回针对于“马明平”为被告主体资格的诉讼。现特据前述情况诉至贵院，恳请审查判决支持原告提出的诉讼请求！ 被告马小平辩称，原告起诉的事实不成立，双方并不存在买卖合同关系，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月7日被告马小平到原告经营的三轮摩托车店购买三轮摩托车一辆，该三轮车系金典牌正三轮摩托车，双方口头约定售价为19200元，被告在支付1000元定金后将车开走，下欠18200元至今未支付。双方为此发生纠纷后，原告申请兴仁县××镇××街社区居委会调解未果，被告将三轮摩托车开至兴仁县××镇××街社区粮食仓库停放至今已有一年多时间。原告为此于2017年6月6日以马明平为被告向本院提起诉讼，被告马小平以“马明平”不是其本人为由答辩，原告以诉讼主体不适格为由撤回起诉。于2017年8月7日原告以马小平为被告起诉至我院。上述事实，虽被告不予认可，但是有原告的陈述和提交的证据，以及本院依法调取的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘佰昌与被告马小平之间的买卖合同虽系口头约定，但系双方的真实意思表示，实际三轮摩托车已经交付，买卖合同成立生效，被告马小平应承担给付货款的义务。被告辩解“双方并不存在买卖合同关系，也未交1000元定金，请求依法判决驳回原告的诉讼请求”。但在2017年5月31日，原告申请巴铃镇西街社区调解委员会为双方的纠纷调解，调解人系该社区支书及治保主任。本院依法到兴仁县××镇××街社区居委会调查了解，社区支书及治保主任均证实：被告马小平到村委会后口述“其给原告购买三轮车是事实，当时约定摩托车售价为19200元，已经支付了1000元的定金，车子使用一个月左右觉得车子不适用，加之车子出现问题，被告想要退车，双方为此发生纠纷”。同时治保主任还证实：车子修好后一直停放在被告马小平店门口，后马小平将车子开进兴仁县××镇××街社区粮食仓库停放，该事实还有兴仁县××镇××街社区粮食仓库的门卫予以证实。综上所述，被告辩解原、被告双方不存在买卖合同关系，没有骑走三轮摩托车与事实不相符。被告马小平不尊重客观事实，歪曲事实真相欲达到逃避责任的目的，其行为造成的后果应由其承担。双方约定该三轮车价格为19200元，被告已交付1000元定金，应冲抵为应付款，实际由被告给付18200元。故原告请求判决由被告支付售车价款18200元，本院予以支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告马小平给付原告刘佰昌购买三轮摩托车货款18200元；该款项自本判决生效之日起10日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由马小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一七年十月十日 书记员  刘金尧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2750号原告:李亮,男,1969年12月7日生,汉族,住安徽省泗县。被告:苌云忠,男,1966年5月7日生，汉族,住安徽省泗县。被告:苌亚（曾用名王亚）,男,1975年6月16日生，汉族,住安徽省泗县。被告:苌黎明,男,1977年8月13日生，汉族,住安徽省泗县。原告李亮诉被告苌云忠、苌亚、苌黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李亮、被告苌亚、苌黎明到庭参加了诉讼，被告苌云忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月21日改借条时由于被告没还钱打下8100元的借条，后经原告催要，被告无正当理由拒不偿还。请求依法判令被告苌云忠、苌亚、苌黎明偿还借款8100元；原告李亮对其主张向法庭提供借条一份，证明被告苌云忠、苌亚、苌黎明于2015年6月21日向原告借款8100元。被告苌亚、苌黎明辩称：借钱是事实，但我们是担保人，钱应由苌云忠还。被告苌云忠未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。被告苌亚、苌黎明对原告所举证据发表的质证意见为：对真实性无异议，但认为这是以前借钱欠的利息钱。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，2015年6月21日双方经结算，被告拖欠原告利息8100元，三被告向原告出具借条一份。后经原告催要未果，原告遂诉讼到法院。本院认为：被告苌云忠、苌亚、苌黎明向原告借款8100元，有被告苌云忠、苌亚、苌黎明立据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款8100元的诉讼请求，本院予以支持。被告苌亚、苌黎明辩解自己是担保人，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苌云忠、苌亚、苌黎明于判决书生效后十日内偿还原告李亮借款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 于 海人民陪审员 李 洋人民陪审员 周维成二〇一七年十月二十日书 记 员 陈与真附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执8157号申请执行人滦南县国土资源局，住所地唐山市滦南县倴城大街西段。被执行人张剑伟，男，1979年7月15日出生，地址滦南县。本院在执行滦南县国土资源局与张剑伟行政非诉案由一案中，依法对被执行人张剑伟的财产进行了查证：该被执行人查无银行存款、股票证券、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张剑伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滦南县人民法院（2017）冀0224行审34号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 二〇一七年十月十六日书记员 陈欣悦
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0125执389号 申请执行人罗熹，男，1981年11月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人韦浩，男，1986年8月7日出生，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2016）桂01民终569号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦浩所有的力帆牌汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 二、查封被执行人韦浩所有的解放牌汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 三、查封被执行人韦浩所有的长安牌汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 四、查封期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一七年十月十八日 书记员  周义杰
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6019号 原告：郑亮，男，汉族，1989年4月21日出生，住杭州市萧山区所前镇越山村****，公民身份号码：3390051989********。 被告：张斌，男，汉族，1989年10月10日出生，住杭州市滨江区西兴街道协同村**，公民身份号码：3301081989********。 原告郑亮诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张树兰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑亮撤诉。 代理审判员  吴彦 二〇一七年十月十六日 书 记 员  韩奇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1639号 申请执行人韦涛，男，1979年11月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人单虎，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韦涛与单虎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初635号民事调解书已发生法律效力。调解确认单虎于2017年9月3日前支付韦涛人民币20000元；案件受理费158元由单虎负担。权利人韦涛于2017年9月27日申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初635号民事调解书，依法向被执行人单虎发出执行通知书,责令被执行人单虎立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行中查明，被执行人单虎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人单虎银行存款21000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年十月十一日 书记员  于凯捷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1405号关于申请执行人孟现学、孟现良、孟现理与被执行人谢振兴、张廷俭劳务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢振兴、张廷俭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟现学、孟现良、孟现理向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人谢振兴、张廷俭主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟现学、孟现良、孟现理基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6432号 申请执行人苏四海、张新福、黄顺祥等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1538号申请执行人：周泽远，男，住重庆市綦江区。被执行人：杨发荣，男，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市扬子粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市綦江区。关于申请执行人周泽远与被执行人重庆市扬子粉末冶金有限责任公司、杨发荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初7023号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017-05-04向本院申请执行，执行标的为80万元及利息。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，将其列入失信名单并限高，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1538号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年十月二十五日书记员  谢永芹
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2336号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。 法定代表人：耿晓华，副总裁。 委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：青岛有线电视网络有限公司，，住所地青岛市市**宁夏路** 法定代表人：江范森，总经理。 委托诉讼代理人：解洋，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晶，山东亚和太律师事务所律师。 原告北京爱奇艺科技有限公司与被告青岛有线电视网络有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁婉婷、被告委托诉讼代理人解洋、吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在“青岛有线”iPhone客户端上提供热播电视剧《大汉情缘之云中歌》的在线播放；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是涉案电视剧《大汉情缘之云中歌》的独家信息网络传播权所有人，是本案适格原告。原告经合法授权，获得该热播电视剧《大汉情缘之云中歌》（国产电视剧发行许可证：（浙）剧审字（2014）第004号）的独家信息网络传播权，包括但不限于独占性行使信息网络传播权以及进行法律维权的权利，是本案适格的原告。被告是“青岛有线”软件的所有者和运营者，是本案的适格被告。被告未经原告合法授权，擅自在其运营软件的“青岛有线”iPhone客户端上向网络用户提供原告享有独家信息网络传播权的热播电视剧《大汉情缘之云中歌》的在线播放，侵害了原告的合法权益。热播电视剧《大汉情缘之云中歌》是由胡意涓指导，杨颖、杜淳、陆毅、陈晓、杨蓉、苏青、包贝尔、毛晓彤、寇振海等主演的古装偶像爱情电视剧，以西汉时期为背景，讲述了绿衫女孩云歌与公子孟珏、汉昭帝刘弗陵之间发生的传奇爱情故事。该剧色彩鲜艳夺目，特效制作磅礴大气，为观众展现了唯美、奢华的画面，自开播后稳居双网第一的宝座，网络播放量更是雄踞排行榜第一，开播三周网络播放量突破13亿，剧中人物也成为微博的热议话题。原告耗费重金，获得该剧的独家信息网络传播权。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告辩称，第一，原告并非电视剧《大汉情缘之云中歌》信息网络传播权的合法权利人，无权提起本案诉讼。《大汉情缘之云中歌》系由东阳星瑞影视文化传媒有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、深圳市朗盛文化传播有限公司等联合出品，前述公司共同享有著作权。原告的授权仅来自东阳星瑞影视文化传媒有限公司和东阳欢娱影视文化有限公司，并非全部著作权人授权。故，原告无合法的权利来源，不享有《大汉情缘之云中歌》的信息网络传播权，且未提供该电视剧的正版光盘，无权提起本案诉讼。第二，“青岛有线”iPhone客户端系深圳茁壮网络股份有限公司开发，涉案视频资源均由茁壮公司提供，答辩人不存在任何侵权行为。第三，“青岛有线”iPhone客户端使用涉案视频资源，未给原告造成任何损失。该客户端为测试版，持续时间很短，播放、下载量极少，不具有市场影响力和客户群，该1.1版本的测试时间为2016年7月23日至8月5日，下载量为63，且多数为开发人员测试所下载。2016年8月12日、9月1日，山东省广电网络有限公司发布通知，推广山东有线新媒体APP，考虑到“青岛有线”客户端在技术上存在无法克服的障碍，答辩人即断开客户端网络连接，该客户端的内容无法再查看，因此客户端从未正式上线，答辩人也不存在任何收益，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.《大汉情缘之云中歌》电视剧[（浙）剧审字（2014）第004号]片尾版权信息处标注“独家网络信息传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有”，该剧版权归东阳星瑞影视文化传媒有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司所有。 2.2015年8月24日，东阳星瑞影视文化传媒有限公司将该剧独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限6年，授权使用区域为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。同日，北京奇艺世纪科技有限公司又将该剧的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利授予原告，授权期限与授权方享有权利期限一致。 2015年8月26日，东阳欢娱影视文化有限公司将该剧信息网络传播权、新媒体发行权独家授予东阳星瑞影视文化传媒有限公司。 3.2016年7月29日，经原告申请，广州市海珠公证处对使用“青岛有线”APP过程进行了证据保全公证，并将公证过程记载于（2016）粤广珠海珠第31559号公证书。大致内容为进入“青岛有线”APP，依次点击“直播”、“点播”、“电视剧”，在弹出页面中，点击“大汉情缘之云中歌”并播放，在视频播放过程中随机拖动，后关闭该应用。庭审中，原告认可“青岛有线”APP已无法下载。 4.“青岛有线”APP系深圳市茁壮网络股份有限公司开发，被告负责开发成功后的运营事宜。2016年9月，山东广电网络有限公司发文号召各市公司使用“山东有线”APP。苹果AppStore后台数据显示，“青岛有线”APP版本1.1于2016年7月23日可供销售，版本1.2于2016年8月5日可供销售，期间的销售量为63。 5.《大汉情缘之云中歌》剧为2015年度第五批热播、热映重点影视预警作品，于2015年11月23日收官。部分门户网站对该剧进行宣传，评价较高。 本院认为，结合东阳欢娱影视文化有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司、北京奇艺世纪科技有限公司关于信息网络传播权的授权，以及片尾版权信息已标明的“独家网络信息传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有”字样，可以印证涉案影片的信息网络传播权由原告所有，依法应予保护。被告未经原告许可，在其运营的“青岛有线”APP中提供涉案影片的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。至于具体的赔偿数额，本院综合考虑涉案影片的知名度、侵权持续期间、相关APP的下载量、原告维权支出的合理费用等，酌定赔偿人民币4000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛有线电视网络有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京爱奇艺科技有限公司赔偿经济损失人民币4000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告负担其中1000元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  王秀凌 二〇一七年十月十八日 书 记 员  辛 妮
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5350-1号原告：南通信通智能工程有限公司，住所地海安县南城街道祖师庙振兴路**。法定代表人：任善富，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：南通金海岸国际商业城有限公司，，住所地海安开发区迎宾路法定代表人：金圣祥。原告南通信通智能工程有限公司与被告南通金海岸国际商业城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告南通信通智能工程有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通信通智能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通信通智能工程有限公司撤诉。案件受理费17940元减半收取8970元，由原告南通信通智能工程有限公司负担。审判员  张小平二〇一七年十月三十日书记员  丁 吉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执633号 申请执行人；安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省灵璧县名仕观邸限小区18-22号，统一社会信用代码91341323592684572A（1-）。 法定代表人：张文秀，公司经理。 被执行人；田万认，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；薄飞艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被执行人薄飞艳、田万认借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2841号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年十月十九日 书记员  蒋琼琼
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢6464号 申请执行人苏四海、张新福、刘海生等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年十月十六日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更646号罪犯郭广合，男，1971年2月27日出生，汉族,河北省保定市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市通州区人民法院于2011年9月20日作出（2011）通刑初字第702号刑事判决书，以郭广合犯抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郭广合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯郭广合予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郭广合在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯郭广合减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年6月4日起至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0402民初3802号 原告贾某，男，1972年11月22日生，汉族，河南省郸城县人，住咸阳市秦都区世纪大道。身份证号：412XXXXXXX********。 被告周某，男，1975年4月26日生，汉族，四川省仪陇县人，住咸阳市秦都区中华路。身份证号：512XXXXXXX********。 本院在审理原告贾某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 案件受理费2860元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王志辉 二〇一七年十月二十四日 书记员  张 聪
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执1578号 吴晓松： 侯蒙蒙申请吴晓松离婚纠纷一案，晋州市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）冀0183民初2315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯蒙蒙向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）准许侯蒙蒙从吴晓松处取走个人财产。 （2）被告同意小孩吴晨阳户口迁移到原告处并协助原告办理户口迁移手续。 （3）负担申请执行费50元及实际执行费用。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年十月十三日 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初2066号原告：孙玉辉，女，1978年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：宫雪迪，女，2000年1月17日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。负责人李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。原告孙玉辉、宫雪迪与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉辉及二原告委托诉讼代理人张福辉，被告委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉辉、宫雪迪向本院提出诉讼请求：要求被告人民财险公司赔偿保险金10000元。事实与理由：2015年12月31日，依安阳春乡人民政府为被保险人宫健投保团体意外伤害保险，保障内容“意外身故、残疾给付每人保险金额10000元”。保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四日止。保险合同生效后，2016年8月26日下午，被保险人宫健因意外身故。二原告作为被保险人的继承人依据保险合同的约定和被保险人宫健意外身故的事实，要求被告按保险合同约定给付保险金10000元，而被告拒不理赔，违反了保险合同的约定，为此二原告提出上述诉讼请求，以维护二原告的合法权益。被告人民财险公司辩称：根据保险合同的约定，因宫健驾驶机动车无有效行驶证驾驶证，根据团体意外险条款第2.2.2条责任免除部分的约定，酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或无有效行驶证驾驶机动车交通工具时，保险人责任免除，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的审核认证如下：1.团体意外伤害保险保险单1份，用以证实投保人向被告人民财险公司投保了意外伤害险，按照保险约定，意外身故、残疾应给付保险金1万元的事实；2.居民死亡医学证明书1份，用以证实宫健死亡原因为脑外伤的事实；3.依安县公安局阳春派出所出具的证明1份，用以证实被保险人宫健在2016年8月26日因意外死于阳春乡水库道南的事实；4.户口注销证明，用以证实宫健意外死亡户口已注销的事实。人民财险公司对该组证据质证称证据1-4只能证明宫健是因颅脑损伤死亡，并不能证明是意外死亡。本院认为，该组证据符合法律规定的客观性、真实性、关联性，本院对该组证据予以确认。因原告提交的证据4即阳春派出所出具的户口注销证明中载明宫健的死亡原因为“颅脑损伤”，未认定为宫健是因“自杀、自伤、他杀或因疾病”而死亡，故本院对宫健的死亡属于“意外伤害”予以确认。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：宫健（已死亡）系原告孙玉辉丈夫、宫雪迪父亲。2015年12月31日，依安阳春乡人民政府向被告人民财险公司投保团体意外伤害保险，被保险人为宫健。保障内容为团体意外伤害保险条款：意外身故、残疾给付，每人保险金额10000元；附加意外伤害医疗保险条款（2009版）：意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，给付比例：90%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元。保险期间共366天，自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。投保后，2016年8月26日14时许，被保险人宫健被发现躺在阳春乡××路上，被发现时已经失去生命体征，后被送往依安中医院，医生推断其死亡原因为“脑外伤”。后原告孙玉辉（被保险人宫健妻子）向被告主张理赔未果，故二原告诉至法院，要求被告人民财险公司赔偿二原告保险金额10000元。本院认为，该案系意外伤害保险合同纠纷，争议焦点为1.宫健是否为“意外”身故；2.被告人民财险公司应否按保险单对原告进行理赔。针对争议焦点1，根据原告提交的证据2中证人刘某所述以及证据3-4载明的宫健死亡原因为“脑外伤”，该伤害是宫健身体的外部原因而造成的，是外来的、突发的、非本意的、非疾病的，故宫健因“脑外伤”死亡应视为属于“意外伤害”的范畴。针对争议焦点2，依安阳春乡人民政府作为投保人在被告人民财险公司处为宫健投保团体意外伤害保险，该保险合同系投保人与被告的真实意思表示，且不违背宫健的意愿，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，宫健在保险期间内因“脑外伤”死亡，属于意外伤害，被告人民财险公司应按保险合同约定对宫健承担赔偿责任。因被告人民财险公司在本院限定期限内未能提供证据证明其已履行向投保人、被保险人对保险条款作出了明确说明和提示的义务，视为举证不能，故对被告人民财险公司的答辩主张不予采信。因该保险合同中，没有指定受益人，被保险人宫健死亡后，被告人民财险公司应向被保险人宫健的第一顺序法定继承人即本案原告孙玉辉、宫雪迪履行给付保险金的义务。综上，原告孙玉辉、宫雪迪的请求应予支持，被告人民财险公司应按照保险金限额10000元对原告孙玉辉、宫雪迪进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告孙玉辉、宫雪迪关于宫健的意外身故保险金10000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年十月十八日书记员  杨 阳
青海省同德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）青2522刑初14号 公诉机关同德县人民检察院。 被告人贺某，公民身份号码×××，住共和县。 辩护人孟某，青海清致律师事务所律师。 同德县人民检察院以同检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院指派检察员昂倩、旦正才让出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同德县人民检察院指控，被告人贺某在同德县新村路新起点修理厂上班期间，分别于2017年4月22日、4月24日、4月25日，采取趁人不备，直接用钥匙打开修理厂门的方式，先后三次盗窃修理厂物品，价值共计9483元。案发后，被盗物品已被公安机关追缴并发还被害人。被告人贺某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人孟某对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，涉案赃物均已退还，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人贺某从轻处罚。涉案“捷达”小轿车是被告人父亲的，不能作为赃物的运输工具没收，应予以返还。 经本院审理查明，被告人贺某在同德县新村路新起点修理厂打工。期间，2017年4月22日、4月24日、4月25日，被告人贺某趁无人之际，先后三次用钥匙打开修理厂门，盗窃修理厂物品，共计价值人民币9483元。具体分述如下： 1.2017年4月22日，被告人贺某擅自将修理厂的汽车解码器电脑版以1000元价格卖给同德县快捷汽车修理厂老板赵服群，所得赃款被其挥霍。 2.2017年4月24日，被告人贺某用钥匙打开新起点修理厂的门，从厂内盗取1台小型电焊器、1套汽车维修工具、1个千斤顶、1盒维修大灯工具，以500元价格卖给同德县快捷汽车修理厂老板赵服群，所得赃款被其挥霍。 3.2017年4月25日，被告人贺某又用钥匙打开新起点修理厂的门，从厂内盗取1个气泵、1个风炮和1个千斤顶，以600元价格卖给同德县快捷汽车修理厂老板赵服群，所得赃款被其挥霍。随后，被告人贺某驾驶×××“捷达”小轿车逃离同德县。 2017年4月27日，被告人贺某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，赃物汽车解码器电脑版、小型电焊器、汽车维修工具、千斤顶、维修大灯工具、气泵、风炮等已被公安机关追缴并发还被害人。被告人贺某已取得被害人谅解。 上述事实，有被盗物品照片、报案材料、受案登记表、到案经过、户籍证明、证人赵某的证言、被害人才某的陈述、同德县发展改革和经济贸易局价格认证中心出具的鉴定意见、勘验辨认笔录、同德县公安局制作的视听资料、谅解书等证据与被告人贺某的供述相互印证，足以认定。 本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达9483元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，本院予以支持。辩护人孟某关于被告人贺某到案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；关于涉案“捷达”小轿车是被告父亲的，不能作为赃物的运输工具没收，应予以返还的辩护意见理由不充足，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十七日起至二〇一七年十月二十六日止。罚金在本判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。 二、“捷达”小轿车一辆予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓红 二〇一七年十月十三日 书记员  羊毛加 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终2166号 上诉人（原审原告）：青岛啤酒渭南有限责任公司（以下简称青岛啤酒公司）。 法定代表人肖红霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：时长录，男，1966年5月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 上诉人青岛啤酒公司与被上诉人时长录排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人青岛啤酒公司的委托诉讼代理人梁军、被上诉人时长录的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。 青岛啤酒公司的上诉请求：一、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初469号民事裁定，判令临渭区法院按照租赁合同继续审理本案。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，被上诉人所租用的房产属于原啤酒厂破产时出售的破产财产，不属于房改房和集资房，且被上诉人也未出资购买。一、上诉人提供给被上诉人的租赁房屋不属于政策性福利住房，双方的法律关系本质上是租赁关系。二、被上诉人所住诉争房屋，系青岛啤酒渭南公司临时安排、租赁给其居住的，其与青岛啤酒渭南公司之间建立的是租赁法律关系。根据青岛啤酒渭南公司租住户搬迁补偿方案，被上诉人的居住权能够以其他方式继续得到保障，上诉人有权解除合同，收回房屋。 被上诉人时长录答辩称，涉诉房屋是福利性房屋，双方是隶属关系不是平等主体，人民法院不应受理等。 上诉人青岛啤酒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离所占有原告的乐天大街东段青岛啤酒老厂家属区单身楼东105、106室，西103、109室；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告延用其前身秦力公司的政策，继续将单身楼的房屋租赁给被告，被告定期向原告缴纳一定数量的租金，但原、被告之间并非一般意义上的房屋出租与承租关系，而是企业内部为员工提供的政策性福利住房，原、被告由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审遂裁定：驳回原告青岛啤酒渭南有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人青岛啤酒公司以其与被上诉人时长录双方系房屋租赁关系，请求被上诉人时长录搬离所占有的房屋。二审中，被上诉人时长录也承认曾经每月向上诉人交纳一定金额的费用，如果双方在平等自愿的基础上形成了房屋租赁关系，在该房屋租赁关系中双方是平等民事主体，双方发生的纠纷，人民法院应当予以受理。因此，原审应对涉诉房屋的物权归属、产权性质以及双方之间究竟是否属于租赁法律关系等进行审理查明，据实作出相应的判决。原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人青岛啤酒公司的起诉缺乏相应的法律依据，依法应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初469号民事裁定； 二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年十月十六日 书 记 员  史 翌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13060号原告：叶沃松，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：游烈洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶沃松与被告游烈洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锐钊到庭，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告的货款人民币34312元，并从起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应饲料。被告向原告购买饲料后签下欠据确认拖欠原告饲料款34312元至今未还，造成原告资金周转困难。现请求判令被告偿还上述款项。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据均是原件，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告曾向原告购买饲料。2005年11月5日，被告向原告出具欠据，确认其向原告购买饲料欠款34312元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告举证证明被告欠原告饲料款34312元，被告未到庭反驳，也未举证证明其已经支付了货款，原告主张被告偿还饲料款34312元并从起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游烈洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶沃松偿还货款34312元并以该款为本金从2017年8月25日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取328.9元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院将强制执行。原告则可于判决发生效力后向本院申请退回328.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年十月二十三日书记员  冯舜雄
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执588号 申请执行人；灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县美利特商住楼**楼，统一社会信用代码913413230907967426 被执行人；岳崇平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；灵璧县崇平养殖专业合作社，住所地安徽省灵璧县七里村，组织机构代码79185675-2。 法定代表人；岳崇平，经理。 本院在执行申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人岳崇平、灵璧县崇平养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2301号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年十月九日 书记员  蒋琼琼
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0304民初1530号 原告：陈正忠，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林智强，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：何喜双，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈正忠因与被告林智强、何喜双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正忠到庭参加诉讼，被告林智强、何喜双经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正忠向本院提出诉讼请求：1.判令林智强、何喜双共同偿还陈正忠借款140000元及利息，其中借款本金20000元，自2010年5月18日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算利息；其中借款本金50000元，自2011年3月30日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算利息；其中借款本金70000元，自2012年1月30日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。事实与理由：2010年5月18日、2011年3月30日、2012年1月30日，林智强因需要资金分别向陈正忠借现金20000元、50000元、70000元，共计140000元。当日，林智强分别向陈正忠出具借条2份、欠条1份为凭，均约定按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。由于林智强、何喜双系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经向林智强、何喜双催讨未果，致讼。 林智强、何喜双未作答辩。 陈正忠围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件2份、欠条复印件1份及本院依职权调取的林智强、何喜双结婚登记申请书及审查处理结果表1份，上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年12月2日，林智强与何喜双登记结婚。2009年10月20日，林智强以经营模板生意缺乏资金为由，向陈正忠借款10000元。2011年3月30日，双方对前期借款本息进行结算后，林智强重新向陈正忠出具借条，载明向陈正忠借款计50000元。2010年5月18日、2012年1月30日，林智强又以同样理由，向陈正忠分别借款20000元、70000元。两笔借款当日，林智强向陈正忠分别出具借条1份、欠条1份。上述借条、欠条均约定借款月利息为银行同期的四倍利息，但均未约定借款期限。后因林智强、何喜双借故拒还，致讼。案经审理，因林智强、何喜双未到庭，故本院无法组织调解。 本院认为，林智强以经营模板生意缺乏资金为由向陈正忠借款共计140000元，有陈正忠的陈述、借条、欠条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈正忠主张林智强自出具借款条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。因本案中债务发生在林智强、何喜双婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现陈正忠诉讼请求林智强、何喜双承担共同还款责任，本院予以支持。林智强、何喜双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林智强、何喜双应在本判决生效之日起十日内返还陈正忠借款140000元，其中：以借款本金20000元为基数，自2010年5月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；以借款本金50000元为基数，自2011年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；以借款本金70000元为基数，自2012年1月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，利随本清（但以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，由林智强、何喜双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  李 伟 二〇一七年十月三十日 书 记 员  林晓锋 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1901号原告：石某，女，汉族，1973年11月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王大伟，贵州教学律师事务所律师。被告：肖某，男，1976年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告石某与被告肖某离婚后财产纠纷一案过程中，原告石某于2017年10月17日向申请撤回起诉。本院认为，原告石某向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告石某负担。审 判 长  陶 红人民陪审员  佘大德人民陪审员  彭正先二〇一七年十月十七日书 记 员  王 兰
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执3925号 徐光辉、翁利萍、王磊杰： 申请执行人徐光辉申请执行被执行人翁利萍、王磊杰民间借贷纠纷一案，本案经本院执行已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3357号 原告：白玉芳，男，1963年2月3日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：吕文斌，男，1956年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：吕博，男，1975年8月11日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市悦峰贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区汇金小区11-113。法定代表人：王东东，该公司经理。原告白玉芳与被告吕文斌、吕博、包头市悦峰贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告白玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款20000000元，并自2011年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息，至上述款项给付之日止。事实和理由：2011年7月被告吕文斌称其及其儿子吕峰控股的包头市悦峰贸易有限公司于2010年4月1日与燕赵大厦开发商签订了房屋买卖合同，原告可以通过其购买燕赵大厦房屋。原告因此于2011年7月29日以银行转账的方式向被告吕文斌侄子吕博转账20000000元，但三被告至今未配合原告办理房屋买卖相关手续，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告诉讼请求为返还购房款并支付利息，本案非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖。被告吕文斌、被告包头市悦峰贸易有限公司住所地均在包头市昆都仑区，本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百四十条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审判员    付洁 二○一七年十月二十五日                                       书 记员  张晶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1149号原告：刘国敬，男，1985年7月11日出生，汉族，住邢台市广宗县，委托诉讼代理人：王华英、王义江，河北万里律师事务所律师。被告：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行孔府花园**，社会统一信用代码证号911305006785126916。法定代表人郭剑和，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伟杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。原告刘国敬与被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义江与被告的委托诉讼代理人韩伟杰、张建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还多收的房款12，372.82元，并自2013年10月1日原告交首付款之日起按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的麒麟湾住宅小区C-5号楼2层1单元902。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后，原告发现被告将该入户花园纳入了房款计算范围，按单价5，624.01元×2.2平方米多收了原告12，372.82元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司辩称：一、商品房的销售广告及宣传资料仅为要约邀请，在发出要约邀请时，买卖双方仍处于订立合同的准备阶段，其内容往往是不明确的、不具体的，其相对人是不特定的。所以，要约邀请不具有要约的约束力，答辩人不受要约邀请内容的约束。二、答辩人与原告双方协商签订了商品房预售合同和补充协议，商品房预售合同及补充协议对房屋面积和价款的约定应当视为买卖双方最终的真实意思表示，在合同补充协议第二条八项之规定，在《商品房预售合同》及附件和补充协议签订前，出卖人的宣传资料和销售员口头承诺与《商品房预售合同》及附件和补充协议不一致的，以该《商品房预售合同》及附件和补充协议为准。由此可见，补充协议的条款对宣传资料的内容进行了更改和变更，更改和变更的内容作为合同条款写入了合同中，原告对此是知情的、同意的。三、商品房预售合同及补充协议对合同双方的权利义务进行了具体的约定，是双方当事人真实意思的体现，对双方均具有约束力，原被告应依照双方签订的合同条款履行合同内容，法院应对该合同予以肯定和保护，原告的主张没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的麒麟湾住宅小区C-5号楼2单元902号房屋，房屋合同面积为82.48平方米，总房款463，868元。被告在销售该商品房时使用的宣传页中承诺入户花园全赠送。原告以按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款。其后，原告认为被告在交房结算房款时，将入户花园的一部分面积纳入到了计算范围，故要求被告退还多收房款。原、被告因此事进行了多次协商，但未达成一致意见。本院认为，被告使用的宣传页中承诺入户花园全赠送是对房屋面积及设施所作的具体的、确定的允诺，且对房屋的价格具有重大影响，故原告主张宣传页中入户花园全赠送作为要约内容是合同的一部分，本院予以采信。但是原告提供的证据无法确定入户花园的具体面积，本院亦无法查证，故对于原告请求被告退还多收取的房款12，372.82元证据不足，本院不予支持，待原告取得房产证等证据能够确定所购房屋入户花园的具体面积后，可另行起诉。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘国敬的诉讼请求。案件受理费110元，由原告刘国敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  刘珊珊审判员  赵立东二〇一七年十月二十六日书记员  陈 晨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1196号之一申请人：于洪水，男，汉族，1954年01月23生，住临朐县。申请人：张文美，女，汉族，1956年10月19生，住临朐县。被申请人：张建平，男，汉族，1989年01月28日生，住寿光市。被申请人：张家营，男，汉族，1990年06月17日生，住青州市。担保人：于好臻，女，汉族，1980年05月07日生，公民身份号码3707241980********，住临朐县沂山镇于家旺村。因申请人于洪水等与被申请人张建平发生交通事故，申请人于洪水等于2017年10月31日向本院提出诉前保全申请，申请扣押被申请人张建平驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，担保人于好臻自愿提供其名下的鲁Ｖ×××**号小型轿车做担保。经审查，本院认为，担保人于好臻自愿提供其名下的鲁Ｖ×××**号小型轿车作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封于好臻所有的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  倪广艳二〇一七年十月三十一日书记员  樊文凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1136号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：乌兰浩特市雷沃农机有限公司。法定代表人：刘广亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙学飞，该公司员工。委托诉讼代理人：吕志坚，科右前旗法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：杨广义，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。一审被告：吴占军，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人乌兰浩特市雷沃农机有限公司（以下简称雷沃公司）因与被申请人杨广义及一审被告吴占军分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷沃公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据佐证，雷沃公司从未给杨广义修过车，更不存在误将链条反装的事实。首先，杨广义所举的证人证言不真实，且证人未出庭质证，法院询问证人王某、刘某、杨某三人笔录证明修车的事实，但三人的询问笔录的真实性、客观性无法确定。三证人与杨广义是同村居民，彼此之间有利害关系，不排除证言存在虚假，不能以证言判定修车的事实。其次，七张照片、玉米收割机照片的情况说明及录音等证据不能证明链条反装的事实。庭审中，只有杨广义自己称从照片上看链条装反了，农机部门证实在拍照七张照片时距起诉时间太长了，无法分辨是不是当年所拍，且10月7日反装链条与10月30日在扎旗作业时损坏相矛盾，因此反装链条的事实不存在。再次，《损失评估报告》中的停工损失时间为22天，从报告内容上看，22天的来源是杨广义口述提供给评估机构的，没有任何证据，故损失数额依据不足，该《损失评估报告》不应采信，一、二审法院以此作为定案依据，结论错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为杨广义向雷沃公司主张的损失是否存在，应否由雷沃公司承担赔偿责任，赔偿数额应为多少。根据原审法院已查明的事实，杨广义购买的机器是雷沃公司在售后服务过程中更换轴承时误将机器链条倒装，导致收割机堵塞，经雷沃公司派人来维修仍未发现故障原因，因机器堵塞导致收割玉米质量下降。对此事实，雷沃公司虽不认可，但未提供相反的证据予以证明。依据原审法院依职权调取的证人证言以及录音资料，并结合杨广义在向科右前旗农技站投诉后，农技站工作人员对涉案机器故障情况的拍摄照片，可以印证上述查明的事实客观属实。因此，雷沃公司应对其销售收割机出现的故障及产生的损失承担相应赔偿责任。关于赔偿数额的问题，依据内蒙古自治区兴安盟中级人民法院委托内蒙古衡正通评估有限公司作出的内衡正通评（兴）字（2016）第08号评估报告可知，杨广义主张收割机出现故障产生的22天损失数额为191400元，二审法院基于杨广义发现收割机链条故障不能正常工作后，没有与雷沃公司取得联系并及时送检的相关证据，存在一定过错，认定杨广义应对收割机链条倒装造成的经济损失与雷沃公司承担按份责任并无不当。综上，雷沃公司的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰浩特市雷沃农机有限公司的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年十月十六日书记员  王海瑞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初892号 原告：曾景春，男，1959年3月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：黄新生，江西蒶都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所实习律师。 被告：曾强，男，1978年4月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：曾燕霞，女，1979年1月14日出生，汉族，樟树市。 原告曾景春（下称原告）与被告曾强、曾燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄新生、杨迎到庭参加诉讼，被告曾强、曾燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾强、曾燕霞归还原告借款本金300000元及其利息（2015年2月3日至2015年4月12日以本金400000元按月息2分计算利息，2015年4月13日起至还清借款之日以本金300000元按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告曾强因资金周转需资金为由向原告借款400000元，约定借期二个月即还款期限为2015年4月2日前，月息4%，借款到期后。被告曾强于2015年4月12日向原告归还100000元借款后，经原告多次催讨未果。因被告曾强借款时，与被告曾燕霞系夫妻关系，故被告曾燕霞应承担连带清偿责任。 被告曾旨、曾燕霞既未进行答辩，也未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了中国建设银行转帐凭证、借条、个人保证承诺书等证据，被告曾强、曾燕霞未到庭，视为其放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月3日，被告曾强因资金周转需资金向原告曾景春借款400000元，被告曾强同日向原告出具了一份借据，双方约定借款期限为二个月即还款期限为2015年4月2日前，借款年（月）利率为4%，被告曾燕霞作为保证人在此借据上签字，同时二被告就此借款向原告出具了个人保证承诺书。同日，原告按约定通过中国建设银行转帐将400000元转入被告曾强指定帐户。2015年4月12日被告曾强归还原告借款100000元后，向原告约定自2015年4月13日起按月息3分计息。尔后原告多次向原告催讨借款均未果。 另查明：被告曾强、曾燕霞于2002年8月13日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾强尚欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原、被告对此借款未约定借期，原告可随时催告被告在合理期限内归还，经催告，被告仍未归还借款，已构成违约；原、被告在借条中对400000元借款在2015年2月3日至2015年4月2日间利率约定不明，原告主张支付此阶段利息，本院不予支持，对300000元借款利率虽有约定，但其约定利率等过高，应以不超过年利率24%为限，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予以支持。被告曾强向原告借款时与被告曾燕霞系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。被告曾强、曾燕霞无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，被告应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾强、曾燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾景春借款人民币300000元及相应利息（利息自2015年4月13日起以300000元为基数按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，由被告曾强、曾燕霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一七年十月九日 书 记 员  周 欢
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更458号罪犯李正军，男，1974年3月11日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2014年6月10日作出（2014）怀刑初字第75号刑事判决书，以李正军犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯李正军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯李正军予以减刑八个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李正军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李正军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月8日起至2017年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十六日书记员  赵宏伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3704号原告：曾艳，女，1987年8月27人出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：视宽武汉传媒投资有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦****。法定代表人：刘强，该公司总经理。原告曾艳与被告视宽武汉传媒投资有限公司（以下简称视宽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成由本院审判员熊敬担任审判长，人民陪审员熊英、吴小蕊参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾艳的委托诉讼代理人魏俊杰到庭参加了诉讼。被告视宽公司经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠付工程款60627.40元；2、请求依法判令被告支付延期付款违约金（违约金自2015年3月1日计算至工程款全部付清时止，截至2017年1月25日违约金暂计为49642.86元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原被告双方签订了一份《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》，原告按照合同要求进行了施工并验收合格投入使用。2015年2月，原被告双方对工程量核实后签署了《武广深LED显示屏工程决算文件（管线敷设）》，被告确认尚欠原告工程款人民币117327.4元。后原告多次向被告催要工程款，但被告仍欠原告60627.4元未予支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告视宽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年12月8日签订《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》，约定“被告委托原告承建广州铁路集团‘武广深LED全彩显示屏系统项目’中韶关站、清远站、英德站、虎门站、庆胜站和光明城站的LED显示屏强弱电线缆敷设工程等事宜……工程造价合计133407元，此工程造价是依据管线路由图估算，以实际工程完成量结算……工程分三期付款，第一期付款的支付时间为本合同签订后2个工作日内，第二期付款的支付时间为安装完成量屏，第三期付款的支付时间为竣工验收合格，被告收到发票3个工作日内……违约责任：如被告未能按照协议要求支付进度款的……工程结算款每逾期一周标准为500元人民币”。2014年3月28日，双方就已经完成的部分工程进行了验收及工程量核算，后被告支付原告工程款56700元。2015年2月，原被告就全部工程费用进行决算，并共同签署《武广深LED显示屏工程决算文件》一份，确认工程费用总计117327.4元。2015年12月22日，被告向原告出具情况说明一份，就拖欠的工程尾款60627.4元进行说明。后被告一直未支付原告剩余工程费用，原告遂诉至法院，其诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原被告签订的工程合同书、结算文件、情况说明等证据附卷佐证。本院认为，原被告之间的《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》是双方意思表示一致的结果，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。工程费用决算经过双方核对一致，能够证明实际工程完成量及应当支付的工程款，被告应依实际工程完成量支付工程款总计117327.4元。被告已支付工程款56700元，但其违反合同约定的付款期限至今拖欠原告工程款60627.4元未予支付，其行为构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付下欠工程款60627.4元，本院予以支持。因被告逾期支付工程款，按照案涉合同约定的“如被告未能按照协议要求支付进度款的，工程结算款每逾期一周标准为500元人民币”的约定，被告应当照此标准向原告支付逾期付款违约金。虽该违约金过分高于对原告造成的损失，但被告未通过反诉或者抗辩的方式请求调整违约金，故本院对原告请求被告支付自2015年3月1日开始起算的违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告视宽武汉传媒投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曾艳支付下欠工程款60627.4元；二、被告视宽武汉传媒投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告曾艳支付逾期付款违约金（违约金以工程款60627.4元为基数，自2015年3月1日起按照每周500元的计算标准支付至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由视宽武汉传媒投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 敬人民陪审员 熊 英人民陪审员 吴小蕊二〇一七年十月九日书 记 员 刘 明
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1411号申请执行人：宋长清，男，1956年7月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。被执行人：张化成，男，1968年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱言文二〇一七年十月五日书记员  于 欢
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更622号罪犯李振兴，男，1995年8月22日出生，汉族,河北省定兴县人，中技文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2014年2月21日作出（2014）石少刑初第57号刑事判决书，以李振兴犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）一中少刑终字第1205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李振兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李振兴予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李振兴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李振兴减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月22日起至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3058号之一 被执行人金新兵，男，1972年6月9日出生，住天台县。 被执行人徐佩君，女，1970年5月22日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陆颖与被执行人金新兵、徐佩君为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5254号民事判决一案中，向被执行人金新兵、徐佩君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金新兵、徐佩君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人金新兵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人徐佩君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十月三十日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3300号申请执行人杭州商融实业有限公司。被执行人黄吉地、黄刚、汪祥建、浙江黄岩华东塑料模具有限公司、浙江黄岩华厦模具厂、浙江科达塑料模具机械有限公司。本院在执行申请执行人杭州商融实业有限公司与被执行人黄吉地、黄刚、汪祥建、浙江黄岩华东塑料模具有限公司、浙江黄岩华厦模具厂、浙江科达塑料模具机械有限公司为民间借贷纠纷的（2014）杭下商初字第01605号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执委字第10号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3300号]。经本院执行，本案本次恢复申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5062号原告杭州娃哈哈宏振投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路**。法定代表人宗庆后，执行董事。（未到庭）委托代理人伍伟强，浙江杭州娃哈哈集团有限公司律师。（到庭）委托代理人叶志坚，浙江天册律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第63474号《关于第18570561号“TEAKA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月27日。本院受理时间：2017年7月10日。开庭审理时间：2017年7月26日。被告以原告申请注册的第18570561号“TEAKA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的汽水、无酒精果汁饮料等商品与第6825365号“咔茶KATEA”商标（简称引证商标）核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主的）、奶茶（以奶为主）商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义相近，并存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标无论外形、读音还是含义，两商标从整体和局部对比来看均不构成近似，也不会发生混淆；二、商标近似性的审查应考虑引证商标长期未使用的事实，引证商标因连续三年未使用而被提出撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：185705613.申请日期：2015年12月10日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，3201-3203）：啤酒；饮料香精；汽水；无酒精果汁饮料；水（饮料）；无酒精饮料；蔬菜汁（饮料）；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；豆类饮料。二、引证商标1.申请人：冯斌玲。2.申请号：68253653.申请日期：2008年7月7日。4.注册公告日期：2010年6月7日。5.专用权期限至:2020年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2907-2908；2910-2911；2913）：牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）；可可脂；食品用胶；果冻；食用果冻；食品用果胶；水晶冻；加工过的花生；食用蛋白。三、其他事实2016年9月9日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条规定，决定驳回诉争商标的注册申请。2016年11月4日，原告向被告提出复审申请。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。本院另查明，2017年8月4日，商标局作出《关于第6825365号第29类“咔茶；KATEA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销了引证商标在“1.牛奶饮料（以牛奶为主的）；2.奶茶（以奶为主）”商品上的注册。2017年10月20日，商标局发布总第1572期《商标公告》，对引证商标被撤销的情况予以公告。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、引证商标撤销决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在第29类“牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）”商品上的注册，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于引证商标被撤销这一新发生的事实足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第63474号关于第18570561号“TEAKA”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告杭州娃哈哈宏振投资有限公司针对第18570561号“TEAKA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州娃哈哈宏振投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一七年十月三十日法官 助理  史兆欢法官 助理  唐海伟书 记 员  张 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执2015号之一 申请执行人熊冬爱，女，1969年11月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5层），组织机构代码:09723877-8。 法定代表人刘玉亮。 申请执行人熊冬爱与被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初843号民事判决书已于2017年4月27日发生法律效力。因被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人熊冬爱于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工款23943元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人熊冬爱也未能向本院提供被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案目前无可供执行的财产，难以继续执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执2015号申请执行人熊冬爱与被执行人温州市梦豪特鞋业有限公司加工合同纠纷一案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 蔡新星 二〇一七年十月十五日 代书记员 孙蒙蒙