内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2017）内2501民初669号原告：孙永强，男，1973年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：青松，内蒙古秀友律师事务所律师。被告：张后生，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：张凯，女，1973年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张后生，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。(夫妻关系)原告孙永强与被告张后生、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托代理人青松、被告张后生、张凯委托代理人张后生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款人民币43万元,并按月息3分支付2014年7月9日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年7月原告代崔建国偿还内蒙古大风经贸有限责任公司（以下简称大风经贸公司）的银行贷款70万，其中包括二被告借款43万元及利息。原告后来要求崔建国返还70万元及利息。崔建国告知70万元中的43万元属于二被告借款。原、被告及崔建国于2017年4月17日签订债权转让协议，崔建国同意将二被告债权转让于原告。被告张后生于2015年6月23日向崔建国出具借条，明确二被告借款本金及利息从原告代崔建国偿还款项之日起算。2015年10月18日，原告以其太仆寺旗龙翔房地产开发有限责任公司与崔建国签订购房协议做借款抵押。购房协议第七条第二款第二条约定"此房是抵押崔建国借款本金43万元及利息的购房协议，还款时间为2016年4月1日之前，若到期不能还款，此房屋归乙方所有，视为全额付款。甲方给乙方无条件办理房产手续。附借条复印件"。原告向二被告多次催要借款，二被告各种理由拒不还款。被告张后生辩称：2015年10月18日，太仆寺旗龙祥房地产开发有限责任公司（以下简称龙翔房地产）与崔建国签订《龙翔房地产华尔街广场购房协议》，协议第七条第二项补充条款明确，该协议用于张后生对崔建国借款本金43万元及利息的抵押，还款时间为2016年4月1日前，若到期不还款，此房归崔建国所有。2015年10月19日，也就是签订购房协议的第二天，大风经贸公司出具证明，大风经贸公司代张后生偿还包商银行43万元贷款（2015年6月23日张后生给崔建国出具的借条），龙翔房地产抵押给崔建国两套商铺，其中91.9平方米的商铺抵顶给崔建国，张后生借崔建国的43万元已结清，另一套109.8平方米的商铺退还给龙翔房地产。综上所述，原告主张43万元及利息没有依据。当时代张后生偿还还包商银行贷款43万元的是大风经贸公司，大风经贸公司当时的法定代表人是崔建国，崔建国也是大风经贸公司唯一股东，所以被告给崔建国出具借条合情合理。被告张凯辩称，张凯不同意将43万元债权转让给原告。被告已用商铺抵顶崔建国的43万元借款，双方已结清。原告向本院提交了债权转让协议书、债权转让通知及回执、授权委托书各一份、银行现金存款单5份（包商银行现金存款单2张、进账单1张、复核凭证1张、二连农合行结算业务申请书1张）、借条一份、龙祥房地产华尔街购房协议一份，证明原告替崔建国还款及被告向崔建国借钱的事实，崔建国后将对二被告的债权转让给原告，被告2016年4月1日前未还清崔建国借款，以太仆寺旗华尔街广场A1-32、A1-46号房屋抵顶给崔建国。二被告对原告提交的证据均认可。被告张后生向本院提交了《证明》一份、《合作贷款合同》一份，证明大风经贸公司替张后生偿还包商银行贷款43万元，当时崔建国是大风经贸公司唯一股东和法定代表人，张后生（龙翔房地产）同意将一套91.9平米房屋抵顶给崔建国，另一套房屋退还张后生，双方43万债务已经结清。原告对《合作贷款合同》的真实性不认可，认为是被告与崔建国的单方约定，与原告无关。当时三方债权转让时没见过这份合同，不清楚合作贷款内容，崔建国与张后生抵房的《证明》与本案无关。本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：张后生、张凯系夫妻关系，二人与崔建国于2015年6月25日签订《合作贷款合同》，约定："以崔建国名义向包商银行贷款300万元，抵押物及贷款费用由张凯、张后生提供。300万元贷款取得后，张凯、张后生保证给甲方偿还借款本金及利息（2015年6月23日的借条）。剩余部分由崔建国使用。若出现崔建国代张凯、张后生还款的情况，张凯、张后生按月息5%承担违约责任至本息还清"。2015年6月23日的借条为张后生向崔建国出具，内容为"借到崔建国人民币43万元，借款利息按月息3%计算，时间从大风经贸公司代张后生给包商银行还款之日起算，直到本金及利息还清为止"。张后生认可崔建国当时系大风经贸公司唯一股东，也是法定代表人，认可向崔建国出具的借条系以大风经贸公司名义向包商银行的贷款。孙永强提交包商银行锡林郭勒分行2014年7月7日8万元现金存款单一份、包商银行锡林郭勒分行2014年7月8日11.5万元现金存款单一份、包商银行锡林郭勒融兴支行2014年7月4日30万元进账单1份、包商银行锡林郭勒分行复核凭证1张（与30万元系同一笔）、二连农合行2014年7月9日20.5万元结算业务申请书1份，以上存款人均为孙永强，收款人均为大风经贸公司，金额共计70万元。孙永强代大风经贸公司将包商银行70万元贷款还清，该70万元贷款中包含张后生向崔建国43万元借款。2015年10月18日，崔建国与太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司签订《龙翔房地产华尔街广场购房协议》，双方约定位于该广场A1-32，A1-46号楼（面积109.8平方米+91.9平方米，金额1209796.60元），在2016年10月30日前将该房屋钥匙交付崔建国使用。并补充约定此房用于抵押张后生向崔建国借款本金43万元及利息，还款时间为2016年4月1日前，若到期不还款此房归崔建国所有，视为全额付款。2015年10月19日，大风经贸公司出具《证明》，写明大风经贸公司代张后生偿还了包商银行43万元贷款（2015年6月23日张后生向崔建国出具的借条），龙祥房地产抵押给崔建国的两套商铺，其中91.9平方米的商铺抵顶给崔建国，张后生借崔建国的43万已结清，另一套109.8平方米的商铺退还给龙翔房地产公司。张后生当庭认可以上以房抵债的《龙翔房地产华尔街广场购房协议》未实际履行，也即与崔建国之间43万元债务未结清。崔建国与孙永强于2017年1月5日签订《授权委托书》，委托孙永强代其向张后生追要借款43万元及利息，委托有效期至还清为止。2017年4月17日，崔建国向张后生出具债权转让通知书，明确张后生2014年7月4日向崔建国借款43万元本金及利息至今未还，崔建国同意将债权转让给孙永强。张后生在债权转让通知回执上签字确认。2017年4月17日，崔建国、张后生、孙永强签订《债权转让协议书》，明确孙永强代大风经贸公司向包商银行还贷本金43万元及利息，该43万元系张后生对崔建国的借款，崔建国同意将对张后生借款本金43万元及借条约定利息的债权，全部转让给孙永强。张凯主张其不同意将43万元本金及利息债权转让给孙永强，张后生认可当时将债权转让一事告知过张凯。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。张凯、张后生与崔建国签订《合作贷款合同》，崔建国以大风经贸公司名义向包商银行贷款300万元，约定其中43万元由张凯、张后生使用，张后生向崔建国出具借条，明确该借款本金。因张凯、张后生后期未能按约偿还包商银行贷款，亦未按约偿还崔建国借款，向崔建国以房抵债亦未实际履行，债务并未消灭。崔建国让孙永强代大风经贸公司偿还包商银行70万元贷款，其中包含张后生向崔建国的43万元借款本金及利息。崔建国、张后生、孙永强三方签订债权转让协议，原、被告双方均认可该协议，崔建国同意将对张后生43万元借款本金及利息转让孙永强，亦书面通知张后生，张凯亦知情，符合《合同法》第八十条关于债权人转让权利应通知债务人的法律规定。故《债权转让协议书》及债权转让通知合法有效，三方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张凯与张后生系夫妻关系，张凯在《合作贷款合同》上签字，并对债权转让知情，被告未举证证明以上法律规定不承担责任的情形，故张凯应与张后生对债权受让人孙永强43万元借款本金及利息的偿还承担连带责任。张后生在2015年6月23日向崔建国43万元借款借条上，明确借款利息按月息3%计算，从大风经贸公司代张后生给包商银行还款之日起算，直到本金及利息还清为止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，应予支持；约定的年利率超过年利率36%，超出部分无效。因双方约定利率超出法律保护范围，故本院按照月息2分，即年利率24%支持利息。孙永强2014年7月9日还清包商银行70万元贷款，故按照双方约定，利息从2014年7月9日起算至还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张后生、张凯应于本判决生效之日起十日内，连带给付原告孙永强借款本金43万元，并按年利率24%支付2014年7月9日至还清之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（原告已交）由被告张后生、张凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许娟二〇一七年十月三十一日书记员 乌日乐