wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特68号申请人：贠进京，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师。被申请人：董瑞娟，女，1974年7月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师。申请人贠进京与被申请人董瑞娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。贠进京称，请求依法撤销洛阳仲裁委员会的（2017）洛仲字第261号《裁决书》。事实和理由：1.《借款合同》无申请人签字，申请人对《借款合同》不知情。《借款合同》是洛阳安信投资担保公司的格式合同，合同××董瑞娟，签名系手写，借款人为洛阳市鑫文纺织有限公司、贠进京，二者为公司公章和个人私章，没有贠进京手写签名。《收据》中也仅加盖了贠进京的印章，没有签名和指印，申请人对借款事实毫不知情；2.董瑞娟的款项转给了洛阳安信投资担保有限公司，申请人没有收到董瑞娟的案涉出借款项，申请人与董瑞娟从未认识，双方未发生借贷关系。3.董瑞娟隐瞒申请人联系方式，《裁决书》未合法有效送达，不仅隐瞒影响裁决公正的证据，而且剥夺了申请人的辩论权利。综上，为了维护自身合法权益，申请人依照《仲裁法》第五十八条第四、五项规定，请求依法撤销洛阳仲裁委员会的（2017）洛仲字第261号《裁决书》。董瑞娟称，1.申请人提出“仲裁裁决依据的证据是伪造的”的撤销理由不能成立。《借款合同》、收据及担保函都是在借款行为发生前后形成的，这些文书上既有借款人的公章、私章，也有担保方的公章，申请人不可能伪造，也没有任何权威部门认定该证据是伪造。2.申请人提出答辩人隐瞒其联系方式导致仲裁庭向其公告送达的理由没有事实依据。答辩人董瑞娟根本不知道申请人的联系方式，当然也就谈不上隐瞒的问题。综上，申请人提出的撤裁理由不成立，应当依法驳回申请人申请。经审查查明：2019年6月19日，洛阳仲裁委员会作出（2017）洛仲字第261号裁决：（一）被申请人贠进京与被申请人洛阳安信投资担保有限公司于裁决送达之日起10日内向申请人董瑞娟支付借款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2014年11月24日至2015年3月23日按月利率1.1%计算，2015年3月24日至实际履行完毕按月利率2%计算）。（二）对申请人董瑞娟的其他仲裁请求不予支持。该案仲裁费5280元，由被申请人贠进京与被申请人洛阳安信投资担保有限公司承担。该费用申请人董瑞娟已预交，被申请人贠进京与被申请人洛阳安信投资担保有限公司在支付上述款项时将该费用一并支付给申请人董瑞娟。2014年11月24日订立的《借款合同》（合同编号：安民字2014第LY043-27号）首页载明，“甲方（××）：董瑞娟，乙方（借款人）：贠进京，丁方（担保人）：洛阳安信投资担保有限公司”。该合同第十九条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交洛阳仲裁委员会仲裁”。合同落款处，甲方签名为董庙奇，乙方加盖了贠进京的印章及洛阳市鑫文纺织有限公司的印章（该印章与工商登记档案中的印章不符），没有贠进京的签名及指印，丁方加盖了洛阳安信投资担保有限公司的印章。在同日出具的借款收据上，借款人处仅加盖了贠进京的印章。本院另查明，董瑞娟在签订《借款合同》时系洛阳安信投资担保有限公司的工作人员，与贠进京互不相识，也未见到贠进京本人，而是由洛阳安信投资担保有限公司的工作人员一手经办。合同签订后，董瑞娟将70000元支付给了洛阳安信投资担保有限公司，洛阳安信投资担保有限公司曾向董瑞娟支付部分利息。借款到期后，董瑞娟曾向洛阳安信投资担保有限公司索要欠款，洛阳安信投资担保有限公司向其出具了《还款计划》，董瑞娟从未向贠进京主张过债权。本院还查明，洛阳市鑫文纺织有限公司的前身为伊川县宇浩机械有限公司，于2011年7月15日更名为洛阳市鑫文纺织有限公司，法定代表人贠进京，2013年6月5日，该公司变更为伊川县德铭机械设备有限公司，法定代表人曹卫军，2016年6月14日，伊川县德铭机械设备有限公司被核准吊销。此外，洛阳市洛龙区打击和处置非法集资工作领导小组办公室于2019年10月10日发布《公告》，“洛阳安信投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被洛阳市公安局立案侦查，凡涉及安信公司集资客户应尽快到本案专案组报案并进行登记确认，配合做好资金账目核实等工作”。经询问，董瑞娟称其未向公安机关进行登记确认。本院认为，涉案《借款合同》及借款收据上仅加盖了贠进京的印鉴，没有本人签名和指印，贠进京对此不予认可，现有证据亦不能证明贠进京与董瑞娟之间存在借贷关系或收到了该款项，因此，不能认定贠进京与董瑞娟之间达成了仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第261号裁决。申请费400元，由被申请人董瑞娟负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月六日书记员 王雅琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执3071号申请执行人季晓艳，女性，1980年12月27日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人陈路有，男性，1972年12月13日出生，住河南省焦作市武陟县。关于季晓艳申请执行陈路有借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人季晓艳于2020年3月12日向本院提出执行申请，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月12日提起网络查询，未发现被执行人陈路有名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月9日向陈路有发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月8日向陈路有发出传票传唤其2020年4月13日到本院接受询问,陈路有未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月7日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人陈路有名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人陈路有名下的不动产登记信息;五、本院于2020年4月22日前往住房公积金管理中心查询被执行人陈路有名下的住房公积金信息，经调查被执行人陈路有在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年5月19日前往查找被执行人陈路有的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年3月13日向申请执行人季晓艳发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年4月9日再次对被执行人陈路有提起网络查询，未发现被执行人陈路有名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年5月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月19日对申请执行人季晓艳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈路有名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十九日书记员  董亚敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3124号原告：湖南酷贝城旅游管理有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道德政园怡心苑4栋201房。法定代表人：彭艳。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慕炫，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：刘昱麟，1975年2月6日出生，女，汉族，住广州市天河区。被告：刘琴坤，1945年2月22日出生，男，汉族，住广州市天河区。被告：林怀，1959年11月21日出生，男，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南酷贝城旅游管理有限公司（以下简称酷贝城公司）与被告刘昱麟、刘琴坤、林怀清算责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷贝城公司委托诉讼代理人简劼到庭参加诉讼。被告刘昱麟、刘琴坤、林怀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酷贝城公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘昱麟、刘琴坤、林怀向酷贝城公司赔偿损失300万元；二、请求依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月，酷贝城公司因战略发展需要与湖南省绿野香田农业科技有限公司（以下简称绿野香田公司）签订《项目合作协议》，就绿野香田在流转土地合作进行贝拉小镇项目开发，酷贝城公司于2016年底依约分七笔向绿野香田公司法定代表人林怀提供的指定账号付款1200万元。但时至今日，绿野香田公司一致未向酷贝城公司开具发票，致使酷贝城公司经济损失共计300万元。另已查知，绿野香田公司已注销，清算组成员为原公司股东刘昱麟、刘琴坤。清算组未及时告知酷贝城公司关于绿野香田公司已在清算并将注销的事实，导致酷贝城公司在履行支付完土地转让款后未能收到足额发票，并因此造成巨额损失，清算组成员应承担开具发票并承担赔偿损失的责任，法定代表人林怀作为直接收款方，未尽应尽义务，应承担赔偿损失的责任。据此，特提出上述诉求。刘昱麟、刘琴坤、林怀未发表答辩意见。酷贝城公司向本院提交如下证据：第一组证据：《项目合作协议》，拟证明酷贝城公司与绿野香田公司就贝拉小镇项目达成合作开发意向，酷贝城公司依据协议共支付1200万第一期项目合作款；第二组证据：2016年11月15日绿野香田公司股东会决议及授权委托书，拟证明实际控制人、法定代表人林怀接受绿野香田公司委托签订合作协议，接收项目合作款；第三组证据：转账凭证七份，拟证明酷贝城公司向绿野香田公司实际控制人林怀指定的银行账户支付；第四组证据：2016年8月24日，绿野香田公司股东大会决议，拟证明林怀受聘为该公司法定代理人，结合证据二、三可以证实林怀为该公司的实际控制人；第五组证据：2018年12月25日绿野香田公司股东会决议，拟证明绿野香田公司于2017年2月27日进行清算，清算组成员为刘昱麟、刘琴坤；第六组证据：客户付款通知一张，拟证明在绿野香田公司进行清算期间，酷贝城公司的关联公司在2019年1月7日向绿野香田公司支付1,200万元，绿野香田公司在明知其与酷贝城公司仍在合作期间，却故意不将清算事实通知酷贝城公司，应承担相应法律责任；证据七：企业注销登记申请书，拟证实绿野香田公司已经申请注销。刘昱麟、刘琴坤、林怀未发表质证意见。本院经审查后认为，酷贝城公司提供的上述证据真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认。综合上述证据材料以及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年11月23日，绿野香田公司与酷贝城公司签订《项目合作协议》，约定两公司共同投资一家有限公司作为合作项目的开发主体和营业主体。酷贝城公司同意向绿野香田公司或该公司指定的第三方支付5,300万元人民币整，并将相关款项汇入林怀指定之私人账户以作为取得项目的后期开发和整体运营权。2016年11月底至12月初，酷贝城公司按照双方约定向林怀指定的账户共计支付1,200万元，但绿野香田公司未向酷贝城公司开具相应发票。绿野香田公司成立于2011年2月22日，注册资金1,000万元，法定代表人为林怀，股东为刘昱麟、刘琴坤。2018年12月28日，绿野香田公司向长沙市望城区市场监督管理局申请注销登记。经查，该公司在长沙市望城区市场管理局备案的相关注销登记资料中显示：绿野香田公司由股东刘琴坤、刘昱麟组成清算组对公司进行清算，刘琴坤为清算组负责人。2019年5月15日，绿野香田公司形成清算报告，该报告中记载“企业清算组成立于2018年12月26日，经全体股东同意解散公司。企业清算组成立后于2018年12月27日在长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局办理备案手续，并于2018年12月28日在《当代商报》发布注销公告。截止至2019年5月15日，公司目前财务状况和资产构成情况为：公司总资产0万元，负债0万元，公司清算费用、职工工资、社保金、法定补偿金、税收、债务已全部支付完毕。本公司于2019年5月15日正式完成清算工作。如有遗留的债权债务问题，由股东依法承担。公司已办理了税务注销登记”。本院认为，本案争议的焦点在于酷贝城公司因绿野香田公司未向该公司开具发票所遭受的损失300万元是否应由刘昱麟、刘琴坤承担。对此，本院经审查后认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条以及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。酷贝城公司按照双方合同约定向绿野香田公司支付1,200万元以获取双方约定项目的后期开发和整体运营权，绿野香田公司依据上述法律法规规定应向酷贝城公司提供相应价值的发票，绿野香田公司怠于履行该义务，致使酷贝城公司在向税务机关缴纳企业所得税时无法将上述所支付款项在企业所得中予以扣除而需按照25%的计税标准缴纳300万元企业所得税，对于该部分税费损失，酷贝城公司主张绿野香田公司予以赔偿并无不妥，本院予以支持。同时，基于绿野香田公司经自行清算并已在工商行政管理部门申请注销，该公司清算组出具的清算报告中载明，该公司于2019年5月15日正式完成清算工作，如有遗留的债权债务问题，由股东依法承担。据此，绿野香田公司对酷贝城公司所负的上述债务，应由股东刘琴坤、刘昱麟承担。另，酷贝城公司认为绿野香田公司原法定代表人林怀系本案争议款项的实际收款人，故主张林怀承担赔偿损失的责任。对此，本院经审查后认为，本案所涉合同的一方主体为绿野香田公司而非林怀，林怀系绿野香田公司的法定代表人，其作为绿野香田公司的代表签署合同并按照合同约定收款应系其对绿野香田公司的代表行为。据此，酷贝城公司主张林怀个人承担赔偿责任依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、由刘琴坤、刘昱麟于本判决书生效之日起十日内共同赔偿湖南酷贝城旅游管理有限公司损失300万元；二、驳回湖南酷贝城旅游管理有限公司的其他诉讼请求。如刘琴坤、刘昱麟未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,800元，由刘琴坤、刘昱麟共同负担20,534元，由湖南酷贝城旅游管理有限公司负担10,266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年五月六日法官助理徐鹏宇书记员杨念
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保461号张伟林：你申请财产保全的（2020）苏0412执保461号案件，根据申请人提供的财产线索，本院依法采取如下保全措施：冻结被保全人何洪良名下的在中国农业银行股份有限公司常州湖塘新城支行的账号62×××70人民币150000元，实际冻结金额52.31元，冻结期限自2020年4月24日起至2021年4月23日止；本案已经保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初635号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周宇，该公司员工。被告：孙晓峰。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告孙晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告孙晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的编号为1761721120180066号“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，判令孙晓峰偿还借款本金3万元、利息（含罚息）3379.58元（暂计算至2019年8月22日，以后发生的利息（含罚息）继续计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费等行使债权产生的所有费用均由被告承担。诉讼中，因案涉借款合同已到期，濉溪农商行撤回“依法解除双方签订的编号为1761721120180066号“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同”之请求。孙晓峰未作答辩。本院查明的事实：一、2018年1月30日，孙晓峰与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为3万元，借款额度有效期间自2018年1月31日至2020年1月31日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率不变，未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同、有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息等；二、2018年2月1日，濉溪农商行通过合同约定的账户向孙晓峰发放3万元贷款，借款到期日期为2019年2月1日等；三、截止2019年8月22日，孙晓峰下欠濉溪农商行借款本金3万元，利息（含罚息）3379.58元。本院认为：孙晓峰与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向孙晓峰提供了借款，孙晓峰取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求孙晓峰还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙晓峰于本判决生效之日起3日内偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元、利息（含罚息）3379.58元（暂计算至2019年8月22日止），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费780元，均由孙晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  程恭磊二〇二〇年五月七日法官助理王波书记员戚欢欢附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初13号 原告：顾兴根，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告：宋振江，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 二原告共同委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：昌乐县美尔镁集成吊顶经营处,住所地山东省潍坊市昌乐县方山路3795号七彩大市场10号楼8号商铺。 经营者：姜坤。 原告顾兴根、宋振江与被告昌乐县美尔镁集成吊顶经营处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告顾兴根、宋振江于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾兴根、宋振江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾兴根、宋振江负担。 审判长  徐友仁 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年五月六日 书记员  孟倩文
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执939号耿芳芝/常州巢乐家居有限公司：关于耿芳芝与常州巢乐家居有限公司劳动报酬一案，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的3299.00元。执行过程中，被执行人自主履行了全部执行标的。至此，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第1853号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执20009号何某、郭某：关于何某申请执行郭某分家析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初10542号民事判决书，现因执行依据判决事项被执行人已履行完毕，故通知你们，本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审41号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年5月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕422号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工刘某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年8月21日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕422号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2020年2月10日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕364号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司欠缴职工刘某的住房公积金4520元。经审查查明，刘某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2018年2月至2018年11月的住房公积金共计4520元，其中单位欠缴2260元，单位已代扣职工刘某个人应缴部分2260元。申请执行人根据刘某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年8月19日作出津公积金执改〔2019〕422号《限期改正通知书》，并于2019年8月21日向被执行人直接送达了该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年11月13日作出津公积金执催〔2019〕364号《催告通知书》，并于当日向被执行人直接送达，被执行人处无人接待，申请执行人于2019年11月14日向被执行人邮寄，经查询显示前台签收，后于2019年12月12日公告送达该《催告通知书》。另查，津公积金执改〔2019〕422号《限期改正通知书》已经发生法律效力,被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司欠缴职工刘某的住房公积金4520元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕422号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》，符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕422号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年五月十二日书记员  李 姗附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢1885号申请人白涛，男，汉族，1977年4月27日出生，住郑州市。申请人赵玉荣，女，汉族，1978年8月25日出生，住郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特1342号民事裁定书，于2019年9月11日立案执行。因双方当事人达成和解，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结案件(2019)豫0191执恢1885号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十五日书记员  王 锟
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执29号之一移送执行单位：开封市禹王台区人民法院刑事审判庭被执行人：陈亚楠，女，1986年5月29日生，汉族，住开封市顺河回族区。追缴被执行人陈亚楠违法所得一案，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人陈亚楠送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统多次对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、证券等财产情况进行查询，到不动产管理部门查询了被执行人的不动产情况，到住房公积金管理部门查询了被执行人住房公积金的缴纳情况。未发现被执行人有足额可供执行财产。因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王亚楠负有继续履行缴纳违法所得的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以决定恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刁军生审判员  户志刚审判员  张 芳二〇二〇年五月十八日书记员  张开禹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执296号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。负责人：宋维君，该公司总经理。委托代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:李长明，男。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人李长明与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0702民初4988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2020年1月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人李长明发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2020年1月17日、2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月6日本院约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托代理人毛宏权，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月6日，本案应当执行的标的金额为82391.74元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李长明有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执296号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二〇年五月六日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执256号申请执行人：张宪成，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：高文军，男，1973年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人张宪成昌申请执行高文军为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初1013号民事调解书，执行标的为625元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高文军公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人高文军名下的财产,情况如下：1、被执行人无车辆登记信息。2、被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请人，申请人表示无需冻结、扣划。3、被执行人无工商登记信息。4、被执行人无不动产登记信息。三、通过到被执行人户籍所在地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年五月十五日书记员  杜建新
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2922号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人谭海涛。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与谭海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3404号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年3月18日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年4月23日本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为5211.53元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年五月十八日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3197号                   原 告              甄娟，女，1966年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      马光河，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。      二原告共同委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告甄娟、马光河与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告甄娟、马光河三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告甄娟、马光河的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执异16号案外人：李晓军，男，1969年10月7日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。申请保全人：李东旭，男，1981年12月29日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。被保全人：张黎明，男，1986年8月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行申请保全人李东旭与被保全人张黎明买卖合同纠纷一案中，案外人李晓军对本院查封被保全人张黎明车牌号为辽Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓军称，2017年3月胡志刚与张银强（张黎明父亲）合伙购买了一辆车牌号为辽Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车，因胡志刚与张银强不具备贷款资格就以张黎明名义贷款购买的。2017年6月张银强将该车转给胡志刚，2018年3月胡志刚将该车卖给了我，因我比较忙，我委托我儿子李帅还该车贷款，因多种原因没有办理过户手续，但该车一直由我占有和使用，故请求法院解除对辽Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车的查封。申请保全人李东旭称，2020年3月11日我向法院申请对张黎明名下价值40,000元的财产采取保全措施，法院查封了张黎明车牌号为辽Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车一辆，我不同意解除查封。被保全人张黎明经本院传票传唤未到庭，亦未提交相应证据材料和书面答辩意见。本院查明，2017年3月胡志刚与张银强（张黎明的父亲）欲合伙从事运输工作，为此需购买一辆解放牌轻型厢式货车，因胡志刚与张银强均不具备贷款资格，双方商定以张银强之子张黎明的名义贷款购买了一辆车牌号为辽Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车。2017年6月双方解除合伙，经协商胡志刚付给张银强7万元车款和其他经营费用，车辆的所有权和使用权归胡志刚，并由胡志刚偿还银行剩余的贷款。2018年3月31日胡志刚（甲方）与李晓军（乙方）签订了一份协议书，协议书的内容为：“甲方有解放牌轻型箱式货车一辆，车辆牌照为辽Ｎ×××××。该车由甲方（以张黎明名义）在银行贷款购买，月还贷3400元，已由甲方还款至2018年3月。甲乙双方经协商，就该车辆所有权、使用权的变更确认如下：一、该车辆作价5万元（由乙方分期付给甲方），并承担该车辆剩余银行贷款的偿还。二、本协议经甲乙双方签字后，该车辆的所有权和使用权归属乙方。三、本协议经甲乙双方签字后即时生效。”胡志刚将涉案车辆及车辆行驶证交付给李晓军，从2018年4月2日起至2019年2月3日李晓军之子李帅代李晓军偿还此车的剩余贷款并已还清。另查，李东旭与张黎明买卖合同纠纷一案，2020年3月11日，李东旭向本院申请财产保全，请求对张黎明名下价值40,000元的财产采取保全措施，本院作出了（2020）辽1303民初365号民事裁定书，裁定如下：“冻结被申请人张黎明的银行存款40,000元，或查封其等值的其他财产。”依据该民事裁定书本院作出了（2020）辽1303执保57号执行裁定书，裁定如下：“查封被保全人张黎明车牌号为辽Ｎ×××××车辆，查封期间不得买卖、过户、抵押等处分性行为，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。查封期限：2年。”上述认定的事实有（2020）辽1303民初365号民事裁定书，（2020）辽1303执保57号执行裁定书，个人结算业务申请书，中国银行存单3份，协议书，中国建设银行银行卡客户交易明细清单16份及客户回单11份，物资出门证，货物及发票签收单，胡志刚询问笔录，案外人李晓军，申请保全人李东旭陈述笔录等载卷为证。本院认为，依据法律有关规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本院查封的车牌号为辽Ｎ×××××的车辆虽然现在登记在张黎明名下，但由于该车辆系张银强与胡志刚共同出资购得，且张银强已经将该车辆转给胡志刚一人所有，胡志刚又将涉案车辆卖给了李晓军，并将涉案车辆交付给李晓军。故案外人李晓军提出异议理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对车牌号为辽Ｎ×××××解放牌轻型厢式货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋 红审 判 员  郭瑞福人民陪审员  石耐菊二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 颖
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1392号 原告：会理县果元乡金鹏饲料经营部，经营场所：四川省会理县城南街道果元村四组。注册号：513425600053732。 经营者：张天金，男，汉族，1974年9月8日出生，四川省会理县人，个体工商户，住四川省会理县。 被告：邓文国，男，彝族，1993年5月2日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告会理县果元乡金鹏饲料经营部与被告邓文国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告会理县果元乡金鹏饲料经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按会理县果元乡金鹏饲料经营部撤回起诉处理。 审判员 何 军 二〇二〇年五月六日 书记员 周登美
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执214号申请执行人:李继文，男，1975年12月12日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。被执行人:王超，男，1980年5月8日出生，土家族，居民，本院在执行申请执行人李继文与被执行人王超运输合同纠纷一案中，被执行人王超与申请执行人李继文协商，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2823执214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年五月十五日书记员  黄 禹
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执142号申请执行人：吴洛龙，男，1972年5月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：罗红，女，1984年10月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：王胜，男，1982年11月3日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。本院在执行吴洛龙与罗红、王胜民间借贷纠纷一案，被执行人罗红、王胜按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初1245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年五月七日书记员  聂涛
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1066号 原告：张巨高，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：雷香元，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告张巨高与被告雷香元劳务合同纠纷一案中，原告张巨高于2020年4月29日向本院申请撤诉。经本院审查，张巨高自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张巨高撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 马 丹 二〇二〇年五月七日 书记员 周常琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4762号上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵钰琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大可、赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵参军，男，汉族，1977年6月3日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被上诉人赵参军因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初9466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决适用法律错误。1.一审法院认定承担违约责任的方式适用法律错误。双方合同约定的承担违约责任方式为继续履行，上诉人也从未中断办理竣工验收手续、完成初始登记的工作，并向法院提供了相关证据。该行为既是采取补救的方式又是继续履行合同义务的行为，一审法院未适用《合同法》第107条规定属适用法律错误。2.一审法院认定上诉人应支付违约金适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款规定，确定违约金属适用法律错误，适用该条款的前提是“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定”，而本案双方约定了继续履行的违约责任，应适用《合同法》第107条。3.一审判决未遵循同一性原则。本案存在多份生效判决，但一审法院未作出同样的判决结果，未遵循同一性原则。二、关于诉讼时效的问题。1.若主张以支付违约金或赔偿方式承担违约责任，则本案已过诉讼时效。2.本案不存在持续违约行为。上诉人于2018年8月8日（竣工验收时间）已经完成全部竣工验收工作并提交了充分证据予以证明，因政府拒不出具备案文书，也不移交房产部分办理初始登记，是政府的行为所致，对于上诉人属于不可抗力。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付从2016年1月1日开始截止到2016年12月31日前，由于被告原因造成逾期办理产权登记造成的延期违约应该按照每日万分之二的违约金赔偿原告经济损失23591元；由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区房屋，总价款323174元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。原告于2013年1月21日办理入住手续，被告给原告出具房屋准住通知单。涉案房屋至今尚未取得房屋初始登记批复。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付从2016年1月1日开始截止到2016年12月31日的逾期办理产权登记造成经济损失的诉求，被告现提出本案已超过诉讼时效的抗辩，但因其违约行为一直在持续状态，依据民法总则关于诉讼时效3年的规定，对原告自立案之日起向前追溯3年即2016年6月17日至2016年12月31日的违约金本院予以支持。关于被告辩称原被告所签订合同第十五条对产权登记有明确约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求支付违约金不符合合同约定的问题。本院认为，被告因提供产权登记资料存在延期情况是导致原告至今尚未取得房屋初始登记批复及不能及时办理房屋所有权证的根本原因，依法应当承担违约责任。关于违约金的数额，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案双方签订的合同没有约定违约金，违约金应按上述司法解释的规定标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告管闯、李济含逾期办理房屋权属登记备案违约金10499.29元（以原告已付购房款总额323174元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2016年6月17日起计算至2016年12月31日）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告承担216元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担174元（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定履行合同义务。关于上诉人国际纺织服装城提出双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续协助买受人办理产权证，一审法院判决适用法律错误的主张。本院认为，虽然双方合同约定出卖人逾期办证承担违约责任的方式为继续办理，但上诉人已超过合同约定时间长达八年之久，至今未能履行办证义务，明显超出合理期限。一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《民法总则》关于诉讼时效的规定，判令上诉人承担向被上诉人给付逾期办证违约金的违约责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年五月六日法官助理姜博书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1674号之八申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行。被执行人：石亚芹，女性，汉族，1988年11月12日生，住所地：滑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人石亚芹在中国建设银行6217002460025568559_156_1账户内余额人民币10478.88元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石亚芹在中国建设银行6217002460025568559_156_1账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月二十日书记员  冯赛飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执644号 被执行人：彭搏，男，1993年01月07日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人与被执行人彭搏容留他人吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐刑初字第00203号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款8000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法组成合议庭审查核实认为本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)桐刑初字第00203号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执741号之四申请执行人：王浩菊，女，1945年11月24日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：郭学建，男，1962年04月24日生，汉族，住菏泽市经济开发区。本院在执行王浩菊与郭学建健康权纠纷一案中，向被执行人郭学建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭学建在中国建设银行2301329988830016721_3_32账户内存款人民币2279.79元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月十八日书记员  耿 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：05305192567
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初27号 原告：肖忠礼，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街46号。 法定代表人：翟红利，该局局长。 委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 原告肖忠礼诉被告夹江县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告肖忠礼自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告肖忠礼自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告肖忠礼撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告肖忠礼负担。 审判长 李 巨 审判员 王 涛 审判员 曹银萍 二〇二〇年五月六日 书记员 贺敬晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢510号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人侯澄宇,行长。被执行人张明亮，男，汉族，1964年9月27日出生,住河南省唐河县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张明亮信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初13610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张明亮未按上述生效法律文书履行义务，申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月17日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未按规定期限内向本院报告财产；二、本院通过执行网络查控系统分别于2020年3月17日、2020年4月14日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下所有的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2019年11月16日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴纳情况。经查明被执行人名下无公积金缴存记录；六、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息。经查明被执行人名下无不动产登记信息；本院已对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。告知申请人其拥有可委托律师向本院申请调查令调查被执行人财产状况的权利，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十五日书记员  任元元
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执905号之一申请执行人：裴艺杰，男，1989年7月26日出生，汉族，住林州市。被执行人：董阳阳，男，1989年3月11日出生，汉族，住林州市。本院在执行裴艺杰与董阳阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董阳阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董阳阳在广发银行62×××10账户内存款人民币92590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年五月十五日书记员  王军丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2006）栖执字第1164-2号申请执行人山东栖霞某某公司被执行人葛某某，男，1961年9月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人郑某某，男，1956年12月20日出生，汉族，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某某公司与郑某某等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第641号民事判决书，向被执行人郑某某、葛某某等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月十五日书记员  姜 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执2820号申请执行人河南路港物流有限公司，住所地郑州市金水区107高的与310高速公路交汇处，组织机构代码91410100788063938C。法定代表人花建功，董事长兼总经理。被执行人张长春，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省武陟县。关于河南路港物流有限公司申请执行张长春委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初12276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南路港物流有限公司于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月9日、2020年4月27日提起网络查询，查询到被执行人名下有豫Ｈ×××××车辆一辆，未实际扣押，未发现被执行人张长春名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月27日向张长春发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月5日向张长春发出传票传唤其2020年4月10日到本院接受询问,张长春未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月7日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人张长春名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人张长春名下的不动产登记信息;五、本院于2020年4月23日前往住房公积金管理中心查询被执行人张长春名下的住房公积金信息，经调查被执行人张长春在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年5月19日前往查找被执行人张长春的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年5月19日向申请执行人河南路港物流有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年4月27日再次对被执行人张长春提起网络查询，未发现被执行人张长春名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年5月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月19日对申请执行人河南路港物流有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张长春名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十九日书记员  董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3695号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码9141000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人虎子鑫，河南昭慧律师事务所律师。被执行人秦月,女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行韩春梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初28194号民事判决书，本院于2020年3月25日立案执行,在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、本院2020年3月26日发出执行通知书、报告财产令。二、2020年3月25日、2020年4月29日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、未发现被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下车辆信息。三、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、本院于2020年4月5日对其采取限制高消费措施，并于2020年5月11日向被执行人邮寄限制消费令。五、本院2020年5月15日对申请执行人代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知其有权申请律师调查令,并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初28194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十五日书记员  白 丹
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执331号申请执行人：吴永富，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：吴水娟，女，1970年10月31日生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人吴永富执行吴水娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1823民初1478号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，申请执行人吴永富向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初1478号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年五月十三日书记员  谢 飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1788号申请执行人：王文峰，男，1982年9月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：周军刚，男，1979年12月29日生，汉族，住内黄县。王文峰与周军刚追索劳动报酬纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527号民初3257民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周军刚于本判决生效后十日内向原告王文峰支付工资款40250元。案件受理费403元，由被告周军刚负担。因周军刚未按上述生效法律文书履行义务，王文峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周军刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查封被执行人周军刚名下车牌为豫Ｅ×××××风神牌汽车一辆，查封期限为两年，因未找到该车辆位置，未能实际处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周军刚发出限制消费令。五、因被执行人周军刚在法院指定期限内未向本院报告财产情况，决定对被执行人周军刚拘留十五日，但因未找到被执行人下落，没有实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周军刚负有继续向申请人王文峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起了六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇二〇年五月十三日书记员  刘旭灿
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3305号                   原 告              易震海，男，1969年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河盘江南路136号4单元11号。      魏爱丽，女，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河盘江南路136号4单元11号。      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告易震海、魏爱丽与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告易震海、魏爱丽三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告易震海、魏爱丽的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初870号原告：新干县新荣兽药经营部，经营场所：江西省新干县金川镇布政大道6号天壹公馆3栋134号，统一社会信用代码：92360824MA36MR1C6G。经营者：刘新荣，男，1967年8月30日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：陈中华，男，1968年9月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：陈辉，男，1991年2月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：陈秀兰，女，1967年5月17日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告新干县新荣兽药经营部与被告陈中华、陈辉、陈秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告新干县新荣兽药经营部于2020年5月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县新荣兽药经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县新荣兽药经营部撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元（原告已预交），由原告新干县新荣兽药经营部负担。审判员 陈 锋二〇二〇年五月十三日书记员 傅紫琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1876号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人闫波，男，1972年10月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与闫波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币10515.64元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年五月七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2315号原告：李可保，男，1978年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：王英高，男，1986年10月21日出生，汉族，住濮阳县。原告李可保诉被告王英高民间借贷纠纷一案，本院依法使用简易程序进行了审理。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王英高住所等联系方式不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李可保的起诉。案件受理费900元，退还原告李可保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年五月十三日书记员  刘贝贝
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初473号原告：田俊英，男，1953年2月12日生，汉族，职工，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：牛洁，女，1989年1月5日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：赵晓瑞，女，1991年1月25日生，汉族，农民，住曲阳县。原告田俊英与被告牛洁、赵晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田俊英撤诉。案件受理费470元，由田俊英负担。审判员  戚德祥二〇二〇年五月六日书记员  李 倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初933号原告：董浩，男，1983年3月11日出生，汉族，现住淄川区。被告：万晴，男，1979年7月2日出生，汉族，住张店区。原告董浩与被告万晴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。董浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务协助办理淄川区怡和家园1号楼东1单元4层东户不动产权属过户登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告将其名下所有的位于淄川区怡和家园1号楼东1单元4层东户房产一套转让给原告，双方签订了《房产买卖合同》及《房产买卖合同补充协议》，双方约定房屋价款为526000元，待被告办理不动产权证书后三日内协助原告办理过户手续，原告按照约定向被告支付了全部房款。2019年8月份该房屋统一办理不动产权证，但原告一直与被告无法取得联系，无法办理不动产过户登记。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回董浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  袁 涛二〇二〇年五月七日代理书记员  岳金霞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初636号 原告：杨昊，男，汉族，住浙江省浦江县。 被告：盛龙根，男，汉族，住浙江省浦江县。 原告杨昊与被告盛龙根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知、预交公告费用通知书后，未在七日内预交案件受理费、公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杨昊撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年五月七日 代书记员 张渊洪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初663号原告：贺伟光，男，1983年1月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：黄介，男，1981年11月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告贺伟光（以下简称原告）与被告黄介（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已偿还部分借款，但双方债权债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺伟光撤回对被告黄介的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺伟光负担。审判员  赵炽兵二〇二〇年五月六日书记员  熊 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1号 申请执行人:邓莉洁，女，1982年10月28日出生，住柳州市城中区。 被执行人：韦晓梦，女，1985年10月24日出生，住柳州市。 本院在执行邓莉洁与韦晓梦民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为297251.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年五月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终590号 上诉人（原审被告）：成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路11号2栋4层附403号。 法定代表人：沈山，职务不详。 委托诉讼代理人：刘晨昕，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐逸欣，男，1987年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都鑫怡置地有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段六十一号。 法定代表人：牟欣，职务不详。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，该公司员工。 上诉人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司（以下简称中鼎正信公司）与被上诉人唐逸欣、成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9632号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中鼎正信公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人唐逸欣的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第四款规定的事实认定错误。被上诉人唐逸欣并没有提供足够证据证明其在涉案房屋抵押给上诉人前有向房屋登记机构递交过户登记材料或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为，根据“谁主张，谁举证”的规则，应当承担举证不利的法律后果。2.一审法院认定房屋信息摘要所摘抵押与本案无关的事实认定错误。虽然在（2015）成民终字第8438号民事判决中，未体现被上诉人鑫怡公司是该案的抵押人，但上诉人直接向法院主张了该案涉房屋的抵押权。被上诉人唐逸欣购买的是商业性用房，一般的房屋买卖合同的买受人不享有商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权的。 被上诉人唐逸欣辩称，首先，被上诉人唐逸欣的行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第四款规定。本案中，上诉人没有提供证据证明“因买受人自身原因未办理过户登记”，从而应当由上诉人承担结果意义上的证明责任。事实上，在办理过户登记问题上，被上诉人唐逸欣积极主张了自己的权益。生效判决均认定被上诉人唐逸欣在签订合同的第二天即向鑫怡公司指定的前期物业管理公司缴纳了办理房产证的契税、手续费、工本费等，已然符合“向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为”的情形。另外被上诉人唐逸欣还多次联系鑫怡公司要求办理过户，甚至向市长热线反映，上访维权，起诉，作为一般的普通人完全尽到了自己的责任，没有任何主客观过错。其次，本案执行依据认定鑫怡公司承担的为保证人连带责任，上诉人是普通债权人。抵押权物权具有从属性，必须依附于相对应的主债权而存在，抵押权物权不能独立的存在。执行依据所确认的债权没有抵押物权担保，即使有上诉人所称抵押物权也因为超过了抵押物权的行使期限而失权。 被上诉人鑫怡公司辩称，请求法院依法判决。 一审法院判决：不得执行位于成都市武侯区商业房屋（权2173381）。案件受理费100元，由中鼎正信公司负担。 二审中，上诉人中鼎正信公司提交了以下证据：1.房屋查询抵押登记整套资料（房屋抵押权登记申请书、房屋明细清单、股东会决议书、最高额抵押合同、抵押物清单、价值确认书、个人借款担保合同、房屋信息摘要3）；2.（2015）成民终字第8438号案卷材料；以上证据拟证明上诉人对被上诉人唐逸欣等四人购买的房屋享有抵押权，案外人不应当排除对案涉房屋的执行。被上诉人唐逸欣质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据。其中，最高额抵押合同并非原件，真实性无法确定，对该份证据的证明目的不予认可，不具有关联性。个人借款担保合同的真实性予以认可，但从合同内容来看，被上诉人鑫怡公司对案外人牟欣债务承担保证担保责任，而非抵押担保责任，并不能达到上诉人的证明目的。被上诉人鑫怡公司对上述证据三性均予以认可。本院对上述证据的认定在本院认为中具体阐述。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于提出执行异议的案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据一审查明的事实，唐逸欣与鑫怡公司于2012年12月16日签订《房屋买卖合同》，符合在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。《房屋买卖合同》签订同日，唐逸欣向鑫怡公司支付了房价款882740元，鑫怡公司向唐逸欣出具了《收款凭据》，后鑫怡公司将案涉房屋交付给唐逸欣适用，唐逸欣向鑫怡公司指定的前期物业管理公司缴纳了自2012年12月24日起的物管费，唐逸欣将案涉房屋出租给案外人用于营业使用。上述事实符合在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款的情形。关于买受人因自身原因未办理过户，本院认为应当结合个案综合考量。本案中，唐逸欣于2012年12月25日即签订《房屋买卖合同》十日内即向鑫怡公司指定的前期物业管理公司宏建物业公司支付了办理房产证的契税、手续费等共计31257元，宏建物业公司向唐逸欣出具了《收款收据》。从上述事实可以看出，唐逸欣作为案涉房屋的买受人不存在怠于和故意不办理权属登记的行为，而是积极配合办理过户登记的相关事宜。正如一审所述，在新房买卖中，客观上从签订购房合同到完成过户登记需要一个过程，购房者履行了办理过户登记的主要义务缴纳相关过户费用，然后就是基于信任等待开发商完成过户登记。同时，结合后续唐逸欣向鑫怡公司提起逾期办理过户登记请求承担违约责任的诉讼及当事人陈述的与鑫怡公司多次交涉案涉房屋的登记过户事宜来看，可以认定未办理过户登记非因买受人自身的原因。综上，可以认定唐逸欣对案涉房屋享有物权期待权。另一方面，中鼎正信公司二审中出示了案涉房屋查询抵押登记整套资料，证明其对案涉房屋享有抵押权，并由此主张案外人不能排除案涉房屋的执行。对此，本院认为，首先，上述唐逸欣对案涉房屋的物权期待权成立在先，中鼎正信公司的抵押权设立在后。唐逸欣在交易时并不存在审查上的过错，其后也不存在怠于行使权利的情形。因此，在案涉房屋交易之后产生的抵押权不应归责于唐逸欣的过失。其次，中鼎正信公司作为抵押权人，未充分尽到审查义务。案涉房屋为商铺，鑫怡公司将房屋实际出售，因各种原因，产权登记在开发商名下是较为常见的情形，但中鼎正信公司未对相关抵押物进行充分审查，存在过失。承前所述，成立在先的物权期待权应当予以优先保护。本案中唐逸欣对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的实体权益。 综上所述，中鼎正信公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12627元由成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇二〇年五月六日 书记员  朱小菊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执异37号异议人：牛春红，女，1975年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省海林市城区。申请执行人：孟冬，男，1983年4月出生，汉族，现住长春市二道区。被执行人：吉林省展图房地产开发有限公司法定代表人：钱久海，系经理。本院在执行申请执行人孟冬与被执行人吉林省展图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛春红向本院提出书面执行异议，对本院（2018）吉0182执828号裁定书查封的坐落于黑龙江省海林市的香山怡林小区13号楼2单元5层01号房屋主张权利并提供了书面证据。要求解除查封，停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人认为，榆树法院下发的（2018）吉0182执828号执行裁定书中查封的楼房，系异议人所有，如果继续执行，将侵害异议人的合法权益，给异议人造成巨大的损失。异议人于2014年10月8日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了海林市香山怡林小区13号楼2单元5层01号房屋，价款为282,498.00元，异议人已将房款全额支付给吉林省展图房地产开发有限公司，该公司向异议人出具了收款凭证，并在当地房管部门办理了商品房销售备案登记。基于上述事实，异议人系海林市香山怡林小区13号楼2单元5层01号房屋的实际所有人。现异议人为了维护自己的权益，提出此异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。经本院审查查明，异议人于2014年10月8日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了海林市香山怡林小区13号楼2单元5层01号房屋，价款为282,498.00元，异议人已将房款全额支付给吉林省展图房地产开发有限公司，该公司向异议人出具了收款凭证，并在当地房管部门办理了商品房销售备案登记，现该楼房没有竣工验收。本院认为，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。异议人签订了商品房买卖合同，并支付了价款，同时在房管部门进行了合同备案，但异议人作为房屋买受人并未取得房屋所有权，所有权仍属被执行人所有，不能排除对该房屋的强制执行。因此，异议人的异议理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人牛春红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年五月十五日书记员  郑婷婷
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初844号 原告：葛冬萌，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷飞、周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：舟山旅业基金管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢215-D室。 法定代表人：汤晓雪。 被告：童英利，男，1974年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告葛冬萌诉被告舟山旅业基金管理有限公司、童英利合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告葛冬萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛冬萌撤回起诉处理。 审 判 员 王军伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理臧超静 代书记员 李 妮
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初164号原告：张淑苗承包经营户。代表人：张淑苗，女，1963年10月5日生，汉族，襄汾县邓庄镇户村村民，住户村。委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县法律援助中心指派法律工作者。被告：张长合，男，1942年6月24日生，汉族。被告：张虎，男，1974年11月8日生，汉族。原告张淑苗承包经营户与被告张长合、张虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑苗承包经营户及其委托诉讼代理人高文俊、被告张长合、张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑苗承包经营户向本院提出诉讼请求：1、张长合、张虎返还张淑苗承包经营户土地1.2亩，并赔偿经济损失8,000元。诉讼过程中，张淑苗承包经营户变更返还土地诉讼请求为：1.1亩。事实和理由：张淑苗承包经营户在陶寺乡中梁村取得4块土地承包经营权，共计3.76亩。2003年，张淑苗因办理离婚手续，需村委会出具证明，便找到时任村干部的张长合开具，张长合以提供证明为由，与张淑苗商量，后张淑苗将其承包经营位于斜尔里地块的1.7亩土地交由张长合暂时耕种。2016年土地确权时，双方经中梁村村民委员会调解，将其中以北路为界往西的0.5亩土地承包经营权转让给张长合经营，剩余1.1亩土地承包经营权由张长合经营至2018年夏收结束后，返还张淑苗承包经营户。期间，张长合将本案诉争的1.1亩土地转包给张虎承包经营。到期后，经张淑苗多次催要，张长合、张虎一直未予返还。张长合、张虎辩称，1994年张长合已不担任村干部了，2003年并未给张淑苗出具证明。张淑苗承包经营户所述的1.7亩土地不属实，实际上是1.6亩，其中0.5亩土地系张虎与张淑苗婶婶王金菊进行互换取得，并非张淑苗承包经营户转让给张长合、张虎经营。张淑苗离婚后，将其及女儿的户籍从中梁村迁至邓庄镇户村，儿子翟兵兵的户籍仍在中梁村。第二轮土地延包时，中梁村委会将剩余的1.1亩土地即本案诉争土地发包给张虎承包经营至今，与张长合无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张淑苗承包经营户举证：1、关于张淑苗斜尔里承包土地确权协议一份。载明内容经中梁村委会主任张同、张淑苗儿子翟兵兵、张长合、中间人张贡菊、张广珍各自签名、捺印确认。2、陶寺乡中梁村村民委员会的书面证明一份。有单位负责人张同签名，并加盖有陶寺乡中梁村村民委员会印章，系对证据1的补充。3、农村土地承包经营权证一份。系国家机关、其他组织在其职权范围内制作的公文书，所载明的内容真实。上述三份证据，并结合双方的陈述，能够相互印证，可反映案件的真实情况，张长合、张虎虽持有异议，但未提供足以推翻的相反证据，本院予以采信。张虎举证：证人吴某、王某、刘某的书面证明各一份。三位证人无正当理由未出庭作证，所提供的证言均不能作为认定案件事实的依据，但结合双方的陈述，可以证明本案诉争的1.1亩土地，自2003年至今一直由张虎耕种。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑苗与翟秀军离婚后，张淑苗家庭承包经营户成员为张淑苗、女儿张莉莉、儿子翟兵兵三人。张长合与张虎系父子关系。2003年，张淑苗将其家庭承包经营的的位××乡地块的1.6亩土地转包给张长合经营。2013年，张淑苗将其及女儿张莉莉户籍迁至邓庄镇户村，在邓庄镇户村未取得土地承包经营权。2015年，襄汾县人民政府对中梁村土地进行确权时，双方由此发生纠纷。2016年1月10日，经中梁村支部副书记张广珍、会计张贡菊调解，张淑苗儿子翟兵兵与张长合达成协议，约定：张长合耕种的张淑苗位于斜尔里地块的1.6亩土地，其中0.5亩土地系张长合承包经营的，剩余1.1亩土地，张长合于2018年夏季收完小麦后返还张淑苗承包经营。2018年6月1日，襄汾县人民政府给张淑苗承包经营户发放了晋（2018）襄汾县农村土地承包经营权证第069214号农村土地承包经营权证，其中载明本案诉争土地：“地块代码为×××，坐落（四至）东：以田垄为界、临张东变南：以田垄为界、临张忠彦，西：以田垄为界、临李元亮，北：以路边为界、临本集体道路，面积（亩）：1.60，是否基本农田：是，备注：东临张东变、以垄为界，南临张忠彦、以垄为界，北以路边为界往西0.5亩归张长合，同意翟兵兵代签”，备注内容并加盖有中梁村村民委员会印章。期间，张长合将本案诉争的1.1亩土地交由儿子张虎耕种至今，并于2020年种植了小麦。到期后，经张淑苗多次催要，张长合、张虎一直未予返还。以上系本案简要事实。本院认为，张淑苗承包经营户的土地承包经营权经过了登记，其亦持有合法的土地承包经营权证书。张淑苗作为家庭承包经营户的户主与张长合口头达成的转包协议，以及同意家庭成员翟兵兵与张长合就本案诉争土地达成的协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张长合在未经张淑苗承包经营户同意的情况下，擅自将该块土地交由儿子张虎承包经营，张虎于本案诉讼中，明知诉争土地为张淑苗承包经营，并取得土地承包经营权证书，而与张长合均不同意返还，构成对张淑苗承包经营户合法权益的共同侵害。张淑苗请求张长合、张虎返还土地的诉讼请求，本院予以支持；请求赔偿经济损失8,000元，虽然给其造成的实际损失存在，但因张淑苗提供的证据不能充分证明其事实主张，依法应承担不利后果。张长合、张虎辩称，本案诉争的土地系中梁村村民委员会发包给其经营，非张淑苗承包经营户转包经营，因未提供足以反驳的相反证据予以证明，本院不予支持。综上所述，张长合、张虎应在本案诉争土地种植的小麦收获期结束后返还张淑苗承包经营户。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、张长合、张虎于本判决生效之日起，于2020年6月30日前返还张淑苗承包经营户承包土地1.1亩。二、驳回张淑苗承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张长合、张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 李海建人民陪审员 田娟娟人民陪审员 武志良 二〇二〇年五月七日书 记 员 王卓尔
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执4103号之五申请执行人：张江荣，女，汉族，1947年3月1日生，住林州市。被执行人：姬拴林，男，汉族，1948年6月12日生，住林州市。关于张江荣申请执行姬拴林刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，本院向被执行人姬拴林发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姬拴林在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币1020.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年五月十八日书记员  杨 平
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初372号原告钱海涛，男，1964年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴建文，男，1966年2月9日出生，汉族，汉族，住随州市曾都区。被告熊晓俊，女，1969年8月25日出生，汉族，住随州市曾都区。上列二被告的委托诉讼代理人杨世文，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告钱海涛与被告吴建文、熊晓俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚凯，二被告的委托诉讼代理人杨世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100万元，并从2012年1月27日起按月息一分的利率标准给付利息至付清之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，被告吴建文因经营资金紧张，要求向原告借款210万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到210万元，期限肆个月，月息壹分”。原告只同意出借100万元。同年12月27日，原告将100万元按照吴建文的指定转入案外人郑永权的银行账户。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告吴建文仅于2016年2月4日支付利息10万元、2017年1月26日支付利息3万元，剩余利息和本金至今没有支付。二被告系夫妻关系，应对借款本息承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴建文辩称，该借款实际系湖北新洪磷利农肥业有限公司（以下简称利农公司）的借款，不是吴建文的个人借款。本案借款已全部还清。被告熊晓俊辩称，本人对借款不知情，不应当承担还款责任。经审理查明，2010年12月8日，被告吴建文向原告借款210万元，并出具借条一张，约定借款期限为4个月，利息为月利率1%。2010年12月27日，被告吴建文向原告提供案外人郑永权的银行账户作为指定的收款账户，并写明“同意打到郑永权帐上做为吴建文个人借”。因原告只同意出借100万元，同日，原告向郑永权账户转款100万元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向被告吴建文出借100万元，并约定利息标准为月利率1%，不违反法律规定，被告吴建文应当按照约定的还款期限及利息标准还本付息。被告吴建文辩称本案借款系用于其经营的利农公司，应由公司偿还借款本息。因本案借条系被告吴建文以其个人名义出具，且吴建文于2010年12月27日指定收款账号时声明借款系吴建文“个人借”，本院依法认定本案借款为吴建文个人借款。关于被告吴建文的还款数额问题。经审查原、被告双方提交的证据，本院确认被告吴建文已还款39万元。具体评判如下：对被告提交的2011年4月12日吴建文、利农公司分别转账至湖北新洪磷化工股份有限公司（以下简称新洪磷公司）的10万元、40万元转账凭证，该款项系吴建文及两公司之间的往来款，与本案无关，不能认定为还款；对于被告提供的2015年12月24日向钱海涛账户转账的30万元转账凭证，因原告已提交新洪磷公司的原始记账凭证，能够证明该款实际系被告吴建文代表利农公司向新洪磷公司的付款，故不能认定为还款。对被告提供的2012年11月16日通过吴建文个人账户向钱海涛账户支付的3万元、2012年11月16日通过案外人罗艳玲向钱海涛账户支付的13万元、2016年2月6日通过吴建文妻子熊晓俊账户向钱海涛账户支付的10万元，原告钱海涛虽予以否认，但并未提供相反证据，故对前述共计26万元，本院认定为还款。对被告提供的吴建文于2016年9月4日付款3万元、2017年1月16日付款的10万元，有转账凭证为证，且原告予以认可，本院确认为还款。故本院认定被告已还款的金额为39万元。关于被告吴建文应还本金及利息数额问题。原、被告未约定还款的顺序，根据交易习惯，应视为先偿还利息。根据借款、还款的金额和时间，按先息后本的方式计算:2012年11月16日,还款160000元，应付利息为：1000000元×1%÷30天×690天＝230000元，尚欠利息：230000元-160000元=70000元；2016年2月6日，还款100000元，应付利息为：1000000元×1%÷30天×1176天＝392000元，尚欠利息：392000元-100000元=292000元；2016年9月4日，还款30000元，应付利息为：1000000元×1%÷30天×210天＝70000元，尚欠利息：70000元-30000元=40000元；2017年1月26日，还款100000元，应付利息为：1000000元×1%÷30天×143天＝47667元。以上四项未付利息合计449667元，扣减还款100000元，尚需还本金100万元，利息349667元。故被告吴建文应偿还原告借款本金100万元，利息349667元，并继续支付以100万元为基数，自2017年1月27日起按月利率1%计息至借款本息清偿之日止。关于被告熊晓俊是否是本案适格被告及是否应当承担共同还款责任问题。经审查原、被告提交的转账凭证，发现吴建文家庭财产债务与其公司财产债务混同，且熊晓俊于2016年2月6日向原告还款10万元，熊晓俊的还款行为应视为其知晓本案借款。本案债务系发生在被告吴建文与熊晓俊婚姻关系存续期间，且该借款系用于吴建文与熊晓俊的夫妻共同经营。故被告熊晓俊主体适格，对本案债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴建文、熊晓俊于本判决生效之日起十日内向原告钱海涛偿还借款本金1000000元及利息（自2017年1月27日起按照月利率1%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告吴建文、熊晓俊于本判决生效之日起十日内向原告钱海涛偿还自2010年12月27日起至2017年1月26日止的借款利息合计349667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴建文、熊晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年五月十八日书记员 周子力
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初349号原告:陈海莲，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告:骆春花，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告陈海莲与被告骆春花保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈海莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海莲撤回起诉处理。审判员  赵庆祥二〇二〇年五月六日书记员  周华鑫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审120号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人郭力麟，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年8月12日对被执行人网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）作出京海社限补字(2019)第32016号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32016号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月20日受理。海淀区社保中心于2019年8月12日作出第32016号限期补缴通知，认定截至2019年8月9日，网秦无限公司欠缴吴某、许某、安某某2019年3月社会保险费：壹万陆仟零玖拾贰元贰角壹分（16092.21元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费：16092.21元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），并于同日向网秦无限公司直接送达第32016号限期补缴通知。网秦无限公司收到第32016号限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年8月21日向银行部门查询了网秦无限公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年8月26日作出京海社限担通字〔2019〕第32013号北京市海淀区社会保险基金管理中心限期提供担保通知书，要求网秦无限公司于2019年8月30日前提供大于或等于所欠社会保险费16092.21（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保，并于当日向网秦无限公司直接送达。网秦无限公司收到上述通知后，于2019年8月27日向海淀区社保中心提供三个存款账户。海淀区社保中心于2019年9月4日向银行部门查询了网秦无限公司提供的存款账户情况，三个账户可用余额均少于应当缴纳的社会保险费。网秦无限公司未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年2月27日作出京海社缴催字〔2020〕第002303号缴纳社会保险费催告书，要求网秦无限公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于当日向网秦无限公司直接送达上述催告书。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32016号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向网秦无限公司直接送达第32016号限期补缴通知后，网秦无限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32016号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因网秦无限公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年八月十二日作出的京海社限补字(2019)第32016号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年五月十八日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真