湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏冬民，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡富林，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）因与被上诉人夏冬民、蔡富林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初18781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保广东分公司的委托诉讼代理人黄基望，被上诉人夏冬民的委托诉讼代理人尹坚定、被上诉人蔡富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保广东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法核减上诉人承担的医药费38801元、误工费15000元、诉讼费1186元。事实和理由：被上诉人自身疾病对损失的发生和扩大有影响，根据公平原则，应改判上诉人对被上诉人的医疗费损失仅承担50%的责任。被上诉人年满66周岁，提供的务工证据存在瑕疵，不应认定。根据保险条款，上诉人不应承担本案诉讼费用。被上诉人夏冬民答辩称：原判认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。被上诉人蔡富林答辩称：既然自己买了保险，出了事故理应由保险公司承担损失。原审原告夏冬民向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿医疗费77702.81元、误工费18000元、护理费13500元、交通费1500元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、住宿费400元、鉴定费800元、电动自行车损失1200元，以上合计116702.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。原判认定事实：2019年5月23日9时30分许，被告蔡富林驾驶张春娇所有的粤Ｌ×××××小型轿车，由中心大道右转进入长鸿西路，随后向左变道实施左转弯时，遇夏冬民驾驶电动自行车搭乘妻子杨冬娥，在左侧车道内同向行驶，被告蔡富林驾驶车道左转弯时未注意避让左侧车道内同向行驶的车辆，造成夏冬民、杨冬娥倒地受伤的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定：蔡富林在本次事故中承担全部责任，夏冬民不承担责任。事故发生后，原告夏冬民被送至攸县骨科医院住院2日,入院诊断“颈部疼痛不适”，出院诊断：1、骨折病；2、气滞血瘀型、右手手骨骨折、冠心病、颈椎病神经根型。后于2019年5月31日转院入中南大学湘雅三医院住院7日，入院专科情况“颈部多棘突明显压痛及叩击痛”，出院诊断：颈椎管狭窄症、冠心病。原告因本次交通事故花费医疗费用共为69602.59元。2019年10月16日，株洲市求真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析：夏冬民损伤致颈椎管狭窄症、右手月骨骨折的诊断成立，予以认定；夏冬民既往存在颈椎病，受伤后加重病情；鉴定意见为：1、被鉴定人夏冬民之损伤不够伤残等级；2、误工定为150日；护理90日；营养90日；3、今后内固定装置取出需要费用约捌仟元。原、被告就损失赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。另查明，张春娇所有的粤Ｌ×××××小型轿车在平安财保广东分公司处投保了交通事故责任强制保险单》与机动车第三责任保险（保险责任限额为50万元，不计免赔），保险期间分别为2019年3月3日至2020年3月20日、2019年3月18日至2020年3月17日。原告夏冬民事故发生前在醴陵市同心鸿业日化贸易有限公司攸县销售部从事仓管工作。原判认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、原告原患有的颈椎疾病在本次事故所造成的伤害是否应考虑损伤参与度；2、原告因本次事故造成的医疗费用等损失及鉴定费是否应由被告承担；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任…。”可见，减轻侵权人赔偿责任的法定情形系被侵权人对损害的发生存在过错。原告夏冬民经交警部门认定在本次事故中不承担责任，作为被侵权人对损害的发生并无过错，其原有颈椎病的身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上“过错”的范畴，因此不具有减轻侵权人赔偿责任的法定情形。被告平安财保广东分公司主张参照损伤参与度确定损害赔偿责任没有法律依据，原告夏冬民不应因其身体状况对损害后果具有一定的影响而自负相应责任。被告平安财保广东分公司提出原告原患颈椎疾病在本次事故所造成的伤害应考虑损伤参与度的抗辩意见，未能及时提交书面鉴定申请，即使进行参与度鉴定，基于上述理由该意见不能成立。故对其抗辩主张，不予支持。被告蔡富林驾驶张春娇所有的粤Ｌ×××××小型轿车在被告平安财保广东分公司处投保了交通事故责任强制险与机动车第三责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财保广东分公司应在保险责任限额内予以赔偿。虽然本案原告不是保险合同当事人，但保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告平安财保广东分公司应当根据保险合同的约定直接向原告进行理赔。二、原告的损失情况及鉴定费是否应由被告承担。参照最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已查明的事实，对原告损失确定为：（1）医疗费77602.59元；（2）护理费9000元；（3）住院伙食补助费900元；（4）交通费900元；（5）营养费900元；（6）误工费15000元；（7）鉴定费800元；（8）住宿费和电动车损失费，原告未提交相关证据，不予支持。以上原告各项损失合计105102.59元。综上所述，被告平安财保广东分公司应支付原告夏冬民保险理赔款105102.59元。被告蔡富林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内向原告夏冬民支付保险理赔款105102.59元；二、驳回原告夏冬民的其它诉讼请求。本案案件受理费1317元（已减半收取），由原告夏冬民承担131元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担1186元。二审期间，双方均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人夏冬民所患颈椎疾病是否影响侵权人的赔偿责任；二、本案误工费是否应当计入赔偿范围。现分析如下：一、夏冬民所患颈椎疾病不影响侵权人应当承担的赔偿责任。司法鉴定意见书认定夏冬民损伤致颈椎管狭窄症，上诉人并无反驳该结论的证据，故本案医疗费与本案侵权行为存在因果关系，应由侵权人承担。上诉人以损伤参与度为由，主张仅承担医疗费的50%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、本案误工费应当计入赔偿范围。夏冬民受伤前在公司从事仓管工作，因受伤遭受误工损失，故侵权人应当赔偿误工费。上诉人认为夏冬民年满66周岁，提供的务工证据存在瑕疵的理由，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年五月七日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉