山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初529号原告：王某某，男，1988年10月29日出生，回族，住宁阳县。委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。被告：宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会，住所地宁阳县堽城镇后望峰村。法定代表人：徐龙，村主任。委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立志，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁阳县，该村会计。被告：张某某，男，1951年6月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。原告王某某与被告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会（以下简称后望峰村委会）、张某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡林，被告后望峰村委会委托诉讼代理人薛立志、张雷，被告张伯锋及其委托诉讼代理人殷建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付高速路补偿款497185元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6月7日，我与案外人徐文峰签订承包转让协议，取得了位于宁阳县堽城镇后望峰村原面粉厂院落的使用权，后对该面粉厂进行了装修建设。该院落由村委会承包给张某某、张某某后又转让给徐文峰而来。2017年6月由于宁梁高速宁阳段建设项目，将该院落列入征收范围之内，被告村委会与我书面确定了相关地上附属物并的权属及价格，但2018年12月4日我发现被告村委会并没有将上述款项发放给我，根据法律规定，依法起诉，请判决。被告后望峰村委会辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据；2、答辩人已如约将涉案面粉厂附着物补偿款支付给张某某；3、答辩人没有向被答辩人支付补偿款的义务。被告张某某辩称，1、不存在不当得利的行为；2、我于1991年开始承包后望村面粉厂院落一处，从事面粉加工业务，到2008年6月1日又与后望峰村委重新签订了承包合同，到2026年5月31日止，我在租赁院落期间出资建设了部分房屋及设施，所有权归我所有，3、2011年6月7日我与徐文峰签订了承包转让协议书，将面粉厂院落房屋设施租赁给许文峰，因许文峰没有按时足额支付租赁费，宁阳法院以（2016）鲁0921民初2527号判决书解除双方的租赁合同；4、因董梁高速公路拆迁对面粉厂的所有资产登记造册，明细表中属于我的那部分款项我与后望村委核对签字并按手印确认，补偿款属于我的已领取，不属于我的没有拿。5、我与原告不存在不当得利关系，驳回原告对我追加被告的申请。原告为证明自己的主张提出以下证据，证明原告取得了涉案院落的相关物权，证一、宁阳法院已生效的（2018）鲁0921民初2386号判决书；证二、宁阳法院已生效的（2017）鲁0921民初295号民事判决书；证三、原告与徐文峰签订的协议书；证四、被告征地现场调查表（村委会徐龙的签字确认）；证五、征收房屋补偿价格评定表；证六、权属调查现场的调查视频；证七、照片一宗；证八、证人证言，申请证人宁某出庭作证。被告后望峰村委会对以上证据发表质证意见，对证一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证三签订时我方不知情，但对证明目的有异议，对证四五六的真实性无异议，对证明目的有异议；对证七的真实性和关联性有异议，不能证实与本案有关，看不出是什么地方的建设场景。即使该照片是真实的，也是在原有的基础上进行了修缮并不能改变物的所有权。被告张某某同意第一被告对以上证据的质证意见，第二被告仅与许文峰存在租赁合同关系，对面粉厂院落及设施是租赁给许文峰而不能卖给许文峰，租赁合同明确约定承租方负有修缮义务，但所修缮的厂房的所有权没有发生转移，所有的修缮行为不是由张某某指使也没经过第二被告张某某的同意，被告张某某与原告没有租赁关系也不存在不当得利行为。被告后望峰村委会提出以下证据，证一、2008年6月7日张某某和后望峰村委会签订的承包合同一份；证二、补偿款界定表、记账凭证、行内转账回单、收到条各一份。原告对以上证据发表质证意见，对证一的内容的真实性无异议，对证明目的有异议，首先北屋十间在拆迁发生时北屋的状况发生了根本变化，拆迁补偿价格评定表中对北屋是按照原告建造的标准进行的定价补偿，北屋是砖的，拆迁时是钢结构加彩钢板，因此村委会与张某某之间就合同的履行问题与该房屋被拆后的归属问题非同一法律关系，村委会后来也认可该北屋的权属人是王某某由徐龙和经办人薛立志等人的签字认可，我方认为北屋也应由原告所有，村委会和张某某的承包期限是2026年5月31日止，合同期满后才交还给村委会，在拆迁时是村委会和原告方共同确定的将房屋拆迁，确定的应补偿给原告方，我方认为被告主张的自己应留存房屋款的主张不符合约定；对于证二的证明目的有异议，我方认为在相关市场调查权属时没有张某某的签字，在核定拆迁物的状况时也没有张某某的参与，其单方将补偿款支付给张某某不影响村委会对原告王某某的权利，王某某享有村委会给付拆迁补偿款的权利，村委会给付错误不能免除村委会的责任。被告张某某质证，对证一的真实性无异议，被告张某某也认为在租赁期间对租赁物的修缮并不能改变租赁物的所有权，也不能要求出租人支付修缮费用，对证二的真实性无异议，被告张某某从村委会领取到306562.20元，虽然根据评定表原告说评定表上有原告签名，我方认为该签名是错误的，村委会和原告在该评定表上的签字把涉案院落内的财产所有权人定为原告侵犯了被告张某某的利益。原告和我之间没任何关系，把我列为被告是错误的，我和原告没有签订协议，任何的行为与我无关，是许文峰转给原告的。被告张某某提出以下证据，证1、被告张某某的身份证，证明内容：张某某的身份事项，张某某具有参加诉讼的主体资格。证2、《承包合同》，证明内容：2008年6月1日张某某与宁阳县堽城镇后望峰村民委员会又续签了涉案面粉厂院落的承包合同，合同期限18年，到2026年5月31日止，根据该合同记载面粉厂院墙、大门、北屋10间、水井及设施归村委会所有，其余房屋及资产为张某某所建造。证3、《承包转让协议书》及《民事判决书》，证明内容：2011年6月7日张某某与许文峰签订《承包转让协议书》，将涉案面粉厂院落及房屋出租给许文峰，租赁期限到2026年5月31日，因许文峰没有按照约定支付租赁费，该《承包转让协议书》于2016年被宁阳县人民法院依法解除。证4、《征收房屋补偿价格评定表》（堽城镇），证明内容：根据该评定表所列拆迁项目及金额，张某某与后望峰村民委员会对各自所属的拆迁资产进行了公平的分割，并签字按手印确认。张某某仅领取了自己所建的房屋、设施及应赔偿款项，不属于张某某该领取的款项，张某某没有领取。证5、村委会出具的证明一份，说明对原告拆迁的签字是错误的。原告和村委会共同签字的内容侵犯了张某某的利益。原告对以上证据发表质证意见，对证明目的有异议，张某某不享有拆迁补偿款，因为生效的法律文书及张某某与许文峰签订的转让合同书的第9条因相关单位拆迁所得的补偿由乙方补偿，许文峰和王某某也约定了院落拆迁补偿归受让方所有，相关判决确认张某某对涉案院落丧失了所有权利，因此张某某与许文峰间的纠纷应另案处理，与本案涉及的拆迁补偿款的归属张某某无权要求。后望峰村委会对以上证据发表质证意见，对证一的真实性无异议，对证二证三的真实性无异议，证一第二条，证三中张某某和许文峰签订的合同中第一条记载北屋为村委所建，东屋西屋南屋为张某某所建，这两份协议均约定了房屋及院墙的修缮费用由承包方承担，并没有改变附着物的所有权，对判决书的真实性无异议，对价值评定表记载的真实性无异议，原告所说的厂房价格为151590.6元，该评定表中明确记载是砖混结构，钢结构屋架，并不是原告所说的钢结构厂房，对于证五的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，宁阳县堽城镇后望峰村委会（以下简称甲方）作为发包方与张某某（以下简称乙方）签订承包合同，将原面粉加工厂承包给乙方使用，约定如下：一、原面粉加工厂位于，东邻南北大路，西邻农田，南邻农田，北邻小路。二、现该面粉厂四周院墙大门齐全，现有甲方所有的北屋10间、水井及其设施一套，其余房屋为乙方所建。三、承包期为十八年，从2008年6月1日起至2026年5月31日止。四、承包金的支付方式：经镇调解委员会调解，甲乙双方结算，甲方欠乙方在此之前的各种款项共计57506元，甲方将此原面粉厂承包给乙方十八年，从此，双方之间的所有债权、债务就此了结，互不相欠。五、乙方在承包期间，自主经营，甲方不得干涉，但乙方在经营中应遵守国家法律法规，不得经营有损周围环境的项目，不得损坏周边群众的利益。乙方在经营期间，与周围群众发生的一切纠纷由乙方自行解决。六、乙方在承包期间，乙方应承担房屋及院墙的修缮。七、合同期满，乙方应将院内树株及花草不论大小一律无条件清除干净，并且无条件将属于自己构建的建筑物拆除后交还给村民委员会；但必须保证院墙的完整性和甲方房屋的使用性，否则，乙方应承担违约责任。八、本合同履行期间，甲方法定代表人或负责人更替，不影响合同的效力，否则，甲方应承担5.5万元的违约责任。九、本合同自双方当事人签字盖章后生效。十、本合同一式三份，甲乙双方及见证单位各持一份。另附有落款日期仍是2008年6月7日的补充合同一份，载明2008年后望峰村委根据镇党委政府指示，村两委同意，将原面粉厂承包给村民张伯锋。新村用电变压器屋占用张伯锋厂内地，张伯锋要求村委将变压器搬出厂内，村委确无资金，不能搬迁，给张伯锋协商，为不影响新村用电临时先不搬走。经村两委会研究决定，并经张伯锋同意，村里每月补给张伯锋三百元钱，作为变压器的占用费，直到搬出为止。另有收据一张，（收）据2008年6月7日今收到张佰锋承包费计人民币（大写）伍万柒仟伍佰另陆元正57506元宁阳县堽城镇后望峰村民委员会加盖单位印章。后张伯锋与案外人许文峰于2011年6月7日签订承包转让协议书一份，将涉案面粉厂转让给许文峰，期限是2011年6月7日起至2026年5月31日止。但该协议因许文峰方未按约支付占总额53%的转让金，以致构成根本违约而被本院（2016）鲁0921民初2527号生效民事判决书予以解除。该判决书2017年6月15日许文峰曾申请再审，本院作出（2017）鲁0921民申5号民事裁定书驳回了许文峰的再审申请。2011年6月7日，案外人许文峰在与被告张伯锋签订承包转让协议书的当天，与本案原告王某某签订了承包转让协议，协议约定：甲方许文峰，乙方王某某，甲方将自己所承包的宁阳县罡城镇后望峰村的原面粉厂转让给乙方经营使用，转让期限为十五年，转让金由乙方一次性支付10万元整，乙方在承包期间房屋及院墙的修缮费用由乙方承担；在合同生效后，如遇国家政策变化或相关单位拆迁、征用，就由乙方获得的补偿均由乙方享有。许文峰和王某某分别在甲方和乙方处手写签字并按手印。本案被告张伯锋曾于2017年1月12日向本院起诉本案原告王某某，要求返还该面粉厂并提出恢复原状等诉求，本院作出（2018）鲁0921民初2386号民事判决书认定了张伯锋与许文峰之间、许文峰与王某某之间签订合同的有效性，认为王某某依据有效合同取得涉案面粉厂的使用权、足额交纳转让金，并对其进行了修缮建设，且租期尚未到期，返还面粉厂的客观条件已不具备，以此驳回了张伯锋要求王某某返还面粉厂的诉求。2017年6月应董梁高速建设需要将面粉厂列入征用范围。在2017年6月11日的宁梁高速（宁阳）建设项目征地房产类现场调查表中明确载明了面粉厂合计26项的附属设施，并在房主一栏中写有王某某字样，徐龙在村委会签字处手写签名并注明（个人承包）字样。在征收房屋补偿价格评定表（堽城镇）中列明了每一项面粉厂附着物的价款，汇总金额为497184.2175元，并在权属人一列均载明王某某。该表标题末尾处印有宁阳县堽城镇后望峰村委会的印章，徐龙和杨兴在印章旁签字，薛立志在表格每页末尾中部的经办人处签字。在庭审中村委会表示无法对涉案面粉厂中的原有资产的价值和张某某、王某某后来添附的价值进行区分。后望峰村委会提供董梁高速占用后望峰村面粉厂补偿款界定表一份，显示厂房、围墙等设施属于后望峰村委所有，合计补偿款196949元。本院认为，原告王某某依据合同取得了涉案面粉厂的使用权，同时足额交纳了转让金，并对其进行了修缮和建设，且长期占有使用至今。在宁梁高速（宁阳）建设项目征地房产类现场调查表、征收房屋补偿价格评定表中都明确载明了涉案面粉厂的权属人是王某某，此外在王某某与案外人许文峰签订的承包转让合同中还明确约定了“在合同生效后，如遇国家政策变化或相关单位拆迁、征用，就由乙方获得的补偿均由乙方享有”（乙方指王某某），且本院（2018）鲁0921民初2386号民事判决书认定了上述合同效力的有效性，也就是说认可了王某某取得面粉厂的合法性，因此按照合同约定因高速公路建设取得的拆迁补偿款应当由承包人享有。但是在后望峰村委会与张伯锋签订的承包合同中第二条载明“现有甲方所有的北屋10间、水井及其设施一套”表明在后望峰村委转包之前即有部分财产属于村委会所建，因此这部分的补偿款196949元应当在给付王某某补偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会于本判决生效后三日内向原告王某某支付补偿款300235.2元并支付利息（以300235.2元为基数，按同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8757元，由原告负担2954元，被告宁阳县堽城镇后望峰村民委员会负担5803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙思鸿人民陪审员  张成柱人民陪审员  曹安臣二〇二〇年五月六日法官助理李文潇书记员马玲