上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初15671号原告：李光德，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海倡威展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张振伟，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。原告李光德与被告上海倡威展示服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光德的委托诉讼代理人唐杭军，被告上海倡威展示服务有限公司的委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币(币种下同)12,000元；2、被告支付原告2015年6月1日至2016年9月30日期间的高温费1,600元；3、被告支付原告2015年2月17日至2017年3月17日期间的未休年休假折算工资1,500元；4、被告支付原告2015年2月17日至2016年12月30日期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资差额15,000元；5、被告支付原告2017年1月20日至2017年1月31日期间的工资5,000元。事实和理由：原告于2015年2月17日进入被告处工作，担任木工一职。2017年，被告以短信形式通知原告其将搬迁至浙江省，原告实际工作至2017年1月19日。之后，原、被告双方的劳动合同到期，被告未与原告续签劳动合同。此外，每年春节期间，被告确实安排放假，但放假期间，被告没有支付原告任何报酬，且春节放假的通知内没有明确说明春节期间被告安排原告休年休假，故被告应当支付原告未休年休假折算工资。原告为终止劳动合同的经济补偿、高温费、加班工资等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。诉讼中，原告明确本案中不再主张法定节假日加班工资。上海倡威展示服务有限公司辩称，原告仲裁时主张的诉讼请求是解除劳动合同的经济补偿，然本案诉请主张终止劳动合同的经济补偿，故终止劳动合同的经济补偿之诉请未经仲裁前置程序。且原告是自行要求离开的，属于自己辞职，故被告不同意支付原告终止劳动合同的经济补偿。原告的工作场所有空调、风扇等降温措施，且有关2015年高温费的诉讼请求已经超过仲裁时效，故被告不同意支付原告高温费。被告处每年春节均放假20天左右，该期间被告均支付原告工资，故实际上原告已经享受了每年的年休假待遇，且2015年度的未休年休假工资也已超过仲裁时效，故被告不同意支付原告未休年休假折算工资。原告所在岗位实行综合工时制，故原告不存在休息日加班工资，即使存在加班，被告也已经足额支付了原告加班工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月17日进入被告处，担任木工。双方签订有期限自2015年3月3日起至2016年1月31日止、2016年2月18日至2017年1月31日止的劳动合同，两份劳动合同均约定原告所在岗位执行综合计算工时工作制，原告的岗位工资为2,420元/月。原告的工资单显示，原告基本工资为2,420元;2016年2月，原告基本工资为1,320元；2016年9月，被告支付原告“补年休工资”1,100元。2017年3月21日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告称，其最后工作至2017年1月18日。该会于2017年5月10日作出闵劳人仲(2017)办字第1588号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告处木工岗位自2012年10月1日至2017年10月31日期间，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。庭审中，被告称，原告正常出勤至2017年1月18日，次日开始就不来了。原告曾提前告知被告，称其不做了，在外找到工作了，2017年1月起就无需被告为原告缴纳社保费了。被告实际支付原告工资至2017年1月18日。2017年1月19日至同年2月10日期间，被告安排原告春节放假。之后被告再未回到原告处上班。为此，被告提供原告于2017年1月16日出具的承诺书，内载：“2017年1月份社保不绞(缴)。”原告对该承诺书的真实性无异议。原告称，其最后工作至2017年1月19日，之后收到了春节放假的通知，合同期满后，被告亦未与原告续签劳动合同，故认为双方劳动关系于2017年1月31日因劳动合同期满终止。关于高温费一节，被告称，被告公司采取了有效的降温措施，在原告的工作场所安装有空调、风扇等降温设备。为此，被告提供照片以及空调发票予以证明。原告对照片真实性无异议，确认原告的工作环境确实在室内，工作场所有风扇，但是没有空调，发票上购买的空调是否安装在其他地方原告不清楚。以上事实，由仲裁裁决书、工资单、准予企业实行其他工作时间制度决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告于本案中主张其正常工作至2017年1月19日，然仲裁审理过程中，原告自述其正常工作至2017年1月18日，结合被告主张原告正常工作至2017年1月18日，次日起被告安排员工春节放假一节，本院采信原告的最后工作日为2017年1月18日。关于原告主张被告支付其2017年1月20日至2017年1月31日期间工资5,000元之请求，本院认为，原告正常工作至2017年1月18日止，次日起被告处安排春节放假。但被告安排放假期间，仍应当按照原告的原工资标准继续支付原告工资。被告仅支付原告工资至2017年1月18日，显有不当。现原告主张被告支付其2017年1月20日至2017年1月31日期间的工资，与法不悖。经计算，被告应支付原告上述期间工资1,128.08元，原告该请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其终止劳动合同的经济补偿金12,000元之请求，本院认为，劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原告正常工作至2017年1月18日止，次日起被告处安排春节放假。原、被告双方的劳动合同至2017年1月31日期满。然合同期满后，被告并未提出与原告续签劳动合同，故双方劳动关系于2017年1月31日因劳动合同期满终止。被告主张原告曾提前告知被告，称其不做了，在外找到工作了，2017年1月起就无需被告为原告缴纳社保费了。被告为此提供了原告出具的无需被告缴纳2017年1月社会保险费的承诺书。对此，本院认为，原告无需被告缴纳2017年1月的承诺书无法证明原告有主动提出解除劳动关系的意思表示，且承诺书的内容本身亦不符合法律规定。现被告未提供足具证明力的证据证明原告曾于2017年1月31日前作出过解除劳动关系的意思，且原告亦予以否认，故本院对被告的上述主张不予采信。劳动合同法还规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现被告未举证证明其曾向原告提出续签劳动合同，故应当依据上述规定支付原告终止劳动合同的经济补偿6,133.94元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2015年6月1日至2016年9月30日期间的高温费之请求，本院认为，原告确认其工作环境确实在室内，工作场所有风扇。此外，被告提供的照片、空调发票亦可以证明被告处安装有空调。原告对照片、发票的真实性均无异议，亦未提供其他足具证明力的反驳证据以证明被告未采取有效降温措施。因此，原告主张被告支付其2015年度、2016年度高温费之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付2015年2月17日至2015年12月31日期间未休年休假折算工资之请求，本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。职工带薪年休假条例规定，年休假一般不跨年度安排。本案中，原告迟至2017年3月21日才第一次申请仲裁主张未休年休假折算工资，故其主张被告支付其2015年3月17日至2015年12月31日期间的未休年休假折算工资，显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告要求被告支付其上述期间未休年休假折算工资之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2016年1月1日至2016年2月16日期间未休年休假折算工资之请求，本院认为，根据规定，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告于2015年2月17日进入被告处工作，现原告未提供证据证明其在入职被告处时存在连续工作的情况，故原告应当自2016年2月17日起享受带薪年休假。因此，原告主张被告支付其2016年1月1日至2016年2月16日期间未休年休假工资之请求，本院亦不予支持。关于原告主张被告支付其2016年2月17日至2016年12月31日期间未休年休假之请求，本院认为，被告虽主张其于每年春节安排原告享受了当年度的年休假待遇，然原告的工资单显示，被告并未全额发放原告2016年2月的基本工资，故被告的上述主张，本院不予采信。经折算，原告可享受上述期间年休假4天，被告应根据原告的工资情况，支付原告相应未休年休假折算工资，现被告已经支付原告当年度年休假工资1,100元，还应支付原告未休年休假工资差额28.08元。关于原告主张被告支付其2017年1月1日至2017年1月31日期间的未休年休假工资之请求，本院认为，经折算，该期间原告可享受的年休假天数尚不满1天，故原告要求被告支付其该期间的未休年休假折算工资，于法无据，本院不予支持。2017年1月31日，双方劳动关系因劳动合同到期终止，同年2月1日起双方不再存在劳动关系，故原告要求被告支付其2017年2月1日至2017年3月17日期间未休年休假折算工资之请求，缺乏依据，本院亦不予支持。关于原告主张被告支付其2015年2月17日至2016年12月30日期间的休息日加班工资之请求，本院认为，上述期间，原告所在岗位经上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，且双方之间的劳动合同亦明确约定原告所在岗位执行综合计算工时工作制。因此，原告主张被告支付其上述期间休息日加班工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付其2015年2月17日至2016年12月30日期间的法定节假日加班工资差额之请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海倡威展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光德2017年1月20日至2017年1月31日期间的工资1,128.08元；二、被告上海倡威展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光德终止劳动合同的经济补偿6,133.94元；三、被告上海倡威展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光德2016年度未休年休假工资差额28.08元；四、驳回原告李光德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海倡威展示服务有限公司负担(于本判决生效后直接向原告李光德支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年十月十日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……