wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4051号原告：胡国礼，男，生于1966年6月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：许仕均，男，生于1987年6月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告胡国礼诉被告许仕均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国礼到庭参加了诉讼，被告许仕均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告许仕均因承包工程需要资金周转，于2015年10月23日向原告借现金70000元,并出具《借条》一张，其妻子焦美在借条上签字担保（因原告听说其妻子已离婚，原告就不再起诉其妻子），约定在半年内还清，利息按每月2800月支付，但被告不信守承诺，未按约定归还借款本金也未归还利息。经原告多次催收，被告均不归还，维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、请求判令被告许仕均偿还借款本金70000元，并以本金按年利率24%向原告支付至还清时止的利息（利息暂计至2017年7月为29400元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为其主张提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》1张，证明被告向原告借款70000元以及约定利息每月2800元的事实；3、银行转款和取款凭据3张以及储蓄存折本复印件，证明原告于2015年12月4日向被告转款30000元及取现金给付40000元的事实；4、微信聊天记录，证明法院对本案立案后，被告请求原告撤诉，仍然拒不还钱的事实。被告许仕均未到庭,未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，农历2015年10月23日（新历为2015年12月4日）被告许仕均因承包工程需要资金周转向原告借现金70000元,原告向被告交付借款后，被告向原告出具了《借条》一张载明“今借到胡国礼手内现金70000元，定于半年内还清，利息按月付2800元。”，但被告一直未按约还款，经原告多次催收未果持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、银行转款和取款凭据等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院依法予以支持，关于利息，由于双方明确约定按月支付2800元，现原告主张按年利率24%计算利息，低于双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许仕均偿还原告胡国礼借款70000元及以70000元为基数从2015年12月4日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。以上金钱履行义务，限在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由被告许仕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一七年十月十五日书记员  杨友熊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0113民初12526号 原告：重庆利生运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区万盛松林路38号1-1号，统一社会信用代码915001107453154539。 负责人：徐黎，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。 被告：刘书林，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈春华，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告重庆利生运输有限公司万盛分公司诉被告刘书林、陈春华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年10月12日公开开庭审理。原告重庆利生运输有限公司万盛分公司委托诉讼代理人黄勇、被告刘书林、陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆利生运输有限公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车辆挂靠合同；2、被告向原告支付管理费（服务费）7200元及违约金等30000元，共计37200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BLxxxx号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2016年3月起未按合同约定履行义务，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。 被告刘书林、陈春华答辩称：2013年起车辆挂靠在原告处，被告缴费后原告从来不出具正规发票，2016年因被告要求原告出具正规发票，原告要求被告另行支付10000元后才办理车辆年检。现同意解除合同，不同意支付管理费及违约金，违约金过高要求调整。 经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告（乙方）将牌照为渝BLxxxx（车架号LS3F3CG34Axxxxxx）的重型自卸货车挂靠原告（甲方）经营。合同主要约定：挂靠期限从本合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止；被告应当自本合同签订之日起当月25日前按时足额向甲方交纳下年服务费4000元，被告承诺以本合同所涉车辆为缴纳所涉费用的抵押担保，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同并回收车辆，由被告承担违约责任并支付滞纳金、违约金；被告同意参加原告指定、统一投保的险种，并全额支付保险费，保险公司的优惠由原告享有；合同期内，被告未经原告同意擅自过户的，原告有权解除合同，回收车辆，由被告承担违约责任；违反本合同约定，违约方应向对方支付违约金30000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2016年3月起未向原告交纳服务费，也未进行车辆年审及续保。 以上事实，有当事人陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告刘书林、陈春华签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求解除原、被告签订的挂靠经营合同，被告刘书林、陈春华同意解除合同，本院对此予以确认。被告刘书林、陈春华从2016年3月起未按合同约定支付服务费，已构成违约，因合同约定每年服务费为4000元，故被告刘书林、陈春华应支付原告2016年3月至2017年8月的服务费应为6000元，原告主张的超过部分本院不予支持。原告要求被告刘书林、陈春华支付违约金30000元，被告刘书林、陈春华不同意支付，并认为违约金过高要求调整，因被告违约应承担支付违约金的责任，但违约金明显过高，本院酌情调整违约金为2000元。被告刘书林、陈春华称原告不出具正规发票、不进行车辆年检，因其未提供证据加以证明，本院对此不予认定。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告刘书林、陈春华于2013年12月27日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告刘书林、陈春华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司服务费6000元； 三、被告刘书林、陈春华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司违约金2000元； 四、驳回原告重庆利生运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费365元，由原告重庆利生运输有限公司万盛分公司负担340元，由被告刘书林、陈春华负担25元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向前 二〇一七年十月十二日 书记员  朱荣霜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9617号 东莞市元皓运动器材有限公司、中山市久林塑胶制品有限公司： 申请执行人东莞市元皓运动器材有限公司根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤19民终4275号民事判决书，申请执行被执行人中山市久林塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7009号 江某4、江某5、江某1、江某2、江某3： 关于江某4申请执行江某5、江某1、江某2、江某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人江某5的银行账户扣划执行款20352元及执行费205元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1469号原告：梁润好，女，1968年2月16日出生，汉族，住址广州市白云区，委托代理人：钟振驰，系梁润好的丈夫。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，地址广州市白云区三元里街兴泰路28号。法定代表人：张坤艳，该局局长。委托代理人：易文聚，该局工作人员。原告梁润好因认为被告广州市白云区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟振驰、被告的委托代理人易文聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年3月21日通过EMS快递向被告邮寄了申诉书，申诉的内容是要求被告责令用人单位支付原告劳动报酬等相关主张，具体内容与申诉书一致。被告于2017年3月23日收到该邮件，被告收到邮件后至今没有对原告所申诉的问题进行处理和回复，属于拒不履行法定职责，请求法院确认违法，并要求被告限期作出处理。据此，原告请求法院依法判令：1、被告对原告于2017年3月21日的申诉书所投诉的问题拒绝履行法定职责予以处理的行为违法，要求被告对此限期作出处理；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告当庭答辩称：原告2017年3月21日的申诉书与2016年9月的申诉书有关联，我局在2016年9月22日收到原告通过中国邮政EMS邮寄的信访材料，材料中有申诉书等相关材料，原告在申诉书中要求被告责令用人单位支付工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、违约赔偿金、未签劳动合同的两倍工资以及补缴社保费和住房公积金等相关诉求。我局经过审核信访材料，以及调查原告以往来访我局所提交的材料，得知原告的信访事项已经经过劳动人事争议仲裁、人民法院裁定等途径处理，广州市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年11月13日作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告由于不服该裁决向广州市白云区人民法院提起诉讼，该法院于2016年6月15日作出民事裁定书。由于原告信访事项已经经过劳动争议仲裁、人民法院裁定等途径解决，我局根据信访条例第二十一条第一项规定，对已经或者依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。故我局于2016年9月30日作出《不予受理告知单》，告知原告反映的事项已经通过仲裁、诉讼等途径解决，我局不予受理。对于不属于我局职能的社会保险补缴、住房公积金事项，也告知原告处理途径和处理部门。这份不予受理告知单于2016年10月8日通过中国邮政EMS邮寄送达原告。由于申诉书等信访材料没有留下联系地址，我局按照原告身份证地址邮寄，但被EMS以地址不详为由退回邮件。2017年3月23日，我局再次收到原告通过中国邮政EMS邮寄的信访材料，申诉书的落款时间是2017年3月21日，申诉的内容和诉求与2016年9月22日一样。对于原告重复反映的信访事项，我局于2017年4月6日作出《关于梁润好信访事项的简要告知》，告知原告相关情况并附上我局2016年9月30日作出的《不予受理告知单》，于2017年4月12日通过中国邮政EMS邮寄送达给原告，原告代理人于2017年4月13日签收。由于原告诉求已经经过劳动人事争议仲裁、人民法院等途径解决，对于其申诉书，我局已经依据信访条例相关规定对原告2017年3月21日的申诉进行答复和送达，履行了法定的职责，法律法规正确，程序合法，所以不存在拒不履行法定职责的行为。我方收到诉状后由于涉及的部门比较多，需要沟通并了解情况，所以没有及时向法院提交答辩状及证据材料。现在当庭向法院提交相关的证据材料。经审理查明：2017年3月21日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄申诉材料，申诉的内容是要求被告责令用人单位支付原告劳动报酬工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、违约赔偿金、未签劳动合同的两倍工资以及补缴社会保险费和住房公积金等。被告于2017年3月22日收到上述申诉材料。2017年4月17日，原告以被告不履行法定职责、不予答复为由向本院提起行政诉讼，本院受理后于2017年5月2日向被告邮寄了涉案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关材料，但被告在次日收到上述材料后，并未在法定期限内向本院提交答辩状及作出具体行政行为时的证据、依据等相关材料，直至本案2017年8月22日开庭时才当庭发表答辩意见并提交相关的证据材料，主张原告本案的申诉内容和诉求与其2016年9月22日申诉的一样，并已于2017年4月6日作出穗云人社信［2017］34号《关于梁润好信访事项的简要告知》，告知原告相关情况并附上其在2016年9月30日作出的穗云人社信［2016］87号《不予受理告知单》，一并于2017年4月13日送达给原告。庭审中，原告确认有收到被告送达的上述《关于梁润好信访事项的简要告知》和《不予受理告知单》，但认为上述告知与其2017年3月21日的申诉没有关联，不是对该申诉的正式处理，并主张被告逾期不提交答辩意见和证据，明确表示对被告当庭出示的证据不予质证；被告当庭确认原告申诉的工资、加班费、经济补偿金，如果没有争议又能查实，其有权作出处理。以上事实，有申诉书、EMS邮政快递单等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，被告于2017年3月22日收到原告的申诉材料，且相关申诉事项有部分属于被告有权处理并需予以答复的情形，但被告在本案诉讼中无正当理由逾期提供证据，且原告明确表示对被告当庭出示的证据不予质证，应视为被告无证据证明其已履行法定职责，故本院对原告主张被告未对其涉案申诉作出正式处理，未履行法定职责的意见予以采纳。据此，原告要求被告依法履行法定职责的请求符合本案的实际情况及法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告广州市白云区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起30日内对原告梁润好2017年3月21日的申诉请求作出处理。案件受理费50元，由被告广州市白云区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判审 判 长  林锡宏人民陪审员  冯金爱人民陪审员  周小燕二〇一七年十月十三日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2942号 原告：王佳佳，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司，统一社会信用代码：91520302MA6DL2UF3Y，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛12栋1303室。 负责人：文思祥，总经理。 原告王佳佳与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳佳的托诉讼代理人骆开强到庭参加了诉讼。被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳佳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租赁费22724元及按年利率24%计算至清偿完毕止的利息（其中，17948元从2016年5月6日起计息，4776元从2016年8月31日起计息）。事实及理由：2015年12月，被告开始租赁原告三台挖机在新蒲新区工地挖土石方，小挖机每小时220元，大挖机每小时280元。2016年5月6日，双方对2016年5月31日前的租赁费进行了结算，被告应付租赁费87948元，已付70000元，尚欠17948元。2016年8月31日，双方对2016年5月31日后的租赁费进行结算，被告应付租赁费44776元，已支付40000元，尚欠4776元。两次欠费共计22724元，经原告多次催收，被告至今未付，为此，原告特诉至人民法院提出前述请求。 被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年底至2016年期间，原告将其三台挖机提供给被告使用。2016年5月6日，经被告工作人员结算，被告应付原告挖机使用费87948元，被告已向原告支付70000元，尚欠17948元未支付。2016年8月31日，经被告工作人员结算，被告应付原告挖机使用费44776元，被告已向原告支付40000元，尚欠4776元未支付。两次共计拖欠挖机使用费22724元。此后，被告未向原告支付拖欠的挖机使用费，故原告诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告拖欠原告使用费共计22724元至今未付，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。就被告拖欠原告的挖机使用费付款时间及逾期付款的违约责任，原、被告双方未作约定，原告要求被告从结算之日起支付拖欠相关挖机使用费的利息损失缺乏事实基础，本院不予支持；但原告提起本案诉讼后，被告未到庭参加诉讼，也未就拖欠的前述款项做出愿意支付的意思表示，表明被告拒绝支付拖欠的款项，故本院参照最高人民法院对民间借贷利率标准的规定，确定被告向原告支付从原告起诉的次日即2017年9月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。 被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司在本判决生效后十日内支付原告王佳佳拖欠的挖机使用费共计人民币22724元及利息损失（利息损失以22724元为基数从2017年9月6日起按利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告王佳佳的其他诉讼请求。 案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵仲智 二〇一七年十月二十九日 书记员  王雪蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1973号原告：韩冰，男，1983年1月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈家山，男，1969年8月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告韩冰与被告陈家山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩冰，被告陈家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告陈家山因经营资金短缺向原告借款200000元用于偿还银行贷款，并出具借条，约定于2016年3月27日一次性还清欠款，借款到期后被告以贷款没有下来为由拒绝偿还本金，双方协商以月息3分使用，现原告要求被告偿还借款本金，请求法院依法判令。被告陈家山辩称，我和原告约定借款期限为十天，约定按照1000元/天收取利息，借款到期后没有约定利息。本次借款我只收到原告190000元。后来我偿还原告本人110000余元，还有原告让李伟到我这帮其收取借款130000余元，我已经偿还原告250000余元。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日被告陈家山因资金需要向原告借款200000元并出具借款合同一份，合同约定借款期间为十天。借款到期后，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告韩冰凭借款合同，要求被告偿还借款于法有据，但尚欠借款本息需本院依法确认，关于实际出借金额，被告辩称仅收到190000元，但原告不予认可，且被告亦无证据佐证，故被告的辩解本院依法不予采信；关于已还款，被告主张已偿还原告250000余元，但原告仅认可收到66000元利息，对于被告辩称有130000余元还款系通过案外人李伟转交原告，但原告不予认可，称被告支付李伟的款项和原告无关，被告的上述辩解均无证据佐证，故本院依法不予采信，依法确认被告已偿还原告66000元；关于利息，原被告均认可借款期间存在约定利息，原告主张月利率3%，被告称利息为1000元/天，从双方对利息的诉辩可以看出，借款期间利息不低于月利率3%，对于约定借款期间利息，即使未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占有期间利息的，应予支持，故原告称按月利率3%收取一年多借款利息66000元，于法有据，本院予以支持，被告辩称有还款记录，但无证据佐证，本院依法不予采信；综上，原告认可被告已偿还的66000元系借款利息，借款本金被告未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈家山于本判决生效之日起十日内给付原告韩冰借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预付2150元），由被告陈家山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 宇
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初578号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人陈正忠（曾用名陈正中，陈领），男，1970年5月16日出生于河南省淮阳县，回族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月3日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月16日经淮阳县人民检察院批准逮捕，同日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人陈正忠犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振出庭支持公诉，被告人陈正忠及指定辩护人王新友到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月，被告人陈正忠以可以安排工作为由，隐瞒其无能力办成此事的真相，通过中间人李某1介绍，骗取被害人常某现金6万元，并承诺让常某女儿去淮阳县农业局上班。常某、李某1发现被骗后多次催要钱款，被告人陈正忠拒不退还。2、2015年7月，被告人陈正忠虚构自己在淮阳县西关华林附近有建筑工地，隐瞒其欠马某钱款的真相，骗取郑某窑厂的砖头价值8.7万元钱，用于折抵马某的欠款。郑某发现被骗后多次催要钱款，被告人陈正忠至案发未付款。3、2009年11月，被告人陈正忠虚构其是淮阳县康乐路农贸市场建设项目负责人的事实，以可以内部价购买房子为由，骗取谭某、龚某购房款共计27万元。后谭某、龚某发现被骗后，多次向陈正忠催要钱款，至案发仍有14万元未退还。4、2016年6月，被告人陈正忠虚构国家一事一议可以帮助修路的政策，通过与淮阳县王店乡前李村村民李某2的朋友关系，骗取淮阳县王店乡前李村村民共计修路款6万元。被告人陈正忠得钱后逃匿。5、2016年6月，被告人陈正忠虚构自己在郑州荥阳有个盖庙的工程，骗取李某3和郭某承建该工程保证金1万元，后李某3、郭某二人发现被骗多次催要钱款，被告人陈正忠拒不退还。上述事实，被告人陈正忠在开庭过程中均无异议，且有被害人常某、郑某、谭某、龚某、李某3、郭某的陈述、证人李某1、贺某、马某、刘某、李某2等人证言，手机短信、收条、破案案报告、户籍证明、淮阳县工商和质量技术监督局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正忠以非法占有为目的，使用虚构事实和隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为起诉书指控第三起数额共27万元，因被告人陈正忠在案发前已退还被害人13万元，故该起数额应按14万元予以认定，并且被告人陈正忠当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见本院予以采纳。其它辩护意见与庭审查明的事实不符本院不予采纳。根据被告人陈正忠的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈正忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2024年6月2日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）责令被告人陈正忠于判决书生效后十日内退赔各被害人被骗款项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 伟审 判 员  李红京人民陪审员  牛洪彬二〇一七年十月十九日书 记 员  张恒伟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初12194号 原告：广州市荣莎家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路1942号101。 法定代表人：郭春尉。 委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习律师。 被告：张正伟，男，1976年9月6日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县， 委托代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。 原告广州市荣莎家具有限公司与被告张正伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏圆，被告张正伟及其委托代理人陈志锷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市荣莎家具有限公司诉称：2015年8月份，原被告双方签订《保利样板房木作制安工程合同》，合同约定，被告将位于佛山南海三山的保利西雅图二期12栋A1、A2、A3木作样板房工程交由原告加工制作，被告以实际完成的工程量向原告支付工程货款。原告完成上述约定的全部出货和安装后，于2015年11月20日与被告办理有关结算手续。双方确认被告尚欠原告251782元货款，并约定被告须在结算（出货）后60天内付清全部结算款，双方在《结算单》上进行了签名确认。此后被告迟迟未将该款项支付给原告。故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告应付结算款251782元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从自2016年1月20日起计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费。 被告张正伟辩称：1.原告的承揽工程一直没有验收和结算，原告依据的结算单并非法律意义上的结算凭证，仅仅是一个订单，原告在该结算单签订后才开始供货，这可以从结算单的内容得出结论。2.根据双方签订的合同第五条付款方式第二、三款约定，原告应书面通知被告初验涉案工程，并需建设单位、监理单位共同验收，验收合格后原告提供有关结算及竣工文件，被告才付款结算金额的95%，留5%作为质保金。但涉案工程从未进行过验收，原告也未提供过任何验收的书面申请及结算竣工文件。3.从被告提交的证据工作联系单可以得知，涉案工程由于原告的原因一直未能完工，被告因此被发包单位扣款55640元，因此法院若支持原告的诉讼请求，应先扣除该部分的罚款和扣款。4.被告共分9次向原告付款144333元，具体支付金额的时间详见附件。5.涉案工程是一直没有完工，因为原告没有按约定足额完成承揽工程，而且一直没有提供验收资料给发包方，导致该工程一直未能完工结算，被告也一直没有收到涉案工程的工程款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2015年8月6日签订《保利样板房木作制安工程合同》，合同约定，被告将位于佛山南海三山的保利西雅图二期12栋A1、A2、A3户型木作制安工程项目的制作、安装交给原告完成，合同总价为173288元。合同详细约定了工程质量标准及付款方式等条款。 2015年11月20日，双方签订《结算单》，结算单上载明：内容为定做家具结算单；保利西雅图二期3栋、6栋浴室柜结算金额为125500元，已付定金20000元，未付金额105500元；保利西雅图二期12栋A1、A2、A3样板结算金额168000元，结算金额168000元，已付定金21718元，未付金额146282元；结算金额合计293500元，应付未付金额251782元；出货后60天内付清结算款项；验收标准与样板为准或经购货方确认的图纸和材料为准。被告在该结算单上加注“供方配合做结算资料给甲方”。 除了上述两笔定金，被告于2015年11月17日、12月5日，2016年2月2日、2月3日、2月5日分别向原告支付20000元、15000元、10000元、20000元、10000元。被告主张其于2015年11月28日支付原告20000元，提供了由“曾燕姐”签字的收据拟证实其主张，被告主张2015年12月通过广东创宇机电公司转款7615元给原告，但未能提供证据证实。原告对上述两笔款项均不予认可，认为原告没有“曾燕姐”这一员工。 以上事实，有《保利样板房木作制安工程合同》、结算单、付款凭证、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告按照被告的要求为被告制作家具，双方承揽合同关系成立且有效。原告向被告主张权利的主要依据是双方于2015年11月20日签订的结算单,该结算单上载明被告应付未付金额为251782元。对此本院认为，结算单上虽然载明了合同名称、结算金额、已付定金、未付金额等内容，但同时载明付款方式为出货后60天内付清结算款项，验收标准与样板为准或经购货方确认的图纸和材料为准，并且被告在结算单上注明供方配合做结算资料给甲方，从结算单的内容上分析，被告需在原告出货后60日内付清款项，原告配合做结算资料给被告，由此可见双方签订结算单时原告理应尚未出货，否则双方无需约定出货后60日付款，可以直接确定被告的付款期限，更无需特别约定由原告配合做结算资料给被告。原告主张其已经在签订结算单时将全部定制家具交付给被告，原告对此应承担举证责任，现原告未能提供证据证实其已经向被告交付结算单所载明的定作家具，举证不能的法律后果应由原告承担。原告凭上述结算单要求被告支付251782元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广州市荣莎家具有限公司的诉讼请求。 本案受理费2634.2元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  张伟均 二〇一七年十月三十日 书记员  陈健辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1302民初6898号 原告:杨杰,男,1994年3月14日出生，住宿迁市宿豫区。 被告:朱帅,男,1990年4月20日出生，住宿迁市宿城区。 原告杨杰与被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨杰到庭参加诉讼，被告朱帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还欠款25000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告朱帅从原告处借款人民币25000元，并当场向原告写下欠条两份，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告朱帅未作答辩。 经审理查明：2017年5月29日，被告朱帅向原告杨杰借款25000元，被告朱帅出具借条两张，其中一张借条载明“今杨杰借给朱帅人民币15000元，自2017年5月29日至2017年6月2日，期限5天，付利息伍佰元整。全部本息与2017年6月2日一次性偿还”。另一张借条载明“今杨杰借给朱帅人民币10000元整，此借款于2017年5月31日归还”。逾期后，经原告多次索要，被告也多次承诺还款，但始终未履行还款义务，因而成讼。庭审中，原告变更借款逾期利息的计算标准为按年利率6%计算，不再主张借款期限内的利息。 以上事实有借条、原告支付借款、原被告通信记录截屏、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告朱帅向原告杨杰借款25000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。现原告杨杰要求被告朱帅归还借款25000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，现原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱帅自本判决生效之日起七日内偿还原告杨杰借款本金25000元及利息（自2017年6月1日起以10000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止；自2017年6月3日起以15000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告朱帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 莫恒 二〇一七年十月十一日 法官助理    书 记 员
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初3966号                               原告                       原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。             住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：陈哲 ，四川蜀达律师事务所律师。                               被告                       被告：魏阳，男，汉族，1990年4月14日出生，住四川省中江县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告贷款本金32296.7元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利12662元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上合计金额为44958.7元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       100000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年10月20日至2017年10月20日                               八、本金逾期时间                       2017年10月21日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年11月20日起至2019年6月29日前12期每期归还利息，合计足额归还金额7395元。                               十、剩余本金金额                       32296.7元                               十一、已支付罚息金                       2017年10月20日以后已支付罚息0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：被告已经足额支付借期内利息，故该项请求本院不予支持。                               三、罚息认定：从2017年10月21日起至本金实际付清之日止，以当期尚欠本金为基数计收罚息。                               四、复利认定：被告不存在逾期归还利息行为，不存在计收复利基础，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告魏阳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还本金32296.7元；             二、被告魏阳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以当期剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年10月21日起计算至本金实际付清为止）；       三、被告魏阳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计462元，由被告魏阳负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 杜京城
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3858号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：赵岩，女，1979年3月15日出生，满族，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，约定送达地址为浙江省宁波市海曙区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵岩立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9600.00              2017-10-19              24.00                  合计                    9600.00                                  事实与理由：2017年9月18日,赵岩通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵岩在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-09-      18              9600.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-09-      18              9600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,赵岩履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          9600.00                            2017-10-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵岩指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵岩提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市海曙区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。赵岩未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵岩身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵岩向海尔金融公司贷款及赵岩逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵岩未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵岩通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵岩未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵岩于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果赵岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 崔雅楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3371号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王锁，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王锁立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8250.00              2017-10-07              24.00                  合计                    8250.00                                  事实与理由：2017年8月6日,王锁通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王锁在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-08-      05              9000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-08-      06              9000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,王锁履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              750.00              167.40              8250.00              2017-09-06              2017-10-07      上述《个人借款合同》第五条均约定了王锁指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王锁提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区巴彦淖尔市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王锁未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王锁身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王锁向海尔金融公司贷款及王锁逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王锁未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王锁通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王锁未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王锁于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4060号原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。负责人夏文杰，该公司经理。委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告柏长剑，男，1991年1月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司（以下简称嘉业汽车公司贾汪公司）诉被告柏长剑债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告嘉业汽车公司贾汪公司的委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告柏长剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告嘉业汽车公司贾汪公司诉称，2016年9月12日，柏长剑与原债权人浙江腾颀资产管理有限公司签订借款协议，向腾颀公司借款63000元，约定借款期限为6个月，每月10日还息756元。柏长剑借款后一直未予偿还，现腾颀公司将此笔债权转让给嘉业汽车公司贾汪公司，现嘉业汽车公司贾汪公司起诉23000元本金和利息，剩余40000元本金保留诉讼权利。请求判令被告柏长剑偿还借款本金23000元及利息4536元（以6个月借款期间为限计算利息），合计27536元，并承担本案的诉讼费用。被告柏长剑未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，涉案借款是以车辆作为抵押，现抵押车辆仍在盐城分公司处，另外对于总借款63000元柏长剑进行了相应的偿还，已经偿还数月，每个月是6300元，对于剩余的借款可以将抵押车辆进行折抵，并将剩余款项返还给柏长剑。经审理查明，嘉业汽车公司贾汪公司是主营汽车租赁；商用车及九座以上乘用车销售；汽车事务代理的有限责任公司。2016年9月12日，柏长剑因装潢需要向浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀管理公司）借款63000元，双方达成借款合意后，柏长剑作为借款人甲方，腾颀管理公司作为出借人乙方在腾颀管理公司提供的格式借款协议中签字捺印。协议约定由出借人腾颀管理公司向借款人柏长剑借款63000元，借款期限自2016年9月12日至2017年3月10日，还款月数6个月，还款方式为按月付息到期还本，月还款额为756元，到期还款额为63000元。每月10日21时前为还款日。协议第三条付款方式及担保约定甲方自愿用自有车辆为合同项下借款向乙方提供抵押担保。第六条借款偿还方式约定甲方在此同意乙方授权的第三方主体每月从甲方专有账户中准确划扣相应数额的费用，凡乙方授权的主体从甲方专用账户扣除的相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息、逾期罚息、等费用的清偿。第九条债权转让约定甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉。借款协议附有抵押清单一份，载明抵押车辆为苏Ｊ×××××号雪佛兰轿车一辆（发动机号为160560799，车架号为LSGPC52H5GFO65685，机动车登记证书编号为320021959237）。借款协议签订后，腾颀管理公司于同年9月14日通过网上银行将63000元款项转入柏长剑62×××19的银行账户中。2017年5月31日，腾颀管理公司将涉案债权转让给嘉业汽车公司贾汪公司并签订债权转让协议，约定将腾颀管理公司与柏长剑于2016年9月12日签订的借款金额为63000元的借款协议及腾颀管理公司所有权益全部转让给嘉业汽车公司贾汪公司。以上事实，有原告的陈述，借款协议，银行转账回执，债权转让协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。依据上述法律规定，债权人将其享有的合法债权转让给他人系对其权利的处分。本案中，腾颀管理公司与柏长剑之间虽然存在抵押借款合同关系，但腾颀管理公司与柏长剑签订的借款协议系腾颀管理公司提供的格式书面协议，其协议中关于债权转让通知的规定不符合合同法关于债权转让通知的要求，剥夺了债务人柏长剑对转让债权客观真实性的抗辩权利，明显不利于柏长剑的权利保护，且腾颀管理公司在转让债权时未对债权数额进行结算确认，亦未向债务人柏长剑履行通知义务，柏长剑在本案诉讼中对涉案转让的债权数额不予认可，认为其已进行了部分偿还和以担保物的折抵行为，嘉业汽车公司贾汪公司亦对柏长剑关于已对借款进行了相应偿还和存在车辆抵押的抗辩不能向法庭进行客观明确，基于腾颀管理公司与柏长剑的基础债权数额不明确，双方对债权具体数额存有争议，故本院对嘉业汽车公司贾汪公司主张的债权债务关系的客观真实性不予采信。被告柏长剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的诉讼请求。案件受理费480元，保全费320元，共计800元，由原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月九日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6089号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，职务行长。 被申请人：吕雷，女，1989年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 中信银行股份有限公司青岛分行与吕雷金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕雷存款6.59万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕雷名下银行存款6.59万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年十月十九日 书记员  邹 荣
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4399号                               原告                       原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。             住所地：成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师。                               被告                       被告：徐德慧，女，汉族，1970年2月16日出生，住成都市龙泉驿区。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利4047.31元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       100000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年10月21日至2017年10月21日                               八、本金逾期时间                       2017年10月22日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年11月21日起至2018年9月21日前12期每期归还利息，合计足额归还金额7395元。                               十、剩余本金金额                       0元，被告于2018年9月16日归还完毕借款本金。                               十一、已支付罚息金                       2017年10月21日后被告已支付罚息2046.38元。                               裁判理由                       一、本金认定：被告已归还本金符合合同约定和法律规定，本院予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2017年10月22日起至2018年9月15日止，以当期尚欠本金为基数计收罚息，但应当扣除已支付金额2046.38元。                               四、复利认定：因被告按期足额归还借期利息，故不存在计收复利的基础，对该项诉讼请求本院不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、 被告徐德慧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以当期剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年10月22日起计算至2018年9月15日止，并扣除已支付金额2046.38元）；       二、被告徐德慧于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计25元，由被告徐德慧负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 杜京城
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6077号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，职务行长。 被申请人：王伟林，男，1979年10月6日出生，汉族，住胶州市。 被申请人：潘海玲，女，1982年6月11日出生，汉族，住址同上。 中信银行股份有限公司青岛分行与王伟林、潘海玲金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟林、潘海玲银行存款61.3万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟林、潘海玲名下银行存款61.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年十月十九日 书记员  邹 荣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6083号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，职务行长。 被申请人：张功强，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：张世芹，男，1960年2月12日出生，汉族，住址同上。 中信银行股份有限公司青岛分行与张功强、张世芹金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟林、潘海玲银行存款21.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张功强、张世芹名下银行存款21.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年十月十九日 书记员  邹 荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4071号原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。负责人夏文杰，该公司总经理。委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告陈宝富，男，1992年12月26日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人陈胜华，男，1971年12月8日生，汉族，住址同上。原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司（以下简称嘉业汽车公司贾汪公司）诉被告陈宝富债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告嘉业汽车公司贾汪公司的委托代理人刘小凡，被告陈宝富的委托代理人陈胜华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告嘉业汽车公司贾汪公司诉称，2016年12月8日，陈宝富与原债权人浙江腾颀资产管理有限公司签订借款协议，向腾颀公司借款62000元，双方约定借款期限为6个月，每月5日还息930元。陈宝富借款后一直未予偿还，腾颀公司将此笔债权转让给嘉业汽车公司贾汪公司，现请求判令被告陈宝富偿还借款本金62000元及利息4650元（自借款之日起至诉讼之日止以月利息1.5%计算利息），合计66650元，并承担本案的诉讼费用。被告陈宝富辩称，双方约定借款62000元属实，但实际借款数额为56000元并不是62000元，对于借款期限当时口头陈述是两年，而不是6个月，借款之后陈宝富对借款本金进行了部分偿还，分别于2017年2月24日通过父亲陈胜华的账户支付宝转账9996.41元，通过陈胜华银行卡使用POS机刷卡支付5000元，共计还款14996.41元，该笔款项直接支付给泰州市好马公司的负责人马俊，2017年2月5日和3月5日陈胜华委托其朋友王志军分两次转账给泰州市好马公司的会计王珏分别是3310元，合计6620元，2017年1月23日支付给好马公司的职工张某1200元，这1200元没有手续，上述共计还款22820元，剩余的本金还有33130元，借款利息未予偿还，另外好马公司于2017年3月24日将陈宝富名下的苏Ｍ×××××号北京现代索纳塔扣押，至今没有偿还。经审理查明，嘉业汽车公司贾汪公司是主营汽车租赁、商用车及九座以上乘用车销售、汽车事务代理的有限责任公司。2016年12月8日，陈宝富因房屋装修需要向浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀管理公司）借款62000元，双方达成借款合意后，陈宝富作为借款人甲方，腾颀管理公司作为出借人乙方在腾颀管理公司提供的格式借款协议中签字捺印。协议约定由出借人腾颀管理公司向借款人陈宝富借款62000元，借款期限自2016年12月8日至2017年6月5日，还款月数6个月，还款方式为按月付息到期还本，月还款额为930元，到期还款额为62000元。每月5日21时前为还款日。协议第三条付款方式及担保约定甲方自愿用自有车辆为合同项下借款向乙方提供抵押担保。第六条借款偿还方式约定甲方在此同意乙方授权的第三方主体每月从甲方专有账户中准确划扣相应数额的费用，凡乙方授权的主体从甲方专用账户扣除的相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息、逾期罚息、等费用的清偿。第九条债权转让约定甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉。借款协议附有抵押清单一份，载明抵押车辆为苏Ｍ×××××号北京现代轿车一辆（发动机号为DW×××93，车架号为LB×××23，机动车登记证书编号为32×××61）。借款协议签订后，腾颀管理公司于2012年12月12日通过招商银行将62000元款项分两次转入陈宝富62×××11的银行账户中。2017年2月5日，陈宝富的父亲陈胜华委托其朋友王志军通过手机银行转账的方式将3311元款项转入案外人王珏62×××07的银行账号中，同年3月5日，以同样的方式将3310.93元款项转入王珏62×××07的银行账号中。2017年5月10日，腾颀管理公司将涉案债权转让给嘉业汽车公司贾汪公司并签订债权转让协议，约定将腾颀管理公司与陈宝富于2016年12月8日签订的借款金额为62000元的借款协议及腾颀管理公司所有权益全部转让给嘉业汽车公司贾汪公司。以上事实，有原告的陈述，借款协议，银行转账回执，债权转让协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。依据上述法律规定，债权人将其享有的合法债权转让给他人系对其权利的处分。本案中，腾颀管理公司与陈宝富之间虽然存在抵押借款合同关系，但腾颀管理公司与陈宝富签订的借款协议系腾颀管理公司提供的格式书面协议，其协议中关于债权转让通知的规定不符合合同法关于债权转让通知的要求，剥夺了债务人陈宝富对转让债权客观真实性的抗辩权利，明显不利于陈宝富的权利保护，且腾颀管理公司在转让债权时未对债权数额进行结算确认，亦未向债务人陈宝富履行通知义务，陈宝富在本案诉讼中对涉案转让的债权数额不予认可，认为其已进行了部分偿还和以担保物的折抵行为，嘉业汽车公司贾汪公司亦对陈宝富关于已对借款进行了相应偿还和存在车辆抵押的抗辩不能向法庭进行客观明确，基于腾颀管理公司与陈宝富的基础债权数额不明确，双方对债权具体数额存有争议，故本院对嘉业汽车公司贾汪公司主张的债权债务关系的客观真实性不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的诉讼请求。案件受理费1460元，保全费720元，共计2180元，由原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月九日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初4926号之一 复议申请人：桑印祥，男，1956年3月12日出生，民族，居民，现住唐山市路南区。 复议申请人：王振萍，女，1955年8月27日出生，民族，居民，现住唐山市路南区。 被申请人：李佳，男，1988年5月1日出生，民族，现住唐山市丰润区。 被申请人：谷建超，男，1982年4月3日出生，民族，现住唐山市丰润区。 原告李佳、谷建超与被告中润滨海建设集团有限公司（以下简称中润公司）、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0208民初4926号财产保全民事裁定。桑印祥、王振萍不服，于2017年10月9日向本院提出复议申请。 桑印祥、王振萍复议请求：1.请求对桑印祥名下的中国农业银行、华夏银行、中信银行、中国建设银行四张银行卡解除冻结；2.请求对王振萍名下的三张中国农业银行银行卡解除冻结。事实和理由：李佳、谷建超诉中润公司、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷案件案号分别为（2017）冀0208民初4924号、（2017）冀0208民初4925号、（2017）冀0208民初4926号。在这三个案件中，法院冻结了桑印祥、王振萍名下的若干银行卡。桑印祥、王振萍认为唐山市丰润区春旺商贸有限公司（以下简称春旺公司）分别与中润公司和唐山现代建筑安装工程有限公司签订了三份买卖合同。根据合同相对性原则、从签订的三份合同的主体来看，该合同只在春旺公司与中润公司、春旺公司与唐山现代建筑安装工程有限公司之间产生法律效力，与桑印祥、王振萍无关。另一方面，从建设工程的相关法律规定来看建设工程只能达到一定级别，具有法定资质的建设公司才能承建，而且需要到省级、市级相关行政机关备案，公民个人无权承建。因此李佳、谷建超起诉桑印祥、王振萍属于诉讼主体错误，法院冻结桑印祥、王振萍的银行卡没有事实和法律上的依据，请求予以解除冻结。 本院经审查认为，本案是否存在诉讼主体错误，仅凭桑印祥、王振萍当前的陈述不能认定，需经过对案件进行审理后才能确定。李佳、谷建超申请对桑印祥、王振萍财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院采取保全措施并无不当，故应依法驳回桑印祥、王振萍的复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回桑印祥、王振萍的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋国强 二〇一七年十月十八日 书记员  贺玲玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19494号 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人刘永革，系该分行行长。 被执行人东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区。 法定代表人黄莲娣。 被执行人东莞市业和贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼D座515。 法定代表人江海涛。 被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税油库有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段23号鸿禧商业大厦11楼04号。 法定代表人林劲军。 被执行人黄莲娣，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林劲军，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林莎莎，女，1957年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人袁伟森，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人莫许燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人陈淑仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人江海涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李润培，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何建祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市基业能源有限公司、东莞市业和贸易有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、东莞市东能节能技术服务有限公司、黄莲娣、林劲军、林莎莎、袁伟森、林建军、莫许燕、陈淑仪、江海涛、李润培、何建祥金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)东一法松民二初字第3265号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市基业能源有限公司应向申请执行人清偿贷款本金20169192.95元及债务利息，其他被执行人对上述债务承担相应的连带责任;被执行人并退还诉讼费用148200.61元。根据申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行涉及各被执行人的系列案件中，查封(轮候查封)了东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市万江区新和社区两块土地的使用权（土地证号分别为东府国用（2012）第特133号、东府国用（2004）第特196号）、位于东莞市南城区莞太大道鸿禧商业大厦11楼01-12号(证号为粤房地证字第C3336304)以及股权、机器设备设施；林劲军、林建军名下的位于东莞市××东泰中信凯旋城艾丽舍区10栋602号房(房产权证号为Ｃ1××30)；李润培名下的位于东莞市南城胜和红山路71巷3号(房产权证号为22××11)；林建军名下的位于东城区景湖花园水云龙庭Ａ座Ｂ梯1201号（房产权证号为20××20）；林莎莎名下的位于东莞市××城区花园新村××2201(房产权证号为24××29)；江海涛名下的位于东莞市××镇大王洲桥东侧达鑫.江滨新城白鹭岛5栋1号(房产权证号为10××44)；莫许燕名下的位于东莞市××景湖花园××号别墅(房产权证号为Ｃ1××84，与林楚琪共有)。上述财产由本院另案处理，届时统一分配财产。另外，经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现上述查封财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19494号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。 负责人：倪莉，该行行长。 委托诉讼代理人：许强，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘顺民，该公司员工。 被执行人：许丽莎，女，1987年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。 法定代表人：陈正荣，该公司经理。 本院在受理中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与许丽莎、滁州天安置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2734号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司在金融机构的存款3918704.77元或查封其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一七年十月三十日 代理书记员  张莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初14874号 申请人:陈诗诚，男，汉族，1996年9月14日出生，住所地广东省阳山县。 委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：国丽娜，女，汉族，1987年8月20日出生，住所地河南省获嘉县。 申请人陈诗诚诉被申请人国丽娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人国丽娜的财产在价值500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈诗诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人国丽娜的财产在价值500000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19501号 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人刘永革，系该分行行长。 被执行人东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区。 法定代表人黄莲娣。 被执行人东莞市业和贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼D座515。 法定代表人江海涛。 被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税油库有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段23号鸿禧商业大厦11楼04号。 法定代表人林劲军。 被执行人黄莲娣，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林劲军，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林莎莎，女，1957年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人袁伟森，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人莫许燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人陈淑仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人江海涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李润培，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何建祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市基业能源有限公司、东莞市业和贸易有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、东莞市东能节能技术服务有限公司、黄莲娣、林劲军、林莎莎、袁伟森、林建军、莫许燕、陈淑仪、江海涛、李润培、何建祥金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)东一法松民二初字第3262号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市基业能源有限公司应向申请执行人清偿贷款本金20317266.32元及债务利息，其他被执行人对上述债务承担相应的连带责任;被执行人并退还诉讼费用149808.54元。根据申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行涉及各被执行人的系列案件中，查封(轮候查封)了东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市万江区新和社区两块土地的使用权（土地证号分别为东府国用（2012）第特133号、东府国用（2004）第特196号）、位于东莞市南城区莞太大道鸿禧商业大厦11楼01-12号(证号为粤房地证字第C3336304)以及股权、机器设备设施；林劲军、林建军名下的位于东莞市××东泰中信凯旋城艾丽舍区10栋602号房(房产权证号为Ｃ1××30)；李润培名下的位于东莞市南城胜和红山路71巷3号(房产权证号为22××11)；林建军名下的位于东城区景湖花园水云龙庭Ａ座Ｂ梯1201号（房产权证号为20××20）；林莎莎名下的位于东莞市××城区花园新村××2201(房产权证号为24××29)；江海涛名下的位于东莞市××镇大王洲桥东侧达鑫.江滨新城白鹭岛5栋1号(房产权证号为10××44)；莫许燕名下的位于东莞市××景湖花园××号别墅(房产权证号为Ｃ1××84，与林楚琪共有)。上述财产由本院另案处理，届时统一分配财产。另外，经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现上述查封财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19501号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7577号 关于佛山市广陆混凝土制品有限公司与金中天建设集团有限公司、龚剑买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2016）粤0604民初9628号民事判决书】，本院于2017年9月30日立案执行。执行过程中，经调解，被执行人金中天建设集团有限公司向本院缴纳执行款656928.33元、执行费8969元。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初210号原告王洪昌，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人马涛,河南鲲之鹏律师事务所律师.委托代理人丁凌云,河南鲲之鹏律师事务所实习律师.被告罗镇南，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告冉超，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王洪昌与被告罗镇南、冉超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪昌及其委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告罗镇南、冉超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月至11月期间，二被告将其位于郑州市××与××交叉口东南角佳田广场14楼的装修承包给原告，原告在完成该工程后，经双方结算确认，二被告尚有工程款30万元未支付原告。后因二被告于2015年2月7日又向原告借款20万元。在原告一再催促下，2015年11月7日，针对上述拖欠装修款及借款，二被告向原告出具借条一份，对之予以确认。在借条中，二被告明确表示，全部款项自借条出具之日起两个月内归还。但在上述还款期限届满后，虽经原告多次催要，二被告并未如约履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告装修款30万元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至实际还清之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2015年11月7日，二被告出具借条显示借到王洪昌现金贰拾万元整，拖欠王洪昌装修款叁拾万元整（共计伍拾万元整）。其中贰拾万元从2015年11月7日起以月息2分计息。两月内如数还款或还车，豫Ｄ×××××号丰田商务车所有权仍归李小伟所有。如不归还将豫Ｄ×××××号过户于王洪昌名下。无论还款还是车辆过户此期间不予计息。证人证言显示2013年8月至11月，原告从二被告处承包位于郑州市××与××交叉口××田广场××楼装修工程，二被告尚欠原告工程款未结清。另，录音显示被告罗镇南认可该装修款项。原告于2016年9月21日向本院提起诉讼.以上案件事实由借条、录音、证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从二被告处承包装修工程，二被告出具欠条显示尚欠原告装修款30万元，有录音及证人证言相佐证，故原告诉请二被告支付装修款30万元，本院予以支持。对原告主张利息自2016年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止,经审查并无不当，本院予以支持。被告罗镇南、冉超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗镇南、冉超于本判决生效后十日内支付原告王洪昌装修款300000元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗镇南、冉超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年十月三十一日书记员  张景梅
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1226执591号 刘剑平、德庆和煌酒店管理有限公司： 关于申请执行人黄建明与被执行人德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2017）粤1226民初748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一七年十月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15189号之一 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：彭达明，男，汉族，1980年3月19日出生，住所地广东省新兴县。 被申请人：何艳蕴，女，汉族，1977年8月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：叶志坤，男，汉族，1973年8月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区泽骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座4号，注册号440681000189297。 法定代表人：彭达明。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人彭达明、何艳蕴、叶志坤、佛山市顺德区泽骏贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭达明、何艳蕴、叶志坤、佛山市顺德区泽骏贸易有限公司的财产在价值7468249.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭达明、何艳蕴、叶志坤、佛山市顺德区泽骏贸易有限公司的财产在价值7468249.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执907号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放街1号，统一社会信用代码913413237199984495（1-1）。 负责人：李虎，该支行行长。 被执行人：张伟，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，因申请执行人向我院撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1323民初2382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万昌 审判员  张利平 审判员  徐 虎 二〇一七年十月三十日 书记员  刘 春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19482号 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人刘永革，系该分行行长。 被执行人东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区。 法定代表人黄莲娣。 被执行人东莞市业和贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼D座515。 法定代表人江海涛。 被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税油库有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段23号鸿禧商业大厦11楼04号。 法定代表人林劲军。 被执行人黄莲娣，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林劲军，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林莎莎，女，1957年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人袁伟森，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人莫许燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人陈淑仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人江海涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李润培，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何建祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市基业能源有限公司、东莞市业和贸易有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、东莞市东能节能技术服务有限公司、黄莲娣、林劲军、林莎莎、袁伟森、林建军、莫许燕、陈淑仪、江海涛、李润培、何建祥金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)东一法松民二初字第3264号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市基业能源有限公司应向申请执行人清偿贷款本金4355000元及债务利息，其他被执行人对上述债务承担相应的连带责任;被执行人并退还诉讼费用47298.23元。根据申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行涉及各被执行人的系列案件中，查封(轮候查封)了东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市万江区新和社区两块土地的使用权（土地证号分别为东府国用（2012）第特133号、东府国用（2004）第特196号）、位于东莞市南城区莞太大道鸿禧商业大厦11楼01-12号(证号为粤房地证字第C3336304)以及股权、机器设备设施；林劲军、林建军名下的位于东莞市××东泰中信凯旋城艾丽舍区10栋602号房(房产权证号为Ｃ1××30)；李润培名下的位于东莞市南城胜和红山路71巷3号(房产权证号为22××11)；林建军名下的位于东城区景湖花园水云龙庭Ａ座Ｂ梯1201号（房产权证号为20××20）；林莎莎名下的位于东莞市××城区花园新村××2201(房产权证号为24××29)；江海涛名下的位于东莞市××镇大王洲桥东侧达鑫.江滨新城白鹭岛5栋1号(房产权证号为10××44)；莫许燕名下的位于东莞市××景湖花园××号别墅(房产权证号为Ｃ1××84，与林楚琪共有)。上述财产由本院另案处理，届时统一分配财产。另外，经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现上述查封财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15163号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：邓健斌，男，汉族，1987年5月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓健敏，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：岑铭权，男，汉族，1976年6月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区睿日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会2号商业楼一层1号之二铺，注册号440681000314333。 法定代表人：邓健斌。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人邓健斌、邓健敏、岑铭权、佛山市顺德区睿日贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓健斌、邓健敏、岑铭权、佛山市顺德区睿日贸易有限公司的财产在价值2488846.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓健斌、邓健敏、岑铭权、佛山市顺德区睿日贸易有限公司的财产在价值2488846.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19497号 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人刘永革，系该分行行长。 被执行人东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区。 法定代表人黄莲娣。 被执行人东莞市业和贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼D座515。 法定代表人江海涛。 被执行人东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市电力燃料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市基业保税油库有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区。 法定代表人林建军。 被执行人东莞市东能节能技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段23号鸿禧商业大厦11楼04号。 法定代表人林劲军。 被执行人黄莲娣，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林劲军，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人林莎莎，女，1957年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人袁伟森，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人林建军，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人莫许燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人陈淑仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人江海涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李润培，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何建祥，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市基业能源有限公司、东莞市业和贸易有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、东莞市东能节能技术服务有限公司、黄莲娣、林劲军、林莎莎、袁伟森、林建军、莫许燕、陈淑仪、江海涛、李润培、何建祥金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)东一法松民二初字第3266号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市基业能源有限公司应向申请执行人清偿贷款本金22800000元及债务利息，其他被执行人对上述债务承担相应的连带责任;被执行人并退还诉讼费用163019.73元。根据申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行涉及各被执行人的系列案件中，查封(轮候查封)了东莞市电力燃料有限公司名下位于东莞市万江区新和社区两块土地的使用权（土地证号分别为东府国用（2012）第特133号、东府国用（2004）第特196号）、位于东莞市南城区莞太大道鸿禧商业大厦11楼01-12号(证号为粤房地证字第C3336304)以及股权、机器设备设施；林劲军、林建军名下的位于东莞市××东泰中信凯旋城艾丽舍区10栋602号房(房产权证号为Ｃ1××30)；李润培名下的位于东莞市南城胜和红山路71巷3号(房产权证号为22××11)；林建军名下的位于东城区景湖花园水云龙庭Ａ座Ｂ梯1201号（房产权证号为20××20）；林莎莎名下的位于东莞市××城区花园新村××2201(房产权证号为24××29)；江海涛名下的位于东莞市××镇大王洲桥东侧达鑫.江滨新城白鹭岛5栋1号(房产权证号为10××44)；莫许燕名下的位于东莞市××景湖花园××号别墅(房产权证号为Ｃ1××84，与林楚琪共有)。上述财产由本院另案处理，届时统一分配财产。另外，经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现上述查封财产外的可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  张 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15174号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：黄伟源，男，汉族，1979年5月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈淑儿，女，汉族，1982年12月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区创海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第二层229室之一，注册号440681000235842。 法定代表人：黄伟源。 被申请人：佛山市正誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第二层229室，注册号440681000289558。 法定代表人：黄伟源。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人黄伟源、陈淑儿、佛山市顺德区创海贸易有限公司、佛山市正誉贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伟源、陈淑儿、佛山市顺德区创海贸易有限公司、佛山市正誉贸易有限公司的财产在价值7470687.47元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄伟源、陈淑儿、佛山市顺德区创海贸易有限公司、佛山市正誉贸易有限公司的财产在价值7470687.47元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟