wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初320号 原告常福林，男，1956年8月12日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。现住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市太平南路**。 法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。 原告常福林诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）征地房屋拆迁补偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，于2017年4月26日向被告秦淮区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告常福林，被告秦淮区政府的委托代理人张燕艳、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常福林诉称，2006年7月，原秦淮区政府区长、秦淮区房产管理局副局长带领拆迁工作小组强拆了原告及多户村民家的厨房、围墙和出租屋。原告及村民在威逼下被迫签订了空白的征地房屋拆迁补偿协议，该协议严重侵犯了原告及村民的合法权益。为维护合法权益，原告及村民多次进行了上访。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条、第二十八条、第四十六条的规定，原告诉至法院，请求：1.判令被告对七桥翁湿地公园梅家廊村民小组常福林房屋征收补偿不到位行为违法。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告秦淮区政府辩称，一、根据《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2004]93号）第四条的规定，2006年集体土地上房屋拆迁补偿，由南京市国土资源局负责统一管理征地拆迁补偿工作。原告以秦淮区政府作为被告不适格。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《南京市征地拆迁补偿安置办法》第八条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对补偿标准有争议应当先由人民政府裁决后，才能提起诉讼。三、2006年8月14日，原告与拆迁人（秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室）签订两份《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁人向原告支付补偿款共计578247.3元。2006年9月3日，拆迁人分三次向原告支付补偿款现金239207.3元、专项款279040元、现金60000元。涉案拆迁补偿协议已经履行完毕，拆迁人已向原告足额支付补偿款，原告也将房屋交由拆迁人拆除，并不存在补偿不到位情况。四、补偿行为发生在2006年，原告现在提前诉讼已经超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告常福林原所有房屋位于南京市秦淮区七桥村梅家廊3号-1。2006年7月，南京市国土资源局作出宁国土征拆字[2006]第24号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》对秦淮区红花街道七桥村七一组、七三组、梅家廊二组集体土地及原建于集体土地的撤组后剩余国有土地上的房屋实施拆迁，拆迁实施单位为秦淮区房产管理局。2006年8月14日，原告与拆迁人（秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室）签订两份《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁人向原告支付补偿款共计578247.3元。2006年9月3日，原告签名的领条表明，原告分三次收到拆迁人支付的现金239207.3元、专项款279040元、现金60000元，共计578247.3元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告在2006年8月14日与拆迁实施单位秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》时，应当知道案涉房屋征收补偿的方案、标准及方式。原告至2017年4月24日认为征收补偿不到位而对房屋征收补偿提起行政诉讼，已经超过上述规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本院责令被告提供的证据表明，涉案地块是由南京市国土资源局批准的征地拆迁行为，具体实施的单位是南京市秦淮区房产管理局，《南京市征地房屋拆迁补偿协议》签订双方是原告与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室，原告未能提供证据证明案涉征地拆迁补偿行为系由秦淮区政府批准或者由秦淮区政府作出，故原告要求确认秦淮区政府对其补偿安置不到位违法没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告常福林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  郝莉坤 审 判 员  魏法永 代理审判员  周 磊 二〇一七年十月二十日 书 记 员  孙 皓
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1392执479号 申请执行人：王金超，男，1988年2月26日生，汉族，临沂罗庄区人，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：谭荣凤，女，1979年3月11日生，山东省沂南县人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：徐立强，男，汉族，1990年2月4日生，山东省沂南县人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1392民初510号民事判决书立案执行，现因被执行人谭荣凤、徐立强至今未履行法律文书确定的全部义务，将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭荣凤、徐立强存款13万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一七年十月二十四日 书记员  严加皓
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初214号原告施方平，女，1954年8月11日生，汉族，启东市人，住启东市。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路**。法定代表人杨莹莹，局长。第三人启东市老干部局，住，住所地启东市汇龙镇世纪大道**/div>法定代表人张海荣，局长。原告施方平诉被告启东市人力资源和社会保障局及第三人启东市老干部局社会保障行政给付一案，本院于2017年8月21日立案受理。在审理中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施方平撤回起诉。案件受理费25元，由原告施方平负担。审 判 长  陈旭东代理审判员  王彩霞人民陪审员  姜耀平二〇一七年十月二十五日书 记 员  俞滨霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402财保564号申请人陈治国，男，1976年11月24日出生，汉族，住商丘市。被申请人刘常城，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人李威，男，1993年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。上列申请人因与被申请人机动车交通事故纠纷，申请人于2017年10月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并以陈红伟所有的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘常城、李威的银行存款10万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一七年十月十日书记员  孔 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2131号之四解除保全申请人：唐敬，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路****103，公民身份号码3401021971********。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被申请人:朱业培，男，1990年1月1日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div>委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。申请人唐敬与被申请人朱业培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）皖0104民初2131号财产保全的裁定，冻结唐敬4150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。申请人唐敬于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院生效裁定（2017）皖0104民初2131号之三已驳回原告朱业培对被告唐敬、黄建东的起诉，故申请人唐敬申请解除上述保全措施符合法律规定。依照第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对唐敬4150000元的银行存款或其它等值财产的冻结。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  史国瑞人民陪审员  卫晓明二〇一七年十月十七日书 记 员  殷 野附本案适用法律条文：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘04民初43号 原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段**农行办公楼**。 负责人：阳金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴传亮，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：李辉林，住湖南省平江县。 被告(案外人)：夏美兰，湖南省衡阳县人，户籍所在地衡阳县，现住衡阳市。 被告(被执行人)：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路**div> 法定代表人：陈济泽，系该公司董事长。 被告（被执行人）：陈济泽，住湖南省衡阳市。 被告（被执行人）：罗伟建，住湖南省衡阳市。 被告（被执行人）：罗伟利，住湖南省长沙市。 原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城资产湖南分公司）与被告夏美兰及被告衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告长城资产湖南分公司及其委托诉讼代理人吴传林、李辉林，被告夏美兰到庭参加诉讼。被告鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利于2013年12月16日签订了《债务重组协议》，约定由原告对被告鸿源公司实施债务重组。被告鸿源公司以其开发的“雁府铭座”项目21669.54平方米在建工程及其范围内的土地使用权为重组债务向原告提供抵押担保，陈济泽、罗伟建、罗伟利为连带责任保证人。被告鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利签约后未按合同约定履行合同义务。经原告申请，湖南省长沙市望城公证处于2015年3月31日作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书。2015年4月1日，原告向衡阳市中级人民法院申请强制执行。2015年4月29日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法执字第72号《执行裁定书》，查封被告鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程“雁府铭座”83套住宅以及9套商业用房、负一层所有地下车位。执行过程中，被告夏美兰提出异议，主张享有查封财产中2606号房屋的权利，经贵院（2016）湘04执异第220号《执行裁定书》，裁定对2606号房屋中止执行。原告不服，认为查封财产已办理抵押登记，抵押权应当优先，该执行裁定缺乏事实和法律依据。特依据《民事诉讼法》第二百零四条之规定向贵院起诉，请求准予对（2015）衡中法执字第72号执行裁定书的执行，诉讼费由被告承担。 原告未提交证据。 被告夏美兰答辩称，没有办理产权证我方无过错，过错方是鸿源公司，是鸿源公司导致产权证无法办理。执行异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议之诉理由不成立，请求驳回。 被告夏美兰为支持其答辩意见，提交了一份《商品房买卖合同》，拟证明被告夏美兰是“雁府铭座”2606号房屋的合法户主。 被告鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利未答辩，也未提交证据。 经对被告夏美兰提交的上述证据进行质证，原告长城资产湖南分公司对以上1份证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。 经庭审交换证据和质证，本院认为，被告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2014年3月14日，买受人夏美兰与出卖人鸿源公司签订了《商品房买卖合同》，约定将湖南省衡阳市雁峰区**衡泽大厦**雁府铭座**房屋出卖给买受人，总金额人民币491346元。买受人支付461346元购房款。同日，鸿源公司将房屋交付买受人使用，该房屋尚未办理网签，现买受人已装修入住。因鸿源公司的原因，致使买受人一直未能办理产权登记。 另查明，2013年12月16日，原告长城资产湖南分公司与被告鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利签订了《债务重组协议》，约定由原告对被告鸿源公司实施债务重组。被告鸿源公司以其开发的“雁府铭座”项目21669.54平方米在建工程及其范围内的土地使用权为重组债务向原告提供抵押担保，陈济泽、罗伟建、罗伟利为连带责任保证人。被告鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利签约后未按合同约定履行合同义务。经原告申请，湖南省长沙市望城公证处于2015年3月31日作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书。2015年4月1日，原告向本院申请强制执行。2015年4月29日，本院作出（2015）衡中法执字第72号《执行裁定书》，查封被告鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程“雁府铭座”83套住宅以及9套商业用房、负一层所有地下车位。执行过程中，被告夏美兰提出异议，主张享有查封财产中2606号房屋的权利，经本院（2016）湘04执异第220号《执行裁定书》，裁定对2606号房屋中止执行。原告不服该执行裁定，向本院提起诉讼，提出如诉之请。 本院认为，在本院2015年4月29日查封“雁府铭座”2606号房屋之前，被告夏美兰作为买受人与被告鸿源公司作为出卖人就“雁府铭座”2606号房屋签订了《商品房买卖合同》，买受人夏美兰已支付了大部分购房款，出卖人亦将该房屋交付买受人占有使用。出卖人鸿源公司向夏美兰收取了相关费用后，经买受人催促，鸿源公司一直未能办好产权证，责任在出卖人鸿源公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人夏美兰在本院查封“雁府铭座”2606号房屋前已与被告鸿源公司签订了商品房买卖合同，且在签订合同后，夏美兰已支付大部分的购房款并在本院查封前占有该房屋，未办理过户登记也是非因买受人夏美兰的原因。夏美兰对已查封的“雁府铭座”2606号房屋享有排除强制执行的权利。故本院(2016)湘04执异第220号执行裁定书裁定中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2606号房屋的执行是正确的，原告请求执行该房屋的诉讼请求不成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第(二)项之规定，判决如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  黄志英 审 判 员  严 君 人民陪审员  王艳华 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  王 露                            校对责任人：黄志英 打印责任人：王 露
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3102刑初254号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人金本传，男，汉族，1994年6月20日出生，小学文化，务工，户籍地：德宏州陇川县，住：云南省瑞丽市，2017年1月20日因涉嫌犯强奸罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人金本传犯强奸罪，于2017年9月18日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月30日不公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、书记员董耀坤出庭履行职务，被告人金本传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月19日20时许，被告人金本传来到瑞丽市麻买家院场内，以持刀威胁的手段将被害人胡某带至瑞丽市勐秀乡勐典村委会勐典村一杉木林内及勐典村委会芒见村一甘蔗地内，二次强行对胡某实施了强奸。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人金本传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人金本传到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金本传对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：2017年1月19日20时许，被告人金本传来到瑞丽市麻买家院场内，以持刀威胁的手段将被害人胡某带至瑞丽市勐秀乡勐典村委会勐典村一杉木林内及勐典村委会芒见村一甘蔗地内，二次强行对胡某实施了强奸。以上事实，有户口证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、现场检测报告书、证人证言、病情证明、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金本传以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金本传犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2021年10月19日止。）二、供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  刘荣先人民陪审员  杨静芬二〇一七年十月三十日书 记 员  徐宏娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3718号原告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：何建梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：李涛，男，1981年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：宁夏颐和置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司诉被告李涛、第三人宁夏颐和置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。审 判 长 唐娣娟人民陪审员 张 琴人民陪审员 汪淑庆 二○一七年十月九日书 记 员 李晓艳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执1602号 申请执行人：龙江，男，1981年11月10日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：梅巍，男，1979年1月20日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：王惠依，女，1980年8月5日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：鲍文建，男，1978年3月1日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：陈丽琴，女，1978年6月5日出生,汉族，住宁海县。 申请执行人龙江与被执行人梅巍、王惠依、鲍文建、陈丽琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元及利息、执行费650元、诉讼费1050元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人王惠依、陈丽琴、梅巍有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。 2.网络查询发现被执行人鲍文建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，且未发现被执行人鲍文建有、机动车辆、股权、不动产等其他可供执行的财产。 3.因被执行人梅巍、王惠依、鲍文建未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人梅巍、王惠依、鲍文建纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 4.对被执行人梅巍、王惠依、鲍文建依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人梅巍、王惠依、鲍文建进行了公安布控。 本次执行过程中，本院共执行到执行款15000元，申请执行人实现了债权15000元。此外，未发现被执行人梅巍、王惠依、鲍文建、陈丽琴有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人梅巍、王惠依、鲍文建、陈丽琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 李 斌 审 判 员 林欣荣 二〇一七年十月二十三日 代书记员 应远峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1362号申请执行人：马应海，男，1976年2月5日出生，回族，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司，住所地：石嘴山市惠农区德胜路嘉园小区**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐庆强，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1666号民事调解书，向被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司应支付申请执行人马应海执行款50019元、负担执行费650元，合计50669元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司在银行等金融机构50669元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 尹国玉 二〇一七年十月十一日书记员 陈 杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执223号 申请执行人罗桂明，男，汉族，1988年1月14日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人李金明，男，汉族，1973年1月10日出生，住河南省息县。 被执行人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道**东晖城建大厦**。 负责人：曾祖权。 本院在执行罗桂明与李金明、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已支付申请执行人罗桂明保险赔偿金2000元。经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人无可供执行的财产，且被执行人李金明目前经医疗诊断为：1、基底节出血；2、高血压病；3、颅骨缺损修补；4、导管相关性感染。须进行颅骨修补术，生活不能自理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一七年十月三十一日 书记员  罗 伟
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢585号申请执行人：陈万德，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：郭天强，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省简阳。被执行人：陈映秀，女，1983年11月24日出生，汉族，住德昌县。本院在执行陈万德与郭天强、陈映秀借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭天强有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人郭天强所有的汽车一辆。扣押期限为二年。二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定立即执行。审判员  陈仁君二〇一七年十月九日书记员  干 波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6072号之一申请人：朱彦军，男，汉族，1968年10月24日出生，住郑州市中原区。被申请人：朱永昌，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省尉氏县。被申请人：赵玉巧，女，汉族，1973年6月5日出生，住河南省尉氏县。朱彦军诉朱永昌、赵玉巧民间借贷纠纷一案，申请人朱彦军向本院申请财产保全，请求对被申请人朱永昌、赵玉巧价值60万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人华玉策以其位于中原区秦岭路252号3号楼2层6号房屋（产权号：豫（20**）郑州市不动产权第0035653号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，朱彦军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告朱永昌、赵玉巧价值60万元的财产；二、查封担保人华玉策位于中原房屋（产权号：豫（20**）郑州市不动产权第号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘锋审判员  申阳审判员  李宁二〇一七年十月二十六日书记员  侯怡
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执752号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人王昭忠，男，汉族，1980年11月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人林鹏，男，汉族，1993年9月19日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人陈虎，男，汉族，1992年8月18日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行被执行人王昭忠、林鹏、陈虎罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2017）粤0507刑初95号刑事判决确定的内容，被执行人王昭忠应缴纳罚金人民币一万元，被执行人林鹏应缴纳罚金人民币二千元，被执行人陈虎应缴纳罚金人民币二千元。本院于2017年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王昭忠、林鹏、陈虎发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向汕头市不动产登记中心及总对总系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王昭忠、林鹏、陈虎没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执752号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十月十三日 书 记 员  庄洵锴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16151号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被申请人：李云凯，男，汉族，1993年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人李云凯金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李云凯的银行存款574632.38元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李云凯的银行存款574632.38元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞尔谦二〇一七年十月十三日书记员  冯淑娴
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初2519号原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：邓丽艳，女，1994年11月23日出生，汉族，住四川省营山县。原告王受河与被告邓丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王受河到庭参加诉讼，被告邓丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王受河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元及2分4利息按月息计算（庭审时王受河明确利息请求为从借款日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日被告向原告借款24000元，经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至法院。邓丽艳未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。王受河围绕诉讼请求依法提交了借条两份，邓丽艳经本院传票传唤未到庭质证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，邓丽艳向王受河借款4000元，并向王受河出具借条一份，借条载明：“借条今借并收到王受河现金小写4000元，大写肆仟元整。用期时间15天，如到期时间不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。以及起诉法院所产生的一切费用（起诉费、律师费、公告费、误工费、食宿、路费）共计5000元。本人自愿承担。借款人：邓丽艳”，借条下方为收到条，载明：“收到条今收到现金（大写）肆仟元整4000元，支付方式现金，收到人邓丽艳2017年7月17日”。2017年7月19日邓丽艳向王受河借款20000元，并向王受河出具借条一份，借条载明：“借条今借并收到王受河现金小写20000元，大写贰万元整。用期时间15天，如到期时间不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。以及起诉法院所产生的一切费用（起诉费、律师费、公告费、误工费、食宿、路费）共计5000元。本人自愿承担。借款人：邓丽艳”，借条下方为收到条，载明：“收到条今收到现金（大写）贰万元整20000元，支付方式现金，收到人邓丽艳2017年7月19日”。该两笔借款到期后，邓丽艳至今未偿还借款本息，王受河为此诉至本院。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，邓丽艳在法定期限内对王受河的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。邓丽艳与王受河之间的借贷关系系双方之间真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。王受河给付了借款，邓丽艳应依约偿还借款本息，借款到期后，邓丽艳未偿还借款本息，系违约行为，应依法承担违约责任。王受河要求邓丽艳偿还借款本金24000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，对其合理的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王受河借款本金24000元及其利息（利息自2017年7月17日起至本判决确定的履行之日止，以4000元为基数，按年利率24%计算；自2017年7月19日起至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告王受河的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告邓丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一七年十月二十三日书记员  马丽华
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异547号案外人：李兰，女，汉族，1971年5月18日生，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：林国英（系李兰的母亲），住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部工作人员。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：王泽彬，该公司总经理。被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人李兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李兰称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区**楼****房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。另查明，2014年7月8日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定：案外人购买涉案房屋，面积93.55平方米，单价每平方米2888元，首付90172.4元，贷款18万元。案外人按照上述合同约定向宜家公司支付了首付款之后，因为宜家公司的原因贷款未能按时发放。在本院异议审查过程中，经本院通知，案外人不同意将涉案房屋的尾款交付法院执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付的房款不足50%，且其不同意将剩余房款交付法院执行，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十月十九日书 记 员  常 数
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2012号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：陈振智，男,1967年10月1日出生,汉族,住海口市五指山路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈振智信用卡纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3046号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款7600元,剩余款项经查，再没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初3046号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十月二十一日 书记员  李一巧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1592号之一 解除保全申请人：何景江，男，1958年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区乐化镇中心小学**，身份证号：3601221958********。 委托诉讼代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：吴国华，男，1969年5月1日出生，汉族，，住江西省抚州市南城县 解除保全申请人何景江诉被申请人吴国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）赣0112民初1592号民事裁定，要求冻结被申请人吴国华在银行的存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并依法查封何景江所有的位于南昌市东湖区爱国路186号5栋2单元503室房产（房产证号：洪房权证东湖区字第××号）。本案在审理过程中，经本院主持调解，解除保全申请人与被申请人于2017年9月13日达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，且协议已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人何景江所有的位于南昌市东湖区爱国路186号5栋2单元503室房产（房产证号：洪房权证东湖区字第××号）的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄乐明 二〇一七年十月十二日 书记员  徐方琴
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0102民初4582号之一 原告:中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：闵三洪，系该支行行长。 委托代理人：万琦，系该行员工。 被告：张奎龙，男，1979年1月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：南昌世茂新发展置业有限公司，住所地，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路**新龙大厦****会信用代码：91360125563800001C。 法定代表人：汤沸，系该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告张奎龙、南昌世茂新发展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）赣0102民初4582号保全裁定，查封了被告张奎龙所有坐落于南昌市红谷滩新区世茂天城7栋2单元3702室的房产。现原告向本院提出书面申请，要求解除对该房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告张奎龙所有坐落于南昌市红谷滩新区世茂天城7栋2单元3702室房产的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李建文 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  陆国玉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1268号 惠州市惠城区人民法院、张国辉： 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人张国辉罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6172号申请人：任本朝，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆同聚福（集团）有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105203545377R。法定代表人：刘学彬，总经理。关于任本朝申请执行重庆同聚福（集团）有限公司其他案由一案，申请人任本朝依据(2016)渝0105民初6676号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：偿还原告504400元。本院于2017年7月27日依法立案执行。执行中，（执行经过及采取执行措施情况）本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明(或未找到被执行人经营场所)。（执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留、罚款等），但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  贺文静代理审判员  王俊吉二〇一七年十月三十日书 记 员  熊 娟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执1048号 鹤山市鹤城镇人民政府： 鹤山市金汇丰家居有限公司： 本院执行申请执行人鹤山市鹤城镇人民政府与被执行人鹤山市金汇丰家居有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：鹤山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2017]第553号仲裁调解书]，被执行人已履行本院全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年十月二十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初843号原告：黄某，男，1985年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：顾某某，女，1983年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人曹洪洲，被告顾某某到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意本案延长调解。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，于2013年2月经人介绍相识恋爱，2013年4月7日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情一般，近年来，由于被告性格孤僻、固执，且与原告父母相处不佳，双方常为家庭经济及生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年10月、2016年6月起诉要求离婚，均未获准许，以后夫妻关系没有得到改善。双方自2015年8月起开始分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故再次起诉要求离婚。被告顾某某辩称，对原告所述婚恋、生育情况没有异议，但否认自己性格孤僻、对原告父母不好。双方夫妻感情一般，自2016年3月左右开始分居生活，自前两次判决不准离婚以后，双方互不联系。被告要求分割婚后所建平房三间，由原告给付被告房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)60000元，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2013年2月经人介绍相识恋爱，2013年4月7日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情一般，近年来，双方常为家庭经济及生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年10月、2016年6月起诉要求离婚，均未获准许，以后夫妻关系没有得到改善。审理中，双方意见不一，致调解未果。本院认为：原、被告双方自两次判决不准离婚后，互不往来，夫妻关系没有得到改善，且分居时间较长，可视为夫妻感情确已破裂，现经调解无效，应准予离婚。关于双方婚前、婚后的家具、家电等动产，被告要求都归原告所有，原告给付被告折价款15000元，原告则愿意给付被告折价款6000元，后双方一致同意该数额由法院酌定。本院综合考虑家具的数量、新旧程度，酌定原告给付被告家具、家电等动产的折价款10000元。上述家具、家电归原告所有。关于不动产，因婚后所建平房三间没有建房审批手续，且双方对其权属有争议，可能涉及案外人利益，故本案中不作处理。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告顾某某离婚。二、原告黄某于本判决生效后十日内给付被告顾某某告家具、家电等动产的折价款人民币10000元。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇一七年十月九日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初5274号原告：王小雷，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：张德保，男，1983年2月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告王小雷诉被告张德保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，适用普通程序审理。本院于2017年9月21日向原告送达补交案件受理费通知。王小雷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王小雷撤诉处理。本案受理费2912元（已减半收取），由原告王小雷负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一七年十月二十五日书 记 员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11833号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：郑志杰，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郑志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款47953.65元，其中欠款本金26994.68元（暂计至2016年11月5日的利息19006.04元、滞纳金1952.93元），从2016年11月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月5日，欠本金26994.68元、利息19006.04元、滞纳金1952.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑志杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金26994.68元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月5日的利息为19006.04元、滞纳金1952.93元，从2016年11月6日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年11月6日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告郑志杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴登表，男，1974年2月2日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴登表信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币39,542.32元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴登表其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,542.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10758号之一被执行人：梁敬彬，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于被执行人梁敬彬罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4831号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币四万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款3653.47元，本院已予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向车辆管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记一部，车牌号为粤Ｘ×××**，本院已予以查封，因车辆去向不明，法院暂无法扣押处理，查封期限为2017年10月20日至2019年10月19日止。本案未执行标的为罚金36346.53元。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款及已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10758号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十月二十三日书记员  徐健铭
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执1576号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:74902132-1。 法定代表人钱平。 被执行人唐文锹，男，1971年11月7日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人唐文锹的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0304民初4124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐文锹没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐文锹发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院依法查封了被执行人唐文锹名下浙Ｃ×××××号北京现代牌汽车，但上述目前实物无法找到，无法采取进一步处置措施。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2107年6月13日将被执行人唐文锹纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执1576号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人唐文锹金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人唐文锹有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞君阳 审判员  金国平 审判员  江丕林 二〇一七年十月十七日 书记员  周明逸
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3087号 关于申请人冯伟明与被申请人张伟新执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-10-12 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15191号原告河南铭驰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人孙永奇，执行董事兼总经理。委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人田野，河南正方圆律师事务所律师，代理权限特别授权。被告李子洋。被告沈素娟。原告河南铭驰汽车销售有限公司（以下称原告）诉被告李子洋、沈素娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包训文、田野到庭参加诉讼，被告李子洋、沈素娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，被告李子洋与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，被告李子洋以140000元的价格购买“2013朗逸”（车架号LSVNB4183GN058805）汽车一辆。由原告作为连带保证人向中国银行股份有限公司河南省分行申请信用卡专向分期付款，贷款额度98000元。2016年10月10日，中国银行股份有限公司河南省分行发放了此笔贷款，期限36个月，按月还本付息，本息合计109270元。至还款期限后，被告李子洋拒不还款。原告作为被告李子洋贷款的保证人，代其向中国银行股份有限公司河南省分行偿还了贷款，本息共计109270元。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条约定，被告李子洋连续两个月或累计三个月逾期不按时足额支付贷款本息，原告有权要求被告李子洋支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行；并要求被告李子洋支付车辆总价款10%的违约金。被告沈素娟作为反担保人，应与被告李子洋承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告李子洋赔偿原告到期和未到期的全部贷款本息109270元；2、被告李子洋支付违约金14000元；3、判令被告支付原告实现债权的费用3000元；4、被告沈素娟对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：被告李子洋、沈素娟身份证、户口本、结婚证等材料；证据二：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》一份、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份；证据三：车辆交接书、提车声明、销售发票、行驶证、车辆登记证书、涉案车辆保险单、保险公司批单；证据四：电子回单及银行转账明细；证据五：代理合同、律师费发票。二被告未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，2016年8月25日，原告与被告李子洋签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：被告李子洋选定2013款朗逸汽车一辆（车架号LSVNB4183GN058805），该车价格人民币140000元。被告李子洋应支付车价30%计人民币42000元的首付款，剩余款项98000元由原告为被告向经销商垫付；并且由原告为其向中国银行申请汽车贷款分期服务，同时原告为其贷款提供担保。贷款数额及期限以贷款银行批准为准。如被告李子洋逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告李子洋立即向原告支付到期和未到期的全部贷款，并由原告转付贷款银行；若被告李子洋不支付或不完全支付上述款项的，原告有权按合同约定行使车辆所有权和抵押权，拍卖或变卖本合同约定的车辆，拍卖或变卖所得用于偿还被告李子洋对贷款机构的欠款，如果所得价款在扣除必要费用后不足偿还全部欠款和费用的，原告有权向被告李子洋继续追偿。被告沈素娟作为反担保人在合同中签字，承诺对上述债务承担连带保证责任，并按照合同十四条第4项约定的反担保人提供担保责任的范围承担责任。同日，原告与被告李子洋签订了《车辆交接书》、《转卖委托授权书》、《抵押合同》。后，被告李子洋（作为借款人、抵押人）、与中国银行（作为贷款人）、原告（作为保证人）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，中国银行根据借款人的申请，同意向其发放个人贷款，金额为人民币98000元，贷款用途为购车。保证人承担连带责任保证。同日，被告李子洋（××）与中国银行（作为抵押权人）签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，为上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》提供抵押担保。原告称《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》签订后，中国银行发放了此笔贷款，期限36个月，按月还本付息，本息合计109270元。至还款期限后，被告李子洋拒绝向银行偿还月供，原告代被告李子洋向银行偿还了部分贷款，截止到2017年10月13日，共代偿贷款本息33306.86元。原告与河南正方圆律师事务所签订《委托代理合同》一份，就本案约定诉讼代理费3000元，河南正方圆律师事务所于2017年10月17日向原告出具了3000元的发票。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李子洋签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与中国银行、被告李子洋签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》等系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行义务。被告李子洋未按照借款合同的约定向中国银行履行还款义务，致使原告承担担保责任，原告有权向其主张已代偿的贷款本息33306.86元。对于原告未代偿的部分，原告主张被告李子洋一并支付证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金，本院酌定按照代偿款的30%进行计算，即9992元。原告依据合同主张被告李子洋向其支付实现债权的费用3000元，有代理合同、律师费发票，有据合法，本院予以支持。被告沈素娟作为反担保人，就被告李子洋的债务向原告承担连带保证责任，故原告对被告沈素娟的诉讼请求，本院予以支持。被告沈素娟承担保证责任后，有权向被告李子洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子洋于本判决生效后十日内向原告河南铭驰汽车销售有限公司赔偿代偿本息33306.86元并支付违约金9992元；二、被告李子洋于本判决生效后十日内向原告河南铭驰汽车销售有限公司支付律师费3000元；三、被告沈素娟对判决第一项、第二项确定的原告河南铭驰汽车销售有限公司享有的债权承担连带保证责任，被告沈素娟承担保证责任后，有权向被告李子洋追偿；四、驳回原告河南铭驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告负担1789元，二被告负担1036元；公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  潘 瑞审 判 员  付娇娇二〇一七年十月三十日代理书记员  张 驰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2488号申请执行人赵谨明，男，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，组织机构代码68390685-5.法定代表人田先忠，经理。申请执行人赵谨明申请执行被执行人重庆中润园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0113民初3720号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆中润园林工程有限公司的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请人案款180元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2488号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十月二十五日书记员 陈 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3331号之二 申请执行人深圳市鼎昇典当有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办新城大道中心区第****，组织机构代码59567033-6。 法定代表人：杨志才。 被执行人汤孙清，男，汉族，1974年8月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市鼎昇典当有限公司与被执行人汤孙清典当纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币514077元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，被执行人名下车辆已被另案查封；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十月十九日 书 记 员  方思元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4526号之一 申请执行人李得强，男，汉族，19XX年X月X日出生，住河南省唐河县。 被执行人洪涛，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省澧县。 申请执行人李得强根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初10119号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人洪涛应向申请执行人支付借款15500元、受理费250元及承担本案执行费136元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，后被签收。被执行人至今仍未主动联系本院，亦无到本院申报其财产状况。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其进行高消费。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人洪涛户籍所在地人民法院发函并委托其调查被执行人的房屋、土地情况，暂未收到回复。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执4526号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十月二十四日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
结 案 通 知 书 浙江省东阳市海德房地产开发有限公司： 申请执行人李灿依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7863号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执6144号案件已于2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局 二〇一七年十月二十四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4639号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王凤义，男，1975年11月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。中国银行股份有限公司北京市分行与王凤义信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王凤义给付人民币共计149487.28元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王凤义名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王凤义纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6539号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理靳欣法官助理刘媛媛书记员王雪娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初17098号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，组织机构代码证号90316240-6。负责人刘英丽，行长。委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆展瑞律师事务所律师。委托代理人伍文燕（特别授权），重庆展瑞律师事务所律师。被告朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告朱堂慧、彭昌志金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸区支行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟原二〇一七年十月二十七日书 记 员  龙佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：武星，男，1981年1月20日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武星信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  王静波二〇一七年十月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2814号 申请执行人:张道斌，男，1972年5月生，汉族，住郯城县。 被执行人:刘彩法，男，1970年9月生，汉族，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的（2010）郯民初字第38号民事调解书，在执行申请执行人张道斌与被执行人刘彩法民间借贷纠纷一案中,责令被执行人偿还借款14.2万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，2009年12月16日，郯城县人民法院在诉讼过程中查封了被执行人刘彩法位于临沂市兰山区后园馨园小区××,××室的房产（临房权证兰山区字第××号）一处,该查封系首封。（2010）郯民初字第38号民事调解书生效后,本案由郯城县人民法院立案执行,2015年9月29日,经临沂市中级人民法院指定,郯城县人民法院将本案移送本院立案执行。在执行过程中，被执行人刘彩法位于临沂市兰山区后园馨园小区××,××室的房产由郯城县人民法院和我院多次进行续封，查封期限至2018年12月4日。现申请执行人申请拍卖被执行人刘彩法的上述房产以偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘彩法位于临沂市兰山区后园馨园小区××,××室（临房权证兰山区字第××号）的房产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王建军 审判员  朱崇普 审判员  刘 进 二〇一七年十月二十一日 书记员  倪立忠
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0623行初60号 原告罗金荣，男，1973年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告云霄县马铺乡人民政府，住所地云霄县马铺乡马铺圩**，统一社会信用代码11350622003891670W。 法定代表人陈加山，乡长。 委托代理人陈小作，云霄县马铺乡人民政府党委副书记。 委托代理人何翔云，福建友宏律师事务所律师。 原告罗金荣诉被告云霄县马铺乡人民政府行政强制纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，经补正材料后本院于2017年9月11日立案，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告罗金荣的委托代理林汉坤、被告云霄县马铺乡人民政府的委托代理人陈小作、何祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金荣诉称，原告是云霄县马铺乡宝洞村民，在宝洞有多处承包土地约为9.769亩，原告在上述土地上种植蜜柚、荔枝、龙眼、橄榄树、杉树等。因海西网高速公路建设需要，上述土地需要被征收建设高速公路。但被告马铺乡人民政府未履行法定程序，在原告没有获得补偿安置并拒绝交地且不知情的情况下，于2017年4月10日、13日组织有关人员使用机械设备清理地上的全部树木并铲平了上述承包土地。原告认为，被告在原告未获得补偿安置和不知情的情况下，强制拆迁原告的承包土地及地上的附着物，违法法定程序，其行政行为违法。请求依法确认被告对原告位于云霄县××××9.769亩承包土地及地上附着物进行强制征收和拆除的行政行为违法。起诉时，原告提供以下证据： 1、云马信访复字（2017）3号文件，欲证明被告确认原告是涉案9.769亩土地的权利人，被告的拆迁行为与原告具有利害关系，原告主体适格； 2、征地陪青户档案。欲证明涉案的土地和地上附着物已经丈量、但丈量的结果和赔偿标准与客观事实不能完全吻合； 3、照片二组，欲证明原告承包的土地被征迁前的状况以及被告组织相关人员使用机械设备强制征收原告承包的土地，并强制交付土地，清理地上附着物的违法事实； 4、土地权属证明，欲证明原告在宝洞有多块承包地共9.769亩以及具体方位及四至，因海西网漳州云霄至平和（闽粤届）高速公路宝洞段建设需要已被征收拆迁。 被告云霄县马铺乡人民政府辩称，原告罗金荣起诉的被告主体错误，被告并没有对原告作出强制征收和拆除的行政行为。应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告罗金荣认为其在云霄县××××9.769亩承包的土地及地上的树木被被告云霄县马铺乡人民政府强制拆除，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，请求确认被告云霄县马铺乡人民政府对原告位于云霄县××××9.769亩承包土地及地上附着物进行强制征收和拆除的行政行为违法。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。而根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告认为其在云霄县××××9.769亩承包土地及地上附着物被强制征收和拆除，应当提交被告征收和实施了拆除行为的证据材料。而经庭审调查，原告所提交的在卷证据不能有效证实被告组织实施了强制拆除的行政行为。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗金荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  林智全 二〇一七年十月三十日 书 记 员  蔡毅芳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2024号之一申请执行人：李文强，男，1972年9月15日出生，回族，住北京市崇文区。被执行人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会主任，住北京市门头沟区。申请执行人李文强与皮伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）门民初字第1928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文强于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人皮伟给付人民币150.915万元。被执行人依法应承担执行费17400元。执行过程中，1.本院于2017年7月24通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人名下银行存款2119元，现已发还申请执行人。3.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未能查找到车辆下落。本院依法冻结被执行人在北京市门头沟区永定镇苛萝坨村的拆迁利益。4.经查，本院未能在门头沟区民政局和档案局查找到被执行人的婚姻登记状况，故未对其配偶名下财产状况进行调查。本院曾到被执行人住所地门头沟区永定镇苛萝坨村进行基层组织调查，未能发现可执行财产，亦未查找到被执行人。故本案执行标的额尚有150.7031万元未能执行。5.在执行过程中，本院将被执行人皮伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月17日通过谈话方式将被执行人皮伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人皮伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李文强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  谭 勇审判员  胡前程二〇一七年十月十八日书记员  皮德智
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11529号原告：周石孙，男，1961年11月29日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：杨永仁，男，1960年7月23日生，汉族，住福建省。本院在审理原告周石孙与被告杨永仁房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一七年十月九日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7236号之一申请执行人：何而发，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：包自忠，男，1962年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告何而发与被告包自忠买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告包自忠应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何而发支付货款200000元及利息。因债务人包自忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人何而发向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人包自忠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人包自忠至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，未发现被执行人包自忠有可供执行的银行存款；未发现被执行人包自忠有房产登记信息；未发现被执行人包自忠有车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币200000元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人包自忠列入全国失信被执行人名单。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十月三十日书记员  李嘉良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16976号申请执行人上海晶榀装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国钱，总经理。被执行人上海鹰之星汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪杰，总经理。本院在执行申请执行人上海晶榀装饰工程有限公司与被执行人上海鹰之星汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海鹰之星汽车服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海晶榀装饰工程有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂波达审 判 员  曹志敏代理审判员  庄海舟二〇一七年十月三十一日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0727执42号申请执行人：何芳辉，女，1968年1月11日出生，汉族，住河南省封丘县。。委托代理人：王爱洲，男，封丘县工商局工作人员，。被执行人：新乡市矿山起重机械有限公司。地址：封丘县黄陵工业区。法定代表人：马景武，系该公司总经理。被执行人：马景武，男，1966年7月9日出生，汉族，住封丘县。。被执行人：马乾飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住封丘县。。被执行人：闫国花，女，1966年1月20日出生，汉族，住封丘县。。被执行人：闫静，女，1986年1月2日出生，汉族，住封丘县。。本院依据发生法律效力的（2015）封民初字第79号民事调解书，于2017年1月10日向新乡市矿山起重机械有限公司、马景武、马乾飞、闫国花、闫静送达了发出执行通知书，报告财产令责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行期间查明：未发现被执行人新乡市矿山起重机械有限公司、马景武、马乾飞、闫国花、闫静有可供执行的的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  范伟霖审判员  董利杰二〇一七年十月二十四日书记员  边晓素
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初594号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人舒某雯，女，1996年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市船山区。因本案于2015年11月5日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月27日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，因被告人经多次传唤均未到案，惠州市公安局惠阳区分局于2016年11月25日对其进行网上追逃，2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人舒某雯犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人舒某雯到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年11月5日20时许，被告人舒某雯与被害人余某1在惠阳区办瓦窑坑附近喝酒后因琐事发生争吵，被告人舒某雯因无法忍受被害人对自己辱骂，便在沿途的小店买了把水果刀，待行至惠阳区新美味路段时，被告人舒某雯划了被害人余某1两刀。后被告人舒某雯恐被害人伤势严重，遂向公安机关报警并投案自首。经鉴定，被害人余某1的人体损伤程度为轻伤二级。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人舒某雯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒某雯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。案发后，被害人余某1对被告人舒某雯进行了谅解，表示不再追究被告人的刑事责任。建议对被告人舒某雯判处有期徒刑一年以下。请依法判处。被告人舒某雯对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人舒某雯与被害人余某1未办理婚姻登记于2014年2月1日生育了一名男孩（余某2，后双方于2015年6月分居生活。同年11月5日20时许，被告人舒某雯叫被害人余某1来到惠州市惠阳区办瓦窑坑的相聚时光餐厅见面，双方喝酒后因琐事发生争吵，被告人舒某雯因无法忍受被害人对自己辱骂，便在沿街的小店买了1把水果刀，待行至新美味路段时，被告人舒某雯持刀将被害人余某1划了两刀（损伤程度为轻伤二级），后被告人舒某雯打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪行为。破案后，被害人余某1对被告人舒某雯的行为表示谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人余某1的陈述；到案经过；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；刑事谅解书；被告人舒某雯的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人舒某雯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人舒某雯主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且被害人对被告人的行为表示谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人舒某雯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一七年十月十七日书记员  张恒彬附相关法律规定如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3530号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。被执行人：叶晓浩，男，1992年4月10日出生，汉族，住，住所地广东省廉江市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶晓浩信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）粤0105民初7087号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人叶晓浩支付款项45938.22元。本院于2017年7月6日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人叶晓浩的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶晓浩名下有车牌号码为粤Ｂ×××**、沪Ｃ×××**的车辆，除此外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并同意对本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3530号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年十月二十五日书记员  潘洁钏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9203号原告：张琴，女，1982年10月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：候勤民，男，1978年4月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告张琴与被告候勤民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴、被告候勤民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元，并从2016年12月1日起以10万元为基数按月利率2%计算支付利息至付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月23日，被告与案外人唐亚洲、周中泉三人因合伙做生意需要资金周转，向原告借款30万元，后三人生意失败，就与原告协商将该借款分为由每人承担10万元，但被告却未偿还。候勤民辩称，被告并未向原告借款，实际借款人为案外人唐亚洲，被告仅为担保人，且担保期间已过；被告出具给原告的10万元借条系被告在迫于原告非理性催收而出于情义非自愿的情况下出具的，属无效借条；被告作为借款担保人已向被告转账120530元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告向案外人唐亚洲转账30万元。2016年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借到张琴现金壹拾贰万肆仟元正（124000），2016年7月23日—2017年6月23日，每月23日支付2000元（贰仟元正）。2017年6月23日全部付清”。庭审中，原告陈述其向唐亚洲转账的30万元，本系被告、唐亚洲、周中泉的共同借款，后经四人协商，由被告、唐亚洲、周中泉分别承担10万元还款责任，原告为此提交了唐亚洲、周中泉分别出具的10万元借条及唐亚洲、周中泉的证人证言予以证明。对此，被告陈述其仅为30万元借款的担保人，而非借款人，且其系迫于原告的非理性催收在非自愿的情况下出具的借条。另查明，在本案借条出具之前，被告于2015年1月23日支付原告6000元，于2016年2月28日支付原告6000元，于3月23日支付原告6000元，于2015年4月23日支付原告6000元，于2015年6月24日支付原告6000元，于2015年7月25日支付原告6000元，于2015年7月30日支付原告5000元，于2015年7月31日支付原告8400元，于2015年8月25日支付原告6000元，于2015年8月28日支付原告6645元，于2015年9月9日支付原告5740元，于2015年9月14日支付原告10445元，于2015年9月24日支付原告5500元，于2015年12月25日支付原告10000元，于2015年12月28日支付原告8000元，于2016年1月23日支付原告1800元，于2016年2月23日支付原告2000元；在本案借条出具之后，被告于2016年6月28日支付原告4000元，于2016年8月24日支付原告4000元，于2016年10月15日支付原告4000元，于2016年12月29日支付原告3000元。庭审中，被告陈述其作为借款担保人出于情义支付了原告120530元，其中借条出具之后支付的15000元表明其已付至2017年1月15日。对此，原告陈述借条出具之前被告支付的系借款利息、原告用被告的POS机套现等，并陈述被告在出具借条之时已付利息至2016年4月23日，被告于借条出具当日支付的4000元系2016年4月24日至2016年6月23日的利息，之后被告支付的11000元系付至2016年12月14日的利息。本院认为，被告作为完全民事行为能力人向原告出具10万元的借条，虽然被告辩称其并未向原告借款，其仅为唐亚洲向原告借款30万元的担保人，且出具10万元借条亦系在非自愿情况下出具，但被告却没有提供证据予以证明，不足以反驳该借条的证明力。即使如被告所述其最初仅为30万元借款的担保人，但其出具借条的行为亦表明其愿意承担30万元借款中的10万元借款的偿还责任，原告以该借条向被告主张权利符合法律规定，本院予以认可，被告的辩称意见本院不予采纳。对于利息支付到何时的问题，原、被告双方对被告于出具借条当日支付的4000元各执一词，但从原、被告双方提交的证据来看，被告提交的转账凭证并没有借条出具之前两个月的转账记录，且借条约定和转账记录均表明被告支付利息应系于次月支付，结合双方的陈述，本院认为原告所述更符合实际，故被告已支付原告利息至2016年12月8日，原告可要求被告从2016年12月9日支付利息至付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告候勤明于本判决生效后三日内偿还原告张琴借款100000元，并从2016年12月9日起以100000元为基数按年利率24%计算支付利息至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由被告候勤民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘钦
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8173号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师律师。一般授权。 被告：许小明，男，汉族，1973年11月3日出生，住所地浙江省浦江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人周飞到庭参加了诉讼。被告许小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告许小明于2014年5月21日签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140529000513，以下简称《贷款合同》），约定乙方（原告）向甲方（被告）提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方以具体贷款出账凭证为准；甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此后，原告依约向被告发放贷款49.90万元，但被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息。原告多次催告无果，为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、判令被告向原告归还贷款本金499,000.00元，并按合同约定的年利率15.12%支付利息，复利、罚息按约定利率加50%计，算至本息付清之日止，暂计算至2017年4月6日利息、复利、罚息共计30,526.77元，暂计本息为529,526.77元。2、本案全部诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。 被告许小明未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告许小明签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方以具体贷款出账凭证为准；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年12月3日，平安银行成都分行分三笔向许小明发放了贷款499,000.00元，借款到期日为2017年3月3日。根据原告提供的本息计算清单，截止2017年9月29日，被告许小明已经连续252天未按时足额偿还借款本息，尚欠原告贷款本金499,000.00元，利息、罚息、复利91,640.16元，本息暂计金额为590,640.16元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单及《委托清收协议》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告许小明签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告许小明贷款本金499,000.00元，但被告许小明未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金499,000.00元，利息、罚息、复利91,640.16元，本息暂计金额为590,640.16元。原告要求被告偿还借款本金及截至2017年9月29日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告许小明还应承担自2017年9月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许小明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金499,000.00元及截至2017年9月29日的利息、罚息、复利91,640.16元（本息暂计金额为590,640.16元），并支付自2017年9月30日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9095元，减半收取4548元，由被告许小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十月三十日 书记员  李燕
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7331号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨曦借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初14998号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院2016粤03**民初14998号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，2016粤03**民初14998号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的2016粤03**民初14998号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执5619号佛山市禅城区城市综合管理局、佛山市禅城区必福康医药店、胡艮枝：关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行佛山市禅城区必福康医药店、胡艮枝其他行政非诉审查与执行一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人胡艮枝的银行账户中扣划存款3050元。本院将收取执行费50元，并退付执行款3000元给申请执行人。本案现已执行完毕。特此通知。承办法官：冯远福书记员：郑友津联系电话：0757-83207959、8291****二〇一七年十月三十一日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3352号申请执行人张彩萍被执行人金仁标本院在执行申请执行人张彩萍与被执行人金仁标案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3132号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：黄立欧，男，1981年05月27日出生，住云南省昆明市小板桥新村。 被执行人：万应梅，女，1981年09月30日出生，住云南省昆明市小板桥新村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄立欧、万应梅借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执3132号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十月二十七日 书记员  陈 颂
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3674号 申请执行人：岑绍江，男，1965年1月14日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：徐孟军，男，1968年3月26日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2017）浙0282民初5002号岑绍江诉徐孟军买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠岑绍江8500元及相应利息，并应承担诉讼费25元、执行费50元。现因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0282执3674号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 寿  森  坤 审 判 员 房  赤  敏 代理审判员 陈  再  波 二〇一七年十月二十九日 书 记 员 李宇飞（代）
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15949号原告：杭州屏邦贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区小兜弄****楼****。法定代表人：许汉稳。被告：杭州顺佳基础工程有限公司，住所，住所地：杭州余杭区瓶窑镇大观山村葡萄畈**div>法定代表人：金顺兴。被告：金顺兴，男，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王有良，男，1956年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州屏邦贸易有限公司诉被告杭州顺佳基础工程有限公司、金顺兴、王有良买卖合同纠纷一案中，原告杭州屏邦贸易有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈国永二〇一七年十月十八日书记员  王 艳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2017）晋1002民初3708号   原告：黄烨，男，1984年3月5日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告：郭龙，男，1988年6月28日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告：景汾生，男，1979年6月14日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告黄烨、郭龙与被告景汾生委托合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄烨、郭龙到庭参加诉讼，被告景汾生经送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。   黄烨、郭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定返还合同佣金26000元及每月佣金利息5分。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系尧都区煤炭管理工业局纠察队职工，二原告经朋友介绍与被告相识。二原告需办理住房公积金，被告得知后，承诺可以给二原告办理，遂二原告委托被告办理此事。二原告分四次支付被告73000元，2017年4月15日原、被告补签合同，合同约定于2016年9月1日开始办理，于2017年4月30日办理完成，最迟在2017年5月7日办理完，若未在规定时间内办理完成，则被告返还原告佣金，并按月息5分支付利息。此后，被告未能办理原告委托事宜，仅返还原告47000元后便不再返还。剩余26000元，原告多次向被告索要，被告不予返还。   景汾生未作答辩。   经审理查明，2016年8月16日原、被告经朋友介绍相识。2016年9月1日原告委托被告办理住房公积金贷款事宜，约定于2017年5月7日完成贷款全部事宜，并签订了协议书。为了办理委托事项，原告分四次支付被告73000元的代理费，分别是：2016年8月17日支付15000元，2016年9月12日上午支付8000元，2016年9月12日下午支付3万元，2016年10月25日支付2万元，合计73000元。2017年5月7日期限届满，被告未能完成原告委托的事项，截止今日也没有办理。返还代理费的截止时间是2016年9月1日，具体返还时间为：2017年1月1日被告返还原告代理费12000元，2017年5月3日返还代理费1万元，2017年5月30日返还代理费5000元，2017年6月20日返还代理费1万元，2017年7月4日返还6000元，2017年7月12日返还4000元，合计返还47000元。剩余26000元，被告未能返还。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、被告出具的收条4份。2、原、被告签订的协议书。   本院认为，原、被告之间达成的协议书是双方的真实意思表示，其性质为授权委托代理合同，其内容不违反法律禁止性规定，合同自签订之日起生效。原告按照合同的约定向被告支付了代理费用73000元，双方约定被告于2017年5月7日前完成委托事项，若被告于2017年5月7日前未能完成委托事项，则应全部返还委托费73000元并支付相应的利息。合同的实际履行过程中，被告未能在合同期限内完成委托的事项，按照前述约定内容，被告应返还原告支付的委托费用并支付相应的利息。原告的请求应予支持，关于利息部分的请求，原告当庭表示放弃，本院不持异议。被告已实际返还原告47000元，未能返还的26000元，仍应当继续返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：   被告景汾生自本判决生效后十日内归还原告黄烨、郭龙26000元。   案件受理费450元，由被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 刘 巍   人民陪审员 陈 君     二〇一七年十月二十六日   书 记 员 范兰玫