杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初1229号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路425号。 负责人：王武金,该支行行长。 委托诉讼代理人：谢群、葛林祥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶虹、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。 被告：华金土,男,1971年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙晓燕,女,1979年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：许增强,男,1981年2月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：许浩亮,男,1975年2月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：朱峥嵘,男,1969年1月3日出生汉族，住杭州市西湖区。 被告许增强、许浩亮、朱峥嵘委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）诉被告华金土、孙晓燕、许增强、许浩亮、朱峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告民泰银行富阳支行的委托诉讼代理人黄念国两次到庭参加诉讼；被告许增强、许浩亮、朱峥嵘到庭参加第一次诉讼，被告许增强、许浩亮、朱峥嵘的委托诉讼代理人袁麟到庭参加第二次诉讼；被告华金土、孙晓燕经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行富阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华金土、孙晓燕立即归还原告商惠通卡透支款263200元，支付截止2017年2月16日的利息79861.09元，逾期罚息1525.92元，并按日利率万分之五计付自2017年2月17日至款付清日的利息；2、判令被告许增强、许浩亮、朱峥嵘对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案受理费等所有费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告华金土、孙晓燕归还原告商惠通卡透支款263200.42元，支付截止2017年2月16日的利息85031.53元，逾期罚息1525.92元，并以263200.42元为基数按日利率万分之五计付自2017年2月17日至款付清日的利息；2、判令被告华金土、孙晓燕支付原告律师代理费5800元；3、判令被告许增强、许浩亮、朱峥嵘对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、判令本案受理费等所有费用由被告负担。事实和理由：2012年2月21日，被告华金土因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，2012年2月21日被告孙晓燕签订共同还款责任确认书，自愿为被告华金土该商惠通卡债务承担共同还款责任，2012年2月21日被告许增强、许浩亮、朱峥嵘与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告华金土债务承担连带责任保证担保。约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300000元的申请授信额度范围内使用该卡发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。2012年3月13日，被告华金土在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡，依据约定，被告华金土可以在300000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年3月1日，被告华金土、孙晓燕实际取现299980.83元后，于2015年6月29日归还28000元（其中归还本金9180.41元、正常利息13649.12元、罚息5170.47元），于2015年8月14日归还本金4300元，2015年9月20日归还本金4300元，2015年10月10日归还本金4300元，2015年11月3日归还本金5000元，2015年12月19日归还本金2000元，2016年1月14日归还本金2000元，2016年2月19日归还本金1000元，2016年3月5日归还本金1000元，2016年4月7日归还本金1000元，2016年5月13日归还本金500元，2016年6月28日归还本金500元，2016年7月26日归还本金500元，2016年8月31日归还本金500元。剩余本金263200.42元，并未如期归还原告该透支款本金及利息，被告许增强、许浩亮、朱峥嵘也未依约履行连带保证责任。 原告民泰银行富阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、浙江民泰商业银行商惠通卡申请书及领用合约1份，证明华金土向原告申请300000元额度的商惠通卡的事实。 2、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同1份，证明被告许增强、许浩亮、朱峥嵘为被告华金土担保的事实。 3、共同还款确认书1份，证明被告孙晓燕为被告华金土承担共同还款责任的事实。 4、浙江民泰商业银行商惠通卡章程1份，证明商惠通卡有关的具体使用事项及权利义务约定的事实。 5、账户信用历史查询单1份，证明被告华金土借款还款的事实。 6、民泰商业银行柜面业务子系统详情单1份，证明截止2016年2月16日借款欠本金、利息、罚息情况。 7、委托合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。 被告许增强、许浩亮、朱峥嵘答辩称：对于2012年2月1日为被告华金土向原告方的借款承担担保责任无异议。但在2015年7月7日，原告向三被告出具了情况说明一份，说明被告华金土的借款已经清偿，无需三被告承担保证责任。而且2012年被告华金土向原告的借款是第二次，被告也是第二次提供担保，需要借款人重新出具借款合同，担保人重新出具担保合同。故三被告无需承担保证责任。 被告许增强、许浩亮、朱峥嵘为证明其主张，向本院提供情况说明一份（复印件），证明原告向三被告确认该笔借款已经清偿，三被告无需承担担保责任的事实。 被告华金土、孙晓燕未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 对原告民泰银行富阳支行、被告许增强、许浩亮、朱峥嵘的证据，被告华金土、孙晓燕未到庭质证，视为放弃质证权利。 对原告民泰银行富阳支行的证据1，被告许增强、许浩亮、朱峥嵘无异议，对其中记载的原贷记卡额度300000元是否是商惠通卡不清楚，经审核，本院对原告的证据1予以认定。对原告的证据2、3、7均无异议，经审核，对原告的证据2、3、7予以认定。对原告的证据4，被告许增强、许浩亮、朱峥嵘对真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不清楚，原告也未向其告知。经审核，本院对原告的证据4予以认定。对原告的证据5，被告许增强、许浩亮、朱峥嵘对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告华金土和原告之间部分还款情况，不能证明全部还款情况。对原告证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为还款情况需核实。经审核，本院对原告的证据5、6予以认定。 对被告许增强、许浩亮、朱峥嵘的证据，原告认为该份证据的出具在原告处并无备案，如果经法院核实保管在工商银行高新支行，则对该份证据形式上的真实性无异议。对内容有异议，该证据不符合证据形式要件，需要有负责人签字，且盖的是贷款合同章，对证据的关联性和证明目的有异议，认为是被告朱峥嵘需要办理按揭贷款，由其出具情况说明，但并不能说明本案卡债已经还清。经法院核实，该份证据原件现存于中国工商银行股份有限公司杭州高新支行处，对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2012年2月21日，被告华金土向原告民泰银行富阳支行申请领用商惠通卡，申请额度300000元，2015年3月13日，原告同意发卡。根据浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告华金土可以在300000元的额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。执行利率分档计算，最高日万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。并对商惠通卡项下的全部债务承担清偿责任包括透支本息、诉讼费、律师费等费用。 2012年2月21日，被告孙晓燕向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告华金土的民泰银行商惠通卡承担共同还款责任，包括本金、利息、罚息、复利、律师费等费用。被告许增强、许浩亮、朱峥嵘与原告签订《民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定为被告华金土的商惠通卡项下的债务承担连带责任保证，包括本金、利息、罚息、复利、律师费等费用。 2015年3月1日，被告华金土、孙晓燕取现透支299980.83元，于2015年6月29日归还28000元（其中归还本金9180.41元、支付利息13649.12元、罚息5170.47元），于2015年8月14日归还本金4300元，2015年9月20日归还本金4300元，2015年10月10日归还本金4300元，2015年11月3日归还本金5000元，2015年12月19日归还本金2000元，2016年1月14日归还本金2000元，2016年2月19日归还本金1000元，2016年3月5日归还本金1000元，2016年4月7日归还本金1000元，2016年5月13日归还本金500元，2016年6月28日归还本金500元，2016年7月26日归还本金500元，2016年8月31日归还本金500元。尚余本金263200.42元未还，被告许增强、许浩亮、朱峥嵘亦未还款。原告民泰银行富阳支行为本案支付律师费5800元。 2015年7月7日，原告民泰银行富阳支行出具情况说明一份（原件存于中国工商银行股份有限公司杭州高新支行），表示华金土办理的商惠通卡已于2015年2月到期，由于华金土重新续卡，原告对担保方案进行调整，不再由朱峥嵘、许增强、许浩亮提供担保。该份情况说明由被告朱峥嵘拿至中国工商银行杭州高新支行，用于其妻子办理贷款。本案华金土并未清偿债务，亦未重新续卡。 本院认为,民泰银行富阳支行与华金土签订的《合约》、孙晓燕出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。华金土于2015年3月1日通过商惠通卡向民泰银行取现透支299980.83元后，应按《合约》及《章程》规定于商惠通卡账单日后的第25天偿还其当期全部应还款项或民泰银行确定的最低还款项，其在透支后未能按约全额归还该透支款本息及前次透支款所欠利息，构成违约，应承担相应的民事责任。孙晓燕向民泰银行富阳支行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿为华金土申请办理的案涉商惠通卡债务承担共同还款责任，该承诺有效。民泰银行富阳支行要求孙晓燕承担共同还款责任，予以支持。故对民泰银行富阳支行要求华金土、孙晓燕共同偿还商惠通卡透支款本金263200.42元、支付截止2017年2月16日的利息85031.53元、罚息1525.92元，并以263200.42元为基数，按日利率万分之五计付自2017年2月17日起至款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方明确进行约定，且原告主张尚属合理，故原告要求被告华金土、孙晓燕承担律师费5800元的诉讼请求予以支持。 被告许增强、许浩亮、朱峥嵘辩称原告出具的情况说明中已经明确无需其三人再承担保证责任，原告认为该情况说明不是原告的真实意思表示，并未放弃被告的担保责任。本院认为，该份情况说明中提到被告华金土重新续卡，但实际华金土并未就商惠通卡进行续卡办理，且该份说明仅由原告出具一份给被告朱峥嵘，用于朱峥嵘妻子在工商银行高新支行进行贷款，并非是原、被告双方对担保方案的调整，该份说明也不符合调整担保方案的通常习惯，故原告的陈述成立，本院对被告许增强、许浩亮、朱峥嵘的该辩称不予采纳。 故原告民泰银行富阳支行的诉讼请求，本院予以支持。被告华金土、孙晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华金土、孙晓燕归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款263200.42元，支付利息85031.53元、罚息1525.92元（计算至2017年2月16日）及自2017年2月17日起至款付清日止的利息（以263200.42元为基数，按日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告华金土、孙晓燕支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行律师费5800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告许增强、许浩亮、朱峥嵘对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6633元，由被告华金土、孙晓燕、许增强、许浩亮、朱峥嵘负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华金土、孙晓燕、许增强、许浩亮、朱峥嵘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  丁宇虹 人民陪审员  朱根荣 二〇一七年十月十九日 代书 记员  吕 攀