河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1738号原告：吴中贤，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高振，西华县华营镇中心法律服务所法律工作者。被告：李为群，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。原告吴中贤诉被告李为群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中贤委托诉讼代理人高振、被告李为群及其委托诉讼代理人胡永正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴中贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费共计60602.35元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告和被告为地邻关系，被告把一颗杨树种植两家交接的地界上，没有预留出合理的土地，导致原告种植的庄稼长期得不到充分的阳光照射而减产。原告多次找到被告协商把该树出售，被告都不予理睬。2016年6月11日，原告和被告因该树的问题发生口角，被告对原告大打出手，导致原告右眼眶开放伤（口子）、鼻骨骨折、右眼眶内壁骨折、闭合性胸部外伤等，原告在西华县创伤医院住院治疗10天。后经西华县公安局刑事技术室法医鉴定为轻微伤。被告被西华县公安局行政拘留9天。被告的违法行为给原告造成巨大的经济损失和身体伤害，对于原告的经济损失被告却拒不赔偿。为此起诉，请依法判决。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费共计60602.35元。诉讼费被告承担。被告辩称，2016年6月11日，我与妻子去玉米地补玉米，我岳父家的地我在种，我看到我家的树被人刮了，当时非常生气就骂了一句，没看到吴中贤和他妻子也在地里干活，他听到后就骂骂咧咧的说是他刮的，并拿着铁锹向我跑来，到我面前先动手打了我几拳，又用铁锹向我腰上捣，我还了一拳打在他左肩膀上，因为当时他面朝东我面朝西，我不是左撇子，他硬说现在伤是我打的，他拿着铁锹在空中挥舞，我妻子和他妻子拉不住他，这时我看到他脸上有血，我没再还手，正好这时大队副书记张玉平赶到，他和我妻子还有吴中贤妻子三个人才把吴中贤的铁锹夺下来，我报过警之后，吴中贤和他妻子又跑到大路上又打我一次，当时张全水在场，民警来之前，吴中贤在抽烟，并骂着说：“我要敢到五里口就打断我的腿。”大约一小时，西华县西华营派出所民警赶到现场，他们看到对方受伤，拍了照，并询问吴中贤，吴中贤说伤是我打的，派出所当时做笔录时，也说只看后果，就我们俩打架发生摩擦，伤就是我打的，我百口莫辩。被告认为，1.双方发生纠纷的原因在原告方，因原告方无故将被告所栽树木树皮刮掉，导致双方发生纠纷，而且对被告方质询不做善意解释，还恶语相加，由此看出，双方发生纠纷的责任在原告方而不在被告方；2.原告方与被告方发生纠纷之后，原告方所受的伤害，仅是右眼眼皮被打伤，而没有其他被伤及的地方，为此被鉴定为十级伤残，对伤残的责任，被告方不应当承担，因为原告方的眼皮损伤，达不到十级伤残的标准；3.原告的十级伤残鉴定，××的伤残鉴定标准，因原告方受伤不是工伤，更不是在工作中造成的，采用该鉴定标准进行伤残等级鉴定缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴中贤向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县创伤医院收费发票及门诊收费发票，诊断证明，出、入院证明，住院病案首页，周口市中心医院CT检查报告,西华创伤医院住院明细原件各一份。证明原告在住院期间治疗和检查结果，证明原告的右眼眉骨开裂，眼眶内壁骨折，鼻骨骨折，住院10天，及在医院住院花费明细清单，共计6270.8元。第二组证据：劳动合同原件一份、营业执照复印件一份、证明原件一份。证明原告和义乌市好男儿袜业签订有符合法律规定的劳动合同，并在劳动合同中约定原告的工资收入为每月3500元整；证明原告有固定收入，义乌市好男儿袜厂是符合法律规定的用工企业；证明原告每月工资收入3500元，有固定收入。因被被告打伤造成5个月的误工期限，所以原告因误工减少的损失依法应当由被告赔偿。第三组证据：交通费发票原件六张。证明原告在住院期间发生的交通费用600元。第四组证据：司法鉴定书原件一份、司法鉴定费票据原件一份。证明被告对原告殴打造成的伤害，经过法院的委托鉴定，构成十级伤残，及需要的护理和营养期限各30日。被告依法应当给予全部赔偿；因原告被被告打伤发生的鉴定费用1300元，依法应当由被告承担。第五组证据：法院调取的李为群《行政处罚决定书》复印件一份。证明原告的鼻骨骨折,眉骨骨折及眉骨开裂为李为群故意伤害造成，被告被行政拘留9日。并明确认定被告是本案的违法行为人（侵权人）。被告应当对原告的所有伤害承担赔偿责任。第六组证据：1.西华县公安局接处警登记表一份；2.受案登记表一份；3.警察对原告吴中贤2016年6月12日和7月7日的询问笔录；4.2016年6月15日警察对卢会琴的询问笔录复印件各一份；5.警察对张秀丽（被告的妻子）2016年6月16日的询问笔录；6.警察对李为群2016年6月16日，2016年7月17日的询问笔录；7.户籍证明二份、行政处罚决定书二份、西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份；8.派出所调解笔录一份；9.张玉平询问笔录一份、吴彦君询问笔录一份、吴海港询问笔录一份。证明1.证明被告李为群在警察的两次询问笔录中明确表示对原告进行了殴打，足以证明原告所受到的全部伤害是被告故意殴打造成的；2.张秀丽（被告的妻子）明确表示被告对原告实施了殴打，并且造成原告眉骨开裂，流血及鼻骨骨折。证明被告李为群殴打原告；3.吴中贤和卢会琴的笔录也足以证明被告故意殴打原告。对原告吴中贤提供的证据，被告质证意见为：对第一组证据，对西华县创伤医院病历真实性无异议，诊断证明和医疗费票据真实性没有异议，对周口中心医院的CT报告单有异议，因为该报告单没有当事人的身份证号以及住址，没有经治医生的医嘱意见或处方，没有CT报告单的费用支出票据，所以该CT单不能作为认定吴中贤伤情表现的证据。对原告方的证明目的有异议，该组证据仅能证明吴中贤在创伤医院住院10天，而不能证明原告方在初始入院时，存在右侧鼻骨骨折，更不能证明原告方后来的骨折是由对方造成的。对第二组证据，该劳动合同是一份伪造的合同。1.该合同签订时间为2016年11月15日，劳动合同期限为一年，履行期间为2016年11月16日至2017年11月16日。该劳动合同的履行期间在双方发生纠纷打架之后；2.原告方仅提供劳动合同，该劳动合同是否实际履行缺乏证据，义乌市袜厂的证明依然是虚假的；3.证明期间写明“吴中贤向我单位请假，所以扣发其请假期间的工资（请假期间从2016年6月11日至2016年11月11日）”明显与客观实际不符，因为双方发生纠纷的时间是2016年6月11日，他不可能是6月11日才请假回来，且事情的起因刮树皮这个事实发生在6月11日之前，所以该证明中6月11日开始请假是虚假的，原告的该证据不应当采信；4.营业执照复印件显示办理的时间是2013年8月9日，之后没有进行过年终检验，该企业处于不正常的经营状态。对第三组证据，该组票据不是原告住院期间实际发生的交通费票，因为六张票据面额每张均为100元，从县城到原告方的家中，每次的车费都不会超过100元（即使是出租车），原告住院10天提供六张票据，也说明了并非实际发生的票据，且票据连号，也说明不是实际发生的。对第四组证据，对该证据，××致残等级（GB-T16180）2014》这一标准进行鉴定是错误的，因为我与对方不存在劳动关系，伤是打架造成的，不能以此标准进行鉴定，所以鉴定结果错误，不得作为证据。对箕城鉴定所的鉴定报告，在鉴定书第一页鉴定材料部分第五项“周口中心医院CT片一张”，该CT片不能作为认定吴中贤伤情的证据，因为该CT片无法确定是吴中贤的CT片，虽说名字是吴中贤，但是是否是本案原告无法判定，该CT片作出的依据缺乏，没有医生的处方，做过之后没有支付费用票据，所以该CT片不能在该鉴定中予以采信，因为该鉴定采信了不应当采信的CT诊断，得出的结果也是不可信的，所以该司法鉴定意见不得作为证明吴中贤伤残等级的证据证明。对鉴定费票据因为原告的骨折不是被告造成的，原告的眼皮损伤构不成伤残等级，所以对原告伤残等级鉴定产生的费用应当由原告承担，不应当由被告承担。对第五组证据，对处罚决定真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告双方发生纠纷是一种互殴行为，不但拘留了被告，也拘留了原告，在该处罚决定中，不能证明被告方致原告方骨折，对原告方骨折的责任，被告方不应当承担。对第六组证据，对第1、2项没有异议，该登记表证明李为群将吴中贤右眼眼皮打伤；对第3项，吴中贤询问过程中陈述的打架过程与实际不符，同时证明了被告的树皮是原告刮的，当时原告的伤情仅为右眼眼皮受伤；对第4项，卢会琴所陈述的只是双方打架的过程，与实际不符；对第5、6、7、8项没有异议；对第9项中，张玉平、吴彦君的询问笔录无异议，吴海港在我与原告打架时并不在场，中途才过去。被告李为群向本院提交的证据材料有：一、西华县公安局对原告的行政处罚决定书一份、照片一份。证明因原告方刮被告的树木，被西华县公安局拘留五天，正是由于原告刮被告树木的行为导致双方纠纷的产生，原告对其本身轻微伤的损失，应承担一定责任。二、手机录音一份（提交光盘一张），证明对方律师干预司法鉴定，属于违法行为，不能客观公正还原事实真相。对被告李为群提交的证据，原告吴中贤质证意见为：对第一组证据，由于照片是复印件不是原件，所以对真实性关联性证明目的不予认可。行政处罚决定书真实性没有异议，对被告的证明目的不予认可，原告的刮树行为与被告的殴打原告的行为不存在法律上的任何因果关系，原告的受伤后果与刮树行为之间没有必然性，而是由被告的故意殴打行为造成的伤害。对第二组证据，对被告提供的录音证据的真实性不予认可，因为是偷录的对方并没有许可，合法性不应当认可，关联性不予认可，也不能证明所录音的对方是李进贤。李进贤跟本案的司法鉴定报告没有关联性，对被告的证明目的不予认可。经审查，本院认为原告吴中贤提供的证据一,客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告吴中贤提供的证据二，原告所提供的证据没有相关证据相互印证，不能证明原告每月工资收入3500元；原告吴中贤提供的证据三，本院原告提供证据交通费600元，费用过高，结合原告住院情况，本院酌定为300元；原告吴中贤提供的证据四，由于原告的鼻骨骨折不能确定是被告殴打所致，原告的伤残不能证明与被告行为存在因果关系，故该证据本院不予采信；原告吴中贤提供的证据五、六以及被告所提供的证据一、二，本院认为，与本案案件事实有关联的部分，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实:2016年6月11日上午9时左右，原告吴中贤因被告李为群栽的树影响到其种的庄稼，于2016年6月10日上午用铁锹将被告李为群栽种的一颗白杨树的树皮刮掉，双方发生纠纷，导致打架，在双方打架过程中，被告将原告打伤，造成原告在西华县创伤医院住院治疗10天，花去医疗费6270.8元。本院认为，原告吴中贤与被告李为群因地边栽种的树发生矛盾，双方应理智对待，采取合法有效的方式解决问题。但双方遇事不够冷静，导致打架的发生，双方均存在一定的过错。原告发现被告栽种的杨树影响其耕种的庄稼时，应当通过合法的方式解决，而不应当采取将被告栽种的树皮刮掉的方法解决问题，原告的行为存在一定的过错，对于此次纠纷的发生，应当承担次要责任。被告在栽种杨树时，就应当考虑到相邻方庄稼的采光问题，因被告的过错造成原告的庄稼长期得不到充分的阳光照射而减产，之后被告更不应当殴打原告，为此，对于此次纠纷的发生被告应当承担主要责任。结合本案案情，综合考虑双方的过错程度。本院认定，本案原告吴中贤应承担本次纠纷30%的责任。被告李为群应承担本次纠纷70%的责任。对于原告的鼻骨骨折问题，2016年6月13日西华县人民医院关于原告吴中贤的CT报告单诊断意见为：1.额部及右眼眶周皮下血肿。2.考虑右侧鼻骨骨折，不完全排除陈旧性；右侧眶内壁向内凹陷。2016年6月19日周口市中心医院关于原告吴中贤的CT报告单诊断意见为：1.鼻骨骨折。2.右侧眼眶内壁凹陷。3.鼻窦炎。2016年7月4日西华县公安局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书中，检验所见吴中贤右眉弓处有一2.5cm长开放创。余未检见明显损伤。2016年9月29日西华县创伤医院诊断证明书诊断为：1.面部开放伤。2.眼部鼻部钝挫伤。3.闭合性胸部损伤。以上三次诊断均未明确诊断出，原告的鼻骨骨折是否此次纠纷中造成的，是否为陈旧性损伤，且原告住院治疗10天，于2016年6月20日出院，原告如果是因此次纠纷形成的鼻骨骨折的话，原告住院10天就出院结束治疗，亦与常理相悖，综合以上情况，原告鼻骨骨折的造成，是否与被告的殴打行为存在因果关系，原告所提供的证据不能充分证明，故原告所要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费的诉请，本院不予支持。对于原告吴中贤的损失，本院认定如下：（一）医疗费，6270.8元；（二）误工费，原告要求按34941元/年÷365天×10天=957.29元；（三）护理费，原告要求按33857元/年÷365天×10天=927.59元；（四）住院伙食补助费，10天×30元/天=300元；（五）营养费，10天×20元/天=200元；（六）交通费，本院酌定为300元。以上六项共计8955.68元。被告李为群应承担70%，即6268.98元，下余损失由原告吴中贤自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李为群于判决书生效后十日内赔偿原告吴中贤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6268.98元；二、驳回原告吴中贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，原告吴中贤负担1155元，被告李为群承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 张昕艳审判员 朱献春二〇一七年十月二十六日书记员 王 琼