四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川14民初56号 原告：王川，男，汉族，1981年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。 被告：仁寿宇曦置业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。 法定代表人：田和川，总经理。 委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 原告王川因与被告仁寿宇曦置业有限公司（以下简称宇曦公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日、9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告王川的委托诉讼代理人孙彬、程星星，被告宇曦公司的委托诉讼代理人李春宏、袁才贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：判令宇曦公司归还其借款本金2162万元及利息（利息按照年利率24%从2015年8月19日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月17日，王川与宇曦公司签订《回购协议》，宇曦公司由于经营需要向王川借款1300万元整，并约定以销售房屋，办理销售预告登记和定期回购方式清偿借款及资金占用费。2015年5月28日，王川与宇曦公司签订《回购协议》，约定宇曦公司向王川借款1000万元整，并约定以销售房屋，办理销售预告登记和定期回购方式清偿借款及资金占用费。两份回购协议均约定回购期限为9个月及每日按借款总金额0.2%的资金占用费，资金占用费每月结算；宇曦公司有权在约定的回购期限内清偿借款及资金占用费后回购房屋，但宇曦公司在约定期限内未回购房屋，且自2015年10月份起资金占用费未支付。该《回购协议》实际上是借款协议，回购期限实际上是借款期限，资金占用费实际上是利息，因此本案应按民间借贷处理。上述协议签订当日，王川即向宇曦公司转账支付了约定的借款。上述借款本金及利息，虽经多次催收，但宇曦公司仍未支付。 被告宇曦公司辩称，借款本金为2162万元，另138万元实际是砍头息。截止2015年11月28日其已通过银行转账和以房抵债支付本息1000余万元；开始计息的时间错误，1300万元借款的利息已付至2015年11月17日，1000万元借款的利息已付至2015年11月28日。 王川提供了如下证据：1、双方身份信息。2、两份《回购协议》、收款账号确认函、委托付款函、银行回执。拟证明双方当事人主体适格，原告被告约定的借款、借款期限、利息，且原告向被告提供了借款。宇曦公司对以上证据均予认可。本院对以上证据予以采信。 宇曦公司提供了以下证据：1、两份《回购协议》。2、商铺清单。3、接收利息指定账户信息。4、授权委托书、宋建强银行卡复印件。5、商品房买卖合同5份。6、利息计算详表、陈婧雨个人活期明细信息。7、收据2份。8、承诺书、结婚证、户口簿、商铺统计表。9、商品房买卖合同三份、委托经营管理合同、补充协议及附件。王川对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但主张双方并未实际发生买卖，只是为了担保债权实现而进行备案；认可证据6中的陈婧雨个人活期明细信息真实性，对证据6中的利息计算表及证据7收据认为系单方制作，真实性不予认可，认为证据8、9与本案无关。本院认证如下：因王川对证据1、2、3、4、5真实性无异议，且双方均主张其关系为借款关系，不是房屋买卖关系，故本院予以采信；证据6中的陈婧雨个人活期明细信息真实性王川予以认可，本院予以采信；证据6中的利息计算详表系宇曦公司单方制作，王川不认可真实性，且本案借款利息可以依法确定，故本院对此不予采信；证据7、8、9虽王川认为不真实或者与本案无关，但宇曦公司为此提供了原件，王川并未申请对收据上其签名予以鉴定，且所涉款项为本案借款利息，故以上证据真实且与本案相关，故本院予以采信。 经审理查明，2015年2月17日、5月28日，宇曦公司为向王川借款1300万元、1000万元事宜，与王川签订《回购协议》，商定了以销售房屋，办理销售预告登记和定期回购方式清偿借款及资金占用费、违约金等，资金占用费标准为未支付回购款金额每日0.2%，双方还拟定了抵押物业清单，网签了商品房买卖合同。双方均认可以上协议虽名为《回购协议》，但协议实际为借款协议。2015年2月17日、5月28日，王川将1300万元、1000万元转账给宇曦公司。在以上转款当天，宇曦公司分别向王川转账78万元、60万元，主张此为支付借款的“砍头息”。同时，王川向宋建强出具授权委托书，委托宋建强收取借款资金占用费。在以上借款中，除借款当天支付的“砍头息”外，对1300万元的借款宇曦公司实际上支付了4个月利息，共计312万元；1000万元的借款宇曦公司支付了1个月的利息60万元。 诉讼中，双方均同意以上已给付的利息从借款发生之日起按月息78万元、60万元计算，对于超过月息3分的部分逐月冲抵本金，不再按以上372万元利息实际给付时间来计算及冲抵。 诉讼中，宇曦公司还主张，2015年11月14日经结算，其应支付王川利息552万元，其中1300万元借款，支付利息时间为2015年7月17日到2015年11月16日，利息为312万元；1000万元借款，支付利息时间为2015年7月28日到2015年11月27日，利息为240万元；双方协商一致将552万元利息转为购房款，购房人为王文君和王丽华，王文君和王丽华共购买了中央国际广场6间商铺，分别为2-3-3-280、2-3-3-281、2-3-3-283、2-3-3-285、2-3-3-251、2-3-3-300，价值6360320元，并委托经营管理。其为此主张提供了有王川在经手人一栏签名的向王文君、王丽华出具的收据、宇曦公司向王文君、王丽华出具的收据，以及承诺书、商品房买卖合同等证据。 本院认为，王川主张宇曦公司向其借款2162万元，宇曦公司对此借款金额予以认可，对此本院予以确认。双方为此借款虽签订有《回购协议》及商品房买卖合同，但双方均认可其真实关系为借款关系，对此本院亦予以确认。本案争议焦点为案涉借款的本金及利息应如何确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人约定的借款利率为月息6%，按照上述规定，超过部分无效；且已经给付的利息，超出月息3%的部分应冲抵借款本金。关于1222万元的借款，宇曦公司支付了4个月每月78万元共计312万元的利息，其第一月的利息按3%计为36.66万元，超出部分的41.34万元冲抵本金，此时借款本金为1180.66万元；第二月利息按3%计为354198元，超出部分425802元冲抵借款本金，此时借款本金为11380798元；第三月利息按3%计为341424元，超出部分438576元冲抵借款本金，此时借款本金10942222元；第四月利息按3%计为328267元，超出部分451733元冲抵借款本金，此时借款本金为10490489元（此时利息算至2015年6月17日）。关于940万元的借款，宇曦公司支付了1个月60万元的利息，利息按3%计为28.2万元，超出部分31.8万元冲抵借款本金，此时借款本金为908.2万元（此时利息算至2015年6月28日）。 关于宇曦公司主张的王文君和王丽华购买价值6360320元的宇曦公司开发的中央国际广场6间商铺，实际是以本案借款利息552万元来冲抵购房款的问题，其对此主张并提供相应证据予以证实，虽王川对此主张不予认可，否认收据其签名的真实性，但并未申请对签名进行鉴定，且以房抵债与本案借款有关，故宇曦公司的该主张本院予以支持，即双方存在以房抵债的情况。至于以房抵债的具体金额，因收据载明是552万元，宇曦公司对此予以确认，故该抵债金额为552万元。2015年11月14日双方经结算，宇曦公司其应支付王川利息552万元，其中1300万元借款，支付利息时间为2015年7月17日到2015年11月16日，利息为312万元；1000万元借款，支付利息时间为2015年7月28日到2015年11月27日，利息为240万元。此时利息已分别算至2015年10月16日、2015年10月27日。如前所述，因两笔借款本金在此时分别为10490489元、9082000元,4个月利息每月按3%计1258859元、1089840元，其多给付的利息1861141元、1310160元应分别冲抵借款本金，冲抵后借款本金分别为8629348元、7771840元。在此之后的利息应按年利率24%计付至借款还清之日，即宇曦公司应向王川分别支付借款本金8629348元、7771840元，并分别自2015年10月17日、2015年10月28日起至借款还清之日止按年利率24%向王川支付借款利息。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、仁寿宇曦置业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿王川借款本金8629348元、7771840元及利息（其中8629348元利息自2015年10月17日起算，按年利率24%支付至本金还清之日；7771840元利息自2015年10月28日起算，按年利率24%支付至本金还清之日）。 二、驳回王川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005000元、保全费5000元，由王川负担65000元，仁寿宇曦置业有限公司负担1405000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  王 敏 二〇一七年十月十三日 书记员  余 娟