四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1008号 原告：黎弟刚，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，泸州市古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：税文建（被告公司员工），住四川省泸州市江阳区。 第三人：古蔺县二郎镇人民政府。住所地：四川省泸州市古蔺县二郎镇街村。统一社会信用代码：11510424744673240A。 法定代表人：付小峰，镇长。 委托诉讼代理人：李池（第三人副镇长），住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告黎弟刚与被告王昌杰、李世江、中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）、第三人古蔺县二郎镇人民政府（以下简称二郎政府）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎弟刚及其委托诉讼代理人赵朝初、被告中鸿公司的委托诉讼代理人税文建、第三人二郎政府的委托诉讼代理人李池、王家煜到庭参加诉讼。被告王昌杰、李世江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎弟刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人连带支付原告的承揽加工欠款124000元；2、被告及第三人承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，被告王昌杰受被告中鸿公司的委托，将中鸿公司中标的二郎镇便民服务中心的门窗安装工程分包给原告加工。原告与王昌杰转委托的另一代理人李世江签订了协议。工程完工后，经结算总价款为264500元，第三人借支给原告后，第三人尚欠原告124000元拒不支付。故诉至法院请求依法判决。 被告王昌杰未予答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 被告李世江未予答辩，但向法庭提交书面答辩状，其答辩意见为：一、2016年被告王昌杰挂靠中鸿公司承包古蔺县二郎镇便民中心食堂及职工周转房工程进行修建，后被告李世江为被告王昌杰进行现场管理，2016年12月经原告与被告王昌杰协商一致后被告李世江受被告王昌杰的委托与原告签订承揽协议，这典型的是一种显明的间接代理关系，从显明的间接代理关系概念上看，第三人在订立合同时知道受委托人与委托人之间的代理关系的，为显明间接代理，该合同直接约束委托人和第三人，也即效力与一般代理无异，受委托代理人行使代理权其产生的法律后果由委托人承受，故该案被告李世江不是该案适格主体；二、原告在诉状的请求部分明确说明该案系承揽关系，并在事实及理由部分认可被告李世江系被告王昌杰的代理人，代为签订协议，可见原告系知晓被告李世江系被告王昌杰委托，被告李世江没有任何的实体权利，其代理事项应由被代理人王昌杰承受；三、承揽合同是诺成、有偿、双务、不要式合同，承揽人应按照约定完成交付的工作，依《合同法》第253条的规定承揽人应当以自己设备，技术和劳动力亲自完成约定工作，未经定作人同意，承揽人不得将承揽的主要工作交由第三人完成。承揽人将承揽的辅助工作交由第三人完成，或依约定将承揽的主要工作交由第三人完成的，承揽人就第三人完成的工作对定作人负责，这体现了合同的相对性原则。故该按主体应是被告王昌杰。综上，请求法庭驳回原告对被告李世江的诉讼请求。 被告中鸿公司辩称，一、该案基础法律关系是承揽合同关系，承揽合同关系具有独立性相对性，仅适宜于定作人与制作人之间发生的法律关系，定作人发布相应的工作由制作人以自己的原材料、机械设备、人工等一切完成定作人交付的工作内容，制作人向定作人交付劳动成果，定作人按照合同的劳动成果支付制作人相应的劳动报酬，这是承揽合同与分包合同、劳务雇佣合同本质上的区别；二、被告中鸿公司从未按原告事实和理由所述的由王昌杰转委托另一代理人李世江，被告中鸿公司要求原告提供公司委托王昌杰、李世江与原告签订协议的依据，否则有原告承担举证不能的法律后果；三、被告中鸿公司从未与原告签订过任何协议，也未授权任何人或者单位支付原告任何款项，签订的协议是王昌杰与李世江的个人行为，与被告中鸿公司无关。综上，被告中鸿公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告中鸿公司的诉讼请求。 第三人二郎政府陈述，该案案由是承揽合同关系，政府并未和原告签订任何协议，原告要求第三人支付款项没有法律依据，原告在变更诉讼请求时已经放弃对被告李世江、王昌杰的诉讼请求，本案第三人不是适格主体，请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王昌杰挂靠被告中鸿公司承建了古蔺县二郎镇便民服务中心、职工食堂及周转房（公租房）建设工程进行施工建设。2016年12月11日，被告李世江（甲方）与原告（乙方）签订协议，该协议内容为：二郎镇便民服务中心食堂及职工周转房（公租房）门窗工程由原告来承做。1、门窗价格：普通中空塑钢窗200元/m2钛合金厕所门275元/m2，钛合金推拉门350元/m2；钢制防火防盗门350元/m2；50面管不锈钢栏杆30元/m2；模墙520元/m2；以上价格均为门以及窗子所有价格；2、方量：门窗工程方量都按照现场收方为准（包括模墙在内）；3、工期：该工程主要在年底要全面结束，所以在门窗工程上要尽快完善，以便泥工好收尾，工程要在30日内完成从签订协议第二天开始计算；4、付款方式：门窗柜进入现场后按照工程量的总价付款80%，工程完工后一个月内结算并一次性付清剩下尾款；5、尺寸按照图纸设计要求来施工，如原告在施工过程中出现尺寸错误要负全部责任，如果是泥工方面在做填充把尺寸流错，一切责任由泥工班组负责；6、安全：在门窗工程中，如有工伤在1000元以下都由原告自行承担；7、工具：被告负责提供现场用电，其他工具一切由原告负责（包括临时用托线，以及小型工具）；8、以上协议双方签字后具有法律效力，如双方一方出现问题，一切后果将由一方负全部责任。协议签订后，原告按照协议的要求完成了该工程所有门窗、栏杆及模墙的工作。经结算，原告所做的门窗、栏杆及模墙价款共计266085元，被告支付部分款项，对剩余门窗、栏杆及模墙款124000元至今未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自身权利义务。本案中，原告与被告李世江签订的协议约定了原告所做的门窗、栏杆及模墙应严格按照图纸设计进行施工，泥工不得出错，如出错，由泥工班主负责，原告要以自己的设备、技术、劳力完成工作任务，不受被告李世江的指挥管理，独立完成合同约定的质量、数量、期限等责任，从该协议的内容可以看出这符合承揽合同的构成要件，故该案是承揽合同关系。原告已按照协议的约定完成了工作，交付了工作成果，被告在原告完成工作后就应给付原告报酬，经被告李世江确定，尚欠原告门窗、栏杆及模墙款124000元，故对原告请求支付尚欠的门窗、栏杆及模墙款124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉的被告众多，本案中就要明确到底由谁支付原告门窗、栏杆及模墙款。第一、合同的签订主体是原告与被告李世江，合同的权利义务主体就是原告与被告李世江，这也符合合同的相对性原则。被告李世江提交的书面答辩状认为是被告王昌杰的现场管理人员，是受被告王昌杰的委托与原告签订的合同，是显明间接代理关系，该合同的权利义务约束的是原告与被告王昌杰，被告李世江不是本案适格的被告，首先，在一份名为王昌杰的答辩状中被告王昌杰陈述被告李世江系该工程的管理人员，因该份答辩状系复印件无原件，且因被告王昌杰未到庭无法核实其真实性；其次，被告王昌杰未到庭亲自确认被告李世江的身份，无法确定被告李世江与原告签订的合同就是受被告王昌杰的委托；再次，被告李世江未举出证据证明与原告签订的合同系受被告王昌杰委托的授权委托书，或者举出其他的非书面证据予以相互印证；最后，即便被告李世江是被告王昌杰的管理人员，未经被告王昌杰的授权也不能从事与管理事项无关的事情，更不能以自己的名义代被告王昌杰签订合同，故对被告李世江提出的该辩解理由，本院不予采信。原告认为被告中鸿公司、第三人二郎政府应支付原告该门窗、栏杆及模墙款，因被告中鸿公司、第三人二郎政府未与原告签订合同，不是合同的权利义务方，被告中鸿公司、第三人二郎政府也没有请原告为其做任何工作，不应承担支付任何款项的义务，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李世江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎弟刚门窗、栏杆及模墙款124000元； 二、驳回原告黎弟刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告李世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年五月七日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国合同法》第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 《中华人民共和国合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。