辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终446号上诉人（原审被告、反诉原告）建平县星晟矿业有限公司，住所地辽宁省建平县张家营子镇化石里沟村梁中组。法定代表人冯国顺，经理。委托诉讼代理人刘占春，男，1959年12月22日出生，汉族，经理，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人李国华，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）白玉民，男，1957年11月30日出生，汉族，职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。原审被告王耀强，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。上诉人建平县星晟矿业有限公司因与被上诉人白玉民、原审被告王耀强合同纠纷一案,不服建平县人民法院（2019）辽1322民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建平县星晟矿业有限公司的委托诉讼代理人刘占春、李国华，被上诉人白玉民的委托诉讼代理人宫晋辉，原审被告王耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平县星晟矿业有限公司上诉请求：1、撤销原审法院判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人以邹吉军的收据抵顶原审被告王耀强的欠款属于另一法律关系属于认定事实错误，上诉人完全是依据采矿协议书约定行使相应权利，上诉人为被上诉人白玉民垫付了材料费、钩机工时费，应该在一审被告王耀强欠付被上诉人欠款中扣除；2、建平县金晟矿业有限公司与建平县星晟矿业有限公司实质是同一法律主体，建平县金晟矿业有限公司与赤峰全丰商贸有限公司签订的销售协议通过约定，已经将采矿协议书和销售协议的权利义务混同，一审法院认定建平县金晟矿业有限公司与赤峰全丰商贸有限公司签订的销售协议与本案不是同一法律关系属事实认定错误；3、一审法院驳回上诉人的反诉及要求上诉人承担欠付施工费106,142.26元及违约金的连带责任没有法律和事实依据。白玉民二审中表示服从一审法院判决。王耀强在二审中称，白玉民的款项已经从刘占春那边付出了65905元，涉及到我这块的已经付清了。白玉民向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令二被告立即给付原告工程施工费106,142.26元，并由被告给付自2017年11月8日起至付清款之日的约定违约金（按欠款日1%计算）；2、判令二被告给付修路款项62,400元；3、由被告承担本案诉讼费用。建平县星晟矿业有限公司向一审法院提出反诉请求，1、驳回被反诉人白玉民的无理诉讼请求；2、请求判令被反诉人白玉民给付硅石尾矿款15,731.04元，并给付自2017年10月1日起至付清款之日止的利息；3、由被反诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告（反诉被告）白玉民提供的采矿协议书一份，能够证明经星晟矿业同意王耀强将硅石采矿施工承包给白玉民。协议第11条约定，乙方有权按所欠金额的1%按日收取违约金。同时证明星晟矿业在担保方处签字，承担保证责任；王耀强出具的结算说明3张，能够证明经结算尚欠矿石款78，452.26元，炮工结账为27,690元，两项相加合计为106,142.26元。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。被告（反诉原告）建平县星晟矿业有限公司提供的2018年1月11日邹吉军收条1枚、白玉民经手并签字的材料费单据复印件13枚欲证明白玉民已经支取了65,905元的事实，因星晟公司提供的材料费单据均系复印件，且星晟公司主张以邹吉军的收据抵顶王耀强的欠款属于另一法律关系，与本案无关，故上述证据本院不予采信；赤峰全丰商贸有限公司出具的证实1份欲证明白玉民在赤峰全丰商贸有限公司已支取硅石尾矿销售款45,454元的事实，因金晟公司与赤峰全丰商贸有限公司的买卖协议与本案亦非同一法律关系，应予另案处理，故上述证据本院不予采信；白玉民的合伙人侯树贵和王耀强的采矿结算单1份欲证明星晟公司按白玉民与王耀强双方认可的吨数予以结算等事实，但上述证据因缺乏与本案的关联性，故该证据本院不予采信。一审法院判决认为，本诉原告与本诉被告签订的采矿协议合法有效，各方均应按合同约定履行义务。本诉原告请求由本诉被告给付采矿施工费106,142.26元，已向本院提供了足够、充分的证据予以证明，故该诉请本院予以支持。本诉被告王耀强承认应付款项为103,042.26元，但不能提供结账明细，故应付款数额应以原告主张为准。双方协议第十一条约定的违约金标准不符合法律规定，本院根据公平原则和诚实信用原则，并参照金融行业对于罚息的一般规定，酌定为按欠款金额的日千分之一为准。本诉被告建平县星晟矿业有限公司在采矿协议担保方处加盖公章，按照担保法的规定视为承担连带保证责任，故本诉原告请求由其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。本诉原告请求本诉二被告给付修路款项62,400元，因未能向本院提供足够、充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，该诉请本院不予支持。反诉原告请求判令反诉被告白玉民给付硅石尾矿款15,731.04元，因该销售协议系建平县金晟矿业有限公司与赤峰全丰商贸有限公司所订，而建平县金晟矿业有限公司与建平县星晟矿业有限公司并非同一主体，本诉与反诉并非基于同一法律关系，不符合反诉的条件，故反诉原告的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本诉原告白玉民由本诉二被告给付采矿施工费并承担违约金的诉请本院予以支持，其他请求本院不予支持；反诉原告的全部诉讼请求既无事实依据，又无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、本诉被告王耀强于本判决发生法律效力后十日内一次性给付本诉原告白玉民采矿施工费106,142.26元。二、由本诉被告王耀强承担欠款106,142.26元自2017年11月8日起至付清之日止日千分之一的违约金。三、本诉被告建平县星晟矿业有限公司对上述一、二项承担连带责任。四、驳回本诉原告白玉民请求本诉被告王耀强、建平县星晟矿业有限公司给付修路款62,400元的诉讼请求。五、驳回反诉原告建平县星晟矿业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,836元，由本诉被告王耀强、本诉被告建平县星晟矿业有限公司负担。反诉案件受理费194元由反诉原告建平县星晟矿业有限公司负担。二审中，上诉人提交新证据：1、多份单据原件，用以证明侯树贵、邹吉军与白玉民一起参与采矿业务，由侯树贵与白玉民出面签订协议书，三人在合伙采矿期间，由刘占春垫付了65905元的费用，该费用应扣除，本院对单据的真实性予以确认，但星晟公司主张以邹吉军的收据抵顶王耀强的欠款属于另一法律关系，与本案无关；2、邹吉军的说明，用以证明侯树贵、邹吉军、白玉民三人合伙，刘占春垫付了65905元的事实，本院认为，该说明不足以证明三人系合伙关系；3、工商登记信息，用以证明刘占春既是金晟公司的股东，也是星晟公司的股东，为了生产需要一套人马两套牌子，本院认为，两个公司虽股东相同，但属独立的法人单位。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人各方签订的采矿协议合法有效，各方均应按合同约定履行义务，王耀强出具的结算说明，能够证明经结算后其尚欠白玉民矿石款78,452.26元，炮工结账为27,690元，两项相加合计为106,142.26元，故白玉民请求由王耀强给付采矿施工费106,142.26元的诉请应予支持。因建平县星晟矿业有限公司在采矿协议担保方处加盖公章，按照担保法的规定视为承担连带保证责任，故白玉民请求由建平县星晟矿业有限公司承担连带保证责任的请求应予支持。虽然二审中上诉人提供了多份单据的原件并主张以邹吉军的收据抵顶王耀强的欠款，但因上诉人未提供充分证据证明邹吉军与被上诉人系合伙关系，并且星晟公司主张以邹吉军的收据抵顶王耀强的欠款属于另一法律关系，上诉人可另行主张权利。因建平县金晟矿业有限公司与建平县星晟矿业有限公司系各自独立的法人单位，而销售协议系建平县金晟矿业有限公司与赤峰全丰商贸有限公司签订，故对上诉人提出的应扣除白玉民支取的45,454元的请求及要求白玉民给付硅石尾矿款15,731.04元的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2423元，由上诉人建平县星晟矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志37195809525000审判员王海娇40957538100000二○二○年五月十五日书记员贲娜