wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初1438号原告：张洪忠,男,1978年4月1日出生,汉族，农民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。被告：王雷,男,1979年6月5日出生，汉族,住徐州经济技术开发区。原告张洪忠与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪忠及其委托诉讼代理人马正根到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水稻款本金172077元及赔偿逾期付款损失（该损失分两部分计算：1、以172077元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2016年1月1日起计算至2017年5月22日，具体数额为17062.51元；2、以172077元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2017年5月23日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬，原告共卖给被告水稻104658公斤，合计价款人民币292077元。被告仅向原告支付货款120000元，至2015年6月16日，被告仍拖欠原告水稻款172077元。同日，被告为原告出具欠条并承诺于2015年12月30日前将剩余水稻款172077元支付给原告。期限届满后，被告仍旧拒不支付剩余172077元水稻款。原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告王雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在水稻买卖合同关系。2015年6月16日，被告王雷向原告张洪忠出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张洪忠水稻款计壹拾柒万贰仟零柒拾柒元整（￥172077元）。此款至2015.12.30日前给付”，被告王雷在落款处签字捺印。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述水稻款。本院认为，首先，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，根据原告张洪忠提供的欠条等证据，可以证实原、被告双方之间存在水稻买卖合同关系，并且，在被告王雷于2015年6月16日出具的欠条中，对尚欠水稻款的具体金额、偿还期限等进行了明确约定，故被告在本案中应当向原告支付水稻款172077元。其次，对于逾期付款损失，可以172077元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年1月1日计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后十日内一次性支付原告张洪忠水稻款人民币172077元以及相应逾期付款损失（以人民币172077元元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年1月1日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4085元，公告费人民币606元，共计人民币4691元（原告已预付），由被告王雷负担（应与上述判项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年十月二十日书 记 员  韩 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1987号申请人:石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社，住所地：石嘴山市惠农区惠安大街496-498号，统一社会信用代码：×××。负责人：陈学林，石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社主任。委托诉讼代理人：杨金林，石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社职员。特别授权代理。被申请人：杨爱英，女，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。本院在受理石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社与杨爱英、路雪宁、陈培红、杨新金融借款合同纠纷一案中，申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨爱英所有的的位宁夏××县号房产予以查封。申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社以石嘴山市惠农区农村信用合作联社所有的位于石嘴山市××区号房产提供担保。本院经审查认为，申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨爱英所有的的位宁夏××县号房产予以查封；二、对石嘴山市惠农区农村信用合作联社所有的位于石嘴山市××区号房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员徐小燕二○一七年十月二十日书记员郭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1170号之一被执行人张团结，曾用名张新友，男，1974年11月4日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人张团结罚金一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初123号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行，要求被执行人张团结缴纳罚金2000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年5月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年5月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十月一日书记员  张子乔
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1013号之一申请执行人张有财，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人林荣居，男，1972年2月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省南安市。被执行人南安恒丰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美镇东埔山。法定代表人林荣居。被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人怀化君源华天大酒店有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号。组织机构代码：79470799-8。法定代表人蒋明杰。被执行人怀化君源洗涤有限公司，住所地湖南省怀化市公坪镇集镇（公坪镇镇政府对面）。组织机构代码：67079316-9。法定代表人林谋化。被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋。组织机构代码：74062789-6。法定代表人林谋化。申请执行人张有财与被执行人林荣居、南安恒丰房地产开发有限公司、林荣清、怀化君源华天大酒店有限公司、怀化君源洗涤有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第348号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在南安市人民法院辖区，且南安市人民法院也有相关案件，为了便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第348号民事判决书指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1388号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师，特别授权。被告:杨校，男，1987年10月3日生，彝族。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨校合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因依原告提供的地址，无法向被告杨校直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人左长凯到庭参加诉讼，被告杨校经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款38078.98元；2、请求判令被告向原告支付违约金3997.89元（本金×10%）；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金3157.84元（欠款额*1‰）（此处按欠款为基数从2017年1月26日起乘以千分之一计算至2017年4月18日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：我公司开展名为“垫付宝”的业务，该业务是我公司通过垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为其生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员进行交易结算、收还款、提现的账户识别码，网站对该会员生成一个账单日和还款日。个人注册成为会员后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供其名下或挂靠在其他公司名下的车辆做担保，签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函后，原告经评估后为该会员确定一个可垫付资金的额度，该会员可在此额度内在其他会员处消费，原告在该额度内为会员的消费垫付消费款项。垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户，原告在一个账单周期内为买方会员垫付的消费款项不计息，如买方会员未在还款日前归还原告垫付的消费款项，发生逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告在垫付宝网站注册成为会员并取得垫付宝卡号后，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告还与原告签订了《授权书》、《担保函》。用户会员需在注册成会员时生成的指定还款日将消费的垫付款归还原告。本案原告与被告约定的还款日为次月的25日。2015年7月30日，原告与被告杨校签订了合同编号为：垫000070693/川德阳20900102垫付宝（垫付卡）领用合同，杨校成为“垫付宝”注册会员。后杨校于2016年12月25日在会员刘建军处消费20835元，于2016年12月25日在会员张芹处消费19165元，原告依约进行了款项垫付，但杨校未按期偿还款项，被告于2017年1月25日自动还款21元，于2017年2月14日自动还款1900元，于2017年3月21日自动还款0.02元。截至起诉时，杨校仍欠款38078.98元，按合同约定被告还应支付违约金，经原告催收后，被告杨校仍未还款，为维护权益，遂诉至法院。被告杨校经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审中，原告提交了垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表、交易协议、短信提示、付款明细、交易凭证回单、垫付宝领用合约、担保函、授权书、帐户信息系统截图等证据。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告垫富宝公司与被告杨校签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定垫富宝公司给予杨校一定信用额度，用于在垫付宝会员处消费，再由杨校向垫富宝公司偿还垫付款项。如乙方（杨校）未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项，应按欠款总额的10%向甲方（垫富宝公司）交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。合同签订后，被告杨校使用垫付宝额度进行消费，于2016年12月25日在会员刘建军处消费20835元，于2016年12月25日在会员张芹处消费19165元，被告于2017年1月25日自动还款21元，于2017年2月14日自动还款1900元，于2017年3月21日自动还款0.02元。扣除被告账户已有的还款1921.02元，截至还款日2017年1月25日，原告共计为被告垫付38078.98元，被告至今未偿还。另查明，被告账户显示的还款日为每月25日。本院认为，原告垫富宝公司与被告杨校签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同严格履行各自义务。原告垫富宝公司已履行了垫付义务，则被告杨校应按约定履行还款义务，故原告请求被告杨校偿还垫付款38078.98元诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金和原告主张的其他损失，合同签订后，原告依约履行了垫付义务，被告未按照约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务，违背了诚实信用的原则，应当承担违约责任和赔偿损失。原告主张的各项违约金和损失偏高，酌情调整为按照年利率24%的标准，自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨校于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款38078.98元，并支付违约金，计算方法为：以本金38078.98元为基数，以年利率24%为标准，从2017年1月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1180元，由原告垫富宝投资有限公司承担262元，被告杨校承担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  吴秀平审 判 员  陈贤君人民陪审员  谭信福二〇一七年十月十八日书 记 员  唐 娟
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1205号申请执行人：中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部，住所地长春市朝阳区自由大路108号。负责人：于博，院长。被执行人：长春东方假日酒店有限公司，住所地长春市朝阳区自由大路108号。法定代表人：刘展铭，经理。关于申请执行人中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部与被执行人长春东方假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初673号民事判决书判决一、被告长春东方假日酒店有限公司于本判决生效后十五日内将坐落于长春市朝阳区自由大路108号一至五层，建筑面积8802平方米房屋腾出，并归还原告中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部；二、被告长春东方假日酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部尚欠房屋租金1,585,245元；三、被告长春东方假日酒店于本判决生效后十五日内给付原告中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部2016年1月1日至2016年2月24日期间占用房屋费用406,849元；四、被告长春东方假日酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部逾期交付房屋租金1,585,245元的违约金（自2016年1月1日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；五、驳回原告中国人民解放军第二〇八医院四六一临床部其他诉讼请求。在执行过程中，已向被执行人长春东方假日酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查长春东方假日酒店有限公司银行无存款，无车辆及房屋。已将被执行人纳入失信人名单。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年十月十八日书 记 员  李佳萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执926号被执行人：李虎，男，汉族，生于1990年8月25日，住三台县争胜乡。本院依据已经发生法律效力的(2015)绵高新刑初字第42号刑事判决书第一项,受理本院刑事审判部门移送被执行人李虎犯XX罪并处罚金执行案件，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李虎的银行存款人民币5000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。审判员  李朝刚二〇一七年十月二十七日书记员  徐 蔚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4361号罪犯庞化刚，男，1965年9月7日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2012年11月28日作出(2012)熟刑二初字第0623号刑事判决，以被告人庞化刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年5月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7972号刑事裁定，对罪犯庞化刚减去有期徒刑六个月(刑期至2024年11月17日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯庞化刚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯庞化刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯庞化刚在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞化刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庞化刚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4036号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行被执行人李书强。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2070号，依法向被执行人李书强发出执行通知书，责令被执行人李书强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李书强(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币3266334.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月十三日书记员  尚 洁
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1374号上诉人（原审原告）：汪五庆，男，住安徽省宣城市。被上诉人（原审被告）：杨双锁，男，住安徽省宣城市。上诉人汪五庆因与被上诉人杨双锁健康权纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪五庆上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：因杨双锁聘用的会计陈玉林欠汪五庆借款25000元，汪五庆于2017年3月24日到其工作场所催款，陈玉林故意用语言激怒汪五庆，致汪五庆拍打了桌子，该二者的纠纷与杨双锁无关。杨双锁为帮助陈玉林而殴打汪五庆，依法应对汪五庆的损失承担全部赔偿责任。综上，原判决部分事实认定不清，责任比例划分失当。二审审理中，汪五庆提出原判决认定的误工费标准过低，未支持其精神损害抚慰金不当。杨双锁未作答辩。汪五庆向一审法院起诉请求：判令杨双锁赔偿其医疗费1800元、护理费140元（14天×10元/天）、住院伙食补助费210元（14天×10元/天）、营养费210元（14天×15元/天）、误工费5600元（28天×200元/天）、交通费140元（14天×10元/天）、精神损害抚慰金1000元，合计9100元。一审法院认定事实：2017年3月24日，汪五庆与杨双锁因债务纠纷在宣城市宣州区济川办事处宣沪二手汽车公司内发生争吵。争吵过程中，汪五庆用手拍打杨双锁店内的办公桌激怒了杨双锁，杨双锁用右手掐住汪五庆的脖子，致汪五庆喉颈部软组织挫伤在宣城市中医院住院治疗14天，共支出医疗费1795.9元,出院医嘱为建休两周。事发后，宣城市公安局济川派出所以杨双锁殴打他人为由，对杨双锁处以行政罚款300元。汪五庆于2017年5月22日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。1.经审理查明，双方因债务纠纷产生言语冲突，继而汪五庆拍打桌子、杨双锁用手掐住其脖子致其受伤，依法杨双锁应对汪五庆的人身损害承担赔偿责任。因汪五庆在双方口角时用手拍打桌子从而引发肢体冲突，其自身对该事件的发生具有过错，依法可减轻杨双锁的赔偿责任，结合案情酌定杨双锁承担70%的民事责任。2.经核查，汪五庆系个体经营，其诉请按200元/天计算误工费过高,依法应按照2016年度安徽省批发和零售业就业人员平均工资标准即136.98元/天计算；其主张精神损害抚慰金，于法无据。故汪五庆的各项损失核定为6331.34元，包括：医疗费1795.9元、护理费140元、营养费210元、住院伙食补助费210元、误工费3835.44元（136.98元/天×28天）、交通费140元。汪五庆的上述损失，由杨双锁赔偿4431.94元（6331.34元×70%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、被告杨双锁于判决生效之日起十日内赔偿原告汪五庆医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计4431.94元；二、驳回原告汪五庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由汪五庆负担7.5元，杨双锁负担17.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：2017年3月24日，宣城市公安局济川派出所向汪五庆进行询问形成一份《询问笔录》，汪五庆称“……我和杨双锁之间有债务纠纷，我又和杨双锁争吵起来，争吵时我用手拍了几下桌子，这时杨双锁直接冲上前来，用右手掐我的脖子，……”。汪五庆的诉状载明：“2017年3月24日原告赴被告经营地为双方债务纠纷发生争吵，……”。本院认为，1.汪五庆在上诉期限内未就案涉误工费标准、精神损害抚慰金的判决提起上诉，故其在二审审理期间对此提出异议，不属于本案二审的审理范畴，依法不予理涉。2.汪五庆上诉所称事实，与其一审诉称的事实、行政处罚决定书认定的事实及其向公安机关作出的陈述不相一致，本院不予采信。汪五庆在双方因债务纠纷发生争执后，用手拍打杨双锁店内办公桌，从而激发双方矛盾升级，原判决据此认定其对案涉损害的发生负有一定过错，酌定杨双锁承担70%赔偿责任，具有充足的事实和法律依据，并无不当。综上所述，汪五庆的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪五庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈月银审 判 员  陈前香二〇一七年十月三十日法官助理  包 娟书 记 员  卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103财保39号申请人:薛良妹，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年4月17日出生，住江苏省江都市。被申请人：武汉百盛林实业有限公司，组织机构代码：07448XXXX，地址:湖北省武汉市硚口区宝丰街13号413室。法定代表人：陈风玉，系该公司总经理。申请人薛良妹于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在其债务人青海海中青农业发展有限公司处的到期债权2286599.50元中的905251.50元款项，通知被申请人的债务人青海海中青农业发展有限公司不得向被申请人清偿债务。申请人以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司×××的保函提供担保。本院经审查认为，申请人薛良妹的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉百盛林实业有限公司在青海海中青农业发展有限公司处的到期债权905251.50元，期限为一年。保全费5000元，由申请人薛良妹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张大军二〇一七年十月十七日书记员李琼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9256号原告：华芳集团有限公司，住所地张家港市塘桥镇。法定代表人：秦大乾，董事长。委托诉讼代理人：谈丽明，该公司员工。委托诉讼代理人：庞建飞，该公司员工。被告：张家港龙腾盛世文化传媒有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号。本院在审理原告华芳集团有限公司与被告张家港龙腾盛世文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告华芳集团有限公司于2017年10月16日以双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告华芳集团有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华芳集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计525元，由原告华芳集团有限公司负担。审判员  路骊珠二〇一七年十月十六日书记员  宗 敏
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执641号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人周世坡，男，汉族，住河南省。被执行人乔文彪，男，汉族，住山西省。被执行人赵保华，男，汉族，住山西省。周世坡、乔文彪、赵保华犯非法吸收公众存款罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定周世坡、乔文彪、赵保华犯非法吸收公众存款罪，周世坡判处有期徒刑四年，并处罚金十万元、乔文彪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）、赵保华判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳），被执行人乔文彪、赵保华主动退缴人民币共15万元。由于被执行人周世坡未履行罚金，本院依职权申请强制执行，于2017年7月21日立案受理。在执行过程中，被执行人乔文彪、赵保华已退缴15万元，并返还集资参与人，二被执行人执行完毕。被执行人周世坡罚金未履行。经查，被执行人周世坡现在监狱服刑，暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初48号刑事判决主文中对于被执行人周世坡罚金的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年十月十六日书记员  董文和
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初1006号之一原告：十堰恐龙化工有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇朝阳路制品巷14号。统一社会信用代码：914203047220725592。法定代表人：尚涛，该公司经理。被告：李志，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰恐龙化工有限公司与被告李志排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告十堰恐龙化工有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰恐龙化工有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰恐龙化工有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告十堰恐龙化工有限公司负担。审判长 高 强审判员 王 瑜审判员 徐卓威二〇一七年十月三十日书记员 成 卓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2418号罪犯庞培东，男，1970年12月7日出生于江苏省张家港市，原住张家港市。曾因犯流氓罪，于1989年10月9日被张家港市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。1996年11月11日因犯盗窃罪被苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经裁定于2011年4月29日被假释，剥夺政治权利改为二年。现服刑于江苏省丁山监狱。张家港市人民法院于2012年9月4日作出（2012）张刑二初字第0489号刑事判决，认定被告人庞培东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，原犯盗窃罪尚余有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利九个月零二十九天未执行，现撤销假释，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴尚未追缴的赃款人民币67000元，刑期自2012年6月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2618号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年六个月不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04732号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年六个月不变，减刑后的刑期至2023年1月29日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯庞培东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯庞培东减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯庞培东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。庞培东确有悔改表现，2016年3月、2016年11月、2017年6月三次受到监狱表扬奖励。庞培东被判处罚金人民币一万元未履行及继续追缴尚未追缴的赃款人民币67000元均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯庞培东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯庞培东减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年5月29日止)，剥夺政治权利一年六个月不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年十月三十日书记员  汤燕峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2379号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初3710号原告：葛美荣，女，1973年9月15日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：牛建国，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告葛美荣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葛美荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由葛美荣负担。审 判 长 张 明人民陪审员 楚 伟人民陪审员 田青岭二〇一七年十月十日书 记 员 王振才
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2802-2号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。法定代表人郭虎英，董事长。被告孙怀平。被告刘萍萍。被告刘文玉。被告臧春玲。被告孙世臣。被告陈桂玉。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告孙怀平、刘萍萍、刘文玉、臧春玲、孙世臣、陈桂玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍坊银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告潍坊银行股份有限公司负担。审判员  刘文强二〇一七年十月十六日书记员  李 娜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执771号雷秀英：你与杜洪兵借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年5月29日作出的(2017)川0302民初679号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费845.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月一日联系人：郭礼平联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执1917号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4202民初2478号原告：郭新恒，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：王建喜，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：徐建伟，男，出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市。原告郭新恒与被告王建喜、徐建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新恒与被告王建喜到庭参加了诉讼，被告徐建伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告郭新恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付棉花款18018元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日、2016年11月20日，二被告分别以5元/公斤和6.3元/公斤的价格收购原告1630公斤、2360公斤的棉花，合计23018元。二被告于2017年2月28向原告支付5000元，剩余18018元至今未付。为此，原告诉至法院。被告王建喜辩称：欠款属实，因被告交售棉花的棉花加工厂至今未付款，故未能按期履行还款义务，愿承担付款责任。被告徐建伟未答辩。经审理查明，2016年10月23日、2016年11月20日，二被告分别以5元/公斤和6.3元/公斤的价格收购原告1630公斤、2360公斤的棉花，合计23018元，被告为此向原告出具出库单各一份。2017年2月28，被告向原告支付5000元，剩余棉花款18018元双方于2017年4月5日达成还款协议，被告承诺于2017年4月20日付清，逾期不付则按银行贷款利息的三倍支付利息。后因被告逾期未付，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王建喜、徐建伟违反约定欠原告棉花款18018元逾期未付，应当履行付款义务。故对原告要求被告支付棉花款18018元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建伟作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第来八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建喜、徐建伟应当于本判决生效后十日内向原告郭新恒支付棉花款18018元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王建喜、徐建伟负担（原告已预交费用125元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  申玉虹二〇一七年十月十二日书记员  刘 洁
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执32号申请执行人：周某，男，汉族，1969年4月13日出生，汉族。被执行人：谢某某，男，汉族，1965年10月27日出生，汉族。申请执行人周某与被执行人谢某某追索劳动报酬纠纷一案，被执行人谢某某应向申请人支付劳动报酬共计人民币3500元并承担案件执行费50元。在案件的执行过程中，被执行人谢某某下落不明，亦无可供执行的财产，申请人表示先行撤回执行申请，待所有发现被执行人下落，或发现被执行人有可供执行的财产后，再对案件进行强制性执行。现申请人已提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0430执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵代审判员 郗永华二〇一七年十月二十六日书 记 员 解少飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13220号之二原告：江阴市友江机械锻造有限公司，统一社会信用代码91320281755077081H，住所地江阴市周庄镇砂山大道433号。法定代表人：卞友学，该公司经理。委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：江阴市洪峰五金锻造有限公司，组织机构代码67011383－X，住江阴市璜土镇石庄华特路28号。法定代表人李洪兴，该公司董事长。原告江阴市友江机械锻造有限公司诉被告江阴市洪峰五金锻造有限公司加工合同纠纷一案，原告江阴市友江机械锻造有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市友江机械锻造有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市友江机械锻造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1170元，保全费1070元，合计2240元（江阴市友江机械锻造有限公司已预交），由江阴市友江机械锻造有限公司负担。代理审判员 吉 祥二〇一七年十月九日书 记 员 吴小姣
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0521民初3351号原告苏文杰，男，1984年8月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人许阳、朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。被告潘卫燮，男，1972年12月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。原告苏文杰与被告潘卫燮股权转让纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏文杰及其委托代理人许阳，被告潘卫燮的委托代理人杜学新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，协议中约定原告以31万元的价格向被告转让其持有的德清山海建材有限公司31%的股权。协议约定被告需在合同签订后10天内将上述款项支付给原告。之后，原告依约向被告转让了德清山海建材有限公司31%的股权，并办理了工商变更登记。但被告并未依约向原告支付股权转让款。为此，原告请求法院：1、判令被告支付原告股权转让款310000元；2、判令被告支付原告违约金93000元。为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《股权转让协议》、《验资报告》《股权变更登记》各1份，拟证明原、被告就股权转让达成一致协议，原告作为公司发起人已实缴出资，现原、被告已办理股权变更登记手续的事实。被告潘卫燮辩称，本案已过诉讼时效，且被告已在股权变更登记前与另一股权受让人杜玉丽的丈夫一起将股权转让款以现金方式交付。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告在举证期限内提交了原告与杜玉丽、原告与鲁忠根的《股权转让协议》各一份，拟证明杜玉丽也是原告股权出让的受让人之一。对原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其关联性提出异议，认为该证据与本案无关。本院审查认为，被告所提交的证据与本案无关联性，故本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2013年6月17日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，协议约定原告以31万元的价格向被告转让其持有的德清山海建材有限公司31%的股权；转让款于合同签订后10日内以现金方式支付；如未能按期支付股权转让款，每逾期一天，按逾期部分总价款0.3%的比例支付违约金。之后，原、被告于2013年7月3日办理了股权变更登记手续，但原告认为被告至今未支付股权转让款。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。按照《股权转让协议》第三条的约定，被告应当在合同签订之日起10日内（即2013年6月27日前）支付股权转让款，但原告直至2017年8月23日才向法院提起诉讼，时间已达4年之久，且原告未能举证证明期间有诉讼时效中止、中断的情形。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，其诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。因此，原告主张的债权已经超过诉讼时效，其超过诉讼时效的债权不受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告苏文杰的诉讼请求。二、本案受理费7345元减半收取3673元，由原告苏文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一七年十月二十三日法官助理 沈隆吉代书记员 魏辰霖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执1127号之二申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：吴志勇，该公司职员。被执行人：于德海，男，1970年9月26日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人于德海小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人于德海在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于德海中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年十月二十五日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初3302号原告：石宏伟，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省。被告：王建强，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省。原告石宏伟诉被告王建强民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员吴行州适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏伟、被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宏伟诉称，从2013年8月1日到2015年4月1日，被告王建强陆续向原告借款共计1914925元，用于工程等用途，并出具了借条，利息一分九厘。经多次催要无果，原告为维护合法权益，现诉至法院，要求判令：被告王建强向原告偿还借款本金1914925元及利息253310元共计2153310元及本案诉讼费。被告王建强辩称，已将借款还过一部分，欠款欠的是100万左右，至目前为止不欠利息，且没有仔细看协议书内容。经审理查明：被告从2013年8月1日到2015年4月1日陆续向原告借款1914925元，被告分别在借款当日向原告出具书面借条。双方于2017年3月15日签订协议书。认定上述事实的的证据有原告石宏伟向本院提交的证据：1、借条5张，3张50万，2张20万，共计190万，原始借条复印件4张，共计170万，后换成收据借条；2、2017年3月15日协议书1份。本院认为，债务应当清偿。被告王建强向原告石宏伟借款事实清楚，应承担还款责任。按照协议内容，对石宏伟要求王建强偿还借款1900000元及利息（以1900000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止以月息1.2分计算）的部分，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，本院认定被告王建强应偿还原告石宏伟借款本金1900000元及利息（以1900000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止以月息1.2分计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：一、王建强于本判决生效之日起十日内偿还石宏伟借款本金1900000元及利息（以1900000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止以月息1.2分计算）；二、驳回石宏伟的其他诉讼请求。如果王建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24146元，减半收取12073元，保全费2520元，共计14593元，由王建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇一七年十月九日书记员  刘蒙思
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初8868号原告：张旭平，女，1977年6月6日出生，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。原告张旭平与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭平的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张旭平向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理北京市×区×花园×号楼×层×单元×号楼房的转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金，以564381元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年2月18日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区×商业区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。原告依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。被告渔阳公司辩称，同意协助原告办理转移登记，但合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月18日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市×区×商业区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了购房款564381元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋。被告现已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定为原告办理房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现被告同意协助原告办理涉案房屋转移登记，本院予以确认。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张旭平办理北京市×区×花园×号楼×层×单元×号（商品房预售合同所载原楼号为：北京市×区×商业区×区×座商业住宅×层×单元×号）房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张旭平支付逾期办理房屋权属转移登记违约金28219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李朝文二〇一七年十月三十一日书记员  王雪梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执520号之一移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人罗美华，女，1967年10月7日出生于湖南省新化县，汉族，家住湖南省新化县炉观镇。被执行人曹运坚，男，1948年5月10日出生于湖南省新化县，汉族，家住湖南省新化县。本院在执行被执行人罗美华、曹运坚罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吴 博审判员 刘 寿审判员 胡 艳二〇一七年十月二十三日书记员 朱鹤晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋10民终2336号上诉人（原审被告）：云发生，男，1965年3月10日出生，汉族。委托代理人：高福梅，女，1967年4月7日出生，汉族，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：王志平，男，1955年8月12日出生，汉族。委托代理人：史永平，山西如山律师事务所律师。上诉人云发生因排除妨害纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云发生及委托代理人高福梅，被上诉人王志平及委托代理人史永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王志平与被告云发生系邻居，原告居南偏东，被告居北偏西。2016年10月，原告在原宅基地拆旧建新，建二层时，被告以原告二层房屋建好后会影响其采光为由阻拦原告施工，原告为此诉至法院。以上事实有原告提供的焦村村委会证明、侯万锁证明、现场照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。原审认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原、被告之间应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。被告主张其现在居住的房屋也要拆旧建新，房屋深度加长，原告二层建好后可能影响其采光。从被告的陈述分析，原告在建房屋二层并不影响被告现在居住的房屋采光，被告以原告二层房屋可能对其将来建好的新房的采光造成影响为由阻拦原告施工，理由不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告停止侵害，排除妨碍、不得阻拦原告施工的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失9000元，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决一、被告云发生停止侵害，排除妨碍，不得阻拦原告王志平施工；二、驳回原告王志平要求被告云发生赔偿损失9000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告云发生负担。判后，上诉人云发生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是原审判决认定事实不清，被上诉人在上诉人南侧盖二楼会影响上诉人家的采光，请求二审法院撤销原判决并予以改判。被上诉人王志平辩称：一审法院审理认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人现在所建的北房与上诉人家的现住房之间有15米距离，不影响上诉人的采光，上诉人阻拦无任何道理。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理，本院查明事实与原审一致。本院认为，邻里之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村建房应当符合当地村镇规划，尊重历史形成的风俗习惯。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人新建二层房屋会影响上诉人房屋采光，但未提供直接有力的证据予以证明。双方当事人为南北邻居，被上诉人在自己的宅基地使用范围内拆旧建新，并未侵犯上诉人的宅基地使用权，且上诉人二审庭审也认可这一事实，因此上诉人阻挡被上诉人施工没有法律依据。被上诉人侵犯上诉人合法权益的事实并不存在，上诉人提出被上诉人建房影响上诉人采光请求无事实依据，本院无法支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人云发生负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十月十六日书记员王亚奇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1090号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。负责人张洪伟，该支行行长。被执行人陈文侃，男，1966年1月29日生，汉族，住武汉市青山区。被执行人余路，女，1969年12月13日生，汉族，住同上。被执行人武汉中环房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街办事处新村A栋1-3号。法定代表人方和友，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2347号民事判决书，于2017年7月10日向被执行邮寄送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人陈文侃、余路、武汉中环房地产开发有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一七年十月九日书记员  彭 健
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1123号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任国丰，男，1994年6月16日出生于河北省涿州市，初中文化，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月15日被羁押，同年5月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人任国丰犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人任国丰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年3月至4月间，被告人任国丰伙同他人在本市丰台区云岗北区东里等地，以帮助被害人马立志拍卖收藏品的名义，骗取被害人马立志人民币4万元，后其以向被害人马立志出售收藏品，准备日后回收的名义，骗取被害人马立志人民币5万元。被告人任国丰欲再次向被害人马立志出售收藏品骗取被害人马立志人民币10万元时，被民警查获。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证及到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人任国丰的行为已构成诈骗罪，且具有其他严重情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人任国丰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年3月至4月间，被告人任国丰伙同他人在本市丰台区云岗北区东里等地，以帮助被害人马立志拍卖收藏品的名义，骗取被害人马立志人民币4万元，后其以向被害人马立志出售收藏品，准备日后回收的名义，骗取被害人马立志人民币5万元。被告人任国丰欲再次向被害人马立志出售收藏品骗取被害人马立志人民币10万元时，被民警查获。涉案赃款在我院审理期间被告人家属已代为退缴。上述事实，有下列证据证实：1，被告人任国丰供述；2，被害人马立志陈述及辨认笔录；3，证人朱某证言；4，检验报告；5，扣押清单，接受证据清单；6，照片；7，被害人亲笔信；8，公安机关出具的工作说明、常住人口基本信息、到案经过及破案报告。上述证据，经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人任国丰伙同他人虚构事实，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任国丰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔全部犯罪所得，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人任国丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳）。二、已追缴的人民币九万元发还被害人马立志。三、随案移送的物品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 海人民陪审员  任桂珍人民陪审员  薛 燕二〇一七年十月二十日书 记 员  张建楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8422号上诉人（原审被告）：叶卫星，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应洲，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李伟峰，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系李应洲之子。原审第三人：佛山市高明区杨和镇深坑经济合作社，住所地广东省佛山市高明区杨和镇深坑村。负责人：黄锡林，该社社长。上诉人叶卫星因与被上诉人李应洲、原审第三人佛山市高明区杨和镇深坑经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李应洲向一审法院起诉请求判令：1.被告叶卫星赔偿原告的损失42340元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：涉案林地位于第三人林地与布江村林地交界处，交界处界线标识为桉树外的其他树种及人工开挖的土沟；根据被告与第三人签订的《林木砍���承包合同》第一条约定，具体界线双方现场划定，又根据本院调取得公安机关处理被告涉嫌盗伐林木案的案卷，深坑村在被告砍伐桉树前已经与被告共同至现场勘定界线并且第三人已告知被告涉案林地属布江村所有。经现场勘验，林地界线两边的桉树砍伐后遗留树头树径区别明显。综合以上事实，涉案林地应不属于《林木砍伐承包合同》范围内。又查，布江村出具证明，涉案林地由原告承包。涉案林地被告砍伐的桉树价值经鉴定为13188元，该鉴定意见公安机关已送达原告，原告对此鉴定意见未提出异议。一审法院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。涉案林地桉树属原告所有，被告在未征得原告同意的情况下砍伐原告桉树，侵犯了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当承担侵权责任。案涉的桉树价值经鉴定为13188元��根据民事赔偿直接损失的原则，被告应赔偿给原告13188元。对原告提出的赔偿肥料、人力、预期收益损失以及因诉讼导致的误工费、精神损害赔偿的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13188元给原告李应洲；二、驳回原告李应洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，因适用简易程序审理，减半收取429元。由原告李应洲负担295元，由被告叶卫星负担134元。原告李应洲已预交152元，应补交143元。上诉人叶卫星上诉请求：1.撤销���审判决，改判驳回李应洲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李应洲负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.李应洲无证据证明其是案涉林地、林木的权利人，林业站站长李建雄证实案涉林地是登记在佛山市高明区杨和镇深坑经济合作社（以下简称深坑经济社）名下。依照法律规定，深坑经济社才是案涉林地的权利人。叶卫星正是依据深坑经济社合法办理的砍伐证进行砍伐。2.叶卫星砍伐的范围在林业局许可范围之内，和招投标中心出具的图纸范围一致，不存在无证砍伐的情形。二、原审适用法律错误。原审仅根据村委证明材料就认定李应洲可对案涉林地享有权利，违反物权登记和公示原则。且根据《中华人民共和国森林法》第十七条，对林木所有权有争议的，设有前置程序，应由当地县级或者乡级人民政府处理。深坑经济社陈述案涉林地是布江村集体所有，被登记在深坑经济社名下。究竟哪一方是案涉林地的合法所有权人，应先行确权。原审简单认定李应洲对案涉林地享有权利错误。三、一审程序违法。叶卫星提交了鉴定申请，请求法院委托有测绘资质的相关部门对案涉林地的四至、面积进行测绘，原审未作答复直接判决。四、招投标中心应依法核查招标范围是否属于招标人的权属范围，否则应承担相应的法律责任。深坑经济社明确招标范围42亩，但即使算上案涉林地也不足42亩，有失公允。深坑经济社黄锡林在公安机关认定案涉林地为2亩的情况下，向法院出具证明称有5亩，可见其随意夸大。基层林业站和招投标中心存在重大失职，纠纷发生后，纷纷以其图纸不能作为砍伐依据推脱责任。本案的典型意义在于，对于可能涉及投标人及第三人利益的专业性行为，各政府职能部门应当细心、谨慎，不应简单审核大致范围。被上诉人李应洲辩称，案涉山地是李应洲承包的，桉树是叶卫星盗伐的，叶卫星理应赔偿，请求尽快判决叶卫星赔偿。原审第三人深坑经济社未作陈述。上诉人叶卫星在二审期间向本院提交EMS的快递单和查询结果各一，拟证明叶卫星在一审法院规定的期限内提交了鉴定申请书，申请鉴定招投标范围。本院组织双方进行了质证。经查阅原审卷宗，叶卫星主张的提交该申请的时间，已超过原审法院指定的期间，该证据不能证明叶卫星的主张，本院不予采纳。被上诉人李应洲、原审第三人深坑经济社在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据佛山市高明区杨和镇布江经济合作社、深坑经济社负责人黄锡���出具的证明以及公安部门向佛山市高明区杨和镇林业站李建雄等人的询问笔录，原审认定涉案林地桉树属李应洲所有并无不当。叶卫星提出李应洲没有林权证，不享有对案涉林木的权利，依据不足，本院不予采纳。对于上述事实，虽因历史原因造成两社林地交错，但布江经济合作社和深坑经济社均未就李应洲承包案涉林地、享有地上林木权利构成争议，因此叶卫星提出应先经过人民政府确定权属，缺乏前提。叶卫星和深坑经济社在《林木砍伐承包合同》中明确约定具体界限由双方现场划定，叶卫星也明确深坑村村长曾告知其案涉林地不属于招投标范围，是他人所有，故其主张有权砍伐依据不足，本院不予采纳。叶卫星砍伐了李应洲种植的桉树，侵犯了李应洲的财产所有权。案涉桉树价值经鉴定为13188元，原审判令叶卫星赔偿李应洲13188元正确，本院予以维持。因本���系财产损害赔偿纠纷，仅就李应洲提出的财产损失叶卫星应否赔偿作出审理，故叶卫星提出招投标程序存在不当等，并非本案审查范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶卫星上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129.7元，由上诉人叶卫星负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年十月二十七日书记员 陈燕玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第00942-11号申请执行人王彦彦，男，1968年7月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人杨永华，男，1983年1月18日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇。被执行人任宝（系杨永华之妻），女，1984年4月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇。被执行人王波，男，1987年3月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁。申请执行人王彦彦与被执行人杨永华、任宝、王波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01952号民事判决书及申请人的申请立案执行。三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在审理过程中依法查封了被执行人杨永华所有的揽胜牌小轿车一辆，现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人杨永华所有的揽胜牌小轿车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人杨永华不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十月十日书记员  李瑞霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保322号申请人：康淑惠，女，汉族，1957年7月8日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆永昌建设工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市伊宁路27号。法定代表人：肖家清，该公司经理。被申请人：新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）京疆路呈信朗月盛境小区（一期）3-3栋6层5单元602室。负责人：陈杰，该公司经理。被申请人：张志江，男，汉族，1966年1月1日出生，住新疆奎屯市。申请人康淑惠与被申请人新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司、张志江因民间借贷纠纷，申请人康淑惠于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司、张志江价值230931元的财产，并提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人康淑惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司、张志江价值230931元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锋二〇一七年十月三十日书记员  孟谦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执742号申请执行人：哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处，住所地：哈密市。经营者：陈秀香。被执行人：肖志荣，男，汉族，1975年6月29日出生，住哈密市。被执行人：卢作强，男，汉族，1974年5月11日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4555号民事判决书,即申请执行人哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志荣与被执行人卢作强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的70775元。在执行过程中，经本院查询发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十月十六日书记员  王晓娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初4545号原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区雪松路51号。法定代表人：裘天福,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡跃、徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。被告：陆新明，男，1951年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。原告宿迁慧鑫物业管理有限公司（以下简称慧鑫公司）与被告陆新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告陆新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费16339.89元及滞纳金（滞纳金以16339.89元为基数自2015年1月1日起按每天万分之三计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆新明于2008年7月19日就银湖花园22＃物业与原告签订《夏阳银湖花园前期物业管理服务协议》。房屋实测面积228.85平方米，约定物业服务费的标准是按1.5/平方米收取，每12个月预缴一次；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天万分之三加收滞纳金。协议签订后被告不能按照协议约定的时间及金额缴纳物业服务费，自2009年5月1日至2014年12月底，欠费68个月，累计欠费16339.89元。被告逾期支付物业服务费的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。请求人民法院依法受理并判如所请。被告陆新明提供书面答辩状，辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到法庭支持。原告向贵院起诉主张被告给付2009年5月1日至2014年12月底物业费及违约金。在2014年12月底前，原告没有向被告主张权利，原告在诉讼中亦未向法庭提供向原告主张权利的相关证据，原告于2017年7月向贵院提起诉讼，其主张显然超过法定诉讼时效，诉讼请求不应得到法庭支持。如法庭未能采纳被告的上述答辩意见，被告认为，仅应承担70%的物业费。自交房后，被告没有对房屋进行装修使用，被告没有享受到原告任何服务，且原告没有完全尽到管理职责，导致原告的门窗遭到他人严重破坏，被告多次反映，原告对此不闻不问，服务不到位。本院经审理认定事实如下：2008年2月6日，慧鑫公司与宿迁亿兆房地产有限公司签订前期物业管理合同一份，合同约定原告为“夏阳.银湖花园”小区提供物业服务，收费标准为：物业管理费0.45元/月/平方米，保洁费0.30元/月/平方米，保安费0.5元/月/平方米，房屋设备运行费0.30元/月/平方米，维修养护费1.00元/月/平方米；服务期限自2008年2月10日起至2014年2月10日止；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交纳费用千分之三/日加收违约金。2008年7月19日，被告与慧鑫公司签订《夏阳.银湖花园前期物业管理服务协议》一份，双方约定被告缴纳费用周期每12个月预缴一次，缴纳费用时间每12个月第1个月的上旬；物业管理服务费按建筑面积2.5元/平方收取（含共用设施、设备的运行能耗费），注：一期A区物业管理服务费按1.5元/平方收取，到整体204栋房屋全面竣工，物业管理费恢复2.5元/平方……。后双方因物业服务费缴纳发生矛盾，因而成讼。另查明,被告陆新明系夏阳.银湖花园业主，所购房屋建筑面积为228.85平方米，原告服务期间该房一直系空置房,原告主张物业费按70%收取。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案小区开发商—宿迁亿兆房地产有限公司签订的前期物业管理合同及被告与原告签订的夏阳.银湖花园前期物业管理服务协议不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的夏阳.银湖花园小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。因双方合同约定合同期限至2014年2月10日止，且原告未提供证据证明合同到期后该小区仍由其提供物业服务，故在本案中对2014年2月10日之后的费用主张本院不予支持。原告主张物业服务管理费按1.5元/平方标准收取系对其自身诉讼权利的处置且未侵害被告的合法权益，故对原告该主张本院依法予以支持。关于被告欠缴物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，自2009年5月1日起至2014年2月10日止的物业费用为13985元（228.85㎡×1.5元/月/㎡×58.2个月×0.7%）。原告主张的违约金的计算标准及起止日期不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。被告辩称本案诉讼时效已过，因被告欠付物业服务费的违约行为系持续状态，且2016年5月5日曾通过邮寄缴费通知书索要物业管理费，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告时永振于本判决生效后三日内给付原告宿迁慧鑫物业管理有限公司物业管理服务费13985元（以13985元为基数，自2015年1月1日起按日万分之三利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁慧鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告陆新明负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇一七年十月二十二日书记员  金 铭第4页/共4页
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10132号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：陈代武，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告陈代武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告陈代武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2011年4月20日签订挂靠合同，约定被告将所购货车渝FN19**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。现被告长期未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，已严重违约。原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，故原告诉至本院提出如上诉请。被告陈代武未到庭，亦未作答辩陈述。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告陈代武将渝FN19**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至按国家有关规定报废时止；合同期内被告应向原告万泽公司交纳管理费500元/月；合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金由被告按时向原告给付，次年保险费被告应在上年保险保险期届满二十日前向原告交纳；合同生效后，任何一方不得违约。该合同履行过程中，被告陈代武未按约向原告万泽公司履行交纳管理费的义务，且未按时对涉案车辆投保和年审。上述事实，有原告万泽公司提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、收款报表及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按《车辆挂靠合同》约定按期向原告交纳管理费、按期为车辆参加年审及交纳保险费的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，结合本案被告的违约行为及其主张涉案合同业已解除的情形，对原告要求解除与被告于2011年4月20日就渝FN19**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院对本案依法审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈代武于2011年4月20日就渝FN19**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年十月九日书记员  黄金驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2017）晋1081民初1250号原告：边俊文，男，1951年3月8日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告：侯马市凤城乡南上官村村民委员会，住所地：侯马市凤城乡南上官村。法定代表人：刘春保，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡烽，侯马市新田法律服务所法律工作者。第三人：侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组，住所地：侯马市凤城乡南上官村。代表人：张金虎，该小组负责人。委托诉讼代理人：苏修吉，侯马市新田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵广运，男，1946年3月12日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××。原告边俊文与被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会、第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边俊文及其委托诉讼代理人岳生银，被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会委托诉讼代理人胡烽，第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组代表人张金虎及其委托诉讼代理人苏修吉、赵广运到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告边俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，并给付原告土地租赁费2016年度18900元，并赔付自2016年12月28日扣款之日起给原告造成的损失，损失额按银行贷款利率计算，判令被告给付原告土地租赁费2017年度19950元，两年合计土地租赁费38850元；2、判令被告继续履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，每年4月20日前给付原告逐年的土地租赁费，逾期按银行贷款利率计算，直至合同终止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年9月20日，原告与第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组签订了《侯马市农村土地承包合同》。2004年4月21日被告将原告承包地出租给宇晋钢铁公司。依据土地租赁协议第四条规定和2017年7月3日南上官村委会证明，按曲沃工业园区租地标准执行，2016年每亩租赁费为900元/亩×21亩﹦18900元，2017年的土地租赁费为950元/亩×21亩﹦19950元。2016年土地承租方已将原告的土地租赁费18900元转付到被告账上，可是被告扣押未付给原告。2017年土地租赁费被告不作为，未向租赁方催要，原告多次催讨无果，无奈诉至法院。被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会辩称，1、原告变更了土地用途，承包合同理应无效，我们不存在给付租赁费和赔偿损失；2、承包的土地是第三人承包给他的，合同已经解除了，不应归原告；3、应驳回原告诉讼请求。第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组述称，原告与第五村民小组的土地承包合同已解除，且已发生效力，其主张2017年5月26日之后的租赁费，侵害了我方的权利，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月20日，原告与第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组签订了《侯马市农村土地承包合同》，原告承包第三人东北滩地20亩（实际是21亩），并于2003年8月5日取得了土地承包经营权证书。2004年4月21日原告、被告与山西宇晋钢铁有限公司签订《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，约定山西宇晋钢铁有限公司租赁包括原告承包土地在内的被告109.06亩土地，租赁费由租赁单位交给被告，被告转交给原告。2013年经有关单位协调，原告的该承包地又租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁费仍由被告转交，2016年的租赁费18900元租赁单位已交付被告，被告未付给原告，2017年租赁费租赁单位未交付被告。同时查明：2017年5月26日，第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组向原告送达了解除双方1997年9月20日《侯马市农村土地承包合同》的通知。本院认为：原告承包被告的土地并经过被告将土地租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁单位已经将2016年租赁费交付被告，被告应将该租赁费转交给土地承包方的原告，被告拖延交付理应承担给付责任并支付因延期交付原告款项的利息损失，故对原告要求被告给付2016年租赁费及利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告继续履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》的诉讼请求，因原告承包土地从2013年已经不再租给山西宇晋钢铁有限公司，而是租给了其他公司，故该协议已经于2013年实际终止，故原告要求被告继续履行该协议的请求不予支持。原告要求被告给付2017年租赁费的请求，因租赁单位未将租赁费交付被告，故被告亦不能向原告交付，所以对此诉讼请求本院不予支持。至于2017年5月26日第三人向原告送达的解除承包合同的通知与本案争议的2016年租赁费无关，故对与此相关的内容本院不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告边俊文2016年土地租赁费18900元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2017年3月7日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告边俊文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，由被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭李平二〇一七年十月十日书记员吉怡儒
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3463号原告：杜强，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：周兴勇，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告杜强与被告周兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告货款8200元及利息。事实及理由：被告周兴勇因经营资阳市满园春饮食服务有限责任公司向原告购买鸡鸭家禽等，经原、被告双方结算，被告共计欠原告8200元货款至今未付，因被告无现金支付，故向原告出具了一份欠条交原告执存，欠条载明：“欠条，今欠到杜强货款捌仟贰佰元整（8200.00元），此据，欠款人周兴勇，2016.11.3，备注：已含之前支付的鸡鸭”。后经原告多次催收无果，特请求如上。被告周兴勇未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告向原告购买鸡、鸭等用于经营活动，经结算，被告于2016年11月3日出具欠条一张与原告执存，该欠条载明：“欠条今欠到杜强货款捌仟贰佰元正（8200.00）此据欠款人：周兴勇2016.11.3备注：已包含之前支付的鸡鸭”。后经原告催收该货款无果，遂起诉至本院。上列事实，有原告陈述、身份证、欠条等证实，本院依法采信作为定案依据。本院认为，原告提起诉讼并提供了相应证据证实双方存在买卖合同关系及被告欠货款之事实，被告未到庭应诉，也未提供证据推翻原告主张事实，应承担相应不利法律后果，故本院据此认定原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款8200元的事实。原告请求依法应获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴勇于本判决生效之日起十日内支付原告杜强货款8200元及利息（按银行同期、同类贷款利率，从2016年11月4日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇一七年十月十二日书记员 鄢丽芸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终852号上诉人（原审被告）：上海建为建筑工程有限公司，住所地上海市沪青平公路1362号1幢1层A区113室。法定代表人：李伟。被上诉人（原审原告）：宜兴市博华路桥工程材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘南庄村。法定代表人：朱国栋。上诉人上海建为建筑工程有限公司（以下简称建为公司）因与被上诉人宜兴市博华路桥工程材料科技有限公司（以下简称博华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效。本案中，双方签订的采购合同约定未尽事宜由当事人双方协商解决，协商不成依法向合同签订地的人民法院提起诉讼，即双方约定发生争议的管辖法院为合同签订地法院。但上述合同并未明确约定合同签订地具体在哪里。建为公司主张其系最后盖章一方，其住所地应为合同签订地；该院对此认为，其内部审批手续并不能证明其主张。因此，双方选择管辖的协议不明确，该选择管辖的协议无效，相关纠纷仍应按合同纠纷案件管辖法院的法律规定确定管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案博华公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。综上，该院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。建为公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定，裁定：驳回上海建为建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。建为公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院立案未经审查，直接错误受理了本案。本案合同签订地不在江苏，因为案涉货物项目所在地在上海，案涉合同系建为公司内部审批最后盖章等，故案涉合同签订地应认定为上海市浦东新区。而且，案涉货物交货地为上海，故案涉合同履行地亦为上海。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同虽约定争议协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，但案涉合同未明确载明合同签订地，且建为公司未提供足够的证据证明案涉合同签订地为建为公司所在地，故原审裁定认定本案适用法定管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方博华公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，建为公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年十月二十六日书记员  王 烨
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执256号之一申请执行人蒋贤善，男，1988年8月28日出生，汉族，现住址安徽省黄山市徽州区。被执行人鲍露露，女，1989年10月13日出生，汉族，现住安徽省歙县。本院于2017年8月23日作出（2017）皖1004执141号执行裁定书，冻结了被执行人鲍露露的银行帐号。现因被执行人鲍露露自动履行了生效法律文书确定的给付义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人鲍露露银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 杰二〇一七年十月十一日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执541号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。委托代理人潘守信，男，该社职工。代理权限：特别授权。被执行人邢孟永,男,1975年4月2日生,住杞县。本院在执行杞县农村信用合作联社与邢孟永借款合同纠纷一案中，因被执行人邢孟永现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹秋峰审判员  王洪湾审判员  卢志华二〇一七年十月十日书记员  刘学峰
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保223号之一申请人王清英，女，1958年6月2日生，汉族，住济阳县。委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被申请人王庆亮，男，1990年6月28日生，住济阳县。被申请人张永香，住济南市。本院于2017年10月17日作出（2017）鲁0125财保223号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王庆亮驾驶的张永香所有的鲁AXS7**号小型轿车一辆，保全价值30000元。现被申请人王庆亮提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王庆亮驾驶的张永香所有的鲁AXS7**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  高卫东二〇一七年十月二十日书记员  李仲魁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初7107号之一原告：甘肃田地国际生态大酒店有限责任公司，住所甘肃省定西市渭源县工业集中区渭源工业园。法定代表人：李晓梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秉艳，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：肖桐，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：肖博，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告甘肃田地国际生态大酒店有限责任公司与被告肖桐、肖博缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告甘肃田地国际生态大酒店有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃田地国际生态大酒店有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃田地国际生态大酒店有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2024元（原告已预交），由原告甘肃田地国际生态大酒店有限责任公司负担。审判员  史靖宇二〇一七年十月十日书记员  黄 清
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执751号申请执行人：黄建南，男，1967年6月20日出生，汉族，江苏省泰兴市村民，住邵武市，被执行人：吴国胜，男，1971年7月4日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，申请执行人黄建南申请执行被执行人吴国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）闽0781民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴国胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建南向本院申请强制执行，申请执行标的为146000元以及违约金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无登记信息。本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月十三日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2803－1号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。法定代表人郭虎英，董事长。被告孙世臣。被告陈桂玉。被告刘文玉。被告臧春玲。被告孙怀平。被告刘萍萍。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2803号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告孙世臣、陈桂玉、刘文玉、臧春玲、孙怀平、刘萍萍名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇一七年十月十六日书记员  李 娜
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3557号申请执行人唐新勤，女，1971年10月29日出生，瑶族，住广东省广宁县。委托代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被执行人刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人唐新勤与被执行人刘美添劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5550号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘美添向申请人唐新勤支付工资5352.50元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费50元的义务。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨军科履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3557号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月二十八日书记员  罗雁清
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执906号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：徐建平，系该营业部总经理。被执行人：江西省鑫欣实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建材大市场20栋1区1、3号，统一社会信用代码：9136010458402243X3。法定代表人：易辉。被执行人：易辉，男，1968年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：易小平，男，1966年2月10日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：易珑超，男，1992年3月2日生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：李修萍，男，1951年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄建英，女，1954年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年12月20日作出的（2016）赣0102民初2706号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西省鑫欣实业发展有限公司、易辉、易小平、易珑超、李修萍、黄建英应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部偿还本金194万元及利息、诉讼费用27260元，并承担本案执行费23750元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部与被执行人李修萍庭外达成和解协议，被执行人李修萍正按期还款，并已还款45万元。2017年11月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部书面申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执906号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十月十日书记员  魏 峥
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2676号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人卞京津、李相凤、卞德志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李相凤有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3659号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将李相凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执1091号之一申请执行人汪群策，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖北省沙洋县。被执行人杭州天屿网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室。法定代表人周景锋。申请执行人汪群策与被执行人杭州天屿网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2017）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪群策于2017年7月3日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天屿网络科技有限公司一次性支付申请执行人2016年2月至2016年5月少发的工资49683元。本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年7月4日通过点对点系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。2、本院于2017年7月5日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。3、本院于2017年7月12日通过总对总系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。4、本院于2017年7月12日前往被执行人杭州天屿网络科技有限公司住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室，该公司已经不在此地办公。5、本院于2017年7月12日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司办理注销登记手续。6、本院于2017年7月26日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天屿网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天屿网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。7、被执行人杭州天屿网络科技有限公司法定代表人周景锋于2017年9月29日自愿替被执行人杭州天屿网络科技有限公司缴纳陈亮等十案案款十万元，扣除各案案件受理费、执行费后，本案实际分配得案款17636元。8、本院于2017年10月17日将被执行人杭州天屿网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月26日，被执行人杭州天屿网络科技有限公司尚应支付工资人民币32047元。本院认为，被执行人杭州天屿网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年十月二十六日书 记 员  来 宏
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1439号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东街6号。负责人黄清珍，该支行行长。被执行人潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人福建省洋美贸易发展有限公司，住所地福建省南安市美林洋美工业区。法定代表人肖服从。被执行人肖服从，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人邵长波，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人肖美宁，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人潘明辉、福建省洋美贸易发展有限公司、肖服从、邵长波、肖美宁金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在南安市，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第369号民事判决书指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  施静澜审判员  陈主忠二〇一七年十月十七日书记员  王 旭