广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1594号上诉人（原审原告）：廖耀武，男。委托诉讼代理人：李文义，男。被上诉人（原审被告）：廖耀球，男。委托诉讼代理人：廖敬德，男。上诉人廖耀武因与被上诉人廖耀球确认合同无效纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖耀武上诉请求：l.撤销(2017)粤0981民初254号民事判决，解除双方于2014年12月8日签订的《协议书》第一条和第二条、第四条的约定；责令被上诉人归还一百一十平方米房屋给上诉人，并将楼房西边20平方米一间房交还给上诉人；被上诉人不得再使用和居住上诉人房屋。2.被上诉人负担所有诉讼费。事实和理由：一审以双方签订的协议有效，依据《民法通则》的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，一审判决错误。一、上诉人在XX镇XX村白二组拥有两座房屋，为了解决弟弟被上诉人的居住问题，2014年12月8日在谢鸡法律服务所的主持下，双方签订《协议书》，该《协议书》约定：占地111平方米的楼房，西边地基80.5平方米归上诉人，东边30.5平方米地基归被上诉人。房屋由被上诉人使用至2029年12月8日止，楼房前面地基99平方米由被上诉人使用，楼房西边20平方米未盖顶的房属上诉人所有，交由被上诉人使用，但前提条件，被上诉人要在2015年12月8日前建好。《协议书》签订后，被上诉人只是将上诉人的楼房前面的泥砖房偷拆建好两层楼房。被上诉人已有房屋居住，无需占住上诉人的房屋；被上诉人至今也没有将屋西边一间房屋按星铁瓦标准建好，没有履行协议，被上诉人还拒绝上诉人进入房屋，被上诉人侵害上诉人合法权益。因被上诉人不履行协议，上述协议的一、二、四条约定己无意义，请求法院依法解除。二、一审认定事实不清。1.被上诉人为证明其不违反约定，出具了谢鸡司法所的《证明》，该证明不能证明任何事实。一审在判决书第4页第3行也认定证明没有法律效力，但在第5、6行称：“本证据，本院予以认定并采纳。”既然证明无法律效力，就依法不应采信,一审认定前后矛盾。2.协议签订后，被上诉人不履行协议，法院工作人员到现场勘验，西边房屋没有建成，根据约定被上诉人使用上诉人的20平方米房屋，必须于2015年12月28日前按星铁瓦标准建房，既然被上诉人不履行协议，依法应予解除。被上诉人无权占用上诉人的副屋。村改建公路，拆上诉人其它房屋对上诉人进行补偿，被上诉人领取上诉人的补偿款2350元后，仍拒不履约，其占用上诉人副屋是非法的。3.被上诉人以未装修为由占上诉人房屋不当，被上诉人辩称：被上诉人按约定借居上诉人房屋，因二楼未装修，不知何时有钱装修，不能说故意占用。如果按被上诉人逻辑，其可以无限期占用上诉人房屋，因为其以长期无钱装修为由，这个明显是侵害上诉人所有权的行为，是不当的。三、一审适用法律不当。被上诉人拒不按约定建好星铁瓦面房屋，称上诉人不让建，无任何证据下，一审偏袒了被上诉方，推定其积极建房。而事实上房屋至今均未建好。根据《合同法》第94条的规定应予解除，但一审适用《民法通则》认定协议有效，对被上诉人至今不履行协议的行为不依法认定，致适用法律错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。廖耀球辩称：被上诉人和上诉人是XX市XX镇XX村白二组人，是同胞亲兄弟。于2014年12月8日前兄弟都未分家，直到2013年发生家庭收支争议，争议后上诉人提出分家，所以于2014年12月8日，上诉人和被上诉人双方同意请本村村长廖X超，村委会干部廖X安参加，上诉人与其仔廖X明，被上诉人与其妻邱X芳、仔廖X龙、廖X波参加经双方认真争议讨论，最后达成“协议书”共七条，所以七条内容都是双方深思熟虑的真实心态，才能达成甲、乙双方同意签字。而协议书生效后，上诉人于2015年上半年曾多次叫被上诉人撤销“协议书”第一、二、四条的约定，上诉人诉称《协议书》第一、二、四条毫无意义，并诉称第四条是被上诉人违约无依据。被上诉人在2015年3月己按双方要求全部砌好砖了，只因上诉人未履行《协议书》责任，未提供1500元现金，真正违约人是上诉人，第四条约定20平方盖好使用权是双方所有的。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的第四条、第七条、第八条、第十九条、第三十二条、第三十六条，第七十七条，第九十三条以及“民法通则”有关法律规定，2014年12月8日所签订分割房屋、宅基地“协议书”是公正、公平自愿的，此份协议书是具有法律效力，理应受法律保护，一审判决是合法合理合情判决。以上所述，一审事实清楚，判决无误，请驳回上诉人请求，并判令上诉人赔偿被上诉人应诉费6500元，本案的诉讼费由上诉人全部负责。廖耀武向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年12月8日签订的《协议书》第一条、第二条、第四条的约定。2.判令被告归还111平方米房屋给原告，并将楼房西边星铁瓦一间（房屋）交还给原告，被告不得再使用和居住原告的房屋。3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：廖耀武与廖耀球是亲兄弟，因房屋分割问题，经请高州市谢鸡镇法律服务所到现场主持调解分割房产。经协议，廖耀武、廖耀球对共有房产作出如下分割：一、此幢房产地基面积壹佰壹拾壹平方米，廖耀武分得西边地基八十点五平方米，廖耀球分得东边基地叁拾点五平方米；二、此幢楼房第一层东北角此间房及第二层西南角此间房共两间房廖耀球现要搬开事物由廖耀武使用，其余房间由廖耀球居住使用（包括廖耀武剩余的房产面积），房间之外、厅、楼梯过道为共同使用，廖耀球住宅使用到二零二九年十二月八日止，共壹拾伍年；三、此幢楼房前面玖拾玖平方米地基由廖耀球永久性使用建房产；四、此幢楼房西边星铁瓦一间，廖耀武交廖耀球永久性使用条件：将星铁瓦南边未盖顶面地方约二十多平方，按已建好星铁瓦标准建做，廖耀武补壹仟伍佰元（￥1500元）建做，要在2015年12月8日前建好，如因房子有纠纷，建造完成时间可顺延；五、此幢楼房前面西南角一间宅基地由廖耀球所有，约壹拾陆平方米；六、公路边瓦房一间及瓦房背未盖顶房屋属廖耀武使用。七、此幢楼房将来要改结构或拆，双方要协议一致才有效。签订方协议书后，廖耀球依约按《协议书》第四条的约定改建墙体，准备按星铁瓦标准盖顶，但廖耀武约在2015年3月份要求廖耀球停建，原因是其准备做水泥盖顶。此后，该项工作搁置，廖耀武也没有要求廖耀球恢复修建。另外，廖耀武认为廖耀球已建好二层楼房，无需占用其房屋居住的必要。于是，廖耀武以廖耀球违约为由，于2017年1月25日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，廖耀武、廖耀球是亲兄弟，在处理家庭共有房屋的过程中，邀请有村委会干部、村民小组群众参加，并由谢鸡镇法律服务所现场主持调解下，双方才达成的分屋《协议书》，由廖耀武、廖耀球签字确认。廖耀武、廖耀球均具有民事行为能力的自然人，并且该协议意思表示清楚、真实，不违反法律规定，不违背公序良俗，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，廖耀武、廖耀球签订《协议书》具有法律效力。廖耀武提出廖耀球违约及无需居住廖耀武的房屋，进而要求解除《协议书》第一条、第二条、第四条的规定，并归还111平方米房屋及楼房西边星铁瓦屋一间的诉讼请求，没有事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对廖耀武的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回廖耀武的诉讼请求。案件受理费25元，由廖耀武负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：廖耀武主张廖耀球不让其进屋居住，违反了《协议书》第二条中关于“此幢楼房第一层东北角此间房及第二层西南角此间房共两间房廖耀球现要搬开事物由廖耀武使用”的约定，廖耀武还主张廖耀球未按《协议书》第四条的约定给楼房西边星铁瓦盖顶，也违反了《协议书》的约定。《协议书》中第四条约定了廖耀球给楼房西边星铁瓦盖顶，而廖耀武补偿1500元给廖耀球，但两人在二审庭审中均确认双方没有约定该两项义务的履行先后顺序。再查明，高州市谢鸡镇法律服务所于2017年2月27日出具了《证明》一份，内容：XX市XX镇XX村白二小组人廖耀武、廖耀球于2014年12月8日签定了协议书。两个月后，廖耀球到谢鸡法律服务所反映：廖耀球想按照协议书第四条的约定，建造楼房西边的星铁瓦一间，但廖耀武却要求廖耀球暂时停止做星铁瓦屋，可以由廖耀武自行建造水泥结构房屋。至今，水泥结构房屋未动工。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否违反《协议书》约定？上诉人在本案中是否有权解除《协议书》？涉案的《协议书》是廖耀武与廖耀球在协商一致的情况下，在XX市XX镇XX村白二小组部分村委会干部及高州市谢鸡镇法律服务所的见证下签订的，内容合法，是合法有效的民事合同。廖耀武主张廖耀球在履行《协议书》的过程中违反《协议书》第二条及第四条的约定，其依法享有合同的解除权。本院认为，廖耀球在履行《协议书》的过程中不存在违反《协议书》的行为，廖耀武不享有合同的解除权。理由如下：第一，廖耀武主张廖耀球违反《协议书》第二条中关于“此幢楼房第一层东北角此间房及第二层西南角此间房共两间房廖耀球现要搬开事物由廖耀武使用”的约定，不给其进屋居住，但廖耀武对其主张未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由廖耀武承担举证不能的不利后果。第二，廖耀武又主张廖耀球未给楼房西边星铁瓦盖顶，违反了《协议书》第四条的约定。经高州市谢鸡镇法律服务所提供的《证明》可以证实，未给楼房西边星铁瓦盖顶是因廖耀武的要求而停建的，廖耀球不存在违反协议的行为。并且《协议书》的第四条属于双务条款，根据该条款的约定，廖耀球的合同义务为给楼房西边星铁瓦盖顶，而廖耀武的合同义务为补款1500元给廖耀球建做。双方没有约定义务的先后履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“同时履行抗辩权”的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”即使廖耀球负有给楼房西边星铁瓦盖顶的义务，但在廖耀武向其补款1500元前，享有履行抗辩权。综上，廖耀武主张廖耀球存在违反《协议书》的行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖耀武负担。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  曾维海审判员  江剑兵二〇一七年十月二十七日书记员  郑富华书记员  区成秀