云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初1756号原告：张永红，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：武宣岭，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称人寿财保红河中心支公司），住所地红河州蒙自市天马路64号。负责人：李雄武，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张永红与被告武宣岭、人寿财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人吴幼榕、谈红杰，被告武宣岭，被告人寿财保红河中心支公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告张永红因此次交通事故受伤造成的医疗费69155.27元、后续治疗费4800元、住院伙食补助费5300元（100元／天×53天）、营养费1800元（20元／天×90天）、陪床费300元、误工费18090元（120.60元／天×150天）、护理费12301.20元（120.60元／天×18天+120.60元／天×42天×2人）、交通费1686元、残疾赔偿金18040（9020元／年×20年×10%）、鉴定费2370元，合计人民币133842.47元，由被告人寿财保红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财保红河中心支公司与被告武宣岭在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿90%，由原告张永红自行承担10%；2.被告武宣岭垫付的医疗费16000元在被告武宣岭应承担的赔偿款中扣减；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日13时20分我从弥勒市弥阳镇新村村民委员会赤甸村民小组横过师弥线与被告武宣岭驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成我受伤，云Ｇ×××××号车部分受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以第532526201701409号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告武宣岭承担事故主要责任，我承担事故次要责任。我受伤后于2017年2月14日到弥勒第一医院（原弥勒市人民院）门诊治疗。2017年2月14日至2017年3月25日我到云南中德骨科医院住院治疗39天，诊断为右足第2-4跖骨骨折并第2趾骨远节趾骨骨折、右足背皮肤软组织缺损伤、右足第1趾骨关节脱位、第1跖骨基底部骨折伴脱位、右足第1至4趾伸肌腱部分断裂、头皮挫裂伤，支付医疗费61991.45元（含门诊费2376.20元、住院医疗费59615.25元）、陪床费300元，医嘱我住院治疗期间需2人陪护，出院后定期复查、伤口每2-3天换药一次，全休3个月。2017年5月20日至5月30日我到弥勒市中医医院住院治疗11天，诊断为右下肢术后感染，支付医疗费3065.72元，医嘱我住院治疗期间需1人陪护，出院后继续巩固治疗、定期复查。2017年6月20日至6月23日由于伤口感染，我到云南中德骨科医院住院治疗3天，诊断为右足第2-4跖骨骨折内固定术后骨性愈合，支付医疗费4745.42元（含门诊费2435.32元、住院医疗费2310.10元），医嘱我住院期间需2人陪护，出院后注意休息、2周内避免负重。2017年6月26日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为十级、需后续治疗费4800元，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，支付鉴定费2370元。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告武宣岭辩称：1.我对原告张永红主张的事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.事故中被告武宣岭驾驶的云Ｇ×××××号的所有权人是我，在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。原告张永红的损失应由被告人寿财保红河中心支公司在保险责任赔偿限额内赔偿。3.原告张永红主张的赔偿项目和数额是否合理，答辩意见同被告人寿财保红河中心支公司的意见。4.事故发生后，我垫付原告张永红的医疗费17342.23元，应从我应承担的赔偿款中扣减。被告人寿财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告张永红主张的事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险责任限额内赔偿，但原告张永红的合理损失我公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分我公司只应在机动车第三者责任保险限额内赔偿30%，超出部分由被告武宣岭赔偿。3.原告张永红主张的赔偿项目和数额不尽合理；其中我公司对后续治疗费、残疾赔偿金保险公司无异议；医药费根据保险条款应在医疗保险范围内扣减20%；护理费、误工费计算标准过高，只应该按照70元/天计算；住院伙食补助费计算标准过高，只应按照每天50元/天计算；营养费没有医嘱需要补充营养，不应支持；交通费过高，请求法院酌情认定；鉴定费及诉讼费不属于保险赔付范围。被告武宣岭、人寿财保红河中心支公司对原告张永红主张的以下事实无异议：1.原告张永红的身份信息。2.事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分。3.2017年2月14日至2017年3月25日我到云南中德骨科医院住院治疗39天，诊断为右足第2-4跖骨骨折并第2趾骨远节趾骨骨折、右足背皮肤软组织缺损伤、右足第1趾骨关节脱位、第1跖骨基底部骨折伴脱位、右足第1至4趾伸肌腱部分断裂、头皮挫裂伤，支付医疗费61991.45元（含门诊费2376.20元、住院医疗费59615.25元）、陪床费300元，医嘱原告张永红住院治疗期间需2人陪护，出院后定期复查、伤口每2-3天换药一次，全休3个月。4.2017年5月20日至5月30日原告张永红到弥勒市中医医院住院治疗11天，诊断为右下肢术后感染，支付医疗费3065.72元，医嘱原告张永红住院治疗期间需1人陪护，出院后继续巩固治疗、定期复查。5.2017年6月20日至6月23日由于伤口感染，原告张永红到云南中德骨科医院住院治疗3天，诊断为右足第2-4跖骨骨折内固定术后骨性愈合，支付医疗费4745.42元（含门诊费2435.32元、住院医疗费2310.10元），医嘱原告张永红住院期间需2人陪护，出院后注意休息、2周内避免负重。6.2017年6月26日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告张永红的伤残等级为十级、需后续治疗费4800元，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，支付鉴定费2370元。原告张永红、被告人寿财保红河中心支公司对被告武宣岭主张的以下事实无异议：1.云Ｇ×××××号的所有权人是被告武宣岭，该车在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告武宣岭持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。2.被告武宣岭为原告张永红垫付医疗费17342.23元。以上事实有原告张永红列举，经被告武宣岭、人寿财保红河中心支公司质证无异议的原告张永红的居民身份证复印件1份；弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201701409号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份；弥勒第一医院出具的CT检查报告单复印件、DX检查报告单复印件各1份；云南中德骨科医院出具的住院证复印件1份、疾病诊断证明书、CT报告单复印件、DR报告单复印件、陪床费收据各1份，出院证、陪护证明、住院费用收费收据、门诊收费收据、住院费用汇总清单各2份，门诊费用汇总清单5份；弥勒市中医医院出具的住院病历、陪护证明、出院病人通知单、出院病人费用明细汇总清单一览表、住院收费票据各1份；昆明法医院司法鉴定中心出具昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第1721-2号、第1721-3号、第1721-4号司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；被告武宣岭列举经原告张永红及被告人寿财保红河中心支公司质证无异议的弥勒第一医院出具的门诊费收据3份；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告武宣岭、人寿财保红河中心支公司对原告张永红主张的医药费、营养费、交通费、护理费、误工费及鉴定费、案件受理费的承担存在争议。原告张永红、被告武宣岭对被告人寿财保红河中心支公司主张在医保赔偿范围内扣减医疗费20%有异议。针对有争议的赔偿项目和数额，原告张永红向本院提交了机打客运车票14份、出租车票20份、乘客姓名为张林的火车票10份，欲证实原告张永红为治疗和做鉴定，支付交通费1686元。经质证被告武宣岭无异议；被告人寿财保红河中心支公司对真实性、合法性无异议，不予认可。针对有争议的赔偿项目和数额，被告人寿财保红河中心支公司提交了中国保险行业协会综合商业保险条款1份，欲证实中国保险行业协会综合商业保险条款原告张永红的医疗费应按照医疗保险扣减20%的医疗费。经质证，被告张永红、被告武宣岭对真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可。针对有争议的事实、赔偿项目和数额，被告武宣岭未向本院提交证据材料。经庭审、举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认为原告张永红列举的机打客运车票未记载乘车人的姓名、记载的时间与原告张永红治疗及做鉴定的时间不相符，本院不予采信；出租车发票未记载乘车人的姓名、产生费用的时间，不能确认与本案相关联，本院不予采信；火车票记载的乘车人是张林，与本案无关，本院不予采信。被告人寿财保红河中心支公司列举保险条款真实合法，但与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告武宣岭驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车沿师弥线由弥勒城区方向驶往泸西县方向，13时20分行驶至师弥线K72＋200米与横过道理的原告张永红相撞，造成原告张永红受伤，云Ｇ×××××号车部分受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以第532526201701409号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告武宣岭承担事故主要责任，原告张永红承担事故次要责任。原告张永红受伤后于2017年2月14日到第一医院门诊治疗，产生门诊费1342.23元。2017年2月14日至2017年3月25日原告张永红到云南中德骨科医院住院治疗39天，诊断为右足第2-4跖骨骨折并第2趾骨远节趾骨骨折、右足背皮肤软组织缺损伤、右足第1趾骨关节脱位、第1跖骨基底部骨折伴脱位、右足第1至4趾伸肌腱部分断裂、头皮挫裂伤，支付医疗费61991.45元（含门诊费2376.20元、住院医疗费59615.25元）、陪床费300元，医嘱原告张永红住院治疗期间需2人陪护，出院后定期复查、伤口每2-3天换药一次，全休3个月。2017年5月20日至5月30日原告张永红到弥勒市中医医院住院治疗11天，诊断为右下肢术后感染，支付医疗费3065.72元，医嘱原告张永红住院治疗期间需1人陪护，出院后继续巩固治疗、定期复查。2017年6月20日至6月23日由于伤口感染，原告张永红到云南中德骨科医院住院治疗3天，诊断为右足第2-4跖骨骨折内固定术后骨性愈合，支付医疗费4745.42元（含门诊费2435.32元、住院医疗费2310.10元），医嘱原告张永红住院期间需2人陪护，出院后注意休息、2周内避免负重。2017年6月26日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告张永红的伤残等级为十级、需后续治疗费4800元，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，支付鉴定费2370元。另查明，被告武宣岭驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是被告武宣岭，在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告武宣岭持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。原告张永红受伤后，被告武宣岭垫付医疗费17342.23元。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队以第532526201701409号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认被告武宣岭承担事故主要责任，原告张永红承担事故次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告武宣岭驾驶的云Ｇ×××××号车在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告武宣岭持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，原告张永红的合理经济损失依法应由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任保险赔偿限额内与原告张永红按事故责任比例分担，仍有不足部分由原告张永红、被告武宣岭按事故责任比例分担。本案是机动车与行人之间的事故，依法应减轻行人的责任比例。综上所述，原告张永红的合理经济损失由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车交强险赔偿限额内先行赔偿后，不足部分依法应由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿80%，由原告张永红自行承担20%，仍有不足部分由被告武宣岭赔偿80%，由原告张永红自行承担20%。原告张永红主张陪床费300元、后续治疗费4800元、误工费18090元（120.60元／天×150天）、残疾赔偿金18040元（9020元／年×20年×10%）、鉴定费2370元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费69155.27元，符合法律规定，有相关证据证实，但计算错误，且应将被告武宣岭垫付的医疗费1342.23元计入原告张永红的合理损失一并处理，故本院根据原告张永红、被告武宣岭提交的证据能够证实实际支出的费用，支持医疗费71144.82元；主张住院伙食补助费5300元（100元／天×53天），计算标准过高，本院根据昆明当地及弥勒当地的住院伙食补助费赔偿标准支持住院伙食补助费4750元（100元／天×42天＋（50元／天×11天）；主张营养费1800元（20元／天×90天），未提交证据证实需要补充营养，本院不予支持；主张护理费12301.20元（120.60元／天×18天+120.60元／天×42天×2人），计算有误，本院支持误工费11457（120.60元／天×11天+120.60元／天×42天×2人）；主张交通费1686元，未提交充分证据证实，本院根据原告张永红治疗经过和做鉴定情况，酌情支持1000元。据此，针对原告张永红的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告张永红因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为医疗费71144.82元、住院伙食补助费4750元（100元／天×42天＋（50元／天×11天）、后续治疗费4800元、陪床费300元、误工费18090元（120.60元／天×150天）、护理费11457元（120.60元／天×11天+120.60元／天×42天×2人）、残疾赔偿金18040元（9020元／年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费2370元，合计人民币131951.82元，由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额内赔偿58887元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿48887元）；不足73064.82元，由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿80%即58451.86元，由原告武宣岭自行承担20%即14612.96元。为减少双方当事人的诉累，被告武宣岭垫付的医疗费17342.23元，从被告人寿财保红河中心支公司的赔偿款中扣还被告武宣岭。鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财保红河中心支公司承担赔偿责任，被告人寿财保红河中心支公司辩解不属保险理赔范围，不应由其承担，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条，判决如下：一、原告张永红的经济损失131951.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿117338.86元，由原告张永红自行承担14612.96元。被告武宣岭垫付的医疗费17342.23元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司的赔偿款中扣还被告武宣岭。二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告张永红负担164元，由被告国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇一七年十月十一日书记员  赵培茜