山东省济南市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017）鲁01行终604号上诉人（原审原告）蒋绪刚，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区唐王镇人民政府，住所地济南市。法定代表人王海军，代镇长。委托代理人张宗刚，济南市历城区唐王镇水利站工作人员。委托代理人韩云军，济南市历城区司法局唐王镇司法所所长。上诉人蒋绪刚不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月29日，被告济南市历城区唐王镇人民政府（以下简称唐王镇政府）强行清除原告在济南市历城区唐王镇井家村3.1亩承包土地的茄子、辣椒和小白菜等农作物。后经济南市历城区人民法院2016年12月12日作出的（2016）鲁0112行初124号判决认定被告实施清除地上物行为时未履行相应程序，属于程序违法。2017年1月3日，原告申请国家赔偿，被告于2017年1月25日作出《赔偿答复》,内容为：“蒋绪刚：根据原《济南市南水北调东湖水库输水工程地面附着物调查表》（你已签字确认）统计数字，经市、区南水北调东湖水库输水工程建设指挥部研究，决定按照济国土资函[2014]63号文件上浮35%计算，给予你地上附着物及临时占地补偿款总计21971.25元（3500元/亩×1.35×1.5年×3.1亩）。如同意该意见，请于2017年2月10日到唐王镇水利站办理相关手续。”原告不服诉至法院。原审法院认为，被告对原告的国家赔偿申请已作出《赔偿答复》，该《赔偿答复》有赔偿依据。至于被告在文件基础上上浮35%并给予原告1年6个月的赔偿，虽超出清理的地上物的赔偿范围，但因属被告系自愿行为，法院不予干涉。原告要求按照每亩赔偿2.8万元，提交的证人证言证明力不足，不予认定，故原告要求赔偿8.68万元的请求应当驳回。原告要求恢复土地原状的诉讼请求，被告已作出《赔偿答复》且同意在赔偿1年6个月损失后于2017年6月恢复原状，故原告的该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告蒋绪刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋绪刚负担。上诉人蒋绪刚不服原审判决上诉称，上诉人系济南市历城区唐王镇井家村村民，在本村的3.1亩承包土地上种植茄子、辣椒和小白菜等经济作物。在种植的经济作物即将成熟收获劳动成果时，被上诉人原副镇长李在臣、济南市历城区唐王镇南水北调配套工程项目指挥部原工作人员芦剑芸带领特勤和其他工作人员近300多人，在未经上诉人同意，未进行任何补偿的情况下，利用推土机强行将上诉人3.1亩承包地的地上经济作物和设施清除，并在被破坏的基本农田上拉围墙和放置土堆，导致上诉人承包土地目前无法继续耕种，直接经济损失8.68万元（2.8万元/亩×3.1亩）。被上诉人的违法行为，已经生效行政判决书予以确认。被上诉人在未听取上诉人意见、未考虑上诉人赔偿事项的情况下，作出《关于蒋绪刚提出国家赔偿申请的答复》，上诉人对赔偿款性质、赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额均有异议。一、原审判决证据认定错误。被上诉人在原审提供的《济南市南水北调东湖水库输水工程地面附着物调查表》和济国土资函[2014]63号文件不能作为本案有效证据。《济南市南水北调东湖水库输水工程地面附着物调查表》上面签字和捺印并非上诉人所签，日期和行政村盖章部分空白，该证据材料不真实、不合法。济国土资函[2014]63号文件不能作为本案有效证据，与本案不具有关联性。首先，根据《关于明确有关事项的通知》（鲁价综发[2016]58号）规定，征地地上附着物和青苗补偿费属于政府放开服务价格范围，不再实行政府定价，补偿类价格要根据有关规定，以价格评估、平等协商等方式确定。因此，被上诉人根据政府指定价格对上诉人地上附着物损失进行补偿错误。其次，济国土资函[2014]63号文件是针对2014年普通耕地年产值的一个政府指导价，本案中，上诉人被破坏的财产属于基本农田上的蔬菜经济作物，无论在时间上还是在财产标的上，均不应适用该标准；第三，本案属于行政赔偿类案件，并不是补偿案件。第四，按照《山东省实施办法》第三十九条第一款第二项规定，临时使用农用地的，应当按照该土地前三年平均年产值确定补偿费；造成地面附着物破坏的，应当视具体情况给予适当补偿；即使参照上述规定，济国土资函[2014]63号文件也不能适用本案。上诉人提供的证据能够证明上诉人所在同地类年产值情况，应作为本案赔偿依据。二、原审判决认定事实错误。原审判决认为被上诉人的《赔偿答复》有赔偿依据错误。被上诉人在《关于蒋绪刚提出国家赔偿申请的答复》中，单方面依据已经废止的济国土资函[2014]63号文件规定的标准，应被认定为没有赔偿依据。一审法院认为“超出清理的地上附着物的赔偿范围”没有任何事实和法律依据。上诉人地上财产因被上诉人的行为已经造成灭失，按规定，被上诉人应该举证证明上诉人被破坏财产的损失情况。举证责任应该倒置，行政诉讼举证责任应该根据案件情况合理分配，不应将举证责任强加给被违法行政行为侵害的处于弱势地位的行政相对人一方。原审法院以被上诉人承诺于2017年6月份恢复原状，就不支持上诉人要求恢复原状的诉讼请求没有任何法律依据。在庭审过程中，上诉人要求被上诉人清除上诉人承包地上违法附属物，排除妨碍，恢复到破坏前的耕种条件，有法律和事实依据。根据目前情况，被上诉人仍然占用上诉人的承包土地，未进行任何恢复原状。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，上诉人的诉求有事实和法律依据，该条规定并不适用本案。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币共计8.68万元（不包含临时占地补偿款）；3.判令被上诉人清除违法附属物（围墙和土堆），排除妨碍，恢复到破坏前的耕种条件；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担；被上诉人唐王镇政府未到庭进行答辩。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《山东省实施办法》第三十九条第一款第（二）规定，临时使用农用地的，应当按照该土地前三年平均年产值确定补偿费。本案中，上诉人的土地由被上诉人临时占用，上诉人有权依法要求被上诉人支付地上附着物及青苗补偿费。济国土资函[2014]63号文件公布的土地综合年产值标准系政府部门经调查测算后统一确定的补偿标准，具有客观性。证人证言具有随意性和不确定性，在无其他证据佐证的情况下，不能作为确定土地前三年平均年产值的依据。关于补偿项目和数额，被上诉人提供了《地面附作物调查表》，该表登记有地上物的种类和土地亩数，该表上有其他多户居民的签名，具有客观性。上诉人对此表上其本人签名及表格真实性予以否认，但未提供相反证据证实其主张，本院对上诉人该理由不予采信。综上，济国土资函[2014]63号文件作为补偿标准的参照较为合理，但是，考虑该标准系2014年标准，而法定标准应当为前三年平均产值，本院酌情将标准上浮50%作为实际补偿标准。因上诉人主张的补偿款项为一年的损失，法院判决不能超过当事人的诉讼请求，故在本案中，被上诉人应当支付2016年6月29日至2017年6月28日的补偿费，对该日期之后的补偿费，上诉人可另案主张。经计算，被上诉人应支付上诉人补偿费16275元（3500元/亩×3.1亩×1.5×1年）。被上诉人明确表示于2017年6月将上诉人土地恢复原状，现已至2017年10月，被上诉人未向法庭提交证据证实其已履行该义务，故上诉人要求被上诉人将土地恢复原状的诉讼请求，应予支持。综上，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初58号行政判决；二、被上诉人济南市历城区唐王镇人民政府于本判决生效之日起10日内，支付上诉人蒋绪刚补偿费16275元；三、被上诉人济南市历城区唐王镇人民政府于本判决生效之日起30日内，将占用的上诉人蒋绪刚的承包土地恢复原状；四、驳回上诉人蒋绪刚的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济南市历城区唐王镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年十月十六日书记员  韩琳琳