广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9689号原告：广州沙龙服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务新街11号B栋三楼301。法定代表人：曹蓉。委托诉讼代理人：胡伟，广东穗宏律师事务所律师。被告：余小平，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告广州沙龙服饰有限公司（以下简称“沙龙服饰公司”）诉被告余小平劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙龙服饰公司的委托诉讼代理人胡伟，被告余小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙龙服饰公司诉称：被告余小平系原告客户单位派驻原告跟单，其与原告不存在劳动关系，且原告并未向被告发放过工资。故请求判令：1、原告无需向被告一次性支付2016年7月1日至2016年7月30日工资4167元；2、原告无需向被告一次性支付2016年5月11日至2016年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12368.28元。3、被告承担本案诉讼费。被告余小平辩称：牛海兵与张坚岳都是原告公司的合伙人，但原告公司工商登记上未载明牛海兵是原告公司合伙人，被告于2016年3月23日经过前程无忧招聘网联系原告公司，同日通过张坚岳面试，2016年4月11日正式在原告公司上班，曹蓉给被告发工资。被告的岗位是质检，2016年7月23日，被告以原告没有与被告签订劳动合同和购买社保提出辞职。原告未向被告发放2016年7月的工资，被告于2016年8月20日电话联系张坚岳询问原告发放被告2016年7月工资的日期，张坚岳答复被告2016年国庆前确定工作无误后发放7月工资，2016年10月19日被告再次通过QQ向张坚岳询问工资发放情况，张坚岳回复称因被告给原告造成损失，被告2016年7月份的工资将不予发放。对于原告提交的《委托书》，被告不予认可，被告只受雇于原告公司而没有受雇于牛海兵。经审理查明：原告是2013年3月26日注册成立的有限责任公司。被告余小平称其2016年4月11日入职原告处，担任跟单部质检，月工资5000元，原告未与被告签订劳动合同，2016年7月30日，被告以原告未购买社保和签订劳动合同为由提出辞职，同日被告离职。2016年11月25日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、沙龙服饰公司支付2016年7月1日至2016年7月30日的工资4167元；2、沙龙服饰公司支付2016年5月12日至2016年7月30日未签订劳动合同二倍工资差额14137.9元。2017年5月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字【2016】3XX0号仲裁裁决书，裁决：1、在本裁决生效之日起三日内，沙龙服饰公司向余小平支付2016年7月1日至2016年7月30日工资4167元；2、在本裁决生效之日起三日内，沙龙服饰公司一次性支付余小平2016年5月11日至2016年7月30日未签订劳动合同二倍工资差额12368.23元。为证实上述事实，被告向本院出示了以下证据：1、仲裁裁决书、裁决书送达证明及群众来访处理登记表。2、被告与QQ名“午夜阳光”的聊天记录，被告称QQ名“午夜阳光”即是原告公司合伙人张坚岳，聊天记录证实2016年10月20日，被告就拖欠的工资问题与原告协商过。3、被告余小平名下工商银行账户（卡号62×××60）历史明细清单（自2016年5月1日至2016年8月20日止）及2016年4月份至2016年7月份四个月的沙龙工资表，被告称银行流水数额与工资表数额相印证，证实原告的法定代表人曹蓉向被告发放过工资。4、沙龙服饰羽绒服单耗成本明细表，证实被告是沙龙服饰公司员工。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对仲裁裁决书证明及群众来访处理登记表真实性无异议，但仲裁裁决查明事实有误，被告从未入职原告公司；2、对该聊天记录的真实性不予认可，张坚岳没有使用名为“午夜阳光”的QQ，原告公司也没有办理企业QQ；3、对银行账户明细表真实性无异议，但对证明目的有异议，对工资表真实性不予认可；4、沙龙服饰羽绒服单耗成本明细表没有公司签章，对真实性不予认可。原告沙龙服饰公司称被告余小平是纪普服饰牛海兵委派到该公司的跟单员，原告与被告不存在劳动合同关系，且原告未向被告发放过工资。为此原告向本院提交了以下证据：1、2016年3月6日牛海兵作为委托人与被委托人沙龙服饰公司签订的《委托书》，《委托书》记载“由于我方业务需要，现需临时聘请二至三名跟单人员，跟单我方在贵司生产的羽绒服订单，需在贵司场地办公，办公费由接单生产方接单。人员费用与车马费，与接单生产方带其支付，由我方承担”；2016年5月29日，牛海兵作为委托人与被委托人沙龙服饰公司再次签订《委托书》，《委托书》记载“我方聘请跟单人员余小平、廖小毛，该跟单人员费用，委托生产方代其支付，货款结算时，由我方支付生产方”。2、甲方纪普服饰与乙方沙龙服饰公司签订的加工合同框架协议，原告称纪普服饰公司即是广州纪普服饰有限公司，2017年5月3日变更为衣一品（广州）品牌管理有限公司，“王俊辉”为该公司法定代表人及股东，牛海兵作为广州纪普服饰有限公司员工在该协议中签名，证实牛海兵与原告之间的委托加工关系，确定2016年秋冬生产加工单价与服务费用，该协议未有落款时间。3、沙龙服饰公司2016年7月7日的订购单，订购单上订购人处有“余小平”签名。被告对上述三份证据发表如下质证意见：牛海兵是原告公司的合伙人，但原告工商登记上没有显示，入职时是由张坚岳通知其去面试的，工资由曹蓉发放，2016年8月、2016年10月就工资问题在QQ上与张坚岳进行了协商；对《委托书》不认同，被告只受雇于原告而没有受雇于牛海兵；对于订购单上签名，因为被告的工作岗位是质检，张坚岳要求被告在订购单上签名。以上事实有仲裁裁决书、裁决书送达证明、QQ聊天记录、群众来访处理登记表、银行账户历史明细清单、沙龙工资表、委托书、加工合同框架协议、订购单等证实。本院认为：原告虽提交了2016年3月26日、2016年5月29日的两份委托书及加工合同框架协议、订购单，主张被告为广州纪普服饰有限公司委派到原告公司工作，并由原告代为向被告发放工资，原告与被告不存在劳动关系，但2016年3月26日的委托书中未写明委派的人员，2016年5月29日的委托书虽有委托人员，但原告公司法定代表人却于2016年5月17日转账过款项给被告，原告对此转账无合理解释，且该委托书并未有广州纪普服饰有限公司盖章，原告亦未提交广州纪普服饰有限公司的营业执照、企业名称变更证明、牛海兵的身份证明及纪普服饰与被告间的劳动合同证实，原告提交的证据不足以证实被告是纪普服饰委派到原告公司的工作，对于原告的主张，本院不予采信。被告提交工商银行账户历史明细清单上2016年4月份至2016年7月份期间，原告法定代表人转账给被告的金额与沙龙工资表工资数额与相印证，且另案被告叶仁帮陈述被告余小平与其在同一部门，都是原告公司的员工，被告提交的证据能相互印证，具有较高的可信度，故本院依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系。被告入职原告处工作，双方建立合法劳动关系，被告的合法权益受法律保护。关于2016年7月份工资。被告提供的2016年7月份沙龙工资表显示2016年7月份的工资为4167元，原告未举证证实已向被告支付过该笔工资，也未提交证据证实被告工资的标准，故本院视为原告未向被告支付2016年7月份工资，采信被告提交的沙龙工资表工资数额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应支付被告2016年7月1日至2016年7月30日的工资4167元。关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告于2016年4月11日入职原告处，月工资5000元，原告未与被告签订劳动合同，2016年7月30日被告离职，故原告依法应从实际用工满一个月之次日（即2016年5月11日）开始至双方实际解除劳动关系之日（即2016年7月30日）止向被告每月支付二倍的工资。依照被告已实际领取的月工资情况，原告仍应在已发放2016年5月11日至2016年7月30日期间工资的基础上向被告支付该期间二倍工资的差额共12359.28元（15个工作日×5000元÷21.75天+4744元+4167元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州沙龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余小平2016年7月1日至2016年7月30日的工资4167元。二、原告广州沙龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余小平未签订劳动合同的二倍工资差额12359.28元。三、驳回原告广州沙龙服饰有限公司的全部诉讼请求。原告广州沙龙服饰有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州沙龙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一七年十月二十三日书记员  林斯韵