四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）川民初40号原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯祠大街265号。负责人：任圣梅，副行长。委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红阳，四川岷山律师事务所律师。被告：成都瑞吉投资发展有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。法定代表人：秦瑞平，总经理。被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：万忠宇，总经理。原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告成都瑞吉投资发展有限公司（以下简称瑞吉公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人罗金龙、石红阳到庭参加诉讼，被告瑞吉公司、森宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行武侯支行向本院提出诉讼请求：一、判令瑞吉公司偿还农行武侯支行借款本金38000万元;二、判令瑞吉公司向农行武侯支行支付自2015年12月21日起至实际还清借款之日止所欠付的利息、逾期利息、罚息、应付未付利息复利、违约金（利息、逾期利息、罚息、应付未付利息复利以合同约定借款执行利率、逾期执行利率、罚息利率、应付未付利息计算方式、违约金比例计算，暂计至2017年03月31日共计31617952.56元）；三、判令本案实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、评估费、交通费、执行费等）由瑞吉公司承担；四、判令森宇公司对本诉讼第一、二、三项请求承担连带担保还款责任；五、请求确认农行武侯支行就上述债权对抵押担保物依法处置后的所得价款享有优先受偿的权利；六、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2012年3月，农行武侯支行与瑞吉公司签订《固定资产借款合同》，与森宇公司签订《保证合同》《抵押合同》，约定农行武侯支行向瑞吉公司出借45000万元（共计放款43950万元，已归还本金5950万元，剩余本金38000万元），借款期间、利率标准、罚息标准、逾期还款利息标准均予以明确；森宇公司作为本次借款的连带还款责任人签订《保证合同》，作为抵押人签订《抵押合同》并用其所有的固定资产为该笔借款进行抵押担保，办理了相应抵押登记手续。2015年3月，因瑞吉公司无法归还贷款，与农行武侯支行进行贷款重新约期并将还款时间变更为2017年3月25日。2015年3月25日，森宇公司与农行武侯支行续签订《抵押合同》，用固定资产继续为该笔借款进行抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。但截至还款最终日，瑞吉公司未还款，农行武侯支行多次催要，瑞吉公司均不予归还。为维护其合法权益，农行武侯支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至本院，请求依法判决。被告瑞吉公司、森宇公司均未出庭应诉，也未提供书面的答辩状。原告农行武侯支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下五组证据：第一组：1.农行武侯支行主体身份信息；2.瑞吉公司主体身份信息；3.森宇公司主体身份信息。拟证明：原被告主体身份适格。第二组：4.编号为51010420120000165的《固定资产借款合同》（2012年签订）；5.编号为51100120120015728的《保证合同》（2012年签订）；6.编号为51100220120018621的《抵押合同》（2012年签订）；7.股东会决议、担保承诺函、还款承诺函；8.借款凭证；9.抵押房屋、国土权证；10.他权证、房地产抵押清单。拟证明：农行武侯支行与瑞吉公司形成金融借款关系；森宇公司对该笔借款承担连带担保责任，同时以其自有的12套房屋为该笔借款担保；农行武侯支行按约出借相应款项，履行了借款义务；抵押担保财产已完成登记，农行武侯支行对该12套抵押房屋执行款项具有优先受偿权。第三组：11.还款凭证；12.确认函；13.编号为51010420120000165的《固定资产借款合同》（2015年签订）；14.编号为51100120120015728的《保证合同》（2015年签订）；15.编号为51100220120018621的《抵押合同》（2015年签订）；16.申请、股东会决议、还款承诺函；17.他权证。拟证明：瑞吉公司还款5950万元，尚欠本金38000万元；因瑞吉公司在2015年不能按时还款，与农行武侯支行约定展期两年，重新约定借款期限为5年，还款时间变更为2017年3月25日，森宇公司继续为该笔借款承担连带担保责任，2012年设定抵押的12套房屋继续为该笔借款进行抵押担保。第四组：18.债务逾期催收通知书；19.贷款到期通知书。拟证明：瑞吉公司逾期还款，应承担相应的违约责任，森宇公司也应承担连带担保责任。第五组：20.《委托代理合同》。拟证明：农行武侯支行与瑞吉公司签订的借款合同及与森宇公司签订的担保合同均约定若因债务人的原因引起诉讼，诉讼费、律师费均由债务人承担。本案二被告均未提交证据，也未提出质证意见。本院根据当事人的陈述并结合农行武侯支行提供的与本案有关联的有效证据，认定以下法律事实：瑞吉公司与农行武侯支行于2012年3月15日签订编号为51010420120000165的《固定资产借款合同》，合同载明：“…3.1借款：借款用途：基础设施建设；借款币种及金额（大写）：肆亿伍仟万元整；总借款期限：叁（大写）年；3.2.1借款利率：3.2.1.1人民币借款，利率按以下第（2）种方式确定：（2）浮动利率：按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%。浮动利率调整以壹拾贰（大写）个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；…3.2.2计息、结息方式：3.2.2.1借款按季结息，结息日为每季末月的20日；…3.2.3罚息：3.2.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之叁拾（大写）计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；60天以上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息；…3.2.4复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。…3.2.2提款方式：3.3.2.1借款提取采取以下第（2）种方式：（2）分次提款，提款期自2012年3月24日至2013年6月23日。具体提款计划如下：2012年3月24日至2013年6月23日提款人民币肆亿伍仟万元整。其中，提款人在2012年3月24日至2013年3月23日之间提款的额度不少于人民币肆亿元整。…3.3.3.1.2采用受托支付的，借款人应提前五日向贷款人提交提款申请和《委托支付通知单》，并按贷款人要求提供相应资料。贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手。借款人的提款申请不符合合同约定的提款条件，或者支付委托申请存在与合同约定不符、交易资料不完备或者不真实等情形的，贷款人可以不发放相应的借款；由此造成借款人对交易对手违约或者形成其他损失的，贷款人不承担责任。…3.4.2还款计划：借款人应按期足额支付利息，并按下列第（1）种方式的偿还借款本金：（1）分期归还借款本金，具体还款计划如下：2013年归还贷款本金人民币壹亿元整；2014年归还贷款本金人民币贰亿伍仟元整；2015年归还贷款本金人民币壹亿元整，且每年还款次数不少于两次。…3.5借款凭证：借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。3.6.1本合同项下借款的担保方式为：成都森宇实业集团有限公司提供商用房作抵押担保。…5.4因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。…”为保证债权的实现，同日，森宇公司与农行武侯支行签订编号为51100120120015728的《保证合同》，约定森宇公司为瑞吉公司的上述贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定保证合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证，“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。合同有农行武侯支行盖章及负责人签字、森宇公司盖章及法定代表人签字。同时，森宇公司与农行武侯支行又签订编号为51100220120018621的《抵押合同》，约定森宇公司自愿为农行武侯支行与瑞吉公司的《固定资产借款合同》提供担保，被担保的主债权种类为一般固定资产借款，本金数额为人民币肆亿五仟万元整。森宇公司同意以房地产设定抵押，抵押物详见抵押清单，清单编号：120018621-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12，抵押清单为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。抵押物为森宇公司所有的位于四川省双流县华阳街道商业街南湖国际社区，所有权证号为双房权证双权字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋；森宇公司所有的位于四川省双流县华阳街道商业街24号南湖国际社区24栋1层，所有权证号为双房权证双权字第××号的房屋；森宇公司所有的位于四川省双流县华阳街道锦江社区，所有权证号为双房权证双权字第××号的房屋，抵押给农行武侯支行，并分别办理了他项权证，证号分别为双房他证他权字第××号、第171113号、第171117号、第171124号、第171121号、第171122号、第171123号、第171079号、第171119号、第171125号、第171115号、第171116号。上述抵押物暂作价人民币陆亿伍仟伍佰贰拾玖万捌仟贰佰元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。农行武侯支行分别于2012年3月28日、2012年4月17日、2012年5月17日、2012年5月23日、2012年5月25日、2012年6月15日、2012年8月1日、2012年8月3日、2012年9月21日、2012年10月19日、2012年12月19日、2013年1月17日、2013年1月28日、2013年2月28日、2013年4月19日分17笔按约足额发放了借款合同约定的贷款。农行武侯支行提交的《借款凭证》载明，借款的到期日期均为2015年3月25日，执行利率均为7.38%。2015年3月2日，瑞吉公司因项目建设重新规划和调整，向农行武侯支行提出借款重新约期申请，申请该笔贷款重新约期五年，在原贷款期限基础上展期2年。同月，森宇公司向农行武侯支行出具《还款承诺函》，承诺继续承担重新约期后该笔贷款的还款责任。2015年3月25日，农行武侯支行与瑞吉公司重新签订了《固定资产借款合同》，将总借款期限变更为五年，利息、逾期利息、罚息的计算方式与原合同一致。同日，农行武侯支行与森宇公司重新签订了《保证合同》《抵押合同》，约定森宇公司继续为该笔借款承担连带担保责任，2012年设定抵押的12套房屋继续为该笔借款进行抵押担保，并重新办理了他项权证，证号分别为成（天）房他证他权字第××号、第3932226号、第3932225号、第3932229号、第3932232号、第3932230号、第3932233号、第3932234号、第3932221号、第3932231号、第3932224号、第3932227号。2015年3月26日，瑞吉公司、森宇公司出具《确认函》，确认：1.农行武侯支行先后依约向瑞吉公司发放贷款17笔，共计4.395亿元，瑞吉公司已全部收到上述资金；2.2015年3月15日，根据瑞吉公司和森宇公司的申请，农行武侯支行与瑞吉公司、森宇公司对上述17笔贷款余额38000万元进行了重新约期（即在原贷款期限基础上展期2年）。森宇公司自愿为上述贷款余额及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用继续承担抵押担保责任和连带保证担保责任；3.对上述事实，瑞吉公司和森宇公司确认属实，并无异议。瑞吉公司分别于2013年12月27日、2015年3月24日、2015年3月25日归还农行武侯支行2000万元、2100万元、1850万元，农行武侯支行确认上述还款为归还2012年3月15日借款项下本金5950万元。同时，农行武侯支行确认瑞吉公司已支付完毕2015年12月21日以前的合同项下应付利息、罚息、逾期利息、复利等。除此之外，瑞吉公司未再偿还过借款本金及利息。2017年1月4日、2月1日，农行武侯支行分两次向瑞吉公司发出《债务逾期催收通知书》，要求瑞吉公司归还截止2016年12月31日的借款利息24960518.54元。瑞吉公司在上述《债务逾期催收通知书》上签字盖章。2017年2月21日，农行武侯支行向瑞吉公司、森宇公司发出《贷款到期通知书》，要求瑞吉公司准备资金，归还将于2017年3月25日到期的借款本金人民币叁亿捌仟万元整及相应利息。另查明，2012年3月21日，农行武侯支行与中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）签订《中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部系统内联合贷款协议》，约定主办行为农行武侯支行，协办行为农行双流支行。第二条约定“…由武侯支行、双流支行联合对瑞吉公司‘南湖旅游度假区二期基础设施建设工程’一期项目提供4.5亿元的贷款，额度分配为：武侯支行发放2.25亿元、双流支行发放2.25亿元。”本院认为，本案各方当事人签订的《固定资产借款合同》《保证合同》《抵押合同》可以相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定为当事人的真实意思表示；其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，农行武侯支行按照上述合同约定，按时向瑞吉公司足额发放了贷款，履行了合同约定的发放贷款的义务。合同到期后，瑞吉公司未按时足额归还涉案借款本息，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”农行武侯支行有权要求瑞吉公司偿还尚欠的借款本金38000万元及借款利息、罚息、复利，且约定计算罚息、复利的标准未超过上述规定。关于森宇公司应如何承担责任的问题。本案中，农行武侯支行与森宇公司签订的《保证合同》和《抵押合同》形式上符合法律规定并已办理相应的抵押登记手续，抵押权已依法设立。现瑞吉公司逾期未偿还借款本息，森宇公司应依照合同约定承担连带保证责任,并以其所有的位于四川省双流县华阳街道商业街南湖国际社区，所有权证号为双房权证双权字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋；位于四川省双流县华阳街道商业街24号南湖国际社区24栋1层，所有权证号为双房权证双权字第××号的房屋；位于四川省双流县华阳街道锦江社区，所有权证号为双房权证双权字第××号的房屋承担抵押担保责任。关于瑞吉公司、森宇公司应否承担实现债权的费用问题。案涉借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的一切费用由借款人承担。案涉担保合同约定，担保范围包括债权人实现债权的费用。因此，农行武侯支行有权要求瑞吉公司承担其为本案诉讼支出的合理费用，同时也有权要求担保人就合理费用承担相应担保责任。但在本案中，农行武侯支行为此仅提交了《委托代理协议》，并未提交据以证明《委托代理协议》项下代理费用已实际产生的相关证据，故对其此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告瑞吉公司、森宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、成都瑞吉投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款本金38000万元并支付相应的利息、罚息、复利（利息的计算方法：以合同及相应展期合同约定的利率计算标准，以本金38000万元为基数，从2015年12月21日起计算至2017年3月25日止；罚息的计算方法：按合同约定的罚息计算标准，以38000万元为基数，从2017年3月26日起计算至本息付清之日止；未按时支付的利息自欠息之日起的复息，按合同约定计付）；二、如成都瑞吉投资发展有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，中国农业银行股份有限公司成都武侯支行对成都森宇实业集团有限公司用于抵押担保的位于四川省双流县华阳街道商业街南湖国际社区，所有权证号为双房权证双权字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋；位于四川省双流县华阳街道商业街24号南湖国际社区24栋1层，所有权证号为双房权证双权字第××号的房屋；位于四川省双流县华阳街道锦江社区，所有权证号为双房权证双权字第××号的房屋依法变现所得的价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。成都森宇实业集团有限公司承担担保责任后，有权向成都瑞吉投资发展有限公司追偿；三、对成都瑞吉投资发展有限公司应履行的本判决第一项债务，成都森宇实业集团有限公司承担连带保证责任。成都森宇实业集团有限公司承担担保责任后，有权向成都瑞吉投资发展有限公司追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2099890元，财产保全费5000元，共计2104890元，由成都瑞吉投资发展有限公司、成都森宇实业集团有限公司共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  刘小红审判员  余 静审判员  林 涛二〇一七年十月二十五日书记员  唐 渝