广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1352号上诉人（原审原告）：郭水荣，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，该委主任。委托代理人：廖蓉蓉，该委工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。原审第三人：广州福和园房地产有限公司，住所地广州市增城。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：张南军，该公司工作人员。原审第三人：增城市福和园农庄有限公司，住所地广州市增城。法定代表人：原树华，董事长。委托代理人：罗建中，该公司副总经理。上诉人郭水荣因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、原审第三人广州福和园房地产有限公司（以下简称福和园房产公司）、原审第三人增城市福和园农庄有限公司（以下简称福和园农庄）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初577号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年10月7日，原告郭水荣向被告市国规委申请信息公开，要求公开：涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）土地从集体土地转为国有土地的材料；涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）的土地办理国有土地使用者的材料；涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）的土地2002年转给广州福和园农庄有限公司的材料（包括转让合同、转让款项支付凭证等材料）；2012年涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的增城区中新镇官塘村集体土地办理国有土地使用证的三旧政策及经在此进行开发建设房地产项目的批准文件；碧桂园福和园房地产开发项目等的土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证；福和企业总公司1997年与官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）签订的涉及官塘村的征地协议书；福和企业总公司1995年与官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）签订的涉及官塘村的征地协议书；广州市增城县福和企业总公司1994年与官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）签订的涉及官塘村的征地协议书。被告以YSQ2016-31、32、33、34、35、36、37、38受理了上述政府信息公开申请。2016年10月25日，被告向原告作出穗国土规划公开[2016]11-11号《依申请公开政府信息答复书》，答复：“……经审核，您申请公开碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村土地从集体土地转给国有土地等材料，但未提供与您自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，并且内容描述不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和二十一条第（四）项规定，请您补正相关申请内容后再行申请。”2016年10月28日，被告向原告邮寄该答复书。2016年11月18日，原告向被告邮寄户口簿复印件、征地协议书、土地证等补充材料。2016年11月23日，被告以编号为YSQ2016-48对原告的上述政府信息公开申请进行了受理。2016年12月5日，被告向原告作出穗国土规划公开[2016]11-20号《依申请公开政府信息答复书》，答复：“本委于2016年11月23日受理您（你单位）提出的政府信息公开申请（编号：YSQ2016-48）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，现向你们提供如下信息：1．《关于出让土地使用权给广州市彩辉化工有限公司的批复》2．《关于广州福和园房地产开发有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》3．《征用土地协议书》4．《征地协议》；根据《中华人民共和国档案法实施办法》二十四条（三）该地块使用者的国有土地出让合同、国有土地转让合同、转让款项、支付凭证、土地成交确认书等材料，属于个人所有档案，不属于可公开范围。另政策性信息可通过政府网站、相关出版刊物等渠道自行查阅。……”2016年12月6日，被告将该答复书邮寄给原告。原告收到后不服该答复，诉至原审法院。案件审理过程中，被告陈述其在2016年10月18日通过电话询问原告，确定原告申请公开“涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）土地从集体土地转给国有土地的材料”实际上是要求公开征地协议和征地批复；原告申请公开“涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）的土地办理国有土地使用者的材料”实际上是要求公开征地协议、征地批复、转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书；原告申请公开“涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）的土地2002年转给广州福和园农庄有限公司的材料（包括转让合同、转让款项支付凭证等材料）实际上是要求公开转让合同、转让款项支付凭证”；原告申请公开“2012年涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的增城区中新镇官塘村集体土地办理国有土地使用证的三旧政策及经在此进行开发建设房地产项目的批准文件”实际上是要求公开三旧政策、涉案开发项目的批准文件；原告申请公开“碧桂园福和园房地产开发项目等的土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证”实际上是要求公开土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证；原告申请公开“福和企业总公司1997年与官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）签订的涉及官塘村的征地协议书；福和企业总公司1995年与官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）签订的涉及官塘村的征地协议书；广州市增城县福和企业总公司1994年与官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）签订的涉及官塘村的征地协议书。”实际上均是要求公开的是涉案房地开发项目的征地协议书。原告对此予以确认。原告陈述要求公开的涉案土地土名为杓（勺）麻岭，共52.34亩，四至：东至坪中公路，南至大乪合作社，西至福和园农庄用地，北至福和园农庄用地。被告对此予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开的内容有：涉案土地的征地协议、征地批复、转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、三旧政策、涉案开发项目的批准文件、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证。被告经审查后向原告公开征地协议、征地批复、涉案开发项目的批准文件，具体为：《关于出让土地使用权给广州市彩辉化工有限公司的批复》、《关于广州福和园房地产开发有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》、《征用土地协议书》、《征地协议》。被告在审查原告申请的过程中，亦发现原告要求公开的转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证均形成于涉案土地的性质转为国有土地之后，与原告没有利害关系，故虽然被告对转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、国有土地出让合同进行了回复，对土地出让金交纳凭证未作回复，均对原告的权利义务不产生实际影响，对原告的上述申请予以驳回。至于原告向被告提出申请要求公开三旧政策。由于三旧政策并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所称的政府信息，不属于政府信息公开的范围，且被告已将获取的途径告知了原告，对原告的该项申请予以驳回。对原告要求撤销诉争答复书的意见，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭水荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭水荣负担。上诉人郭水荣不服一审判决，上诉称：一、一审认定上诉人与涉案政府信息没有利害关系，认为被上诉人作出的答复符合法律规定，明显错误。上诉人系福和官塘村下排社村民并在该村有承包经营土地，所承包经营土地未经政府合法征用即办理了转让手续，与申请的政府信息有重大利害关系。二、被上诉人应该向被上诉人公开涉案政府信息，根据《政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十三条的规定，上诉人作为重大利害关系人，有关根据自身生活、生产等特殊需要，申请涉案政府信息。上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市国规委二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法予以维持。二、被上诉人作出的《依申请公开政府信息答复书》事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2016年10月7日，上诉人向被告提出多个政府信息公开申请，申请公开涉及碧桂园福和园房地产开发项目涉及的官塘村（原增城县福和镇官塘村民委员会）土地征地协议及后续转让问题。被上诉人受理了上诉人的上述申请，受理编号为YSQ2016-31、32、33、34、35、36、37、38。2016年10月25日，被上诉人要求其提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，并告知其依法补正相关申请内容后再行申请。2016年11月18日，上诉人以邮寄方式向被告送达户口本复印件、征地协议书等补充材料，并通过电话沟通口头向被上诉人明确其申请公开的内容包括涉及碧桂园福和园房地产开发项目用地的征地批复、出让批复、征地协议及国有土地出让合同、国有土地转让合同、转让款项、支付凭证、土地成交确认书的材料。2016年11月23日，在上诉人补正相关申请材料后，被告重新受理了上诉人的政府信息公开申请，受理编号为YSQ2016-48。2016年12月5日，被上诉人作出涉案答复，依法向上诉人公开了《关于出让土地使用权给广州市彩辉化工厂有限公司的批复》、《关于广州福和园房地产开发有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》、《征用土地协议书》、《征地协议》等有关资料，并告知了上诉人其申请公开涉案土地的国有土地出让合同、国有土地转让合同、转让款项、支付凭证、土地成交确认书等其他材料不属于可向其公开的政府信息范围。另政策性信息可通过政府网站、相关出版刊物等渠道自行查阅。三、被上诉人作出的《依申请公开政府信息答复书》适用法律、法规正确。（一）答辩人以《依申请公开政府信息答复书》（穗国土规划公开[2016]11-20）对上诉人的八份申请作出答复符合有关规定。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发(2010)5号）：“对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”上诉人涉案八份公开政府信息申请都是围绕碧桂园福和园房地产开发项目的相关政府信息提出，且部分申请事项有重复，为提高工作效率，被上诉人进行了归并处理，以同一个答复书对其多个申请作出处理，符合上述规定。涉案答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、第二十二条规定、第二十四条的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原审第三人福和园房产公司、福和园农庄均未提供二审诉讼意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定了判决驳回原告诉讼请求的八种情形。本案中，上诉人向被上诉人提出多份政府信息公开申请，被上诉人审查并经电话与上诉人确认申请公开事项，上诉人明确申请公开的内容为碧桂园福和园项目涉及的官塘村涉案土地有关的征地协议、征地批复、转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、三旧政策、涉案开发项目的批准文件等资料。据此，被上诉人归并处理答复，符合规定。被上诉人经审查后，向上诉人公开与上诉人生产、生活需要有关的涉案土地征地协议、征地批复、涉案开发项目的批准文件，具体为：《关于出让土地使用权给广州市彩辉化工有限公司的批复》、《关于广州福和园房地产开发有限公司申请“三旧”改造项目的批复意见》、《征用土地协议书》、《征地协议》；对形成于涉案土地被征为国有土地之后，与原告没有利害关系但与原审第三人有关的转让合同、转让款项支付凭证、土地成交确认书、国有土地出让合同、土地出让金交纳凭证，因上述信息涉及原审第三人的商业信息资料，原审第三人在庭审中明确同意被上诉人不予公开，且上诉人提供的证据及一审法院对其询问笔录均表明其申请公开的目的系“基于土地被征，想了解征地过程以要求合理补偿”，被上诉人在一审庭审中已明确上述信息与原告自身生产生活等特殊需要无关，故被上诉人不公开上述信息，有相应事实根据和法律依据，对原告的权利义务不产生实际影响，不予公开并无不当；至于上诉人要求公开的三旧政策，该政策已经主动在相关网站上公开，被告已将获取的途径告知了上诉人，上诉人在一审询问笔录中业已明确表示根据被上诉人的指引查到了相关规定。综上，被上诉人对上诉人信息公开申请所作答复，符合前述有关法律法规规定。综上所述，上诉人郭水荣的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郭水荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年十月十八日法官助理 魏玲英书 记 员 王 薇