广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初543号原告：周丽梅，女，1959年2月出生。原告：黄小艳，女，1965年9月出生。两原告共同委托诉讼代理人：曾水运，男，1956年7月出生。被告：周卿，男，1986年12月出生。被告：吴丹平，女，1988年10月出生。被告：吴剑平，男，1985年7月出生。原告周丽梅、黄小艳与被告周卿、吴丹平、吴剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽梅、黄小艳共同委托诉讼代理人曾水运，被告周卿到庭参加诉讼。被告吴丹平、吴剑平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽梅、黄小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金共10万元，支付从2015年10月份至2017年8月份共22个月的利息88000及违约金滞纳金共44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周卿、吴丹平于2014年12月8日向两原告借款，被告提供相关借款资料，立借据，双方订立了《借款合同》。被告周卿、吴丹平向两原告借款本金现金人民币10万元，当天收到款项。双方签订的《借款合同》约定借款月利率为4%，每月4000元；借款期限从2014年12月8日至2015年12月8日共12个月；担保人为被告吴剑平。借款到期后，原告多次向被告催还借款本息，被告未归还借款本金，还拖欠了2015年11月份至2017年8月份共22个月的借款利息共88000元，违约滞纳金共44000元。被告不遵守诚实信用，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告及担保人归还借款本息及违约滞纳金。被告周卿口头辩称，一、答辩人是向连平县银发投资担保有限公司借款，是与该公司的员工签订的《借款合同》。签订合同员工的名字已记不清楚。答辩人借款的金额是十万元，但扣除了一个月的利息4000元，答辩人实际收到的借款本金为96000元。二、借款到期后，答辩人未归还借款本金，归还了借款利息约50000元，具体数额记不清楚了。借款利息是通过银行汇款的方式转入曾水运及周志忠名下的账户。被告吴丹平未作答辩。被告吴剑平未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告周卿与被告吴丹平系夫妻关系。2014年12月8日，被告周卿、吴丹平以生意需要资金周转为由向原告周丽梅、黄小艳借款。当日两原告与被告周卿、吴丹平签订了一份《借款合同》和《借据》。该份《借款合同》的主要内容为：1、被告周卿、吴丹平向两原告借款本金10万元，月利率为4%，每月利息为4000元；借款期限为：从2014年12月8日至2015年12月8日共12个月。双方约定担保人为吴剑平。2、借款方必须主动按月支付利息到出借方账户。逾期违约不还需加计滞纳金及加息70%至100%。2014年12月8日当日，周丽梅、黄小艳出借给被告周卿、吴丹平的借款10万元中扣除了一个月的利息4000元（按照月利率4%计算），被告周卿、吴丹平实际收到借款本金数额为96000元。借款到期后，被告周卿、吴丹平未归还借款本金给两原告。原告称，借款到期后，两被告只支付了12个月的借款利息共48000元（包括借款当日扣除的一个月利息4000元）；被告周卿则称，其支付给原告的利息超过48000元，但未提供证据予以证实其主张。经原告多次催还借款本息，被告周卿、吴丹平均未归还借款本金及剩余的借款利息。二、两原告向本院提供的证据《借款合同》、《借据》中，贷方的名字“周丽梅、黄小艳”被涂改为“曾水运”。庭审时，两原告共同委托诉讼代理人曾水运称，涉案债权的出借人是原告周丽梅、黄小艳，因周丽梅、黄小艳不愿意出庭，曾水运为了方便出庭便于2017年4月20日将两份证据的贷方名字“周丽梅、黄小艳”名字涂改为“曾水运”。本院认为，一、周丽梅、黄小艳是涉案债权的实际出借人，两人是本案适格的原告。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。两原告与被告周卿、吴丹平、担保人吴剑平于2014年12月8日签订的《借款合同》和《借据》是双方真实意思表示，借款事实清楚，借款要素齐备，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。借款到期后，被告周卿、吴丹平未按照《借款合同》的约定归还借款本息，应承担偿还借款及利息的违约责任。被告周卿、吴丹平于2014年12月8日向两原告借款时，两原告从10万元借款中扣除了一个月的利息（以10万元为本金，月利率4%计算）4000元，被告周卿、吴丹平实际收到借款金额为96000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告周卿、吴丹平向两原告借款本金的数额为96000元。故对原告请求三被告归还借款本金10万元的诉讼请求不予支持，只能支持96000元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告签订的《借款合同》、《借据》中约定的借款利息月利率为4%，超过了法律规定年利率24%，故对借款期限内超过年24%部分的借款利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原告请求的逾期借款利息月利率为4%与违约滞纳金月利率总和超过了法律规定的年利率24%，故本院对原告请求被告支付逾期借款利息与违约金之和超过年利率24%部分不予支持。三、本案庭审时，原告称被告已归还借款利息共48000元（包括借款当天扣除的一个月利息4000元）；被告周卿则称其归还的借款利息超过了48000元，但其未提供证据予以证实其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告周卿的观点不予采纳，故被告实际支付了44000元（48000元-借款当天支付的利息4000元=44000元）利息给两原告。被告支付的借款利息44000元应从本案借款利息总和中予以扣减。四、两原告与被告周卿、吴丹平签订的《借款合同》、《借据》中担保人处的签名是“吴剑平”。故《借款合同》《借据》对担保人吴剑平具有相应的法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因两原告与担保人吴剑平签订的《借款合同》、《借据》中未注明担保人吴剑平承担一般保证责任还是连带保证责任，故担保人吴剑平应承担连带保证责任，对被告周卿、吴丹平承担的责任承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”担保人吴剑平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卿、吴丹平应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周丽梅、黄小艳借款本金96000元，并以96000元为基数按照年利率24%计付从2014年12月8日至2017年9月8日利息总和扣除44000元后支付给原告周丽梅、黄小艳；被告吴剑平对被告周卿、吴丹平承担的责任承担连带偿还责任。二、驳回原告周丽梅、黄小艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告周丽梅、黄小艳负担1404元，被告周卿、吴丹平、吴剑平负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一七年十月十九日书记员  叶春柳