wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保807号申请人：李江鹏，男，1974年1月12日出生，汉族，住陕西省洛南县。被申请人：洛阳市建成装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区博物馆西路8号院。法定代表人：郭忠于。被申请人：郭忠于，男，1969年3月15日出生，汉族，住嵩县。被申请人：任会霞，女，1969年2月28日出生，汉族，住嵩县。申请人李江鹏与被申请人洛阳市建成装饰工程有限公司、郭忠于、任会霞民间借贷纠纷一案，申请人李江鹏于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市建成装饰工程有限公司、郭忠于、任会霞银行存款260000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李江鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市建成装饰工程有限公司、郭忠于、任会霞银行存款260000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪兰二〇一七年十月十日书记员  田曜琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初4587号原告：杨忠君，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告：任秀云，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告：杨某，女，2009年7月26日出生，汉族，学生，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：吕炳瑞，男，1982年8月25日出生，满族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告杨忠君、任秀云、杨某诉被告吕炳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠君及三原告共同委托诉讼代理人王惠玲到庭参加诉讼，被告吕炳瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告杨忠君、任秀云、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠杨辉（已故，系第一、二原告之女儿、第三原告之母亲）欠款本金6900.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吕炳瑞于2014年10月份前在通辽市河西镇开办吕氏门窗厂，期间被告于2014年7月10日向杨辉借款6900.00元，并为其出具欠据一枚。2014年10月22日杨辉因向被告索要欠款，被告拒绝给付等原因，导致杨辉服下剧毒农药，经抢救无效死亡。随后，原告方根据杨辉遗留欠据找被告要求其偿还欠款，被告拒不偿还。为此三原告诉至法院，要求被告偿还拖欠杨辉欠款。被告吕炳瑞未答辩。经审理查明，杨忠君与任秀云系夫妻关系，杨某系杨忠君、任秀云外孙女，杨辉系杨忠君、任秀云之女儿，系杨某母亲。被告吕炳瑞于2014年10月份以前在通辽市河西镇开办吕氏门窗厂，期间被告于2014年7��10日欠杨辉现金人民币6900.00元，并为其出具欠据一枚。2014年10月22日杨辉因故服毒，经抢救无效死亡。三原告系杨辉的合法继承人，现据此欠据向被告主张偿还该笔欠款6900.00元，被告现已下落不明。上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区庆和镇帮统店村村民委员会介绍信一份、通辽市科尔沁区木里图镇唐家窝堡村村民委员会证明一份、通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3334号民事判决书复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告欠已故杨辉人民币6900.00元，为杨辉出具一枚欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告依法有向杨辉偿还的义务。因杨辉现已身亡，本案三原告系杨辉的法定继承人，依法享有向被告��偿该笔债务的权利，被告应向三原告履行偿付所欠杨辉6900.00元债务的义务。三原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕炳瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕炳瑞于本判决发生法律效力后立即向原告杨忠君、任秀云、杨某偿付所欠杨辉债款6900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吕炳瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年十月十一日书 记 员  刘北辰
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4313号																															当													事													人																							原告																							钟福林，男，1967年8月21日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年6月9日起至实际交房之日止，按已付房款总额504 682元的日万分之一计算）。													事实与理由：2012年9月14日，原、与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							90.12平方米																															房屋													价款																							504 682元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟福林逾期交房违约金（自2016年6月9日起至实际交房之日止，按已付房款总额504 682元的日万分之一计算）。													案件受理费164元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张 晓 林	二〇一七年十月十六日	书记员 王琪（代）
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执470号之一申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000164348548Y，住所地，山东省淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。委托代理人：马晓松，山东德祥律师事务所律师。委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。被执行人：山东成丰实业有限公司，组织机构代码70604159-2，住所地，山东省淄博市临淄区敬仲工业园。法定代表人：吴军，总经理。被执行人：山东润驰重型锻造有限公司，组织机构代码76775076-3，住所地，山东省淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东。法定代表人:张玉森，董事长。被执行人：王海亭，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人:张玉森，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在执行申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、王海亭、张玉森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司以与被执行人山东成丰实业有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、王海亭、张玉森正在积极达成和解为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁03执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年十月二十九日书记员  牛俊杰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4640号申请执行人：刘双。委托诉讼代理人：王宾。被执行人：曹丽。本院在执行申请执行人刘双与被执行人曹丽买卖合同纠纷一案中，申请人刘双向我院提出撤回执行申请，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏钊审判员  牛连青审判员  任 超二〇一七年十月十三日书记员  杨晓幸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终12030号上诉人（原审原告）：深圳市正强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇新和村虾山涌码头（办公场所），组织机构代码746627731。法定代表人：陈乐雄。委托诉讼代理人：王国国，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市华永信建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦A栋十层010、011号（办公场所），组织机构代码785273147。法定代表人：李卫波，总经理。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。上诉人深圳市正强混凝土有限公司（以下简称正强公司）与上诉人深圳市华永信建筑工程有限公司（以下简称华永信公司）因买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20484号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人正强公司上诉请求：撤销原审判决，改判华永信公司支付货款本金146932.77元及自2014年7月31日起的利息，并由华永信公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审将双方最后一次对账时间2016年1月13日认定为完成混凝土送货的时间，并从2016年4月13日起计算逾期付款利息不当。双方约定的付款方式为月结90%，故应当从第一个月的付款时间届满开始起算利息。上诉人华永信公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其应当支付货款金额为28408.39元，并由正强公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审对正强公司供应的混凝土偏差值是否超过2%的事实认定错误，正强公司所供应的混凝土偏差值为-2.013%，应当扣除相应差额款项为118524.38元，故其仅应支付货款28408.39元。由于正强公司对偏差值部分的扣款迟迟不予确认，导致双方未能进行最终结算，故其不应当承担逾期付款的利息。本院经审理查明，二审期间，上诉人华永信公司提交了混凝土过磅双方签证表及混凝土过磅抽验偏差统计表，用于证明双方曾对正强公司供货的混凝土进行过18次抽查过磅，过磅的数据可以与其一审提交的18张深圳市全电子汽车衡量单相对应，并据此计算出正强公司供货的混凝土平均偏差为-2.013％。上诉人正强公司质证认为，上述证据不属于新的证据，对其真实性、合法性、关联性均不予确认，签证表上签字人的身份和签字的真实性无法核实，且不能与送货单上的签字人相对应。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中双方争议的焦点为：一是应否在拖欠的货款中扣除相应偏差值部分的金额；二是逾期付款利息如何计付。双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》约定，华永信公司可以通过随机过磅称重的方式核准正强公司供货的混凝土数量的准确性，若抽查确定的平均偏差值在2%以上，则在最终结算时按被抽查的平均值扣减相应货款。合同同时明确约定，过磅单由需方代表和供方司机当场签字确认。华永信公司二审提交的混凝土过磅双方签证表中，除第一次乙方过磅人“彭名锦”签字能够证实为正强公司的司机外，其他“严X、俞XX、杨X”的签字均不能与送货单的司机对应，华永信公司亦未能提交有效证据证明该三人系正强公司员工，故本院对华永信公司在二审提交的混凝土过磅双方签证表不予采信。华永信公司一审期间提交的18张深圳市全电子汽车衡量单，仅有1张有确认存在差额，其余17张仅有华永信公司单方确认，没有正强公司司机签字确认。华永信公司未能提交有效证据证明正强公司供货的混凝土存在超过2%以上的偏差值，故其关于在拖欠的货款中扣除偏差值部分的货款118524.38元的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息如何计付问题。双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》第六条约定，华永信公司应当在全部混凝土送完后三个月内付清余款，但双方当事人均未能举证证明全部混凝土送完的时间。双方在2016年1月13日的最后一张供货确认单中对双方的累计货款及尚欠货款进行了确认，故原审以2016年1月13日作为完成送货的时间，确认逾期利息起算时间为2016年4月13日并无不当，本院予以确认，综上，上诉人正强公司及上诉人华永信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由深圳市正强混凝土有限公司负担50元，深圳市华永信建筑工程有限公司负担510元。本判决为终审判决。审 判 长 李  凤  麟审 判 员 刘  欢  飞代理审判员 许  海  锚二〇一七年十月二十六日书 记 员 许新惠（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保814号申请人：王季群，女，1956年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人：杨文进，男，1943年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人：魏忠强，男，1954年9月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：徐亚鹏，女，1979年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人王季群、杨文进、魏忠强与被申请人徐亚鹏民间借贷纠纷一案，申请人王季群、杨文进、魏忠强于2017年10月11向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐亚鹏银行存款100000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王季群、杨文进、魏忠强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐亚鹏银行存款100000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王季群名下位于洛阳市西工区邙岭路5号院15栋5-601号【房权证号：洛房权证市字第××号】的（担保）房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪兰二〇一七年十月十六日书记员  冯玲利
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14162号上诉人（原审被告）：广州市星汉洗涤用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源南坑工业园2号。法定代表人：徐文功。被上诉人（原审原告）：刘武兵，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖北省沙洋县。上诉人广州市星汉洗涤用品有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、于判决生效之日起三日内，广州市星汉洗涤用品有限公司向刘武兵返还保障金15000元；二、驳回刘武兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费175元，由广州市星汉洗涤用品有限公司负担。判后，上诉人广州市星汉洗涤用品有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需向被上诉人返还任何费用。上诉主要理由：一、被上诉人2012年4月在公司昆明办工作，由于公司发货的延迟性，被上诉人希望公司在昆明设一个仓库。由于在其他地方没有设仓库公司担心货物的安全，与被上诉人协商后，被上诉人提出交15000元给公司作为货物安全的保障金。昆明的仓库由被上诉人本人管理。截止至2013年12月16日，昆明仓库的货物价值13万元以上，被上诉人没有将货物返还给公司，故公司无需返还保障金给被上诉人；二、本案应当属于劳动合同纠纷，双方的劳动关系至2013年10月终止，被上诉人的请求已超过仲裁时效。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提供一份《截止2013年12月16日昆明办库存表》拟证明被上诉人尚有未返还公司的货物，价值足以抵扣本案争议的款项。被上诉人质证认为，该时间后双方仍然有经济往来，故该库存表不足以反映双方的结算情况，不认可上诉人的主张。上诉人承认2013年12月后双方仍有业务往来。本院认为，首先，关于被上诉人的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据被上诉人提供的收条内容以及款项性质，本案所涉及的款项并非劳动报酬，故原审认定双方的争议为合同纠纷理由充分，本院予以确认。由于收条上并未记载上诉人应返还款项的时间，故被上诉人向法院起诉主张其权利，并未超过法定的时效。上诉人主张被上诉人的请求超过仲裁时效，本院不予采纳。其次，双方均确认在2013年12月后仍有业务往来，因此，上诉人二审提供的库存表不足以反映双方的结算情况，上诉人据此主张抵扣本案所涉款项，依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费175元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  许 群审判员  邹殷涛二〇一七年十月××日书记员  侯欢欢郭文蕾
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17191号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：鲍建国，男，1963年08月09日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：刘爱华，女，1969年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与鲍建国、刘爱华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民商初字第15597号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17198号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：李文斌，男，1975年04月09日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李文斌金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初20612号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1316号之四申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：陈波，系该支行行长。委托代理人：麦兆坤，男，1973年12月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：叶晓明，男，1988年6月5日出生，汉族，住广州市萝岗区，被执行人：广州市东入贸易有限公司，住所广州市天河区天源路品翠街66号之四，统一社会信用代码91440101585669104U。法定代表人：单祥达。被执行人：单祥达，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省从化市，被执行人：尚春艳，女，1975年2月23日出生，汉族，住广东省从化市，关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广州市东入贸易有限公司、单祥达、尚春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初1309号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人麦业欢应于判决生效之日起十日内向申请人广州农村商业银行股份有限公司广州黄埔支行归还借款本金15907509.65元及利息。由于义务人广州市东入贸易有限公司、单祥达、尚春艳未自觉履行上述判决书确定的义务，根据权利人的请求，本院于2017年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院分别于2017年8月22日、2017年9月21日，在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人单祥达名下位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑三街28号的房产及被执行人尚春燕名下位于广州市越秀区中山三路33号B塔4921号的房产，并分别以10807230元及1207888元的价格成交，在扣除评估费34231元、执行费79415元后仍不足以清偿本案全部债务。此外，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，故本案目前暂不具备继续强制执行的条件，申请人亦并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十二日书 记 员  赖立文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初5353号原告：万某1，男，生于1935年10月11日，汉族，住重庆市开州区。被告：万某2，男，生于1974年2月17日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告万某1与被告万某2赡养费纠纷一案中，原告万某1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告万某1撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告万某1负担。代理审判员  沈建二〇一七年十月十三日书 记 员  骆浩
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1439号之一申请执行人：安徽长丰县鸿路小额贷款股份有限公司，住所地长丰县双凤工业园双凤大道中段西侧，统一社会信用代码：913401006868503835。法定代表人：万胜平，董事长。被执行人：安徽泰通建筑装饰工程有限公司，住所地长丰县双墩镇，统一社会信用代码：91340121692815461E。法定代表人：陈宗柱，经理。被执行人：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园长江西路301号，统一社会信用代码：341100000060595。法定代表人：高翠凤，经理。被执行人：陈宗柱，男，汉族，1974年12月25日生，住肥西县，被执行人：苏云，男，汉族，1964年7月18日生，住江苏省苏州市虎丘区，被执行人：董世美，女，汉族，1972年9月18日生，住肥西县，被执行人：陈超，男，汉族，1988年8月16日生，住安徽肥西县，申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人安徽泰通建筑装饰工程有限公司、滁州海虹印务股份有限公司、陈宗柱、苏云、董世美、陈超民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2788号民事，已发生法律效力，被执行人安徽泰通建筑装饰工程有限公司、滁州海虹印务股份有限公司、陈宗柱、苏云、董世美、陈超未依法履行义务。现查明，被执行人陈宗柱名下有房产，位于安徽省合肥市肥西县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈宗柱所有位于安徽省合肥市肥西县三河镇南街三杭路南侧上河城11幢101室（产权证号：20××85）、201室（产权证号：20××87）、三河镇南街三杭路南侧上河城B-9#117商13室（产权证号：20××66）、B-9#118商14室（2013018273）、B-9#116商12室（2013018275）、B-9#119商15室（2013018274）、B-9#124商20室（房产证号：20××76）、B-9#125商21室（房产证号：20××77）、B-9#126商22室（房产证号：20××78）、B-9#129商25室（房产证号：20××81）予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 蒋 培二〇一七年十月二十五日书记员 金传磊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2200号之二申请执行人：刘富基，男，汉族，1982年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈汝佳，男，汉族，1971年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人刘富基与被执行人陈汝佳民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初10248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈汝佳应归还借款60000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1964元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。案经执行，本院依法扣划了被执行人陈汝佳所有的银行存款18621.39元，该款扣除执行费1374.86元后，剩余17246.53元已退予申请执行人。另，本院依法冻结、扣留了被执行人所有的在佛山市禅城区某股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。其后，双方当事人达成和解协议，和解协议内容如下：1、截至2017年10月16日，双方确认，被执行人欠申请执行人借款本金及利息合共81024元；2、被执行人承诺于2017年10月16日偿还32700予申请执行人，余款48324元自2017年12月起至2018年11月至，于每月1日前支付4027元；3、若被执行人按期足额���付上述款项，申请执行人同意放弃对后续产生的利息的追偿权；4、若被执行人未按期足额支付上述款项，申请执行人有权就剩余款项及后续产生的利息向法院申请恢复执行。因和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。案经执行，申请执行人已执行得款17246.53元。现双方当事人达成和解协议，因和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2200号案终结本次执行。如被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年十月二十六日书记员 刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12088号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。被告：麦舒朗，男，1989年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦舒朗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟、刘湛韬到庭参加诉讼，被告麦舒朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计5887.61元（暂计至2017年1月27日，信用卡透支本金4195.58元、利息1419.42元、滞纳金267.87元、其他费用4.74元，从2017年1月28日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月7日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年1月27日，被告透支及欠款共5887.61元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金”为“滞纳金及逾期还款违约金”，“其他费用”为“取现手续费”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2017年1月27日，累计透支本息合计5887.61元，其中透支本金4195.58元、利息1419.42元、滞纳金及逾期还款违约金267.87元、其他费用4.74元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年6月2日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为51×××73。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年1月27日被告共拖欠原告透支本息合计5887.61元，其中透支本金4195.58元、利息1419.42元、滞纳金及逾期还款违约金267.87元、其他费用4.74元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年1月27日尚欠原告信用卡透支本金4195.58元、利息1419.42元、滞纳金及逾期还款违约金267.87元、其他费用4.74元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2017年1月28日起的滞纳金及逾期还款违约金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦舒朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4195.58元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年1月27日的利息为1419.42元，自2017年1月28日起的利息以本金4195.58元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金267.87元、其他费用4.74元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告麦舒朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月十一日书记员  张丽华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1920号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。被告：王美月，男，1982年9月19日出生，汉族，住浚县。被告:浚县振国面业有限责任公司。住所地浚县小河镇饭店村。统一社会信用代码：91410621680768047P(1-1)。法定代表人申振国，职务董事长。被告：申振国，男，1975年6月25日出生，汉族，住浚县。被告：申明学，男，1950年7月15日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王美月、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民，被告及被告浚县振国面业有限责任公司法定代表人申振国到庭参加了诉讼，被告王美月、申明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王美月立即偿还借款本金206683.45元，利息12433.48元（利息计算至2017年7月31日），本息合计219116.93元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日被告王美月由浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款220000元，于2017年1月4日到期，贷款到期后。经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护农行合法权益。被告浚县振国面业有限责任公司辩称，对该笔借款担保无异议，暂无能力偿还。被告申振国辩称，担保属实，暂无力偿还。被告王美月、申明学未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款人及担保企业、担保人身份信息，借款合同、保证合同各一份，借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告浚县振国面业有限责任公司、申振国无异议，被告王美月、申明学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王美月、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学分别签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告王美月向原告借款220000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，按固定利率，执行年利率6.7425%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即10.11375%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款220000元支付给被告王美月，截止2017年7月31日，被告王美月尚欠原告借款本金206683.45元，利息、罚息、复利共计12433.48元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王美月、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告王美月在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告王美月按照合同约定承担偿还借款本金206683.45元，支付利息、罚息、复利12433.48元,并自2017年7月31日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学与原告签订的保证合同约定，其应对被告王美月的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美月于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金206683.45元，支付利息、罚息、复利12433.48元（计算至2017年7月31日），并自2017年8月1日起按年利率10.11375%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至还款之日止；被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告王美月、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年十月二十日书 记 员  宋 冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3235号原告：陈春。被告：李琼。原告陈春与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈春以被告李琼已履行还款义务为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈春撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈春负担。审 判 员  吴 炼二〇一七年十月三十日法官助理  陶 倩书 记 员  赵文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12085号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。被告：梁少君，女，1987年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁少君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟、刘湛韬到庭参加诉讼，被告梁少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计629.44元（暂计至2017年4月7日，信用卡透支本金44.23元、利息425.82元、滞纳金159.39元，从2017年4月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年4月7日，被告透支及欠款共629.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金”为“滞纳金及逾期还款违约金”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2017年4月7日，累计透支本息合计629.44元，其中透支本金44.23元、利息425.82元、滞纳金及逾期还款违约金159.39元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年11月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××68。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年4月7日被告共拖欠原告透支本息合计448.09元，其中透支本金44.23元、利息244.47元、滞纳金及逾期还款违约金159.39元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年4月7日尚欠原告信用卡透支本金44.23元、利息244.47元、滞纳金及逾期还款违约金159.39元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对原告主张的自2017年4月8日起的滞纳金及逾期还款违约金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁少君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金44.23元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年4月7日的利息为244.47元，自2017年4月8日起的利息以本金44.23元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金159.39元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告梁少君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月十一日书记员  张丽华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执保277号申请人:施建喜，男，汉族。被申请人：郑州市百邦房地产营销策划有限公司。法定代表人：郭军。本院在受理申请人施建喜与被申请人郑州市百邦房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9991号民事裁定书已经发生法律效力，申请人并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市百邦房地产营销策划有限公司的银行存款100000元，或查封被申请人相应价值的其他财产；二、查封申请人施建喜作为担保的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年十月二十日书记员 靳晨阳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3586号原告：孙学勋，男，1952年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙学勋与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学勋的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款4861元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月16日、19日、20日、21日，原告孙学勋到被告孙希文处卖苹果，共计欠原告款5711元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告850元，尚欠4861元至今未付，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月16日、19日、20日、21日卖了5711元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了五张单子，2016年腊月23日张丰科付款850元，并在20日的单据背面标注“已付捌佰伍元张丰科”，至今尚欠4861元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据五张，总金额5711元。在20日的单据背面标有“已付捌佰伍元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果5711元，已付原告850元，尚欠原告4861元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款4861元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学勋苹果欠款4861元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以4861元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙学勋对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保620号之一申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。主要负责人：朱建第，行长。被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首。法定代表人：肖玉龙，经理。被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日生，汉族，住冠县。被申请人：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：杜华伟，经理。申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、冠县港海薄板有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初6325号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、冠县港海薄板有限公司银行存款2900万元或查封其相应价值的财产。其中，对冠县港海薄板有限公司冻结、查封数额以2773.913万元为限。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年十月十七日书记员 苏生棒
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1684号之一申请执行人潘丽，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张龙，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周艳，女，1980年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杜淑红，女，1970年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人潘丽与被执行人张龙、周艳、杜淑红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月17日作出(2016)苏0382民初1259号民事判决书：被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽7万元及利息（以7万元为本金，从2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告杜淑红对上述债务承担连带还款责任，担保人履行债务后有权向债务人张龙追偿。被告周艳对上述债务中的4万元及利息（以4万元为本金，从2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告张龙负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年5月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年4月23日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人周艳所有的房产（商××号）已被另案查封，并对该房产轮候查封。3、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。4、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其他帐户无有效余额可供执行。5、2017年9月18日，本院将��执行人张龙、周艳、杜淑红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年9月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十三日书记员 张苗苗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0826民初2903号原告：邢寅华，男，汉族，1962年9月6日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：邢子华，男，汉族，1953年4月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：周满贵，男，1965年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：马建兵，男，汉族���1963年6月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：王平，该公司经理。本院在审理原告邢寅华与被告周满贵、马建兵、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，因原告邢寅华未在法定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  白生福审判员  仲玉珍审判员  王 丽二〇一七年十月二十七日书记员  聂雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1204号原告郭庆，男，1975年10月16日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市。公民身份证号码。委托代理人梁培新，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告乌海市齐力商贸有限责任公司，住所地乌海市乌达区和平南巷四街坊25栋2号。法定代表人赵艳会，系该公司经理。原告郭庆与被告乌海市齐力商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托代理人梁培新到庭参加了诉讼，被告乌海市齐力商贸有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆诉称，2016年8月10日至2017年2月13日，原告给被告供应润士通润滑油，被告共计欠款10460元，后被告给原告退货金额为1660元，给付原告现金2300元，剩余6500元至今未付，现要求被告给付欠款6500元，并承担案件诉讼费。原告郭庆为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据：2016年8月10日至2017年2月13日销货清单6张，用以证明被告乌海市齐力商贸有限责任公司欠原告郭庆润滑油款10460元，后退货1660元，给付现金2300元，尚欠款6500元。被告乌海市齐力商贸有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭未作答辩。经审理查明，2016年8月10日至2017年2月13日，原告给被告供应润滑油，被告共欠款10460元，后被告退还原告价值1660元的润滑油，又给付原告现金2300元，剩余6500元，被告至今未付，现要求被告给付欠款6500元，并承担案件诉讼费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。对原告主张的事实本院予以确认，原告主张要求被告偿还欠款6500元的诉讼请求，本院予以支持,故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告乌海市齐力商贸有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告郭庆欠款6500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌海市齐力商贸有限责任公司承担（原告已预交）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴俊义二〇一七年十月十三日书记员孔璐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1276号之一申请执行人：唐维荣，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：蒋新建,男,1957年12月28日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行唐维荣与蒋新建民间借贷纠纷一案中，经查，蒋新建有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋新建所有的小型汽车一辆，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十月二十六日书记员  黄 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1297号原告高孝明，男，1961年10月10日出生，汉族，系乌海市乌达区阳光锐警小区物业管理人员，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码。被告闫树成，男，1966年2月28日出生，汉族，系乌海市乌达区西山绿化管理所职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码。本院在审理原告高孝明与被告闫树成物业服务合同纠纷一案中，原告高孝明于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高孝明的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高孝明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高孝明负担（原告已预交25元）。审判员王静二〇一七年十月十九日书记员乔杨
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民特54号之一申请人：汪德清，男，汉族，1975年12月21日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，申请人汪德清在本院裁定强制拍卖江苏华航物流有限公司所属“苏华航598”轮的公告期间，以该轮实际所有人宦小亮、强晓根拖欠其工资报酬人民币（以下均为人民币）80000元为由，向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船舶委托经营管理合同、合同书、公证书、欠条等证据。本院经审查认为，申请人朱国新的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人汪德清债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人汪德清交纳。本裁定为终审裁定。审判员  任妮娜二〇一七年十月二十七日书记员  汪香玲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3288号之二申请执行人：佛山市南海区森鸿门厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区**号。法定代表人：邓明基。被执行人：广州市天河区天平真雅装饰材料经营部，住所地：广东省广州市天河区天平装饰材料城C区66-5档。经营者：钟焕楷。被执行人：钟焕楷,男,汉族，1981年10月12日出生,住广东省广州市花都区。关于申请执行人佛山市南海区森鸿门厂与被执行人广州市天河区天平真雅装饰材料经营部、钟焕楷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州市天河区天平真雅装饰材料经营部、钟焕楷应支付货款109233元并从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率付利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人负担受理费1242.33元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行，应收执行费1589.89元。在执行过程中，本院于2017年8月17日冻结了两被执行人的银行账号存款；2017年8月21日将被执行人钟焕楷列入失信被执行人名单中（期限为无期）；2017年9月12日查封了两被执行人位于广州市天河区天平架装饰材料城C区66-5档内的以下财产：1.实木门5套（含门套）、2.铝合金门2个（含门套）、3.重型推拉门2个、4.高桥隔断窗4个，查封期限为二年。2017年9月22日，双方达成执行和解协议，双方同意以70000元了结本案，双方约定由被执行人于2017年9月30日支付20000元予申请执行人，余款50000元从2017年10月起每月30日前由被执行人各支付5000元予申请执行人至偿清70000元止；如被执行人有一期不按期履行的，则被执行人需支付违约金20000元予申请执行人，申请执行人并有权以原判决书确定的实际欠货款（扣除已支付部分）向法院申请恢复执行。当日，申请执行人同意撤回对本次执行的申请。2017年9月29日，被执行人钟焕楷向本院缴执行费1589.89元，申请执行人书面向本院申请解除对两被执行人银行存款的冻结措施（本院已解除冻结）。本院认为，申请执行人与两被执行人达成执行和解协议，且申请人撤回本次执行申请，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执3288号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行长  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十月十一日书记员  李锐志
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终164号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：山东省济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。负责人：刘德祥，经理。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街**号万达国际大厦*层。负责人：程刚，经理。被上诉人（原审原告）：东营通达金属制品有限公司。住所地：山东省东营市东营区曹州路*号东浦园。法定代表人：王伟，董事长。原审被告：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区安德路**号。法定代表人：王宜林，董事长。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司因管辖权异议，分别不服东营技术开发区人民法院(2017）鲁0591民初2111号之一和(2017）鲁0591民初2111号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司上诉称，上诉人中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司及原审被告中国石油天然气股份有限公司和被上诉人东营通达金属制品有限公司无合同关系，也没有对被上诉人东营通达金属制品有限公司构成侵权，不应成为本案被告，故不应以上诉人中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司所在地作为管辖依据。本案应当由上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司住所地法院管辖，故申请撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市高新区人民法院管辖。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司上诉称，其与被上诉人东营通达金属制品有限公司无合同关系，也没有对被上诉人构成侵权，不应成为本案的被告，因此不应以其所在地作为管辖依据。本案应当由上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司住所地法院管辖，故申请撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市高新区人民法院管辖。被上诉人东营通达金属制品有限公司和原审被告中国石油天然气股份有限公司未做答辩。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司作为原审被告之一，其住所地位于东营市东营区府前大街67号万达国际大厦六层，属于原审法院辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的上诉，维持东营技术开发区人民法院(2017）鲁0591民初2111号之一民事裁定；二、上诉人中国石油天然气股份有限公司山东东营销售分公司的上诉，维持维持东营技术开发区人民法院(2017）鲁0591民初2111号之二民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月十八日书记员  李 敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保820号申请人：河南佳联网络工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路以南、中州渠以东金港商务中心1622室。法定代表人：线娜。被申请人：国机重工（洛阳）有限公司，住所地洛阳市洛阳工业园区310国道168号。法定代表人：张国龙。申请人河南佳联网络工程有限公司与被申请人国机重工（洛阳）有限公司合同纠纷一案，申请人河南佳联网络工程有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国机重工（洛阳）有限公司银行存款885137元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南佳联网络工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人国机重工（洛阳）有限公司银行存款885137元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪兰二〇一七年十月十七日书记员  田曜琦
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3376号之二原告徐某某，男，汉族，江西省高安市人。被告万某某，男，汉族，江西省高安市人。被告罗某1，女，汉族，江西省高安市人。被告汪某某，男，汉族，江西省高安市人。被告罗某2，女，汉族，江西省高安市人。被告黄某某，男，汉族，江西省高安市人。本院在审理原告徐某某（下称原告）诉被告万某某、罗某1、汪某某、罗某2、黄某某（下称五被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出对被告罗某1的撤诉申请，要求撤回对被告罗某1的诉讼。本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告罗某1的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回对被告罗某1的起诉。审判员  况小建二〇一七年十月二十六日书记员  熊乐平
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终167号上诉人（原审被告）：青岛银储物资发展公司。住所地：青岛市市南区登州路*号。法定代表人：于功润，总经理。上诉人（原审被告）：于功润，女，1957年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：盛泰集团有限公司。住所地：山东省广饶县西水工业园区。法定代表人：宋文奇，董事长。上诉人青岛银储物资发展公司、于功润因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院(2017）鲁0523民初3094号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛银储物资发展公司、于功润上诉称，上诉人于功润与被上诉人没有任何法律上的关系，被上诉人不应把上诉人于功润列为被告进行诉讼，上诉人青岛银储物资发展公司与被上诉人之间也不存在借贷关系，而是多年的购销合同关系，按照合同法的规定，购销合同关系应当适用原告就被告的原则。因此，申请撤销原审裁定，将该案移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未做答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人（甲方）与上诉人青岛银储物资发展公司（乙方）于2015年5月25日签订的《欠款协议书》约定的争议解决方式为：在约定时间内未如约偿还前款所述金额，甲方……，及向甲方所在地人民法院提起诉讼的权利。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当按照此约定确定管辖。被上诉人住所地为山东省广饶县西水工业园区，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月二十三日书记员  李 敏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2741号原告:蒲君，女，汉族，生于1969年11月28日。被告:平昌县卫生和计划生育局。法定代表人：张光宇，平昌县卫生和计划生育局负责人。本院在审理原告蒲君诉被告平昌县卫生和计划生育局追索劳动报酬一案中，原告蒲君于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲君在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲君撤回起诉。本案案件受理费209元，依法减半收取104.50元，由原告蒲君负担。审判员  李新宇二〇一七年十月二十六日书记员  曾 诚
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终166号上诉人（原审被告）：刘长印，男，1968年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被上诉人（原审原告）：高树荣，女，1972年3月6日出生，汉族，现住广饶县。原审被告：李海茹，女，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。上诉人刘长印因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2699号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘长印上诉称，原审裁定认为本案为民间借贷纠纷，并以被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地确定本案管辖是错误的。本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于河北省邯郸市复兴区，建设工程分包履行地是鄂尔多斯伊金霍洛旗，所以根据法律规定，本案原审法院无管辖权，应由河北省邯郸市复兴区人民法院或者内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院或者内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院审理。被上诉人和原审被告未做答辩。本院经审查认为，上诉人主张本案应为建设工程分包合同纠纷，但未提供证据予以证明。被上诉人提供了支付汇兑业务凭证、上诉人出具的欠条和收据等，从现有证据和被上诉人的诉讼请求看，本案立案案由可以确定为民间借贷纠纷。若在案件审理中，发现本案应为建设工程分包合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，依职权移送有管辖权的人民法院进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其经常居住地广饶县为合同履行地，属于原审法院管辖范围，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月二十六日书记员  于彩丽
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1603号原告李柳英，女，出生1982年1月13日，汉族，住址平昌县，被告兰洪云，男，生于1985年7月28日，汉族，住平昌县，原告李柳英诉被告兰洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柳英到庭参加了诉讼,被告兰洪云经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李柳英诉称，2017年2月12日被告在原告处借现金10000元用于工程资金周转，并定于2017年4月1日前付清，逾期后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今拒不归还，请求人民法院判令被告立即返还原告借款10000元并承担逾期利息按月息2分计息至付清时止，本案诉讼费由被告承担。被告兰洪云未作答辩。经审理查明，2017年2月12日被告兰洪云因工程需要资金周转，向原告借现金10000元，并约定2017年4月1日前还清，同时被告给原告书立了借条，其具体内容为:今借到李柳英现金10000.00元（大写壹万圆整）现于2017年4月1日前还清，借款人：兰洪云，2017年2月12日，183××××8777。后原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今拒不归还,2017年6月13日原告诉讼来院。上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借现金10000元，有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立，被告现应立即履行偿还原告借款10000元的义务，被告逾期后未履行偿还义务，应支付逾期利息，但原告主张的逾期利息标准过高，不符合法律规定，按年利率6％计息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰洪云在本判决生效后十日内立即偿还原告李柳英借款本金10000元，并从2017年4月1日起按年利率6％支付原告李柳英逾期利息至付清之日止。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告兰洪云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员  李大凯人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一七年十月三十日书 记 员  夏嘉骏
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执17170号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：杨华安，男，1984年10月02日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：杨荣珍，男，1954年12月04日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨华安、杨荣珍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请���也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初8996号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。被告：楚学强，男，汉族，1965年11月01号出生，住重庆市渝北。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告楚学强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻熙、被告楚学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告楚学强立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金29912.52元，利息3732.95元，滞纳金4512.18元，共计人民币38157.65元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告楚学强辩称，向原告申请信用卡、欠原告款项是事实，在原告起诉后有还款，被告现经济困难，且身体有病，希望原告能免收利息、滞纳金，并能减少本金。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告楚学强为申领信用卡，在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约以下简称领用合约）、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程（以下简称章程）、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，主要内容为：1.除本合约另有规定，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原被告确认：1.起诉后被告还款17元，该款作为本金予以抵扣，截至2017年10月15日，被告尚欠本金29873.52元，利息3732.95元，滞纳金4512.18元；2.滞纳金包括计算至2016年12月31日的1631.14元及2017年1月之后产生的违约金。原告明确第二项诉讼请求的费用仅为诉讼费。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金。被告对产生上述金额无异议，以自己经济困难为由要求减少，原告不同意，故被告仍应支付所欠本金及由此产生的利息和滞纳金，但滞纳金应计算至2016年12月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告楚学强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金29873.52元，支付原告截止2017年10月15日的利息为3732.95元、滞纳金1631.14元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为377元，由被告楚学强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终163号上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市建设南路**号。法定代表人：杨根才，董事长。被上诉人（原审原告）：东营市海翔电气有限公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。法定代表人：刘书海，董事长。原审被告：山东宁建建设集团有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。代表人：李秋东，经理。上诉人山东宁建建设集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2017）鲁0502民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东宁建建设集团有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人作为原审被告，住所地在山东省济宁市任城区，故本案应当由济宁市任城区人民法院管辖。因此，申请撤销原审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人东营市海翔电气有限公司、原审被告山东宁建建设集团有限公司东营市分公司未做答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人东营市海翔电气有限公司、原审被告山东宁建建设集团有限公司东营市分公司于2015年3月18日签订《配电柜生产装配合同》约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商调解不成的，有权依法向东营区人民法院起诉。2016年，被上诉人东营市海翔电气有限公司、原审被告山东宁建建设集团有限公司东营市分公司签订补充协议约定：因甲方（被告）图纸设计变更，配电箱费用增加，数量为48台，共计59047.32元；增加的费用与原合同货款同时支付；本协议与原合同具有同等法律效力，原件一式三份。当事人协议选择与本案争议有实际联系的被上诉人东营市海翔电气有限公司和原审被告山东宁建建设集团有限公司东营市分公司住所地的人民法院，即原审管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月十六日书记员  李 敏
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7279号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行被执行人胡晓青。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6181号，依法向被执行人胡晓青发出执行通知书，责令被执行人胡晓青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡晓青(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币124271.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十五日书记员  葛怀君
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书(2017)粤0982民初2170号原告：吴亚振，男，1959年2月15日出生，汉族，住化州市。委托代理人：吴正萍，女，1965年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师。被告：周一武，男，1989年19月11日出生，汉族，住雷州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代理人：尤某，该公司总经理。委托代理人：董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。原告吴亚振与被告周一武、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年5月26日ll时00分，周一武驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由同庆镇往禄塘方向行驶，当行驶至化州市××××大道幸福路路口路段时，与前方同方向由吴亚振驾驶的无号牌普通二轮摩托车(发动机号：20016660)发生碰撞，造成吴亚振受伤及车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，原告吴亚振被送往化州市人民医院进行治疗。2017年6月15日化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2017]第0686号《道路交通事故认定书》认定周一武在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任，吴亚振不承担事故的责任。期后，原告吴亚振认为本次交通事故对其造成的经济损失为：住院伙食补助费：8400元(100元／天×84天)；误工费：13640.3元(28613.3／年×174天)；护理费：10080元(120元／年×84天)；营养费：5220元(30元／天×174天)；交通费：500元：以上合计：37840.3元，于2017年9月12日向本院提起民事诉讼，请求本院依法判决：1、判令被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失合计37840.3元给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示本案可调解，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司表示被告周一武仅在其公司购买有机动车交通强制险，商业第三者险在其它公司购买，只同意在机动者交通强制险的责任限额内进行调解，原告当庭同意与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司就机动车交通强制险责任限额内进行调解，对于商业第三者险的损失由其另行起诉解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司一次性在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吴亚振误工费、护理费、交通费合共24000元(不包含交强险限额内已支付的医疗费1万元)，该款限于领到调解书15个工作日内将款汇入原告妻子吴正萍的中国农业银行的账户，账号：62×××77(开户人：吴正萍，开户银行：中国农业银行)。二、原告吴亚振在领到上述赔偿款后不得再就本次交通事故的交强险责任限额内向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及被告周一武主张索赔。三、本次涉及的商业险赔偿由原告另行向商业险公司主张索赔，无需法院在本案中再处理。四、本案案件受理费746元减半收费373元由原告吴亚振承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议，原、被告双方一致同意于2017年10月30日在调解笔录上签字即发生法律效力。审 判 员  王 振二〇一七年十月三十日法官助理  刘海玲书 记 员  陈艺文
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执99号被执行人朱华，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住电白县。被执行人陈俊杰，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住电白县。被执行人朱华、陈俊杰贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初681号刑事判决书，对被执行人朱华判处附加刑罚金80000元，对被执行人陈俊杰判处附加刑罚金50000元，责令被执行人共同退赔232612.02元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人朱华、陈俊杰有可供执行的财产。本院认为，被执行人朱华、陈俊杰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年十月三十日书 记 员  邱尚荣
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1433号原告平昌仁和建筑劳务有限公司。法定代表人李仁茂，公司经理。委托代理人（特别授权）李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告李飞，男，汉族，1985年2月4日出生，住平昌县。被告罗千玉，女，汉族，1993年3月4日出生，住址同上，系被告李飞之妻。原告平昌仁和建筑劳务有限公司与被告李飞、罗千玉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平昌仁和建筑劳务有限公司委托代理人李晓到庭参加诉讼,被告李飞,罗千玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌仁和建筑劳务有限公司诉称，被告李飞在挂靠我公司承建的劳务工程施工过程中，工人杜心红不慎受伤，由我公司垫付相关费用64600.00元，现要求被告立即支付原告垫付款64600.00元。被告李飞、罗千玉未提出答辩。经审理查明，2013年12月，被告李飞挂靠原告平昌仁和建筑劳务有限公司承建东城国际2号楼劳务工程，在施工过程中，工人杜心红不慎受伤致残，经平昌县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，达成除由工伤保险基金支付杜心红的费用外，由原告公司一次性支付杜心红各项费用64600.00元（其中2015年3月15日己付13000.00元，同年5月25日支付复查及车费1600.00元），下余50000.00元在2015年8月31日前付清。2015年7月4日，被告李飞与原告公司达成书面协议书，由李飞在2015年8月31日前自行向杜心红履行���伤侍遇50000.00元，逾期与原告公司无关。杜心红于2015年8月20日在原告公司立据领取下余款50000.00元。被告李飞因未按协议约定履行义务，于2016年1月25日向原告公司书立两份欠条，计欠60000.00元，并定于2016年2月5日付30000.00元、同年6月30日付15000.00元、8月30日付15000.00元。逾期至今未付，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述，有平昌县劳动人事争议仲裁委员会的仲栽调解书及被告李飞与原告签订的协议书，书立的两份欠条，杜心红的领款收据证实，本院予以确认。本院认为,原告平昌仁和建筑劳务有限公司与被告李飞就杜心红因工伤待遇支付款所签订的协议书，双方主体适格，意思表示真实，合法有效，被告李飞应按协议约定履行义务。被告罗千玉不是本案适格主体，不应承担责任。依照《中华��民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定,判决如下:一、限被告李飞在本判决书生效后五日内支付原告平昌仁和建筑劳务有限公司现金60000.00元。二、驳回原告平昌仁和建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,预交上诉费1993元，上诉于四川省巴中市中级人民法院��审 判 长  陈 智人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈红竹
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1847号之四本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行张万自、马富霞、马自光、马富芹、马富文、张存美借款合同纠纷一案中查明，被执行人张万自、马富霞、马自光、马富芹、马富文、张存美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将马富文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月二十七日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫9001民初5491号原告：济源市中原冶金机械有限公司，住所地济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：琚立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：周志丰，男，1982年5月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。本院认为：原告在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇一七年十月二十三日书记员  杨亚楠
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初5160号原告:中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地成都市。负责人：周星玙。委托诉讼代理人:任婧媛，公司员工,一般授权。被告:赵春霞,女,汉族,1980年11月26日出生,住四川省射洪县,身份证号码:。被告:唐银昌,男,汉族,1976年9月26日出生,住四川省射洪县,身份证号码:。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告赵春霞、唐银昌金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告工行沙河支行述称事实：1、主债务情况：贷款人为被告赵春霞、唐银昌；贷款于2014年7月1日发放，现已于2017年6月25日提前到期；贷款本金630000元，已归还10407.07元，期内利息截止2017年7月10日为48936.19元；期内利率为同期银行贷款利率上浮15%，罚息利率为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：被告赵春霞、唐银昌共同共有位于成都市双流区房屋（权）作抵押担保，房屋他项权证号房他证他权字第号。原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春霞、被告唐银昌偿还借款本金619592.93元及相应利息52700.37元（其中：复息金额3035.46元、欠息金额48936.19元、罚息728.72元，利息暂算至2017年7月10日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）。2、依法判令原告对处置被告赵春霞、被告唐银昌抵押物（成都市协和街道，建筑面积145.95平方米的房屋）所得享有优先受偿权。3、依法判令为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。被告赵春霞、唐银昌未答辩、未举证、未质证。本院认为：原告工行沙河支行诉称事实有当事人基本信息、个人购房借款/担保合同、放款凭证、逾期贷款催收通知书、他项权利证书、房屋信息摘要等证据在卷证实，二被告未到庭答辩及举证、质证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春霞、唐银昌自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行贷款本金人民币619592.93元和支付截止2017年7月10日的利息48936.19元、罚息728.72元、复利3035.46元。二、被告赵春霞、唐银昌自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利以贷款本金619592.93元为基础，按合同约定标准计算，逾期利息为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款的基准利率上浮15%确定，罚息利率为贷款利率上浮50%确定，按照罚息利率计收复利，均从2017年7月11日计算至实际付清之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对被告赵春霞、唐银昌抵押的成都市双流区房屋拍卖或变卖所得价款（权）在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10523元，由被告赵春霞、唐银昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 彭   有   志审判员 范灵审判员贾少朋二〇一七年十月二十五日书记员 赵   小   宇速录员 邹   雪   佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1629号之二申请执行人何某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖大道35号，身份证号：430602196503064624。被执行人黄某某，女，汉族，身份证号：430602196001101042。被执行人易某某，女，汉族，住岳阳市花板桥三医院生活小区，身份证号：430602196203210028。本院在执行申请执行人何某与被执行人黄某某、易某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄某某、易某某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0602执1629号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇一七年十月二十七日书记员  李国超
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2652号原告：西安市户县建筑工程总公司。法定代表人：王昌绪，系该公司总经理。委托代理人：张惠龙，男，1951年9月25日生，汉族，农民，系西安市户县建筑工程总公司第三工程公司项目负责人。委托代理人：千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会。法定代表人：姚宝珠，系该村委会主任。委托代理人：姚友良，男，1960年4月24日生，汉族，农民，系西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会副主任。原告西安市户县建筑工程总公司（以下简称户县建司）与被告西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会（以下简称大王东村）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市户县建筑工程总公司委托代理人张惠龙、千亚宏，被告西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会委托代理人姚友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市户县建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即清付工程款215561.89元及利息227780元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月5日，户县大王建筑工程公司与被告大王东村达成了大王东升市场商业房扩建工程施工合同，双方对项目名称、承包方式、工程造价、开竣工日期及付款方式等进行了主要约定。该工程经施工1997年11月15日进行决算，工程款总计1361515.07元，扣除已付下欠1322158.77元，此后，被告陆续付款，截止2016年4月18日，被告共付款1286596.88元，下余尾款215561.89元未付。另：户县大王建筑工程公司已于2003年并入我公司。对于上述款项我公司多次催要，被告一推再推至今分文未付，为使我公司的合法权益得到法律保护，现诉至贵院，敬请依法判决。被告西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会辩称：这个事情属实，这都是前几任经手的事情，是遗留问题，我方还是主张调解解决，确实是欠原告工程款215561.89元，我方会尽快给付的。对原告增加要求索要利息之诉我村不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：户县大王建筑工程公司于2003年并入户县建筑工程总公司。1996年8月5日，原户县大王建筑工程公司与被告大王东村签订了大王东东升市场商业房扩建《建设工程的施工合同》。大王东村委会为甲方；户县大王建筑工程公司为乙方。双方对项目名称、承包方式、工程造价及付款方式等进行了约定，该施工合同第6条约定：“甲方由工程竣工验收后付乙方20万元贷款的贷款利息《利息按银行利息计算》”。工程竣工验收合格后，双方于1997年11月15日对工程进行了决算，经决算工程总造价为1361515.07元。户县大王建筑工程公司在并入户县建司前后，被告陆续给付工程款共计1286596.88元，现下欠215561.89元工程款至今未付，经索要无果，原告持前诉称诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定承担200000元欠款之日至2017年6月30日的利息227780元。审理中，原、被告双方各持已见，致调解无效。本院认为，原、被告所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案原告已经按照合同约定履行了合同义务，且已经经过检验合格，被告应依照合同约定向原告支付工程款，但被告未按照合同约定向原告给付工程款，其行为违法，故对原告要求被告给付下欠工程款之诉，依法应予支持。原告主张要求被告按合同约定承担200000元自欠款之日至2017年6月30日的利息227780元，不违反法律规定和双方合同的约定，故对原告要求被告支付利息之诉依法应予支持，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：被告西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告西安市户县建筑工程总公司工程款215561.89元及利息227780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费7950元，由被告西安市鄠邑区大王镇大王东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李宏涛人民陪审员  孙海英人民陪审员  赵仁勇二〇一七年十月十七日书 记 员  付 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4631号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地xx法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。被告：岳阳楼区晨林商行，住所地xx委托诉讼代理人：聂六秋，男，xx日出生，汉族，住xx原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告岳阳楼区晨林商行（以下简称晨林商行）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兵、被告的委托诉讼代理人聂六秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告“苏泊尔”商标专用权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系我国从事家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业。苏泊尔公司成立以来，先后注册和受让了多个注册商标，主要为第11类的第7081373号“苏泊尔”商标、第1726405号“苏泊尔supor”组合商标和第3327882号“苏��尔supor”指定颜色组合商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用“苏泊尔supor”指定颜色组合商标，同时注明生产厂家为浙江苏泊尔股份有限公司，“苏泊尔”商标已成为消费者识别原告产品的主要标识。多年来，原告投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业领域享有极高的知名度和美誉度，“苏泊尔”商标已成为原告最主要的品牌标识。原告“苏泊尔”商标专用权依法受保护，他人未经许可不得在电饭煲、电炊具等相同或类似商品上使用与上述注册商标相同或相近似的商标标识，也不得使用与原告“苏泊尔”产品相同或相似的包装装潢，以免造成相关消费者的混淆和误认，损害原告的合法���益。而被告未经原告许可，擅自在其经营的“爱妻家电”销售涉案电饭煲，该产品上注明了“苏泊尔”字样，与原告的注册商标及企业名称中的字号相同，具有“傍名牌”、“搭便车”之故意，极易引起消费者误认为该产品的来源与原告之间存在某种关联，被告的行为具有攀附原告注册商标商誉的主观恶意，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的商标专用权。原告遂申请湖南省益阳市南县公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。原告认为，被告的行为已侵害了原告的商标专用权。被告晨林商行辩称：1、被告进货渠道为正规厂家，商品商标亦为正规商标。被告进货来自“深圳苏洦示电器有限公司”，其��标“SVDRO”为第11类第13148680号商标，是国家工商总局商标局注册商标。公司的三证及商标证均为正规有效证据，其说明销售产品并不是侵犯注册商标专用权的商品，被告自然没有销售侵权产品的行为；2、原告证据不足，已有证据只能证明所销售产品是苏洦示电器有限公司产品而非苏泊尔产品。根据相关法律规定，被告作为销售门店，只有销售侵犯注册商标专用权的商品，原告才能起诉被告。而原告未举证该产品是否为侵犯注册商标专用权产品，故原告理由不充分，证据严重不足。原告诉称被告所售产品上注明了“苏泊尔”字样，与原告的注册商标及企业名称中字号相同。经比对，被告所售产品是苏洦示电器有限公司的“SVDRO”产品。故原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实2004年4月7日，浙江苏泊尔股份有限公司注册取得了第3327882号“SUPOR苏泊尔”注册商标专有使用权，核定使用商品类别为第11类的便携式烤肉架、电油炸锅、电热水瓶、电热壶、电热制酸奶器、微波炉（厨房用具）、烤饼炉、沼气灶、煤油炉、电铁锅等商品。注册有效期限为2004年4月7日至2014年4月6日。2013年12月17日，第3327882号商标被核准续展注册，续展注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局发出商标监（2002）88号通知，认定苏泊尔集团有限公司注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标为驰名商标。深圳苏洦示电器有限公司成立日期为2013年5月21日，系有限责任���司，法定代表人为叶子通。2015年1月7日，叶子通注册取得了第13148680号“SVDRO”注册商标专有使用权,核定使用商品类别为电炊具、高压锅、电压力锅、电热壶、微波炉、燃气炉等商品。注册有效期限为2015年1月7日至2025年1月6日。被告晨林商行于2013年10月9日注册，系个体工商户。2017年5月8日，南县公证处出具了（2017）湘益南证字第740号公证书一份。该公证书记载：2017年5月8日上午11时，在南县公证处公证员刘荣辉和公证人员朱志武的监督下，苏泊尔公司委托代理人张年锋以普通消费者的身份在岳阳市岳阳楼区泰和大市场四区五栋五号爱妻电器门店购得“苏泊尔”牌电饭煲一个，并当场获得该店出具的销售单据一张。所购商品由公证人员带回。本案庭审中，对原告提交的公证处封存的电饭煲进行了现场拆封。本案公证封存的电饭煲为纸盒包装，外包装上除底面外，其他面均有“SVDRO”及“深圳苏洦示电器有限公司”字样；电饭煲的正面标有“SVDRO”及“深圳苏洦示电器有限公司”字样。上述标识与原告主张权利的第3327882号注册商标不相同也不近似。另查明，被告晨林商行注册于2013年10月09日，经营范围为炊具、厨具、餐具批发兼零售，经营场所为岳阳市岳阳楼区泰和大市场四区五栋五号。判决的理由与结果本院认为，本案被告销售的商品上使用的商标是国家工商行政管理总局商标局核准注册的，且��原告主张权利的第3327882号注册商标在标识组成要素上存在较大差异，使用在相同商品上不易引起消费者的混淆误认，二者不构成商标法意义上的近似，被告不构成侵权。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  黎继烈人民陪审员  宋小玉二〇一七年十月十六日书 记 员  郭 紫