重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝行终371号上诉人（一审原告）周永福，男，汉族，1950年6月30日出生。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。法定代表人商奎，区长。一审第三人重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。法定代表人江洋，局长。委托代理人张德惠，重庆市渝中区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。周永福因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋拆迁行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，周永福系原渝中区化龙桥正街244号房屋产权人，该房在渝中区化龙桥拆迁片区范围内。2006年1月4日，原重庆市渝中区房地产管理局（原重庆市渝中区房地产管理局已撤销，其职权由重庆市渝中区房屋管理局继受，简称渝中区房管局）依法作出渝中房拆[2006]23号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决主要内容为：拆迁人重庆渝中国有资产经营管理有限公司（简称重庆渝中公司）提供江北区红旗河沟爱丁名苑4号，建筑面积109.68平方米住宅房屋安置周永福，周永福应按规定与重庆渝中公司结清房屋价差，其他有关费用按拆迁法规规定办理；或货币安置住宅按2000元/平方米进行补偿；安置房保留15天，周永福逾期不接受安置的，重庆渝中公司可将安置房另行处理，并与周永福协商后另行提供安置房。2006年3月8日，渝中区政府作出《关于对渝中区化龙桥正街244号房屋强制拆迁的决定》，并实施了强制拆迁。周永福对该强拆行为不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，维持了渝中区政府作出的行政强制拆迁决定。2011年5月10日，周永福与重庆渝中公司签订房屋拆迁安置协议书两份，协议书上周永福自愿选择房屋安置，选定了重庆渝中公司提供的两套现房，并对拆迁补偿安置相关事宜达成一致意见。2011年11月23日，周永福向渝中区房管局提出《拆迁纠纷裁决申请书》，要求裁决重庆渝中公司向周永福支付房屋被拆除之日起至产权调换房屋交付之日止的过渡安置费。因渝中区房管局已就房屋作出了行政裁决，周永福也与重庆渝中公司签订了补偿安置协议，故渝中区房管局作出渝中拆予[2011]《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》（简称《不予受理决定书》）。周永福对该不予受理决定不服，先后提起行政复议和行政诉讼，请求撤销渝中区房管局作出的《不予受理决定书》。重庆市渝中区人民法院于2012年8月10日作出（2012）中区行初字第00081号行政判决，判决驳回周永福的诉讼请求；重庆市第五中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）渝五中法行终字第00286号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月31日，周永福就安置补偿过渡补助费问题向渝中区房管局申请信访。2015年5月25日，渝中区房管局作出《重庆市渝中区房屋管理局关于周永福的信访事项处理意见书》（简称《信访事项处理意见书》），建议周永福通过法定途径和程序来解决合同争议。周永福对其信访答复不服，按照信访程序向重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市国土房管局）提出复查申请。重庆市国土房管局于2015年7月6日作出《重庆市国土房管局信访事项复查意见书》，维持了渝中区房管局作出的《信访事项处理意见书》。周永福对该复查意见不服，向重庆市人民政府申请信访复核。重庆市人民政府作出渝府信访复核告字[2015]32号《重庆市人民政府信访事项复核告知书》，认为周永福诉求不属于信访事项受理范围，对周永福提出的复核申请不予复核。2016年6月22日，周永福再次向渝中区房管局提起信访，要求渝中区房管局履行法定职责，责令重庆渝中公司对周永福房屋拆迁过渡补助（共计六年零六个月）限期妥善补偿。渝中区房管局于2016年6月23日作出《不予受理告知书》，告知周永福提出的信访事项应通过诉讼途径解决。周永福对该《不予受理告知书》不服，向渝中区政府申请行政复议，渝中区政府作出渝中府复[2016]18号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），决定驳回周永福的行政复议申请。周永福不服《行政复议决定书》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定，并判令渝中区政府重新作出复议决定。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。周永福对渝中区房管局作出的《不予受理告知书》不服，向渝中区政府申请行政复议，渝中区政府具有根据该申请，作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。本案中，渝中区房管局于2006年1月4日对周永福与重庆渝中公司之间的房屋拆迁争议作出了行政裁决，周永福于2011年5月10日与重庆渝中公司签订了补偿安置协议，该协议应属民事协议，周永福对该协议不服，应在法定期限内按法定程序进行救济。周永福对渝中区房管局不予受理其于2011年11月23日提起的房屋拆迁过渡安置费裁决申请的行政行为，向人民法院提起了行政诉讼，人民法院已作出生效判决驳回了周永福的诉讼请求。现周永福提出要求渝中区房管局履行责令重庆渝中公司支付其房屋拆迁过渡安置费法定职责的复议申请，实质上属于信访投诉性质，渝中区房管局已按信访事项作出《不予受理告知书》。故渝中区政府认为周永福的复议申请不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回周永福的复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。周永福提出的诉讼理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周永福的诉讼请求；案件受理费50元，由周永福负担。周永福上诉称，一、渝中区房管局作出的渝中房拆[2006]23号《城市房屋拆迁行政裁决书》未对过渡补助费进行裁决，重庆渝中公司与周永福签订的房屋拆迁安置协议书亦未对过渡补助费进行约定；二、周永福提出的要求渝中区房管局履行责令重庆渝中公司支付其房屋拆迁过渡安置费法定职责的请求，不属于信访投诉性质。渝中区政府作出的本案被诉《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。渝中区政府未向本院提交书面答辩意见。渝中区房管局未向本院提交书面陈述意见。渝中区政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：1、周永福于2016年7月23日提交的《行政复议申请书》；2、《补正行政复议申请通知书》及送达回证、周永福补正材料；3、2016年9月1日《谈话记录》；4、《提出答复通知书》；5、《行政复议答复书》；6、渝中区府复[2016]18号《行政复议决定书》及送达回证；证据1－6拟证明渝中区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条；《信访条例》第十四条；上述依据拟说明渝中区房管局作出的《不予受理告知书》属于信访事项，因此周永福的复议申请不属于复议受理范围。周永福在法定举证期限内向一审法院提交了编号0003226《化龙桥片区房屋拆迁安置协议书》、编号0003227号《化龙桥片区房屋拆迁安置协议书》。渝中区房管局在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、渝中房拆[2006]23号《城市房屋拆迁行政裁决书》，拟证明周永福在搬迁期限内未进行搬迁，经重庆渝中公司申请，渝中区房管局对涉案房屋依法做出了拆迁行政裁决；2、编号0003226《化龙桥片区房屋拆迁安置协议书》、编号0003227《化龙桥片区房屋拆迁安置协议书》，拟证明2011年5月10日，周永福与重庆渝中公司和拆迁代办单位重庆市市级机关公房管理处就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达成一致意见，并签订了两份《化龙桥片区房屋拆迁安置协议书》；3、周永福于2011年提交的《拆迁裁决纠纷申请书》；4、渝中拆予[2011]第7号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》；证据5、渝中区政府作出的渝中府复[2012]1号《行政复议决定书》；6、重庆市渝中区人民法院作出的（2012）中区行初字第00081号行政判决；7、重庆市第五中级人民法院作出的（2012）渝五中法行终字第00286号行政判决；证据3－7拟证明周永福提起的本案行政复议申请不符合行政复议受理条件；8、编号50201503200663374363信访件打印单；9、《重庆市渝中区房屋管理局关于周永福的信访事项处理意见书》；10、《重庆市国土房管局信访事项复查意见书》；11、《重庆市人民政府信访事项复核告知书》；证据8－11拟证明2015年3月31日周永福通过信访方式反映涉案房屋被拆迁后过渡补助费未发放的问题，渝中区房管局经核查后，作出了《重庆市渝中区房屋管理局关于周永福的信访事项处理意见书》，该意见书经过了信访复查和信访复核程序，周永福的请求均未得到支持；12、编号50201606100193454870信访件打印单；13、渝中区房管局作出的《不予受理告知书》；证据12－13拟证明2016年6月周永福再次就涉案房屋过渡补助费未发放的问题向渝中区房管局提出信访，渝中区房管局对此作出了《不予受理告知书》；14、渝中府复[2016]18号《行政复议决定书》，拟证明渝中区政府作出的《行政复议决定书》正确，且已依法向渝中区房管局进行送达，程序合法。经一审庭审质证，周永福对渝中区政府举示的证据1—5无异议；对证据6真实性无异议，但认为不具有合法性；渝中区房管局对渝中区政府举示的证据均无异议。渝中区政府、渝中区房管局对周永福举示证据的真实性均无异议。周永福对渝中区房管局举示的证据真实性无异议，但认为与本案无关联；渝中区政府对渝中区房管局举示的证据均无异议。一审法院对当事人提交的证据认证认为，渝中区政府、周永福和渝中区房管局举示的证据均真实、合法，与本案待证事实有关联，予以采信。前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系周永福认为渝中区政府作出的《行政复议决定书》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，编号0003226和编号0003227《化龙桥片区房屋拆迁安置协议书》、《不予受理决定书》、渝中府复[2012]1号《行政复议决定书》、（2012）中区行初字第00081号行政判决、（2012）渝五中法行终字第00286号行政判决、《重庆市渝中区房屋管理局关于周永福的信访事项处理意见书》、《重庆市国土房管局信访事项复查意见书》、《重庆市人民政府信访事项复核告知书》等证据，能够证明周永福在其与重庆渝中公司签订房屋拆迁安置协议书后，就双方之间的过渡补助费争议，已向渝中区房管局提出过裁决申请和信访申请，并分别就渝中区房管局作出的《不予受理决定书》提起过行政诉讼，就渝中区房管局作出的《重庆市渝中区房屋管理局关于周永福的信访事项处理意见书》提起过信访复查和复核，但其诉求均未得以支持。2016年6月22日，周永福再次向渝中区房管局要求其履行法定职责，责令重庆中渝公司对其房屋拆迁过渡补助（共计六年零六个月）限期妥善补偿，该事项属于《信访条例》第二条所规定的信访事项。渝中区房管局根据《信访条例》作出的《不予受理告知书》，对周永福不具有强制执行力，对周永福的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议范围。据此，渝中区政府在收到周永福提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回周永福的行政复议申请，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。周永福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周永福负担。本判决为终审判决。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十月十日书记员  熊其涛