wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1543号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李兵，男，1990年11月25日生，汉族，四川省三台县人,初中文化，无业，户籍所在地为四川省三台县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月24日被羁押,同月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1358号起诉书指控被告人李兵犯非法持有毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易，于2017年7月19日公开开庭审理,因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院当庭转为普通程序审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年2月23日23时许，“陈阿兴”（另案处理）来到被告人李兵位于东莞市寮步镇富竹山蟠龙八巷11号404房的住处，与李兵一同在该处吸食毒品冰毒，并将一包冰毒交给李兵保管。2017年2月24日13时许，公安机关在东莞市寮步镇友华电子有限公司门口抓获李兵。后在李兵的带领下来到其上述住处。公安机关在该出租房厨台下面搜出一个红色铁罐，铁罐内有一个黑色塑料袋，袋内有一包用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重138.8克，经检验鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）及一个小型电子秤、一根胶管、两包透明塑料封口袋等物品。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了证人刘某、袁某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图，理化检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定意见书，到案经过，调查函，扣押清单，称重笔录及提取笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，通话清单，房租水电费收据，情况说明，被告人李兵的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人李兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人李兵提出公安民警查获的毒品是“陈啊兴”放在其住处的,毒品不是其的，其不构成非法持有毒品罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李兵非法持有毒品138.8克的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人李兵提出公安民警查获的毒品是“陈某”放在其住处,毒品不是其的，其不构成非法持有毒品罪的辩解意见，经查，被告人李兵明知“陈某”交给其的物品是毒品而代为保管，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成，应以非法持有毒品罪定罪处罚,故被告人李兵提出无罪辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人李兵无视国法，违法毒品管理法规,非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李兵犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人李兵在八年至十年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人李兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2025年8月23日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部（玫瑰金色OPPO）、电子秤一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  谢上委二〇一七年十月十日书 记 员  杨林润书 记 员  黄婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑终193号原公诉机关锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯*，男，汉族，1980年6月26日出生于辽宁省锦州市，身份证号码210702198****0214，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区**。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。辽宁省锦州市太和区人民法院审理辽宁省锦州市太和区人民检察院指控原审被告人冯*犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）辽0792刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人冯*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人冯*，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年2月8日，黄**通过亲属找到姚*办理病退，先后分两次给付姚*人民币35000元费用，姚*给其出具了收条。姚*将钱交给上诉人冯*办理此事。2012年10月30日，张*找姚*办理病退，给付姚*44000元费用，姚*给其出具收条。姚*将钱交给冯*办理此事。冯*找人打听得知不能办理此事，钱款未返还。张*、姚*找冯*催办，冯*仍未退还钱款并谎称事情快办完了。2016年3月21日，张*找姚*要钱并表示不再办理病退了，姚*承诺，2016年6月末前办完此事并付10000元作为保证金，还承诺在期限内办不成此事，将44000元如数返还，另外将保证金10000元赔偿给张*。2016年5月17日，冯*给付姚*押金10000元并出具押金条，内容“押给姚*10000元，办理张*病退一事，2016年6月10日前办理不完不退还。”同日在锦州205医院五楼外科肿瘤病房，冯*给姚*出具协议一份，协议内容“我给姚*办理张*病退一事，在2016年6月10日办理不完退给姚*44000元。”2016年7月，冯*退还张*15000元，至案发时冯*未能给张*办理病退。2016年7月18日，在渤海大学西门口姚*与其丈夫刘旭华找冯*问如何处理办理黄*病退一事，冯*为姚*出具协议一份，内容“我给姚*办理黄*病退一事，在2016年底办理不完，退还姚*35000元，另外补偿一年保险钱（7000元）。”至案发时冯*未能给黄*办理病退。2016年12月6日姚*报案，2017年1月17日公安机关将冯*抓获归案。冯*诈骗总金额共计54000元。原审法院认为，被告人冯*没有能力办理病退，虚构能办理的事实，收款后不退还，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于公诉机关指控冯*诈骗周建华23000元的事实，不属于刑法调整范围，应在犯罪数额中扣除。公诉机关指控冯*诈骗张*44000元的事实，因冯*在姚*报案前已退还张*25000元，应在犯罪数额中扣除。综合全案，其犯罪主观恶性不深，情节较轻，对其可以从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据原审被告人冯*的具体犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：“一、被告人冯*犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。二、依法追缴被告人冯*非法所得人民币54000元退还被害人姚*”。上诉人冯*的上诉理由是，姚*找其为张*、黄*办理病退，其分别收取姚*15000元和10000元。张*、黄*交给姚*多少钱其不知情，除25000元以外的钱款被姚*扣留。其知道事情办不了的时候，收取的钱款已退还给张*。其不构成诈骗罪。经本院审理查明，原审判决认定上诉人冯*犯诈骗罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、户籍证明，证实上诉人冯*具有刑事责任能力的事实；2、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，证实公安机关受案、立案以及上诉人冯*系抓获到案的事实；3、接受证据清单、押金条、协议两份，证实上诉人冯*给姚*写的押金条、协议书的事实；4、收条2张，证实姚*收黄*办病退款35000元的事实；5、收条、保证书，证实姚*收张*办病退款44000元，承诺2016年6月末前办理完病退，并付10000元保证金，如办不成此事，将44000元退还，并将保证金10000元赔偿张*的事实；6、锦州市人力资源和社会保障局关于办理因病退休程序的说明，证实正常办理因病退休的程序情况；7、证人黄*的证言，证实2012年2月通过亲属交给姚*35000元办病退，姚*出具收条，病退没办成，钱款没有退还的事实；8、证人张*的证言，证实2012年10月30日其在锦州市松山新区德富里小区交姚*44000元办病退，2016年3月21日姚*给其10000元押金，并保证6月末前办完此事。冯*于2016年7月份退回15000元的事实；9、证人董*的证言，证实2012年、2013年左右上诉人冯*找其帮办两个人的病退，问劳动局办事的人说不能办并告诉了冯*，其没有收过冯*钱的事实；10、证人刘*的证言，证实2016年7月18日陪妻子姚*与上诉人冯*沟通办理病退一事如何处理的事实；11、被害人姚*的陈述，证实分别收取张*44000元、黄*35000元办病退，并出具收条。找上诉人冯*办理此事，钱款交给冯*；12、上诉人冯*的供述与辩解，证实其收姚*办黄*、张*病退钱，未果后给姚*出具两份协议以及退还给张*25000元的事实。上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人冯*在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人冯*以非法占有为目的，虚构能为他人办理因病退休的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于冯*所提的“其为张*、黄*办理病退，分别收取姚*15000元和10000元，其余钱款被姚*扣留，且其收取的钱款已退还，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，冯*给姚*出具的两份协议分别载明，如果在承诺期限内不能办完病退，“退给”、“退回”姚*“四万四千元”、“三万五千元”，证实冯*共收取姚*79000元，与姚*的陈述相互印证。同时，原审判决对其已退还的钱款已在犯罪数额中扣除，其上诉理由与查明的事实不符，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭锦昕审 判 员  马 立代理审判员  李洪斌二〇一七年十月二十三日法官 助理  邵丽娜书 记 员  凤丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13894号上诉人（原审被告）：广州拓美实业有限公司，住所地广州市天河区黄村大观公园路10号203房。法定代表人：魏伟，该司总经理。委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，广东合邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:佛山市格立雅铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建九路第0956、0958、0960号首层商铺。法定代表人：涂子恒。委托诉讼代理人：郭涛，广东众帮律师事务所律师。上诉人广州拓美实业有限公司（以下简称拓美公司）因与被上诉人佛山市格立雅铝业有限公司（以下简称格立雅公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。拓美公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判拓美公司无需向格立雅公司支付116000元及利息；2.案件诉讼费用全部由格立雅公司承担。事实和理由：一、原审判决拓美公司向格立雅公司支付有关款项的关键证据就是格立雅公司提交的结算清单和欠条，该清单和欠条落款显示由拓美公司盖章及其法定代表人签名。但事实上，拓美公司从未在这两份证据上盖过公章，其法定代表人亦从未在这两份证据上签过名字，因此这两份证据是虚假的，拓美公司将会在二审审理中，提交工商部门预留的印鉴和签名进行比对，并向二审法院提出对公章和签名进行鉴定的申请。二、原审判决除要求拓美公司支付116000元外，还要求拓美公司按年利率24%向格立雅公司支付利息。原审判决认为拓美公司支付利息的依据是拓美公司和格立雅公司签订的销售合同，但根据格立雅公司提交的证据清单，格立雅公司并未向原审法院提交过销售合同，因此原审法院判决拓美公司向格立雅公司支付利息无相应证据支持。格立雅公司辩称：原审判决认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。拓美实业向原审法院起诉请求判令：1.拓美公司向格立雅公司支付工程款116000元及利息（利息从2016年7月1日开始，按年利率24%计算，直至工程款支付完毕之日止）；2.案件诉讼费用由拓美公司承担。原审法院经审理查明：2014年3月、2016年5月，格立雅公司与拓美公司签订《销售合同》，约定拓美公司向格立雅公司购买办公隔断事宜，并约定拓美公司如未按规定日期向格立雅公司付款的，每延期一天，应按付款总额1‰付给对方违约金。除前述两份《销售合同》外，格立雅公司称其于2015年还为拓美公司完成广州天河区林乐路桥林商务会办公隔断工程，但此工程双方未订立书面合同。2016年7月1日，格立雅公司与拓美公司共同签署《结算清单》，拓美公司出具《欠条》，载明拓美公司欠付格立雅公司工程款（办公隔断货款）：2014年广州天河区珠吉路佳信商务大厦（4-8）办公隔断工程未付余款60000元、2015年广州天河区林乐路桥林商务会办公隔断工程未付余款4000元、2016年3月广州天河区高志大厦23楼办公隔断工程未付余款52000元，合计116000元，上述项目均已完成并验收合格。格立雅公司主张调整《销售合同》约定的每天1‰的逾期付款违约金标准为按年利率24%计算利息，其中2015年工程未付余款4000元的利息部分按照双方交易惯例也以年利率24%的标准计息。原审法院认为：拓美公司签收原审法院开庭传票及诉状、证据副本等诉讼材料后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，原审法院依法审查格立雅公司提供的证据，认为拓美公司出具《结算清单》、《欠条》确认欠付格立雅公司款项116000元，该款理应偿还。格立雅公司主张依据与拓美公司签订的《销售合同》中关于逾期付款违约金的约定及双方交易习惯，自结算之日即2016年7月1日起按年利率24%的标准计付欠款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年6月13日判决：广州拓美实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市格立雅铝业有限公司支付116000元及利息（自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计付）。案件受理费2620元，由广州拓美实业有限公司负担。经查，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查明，格立雅公司已向原审法院提交了2014年3月和2016年5月格立雅公司与拓美公司签订两份《销售合同》，并在二审中向拓美公司出示。二审中，格立雅公司向本院提交录音证据1份，该录音记录了签署《结算清单》《欠条》的过程，与《结算清单》《欠条》能相互印证，拟证明《结算清单》《欠条》的真实性。拓美公司认为不是新证据，已过举证期限，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，但表示不申请鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。格立雅公司承揽拓美公司的相关隔断工程事宜，拓美公司出具《结算清单》《欠条》确认欠付格立雅公司款项116000元，原审法院认为该款理应偿还并无不当。拓美公司虽然否认《结算清单》《欠条》公章和签名的真实性，但对于记录《结算清单》《欠条》签署过程的录音证据却表示不申请鉴定，拓美公司应承担相应的不利后果，录音证据能与《结算清单》《欠条》相互印证，本院确认拓美公司欠付格立雅公司款项116000元的事实，对拓美公司的鉴定申请不予接纳。《销售合同》约定“……每延期一天，应按付款总额1‰付给对方违约金”，格立雅公司主张拓美公司自结算之日起按年利率24%的标准向其支付欠款利息低于双方上述约定的标准，并不违反法律规定，原审法院予以支持并无不妥。综上所述，上诉人拓美公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人广州拓美实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  杨 凡审判员  汤 瑞二〇一七年十月十日书记员  胡惠玲陈莹颖蔡嘉瑜
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执616号申请执行人安平县盛源典当行有限责任公司。法定代表人：郑满庄。被执行人安平县永鸿网业有限公司。法定代表人：王瑞杰。被执行人河北东方五金网类制品有限公司。法定代表人：王瑞星。被执行人王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王小茹，女，1970年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人赵小翠，女，1969年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王少安，男，1990年6月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人张言欣，女，1992年6月1日出生，汉族，现住���北省衡水市安平县。被执行人辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司。法定代表人：高云飞。被执行人高云飞，男，1984年11月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王贺柳，女，1982年9月11日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人黄爱温，男，1969年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院在执行执行人安平县盛源典当行有限责任公司与安平县永鸿网业有限公司、河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹、王瑞杰、赵小翠、王少安、张言欣、辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司、高云飞、王贺柳、黄爱温民间借贷纠纷一案中，经申请人申请要求查封或冻结被执行人安平县永鸿网业有限公司向安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司交纳的土地使用权预付款。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安平县永鸿网业有限公司向安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司交纳的土地使用权预付款。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一七年十月二十三日书记员  祝鹏程
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初898号原告：石聚彬，男，1961年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴兆灵，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。被告：河南北辰机电工程有限公司。法定代表人：焦晗韶。被告：焦晗韶，女，1962年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告石聚彬与被告河南北辰机电工程有限公司（以下简称北辰公司）、焦晗韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石聚彬的委托诉讼代理人吴兆灵、乔恒燕到庭参加诉讼，被告北辰机电公司、焦晗韶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石聚彬向本院提出诉讼请求：1、判令北辰公司偿还原告借款本金100万元及2015年10月6日（欠息之日）至实际还款之日利息（利息按合同约定的月息2分计付）；2、判令被告焦晗韶对第一项请求承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年5月6日，原告与二被告签订借款合同，约定被告北辰公司向原告借款人民币100万元，借款期限30天，利率为月息2分，焦晗韶对该笔借款提供连带保证担保责任，担保期间二年。同日，焦晗韶向原告出具了个人保证担保承诺书。次日2015年5月7日，原告依约向借款人北辰公司通过中国农业银行港区支行转账交付借款100万元。借款到期后，至今被告北辰公司未偿还借款本金，利息付至2015年10月5日，焦晗韶没有履行应尽的保证担保责任，故原告提起诉讼。被告北辰公司未作答辩，也未提交相关证据。被告焦晗韶未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述及向法庭提交的相关证据，对本案事实确认如下：2015年5月6日，石聚彬（甲方）与北辰公司（乙方）、焦晗韶（丙方）签订了一份《借款合同》，约定的主要内容为乙方向甲方借款人民币100万元，月息2%，到期还本付息；借款期限自2015年5月7日至2015年6月6日，期限30日；利息按月支付，于每月12日前付息，逾期部分的利息按该借款月利息的2倍计算利息，利息按实际天数计算；乙方借款只限用于乙方及本企业合法经营使用；丙方的保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本息、逾期利息、违约金，为实现债权的诉讼费等费用，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起两年，直到本合同项下的借款本息还清为止；一方违约应向非违约方支付借款本金的3%的违约金，造成损失的，应另付赔偿责任；《个人保证担保承诺函》系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，经三方签字或盖章后生效等。该借款合同上有北辰公司的盖章和焦晗韶的签名。当日，北辰公司、焦晗韶向石聚彬出具了内容为“今借到石聚彬人民币100万元，月息2%，期限一个月，借款到期，借款人保证按时还本付息，如果借款人到期不能偿还，同意由出借人所在地人民法院裁决”的《借据》。签订借款合同时，焦晗韶向石聚彬出具了的《个人保证担保承诺函》，该函的主要内容有保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围为借款本金100万元及其产生的利息、罚息、违约金、担保费、手续费、咨询费、损失赔偿金、实现债权的费用；保证期间为自主合同和补充协议约定的最后到期之日后续二年，直到该笔借款本息还清为止等。2015年5月7日，石聚彬通过中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行以转账方式向北辰公司交付人民币100万元。2015年6月4日，担保人焦晗韶经出借人石聚彬同意借款期限延至2015年7月6日。上述事实，有当事人的陈述，借款合同，借据，个人保证担保承诺函，中国农业银行个人结算业务申请单及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告石聚彬与被告北辰公司、焦晗韶签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，自借款合同订立时成立。出借人石聚彬自2015年5月7日将借款100万元交付于北辰公司《借款合同》发生法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，借款人北辰公司向出借人石聚彬借款100万元，到期后未予返还借款100万元，利息支付至2015年10月5日，其行为构成违约，应当依照约定承担违约责任，约定的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，石聚彬要求北辰公司返还借款100万元及利息（按月息2%，自2015年10月6日起至实际还款之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。北辰公司在借款期限届满未返还借款，在保证期限内出借人石聚彬要求保证人焦晗韶在保证范围内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。即使借款届满日期由2015年6月6日变更为同年7月6日（延长一个月），其变更是取得保证人焦晗韶的同意，故不影响保证人焦晗韶承担保证责任。被告北辰公司、焦晗韶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南北辰机电工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告石聚彬返还借款100万元及利息（按月息2%，自2015年10月6日起至借款付清之日止）。二、被告焦晗韶对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费260元，共计14060元，由被告河南北辰机电工程有限公司、焦晗韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李国喜人民陪审员  尚延年人民陪审员  王法文二〇一七年十月二十七日代理书记员  庞艳菊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2533号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何星然，女。法定代理人：何学义，男，住吉林省大安市。法定代理人：张晓华，女，住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司大安支公司。住所地：吉林省大安市江城东路**号。负责人：王海波，经理。委托诉讼代理人：宋光辉，该公司职工。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：大安市月亮泡镇中心校。住所地：吉林省大安市月亮泡镇。法定代表人：赵国良，校长。再审申请人何星然因与被申请人中国人寿保险股份有限公司大安支公司（以下简称人保大安支公司）、被申请人大安市月亮泡镇中心校人身保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。何星然申请再审称：1.二审判决认定事实主要证据系伪造；2.二审判决适用法律错误，人保大安支公司未履行告知义务，违反诚实信用原则，应依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》承担违约责任，大安市月亮泡镇中心校怠于履行管理义务，亦应承担责任；3.二审判决认定事实错误，免责条款中没有说明残疾辅助器具、后续治疗费不属于保险责任范围；4.人保大安支公司不按国家规定签发保险合同，以合法形式掩盖非法目的，涉嫌刑事犯罪。请求依法再审。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院认为：何星然的再审申请理由于法无据，本院不予支持。首先，该“汇交件承保通知书”系在为何星然办理人身保险过程中形成，本案中，何星然亦主张要求人保大安支公司承担保险责任，因此，虽然该通知书并无何星然或其法定代理人签字，但并不能据此认定该证据系伪造。何星然对该项申请再审理由并未提交证据予以证明，本院不予支持。其次，本案中，何星然作为被保险人，与其他被保险人是相互独立的，其保险标的和保险利益亦是相互区分的，在“汇交件承保通知书”中亦明确“被保险人清单详见附件”，因此，二审法院在人保大安支公司应对何星然承担保险责任的范围内进行裁判，于法有据。同时，关于人保大安支公司在订立保险合同过程中存在的过错，二审法院已予论述，并基于此，判决人保大安支公司在保险责任范围内承担了最高限额的��偿责任，保护了何星然的合同权利。因此，何星然的该项申请再审理由于法无据，本院不予支持。第三，何星然在本案中系依据保险合同主张保险人承担保险责任，其关于人保大安支公司的违约责任、刑事责任及大安市月亮泡镇中心校的管理义务，并不在本案审理范围中，二审判决并未遗漏诉讼请求，何星然的该项申请再审理由本院不予支持。综上，何星然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何星然的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年十月十二日书 记 员  罗生智
3福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初3944号原告：肖丽珠，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑诚（原告之表兄），男，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。被告：周国龙，男，1970年10月17日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。被告：欧晶晶，女，1973年11月21日出生，汉族，原住福建省福州市马尾区，现具体住址不详。原告肖丽珠与被告周国龙、欧晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽珠的委托诉讼代理人郑诚到庭参加诉讼，被告周国龙、欧晶晶经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丽珠向本院提出的诉讼请求：依法判令周国龙、欧晶晶共同向肖丽珠偿还借款本金140000元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年3月25日算至实际还清借款之日止）。事实与理由：周国龙于2012年3月25日向肖丽珠借款140000元，该款以现金方式支付。同日，周国龙出具借条一份为凭，双方约定借款利息按月利率1.5%计���，未约定还款期限。周国龙和欧晶晶系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。后肖丽珠多次向周国龙和欧晶晶催讨借款，但周国龙和欧晶晶均找借口推托。现向法院提出诉讼，请求判如所请。周国龙、欧晶晶未作答辩。肖丽珠围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记档案材料等证据。因周国龙、欧晶晶未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且肖丽珠保证借贷关系真实合法。故对肖丽珠提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据肖丽珠陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年3月25日，周国龙向肖丽珠出具了内容为“今借到肖丽珠人民币壹拾土四万元正，月息1.5分，2012年3月25日，借款人：周国龙”的借条一份。周国龙在借条上签名并捺印。借款后，周国龙、欧晶晶未还借款本息。周国龙与欧晶晶于2002年4月4日办理结婚登记手续。本院认为，周国龙向肖丽珠出具了借条，且肖丽珠对借款过程，特别是支付款项的过程进行合理、详细的陈述，周国龙未提出异议，故本案肖丽珠与周国龙借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。肖丽珠作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务。周国龙作为借款人，依法负有偿还借款的义务。故对肖丽珠要求周国龙偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。周国龙作为借款人，应当按约定支付利息，故肖丽珠要求周国龙支付以借款本金140000元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年3月25日起算至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周国龙向肖丽珠借款系在其与欧晶晶夫妻关系存续期间，周国龙、欧晶晶未提供证据证明该借款系周国龙的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为周国龙、欧晶晶的夫妻共同债务。故肖丽珠可以要求周国龙、欧晶晶共同偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若��问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：周国龙、欧晶晶应于本判决生效后十日内一次性共同偿还肖丽珠借款140000元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年3月25日算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由周国龙、欧晶晶共同负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  蔡友华人民陪审员  陈瑜飞二〇一七年十月三十日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期��不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。被告：范廷贤，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省通许县。被告：陈彩露，女，汉族，1973年6月6日出生，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告范廷贤、陈彩露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告范廷贤、陈彩露经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令范廷贤、陈彩露偿还邮政银行洛阳分行借款本金及利息共计274267.78元（暂计算至2017年1月4日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.确认邮政银行洛阳分行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用由范廷贤、陈彩露承担。事实和理由：2013年8月10日，邮政银行洛阳分行与范廷贤签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：邮政银行洛阳分行向范廷贤提供贷款278000元用于购买洛阳市西工区国花路88号4幢1单元1-××号房屋，并以购买的房屋作为抵押向邮政银行洛阳分行提供担保；借款期限为324个月，自2013年8月10日至2040年8月10日；范廷贤连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或有其他违约行为，邮政银行洛阳分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求范廷贤提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等一切相关费用；因合同发生的争议，由邮政银行洛阳分行所在地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，邮政银行洛阳分行随即予以放款，按时履行了合同。但范廷贤却在归还部分贷款后，未再按照合同约定按时归还贷款。鉴于范廷贤违反合同约定，经邮政银行洛阳分行多次催要，仍然长期拖欠应还款项，现邮政银行洛阳分行根据合同约定，要求范廷贤、陈彩露清偿全部贷款及利息。扣除范廷贤已经偿还的贷款，截止至2017年1月4日，范廷贤共拖欠邮政银行洛阳分行贷款本金及利息274267.78元。为此，邮政银行洛阳分行诉至法院。范廷贤、陈彩露未作答辩。本院审理查明的事实与邮政银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，1、范廷贤与陈彩露系夫妻关系，二人于2009年11月30日登记结婚；2、根据邮政银行洛阳分行提交的《贷款结清试算》（B1100）显示，截至2017年1月4日，范廷贤尚欠贷款本金266001.15元，利息和罚息8266.63元，共计274267.78元。本院认为，本案《个人购房借款及担保合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。范廷贤未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案借款发生在范廷贤与陈彩露夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，陈彩露依法应当承担共同还款责任。范廷贤、陈彩露以其共有的位于洛阳市××工区国花路××房产为其借款提供担保，并办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范廷贤、陈彩露于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计274267.78元（该数据暂计算至2017年1月4日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际履行完毕之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行核心信息系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对范廷贤名下所有的位于洛阳市西工区国花路88号4幢1-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。如范廷贤、陈彩露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费5410元，保全费1920元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由范廷贤、陈彩露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  雷丽霞陪审员  周晓红陪审员  吕利军二〇一七年十月十七日书记员  常孟迪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终836号上诉人(原审原告)何佳，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，上诉人(原审原告)乐门集团有限公司，住所地：浙江省浦江县，统一社会信用代码：9133072666831611XB。法定代表人：何星灯，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄志耀、帅寒露，江西利群律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告)田见亮，男，1962年11月29日出生，汉族，住资溪县，公民身份号码：3325261962********。被上诉人(原审被告)资溪县，住所地资溪县，统一社会信用代码：91361028759954387T。法定代表人：田见亮，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：饶伟斌、衷光辉，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何佳、乐门集团有限公司因与被上诉人田见亮、资溪县三江水电有限公司股权转让纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。一审已查明，两上诉人与被上诉人签订协议约定：田李俊将其持有的江西九龙湖旅游度假区有限公司6%股份转让给两上诉人，并应于2016年4月16日前办理股份转让的工商变更登记手续，如未能如约办理前述股份的工商变更登记手续，则被上诉人田见亮向两上诉人支付违约金300万元，并将田见亮持有的资溪县三江水电有限公司10%股份无偿转让给上诉人乐门集团有限公司，资溪县三江水电有限公司对上述违约责任提供担保。后田李俊直到2016年5月5日才到资溪县市场和监督管理局办理了约定的股权转让变更登记手续，故两上诉人诉请两被上诉人按照上述约定承担违约责任。一审法院审理后认为，两被上诉人已构成违约，但约定的违约金过高，故依据《合同法》解释（二）的相关规定，在违约行为对守约方造成的实际损失的基础上，对违约金的数额酌情进行了调整，即以江西九龙湖旅游度假区有限公司6%股份的现金价值为基数，按照6%的年利率计算出延迟办理约定股权变更登记手续期间的利息，并将该利息确定为两上诉人的实际损失，以此来确定本案违约金的数额。本院认为，一审法院的上述认定于法有据，并无不当。但一审法院将江西九龙湖旅游度假区有限公司6%股份的现金价值确定为该6%股份所对应的股东认缴出资额300万元，缺乏充分的依据，原因在于，江西九龙湖旅游度假区有限公司为有限责任公司，其股份价值取决于公司的盈亏状况、经营前景等因素，而江西九龙湖旅游度假区有限公司自设立至今已经营8年，其股份价值在未进行专业估价的情况下仅凭公司设立时的注册资本额显然无法确定，故一审所认定的江西九龙湖旅游度假区有限公司6%股份的现金价值当然也不够客观准确，因此，一审判决具有事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初178号民事判决；二、本案发回江西省资溪县人民法院重审。上诉人何佳、乐门集团有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 付晓文审 判 员 黄玲玲审 判 员 黎 璆二〇一七年十月三十一日法官助理 周 昊书 记 员 黄莹华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10301号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊世利，女，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告熊世利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告熊世利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，熊世利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向熊世利发放了卡号为622252051505XXXX的贷记卡一张，截止2016年11月27日累计欠款本息49163.37元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、熊世利立即偿还交通银行重庆分行借款本金26979.99元以及截至2016年11月27日的利息21673.76元、费用509.62元，以上合计49163.37元；并支付自2016年11月28日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由熊世利承担。被告熊世利未作答辩。经审理查明，2013年3月5日，熊世利向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向熊世利发放了卡号为622252051505XXXX的信用卡一张。熊世利从2013年4月10日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年11月27日，熊世利尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26979.99元、利息21673.76元、费用（包括滞纳金、单项增值服务费）509.62元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊世利与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向熊世利发放了信用卡，熊世利在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求熊世利偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和相关费用。被告熊世利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊世利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26979.99元以及截至2016年11月27日的利息21673.76元、费用509.62元；并支付自2016年11月28日起至还清本金之日止，以未还的本金26979.99元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告熊世利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  胡 科人民陪审员  任富民二〇一七年十月三十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘燕飞，男，1990年1月23日出生，户籍地河北省张家口市康保县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘燕飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕飞立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计76,322.10元(截止2017年5月3日，欠款本金50,312.41元，利息8,662.30元，滞纳金、费用17,347.39元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘燕飞承担。事实和理由：刘燕飞自2014年5月8日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计76,322.10元未给付。招商银行自2016年1月3日开始多次催款，刘燕飞仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘燕飞身份证复印件；3、刘燕飞信用卡消费的明细单。刘燕飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘燕飞未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘燕飞向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘燕飞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘燕飞的资信状况核给或调整其信用额度，刘燕飞的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘燕飞，刘燕飞同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘燕飞及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘燕飞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘燕飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘燕飞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘燕飞承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘燕飞在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘燕飞未到期的定期存款或理财产品，刘燕飞同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘燕飞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘燕飞承担。招商银行批准了刘燕飞的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘燕飞使用。刘燕飞申请过挂失补卡，前卡×××于2014年8月12日申请挂失补卡，2014年8月22日起使用新卡×××。截至2017年5月3日，刘燕飞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计76,322.10元（其中本金50,312.41元，利息8,662.30元，滞纳金、费用17,347.39元）。本院认为，招商银行与刘燕飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘燕飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘燕飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘燕飞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘燕飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款76,322.10元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘燕飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初966号原告：开平市新基业金属制桶有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业园内环东路M2号。法定代表人：许炳棠，该公司总经理。委托代理人：苏活红，该公司员工。被告：东莞市金纬塑料机械有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区元长一街44号。法定代表人：双玲群。原告开平市新基业金属制桶有限公司与被告东莞市金纬塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告开平市新基业金属制桶有限公司的委托代理人苏活红到庭参加诉讼。被告东莞市金纬塑料机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市新基业金属制桶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还货款30645元以及利息2145元(从2016年1月23日至2017年3月22日止按照年利率6％计算)；2、以30645元为本金，从2016年1月23日至付清款日止按照年利率6％计算利息；3、受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买铁桶，原告依约将货物送给被告后，双方约定收货后60天付款。货款经原告多次催讨，被告仍未付，故原告向法院起诉。被告东莞市金纬塑料机械有限公司在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告开平市新基业金属制桶有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东莞市金纬塑料机械有限公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、身份证一份，经核证，该证据证实原告的主体资格，与本案具有关联性，故本院予以采纳。2、编号为20151120019的《购销合同》、编号为0004630的《送货单》一份、编号为19587215的发票一份、被告企业信用信息打印件一份，经核证，被告企业信用信息打印件载明王良彬是被告的监事；《购销合同》有原告盖章、王良彬签名；编号为0004630的《送货单》有王良彬签名，上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。3、编号为20151025036的《购销合同》、编号为0004624的《送货单》一份，编号为20317508的发票一份，因原告无法证明《送货单》签收人的姓名、身份，无法确定《购销合同》是否已经实际履行，继而无法确定上述证据与本案是否具有关联性，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告是有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、销售钢桶、刚提桶、五金制品、塑料制品。被告是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为产销塑料专用机械、通用机械、机械配件，销售塑胶原料（不含化学危险品）。2015年11月20日，原、被告签订编号为20151120019的《购销合同》，约定被告向原告购买210L双口铁桶，货款为15000元，2015年11月23日交货，结算时间为60天。原、被告对利息约定不明确。2015年11月23日，王良彬在编号为0004630的《送货单》上签收，确认已收到双口铁桶150个。原告以被告收货后分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：王良彬是被告的监事。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，王良彬签订合同、签收货物属于经营活动，应由被告承担相应的民事责任。原、被告之间的买卖合同关系，有《购销合同》、《送货单》、被告企业信用信息打印件加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告未能依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本案的证据，被告应给原告支付货款15000元；对超出部分，因原告提供的证据不足以证实其主张的事实，本院不予支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告约定结算时间为60天，对利息的约定不明确，原告请求利息从逾期之日（即2016年1月23日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告东莞市金纬塑料机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金纬塑料机械有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告开平市新基业金属制桶有限公司支付货款15000元及利息（利息计付办法：以所欠货款为本金，自2016年1月23日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行日止）；二、驳回原告开平市新基业金属制桶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（此款原告已预交），由原告开平市新基业金属制桶有限公司负担316元，被告东莞市金纬塑料机械有限公司负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一七年十月十九日书 记 员  黄柳瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4956号被执行人：黄金炼，男，1990年11月2日生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄金炼罚金一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)张刑二初字第0179号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄金炼犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人黄金炼未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为罚金人民币二万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人黄金炼名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人黄金炼未自觉缴纳罚金人民币二万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币二万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0179号刑事判决关于黄金炼罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人黄金炼其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十月十九日书记员  宋志豪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12710号原告：赛特环球机械（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区海滨六路***号。统一社会信用代码：913702117908124089。法定代表人：管阳春，董事长。委托诉讼代理人：丁宇，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系公司工作人员。委托诉讼代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。被告：曹县国盛纺织有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县开发区昆仑山路**号。法定代表人：赵秀华，经理。原告赛特环球机械（青岛）有限公司与被告曹县国盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赛特环球机械（青岛）有限公司委托诉讼代理人丁宇、崔云青到庭参加诉讼，被告曹县国盛纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛特环球机械（青岛）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1600000元、违约金50000元；2、被告按照年息24%的标准，向原告支付自2017年8月15日至实际履行期间的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方2013年、2014年期间发生业务，被告共购买原告喷气织机30台，货款共计7100400元。现原告已履行交货义务，经双方对账，截止到2017年7月30日，被告尚欠原告货款1600000元，经原告多次索要未果。被告曹县国盛纺织有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合同、补充协议、还款协议、对账单等证据本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：2013年4月22、10月22日、2014年7月25日，原、被告签订三份合同，合同额分别为300万元、158.04万元、252万元，共计7100400元。三份合同对违约责任的约定均为“任何一方如果不履行本合同，每逾期一天按合同额千分之三缴纳违约金”。2017年2月18日，原、被告签订还款协议，约定以上三份合同被告尚欠货款190万元，被告分七期付清，最后一期付款期限为2017年9月10日，并约定截止2017年9月10日未付清全部货款，则被告支付原告五万元利息，逾期超过15日，被告需按照与原告签订的合同承担违约责任。2017年7月30日，被告为原告出具了对账回执函，主要内容：赛特环球机械（青岛）有限公司:经我单位财务认真核对，截止2017年7月30日，我单位尚欠你公司货款为人民币1600000元。对账回执上加盖了被告的公章。合同及还款协议还对其他事项进行了约定。对违约金，原告主张根据还款协议的约定，被告逾期付款，应承担5万元利息，主张的5万元违约金实际上就是该利息；同时，根据合同每日千分之三支付违约金的约定，原告自认为合同约定的违约金过高，现自愿按照欠款数额1600000元和年利率24%，从2017年9月26日起开始计算，向被告主张合同约定的违约金至被告付清之日止。综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示,未违反法律规定，本院予以确认,双方均应按照合同约定履行义务。原告提交的合同、补充协议、还款协议、对账回执函等相互印证，具有关联性，可证明被告对以上三份合同累计尚欠原告货款160万元的事实。因原、被告双方签订了三份合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务的规定”，被告所欠的货款应系2014年7月25日合同中未支付的款项。根据合同约定“逾期付款每日千分之三”的违约责任，原告主张的5万元违约金及按年利率24%向被告主张违约金，未超出合同约定，本院予以支持。原告根据还款协议的约定自愿从还款协议付款届满期限即2017年9月26日开始计算所欠货款的违约金，亦未违反约定，但违约金应计算至本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。因此，原告要求被告支付所欠货款及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告曹县国盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赛特环球机械（青岛）有限公司支付货款1600000元；被告曹县国盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赛特环球机械（青岛）有限公司支付违约金50000元；三、被告曹县国盛纺织有限公司自2017年9月26日起，向原告赛特环球机械（青岛）有限公司支付违约金至本判决生效之日止（以1600000元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告赛特环球机械（青岛）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，共计14825元，由被告曹县国盛纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈茂太二〇一七年十月二十五日书记员  周淑雅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初4824号原告：杨娟，女，1987年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：薛青松，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卢文菲，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨娟与被告薛青松、卢文菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告薛青松、卢文菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元、违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告夫妻二人因做生意资金周转向原告借款20000元，约定借款期限一个月。到期后，经原告催要，二被告一直未予偿还。被告薛青松未作答辩。被告卢文菲未作答辩。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、借据原件，拟证明二被告于2016年8月15日向原告借款人民币20000元的事实。被告薛青松、卢文菲未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告薛青松、卢文菲向原告杨娟借款人民币现金20000元并出具借据一份，约定使用期限自2016年8月15日起至2016年9月14日止。该借据载明：“借据今借杨娟人民币20000（本金），借款日期自2016年8月15日起至2016年9月14日止。借款人：薛青松、卢文菲2016年8月15日”。到期后，二被告未按时偿还原告借款。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金人民币20000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告薛青松、卢文菲向原告杨娟借款人民币20000元，有二被告为原告出具的借据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，二被告作为借款人应当按照约定的期限偿还原告借款本金。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告请求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛青松、卢文菲于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨娟借款本金人民币20000元。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨娟负担75元，被告薛青松、卢文菲负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一七年十月十一日书记员  高 雅
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初4470号原告：新泰市畅通汽车修理有限公司，住所地泰安市新泰市。法定代表人：王成海，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：周宪利，男，1973年12月18日出生，回族，住济南市长清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告新泰市畅通汽车修理有限公司（以下简称畅通公司）与被告周宪利、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托诉讼代理人李洋，被告人保济南公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼，被告周宪利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅通公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失58685元、施救费2800元、货物损失4655元、���上共计66140元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日4时10分许，原告雇佣的司机崔传刚驾驶鲁某某某某某某货车沿104国道由北向南行驶至长清区张夏镇104国道518.9公里处，与王长征驾驶的鲁某某某某某某号大型货车相撞，造成车辆及车上货物受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定王长征承担事故的全部责任。鲁某某某某某某车在第二被告投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，被告未赔偿原告任何损失，原告为维护合法权益，特诉至法院。人保济南公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在扣除交强险2000元的限额后按烟台天平价格评估事务所作出的价格评估报告所确定的数额对原告的车辆损失进行赔偿，��承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对我方支出的3700元鉴定费，要求原告及第一被告进行支付。周宪利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.畅通公司提交的道路交通事故认定书一份；2.人保济南公司提交的保险抄单一份、鉴定费发票一份。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.畅通公司提交的鉴定意见书一份，人保济南公司不予认可，该证据系其单方委托，对该证据的真实性本院予以认可，但该证据无法作为认定畅通公司车辆损失的依据；2.畅通公司提交的救援费发票一份，人保济南公司不予认可，但该证据系正规发票，且与事故发生时间吻合，对该证据，本院予以采信；3.畅通公司提交的财产定损单打印件一份，人保济南公司不予认可，但该单据载明的报案号与人保济南公司提交的保险抄单的报案号一致，且人保济南公司未提交其他证据，对上述证据，本院予以采信；4.烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书一份，畅通公司不予认可，但该评估报告书系各方当事人通过法院共同委托作出，且畅通公司申请鉴定人员出庭接受质询，对该评估报告书，本院予以采信。根据本院认定的上述证据，本院认定事实如下：2016年6月28日4时10分，王长征驾驶鲁某某某某某某货车沿104国道由北向南行驶至518.9公里处右拐弯时，与沿104国道由北向南行驶的崔传刚驾驶的鲁某某某某某某货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及路边公路设施损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第201606280201号道路交通事故认定书，确定王长征承担事故的全部责任，崔传刚无责任。事故发生后，畅通公司单方委托泰安信诚价格评估事务所对其车辆损失进行鉴定，鉴定结果为其车辆损失为53285元。诉讼过程中，人保济南公司对其该车辆损失数额有异议，对该车损失申请司法鉴定，本院技术室委托至烟台天平价格评估事务所有限公司，该鉴定机构作出对鲁某某某某某某号车的车辆损失的价格评估报告书，鉴定意见为鲁某某某某某某号车在鉴定基准日的损失价格（扣除残值后）为21632元。人保济南公司为此支出鉴定费3700元。畅通公司对该鉴定价格评估报告书有异议，鉴定人员依据畅通公司的申请出庭接受质询。另查，鲁某某某某某某号车的实际车主为周宪利��事故发生时的驾驶人王长征与周宪利系雇佣关系；鲁某某某某某某号车在人保济南公司投保商业三者险（限额100万元，含不计免赔）一份，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第201606280201号道路交通事故认定书，确定王长征承担事故的全部责任，崔传刚无责任，对该认定结果，本院予以确认。周宪利与王长征系雇佣关系，因此对于鲁某某某某某某号车方的责任，应由周宪利承担。周宪利未提交鲁某某某某某某号车交强险的投保情况，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此对畅通公司的合理损失，应首先由周宪利在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保济南公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由周宪利负担。关于畅通公司主张的各项请求，本院认定如下：1.畅通公司主张车辆损失58685元，根据鉴定意见，本院认定其车辆损失为21632元；2.畅通公司主张救援费2800元，有其提交的施救费发票予以证实，本院予以采信；3.畅通公司主张货物损失4595元，有其提交的定损单打印件一份，本院予以认定。人保济南公司为确定畅通公司车辆损失数额，申请司法鉴定并支出鉴定费3700元，该费用应由周宪利负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由周宪利在交强险限额内赔偿新泰市畅通汽车修理有限公司车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿新泰市畅通汽车修理有限公司车辆损失19632元、货物损失4595元、救援费2800元，限于本判决生效后十日内付清；三、由周宪利赔偿中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司鉴定费3700元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回新泰市畅通汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由新泰市畅通汽车修理有限公司负担826元，由周宪利负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张庆美人民陪审员  李 慧人民陪审员  房泽杰二〇一七年���月十二日书 记 员  王 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3527号原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区大顺路105号。负责人：张继刚，行长。委托诉讼代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，本单位员工，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。被告：山东源尔柏商务有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇小王村西南角，统一社会信用代码：91370305561449625M。法定代表人：王法乾，经理。被告：淄博泽林石油化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇小王村西南角，统一社会信用代码：9137030555871841191。法定代表人：胡玉红，经理。被告：淄博浏赢工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇西单村西100米，统一社会信用代码：91370305672234395E。法定代表人：孙强，经理。被告：朱锦程，男，1979年6月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：荆环，女，1981年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称齐鲁石化建行）诉被告山东源尔柏商务有限公司（以下简称山东源尔柏公司）、淄博泽林石油化工销售有限公司（以下简称淄博泽林公司）、淄博浏赢工贸有限公司（以下简称淄博浏赢公司）、朱锦程、荆环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁石化建行的委托诉讼代理人李忠卫、胡晓婷到庭参加诉讼，被告山东源尔柏公司、淄博泽林公司、淄博浏赢公司、朱锦程、荆环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁石化建行提出诉讼请求：1、判令被告山东源尔柏公司偿还借款本金7800000元，并按合同约定支付利息至实际清偿之日（暂计算至2017年8月20日利息为42365.38元）；2、判令被告山东源尔柏公司承担原告为实现债权支付的律师费100000元；3、判令被告淄博泽林公司、淄博浏赢公司、朱锦程、荆环对上述第一、第二项诉求款项承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告山东源尔柏公司提供抵押担保的机器设备折价、拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿。5、判令原告对被告山东源尔柏公司提供质押担保的对淄博泽林公司634388.20元应收账款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月12日，被告山东源尔柏公司与原告签订了人民币流动资金贷款合同。合同约定，被告向原告借款780万元，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止，贷款年利率为固定利率，即LPR利率加200.75基点。被告淄博泽林公司、淄博浏赢公司、朱锦程、荆环分别与原告签订保证合同为上述借款提供连带责任保证。此外，被告山东源尔柏公司与原告签订抵押合同，用山东源尔柏公司12个化工储罐为上述借款提供抵押担保；被告山东源尔柏公司与原告签订应收账款质押合同，用应收淄博泽林公司634388.20元货款为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记。合同签订后，原告依约向被告山东源尔柏公司发放贷款780万元，但各被告都未依约履行清偿义务或担保责任。被告山东源尔柏公司未作答辩。被告淄博泽林公司未作答辩。被告淄博浏赢公司未作答辩。被告朱锦程未作答辩。被告荆环未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、人民币流动资金贷款合同；2、保证合同；3、最高额抵押合同；4、动产抵押登记书；5、质押合同；6、贷款转存凭证（借款借据）；7、贷款账户交易明细表；8、应收账款融资服务平台业务成交单；9、应收账款质押通知书；10、委托代理协议。本院对原告所举1-9号证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认；原告仅提供10号证据不能证实其支付律师代理费10万元。本院认为，原告与被告山东源尔柏公司签订的贷款合同、原告分别与被告淄博泽林公司、淄博浏赢公司、朱锦程、荆环签订的保证合同、被告山东源尔柏公司与原告签订的最高额抵押合同、被告山东源尔柏公司与原告签订的应收账款质押合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告于2016年9月29日向被告山东源尔柏公司放款780万元。被告山东源尔柏公司未按合同约定偿还原告借款利息。为此原告提前诉求被告山东源尔柏公司偿还借款本金7800000元及相应利息本院予以支持。被告淄博泽林公司、淄博浏赢公司、朱锦程、荆环亦未按保证合同的约定承担连带保证责任，为此原告诉求被告淄博泽林公司、淄博浏赢公司、朱锦程、荆环对上述借款本息负连带保证责任本院予以支持。原告按最高额抵押合同约定主张对被告山东源尔柏公司抵押的财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实际担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案保证合同均约定无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告可直接要求保证人承担保证责任。原告按应收账款质押合同约定主张对被告山东源尔柏公司质押的应收账款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东源尔柏商务有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金7800000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东源尔柏商务有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息42365.38元（计算至2017年8月20日）及按借款本金7800000元自2017年8月21日按人民币流动资金贷款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。三、被告淄博泽林石油化工销售有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博泽林石油化工销售有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环承担保证责任后，有权向被告山东源尔柏商务有限公司追偿。四、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告山东源尔柏商务有限公司抵押的机器设备的变价款在担保范围内享有优先受偿权。五、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告山东源尔柏商务有限公司质押的对淄博泽林石油化工销售有限公司634388.20元应收账款享有优先受偿权。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33698元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担493元，被告山东源尔柏商务有限公司、淄博泽林石油化工销售有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、朱锦程、荆环负担38205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇一七年十月二十六日书记员  于欣田
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1230号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇常教伦常中路1号大福广场首层59-64号,二层208及210-223号商铺，统一社会信用代码×××87Ｗ。法定代表人：张志勇。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费528元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2057号之一申请执行人：马珞珈，男，1982年8月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：陈学文，男，1988年8月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人马珞珈与被执行人陈学文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2258号民事调解已发生法律效力。根据生效调解，被执行人应给付申请执行人：1、本金532000元；2、案件受理费4560元、保全费3180元，合计7740元。因被执行人未履行生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××区高新技术开发区××号香溢紫郡花园（雅苑）x室房产，并函告上海市长宁区人民法院在拍卖房产后依法准许本院案件申请执行人参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2057号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月二十五日见习书记员  易昌荣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初3298号原告：刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：顾宝华，男，1957年12月22日星，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王正杰，男，1973年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：许象兵，男，1966年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院于2017年4月28日立案受理原告刘金余与被告顾宝华、王正杰、许象兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘金余未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘金余自动撤回起诉处理。审 判 长  蒋为华人民陪审员  徐洪青人民陪审员  黄 琪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 婧
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执1138号吴刚：你与赫鸿森借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）豫1102民初2455号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赫鸿森于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）偿还原告借款人民币15000元及利息。（2）负担案件诉讼费用45元，申请执行费130.00元。特此通知二〇一七年十月十九日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10871号原告杭州急急递物流有限公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道通惠中路508号。法定代表人周敏。委托代理人李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告宁波高新区杭鹿服饰有限公司，住所浙江省宁波高新区枫香路386号301-515室。法定代表人毛训杨。被告陆涛，男，1983年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。原告杭州急急递物流有限公司（以下简称物流公司）为与被告宁波高新区杭鹿服饰有限公司（以下简称服饰公司）、陆涛邮寄服务合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年8月7日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告服饰公司、陆涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：要求服饰公司支付快递费26000元，并支付自2016年9月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；陆涛对其中13000元承担连带责任。在审理过程中，物流公司要求服饰公司支付的利息诉讼请求变更为要求服饰公司赔偿自2017年7月10日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2016年3月起，物流公司为服饰公司所开的淘宝店提供快递物流服务。截止2016年9月30日，服饰公司尚欠物流公司快递费26000元，并由服饰公司的时任法定代表人陆涛出具欠条1份，陆涛承诺对其中的13000元承担一半付款责任。此后，服饰公司、陆涛至今未向物流公司支付所欠快递费用。为此，物流公司向本院提供陆涛出具的欠条1份、服饰公司的工商登记信息1份予以佐证。服饰公司、陆涛对物流公司主张的事实未提出答辩。经审查，本院对物流公司主张的事实予以确认。本院认为，物流公司为服饰公司提供快递物流服务。服饰公司未及时付清相应快递费用，应当承担民事责任。陆涛承诺承担13000元的付款责任，故物流公司要求陆涛承担13000元付款义务的诉讼请求，本院予以支持。服饰公司、陆涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对物流公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波高新区杭鹿服饰有限公司支付杭州急急递物流有限公司快递费26000元；二、宁波高新区杭鹿服饰有限公司赔偿杭州急急递物流有限公司自2017年7月10日起至快递费26000元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限宁波高新区杭鹿服饰有限公司于判决生效后十日内付清；四、陆涛对上述宁波高新区杭鹿服饰有限公司应承担的13000元付款义务承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由宁波高新区杭鹿服饰有限公司负担。杭州急急递物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；宁波高新区杭鹿服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一七年十月三十日书 记 员  沈雨绮
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初4844号原告:吴清付，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵委托诉讼代理人：吴若惜，女，1996年8月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之女。被告：周鲁全，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。原告吴清付与被告周鲁全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清付及其委托诉讼代理人吴若惜、被告周鲁全及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清付向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费等损失81718.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日上午9时左右原告骑两轮电动车在云铺村××向西正常行驶，被告骑电动车自北向南行驶，因被告扭头与同坐在座位上的小孩姨说话，没看路，导致在路口撞到了原告。原告于2017年6月5日到兰陵县人民医院入院治疗，经诊断为T12椎体爆裂骨折、T11棘突骨折、软组织损伤等。原告共住院13天，花费医疗费6000元，住院伙食费390元、交通费200元、营养费1800元、误工费9646.50元、护理费3858.60元、伤残补助金55816元、抚养费3807.6元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元，共计经济损失85118.70元。原、被告在见证人张士印等人的见证下达成协议，被告愿意承担原告的一切经济损失，被告在给付3400元医疗费后，拒不赔偿原告的经济损失，为此提起诉讼。被告周鲁全辩称，不同意原告的诉讼请求,原告受伤应提供证据证明是由被告造成的，不能仅凭原告的主观认为而要求赔偿，本案案由为交通事故责任纠纷，应由交警部门查明交通事故的事实和责任，按责任的大小承担赔偿责任。原告所陈述的协议为无效协议，不是被告的真实意思表示，且该协议签订时原告没有做出司法鉴定结论，协议中的赔偿范围不包括伤残赔偿金。无论从形式上还是内容上均可以看出协议是违反法律规定的，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系兰陵新兴镇云铺村村民。2017年6月5日上午9时左右原告吴清付骑电动两轮车在村南道路正常行驶时与被告周鲁全驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后到兰陵县人民医院入院治疗13天，经诊断为T12椎体爆裂骨折、T11棘突骨折、软组织损伤等，原告共花费医疗费5544.21元（其中被告周鲁全垫付3000元）。原、被告在事故发生后均没有报警处理。2017年6月5日原、被告经协商达成了赔偿协议，并在张士印的见证下签订了交通事故赔偿协议书，协议约定：一、因被告骑电动三轮车与原告相撞导致原告腰椎骨折；二、被告与原告发生交通事故，因二车相撞全部责任在被告导致原告受伤，被告自愿赔偿原告各项损失医疗费、护理费、交通费、住院费、误工费、伙食费等一切经济损失，原告之妻黄兴梅、被告周鲁全在协议书上捺印确认，原告吴清付事后签字予以认可。2017年7月24日经临沂苍正法法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残；误工150日，护理60日，营养60日。另查明，原告吴清付系农村居民，其损失应按参照农村居民标准。原告误工费为64.31元×150日＝9646.50元，护理费为64.31元×60日＝3858.60元，住院伙食补助费为30元×13日＝390元，营养费30元×60日＝1800元，原告主张的交通费200元，虽未提供交通费发票，结合本案实际情况，本院予以支持。鉴定费1600元。原告的损伤构成九级伤残，残疾赔偿金为279080元×20%＝55816元，抚养费3807.60元。据此，原告发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、抚养费、交通费共计82662.91元（其中被告周鲁全已给付3000元）。本院认为，被告周鲁全与原告吴清付发生交通事故，导致原告受伤，虽未经交警部门作出责任认定，但被告周鲁全与原告达成赔偿协议，自认负事故全部责任，自愿赔偿原告的经济损失，事实清楚，责任明确，原、被告应按协议约定履行。原告要求被告周鲁全赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。因原告的身体损伤较为严重，已构成九级伤残，确实给其精神上带来了一定的痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的主张，本院予以支持。被告虽对原告主张的护理期、误工期、营养期提出异议，认为期限均过长，但未能提供证据佐证，也未对法医鉴定结论申请重新鉴定，应视为对该法医鉴定结论的认可。原告要求被告赔偿抚养费3807.60元，符合法律规定，本院予以支持。被告周鲁全辩称签订协议时受到原告方家人的威胁、逼迫，协议内容不是其真实意思表示，原告方不予认可，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告已垫付的医疗费3000元应在赔偿总额中扣除。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计81718.7元，其诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告周鲁全赔偿原告吴清付医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、抚养费、交通费、精神损害抚慰金共计81662.91元（原告的损失84662.91元-被告垫付的3000元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。二、驳回原告吴清付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取922元，由被告周鲁全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇一七年十月二十七日书记员  付治国
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初2675号原告:杨泽银，男，1967年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告:王黔，男，1983年1月8日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区。原告杨泽银与被告王黔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨泽银到庭参加诉讼，被告王黔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽银向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金20000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，承诺于10日后归还，同时签订了借据，10日后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠借款，故诉至法院。被告王黔未作答辩。被告王黔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的借条中有被告王黔的签名捺印，因借款标的较小，原告以现金支付符合交易习惯，且原告提交的银行凭证能够证实其支付能力，故对双方借贷关系成立的事实本院予以确认。本院认为，被告王黔向原告借款20000元并出具给原告借条，现借款已到期，被告应当归还原告借款并支付逾期付款利息。对于利息，原告主张自本案起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求未超法律规定，本院予以支持。被告王黔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王黔于本判决生效之日起十五日内归还原告杨泽银借款本金20000元及利息，利息计算方式为：自2017年6月13日起按照银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费300元，由被告王黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  王黎东人民陪审员  王云鹏人民陪审员  余桂英二〇一七年十月十日书 记 员  李婷婷
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执1114号之七申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴国栋。被执行人：王庚甫。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0923民初4364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庚甫在山东东平农村商业银行州城支行的账户的存款1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘庆超二〇一七年十月三十一日书记员  王 倩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执402号申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇行政中路南侧。代表人喻学军，该行行长。被执行人叶军，男，1974年9月出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人胡万敏，女，1974年9月出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人王发善，男，1958年11月出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人杨树峰，男，1961年9月出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人信阳市君君漂亮宝贝美体专业形象设计有限公司，住所地信阳市浉河区北京路29号门面房。法定代表人叶军。本院在执行申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山县支行与被执行人叶军、胡万敏、王发善、杨树峰、信阳市君君漂亮宝贝美体专业形象设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执402号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一七年十月十一日书记员 冯 杰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执690号申请执行人：卢静，女，1983年5月17日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：贵州川黔众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块。法定代表人：杨春云，总经理。本院在执行申请执行人卢静与被执行人贵州川黔众汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州川黔众汇汽车服务有限公司无可供执行财产，经合议庭评议终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安万财审判员  黄 强审判员  邓永生二〇一七年十月二十四日书记员  杨 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2068号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：宗蒙，男，1987年10月26日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。被告：淄博明泉经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆7-07。法定代表人：李红，经理。被告：山东鲁德工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇政府西首。法定代表人：刘福忠，经理。被告：淄博安兴化工有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路***号。法定代表人：代克强，经理。被告：李红，女，1970年3月26日生，汉族，淄博明泉经贸有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。被告：朱文强，男，1970年10月7日生，汉族，淄博安兴化工有限公司经理，现住淄博市临淄区。被告：代克强，男，1968年11月10日生，汉族，淄博安兴化工有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。被告：刘福忠，男，1968年8月20日生，汉族，山东鲁德工贸有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博明泉经贸有限公司、山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、李红、朱文强、代克强、刘福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗蒙，被告淄博安兴化工有限公司法定代表人、被告代克强到庭参加诉讼，被告淄博明泉经贸有限公司、山东鲁德工贸有限公司、李红、朱文强、刘福忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金4995005.7元，至本金还清日利息（截至2017年5月21日利息为707556元，以后利息另计）。原告诉求依据的事实与理由如下：被告淄博明泉经贸有限公司于2014年9月29日与原告签订借款合同，从原告处借款500万元，由被告山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、李红、朱文强、代克强、刘福忠提供连带责任保证，合同约定借款2015年9月20日到期，借款利率为月息6‰。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该笔借款到期后，被告淄博明泉经贸有限公司归还部分借款共4994.3元，其余本息经原告催收，被告未还。被告代克强辩称，原告当时让本被告签字的时候没让本被告看内容，本被告以为是公司借款，与本被告个人无关，这笔钱不应当由本被告偿还责任。其余各被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、法定代表人（股东）同意担保承诺书；5、实际操控人同意担保承诺书；6、贷款利息清单。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告淄博明泉经贸有限公司与原告签订的流动资金借款合同，被告山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司与原告签订的保证合同，被告李红、朱文强、代克强、刘福忠为原告出具的承诺书，均真实、合法有效，原告依约向被告淄博明泉经贸有限公司发放贷款，被告淄博明泉经贸有限公司应按约还本付息，被告山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、李红、朱文强、代克强、刘福忠亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代克强的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博明泉经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金4995005.7元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博明泉经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息707556元及按本金4995005.7元自2017年5月22日起至本金还清之日，按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。三、被告山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、李红、朱文强、代克强、刘福忠对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、李红、朱文强、代克强、刘福忠承担保证责任后，有权向被告淄博明泉经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25859元，财产保全费5000元，由被告淄博明泉经贸有限公司、山东鲁德工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、李红、朱文强、代克强、刘福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟纯良人民陪审员  崔晓华人民陪审员  王 玉二〇一七年十月三十日书 记 员  于欣田