wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终283号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐辉涛，男，汉族，初中文化，务农，住湖北省郧西县。因犯寻衅滋事罪，2001年8月8日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年；因犯赌博罪，2011年2月8日被湖北省竹山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因犯寻衅滋事罪，2013年4月28日被湖北省郧西县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月23日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2017年6月2日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人徐辉涛犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）鄂0322刑初104号刑事判决，宣判后，原审被告人徐辉涛不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、审判员王锐成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）徐辉涛，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年4月中旬，十堰市铁塔公司在郧西县观音镇观音村2组村民徐辉兵的林地上建设信号铁塔，该工程由崔某承包。2017年4月19日，被告人徐辉涛发现施工情况后，明知施工所占林地与自己无关，邀约同村村民陈某前往施工现场，并以施工所占林地系该村2组集体所有为由，堵截道路阻止施工，以达到向施工方索要占地赔偿款的目的。2017年4月21日，被告人徐辉涛再次前往施工地点关闭发电机，导致施工作业被迫中断。为确保工程进度，2017年5月8日中午，崔某在郧西县神龙宾馆内交给被告人徐辉涛1900元现金，被告人徐辉涛收到钱款后即表示以后不再阻挠施工，并将其中的800元分给了陈某。案发后，被告人徐辉涛和陈某已将1900元钱退还给了被害人崔某。上述事实，被告人徐辉涛在一审庭审中无异议，且有立案材料、破案经过、林权证、领款单、扣押决定书、领条、户籍证明、刑事判决书等书证；证人陈某、彭某等人的证言；被害人崔某的陈述；视听资料；被告人徐辉涛的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人徐辉涛无视社会管理秩序，无事生非、采取极端手段强拿硬要他人财物，严重影响了他人工作、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐辉涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，退清了全部赃款，当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决：被告人徐辉涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）原审被告人徐辉涛上诉称，其阻拦铁塔施工的本意是让村上解决其土地问题，不是寻衅滋事，原判事实不清，适用法律错误，请求二审对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）徐辉涛无正当理由阻扰他人施工，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。徐辉涛明知他人施工所占的林地与其无关，却借事为由阻扰他人正当施工并强要他人财物，其提出不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一七年十月二十七日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1836号申请执行人：魏本芹，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：夏春宝，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行魏本芹与夏春宝婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵志敏执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一七年十月二十三日书记员  李 辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初752号原告：衷相光，男，汉族，1973年7月25日生，住赣州市赣县。委托代理人：赖俊林、李亮亮，江西公仁律师事务所律师。被告：刘周林，男，汉族，1973年9月25日生，住赣州经济技术开发区。被告：蓝芳，女，畲族，1976年10月23日生，住赣州经济技术开发区，系被告之妻。原告衷相光与被告刘周林、蓝芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告衷相光的委托代理人赖俊林、被告刘周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衷相光诉称，2015年2月27日，被告刘周林因资金周转需要，向原告借现金50000元，并出具《借条》一份，约定2015年5月27日前归还。借款到期后，被告未归还原告借款本金。经查，原告刘周林与被告蓝芳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应对该笔借款承担共同偿还责任。经原告多次催取无果，无奈，向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并从2015年5月28日起至付清之日止按照年利率6%计算利息；诉讼费由被告承担。被告刘周林、蓝芳辩称，2015年6月至8月间协商过，我们和原告进行了协商，由我承担2万元，担保人刘国强承担3万元，原来的借条就作废，因此5万元中我只承担2万元，现在起诉的借条是无效的。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告刘周林与案外人刘国强系朋友关系，2015年2月27日被告因经营酒店需要经刘国强介绍向原告借款，原告向被告支付现金5万元人民币，被告出具借条给原告收执。该借条载明：今借到衷相光人民币现金伍万元，于2015年5月27日前归还。案外人刘国强作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款本金50000元，并从2015年5月28日起至付清之日止按照年利率6%计算利息；诉讼费由被告承担。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为证明自己的主张提供了如下证据：身份证、借条、人口信息查询单、婚姻信息查询单。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告出具给原告借条证明，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分。原、被告对借期内和逾期利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十九条第一款第（二）项规定，原告主张按照年利率6%计算借款利息，人民法院应当予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张由两被告共同承担还款义务的主张本院予以支持。被告抗辩与原告协商达成由原告承担2万元，担保人刘国强承担3万元，未向本院提供证据证明，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告刘周林、蓝芳清偿原告借款计人民币50000元，并从2016年6月24日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。上述款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  邬元沛人民陪审员  肖 婷二〇一七年十月十二日代理书记员  张声涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5645号被执行人：刘荣，男，1987年2月17日生，汉族，住所地江苏省灌南县。被执行人刘荣罚金一案，本院于2017年4月25日作出的(2017)苏0582刑初385号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，刘荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人刘荣未缴纳罚金，本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人刘荣银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人刘荣至今尚未缴纳罚金人民币三千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人刘荣暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人刘荣负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初385号刑事判决书关于刘荣罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年十月二十六日书记员  王超毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执802号申请执行人:王晓军。被执行人:刘天元。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初879号民事判决书，要求被执行人刘天元偿还欠款20000元，迟延履行期间债务���息3200元，承担案件受理费163元，执行费250元，共计23613元。经查，被执行人刘天元名下无存款、土地、车辆、房产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 师 玉 文审判员 张���忠审判员 王 占 华二〇一七年十月二十日书记员 高 颖 超
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6437号原告：中国电信股份有限公司大足分公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号,统一社会信用代码91500225903848467F。负责人：凌泽亮，总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1980年2月25日出生，住重庆市大足区，该公司工作人员。被告：张小华,女,1984年1月2日出生,住四川省宜宾县。原告中国电信股份有限公司大足分公司（以下简称电信大足分公司）与被告张小华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告电信大足分公司的委托诉讼代理人苏道建到庭参加了诉讼；被告张小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信大足分公司向本院提出诉讼请求：被告支付电信资费5543.64元，违约金2922.07元（截止到2017年9月14日），合计8465.71元（2017年9月14日以后的违约金以5543.64元为基数，按每日3‰从2017年9月15日计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求被告为：被告支付电信资费5144.64元，违约金以每月未缴资费为基数，按月利率2%自计收资费的次月最后一日起计算至付清资费之日止。其事实和理由：2015年12月4日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（以下简称《业务登记单》）等协议，被告以零首付承诺消费的方式，取得原告的手机台（型号：苹果6S），承诺每月消费399元，期限24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为1778305××××。被告于2016年6月30日起至2017年7月31日止，期间拖欠电信资费5144.64元，原告催收未果。被告张小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供《业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》（以下简称《服务协议》）、《大足电信中高端明星机业务办理协议书》（以下简称《办理协议书》）、欠费信息等证据，拟证明原、被告双方约定了电信服务项目、相关的权利义务、违约责任，被告欠费明细等。由于原告所提供的证据属书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。2015年12月4日，被告在原告处办理了乐享4G，399元套餐一份并获赠原告苹果6S手机1部，并在原告事先拟定可重复使用的《业务登记单》上以客户（申请人）的身份签字确认：以上资料属实，已阅读并同意本业务登记单内容及背面载的条款附加协议。《业务登记单》载明：被告新开户1个，网络手机号码1778305××××；在网24个月，每月最低消费电信服务399元，缴费模式为后付费；接受电话、短信、上网等服务的计费标准等内容。《业务登记单》的背面载有由原告事先拟定可重复使用的《服务协议》，《服务协议》载明：计费周期为自然月；后付费方式下每月支付费用，每月月末为支付上月费用的最后期限；被告超过约定期限仍未缴清费用的原告可暂停服务等。2015年12月4日，原、被告在《办理协议书》文本上签字或者盖章，双方在《办理协议书》中约定：被告在约定的在网期限内应及时足额缴纳通信费用，否则原告对逾期未缴纳的电信资费每日按3‰自逾期之日起收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或者终止服务处理；暂停服务期间，月承诺资费和违约金照计；《业务登记单》作为《办理协议书》附件等。被告于2015年12月4日购买套餐后，原告提供了服务，被告缴清了2016年6月31日前的电信服务费（部分系2016年8月17日补缴），2016年7月的部分电信服务费356.64元逾期未缴。原告自2016年7月31日起暂停向原告提供电信服务，每月电信服务费按约定的最低消费金额399元计收，自2016年7月31日起至2017年7月31日止期间资费小计4788元。截止2017年7月31日，被告拖欠原告电信服务费合计5144.64元。本院认为，原、被告在《办理协议书》文本上签字或者盖章，原告向被告提供预先拟定可重复使用的《业务登记单》、《服务协议》，而被告书面表示知晓并接受，系双方自愿且意思表示真实，相关条款未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间成立了电信服务合同并有效，相关条款对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照相关约定履行自己的义务。由于原告按约定向被告提供了电信服务，被告应按约定向原告缴纳电信资费，但被告自2016年6月31日起2017年8月31日止，期间有电信资费5144.64元逾期未缴；因此，原告关于被告支付电信资费5144.64元的请求本院予以支持。由于双方约定每月月末为支付上月费用的最后期限，逾期缴纳电信费用从逾期之日起按每日3‰收取违约金，现原告关于违约金的请求未超出该约定；因此，原告关于违约金以每月未缴资费为基数，按月利率2%自计收资费的次月最后一日起计算至付清资费之日止的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条第二十六条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小华于本判决生效之日起十五日内向原告中国电信股份有限公司大足分公司支付自2016年6月31日起2017年8月31日止期间电信资费5144.64元，违约金以每月未缴资费为基数，按月利率2%自计收资费的次月最后一日起计算至付清资费之日止。二、驳回原告中国电信股份有限公司大足分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元（已减半），由被告张小华负担。本判决为终审判决。审判员  于中跃二〇一七年十月三十日书记员  甘 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初160号原告：苏日嘎拉图，住呼和浩特市。委托代理人:德博扎木苏,内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：毕勒格图，住呼和浩特市。原告苏日嘎拉图与被告毕勒格图（曾用名郝华）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏日嘎拉图及其委托代理人德博扎木苏到庭参加了诉讼，被告毕勒格图（曾用名郝华）经公告送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。苏日嘎拉图向本院提出诉讼请求：1、判令被告还借款本金120000元，利息为2%，借款日至起诉日利息为38400元，本金利息合计158400元；2、判令本案诉讼费及因诉讼引起的各项费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告因做生意缺少周转资金，向原告借款120000元，借款期限2015年9月1日至2015年12月1日。合同签订后，原告全部履行了合同约定的义务，被告违约。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。故请求人民法院判如所请，保护原告的合法权益。毕勒格图（曾用名郝华）未到庭，亦未提供任何证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款，为此出具借条一份，载明：”今以工程款周转需要向苏日嘎拉图借人民币壹拾贰万元整（120000），借款日期2015年9月1日，还款日期2015年12月1日。”借款发生后，被告未曾偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告毕勒格图（曾用名郝华）向原告出具《借条》，可以认定借款事实存在。原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照借条承诺的时间偿还借款本金120000元，其未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息，双方在借条上并无约定，被告未到庭亦无从核实原告所述的口头约定，故原告请求以120000元为基数，按照月利率2%，自借款日至起诉日利息38400元不予支持。但对于资金占用期间的利息（以120000元为基数，自2015年12月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计息），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告毕勒格图（曾用名郝华）于本判决生效后十日内偿还原告苏日嘎拉图借款120000元及利息（以120000元为基数，自2015年9月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计息）；二、驳回原告苏日嘎拉图的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告毕勒格图（曾用名郝华）负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张琢琳代理审判员冷寒冰陪审员刘玲二○一七年十月十七日书记员宋泽坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5498号原告张建华，女，1964年4月24日出生，住北京市大兴区。被告魏国福，男，1994年1月27日出生，职业不详，住山东省曹县。原告张建华与被告魏国福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员蔡长凤、人民陪审员周俊孝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告魏国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建华诉称：2015年4月2日，魏国福因经营需要，向张建华借款15000元，并承诺第二天即可偿还。当日，张建华将现金15000元交付魏国福，魏国福向张建华出具借条，载明于2015年4月3日前还清，未约定借款利息。现还款期限届满，张建华多次向魏国福催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、魏国福偿还张建华借款本金15000元；二、魏国福自2015年4月4日起，以本金15000元为基数，按照年利率6%的标准向张建华支付逾期利息，直至本金全部付清之日止；三、诉讼费由魏国福承担。被告魏国福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张建华与魏国福系朋友关系。2015年4月4日魏国福向张建华借款15000元，15000元系以现金方式交付，魏国福向张建华出具借条一份，借条载明：“今本人魏国福借张建华人民币15000元，大写壹万伍仟元整，我于2015年4月3号还清。魏国福，2015年4月2日。”借条由魏国福本人书写并按捺手印确认。双方并未约定借款利息。借款期限届满，张建华多次索要欠款未果。上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告魏国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张建华和魏国福达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同到期后，魏国福并未向张建华归还上述欠款，现张建华要求魏国福归还欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；张建华主张魏国福给付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，本院支持魏国福给付张建华的逾期利息数额为自2015年4月4日起，以15000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金全部付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏国福于本判决生效后十日内返还原告张建华借款本金一万五千元；二、被告魏国福自二〇一五年四月四日起，以一万五千元为基数，按照年利率6%的标准向原告张建华支付逾期利息，直至本金全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十元，由被告魏国福负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告魏国福负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河清人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  周俊孝二〇一七年十月二十七日书 记 员  张国倩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1798号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张磊，男，1982年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十月二十二日书记员  孙 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2653号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：英雄，务农。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告英雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告英雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金69098.4元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为14319.68元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（发动机号为X040045411的华泰圣达菲牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计71072.64元，租赁期限36个月，每期租金1974.24元，于每月20日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日,原告先锋公司作为出租人，与被告英雄即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆华泰圣达菲牌小型普通客车（发动机号为X040045411）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款54097元，被告每月按1974.24元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计71072.64元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2017年1月20日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付1期租金之外，未支付到期的剩余租金是69098.4元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金69098.4元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英雄于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币69098.4元；二、被告英雄于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；三、被告英雄于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币14319.68元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为X040045411）华泰圣达菲牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（本院已减半收取），由被告英雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
2浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3081号原告：周志刚，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：郑胜飞，男，1991年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：毛小飞，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡啸晨，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告周志刚为与被告郑胜飞、毛小飞、胡啸晨民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告郑胜飞归还借款本金35000元并承担原告为追款所花费用350元；二、判令被告毛小飞、胡啸晨对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院同日立案受理后依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，于2017年10月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周志刚、被告毛小飞、被告胡啸晨到庭参加诉讼，被告郑胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本院经审理认定：被告郑胜飞于2017年1月20日向原告周志刚出具借条一份，载明其向原告借款35000元，借款期限至2017年7月20日止，如未按时还本付息导致产生诉讼，则出借人为实现债权所支出的费用均由借款人承担。同时，被告毛小飞、被告胡啸晨在该借条上作为担保人签字捺印，为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告郑胜飞并未按约定还本付息，被告毛小飞、胡啸晨也没有承担保证责任。原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，为此原告周志刚支出代书费350元整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑胜飞于本判决生效之日起十日内归还原告周志刚借款本金35000元并支付原告为实现债权支出的费用350元整；二、被告毛小飞、胡啸晨对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告毛小飞、胡啸晨履行连带清偿责任后，有权对被告郑胜飞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告郑胜飞负担，被告毛小飞、胡啸晨承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 袁凤良二〇一七年十月二十六日法官助理 郑利军代书记员 傅舟婷申请执行期间二年附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1383号原告邓国举，男，1968年7月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。。委托代理人邓学焰，男，1989年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，公务员，住址同上，系原告邓国举之长子。被告胡明友，男，1964年7月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。被告丁招举，男，1962年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。。原告邓国举诉被告胡明友、被���丁招举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓国举及其委托代理人邓学焰，被告丁招举到庭参加诉讼。被告胡明友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国举诉称：2015年3月22日，被告胡明友因修建金沙县平坝镇尖坡村至苍山村乡村公路缺乏资金为由向我借款人民币24200.00元。双方签订《借条》约定：“苍山村公路技术人员胡明友（身份证号码：）借苍山村干河沟组邓国举现金24200.00元，借款时间2015年3月22日至2015年5月1日前付清。到期不还款，胡明友将进场施工所有机器设备和东风皮卡车（贵Ｆ×××××）作抵押。此款由苍山村支书丁招举负责担保收回。借款人胡明友、担保人丁招举签字、捺印。”借款期限届满，经原告多次催收未果，故原告起诉请求判决二被告连带偿还借款本金24200.00及逾期利息2783.00元；诉讼费由二被告承担。原告邓国举为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告双方签订借条一份:拟证明被告胡明友向原告邓国举借款24200.00元，被告丁招举作担保的事实。经质证,被告丁招举对该证据三性无异议。2、金沙县禹谟镇城墙村村民委员会出具证明一份:拟证明被告胡明友现下落不明、无法联系。经质证,被告丁招举对该证据三性无异议。被告胡明友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，未作答辩。被告胡明友在举证期限内未提交证据。被告丁招举辩称：原告诉称属实。被告胡明友修建乡村公���缺乏资金向原告邓国举借款人民币24200.00元，我是该笔借款担保人。因为被告胡明友修建公路的工程款未结算，所以一直没还原告。被告胡明友将其所有的东风皮卡车（贵Ｆ×××××）一辆作抵押，现该车在原告处。请求人民法院依法判决。被告丁招举未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月22日，被告胡明友因修建金沙县平坝镇尖坡村至苍山村乡村公路缺乏资金为由向原告邓国举借款人民币24200.00元。双方签订《借条》约定：“苍山村公路技术人员胡明友（身份证号码：）借苍山村干河沟组邓国举现金24200.00元，借款时间从2015年3月22日至2015年5月1日前付清。到期不还款，胡明友将进场施工所有机器设备和东风皮卡车（贵Ｆ×××××）一辆作抵押。此款由苍山村支书丁招举负责担保收回。借款人胡明友、担保人丁招举签字、捺印。”借款期限届满，经原告催收未果。2017年4月28日原告诉至我院请求判决原告如前诉请。另查明，现被告胡明友下落不明、无法联系。被告胡明友所有的东风皮卡车（贵Ｆ×××××）一辆被原告留置。本院认为：根据原、被告签订借条及被告丁招举陈述，被告胡明友于2015年3月22日向原告邓国举借款人民币24200.00元的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，二被告尚未归还原告借款，现原告要求被告胡明友偿还借款本金人民币24200.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请被告支付借款到期之日2015年5月11日至2017年4月1日逾期利息符合法律规定，本院予以支持，并按年利率6%计算确认为2783.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”的规定，《借条》上载明��“此款由苍山村村支书丁招举负责担保收回”。故丁招举应承担一般保证责任。原告邓国举与被告丁招举未约定保证期间，且原告邓国举未在主债务履行期满之日起6个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁。因此，被告丁招举不应承担连带偿还借款本息的责任，对原告诉请被告丁招举连带偿还借款本金24200.00元及逾期利息2783.00元的诉请予以驳回。综上，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规���，判决如下：一、由被告胡明友在本判决生效后10日内偿还原告邓国举借款本金人民币24200.00元及2015年5月1日至2017年4月1日期间逾期利息2783.00元；二、驳回原告邓国举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480.00元，由被告胡明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  沙成万人民陪审员  蒋长贵人民陪审员  方正林二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐礼红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初19675号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。诉讼委托代理人：罗伟，男，1981年12月26日出生，住重庆市渝中区。被告：何军，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吕远丽，女，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告重庆何军、吕远丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一七年十月十二日法官助理 周国平书 记 员 沈佳慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4525号原告：山东华通房地产开发有限公司。法定代表人：陈永敏。委托诉讼代理人：胡文博。委托诉讼代理人：韩景玲。被告：袁慧萍。被告：张星之。原告山东华通房地产开发有限公司与被告袁慧萍、张星之追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告山东华通房地产开发有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是基于客观原因暂时撤回对二被告的起诉，是其真实意思的表示，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许山东华通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由山东华通房地产开发有限公司负担。审判员  黄保忠二〇一七年十月二十八日书记员  郭雅洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6778号原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷**号*楼。组织机构代码：L2620829-1。经营者：张惠清，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：李伟健，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李杨结，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（以下简称泰昌租赁部）与被告李伟健、李杨结车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告泰昌租赁部的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告李伟健、李杨结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌租赁部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付混凝土泵车租赁款148,527元及逾期付款利息（利息以148,527元为基数，按每日5‰自2016年2月7日起计算至全部款项付清之日止,以本金148,527元为限）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李伟健因位于东莞市××杏花村宝泰花园建设工程施工需要，授权李杨结于2015年6月13与原告签订了《混凝土机械泵送租赁合同》，约定被告租赁原告的混凝土泵送机械，每月租赁款必须在次月15日前支付，逾期付款应按每日欠款总数的5‰计算违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但李伟健的部分租赁款148,527元未能及时支付，原告向李伟健催讨，李伟健声称应由李杨结支付。被告李伟健、李杨结未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《混凝土机械泵送租赁合同》（以下简称租赁合同）、泵送对账表等证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据租赁合同抬头载明的承租单位为李伟健，约定由李伟健承租原告的混凝土泵送机械，每月15日前支付上月泵送费，逾期付款时，应按照每日欠款总数的5‰支付逾期违约金。合同落款处有“李杨结”字样的签名，落款日期为2015年6月13日。泵送对账表抬头载明的承租方为李伟健，显示李伟健应付原告2015年6月至12月租赁款318,527元，对账表落款处有“陈高华”、“张暖年”字样的签名，原告称该二人为被告方的财务人员。原告确认被告已付款17万元，尚欠租赁款148,527元未支付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告李伟健、李杨结经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的租赁合同及对账表载明的承租人均为李伟健，按常理，若李杨结本人向原告租赁机械通常应以自己的名义签订合同，但本案中所有证据显示的承租方均为李伟健，被告李伟健未提供证据予以反驳，本院认定原告已初步完成了其证明责任，本院采信原告的主张，认定案涉租赁合同系李杨结受李伟健的委托与原告签订。原告要求李伟健支付尚欠租赁款，于法有据，本院予以支持。双方最后一次交易发生在2015年12月，依据合同约定，李伟健应在2016年1月15日前付款。李伟健逾期未付款，原告要求其自2016年2月7日起支付逾期付款利息，本院予以支持。该逾期利息的性质为违约金，考虑到被告逾期付款给原告造成的损失可以通过资金拆借的方式予以解决，日利率5‰的计算标准明显过高，本院将其调整为按照年利率24%计算，且利息总额以不超过148,527元为限。对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告李杨结作为代理人，其行为后果应由委托人李伟健承担。原告以李杨结支付了部分租赁款为由主张李杨结也是承租人，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李伟健于本判决发生法律效力之日起三日内支付租赁款148,527元及利息给原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）。利息按年利率24%，从2016年2月7日起计至付清时止，且利息总额已不超过148,527元为限；二、驳回原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,756元，已由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）预交，由被告李伟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十月三十日书 记 员  全纯芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5321刑初176号公诉机关新兴县人民检察院。被告人苏某某，曾用名苏某甲，男，1987年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人甘杰文，广西其沿律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人苏某某犯非法经营罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月30日立案，依法适用简易程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人甘杰文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏某某在广西防城港市生活期间认识了一名自称“阿哥”的男子。被告人苏某某因长期待业，无生活来源，在明知没有烟草专卖品准运证等相关证件的情况下，于2017年3月中旬接受“阿哥”的聘请，驾驶粤B3****黑色凯美瑞小汽车，将卷烟从广西防城港市运输至广东省广州市进行销售，从而获取报酬。2017年4月13日，被告人苏某某再次接受“阿哥”的聘请，驾驶粤B3****（实际悬挂号牌：粤K6****）黑色凯美瑞小汽车，为“阿哥”将卷烟运输到广东进行销售，途经江罗高速公路新城服务区时被云浮市烟草专卖部门及公安部门现场查获。经鉴定，涉案的中南海（硬8mg中免中国税收未缴专供出口）、中华（硬专供出口）、小熊猫（软专供出口）为真品卷烟。上述查获的卷烟总价值为182705.28元。被告人苏某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人甘杰文提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人苏某某犯非法经营罪的定性无异议，但被告人具有多项法定或酌定从轻处罚的情节：一是被告人苏某某具有法定从轻、减轻量刑的情节：1.被告人有自首情节。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人苏某某系从犯，具有法定从轻处罚的情节。二是被告人苏某某具有酌定从轻的情节：1.被告人苏某某的主观恶性不大，无犯罪前科，系初犯；2.本案运输的香烟未进入流通领域，没有造成严重的社会影响；3.被告人的行为没有违法所得；4.被告人平时为人忠厚老实，犯罪后具有明显的悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；5.被告人被抓获后如实供述自己的罪行，自愿认罪，应酌情从轻处罚；6.被告人家庭困难，家中有老人需要赡养，有小孩需要教育培养，有待业在家的妻子需要扶养，是家庭的顶梁柱。综上所述，建议法庭对被告人判处一年以下的有期徒刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：案发当日，云浮市烟草专卖局组织下属分局并联合市特警支队查获被告人苏某某及其驾驶登记所有人为邓为民的悬挂号牌为粤K6****（真实车牌号为粤B3****）黑色凯美瑞小汽车时，现场扣押到OPPO手机1台、蓝色NOKIA手机2台、黑色对讲机1台、丰田凯美瑞小汽车1辆（悬挂号牌：粤K6****、车架号：LVGBE42K57G*****、发动机号：C218***）、粤B3****行驶证1本、车牌4副（粤B8****、粤SR****、粤B3****、桂E1****）、防城港市防城港区正禾租车服务部《车辆租赁登记交接单》1张、无烟草总公司专卖字样又无专卖品准运证的卷烟1376条[中南海（3mg专供出口）526条、中南海（5mg专供出口）300条、中南海（8mg专供出口）100条、中华（硬专供出口）400条、小熊猫（软专供出口）50条]。其中,中南海（3mg专供出口）、中南海（5mg专供出口）2个品牌规格因没有实物对照样品，广东省质量监督烟草检验站不能出具真伪鉴定结论。丰田凯美瑞小汽车（暂存于云安区烟草专卖局）、车牌、手机、行驶证、对讲机随案移送。被告人苏某某此前未发现犯罪记录。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的物证卷烟、汽车、对讲机等涉案物品照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、无犯罪记录证明、证据先行登记保存通知书、扣押决定书、扣押清单、车辆租赁登记交接单、涉案财物移送清单、粤烟计[2017]1号广东省烟草专卖局文件、涉案车辆行驶轨迹截图、通话清单等；检查笔录、现场检查照片等；证人叶晓芝的证言；鉴定意见；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某明知他人所托运输货物是烟草专卖品且无烟草专卖品准运证的情况下，仍然为其提供运输到异地的便利条件，非法经营数额182705.28元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人的行为构成自首的辩护意见，经查，案发时，被告人苏某某是被有关部门人赃并获，其到案行为不具有主动性，不符合自首的法定条件，该辩护意见理据不足，不予采纳。在共同犯罪中，被告人苏某某是在他人的安排下运输香烟，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人苏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人苏某某是初犯及涉案香烟并未进入市场流通，在量刑时予以考虑。对辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，本院对被告人苏某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第四条第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年5月13日止。）二、没收扣押的赃物卷烟1376条[中南海（3mg专供出口）526条、中南海（5mg专供出口）300条、中南海（8mg专供出口）100条、中华（硬专供出口）400条、小熊猫（软专供出口）50条]（详见扣押清单），暂存于云浮市云安区烟草专卖局，依法予以销毁；没收蓝色NOKIA手机1台、黑色对讲机1台、车牌4副（分别为：粤K6****、粤B8****、粤SR****、桂E1****各1副），因价值不大，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余洁玲二〇一七年十月十七日法官 助理  温创业书 记 员  李慧琳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初3492号原告：范乃绪，男，1971年11月4日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日生，汉族，住新乡市。公民代理，系特别授权。被告：范乃福，男，1968年6月9日生，汉族，住辉县。被告：翟福安，男，1972年1月30日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。特别授权代理。原告范乃绪诉被告范乃福、翟福安返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ��运霞人民陪审员 田 东 芳人民陪审员 崔 佳 勇二〇一七年十月十八日书 记 员 范 玉 婵
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5039号原告：颜康龙，男，1959年3月13日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：李天高，男，1980年8月5日出生，汉族，住玉环市。被告：郑珍，女，1984年12月13日出生，汉族，住玉环市。被告：杨春荣，男，1981年11月26日出生，汉族，住玉环市。原告颜康龙为与被告李天高、郑珍、杨春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜康龙的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告李天高、郑珍、杨春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜康龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天高、郑珍共同偿还原告借款本金60000元，并按月利率2％支付利息从2017年5月28日起至实际清偿之日止；2.由被告杨春荣对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告李天高与被告郑珍于2011年1月14日登记结婚。2017年5月28日，被告李天高因家庭所需向原告借款60000元，并由被告李天高出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定利息为月利率2％，被告杨春荣作为担保人在借条上签字。嗣后，被告李天高、郑珍一直未履行还款义务，被告杨春荣亦未履行担保义务。被告李天高、郑珍、杨春荣均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告李天高之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告李天高与被告郑珍婚姻关系存续期间，且被告郑珍并未提出该笔债务系被告李天高个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告李天高、郑珍共同承担。被告杨春荣自愿为被告李天高的上述债款提供担保，并未约定保证方式的，应依法承担连带保证责任。被告杨春荣承担保证责任后，有权向被告李天高、郑珍追偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李天高、郑珍于本判决生效后十日内共同偿还原告颜康龙借款本金60000元，并支付自2017年5月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。二、被告杨春荣对被告李天高、郑珍应偿还的上述款项承担连带清偿责任；被告杨春荣承担保证责任后，有权向被告李天高、郑珍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告李天高、郑珍共同负担，被告杨春荣承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  余中碧人民陪审员  朱国明二〇一七年十月二十四日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初42216号原告：赵国英，女，1970年3月2日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。被告：牛军，男，1973年1月23日出生，住河北省廊坊市。被告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建平，职务总经理。委托诉讼代理人：范东梅，男，1987年10月4日出生，廊坊交通运输集团有限公司职工，住单位。委托诉讼代理人：王德刚，男，1978年6月6日出生，廊坊交通运输集团有限公司职工，住单位。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部，住所地河北省廊坊市。负责人：晁艳敏，职务经理。委托诉讼代理人：刘朋朋，男，1992年8月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部职工，住该单位。委托诉讼代理人：刘雁冰，男，1964年10月26日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部职工，住单位。原告赵国英与被告牛军、廊坊交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英的委托诉讼代理人何健，被告牛军，被告运输公司的委托诉讼代理人范东梅、王德刚，被告保险公司的委托诉讼代理人刘朋朋、刘雁冰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵国英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付住院伙食补助费800元；2、请求被告支付营养费9000元；3、请求被告支付误工费29700元；4、请求被告支付护理费18000元；5、请求被告支付交通费2000元；6、请求被告支付残疾赔偿金105718元；7、请求被告支付精神抚慰金10000元；8、请求支付财产损失500元；9、请求支付二次手术费用15000元，以上共计190718元；10、本案鉴定费4400元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，在北京市通州区漷小路，被告牛军驾驶×××大客车由南向北行驶时，踩刹车车辆失控，撞到路边树木，造成车内原告受伤。该事故经北京市通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定，牛军负全责。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院治疗，现已医疗终结，正在康复中。后经交通队委托，在北京华夏物证鉴定中心进行伤残等级和三期的鉴定，鉴定意见为赵国英右股骨近端粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期、护理期、营养期分别为330日、120日、90日。该事故车辆所有人为廊坊交通运输集团有限公司，该公司为该车向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）限额400000元，其中财产损失20000元。被告牛军承认原告在本案中所主张的交通事故事实，认为对事故责任没有异议，开的运输公司的车，事发时在工作，事后为原告垫付了57000多元的医疗费。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为事故车辆在我公司投保承运人责任保险每人限额40万元，其中包含人身损害38万元，财产2万元，事故发生在保险期间，在车辆及驾驶人行驶证、驾驶证、从业资格证有效的情况下，我公司同意承担原告合理合法的损失，对鉴定费、诉讼费间接损失保险公司不予负担。并认为财产损失部分因为交通事故认定书没有记载财产损失，与本案无关联性，精神损害抚慰金属于间接损失依据保险条款不予负担，二次手术费尚未发生，待实际发生后另行主张。被告运输公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，同意保险公司答辩意见，但不同意负担鉴定费，诉讼费应该由保险公司负担。并认为残疾赔偿金应当按照河北省的标准，精神损害抚慰金过高，并且我公司不承担。经核实，原告赵国英因本次事故造成的合理损失：住院伙食补助费800元，营养费4500元，误工费29700元，护理费14400元，残疾赔偿金105718，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4400元。本院认为，被告牛军、运输公司、保险公司承认原告赵国英在本案中所主张的交通事故事实，故对赵国英主张的交通事故事实予以确认。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被告牛军驾驶车辆踩刹车车辆失控导致原告赵国英受伤，被告运输公司作为车辆所有权人为该涉案车辆在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险。对原告赵国英造成的合理损失属于侵权人应付的赔偿责任，应当由保险公司在保险责任范围内进行赔付。对于运输公司和牛军所陈述的肇事车辆为案外人王津津所承包，本院认为其承包关系为其双方内部关系，现原被告双方亦未申请追加王津津为本案被告，本院不持异议，如存在王津津承担赔偿责任问题由运输公司另案解决。本院对于事发时，牛军系职务行为予以确认，依据牛军的从业资格证，本院判定牛军系运输公司的员工。故对于原告赵国英的损失，保险公司赔偿不足部分由被告运输公司承担。对于原告赵国英主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费理由正当，证据充分，本院予以支持；对于护理费，护理期共计120日，按照每日120元的标准计算；对于营养费，营养期共计90日，按照每天50元的标准计算；对其交通费，本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定；对于原告主张的二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；对于原告赵国英主张的财产损失，因原告未提交证据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部赔偿原告赵国英住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计166118元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告赵国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告廊坊交通运输集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4400元，由被告廊坊交通运输集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟营二〇一七年十月十三日书记员  张 帅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21467号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈伟超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,756.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,756.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21459号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱爱国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱爱国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱爱国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,398.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,398.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执750号申请执行人:宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（以下简称中磷小贷公司）。住所地宜昌市夷陵区发展大道萧氏集团工业园。统一社会信用代码91420506052641619J。法定代表人:李光明，系中磷小贷公司董事长。被执行人:宜昌瑞森贸易有限公司（以下简称瑞森贸易公司）。住所地宜昌市伍家岗区白杨路**号。统一社会信用代码91420500055431780J。法定代表人:邹学军，系该公司董事长。被执行人:李超，男，1968年7月4日出生土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人:张劲梅，女，1972年1月30日出生汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中磷小贷公司与被执行人瑞森贸易公司、李超、张劲梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）鄂0506民初27号民事判决书，判决确定：一、被告宜昌瑞森贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司借款本金7000000元及截止2015年12月18日的利息及罚息2701650元，合计9701650元。二、被告宜昌瑞森贸易有限公司向原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司以借款本金7000000元为基数，按月利率2%计付2015年12月19日起至借款偿清之日止的利息和罚息。三、被告李超、张劲梅对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费79711元，由被告宜昌瑞森贸易有限公司、李超、张劲梅负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初27号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 飞审判员 顾 红审判员 雷必强二○二○一七年十月十九日书记员 胡 艳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1165号申请人:朱文胜,男,1968年11月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:夏一都,男,1969年12月30日出生,汉族，住安庆市大观区。被执行人:盛敏青,女,1971年9月24日出生,汉族，住安庆市大观区。被执行人:乔小凤,女,1974年6月18日出生,汉族，住安庆市宜秀区。申请人朱文胜与被执行人夏一都、盛敏青、乔小凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2718号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款205000元（不含利息）及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3313元，执行费2975元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款211288元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9377号原告：熊寿明，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。法定代表人：李元保。被告：深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府二街。负责人：王永东。原告熊寿明与被告深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司（以下简称财富之家公司）、深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司成都分公司（财富之家公司成都分公司）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案。原告熊寿明诉称，财富之家公司成都分公司招聘经理向熊寿明承诺的试用期最低工资为9000元。熊寿明入职时签了劳动合同、保密协议、新人入职协议、定岗定薪审批表等，其中定岗定薪审批表载明熊寿明试用期最低工资9000元。熊寿明于2017年6月12日至2017年6月18日在财富之家公司成都分公司上班，财富之家公司成都分公司未向熊寿明支付工资。故此，熊寿明不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2017）第206号仲裁裁决，起诉至法院，请求判决财富之家公司、财富之家公司成都分公司支付熊寿明5天的工资2068.97元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然财富之家公司成都分公司工商登记的经营场所为成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元27层6、7、8号，但财富之家公司成都分公司已经搬迁，其主要办事机构在成都市高新区天府二街东方希望天祥广场2号楼24楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，财富之家公司成都分公司的住所地在成都市高新区天府二街东方希望天祥广场2号楼24楼。熊寿明的工作地址也在成都市高新区天府二街东方希望天祥广场2号楼24楼。因此，本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均位于成都市高新区辖区内，本案应移送成都市高新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送成都市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭莉二〇一七年十月二十六日书记员  王曼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4970号原告：卢启安，男，1949年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：李靖维、鲜雨佳，均系广东敬思律师事务所律师。被告：王帆，男，1990年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告卢启安诉被告王帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢启安及其委托代理人李靖维到庭参加诉讼。被告王帆经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢启安诉称：原、被告双方经中介广州友富房地产代理有限公司于2017年2月22日达成一致意见并签订《房屋买卖中介合同》，合同约定被告将其名下的位于广州市荔湾区XXX房房产出售给原告，房屋总价为105万元。合同并约定原告于签订合同当天向被告支付10万元定金，楼价余款于交易过户完成当天支付，双方约定交楼时间为2017年3月15日。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了10万元的定金，在合同履行过程中，被告以解除房屋抵押及其他理由要求原告将购房余款95万元转至其指定账号，原告考虑到被告已按合同约定将涉案房屋交给原告进行装修，便按照被告要求将购房余款95万元在2017年3月1日至4月25日期间陆续支付给被告，并要求被告尽快办理过户手续。然而，涉案房屋却于2017年5月12日被广州市荔湾区人民法院查封，无法继续办理过户手续，后原告多次找到被告协商处理事宜，均无果。原告已按照合同约定将购房款项全部交付至被告，原告的合同义务已全部履行完毕，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，但被告由于其自身问题一直不予配合原告办理房屋过户手续。据此，请求判令：1、被告继续履行原、被告双方于2017年2月22日签订的《房屋买卖中介合同》涂销设定在涉案房屋上的查封、抵押；2、被告协助原告办理广州市荔湾区XXX房的产权登记变更手续，将上述房屋产权过户至原告名下；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告王帆没有答辩。经审理查明：广州市荔湾区XXX房（以下简称“涉案房屋”）的产权人是被告王帆。2017年2月22日，被告（卖方）王帆、原告（买方）卢启安、中介方广州友富房地产代理有限公司签订《房屋买卖中介合同》（No2015122），约定：被告出售广州市荔湾区XXX房，建筑面积约80平方米，该物业按套出售，买卖双方同意该物业成交价格为人民币1050000元；该成交价不因房管局测绘面积的变动而改变；卖方交付该物业予买方使用之日起为2017年3月15日；签订本合同时支付人民币100000元，于交易过户完成当天（以付清双方交易税费为准）付清楼价余款人民币950000元；三方约定的其他事项：经买卖双方友好协商达成一致以下协议：1、买方帮卖方垫还该物业二次抵押款贰拾伍万元，拿到房产证和涂销证明。2、卖方到公证处，委托马东宏先生提前归还房产第一次抵押所借欠款人民币陆拾捌万捌仟元整，并将后续该房产所有的过户手续委托马东宏先生办理，由马东宏先生完成入户手续等等。合同签订后，原告向被告支付了全部房款105万元，被告将涉案房屋交付给原告使用，但被告至今未将涉案房屋的产权过户至原告的名下。又查，被告向中国银行股份有限公司广州荔湾支行贷款并将涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司广州荔湾支行，但该支行没有起诉，原告已代被告偿还了被告欠该支行的贷款，该支行已经同意涂销其设定在涉案房屋上的抵押。另，张丽凤欠平安普惠融资担保有限公司的款项未还，被告作为该欠款的偿还担保人也没有代张丽凤偿还。平安普惠融资担保有限公司于是向本院起诉张凤丽、王帆并申请了诉讼保全。本院于是在2017年4月25日作出（2017）粤0103民初2827号民事裁定书，裁定:查封、冻结被申请人张丽凤、王帆价值413631.55元的财产。而本院实际是于2017年5月12日查封了被告王帆名下的涉案房屋的百分之二十产权份额。庭审过程中，原告表示同意代被告清偿设定在涉案房屋上的债务，消除设定在涉案房屋上的查封、抵押。本院认为：被告（卖方）王帆、原告（买方）卢启安、中介方广州友富房地产代理有限公司签订的《房屋买卖中介合同》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应切实履行。原告支付购房款给被告后，被告至今未与原告办理涉案房屋的产权转移手续及涂销查封手续，已违反了合同的约定。由于被告向中国银行股份有限公司广州荔湾支行贷款并将涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司广州荔湾支行，原告已经代被告偿还了被告欠该支行的贷款，该支行已经同意涂销其设定在涉案房屋上的抵押，现原告又当庭表示愿意代被告清偿设定在涉案房屋上的债务，消除设定在涉案房屋上的查封。故原告诉请判令被告协助原告办理涉案房屋产权变更手续，并涂销设定在涉案房屋上的抵押、查封的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王帆协助原告卢启安到房地产登记机构解除、涂销设定在广州市荔湾区XXX房的查封、抵押。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王帆协助原告卢启安到房地产登记机构办理广州市荔湾区XXX房的房屋产权转移登记至原告卢启安名下的手续。本案受理费100元，由被告王帆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何锦堂人民陪审员  何汉彬人民陪审员  吴志坚二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 帆姚晓丹
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣1127民初1393号原告吴青灵，女，1980年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，委托代理人张启春，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。被告陈钦群，男，1963年2月出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市，委托代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司，统一社会信用代码：913504268559000204。公司负责人肖恒志，该公司经理。委托代理人曾艳组，江西帝经律师事务所律师，有特别授权。原告吴青灵诉被告陈钦群，中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司（下称“人保尤溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青灵及其委托代理人张启春、被告委托代理人潘超得、被告人保尤溪公司委托代理人曾艳祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月9日8时50分许，被告陈钦群驾驶闽Ａ×××××号小客车，由余干县城开往余干县三塘乡，途径昌万公路后周路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。该事故经余干县交警大队认定，被告陈钦群负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆已在被告人保尤溪公司处投保了交强险和商业三责险。本事故发生在保险期内。原告因此起交通事故，共造成损失共计人民币114028元（不含被告垫付的医疗费）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告承担。答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见原告方依法向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证和户口簿；2、事故认定书；3、出院记录，医疗费发票用及药清单；4、余干东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告方提交了以下证据；1、行驶证，驾驶证，保险单；2、垫付的医疗费发票。上述证据真实合法并具有关联性，本院依法给予采信。依据上述证据，本院认定如下事实：2017年2月9日8时50分许，被告陈钦群驾驶闽Ａ×××××号小客车途经余干县昌万公路后周村路段时，因避让大货车，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。当天，原告被送至余干县人民医院治疗，共住院32天，花去医疗费46747.13元。经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。该意见书还同时评定原告的误工期为120日，营养期为和护理期均为60日，后续治疗费6000元。余干县交警大队认定，被告陈钦群负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告垫付了全部医疗费。原告吴青灵于1980年1月出生，系农业户口。育有两子，吴志豪，2002年11月生，农业户口；吴志杰，2007年2月出生，农业户口。事故车辆闽Ａ×××××号车已在被告人保尤溪公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)。本事故发生在保险期内。本院认为,原被告对事故发生的事实和责任划分均无异议，应给予确认。交警部门作出的责任事故认定书,原告不负事故责任，被告陈钦群负事故全部责任,应作为确定本案民事赔偿责任的依据。本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费46747.13元+后续治疗费6000元=52747.13元；2、营养费20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助20元/天×32天=640元；4、护理费145元×60天=8700元；5、交通费600元；6、误工费102元/天×120天=12241.67元；7、残疾赔偿金12138元/年×20年×10%=24276元。因原告提交的证据不足以证实其系失地农民，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金之诉请，本院不能支持；8、被扶养人生活费，9128元/年×（3年+8年）÷2人×10%=5020.4元；9、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金3000元；10、电动车损失酌定为500元。上述各项损失合计人民币110825.2元。鉴于事故车辆已在被告人保尤溪公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，结合被告陈钦群负事故全部责任的事实，故由被告人保尤溪公司在其交强险赔偿限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述损失即110825.2元。（其中交强险限额内赔偿66238.07元，商业第三者责任险保额内赔偿44587.13元）。因被告陈钦群已垫付了医疗费46747.13元，而该垫付款依法应予返还，故被告人保尤溪公司应实际赔偿原告的损失为110825.2元-46747.13元=64078.07元。同时，被告人保尤溪公司还应支付被告陈钦群垫付的医疗费46747.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴青灵医疗费等损失共计人民币64078.07元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司于判决生效后10日内一次性支付被告陈钦群垫付的医疗费共计人民币46747.13元。三、驳回原告吴青灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告陈钦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  万胜凡二〇一七年十月九日书记员  杨 雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1009号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人汪健，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张强，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。被告：熊才宇，男，汉族，1982年4月29日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告熊才宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张强到庭参加诉讼，被告熊才宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、判令被告熊才宇归还原告透支本金49,890.25元及截止2016年12月22日的利息6,211.02元及滞纳金、罚息为7,273.29元，合计人民币63,374.56元；2、判令被告熊才宇承担自2016年12月23日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令被告熊才宇承担本案律师代理费3,000元；4、诉讼费用由被告熊才宇承担。事实与理由：2012年12月28日被告因需向原告提出信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放了信用卡，信用额度为50,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月22日，被告已欠原告透支本金49,890.25元，利息6,211.02元及滞纳金、罚息为7,273.29元，合计人民币63,374.56元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告熊才宇未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的社会统一信用代码、负责人身份证明、被告熊才宇身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》复印件、逾期还款查询表及明细表复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2012年12月28日，被告熊才宇向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告熊才宇发放了信用卡，信用额度为50,000元。被告熊才宇领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还透支款。截止2016年12月22日，被告尚欠原告透支本金49,890.25元，利息6,211.02元及滞纳金、罚息为7,273.29元，合计人民币63,374.56元。本院认为，被告熊才宇与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告熊才宇未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费3,000元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告熊才宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊才宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金49,890.25元，利息6,211.02元及滞纳金、罚息为7,273.29元，合计人民币63,374.56元，（利息及滞纳金暂计算至2016年12月22日，2016年12月23日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，由被告熊才宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月九日代书 记员  王慧卿
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191财保00058号申请人：天成高新纳米复合材料有限公司,住所地：长春经济技术开发区秦皇岛路555号。法定代表人：刘忠甫。被申请人：宁波鲁兴塑料有限公司，住所地：浙江省宁波市。申请人天成高新纳米复合材料有限公司与被申请人宁波鲁兴塑料有限公司不当得利纠纷一案中，申请人天成高新纳米复合材料有限公司向本院提出诉前财产保全申请，现申请人要求撤回该保全申请。本院认为，申请人天成高新纳米复合材料有限公司撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人天成高新纳米复合材料有限公司撤回保全申请。审判员  林乐泉二〇一七年十月二十日书记员  陶海红
广东省东莞市第一人民法院民事��决书（2017）粤1971民初11093号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告郑ＸＸ，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告郑ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度为不超过人民币100万元的个��信用额度贷款；额度项下的单笔贷款以经原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告欠息、逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用；若被告逾期还贷，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权将合同约定贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。根据相关法律规定和合同约定，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月2日，利息（包括罚息）为199799.44元，复利为18130.54元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、判令被告向原告赔偿律师费500元；3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告郑ＸＸ没有答辩和提交证据。经审理查明，2014年6月3日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；利率为最高不超过日利率0.06%的固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式以原告审查通过的具体贷款合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括原告单方出具的进账凭证；被告违约逾期还本付息，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用，罚息按合同约定的利率加50%计算，对逾期利息按罚息利率计收复利，并有权将贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，2015年12月21日原告依约发放了2笔贷款，均为50万元，贷款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。被告2016年2月21日开始出现逾期未付息还本的情形。截至2016年12月2日，被告欠原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）199799.44元，复利18130.54元。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行合同发放贷款给被告，被告逾期未还款已构成违约。原告请求被告偿还贷款100万元及利息，并提供了相关证据，本院依法予以支持。至于原告主张后续贷款利率上浮30%，罚息及复利按前述上浮后的利率标准加50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。原告为实现债权支出律师费用500元，原告请求被告负担，有合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月2日，尚欠利息（包括罚息）199799.44元，复利18130.54元，后续利息以未还贷款本金金额按年利率为16.2%加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。二、被告郑ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15765.86元（原告已预交），由被告郑ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月十六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人��合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2267号原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托诉讼代理人：周光禹，男，系原告职工。被告:赵海霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道民航路**号，公民身份号码3303281977********。被告:吴海潮，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇建设路***号，公民身份号码3303281977********。被告：赵双吾，男，1944年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇新屋巷**号，公民身份号码3303281944********。被告：陈菊香，女，1949年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇新屋巷**号，公民身份号码3303281949********。原告文成县农村信用合作联社为与被告赵海霞、吴海潮、赵双吾、陈菊香金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵海霞、吴海潮共同偿还原告文成县农村信用合��联社借款本金人民币60万元、期内利息3718.40元及逾期利息（从2017年7月20日起按月利率6.64‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、原告对被告赵双吾、陈菊香所有的位于文成县大学镇新屋巷26号（房屋所有权证号为文成县房权证大峃镇字第004**号，国有土地使用证号为文国用（93）字第01-244号）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，以最高额100万元为限；3、本案诉讼费用由被告赵海霞、吴海潮、赵双吾、陈菊香负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月24日，被告赵双吾、陈菊香与原告文成县农村信用合作联社签订8621320150000739号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告赵双吾、陈菊香自愿以登记在被告赵双吾、陈菊香名下��坐落于文成县大学镇新屋巷26号（房屋所有权证号为文成县房权证大峃镇字第004**号，国有土地使用证号为文国用（93）字第01-244号）为被告赵海霞自2015年7月24日至2018年7月23日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为100万元，担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。2015年7月27日，双方为上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2203**号。2016年7月20日，被告赵海霞与原告文成县农村信用合作联社签订编号为8621120150011953《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为60万元，借款期限为2016年7月20日起至2017年7月19日止，借款利率为月利率6.64‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还本金，利随本清。若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。2016年7月20日，被告赵海霞向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为60万元，借款用途为购包装材料，月利率为6.64‰，借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日。原告于当日向被告赵海霞发放借款60万元。借款后，被告赵海霞已偿还期内利息44640.85元，剩余借款本息均未偿还。另查明，被告赵海霞、吴海潮于2004年9月16日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵海霞、吴海潮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金60万元、期内利息3718.40元及逾期利息（从2017年7月20日起按月利率6.64‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；二、若被告赵海霞、吴海潮未能在上述期限内履行还款义务，则原告文成县农村信用合作联社有权以折价、拍卖或变卖登记在被告赵双吾、陈菊香名下的坐落于文成县大学镇新屋巷26号的房屋（房屋所有权证号为文成县房���证大峃镇字第00489号，国有土地使用证号为文国用（93）字第01-244号），所得价款优先受偿，但原告原告文成县农村信用合作联社对包括上述债权在内的合同号为8621320150000739号《最高额抵押合同》项下的所有主债权以最高额100万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9931元，减半收取4965.5元，由被告赵海霞、吴海潮、赵双吾、陈菊香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴正德二〇一七年十月三十日法官助理 李佳佳代书记员 洪婷婷·??4?··??5?·
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1045号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人潘忠武，男，汉族，1973年5月11日出生，因犯盗窃罪，于2008年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2015年11月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2017年8月14日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人潘忠武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人潘忠武于2017年8月4日12时许，在本市武昌区杨园街生鲜市场83号摊位，趁摊主王某某不备，盗走其放在摊位上的OPPO牌手机1部（价值人民币350元）。被告人潘忠武于同年8月13日19时许，在本市武昌区杨园街生鲜市场108号摊位，趁摊主杨某某不备，盗走其放在摊位上的苹果牌手机1部（价值人民币870元）。赃物已追回并发还被害人。经报警，被告人潘忠武被查获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为潘忠武具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月或八个月，并处罚金。被告人潘忠武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘忠武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人潘忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年8月15日起至2018年4月14日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十月十二日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14876号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：江海军，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告江海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金24398.51元、利息和复息13580.80元、滞纳金1352.80元、分期手续费0元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月02日，以上各项欠款总金额为39374.11元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年09月29日；二、卡号：62×××06；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月02日，被告共拖欠原告信用卡本金24398.51元、利息和复息13580.80元、滞纳金1352.80元、分期手续费0元、其他费用42元,上述各项欠款合计39374.11元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24398.51元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月02日，利息和复息13580.80元、滞纳金1352.80元、分期手续费0元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币784.35元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。