福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2536号原告：陈绍堂，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，被告：余先城，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城华晖花园第5幢1层6、7号店面，组织机构代码05034651-X。负责人：赖晓红，行长。被告：龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号E幢5层505室，组织机构代码57295961-2。法定代表人：童文亮，经理。被告：龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼，组织机构代码72643199-3。法定代表人：林忠，主任。委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所执业律师。被告：福建省天彩事业发展有限公司，住所地龙岩市永定区凤城镇下坑法定代表人：卢天彩，总经理。原告陈绍堂与被告余先城、福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行、龙岩市华企小微企业服务有限公司、龙岩市中小企业信用担保中心、福建省天彩事业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈绍堂以及被告龙岩市中小企业信用担保中心的委托诉讼代理人林明华到庭参加诉讼，被告余先城、龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行、龙岩市华企小微企业服务有限公司、福建省天彩事业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈绍堂向本院提出诉讼请求：判决确认车牌号为闽F37**学号的车辆归陈绍堂所有；停止对闽F37**学号的车辆的执行。事实和理由：陈绍堂系从事机动车驾驶员培训的教练员。2014年2月16日，陈绍堂向龙岩市兴润汽车贸易有限公司购买车牌号为闽F37**学小型轿车一辆作为教练车用于培训机动车驾驶员。因教练车必须挂靠当地有资质的驾驶员培训机构，陈绍堂便将该车辆挂靠托管在福建省天彩事业发展有限公司（以下简称天彩公司）名下。双方为此签订《教练车辆挂靠协议书》，对上述车辆的归属管理、陈绍堂的教学以及相关费用的承担等方面进行了约定，《教练车辆挂靠协议书》明确写明挂靠托管车辆的所有权和使用权均属陈绍堂。此后，上述车辆虽登记在天彩公司名下，但一直都由陈绍堂占有和使用，车辆税费和保险费均由陈绍堂缴纳，年检手续也由陈绍堂负责办理。后因天彩公司未履行生效法律文书所确定的义务，余先城、福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行、龙岩市华企小微企业服务有限公司、龙岩市中小企业信用担保中心向法院申请强制执行，法院在执行（2015）龙新执字第1892号、（2015）龙新执字第2792号等案件中，裁定将包括陈绍堂所有的闽F37**学教练车在内的众多挂靠在天彩公司名下的教练车列为天彩公司的可供执行财产并进行查封。2017年3月11日，闽F37**学教练车在进行年检时被法院扣押。陈绍堂为此向法院提出执行异议申请，但法院于2017年4月1日作出（2017）闽0802执异9号执行裁定书，裁定驳回陈绍堂提出的执行异议。车牌号为闽F37**学的车辆系陈绍堂购买并一直由陈绍堂占有使用，车辆因经营管理需要仅仅挂靠登记在天彩公司名下，并不是天彩公司的财产，法院驳回陈绍堂提出的执行异议错误。龙岩市中小企业信用担保中心辩称：陈绍堂与天彩公司签订挂靠协议，该挂靠协议仅是陈绍堂与天彩公司对权利义务的内部约定，陈绍堂不得以此协议对抗外部第三人。机动车作为特定动产，在公安机关交通管理部门办理了登记手续，该登记行为具有公示效力，可以认定讼争车辆的所有人是天彩公司。对于相关司法解释规定在执行裁定书中做了明确引用。请求法院驳回陈绍堂的诉讼请求。余先城、龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行、龙岩市华企小微企业服务有限公司、福建省天彩事业发展有限公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：陈绍堂系从事机动车驾驶员培训的教练员。2014年2月16日，陈绍堂向龙岩市兴润汽车贸易有限公司购买车牌号为闽F37**学小型轿车一辆作为教练车用于培训机动车驾驶员。因教练车必须挂靠当地有资质的驾驶员培训机构，陈绍堂便将该车辆挂靠托管在天彩公司名下。双方为此签订《教练车辆挂靠协议书》，约定挂靠托管车辆的所有权和使用权均属陈绍堂；协议期间陈绍堂应按时缴纳挂靠车辆的各种税费和保险，并按时办理年检手续；陈绍堂应督促教练员遵守交通安全法规，按照教学规定进行教学，对车辆定时及时进行检修，保持车辆技术良好，确保行车安全；天彩公司向陈绍堂提供经交通管理部门验收合格的训练场地，提供报送学员材料、批班及考试预约服务等。此后，上述车辆虽登记在天彩公司名下，但一直都由陈绍堂占有和使用，车辆税费和保险费均由陈绍堂负责缴纳，年检手续也由陈绍堂负责办理。后因天彩公司未履行生效法律文书所确定的义务，余先城、福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行、龙岩市华企小微企业服务有限公司、龙岩市中小企业信用担保中心向本院申请强制执行。本院在执行（2015）龙新执字第1892号案件中，裁定将陈绍堂所有的闽F37**学教练车列为天彩公司的可供执行财产并进行查封。2017年3月11日，闽F37**学教练车在进行年检时被本院扣押。为此，陈绍堂向本院提出执行异议申请，但本院于2017年4月1日作出（2017）闽0802执异9号执行裁定书，裁定驳回陈绍堂提出的执行异议。陈绍堂为此于2017年4月17日诉至本院，请求判如所请。以上事实有陈绍堂提供的POS签购单、中国光大银行信用卡账户交易明细、机动车销售统一发票、闽F37**学机动车登记证、闽F37**学机动车行驶证、车辆购置税完税证明、教练车辆挂靠协议书、（2017）闽0802执异9号执行裁定书及其送达回证以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。陈绍堂庭审中提供的证据足以证明讼争车辆为陈绍堂出资购买，虽在公安机关交通管理部门登记在天彩公司名下，但天彩公司并没有买卖车辆的行为或意思表示。依据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》“公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”的规定，不能仅以登记来确认车辆的所有权归属。天彩公司既未实际出资购买讼争车辆，也未实际对讼争车辆占有、使用，因此讼争车辆不属于天彩公司的财产，余先城、福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行、龙岩市华企小微企业服务有限公司、龙岩市中小企业信用担保中心申请对讼争车辆予以强制执行不当，陈绍堂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、车牌号为闽F37**学号的车辆归陈绍堂所有；二、停止对闽F37**学号的车辆的执行。本案案件受理费550元，由福建省天彩事业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 江    海    华人民陪审员 邱宝华人民陪审员郭永平二〇一七年十月六日书 记 员 杨 重 苑 ( 代 )书 记 员 温 丽 芳 ( 代 )本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。