山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终6428号上诉人（原审原告）：济南力诺能源科技有限公司，住山东省商河县。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：王振玲，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张希升，男，1971年4月7日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。原审被告：山东力诺新材料有限公司，住山东省商河县。法定代表人：申英明，董事长。上诉人济南力诺能源科技有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人张希升、原审被告山东力诺新材料有限公司（以下简称材料公司）劳动争议一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人能源公司委托诉讼代理人王振玲、被上诉人张希升委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼、原审被告材料公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能源公司上诉请求：请求法院改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金56549.88元。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。2015年6月，上诉人与被上诉人签订固定期限劳动合同，成立劳动用工关系，在劳动关系存续期间上诉人按时向被上诉人支付工资，并依法为其缴纳社会保险。上诉人支付被上诉人4月工资3878.57元，不存在拖欠其2016年四月份工资的情形，也不存在不给其缴纳社保的情形。另外，在被上诉人没有提供任何证据的情况下，一审判决却错误认定力诺集团将张希升由材料公司安排至能源公司工作，从而依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》认定连续计算工作年限，判决由上诉人支付被上诉人18.5个月的经济补偿金，上诉人认为原审判决认定事实错误，侵害了上诉人的权益。最后，被上诉人仲裁请求要求支付经济补偿金48686元，在被上诉人没有变更仲裁请求的前提下，原仲裁委最终裁决要求上诉人支付经济补偿金56549元，超出被上诉人的仲裁请求的范围要求上诉人承担责任，没有法律依据。而一审法院也维持了56549.88元的经济补偿，于法无据。综上，上诉人与被上诉人之间签订劳动合同并没接受任何安排，一审判决结果侵害了上诉人的合法权益，特上诉至二审法院。张希升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。材料公司未作陈述。能源公司向一审法院起诉请求：能源公司无需支付张希升经济补偿金56549元。一审法院认定事实：2015年6月1日，能源公司（甲方）与张希升（乙方）签订劳动期限自2015年6月1日起至2021年5月31日止的劳动合同一份。该合同与本案有关部分内容为：“第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事简单体力劳动人员（工种）工作。第四条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为玉皇庙。第十一条甲方于每月25日前以货币或转账形式足额支付乙方。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。乙方提供了正常劳动时，甲方支付给乙方的工资不低于当地最低工资标准。第十二条非因乙方原因造成停工、停产在一个工资支付周期内的，甲方支付乙方的正常工资；停工超过一个工资支付周期的，甲方没有安排乙方工作，乙方没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付乙方基本生活费。”2016年5月23日，张希升以能源公司及材料公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：“1.依法解除与被申请人之间的劳动合同关系；2.责令被申请人补发2016年4至5月工资8000元；3.责令被申请人支付经济补偿金48686元；4.责令申请人为申请人办理社会保险及失业保险手续。该委于2016年7月4日作出裁决，裁决：“一、申请人与被告申请人济南力诺能源科技有限公司自本裁决生效之日起双方解除劳动关系；二、对申请人提出的请求被申请人补发2016年4月、5月工资8000元的申请，因单位已经发放，本委不予支持；三、被申请人济南力诺能源科技有限公司应当一次性支付申请人经济补偿金56549元（3056.75元×18.5个月）；四、被申请人济南力诺能源科技有限公司应当协助申请人办理社会保险及失业保险手续”。能源公司不服裁决内容第三项，在法定期限内诉至一审法院。审理期间，能源公司与张希升均同意于2016年6月1日解除双方之间的劳动合同。张希升2016年4月份工资能源公司已支付。能源公司同意支付张希升2016年5月份工资3696.52元，张希升表示同意。一审法院认为，本案争议焦点为：一、能源公司是否应支付张希升解除劳动合同经济补偿；二、张希升在材料公司工作年限是否应合并计算为能源公司的工作年限。关于焦点一、一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，能源公司未按照其与签订书面劳动合同的约定及时足额支付张希升劳动报酬，至今仍拖欠张希升2015年5月份工资3696.52元，致使张希升提起解除劳动关系的仲裁申请，能源公司理应支付张希升解除劳动合同经济补偿，且能源公司亦同意支付给张希升在其单位工作期间的经济补偿3056.75元，对此一审法院予以准许。关于焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，材料公司在商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案[2016]48号案件中认可张希升系1998年1月入职材料公司工作的。张希升与能源公司签订劳动合同时，包括赵张希升在内的60余名原材料公司职工与能源公司建立劳动关系，而且，材料公司在张希升与能源公司建立劳动关系后仍为张希升等人缴纳社会保险至2015年12月。又因，材料公司是由力诺集团有限公司控股，能源公司是由力诺瑞特公司控股，而力诺集团参股力诺瑞特，力诺集团与力诺瑞特系关联企业。综上，一审法院认为张希升由材料公司进入能源公司工作，系非因本人原因调入。张希升在能源公司工作期间未及时足额支付其劳动报酬，材料公司与张希升解除劳动合同时未支付经济补偿，故张希升要求将其在材料公司工作的年限合并计算至能源公司工作年限，理由正当，一审法院予以支持。张希升自1998年1月起至2015年6月1日在材料公司工作，2015年6月1日至2016年5月11日在能源公司工作，共计18年零4个月。又因能源公司主张张希升在其公司工作期间的月平均工资为3056.75元，张希升亦同意按照该标准计算，故能源公司应支付张希升经济补偿56549.88元（3056.75元×18.5个月）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《山东省工资支付规定》第三十一条规定，判决：一、原告济南力诺能源科技有限公司与被告张希升的劳动合同于2016年6月1日解除。二、原告济南力诺能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张希升2016年5月份工资3696.52元；三、原告济南力诺能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张希升解除劳动合同经济补偿56549.88元。四、原告济南力诺能源科技有限公司于判决生效之日起十五日内协助张希升办理失业保险手续。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是能源公司应否支付张希升经济补偿金及数额。根据已查明事实，能源公司并未支付2016年5月份工资，能源公司存在未依法及时足额向张希升支付劳动报酬的情形，张希升以此为由提出解除劳动合同，并主张支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，一审法院判令能源公司向张希升支付经济补偿金并无不当。关于经济补偿金数额问题。张希升与能源公司签订劳动合同时，包括赵张希升在内的60余名原材料公司职工与能源公司建立劳动关系，而且，材料公司在张希升与能源公司建立劳动关系后仍为张希升等人缴纳社会保险至2015年12月。能源公司不能证明系张希升由材料公司至能源公司工作系由张希升个人原因所致，故一审法院认定张希升由材料公司进入能源公司工作，系非因本人原因调入符合客观实际情况，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”规定，一审法院将张希升在材料公司工作的年限合并计算至能源公司工作年限，从而计算经济补偿数额符合上述法律规定，并无不当。另，能源公司主张的一审法院判令能源公司向张希升支付的经济补偿金数额超仲裁请求，对此张希升主张其提起仲裁时因银行流水打的不全，且能源公司发放工资迟延2个月，所以数额计算在提起仲裁时是一个大概的数额，并不是确切的数额。本院经审查认为，张希升仲裁时主张的经济补偿金数额存在计算不准确的问题，没有证据证明存在权利处分之情形，一审法院根据张希升实际工作年限依法确定能源公司应支付张希升的经济补偿金数额，合理合法，并无不当。综上所述，能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南力诺能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年十月十七日书记员  李 环