广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17135号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴平霞，女，1978年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟煌金，男，1969年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所实习律师。上诉人吴平霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、吴平霞在本判决发生法律效力之日起十日内，向钟煌金赔偿损失107560.15元。二、驳回钟煌金的其他诉讼请求。三、钟煌金在本判决发生法律效力之日起十日内，向吴平霞赔偿损失1525.67元。四、驳回吴平霞的其他诉讼请求。本诉案件受理费3748元，由钟煌金负担1409元，吴平霞负担2339元。反诉案件受理费25元，由吴平霞负担21元，钟煌金负担4元。判后，上诉人吴平霞不服该判决，向本院提起上诉称，一、一、本案《道路交通事故认定书》不合法、不合理，钟煌金应负本次事故全部责任。事发地点车来人往，主道是单向行驶，辅道是朱村进出摩托车的行驶通道。事发当天，钟煌金违反交通指示，急速拐入辅道，也不打方向灯，导致吴平霞躲闪不及，过错完全在钟煌金。吴平霞请求法院调取交警部门处理本次事故的相关证据材料，查清事实，对事故责任重新作出判定，但一审没有调取证据资料。二、钟煌金应当举证证明其右手掌骨骨折与本案是否关联，否则，钟煌金右手掌骨骨折不应算作本次交通事故损害赔偿范围。三、钟煌金诉求没有事实和法律依据，对其诉求不应支持。1、钟煌金提供的工资汇总表不能证明其工资收入，也不能证明其有工作单位。2、钟煌金提交的仲裁裁决书没有生效，不具有证明力。3、钟煌金的损失不应按城镇户口计算，只能按农村户口计算；护理费应按当地护工标准计算；精神损失费过高；抚养费应按照农村户口标准计算，且按照钟煌金提供的亲属证明可知，钟煌金是长子，还有其他兄弟姐妹，抚养费不确定数额；拆除钢板费应当待实际发生以后再请求。四、钟煌金也没有买交强险，二人均没有买交强险，钟煌金无权按照交强险限额要求吴平霞赔偿。五、一审法院没有调查核实工厂开具的《工作证明》，因为在后面工厂与钟煌金的劳动争案件中，工厂否认钟煌金是其员工。不是真实的劳动关系，开具证明是为了交通事故的赔偿。既然工厂否认劳动关系，法院应主动调查。据此，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判吴平霞赔偿钟煌金56163.52元；2.一审、二审诉讼费用全部由钟煌金负担。钟煌金答辩称，同意一审判决，不同意吴平霞的请求，请求法院驳回。吴平霞并没有对《道路事故认定书》提出行政诉讼，故该认定书合法有效，应按认定书划分各自责任。吴平霞提到的钟煌金的骨折是否与事故本身有关联，受伤后钟煌金首先去了朱村医院拍照，发现有三处骨折，发现比较严重，才去了增城人民医院。劳动关系已经经过了仲裁、法院一、二审最终判决存在劳动关系。户口问题，钟煌金是城市非农业生产，是居民户口，故应按城镇户口计算钟煌金损失。关于精神损害抚慰金，本次事故给钟煌金造成十级伤残，使得钟煌金精神受到打击，故钟煌金主张1万元精神损害赔偿应予支持。被扶养人的生活费，钟煌金的被抚养人人数已经经过法院核定，应予支持。二审期间，各方当人事均没有提交新的证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案交通事故责任的认定问题。首先，根据广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》记载，吴平霞未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车未靠道路右侧通行，且吴平霞为逆向行驶，钟煌金未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在没有确保安全情况下是右转入非机动车道，认定吴平霞承担交通事故的主要责任，钟煌金承担交通事故的次要责任。随后，广州市公安局交通警察支队复核上述《道路交通事故认定书》，并维持上述道路交通事故认定。吴平霞对上述责任认定书提出异议，但未能提供充分的证据推翻上述事故认定书认定的事实及结论，故吴平霞关于其没有过错的主张依据不足，本院不予采纳。一审法院根据本案查明的事实及上述交通事故认定书，判定吴平霞对事故承担70%、钟煌金承担30%的赔偿责任，合理有据，本院予以确认。关于钟煌金的伤情是否为案涉交通事故所造成的问题。根据现有证据显示，案涉交通事故发生于2015年6月22日7时40分，事故造成吴平霞、钟煌金及案外人吴平妹受伤。根据双方陈述，事故发生后，钟煌金、吴平霞均前往朱村街社区卫生服务中心就医。根据钟煌金提供的X光照片显示，钟煌金是在2015年6月22日11:21:11在广东省增城市人民医院拍摄X光片，发现右掌骨三处骨折后，在2015年6月22日12:00入住广东省增城市人民医院治疗。对于吴平霞提出的钟煌金为什么没有在最先到达的朱村街社区卫生服务中心治疗而是在广东省增城市人民医院治疗的质疑，钟煌金解释称因为发现右掌骨三处骨折，朱村街社区卫生服务中心的医生说伤情较重，该卫生服务中心无法治疗，故让他去较大的医院治疗。结合钟煌金的伤情、卫生所的治疗条件及日常生活经验，钟煌金的解释符合生活常理，本院予以采信。从事故的发生、拍X光片确诊、入院治疗整个过程来看，该伤情与事故的发生时间相联紧凑，且除该处伤情之外钟煌金没有其他明显的外伤。吴平霞认为该伤情并非案涉交通事故所造成的，但未能提供充分的证据予以证明。据此，综合本案查明的案情及现有证据，本院采信钟煌金右掌骨三处骨折是案涉交通事故所造成的，吴平霞主张该伤情不应纳入案涉交通事故的损失赔偿范围，依据不足，本院不予采纳。关于钟煌金的误工损失问题。钟煌金为证明其工资收入状况，提供了《2015年3月—5月钟煌金工资汇总表》予以证明，同时，根据已经生效的广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1729号民事判决，判决广州市增城永达汽车用品厂与钟煌金自2015年3月1日至2015年6月22日期间存在劳动关系。由于钟煌金未能提供证据证明其与用人单位之间约定有固定的工资，故一审法院酌情按照2015年3、4月的工资计算钟煌金每月的平均工资，合理有据，本院予以确认。吴平霞对钟煌金的工资收入及工作单位有异议，但未能提供充分的证据推翻上述生效判决认定的事实，故吴平霞的主张依据不足，本院不予采纳。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。根据现有证据显示，钟煌金为居民户口，且根据上述已经生效的民事判决的认定，钟煌金在广州市增城永达汽车用品厂工作，从事非农业生产，故其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。吴平霞主张应按照农村标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予采纳。至于被扶养人的确定问题，钟煌金提供了相关的证据证明钟煌金的父亲、母亲由4名子女共同扶养，故钟煌金的父亲、母亲的被扶养人生活费是明确的，应当予以支持。吴平霞认为抚养费尚未确定数额，不应支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于护理费的计算标准问题。一审法院酌情按照每天80元的标准计算钟煌金住院期间的护理费，符合当地生活水平，并无不当，本院予以确认。吴平霞上诉要求按照当地护工标准即50元/天的标准计算，依据不足，本院不予采纳。关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，钟煌金提供的出院医嘱及广东正源法医临床司法鉴定所的鉴定意见，证明其后续治疗费为8000元，一审据此酌情支持钟煌金8000元的后续治疗费，合理有据，本院予以确认。吴平霞上诉要求后续治疗费应待实际发生时另行主张，依据不足，也增加了当事人的诉累，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的问题。案涉交通事故造成钟煌金十级伤残，必定会对其造成一定的精神痛苦，其有权要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，一审法院根据钟煌金的伤情及当事人的过错程度，酌情判定6000元，是一审法院依法行使自由裁量权判定的结果，并未明显超出合理范围，本院予以确认。吴平霞要求调整精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。关于钟煌金要求吴平霞在交强险限额内赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，吴平霞未依法投保交强险，故钟煌金要求吴平霞在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合上述法律规定，本院予以支持。吴平霞上诉认为钟煌金无权按照交强险限额要求吴平霞赔偿，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。吴平霞的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由上诉人吴平霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十月二十日书记员  李 洁陈晓君