广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0704行初149号原告：吕维章，住广东省鹤山市。原告：吕宝玲，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪街道办事处。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：刘德贤，主任。出庭负责人：林学沛，副书记。委托代理人：严品卓，系沙坪司法所所长。委托代理人：何永泉，系沙坪司法所科员。第三人：陆秀英，住广东省鹤山市，公民身证号码：440725194107200025。委托代理人：吕维护，住广东省鹤山市。原告吕维章、吕宝玲诉被告鹤山市沙坪街道办事处（以下简称“沙坪街道办”）、第三人陆秀英镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕维章、吕宝玲、被告沙坪街道办的负责人林学沛副书记及委托代理人严品卓、何永泉、第三人陆秀英及其委托代理人吕维护均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕维章、吕宝玲诉称：2016年6月，吕维章、吕宝玲在具有集体建设用地使用证的土地上建设房屋，但在当月16日收到沙坪办作出的《责令停止违法行为行为通知书》，事后得知陆秀英认为上述建设行为不符合农村宅基地建房间距为由向沙坪办投诉。事实上，陆秀英的建设行为也没有关达到相关的标准，但吕维章、吕宝玲先后五次对陆秀英的违建行为向沙坪办投诉，其均未依法处理。而且，吕维章、吕宝玲于2016年9月1日向沙坪办进行投诉后，沙坪办没有依法回应。另外，沙坪街道办曾称陆秀英所建房屋未超过土地证的实际面积，但未经有资质的机构进行鉴定，其所作的判定于法无据。据此，沙坪办对吕维章、吕宝玲于2016年9月1日的投诉后没有回应，属于未履行法定职责。为维护吕维章、吕宝玲的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：责令沙坪街道办对吕维章、吕宝玲于2016年9月1日投诉的内容进行进行处理。吕维章、吕宝玲向本院提供的证据有：1、2016年6月24日《来访情况登记表》；2：2016年6月27日《关于对小范吕维章反映问题的回复》；3、2016年7月4日《来访情况登记表》；4、2016年7月13日《关于对小范吕维章反映问题的回复》5、2016年7月18日《来访情况登记表》；6、2016年8月19日《关于对小范吕维章反映问题的回复》；7、2016年9月1日《来访情况登记表》；8、2017年3月20日《来访情况登记表》；9、2017年3月27日《关于对吕维章来访回复》；10、鹤集建（沙）字第1203806010163号《集体土地建设用地使用证》；11、鹤集建（沙）字第1203706010162号《集体土地建设用地使用证》。以上证据共同证明吕维章、吕宝玲的主张具有事实和法律依据。沙坪办辩称：1、沙坪办并非本案适格被告。吕维章、吕宝玲于2017年9月1日填写的登记表是其二人到沙坪办领取并自行填写后，留置在沙坪办，涉案投诉是向鹤山市国土局提出，沙坪街道办无权做出处理。2、沙坪办没有需要履行法定职责的事项，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定及沙坪街道办向渭村村干部了解的情况，吕维章、吕宝玲请求沙坪办履行法定职责，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回吕维章、吕宝玲的诉讼请求。沙坪办向本院提供的证据有：1、2016年6月27日《关于对小范吕维章反映问题的回复》；2、2016年7月13日《关于对小范吕维章反映问题的回复》；3、2016年8月19日《关于对小范吕维章反映问题的回复》；4、2017年3月27日《关于吕维章、吕宝玲来访回复》；5、照片。以上证据共同证明沙坪办的抗辩理由具有事实和法律依据。陆秀英述称：陆秀英一家与吕维章、吕宝玲一家是同宗关系，两家人建房所使用的土地是上一辈传下来，双方划分建设用地前是经过村干部主持协调过的。陆秀英建设的涉案房屋也是按相应的土地使用证规定的范围，没有违法情形。陆秀英向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、供用电合同；3、小范村委会证明;4、建设用地手工绘制图；5、照片。以上证据共同证明陆秀英陈述的内容属实。经审理查明：2016年9月1日，吕维章、吕宝玲前往沙坪办领取《来访情况登记表》自行填写，表中信访情况一栏载明：“1、鹤山市国土资源局关于陆秀英违法建房走访调查，为什么未组织双方当事人按集体土地建设用地使用证实地测量；2、现提供双方当事人集体土地建设用地使用证，请鹤山市国土资源局派人到现场实地测量；3、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查投诉人对陆秀英有无申请建房报建手续，请如实回复；4、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查对投诉人提出建房动工前“公告栏”有无贴上建房设计图纸公示，请如实回复；5、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查对投诉人提出有无建筑设计蓝图，请如实回复；6、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查对投诉人提出哪个职员帮陆秀英建房现场开线，请如实回复；7、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查对投诉人提出峻工后哪个部门到现场复查，所建房屋有无移位，请如实回复；8、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查对投诉人提出报装水电要有国土资源局、国土所、村委会三大公章才可以报装水和电，为什么城建局在没有收到过陆秀英新建房屋报装水电的申请，是否有人从中作弊，请如实回复；9、请问鹤山市国土资源局工作人员在走访调查过程中，有无发现沙坪城建国土巡查人员在巡查过程中包庇陆秀英在2014年违法建房的事实，请如实回复；10、请问鹤山市国土资源局为什么多次投诉过程中提到怎样才算违法建房，如违法建房是怎样处理，国土资源局是有义务给予明确的回复；11、请问鹤山市国土资源局在什么时候有集体土地建设用地使用证的人建房不需要申请报建、建房动工前建房设计图纸公示，建筑设计资质蓝图及峻工后测量复查？请如实回答。”吕维章、吕宝玲填写好上述《来访情况登记表》后，当天向沙坪办递交，沙坪办收到后认为该表的内容系向鹤山市国土资源局提出申请，遂没有作出书面回复。吕维章、吕宝玲认为沙坪办没有对上述《来访情况登记表》的申请内容进行回复，属于不履行法定职责，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，吕维章、吕宝玲于2016年6月24日、2016年7月4日、2016年7月18日和2017年3月20日通过《来访情况登记表》向沙坪街道办反映陆秀英违法建房的问题，沙坪办分别于2016年6月27日、2016年7月13日、2016年8月19日和2017年3月27日予以回复。本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”可见，县级以上人民政府土地行政主管部门对村民建设住宅使用土地是否违法的问题具有依法查处的法定职责。本案现有证据显示，吕维章、吕宝玲于2016年9月1日填写的《来访情况登记表》中明确了其二人是向鹤山市国土资源局反映关于陆秀英建设住宅时违反了土地管理法的问题。鹤山市国土资源局是该市土地行政主管部门，依法独立对外行使职权，该局对吕维章、吕宝玲反映的涉案问题具有依法查处的法定职权。据此，吕维章、吕宝玲应当直接向鹤山市国土资源局提交并由该局作出处理，沙坪街道办对上述《来访情况登记表》没有作出回复或处理的法定职责，其二人主张沙坪办应对上述《来访情况登记表》回复，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕维章、吕宝玲的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告吕维章、吕宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  廖杰华代理审判员  龚展泽人民陪审员  曾润长二〇一七年十月十日书 记 员  陈慧虹