湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1395号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司,住所地湖南省邵东县两市镇竹岭路170--172号。主要负责人：信世峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2014年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），住湖南省长沙县。法定代理人：邓某（系吴某1母亲），住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：龚方珍，女，1952年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。原审被告：张道保，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称平安财保邵东公司）因与被上诉人吴某1、龚方珍及原审被告张道保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保邵东公司的委托诉讼代理人许凤、被上诉人吴某1、龚方珍的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。原审被告张道保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保邵东公司上诉请求：一审判决对误工费、残疾赔偿金判决不当，请求减少赔偿48962.57元。事实与理由：一，龚方珍已年满65岁，一审判决误工费10254.57缺乏依据；二，吴某1的伤残赔偿金应以农村标准赔偿。吴某1、龚方珍辩称：龚方珍一直在家务农，有固定的收入。一审判决误工费符合客观事实；吴某1父母在长沙县购买房屋及在长沙工作，有证据佐证，吴某1一直随父母生活，故伤残赔偿金应以城镇标准赔偿。张道保未予答辩。吴某1、龚方珍向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计131981元。一审法院认定事实：2017年1月26日10时20分许，张道保驾驶属其所有的湘Ｅ×××××号小型普通客车，途经湖南省××县盐井镇××社区路段时，压伤路边行人龚方珍脚的同时又将其怀抱的吴某1头部撞伤致残的道路交通事故。此次交通事故经澧县交警大队认定，张道保负本起交通事故的全部责任。事发前，湘Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保邵东公司处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计免赔率特约险各1份。吴某1、龚方珍、张道保、平安财保邵东公司共同对本次交通事故的基本事均无异议。吴某1、龚方珍、张道保向一审法院提交的各项证据经庭审质证，一审法院对彼此之间均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对彼此之间有异议的证据认定如下：①.关于湖北省医疗单位门诊收费收据，能否认可？经审查，龚方珍因本次交通事故致左足第2、3跖骨骨折，先后在澧县人民医院、澧县宜万乡卫生院治疗，支付医疗费3454.20元，因西药治疗效果不明显，前往与其相邻的湖北省松滋市街河市镇民主街卫生室购买祖传秘方草药十六剂对症治疗支付药费480元。一审法院认为，龚方珍左足第2、3跖骨骨折后，寻求秘方草药提伤，符合民间习惯对一般轻微性骨折治疗。龚方珍不能提供处方与相应医疗发票客观，但购买草药及支付费用的事实有湖北省医疗单位门诊收费收据予以证实，故一审法院对该项证据予以采信。②.关于邓某购房借款及担保合同，招商银行交易信息，湖南申通快递有限公司证明，湖南长沙金房子物业管理有险公司与长沙县湘龙街道湘郡永区公共服务中心联合证明，能否达到原告证明目的？经审查，2010年吴某2与邓某夫妻以邓某的名义在长沙县红树湾以按揭方式购买商品住房一套，吴某2就职湖南申通快递有限公司月收入5500元每次通过招商银行支付，吴某1自出生起至本次事故发生前一直随父母在城镇居住生活。原告提供上述证据是证实吴某1的户籍虽随其祖父落户农村系农业家庭户口，但其伤残赔偿金依法可适用城镇居民标准赔偿。一审法院认为，平安财保邵东公司对该组证据的质证意见与最高人民法院相关司法解释相悖，且未提供相应证据支持，故一审法院对该组证据予以采信。另查明：1.本次事故发生后，张道保为吴某1、龚方珍垫付部医疗费用，双方对该项费用结算在庭外达成和解协议，并要求按协议履行。2.龚方珍本次事故发生前在其居住地从事农业生产，以农业收入为主要生活来源。3.湘Ｅ×××××号小型普通客车属张道保所有，该车在本次事故发生时由其合法驾驶，并于2016年7月1日在平安财保邵东公司处为该车投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险（保额50万元）、不计免赔率特约险各1份。吴某1伤残损失核定：①.医疗费20340.28元，依据医疗机构出具的医疗费发票核定；②.住院伙食费1000元[10（天）×100元/天=1000元]，依据吴某1实际住院天数及湖南省省直机关差旅费管理办法核定；③.护理费9000元[90（天）×100元/天=9000元]，依据司法鉴定意见及本地区一般城镇居民护理标准核定；④.营养费4500元[90（天）×50元/天=4500元]，吴某1诉请营养费虽未提交经治医院医嘱，但依据其脑外伤后在医院全麻下行开颅探查血肿清除术中失血的客观情况，参照司法鉴定意见对其营养费予以支持；⑤.残疾赔偿金62568元[31284元/年×20（年）×10%（十级残）=62568元]，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第二十五条的规定及湖南省2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定；⑥.鉴定费1650元，依据鉴定机构出具的票据核定；⑦.交通费1300元，吴某1出事当天因急救产生交通费700元有澧县人民医院出具的收据证实，但在后住院、转院，治疗鉴定中产生交通费600元客观，其数额由一审法院酌定；⑧.精神抚慰金5000元。以上①-⑧项损失合计人民币105358.28元。龚方珍受伤损失核定：①.医疗费3934.20元，依据医疗机构出具的医疗费发票核定；②.误工费10254.57元[31191元/年÷365（天）×120（天）=10254.57元]，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定核定，龚方珍诉请误工费每天100元无依据；③.护理费6000元[60（天）×100元/天=6000元]，依据司法鉴定意见及本地区一般城镇居民护理标准核定；④.交通费200元，龚方珍虽未提交通费票据，但因本次事故伤后产生该项费用客观，其数额由一审法院酌定；⑤.鉴定费800元，依据鉴定机构出具的票据核定；⑥.龚方珍诉请营养费4500元因未提供医嘱，故一审法院不予核定。以上①-⑤项损失合计人民币21188.77元。一审法院认为，张道保驾驶机动车在未确保安全、畅通的原则下通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是引发本次交通事故的根本原因，应负本次交通事故的全部责任。澧县公安局交通警察大队（简易程序）第213121号道路交通事故认定书，分柝认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故将作为本案民事责任划分的依据，因此张道保亦应根据其违法与过错行为承担本案相应民事责任。综上所述，吴某1、龚方珍共同要求张道保对其各项损失按责赔偿；平安财保邵东公司对其承担保险责任的诉讼请求有事实和法律依据，故予以支持。平安财保邵东公司系湘Ｅ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计免赔率特约险的保险人，且本次事故发生在保险期内，因此本案吴某1与龚方珍合计损失126547.05元，首先由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额，即医疗费用限额10000元内，对吴某1与龚方珍医疗费用按比例赔偿；吴某1医疗费用占二人医疗费用的86.78%[25840.28元÷（25840.28元+3934.20元）=86.78%]，（10000元×86.78%=8678元）,赔偿吴某1医疗费用8678元。龚方珍医疗费用占二人医疗费用的13.22%[3934.20元÷（3934.20元+25840.28元）=13.22%]，（10000元×13.22%=1322元），赔偿龚方珍医疗费用1322元。在伤残赔偿金限额110000元内，赔偿吴某1伤残赔偿金77868元[105358.28元（总损失）-25840.28元（医疗费用）-1650元（鉴定费）=77868元]。赔偿龚方珍受伤损失16454.57元[21188.77元（总损失）-3934.20元（医疗费用）-800元（鉴定费）=16454.57元]。“交强险”赔偿后余款按民事责任分担，因张道保在本案中担全责，故由其全部承担，即对吴某1承担17162.28元[25840.28元（医疗费用）-8678元（交强险医疗费用损失）=17162.28元]；对龚方珍承担2612.20元[3934.20元（医疗费用）-1322元（交强险医疗费用损失）=2612.20元]。再由平安财保邵东公司对张道保按责承担的责任份额，依照机动车第三者责任险合同的约定，在其限额50万元内，并不计免赔率予以赔偿，即赔偿吴某1各项损失17162.28元；赔偿龚方珍各项损失2612.20元。其他损失张道保按庭外和解协议履行。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿吴某1各项损失86546元；赔偿龚方珍各项损失17776.57元。在机动车第三者责任险限额50万元内并不计免赔率，赔偿吴某1各项损失17162.28元；赔偿龚方珍各项损失2612.20元。两险合计人民币124097.05元。二、张道保按与吴某1、龚方珍庭外签订的和解协议履行。上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：19×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为一审判决对残疾赔偿金、误工费等项目认定计算是否正确。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地为住所。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》中明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。吴某1自出生起至本次事故发生前一直随父母在城镇居住生活，其伤残赔偿金依法可适用城镇居民标准赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。龚方珍本次事故发生前在其居住地从事农业生产，以农业收入为主要生活来源。一审判决据此确定龚方珍的误工费为10254.57元[31191元/年÷365（天）×120（天）=10254.57元]符合法律规定。综上所述，平安财保邵东公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024.14元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立军审判员  刘宇学审判员  戚 盛二〇一七年十月十二日书记员  陆雨晴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。