湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终104号抗诉机关（原公诉机关)湖南省澧县人民检察院。上诉人(原审被告人)彭某，男，1954年4月19日出生，湖南省澧县人，汉族，大专文化，中共党员，原澧县地方税务局局长、党组书记、副处级干部，2006年7月离职，住澧县。2017年3月1日被澧县人民法院决定逮捕，同月3日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。辩护人黄道田，湖南合策律师事务所律师。湖南省澧县人民检察��以湘澧检刑诉(2011)198号起诉书指控原审被告人彭某犯受贿罪，于2011年11月15日向湖南省澧县人民法院提起公诉。该院于二O一三年五月二十八日作出(2011)澧刑初字第191号刑事判决，宣告被告人彭某无罪。湖南省澧县人民检察院提出抗诉，本院于二O一三年十月十七日作出(2013)常刑二终字第21号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判文书发生法律效力后，湖南省常德市人民检察院向湖南省人民检察院提请抗诉，湖南省人民检察院依法向湖南省高级人民法院提出抗诉，湖南省高级人民法院于二O一六年十月二十八日作出(2015)湘高法刑再终字第9号刑事裁定，将本案发回湖南省澧县人民法院重新审判。湖南省澧县人民法院于二O一七年五月十二日作出(2016)湘0723刑初285号刑事判决，以被告人彭某犯受贿罪，判处有期徒刑十年；已由澧县人民检察院扣押在案的非法所得152.17万元��以没收，上缴国库。宣判后，湖南省澧县人民检察院向本院提起抗诉；原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日受理本案，6月1日将案卷移送湖南省常德市人民检察院阅卷。7月1日，常德市人民检察院阅卷完毕将案卷退回本院。常德市人民检察院于7月14日向本院出具了延期审理建议书，建议对本案延期审理；本院于7月14作出(2017)湘07刑终104号延期审理决定书，决定对上诉人彭某涉嫌受贿一案延期审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，湖南省常德市人民检察院检察员指派检察员冷静出庭支持抗诉，上诉人彭某及辩护人黄道田到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审公诉机关澧县人民检察院指控：2004年6月新澧化工的法定代表人杨某1为了新澧化工能够在澧县地税局拖欠缴纳企业所得税，便���贿赂时任澧县地税局局长的彭某，以期望得到彭某的关照，即以投资为幌子，向彭某提出：交纳8万元的“购车首付款”，每月分红1万元。彭某表示同意，并安排其妹夫汪某在中国银行澧县支行办理了一张户名为汪某的存折。2004年6月27日，彭某以汪某的名义在新澧化工交“购车款”8万元，并向新澧化工提供了汪某的账号，新澧化工则于2004年8月起每月往此账号内汇款1万元。2004年11月，杨某1又提出让彭某于11月28日以汪某的名义交纳了8万元“购车款”。从2005年元月起，在彭实际并无车辆参与新澧化工运输的情况下，新澧化工每月往汪某的账户内转款2万元。在此期间，新澧化工在彭某的默许下，未经过正规的审批程序，大额拖欠应缴企业所得税，至2005年年底共计欠税16977620.34元。2006年元月���杨某1为感谢彭某在新澧化工拖欠缴纳企业所得税上的帮助，并且为使新澧化工“关于申请技术改造国产设备投资抵免企业所得税”项目顺利进行，每月向汪某的账户内再次增加汇款1万元。2006年6月，新澧化工以国有设备顺利抵免企业所得税12440004.18元。直至2009年9月案发，新澧化工以此方式向彭某行贿共计现金164.27万元，所有赃款均被彭某所得。破案后，所得赃款164.27万元已全部追缴。公诉机关出示了被告人彭某的供述、证人杨某1等人的证言及相关书证，指控被告人彭某利用职权之便非法收受贿赂164.27万元，为他人谋取利润，建议以受贿罪追究被告人的刑事责任。原审被告人彭某在原一审中对新澧化工存到汪某银行账户上的164.27万元现金不持异议，但辩解这些钱都是自己的投资分红，不构成受贿罪。理���：一是没有利用职务之便默许新澧化工拖欠企业所得税，任职期间新澧化工实际上也不欠企业所得税；二是没有为新澧化工国产设备抵免企业所得税提供过任何帮助；三是收受的新澧化工164.27万元，是自己两台车16万元投资份额的分红利益，不是受贿款。湖南省澧县人民法院原一审认定：2004年6月至2006年7月，被告人彭某任职澧县地方税务局局长期间，在湖南新澧化工有限公司(以下简称新澧化工)法定代表人杨某1的要求下，先后于2004年6月27日和2004年11月28日共缴纳两台车计16万元的首付购车款，新澧化工则每月给被告人彭某以其妹夫汪某的名义投资的账户内转款2万元至2009年9月，共计119.27万元。2006年元月起至2009年9月止，新澧化工每月再次向彭某的账户增加存款1万元，连续给彭某的账户内转款45个月共计45万元。从2004年8月至2009年9月，新澧化工总共给被告人彭某的账户存款164.27万元。上述事实有经庭审举证、质证的证人证言、相关书证、被告人供述等证据证明。澧县人民法院原一审认为：(一)认定新澧化工欠税是被告人彭某利用职务之便默许或同意而形成，缺乏主观故意方面的证据证明。第一、杨某1的证言与彭某的供述，就新澧化工是否可以欠缴企业所得税的主观故意内容难以确定，认定彭某利用职务之便默许或同意显然缺乏充分证据支撑。第二、澧县企业所得税税收的现状表明，新澧化工欠税有其存在的客观原因，目的是为了保护地方税源。第三、新澧化工2005年欠税虽没有提交文字报告上报批准，但客观上符合地方政府的意图，维护了地方政府的经济利益，新澧化工欠不欠税并不是彭某的主观意愿所能左右的，而是税收体制造成的结果，即新澧化工欠税并不是因为彭某的默许或同意行为才客观存在。(二)被告人彭某履行职务签发并呈报新澧化工2005年申报投资国产设备抵免企业所得税12440004.18元是客观存在的事实。在整个报批审核的过程中，彭某作为县地方税务局局长，其处理公共事务的范围是法律、法规或职务的内容决定，彭某签发同意上报，是履行局长应当履行的职责。故彭某没有利用职务上的便利为新澧化工抵免企业所得税提供帮助。(三)证人廖某、谭某、汪某、付某、高某等人的证言，均只能证明被告人彭某向新澧化工交纳了16万元首付购车款后，新澧化工从2004年8月份起至2009年9月止，共向汪某账户内以分红的名义转款119.27万元的事实，不能证明杨某1与彭某两��私下约定的请托事项与许诺的主观故意内容，而杨某1的证言与彭某的供述就投资两台车共16万元首付款，分红119.27万元的主观方面的内容也不尽一致。客观上，杨某1给彭某看了一台车一个月可获纯利1万元的成本、费用明细表，彭某信以为真，便参股分红。这与证人高某、付某、范某、陈某、张某、李某等证人证明的每月每台车有1万元纯利的客观事实相一致，因而认定119.27万元为彭某受贿的主观故意证据不足，不以受贿认定为宜。故119.27万元不属受贿款。(四)对于新澧化工从2006年元月起至2009年9月止，在被告人彭某没有交纳首付购车款的情况下，给彭某的45万元。没有证据证明杨某1在送钱时的具体请托事项，也没有彭某为其承诺的具体内容指向，因而整个证据体系缺乏请托、沟通、承诺相关的主观方面的证据支撑。彭某只是在侦���阶段前期供述多存的1万元是杨某1以这种形式给的好处，是干股分红，其余阶段均供述是两台车的收益多了，是入股两台车份额的利润。而杨某1则证明是多给的一台车的分红，由此可以看出两人的证供不一致，不具确定性。故对该笔45万元亦不以受贿论为宜。澧县人民法院据此判决被告人彭某无罪。原一审宣判后，澧县人民检察院提出抗诉，本院原二审查明的事实与证据与原一审基本一致。本院原二审认为，受贿犯罪主观要件表现为故意，即行为人主观上明知是贿赂而予以收受。一审被告人彭某受新澧化工法定代表人杨某1之邀，以“汪某”名义投资新澧化工运输公司，在交纳16万元首付购车款之前，杨某1向其介绍了新澧化工的车辆���运状况，并出示了相关财务明细表，且一直对彭某隐瞒了未实际购车的事实，彭某在新澧化工投资是客观事实，现有证据不能证明彭某投资时就有非法收受他人财物的主观故意。关于自2006年1月起杨某1每月多付给的1万元钱的性质，原审被告人彭某的供述中有给的好处、干股分红、投资的利润几种不同说法，证人杨某1亦有上述几种不同的说法，关于该1万元的性质，现有证据不具有排他性，不能得出唯一结论，且没有证据证明彭某、杨某1之间有过权钱交易的意思联络和犯意沟通，根据“有利于被告人”的原则，该部分指控彭某系主观上明知是贿赂而予以收受的证据不足。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》“关于收受干股问题”及“关于以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题”的规定，只有在没有实际出资的情况下获得股份或获取利润，才以受贿论处。本案中，彭某有实际出资，没有充分证据证明其收益明显超过其投资额所应得收益，也没有充分证据证明彭某有收受杨某1贿赂的主观故意，故对彭某的行为不宜认定为受贿，澧县人民检察院及出庭履行职务检察员所持“一审判决认定：119.27万元为彭某受贿的主观故意证据不足；2006年元月份起新澧化工给彭某每月增加的一台车的1万元共计45万元为受贿款存疑，不以受贿论为宜不当”及“一审判决适用法律错误，应以受贿罪对彭某处以刑罚”的抗诉理由及检察意见不能成立；关于澧县人民检察院抗诉及出庭履行职务的检察人员所持“一审判决认定被告人彭某没有利用职务之便，为新澧化��欠缴所得税、抵免企业所得税提供帮助不当”的意见。原二审认为虽然彭某在新澧化工欠缴所得税、抵免企业所得税中履行了正常的职务行为，但是由于认定彭某具有收受贿赂的主观故意存疑，故不能认定彭某的履职行为系刑法意义上的“利用职务的便利，为新澧化工谋取了利益”，澧县人民检察院的抗诉理由及出庭履行职务的检察人员的意见均不能成立。本院原二审认定，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以证据不足宣告一审被告人彭某无罪的判决符合法律规定，裁定驳回抗诉，维持原判。本案被省院撤销原一、二审判决发回重审后，原审法院再审期间公诉机关的意见与原一审时指控的意见相一致，未补充新的证据。原审被告人彭某辩解称：指控被告人受贿164.27万元没有法律依据。原审被告人没有在任何场合向任何人表态或指示、也没有在任何环节上给企业提供过帮助，参与的仅仅是在呈报文件和执行文件上签字，属于履行职务行为。原审法院再审审理查明：原审被告人彭某自1995年起任澧县地税局局长，在2004年至2006年任澧县地税局局长期间，其工作职责是对全县地税系统的廉政建设和反腐败工作负总责，对县局领导班子成员，对各征收分局、稽查局、机关各股室主要领导负直接责任，对联系区的第一税务分局廉政建设负重要领导责任。2004年6月，新澧化工的法定代表人杨某1为了感谢时任澧县地税局局长的原审被告人彭某在企业所得税征收方面给予的帮助，欲以入股投资新澧化工运输公司的方式给予彭某好处。杨某1向彭某介绍了运输公司车辆的经济效益，并称只要交付每辆车8万元的首付款，每月在扣除按揭款等各项费用后，可以赚1万元左右的纯利润，为了说服彭某，并给彭某看了有关车辆运输成本、费用、效益的各项明细表。彭某于是安排其妹夫汪某在中国银行澧县支行开立了户名为“汪某”的账户，并将账号提供给新澧化工。2004年6月27日，彭某以汪某的名义在新澧化工交款8万元，新澧化工从8月起每月向汪某账户存款1万元左右。2004年11月，杨某1称再给彭某一台车的指标，彭某遂于11月28日又以汪某的名义向新澧化工交纳了8万元。2005年元月，新澧化工向彭某提供的汪某的账户存款2.04万元，从2005年2月起，存款金额调整为每月2万元。2006年元月，杨某1为了新澧化工“关于申请技术改造国产设备投资抵免企业所得税”项目的顺利进行和感谢原审被告人彭某，决定每月向“汪某”的账户存款增加1万元。自2006年元月起，新澧化工每月向彭某提供的账户存款为3万元，以上存款持续至2009年9月，新澧化工共计向该账户存款164.27万元，其中分别始于2004年8月、2005年元月的存款持续于2009年9月共计119.27万元，始于2006年元月的1万元部分持续至2009年9月共计45万元。案发后，涉案赃款164.27万元已全部追缴。2004年10月，新澧化工购置国产设备抵免企业所得税申请经常德市经委批准立项，后报经湖南省经委和常德市地税局确认。2006年元月，新澧化工向澧县地税局第一分局提出上述申请，经该分局调查核实，后通过澧县地税局层报湖南省地税局批准，于2006年6月抵免了企业所得税12440004.18元。原审被告人彭某以澧县地税局局长的身份在新澧化工申请抵免企业所得税过程中签署了同意呈报的意见。经核算，新澧化工未经正规的审批程序拖欠企业所得税，2005年底应缴企业所得税16977620.34元，于2006年汇算清缴期间入库1970000元，2006年6月抵免12440004.18元后，实际尚欠税2567616.16元。另查明，原审被告人彭某两次交付购车款后，并没有以自己或汪某的名义与新澧化工签订投资协议或合同，亦未办理与车辆相关的购买或按揭手续。新澧化工公司先后两次收取彭某的购车首付款共计16万元以后，未实际购买运输车辆，所收取的该款项与其他社会集资款在该公司财务的“长期应付款项目”入账，其中社会集资款在退款时一次性付息，年利率为15%，直至案发时该款一直未退还给原审被告人彭某。另外杨某1给付彭某“分红”的资金来源不是车辆的营运收入，前期是由杨某1和付某在公司的财务账上借款，然后再通过付某开假运输发票报账冲抵往来，后期由付某直接开具假运输发票报账。上述事实有经庭审举证、质证的证人证言、相关书证、被告人供述等证据证明。原审法院再审认为，原审被告人彭某身为国家工作人员，利用担任澧县地税局局长的职务之便，为他人在税务征收及抵免方面谋取利益，收受他人贿赂152.17万元，数额特别巨大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，彭某积极退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十四条的规定，判决：一、原审被告人彭某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、已由澧县人民检察院扣押在案的原审被告人彭某的非法所得152.17万元予以没收，上缴国库。宣判后，澧县人民检察院提起抗诉：被告人彭某仅有积极退缴全部赃款此一酌情从轻情节，无其他法定从轻、减轻情节，且被告人彭某在本案开庭审理过程中拒不认罪，主观恶性较大，对其判处十年有期徒刑这一本档基准刑违背了罪刑相适应的原则，显属量刑畸轻。被告人彭某不服一审法院再审判决，提出上诉：一审证据采信有误，认定上诉人具有收受杨某1贿赂的主观故意属事实错误；认定上诉人为杨某1谋取利益不当，将新澧化工少量欠税的责任归咎于上诉人显失公平；假定上诉人投资车辆参与营运违法，一审判决将上诉人实际出资以所谓年息15%计算，只扣减12.1万元显失公平��一审适用法律错误。其辩护人提出应按出资额和车辆实际收益计算合理收益的理由不能支持。本院二审审理查明的事实与一审法院再审认定的事实相一致。本院认为，受贿犯罪主观要件必须表现为故意，即行为人主观上明知是贿赂而予以收受。上诉人彭某明知新澧化工不缺少购买车辆的资金，在杨某1口头邀约其投资车辆后，以“汪某”名义投资新澧化工，彭某与杨某1或是新澧化工有限之间没有签订任何投资或是合伙协议，彭某没有办理购买车辆及按揭的相关手续，没有参与任何与车辆有关的营运管理，彭某这种只出资不承担投资风险的行为，不符合投资的本质，彭某对于收益的来源可能是基于其正常履行职务的行为给新澧化工带来了企业效益应有一定的认知。因此，应认定其收受贿赂的主观故意明显，彭某收受152.17万元额外收益的行为，应当以受贿罪论处。检察机关抗诉主张彭某的贪污数额巨大，仅有积极退缴全部赃款此一酌情从轻情节，无其他法定从轻、减轻情节，且被告人彭某在本案开庭审理过程中拒不认罪，主观恶性较大，对其判处十年有期徒刑这一本档基准刑违背了罪刑相适应的原则，显属量刑畸轻。本院认为，因彭某贪污案历时了8年左右的时间，彭某基于原审宣告无罪的基础上，在再审开庭过程中拒不认罪符合他的立场和认知，不以此为由加重刑罚。根据本案具体情况，原审再审判处其有期徒刑十年，属量刑适当。因此，对检察机关的此点抗诉理由，不予支持。上诉人彭某上诉主张一审证据采信有误，认定上诉人具有收受杨某1贿赂的主观故��属事实错误。本院认为，从现有证据来看，彭某明知投资与收益之间不成正比，还积极参与并坦然接受，应认定其有收受杨某1贿赂的主观故意。彭某在检察机关讯问笔录中所作的供述与其在纪委调查阶段的多次交待基本吻合，与杨某1的证言能够相互印证，与客观事实相一致，应当予以采信，一审再审判决对证据的采信并无不当。上诉人彭某上诉主张再审判决认定上诉人为杨某1谋取利益不当，将新澧化工少量欠税的责任归咎于上诉人显失公平。本院认为现有证据证明，虽产生欠税的原因是多方面的，但彭某曾间接的暗示过新澧化工可以欠缴税款。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的解释：“为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。”原审被告人彭某明知他人有具体请托事项而收受财物，应视为承诺为他人谋取利益。同时，“为他人谋取利益”既可以是不正当利益，也可以是正当利益。本案中新澧化工拖欠企业所得税的事实已有相关的证据予以证明，再审判决以新澧化工在2005年实际欠税为由，认定彭某有利用职务之便为杨某1谋取利益的行为并无不当，应予维持。上诉人彭某上诉主张假定上诉人投资车辆参与营运违法，一审判决将上诉人的实际出资以所谓年息15%计算，只扣减12.1万元显失公平。本院认为，再审判决认定新澧化工将收取的16万元与其他社会集资款在该公司财务的“长期应付款项目”入账，其中，社会集资款在退款时一次性付息，年利率为15%。由此计算至案发时应当给付利息12.1万元，对于该资金的实际合理收益可以抵除彭某的受贿数额。彭某投资的本意虽是付首付款按揭购车后用于营运，但事后新澧化工将该笔投资款与其他社会集资款在该公司财务的“长期应付款项目”入账，再审判决按长期应付款的年利率为依据计算彭某应得的收益额并无不妥，彭某的上诉理由不能成立，应予维持。上诉人彭某上诉主张再审仍适用原一审判决时的法律规定不当，应予纠正。本院认为，因彭某所涉贪污案判决生效的时间为2013年10月17日，《刑法修正案九》是2015年11月1日才开始施行。因此，本案只能适用《九七刑法》��对受贿罪的相关法律规定，对彭某的此点上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审被告人彭某身为国家工作人员，在正常履行职务的过程中，给新澧化工带来了相应的企业效益，因谋取利益包括合法利益和非法利益。故应认定彭某有利用职务之便的行为存在。彭某收受他人贿赂152.17万元，有主观故意，且数额较大，应认定其行为构成受贿罪。案发后，彭某积极退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回检察机关的抗诉和原审被告人彭某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一七年十月三十日书记员 徐 超附：本案相关的法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处���年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。(四)个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：(一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；(三)人民检察院抗诉的案件；第二百二十四条人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件，同级人民检察院都应当派员出席法庭。第二审人民法院应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院查阅案卷。人民检察院应当在一个月以内查阅完毕。人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》三、关于以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，由请托人出资，“合作”开办公司或者进行其他“合作”投资的，以受贿论处。受贿数额为请托人给国家工作人员的出资额。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。四、关于以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义收受贿赂问题国家工作���员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义，未实际出资而获取“收益”，或者虽然实际出资，但获取“收益”明显高于出资应得收益的，以受贿论处。受贿数额，前一情形，以“收益”额计算；后一情形，以“收益”额与出资应得收益额的差额计算。