wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2265号原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。被告：李风利，男，1978年7月18日出生，汉族，胜利油田地质录井公司职工，住东营区。被告：崔胜，男，1978年5月29日出生，汉族，原住东营区，现住址。原告牛云龙与被告李风利、崔胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛云龙的委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告李风利、崔胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李风利偿还借款40000元并按年利率24%支付自2017年2月19日起至借款实际支付日止的利息；2.请求判令被告崔胜对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告李风利于2017年2月19日因资金周转困难向原告借款40000元，被告崔胜为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。被告李风利、崔胜均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的借款保证合同1份、借条1份、中国工商银行转账记录1份、收款证明1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告牛云龙作为出借人、被告李风利作为借款人、被告崔胜作为保证人签订借款保证合同一份，合同约定：被告李风利向原告牛云龙借款40000元，借款利率为月利率3%，被告崔胜为借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、差旅费、调查费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费及其他贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款期间及借款到期届满后两年，如出借人、借款人就借款合同履行期限达成展期协议的，则保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告牛云龙通过其中国工商银行账户向被告李风利账户转账34800元，另交付被告李风利现金5200元。被告李风利作为借款人、被告崔胜作为保证人为原告牛云龙出具借条一份，借条载明：今借人民币40000元，支付方式现金加转账；被告李风利于2017年2月19日为原告出具收款证明一份，证明载明：今收到银行转账34800元，实收现金5200元，共计40000元。后两被告未偿还原告借款40000元及利息。本院认为，原告牛云龙与被告李风利、崔胜签订的借款保证合同，除约定利率过高外，其他条款不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行。原告牛云龙按照约定支付被告李风利借款后，被告李风利、崔胜未按约定偿还原告借款，构成违约。原告牛云龙请求被告李风利偿还借款40000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔胜自愿对上述借款40000元及产生的全部债务提供连带责任保证，其依法应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告崔胜承担保证责任后，有权向被告李风利追偿。被告李风利、崔胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，原告牛云龙的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李风利于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款40000元，并按年利率24%支付自2017年2月19日起至借款实际给付之日止的利息；二、被告崔胜对上述款项承担连带清偿责任；三、被告崔胜承担保证责任后，有权向被告李风利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费560元、保全费444元，由被告李风利、崔胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  程文华二〇一七年十月二十六日书 记 员  李兆强
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初506号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人陈德稳，绰号“司令”，男，1966年10月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年2月3日被萧县公安局刑事拘留，同年2月16日被萧县公安局取保候审，2017年9月13日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2017年10月9日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］519号起诉书指控被告人陈德稳犯过失致人死亡罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人陈德稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年2月3日15时许，被告人陈德稳带领工人王艳群、杜胜利等人在萧县杜楼镇刘村行政村朱山窝自然村朱亚军家盖房子时，被告人陈德稳驾驶铲车推倒朱亚军家过底北侧房间西墙时，导致北侧房间的南侧墙头倒塌，不慎将被害人吴素兰砸死。经法医鉴定，被害人吴素兰系被外力作用导致脊柱断裂、胸腹腔重要脏器（肺脏及脾脏等）破裂死亡。被告人陈德稳于2017年2月3日经萧县公安局杜楼派出所民警传唤到案。公诉机关认为被告人陈德稳的行为构成过失致人死亡罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定惩处。被告人陈德稳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年2月3日15时许，被告人陈德稳带领工人王艳群、杜胜利等人在萧县杜楼镇刘村行政村朱山窝自然村朱亚军家盖房时，被告人陈德稳驾驶铲车推倒朱亚军家过底北侧房间西墙时，导致北侧房间的南侧墙头倒塌，不慎将被害人吴素兰砸死。经法医鉴定，被害人吴素兰系被外力作用导致脊柱断裂、胸腹腔重要脏器（肺脏及脾脏等）破裂死亡。另查明：被告人陈德稳于案发后得知他人报警即在现场等候处理，被公安机关从现场传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈德稳2017年2月14日与被害人吴素兰近亲属达成调解协议，赔偿了被害人吴素兰近亲属经济损失并取得其谅解。上述事实，有被告人陈德稳的供述，且有书证户籍证明、前科证明、到案经过、协议书、谅解书等、证人朱仕安、朱亚军、王艳群等人证言、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见》、萧县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈德稳因过失致他人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人陈德稳的行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈德稳于案发后得知他人报警即在现场等候处理，被公安机关从现场传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；主动赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈德稳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈德稳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景文二〇一七年十月三十日书记员  霍文婷附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终110号上诉人（原审原告）杨华生，男，汉族，1962年8月11日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。杨华生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字31号行政判决书，判决驳回杨华生的诉讼请求。杨华生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，杨华生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故杨华生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了杨华生的复议申请。杨华生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。杨华生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨华生的诉讼请求。上诉人杨华生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨华生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1785号申请执行人：王彦辉。被执行人：赵友谋。申请执行人王彦辉与被执行人赵友谋民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4021号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告赵友谋应于本判决生效之日起十日内归还原告王彦辉借款本金3万元并支付逾期付款利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。后因被执行人赵友谋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王彦辉于2017年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31150元，被执行人应负担的执行费368元，本院已于当日立案执行。本院于2016年10月30日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供线索并确认本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4021号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月三十日书记员  沈志翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68211号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：毛秀娜，女，1976年10月13日出生。被告：佟亚娟，女，1977年3月11日出生。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告毛秀娜、佟亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，毛秀娜、佟亚娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛秀娜偿还截至2017年4月27日的贷款本金147482.28元、利息253.22元、罚息3502.85元，并支付自2017年4月28日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率150％（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限）即15.735％计算）；2.判令毛秀娜按贷款金额的15％支付违约金56160元；3.判令毛秀娜支付律师费5000元；4.判令奔驰公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.判令佟亚娟对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费用由毛秀娜、佟亚娟承担。事实和理由：2013年12月20日，奔驰公司与毛秀娜、佟亚娟签订《汽车贷款抵押合同》，毛秀娜为借款人，佟亚娟为保证人。2014年1月9日，奔驰公司发放贷款374400元，毛秀娜用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2017年1月9日起，毛秀娜逾期还款，佟亚娟亦未承担保证责任。经奔驰公司多次催要，毛秀娜、佟亚娟未履行还款义务。被告毛秀娜未作答辩。被告佟亚娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《汽车贷款抵押合同》约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每月还款7818.50元；贷款年利率为5.99％；逾期年利率为贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当借款人不按本合同约定履行债务时，贷款人可以直接要求保证人履行债务或承担责任；保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起两年止；保证担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。2017年4月27日，奔驰公司出具报价单，载明：毛秀娜尚欠贷款本金147482.28元、利息253.22元、罚息3502.85元。2017年5月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰公司签署授权委托书，约定：授权方委托受托方通过诉讼措施要求违约借款人、共同借款人/担保人履行还款义务。附件列明借款人毛秀娜。本院认为：奔驰公司与毛秀娜、佟亚娟签订《汽车贷款抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。毛秀娜未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求毛秀娜清偿全部贷款本金、利息及罚息。奔驰公司要求毛秀娜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。毛秀娜以其名下贷款所购车辆为贷款提供了物的担保，佟亚娟亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定奔驰公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故奔驰公司应首先就毛秀娜提供的物的担保行使抵押权，对奔驰公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，佟亚娟承担连带清偿责任。佟亚娟承担保证责任后，有权向毛秀娜追偿。毛秀娜、佟亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛秀娜于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017年4月27日的贷款本金147482.28元、利息253.22元、罚息3502.85元，并支付自2017年4月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率150％的标准计算）；二、被告毛秀娜于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金56160元；三、被告毛秀娜于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告毛秀娜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、被告佟亚娟对原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司在行使上述第四项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，承担连带清偿责任；六、被告佟亚娟承担保证责任后，有权向被告毛秀娜追偿；七、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司负担50元，由被告毛秀娜、佟亚娟负担4436元。公告费260元，由被告毛秀娜、佟亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 杜 叶人民陪审员 李秀娟二〇一七年十月二十日书 记 员 马 娇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1855号原告徐某，男，汉族，住宁陵县。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。被告河南某有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张洋洋，总经理。被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。负责人郭洪生，经理。委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。原告徐某与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马建学审 判 员  石铸仙人民陪审员  董一玮二〇一七年十月十六日书 记 员  张 萌
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1087号原告：庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司。法定代表人：张兼铭，董事长。委托诉讼代理人：张某某。被告：张某。被告：赵某某。原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司（以下简称圣祥小贷公司）与被告张某、赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张某飞、被告赵某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。圣祥小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告张某立即归还原告借款本金40万元，并承担2016年7月16日至还款之日的利息及罚金；2.被告赵某某对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告张某以资金��转为由向原告申请借款，并由被告赵某某为其提供担保。经原告审查，依照相关规定程序同意为被告贷款。同年1月16日，原告与二被告签订了庆圣贷保字（2013）第06号保证担保借款合同。合同约定由原告向被告张某提供借款共计40万元，借款期限为3个月（自2013年1月16日至2013年4月15日），月利率为2.2%。还款方式为到期还本，按月还息，被告赵某某作为担保人，合同同时对其保证责任做了相关约定，借款初期，张某尚能按期清偿利息，但借款到期后，未能按合同约定及时还本，赵某某亦未能履行其保证义务。张某未答辩。赵某某辩称，原告公司与我们签订合同的时候，当时我并未细看，我担保的时候只是担保三个月，现在这个事已经有三四年了，一直是按照月利率3%进行清息，每月利息1.2万元，原告收到的利息已经超过了本金，最后一次是我在原告威胁下在展期合同上签了字，展期是三年，这个三年也是不合理的。圣祥小贷公司围绕诉讼请求依法提交：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、展期协议书、展期保证承诺书；4、打款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张某经公告传唤未到庭，被告赵某某到庭参加诉讼，赵某某对原告提交的证据无异议。本院认定事实如下：2013年1月16日，圣祥小贷公司与张某签订了保证担保借款合同，约定圣祥小贷公司向张某借款40万元，期限为3个月，即2013年1月16日起至2013年4月15日止，月利率22‰，由赵某某为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日二年。合同签订后，圣祥小贷公司向张某个人账户转账381307元。2014年1月16日，张某又与圣祥小贷公司达成借款展期协议，约定将以上借款展期至2016年1月15日止。张某从2013年1月16日起，以40万元为基数，以月利率3%向圣祥小贷公司支付利息至2016年7月16日，后再未清息也未还本。保证人赵某某于2015年11月1日又向圣祥小贷公司出具展期保证承诺书，承诺为张某借款40万元承担连带保证责任担保，保证期间为3年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为张某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。赵某某作为保证人承认了原告主张的事实，本院予以确认。但原告在2013年1月16日向张某发放借款时扣除了利息和手续费后只发放了381307元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定��“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依据该法律规定，借款本金应按381307元计算。自2013年1月16日至2016年7月16日，张某以40万元为基数，按月利率3%计算支付了利息，多支付利息23553.18元[（40万元-381307元）×42个月×3%]。多支付的利息应核减本金，即本金变更为357753.82元（381307元-23553.18元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，也就是超过年利率24%的不予支持。原、被告在合同中约定的月利率为22‰（年利率26.4%），超过了法律规定的上限，应按月利率2%（即年利率24%）予以支持。综上所述，原告请求的本金应以357753.82元支持，从2016年7月16日至借款还清之日，按年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、张某于本判决生效后三十日内返还庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款本金357753.82元，并按年利率24%计算支付2016年7月16日起至借款还清之日的利息，赵某某对以上借款本息承担连带保证责任。二、驳回庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7937元，公告费600元，共计8537元，由庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司负担1635元，张某与赵某某共同负担6902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李广赟人民陪审员  Ｘ Ｘ人民陪审员  王伟明二〇一七年十月十七日书 记 员  雷 蕾
甘肃省合水县人民法院结 案 通 知 书（2017）甘1024执39号申请执行人：盖小莉，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉乡地庄村北庄队。被执行人：邓芳辉，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住合水县老城镇水沟村水沟组。关于盖小莉与邓芳辉买卖合同纠纷一案,合水县人民法院（2016）甘1024民初1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓芳辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盖小莉于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人邓芳辉归还货款5612元，并负担案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人邓芳辉自动履行了生效法律文书所确定的义务。本院认为，合水县人民法院（2016）甘1024民初1025号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盖小莉基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人邓芳辉交纳了本案执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：合水县人民法院（2016）甘1024民初1025号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月二十一日
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2283号原告：邹明根，男，1951年12月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道白云源路1555号。法定代表人：许晨亮。原告邹明根与被告浙江桐庐鑫马车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告邹明根及其委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳务工资14752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告经被告要求为被告提供驾驶员工作。原告后尽力为被告提供劳务，但因被告法定代表人许晨亮在2014年下半年起受债务牵连导致被告出现问题并开始拖欠员工工资。2015年3月起被告停产，原告离职，但被告至今尚欠原告工资14752元。现原告依法向法院提出诉讼，望判如所请。原告邹明根向本院提供的证据：1、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、工资发放情况证明一份，证明被告拖欠原告劳务工资14752元。被告浙江桐庐鑫马车业有限公司未作答辩，亦未提供证据。对于原告邹明根提供的证据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告邹明根自2012年2月起为被告浙江桐庐鑫马车业有限公司做驾驶员。2015年3月起，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司停业。2015年4月30日，经原、被告结算，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司尚欠原告邹明根劳务工资14752元。2015年5月15日，原告邹明根向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出了不予受理决定。另查明，2015年5月14日，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司的法定代表人许晨亮因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。2015年8月27日，桐庐��人民检察院向本院提起公诉。2016年3月11日，本院作出（2015）杭桐刑初字第427号刑事判决书，判决许晨亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。本院认为：原告邹明根已依法享受养老保险待遇，故其与浙江桐庐鑫马车业有限公司构成劳务关系。原告邹明根为被告浙江桐庐鑫马车业有限公司提供劳务，被告浙江桐庐鑫马车业有限公司应按约定支付劳务报酬。原告邹明根主张的劳务工资14752元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江桐庐鑫马车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江桐庐鑫马车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹明根劳务工资14752元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费169元，保全费170元，合计339元，由被告浙江桐庐鑫马车业有限公司负担。原告邹明根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江桐庐鑫马车业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民��院。审 判 长  楼柯柯人民陪审员  姚昌苏人民陪审员  朱新民二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐尔迅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11768号原告：刘桂菊，女，1964年12月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。被告：沈阳诚大物业新生活物业公司。被告：国网辽宁省电力公司沈阳供电公司（和平供电局）。被告：沈阳水务集团有限公司（和平营业处）。本院于2017年9月25日立案受理了原告刘桂菊诉被告沈阳诚大物业新生活物业公司、国网辽宁省电力公司沈阳供电公司（和平供电局）、沈阳水务集团有限公司（和平营业处）物权保护纠纷一案。经审查，本院认为，工商登记信息中不存在”沈阳诚大物业新生活物业公司”，且其他二被告信息亦存在错误，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告刘桂菊的起诉。案件受理费人民币2315元，退回原告刘桂菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员吕红娇二○一七年十月十三日书记员姜立娟本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民终1093号上诉人（一审被告）:上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路899路。法定代表人：余建军，董事长。委托代理人：段然，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区四惠东通惠河畔盛世龙源文化创意园1100号。法定代表人：张伟，董事长。委托代理人：李佳，该公司法务。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（简称喜马拉雅公司）因与被上诉人北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，东方视角公司就涉案作品与喜马拉雅公司达成和解，向本院申请撤回对喜马拉雅公司的起诉。本院认为，被上诉人东方视角公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7189号民事判决；二、准许北京东方视角文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由北京东方视角文化传媒股份有限公司负担七百五十元（已交纳），由上海证大喜马拉雅网络公司负担一百五十元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 周丽婷审 判 员 刘义军二〇一七年十月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 隗傲雪
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初3111号原告：桂林永福景鸿房地产有限公司，统一社会信用代码91450326564019188M，住所地广西壮族自治区永福县永福镇连江路五里桥开发区。法定代表人：李达富，董事长。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑荣新，男，公司股东，特别授权代理。被告：廖诗富，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告桂林永福景鸿房地产有限公司与被告廖诗富追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原适用简易程序由审判员仲舒独任审判，后依法转为普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告之委托诉讼代理人姜干旺、郑荣新到庭参加诉讼，被告廖诗富经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂林永福景鸿房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为清偿的钢材款等504000元。事实和理由:2013年9月18日，林瑞勇与被告签订钢材购销协议书，约定由林瑞勇向被告提供用于永福县锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#楼的建设（该楼盘系原告所属并开发，由被告承建），协议还就钢材的规格、数量、送货方式、付款方式、违约责任等作了约定。协议签订后，林瑞勇依约在2013年9月21日至2014年10月8日期间16次向被告发送了总价值1793938.81元的钢材，后经结算被告尚欠林瑞勇钢材款485000元。2015年3月23日，由于被告领取工程款后携款潜逃，原告抱着对材料商负责的精神以及社会的和谐稳定，与林瑞勇达成协议，约定原告代被告支付钢材款485000元，并约定了具体的付款时间。2015年7月8日，林瑞勇因原、被告逾期未支付尚欠的钢材款向广西壮族自治区永福县人民法院起诉，2016年12月20日，永福县法院作出了（2015）永民初字第531号民事判决书，判决由被告给付林瑞勇钢材款485000元，原告承担连带责任。判决生效后，原告在永福县法院的执行下支付了执行款、诉讼费、保全费等费用共计504000元。但至今，被告未将上述代付款支付原告，侵犯了原告的合法权益，现根据有关法律规定，请求判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据1.原告的营业执照、法定代表人李达富的身份证明各一份，拟证明原告主体资格的事实。证据2.建筑工程施工承包补充协议书四份、廖诗富工程款清单一份（3页，共计69笔）、永福县建筑工程公司出具的证明一份、锦绣江山小区8#楼、9#楼、10#楼、12#楼工程款支付清单一份（2页），拟证明被告挂靠永福县建筑工程公司以及永福县建筑工程公司实际支付给被告廖诗富工程款7687100元的事实；同时证明被告廖诗富领取该工程款后携款潜逃的事实。证据3.（2015）永民初字第531号民事判决书、（2017）桂0326执162号执行通知书、（2017）桂0326执162号之一执行裁定书、（2017）桂0326执162号报告财产令、结算票据各一份，拟证明由于被告廖诗富携款潜逃，原告与林瑞勇达成协议，表示愿意代被告支付485000元钢材款，原告的行为属于债务加入的事实；同时还证明原、被告未还林瑞勇的钢材款，林瑞勇向法院起诉，法院判决被告还款、原告负连带责任以及2017年5月25日，永福县法院划拨了原告银行的存款504000元的事实。被告廖诗富缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，被告经本院传票合法传唤未到庭，也未向本院提交相关反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，原告提供的证据1、3，符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对于原告提供的证据2中的建筑工程施工承包补充协议书四份，因协议书中的承包人即本案被告廖诗富系自然人并不具备建筑施工相关资质，原告作为业主方直接与其签订的建筑工程施工承包补充协议书违反有关强制性法律规定，因此，该证据不具备证据合法性的特征，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信；对于该组证据中的其他证据，本院对其真实性予以确认，但其仅表明原告向永福县建筑工程公司支付工程款及永福县建筑工程公司向被告支付款项的事实，而该事实与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。经审理，本院认定事实如下：案外人林瑞勇曾为原告开发的锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#商品房住宅楼供应钢材，后经林瑞勇与被告结算，被告尚欠林瑞勇钢材款485000元。2015年3月23日，原告向案外人林瑞勇出具代付承诺书，承诺其自愿代被告分期支付钢材款485000元。因原告未按约定履行义务，案外人林瑞勇诉至永福县人民法院，后经判决，被告向林瑞勇支付钢材款485000元，原告承担连带给付责任。判决生效后，林瑞勇向永福县人民法院申请执行，原告为此支付了执行款、诉讼费、执行费等款项共计504000元。因被告至今未向原告清偿该代付款项，故原告以其是债务加入为由要求对被告进行追偿。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告主张其签订代付承诺书系出于无奈而被迫出具，但未提供任何证据予以证明；其次，原告未提供证据证明其通过永福县建筑工程公司向被告支付的工程款是否完全付清及涉案款项是否属于原告重复支付的款项；第三，原告代被告向案外人林瑞勇支付钢材款系基于何种事由，其并未提供证据予以证明。且原告主张其加入被告债务后，作为新债务人对债务进行了清偿即取得了对原债务人即被告的追偿权，但原告的此种主张没有相关法律依据。综上，原告要求被告支付其向案外人林瑞勇代付的钢材款无事实和法律根据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告桂林永福景鸿房地产有限公司全部诉讼请求。案件受理费8840元，由原告桂林永福景鸿房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  仲 舒人民陪审员  柴聪爱人民陪审员  周有祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 禹
东营���东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2916号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王增光，男，1985年12月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。被执行人张莲英，女，1984年5月23日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民，住。被执行人王好朋，男，1972年8月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王增光、张莲英、王好朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息90000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、���辆和房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人王增光、张莲英、王好朋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  刘建民二〇一七年十月十九日书记员  杨 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62972号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈江山，男，1978年4月30日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈江山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈江山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈江山归还截至2017年4月9日的借款本金117734.91元、逾期利息19606.53元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈江山归还截至2017年4月9日的罚息1120.96元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对陈江山所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈江山承担。事实和理由：2013年5月10日，丰田公司与陈江山签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈江山为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149660元，借款期限36个月，月还款本息5086.72元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈江山用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈江山在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈江山自2014年3月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈江山至今未还款。被告陈江山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年4月9日，陈江山尚欠借款本金117734.91元、逾期利息19606.53元、罚息1120.96元、工本费1300元。本院认为：陈江山与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈江山未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈江山偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈江山逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈江山应当支付催收工本费。陈江山已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈江山未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈江山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江山于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金117734.91元、逾期利息19606.53元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈江山于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1120.96元；三、被告陈江山于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈江山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元、公告费260元，由被告陈江山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王茜人民陪审员  陈效人民陪审员  尹静二〇一七年十月二十六日书 记 员  马娇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2896号原告：曹某某，女，1976年12月28日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：张某某，山东晨浩律师事务所律师。被告：徐某某，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。原告曹某某诉被告徐某某不当得利纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委���诉讼代理人张某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与案外人王荣龙因交通事故纠纷，经郯城县人民法院调解，双方达成协议，由案外人王荣龙赔偿原告2万元，王荣龙当庭支付原告1万元，后期又向法院交纳1万元。但原告一直没有收到第二笔赔偿款，经原告多次向郯城县人民法院反映，经法院落实该笔赔偿款由被告支取，至今未支付给原告。请求人民法院依法判令被告徐某某返还所领取原告的1万元赔偿款，并承担本案的诉讼费用。徐某某辩称，原告所诉与事实不符，2013年8月我给原告去郯城法院代理一起交通事故的案件。该案件经法院调解，双方达成协议，对方当庭支付原告1万元，剩余1万元十天后��付。因曹某某怀孕不方便，委托我代为支取赔偿款。后因原告家中急用钱，我分两次垫付给曹某某6000元，剩余4000元我支取赔偿款后通知曹某某的配偶领取的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月16日，曹某某与王荣龙因健康权纠纷在郯城县人民法院达成调解协议，王荣龙赔偿曹某某各项损失共计2万元，当庭支付给曹某某1万元，剩余1万元于2013年9月16日前支付。王荣龙如期向法院交纳赔偿款1万元，徐某某持曹某某的委托手续在郯城法院支取该1万元赔偿款。后曹某某与徐某某就该款是否支付给曹某某发生纠纷，曹某某诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为徐某某是否将1万元赔偿款支付给曹某某。被告徐某某辩称，其已经将赔偿款支付给曹某某6000元，但并未提供充分证据予以证实，且原告予以否认，故本院对徐某某的该辩称依法不予采信。徐某某辩称支付给曹某某的配偶王云卿4000元，并申请王云卿出庭作证，但曹某某与王云卿并非夫妻关系，且双方已经解除同居关系，故本院对王云卿的证言不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告徐某某代原告曹某某支取赔偿款1万元并占用，没有合法根据，事实清楚，证据充分，原告曹某某要求其返还1万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项之规定判决如下：被告徐某某于本判决生效后五日内返还原告曹某某现金1万元及利息，利息以1万元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行规定的借款利率计算。如果被告徐某某逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年十月十二日书记员  王全智
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18300号原告：桂文武，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗继清，女，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告桂文武与被告罗继清、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告桂文武的委托诉讼代理人郑美鹄，被告罗继清、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂文武向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金1万元和利息（以1万元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月6日起计算，利随本清）。诉讼过程中，原告变更利息计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。事实和理由：被告杨俊、罗继清系夫妻关系，二人于2016年3月18日登记结婚。2016年7月6日，二被告共同向原告借款1万元并出具借条一张，载明：“今借到桂文武人民币10000元（壹万圆）整。借款人：杨俊、罗继清。”以上内容下方显示《承诺书》一份，载明：“张兆兵、李辉*一案与桂文武无关。承诺人：杨俊、罗继清。”当日，原告以转账方式向被告杨俊交付借款。借款后，二被告一直未还款，原告经多次催收未果，故诉至本院。被告罗继清承认原告主张的事实及变更后的诉讼请求。被告杨俊承认借条及转账1万元的真实性，但认为，该1万元不是借款，是原告帮罗继清打官司败诉后对罗继清的补偿款，借条下方还写了承认书，故不应作为借款归还。要求驳回原告针对杨俊的诉讼请求。本院认为，被告罗继清承认原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告杨俊的责任问题。根据原告举示的借条、转账凭证及当事人双方的陈述，本院认定原告桂文武向被告杨俊、罗继清提供借款1万元的事实成立，双方因此构成民间借贷关系，该借贷真实、合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中虽未约定借款期限和借款利息，根据上述法律规定，出借人桂文武无权主张利息，但有权催告共同借款人杨俊在合理期限内返还借款1万元，并有权主张共同借款人杨俊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即逾期利息。对于逾期利息的起算时间，原告要求杨俊从2016年7月6日起支付，没有合同及法律依据，本院依法确定从本案立案之日即2017年8月22日起算。对于逾期利息的支付标准，原告要求杨俊按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付，没有合同及法律依据，本院依法确定按照年利率6%标准支付。被告杨俊主张案涉1万元不是借款，而是原告帮罗继清打官司败诉后对罗继清的补偿款，既无其他证据佐证，也与杨俊主张的借条下方承诺书内容不符，故对杨俊的前述主张不予支持。综上所述，原告桂文武的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨俊、罗继清于本判决生效之日起十日内共同返还原告桂文武借款1万元；二、被告罗继清于本判决生效之日起十日内支付原告桂文武利息（以1万元为基数，从2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）；三、对本判决第二项确定的债务，被告杨俊在以1万元为基数，从2017年8月22日起按年利率6%计算至本清日止的范围内承担共同支付责任；四、驳回原告桂文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨俊、罗继清共同负担。本判决为终审判决。审判员  张雪竹二〇一七年十月二十三日书记员  马中念
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初283号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人秦林飞公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]289号起诉书指控：2017年8月12日19时许，被告人秦林飞在桂林市七星区穿山东路彰泰春天小区东南侧德慧养正幼儿园门口路段，以人民币500元价格贩卖1.96克氯胺酮（K粉）给张皓皓被公安机关当场抓获，除查获所贩的1.96克氯胺酮外，还当场从秦林飞身上查获四小袋分别净重9.02克、0.89克、0.24克、0.52克共计10.67克的氯胺酮。量刑建议判处拘役三个月至有期徒刑十一个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院意见被告人行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人秦林飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月13日起至2018年2月12日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年十月十二日书记员严永超
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2049号原告杨真真，女，汉族，1986年10月10日出生，住河南省西平县。被告商俊领，男，汉族，1980年8月4日出生，住河南省西平县。原告杨真真与被告商俊领民间借贷纠纷一案，原告杨真真于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，于2017年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告杨真真、被告商俊领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨真真诉称，被告在西平××步行街开办纹绣纺，2016年9月15日、2017年1月26日被告称生意开支分两次向原告借款共计13000元。该款经原告多次催要，被告至今未还，请求：一、要求被告偿还借款13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告商俊领辩称，我和原告原来是男女朋友，我们是2016年9月14号认识的，认识后同居生活，这个条是2017年元月26当天生气的时候，原告说“你欠我的钱还我，不还我我就砸够13000元的东西”，为了不生气，我才写的欠条，欠条下面原来写着双方共同开销当事人，有双方的签名，原告签名下面是我的电话，现在她把部分内容撕了。这13000元是我们共同生活期间花的，2017年5月份我们分手了。经审理查明：原告杨真真和被告商俊领原系男女朋友关系，2016年被告商俊领在西平××步行街开办纹绣纺。2016年9月15日至2017年1月26日期间被告商俊领多次向原告杨真真借款共计13000元，并于2017年1月26日给原告出具欠条一份，载明：“欠条自2016年9、15日到2017年元月26日共收到杨真真现金合计13000元整.作为生意日常开支。商俊领”。在本案审理中，被告商俊领称原告向本院提供的欠条内容不完整，向本院提交其书写欠条时的衬垫物纸张，并申请鉴定，要求对衬垫物纸张上的潜在字迹进行显现识别。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2017年8月24日出具鄂东鉴[2017]文鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为：显现衬垫物纸张上的部分潜在印压字迹，按从上到下顺序依次为：……“欠条”；“自2016年9、15日到2017年元月26日.共收”；“到杨真真现金合计13000元整.作为”；“生意日常开支”、“商俊领”；“销、当事人、杨真”；“5、0、0、1、1、8”等字迹。原告杨真真表示对鉴定意见没有异议；被告商俊领表示，该鉴定意见有些字没有鉴定出来，但是可以说明是共同开销，上面也有杨真真的签名。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、欠条、衬垫物纸张、鄂东鉴[2017]文鉴字第610号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告商俊领向原告杨真真借款并出具欠条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告款至今未还，酿成纠纷，应承担本案纠纷全部责任，原告要求被告偿还借款13000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商俊领辩称，这13000元是用于双方共同生活开销，欠条下面原来写着共同开支当事人，有双方的签名，原告把部分内容撕了。本院认为，欠条载明借款事由为“作为生意日常开支”，且经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2017年8月24日出具鄂东鉴[2017]文鉴字第610号司法鉴定意见书，对书写欠条时的衬垫物纸张上的字迹进行显现识别，鉴定意见中仅显现出“销、当事人、杨真”等字迹，不能证明借款是用于双方共同生活开销，被告称借款用于双方共同生活开销证据不足，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十二条之规定判决如下：被告商俊领于本判决生效后五日内偿还原告杨真真借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取63元，由被告商俊领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一七年十月十二日书记员  王 倩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2180号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某平。辩护人刘XX，广东XX律师事务所律师。辩护人陈XX，广东XX律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某平犯传播淫秽物品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤0304刑初1173号刑事判决。宣判后，原审被告人王某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年初，被告人王某平以深圳市福田区华强北商圈XX大厦1814房为仓库，在名为“大予一官方企业店”的淘宝网店上经营VR(虚拟现实）眼镜，其为达到提高网店好评率的目的，通过电子邮件向购买VR眼镜的客户发送淫秽视频的“种子”（下载分享文件），客户通过其发送的“种子”链接下载视频并用VR���镜观看。截至案发，被告人王某平利用电子邮件发送“种子”链接共计415封，每封邮件包含128个“种子”链接。经鉴定，每封邮件提供的种子文件可下载的视频文件259个，其中249个为淫秽视频，9个为色情视频。2017年5月13日，民警在深圳市福田区华强北商圈XX大厦将被告人王某平抓获，现场缴获VR眼镜37台、作案工具电脑1台、手机1部。原判认定的上述事实，有VR眼镜37台，作案工具电脑1台，手机1部等物证，被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明，照片说明书，抓获经过，营业执照等书证，被告人王某平的供述与辩解，广东安证计算机司法鉴定所出具的有关淫秽视频文件的司法鉴定意见书，深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据予以证明，足以认定。原判认为，被告人王某平无视国家法律，传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法予以惩罚。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某平犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月。二、缴获的电脑、手机予以没收。宣判后，原审被告人王某平不服，上诉及其辩护人辩护提出：原审认定事实有误，上诉人发送的含有色情视频“种子”链接共计415封，但发送成功仅有407封，原审认定415封并据此定罪量刑有误。上诉人因法律意识淡薄，对传播淫秽物品罪不了解，且归案后积极配合公安机关查清案件事实。原审法院未充分考虑上诉人的犯罪情节，对上诉人适用法律不公，量刑畸重。请求二审法院依法对上诉人改判，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王某平无视国家法律，传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法予以惩罚。上诉人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。关于上诉人王某平及其辩护人所提上诉意见及辩护意见，经查，原判认定上诉人王某平发送“种子”链接共计415封，而非认定其发送成功415封，该事实无误。且原判已充分考虑其系初犯且认罪、悔罪等从轻量刑情节，并在量刑上予以体现。原审法院根据上诉人王某平的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人及其辩护人所提的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴   心   斌代理审判员 温   锦   资代理审判员 吴   海   涛二〇一七年十月二十四日书 记 员 杨���兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重��审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2105号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码912301997028368656(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：齐国东，男，1972年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江分公司，代码91230100090382566E(1-1)，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号中航财富大厦7-8层。负责人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：徐洪勃，该单位职员。委托诉讼代理人：程宇，该单位职员。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保公司）与被告齐国东、中航安盟财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称中航财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人丛欣、被告中航财保公司委托诉讼代理人徐洪勃、程宇到庭参加诉讼,被告齐国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：要求齐国东给付保险赔偿金12047元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息，中航财保公司在保险责任范围内对上述款项进行赔偿。事实和理由：2016年8月21日8时许，齐国东驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号轻型货车，行驶至哈尔滨市××乡××街与顾新路路口时，与案外人王超驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车损的交通事故，经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队出具的道路事故责任认定书认定，齐国东负事故全部责任，经协商由齐国东承担全部修车费用，车损以价格评估报告为准，齐国东所驾驶车辆在中航财保公司投保交强险。事故发生后黑Ａ×××××小型客车经维修产生的修理费12047元齐国东拒绝承担。后王超向平安财保公司提起索赔申请，平安财保公司在保险范围内先行垫付该赔偿款并取得向二被告的代位追偿权，二被告作为侵权责任人负有赔偿义务，依据保险法第六十条之规定，行驶代位求偿权。齐国东未答辩。中航财保公司辩称：中航财保公司将根据交警部门出具的责任认定在交强险范围内合理赔付，中航财保公司只在交强险范围内赔偿，只承担车损部分的2000元，其余部分不予承担。诉讼费及因此次事故产生的赔付金额的利息不予承担。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，中航财保公司对提交的证据进行了质证，本院对其所提交的证据进行了审查。平安财保公司提交的证据一至证据六具有真实性、合法性且与本案有关联，能够证明平安财保公司主张的事实成立，本院对该六份证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日8时许，齐国东驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号轻型货车，行驶至哈尔滨市××乡××街与顾新路路口时，与王超（原告被保险人）驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车损的交通事故发生，经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队出具的道路事故责任认定书认定，齐国东负事故全部责任，经协商由齐国东承担全部修车费用，车损以价格评估报告为准，齐国东所驾驶车辆在中航财保公司投保交强险，王超驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型客车在平安财保公司投保商业险。事故发生后，黑Ａ×××××小型客车经维修产生的修理费12047元齐国东拒绝承担。后王超向平安财保公司提起索赔申请，平安财保公司在保险范围内先行垫付该赔偿款并取得向二被告的代位追偿权。平安财保公司依据中航财保公司申请按照双方保险合同的约定，于2016年10月27日向王超支付保险赔偿金12047元，同时取得代位求偿权。本院认为：王超在保险期内投保的车辆发生交通肇事，平安财保公司履行了赔偿义务。即履行了应当由中航财保公司承担的赔偿义务，已依法取得了向中航财保公司及齐国东的代位追偿权。现平安财保公司要求中航财保公司、齐国东给付代偿款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因齐国东的车辆只在中航财保公司投保了交强险，中航财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，对其应承担的款项及利息承担赔偿义务；其余代偿款及利息的赔偿义务由齐国东承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿款2000元及自2017年2月9日至2017年10月12日的利息59.21元，2017年10月13日以后的利息按同期中国人民银行贷款利率计算至代偿款实际给付之日；二、被告齐国东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿款10047元及自2017年2月9日至2017年10月12日的利息297.43元，2017年10月13日以后的利息按同期中国人民银行贷款利率计算至代偿款实际给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元由被告齐国东负担（此款平安财保公司已预交，齐国东给付代偿款及利息时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  冷雅婷人民陪审员  亓欣悦二〇一七年十月二十日书 记 员  王晓红
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2957号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张兰花，女，1976年10月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。被执行人陈小明，男，1983年10月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。被执行人陈学峰，男，1979年6月22日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。被执行人陈秀艳，女，1982年1月7日出生，汉族，山东省垦利县董集乡薛家村村民。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张兰花、陈秀艳、陈小明、陈学峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息90000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人张兰花、陈秀艳、陈小明、陈学峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  刘建民二〇一七年十月二十日书记员  杨 鹏
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2192号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人郑国忠，男，1998年11月6日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人郑国忠罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2000元罚金，3192元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初296号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月三十日书记员 阮灿荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53671号原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。负责人卢振宇，行长。委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告卢忠友，男，1968年8月25日出生，住XXXX。被告龚翠娟，女，1963年4月15日出生，住XXXX。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告卢忠友、龚翠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员李玉荣、廖明丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人杨振国到庭参加了诉讼。被告卢忠友、龚翠娟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年6月5日，平安银行亚奥支行与卢忠友、龚翠娟签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金15.34万元，贷款期限48个月，自2013年6月9日起至2017年6月9日止，现贷款年利率5.5813％，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，卢忠友同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如卢忠友、龚翠娟未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求卢忠友、龚翠娟承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，卢忠友、龚翠娟自2014年8月9日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令卢忠友、龚翠娟偿还贷款本金116285.58元，支付截至2017年4月12日的利息6980.7元、逾期利息（含罚息、复利）15859.96元，并支付自2017年4月13日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对卢忠友所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由卢忠友、龚翠娟负担。被告卢忠友未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告龚翠娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：为自经销商处购车，卢忠友、龚翠娟向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。2013年6月5日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与卢忠友（乙方、借款人、抵押人）、龚翠娟（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额15.34万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限48个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮17.5％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向卢忠友、龚翠娟发放了购车贷款15.34万元。卢忠友于2013年6月7日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2013年7月8日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。自2014年8月9日起，卢忠友、龚翠娟未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年4月12日提前到期。截至2017年4月12日，卢忠友、龚翠娟尚欠贷款本金116285.58元、利息6980.7元、逾期利息（含罚息、复利）15859.96元未还。上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：平安银行亚奥支行与卢忠友、龚翠娟签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向卢忠友、龚翠娟发放贷款的义务，卢忠友、龚翠娟作为借款人应按期偿还贷款本息。现卢忠友、龚翠娟未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求卢忠友、龚翠娟偿付全部贷款本金、截至2017年4月12日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。卢忠友以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在卢忠友、龚翠娟未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，卢忠友、龚翠娟无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢忠友、龚翠娟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金十一万六千二百八十五元五角八分，截至二○一七年四月十二日的利息六千九百八十元零七角、逾期利息一万五千八百五十九元九角六分，及自二○一七年四月十三日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告卢忠友名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零八十二元、公告费二百六十元，由被告卢忠友、龚翠娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  李玉荣人民陪审员  廖明丹二〇一七年十月三十日书 记 员  林德森
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2352号原告：万吉实，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：王飞，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告万吉实与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉实到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告万吉实向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱军偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月8日，被告朱军因经营需要，出具借条向我借款20000元。我在按月利率3%内扣一个月利息600元后，实际向被告朱军交付19400元。借款后，虽经我多次催要，被告均未有偿还。故我具状至法院，请求依法支持诉请。被告王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份作为证据，被告王飞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱军因向原告万吉实借款，于2012年7月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整，￥20000，借款��王飞”。原告万吉实实际向被告交付19400元。借款后，虽经原告多次催要，被告均未有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王飞向原告万吉实借款，有其出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。被告朱军应向原告承担偿还借款的民事责任。关于借款数额，虽借条载明为20000元，但原告万吉实实际仅向被告朱军交付19400元，故借款本金应以19400元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告万吉实借款19400元；二、驳回原告万吉实的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、其他费用700元，合计1000元，由原告万吉实负担15元，由被告朱军负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳人民陪审员  邓正平二〇一七年十月十二日书 记 员  程 前
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3432号罪犯董文标，男，1957年7月7日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）温刑初字第143号刑事判决，以被告人董文标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年11月21日以(2013)浙刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董文标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董文标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯董文标已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董文标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董文标准予减刑八个月（刑期自2013年3月22日至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17488号原告：黄文朝，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被告：李土军，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告黄文朝诉被告李土军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄文朝到庭参加诉讼。被告李土军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文朝向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5000元并支付利息（计算方法：从2017年3月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉求的利息计算方法为：以5000元为本金，从2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月12日，被告因电信业务拖欠原告款项11000元，被告于2017年6月7日偿还6000元，尚欠5000元。对此，被告向原告出具借条，确认向原告借款5000元，承诺于2017年7月10日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告李土军在法定期限内未提出答辩意见及证据，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款5000元的事实，有借条及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金5000元及从2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李土军告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文朝偿还借款本金5000元及利息（计算方法：以5000元为本金，从2017年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄文朝已预交），由被告李土军负担（被告李土军在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄文朝）。本判决为终审判决。审判员  林佩坚二〇一七年十月二十六日书记员  雷绮婷冯冰冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62914号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李庆武，男，1977年2月16日出生，住山东省菏泽市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李庆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李庆武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李庆武归还截至2017年4月9日的借款本金115660.01元、逾期利息19595.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李庆武归还截至2017年4月9日的罚息1219.45元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对李庆武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李庆武承担。事实和理由：2013年4月23日，丰田公司与李庆武签订《汽车抵押贷款合同》，约定李庆武为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额138600元，借款期限36个月，月还款本息4663.98元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李庆武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李庆武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李庆武自2014年1月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，李庆武至今未还款。被告李庆武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005633，实际利率为10.75833‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年4月9日，李庆武尚欠借款本金115660.01元、逾期利息19595.41元、罚息1219.45元、工本费2000元。本院认为：李庆武与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李庆武未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李庆武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李庆武逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李庆武应当支付催收工本费。李庆武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李庆武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金115660.01元、逾期利息19595.41元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告李庆武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1219.45元；三、被告李庆武于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李庆武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元、公告费260元，由被告李庆武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 娇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执第217号申请执行人叶莲花，女，汉族，1968年7月27日出生，住九江市浔阳区。被执行人张丙桂，女，汉族，1973年10月29日出生，住九江市浔阳区。本院在执行叶莲花与被执行人张丙桂民间借贷纠纷一案中，因被执行人张丙桂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 周 敏二〇一七年十月三十日书记员 何其明
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审200号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市利达食品有限公司，住所地龙海市程溪镇下叶村50号，统一社会信用代码91350681L05584239R。法定代表人：叶福清。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）003号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市利达食品有限公司作出龙国土资行罚[2017]（程）003号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市利达食品有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1541.53平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1458.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的83.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款37361元。经审查查明，被执行人龙海市利达食品有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市程溪镇下叶村后厝地界飞地动工填土建工棚，占地面积1541.53平方米，四至为：东至叶旺的水田；西至叶梅英的水田；南至水沟；北至自己的厂房。经地类确认，该宗地占用地类为水田503.67平方米、果园954.7平方米、村庄83.16平方米，该宗地1458.37平方米不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市利达食品有限公司作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市利达食品有限公司作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市利达食品有限公司未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向龙海市利达食品有限公司作出龙国土资行催[2017]（程）003号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市利达食品有限公司至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（程）003号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1458.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（程）003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市利达食品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）003号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1458.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十一日书记员  林建伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13236号原告苏国，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告唐磊，男，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市南川市。被告唐建华，男，1956年11月4日出生，汉族，住重庆市南川市。被告尹家容，女，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市南川市。原告苏国与被告唐磊、唐建华、尹家容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国到庭参加诉讼。被告唐磊、唐建华、尹家容下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告苏国��称，被告唐磊、唐建华、尹家容在2013年3月24日，以资金周转为由向原告苏国借款人民币3万元整。并约定月利率为2％，同时还约定逾期不还的利息、违约金等内容。其后，苏国按约定履行了出借3万元的义务。被告偿还了部分本金和利息，尚欠本金1万元及利息。请求法院判决：1、被告唐磊、唐建华、尹家容偿还原告借款本金1万元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2013年9月14日起至付清之日止，按照年利率24％计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告唐磊、唐建华、尹家容未答辩。经审理查明，2013年3月14日，唐磊和苏国签订《借款合同》，苏国为甲方（出借人），唐磊为乙方（唐磊）。《借款合同》第一条：乙方向甲方借款人民币叁万元整（￥30000元），利息约定为每月陆佰元整（￥600元）。第二条：借款期限从2013年3月14日至2015年9月13日，如乙方逾期归借款本息，乙方必须按应偿付总金额（指未按约定给付的本金和利息）的百分之三每月（3％月）给付利息，另每天按应偿付金额（同上）的千分之二（2‰天）支付违约金。第八条第2款：乙方提供尹家容、唐建华为担保人，担保期限为2年（从借款期限届满之次日起算）。在《借款合同》尾部甲方处有苏国的手写签名，在乙方处有唐磊的手写签名，在连带担保人处有尹家容、唐建华的手写签名，并注明时间为2013年3月14日。《借款合同》中除在借款期限部分“2015年9月13日”中的“5”有手写改动痕迹且未加盖手印外，其余改动处和双方当事人签名部分均有捺印。同日，唐磊出具《收据》一份，《收条》载明：今收到苏国现金30000元整，并在《收据》注明唐磊建行账号622700376160019XXXX，户名唐磊，中国建设银行南坪分行回龙湾分理处，农行622848047085307XXXX��在《收据》上有唐磊手写签名并捺印。审理中，苏国称其向唐磊支付出借款的方式是现金支付。另查明，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上述事实，有《借款合同》、《收据》以及原告苏国的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系���法律保护。苏国出具的《收据》内容“今收到”只能被理解为对《收条》落款日期之前及当日发生的借款的确认，根据《收据》中的“今收到苏国现金30000元整”可以认定唐磊收到了苏国支付的出借款30000元。结合苏国与唐磊签订的《借款合同》，可以认定双方的借贷关系成立。关于还款期限的认定问题，由于《借款合同》中借款期限部分“2015年9月13日”中的“5”有手写改动痕迹且未加盖手印，不能确定该“5”被改动之前的是什么数字，进而无法确定最后还款日。根据肉眼观察“2015年9月13日”中的“5”的手写改动痕迹，可以初步判断改动之前为“3”。故本院认为以2013年9月13日为最后还款日为宜。根据苏国的诉称意见，唐磊至今尚欠借款本金10000元及利息，由于唐磊未到庭提出抗辩意见，本院对苏国要求唐磊偿还借款本金10000元的诉称意见予���采纳，对苏国要求唐磊支付自2015年9月14日起至付清借款之日止，以10000元为基数，按照月利率2%的借款利息的请求，鉴于本院认定还款期限届满时间应为2013年9月13日，故对苏国要求唐磊支付自2015年9月14日起至付清借款之日止，以10000元为基数，按照月利率2%的借款利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。鉴于本院认定还款期限应为2013年9月13日，双方在《借款合同》中约定的担保期限为2年期限，从2013年9月13日履行期限届满至苏国于2017年6月27日，已经超过2年，应当免除尹家���、唐建华的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和之规定，判决如下：一、唐磊于本判决生效之日起十日内偿还苏国借款本金10000元；并向苏国支付自2015年9月14日起至付清借款之日止，以10000元为基数，按照月利率2%的借款利息。二、驳回苏国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由唐磊负担。此款已由苏国缴纳，唐磊在支付上述款项时一并支付给苏国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何建群人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一七年十月十九日书 记 员  何 苗
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执781号被执行人：巩镇明，男，1979年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张全孟，男，1982年2月10日出生，汉族，住曹县。本院在执行巩镇明、张全孟罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十月十三日书记员 王 闯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1592号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：赵军，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人赵军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金70000元、利息124460.49元及余欠利息，案件受理费2095元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵军未报告财产，本院依法将赵军纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，存款账户另案已冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东