陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9887号上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：康蓉翔，陕西帝意律师事务所律师。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛某1，男，1946年7月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张玉保，男，1945年10月17日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：薛某2，男，1969年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：薛某3，男，1976年3月15日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人刘某因与被上诉人薛某1、薛某2、薛某3遗嘱继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、改判原判第一项、第二项“由刘某给付薛某1及妻子段瑞香遗产折价款10万元，另案处理”部分及诉讼费部分，维持原判第二项前部分“位于西安市××区××街办梦白村××楼××单元××室房屋及××Ａ6轿车归刘某所有”、第三项、第四项；2、确认2016年11月23日刘某丈夫薛军明所立遗嘱内容全部合法有效；3、判令刘某不给付薛某1继承薛军明遗产折价款10万元；4、判令刘某不支付一审诉讼费5000元；5、本案一、二审诉讼费由薛某1承担。事实和理由：薛某1与刘某系公媳关系。刘某丈夫薛军明2016年11月23日所立遗嘱内容合法有效。薛某1不存在无固定收入来源的事实，其身体也不存在有病的事实。薛某1有独立生活的能力，有村民待遇、拆迁补偿费、过渡费、安置房等经济来源。薛某1还有长子薛某2、次子薛某3赡养，根本不存在丧失劳动能力的事实。一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了刘某的合法权益。刘某现带有3岁一小女孩，无法上班，无固定收入，无经济来源，更无能力给付薛某1遗产折价款10万元。刘某丈夫薛军明去世前所欠债务500多万，全靠刘某在外借钱分期偿还，最后只能靠遗嘱继承的所有财产作为偿还外债的抵押物。薛某1辩称，薛军明所立遗嘱无效，因为该遗嘱没有设立执行人，没有设立保管人，没有提取特留份，违反子女赡养父母的法定义务的规定，处分了他人的财产，违反公序良俗。刘某主张薛某1不存在无固定收入和有病的事实，应举证证明。刘某主张薛某1有独立生活能力，应举证证明。刘某主张薛某1有村民待遇、拆迁补偿费、过渡费、安置房等经济来源，应举证证明。赡养是法定义务，薛某2、薛某3不能代替薛军明履行赡养义务。刘某主张薛某1不存在丧失劳动能力的事实，应举证证明薛某1有劳动能力，否则应承担举证不能的法律后果。刘某的孩子有亲生父亲，和刘某共同抚养，与薛军明无抚养关系。刘某主张薛军明去世前欠债500多万，应举证证明，否则有非法侵占所有财产的嫌疑。薛某3称，同意薛某1的答辩意见。薛某2未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、确认2016年11月23日其丈夫薛军明所立遗嘱合法有效；2、确认长安区××街办梦白村××小区××楼××单元××室房屋及车牌号为陕Ａ×××××奥迪轿车归刘某所有；3、案件受理费由薛某1、薛某2、薛某3承担。一审法院认定事实：薛军明原系刘某丈夫、薛某1二儿子，与薛某2、薛某3系亲兄弟关系。薛某1前妻周林珍于1994年去世。薛某1于××××年与段瑞香结婚，婚后未生育子女，段瑞香与前夫生有一子一女。薛军明因犯罪服刑，2014年1月被释放。刘某与薛军明在2015年1月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，刘某属再婚，婚前有一女杨佳烨。2010年薛某1在梦白村为薛军明申请一院宅基地，并出资为薛军明盖起两间两层房屋。2013年6月11日，薛某1以薛军明的名义，与陕西省西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。该协议书载明：“薛军明房屋拆迁房屋建筑面积279.16平方米，分得68.57平方米安置房2套，面积134.25平方米安置房1套。除去需要的支出，最后给付现金250820元。”薛军明于2015年6月领取该拆迁款，2016年10月底将134.25平方米的房屋装修完毕，由刘某及女儿杨佳烨、薛军明三人居住，该房屋目前由刘某居住使用。2016年8月3日薛军明购买陕Ａ×××××奥迪轿车一辆，登记在薛军明名下，现由刘某使用。2016年9月底薛军明住院期间，变卖两套68.57平米安置房用于治疗及其他花费。2016年11月22日薛军明在贺东利、田宁辉两位无利害关系的律师见证下自书遗嘱，并对过程全程录像。该遗嘱载明：“1、位于梦白村大白店北街180号付1号润景怡园小区20号楼一单元18层02号和20号楼1单元03号两套房现已出售（尚余尾款壹万元，具体以房屋买卖协议为据）。面积均为68.57平方米，该两套房屋约定的由我办理房产过户手续为宜，我全权委托我妻子刘某办理，该两套剩余款亦由我妻子刘某全部继承。2、位于梦白村××小区××楼××单元××房，面积134.25平方米，该房屋我和妻子刘某共同居住，我身故后该房屋所有权、使用权由我妻子刘某全部继承。3、我拥有的奥迪A6车牌为陕Ａ×××××小轿车我身故后，由我妻子刘某全部继承。4、我名下所有债权均特别授权我妻子刘某进行追讨，所有债权均由我妻子刘某全部继承。5、除上述财产外，我名下其它所有存款及依法属于我的财产均由我妻子刘某全部继承。”2016年12月13日薛军明去世。庭审中，薛某1、薛某2对该遗嘱的真实性表示否认，但未在法庭要求的期限内提交司法鉴定申请。另查明，薛某1及妻子段瑞香现独自生活，无固定收入来源，身体均患有疾病。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。本案中，薛军明立遗嘱时神志清楚，是其真实意思表示，且有录音录像及两个无利害关系人在场见证，能够证明其真实性，符合法律规定的遗嘱形式，对于继承人具有约束力。薛某1、薛某2认为遗嘱不真实，但未提交书面司法鉴定申请，视为放弃权利。同时，遗产处理时应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人留下必要的遗产，所剩余的部分才可参照遗嘱确定的分配原则处理。薛军明立遗嘱时，作为其父薛某1、其继母段瑞香已经基本丧失劳动能力，又无固定的生活来源，应该从薛军明的遗产中为其留出必要的份额。薛军明遗嘱明确全部由刘某继承，违反了法律的强制性规定，该部分遗嘱内容无效。根据双方的意见，并结合被继承人遗产状况以及薛某1及其妻子段瑞香还有其他抚养人的情况，酌情确定薛军明的遗产：长安区××街办梦白村××小区××楼××单元××室房屋及车牌号为陕Ａ×××××奥迪轿车中部分份额由薛某1、段瑞香继承，从有利于生产生活以及方便执行的角度考虑，由刘某折价100000元给付薛某1及其妻子段瑞香，因该部分内容另案处理，本案不再涉及。薛某2、薛某3并非薛军明的继承人，刘某起诉薛某2、薛某3无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、确认2016年11月23日薛军明所立遗嘱中，除过属于薛某1、段瑞香法定继承的部分外，其余部分有效；二、位于长安区××街办梦白村××小区××楼××单元××室房屋及车牌号为陕Ａ×××××奥迪轿车归刘某所有（由刘某给付薛某1、段瑞香遗产折价款100000元，另案处理）；三、驳回刘某要求薛某2、薛某3承担责任的诉讼请求；四、驳回刘某的其余诉讼请求。本案受理费7300元，刘某已预交，由刘某承担5000元，由薛某1承担2300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，薛军明立遗嘱时间为2016年11月23日，原审判决认定其余事实属实，本院予以确认。另查明，薛某1、段瑞香起诉刘某法定继承纠纷一案，薛某1、段瑞香诉讼请求为：继承薛军明130平方米房屋三分之二的个人房产计87平方米，价值87000元；薛军明土方工程收益款110万元、陕Ａ×××××奥迪轿车、家电生活用品、存款利息一半归薛某1、段瑞香所有。西安市长安区人民法院审理后于2017年6月8日作出（2017）陕0116民初1997号民事判决：确认2016年11月23日薛军明所立遗嘱中，属于薛某1、段瑞香法定继承的部分无效；刘某给付薛某1、段瑞香继承薛军明遗产折价款10万元；驳回薛某1、段瑞香要求刘某给付薛军明土方工程收益110万元、家电生活用品、存款利息一半的诉讼请求；驳回薛某1、段瑞香其他诉讼请求。刘某不服上诉，该案正在审理中。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。长安区斗门街办梦白村大白店北街180号付1号润景怡园小区16号楼1单元3层01室房屋自被继承人薛军明名下的宅基地上的房屋拆迁安置而来，刘某主张该房屋及车牌号为陕Ａ×××××奥迪轿车为被继承人薛军明的遗产，一审判决认定该房屋及车辆为薛军明的遗产，薛某1未上诉，应认定该房屋及车辆为薛军明的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。刘某作为薛军明的配偶，薛某1作为薛军明的父亲，均为被继承人薛军明的第一顺序法定继承人，有权继承薛军明的遗产。薛军明××××年××月××日出生，其因犯罪入狱发生于薛某1与段瑞香结婚之前，2014年其刑满释放但早已成年，2016年底其去世，段瑞香与薛军明之间并未形成有抚养教育关系的继母子关系，故段瑞香并非薛军明的法定继承人。一审判决认定段瑞香为薛军明之继母不当。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。2016年11月23日，被继承人薛军明立遗嘱，该遗嘱应为薛军明的真实意思表示。薛军明的父亲薛某1已年逾七十，显然缺乏劳动能力，刘某虽主张薛某1有固定收入来源但未提供确实充分之证据予以佐证，薛军明在立遗嘱时没有为其继承人薛某1保留必要的遗产份额，与法相悖，一审判决认定薛军明所立遗嘱部分无效，于法有据。因考虑薛某1还有其他赡养人，结合薛军明所立遗嘱内容，一审法院从有利于生产生活及方便执行的角度出发，判决上述房屋及车辆归刘某所有，由刘某酌情向薛某1支付遗产折价款，并无不妥。因刘某给付薛某1遗产折价款已于另案进行处理，本案将不再涉及。刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1793号民事判决第三、四项；二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1793号民事判决第一项即“确认2016年11月23日薛军明所立遗嘱中，除过属于薛某1、段瑞香法定继承的部分外，其余部分有效”为：确认2016年11月23日薛军明所立遗嘱中，除过属于薛某1法定继承的部分外，其余部分有效；三、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1793号民事判决第二项即“位于长安区斗门街办梦白村大白店北街180号付1号润景怡园小区16号楼1单元3层01室房屋及车牌号为陕Ａ×××××奥迪轿车归刘某所有（由刘某给付薛某1、段瑞香遗产折价款100000元，另案处理）”为：位于长安区斗门街办梦白村大白店北街180号付1号润景怡园小区16号楼1单元3层01室房屋及车牌号为陕Ａ×××××奥迪轿车归刘某所有（由刘某给付薛某1遗产折价款100000元，另案处理）。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费2400元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年十月十一日书记员  黄 睿