四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1279号原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。负责人：李晓红，副行长。委托诉讼代理人：李云波（一般授权），男，汉族，住重庆市大足区，系原告员工。被告：程远凤，女，汉族，住四川省名山县，被告：杨光全，男，汉族，住四川省名山县，被告：雅安市老茶树茶业有限公司。住所地：雅安市名山区联江乡孙道村*组。法定代表人：程远凤,执行董事兼总经理。被告：李彦辉，女，汉族，住四川省邛崃市，被告：卢荣亚，女，汉族，住成都市武侯区，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“成都农商银行新场支行”）与被告程远凤、杨光全、雅安市老茶树茶业有限公司、李彦辉、卢荣亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行新场支行的委托诉讼代理人李云波，被告杨光全到庭参加了诉讼，被告程远凤、雅安市老茶树茶业有限公司、李彦辉、卢荣亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都农商银行新场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程远凤偿还所欠原告借款本金2,400,000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年6月14日已欠息合计197,505.15元，本息合计2,597,505.15元，从2017年6月15日起至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告杨光全、雅安市老茶树茶业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告卢荣亚对上述债务于担保范围内承担连带清偿责任；4.判令确认原告对被告程远凤所有的位于的房产（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第13446号），以及被告李彦辉所有的位于的房产（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第716号）享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令确认原告对被告卢荣亚所有的位于成华区产（成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费、公告费、保全担保保险费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告程远凤与原告于2014年10月11日签订了《个人借款合同》，约定被告程远凤向原告贷款2,400,000.00元,贷款期限为12个月，从2014年10月11日至2015年10月10日（具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”为准）。同日，原告与被告程远凤、李彦辉签订了《抵押合同》，与被告雅安市老茶树茶业有限公司签订了《保证合同》。《抵押合同》约定，被告程远凤将其所有的位于的房屋（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第13446号）为该笔贷款提供抵押担保，被告李彦辉将其所有的位于的房屋（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第716号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；《保证合同》约定，被告雅安市老茶树茶业有限公司为《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年10月14日向被告程远凤发放贷款2,400,000.00元，约定2015年10月13日到期。之后，原告与被告程远凤、杨光全、李彦辉、雅安市老茶树茶业有限公司于2015年11月19日签订《个人贷款期限调整补充协议》，将被告杨光全追加为共同借款人，并将借款期限延长11个月，调整后的期限为23个月，自2014年10月14日至2016年9月12日。原告与被告卢荣亚于2015年4月28日签订《最高额抵押合同》，约定被告卢荣亚将其所有的位于成华区产（成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），为被告程远凤于2015年4月28日至2018年4月27日期间，向原告申请办理约定的各类业务而形成的债务提供抵押担保，最高担保额为2,015,000.00元。原告与被告卢荣亚、雅安市老茶树茶业有限公司于2015年4月28日签订《最高额保证合同》，约定被告卢荣亚、雅安市老茶树茶业有限公司对被告程远凤于2015年4月28日至2018年4月27日期间，向原告申请办理约定的各类业务而形成的债务提供连带责任保证，最高担保额为2,015,000.00元。原告已履行了合同约定的义务，但债务人却未按约还本付息，为此，原告多次向债务人及担保人进行催收，并于2017年2月24日向被告杨光全、雅安市老茶树茶业有限公司发出《逾期贷款索偿函》，上述二被告签收后，未履行相应义务。被告杨光全辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告程远凤、雅安市老茶树茶业有限公司、李彦辉、卢荣亚未应诉，也无答辩意见。经审理查明，2014年10月11日，原告成都农商银行新场支行与被告程远凤签订《个人借款合同》（编号：成农商邑新个借xxx），约定原告成都农商银行新场支行给被告程远凤提供借款人民币2,400,000.00元整，用于收购茶业，借款期限为12个月，从2014年10月11日至2015年10月10日，合同期内的贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告程远凤未按时付息的，原告有权对未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利等，被告杨光全作为共同借款人对该合同予以签字确认。同日，原告成都农商银行新场支行与被告雅安市老茶树茶业有限公司签订《保证合同》（合同编号：成农商邑新个高保xxx），约定由被告雅安市老茶树茶业有限公司为被告程远凤与原告之间依《个人借款合同》而实际形成的一系列债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。与此同时，原告与被告程远凤、李彦辉签订《抵押合同》（合同编号：成农商邑新个抵xxx），约定被告程远凤以其所有的位于邛崃市的房屋（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第13446号），为其与原告之间依《个人借款合同》而实际形成的一系列债务提供抵押担保，原告于2014年10月14日就上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证；合同还约定，被告李彦辉将其所有的位于邛崃市的房屋（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第716号），为被告程远凤与原告之间依《个人借款合同》而实际形成的一系列债务提供抵押担保，原告于2014年10月14日就上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。2014年10月14日，被告程远凤向原告提出个人授信业务借款申请，金额为2,700,000.00元，用于收购茶业，被告杨光全作为共同申请人对申请书予以签字确认。当日，原告向被告程远凤发放贷款2,400,000.00元，约定贷款期限为2014年10月14日至2015年10月13日，贷款利率为浮动利率，即央行同档次基准利率的基础上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年10月19日，被告程远凤以应收款未收回为由向原告申请贷款重组，即调整贷款期限，被告李彦辉作为担保人在申请书上予以签字确认。2015年11月19日，被告程远凤、杨光全作为共同借款人，被告程远凤、李彦辉、雅安市老茶树茶业有限公司作为担保人与原告针对《个人借款合同》（编号：成农商邑新个借xxx）及其担保合同，签订了《个人贷款期限调整补充协议》（编号：成农商邑新个调xxx），将《个人借款合同》（编号：成农商邑新个借xxx）项下的借款期限进行了调整，即延长期限11个月，调整后的期限为23个月，自2014年10月14日至2016年9月12日。另查明，本案原告作为另案原告时提供的证据《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑新个高授xxx）、《个人贷款授信合同》（编号：成农商邑新个授xxx），两份合同均是另案原告成都农商银行新场支行与另案被告程远凤于2015年4月28日签订的，《最高额授信合同》约定成都农商银行新场支行向程远凤提供最高额授信额度为人民币2,015,000.00元，其中本金1,550,000.00元，利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和成都农商银行新场支行实现债权及担保权利而发生的费用为465,000.00元，授信期限从2015年4月28日至2018年4月27日，该授信由卢荣亚提供抵押担保。《个人贷款授信合同》约定，成都农商银行新场支行给程远凤提供授信额度为人民币1,550,000.00元用于收购茶业，授信期限为36个月，即从2015年4月28日至2018年4月27日，合同期内的贷款利率为固定利率，即年利率9.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，程远凤未按时付息的，成都农商银行新场支行有权对未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利等。签订上述两份合同当日，原告与被告卢荣亚签订《最高额抵押合同》，约定被告卢荣亚以其所有的位于成华区(成房权证监证字第××号)、1510(成房权证监证字第××号)、1511(成房权证监证字第××号)、1512(成房权证监证字第××号)、1513（成房权证监证字第××号）的房屋，为被告程远凤与原告之间自2015年4月28日至2018年4月27日期间实际形成的一系列债务提供抵押担保，最高额为人民币2,015,000.00元等。原告于2015年4月29日就上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。同日，原告与被告雅安市老茶树茶业有限公司、卢荣亚签订《最高额保证合同》（合同编号：成农商邑新个高保xxx），约定由被告雅安市老茶树茶业有限公司、卢荣亚为被告程远凤与原告之间自2015年4月28日至2018年4月27日期间，所实际形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币2,015,000.00元，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年等。还查明，原告于2017年2月24日向被告杨光全、雅安市老茶树茶业有限公司分别发出《逾期贷款索偿函》，上述二被告签收后，未履行相应义务。截至2017年6月14日，被告程远凤欠原告成都农商银行新场支行借款本金2,400,000.00元及利息（包括合同期内利息及逾期罚息、复利）197,505.15元。以上事实，有原告、被告杨光全庭审陈述，原、被告身份信息，《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、程远凤房产证、李彦辉房产证、房屋他项权证2份、《个人授信业务借款申请书》、《个人借款凭证》，《个人借款申请书》、《个人贷款（授信）重组申请书》、《个人贷款期限调整补充协议》，《逾期贷款索偿函》2份，《最高额抵押合同》、卢荣亚房产证5份、房屋他项权证5份，《最高额保证合同》、被告程远凤贷借款记录明细、余额凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告程远凤、杨光全签订的《个人借款合同》、《个人贷款期限调整补充协议》，原告与被告雅安市老茶树茶业有限公司签订的《保证合同》，原告与被告程远凤、李彦辉签订的《抵押合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告成都农商银行新场支行按约向被告程远凤发放贷款2,400,000.00元，但被告程远凤至今未按约定还本付息，已构成违约，其应按合同约定承担归还借款本金及利息的责任。被告杨光全作为共同借款人以及共同申请人对《个人借款合同》、《个人授信业务借款申请书》、《个人贷款期限调整补充协议》等均予以签字确认，应视为共同借款人，因此，其应与被告程远凤共同偿还该笔债务。故原告成都农商银行新场支行要求被告程远凤归还借款本金2,400,000.00元及至全款付清之日止按合同约定支付利息、逾期罚息及复利，以及被告杨光全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告雅安市老茶树茶业有限公司作为连带责任保证人，应对被告程远凤的上述借款本金、利息、逾期罚息及复利承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的财产一并抵押。抵押权人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。被告程远凤以其所有的位于邛崃市的房屋（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第13446号），以及被告李彦辉以其所有的位于邛崃市的房屋（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第716号），为案涉借款提供抵押担保，虽仅办理了房屋抵押登记，但该两处房产占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。因此，原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案中，虽然原告与被告卢荣亚签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但是该两份从合同是依附于原告与被告卢荣亚于2015年4月28日签订的《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑新个高授xxx）、《个人贷款授信合同》（编号：成农商邑新个授xxx）而存在的，并非本案中原告与被告程远凤于2014年10月11日签订的《个人借款合同》（编号：成农商邑新个借xxx）的从合同，因此，对原告要求被告卢荣亚对被告程远凤、杨光全的上述债务于担保范围内承担连带清偿责任，以及要求对被告卢荣亚所有的位于成华区产（成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告程远凤、雅安市老茶树茶业有限公司、李彦辉、卢荣亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程远凤、杨光全在本判决生效之日起二十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行借款本金2,400,000.00元，并以2,400,000.00元为基数，按合同约定支付利息、逾期利息及复利；二、被告雅安市老茶树茶业有限公司对被告程远凤的上述债务承担连带清偿责任；三、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行对被告程远凤所有的位于邛崃市（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第13446号）的房屋，以及被告李彦辉所有的位于邛崃市（邛房权证监证字第××号、邛国用（2014）第716号）的房屋，在担保范围内享有优先受偿权，在被告程远凤不履行上述义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,580元，减半收取计13,790元，由被告程远凤、杨光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴成彬二〇一七年十月二十六日书记员  方毛艳