.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱菊，女，1952年5月26日出生，满族，长治市环保局退休职工，住长治市。委托诉讼代理人：王程（杨爱菊儿子），住长治市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市怡昌物业管理有限公司。住所地：长治市城区炉坊小区。法定代表人：吴跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海明，男，1963年10月17日出生，汉族，住长治市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少堂，男，1964年4月24日出生，汉族，住长治市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海平，男，1968年6月10日出生，汉族，住长治市。再审申请人杨爱菊因与被申请人长治市怡昌物业管理有限公司（以下简称怡昌物业公司）、宋海明、刘少堂、郭海平财产损害赔偿纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨爱菊申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。长治中院未按杨爱菊在领取上诉状时留的联系方式通知杨爱菊开庭，就自行开庭审理，证据未经质证就予以采纳判决是不合法的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：1.山西奥杰资产评估有限公司对杨爱菊家中漏水产生的财产损失进行评估鉴定，评估鉴定时杨爱菊向奥杰资产评估有限公司递交了房屋漏水前的装潢装修合同及交款155000.00元的票据与购买家具时杨爱菊付款66430.00元的交款票据，该公司在评估价值估算时进行了折价计算两项合计仅鉴定为受损前的重置价值为129810.00元，现时价值仅为88890.00元，杨爱菊家中被半尺厚的污粪便水侵泡一天一夜后损失惨重，需要重新装修恢复，拆除现有价值88890.00元的受损财产同时产生墙体损坏、拆除、清运垃圾费用评估鉴定仅为壹万零捌百元，二审判决赔偿杨爱菊人财产损失63837元违背客观事实违背恢复受损前原状态常理，长治市目前没有接受这种装修装潢的公司。2.杨爱菊在怡昌物业公司办公处登记的三组电话号码准确无误，漏水发生后怡昌物业公司没有通知杨爱菊，审理中，杨爱菊向法庭递交了三组移动与联通公司出具的证明，证明了机主的身份电话畅通，怡昌物业公司在三次庭审质证中辩解漏水发生后给杨爱菊发了短信却拿不出发出短信的通话清单佐证。杨爱菊财产损失扩大的主要原因是怡昌物业公司失职没有及时采取积极有效的措施并及时联系杨爱菊造成的。怡昌物业公司第二天报警后，杨爱菊接到民警的电话在不到十分钟的时间便赶到炉坊小区漏水现场。不存在杨爱菊延误时间，杨爱菊无过错，二审法院判决杨爱菊承担财产损失的20%违背客观事实且没有足够充分的证据证明由杨爱菊承担的理由。（���）未经传票传唤，缺席判决。二审法院剥夺杨爱菊当庭质证的权利未传唤杨爱菊开庭质证，缺席判决；导致事实不清，程序违法。2014年12月23日杨爱菊在长治市城区法院签收上诉状之后至2016年10月27日之前近两年的时间没有收到二审法院的开庭传票同时也没有收到领取二审判决书的通知，申请人主动咨询多次奔波，二审法院让到一审法院领取二审判决书，一审法院说不知道，申请人终于在2016年10月27日领取到二审判决书。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。长治市中级人民法院有领导打招呼办人情案，2014年12月23日杨爱菊在长治市城区法院签收上诉状后，来到长治市中级人民法院向原二审法官咨询这次二审在那个庭审理，他说还是在他这里。之后，半年的时间至2015年6月19日杨爱菊没有等来二审开庭传票，打听到他的地址后便于7月4日上午向其咨询案情，......其说我们是维持（一审判决)，对方一直找领导干涉让发回重审。综上所述，杨爱菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）、（十三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。怡昌物业公司辩称：（一）二审审理程序合法，杨爱菊不符合再审申请规定情形，其再审理由不能成立。杨爱菊于2015年6月已经知道二审判决内容且复印了案卷，在2017年1月提出再审申请超过6个月再审期限。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，李明德及高鹏不是本案合议庭组成人员及书记员，其对案件的描述无根据且与案情不符。二审审理程序合法，长治中院合法传唤杨爱菊，但其无正当理由不到庭。（二）怡昌物业公司已尽到合理注意义务，杨爱菊的损失得到了合理赔偿，二审判决认定事实清楚判决合理。怡昌物业公司接到渗水投诉后，拨打杨爱菊预留电话无法接通，又发短信告知其漏水情况，但杨爱菊置之不理。第二日，怡昌物业公司向派出所报警后，才联系上杨爱菊儿子，处理相关事宜，怡昌物业公司无过错。杨爱菊的房屋长期无人居住，发生漏水后杨爱菊未及时发现进行处理，有明显过错，二审法院判决杨爱菊自行承担20%损失，符合公平原则。杨爱菊的再审申请无法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人杨爱菊的房屋因漏水受损后，被申请人宋海明、刘少堂、郭海平的房屋在杨爱菊房屋之上，未举出证据佐证污物非从其房屋中排出，应对杨爱菊房屋因漏水造成的损失承担赔偿责任。被申请人怡昌物业公司对杨爱菊房屋所在小区住房有修缮、维护义务，漏水事件发生后，怡昌物业公司未及时通知杨爱菊���对造成的损失，有一定的责任。杨爱菊房屋长期无人居住，其在怡昌物业公司登记的电话无法接听，致怡昌物业公司未及时联系至其本人，亦有一定的责任。二审法院结合案情确定当事人各自承担20%的责任并无不当。关于杨爱菊的损失情况，鉴定机构对杨爱菊房屋受损情况进行了鉴定，对其房屋装潢、家具受损前的重置价值及现时价值均作出结论，二审法院装潢及家具损失认定为受损前的重置价值减去现时价值符合日常理解，并无不当。怡昌物业公司辩称杨爱菊自2015年6月在二审法院复印案卷，就知道判决内容，其2017年1月提出再审申请，超过六个月的再审期限。经查，杨爱菊于2016年10月27日签收二审判决，故自2017年1月申请再审未超过再审期限，怡昌物业公司此理由不成立。杨爱菊提交移动公司、联通公司证明，证明电话畅通，但未能证明发生漏水事件时电话���接通，且怡昌物业公司第二天通过派出所联系才联系上其子，如登记电话能接通，怡昌物业公司不可能舍近求远去派出所查询其子联系方式，故此证据不能证明漏水事件时登记电话能联系到杨爱菊。杨爱菊认为二审法院未经传票，缺席判决的再审理由，二审法院在其一审中所留电话未能联系本人的情况下，按照杨爱菊地址确认书地址以快递方式送达开庭传票，符合法律规定，杨爱菊此再审理由不成立。杨爱菊认为原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由，二审法院在依法传唤杨爱菊开庭后，开庭进行审理，依程序进行了举证、质证，并且二审庭审时怡昌物业公司提交的证据均是一审开庭时举证质证过的证据，杨爱菊此再审理由不成立。杨爱菊主张二审法院有领导干预案件，但其提交的证据不能证明二审审判人员有违法乱纪行为，杨爱菊此再审理由不成立。��上所述，杨爱菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨爱菊的再审申请。审判长许文杰审判员刘慧慧审判员闫成先二○一七年十月十六日书记员寇晓云