北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初63883号原告：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。负责人：韩勇，行长。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼搭理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。被告：郑国忠，男，1976年7月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑木金，女，1977年9月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：谢茂子，男，1978年7月7日出生，住福建省屏南县熙岭乡。原告包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）与被告郑国忠、郑木金、谢茂子金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行北京分行委托诉讼代理人魏旻到庭参加了诉讼。被告郑国忠、郑木金、谢茂子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑国忠、郑木金偿还借款本金441386.17元，截至2016年8月19日的逾期利息、罚息和复利合计74004.65元并支付自2016年8月20日至实际支付之日的罚息和复利（按合同标准计算）;2.判令郑国忠、郑木金承担为实现债权而支付的律师费15461元；3.判令郑国忠、郑木金承担本案诉讼费和保全费等实现债权的费用；4.判令谢茂子对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月3日，包商银行北京分行与郑国忠、郑木金签订了《个人借款合同》，向郑国忠、郑木金发放借款1000000元，借款期限为一年，年利率为16.8%。郑国忠、郑木金未按合同约定履行还本付息的义务，截至2016年8月19日，郑国忠、郑木金欠借款本金441386.17元，逾期利息、罚息和复利74004.65元。2015年4月3日，包商银行北京分行与谢茂子签订了《保证合同》，谢茂子对《借款合同》项下的债务承担保证责任。经多次催要，郑国忠、郑木金仍未履行清偿义务，谢茂子亦未履行保证责任。被告郑国忠、郑木金、谢茂子均未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，包商银行北京分行作为贷款人与借款人郑国忠、共同借款人郑木金签订了编号为×××的《个人借款合同（微贷类）》，约定借款金额1000000元，借款期限12个月，贷款年利率为16.8%，合同期限内贷款利率不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准。借款人偿还贷款本息方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。谢茂子提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》。借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成违约；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50％；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，郑国忠签署《包商银行信贷业务出账通知》，载明：借款种类微小企业贷款，借款金额1000000元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月1日，担保方式为保证。同日，郑国忠、郑木金签字确认了《还款计划表》。2015年4月3日，谢茂子与包商银行北京分行签署《保证合同》（合同编号为×××-B1），约定：为了确保郑国忠与包商银行北京分行于2015年4月3日签订的《个人借款合同（微贷类）》项下的债务人义务得以履行，保证人愿意提供保证担保；保证人所担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。后，郑国忠、郑木金未按合同约定履行还本付息的义务。截至2016年8月19日，郑国忠、郑木金尚欠本金441386.17元，逾期利息、罚息和复利共计74004.65元。包商银行北京分行为证明其为本案诉讼支付了律师费，向本院提交了包商银行北京分行（甲方）与北京市康达律师事务所（乙方）签订的《案件委托代理协议》和《北京增值税专用发票》。《案件委托代理协议》约定：乙方接受甲方的委托，指派常琦律师为委托事项的主办代理律师；本案件律师代理服务含税费用122163.26元；收费方式为计件收费和部分风险代理收费，本合同生效后五个工作日内支付律师费130981.9元，案件执行回款后五个工作日内支付回款总额2%的律师费。该协议所附的律师费统计表中包括被告郑国忠、郑木金和谢茂子的案件，律师费为15461元。2016年11月11日，包商银行北京分行向康达律师事务所开具了律师费为122163.26元的《北京增值税专用发票》，包含本案的律师费15461元。本院认为，包商银行北京分行与郑国忠、郑木金签订的《个人借款合同》，包商银行北京分行与谢茂子签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。包商银行北京分行依约向郑国忠、郑木金发放了贷款，郑国忠作为借款人、郑木金作为共同借款人应按期偿还贷款本息。郑国忠、郑木金未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，包商银行北京分行要求郑国忠、郑木金偿还截至2016年8月19日的贷款本金、逾期利息、罚息和复利，及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》明确约定了律师费的负担，包商银行北京分行为追讨欠款支出的律师费应由郑国忠、郑木金负担。谢茂子作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，谢茂子承担保证责任后，有权向郑国忠、郑木金追偿。郑国忠、郑木金、谢茂子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国忠、郑木金于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京分行偿还截至2016年8月19日的贷款本金441386.17元，逾期利息、罚息和复利74004.65元，及自2016年8月20日起至实际偿清之日止的罚息和复利（按《个人借款合同》约定标准计算）；二、被告郑国忠、郑木金于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京分行支付律师费15461元；三、被告谢茂子对上述第一、二项确定的被告郑国忠、郑木金债务向原告包商银行股份有限公司北京分行承担连带支付责任，被告谢茂子承担保证责任后，有权向被告郑国忠、郑木金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9108元、公告费260元、保全费3174元，由被告郑国忠、郑木金、谢茂子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  程立武人民陪审员  林克仙人民陪审员  张爱恭二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 曦