重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12597号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，该公司员工。被告：曹金龙，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告长安汽车金融有限公司与被告曹金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告曹金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹金龙偿付贷款本息75389.02元（其中本金75000元，利息0.04元，罚息388.98元，利息、罚息、复利暂计算至2017年5月16日）；2、被告曹金龙支付自2017年5月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以本金75000元为基数，按合同约定执行的罚息利率计收）；3、被告曹金龙支付自2017年5月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息0.04元为基数，按合同约定执行的复利利率计收）；4、判令被告曹金龙支付原告实现债权的催收费用2300元；5、判令被告曹金龙支付原告实现债权的其他费用，包括但不限于律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等；6、判令原告有权对被告曹金龙提供的汽车抵押物（车牌号为鲁BXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；7、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年12月21日，曹金龙与原告签订《长安汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向原告借款75000元购买汽车；贷款期限为24个月，贷款年利率为10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，月还款金额为3125元；曹金龙同意以其所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后原告按照合同约定发放了贷款，但曹金龙并未按照合同约定向原告按期偿还贷款本息。原告多次催收无果。被告曹金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告作为贷款人（抵押权人）与作为借款人（抵押人）的曹金龙签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：利率根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率浮动的贷款利率，即贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点。如果借款人未按时支付任何款项（包括应还款本金以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；本合同签订后，如果贷款利率发生变动，罚息利率将按该上浮百分比相应发生变化；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；抵押担保的范围包括但不限于贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、执行费、评估费、拍卖费等）以及本合同约定的手续费；如果借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的,即属于严重违约；贷款人有权宣布借款人本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、催收费用等其他费用；每天罚息=（当天应还本金X罚息日利率），罚息为实际还款日前所有每天罚息的累计总额；每天复利=（当天应还利息X复利日利率），复利为实际还款日前所有每天复利的累计总额；罚息日利率=罚息利率÷360，复利日利率=复利利率÷360；借款人和贷款人同意，一旦发生下列事项，贷款人有权要求借款人按以下标准向贷款人支付催收费：若借款人自应当还款之日起超过10天未能还款，则贷款人有权按合同约定的送达地址发送逾期催收函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；借款人超过90天未能还款，则贷款人将向借款人合同中载明的送达地址发送起诉告知书，贷款人每次发送起诉告知书，借款人均应向贷款人为此向贷款人每次支付人民币200元催收费；自发出起诉告知书5天后，借款人仍未还款，则贷款人将委托律师向借款人发出律师函，借款人均为此向贷款人支付人民币500元的催收费；借款人出现严重违约，贷款人自行宣布贷款立即到期，贷款人向借款人合同中载明的送达地址发送到期通知书，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元的催收费。但在乙方确认其有效的送达地址一栏中为空白，未填写乙方的送达地址。双方特别约定：贷款本金75000元，贷款利率采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率；贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起计算；每期还款金额本息共计3125元；还款日见还款计划（还款计划载明每月23日为还款日）。曹金龙同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，后办理了抵押登记。2016年12月23日，原告向曹金龙指定的汽车销售商发放贷款75000元（已扣除汽车销售商应支付给原告的贴息7944.44元，实际支付67055.56元），但曹金龙未按期向原告偿还贷款。2017年2月25日、3月10日、3月17日，原告三次向曹金龙发出《贷款逾期催收函》，要求曹金龙还款。4月28日，原告委托律师事务所发出《律师函》进行催收。5月12日，原告发出《贷款到期通知书》，宣布全部贷款提前到期。5月15日，原告发出《拖欠贷款起诉告知书》，要求曹金龙还款，但曹金龙一直未还。截止2017年9月18日，尚欠本金75000元，罚息1517.3元。上述事实，有当事人陈述、《贷款合同》、《机动车登记证书》、《贷款到期通知书》、还款清单等证据在卷佐证，并经开庭质证，能相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与曹金龙签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定，履行各自的义务。原告按照合同的约定发放贷款，履行了合同约定的义务；曹金龙未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，偿还贷款本金，支付利息、罚息及复利。原告仅主张对未付利息计收复利，自愿减轻债务人负担，本院予以认可。双方虽然约定贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点，但在浮动方式中没有选择，也没有对百分比或基本点作出具体的约定，约定不明确，对此双方也未达成补充协议，故本院按照该合同确定的贷款利率计算相应的利息、罚息及复利。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布曹金龙的全部贷款提前到期。但提前收回贷款，变更了贷款到期日，是对原合同的变更，原告应将提前收回贷款的意思按合同上约定的曹金龙送达地址通知被告，但合同未填写曹金龙的有效送达地址，原告向其他地址送达相关文书不符合合同的约定，也无证据证明被告已收到相关文书，应视为未送达，故以本院将起诉状副本送达曹金龙之日视为贷款到期日。本院将起诉状副本送达曹金龙日期为2017年9月18日，原告有权要求曹金龙对全部未还贷款从9月19日起支付罚息。原告要求曹金龙支付自2017年5月17日起至付清本息之日止对未还本金按罚息利率计算罚息的诉讼请求，不予全部支持。第一，按贷款合同的约定，第三方已替曹金龙按年利率10.99%的标准支付截至2018年12月23日的利息，故此间的罚息应扣除该部分，即自2017年9月19日起至2018年12月23日止，被告应承担的罚息年利率为5.5%（16.49%—10.99%）；第二，因2017年5月17日本金未全部到期，故原告要求对未还本金就此计收罚息的请求，不予全部主张。原告要求曹金龙支付利息0.04元及相关复利的请求，与合同约定执行零利率相悖，不予主张。原告要求支付律师费的请求，未提供相关证据证明，同样不予主张。原告要求曹金龙支付催收费用的请求，因原告未按合同约定地址送达，也无证据证明曹金龙收到相关的催收文书，不符合支付条件，故对该请求也不予主张。曹金龙自愿以购买的汽车作抵押，并办理了抵押登记，原告依法在曹金龙未偿还债务时有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹金龙于本判决书生效后十五日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元；二、被告曹金龙于本判决生效后十五日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（截止2017年9月18日为1517.3元，以后的罚息以未还本金为基数分段计算，至本金还清为止：2017年9月19日起至2018年12月23日止按年利率5.5%计算，以后按贷款合同约定的罚息年利率16.49%计算）；三、如被告曹金龙不能按时清偿上述债务，则原告长安汽车金融有限公司对车牌号为鲁BXX**汽车以折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1742.22元，由被告曹金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十八日书 记 员  潘 利