wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4695号申请执行人李健,男,1958年1月6日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬。被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬。申请执行人李健与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-28号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资11900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月30日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资11900元，执行费79.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-28号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执108号之三被拘留人:钱尼聪公民身份号码:×××3611本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与钱尼聪、黄亚芹、邵胜忠（2017）浙0127执108号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对钱尼聪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请��议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十一日()
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9986号原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。法定代表人：叶翔。委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：姚张荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告姚张荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。审 判 员 董建敏二〇一七年十月二十四日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1486号申请执行人温州市龙湾区状元宝利达鞋厂，住所地龙湾区状元镇二期工业区，组织机构代码：L02185523。经营者：刘美华。被执行人宋富红，女，汉族，1977年8月10日出生，住四川省合江县，身份证号码：。510522197708102641。申请执行人温州市龙湾区状元宝利达鞋厂与被执行人宋富红买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2843号民事判决书，被执行人宋富红应向申请执行人温州市龙湾区状元宝利达鞋厂支付195000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在本次执行过程中，本院调查了被执行人宋富红名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人宋富红名下无权属明确可供执行的财产。现被执行人宋富红名下无其他权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年10月31日，被执行人宋富红尚欠申请执行人温州市龙湾区状元宝利达鞋厂195000元及利息。本院认为，被执行人宋富红目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2135号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 静二〇一七年十月三十一日代书 记员 雷明顺
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执2373号申请执行人：成都银行股份有限公司青白江支行，住四川省成都市青白江区红阳路35、37、39、41号。法定代表人：艾志伟，行长。被执行人：四川大洋贸易有限责任公司，住四川省广汉市长沙路东四段。法定代表人：尹怀波，总经理。被执行人：四川金广实业（集团）股份有限公司,住四川省广汉市苏州路1号。法定代表人：陈陆文，总经理。被执行人：广汉市天成不锈钢制品有限公司，住四川省广汉市小汉镇柳林村一社。法定代表人：李建新，总经理。被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。法定代表人：曾生义，总经理。被执行人：云南天高镍业有限公司，住云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：蔡孝国，总经理。被执行人：陈陆文，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：晏晓秋，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初2641号判决，于2017年9月4日立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行上列被执行人一案，执行标的50307117元及利息等。执行中查明，本案在诉讼中于2016年12月21日作出（2016）川01执保471号执行裁定，冻结了上列被执行人名下数个银行账户进行，同时查封了多宗房产及土地使用权。但因银行账户中无资金，房产及土地均已抵押给他人且系轮候查封，财产暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的50307117元及利息,本案已执行0元，被执行人四川大洋贸易有限责任公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、云南天高镍业有限公司、陈陆文、晏晓秋尚欠申请执行人成都银行股份有限公司青白江支行50307117元及利息等。二、终结本院（2016）川01民初2641号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十月十六日书记员  陈桦
结 案 通 知 书申请执行人胡忠良依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2623号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周亚珍、陈海荣民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3126号案已于2017年10月17日履行29790元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执553号申请执行人姜占荣，女，1962年3月24日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被执行人曹伟峰，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。本院在执行姜占荣与曹伟峰民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初279号民事判决书》，执行标的5025.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2017）黑0108民初279号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十六日书记员  王 璐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异304号申请执行人：张瑜，女，1989年3月5日出生。被执行人：北京立天鸿益商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区9号楼四层。法定代表人：马佳歆。第三人：李文娟，女，1981年9月22日出生。本院在执行张瑜与北京立天鸿益商贸有限公司（以下简称立天鸿益公司）劳动仲裁一案中，张瑜向本院申请追加李文娟为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。张瑜称，请求追加李文娟为（2017）京0106执1824号执行案件的被执行人。事实和理由为：被执行人立天鸿益公司无财产可供执行，法院裁定本次执行程序终结。经查询工商登记信息，立天鸿益公司系自然人独资公司，李文娟系唯一股东。因此，根据相关法律规定，申请追加李文娟为本案被执行人。李文娟经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，张瑜与立天鸿益公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的京丰劳人仲字[2016]第865号裁决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京立天鸿益商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张瑜2015年6月1日至2015年12月31日的工资26533.2元。二、驳回张瑜的其他仲裁请求。2017年1月10日，张瑜向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执1824号。2017年5月19日，本院作出（2017）京0106执1824号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张瑜亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。裁定本院（2017）京0106执1824号案的本次执行程序终结。另查，立天鸿益公司成立于2007年7月6日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李文娟。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，立天鸿益公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李文娟系立天鸿益公司的股东，因此，李文娟应当就其财产独立于立天鸿益公司财产加以证明。现李文娟未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，张瑜的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李文娟为本院（2017）京0106执1824号案的被执行人；二、李文娟应于本裁定生效之日起十日内，在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第865号裁决书确定的北京立天鸿益商贸有限公司应向张瑜履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何东奇审判员  蔡 琴审判员  郭翠翠二〇一七年十月三十日书记员  航 英
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1609号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。被执行人：张文祥，男，1972年02月23日生，汉族，户籍地常州市，本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人张文祥信用卡纠纷执行一案中，依法对被执行人张文祥的财产进行了查询，发现被执行人张文祥名下无房产、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人张文祥名下汽车，因该车辆未能实际扣押，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁���送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月二十五日书 记 员  李晓萍
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执567号申请执行人：陈柯芬,女,1976年11月11日生,汉族，住清镇市。被执行人：代登平,男,1976年11月17日生,汉族，住清镇市。本院在执行陈柯芬与代登平夫妻财产约定纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十月十九日书记员  杨丹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1057号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。统一社会信用代码：913308001478831865。法定代表人：徐庆国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：琚冉。系其员工。被执行人：廖珠香。被执行人：吴宗土。被执行人：廖法明。被执行人：王彩霞。被执行人：廖法松。被执行人：陈兔。被执行人：吴克平。浙江江山农村商业银行股份有限公司与廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）浙0881民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人廖珠香、吴宗土归还借款本金126309.37元及相应利息，被执行人廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商等部门未发现被执行人廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平有可供执行的财产。2017年9月20日申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖珠香就本案执行款达成分期还款方案，约定分期还款计划，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执��。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月二十日书记员 郑阳军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民申7号再审申请人（原审原告）:龙兴望,男,1974年1月5日生,汉族,重庆市涪陵区人，住该区。委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿城律师事务所律师。被申请人（原审被告）:田景发,男,1972年7月25日生,土家族,重庆市秀山自治县人，住本县中和街道。被申请人（原审被告）:田应书,男,1951年05月07日生,土家族,重庆市秀山自治县人，住本县。再审申请人龙兴望因与被申请人田景发、田应书不当得利纠纷一案，不服本院(2015)秀法民初字第02415号民事判决，于2017年5月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙兴望申请再审称：请求对原判进行再审，撤销原判，改判被申请人田应书返回申请人不当得利16万元。申请再审的事实和理由是：原审查明龙兴望在2013年5月31日在重庆华科建筑有限公司借款16万元，当日将此款汇入田应书账户。重庆市涪陵区法院已判决龙兴望偿还重庆华科建筑有限公司借款16万元。但原审没有查清龙兴望与田应书的关系，田应书取得该款的合法依据。原告对其损失已尽到举证义务。被告田应书对其取得16万元的合法来源应当承担举证义务。然而，原审只认定“因原告将该款打入田应书账户是有目的的”，在田应书未出庭举证情况下判决驳回原告诉讼请求，原审认定事实和适用法律错误，原审审判人员可能存在枉法裁判的行为。故提出如前请求，请求再审此案。被申请人田景发、田应书提交意见称：龙兴望申请再审已超过申请再审的法定期限，请求依法驳回其再审申请。本院认为：本院于2015年10月22日作出(2015)秀法民初字第02415号民事判决，本院在2015年10月30日用邮政特快专递方式向原告龙兴望寄送了民事判决书。原告应当在该判决生效后六个月内申请再审，但龙兴望在2017年5月10日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙兴望的再审申请。审判长  ＸＸ胜审判员  杨 林审判员  艾阜昌二〇一七年十月二十六日书记员  曾露霖
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1571号之三申请执行人：舒城县金龙融资担保有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523075638164Y。法定代表人：王众，执行董事。被执行人：舒城诚信印务有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523669489477X。法定代表人：赵翠萍，董事长。被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523692826603N。法定代表人：杨红霞，董事长。被执行人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523779098477H。法定代表人：匡斌，董事长被执行人：舒城诚信包装材料��限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523705003789Q。法定代表人：匡斌，董事长被执行人：舒城诚信物流有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路东路，统一社会信用代码913415237950858877。法定代表人：谈业春，董事长。被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人舒城县金龙融资担保有限公司与被执行人舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、舒城诚信物流有限公司、匡斌、赵翠萍追偿权纠纷一案中，被执行人舒城诚信包装材料有限公司至今未履行还款义务。本院查明，被执行人舒城诚信���装材料有限公司在安徽恒华置地有限公司处有28%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒城诚信包装材料有限公司在安徽恒华置地有限公司处享有的28%的股权，冻结期限三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年十月十日书 记 员  褚 畅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1284号原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。法定代表人汪开承，董事长。委托诉讼代理人彭杨，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。被告刘光财，男，汉族，1970年9月13日出生，住四川省自贡市大安区。被告欧知友，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省自贡市汇东新区。被告丁玲，女，汉族，1972年10月7日出生，住四川省自贡市汇东新区。被告郑常聪，女，汉族，1970年11月15日出生，住四川省自贡市大安区。被告廖大洪，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省自贡市富顺县。自贡中成村镇银行股份有限公司与欧知友、丁玲、刘光财、郑常聪、廖大洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼,被告欧知友、丁玲、刘光财、郑常聪、廖大洪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告刘光财立即偿还原告贷款本金150,000.00元及利息、罚息和违约金；2、依法判令被告丁玲、欧知友、郑常聪、廖大洪对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上五被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、律师费等费用。事实及理由：2015年5月15日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150019），约定原告给予刘光财授信额度为人民币150,000.00元，有效期限为壹年。同时约定被告丁玲、欧知友、郑常聪、廖大洪对被告刘光财在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告刘光财于2015年5月15日向原告贷款150,000.00元，该笔贷款到期日为2016年5月13日。贷款到期后，刘光财未按合同约定还本付息。被告欧知友、丁玲、刘光财、郑常聪、廖大洪未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月15日，欧知友、廖大洪、刘光财三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150019），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告刘光财授信额度为人民币150,000.00元，有效期限为壹年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告廖大洪、欧知友对被告刘光财在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2015年2月16日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告刘光财于2015年5月15日向原告贷款150,000.00元，该笔贷款到期日为2016年5月13日。贷款到期后，经原告多次催收，刘光财未按合同约定还本付息。以上事实有营业执照、被告身份证、结婚证、婚姻登记证明、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人联保授信合同》、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，并合法有效。被告刘光财应依约偿还原告借款本金150,000.00元及相应利息、罚息，其配偶郑常聪应承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告欧知友、廖大洪承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持；关于原告要求五被告支付原告实现债权的费用及财产保全费、律师费的问题，因原告未提供证据支持其主张，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘光财于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金150,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；二、被告郑常聪对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费200.00元，由被告刘光财、郑常聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年十月十日书 记 员  李 杰
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执452号之四申请执行人林春，男，1985年1月13日出生，住浙江省云和县。被执行人张梅平，男，1986年2月24日出生，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初227号书，根据申请人的申请，我院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人张梅平在（2017）浙1125执452号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人张梅平银行存款人民币20000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周劲涛二〇一七年六月一无书记员  ＸＸ飞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1290号原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。法定代表人汪开承，董事长。委托诉讼代理人郭健，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。���公司员工。被告林世良，男，汉族，1968年6月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告郑声会，女，汉族，1971年5月11日出生，住四川省自贡市大安区。被告肖家惠，男，汉族，1969年12月13日出生，住四川省自贡市大安区。被告张卫平，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省富顺县。被告刘光辉，男，汉族，1968年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。被告林世香，女，汉族，1969年7月11日出生，住四川省成都市金牛区。自贡中成村镇银行股份有限公司与刘光辉、林世香、林世良、郑声会、肖家慧、张卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼,被告刘光辉、林世香、林世��、郑声会、肖家慧、张卫平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告林世良立即偿还原告贷款本金220,000.00元及利息、罚息和违约金38,773.90元；2、依法判令被告林世香、肖家慧、郑声会、刘光辉、张卫平对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上六被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2015年1月30日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2015****），约定原告给予林世良授信额度为人民币220,000.00元，有效期限为一年。同时约定被告林世香、肖家慧、郑声会、刘光辉、张卫平对被告林世良在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告林世良于2015年1月30日向原告贷款220,000.00元，该笔贷款到期日为2016年1月29日。贷款到期后，林世良未按合同约定还本付息。被告刘光辉、林世香、林世良、郑声会、肖家慧、张卫平未答辩，亦未提交有证据。经审理查明，2015年1月30日，刘光辉、肖家慧、林世良三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2015****），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告林世良授信额度为人民币220,000.00元，有效期限为一年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告刘光辉、肖家慧对被告林世良在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2014年12月20日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告林世良于2015年1月30日向原告贷款220,000.00元，该笔贷款到期日为2016年1月29日。贷款到期后，经原告多次催收，林世良未按合同约定还本付息。以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告林世良应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶郑声会应承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告肖家慧、刘光辉承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告林世良于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金220,000.00元及���照合同约定计算的利息和罚息；二、被告郑声会对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,182.00元，公告费200.00元，由被告林世良、郑声会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年十月十九日书 记 员  李 杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终74号上诉人（原审被告）：苏书平，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：朱登山，男，1953年7月20日出生，汉族，住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）：陈爱荣，女，1974年8月5日出生，汉族，住吐鲁番市。原审被告：朱建臣，男，1966年6月6日出生，汉族，住吐鲁番市。原审被告：新疆中特建材有限公司，住所地：吐鲁番市。法定代表人：苏书平，该公司董事长。上诉人苏书平因与被上诉人朱登山、陈爱荣，原审被告朱建臣、新疆中特建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服吐鲁番市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）新21民初20号民事裁定，向本院提起上诉。苏书平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人户籍地为河南省新密市，经常居住地也在河南省新密市，上诉人并未在吐鲁番市居住，因此上诉人的住所地为河南省新密市，本案的管辖法院应为河南省新密市人民法院；其次，在双方签订的《房产土地买卖合同》中约定，发生争议时”由甲、乙双方所在地法院管辖”，该约定属于约定不明，不能适用；第三，上诉人虽是新疆中特建材有限公司的法定代表人，但不属于本合同的双方当事人，与本案没有法律中的利害关系，也不应作为本案的被告，如将上诉人列为被告，应由被告住所地人民法院受理。为此，请求依法裁定将本案移送至河南省新密市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：”管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中朱登山、陈爱荣作为甲方与朱建臣作为乙方签订的《房产土地买卖合同》第十二条约定，”因履行本合同发生的纠纷，由甲、乙双方所在地法院管辖”。该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定，朱登山、陈爱荣作为原告向甲方所在地的吐鲁番市的人民法院起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额4800余万元，属于吐鲁番市中级人民法院管辖范围，本案应由吐鲁番市中级人民法院管辖。上诉人苏书平作为涉案合同中的担保人，与本案是否有法律上的利害关系，是否是本案适格的被告，属案件实体审理的范围，不影响本案管辖。原审法院裁定驳回苏书平对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人苏书平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十月三日书 记 员 苏比 努尔
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执546号申请执行人：深圳市勘察研究院有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中东路15号。法定代表人：张健康，系公司董事长。委托代理人：张青龙，系贵州贵正律师事务所律师。被执行人：贵阳市远志房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市站街铝加工园区C1号清镇工业园展厅附楼，机构代码09895223－6。法定代表人：王秋平，系公司经理。本院在执行深圳市勘察研究院有限公司与贵阳市远志房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，查明被执行人贵阳市远志房地产开发有限公司下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人深圳市勘察研究院有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 邓 永 生二〇一七年十月十六日书记员 张奇（代）
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2705号之二申请执行人：雍成,男,1966年6月22日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。被执行人:陈太海,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。雍成依据已经发生法律效力的(2016)皖1125民初811号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人陈太海在(2017)皖1125执2705号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈太海银行存款人民币1000000.00元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一七年十月十日书记员  杨 春附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2008）余法执字第118号之二申请执行人：廖某某，男，1962年4月2日生，汉族，大余县人。被执行人：龙某某，男，1970年7月21日生，汉族，大余县人。本院在执行申请执行人廖某某与被执行人龙某某建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人龙某某有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙某某所有的车牌号为（车辆识别代号：LDCC13L22B1778303）小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一七年十月十一日代理书记员  罗永辉
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0607刑初331号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人肖红艳，女，1980年10月17日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2016年5月24日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年6月17日刑满释放。2017年3月28日，因涉嫌贩卖毒品被襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。被告人肖红艳贩卖毒品一案，由襄阳市襄州区人民检察院于2017年9月6日以鄂襄州检刑诉〔2017〕261号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人肖红艳及其辩护人刘高生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年3月27日晚8时许，被告人肖红艳在襄阳市襄州区张湾卫生院附近贩卖给皇甫某某（1999年7月19日出生）100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），之后皇甫某某与闫某将所购毒品吸食。2、2017年3月28日下午5时许，被告人肖红艳在襄阳市襄州区车城南路豪轩沐足附近贩卖给皇甫某某和闫某200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。交易完成后，被告人肖红艳及皇甫某某、闫某被公安机关当场抓获，并从肖红艳内衣搜出红色药丸2袋（重1.14克）、白色晶体16袋（重13.36克）和淡黄色晶体20袋（重2.11克），共计16.61克。经襄阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，从送检的红色药丸和白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从送检的淡黄色粉末中检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人皇甫某某、闫某等人的证言，辨认笔录，扣押、称重笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品检验意见书，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖红艳贩卖甲基苯丙胺14.5克、海洛因2.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、六款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖红艳犯贩卖毒品罪成立。辩护人刘高生关于“肖红艳被公安机关抓获后，能如实供述自己的罪行，同时其庭审中认罪，建议对肖红艳从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人肖红艳在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖红艳向未成年人皇甫某某出售毒品，从重处罚。被告人肖红艳在被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、六款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人肖红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2027年3月27日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明审 判 员  王 莉人民陪审员  吴 芳二〇一七年十月十一日书 记 员  项凯旋
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0801财保28号申请人：韩银忠，男，1959年生，住石河子市。被申请人：张建军，男，1966年生，住第八师一二一团东野镇。被申请人：燕建平，女，1975年生，住第八师一二一团东野镇。申请人韩银忠与被申请人张建军、燕建平民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提出诉讼保全申请，为防止诉讼中被申请人张建军及其家人隐匿其财产影响申请人债权的实现，申请对被申请人张建军、张建军妻子燕建平的位于第八师一二一团XX连的棉花产品及土地使用权予以保全。申请人韩银忠自愿以自有位于石河子市XX小区XX栋XXX号的房产作为保全担保物。经审查，本院认为，申请人韩银忠以自有的房产做为保全担保物，申请人韩银忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、对位于第八师一二一团XX连被申请人张建军、燕建平种植的棉花兑现款800000元（以兑现利润为限）予以冻结；二、对位于第八师一二一团XX连被申请人张建军、燕建平土地承包经营权予以扣押，扣押期限为一年，扣押期间未经允许不得进行土地经营权流转；三、对申请人韩银忠在石河子市XX小区XX栋XXX号房产予以扣押，期限为一年，扣押期间未经允许，不得买卖、租赁。本案申请费4520元，由申请人韩银忠负担，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛卫江二〇一七年九月二十六日书记员  王 红1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终16791号上诉人（原审被告、互诉原告）：汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村创业路7号1-3楼，统一社会信用代码91440300671869559Q。法定代表人：桂贤浩。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：赵庆，男，1985年10月19日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所律师上诉人汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司（以下简称汇泽柯式公司）因与被上诉人赵庆劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人与被上诉人无须继续履行劳动合同；3、确认上诉人与被上诉人的劳动关系在2016年9月13日终止；4、改判上诉人无须支付被上诉人2015年8月10日至2016年1月19日工资及停工留薪期工资差额；5、改判上诉人无须支付被上诉人律师费；6、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、确认汇泽柯式公司2015年8月10日的辞退通知系违法解除，继续履行双方的劳动合同；2、汇泽柯式公司向赵庆支付2015年8月10日至2016年1月20日的停工留薪期工资待遇18908.48元；3、汇泽柯式公司支付赵庆律师费5000元；4、汇泽柯式公司承担本案全部诉讼费用。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令双方无须继续履行劳动合同；2、确认双方的劳动关系在2016年9月13日终止；3、判令汇泽柯式公司无需向赵庆支付2015年8月10日至2016年1月19日工资及停工留薪期工资差额8845.04元；4、判令汇泽柯式公司无需支付赵庆律师费3409元；5、赵庆承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：1、撤销汇泽柯式公司于2015年8月10日作出的解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同；2、汇泽柯式公司应于判决生效之日起三日内支付赵庆2015年8月10日至2016年1月19日期间工资及停工留薪期工资差额人民币8648.7元；3、汇泽柯式公司应于判决生效之日起三日内支付赵庆律师费人民币2287元；4、驳回赵庆的其他诉讼请求；5、驳回汇泽柯式公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，由双方自愿各承担人民币5元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，汇泽柯式公司向本院提交了一份《劳动仲裁申请书》及《开庭通知书》，证明赵庆于2017年6月6日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为深龙劳人仲（横岗）案[2017]523号。赵庆对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。本案的诉讼请求是履行劳动合同至合同到期日，而另案的仲裁请求是合同到期自然终止时汇泽柯式公司应当支付的补偿金。本院认为，汇泽柯式公司与赵庆存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以汇泽柯式公司的上诉请求为限。对于汇泽柯式公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于继续履行劳动合同的问题赵庆主张汇泽柯式公司2015年8月10日将其辞退，并提交了加盖汇泽柯式公司行政章的《辞退通知》为证。汇泽柯式公司虽对《辞退通知》的真实性不予认可，但并未申请对《辞退通知》上印章的真实性进行鉴定，本院对其该项主张不予采纳。该《辞退通知》与赵庆自2015年8月10日停止上班的事实互相印证，汇泽柯式公司亦未能提交充分有效的证据证明其具有合法辞退赵庆的事由，应当承担举证不能的不利后果。且赵庆自2015年8月10日起未再到岗上班，至双方委托职业健康检查，已将近一个月的时间，汇泽柯式公司既未通知其上班，也未就其的旷工进行处理，不符合常理。一审法院据此认定汇泽柯式公司构成违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认。因赵庆要求继续履行劳动合同，且并无证据显示劳动合同已经不能继续履行，一审法院判决撤销汇泽柯式公司于2015年8月10日作出的解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同，该处理于法不悖，本院予以维持。汇泽柯式公司二审期间提交的《劳动仲裁申请书》及《开庭通知书》，不属于二审中新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。二、关于确认劳动关系终止的问题汇泽柯式公司关于要求确认双方之间的劳动关系于2016年9月13日终止的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当，本院予以维持。三、关于工资及停工留薪期工资差额的问题汇泽柯式公司对一审判决计算工资及停工留薪期工资差额的计算方式和时间没有异议，但对离职前十二个月的平均工资标准提出异议，主张月平均工资应为2769.17元。汇泽柯式公司作为用人单位，应就员工的工资标准负举证责任。赵庆提交了2015年10月22日至11月30日的工资条及2015年7月工资条照片等证据主张其月平均工资为6300元，汇泽柯式公司虽不予认可，但其上述证据的原件均由其保存，而其未能完整提供，也未能对工资表缺失情况作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此采信赵庆的主张认定其月平均工资为6300元并无不当，本院予以确认。剔除汇泽柯式公司已支付的部分，一审法院计算出汇泽柯式公司还应向赵庆支付2015年8月10日至2016年1月19日期间工资及工伤停工留薪期工资差额8648.7元并无不当，本院予以维持。四、关于律师费的问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据赵庆在案件中获得支持程度计算汇泽柯式公司应承担的律师费2287元处理正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汇泽柯式印刷制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十月二十六日书 记 员  申 思
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1143号原告：殷荣华，女，1962年4月8日生，汉族，住镇江。被告：胡建新，男，1971年6月6日生，汉族，住镇江。原告殷荣华与被告胡建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法向被告胡建新公告送达了起诉状及开庭传票，并由审判员高国华任审判长与代理审判员杨广、人民陪审员许卫东依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告殷荣华到庭参加诉讼，被告胡建新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付货款58700元及两年的逾期利息23480万元；被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原告经营销售家电等设备，被告因经营小吃店向原告购买电器和必备设备，并由原告进行了安装，被告承诺在2015年4月及5月付清货款58700元。但到期后被告未支付，原告索要无着诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告在2015年4月17日出具的两张欠条，拟证明被告欠原告货款58700元。被告未作答辩。根据原告提交的欠条及其当庭陈述，本院认定如下事实：被告曾向原告购买电器、设备用于经营。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告13700元，4月25日归还。同日，被告还出具一份欠条，载明：现欠到原告45000元，一个月内归还。到期后，被告未支付上述款项，原告索要无着诉至本院。本院认为：根据被告出具的欠条，应认定原、被告存在买卖关系。被告应按照欠条所载金额向原告付款。欠条中约定了付款期限，被告未按约付款，应向原告支付逾期利息。双方未约定逾期利息，本院按年利率6%确定原告两年的利息损失为7044元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建新应给付原告殷荣华欠款58700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡建新应给付原告殷荣华利息损失7044元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，公告费606元，合计2462元，由被告胡建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高国华代理审判员  杨 广人民陪审员  许卫东二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 程附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异89号案外人：梁敏，女，1981年4月12日出生，汉族，住陕西省洋县。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产���发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人梁敏于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁敏称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-601房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出克有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的601号房屋，系案外人所有，对该房屋的��卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2397万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2397余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高���店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元601房在内的房产。案外人梁敏为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人梁敏对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元601房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其��用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，梁敏向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、领钥匙签收表、入住签单、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人梁敏的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人梁敏所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人梁敏的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：驳回案外人梁敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终80号上诉人（原审被告）：徐琴，女，1981年10月30日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。上诉人（原审被告）：白涛，男，1976年9月26日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州新源县。被上诉人（原审原告）：洪诗鑫，男，1975年6月12日出生，住昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。原审被告：胡新刚，男，1975年6月22日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。上诉人徐琴、白涛因与被上诉人洪诗鑫,原审被告胡新刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐琴、白涛上诉称，1、依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方应当是指合同履行当时接收货币的一方所在地，本案中上诉人为合同履行时接收货币的一方，合同履行地应当为上诉人所在地，故本案应由上诉人一方所在地的人民法院管辖；2、上诉人的住所地及经常居住地均在伊犁，且本案标的额超过1000万元，故应当由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中洪诗鑫作为债权人起诉借款人徐琴、白涛要求还本付息，争议标的为借款人负有的向债权人归还本金和利息的给付货币义务，接收货币的一方为债权人洪诗鑫，其住所地昌吉回族自治州昌吉市为本案合同履行地，昌吉回族自治州中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本案起诉标的金额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，故原审法院裁定驳回徐琴、白涛对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人徐琴、白涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十月三日书 记 员 苏比 努尔
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1036号申请执行人金飞英，女，1977年10月21日出生，汉族，住诸暨市。被执行人楼海滨，男，1977年10月3日出生，汉族，住东阳市。被执行人胡海鹏，女，1980年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告金飞英与被告楼海滨、胡海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0783民初15218号民事判决书已发生法律效力。权利人金飞英于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月22日向被执行人楼海滨、胡海鹏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金飞英未实现债权52500元及利息。现因被执行人楼海滨、胡海鹏查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1036号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年十月十九日代书 记员  潘 蕾
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3230执119号之一申请执行人山丹，男，藏族，1984年2月4日出生，住四川省马尔康市。被执行人卓越市政园林建设集团有限公司，住所地衢州市九华大道353幢7楼。法定代表人童建军，职务董事长。本院依据已发生法律效力的（2017)川3230民特31号确认裁定书，于2017年10月12日向被执行人卓越市政园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行给付义务，现查明被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心的工程款13095元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘  波二〇一七年十月十六日书记员 苏郎扎西
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2758号之一原告：卯光军，男，1990年1月1日出生，住四川省富顺县。被告：于宇萌，男，1994年11月15日出生，住四川省阆中市。原告卯光军与被告于宇萌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告于宇萌去向不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 邹 宇审判员 陈益勤审判员 罗倩茹二〇一七年十月十三日书记员 黄一翔
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2471号之一本院在执行陈磊与姜斌、余云霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余云霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余云霞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十四日
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2813号上诉人（原审被告）：许志洪，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：李金贤，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄金炎、黄时杰，涵江区国欢法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。上诉人许志洪因与被上诉人李金贤民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，依法询问了上诉人许志洪的委托诉讼代理人陈晶晶、被上诉李金贤及其委托诉讼代理人黄金炎。本案现已审理终结。许志洪上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2064号民事判决，改判驳回李金贤的诉讼请求。事实与理由：1。李金贤在原审当庭变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限，原审程序违法。2.李金贤起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。李金贤辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李金贤向一审法院起诉请求：许志洪归还其借款2万元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，李金贤变更诉讼请求为：许志洪归还其借款1万元，并支付该款自1997年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。一审法院认定事实：许志洪于1995年向李金贤借款1万元，并于1997年2月1日出具一份借条交李金贤收执，约定按月利率25‰计息。尔后，经李金贤催讨，许志洪未履行债务，李金贤遂于2017年1月24日向法院提起诉讼，后因欲庭外和解而撤诉，因纠纷未解决于2017年5月22日再次向法院提起诉讼。一审法院认为，许志洪向李金贤借款1万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。故李金贤要求许志洪归还借款1万元，并支付该款自1997年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。许志洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。本院二审期间，许志洪在法庭询问时提供2017年3月15日李金贤诉其民间借贷庭审笔录，以及2017年7月12日的邮政特快专递（快递单号1078687230718）、代理词，欲证明其一审时主张诉讼时效抗辩；因上述证据曾于一审庭审后已提交给一审法院，且未在本院指定的举证期间内提交又不能说明逾期提供的正当理由，李金贤亦不同意质证；本院对上述证据不予审查。李金贤没有提交新证据。双方当事人对原审查明的许志洪向李金贤借款1万元及约定利息并出具借条的事实无异议，本院予以确认。对双方当事人争议的焦点，本院分析如下：1.关于一审程序是否违法的问题。许志洪主张，李金贤在一审庭审当庭变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限，原审程序违法。本院认为，李金贤在一审庭审时将诉讼请求由要求许志洪归还借款2万元及利息调整为归还借款1万元及利息，系减少诉讼请求数额，并非对法律关系性质、民事行为效力或责任承担方式的主张，没有加重许志洪的责任和负担，亦不改变本案的审理范围，无需重新指定举证期限。故对该主张不予支持。2.关于本案诉讼时效抗辩能否成立的问题。原审法院于2017年5月27日依法向许志洪送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据副本等诉讼材料，通知其于2017年7月3日15：30开庭，许志洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案许志洪在一审时未出庭应诉答辩，亦未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，且未提供新的证据证明李金贤的请求权已过诉讼时效期间，故对其诉讼时效抗辩成立的主张本院不予支持。本院认为，许志洪向李金贤借款1万元并约定利息，有许志洪出具仍有李金贤持有的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间债权债务关系合法有效，受法律保护。故李金贤要求许志洪归还借款1万元，并支付该款自1997年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。综上所述，许志洪的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1250元，由上诉人许志洪负担。本判决为终审判决。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  王晋平二〇一七年十月二十六日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。负责人：刘宗安，该行行长。被告：向阳，男，1986年9月20日出生，汉族，住宣汉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。审判员  朱胜勇二〇一七年十月十八日书记员  周 莉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1303号之一申请执行人：刘东晓，男，1974年6月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。江西省新干县人民法院（2015）干民初字第1222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈时敏存在银行的存款人民币6万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建林二〇一七年十月十六日书记员  熊涌涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4821号原告：段寅，男，1986年3月5日生，汉族。委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。原告段寅与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段寅的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款871200元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年8月13日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价871200元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年8月13日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。被告利源公司辩称：其已收到原告段寅的全部房款，对于段寅主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现段寅并未进行任何形式的催告，且段寅主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回段寅的全部诉请。本院经审理查明：2016年7月18日，原告段寅（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价为867933元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，段寅向利源公司支付全部房款，利源公司于2016年8月13日向段寅交付了房屋。2017年3月，原告段寅向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。段寅为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告段寅未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故段寅主张违约金的条件尚未成就，因此，对于段寅的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段寅的诉讼请求。案件受理费减半��取为25元，由原告段寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  王波二〇一七年十月二十六日书记员  刘洵
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异74号案外人：韩树霞，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省淇县。申请执行人：杜磊成，男，汉族，1986年6月25日出生，住保定市莲池区。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人韩树霞于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4-1-201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩树霞称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期4-1-201房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2016年10月21日做出的（2014）保执字第111-14号裁定书对评估价为863万元房屋进行拍卖违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案被执行人在法院2014年10月28日出具（2014）保执字第111号裁定书之前已偿还了人民币245.59万元；2014年10月27日偿还欠款40万元、2015年2月2日偿付欠款50万元、2015年2月3日偿付欠款58.9万元，保定市中级人民法院已分别于2015年2月12日扣划借款本金3424260元、2015年11月28日扣划本金187000元、2015年12月15日扣划本金2550350元，被执行人乾荣公司已偿还欠款共计10106476元（具体以法院核定的数额为准）。扣除乾荣已经偿还的欠款后，杜磊成对乾荣公司享有的债权不足200万元，法院以评估价为863万元房屋进行拍卖，拍卖财产数额错误。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。法院依据（2014）高证执字第5号执行证书查封了涉案房屋，5号执行证书载明内容为：“《抵押借款合同》项下的借款本金1000万、违约金100万元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息”。5号执行证书载明的本金1000万元与被执行人未偿付的本金866.26万元（截止2014年8月5日）不符。5号执行证书载明的利息为月息1.8%（年息为21.6%），约定的违约金为10%，利息与违约金共计为31.6%，远超被执行人未偿付本金的同期贷款利率的四倍（2014年银行同期贷款利率为5.6%，四倍应为22.4%），5号执行证书违反了当时《最高人民法院印发给的通知》第六条“民间借贷的利率呆以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四掊（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。5号执行证书系错误执行证书，根据《民事诉讼法》第二百三十八第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予执行”。三、法院2014年10月28日作出的111号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯了善意第三人的合法权益。根据《担保法司法解释》第四十九规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”。33号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在《河北省高碑店市西大街乾荣世界公园二期涉案房产司法拍卖公告》的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。该111号裁定书在无抵押登记的情况下查封该涉案房屋，属于严重的违法行为。综上所述，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外有对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形。”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人的合法权利，依法应当撤销对申请人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2014）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套，本院于2016年10月21日作出（2014）保执字第111-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼1单元201号房屋在内的房产。案外人韩树霞为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人韩树霞对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期4号楼1单元201房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。韩树霞无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他于于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议查封的范围。关于案外人韩树霞所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人韩树霞的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人韩树霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4813号原告：顾霞玲，女，1989年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。原告顾霞玲与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾霞玲的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾霞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款1058614元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年11月18日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋，房屋总价1058614元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年11月18日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。被告利源公司辩称：其已收到原告顾霞玲的全部房款，对于顾霞玲主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现顾霞玲并未进行任何形式的催告，且顾霞玲主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回顾霞玲的全部诉请。经审理查明：2015年5月13日，原告顾霞玲（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道××室跃层室房屋一套，房屋总价为103127元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，顾霞玲向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年11月18日向顾霞玲交付了房屋。2017年3月，原告顾霞玲向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。顾霞玲为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××栋业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告顾霞玲未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故顾霞玲主张违约金的条件尚未成就，因此，对于顾霞玲的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾霞玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告顾霞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  王波二〇一七年十月二十六日书记员  刘洵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初3011号原告：李光成，男，1966年12月24日生，壮族，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，总经理。原告李光成与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光成及其委托诉讼代理人张为伟、周春江到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资1509元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2016年5月，原告在被告公司保安部任职，期间被告只支付部分工资，尚欠1509元，并于2016年9月13日写下欠条。原告多次向被告催要，被告均不予支付。为此，原告诉至法院。文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。李光成针对其主张，向本院提交以下证据：1.文山天辰商贸有限公司出具的《李光成2016年3-5月份工资表》1份、《欠条》1份（系复印件，原件留存于文山市人社局），证明天辰商贸有限公司共欠李光成工资4017元；2.《天辰百货欠工人工资名册》复印件1份，证明文山天辰商贸有限公司于2017年5月25日统计的尚欠工人工资名册中，尚欠原告工资为1509元的事实。本院认证意见：李光成提交的证据客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2015年3月至2016年5月，李光成在文山天辰商贸有限公司任保安工作，文山天辰商贸有限公司支付部分工资后，经双方结算，2017年5月25日文山天辰商贸有限公司在《天辰百货欠工人工资名册》中确认尚欠李光成的工资为1509元。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，文山天辰商贸有限公司雇请李光成在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。现经结算，文山天辰商贸有限公司在其制作的《天辰百货欠工人工资名册》中盖章确认，尚欠李光成的工资为1509元，其应及时履行支付义务。综上所述，李光成主张文山天辰商贸有限公司支付其工资1509元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。文山天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李光成工资1509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一七年十月二十四日书记员 喻远尧
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执510号之二申请执行人：杭州梵雨家纺有限公司。地址：杭州市萧山区北干街道塘湾通惠路。法定代表人：潘焕祥，总经理。被执行人：瑞昌市立信酒店管理有限公司。住所瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：史美观，公司总经理。申请执行人杭州梵雨家纺有限公司与被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的额328864.53元。本院在执行过程中，被执行人已履行20000元，剩余308864.53元，查明被执行人银行存款资金不足，且考虑6个月期限已到。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人杭州梵雨家纺有限公司与被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十月十日书记员  郑 微
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢133号之一申请执行人：孔庆良，男，1970年6月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：于淑苓，女，1963年9月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：王春昌，男，1962年11月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。本案执行立案后，经查被执行人名下无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月三十一日书记员 裴月文（代）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初2997号原告：张雄绿，男，1965年8月10日生，汉族，高中文化，云南省麻栗坡县人，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山天辰商贸有限公司，地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，总经理。原告张雄绿与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雄绿及其委托诉讼代理人张为伟、李发贤到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄绿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工资15430元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月至2016年12月，原告在被告公司保安部任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠15430元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。天辰百货欠工人工资名册复印件一份，证明被告欠原告工资15430元的事实。被告文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工资15430元的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2014年12月29日，原告到被告公司任保安工作，月工资从2000元到最后增为2600元，被告在支付了部分了工资后，2017年5月25日，双方经结算尚欠原告工资15430元未付。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在欠工人工资名册中盖章确认，原告亦属于名册中的一员，被告应按照名册约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资15430元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付工资15430元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：被告文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雄绿的工资15430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年十月九日书记员  黄镜霖
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3355号原告:陈学彬，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告：张泽君，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。二原告委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。被告：仁寿成兰置业有限责任公司，住所仁寿县文林镇南坛路一段城南市场，统一社会信用代码915114210541312761。法定代表人：陈��，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。原告陈学彬、张泽君与被告仁寿成兰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学彬、张泽君向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金22600元。事实和理由：原、被告于2015年1月28日签订购商品房买卖合同，约定被告应当于2016年8月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按每逾期一天100元的标准向买受人支付违约金。合同签订后原告约定向被告履行了付款义务，但被告并没有按约定的时间为原告办理权属证明，直到今年的3月才办好权属证明。为此，被告应依据合同约定向原告支付延迟办理权属证明的违约金。但原告多次向被告提出要求，被告均拒绝给付违约金。被告仁寿成兰置业有限责任公司辩称，1.合同约定的2016年8月1日前是整栋房产的办证时间，不是办小证的时间，小证办理时间是交房后的365个工作日。2.因不动产登记制度调整，不动产办理中心有一段时间停止办理过户登记。根据合同19条约定，办证中心迟延的时间被告不承担责任。3.案涉楼盘于2016年1月13日至12月5日被成都市锦江区公安局整体查封，后通过检察院检察监督才解封，导致延期办证。综上，原告的请求没有事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈学彬、张泽君系夫妻关系。2015年1月28日，原告陈学彬、张泽君与被告仁寿成兰置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告向被告购买位于仁寿县框架结构商业用房1间，约定价款148661.00元，付款方式一次性付款。《商品房买卖合同》第十九条约定“（一）出卖人（被告）应当在2016年8月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意按照下列第2中方式处理：……2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人（原告）支付全部已付房款万分之二的违约金。（二）……2.如���出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2中方式处理:……(2)买受人不退房的，出卖人根据逾期时间按已付房价款的万分之二支付违约金，但因办证机关延迟的除外。”《商品房买卖合同补充协议》第十条约定“关于产权登记的约定：如因甲方（被告）的责任，乙方（原告）未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按照如下方式处理：乙方不退房，自乙方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，甲方按日计算每日向乙方支付￥100元（大写人民币壹佰元）的违约金……”原告在合同签订后交清购房款和相关税费，所购商业用房于2017年3月14日办理不动产权证��[川（2017）仁寿县不动产权第0002721号]。庭审中，原、被告一致认可：1.交房时间为2015年6月22日；2.被告为原告办理产权登记时间应当在2016年12月2日前；3.被告为原告办理产权登记逾期时间为101天。上述事实，有原、被告的陈述,原、被告身份信息复印件、原告结婚证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件、被告出具给原告的收据复印件、缴纳税收及相关费用票据的复印件、不动产登记证书复印件、成都市公安局锦江分局查封通知书复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反��律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应当全面履行合同约定的义务。原告履行付款义务后，被告应在房屋交付之日起365个工作日内办理房屋所有权证书并交付原告，被告未按约定办证显属不当，应承担相应的违约责任。原、被告在庭审中认可逾期办证时间为101天，根据《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当承担每天100元的违约责任，即应当支付违约金10100元。被告辩称因不动产登记制度调整导致延期办证，但未能提交证据证明其事实主张，应承担不利后果，对其辩称主张本院不予支持；被告辩称案涉楼盘被成都市锦江区公安局查封导致延期办证，因案涉楼盘涉嫌刑事被查封与原告无关，不能免除被告迟延办证应承担的违约责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告仁寿成兰置业有限责任公司在本判决生效后六十日内支付原告陈学彬、张泽君违约金10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由仁寿成兰置业有限责任公司负担82元，原告陈学彬、张泽君负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年十月二十日书记员  周 宇
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3357号原告:陈秀君，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告：张灵久，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住仁寿县。二原告委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。被告：仁寿成兰置业有限责任公司，住所仁寿县文林镇南坛路一段城南市场，统一社会信用代码915114210541312761。法定代表人：陈蕾，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。原告陈秀君、张灵久与被告仁寿成兰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀君、张灵久向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金22600元。事实和理由：原、被告于2014年12月29日签订购商品房买卖合同，约定被告应当于2016年8月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按每逾期一天100元的标准向买受人支付违约金。合同签订后原告约定向被告履行了付款义务，但被告并没有按约定的时间为原告办理权属证明，直到今年的3月才办好权属证明。为此，被告应依据合同约定向原告支付延迟办理权属证明的违约金。但原告多次向被告提出要求，被告均拒绝给付违约金。被告仁寿成兰置业有限责任公司辩称，1.合同约定的2016年8月1日前是整栋房产的办证时间，不是办小证的时间，小证办理时间是交房后的365个工作日。2.因不动产登记制度调整，不动产办理中心有一段时间停止办理过户登记。根据合同19条约定，办证中心迟延的时间被告不承担责任。3.案涉楼盘于2016年1月13日至12月5日被成都市锦江区公安局整体查封，后通过检察院检察监督才解封，导致延期办证。综上，原告的请求没有事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈秀君、张灵久系夫妻关系。2014年12月29日，原告陈秀君、张灵久与被告仁寿成兰置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告向被告购买位于仁寿县框架结构商业用房1间，约定价款为146801.00元，付款方式一次性付款。《商品房买卖合同》第十九条约定“（一）出卖人（被告）应当在2016年8月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意按照下列第2中方式处理：……2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人（原告）支付全部已付房款万分之二的违约金。（二）……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2中方式处理:……(2)买受人不退房的，出卖人根据逾期时间按已付房价款的万分之二支付违约金，但因办证机关延迟的除外。”《商品房买卖合同补充协议》第十条约定“关于产权登记的约定：如因甲方（被告）的责任，乙方（原告）未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按照如下方式处理：乙方不退房，自乙方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，甲方按日计算每日向乙方支付￥100元（大写人民币壹佰元）的违约金……”原告在合同签订后交清购房款和相关税费，所购商业用房于2017年3月14日办理不动产权证书[川（2017）仁寿县不动产权第0002755号]。庭审中，原、被告一致认可：1.交房时间为2015年6月22日；2.被告为原告办理产权登记时间应当在2016年12月2日前；3.被告为原告办理产权登记逾期时间为101天。上述事实，有原、被告的陈述,原、被告身份信息复印件、原告结婚证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件、被告出具给原告的收据复印件、缴纳税收及相关费用票据的复印件、不动产登记证书复印件、成都市公安局锦江分局查封通知书复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应当全面履行合同约定的义务。原告按约履行付款义务后，被告应在房屋交付之日起365个工作日内办理房屋所有权证书并交付原告，被告未按约定办证显属不当，应承担相应的违约责任。原、被告在庭审中认可逾期办证时间为101天，根据《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当承担每天100元的违约责任，即应当支付违约金10100元。被告辩称因不动产登记制度调整导致延期办证，但未能提交证据证明其事实主张，应承担不利后果，对其辩称主张本院不予支持；被告辩称案涉楼盘被成都市锦江区公安局查封导致延期办证，因案涉楼盘涉嫌刑事被查封与原告无关，不能免除被告迟延办证应承担的违约责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告仁寿成兰置业有限责任公司在本判决生效后六十日内给付原告陈秀君、张灵久违约金10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由仁寿成兰置业有限责任公司负担82元，原告陈秀君、张灵久负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年十月二十日书记员  周 宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9043号原告：张治兰，女，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市江津区。被告：罗茂良，男，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市江津区。被告：彭雪梅，女，汉族，1981年5月29日出生，住重庆市江津区。原告张治兰与被告罗茂良、彭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张治兰到庭参加了诉讼，被告罗茂良、彭雪梅经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治兰向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款200000元；2、二被告支付原告利息，以200000元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。事实及理由：二被告系夫妻。2014年6月1日，被告罗茂良做工程需资金，请求原告借款200000元。原告现金支付了200000元后，被告罗茂良向原告出具了借条一张。2017年6月1日，被告罗茂良就该笔借款重新向原告出具借条一张，约定，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，原借条作废。被告罗茂良使用借款后，至今未还，原告催收未果被告罗茂良、彭雪梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗茂良、彭雪梅于2012年8月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年6月1日，被告罗茂良做工程需资金，请求原告张治兰借款200000元。原告张治兰于当日现金支付了200000元给被告罗茂良，被告罗茂良收到借款后，向原告张治兰出具借条一张。被告罗茂良使用借款后，没有归还本金，也未支付利息。2017年6月1日，被告罗茂良就该笔借款重新向原告张治兰出具借条一张。借条载明：“今借到张治兰现金贰拾万元正（200000）此款从2014年6月1日起按银行利息支付（注：在此之前的贰拾万元借条作废）借款人：罗茂良（捺印）2017.6.1”。借条出具后，被告罗茂良仍未归还借款、支付利息。原告张治兰催收未果，遂诉讼来院，请求处理。庭审中，本院当庭与被告罗茂良、彭雪梅进行了电话联系核实。被告罗茂良表示，自己与被告彭雪梅是夫妻关系；2014年6月1日，借到原告张治兰现金200000元未还是事实，借款用途是做工程需资金，2017年6月1日就该借款重新出具了借条；愿意归还借款本金，请求利息按中国人民银行公布同期同类存款基准利率计付。被告彭雪梅表示，丈夫罗茂良向原告张治兰借款是事实，对借款金额不清楚。上述事实，有当事人陈述，借条、结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗茂良于2014年6月1日向原告张治兰借款200000元，原、被告陈述一致，并有被告罗茂良于2017年6月1日的借条为凭，原告张治兰与被告罗茂良之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告张治兰按约支付了200000元借款，履行了出借义务。被告罗茂良使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告张治兰诉请被告罗茂良归还借款200000的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条上约定了利息的起算时间为2014年6月1日，被告罗茂良依法应从2014年6月1日起计付利息；根据当地民间借贷交易习惯，借款有利息约定的，均不得低于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。据此，原告张治兰诉请从2014年6月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以支持。关于被告彭雪梅的责任问题，被告罗茂良与原告张治兰之间的民间借贷发生于被告罗茂良、彭雪梅夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告罗茂良、彭雪梅夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告罗茂良、彭雪梅共同偿还。因此，原告张治兰诉请被告罗茂良、彭雪梅共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告罗茂良、彭雪梅拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告罗茂良、彭雪梅于判决生效后十日内返还原告张治兰借款200000元。二、被告罗茂良、彭雪梅于判决生效后十日内支付原告张治兰利息，以200000元为基数，从2014年6月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗茂良、彭雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十月十二日书记员  刘孔谦