wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执777号申请人执行人蒋广普，男,1966年6月28日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人徐州鑫源工贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟沟工业园内。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人蒋广普与被执行人徐州鑫源工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0391民初837号民事判决书，判决徐州鑫源工贸有限公司于判决生效后十日内支付蒋广普所欠工资3080元，欠缴社会保险损失10195.5元，以上合计13275.5元。该判决书已发生法律效力，因被执行人徐州鑫源工贸有限公司未履行判决书所确定的付款义务，经申请人蒋广普申请本院于2017年7月3日立案执行，执行标的13275.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州鑫源工贸有限公司原住所地送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将徐州鑫源工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州鑫源工贸有限公司名下房产、车辆、银行存款等财产信息，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××号红旗轿车一辆，但未实际控制，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经至被××人注册地××经济技术开发区××第二工业园调查，被执行人早已搬离，去向不明。经至被执行人的法定代表人住所地查找，其法定代表人下落不明���本案执行到位金额为0元。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人蒋广普亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定���送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜海萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1745号上诉人（原审被告）：四川劲椹食品科技有限公司，住所地四川省南部县河东经济开发区雪花大道，统一社会信用代码91511321590462685Y。法定代表人：秦华林。被上诉人（原审原告）:薛南军,男,1949年9月3日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原审被告:秦华林,男,1975年7月10日出生,汉族,住重庆市南岸区。原审被告:林玲,女,1979年2月23日出生,汉族,住重庆市南岸区。上诉人四川劲椹食品科技有限公司与被上诉人薛南军、原审被告秦华林、林玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初8950号之一民事裁定，驳回四川劲椹食品科技有限公司对该案管辖权提出的异议。四川劲椹食品科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川劲椹食品科技有限公司上诉称，该公司才是接收货币一方，其住所地在重庆市四川省南部县，原审被告秦华林、林玲的经常居住地也在四川省南部县。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南部县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，薛南军作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月二十四日书 记 员  付 洁
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1532号上诉人（原审被告）威信县宏达煤矿，住所地：威信县罗布镇顺河村。法定代表人：唐树云（经理）。委托诉讼代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）梁明全，男，汉族，生于1978年3月24日，云南省威信县人，住威信县，农民。上诉人威信县宏达煤矿因与被上诉人梁明全财产损害赔偿纠纷一案，不服威信县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）云0629民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人威信县宏达煤矿的委托代理人岳朝波向本院递交了书面代理意见，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：被告威信县宏达煤矿系从事煤炭开采销售的企业，被告在采煤过程中致使原告梁明全的房屋地基下沉、房屋开裂。2013年12月25日，双方达成民房赔偿协议，约定：1、甲方（被告）赔偿原告搬迁费160,800元，协议签订时支付10,000元，2014年6月30日付75,800元，2015年3月31日付75,000元；2、乙方（原告）第一次领到甲方（被告）支付的款项后，计算对房屋进行修缮，若房屋出现危险，可提前与矿方联系搬迁事宜和协商后续付款时间，未到约定付款日，乙方不得干涉甲方的正常生产；3、若甲方（被告）违约未按时付款，则从付款日起追缴所欠款项10%的违约金，由此造成的一切不利后果由甲方承担；4、此协议一式三份，甲乙双方各一份，司法所留存一份。威信县宏达煤矿于2014年4月16日因政策性原因关闭。原告2017年3月1日提起诉讼，请求判决被告支付赔偿款150,800元，并承担违约金15,080元。被告在案件审理中提出诉讼时效抗辩。原审法院认为，关于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案被告在采煤过程中致使原告梁明全的房屋受损，双方协商后确定了赔偿金额为160,800元，并定于2015年3月31日付清赔偿款，故本案的诉讼时效应自2015年3月31日起算。本院于2017年3月1日受理了原告的起诉，其请求并未超过二年的诉讼时效，故对被告的该主张不予采纳。关于被告是否应当赔偿原告150,800元的问题，被告采煤致使原告的房屋受损，给原告造成了一定的损失，双方协议的赔偿款为160,800元，签订协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告已按约履行了10,000元，尚应支付原告赔偿款150,800元，故对原告要求被告支付赔偿款150,800元的诉讼请求予以支持。被告主张其煤矿已被关闭，不会继续对原告的房屋造成损害，根据情势变更原则，双方签订的协议已没有履行必要的主张，本院不予采纳。关于被告是否应承担违约金15,080元的问题，双方签订的民房赔偿协议第3条明确约定，若甲方违约未按时付款，则从付款日起追缴所欠款项10%的违约金，该约定对双方具有约束力，且双方约定的违约金并不过高，故对原告要求被告承担违约金15,080元的请求予以支持。被告主张其煤矿被关闭属于导致其未能如约履行的不可抗力事件，但被告煤矿被关闭并不必然导致其无法向原告支付赔偿款，故对被告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告威信县宏达煤矿在本判决生效之日起十五日内支付原告梁明全的房屋损害赔偿款150,800元及违约金15,080元，共计165,880元。案件受理费3,617元，减半收取1,808.50元，由被告威信县宏达煤矿负担。上诉人威信县宏达煤矿上诉称，威信县宏达煤矿2014年4月16日因政策性原因被政府关闭，属不可抗力事件，应当免除违约责任；按照情势变更原则之规定，上诉人的开采行为已停止，不会继续加大被上诉人房屋的损害，不应当继续履行原协议；被上诉人直至现在仍未按约搬迁，没有履行协议约定的义务，基于后履行抗辩，上诉人有权拒绝给付剩余赔偿款。请求撤销威信县人民法院（2017）云0629民初341号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人梁明全未作上诉答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，威信县宏达煤矿现企业状态为吊销未注销。本院认为，威信县宏达煤矿现企业状态为吊销未注销，具有承担民事责任的主体资格。关于上诉人认为被上诉人未按约搬迁而拒绝给付赔偿款的问题，民房赔偿协议第一条赔偿内容为“搬迁费”，但第二条又约定“乙方第一次领到甲方支付的款项后，计算对房屋进行修缮……”，也就是双方认可修缮即可，并非是必须搬迁的赔偿；故被上诉人并非是要搬迁才能获得此约定的赔偿款，上诉人认为被上诉人未按约搬迁，没有履行协议约定的义务，上诉人有权拒绝给付剩余赔偿款的上诉理由违背双方的约定，本院不予支持。关于上诉人认为其开采行为已停止，不会继续加大被上诉人房屋的损害，不应当继续履行原协议的问题，上诉人于2014年4月16日因政策性原因被政府关闭，但赔偿的金额是在此之前的损害后果之赔偿金额，并非是上诉人继续生产后才导致的赔偿金额，被政府关闭并不影响之前确定的赔偿义务的履行，故上诉人认为其开采行为已停止，不会继续加大被上诉人房屋的损害，不应当继续履行原协议的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张其系因政策性原因关闭，属不可抗力事件，应当免除违约责任的问题，上诉人因政策性原因被政府关闭，其违约行为是因政府的政策变化所致，上诉人认为应当免除违约责任的主张，符合法律规定，应予以支持。故一审法院判决上诉人承担违约金15080元不当，应当改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销威信县人民法院（2017）云0629民初341号民事判决；二、上诉人威信县宏达煤矿在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人的房屋损害赔偿款150800元。一审案件受理费1810元，二审案件受理费3620元，共计5430元，由上诉人威信县宏达煤矿承担4942元，被上诉人梁明全承担488元。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年十月十日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初1034号原告:杨晓丽，女，1987年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人:杨文广(与杨晓丽系父女关系)，男，1961年8月23日出生，汉族，住址大田县。被告:陈加淼，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告:陈梅香，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告:陈加旺，男，1957年5月7日出生，汉族，住福建省大田县。原告杨晓丽与被告陈加淼、陈梅香、陈加旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于2017年09月30日公开开庭进行了审理。杨晓丽的委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼;陈加淼、陈梅香、陈加旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓丽向本院提出诉讼请求:1.陈加淼、陈梅香共同偿还借款本金300,000元、支付利息204,000元(自2014年6月21日至2017年5月21日止，月利率2%)，合计504,000元；并支付从2017年5月22日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)；2.陈加旺对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:2010年4月2日，陈加淼因急需偿还贷款，向杨晓丽借款300,000元，约定按天计算利息。由陈加旺提供担保。借款后，陈加淼按月利息2%支付利息至2014年6月21日。嗣后，经多次催讨未果，故具状起诉。陈加淼、陈梅香、陈加旺未作答辩。杨晓丽围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、借款人承诺书1份、担保人承诺书1份及福建省农村信用社储蓄存取款凭证等证据。陈加淼、陈梅香、陈加旺未予质证。对杨晓丽提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨晓丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年4月2日，陈加淼因急需资金周转，向杨晓丽借款300,000元，约定借款期限在10天以下每天利息750元，11到20天每天利息600元，20到30天每天利息540元，30天以上每天利息450元。陈加淼出具借条1份，陈加旺作为担保人在借条上签名，并载明本人愿意承担个人连带责任。同时，陈加淼、陈加旺还分别出具承诺书给杨晓丽。当日，杨晓丽父亲杨文广将300,000元借款按照约定存入陈加旺账户。借款后，陈加淼按月利率2%支付利息至2014年6月21日。截止2017年5月21日，陈加淼尚欠杨晓丽借款本金300,000元、利息210,000元(自2014年6月22日至2017年5月21日止，计35个月，月利率2%)，合计510,000元。庭审中，杨晓丽明确表示对少计算一个月利息6000元予以放弃，借款本息仍按原诉讼请求504,000元主张。杨晓丽经多次催讨未果诉至本院。另查明，陈加淼与陈梅香于1987年办理结婚登记手续。本院认为，杨晓丽与陈加淼之间的借贷关系明确，陈加淼应当偿还借款。杨晓丽的利息主张不违反法律规定，应予支持。该借款发生于陈加淼、陈梅香婚姻关系存续期间，陈加淼、陈梅香未提供证据证明该债务属于陈加淼个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，陈梅香依法应承担共同还款责任。陈加旺自愿为陈加淼向杨晓丽借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任。陈加淼、陈梅香、陈加旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈加淼、陈梅香应在本判决发生法律效力后30日内偿还给杨晓丽借款本金300,000元、利息204,000元，合计504,000元；并支付从2017年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金为基数，按月利率2%计算)。二、陈加旺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，公告费560元，合计9400元，由陈加淼、陈梅香、陈加旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍人民陪审员  朱国杆人民陪审员  姚继华二〇一七年十月十二日书 记 员  林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6583号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉珠、周维来，该公司客户经理。被告：张斌，男，1987年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理，原告锐翔公司的委托诉讼代理人周维来到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付所欠物业管理费2988元，住宅物业运行能耗费360元，合计3348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系扬州市江都区长江国际花园物业管理人，被告系该小区G12－1203室业主，自2015年1月以来，截止2016年12月底，被告欠缴物业管理费2988元及住宅物业运行能耗费360元，合计3348元。经原告催交未果故诉至法院。被告张斌未答辩。原告锐翔公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、物业服务合同，证明物业管理及收费的依据；2、欠费清单，证明被告住宅面积及欠费金额、期限；3、催缴邮寄单及律师函，证明催缴事实；4、购房合同，证明业主房屋产权。本院认为，被告欠缴物业管理费用的事实清楚，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业管理费用未缴，显然与法相悖，故本院对原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后十日内向原告上海锐翔上房物业管理有限公司缴纳物业管理费2988元，住宅物业运行能耗费360元，合计3348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张斌负担。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  姜俊二〇一七年十月三十日书记员  任静
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执44号之一申请执行人：胡梅兰女，1965年7月7日出生，汉族，住淳安县。被执行人：胡卫锋男，1978年11月29日出生，汉族，住淳安县。胡梅兰与胡卫锋追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）杭淳商初字第1812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡梅兰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际控制。其所开办的杭州灼华贸易有限公司不再经营，申请人认为无需处置。被执行人胡卫锋因拒不申报财产被司法拘留十五日。被执行人胡卫锋至今尚欠申请执行人胡梅兰案款33000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费313元，执行费400元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行��序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡梅兰如发现被执行人胡卫锋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十月二十三日书记员 徐志燕
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3132号罪犯谢丙尧，男，1977年1月9日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2002年10月29日作出(2002)温刑初字第228号刑事判决，以被告人谢丙尧犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2003年3月12日以（2003）浙刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定，共减去有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢丙尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯谢丙尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯谢丙尧已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯谢丙尧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在死刑缓期执行期满后已实际执行刑期十二年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十一条、第八十三条及最高人民法院《关于执行有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十条、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯谢丙尧准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6230号原告：成都恒志达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1幢9层10号。法定代表人：骆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彪，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。被告：李博，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省郫县。被告：张华，女，汉族，1990年5月26日出生，住四川省郫县。原告成都恒志达汽车销售服务有限公司（简称恒志达公司）与被告李博、张华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，因被告下落不明，于2017年6月19日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、于振华组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告恒志达公司的委托诉讼代理人周彪到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告恒志达公司诉讼请求：1、请求判令被告偿还代偿款16244.09元、违约金10000元；2、请求被告承担本案所有诉讼费用。原告在庭审中将违约金请求降低为代偿金额的20%即3248.81元。事实与理由：被告于2015年1月11日与原告协商签订了《委托担保合同》，委托原告为其汽车贷款提供担保。前述合同签订后，被告多次逾期，原告代被告向银行偿还了16244.09元。原告代偿后，有权向被告追偿并要求支付合同约定的违约金，故诉至法院。被告李博、张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2015年1月11日，原告与被告李博、张华签订了《委托担保合同》，约定原告为被告向银行贷款50000元购买吉利帝豪汽车提供担保，若原告已按贷款银行要求承担部分或全部保证代偿责任的，被告应向原告支付贷款总额20%的违约金并承担为实现债权而支出的其他费用。同日，被告李博（持卡人、抵押人）、张华（抵押人）与中国农业银行股份有限公司成都北站支行（贷款人）（简称农业银行）及原告（保证人）共同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（简称《借款合同》），主要约定：被告向农业银行贷款50000元用于支付购车款；原告作为保证人为被告贷款本息及其他一切费用提供连带责任保证。上述合同签订后，农业银行向被告发放了借款，但在合同履行中，被告未按约还款。原告为被告分别于2016年9月21日代偿4528.17元、2016年12月16日代偿6811.91元、2017年4月21日代偿1661.2元、2017年3月6日代偿3222.81元。四次代偿共计人民币16244.09元。截至庭审结束时，被告未偿还原告的上述代偿费用。另查明，中国农业银行股份有限公司成都北站支行于2015年1月21日变更登记为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行；2017年8月21日，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与蓉城支行合并为中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《委托担保合同》、《借款合同》、《保证金支付回单》、《网上银行电子回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人农业银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付代偿金额的20%违约金的请求，因该标准低于合同约定的贷款总金额的20%所计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，故本院对于该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博、张华于本判决生效之日起十日内向原告成都恒志达汽车销售服务有限公司支付代偿款16244.09元及违约金3248.81元，合计19492.9元。如被告李博、张华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，公告费260元及后续公告费由被告李博、张华负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  于振华人民陪审员  吴晓琼二〇一七年十月九日书 记 员  李俊才
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3127号罪犯张正雄，男，1991年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，现在浙江省。浙江省上虞市人民法院于2011年7月19日作出(2011)绍虞刑初字第284号刑事判决，以被告人张正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张正雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张正雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯张正雄已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张正雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正雄准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初14054号原告：黎光华，男，1976年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：罗福英，女，1969年9月13日出生，汉族，职业不详，住西宁市城中区。原告黎光华与被告罗福英合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告黎光华诉称，原被告签订有《重庆大队长主题火锅店西安市雁塔区高新四路店合作协议》，约定被告在一个月内办理法定代表人变更手续，但被告并未办理，原告为被告垫付100多万元租金，致使原告无法正常经营。故提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月6日签订的《重庆大队长主题火锅店西安市雁塔区高新四路店合作协议》；2、判令被告与原告进行结算，多退少补。被告罗福英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为西宁市城中区，合同履行地为西安市雁塔区，故沙坪坝区人民法院无管辖权，鉴于合同所涉另一案件（2017）陕0113民初9440号案件已由西安市雁塔区人民法院受理，故本案也应由西安市雁塔区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《重庆大队长主题火锅店西安市雁塔区高新四路店合作协议》第十二条约定：“如果双方发生争议，如果甲方违约，乙方提交西安所在地法院裁决，如果乙方违约，甲方提交重庆所在地法院裁决”，但上诉约定在起诉时并不能确定管辖法院，故应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地位于西宁市城中区，合同履行地为西安市雁塔区，被告提出的异议成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一七年十月十一日书记员  邓 荣
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7320号之五申请执行人王晓峰被执行人邵宇浩。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1975号，依法向被执行人邵宇浩发出执行通知书，责令被执行人邵宇浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宇浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵宇浩(证件号码:)在省农信社的62×××13的存款人民币122500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月三十一日书记员  葛怀君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6557号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉珠、周维来，该公司客户经理。被告：宦莹，女，1987年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）与被告宦莹物业服务合同纠���一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理，原告锐翔公司的委托诉讼代理人周维来到庭参加诉讼，被告宦莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付所欠物业管理费2824.8元，住宅物业运行能耗费360元，合计3184.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系扬州市江都区长江国际花园物业管理人，被告系该小区F9－506室业主，自2015年1月以来，截止2016年12月底，被告欠缴物业管理费2824.8元及住宅物业运行能耗费360元，合计3184.8元。经原告催交未果故诉至法院。被告宦莹未答辩。原告锐翔公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告宦莹经本院合法传唤，无正当���由不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、物业服务合同，证明物业管理及收费的依据；2、欠费清单，证明被告住宅面积及欠费金额、期限；3、催缴邮寄单及律师函，证明催缴事实；4、购房合同，证明业主房屋产权。本院认为，被告欠缴物业管理费用的事实清楚，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业管理费用未缴，显然与法相悖，故本院对原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宦莹于本判决生效后十日内向原��上海锐翔上房物业管理有限公司缴纳物业管理费2824.8元，住宅物业运行能耗费360元，合计3184.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告宦莹负担。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  姜俊二〇一七年十月三十日书记员  任静
结 案 通 知 书申请执行人李伟苗依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第684号民事判决书，向本院申请执行与被执行人应志峰民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3104号案已于2017年10月25日履行20000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十五日
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522民初1325号之二申请执行人：曾礼，男，1981年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被执行人徐兴勤，女，1988年4月27日出生，汉族，四川省合江县人，农民，户住四川省，现住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初1325号民事调解书，于2017年4月19日立案受理曾礼申请执行徐兴勤民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人徐兴勤应支付申请执行人曾礼借款本金66000元、迟延履行利息及案件受理费1042元。执行中，本院于2017年5月13日作出（2017）川0522执633号执行裁定，查封被执行人徐兴勤位于四川省合江县住房一套。由于该房在四川合江农村商业银行股份有限公司合江支行设有抵押，申请执行人曾礼申请暂不处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结合江县人民法院（2016）川0522民初1325号民事调解书本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十月十二日书记员 胡 焜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1271号罪犯王勉，男，1971年7月1日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2013年10月10日作出(2013)甬奉刑初字第985号刑事判决，以被告人王勉犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴被告人违法所得人民币200000元（已向原奉化市人民检察院预缴）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月21日作出（2015）浙甬刑执字第2829号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯王勉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王勉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯王勉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王勉提起的假释意见符合法律规定，罪犯王勉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯王勉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯王勉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮助理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一七年十月二十四日书 记 员  张文雯
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0621民初3272号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。法定代表人陈俊峰，总经理。委托代理人郭利凤，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。被告刘清，男，汉族，公民身份证号码不详。本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告刘清物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告刘清的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告刘清的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。审判员  王永清二〇一七年十月十六日书记员  肖 婧
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2217号原告：李志，男，1969年7月4日出生，汉族，广东省珠海市人，身份证住址：广东省珠海市斗门区。被告：化州市中垌镇人民政府。地址：化州市中垌镇。法定代表人：岑战，镇长。原告李志诉被告化州市中垌镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，原告李志在接到本院通知其交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志撤回起诉处理。案件受理费16500元，减半收取为8250元，由原告李志承担。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  郭 育二〇一七年十月三十一日书 记 员  钱春霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2361号之一申请执行人：谢著辉，男，1966年6月1日出生，汉族。被执行人:胡勇，男，1972年6月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢著辉与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2135号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十月二十六日书记员  肖 晴
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执689号申请执行人：黄益艺，男，1982年1月6日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄超贯，男，1971年3月8日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄益艺与被执行人黄超贯借款合同纠纷一案中，申请执行人黄益艺申请执行人民币50525元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权50525元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执257号之一申请执行人厦门文天数码机械有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人张飞文，执行董事。被执行人中光照明（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人贾强，董事长。本院在执行申请执行人厦门文天数码机械有限公司与被执行人中光照明（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人中光照明（厦门）有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第3065号民事调解书所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币122010.00元及利息，但被执行人中光照明（厦门）有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人中光照明（厦门）有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人中光照明（厦门）有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （田陈林）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 陈加 发）
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢524号之一申请执行人：曾继喜，男，1948年10月6日出生，汉族，住。被执行人：雷光伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人曾继喜与被执行人雷光伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷光伟在南部县与案外人刘小菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:查封位于南部县金葫路泰和新居10栋1-1-1号（合同编号：2010004022）住宅一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年十月十日书记员  杨云杰
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2932号之四本院在执行申请执行人桑兴光与被执行人郑满通民间借贷过程中，查明被执行人郑满通不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑满通纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1742-1号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人许建平，男，汉族，1979年5月20日出生，农民，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人许建平在单县农村商业银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 时 社 教二〇一七年十月八日书记员 ���超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11007号原告：徐某，女，1965年4月6日出生，蒙古族，农民。被告：阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：王某，系公司董事长。被告：姜某，女，1964年3月18日出生，汉族，职工，身份证号码：。被告：王某，男，1965年12月15日出生，汉族，个体户，身份证号码：。被告：邱某，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。原告徐某与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某、邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告借款本金1250000元，给付利息167500元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年1月18日，被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司在原告处借款1250000元，被告王某、姜某在借款人处签字，被告邱某为担保人，约定按月利率20‰计算利息，口头约定一个月还款。被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某、邱某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王某、姜某在原告处借款1250000元，被告邱某为担保人，约定按月利率20‰计算利息。本院认为：原告徐某与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王某、姜某之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。原告徐某与被告邱某未约定保证方式，被告邱某应按连带责任保证承担保证责任，应对借款本息承担连带清偿责任，且原告起诉时未超出保证期间，故原告要求被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某、邱某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某、邱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某于本判决生效后十五日内偿还原告徐某借款本金1250000元，利息167500元（按本金1250000元，月利率20‰自2017年1月18日计算至2017年8月8日）本息合计1417500元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。二、被告邱某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邱某承担责任后，有向被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17558元，由被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、姜某、王某、邱某承担。保全费3270元，由被告邱某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长唐志勇审判员宋伟丹人民陪审员陈立梅二○一七年十月九日书记员张兴源
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1173号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。负责人：肖文埜，行长。被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：陈文棋。被执行人陈文棋，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人蔡文鹏，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人沃特体育股份有限公司，���所地莆田市城厢区。法定代表人：蔡金辉。被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：蔡建春。被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司、陈文棋、蔡文鹏、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初2531号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的��行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302民初2531号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时��期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年十月二十六日书记员 郑芬芬
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1504号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市团结大街154号，统一社会信用代码：915331005662156095。法定代表人：蔺应山，系该公司经理。委托代理人：王春泽，德宏州古蔺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：革芳，女，汉族，住云南省德宏州芒市。原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告革芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏州古蔺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  田振宇二〇一七年十月二十日书记员  金 静
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1651号之一本院在执行汪武洪与方友扬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方友扬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方友扬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1288号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。法定代表人：范圣文。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1257号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市葩葩娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村公路之东8号六联综合楼（B区）B101、B201、B301，统一社会信用代码×××5Ｘ3。法定代表人：黄靖。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市葩葩娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费172元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初5812号本院于2017年9月28日对原告姜某与被告王某婚约财产纠纷一案作出的（2017）苏0116民初5812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2017）苏0116民初5812号民事判决书中第一页第十二行“原告姜某与被告王某离婚纠纷一案”补正为“原告姜某与被告王某婚约财产纠纷一案”。审判员  李九俊二〇一七年十月三十日书记员  宋嘉雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12301号之二申请执行人：佛山市溢俊针织制衣有限公司，住所：佛山市禅城区张槎一路127号6座3层，统一社会信用代码：91440600767349881M。法定代表人：汤国雄。委托代理人：程宽，广东通法正承律师事务所律师。被执行人：李淑卿，女，汉族，1968年5月7日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：余仲彪，男，汉族，1971年10月6日出生，住址：广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人佛山市溢俊针织制衣有限公司与被执行人李淑卿、余仲彪买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执12301号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十月三十一日书记员  陈文敏
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1995号之一本院在执行颜钢与胡鹏举、左荷燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左荷燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将左荷燕纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3494-1号申请执行人杨坤燕,女,1988年10月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙玉华,女,1954年11月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡国祥,男,1954年5月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨坤燕与被执行人孙玉华、蔡国祥民间借贷纠纷一案，生效的(2014)亭东民初字第00494号法律文书载明：“一、被告孙玉华、蔡国祥共同偿还原告杨坤燕借款人民币73500元,此款于2016年5月30日前履行完毕。二、如被告逾期偿还，原告可就剩余未偿还的全部借款本金申请法院强制执行，两被告并向原告支付从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息,直至清偿为止。案件受理费1638元，依法减半收取819元，由原告负担（原告已交纳）。”后申请执行人蔡升向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人杨坤燕与被执行人孙玉华、蔡国祥达成和解协议，申请人杨坤燕向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十月十一日书 记 员  熊正露附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2126号申请执行人尹继彬，男，1975年10月出生，汉族，住东海县。被执行人王新利，男，1972年8月17日生，汉族，住东海县。被执行人张玉芹，女，1973年2月18日生，汉族，住东海县。本院在执行尹继彬与王新利、张玉芹民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月三十日书 记 员  宋延龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1312号上诉人（原审原告）：西昌市汇鑫实业有限公司,住所地：四川省西昌市航天大道。法定代表人：宋登红,系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗春华,四川星亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉子土日,男,1968年12月出生,彝族,四川省普格县人,村民,住四川省普格县刘家坪乡。被上诉人（原审被告）：伙补次日,男,1989年12月出生,彝族,四川省普格县人,村民,住四川省普格县雨水乡。被上诉人（原审被告）：威俄加,男,1955年10月出生,彝族,四川省普格县人,退休干部,住四川省普格县普基镇政文东路。上诉人西昌市汇鑫实业有限公司因与被上诉人吉子土日、伙补次日、威俄加财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省普格县人民法院（2017）川3428民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人（一审原告）西昌市汇鑫实业有限公司以“因诉争标的已由四川省荞窝监狱移交给普格县人民政府，故此纠纷我公司准备通过行政程序解决，但我公司保留依法另行起诉的权利���为由于2017年10月19日自愿申请撤回一、二审全部诉讼。本院认为，上诉人（一审原告）西昌市汇鑫实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省普格县人民法院（2017）川3428民初44号民事判决；二、准许西昌市汇鑫实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费14340元，减半收取7170元，由西昌市汇鑫实业有限公司负担。二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由西昌市汇鑫实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 荃审判员 陈慧玲审判员 马 俊二〇一七年十月二十日书记员 叶枝玲附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。���定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1455号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王鑫，男，汉族，1984年5月22日生，住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年十月十九日书记员  金 静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1960号申请人程某某。被申请人孙某某。被申请人冯某某。申请人程继香与被申请人孙斌、冯淑云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙斌驾驶的鲁****08号轿车一辆，案外人王美菊以自己所有的鲁****5N号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁****5N号汽车一辆；二、扣押被申请人孙斌驾驶的鲁****08号轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月十二日书记员  杨 慧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保90号之一申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧99号。法定代表人李湘民，董事长。委托代理人刘洋一，该公司员工。委托代理人汪训忠，该公司员工。被申请人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人卢大根。本院于2017年10月18日作出(2017)鄂1003财保90号民事裁定，因申请人申请撤回诉前保全，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：一、准予撤回保全申请；二、本案不收取保全费。审判员  康孝忠二〇一七年十月三十一日书记员  杨 云
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤51民终364号上诉人（原审原告）：张振杰，男，1950年6月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宋城，男，1953年4月14日出生，汉族，广东省饶平县人，现住汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：张婵刁，女，1954年10月14日出生，汉族，广东省饶平县人，现住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。上诉人张振杰因与被上诉人黄宋城、张婵刁民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院(2016)粤5122民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振杰及其委托诉讼代理人潘桂海、被上诉人黄宋城、张婵刁的委托诉讼代理人林羡馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张振杰上诉请求：1、依法撤销(2016)粤5122民初888号民事判决关于借款利息计付时间及利息标准之判决，改判被上诉人应付还上诉人起诉前的借款利息4万元，自起诉之日起按银行同类贷款利率计付；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1995年2月，被上诉人称因做生意发展需要，要求上诉人帮助其夫妻贷款，同时提供“饶集建（1992）字第0522070400078号”《集体土地建设用地使用证》（土地使用者黄恒坤）原件一本作为贷款的抵押物。上诉人出于对战友黄宋城的关心，于1995年2月2日以自己名义帮助被上诉人向黄冈南门基金会贷款33,000元（月息2.5%），同时将被上诉人提供的上述《集体土地建设用地使用证》作为贷款抵押物交给黄冈南门基金会。上诉人在基金会办理贷款手续后将贷款交给被上诉人，但被上诉人在借款之后没有付还基金会本金和利息，上诉人不得已代为办理转贷和垫付全部利息。1996年4月27日，被上诉人经与上诉人核对借款及利息数额，确认截止1996年4月4日累计向上诉人借款人民币59,634.25元，另张婵刁经手向上诉人借款3,000元付电话费，合计欠款62,634.25元的事实。该借款仍按基金会的借款利率进行计算。至2000年12月28日因南门基金会催款，上诉人在多次催促被上诉人还款但被上诉人回避的情况下，无奈卖掉自己房屋后将房款偿还基金会的贷款及利息。综上所述，上诉人对一审判决被上诉人归还借款59,634.25元基本无意见，但对该借款的利率判决有意见。被上诉人黄宋城、张婵刁辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。张振杰向一审法院起诉请求：1、被告黄宋城、张婵刁归还原告借款人民币62,634.25元及自1996年4月4日至2000年12月28日利息46,860元，自2000年12月29日至该款还清之日的利息由法院判决确定；2、两被告承担本案全部诉讼费。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张振杰与黄宋城之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。黄宋城至今没有偿还张振杰借款，其行为已构成违约，张振杰要求黄宋城偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。由于该债务发生在黄宋城、张婵刁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由黄宋城、张婵刁共同偿还。张振杰添加“另欠缴电话费3,000元现金”是其单方的行为，应认定无效。由于双方在借款条最后核对金额时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张振杰要求支付自1996年4月4日至2000年12月28日的利息46,860元，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，张振杰要求自2000年12月29日至借款还清之日的利息由法院判决确定，但没有提供其起诉前向黄宋城、张婵刁催告还款的证据，故借款利息应从张振杰起诉之日起，参照银行同类贷款的利率计。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告黄宋城、张婵刁应于本判决生效后15日内偿还原告张振杰借款59,634.25元及利息（从2016年12月12日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.88元，张振杰承担1,133.81元；黄宋城、张婵刁承担1,356.07元。张振杰已先垫付，黄宋城、张婵刁还款时一并迳付张振杰。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：1996年4月27日，黄宋城立下《借款条》一份，确认经与张振杰核对清楚，截至1996年4月4日止，累计向张振杰借款人民币59,634.25元，该《借款条》对利息没有进行约定。后张振杰经催讨未果，遂于2016年12月12日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：张振杰主张的利息应否支持的问题。双方在1996年4月27日所立的《借款条》中并没有对利息进行约定，张振杰主张本案借款仍按基金会的借款利率进行计算，但没有提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张振杰应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张振杰请求判令黄宋城、张婵刁支付自1996年4月4日至2000年12月28日的利息46,860元，并在二审上诉时将该利息数额请求变更为4万元，该请求缺乏事实与法律依据。一审判决本案借款利息应从张振杰起诉之日即2016年12月12日起，按中国人民银行同类贷款的利率计付，并无不当。综上所述，上诉人张振杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币800元，由上诉人张振杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一七年十月二十三日书 记 员  张子鋆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保233号解除保全申请人：周兴惠，女，汉族，1961年7月14日出生，住重庆市合川区。被申请人：王位仁，男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市合川区。被申请人：黄静，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人周兴惠诉被申请人王位仁、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)渝0117执保230号执行裁定，查封、扣押或冻结被申请人王位仁、黄静名下价值24万元的财产，同时对担保人周军名下的位于重庆市合川区XX商业用房（权证号：**）进行了查封。解除保全申请人周兴惠于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周兴惠诉被申请人王位仁、黄静民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终8314号民事调解书已发生法律效力，解除保全申请人周兴惠的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：对解除保全申请人周兴惠的解除保全申请予以准许。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姜 辉二〇一七年十月三十一日书 记 员 石钦木
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保702号申请人：严曦，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。被申请人：李茂，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆渝孜昊科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢3-1，统一社会信用代码915001123277878371。法定代表人：李建，职务不详。被申请人：重庆澜渊科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码91500106MA5U3HC37P。法定代表人：李茂，职务不详。申请人严曦与被申请人李茂、重庆渝孜昊科技有限公司、重庆澜渊科技发展有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人严曦于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李茂、重庆渝孜昊科技有限公司、重庆澜渊科技发展有限公司名下价值250万元的财产采取诉前财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司以其与申请人严曦签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人严曦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人李茂、重庆渝孜昊科技有限公司、重庆澜渊科技有限公司名下价值250万元的财产。申请费5000元，已由申请人严曦交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 高 菲二〇一七年十月十九日书记员 熊文艺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1516号原告：唐燕，女，1961年8月18日生，住赣州市章贡区。被告：章贡区威尼斯美容店。经营者：方明晗。统一社会信用代码：92360702MA35PGN545。经营场所：赣州市章贡区黄屋坪路39号永康锦园1栋18#店。原告唐燕与被告章贡区威尼斯美容店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本院经审查认���，被告章贡区威尼斯美容店已于2017年5月9日注销，故被告章贡区威尼斯美容店不是我国民事诉讼法规定的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐燕的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  张宸龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 银
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初字2891号本院于2017年9月2日对原告上海海盛建筑安装有限公司与被告中航长城大地建工集团有限公司、被告中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司、被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）苏1181民初2891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：上述民事判决书首部第1页“被告：中航长城大地集团有限公司江苏分公司”的内容，应补正为“被告：中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司”。审 判 长  汤春迩人民陪审员  邱美霞人民陪审员  金杏云二〇一七年十月二十日书 记 员  汪春霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2637号之二原告：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：吴凯，男，1974年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：李艳，女，1975年4月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，本院在审理原告陈凯诉被告吴凯、李艳民间借贷纠纷一案中,因本案已撤诉结案，被告吴凯、李艳于2017年10月16日向本院提出申请，要求解除对其财产的保全。本院认为：被告吴凯、李艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告吴凯名下位于南昌市西湖区桃苑大街166号东方桃苑住宅小区1301室房产的查封。二、解除对被告吴凯名下位于南昌市西湖区洪城路576号天使商务广场1503室房产的查封。三、解除对被告吴凯名下位于南昌市西湖区洪城路576号天使商务广场1502室房产的查封。四、解除对被告吴凯名下位于南昌市西湖区建设西路1285号龙盛建设佳园3栋107室房产的查封。五、解除对被告李艳名下位于南昌市西湖区桃苑大街166号东方桃苑小区15栋906室房产的查封。六、解除对被告李艳名下位于南昌市西湖区沿江中大道268号皇冠国际花园酒店办公SOHO部分-1708室房产的查封。七、解除对被告吴凯名下位于南昌市湾里区招贤路393号顺强商住楼1号3单元403室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 付 蕾人民陪审员 郑 颖人民陪审员 钟华华二〇一七年十月二十三日书 记 员 黄耀庆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保204号解除保全申请人：曹中海，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：曹甲陆，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人曹中海与被申请人曹甲陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0117执保590号执行裁定，对被申请人曹甲陆名下价值70万元的财产进行了查封、冻结或扣押。解除保全申请人曹中海于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹中海与被申请人曹甲陆已于2017年9月30日达成民事调解，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：对解除保全申请人曹中海的解除保全申请予以准许。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姜 辉二〇一七年十月九日书 记 员 石钦木
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初6622号原告方力，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区，住南京市浦口区。被告周全超，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在审理原告方力与被告周全超产品销售者责任纠纷一案中，原告方力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，��半收取25元（原告已预交），由原告方力负担。审 判 长  曾凡艺审 判 员  马 亮人民陪审员  谭运新二〇一七年十月十一日书 记 员  马 甜
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1603号之一申请执行人陈水拥，男，汉族，1981年10月16日出生，住厦门市翔安区。被执行人吴书腾，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人陈水拥与被执行人吴书腾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴书腾送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第1058号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴书腾拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人吴书腾纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人吴书腾的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人吴书腾有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （邓 芳）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许增 坚）
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执471号之二申请执行人周口凯盛实业有限公司。住所地：周口市交通路中段5号。组织机构代码证：79574548-6。法定代表人方凯，该公司总经理。委托代理人杨凤桥，周口凯盛实业有限公司副经理。被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司。住所地：商丘市夏邑县昌盛路中段47号。统一社会信用代码91411426769487110E。法定代表人李超强，该公司总经理。本院在执行周口凯盛实业有限公司与河南省鼎基建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月4日，约谈申请执行人周口凯盛实业有限公司委托代理人杨凤桥，向其了解被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司财产线索。2、2017年5月4日，对被执行人��南省鼎基建筑安装工程有限公司向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2017年5月16日，向夏邑县住房保障服务中心查询被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司房产登记情况，向夏邑县国土资源局查询被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司土地登记信息。4、2017年5月16日，对被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司在中国银行夏邑支行的银行账户予以冻结。5、2017年5月17日，向被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令。6、2017年5月26日，依法将被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。7、2017年6月20日，对被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总��查询工商登记，向证券机构查询有价证券。8、2017年7月4日，对被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。9、2017年7月28日，扣划被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司在中国银行夏邑支行的存款。10、2017年9月15日，对被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。11、2017年9月25日，在互联网查询被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司企业信用信息公示报告。12、2017年10月23日，对被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产��记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省周口市中级人民法院的（2017）豫16民终848号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十月三十日书记员  高 东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2894号原告：周洪斌，男，1953年11月10日出生，汉族。原告：濮孝如，男1955年5月14日出生，汉族。被告：张绪才，男，1963年8月12日出生，汉族，住址。原告周洪斌、濮孝如诉被告张绪才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周洪斌、濮孝如到庭参加诉讼，被告张绪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周洪斌、濮孝如诉称：被告张绪才于2011年7月12日向原告周洪斌借款10万元，于2011年9月28日向原告濮孝如借款11万元，借款到期后，被告拒绝偿还借款，经催要，原被告双方于2015年3月7日达成人民调解协议一份，约定：自2015年5月开始，每月被告张绪才向其二人还款壹万元，至当年12月共还款壹拾万元整，其余拾万元2016年年底全部还清。后被告张绪才支付部分利息，原告催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告周洪斌借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日）；2、被告偿还原告濮孝如借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日）。被告张绪才未应诉。经审理查明：2011年7月12日，被告张绪才向原告周洪斌出具借条一张，载明：今借到周洪斌人民币壹拾万元整（10000元），2个月归还。2011年9月28日，被告张绪才与濮孝如签订借款协议一份，约定，被告向濮孝如借款110000元，于2011年10月27日归还，如借款人到期未归还，则每日收取8%的滞纳金。2015年3月7日，原告周洪斌、濮孝如与被告签订人民调解协议书一份，约定：自2015年5月开始，每月张绪才向濮孝如等人还款壹万元，至当年12月共还款壹拾万元整，其余拾壹万元2016年底全部还清。后被告张绪才在2017年之前向原告周洪斌、濮孝如还款23000元，在2017年1月25日向原告周洪斌、濮孝如还款还款1000元。审理中，原告周洪斌、濮孝如均陈述，人民调解协议书中载明的欠款21万元即为被告欠原告周洪斌的10万元及被告欠原告濮孝如的11万元，被告给付二原告的24000元中，原告周洪斌、濮孝如各得到12000元。上述事实，有借条、借款协议、人民调解协议书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告周洪斌、濮孝如与被告张绪才之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方就借款21万元达成人民调解协议书，故原告有权依据人民调解协议书向被告主张权利。被告张绪才已偿还原告周洪斌12000元，故原告周洪斌要求被告张绪才偿还借款本金88000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张绪才已偿还原告濮孝如12000元，故原告濮孝如要求被告张绪才偿还借款本金98000元，符合法律规定，本院予以支持。原告周洪斌、濮孝如要求被告张绪才按照银行同期同档贷款基准利率支付自2017年1月26日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张绪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张绪才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周洪斌借款本金88000元及利息（自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告张绪才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告濮孝如借款本金98000元及利息（自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告周洪斌、濮孝如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4350元，公告费560元，合计4910元，由被告张绪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年十月九日书 记 员  陈 媛
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1264号申请执行人：周槐聪。委托代理人（特别授权）：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。被执行人：蒋朝寿。被执行人：杨海琴。周槐聪与蒋朝寿、杨海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0881民初4456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周槐聪于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人蒋朝寿、杨海琴归还借款本金100000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋朝寿、杨海琴在本院涉及系列被执行案件，数量较多；本院在另案执行中对蒋朝寿、杨海琴名下位于江山市虎山路2-2幢501室房产进行查封、评估、拍卖，并制作分配方案送达系列案件申请执行人，本案申请执行人周槐聪分配到执行款3484.1元；除外未发现被执行人蒋朝寿、杨海琴有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人蒋朝寿、杨海琴采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人周槐聪，申请执行人周槐聪对此未提出异议，也未能提供被执行人蒋朝寿、杨海琴有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月三十日书记员 郑阳军
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1860号之一申请执行人：宋理明，男，1985年3月25日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**号，现住淳安县。委托代理人：亢承杰，女，1986年10月26日出生，汉族，住淳安县，系原告妻子。被执行人：ＸＸ，男，1979年10月18日出生，汉族，住淳安县。宋理明与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0127民初755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋理明于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人ＸＸ下落不明且无可供执行的财产，尚欠申请人宋理明案款40000元及利息，另还应承担诉讼费470元，执行费591元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定���下：终结本次执行程序。申请执行人宋理明如发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十月二十八日书记员  徐志燕
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2374号上诉人（原审被告）：绵阳普思电子有限公司,住所地：绵阳高新技术产业开发区。法定代表人：吴国平，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨燕，公司人力资源高级主管。委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟乃敬，女，汉族，生于1984年7月3日，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。上诉人绵阳普思电子有限公司（简称：普思电子公司）因与被上诉人牟乃敬劳动争议纠纷一案���不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院组织调解后，双方自行达成和解协议并已实际履行，原审原告牟乃敬自愿向本院书面申请撤回本案起诉，上诉人普思电子公司同意。本院经审查认为：原审原告牟乃敬申请撤回起诉系自愿行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初841号民事判决；二、准许原审原告���乃敬撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，由绵阳普思电子有限公司承担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由绵阳普思电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十月三十日书记员 唐梓菡
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3896号原告：王俊，女，1959年10月4日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：孟俊，男，1964年2月15日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。共同委托代理人：马广亮，江苏向天律师事务所律师。被告：陈锡祥，男，1970年12月4日出生，江苏省盐城市盐都区。被告：孙兰芳，女，1969年3月13日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。共同委托代理人：王国强、路光亮，江苏国磊律师事务所律师。原告王俊、孟俊与被告陈锡祥、孙兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告孟俊在审理期间申请撤回要求被告陈锡祥偿还借款55万元的诉讼请求，原告王俊、孟俊撤回要求被告孙兰芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人马广亮，被告陈锡祥的委托代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：判决被告陈锡祥偿还原告王俊借款本金人民币95万元，并从2014年3月23日起至实际还款之日止按年利率20%承担借款利息。事实与理由：被告陈锡祥因经营需要于2012年3月23日向王俊借款95万元，并出具借条，约定年利率20%，未约定还款期限。王俊通过自己的银行账户向陈锡祥支付了95万元，但陈锡祥仅支付两年的利息60万元（包括孟俊的55万元的利息），此后不再支付利息，也未偿还本金。陈锡祥辩称：对借款的事实无异议。经审理查明：2012年3月23日，陈锡祥立据向王俊借款95万元；当日，王俊通过其中国银行账户向陈锡祥汇款90万元，通过其农业银行账户向陈锡祥汇款60万元（包含孟俊的借条中载明的55万元）。2014年3月23日，陈锡祥未还款，即于当日重新出具借条，注明借到王俊95万元，利息为19万元。对于上述借款，双方一致确认2014年3月23日前的利息已全部结清，合计利息60万元（包含王俊的95万元及孟俊的55万元），均由陈锡祥通过银行汇给王俊；借条上注明的利息19万元为出具借条后一年按年利率20%计算的利息。另查明：与上述出具给王俊的借条的2012年3月23日、2014年3月23日，因王俊实际向陈锡祥汇款150万元，陈锡祥还签名并加盖盐城市景祥消防安装有限公司公章向孟俊出具两张借条，注明借到孟俊55万元。本案在审理中，原告王俊向本院提出财产保全申请，本院经审查于同年7月12日作出(2017)苏0902民初2640号民事裁定，并依法采取了保全措施。以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，由于被告明确表示目前无法还款，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告陈锡祥未能及时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持，双方一致确认口头约定的利率为年利率20%，且2014年3月23日前的利息已全部结清，故被告陈锡祥应当从2014年3月24日起至实际还款之日止按年利息20%承担逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈锡祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊偿还借款本金95万元，并从2014年3月24日起至实际还款之日止按年利率20%承担逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由被告陈锡祥负担（原告已预交，限被告陈锡祥在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一七年十月十日书记员  熊书伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4630号原告：孙志仁，男，1963年3月27日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：林兆银（系凌国府之父），曾用名凌兆银，男，1943年5月20日生，住盐城市。被告：吴成凤（系凌国府之母），女，1948年6月5日生。被告：凌文婷（系凌国府之女），女，1996年11月24日生。原告孙志仁与被告林兆银、吴成凤、凌文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告孙志仁及其委托代理人陈斌，被告林兆银到庭参加诉讼。被告吴成凤、凌文婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志仁诉称：我与凌国府生前是朋友关系。2014年起，凌国府多次向我借款21万元用于经营、购房等，其一直生病，并与我协商用其所购房屋偿还借款，后未能达成协议。2017年9月，凌国府因病去世，我因要款未果，现诉请法院判令被告林兆银、吴成凤、凌文婷在继承荣国府遗产范围内偿还原告借款21万元，并按同期银行贷款利率承担从诉讼之日起至实际偿还之日止的利息。被告林兆银辩称：听我儿子凌国府生前说，向原告借了21万元，原来是几张借条，后来累计打了一张借条，但21万元中包含了利息5万元。对于利息，因凌国府已去世，且他的女儿尚未独立，希望原告能够放弃。现我们夫妻住在凌国府买的房子里，凌国府的女儿还在上学，希望和原告协商处理此事。被告林兆银、吴成凤、凌文婷未答辩。经审理查明：2014年起，凌国府与孙志仁发生多次借款往来。2015年5月6日，凌国府向孙志仁出具借条一张，载明：因买房差钱，今借到孙志仁人民币21万元。期间，凌国府支付了部分利息。2017年9月，凌国府因病死亡。原告孙志仁要款未果，遂诉至本院。另查明：凌国府系林兆银、吴成凤所生之子、凌文婷系凌国府之女。本院认为：债务应当清偿。被告林兆银、吴成凤、凌文婷的近亲属凌国府生前向原告孙志仁借款，有其向原告出具的借据为凭，故原告与凌国府之间存在债权债务关系。现凌国府死亡，导致欠原告的债务未能偿还，三被告作为其遗产的法定继承人，依法应在继承凌国府遗产的范围内承担还款责任。被告林兆银辩称原告主张的借款21万元里包含利息5万元，因其未能提供证据证明，且原告孙志仁不予以认可，故被告林兆银的辩称理由本院不予以采信。关于利息的承担，原告要求被告从向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兆银、吴成凤、凌文婷在继承凌国府遗产范围内对凌国府欠原告孙志仁的债务21万元承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告林兆银、吴成凤、凌文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年十月九日书记员 杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。