湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初1641号原告：苏开明，男，汉族，1968年1月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：冯俊，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：谢茂峰，男，汉族，1964年10月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：孙珍梅，系谢茂峰之妻。被告：孙珍梅，女，汉族，1968年1月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：邓佑生，男，汉族，1954年5月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。原告苏开明诉被告谢茂峰、孙珍梅、邓佑生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏开明及其委托诉讼代理人冯俊，被告邓佑生及其委托诉讼代理人郑俊红，被告谢茂峰委托诉讼代理人孙珍梅，被告孙珍梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏开明提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告受伤的各项损失（医疗费14987.51元、住院伙食补助费350元、营养费450元、误工费5171.84元、护理费1790.52元，伤残赔偿金50900元、交通费580元、鉴定费1300元）共计75529.87元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告受被告谢茂峰雇请在其家轧制钢筋，并约定按150元/天计算工钱，被告邓佑生亦是受谢茂峰所雇请做木工。2016年3月28日，被告邓佑生在谢茂峰家二楼用吊机吊木板时，吊机出现故障不能正常作业，邓佑生便请求正在轧制钢筋的原告帮忙查看吊机，原告考虑到大家都是同村人且彼此熟识，就应邓佑生请求前去帮助其调试吊机，后吊机突然转动将原告拇指绞伤。原告伤情经司法鉴定为九级伤残。事发后，谢茂峰仅赔付原告20000元，邓佑生仅赔付原告500元，原告就其余损失多次与被告协商均未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告邓佑生辩称，1、原告诉称内容与客观事实严重不符，我并未请求原告帮忙查看吊机，原告伤情实际上是其无视自身安全情况下擅自开启吊机所造成，故原告受伤与我没有关系，不应由我承担赔偿责任；2、原告应对自身损害结果具有重大过错，应承担主要甚至全部责任。被告谢茂峰、孙珍梅辩称，1、做房子时，我丈夫谢茂峰在外务工，是我在家雇请了原告扎钢筋，约定150元/天计算工钱，雇请了邓佑生做木工活，按30元/平方米计算工钱；2、我是雇请原告来扎钢筋而没有去让他弄吊机，所以原告自身也有过错，且事发时我不在现场，事故发生后我已向原告赔付20000元，所以我不应该再承担其他赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据二是2017年7月5日麻城市顺河镇司法所对被告邓佑生以及被告孙珍梅的调查笔录，结合本院依职权对孙记能调取的调查笔录和庭审查明的事实，能够证实2016年3月28日，原告苏开明系在帮助被告邓佑生用吊机吊木板的过程中致伤，故依法对该份调查笔录的真实性及拟证目的均部分予以采信；2、被告邓佑生提交的证据二中由湖北诚信联合律师事务所对孙记能调取的调查笔录，该份笔录均无其他证据相互印证，且与本院依职权调取的孙记能笔录及庭审查明的事实相互矛盾，故对该组证据依法不予采信；3、原告提交的证据四是原告受伤后所花医疗费票据，该证客观真实、取得途径合法，被告称应剔除其中医保及治疗内伤部分的质证意见缺乏法律及事实依据，本院不予采纳，故对该证据依法予以采信；4、原告提交的证据七是交通费发票，虽部分票据存在连号，证据形式上有瑕疵，但结合原告伤情治疗、鉴定的往返路程实际情况，本院对该笔费用酌情认定，故对该份证据部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢茂峰、孙珍梅系夫妻关系。2016年3月，谢茂峰夫妇因自家二层楼房加盖三层，便以150元/天雇请原告苏开明和孙记能轧制钢筋，以30元/平方米雇请被告邓佑生做木工。2016年3月28日，孙记能与苏开明在三层楼顶上绑扎布置钢筋，邓佑生在二楼顶（三楼底）做木活，后因多余废弃木料需搬至一楼，邓佑生便想用搁置在二楼楼顶处的吊机将木料吊至楼下，11时许，苏开明前去为邓佑生帮助吊木料，因吊机发生故障不能正常转动，苏开明便用手拉动皮带意图增加皮带动力，在拉过程中皮带突然迅速转动将苏开明手指转进齿轮，致其右拇指受伤。事发后苏开明当即被孙珍梅及邓佑生二人送至麻城市人民医院急诊，后又于当日被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院7天并行手术治疗，2016年4月4日出院诊断为：右拇指离断伤。2016年12月21日苏开明伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定其右拇指末节离断缺如，伤残程度为人体损伤IX（九）级伤残，误工期60日，护理期20日，营养期30日。诉前邓佑生已向苏开明赔付500元，谢茂峰、孙珍梅夫妇已向苏开明赔付20000元，因其余损失双方多次协商均未果遂酿成纠纷。本院认为，被告谢茂峰、孙珍梅夫妇临时有偿雇请原告苏开明轧制钢筋和雇请被告邓佑生做木工，其与苏开明、邓佑生间均形成各自独立的劳务关系，即苏开明与被告邓佑生均系为谢茂峰、孙珍梅夫妇提供劳务的一方，谢茂峰夫妇则属于接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案原告苏开明与被告邓佑生均系为谢茂峰、孙珍梅夫妇提供劳务，苏开明系在为谢茂峰、孙珍梅夫妇二人家庭共同事务提供劳务过程中受伤，故作为接受劳务方的谢茂峰、孙珍梅夫妇理应对此承担连带赔偿责任，孙珍梅辩称“苏开明不是在从事自己指示的劳务作业时受伤而不承担责任”的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳；本案中，苏开明和邓佑生都是提供劳务一方，但针对邓佑生而言，邓佑生在从事自身应完成的劳务作业时，苏开明无偿对其提供帮助，二人间实际已形成义务帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因邓佑生未提交证据证实在苏开明前来帮忙时其有过明确拒绝，且在苏开明用手触碰吊机皮带时未加以有效制止，故对苏开明损伤理应承担相应责任；但苏开明系成年人，在其明知吊机需专业人士方可操作，且在该吊机已发生故障后仍采取危险方式即用手去触碰吊机皮带而造成手指受伤，其对自身损害亦具有过错，故苏开明对自己损伤应自负相应责任。综上，本院认为原告及三被告在本案中对原告损失各自应负的责任比例为：被告谢茂峰、孙珍梅夫妇承担50%，被告邓佑生承担30%，另20%由原告苏开明自负。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故本案原告诉请的各项损失应在依法核定后按上述责任比例由上述赔偿义务人进行赔偿。本案原告苏开明因此次事故受伤的各项损失具体计算如下：（1）、医疗费，原告诉请其住院花费的14987.51元，有原告就诊医院出具的医疗费发票和住院病历证实，本院依法予以确认。（2）、住院伙食补助费，结合原告住院治疗7天的实际，参照湖北省国家机关工作人员出差补助50元/天的计算标准，原告诉请住院伙食补助费350元（50元/天×7天）本院依法予以确认。（3）、营养费，根据苏开明伤情治疗情况及就诊医院医师建议中“加强营养”，营养支出实属必要，结合苏开明的住院天数、伤残情况、年龄等，苏开明诉请营养费450元符合客观实际，本院依法予以确认。（4）、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案原告诉请误工天数按60天计算的要求符合法律规定，本院依法予以准予；受害人无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或进行业上一年度职工的平均工资计算，苏开明系农村户口，无固定年收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，故对原告诉请误工收入按2017年度公布的湖北省道路交通事故损害农、林、牧、渔业年平均工资标准计算依法予以支持，综上，依法确认误工费为5171.84元（31462元/365天×60天）。（5）、伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年。苏开明系农村居民，在此次事故中被致IX（九）级伤残且定残时48周岁，参照2017年度公布的湖北省道路交通事故损害赔偿农村居民人均可支配收入标准，故原告诉请伤残赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%），本院依法予以确认。（6）、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据苏开明就诊医院的诊断意见及司法鉴定评定的护理时间为20天的鉴定意见，护理实属必要，同时原告要求参照2017年度公布的湖北省道路交通事故损害居民服务行业赔偿标准计算护理费符合客观实际，故对原告诉请护理费1790.52元（32677元/365天×20天），本院依法予以确认。（7）、交通费，根据苏开明伤情、就诊医院距离以及就诊持续时间，本院依法酌情确认交通费为400元。（8）、鉴定费1300元，属于原告因此次事故所支出的司法鉴定费用且有相关票据佐证，本院依法予以确认。以上（1）-（8）项损失确认为75349.87元。被告邓佑生承担30%即22605元，减去先行赔付的500元，实际还应赔付22105元；被告谢茂峰、孙珍梅夫妇承担50%即37675元，减去先行赔付的20000元，实际还应赔付17675元；另20%即15069.87元由原告苏开明自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告谢茂峰、孙珍梅连带赔付原告苏开明的损失17675元；二、由被告邓佑生赔付原告苏开明的损失22105元；三、上述款项均于本判决生效后十日内一次性支付。四、驳回原告苏开明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告邓佑生负担162元，被告谢茂峰、孙珍梅共同负担130元，原告苏开明负担263元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  杨作义审判员  刘水平审判员  李华武二〇一七年十月二十六日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告提交的证据和拟证目的如下：1、原被告身份证及户籍证明复印件，拟证明原被告的身份信息；2、麻城市顺河镇司法所调查笔录两份（邓佑生、孙珍梅），拟证明原告在从事劳务时受伤的事实；3、医疗机构病历一组，拟证明原告受伤治疗事实；4、医疗费票据一组，拟证明原告受伤治疗费用情况；5、司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤的伤残程度、误工期和护理期及营养期；6、鉴定费发票一份，拟证明原告伤情鉴定费用；7、交通费发票一组，拟证明原告受伤交通费用事实。二、被告邓佑生提交的证据和拟证目的如下：1、被告邓佑生身份证复印件一份，拟证明邓佑生的身份信息；2、湖北诚信联合律师事务所调查笔录两份（孙珍梅、孙记能）及被调查人身份证复印件各一份，拟证明原告受伤的过程，即邓佑生并未要求苏开明帮忙，还善意提醒要注意安全，不能动吊机，后是苏开明不听劝告，趁邓佑生下楼吃饭时擅自开启吊机所伤。三、被告谢茂峰、孙珍梅未向本院提交证据。四、法院于2017年8月31日依职权调取的证人孙记能调查笔录一份。附2：麻城市人民法院案款账户-户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。