.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7098号上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。负责人：张建发，总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日生，汉族，该公司职员，住址大连市西岗区。被上诉人(原审原告)：郝淑艳，女，1961年9月12日生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人(原审原告)：闫秀春，女，1939年11月4日生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人(原审原告)：袁志伟，男，1983年4月22日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被上诉人(原审原告)：袁丹，女，1992年1月3日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏成祥，男，1989年7月8日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被上诉人(原审被告)：大连经济技术开发区鹏程汽车出租有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城B区2栋10号。法定代表人：于翁，经理。委托诉讼代理人：董赫然，男，1983年9月4日生，汉族，该公司业务员，住大连市甘井子区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人郝淑艳、闫秀春、袁志伟、袁丹、魏成祥、大连经济技术开发区鹏程汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘全，被上诉人郝淑艳、袁志伟、袁丹、闫秀春的共同委托代理人刘萍到庭参加诉讼。被上诉人大连经济技术开发区鹏程汽车出租有限公司、被上诉人魏成祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：1、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2572号民事判决第二项，依法改判为374214.38元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人闫春秀系农村户口，其被扶养人生活费应按农村标准计算；2、被上诉人未提供证据证明被扶养人郝淑艳无劳动能力，因此，不应给付被扶养人生活费。郝淑艳、闫秀春、袁志伟、袁丹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。被上诉人魏成祥、大连经济技术开发区鹏程汽车出租有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。郝淑艳、闫秀春、袁志伟、袁丹向一审法院起诉请求：请求判令1、被告保险公司在交强险限额内赔偿各原告各项损失115659.83元；2、被告保险公司在商业三者险保额内赔偿各原告各项损失507267.55元，不足部分由被告魏成祥和被告出租公司连带承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月10日13时05分许，被告魏成祥驾驶×××号小型轿车沿大连经济技术开发区金马路由东向西行驶至抚顺街路口时，与受害人袁海廷驾驶的两轮轻便摩托车相撞，导致受害人袁海廷受伤，后经医院抢救无效死亡。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队对本起事故认定，被告魏成祥和受害人袁海廷负事故同等责任。×××号小型轿车所有人系被告出租公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万）。受害人袁海廷因本次事故抢救产生住院医疗费5542．63元，其中包括非医保用药719.2元。被告出租公司与被告魏成祥之间系承包关系，被告出租公司将案涉车辆及营运手续承包给被告魏成祥使用。受害人袁海廷（农业户口）于1960年3月14日出生，与妻子郝淑艳（1961年9月12日生，农业户口）育有儿子袁志伟、女儿袁丹。原告阎秀春（1939年11月4日出生，农业户口）系受害人袁海廷的母亲，其与袁占芳（袁海廷的父亲，已于2003年去世），育有袁海廷、袁海朋、袁海峰、袁海艳、袁海萍子女五人。受害人袁海廷生前与其妻子郝淑艳自2015年12月1日起居住于大连经济技术开发区金海里15栋8号，在该地点经营饭店。建昌县建昌镇南营子村民委员会出具《证明》证实原告闫秀春、郝淑艳因年龄较大，无劳动能力，无任何收入来源。大连市2016年度城镇居民人均可支配收入为38050元／年，人均消费性支出为27119元／年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告魏成祥作为车辆实际驾驶人，应按事故责任比例承担事故责任，被告出租公司作为案涉车辆的客运经营者及承包受益人，应对承包人被告魏成祥的责任承担补充赔偿责任。结合本案肇事各方的过错程度和实际情况，本着公平、公正原则及保护人身权的原则，本院确定被告魏成祥作为实际驾驶人对原告的全部合理损失在扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿部分后承担50％的合理损失，被告出租公司在被告魏成祥承担的赔偿数额范围内承担补充赔偿责任。被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照50％比例在保额内予以赔偿。关于本案的赔偿标准和四原告的合理损失。受害人袁海廷因本次交通事故住院抢救，产生医疗费5542.63元，其中719.2元属非医保用药，该部分费用不在保险公司医疗费赔付范围内，应由四原告及被告按事故责任比例承担。关于本案的赔偿标准和四原告的合理损失，虽然受害人袁海廷户口性质为农业家庭户口，但其生前与其妻子郝淑艳自2015年12月1日起居住于大连经济技术开发区金海里15栋8号，在该地点经营饭店，因此四原告的有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。受害人袁海廷住院治疗1天，因此误工费为104.25元（38050元／年÷365天×1天）、住院伙食补助费为100元（100元／天×1天）。受害人袁海廷于1960年3月14日出生，因此死亡赔偿金应为761000元（38050元／年×20年）。原告主张的丧葬费34695元、处理丧葬事宜人员误工费2189.18元（38050元／年÷365天×3人×7天）符合法律规定和本案实际，本院予以支持。法律规定子女对父母有赡养的义务，原告阎秀春于1939年11月4日出生，已达到法定退休年龄；夫妻双方有互相扶养的义务，原告郝淑艳系受害人袁海廷的妻子，其于1961年9月12日出生，已达到法定退休年龄，结合辽宁省建昌县建昌镇南营子村民委员会出具的证明应给予该二人被扶养人生活费。在计算被扶养人生活费时，受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，因此原告阎秀春的被扶养人生活费为27119元（27119元／年×5年÷5人），原告郝淑艳的被扶养人生活费为180793.33元（27119元／年×20年÷3人），被抚养人生活费一并计入死亡赔偿金。关于四原告主张的精神损害抚慰金50000元，考虑受害人袁海廷的死亡给四原告所带来的精神痛苦，结合肇事双方的过错责任和当地实际生活水平等因素，本院予以支持。原告主张的交通费1500元，但未能提供票据加以证明，考虑到四原告在处理丧葬事宜时必然发生交通费的实际情况，本院酌定交通费为1000元，超出部分不予支持。尸检费3330元，系受害人袁海廷进行尸检产生的合理损失，应予赔偿，对该项诉请本院予以支持。综上，针对四原告的诉讼请求，结合本案证据，四原告主张的医疗费5542.63元、住院伙食补助费100元、误工费104．25元、死亡赔偿金968912.33元（761000元＋27119元＋180793.33元）、丧葬费34695元、处理丧葬事宜误工费2189.18元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、尸检费3330元，数额合理，本院予以支持。四原告的上述合理损失共计1065873.39元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4923.43元（5542.63元-非医保用药719.2元＋住院伙食补助费100元），在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告各项损失共计110000元；剩余合理损失950949.96元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的50％的赔偿比例在保额100万元内赔偿，非医保用药719.2元及尸检费3330元不在商业三者险的赔付范围之内，故被告保险公司在商业第三者责任险保额内赔偿原告的数额473450.38元（950949.96元-3330元-719.2元）×50％。被告魏成祥应赔偿原告2024.6元{尸检费3330元＋非医保用药719.2元）×50％}，因其已为原告垫付10000元，所以被告魏成祥无需再向原告进行赔偿，被告魏成祥垫付超出部分可另行向原告主张返还。判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告原告闫秀春、郝淑艳、袁志伟、袁丹医疗费4840.63元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告闫秀春、郝淑艳、袁志伟、袁丹各项损失共计110000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任保险保额10万元内赔偿原告闫秀春、郝淑艳、袁志伟、袁丹各项损失共计473450.38元；三、驳回原告闫秀春、郝淑艳、袁志伟、袁丹的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由四原告自行负担301元，由被告魏成祥负担4714元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司对于本次交通事故的发生过程及责任承担没有异议，只是主张被上诉人闫春秀的被扶养人生活费应按农村标准计算，被上诉人郝淑艳不应给付被扶养人生活费。对此，本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人闫春秀虽然为农村户口，但死者袁海廷的经常居住地的城镇，且按照受害人经常居住地计算其被扶养人生活费符合一般审判实践，故原审法院按照城镇标准计算被上诉人闫春秀被扶养人生活费正确，本院对上诉人”被上诉人闫春秀系农村户口，其被扶养人生活费应按农村标准计算”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人”被上诉人未提供证据证明被扶养人郝淑艳无劳动能力，因此，不应给付被扶养人生活费”的上诉理由，本院认为，本次事故发生时，被上诉人郝淑艳已年满55周岁，达到了法定的退休年龄，故在上诉人未举证证明被上诉人郝淑艳有固定的工作或者稳定的收入来源的情况下，原审判决被上诉人郝淑艳的被扶养人生活费正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2281元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月二十三日书记员陈彩虹