四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2416号原告：许明，男，1956年7月8日出生，汉族，四川省渠县人。原告：黎中玉，女，1955年3月2日出生，汉族，四川省渠县人。被告：曹德强，男，1973年12月22日出生，汉族，四川省渠县人。被告：蒋俞百，女，1972年7月1日出生，汉族，四川省渠县人。本院受理原告许明、黎中玉诉被告曹德强、蒋俞百民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘羽丰适用简易程序进行了公开开庭审理。原告许明、黎中玉到庭参加了诉讼，被告曹德强、蒋俞百经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明、黎中玉向本院提出如下诉讼请求：1﹒判令二被告偿还二原告借款本金75000元，并按月利率2%支付自2012年1月5日至判决确定的还款之日的利息；2﹒判令二被告偿还二原告借款本金30000元，并按月利率2%支付自借款之日至判决确定的还款之日的利息；3﹒判令二被告偿还二原告借款4000元，并按照同期银行贷款利率支付自借款之日至判决确定的还款之日的利息；4﹒判令二被告偿还二原告借款500元，并按照同期银行贷款利率支付自借款之日至判决确定的还款之日的利息。事实及理由：被告曹德强因在渠县贵福镇修建房屋向原告借款，2014年1月5日，被告曹德强将原本已到期的借款75000元和利息，再次作为借款并出具了93000元的借条，并约定了月息2分，还款日期为2014年7月5日。借款到期后，被告曹德强以资金周转不灵为由，未归还借款本金及利息。2014年8月15日，被告曹德强以修建的房屋需办理相关产权手续为由，又向原告借款30000元，并口头约定了月息2分，并承诺房产证办了收到房款后即还清两笔借款及利息。2015年8月23日，被告曹德强打电话向原告借款，原告再次向被告曹德强借款4000元。2016年7月10日，被告曹德强以应急为由，再次向从原告处借款500元，并承诺过几日便还清所有借款。由于被告多次失信于人，至今未归还原告借款及利息，严重损害了原告的权益，故提出上述请求。被告曹德强、蒋俞百均未提出答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告许明与被告曹德强本系朋友关系，被告曹德强因资金周转需要，多次向原告许明借款。第一笔借款：2012年1月5日，被告曹德强向原告许明借款60000元，借款期限到期后未归还。2013年1月5日，被告曹德强将利息计入本金重新向原告许明出具了借条，载明：“今借到许明同志现金75000元，大写柒万伍仟元正。利息按月息的每元按贰分计算，借款时间从二○一三年一月五日起到二○一三年七月五日止。”该笔借款到期后，被告曹德强仍未归还，又于2014年1月5日，向原告许明出具借条，载明：“今借到许明同志人民币93000元，大写玖万叄仟元正，利息按贰分计算，於二○一四年七月五日还清，原借条作废。”第二笔借款：2014年8月15日，被告曹德强向原告许明借款30000元，并出具了借条，载明：“今借到许明现金30000元，大写叄万元正。”第三笔借款：2015年8月23日，被告曹德强再次向原告许明借款4000元，原告许明通过四川省农村信用社向其汇款4000元。第四笔借款，2016年7月10日，被告曹德强因急用再次向原告许明借款，原告许明通过中国工商银行向其汇款500元。二原告多次向二被告通过电话和短信催要借款，但二被告至今尚未偿还上述借款本金及利息。另查明：原告许明与原告黎中玉系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记结婚。被告曹德强与被告蒋俞百系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记离婚，又于XXXX年XX月XX日登记结婚。以上案件事实有二原告结婚证，二被告离婚、结婚登记手续，借条原件三张，银行转款凭证两张，手机短信，电话录音及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告许明与被告曹德强已形成自然人之间的借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”被告曹德强作为借款人，对于有借款期限的借款，应当按约定在期限届满时履行还款义务；对于没有约定借款期限的借款，应当在原告催告后的合理期限内履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蒋俞百虽不是借款合同的当事人，但其知晓被告曹德强借款的事实，同时在电话中向二原告承诺还款，故应当对夫妻关系存续期间产生的借款承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条（5）项之规定，夫妻关系存续期间，一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产，且该借款本就是以夫妻共同财产提供的，故原告黎中玉虽非借款合同当事人，亦有权要求二被告偿还借款。关于借款本金及利息的认定。第一笔借款，虽然借条显示的借款本金为93000元，但此笔借款的原始本金为60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。该笔借款两次分别以年利率24%计算利息并将利息计入本金又重新按照年利率24%约定利息，显然已违反上述规定，故该笔借款仍应当以原始本金60000元为基数，以年利率24%为标准计算整个借款期间内的利息。第二笔借款30000元，该笔借款虽然没有关于利息的书面约定，但从二原告提供的与被告曹德强在2017年9月18日的电话录音来看，被告曹德强承认对该笔借款口头约定了2%的月息。该笔借款发生在二被告婚姻关系解除期间，故该笔借款应当由被告曹德强负责偿还。第三笔借款4000元，由于双方没有约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对二原告主张按照商业银行贷款利率计算利息的请求不予支持。第四笔借款500元，双方亦没有约定利息和还款期限，依照上述规定，本院对二原告主张利息的要求不予支持。综上所述，为维护债权人的合法权益，构建诚信社会，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条（五）项之规定判决如下：一、被告曹德强、蒋俞百于本判决生效后十五日内共同返还原告许明、黎中玉借款本金60000元，并按年利率24%支付自2012年1月6日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告曹德强于本判决生效后十五日内返还原告许明、黎中玉借款本金30000元，并按年利率24%支付自2014年8月16日至本判决确定的还款之日的利息；三、被告曹德强、蒋俞百于本判决生效后十五日内共同返还原告许明、黎中玉借款本金4000元；四、被告曹德强、蒋俞百于本判决生效后十五日内共同返还原告许明、黎中玉借款本金500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告曹德强、蒋俞百共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘羽丰二〇一七年十月十三日书记员  庞启程