wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初13886号原告：江苏银行股份有限公司北京中关村西区支行，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦101、102、201和202号。负责人：傅政，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：李政法，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告江苏银行股份有限公司北京中关村西区支行（以下简称江苏银行中关村西区支行）与被告李政法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行中关村西区支行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼。李政法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行中关村西区支行向本院提出诉讼请求：1、李政法偿还贷款本金23万元及利息32426.14元（含罚息及复利），暂算至2016年10月14日，罚息及复利计算至全部清偿之日止；2、李政法支付江苏银行中关村西区支行律师费（还款额的20%）；3、全部诉讼费用由李政法承担。事实和理由：李政法于2014年11月7日签订《个人借款合同》及附件—江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，借款本金23万元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%（年10.8%），逾期计算罚息及复利，自欠付之日起算。李政法在江苏银行中关村西区支行开立卡号为xxx的“易贷卡”借记卡账户。李政法于2014年11月18日自助借款23万元，期限12个月，江苏银行中关村西区支行于同日放款，但李政法自2015年11月18日起发生逾期，至2016年10月14日共拖欠本金23万元，利息32426.14元。李政法的未按合同约定还款，已构成违约，故江苏银行中关村西区支行诉至法院。李政法未作答辩。江苏银行中关村西区支行围绕其诉讼请求提交以下证据：1、江苏银行个人卡易贷业务申请书及谈话笔录；2、个人借款合同（含附件1）；3、账户对账单；4、江苏银行系统贷款人基本信息表；5、个人贷款对账单；6、欠款数额明细；7、委托代理合同。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，李政法向江苏银行中关村西区支行提交《江苏银行个人卡易贷业务申请书》，申请30万元贷款额度。2014年11月7日，江苏银行中关村西区支行（贷款人）与李政法（借款人）签订编号为苏额xxx的《个人借款合同（额度版）》，约定贷款人向借款人提供最高额度不超过23万元的借款，额度使用期限自2014年11月7日至2017年11月7日。同日，江苏银行中关村西区支行（甲方）与李政法（乙方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》作为上述借款合同的附件，协议书约定：“卡易贷”项下借款的利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采取固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；乙方向甲方申请将卡号为xxx的“易贷卡”借记卡开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思表示，乙方应对此承担相应的责任；乙方通过网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，甲方的转账记录将作为乙方借款的有效证据；乙方通过网上银行（专业版）办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据；乙方按照甲方的提示申请单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等内容，符合甲方规定标准的，甲方发放借款资金至乙方“易贷卡”借记卡账户，乙方可通过POS机刷卡形式使用资金，同时对于授信总额30万元以内的卡易贷业务，乙方可以通过柜面、自助银行、网上银行等渠道从“易贷卡”卡账户取现或转账；乙方在自助还款时应根据甲方网上银行（专业版）提示输入自助还款的金额，经甲方系统核实无误后，扣收归还本息（含罚息和复利）。上述合同签订后，李政法于2014年11月18日通过网上银行自助借款23万元。江苏银行中关村西区支行于当日核准了李政法的借款申请，确定金额23万元，期限自2014年11月18日至2015年11月18日；还款方式为按月付息，到期一次还本；利率为年10.8%，逾期利息浮动比例为50%。同日，江苏银行中关村西区支行向李政法的“易贷卡”借记卡账户放款23万元。借款到期后，李政法未依约还本结息。截至2016年10月14日，李政法尚欠江苏银行中关村西区支行借款本金23万元、1133.26元、罚息（含复利）为31451.88元。2016年10月14日之后，李政法未再偿还借款。本院认为，江苏银行中关村西区支行与李政法签订的《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。江苏银行中关村西区支行作为贷款方已依约履行了放款义务，李政法作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李政法拖欠江苏银行中关村西区支行借款本金23万元、利息1133.26元及截至2016年10月14日的罚息（含复利）31451.88元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息及罚息（含复利）偿还给江苏银行中关村西区支行，并依约支付至本息实际付清之日止的罚息，故江苏银行中关村西区支行要求李政法偿还借款本金23万元及利息1133.26元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于江苏银行中关村西区支行要求李政法承担律师费的诉讼请求，因江苏银行中关村西区支行并未实际支出律师费，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李政法偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金23万元及利息1133.26元，并支付罚息（含复利）（截止至二Ｏ一六年十月十四日的罚息（含复利）为31451.88元，自二Ｏ一六年十月十五日起至实际付清之日止的罚息（含复利），按照执行年利率上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元、公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由李政法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  马淑珍人民陪审员  刘春英二〇一七年十月九日书 记 员  齐 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10269号原告黄平，男，1984年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告汤中成，男，1970年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告黄平与被告汤中成合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员瞿春梅、刘承南共同组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托代理人丁刘到庭参加了诉讼。被告汤中成经本院于2017年7月18日公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求，1、被告退还20000元，给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年9月16日计算至款清为止的资金占用损失。事实和理由：原告与被告及案外人邱和文、任文君四人于2014年7月1日签订《沙坪坝求精家庭教育服务所合伙协议》，约定由原告出资50000元，购买10%合伙份额，后来原告实际出支付了30000元。经营过程中，因经营分歧，原告退还合伙，四方签订《退伙协议》，约定由被告汤中成退还原告30000元，时至今日，被告仅陆续退还了10000元。原告多次催收无果，为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决。被告汤中成未作答辩。原告黄平围绕其主张提交了《沙坪坝求精家庭教育所合伙协议》、《退伙协议》等。本院对事实认定如下：重庆市沙坪坝区求精家庭教育服务所系个人独资企业，于2001年9月设立。2014年7月1日，原告黄平与被告汤中成，案外人邱和文、任文君签订《沙坪坝求精家庭教育服务所合伙协议》，确认邱和文在求精教育合伙财产中占51%份额，被告汤中成占29%合伙份额。原告黄平出资50000元，占合伙财产10%份额，任文君出资50000元，占求精教育10%合伙份额。此后，原告黄平缴纳了30000元，因经营过程中发生分歧，四人于2013年9月3日签订《退伙协议》，内容：一、邱和文、汤中成同意任文君和黄平两人退伙，不追究其违约责任。二、汤中成愿意退还黄平和任文君已缴的入伙份额，其中，退还任文君50000元，退还黄平30000元。三、汤中成应在2015年9月15日前退还任文君、黄平两人的入伙份额，如果收益良好，在不影响企业正常运作的情况下，应提前退清。……六、若汤中成在2015年9月15日之前无法退还黄平和任文君两人的入伙份额，则所有未退还的入伙份额转为汤中成所欠任文君和黄平两人的债务。协议签订后，被告汤中成陆续向原告黄平退还了10000元，余款拖欠至今，原告催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告黄平、被告汤中成与案外人邱和文、任文君所签《退伙协议》，系合伙当事方的真实意思表示，合法有效。被告汤中成在协议签订后，未严格按协议约定的时间退还全部款项，构成违约，应当向原告黄平继续履行退款义务，并承担相应资金占用损失。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告汤中成经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤中成于本判决发生法律效力后立即退还原告黄平20000元。二、被告汤中成于本判决发生法律效力后立即赔偿原告黄平资金占用损失；资金占用损失以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年9月16日计算至退伙款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告预交），由被告汤中成负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  瞿春梅人民陪审员  刘承南二〇一七年十月二十六日书 记 员  盛 锐
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1515号原告：四川鼎能建设（集团）有限公司，住所地：成都市青羊区金泽路1号1栋13层，统一社会信用代码：91510000797882337H。法定代表人：吕志刚，总经理。委托代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410501725。被告：文运安，男，1954年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告四川鼎能建设（集团）有限公司与被告文运安追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川鼎能建设（集团）有限公司委托代理人伍军到庭参加了诉讼。被告文运安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川鼎能建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保险理赔款32000元，违约金30000元，共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所承建的工程工人，2014年6月14日，被告在该工地受伤，就被告受伤赔偿问题，原、被告于2014年10月11日签订了一份《赔偿协议书》，约定原告已经支付了被告前期医疗费、护理费，再一次性赔偿被告各项费用80000元，被告须积极配合原告向保险公司进行索赔。如果保险公司的赔偿款支付至被告名下，被告需无条件将款项交予原告；如果违约，乙方向另一方支付违约金30000元。协议签订后，原告按时足额支付了被告80000元至被告指定的账户，其后，原告就所垫付的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用向中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司申请理赔，经保险公司核算保险赔偿款为55664.25元。该款中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司于2015年10月9日支付至被告账户，但被告却未按照《赔偿协议书》的约定将保险理赔款退还原告，经原告多次催索，被告均以种种理由推诿，故诉至法院。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.赔偿协议书，拟证明被告应当按照双方约定的保险理赔款返还给原告;2.人身保险保险单2页，拟证明原告为被告购买保险发生保险事故后，保险公司支付给被告的理赔款根据协议应返还给原告;3.中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司理赔计算书，拟证明保险公司按保险赔付给被告的理赔款，被告应返还给原告;4.借记卡账户历史明细详单及电子回单各一份，拟证明原告已于2014年10月11日向被告儿子文宇的账户支付赔偿金80000元；5.由廖珉出具的情况说明一份，证明2014年10月11日由廖珉向被告儿子文宇账户转款80000元。被告文运安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告承建了米易龙阳丽园工程，被告在该工程务工。原告为被告在中国太平洋保险股份有限公司购买了建筑工程施工人员人身意外伤害保险（2013）版。2014年6月14日，被告在工地受伤。就被告受伤赔偿问题，原、被告于2014年10月11日签订了一份《赔偿协议书》，约定：1、原告（乙方）一次性赔偿被告（甲方）各项费用总计80000元，此费用为原告应向被告承担的一切费用（包括但不限于：住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等），此款定于2014年10月15日前一次性支付付清；2、被告放弃其他诉讼请求，双方因劳动关系存续期间产生的一切权利义务就此了结，被告不得因此事再向乙方主张任何权利；3、违约责任：如果原告不按时付款，视为原告违约，原告向被告支付违约金叁万元；如果被告拿到款项后又向原告主张其他权利或者干扰原告施工的，视为被告违约，被告须向原告支付违约金叁万元；4、诉讼费用由被告负担，被告须积极配合原告向保险公司进行索赔，如果保险公司的赔偿款支付至被告名下，被告需无条件将款项交予原告；协议经双方当事人或代理人签字后即生效，由米易县人民法院根据此协议制作民事调解书。协议签订后，原告方于2014年10月11日向被告指定的账户付款80000元。2015年9月29日，中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司确定理赔被保险人文运安意外医疗费用10664.25元，意外残疾赔偿45000元。此款于2015年10月9日支付至被告账户。原告依约催索此款，被告在支付了部分后，尚余32000元未付，原告为维护其合法权益，诉至本院。以上事实，有原告代理人在庭审中的陈述，原、被告于2014年10月11日签订的《赔偿协议书》、保险单、理赔计算书、原告向被告付款的借记卡账户历史明细详单及电子回单等证据佐证，足以认定。本院认为，原告与被告经自愿协商达成协议，签订了《赔偿协议书》,协议中并没有法律禁止的约定存在，该协议合法有效。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照《赔偿协议书》约定履行了合同义务，向被告支付了约定款项。被告亦应依约在取得保险赔偿款后，将款项交予原告。故原告请求被告退还保险理赔款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同中约定，如果被告拿到款项后又向原告主张其他权利或者干扰原告施工的，视为被告违约，被告须向原告支付违约金叁万元；现被告并未向原告主张权利，亦未干扰原告施工，并未出现原、被告约定的违约事实，故原告主张要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《赔偿协议书》约定，诉讼费用由被告负担，故原告要求被告承担案件诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、文运安于本判决生效之日起十日内一次性支付四川鼎能建设（集团）有限公司30000元；二、驳回四川鼎能建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由文运安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 员 尹 捷人民陪审员 谭 婷人民陪审员 向俊遥二〇一七年十月二十五日书 记 员 廖 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：田相华，男，1982年7月18日出生，职业不详，户籍地山东省沂水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告田相华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2006年9月1日，被告田相华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田相华开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田相华偿还招商银行信用卡欠款本息共计87541.71元（截止到2017年4月17日，欠款本金55213.95元、利息9690.54元、滞纳金及费用22637.22元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田相华承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、田相华身份证复印件；3、田相华的持卡人账单查询明细。被告田相华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告田相华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：田相华向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田相华声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田相华保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田相华应按招商银行的规定缴纳年费；田相华当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，田相华在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田相华以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田相华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田相华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田相华每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田相华如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；田相华若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田相华承担赔偿责任；田相华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田相华卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田相华承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田相华，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田相华应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田相华未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田相华，修改后的条款对招商银行和田相华均具有约束力……招商银行批准了田相华的申请，将卡号为×××的信用卡交付田相华使用。截至2017年4月17日，田相华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计87541.71元（欠款本金55213.95元、利息9690.54元、滞纳金及费用22637.22元）。本院认为，招商银行与田相华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田相华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田相华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田相华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田相华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田相华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月17日的信用卡欠款共计87541.71元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告田相华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告田相华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9084号原告卢永生，男，1965年2月4日出生，汉族，住濮阳市。被告孙建水，男，1965年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告卢永生与被告孙建水民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月25日申请撤回对被告孙建水的起诉。本院认为，原告卢永生自愿申请撤回对被告孙建水的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢永生撤回对被告孙建水的起诉。案件受理费25元，由原告卢永生负担。审判员  马朝选二〇一七年十月二十五日书记员  李 凡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1684号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：卢健荣，1991年2月10日出生，壮族，住广西省宾阳县。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告卢健荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告卢健荣经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限31天，自2016年6月17日至2016年7月18日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告卢健荣通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日至2016年7月18日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告卢健荣自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢健荣应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告卢健荣无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢健荣可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币20000元;二、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以20000元为本金，自2016年6月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费346元(原告宋国杰已预交173元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢健荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初1743号之一解除保全申请人：章建华,男,1953年12月27日出生,汉族，六安市外贸局退休职工，住六安市河滨新村D区4号楼1单元201室，身份证号码3424011953********。被申请人：李菁,男,1966年4月29日出生,汉族,个体工商户，住六安市金安区。解除保全申请人章建华与被申请人李菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出(2017)皖1502民初1743号民事裁定：一、冻结李菁在本院执行局与周贤围、任余红的债权50万元及利息；二、查封申请人提供担保的刘钰所有的六安市解放南路×××城×期×号楼×单元××室房产（房产证号：房地权房产中心字第××号）。章建华于2017年10月17日向本院申请要求解除对担保财产的保全。本院经审查认为，本院于2017年5月4日作出的(2017)皖1502民初1743号民事判决书已生效，申请人章建华要求解除对担保财产的保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除申请人提供担保的刘钰所有的六安市解放南路×××城×期×号楼×单元××室房产（房产证号：房地权房产中心字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 莉二〇一七年十月十七日书记员 段晓强附相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初430号原告：杨磊，女，汉族，1984年4月26日生，现住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被告：罗凯，男，1986年11月6日生，汉族，现住江西省南昌市高新技术开发区。原告杨磊诉被告罗凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告罗凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金6万元，并以每月2%计算利息，利息从2015年11月14日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日被告向原告借款人民币6万元，被告当日向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币6万元整。自2015年10月16日至2015年11月14日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告罗凯未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告于2015年10月16日向原告借款并于当日向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币陆万元整。自2015年10月16日至2015年11月14日，期限一个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。庭审中，原告的委托诉讼代理人称上述借款本金60000元以现金方式支付。上述事实有借条以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告之间于2015年10月16日形成民间借贷关系，借款本金为人民币60000元。原、被告约定逾期则按照国家基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，被告应自2015年11月15日起按年利率24%归还利息至本金还清之日止。原告之诉讼请求，本院予以支持，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗凯于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告罗凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  章定刚人民陪审员  周丽萍二〇一七年十月九日书 记 员  李众豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21182号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱玉丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱玉丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱玉丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,830.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,830.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书(2017）琼9002民初1850号原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。法定代表人：麦帮天，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司���员。被告：金锡，女，1990年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告金锡物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月18日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许���告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告金锡的起诉。案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。审判员  何书权二〇一七年十月十九日书记员  羊琼花
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初3938号之二原告：郭沫含，女，1983年9月22日出生，汉族，住沂南县。被告：郑来金，男，1989年11月3日出生，汉族，住沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。本院在审理原告郭沫含诉被告郑来金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请对原告车辆损失重新评估，本案延期审理，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡伟平二〇一七年十月十四日书记员  刘玉平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1980号原告：何光明农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：何光明,男,1958年2月17日出生,汉族,住四川省邛崃市桑园镇中田村**组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告何光明农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告何光明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人何光明到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费1622.88元（966元／亩×0.56亩×3年=1622.88元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.56亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.56亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何光明农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告何光明农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费1622.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初1355号原告：刘金凤，女，1961年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告：钱学平，男，1981年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告：钱学娇，女，1983年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：田丰年，该医院院长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。本院在审理原告刘金凤、钱学平、钱学娇与宁夏回族自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，刘金凤、钱学平、钱学娇申请对宁夏回族自治区人民医院在诊疗行为中是否存在过错，该过错与损害后果有无因果关系及过错的参与度，因案情复杂，鉴定时间较长，本案需以该鉴定意见为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员史建文二Ｏ一七年十月二十四日书记员王娇裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10674号原告侯兴勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告郭建华，男，1967年3月27日出生，汉族，住濮阳市。被告郭广真，男，1988年10月26日出生，汉族，住濮阳市。被告张仲江，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告侯兴勇诉被告郭建华、郭广真、张仲江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯兴勇撤回对被告张仲江、郭广真、郭建华的起诉。案件受理费25元，由原告侯兴勇负担。审判员  马朝选二〇一七年十月十八日书记员  李 凡
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1436号原告：尤高文，男，生于1971年9月30日，汉族，住四川省丹棱县。被告：高大勇，男，生于1959年11月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告尤高文与被告高大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤高文到庭参加了诉讼，被告高大勇经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤高文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金166000元，并自2015年6月7日起按月息2%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原、被告都是做木材生意的，被告高大勇开了一家木材加工厂。2015年3月-6月，被告高大勇因生产资金不足，分五次向原告借款共计166000元，2015年6月6日，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年年底归还借款本金166000元、利息按月息2%结算，承诺用其机器设备及木材做抵押。借款到期后，被告以经济困难、无钱还款为由拒绝归还借款本金及利息，经原告多次催收未果。被告高大勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告尤高文的身份证，被告高大勇的身份证复印件，符合证据的三性，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：欠条、证人邹某、万某的手书证据及证言等证据，符合证据的三性，能证明被告高大勇因生产经营资金不足向原告借款166000元的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，都从事木材经营行业。被告高大勇经营一家木材加工厂，自2015年3月起，被告因生产资金不足，分五次共计向原告借款166000元。2015年6月6日，被告高大勇向原告尤高文出具欠条一张，上载明：“今欠到尤高文人民币现金（166000）元，大写壹拾陆万陆仟元正。今年年底还。按2分利息结算。如果还不清，机器设备木料作底压（抵押）。欠款人：高大勇。2015年6月6日”。借款到期后，被告以经济困难、无钱还款为由拒绝归还借款，经原告多次催收未果。本院认为，被告高大勇因经营木材生意资金不足，向原告借款166000元，向原告出具欠条一张，约定借款利息按月息2%结算，承诺于2015年年底还本付息。原、被告之间达成的借款协议合法有效，应受法律保护，被告应按协议约定归还本金。双方在借款协议上约定了利息，该利息的约定符合法律规定，故被告还应按协议约定支付利息。综上所述，原、被告达成的借款协议合法有效，借款利息的约定符合法律规定，故被告应按借款协议的约定还本付息，故原告要求与被告归还本金166000元并按月息2%计算支付利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告高大勇于判决生效后十五日内归还原告尤高文借款本金166000元，并自2015年6月6日起按月息2%计算支付利息至本息付清时止。案件受理费3620元，由被告高大勇承担（原告尤高文已垫付，由被告高大勇在支付前述判项金额时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李华福审 判 员  刘立波人民陪审员  晋守艳二〇一七年十月十九日书 记 员  梁朝孟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4570号原告：陈孝财，男，1960年9月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。被告：丁晓荣，男，1964年1月18日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝区渝碚路派出所退休人员，住重庆市沙坪坝区。原告陈孝财与被告丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈孝财的委托诉讼代理人罗明富到庭参加诉讼。被告丁晓荣因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系老乡、同学关系，2013年春节期间，被告以急需资金投入炒股为由，向原告借款现金4万元,原约定一年后归还，并口头约定逾期违约按民间借贷的四倍给付利息，不让老同学受损失。现被告避而不见原告，改动了电话，失去信用，损害原告合法权益。据此，特诉至法院，望判如所请。被告丁晓荣未作答辩。原告陈孝财围绕自己的诉讼请求依法举示了借条、原告营业执照复印件等证据，被告未到庭、未提交证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：2013年2月18日，被告丁晓荣因急需资金向原告陈孝财借款4万元。原告向被告支付了现金人民币4万元。被告丁晓荣向原告出具借条，借条载明：今借到重庆市江津区陈孝财人民币现金4万元整，借款时间从2013年2月18日至2014年2月18日归还。借款人：沙坪坝区公安局渝碚路派出所丁晓荣。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁晓荣向原告陈孝财借款，现被告尚欠原告借款本金4万元未还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款构成违约，原告有权依法请求被告丁晓荣归还借款4万元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁晓荣下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓荣于本判决发生法律效力之日偿还原告陈孝财借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告陈孝财负担433元，被告丁晓荣负担867元，此款限被告于本判决发生法律效力之日给付原告陈孝财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杭安华人民陪审员  张荣兰人民陪审员  郑 杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈璐遥
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1688号原告:聂代洪，男，1960年2月28日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑木工，住樟树市。委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小琴，女，1962年9月26日生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市。系原告之妻。被告：聂欠珠，男，1965年10月14日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑施工，住樟树市。原告聂代洪与被告聂欠珠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂代洪向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务工资款15051元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月-7月，我在被告承包的新干工地做工31.25天，计工资9670元，除去借支5500元，尚欠4170元。2016年8月7日-11月中旬，在南昌麻丘工地做工80.8天，计工资25375元（扣除640元），实际为24735元，借支21400元，尚欠3335元。2016年11月21日-2017年1月19日，在南昌航空城工地做工28.5天，计工资10146元，除借支2600元，尚欠7546元。总计被告欠我的工资款15051元，可被告只认可3700元。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。聂欠珠辩称，我手下在建筑工地做事的人有30多人，每年年底工资结清。原告在2017年农历四月二十六日，突然以2016年农历十二月二十八日只结了工资580元为由，敲诈我还要拿工资17000元给他，否则杀人，并在外造谣，说我还克扣了别人的工资。2017年8月27日，经村委书记李水金，主任杨小毛调解无果。现特向法院应诉，以尽快还我清白。聂代洪在诉讼中向本院提供证据如下：结算单一份，载明：总，新干工地：31.5×307=9670元；麻丘工地：58.3×334.92=19525元，点工：22.5×260=5850元，扣除640元；航空城：28.5（2）=10146元。麻丘工地，欠生，（1）20日支300元，9月2日支300元，9日支300元，9月14日支2000元，欠生；27日支500元，10月10日支1000元，11月12日支6000元+1000元，欠生；另付17000元，航空城支2600元。总借支36500元。对此，原告称该算账明细是2017年6月6日，我到南昌莲塘工地找到被告算的帐，当时，有聂某、廖某等在场。被告算好帐后，将复印件给我，原件在被告处。证明工资款7000元被告算错了。当时，我就提出重算了7000元。被告质证认为，“总”是三个工地的钱都算在一起，是我写的。当时，原告没有提出重算7000元。聂欠珠提供结算单，与原告提供的一致；另外，还提供一份署名聂欠生的支款单，显示支取5500元。证人廖某、聂某当庭作证，均证实：算账时在场，原告提出过重算7000元的事。本院认为，2017年6月6日，原、被告在南昌莲塘工地算账，结算单显示：另付17000元，没有在聂欠生（原告小名叫聂欠生）的签名范围内，且在当时原告提出重算了7000元，加上证人廖某、聂某均证实。对此，本院采信原告的主张，总借支29500元。从总的工资款44551元，减去总借支29500元，应为15051元。现原告请求被告给付工资15051元，本院予以支持。综上所述，被告聂欠珠尚欠原告聂代洪的工资款15051元，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告聂欠珠应向原告聂代洪清偿工资款款15051元，此款限本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费176元，由被告聂欠珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  周礼辉二〇一七年十月二十四日书记员  游湘璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2025号申请执行人：宿迁中旭商贸有限公司，住宿迁经济技术开发区。被执行人：梁义，男，1984年10月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁中旭商贸有限公司与梁义买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十三日书记员  马 勋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初5898号之一原告：姚飞，男，1978年10月1日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告：齐永霞，女，1982年5月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。被告：雍明，男，1985年8月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：芮小林，女，1992年7月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告姚飞、齐永霞诉被告雍明、芮小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告姚飞、齐永霞于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚飞、齐永霞自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚飞、齐永霞撤诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由原告姚飞、齐永霞负担。审判员  莫礼花二〇一七年十月十六日书记员  吕 冰
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号，统一社会信用代码：91350100854442662M。负责人朱跃辉。被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福州市鼓楼区福飞路118号1号楼，统一社会信用代码：913501007960781364。法定代表人张荫兵。被执行人：福建省昌荣祥贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路273号高景华庭2#楼（原B楼）1706单元，统一社会信用代码：350100100232321。被执行人：中融汇银融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七北路268号冠亚广场3号楼112-122单元房屋，统一社会信用代码：350700100022834。被执行人：张荫兵，男，汉族，１９６７年１１月１１日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人：叶小珍，女，汉族，１９７２年３月９日出生，住福建省福州市晋安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人福建心连心投资有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（201６）闽0103民初517号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市台江区人民法院申请强制执行，申请执行标的为2014年建闽广公流贷字42号《人民币流动资金贷款合同》、2015年建闽广公流贷字9、10号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金及利息等，该院依法立案执行。在执行过程中，台江区人民法院依法执行了被执行人的银行存款及拍卖了被执行人的部份房产，该债权尚未全部实现。2017年10月16日，福州市台江区人民法院以涉及本案被执行人的多个执行案件在鼓楼区人民法院立案执行，本案尚有被执行人叶小珍名下坐落于福州市鼓楼区鼓东街道华林路147号新华兴大厦1#楼113单元房产未处置等为由，申请将该案指定鼓楼区人民法院执行。为提高执行工作效率,合理调配执行资源，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将福州市台江区人民法院作出的（201６）闽0103民初517号民事判决书指令由福州市鼓楼区人民法院执行。福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 魏 毅 斌审判员 林 榕 生审判员 刘 文 华二〇一七年十月三十日书记员 :林联燚
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2269号原告郭云军，女，1959年10月22日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司，住所辽宁省阜新市阜蒙县。法定代表人陈树，该公司总经理。委托代理人陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，现住沈阳市铁西区系陈树父亲。被告陈树，男，1972年9月25日生，现住沈阳市铁西区。委托代理人陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，现住沈阳市铁西区。被告陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，现住沈阳市铁西区。原告郭云军与被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭云军、陈炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金309000元及约定利息（利率按2分自2017年9月1日计算至借款还清之日）。事实和理由：被告陈炳炎、陈树分别于2014年11月21日从原告处借款人民币40万元，并约定利率2分，利息自借款之日算起。借款逾期后，原告多次找三被告催要，至2017年8月末，三被告尚欠原告本金309000元，之后未偿付本息。三被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎辩称，认可原告主张的债权，三被告愿意共同承担还款责任，但三被告现在立即偿还欠款有困难，原告应当给三被告一段挣钱时间。经审理查明，2014年11月21日，三被告共同向原告借款40万元，约定月息2%，利息自借款之日起算，三被告共同给原告出具了欠条。至2017年8月底，该笔借款尚余本金309000元未还。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，三被告给原告出具的欠条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告郭云军的债权受法律保护，三被告应适当向原告郭云军承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：三被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎共同偿还原告郭云军借款本金309000元及利息（按月息2%自2017年9与1日计算至本判决确定给付之日），本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担1700元，三被告共同负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓艳二〇一七年十月三十日书 记 员  李佳音
江西省高安市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0983执恢513号之一	申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行股份有限公司，住所地高安市瑞州中路1号。	法定代表人陈琳，该行行长。	被执行人吴品，男，1988年10月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，	原告中国农业银行股份有限公司高安支行股份有限公司与被告吴品金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初2351号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人吴品发出执行通知书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务。本案在执行过程中，经申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行股份有限公司与被执行人吴品自愿协商，双方当事人同意对被执行人吴品所有的位于高安市新街镇高胡公路以西瓷都国际B2-102，B2-202、B2-302，B2-402（房产证号：高房权证新字第××号、高房权证新字第××号、土地证号：高国用2013第147号）不需重新评估、拍卖，以公开变卖方式清偿所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行股份有限公司债务。因在变卖过程中无人竞买，现申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行股份有限公司要求对上述抵押房屋依法进行评估、拍卖以抵偿被执行人吴品所欠其债务。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：	拍卖被执行人吴品所有的位于高安市新街镇高胡公路以西瓷都国际B2-102，B2-202、B2-302，B2-402（房产证号：高房权证新字第××号、高房权证新字第××号；土地证号：高国用2013第147号）以清偿所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行股份有限公司借款本金7921459.82，利息155287.4元（利息算至2016年7月15日止，2016年7月16日的利息按双方签订的合同约定的利息计算至生效判决书履行完毕时止）。	本裁定送达后立即生效。	执行员  高海洋	二０一七年十月九日	书记员  王惠敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初4069号原告：任文杰，男，2000年10月11日出生，汉族，学生，住河南省温县。法定代理人：张小俊，女，汉族，1967年9月2日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。被告：王鹏杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省温县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁善浩，河南德冠律师事务所律师。原告任文杰与被告王鹏杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任文杰的法定代理人张小俊及其委托诉讼代理人李战保、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人丁善浩、被告王鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文杰向法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费8379.71元、护理费927.6元、住院期间伙食补助费300元、营养费100元、电动车损失380元同，鉴定费100元，共计10187.31元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿范围外的部分由被告王鹏杰承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日19时00分，王鹏杰驾驶豫Ｈ×××××小客车在路边停靠开门时与由北向南原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏及太阳镜、皮鞋损坏。该事故经温县公安局交通警察大队处理，认定王鹏杰应承担事故全部责任。被告王鹏杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险，保险期间为2016年1月14日至2017年1月14日，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，在温县人民医院创伤分院住院治疗，后转入温县人民医院治疗10天，支付医疗费2317.71元，出院后又在温县欣奕化妆品店治疗，又支付费用6062元，为治疗共花费8379.71元，经医生诊断原告的伤情为：左额面部裂伤。原告住院期间由其母亲张小俊护理。原告的电动自行车经过鉴定损失为380元，支付了鉴定费100元。由于二被告不愿依法赔偿，形成诉讼。被告王鹏杰辩称，原告住院期间，被告王鹏杰支付医药费700元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告公司愿意在合理范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费被告公司不应承担；原告在化妆品店的费用被告公司不应承担。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元。王鹏杰支付原告医疗费500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。（1）被告王鹏杰驾驶机动车与任文杰驾驶的电动自行车发生交通事故,造成任文杰受伤，根据事故责任的划分，被告王鹏应承担全部民事赔偿责任。因被告王鹏杰驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告王鹏杰赔偿。（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其合理损失本院分项计算认定如下：1、医疗费8379.71元，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告在温县欣奕化妆品店治疗疤痕的费用不是医嘱中建议的到相关医院治疗的费用，不应赔偿。原告任文杰此次面部疤痕系此次事故所致，治疗疤痕的6062元系其真实必要花费，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。2、住院伙食补助费按照每天30元计算10天，计款300元。3、营养费按照每天10元计算10天，计款100元。4、原告住院10天由一人护理。护理费按照其主张的2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款927.6元（33857元÷365天×10天×1人）。5、车物损失380元，鉴定费100元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，交通事故责任认定书中载明原告太阳镜，皮鞋损坏，对此部分有异议，原告的该部分损失系此次事故中原告的直接损失，在交通事故责任认定书中虽未明确载明，但在公安交警部门委托鉴定部门评估时明确对原告的该部分申请鉴定部门评估，故该损失应系原告的合理损失，故本院对原告的损失予以认定。以上损失合计10187.31元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。1、鉴定费100元属于原告为查明车辆及财物损失而支付的必要、合理的费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。2、原告任文杰的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计8779.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿。3、原告任文杰的其余损失1307.6元，均在交强险赔偿范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以全额赔偿。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当依法承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告任文杰损失10187.31元，于本判决生效后十日内履行；二、原告应在判决生效后十日内返回被告王鹏杰垫付的500元医疗费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年十月十日书记员  段孟肖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19007号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许春勇，男，1986年8月28日出生，户籍地黑龙江省密山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许春勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告许春勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许春勇偿还截至2017年5月8日的信用卡欠款共计56365.17元，并支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.许春勇承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：许春勇向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向许春勇发放了卡号为×××的信用卡。许春勇开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月8日，许春勇的信用卡累计欠款共计56365.17元。经交通银行多次催收，许春勇仍未清偿，故交通银行诉至法院。许春勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.许春勇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。许春勇未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许春勇填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合��》载明：许春勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许春勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，许春勇及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入许春勇账户，并共享同一信用额度；许春勇对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为许春勇作出；应付款项为许春勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知许春勇；许春勇对所有应付款项负偿还责任，许春勇到期还款日为月结单账单日起的第25天；���许春勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许春勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；许春勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许春勇所有应付款项按收费表规定的利率计收从许春勇记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；许春勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；许春勇使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自许春勇记账日起至全部偿还日止的透支利息；许春勇同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如许春勇未在公告或通��的规定时间内申请销卡，则视为许春勇同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，许春勇应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了许春勇的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信���卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。许春勇在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月8日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计56365.17元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与许春勇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与许春勇作为合同的当事人，均应当自觉履��合同义务。许春勇逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，许春勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许春勇未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求许春勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许春勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月8日的信用卡欠款56365.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果许春勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元及公告费（以实际发生额为准），由许春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初5609号原告：北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星路12号院2号楼。法定代表人：刘国臣，总经理。委托诉讼代理人：张美芝，北京安朗律师事务所律师。被告：李良标，男，1956年4月4日出生，住福建省宁德市古田县。原告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司（以下简称奥宇公司）与被告李良标农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥宇公司委托诉讼代理人张美芝到庭参加诉讼，被告李良标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李良标支付承包款95万元；2.请求判令李良标支付违约金（包括43.27万元以及自起诉之日起至实际付清之日止，以95万元为基数，按每日百分之零点二计算所得）；3.本案诉讼费用由李良标承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月签订了《海南乐东县尖峰镇红湖芒果园经营管理承包合同》（以下简称《承包合同》），双方在合同中明确约定了承包果园的地点数量、承包期限、缴费方式、双方权利义务及违约责任等条款。合同生效后，奥宇公司按约定交付果园于李良标管理经营。自2015年1月至今，奥宇公司催要应付承包款数次，均遭李良标以种种理由拖延，未支付承包费用。奥宇公司多次催要无果之下，于2016年2月26日双方又商议签订补充协议，约定于2016年6月10日由奥宇公司收回果园，并要求李良标支付所欠承包款项。由于李良标至今未履行承诺，支付欠款，遂向法院提起诉求。李良标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，奥宇公司与李良标订立《承包合同》，合同约定：自2015年2月起，第一年度承包费人民币计60万元，第二年度承包费人民币70万元。若李良标逾期不交承包费，每逾期1天，应向奥宇公司偿付欠交款0.2%的违约金。2016年2月26日，奥宇公司与李良标又订立红湖村芒果园承包补充协议（以下简称补充协议），确认李良标欠付两年承包费130万元及违约金43.27万元，如果能在一个月内按约现金还款或“以物抵债”的承诺，奥宇公司将不再追究违约金问题。诉讼中，奥宇公司表示由于其提前收回芒果园，承包期间不足2年，故诉讼请求中的承包费为95万元。经本院释明，奥宇公司同意本院酌情下调违约金计算标准。本院认为，奥宇公司与李良标订立的《承包合同》以及补充协议合法有效。李良标应按照补充协议约定的时间向奥宇公司支付所欠承包费以及违约金。根据查明事实，李良标至今未履行付款义务，故奥宇公司要求支付95万元承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，其中的43.27万元经补充协议确认，本院不持异议。自起诉之日起的违约金的计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，奥宇公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李良标于本判决生效之日起十日内向原告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司支付承包费950000元；二、被告李良标于本判决生效之日起十日内向原告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司支付违约金（包括432700元以及自2017年2月27日起至实际付清之日止，以950000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元、公告费260元，由被告李良标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊代理审判员  马超雄人民陪审员  吕占萍二〇一七年十月九日书 记 员  孙 蕊
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8132号申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码915000000902901959A。主要负责人：史原，分行行长。被执行人冯泽军，男，汉族，1979年8月13日出生，住重庆市永川市。中信银行股份有限公司重庆分行与冯泽军借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初98号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人冯泽军应当向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行履行共计221145.46元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人冯泽军纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年十月二十日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执385号申请执行人：福建省福厦高速公路文化传媒有限公司,住所地福州市晋安区岳峰镇金鸡山路27号1座2层。法定代表人秦卫华，董事长。被执行人：福建省金苑广告传媒有限公司,住所地宁德市蕉城区城东路西侧14-10号4楼。法定代表人罗瑛，总经理。申请执行人福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被执行人福建省金苑广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第334号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行。现因执行工作统一管理需要，为统一调配使用执行力量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第334号裁决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十月三十日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1102执399号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行。负责人刘玉兰,行长。被执行人张艳松,男,1973年3月20日出生,汉族,现住深州市。被执行人：穆春建，男，1966年3月28日出生，汉族，现住深州市。被执行人位会品，女,1969年7月22日出生,汉族,现住深州市。我院作出的（2015）衡桃西民二初字第432号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人应给付申请执行人各项款1435141.05元。执行中本院对被执行人张艳松名下位于深州市泰山西路北永盛街西深国用2001字笫05-3-024号土地及该土地上的房产（证号：2921-6-148）进行了评估、拍卖，申请执行人1323000元。对剩余款项，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产，现同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃西民二初字第432号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维明审判员  柳拥军审判员  宋明亮二〇一七年十月二十八日书记员  张 冰
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0113行初150号原告重庆寅源机械有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢2-54。统一社会信用代码91500113686225158B。法定代表人陈春。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。委托代理人王志超，该局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月25日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆寅源机械有限公司的法定代表人陈春及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆寅源机械有限公司诉称，原告租赁重庆大江瑞通物业管理有限责任公司640平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块及其地上建(构)筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件。被告于2017年3月6日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年3月6日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》。被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开“拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块及其地上建(构)筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件”，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：1、信息公开申请表；2、复函及快递回执；3、数据查询截图；拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。本院根据以上有效证据，确认如下事实：原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块及其地上建(构)筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件，信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月6日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容，虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的；首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于土地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求撤销被告作出的答复的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆寅源机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘歆琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初22063号原告：北京鸿福瑞商贸中心，住所地北京市丰台区角门小区东里*号楼*层*号。经营者：吴伟程，男，1982年4月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：王凤武，男，1973年10月1日出生，职业不详，身份证住所河北省承德市。原告北京鸿福瑞商贸中心（以下简称鸿福瑞中心）与被告王凤武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福瑞中心委托诉讼代理人高圣道到庭参加诉讼，被告王凤武经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿福瑞中心向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告货款158210元；2、支付原告利息10000元。事实与理由：2014年9月3日至2014年11月2日，原告向被告供应瓷砖总计258210元，经原告多次索要，被告仅支付原告10万元货款，现被告尚欠原告货款158210元未付，故诉至法院。被告王凤武未答辩。本院经审理查明：2014年8月24日，原被告签订《瓷砖买卖合同》，对材料，质量要求，交（提）货地点、方式，运输方式及到达站和费用负担，验收标准、方法及提出异议期限，结算方式，合同解除的条件，合同违约责任，退货方法等进行约定。庭审中，鸿福瑞中心提交送货单原件，拟证明王凤武欠款事实及金额。鸿福瑞中心认可王凤武已偿还货款100000元。上述事实，有瓷砖买卖合同、送货单、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。原告与被告之间签订书面买卖合同，该合同书内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按被告要求履行送货义务，被告应当向原告支付相应货款。因此，原告主张被告偿还货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京鸿福瑞商贸中心货款158210元；二、被告王凤武于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿福瑞商贸中心利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元及公告费560元，均由被告王凤武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年十月三十日书 记 员 张 艳
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0723民初1363号原告：谭登武，男，1954年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：唐智兵，湖南城头山律师事务所律师。被告：马传平，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县。原告谭登武诉被告马传平健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马传平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭登武向本院提出诉讼请求：判令马传平赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费和交通费等18716元。事实和理由：2017年7月27日上午7时许，谭登武在本组管田堰（告花堰）准备抽水抗旱时，马传平赶到现场，以谭登武抽水影响养鱼为由制止谭登武抽水抗旱，对谭登武进行殴打并咬伤其右肋部位。谭登武受伤后在澧县第五人民医院住院22天，现已治疗终结。经常德市澧州司法鉴定所鉴定，谭登武伤情不构成残疾，需全休20天。马传平未予答辩。对于谭登武提交的全部证据，因马传平未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：谭登武提交的证据1、2、3，能证明本案的事实，本院予以采信；证据4中鉴定费发票，能证明本案的事实，本院予以采信，其它部分不予采信；证据5中《澧县公安局公安行政处罚决定书》，能证明本案的事实，本院予以采信；双方的询问笔录部分，能互相印证本案的事实部分，本院予以采信，其它部分，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日上午7时许，谭登武在同村同组的池塘中抽水抗旱时，马传平赶到现场，以谭登武抽水影响养鱼为由将谭登武抽水的电线扯掉，双方因此发生扭打，在扭打过程中，马传平采取手抓、拳击等方式致谭登武受伤。同日，谭登武因伤在镇中心卫生院住院治疗，共住院治疗22天，诊断为：1.创伤性颅脑损伤；2.全身多处皮肤软组织损伤；3.右侧肋骨陈旧性骨折？同年7月28日和8月10日，谭登武经常德市澧州司法鉴定所鉴定为轻微伤，需全休20天。本院认为，公民的民事权益受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谭登武与马传平因琐事发生矛盾后，马传平致谭登武受伤，马传平应当承担民事责任。在该过程中，马传平有重大过错，马传平应承担70%的民事责任。谭登武在与马传平发生矛盾时，遇事不冷静，没有及时缓解矛盾，有一定过错，应承担30%民事责任。故对谭登武的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，其它部分不予支持。对于谭登武的损失，本院审查核定如下：1、医疗费：根据住院费收款凭证，结合病历、诊断证明，谭登武的医疗费为6316.66元；2、误工费：综合医疗机构和鉴定机构意见，谭登武伤后应全休20天，按照谭登武伤前从事的行业收入，酌情核定收入93元/天，核定误工费为：20天×93元/天＝1860元；3、住院伙食补助费：谭登武实际住院22天，按每天100元标准计算，住院伙食补助费核定为22天×100元/天＝2200元；4、根据司法鉴定所出具的发票，鉴定费用为1000元；5、交通费：因未提交就医实际发生的费用的相关票据，酌定200元。综上，谭登武的损失为：医疗费6316.66元、误工费1860元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、鉴定费1000元，合计人民币11576.66元。对于谭登武的损失11576.66元，因马传平承担70%责任，马传平承担损失8103.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条和《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马传平赔偿原告谭登武医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计8103.66元。于本判决生效后3日内履行完毕。二、驳回原告谭登武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告谭登武负担25元，被告马传平负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  李志平二〇一七年十月三十日代理书记员  李 宸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19047号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄文辉，男，1972年6月9日出生，户籍地黑龙江省同江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄文辉偿还截至2017年5月10日的信用卡欠款共计38109.26元，并支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.黄文辉承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：黄文辉向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向黄文辉发放了卡号为×××的信用卡。黄文辉开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月10日，黄文辉的信用卡累计欠款共计38109.26元。经交通银行多次催收，黄文辉仍未清偿，故交通银行诉至法院。黄文辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.黄文辉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。黄文辉未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文辉填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：黄文辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，黄文辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，黄文辉及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入黄文辉账户，并共享同一信用额度；黄文辉对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为黄文辉作出；应付款项为黄文辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知黄文辉；黄文辉对所有应付款项负偿还责任，黄文辉到期还款日为月结单账单日起的第25天；如黄文辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，黄文辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；黄文辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对黄文辉所有应付款项按收费表规定的利率计收从黄文辉记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；黄文辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；黄文辉使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自黄文辉记账日起至全部偿还日止的透支利息；黄文辉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如黄文辉未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为黄文辉同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，黄文辉应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了黄文辉的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。黄文辉在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月10日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计38109.26元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与黄文辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与黄文辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄文辉逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，黄文辉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄文辉未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求黄文辉偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄文辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月10日的信用卡欠款38109.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果黄文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元及公告费（以实际发生额为准），由黄文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王春宇，男，1977年12月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王春宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告王春宇经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月4日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计23224.46元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计23224.46元，其中本金人民币19994.43元、2016年12月30日前产生的滞纳金956.85元，利息2273.18元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费381元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2012年12月4日申请的信用卡，信用卡号40×××64。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币23224.46元（其中本金人民币19994.43元、2016年12月30日前产生的滞纳金956.85元、利息2273.18元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币19994.43元，利息2273.18元，滞纳金956.85元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执402号之一被执行人：吴卫，男，1976年9月30日出生于浙江省云和县，汉族，户籍地浙江省云和县，现羁押于浙江省十里坪监狱。本院在执行（2017）浙1125刑初37号被执行人吴卫犯盗窃罪一案中，执行标的2160元。现查明被执行人吴卫无银行存款、无房产及车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人吴卫已被纳入失信被执行人名单、采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年十月十一日书 记 员  尚 靖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5638号原告：杜永利，男，1964年4月24日出生。被告：臧志国，男，1977年7月28日出生。原告杜永利与被告臧志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永利到庭参加诉讼，被告臧志国经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永利向本院提出诉讼请求：原告与被告原系工友，继而与被告相识，2014年被告有一小工程，缺人手，问原告愿不愿意做，原告同意，与被告谈好工钱，被告每天给原告工钱150-160元不等，原告做水电的，被告在房山区焦庄村、夏村接下工程，雇佣原告安装水电，陆陆续续被告给了一部分工钱，2016年6月14日被告还欠原告8560元，经过原告催要，被告拒绝给付。被告臧志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜永利曾用名为杜永力。2016年6月14日，被告臧志国给原告杜永利出具欠条一张，内容为“臧志国欠杜永力8560元”。现杜永利诉称欠条是因为其为臧志国提供劳务，臧志国没钱给劳务费而出具的。因被告臧志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法认定原告的主张成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杜永利提供的欠条等证据可以证明，原告杜永利与被告臧志国之间存在劳务合同关系。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现杜永利所持欠条可以证明其已向臧志国履行了提供劳务的义务，同时臧志国欠付劳务费金额为8560元。故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告臧志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告臧志国于本判决生效之日立即给付原告杜永利劳务费八千五百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告臧志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费，由被告臧志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡亮亮人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一七年十月三十日书 记 员  李 雪