福建省福州市台江区人民法院行 政 判 决 书(2017)闽0103行初114号原告陈某1，女，2009年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。原告陈某2，男，2010年8月9日出生，汉族，住福州市台江区。上列二原告共同法定代理人林其如，原告陈某1、陈某2之母，女，1975年7月22日出生，汉族，住福州市台江区。原告魏某1，女，2000年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。原告魏某2，女，2007年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。原告魏某3，女，2009年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。上列三原告共同法定代理人翁小晖，原告魏某1、魏某2、魏某3之母，女，1974年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。上列五原告共同委托代理人林魁，福建学恒律师事务所律师。被告福州市鼓山镇人民政府，住所地福州市晋安区福马路478号。法定代表人刘通，镇长。委托代理人林翔，工作人员。委托代理人游品梁，福建如茂律师事务所律师。第三人福州市晋安区鼓山镇六一村村民委员会，住所地福州市台江区海峡烟酒批发市场。法定代表人翁玉燕，负责人。委托代理人ＸＸ俤，福建知力律师事务所律师。原告陈某1等5人诉被告福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称“鼓山镇政府”），第三人福州市晋安区鼓山镇六一村村民委员会（以下简称“六一村委会”）不履行法定职责一案于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理并于同年7月25日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，原告陈某1等5人的委托代理人林魁，被告鼓山镇政府的委托代理人林翔、游品梁，第三人六一村委会的委托代理人ＸＸ俤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1等5人诉称，其自出生起户口随母亲登记在六一村，生活就学从未离开过六一村。2012年4月27日，六一村村民委员会违法作出家女子女不享受村民待遇的决议，自2012年4月27日起，六一村村委会非法剥夺了五原告作为六一村村民的相关权益。显然，六一村村民委员会作出出嫁女子女不享受村民待遇的决议违反了《福建省实施办法》第二十一条的规定，同时也违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定。五原告的法定代理人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，向被告鼓山镇人民政府提出申请，请求其“责令六一村村民委员会限期作出纠正，重新作出出嫁女的子女享有和本村村民同等待遇的决议”的申请，被告却拒不履行法定职责，被告的不作为，纵容了六一村村民委员会的不法侵害行为，损害了原告的合法权益。综上，原告陈某1等5人请求：1、责令被告鼓山镇政府履行法定职责，要求被告责令鼓山镇六一村村民委员会限期改正“出嫁女子女不享受村民待遇”的违法决议；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈某1等5人向本院提交如下证据：1、百世通快递面单及物流详情，证明原告于2017年5月7日通过百世快递向被告递交《责令鼓山镇六一村村民委员会限期改正“出嫁女子女不享受村民待遇”的违法决议申请书》，被告收到该申请书的事实；2、申请书，证明原告向被告申请依法责令鼓山镇六一村村民委员会限期改正“出嫁女子女不享受村民待遇”的违法决议的事实；3、原告户口簿；4、养老保险费明细；5、福建省村集体专用收款票据，证据3-5证明原告陈某1、陈某2户籍在鼓山镇六一村；6、申请报告；7、房屋征收补偿协议；8、连江县筱埕镇蛤沙村村民委员会证明；9、原告魏某1、魏某2、魏某3户口本，证据6-9证明原告魏某1、魏某2、魏某3户籍在鼓山镇六一村；10、信访事项复查意见书，证明第三人六一村委会于2012年作出“出嫁女子女不享受村民待遇”的违法决议。另原告陈某1等5人当庭提交如下补充证据：福州市机关事业单位养老保险个人缴费明细，证明原告陈某1、陈某2户籍在鼓山镇六一村处。被告鼓山镇政府辩称，首先，针对六一村通过村民决议剥夺本村出嫁女及其子女相关权益一事，被告于2013年4月26日向原告代理人之一的林其如作出了答复，在法定期限内履行了法定职责，不存在不作为的情形；其次，就同一事实，被告已多次回应案外人欧照休的诉请并致函六一村，建议其修改与现行宪法、法律、法规及国家政策相抵触的村规民约，被告的上述行为已满足《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告的上述作为虽然不是直接回应原告及其法定代理人的诉求，但法律效果可以溯及、覆盖原告的诉求，因此应该认定被告已经履行了相关法律规定的相应义务；最后，出嫁女及其子女待遇问题属于村财管理事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，即使被告未就原告及其法定代理人的申请书作出回复，也不属于不履行法定职责的情形，因为被告无权干预村民自治范围内事项，不属于被告的法定职责。综上，被告鼓山镇政府请求驳回原告的诉讼请求。被告鼓山镇政府向本院提交如下证据：1、榕晋鼓信复字（2013）21号《信访事项处理答复意见书》，证明被告于2013年4月26日就原告法定代理人林其如反映的六一村通过村民决议剥夺出嫁女村民福利待遇及征地补偿款的信访事项作出了答复，林其如已收悉；2、榕晋鼓政（2015）25号《关于落实六一村欧照休信访问题复查意见的通知》，证明被告于2015年3月9日就六一村村民待遇一事发函六一村，建议其修改与现行宪法、法律、法规及国家政策相抵触的村规民约条款，要求妥善解决欧照休反映的诉求；3、《关于欧照休诉求享受村民待遇处理结果的报告》及《六一村民代表会议关于欧照休等出嫁女子女本人是否享受六一村村民待遇无记名投票结果》，证明第三人收到被告《关于落实六一村欧照休信访问题复查意见的通知》后即再次召开村民代表大会并作出新决议，其后将表决投票结果反馈于被告；4、榕晋鼓信办（2016）2号《关于督促落实六一村欧照休信访问题复查意见的通知》，证明被告于2016年5月24日再次致函六一村村委，要求其召开村两委会议，统一认识，加大力度做好村民代表思想工作并召开村民代表会议将出嫁女子女享受待遇问题作为讨论议题再次予以研究表决，商议修改与现行宪法、法律、法规及国家政策相抵触的村规民约条款，在相关法律、法规框架下尽力解决群众合法合理诉求。第三人六一村委会述称，本案争议实质为原告是否为六一村村民。从中央到福建省××××、晋安区均没有出台有关对集体经济组织成员资格认定标准的法律、法规、规章等规范性文件。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，其为六一村民们自我管理、自我教育、自我服务的自治组织。只要征地补偿费分配方案等涉及村民利益的法定事项，依据村委会组织法第二十四条及福建省事实村委会组织法办法第十七条的规定，村委会提交村民会议或村民代表会议讨论表决，按到会人数过半数的意见作出决定，且不违反村委会组织法第二十七条第二款规定，村民会议或村民代表会议所作出的决定有效。六一村民代表会议作出享受六一村民待遇的八种情形人员和不享受六一村民待遇的四类情形人员等决定，符合村委会组织法民主议定的规定，未有违反法律、法规、政策的规定，也未见有侵犯原告的合法权益。全国各村处于本村风俗习惯等制定关于享受村民待遇人员范围等，只要没有违法，就是有效。原告作为六一村民会议或村民代表会议的执行机构，应当执行六一村民代表会议的决定、决议。因此，六一村民代表会议作出的相关决定、决议，不违反宪法、法律、法规和国家的政策，也没有侵犯原告的合法权益。况且镇政府与村委会不是上下级行政关系，村委会组织法第二十条的规定应理解为行政监督，行政监督不是行政诉讼法上可诉的行政行为。综上，第三人六一村委会请求法院依法裁判。第三人六一村委会向本院提交如下证据：1、六一村代会记录及各项表决详单（2012年3月26日），证明2012年3月26日，六一村代会通过符合一定条件的出嫁女、嫁入女、上门男等8种情形人员享受六一村民待遇；2、六一村代会记录（2012年4月27日），证明2012年4月27日，六一村代会针对享受六一村民待遇人员公示的异议讨论通过出嫁女的子女等4种情形人员不能享受六一村民待遇；3、六一村代会记录及无记名投票选票（2015年4月10日）、关于欧照休诉求处理结果的报告，证明2015年4月10日，六一村代会讨论通过欧照休等出嫁女的子女不能享受六一村民待遇。随后，其就六一村代会该表决结果向被告报告；4、六一村出嫁女的子女信访诉求享受村民待遇的情况反馈，证明2016年5月19日，第三人就六一村出嫁女的子女信访诉求享受村民待遇向被告作了相关情况反馈。对原告陈某1等5人向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告鼓山镇政府提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为户口簿上没有任何信息可以体现户籍地在该处；对证据4、5有异议，认为该证据无法证明原告主张的证明对象；对证据6、7有异议，认为无法体现原告魏某1姐妹3人本人户籍情况仅能体现其法定代表人的户籍情况；对证据8、9不能证明原告魏某1姐妹3人户籍在六一村；对证据10无异议；对补充证据有异议，认为该证据无法证明原告主张的证明对象。第三人六一村委会提出如下质证意见：对证据1、2无法确认；对证据3、9有异议，认为落户是公安机关办理无需经辖区村决定，无法证明原告是六一村村民；对证据4、5有异议，认为养老保险缴纳是按辖区划分的，无法证明5原告是六一村民；对证据6、7、8有异议，认为上述证据无法证明其证明对象；对证据10有异议，认为该证据不是生效法律文书，因此无法证明5原告就是六一村民；对补充证据有异议，认为该证据进体现了原告陈某1、陈某2的法定代理人的本人信息。对被告及第三人提出的上述质证意见，经原告陈某1等5人质证，其提出如下质辩意见：1、户口本中“林其如”一页可知，其出生申报就是户口本上的地址，即为六一村村民，其子女跟她在同一户口本上，不可能不是六一村的人；2、其提交的证据证明5原告的2个法定代理人户籍都在六一村，若母亲是六一村的村民，则其子女也是六一村村民；3、若认定村里的其他男子的子女都是六一村村民，应当认定5原告为六一村村民。对被告鼓山镇政府向本院提交的证据，经原告及第三人质证，原告陈某1等5人提出如下质证意见：对证据1有异议，认为被告已认为该决议违法，该答复意见与本案不存在关联性，原告的诉求是2017年5月7日提出的，而该证据是2013年作出的答复；对证据2有异议，该证据能证明被告认为该决议违法，但时间上与本案不具关联性；对证据3有异议，认为与本案不具关联性；对证据4有异议，被告在该通知中提到出嫁女子女不享受村民待遇与国家法律相冲突，另该证据与本案不具关联性。第三人六一村委会提出如下质证意见：其对被告提交证据的形式真实性均无异议，但认为被告作出的文件非生效的法律文书，不具强制性。对原告及第三人提出的上述质证意见，经被告质证，其提出如下质辩意见：原告同意被告对案外人欧照休的信访事项处理与今天原告所诉请的内容上是一致的，因其已对同一事实作出处理意见，就不必对原告的申请作出处理，被告已经履行了答复职责。对第三人向本院提交的证据，经原、被告质证，原告陈某1等5人提出如下质证意见：对证据1有异议，认为该证据有涂改的痕迹，但无人签字，签到人数也不对，可能存在后期补全的可能，但该证据可以证明第三人作出决议的事实；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，其认为该证据证实原告的母亲属于农村户口，户籍一直在六一村，原告自出生就随母亲，间接证明五原告是六一村的村民。被告鼓山镇政府提出如下质证意见：其对证据的真实性均无异议，但认为上述证据属于村民自治的范畴，被告无从干预。经庭审质证，本院对原、被告及第三人向本院提交的证据作如下认定：被告鼓山镇政府提交的证据及第三人六一村委会提交的证据3、4均为原告提出本案申请之前作出，故与被告是否依原告申请履行法定职责不具关联性，本院不予采纳。原告及第三人提交的余下证据，均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告陈某1、陈某2的法定代理人林其如及原告魏某1、魏某2、魏某3的法定代理人翁小晖系福州市晋安区鼓山镇六一村村民。2017年5月7日，原告通过百世快递向被告递交《责令鼓山镇六一村村民委员会限期改正“出嫁女子女不享受村民待遇”的违法决议申请书》（以下简称“《申请书》”）。该《申请书》主要诉求为申请鼓山镇人民政府责令六一村村委会限期作出纠正，重新作出出嫁女的子女享有和本村村民同等待遇的决议。被告鼓山镇政府于次日收悉该申请。后因被告鼓山镇政府未对其申请作出处理，原告陈某1等5人遂向本院提起诉讼。另查，2012年4月27日，福州市晋安区鼓山镇六一村翟凯村民代表大会，会议讨论通过出嫁女的子女等四种情形人员不享受六一村村民待遇的决议。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，辖区内村组织若作出的决定若存在上述法律规定的情形，被告鼓山镇政府有职权责令其改正。本案中，原告陈某1等5人认为六一村村民代表会议作出的决议存在违法情形而向被告鼓山镇政府提出申请，要求其责令六一村委会责令改正。被告鼓山镇政府收到原告之申请后，未对涉案村代会决议是否违法进行调查、核查并向原告作出书面回复，故应认定为其存在不履行法定职责的情形，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告福州市晋安区鼓山镇人民政府应于本判决生效之日起60日内对原告陈某1、陈某2、魏某1、魏某2、魏某3于2017年5月7日提出的申请依法作出处理。案件受理费用50元，由被告福州市晋安区鼓山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 赫人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  郑云玉二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐 玲附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。