wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初962号原告：刘联珠，女，1986年1月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：徐伟峰，男，1980年3月28日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告刘联珠与被告徐伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘联珠到庭参加诉讼，被告徐伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘联珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币99200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日、11月11日，被告向原告共借款99200元并出具了借条，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，一直怠于履行还款义务，严重影响了原告的正常生活。双方虽未约定履行期间，但原告依法可随时要求被告归还借款本金及逾期利息，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告徐伟峰未到庭答辩，亦未提交证据。原告刘联珠为支持其诉请，提交了如下证据：借条、银行转账凭证（存款回单、凭条）各2份，证明被告徐伟峰共向原告刘联珠借款99200元的事实。被告徐伟峰未予质证。本院认为，该组证据中的2份借条均系原件，予以确认，可以证明原告刘联珠主张的证明内容。其中2011年9月7日的银行存款回单虽系原件，但户名为刘兴裕，其关联性无法确定，不予采信，另2011年12月13日的银行存款凭条亦虽是原件，但从时间上看，是在被告出具借条的时间之后，与本案不具关联性，故亦不予采信。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认如下事实：2009年下半年，原告刘联珠与被告徐伟峰经人介绍相识并恋爱，期间被告以投资为由，先后向原告借款，被告于2011年5月27日向原告出具了一份借条，借条主文：今借到刘联珠壹万捌仟元整（18000元）。后被告又多次向原告借款，于2011年11月11日又向原告出具了一份借条，借条主文：本人徐伟峰于2011年分别向刘联珠共借人民币捌万壹仟贰佰圆整（81200元）用于投资基金，待日后连本带息归还，并在借条上注明有效证件，双方未约定还款期限，亦未约定利息。原、被告于2014年年初分手后，原告多次催讨本人的借款及向其母亲邓光媛（另案原告）的借款，但被告一直未予归还，故诉至本院。本院认为，借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告向原告出具的借条可以作为双方之间债权、债务关系的凭证。现被告未归还原告借款，应当承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告刘联珠要求被告徐伟峰偿还借款99200元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐伟峰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘联珠借款99200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告徐伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  龙 勇审 判 员  肖 康人民陪审员  陈忠泉二〇一七年十月三十日书 记 员  邓 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6930号原告：李敏，女，1981年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告李敏与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告李敏对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告李敏的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1385号申请执行人：夏永富，男，1962年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：柏玉香，男，1969年12月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人夏永富与被执行人柏玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日作出的（2016）苏0982民初2555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月三十一日书记员  周寅华
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0238刑初145号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人蒲良兴（自报名，聋哑人），男，年龄20余岁，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被巫溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年10月16日经本院决定被取保候审。辩护人杨开元，重庆浩志律师事务所律师。翻译人员钟绍芳，巫溪县特殊教育学校教师。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人蒲良兴犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理童益楷出庭支持公诉，被告人蒲良兴及其辩护人杨开元，翻译人员钟绍芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒲良兴于2016年底至2017年初期间，先后3次入户窃取他人现金共计4000元，具体事实如下：1、2016年底，被告人蒲良兴在被害人张某位于巫溪县乌龙乡二楼寝室内盗窃现金1000元。2、2017年初，被告人蒲良兴在被害人祁某位于巫溪县乌龙乡二楼寝室内盗窃现金1000元。3、2017年初，被告人蒲良兴在被害人杨某位于巫溪县乌龙乡一楼寝室内盗窃现金2000元。被告人蒲良兴于2017年5月17日被公安民警抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法扣押被盗现金4000元且已发还。蒲良兴取得了被害人张某、祁某的谅解。上述事实，被告人蒲良兴及其辩护人杨开元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、证明、领条、情况说明、谅解书，证人尤某、蒲某的证言，被害人张某、祁某、杨某的陈述，被告人蒲良兴的供述，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，以及光碟1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒲良兴以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金共计4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒲良兴犯罪时系又聋又哑的人，到案后如实供述罪行，取得部分被害人谅解，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名以及认为蒲良兴系聋哑人、具有坦白情节等意见成立，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质和情节以及对于社会的危害程度，并结合本案实际，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对蒲良兴判处拘役五个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人蒲良兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年10月16日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙福雷代理审判员  孙小媚人民陪审员  夏洪琼二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 焱
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1140号原告：周才兴，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：黎沛思，男，1993年8月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告周才兴与被告黎沛思民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周才兴到庭参加诉讼，被告黎沛思经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金16000元给原告；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年7月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5000元。2017年1月26日，被告又以资金周转困难为由向原告借款11000元。借款时，被告均写下借据交给原告收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限均为5个月。现在借款期限已经届满，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推托拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告黎沛思在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告周才兴向本院提供了两份《借条》，分别是2016年7月22日及2017年1月26日《借条》。2016年7月22日《借条》内容如下（原文内容）：“借条出借人：周才兴身份证号码：借款人：黎沛思（捺指印）身份证号码：（捺指印），借款人因资金周转困难。于2016年7月22日向出借人（空白）借款人民币（5000元）（捺指印）大写（伍仟圆）（捺指印）。期间借款人每月支付借款总额的2%给出借人作为利息。该笔借款定于签署借条之日起5个月内一次性还清，借款人承诺如逾期未能一次性还清本金和利息，则向出借人承担违约赔偿责任如下：自还款期届满之日支付借款总额1%作为违约赔偿并负一切法律责任。附加：（空白），借款人（签名）：黎沛思（捺指印），担保人（签名）：(空白)，借款人联系电话135××××9603（捺指印），2016年7月22（捺指印）日”。2017年1月26日《借条》内容如下（原文内容）：“借条出借人周才兴身份证号码借款人黎沛思（捺指印）身份证号码（捺指印），借款人因资金周转困难。于2017年1月26日向出借人（空白），借款人民币（11000）（捺指印）大写（空白）。期间借款人每月支付借款总额的2%给出借人作为利息。该笔借款定于签署借条之日起5个月内一次性还清，借款人承诺如逾期未能一次还清本金和利息，担保人：要同等承担该借款的连带责任及违约赔偿责任。则向出借人承担违约赔偿责任如下：自还款期届满之日支付借款总额1%作为违约赔偿并负一切法律责任。附加：（空白），借款人（签名）黎沛思（捺指印），连带担保人（签名）(空白)，借款人联系电话135××××9603，2017年1月26（捺指印）日”。庭审时，原告确认2016年7月22日，被告向原告借款5000元，被告在原告打印好的《借条》书写借款人、借款金额等内容，并在“借款人（签名）”栏签名捺指印，原告在原告家中支付5000元现金给被告；2017年1月26日，被告向原告借款11000元，被告在原告打印好的《借条》书写借款人、借款金额等内容，并在“借款人（签名）”栏签名捺指印，原告在原告家中支付11000元现金给被告；被告至今没有偿还过借款本金及利息。原告遂于2017年5月12日提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借条》等证据附卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》来源合法，明确载明了原告周才兴与被告黎沛思之间的借贷行为。被告黎沛思在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。被告黎沛思向原告周才兴借款共16000元（5000元+11000元），借款到期后，被告黎沛思仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告黎沛思偿还借款本金16000元，本院予以支持。被告黎沛思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎沛思于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款16000元给原告周才兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告黎沛思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  范文哲审判员  杨雄辉二〇一七年十月三十日书记员  欧美茵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初4130号原告：南京金蕊物业管理有限责任公司,统一社会信用代码913201146637861住所地南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。法定代表人：王义贵,南京金蕊物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：戴俊，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京金蕊物业管理有限责任公司诉被告戴俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京金蕊物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴俊的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京金蕊物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金蕊物业管理有限责任公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年十月二十六日书记员  王启慧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4831号原告：南京宏美意新能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街388号1865创意园D1栋G101室。法定代表人高梦婕。委托代理人潘萍，南京宏美意新能源科技有限公司办公室主任。被告：南京涛略广告有限公司，住所地南京市建邺区新城科技园二栋17F。法定代表人郭孝忠。被告：上海涛略广告有限公司，住所地上海市静安区石门一路211号803室。法定代表人陈华。原告南京宏美意新能源科技有限公司（下称宏美意公司）与被告南京涛略广告有限公司（下称南京涛略公司）、被告上海涛略广告有限公司（下称上海涛略公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案受理,依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘萍到庭参加诉讼。被告南京涛略公司、上海涛略公司缺席法庭审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令南京涛略公司、上海涛略公司向原告支付工程款人民币263148元人民币。事实与理由：1、按照合同规定，原告已于2017年3月11日组织材料进场施工，但进行半月之久，南京涛略公司未支付合同中规定的进度款（工程款30%），即175800元。2、根据工程进度，原告已于2017年6月10日完成竣工验收且验收合格，南京涛略公司未支付10%工程款，即58600元人民币。3、根据工程中变更事项，原告已完成竣工验收且验收合格，南京涛略公司变更事项款合计28748元未支付。综上，被告应向原告支��工程款共计263148。上海涛略公司作为南京涛略公司的股东，应与南京涛略公司共同向原告支付上述款项。原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1、原告与南京涛略公司于2017年3月3日签订的《舒适家居系统合同书》。证明：舒适家居系统指舒适家居智能集成系统设备及安装调试。合同总价款为586000元。付款方式为：合同签订后甲方（南京涛略公司）向乙方（宏美意公司）支付60%合同金额，即351600元；乙方组织施工材料进场前，甲方支付乙方工程款30%，即175800元；系统调试运行合格，甲方支付乙方工程款10%，即58600元。因工程具体情况或甲方特殊要求需对原施工方案进行变更的，应由甲乙双方共同签订《工程变更记录单》执行。证据2、安装设计图纸。证据3、中央空调配置表。证据4、海信中央空调报价表。证据5、中央新风系统配置表。证据6、舒适系统汇总表。证据2-6证明合同总价款为586000元。证据7、南京银行（大额支付）系统专用凭证（收款通知）。证明南京涛略公司支付了第一批工程款351600元空调款。证据8、工程变更确认单三份。证明工程项目变更后实际增加工程款项为28748元。该工程变更确认单有南京涛略公司代表人田涛签字。9、竣工验收记录。证明南京涛略公司确认该工程项目竣工，调试合格并交付使用。该竣工验收记录有南京涛略公司代表人田涛签字。10、宏美意公司催款单三份。证明原告于2017年3月27日向南京涛略公司催告，要求按照合同规定支付原告30%工程款，即175800元。原告于2017年6月20日向南京涛略公司催告，要求支付10%工程款。原告于2017年6月20日向南京涛略公司催告，要求支付工程项目变更款28748元。该三份催款单有南京涛略公司代表人田涛签字。上述证据，经庭审举证质证，因均为原件，且相互映证，本院均予以确认。另查明：南京涛略公司于2017年2月20日设立，上海涛略公司是南京涛略公司的股东。本院认为：原告宏美意公司与南京涛略公司订立的《舒适家居系统合同书》合法有效，双方应依���履行。宏美意公司已履行了提供设备及安装的义务，南京涛略公司应按合同规定向原告支付工程款项。合同总价款为586000元、工程项目变更款为28748元，总计为614748元。南京涛略公司已支付351600元，尚欠原告工程款263148元。因此，原告要求南京涛略公司支付工程款项263148元，理由成立，本院予以支持。原告以上海涛略公司系南京涛略公司的股东为由，要求上海涛略公司与南京涛略公司共同向原告支付上述款项，因南京涛略公司是企业法人，应独立承担民事责任，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京涛略广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京宏美意新能源科技有限公司支付支付工程款人民币263148元。二、驳回原告南京宏美意新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，由被告南京涛略广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李保兵二〇一七年十月九日书记员  王 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告翁新飞，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区���住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翁新飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告翁新飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币68,873.54元(截至2017年2月17日的欠款本金64,219.21元、自2017年1月1日起至2017年2月17日的利息817.75元、违约金1,889.02元、账单分期手续费1,947.56元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：翁新飞向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年2月17日，翁新飞欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,873.54元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。翁新飞未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。翁新飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁新飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月17日的信用卡欠款本金人民币64,219.21元；二、被告翁新飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币64,219.21元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，由被告翁新飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1813号原告：南京东宁汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路6号。法定代表人：赵明德，董事长。委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。被告：刘宝金，男，1961年2月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：蒋翠霞，女，1958年12月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京东宁汽车销售服务有限公司（以下简称东宁公司）与被告刘宝金、蒋翠霞合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告东宁公司的委托诉讼代理人庄石磊、董开贵到庭参加诉讼。被告刘宝金、蒋翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宁公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘宝金向原告东宁公司偿还150000元及利息（自2011年5月21日至实际履行日，按照同期银行利率四倍计算）；2、被告蒋翠霞对被告刘宝金的债务共同向原告东宁公司承担偿还责任；3、被告刘宝金、蒋翠霞承担诉讼费。事实与理由：被告刘宝金于2011年2月28日与原告东宁公司签订《车辆买卖合同》，购买东风大力神牌货车一辆（车辆识别号：LGAX4DD37A3000671）。原告东宁公司在2011年5月20日交付车辆，被告刘宝金欠车款176000元。2012年1月16日被告刘宝金与原告东宁公司关联企业东风汽车财务公司（以下简称东风公司）签订《车辆融资租赁合同》，被告刘宝金向东风公司租赁车辆2台，后因被告刘宝金经营不善，将上述3台车辆以560000元转卖，所得车款用于偿还东风公司租金560000元。2014年3月17日，被告刘宝金向原告东宁公司借款40000元，原告东宁公司按照双方约定，直接汇入被告刘宝金指定的朱元莉账上。原告东宁公司与被告刘宝金于2015年12月11日书面协商，被告刘宝金按150000元清偿所有债务，若2016年5月30日前未偿还150000元，被告刘宝金愿意承担相应的利息。《承诺书》签订后，被告刘宝金并未进行履行。被告蒋翠霞系被告刘宝金配偶，双方于2015年12月2日登记离婚。该债务发生于夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。故原告东宁公司诉至本院，请求判如所请。被告刘宝金、蒋翠霞均未答辩，亦未向法庭提供证据。原告东宁公司围绕诉讼请求提供的承诺书、公证书、还款明细表、借条、交易凭证、婚姻信息等证据，被告刘宝金、蒋翠霞未到庭予以质证。对原告东宁公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告东宁公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告东宁公司与被告刘宝金、蒋翠霞及东风公司签订了《车辆融资租赁合同》，该合同在南京市石城公证处办理了公证。合同履行过程中，被告刘宝金因经营不善产生欠款。2014年3月17日，被告刘宝金向原告东宁公司借款40000元并出具借条，载明：本人刘宝金，今借东宁公司40000元人民币，并且授权东宁公司将上述借款汇给朱元莉。同年3月18日，原告东宁公司向约定的朱元莉的账户内转账支付了40000元。2015年2月28日，被告刘宝金向原告东宁公司出具《承诺书》一份，内容为：一、在2011年2月28日，我与东宁公司签订了车辆买卖合同，购买东风大力神牌货车一辆（车辆识别号：LGAX4DD37A3000671），车辆在2011年5月20日已交付本人使用，车款至今尚欠176000元没有付清；二、在2012年1月6日，我与东风公司签订了《车辆融资租赁合同》租赁车辆2台，因经营不善拖欠车辆租金560000元，后本人将上述3台车辆以共计560000元价格转卖，所得车款已用于偿还东风公司欠款；三、在2014年3月17日我向东宁公司借款40000元，所借款项应本人要求已由东宁公司直接汇到朱元莉账上；四、经协商东宁公司同意，本人按照150000元金额清偿所有债务；现本人承诺在2015年12月31日前还清150000元欠款，若本人没有按期履行本承诺，我愿意按照银行同期利率的四倍支付利息。另查明，被告刘宝金与被告蒋翠霞于2009年4月9日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘宝金向原告东宁公司出具的《承诺书》系其真实意思的表示，合法有效，被告刘宝金应当按照《承诺书》的约定向原告东宁公司支付欠款。被告刘宝金在《承诺书》中确认尚欠原告东宁公司150000元，并承诺于2015年12月31日之前还清全部欠款。但被告刘宝金至今未能向原告东宁公司支付欠款，其行为已构成违约，应当尽快给付欠款并承担相应的违约责任。故被告刘宝金应当向原告东宁公司支付欠款150000元并支付利息。被告刘宝金在《承诺书》中承诺于2015年12月31日还清欠款，逾期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付利息，故利息应当自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算。被告刘宝金、蒋翠霞原系夫妻关系，且被告刘宝金向原告东宁公司出具《承诺书》及涉案欠款的形成均在夫妻关系存续期间，故被告刘宝金的该笔欠款应当视为夫妻共同债务，由被告刘宝金、蒋翠霞共同偿还。被告刘宝金、蒋翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告东宁公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝金、蒋翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京东宁汽车销售服务有限公司支付欠款150000元及利息（该利息以150000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）。二、驳回原告南京东宁汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，公告费600元，合计6691元，由被告刘宝金、蒋翠霞负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  李 璇人民陪审员  韩其华人民陪审员  董家富二〇一七年十月十六日见习书记员  陆宁蓉
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7930号原告：刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。被告：ＸＸ洪，男，1981年12月21日出生，汉族，住惠安县。原告刘锦阳与被告ＸＸ洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款38000元，并按月利率2%支付自2014年6月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2013年4月19日、2014年3月18日向原告借款10000元、28000元，合计借款38000元。双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告ＸＸ洪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2013年5月28日（农历四月十九）、2014年3月18日向原告借款10000元、28000元，合计借款38000元，双方均约定月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金先后于2013年5月28日（农历四月十九）、2014年3月18日向原告借款10000元、28000元，合计借款38000元。双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告借款后仅支付第一笔借款的利息两个月。其余利息及借款本金，被告未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款38000元，并自2014年6月19日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦阳借款38000元，并按年利率24%支付自2014年6月19日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告ＸＸ洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年十月三十一日书记员  谢伟达附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初875号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李狮子，男，1978年10月10日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，农民，群众，现住址河南省襄城县。1998年5月20日，因犯盗窃罪被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月28日，因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月13日刑满释放；2017年5月20日因涉嫌掩饰隐瞒罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年6月24日因涉嫌掩饰隐瞒罪被长葛市公安局逮捕。被告人张鹏伟，男，1989年12月7日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，农民，群众，现住址河南省襄城县。2017年5月21日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年6月24日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人李狮子、张鹏伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员贺国营、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人李狮子、张鹏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2016年8月21日凌晨，被告人李狮子伙同张鹏伟驾驶面包车窜至许昌县禄马桥加油站时，发现加油站停放着一辆大货车，李狮子和张鹏伟用车上携带的板子和撬杠将此大货车后边的一只备胎盗走。经长葛市价格认定中心认定，该备胎价值为3300元。2016年10月份的一天凌晨，被告人李狮子伙同张鹏伟窜至新郑市107国道东侧金港加油站南邻一桥下，被告人李狮子和张鹏伟利用随身携带的钣子和撬杠将被害人朱某停放在桥下的一辆红色东风天龙大货车上的钢丝备胎盗走。经长葛市价格认定中心认定，该备胎价值为1600元。2016年12月13日凌晨，被告人李狮子伙同张鹏伟窜至新密往荥阳方向公路西侧的一个加油站，将加油站旁边停放的大货车备胎盗走后返回襄县，途径长葛市107国道时发生事故，二人弃车而逃，面包车上留有盗窃的备胎一只，经长葛市价格认定中心认定，该备胎价值为1400元。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料、书证等。李狮子、张鹏伟的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，李狮子且系累犯，提请依法判处。被告人李狮子、张鹏伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：2016年8月21日凌晨，被告人李狮子伙同张鹏伟在许昌县禄马桥加油站，盗窃被害人吴某大货车的备胎，已退赔吴某人民币3300元并取得谅解。2016年10月份的一天凌晨，被告人李狮子伙同张鹏伟在新郑市107国道东侧金港加油站南邻一桥下，盗窃被害人朱某的一辆红色东风天龙大货车上的钢丝备胎，已退赔朱某人民币1600元并取得谅解。上述事实，被告人李狮子、张鹏伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、王某、吴某、朱某陈述、说明、涉案财物移交登记表、事故车辆照片、发还清单、110接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、呈请立案报告书、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、指认笔录、长葛市长价认定（2017）第085号价格认定结论书、价格认定明细表、价格认定结论通知书、查找说明、情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、收到条、谅解书、户籍证明、到案经过、前科证明、河南省襄城县人民法院（1998）襄刑初字第30号刑事判决书、河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏刑初字第246号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李狮子、张鹏伟以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李狮子起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张鹏伟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李狮子刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯,应当从重处罚。案发后，被告人李狮子、张鹏伟已赔偿被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。第三起盗窃中的轮胎已被追回，可酌情从轻处罚。被告人李狮子、张鹏伟认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款条之规定，判决如下：一、被告人李狮子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张鹏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、长葛市公安局犯罪侦查大队扣押的货车备胎一个由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年十月十八日书 记 员  马 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16762号原告：李国强，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系江广标的妹妹。原告李国强诉被告江广标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审理,公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼；被告江广标委托诉讼代理人江影雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强诉称，2015年10月27日，原债权人萧盛开将对被告江广标的100万元借款债权转让给原告李国强。经三方同意，当天签订了债权债务转让协议，后被告长期拖欠借款,原告多次催讨未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告江广标偿还借款本金100万元。诉讼期间，原告李国强增加了一项诉讼请求为要求被告江广标偿还逾期还款利息，明确了逾期还款利息的计算方法为以100万元为本金，自起诉之日即2017年9月4日起按年利率6%计至实际清偿之日。原告李国强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.银行转账凭证；3.债权债务转让协议。被告江广标辩称，确认原告的诉讼请求。被告江广标未提供任何证据。经审理查明，李国强称其与萧盛开、江广标均系朋友关系。2014年5月7日，江广标向萧盛开借款，并作为借款人立下借据，借据载明内容如下江广标向萧盛开借款100万元，江广标在借据上签名。同日，萧盛开通过银行转账方式向江广标交付100万元。2015年10月27日，萧盛开（甲方，原债权人）、李国强（乙方，新债权人）与江广标（丙方，债务人）签订债权债务转让协议，协议约定甲方将对丙方的债权转让给乙方行使，转让金额为100万元，协议生效后甲方不得再向丙方主张债权。协议还约定了其他权利义务事项。萧盛开、李国强和江广标均在协议上签名并按捺指模。李国强称江广标未曾向其偿还过借款本金。2017年9月4日，李国强以江广标未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。案件审理期间，本院通知案外人萧盛开到本院接受了调查询问，萧盛开明确表示已于2015年10月27日将其对江广标享有的2014年5月7日100万元借款的债权转让给李国强。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李国强主张对江广标享有100万元的债权，提供了借据、债权债务转让协议、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。江广标向案外人萧盛开借款100万元的事实有借据、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，江广标与案外人萧盛开之间形成借款合同关系。案外人萧盛开于2015年10月27日签订了债权债务转让协议，将其对江广标享有的100万元借款的债权权益转让给李国强，江广标对案外人萧盛开的债权转让行为表示知情，且在债权债务转让协议签名并按捺指模予以确认。据此本院认定案外人萧盛开的债权转让行为对江广标发生效力，李国强取得了本案涉案债权权益。江广标本应按期向李国强还本付息，但江广标未按约向李国强清偿债务，构成违约，依法应承担相应民事责任。李国强诉请判令江广标偿还款项100万元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息计付标准问题。借据和债权债务转让协议中未约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李国强对利息的主张符合法律规定，本院对此予以支持。鉴于双方对于利息没有进行约定，故逾期还款利息应从李国强主张权利之日即起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国强清偿借款本金100万元，并支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2017年9月4日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告李国强已预交），由被告江广标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 周光辉二〇一七年十月三十一日法官助理 梁健萍书 记 员 黄 婷
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。负责人农子腾，支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄仕伟，男，1968年9月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：农美金，女，1968年6月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：闭洪英，男，1967年7月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄仕伟、农美金、闭洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年10月25日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审判员 陆 晖二〇一七年十月二十六日书记员 苏香花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12076号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：谭凤菊，女，汉族，1987年10月25日出生，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告谭凤菊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告谭凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭凤菊立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金8892.82元、利息4282.41元及费用327.87元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金8892.82元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息4282.41元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由谭凤菊承担。事实和理由：2013年1月，谭凤菊向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向谭凤菊发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2013年1月18日，谭凤菊开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金8892.82元、利息4282.41元及费用327.87元,以上合计13503.1元。被告谭凤菊未答辩。经审理查明，2013年1月6日，谭凤菊向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。谭凤菊在该申请表上抄写“充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向谭凤菊发放了卡号为的信用卡一张。谭凤菊从2013年1月18日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，谭凤菊欠交行重庆分行本金8892.82元，利息4282.41元及费用327.87元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，谭凤菊与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向谭凤菊发放了信用卡，谭凤菊使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求谭凤菊偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告谭凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭凤菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金8892.82元以及截至2016年12月29日的利息4282.41元、费用327.87元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金8892.82元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息4282.41元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告谭凤菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费138元，由被告谭凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2197号原告：刘建华，女，1960年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。(由烟台市振华木业有限公司推荐)。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任董事长。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告刘建华与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告蓬莱博展房地产有限公司返还原告购房款109381元，赔偿已付房款为本金按照同期三年定期银行存款利率计算的利息损失36570.26元，合计145951.26元；3.诉讼费以及其他支出费用由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，原告与被告签订编号为201103179号的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商业用途的预售商品房第6幢4层40681号，建筑面积22.81平方米，单价4795.32元，总价款109381元，房款一次付清。交房日期为2011年6月30日前，但该房至今仍未竣工，被告逾期交房长达六年之久。期间原告多次维权，被告承诺尽快交房，但被告没有兑现承诺。合同规定逾期交房超过365日，买受人有权解除合同。原告认为，《商品房买卖合同》约定买受人解除合同的，出卖人应按买受人累计已付款的1%支付违约金，因被告违约时间长，并不能足以赔偿原告的损失，应从2011年6月30日起按银行三年同期存款利率标准赔偿原告的利息损失。被告蓬莱博展房地产有限公司辩称，1.根据双方的合同约定及合同法相关规定，原告已丧失解除权，原告无权要求退房。合同约定：“逾期交房超过365日后，买受人有权退房，买受人应在30日内办理退房手续，否则视为放弃，合同继续履行”，由此原告行使解除权期限为（2012年6月30日至2012年7月30日）内，但原告在此期间并未提出解除合同，按法律规定其解除权利消灭。本案所涉商铺6号商贸楼已经竣工，正在办理验收收手续，该合同能够继续履行，合同目的能够实现。2、退一步讲，即使合同能够解除，根据合同约定，被告只需按已付款的1%向原告支付违约金。另外原、被告双方于2011年6月14日签订《补充协议》，约定原告将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，即自2011年6月30日起至2017年6月29日止，在此期间原告没有任何实际损失。原告要求被告给付房款为本金的按银行同期三年期存款利率的利息既不符合合同约定，也无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点是商品房买卖合同能否达到解除条件以及解除后的赔偿问题。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合同约定的交房时间为2011年6月30日，交付条件为：1.商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.房地产开发项目综合验收报告及备案证明；3.市房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。补充协议约定2011年6月30日起至2017年6月29日期间原告将房屋委托被告聘请的经营管理公司免费经营管理。原告为证实商铺处于未完工状态提交的打印图片，被告不认可系涉案商铺，因图片模糊缺乏辩认度，本院对该证据不予认定，但直至法庭辩论终结，涉案商铺一直未交付事实存在，被告也未提供证据证实达到竣工验收合格的标准，应认定涉案商铺不具备交付条件。本院认为，首先，原告与被告蓬莱博展房地产有限公司之间签订的关于6号商贸楼40681号商铺的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。直至2017年8月原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告房屋仍未竣工验收合格，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。被告蓬莱博展房地产有限公司辩称的解除权消灭，但至今其未能具备合同履行的交房条件，故其关于合同不能解除的观点不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告严重违反合同义务致合同解除，免费经营管理期已满仍未交房，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、解除刘建华与被告蓬莱博展房地产有限公司签订的201103179号《商品房买卖合同》。二、限被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘建华购房款109381元，并赔偿利息损失36570.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一七年十月十三日书记员  程呈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告景峰，男，1982年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告景峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告景峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币51,247.02元(截至2017年4月6日的欠款本金44,650.45元、自2017年1月1日起至2017年4月6日的利息1,688.88元、违约金2,164.40元、账单分期手续费2,743.29元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定自2017年4月7日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：景峰向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年4月6日，景峰欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计51,247.02元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。景峰未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。景峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月6日的信用卡欠款本金人民币44,650.45元；二、被告景峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币44,650.45元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081元，由被告景峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。代表人：张爽，女，行长。委托代理人：李刚，男，1977年2月10日出生，汉族，该行职员，住木兰县。被告：张立国，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住木兰县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告张立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告张立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：请求被告张立国偿还借款本金50000.00元及至给付之日利息。事实和理由：2012年4月19日，被告张立国在原告处借款50000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后被告偿还利息至2013年4月19日，借款本金50000.00元及利息33165.26元（利息计算至2016年12月26日）至今未偿还。被告张立国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书、放款单及借据、放款当天影像资料、木兰县柳河镇永利村证明及两份催收通知书具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：张立国于2012年4月19日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是50000.00元，借款用途是承包土地、购买种子化肥。借款入账及还款账号卡号为60×××17，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将50000.00元借给被告张立国，张立国为原告出具小额贷款（手工）借据。借款后，张立国按约定偿还了部份利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，现原告请求被告张立国偿还借款本金50000.00元及利息83165.26元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告张立国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。张立国自2013年4月19日就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张立国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；二、被告张立国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33165.26元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日；上述一、二项被告张立国于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，公告费260.00元，均由被告张立国负担，于判决生效后10日内交纳.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 志审 判 员  于春霞人民陪审员  王 军二〇一七年十月三十日书 记 员  闫雪飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3243号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，住邳州市。该公司职员。被告：邳州市苏运建材有限公司，住所地邳州市铁富镇高家村。法定代表人：王兰廷，该公司经理。被告：王兰廷，男，1958年12月24日生，汉族，住邳州市。被告：徐州宏达航运有限公司，住所地邳州市运河街道大榆树街97号。法定代表人:李全平，该公司经理。委托诉讼代理人:魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人:周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：李全平，男，1946年12月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人:周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：任兴玲，女，1950年5月8日生，汉族，住邳州市委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人:周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：邳州市大东方石膏有限公司，住所地邳州市四户镇顾桥村。法定代表人:沈克红，该公司经理。被告：沈克红，女，1961年5月27日出生，汉族，住邳州市被告：邳州市大东方浴乐城，住所地邳州市。投资人：王伟，该公司经理。被告：王伟，女，1975年1月4日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告邳州市苏运建材有限公司、王兰廷、徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋,徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。被告邳州市苏运建材有限公司、王兰廷、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1.给付贷款本金900万元及利息（自2017年2月21日至2017年5月10日按9.5742%计算，自2017年5月11日起按年利率12.44646%计算至付清之日止）；2.第二至九被告对第一项诉讼请求负连带责任；3.诉讼费用748000元由各被告承担。事实与理由：被告邳州市苏运建材有限公司于2016年5月19日在原告处办理贷款900万元，该借款于2017年5月10日到期，由王兰廷、徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟提供连带责任保证担保，该贷款现已到期，但借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。被告徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲答辩称，首先对于邳州市苏运建材有限公司在原告处的借款真实性请法庭予以核实。其次关于欠款应由借款人邳州市苏运建材有限公司优先偿还，不足部分再由担保人偿还，但未提供相应的证据。被告邳州市苏运建材有限公司、王兰廷、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟未答辩，也未提供相应的证据。本院经审理查明：2016年5月19日，被告邳州市苏运建材有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告邳州市苏运建材有限公司发放贷款900万元，借款期限为自2015年5月19日至2017年5月10日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为9.5742%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款……全部或部分立即到期。2016年5月19日，被告王兰廷、徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟与原告签订了《保证合同》，担保的主债权本金数额为900万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2016年5月19日，原告依约向贷款人邳州市苏运建材有限公司指定帐户发放了900万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为900万元，年利率为9.5742%，结息日为每月21日，贷款用途为借新还旧，借款到期日为2017年5月10日。截至2017年5月11日所欠本金为900万元。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告邳州市苏运建材有限公司指定帐户发放贷款900万元，但被告邳州市苏运建材有限公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告邳州市苏运建材有限公司支付贷款本金900万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王兰廷、徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟约定对上述债务承担连带担保责任。被告邳州市苏运建材有限公司、王兰廷、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：一、被告邳州市苏运建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（利息以900万元为本金，按照年利率9.5742%从2017年2月21日起计算至2017年5月10日止，从2017年5月11日起以900万元本金按照年利率12.44646%计算至借款实际给付之日止，利息总额扣除1.87元）。二、被告王兰廷、徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟对以上债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告邳州市苏运建材有限公司、王兰廷、徐州宏达航运有限公司、李全平、任兴玲、邳州市大东方石膏有限公司、沈克红、邳州市大东方浴乐城、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  花芙蓉代理审判员  房盈光人民陪审员  陈建国二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱宣霖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4105号原告：吴小芳，男，汉族，1981年3月6日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告吴小芳与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告吴小芳等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1071号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张新华，男，汉族，1976年6月6日出生，因本案于2017年7月19日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，2017年8月5日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人张新华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张新华于2017年7月18日16时许，在本市武昌区丁字桥路“银帝造型”理发店附近，见陈某某停放在此的小汽车车窗玻璃未关闭，盗得其放在车内的女士提包1个，内有人民币3400元及身份证、银行卡等物。经报警，被告人张新华被公安机关查获归案，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为张新华具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。被告人张新华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张新华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年7月19日起至2018年2月18日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十月十二日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1126号申请执行人于希亮，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人熙可食品（蓬莱）有限公司，住所地山东省蓬莱市小门家镇政府西侧。法定代表人，欧阳思培，董事长。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2017)鲁0684执1126号之一裁定书，于2017年10月25日向被执行人熙可食品（蓬莱）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熙可食品（蓬莱）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熙可食品（蓬莱）有限公司在中国农业银行15×××75账户内存款人民币40451.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉堂二〇一七年十月二十五日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7599号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。被告：王尚银，男，1970年6月30日出生，汉族，住邳州市。被告：许月梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住邳州市。被告：丁巅巅，男，1990年1月18日出生，汉族，住邳州市。被告：丁效刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住邳州市。被告：陈遵强，男，1971年10月18日出生，汉族，住邳州市。被告：孙亚，男，1975年1月2日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王尚银、许月梅、丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠，被告王尚银、陈遵强、孙亚到庭参加诉讼，被告许月梅、丁巅巅、丁效刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息(利息计算至2017年4月6日为35996.35元，自2017年4月7日起以20万元为本金按照年利率17.26515%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王尚银与许月梅系夫妻关系。2015年10月30日，被告王尚银向原告借款20万元，由被告丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年10月30日向其发放借款20万元，到期日为2016年10月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告王尚银辩称，该笔借款在2016年已经还清了，这是第二次又贷的，我家属没有同意，我也没有见到钱。被告陈遵强辩称，2015年我给王尚银担保，2016年我问过王尚银，他说钱还过了，后来又贷款一次我不知情。被告孙亚辩称，2015年我给王尚银担保，2016年我问过王尚银，他说钱还过了，后来又贷款一次我不知情。被告许月梅、丁巅巅、丁效刚均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告王尚银与许月梅系夫妻关系。2015年10月30日，被告王尚银作为借款人，被告丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告王尚银向原告下属单位陈楼支行借款20万元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，约定年利率11.5101%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年10月30日，原告依约发放贷款20万元。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款授信申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王尚银、丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王尚银与被告许月梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告许月梅有共同偿还责任。双方约定借款本金为20万元，被告未予偿还，故原告主张借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.5101%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，利息应分段计算：自2015年10月30日起以20万元为本金按照年利率11.5101%计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起以20万元为本金按照年利率17.26515%计算至实际付清之日止。被告王尚银、陈遵强、孙亚辩称借款已经还清，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告许月梅、丁巅巅、丁效刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尚银、许月梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年10月30日起按照年利率11.5101%计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起按照年利率17.26515%计算至实际付清之日止)。二、被告丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王尚银、许月梅、丁巅巅、丁效刚、陈遵强、孙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70295号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：封惠斐，女，1975年05月12日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告封惠斐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21595.78元、利息1007.22元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率14.74%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35994.27元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月23日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借35994.27元。原告提交台账以证明被告实际偿还16323.8元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封惠斐于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千五百九十五元七角八分；二、被告封惠斐于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息一千零七元二角二分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告封惠斐负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告封惠斐于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8130号原告：徐寿强，男，1959年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师���务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告徐寿强与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为���弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告徐寿强对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告徐寿强的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 夏  秋人民陪审员 王 金 秀人民陪审员 周 小 妮二〇一七年十月二十六日书 记 员 ��李巍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初164号原告：孟强，男，1990年12月20日出生，汉族，武汉鲨鱼网络直播技术有限公司管理人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石健卿，男，住北京市海淀区（武汉鲨鱼网络直播技术有限公司推荐）。被告：张林，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：北京金航房地产经纪有限公司，住所地住北京市海淀区华清嘉园7号楼707号。法定代表人：张林。原告孟强与被告张林、被告北京金航房地产经纪有限公司（以下简称金航房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟强之委托诉讼代理人石健卿到庭参加诉讼，被告张林、被告金航房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟强向本院提出诉讼请求：1.判令张林偿还我房租40000元及押金11000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2016年12月24日起至实际支付之日止的利息；2.金航房地产公司就第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费、公告费由张林、金航房地产公司承担。事实和理由：2016年2月26日，我与张林签订《房屋租赁合同》，约定：张林将位于北京市海淀区×号楼5单元302号房屋（以下简称302号房屋）出租给我居住使用，月租金为11000元，租金以付十二押一的方式支付，租赁期限为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2016年11月24日，因302号房屋的实际房东不再继续出租房屋，我与张林协商并签订《合同终止协议》，张林应退还我房租及押金5.13万元，金航房地产公司在《合同终止协议》上盖章确认。同日，张林向我出具欠条，承诺于2016年12月24日前还清上述款项，金航房地产公司在此欠条上盖章确认。至今，张林拒不退还上述费用，考虑到金航房地产公司在租赁合同上盖章，且张林为金航房地产公司的法定代表人，故金航房地产公司应该承担连带责任。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。张林未作答辩。金航房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，出租方（甲方）金航房地产公司与承租方（乙方）孟强签订《房屋租赁合同》，约定：金航房地产公司将302号房屋出租给孟强居住使用，合同租赁期为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月14日止；房屋月租金为11000元，租金以付十二押一方式支付，2016年2月26日乙方应支付143000元。合同履行中，孟强依约向金航房地产公司支付了全年租金及押金。2016年11月24日，甲方金航房地产公司与乙方孟强签署《合同终止协议》，约定：甲方张林与乙方孟强原于2016年3月15日签订的302号房屋的租赁合同，现经双方友好协商，该合同于2016年11月24日终止，不再履行，甲方张林于终止协议签订日期退还乙方孟强剩余房租人民币伍万壹仟叁佰元，且因合同所产生的一切责任与后果互不追究。同日，张林向孟强出具《欠条》一张，内容为：今张林欠孟强伍万壹仟叁佰元，2016年12月24日前还清。欠款人:张林，同时加盖金航房地产公司公章。庭审中，孟强称金航房地产公司及张林均未按照上述约定退还费用。另查明，金航房地产公司类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人：张林，金航房地产公司于2016年8月26日被吊销。诉讼中，孟强支付了公告费260元；张林、金航房地产公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张林、金航房地产公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，孟强与金航房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，双方自愿达成《合同终止协议》，对此本院不持异议。合同终止后，金航房地产公司理应按照约定向孟强退还相关费用，根据本案查明的事实，金航房地产公司、张林均未依约向孟强退还费用，已经构成违约，现孟强起诉要求金航房地产公司退还剩余租金、押金及利息之请求，于法有据，本院予以支持。因金航房地产公司系一人公司，而张林系投资人，且其自愿承担退还费用之义务，现孟强起诉要求其就金航房地产公司的债务承担连带责任之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金航房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向孟强退还剩余租金及押金合计51000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2016年12月25日起至实际付清之日止的利息；二、张林就本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回孟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京金航房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。案件受理费1075元，由北京金航房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡云飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8758号原告：佛山市顺德区凯通实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦永冲，总经理。委托诉讼代理人：冯耀忠，系广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，系广东德业律师事务所律师。被告：简杰虎，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中山万润家电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：楚尚龙。被告：楚尚龙，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告佛山市顺德区凯通实业有限公司与被告简杰虎、中山万润家电器实业有限公司（以下简称万润家公司）、楚尚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁笑珠到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款150000元及利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2017年7月30日为1631.25元，合计151631.25元）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告简杰虎、万润家公司供应电机，2016年12月3日其立下一份欠条，确认尚欠原告电机货款150000元，并承诺于2017年4月前开具支票或付现金偿还。欠款经原告多次向其催收，但其均以各种借口拒绝还款。被告简杰虎、万润家公司拖欠原告货款的行为是违约行为，应负向原告支付尚欠货款及利息的责任。根据公司法第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告万润家公司是被告楚尚龙开办的一人有限责任公司，被告楚尚龙作为被告万润家公司的股东其财产没有独立于公司财产，应对其承担连带支付责任。三被告在法定期限内没有作出书面答辩及提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告万润家公司于2016年6月7日经中山市工商行政管理局核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），其投资人（唯一股东）为被告楚尚龙。原告称其向被告简杰虎、万润家公司供应电机，双方没有签订书面买卖合同；双方的交易习惯一般系二被告电话下单，原告送货至其指定的地方，隔一段时间后结算，被告简杰虎、万润家公司欠其货款15万元，提供了有被告简杰虎签字按捺的欠条，有被告简杰虎、万润家公司签章的还款计划书及支票证明。2016年12月3日的欠条记载：“本人简杰虎今欠佛山市顺德区凯通实业有限公司电机货款150000元，于2017年4月前开具支票或付现金偿还，逾期不还自愿承担相应的法律责任。”2017年7月18日的还款计划书载有：被告万润家公司欠原告货款15万元，因被告万润家公司开具一张金额为70000元的支票，该支票于2017年10月30日到期，其承诺按时支付支票款；剩余货款8万元其承诺于2017年11月份开始支付，每月支付2万元，直至全部支付完毕等内容。还款计划书落款处有被告简杰虎的签字按捺、被告万润家公司��印章，但原告没有在还款计划书上签章。原告确认被告简杰虎、万润家公司欠其货款15万元的事实，但不确认其所承诺的还款期限。现原告以三被告欠其货款15万元未付为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告称向被告简杰虎、万润家公司供应电机，从原告提供的证据分析，被告简杰虎出具的欠条早于被告简杰虎、万润家公司签章的还款计划书，该欠条没有被告万润家公司的盖章，且明确载明系被告简杰虎本人欠原告的货款，而非被告简杰虎、万润家公司共同欠原告的货款，原告又未能提供送货单等凭证证明向被告简杰虎、万润家公司供应电机，应由其承担举证不能的后果，故本院认定涉案交易的相对方为原告与被告简杰虎。被告简杰虎向原告出具的欠条载明被告简杰虎欠原告电机款150000元的事实，双方的债权债务关系明确。被告简杰虎出具欠条后，被告简杰虎与被告万润家公司共同签署还款计划书给原告，确认欠原告货款150000元的事实，被告万润家公司未能提供证据对其印章的真实性予以反驳，本院采信该印章的真实性，而被告万润家公司在还款计划书的签章行为视为其自愿加入到被告简杰虎欠原告上述货款的负担，应向原告承担付款责任。由于还款计划书没有原告的签章，原告对还款计划书载明的还款期限不予认可，被告简杰虎、万润家公司未能提供证据证明原告同意还款期限，故还款计划书载明的还款期限对原告无约束力，原告有权要求被告简杰虎、万润家公司立即付清上述货款150000元。被告简杰虎、万润家公司欠原告货款150000元至今未付，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款150000元及利息的责任。由于欠条载明被告简杰虎应于2017年4月前还款，故原告主张从2017年5月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告楚尚龙作为有限责任公司（自然人独资）的被告万润家公司的唯一股东，未能到庭提供证据证明其财产独立于被告万润家公司的财产，应由其承担举证不能的后果。为此，被告楚尚龙应对被告万润家公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简杰虎于本判决生效之日起7日内向原告佛山市顺德区凯通实业有限公司支付货款150000元及利息（从2017年5月1日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告中山万润家电器实业有限公司对被告简杰虎的上述欠款承担共同清偿责任；三、被告楚尚龙对被告中山万润家电器实业有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区凯通实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，诉讼保全费1270元，合计2936元，由��告简杰虎、中山万润家电器实业有限公司、楚尚龙负担（该款已由原告预交，本院不另收退，三被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一七年十月二十五日书记员  曾晓佳
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2207号原告:许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所律师。被告：蔡培熊，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告许建军与被告蔡培熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建军的委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼，被告蔡培熊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结许建军向本院提出诉讼请求：判令蔡培熊归还原告许建军借款100000元。并自起诉之日起至还款日止按月息2%向原告许建军支付利息。事实与理由：2013年4月8日，被告因资金周转需要，向原告借款现金100000元，并约定按月利率4%计付款利息。被告蔡培熊在取得借款后未及时按月付息，并经原告多次催讨仍拒绝归还。蔡培熊未作答辩。围绕诉讼请求，许建军向本院提交借据一张，欲证明借款事实。蔡培熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，许建军所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，蔡培熊向许建军借款100000元，并出具借据一张交由许建军收执。借据上未借款期限，约定借款月利率4%。借款后，蔡培熊拒不履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案许建军与蔡培熊之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡培熊负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的许建军可随时向借款人即蔡培熊催讨，经许建军催讨后蔡培熊仍未能归还，已构成违约。许建军据此请求蔡培熊偿还借款本金，有事实依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时约定借款月利率4%，现许建军主张蔡培熊自起诉之日起至还清借款之止按月息2%向其计付利息，是对自己民事权利的合理处分，且不违反上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡培熊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡培熊应于本判决生效后十日内偿还许建军借款100000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡培熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  李艺华人民陪审员  吴凌云二〇一七年十月二十日书 记 员  林秋皇附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。