wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。统一社会信用代码：913609828611227552。代表人：刘群，该支行行长。委托诉讼代理人：李磊，男，该支行临江分理处主任，住。委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行风险经理，住樟树市。被告：杨晓成，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：曹晓美（系被告杨晓成之妻），女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被告:雷火清（系被告黄建根之妻），女，1971年11月27日出生，汉族，无业，住樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告杨晓成、曹晓美、黄建根、雷火清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊、傅秋平，被告杨晓成、黄建根到庭参加诉讼。被告曹晓美、雷火清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同归还借款本金290万元并支付利息（含罚息，自借款之日计算至归还之日止）；2、原告就上述债权，对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由上列被告共同负担。事实和理由：2016年6月23日，原告与上列被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告杨晓成提供290万元的个人贷款，借款期限为一年，年利率在基准利率基础上上浮40%，超期按执行利率上浮50%计算，被告黄建根、雷火清以其自己所有、位于樟树市新天国际三期201号店面提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，上列被告未按期还款，故提��上述请求。被告杨晓成辩称：以我的名义向原告借款290万元属实，但该借款并非我使用，而是给被告黄建根借的，提供抵押担保的也是被告黄建根。因此，我不应承担对该笔借款的归还和支付利息的责任。被告黄建根辩称：原告所述的借款和担保均为事实，被告杨晓成陈述的也是事实，我愿意承担对该笔借款归还和支付利息的责任。被告曹晓美、雷火清均未答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了上列被告的身份证和结婚证、农户贷款借款合同、借款凭证、不动产登记证明，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告杨晓成、黄建根对原告提交的证据均无异议；被告曹晓美、雷火清经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，具有证明力，故本院对于原告提交的证据均予以认定。对于有争议的证据，本院作出认定如下：被告杨晓成提交被告黄建根出具的承诺书，证明涉案借款290万元系以其名义向原告借取，但使用人为被告黄建根，被告黄建根也承诺由其本人归还借款本金和支付利息，自己不应承担归还本金和支付利息的责任。原告对于该证据的真实性无异议，但认为其提交的证据足以证明涉案借款系被告杨晓成所借，被告杨晓成应当归还借款本金和支付利息。被告黄建根对于该证据无异议。本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。原告提交的借款合同和借款凭证均系被告杨晓���签订，被告杨晓成系合法的借款人，对于所借款项依法应当承担归还本金和支付利息的义务。被告黄建根的承诺不能对抗原告的诉求。故本院对于该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于其证明目的不予认定。根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:被告曹晓美系被告杨晓成之妻，被告雷火清系被告黄建根之妻。2016年6月23日，原告与被告杨晓成签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告杨晓成提供290万元的个人贷款，用途为生产经营周转，借款期限为一年，年利率为6.09%，按月付息，逾期利率为9.135%，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可以提前收回借款和提前行使担保权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，等等。被告黄建根、雷火清以其自己所有、位于樟树市××大道××号新天国际三期4幢201号店面提供抵押担保，并在樟树市不动产登记局办理了抵押登记手续。2017年6月23日，原告按上述合同向被告杨晓成发放贷款290万元，并签署了借款凭证。之后，被告杨晓成未按约定支付利息。原告因向上列被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。2016年6月25日，被告黄建根向被告杨晓成出具承诺书，承诺其提供房产抵押担保、以被告杨晓成的名字在原告处贷款290万元归其使用，抵押物的评估费、保险费、本金和利息全部由被告黄建根承担；如果因该贷款产生经济纠纷，法律责任均由被告黄建根承担，被告杨晓成不承担任何责任。本院认为，原告与被告杨晓成、黄��根、雷火清签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告杨晓成支付借款的义务，而被告杨新成未按约支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告曹晓美系被告杨晓成之妻，被告杨晓成所欠原告的上述债务系夫妻共同债务，该两被告均有向原告偿还借款本息的义务。被告杨晓成关于自己未实际使用借款、自己不承担该笔借款还本付息责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告杨晓成、曹晓美共同偿还借款本金和按约支付利息以及以被告黄建根、雷火清所提供抵押物的折价款或者拍卖、变卖款优先受偿的请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓成、曹晓美于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的借款本金290万元并支付利息（以借款本金290万元为基数，按约定的逾期利率即年利率9.135%，自2017年6月23日起计算至付清全部借款本金之日止）；二、对于上述债权，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行就抵押物即被告黄建根、雷火清所有，位于樟树市四特大道202号新天国际三期4幢201号店面的折价款或者变卖、拍卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计3万元，由被告杨晓成、曹晓美、黄建根、雷火清共同负担（与上述借款本息同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  杨建峰二〇一七年十月三十日书 记 员  余惠娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9640号原告濮阳市昊辰运输有限公司，注册号410900001074854（1-1），住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北100米路西。负责人刘想红，该公司总经理。委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，统一社会信用代码9141092308080346XW（1-1），住所地南乐县开元南路东侧419号。负责人盛林，该公司经理。委托代理人刘瑞平，该公司员工。原告濮阳市昊辰运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市昊辰运输有限公司的委托代理人张现足，被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的委托代理人刘瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月18日23时50分，于孔旭驾驶原告所有的豫J****号车辆行驶至博罗县G324线887KM+950M处时，因驾驶不慎撞到道路中间的隔离带，致使公路设施及本次车辆严重损失的交通事故；经博罗县公安局交通警察认定，于孔旭承担事故的全部责任，并赔偿本次书谷造成的路产损失等一切相关费用。事故发生以后，原告赔偿第三者路产损失共计4358元，支付清障费2500元；原告车辆经博罗县龙溪镇永信发搬运服务部对车辆进行拖车施救，花费施救吊装费12099元；原告车辆经濮阳市鑫日汽车维修有限公司进行了维修报价，车辆修复费用需要216837元，后经河南方兴评估，车辆修复费用为150000元，原告所有的豫J****号车辆在被告处投保有交强险、车损险及第三责任险，不计免赔等险种，车辆损失险限额为223000元，保险期限为2016年11月10日至2017年11月9日，该车辆被保险人为石家庄联润强汽车销售服务有限公司，与原告之间存在管理关系，本次事故发生在保险期间内。原告向被告申请理赔未果，诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失152663元、本车施救费6000元、路产损失4358元、本车清障费2500元、本车现场拖车费5000元、本车停车场二次施救维修支付吊车、拖车、停车费7099元，合计177620元，并被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司辩称，肇事车辆在我司投保商业车损险，我司同意肇事车辆在无免责条件下对合理合法的损失，按照事故比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2016年11月9日，濮阳市昊辰运输有限公司为豫J****号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为223000.00元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日止，被保险人为石家庄联润强汽车销售服务有限公司。该保险单特别约定部分显示：1、被保险人与行驶证所载车主不一致，被保险人为石家庄联润强汽车销售服务有限公司，车辆行驶证所载车主为濮阳市昊辰运输有限公司，被保险人与保险车辆关系为管理使用；2、本保险第一受益人为定州市农村信用合作联社。2017年2月18日23时50分许，2017年2月18日23时50分，于孔旭驾驶原告所有的豫J****号车辆行驶至博罗县G324线887KM+950M处时，豫J****号车辆的车头撞到道路中间的隔离带，致使公路设施及车辆严重损失的交通事故。2017年2月18日，博罗县公安局交通警察大队对本次事故作出第0011409号道路交通事故认定书，认定：1、于孔旭承担事故的全部责任；2、于孔旭赔偿本次事故造成的公路设施损坏的抢救费、材料费、人工费、清理费等一切费用。后原告赔偿惠州市博罗公路管理局路产损失4358元。原告委托濮阳市鑫日汽车维修有限公司进行了维修报价。结论为豫J****号车辆修复费用需要216837元。因本次事故，原告支付拖车费5000元、吊车费5499元、拖车费1350元、停车费250元。被告对原告维修报价不予认可，提出对豫J4****号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月25日作出方兴评报字（2017）第08036号鉴定意见书，结论为豫J****5车辆损失价值为159521元。另查明，原告主张交通事故清理费2500元，仅提供收款收据为证，并无相关发票；原告主张另支出施救费6000元，并提交濮阳市鑫日汽车维修有限公司出具的施救费发票为证。又查明，2017年4月13日，石家庄联润强汽车销售服务有限公司出具证明一份，证明豫J****5号货车实际车主为于孔旭，在2017年2月18日发生事故造成车辆受损，该公司同意由车主于孔旭或者濮阳市昊辰运输有限公司名义提起诉讼，车辆理赔款必须由河北省定州市农村信用合作联社或石家庄联润强汽车销售服务有公司支取。2017年10月27日，定州市农村信用合作联社出具解除抵押通知书及贷款结清证明，显示J46885号车辆贷款已经全部还清，同意为该车解除抵押，并放弃该社作为第一受益人的权利，由实际车主直接主张车辆权益。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、赔偿清单、评估报告、吊车费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫J****5号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定定州市农村信用合作联社为第一受益人，现该社出具证明放弃该社作为该车第一受益人的权利。豫J****5号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为159521元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拖车费5000元、吊车费5499元、拖车费1350元，该费用属于为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。原告主张交通事故清理费2500元，提供的收款收据不足以证明该损失；原告主张另支出施救费6000元，并提交濮阳市鑫日汽车维修有限公司出具的施救费发票为证，但并无证据表明该费用和本案交通事故存在因果关系，该费用本院不予支持。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金171370元（159521元+5000元+5499元+1350元=171370元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市昊辰运输有限公司保险金171370元。二、驳回原告濮阳市昊辰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由原告濮阳市昊辰运输有限公司负担136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担3716元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 晨
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3106号原告:曹某某。被告:张某某。原告曹某某与被告张某某合同纠纷一案，原告曹某某于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由本院审判员李淑英担任审判长，与审判员常静、人民陪审员马世平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的修房转让合同；2.由被告返还原告修房首付款和转让费合计143000元及从2007年起至判决执行之日止1.5％的占用利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年5月14日，原、被告经协商签订书面合同,被告将横山县樊河煤矿三号井集资在横山区白界乡草海则村所修建住房的修建权以有偿方式转让给原告，约定原告应付给被告转让费13000元，并向被告交付集资修房款13万元，由被告向单位代交。并在协议中约定了违约金条款，合同生效后，原告当日向被告交付143000元，被告向原告出具收据一支。但是几年过去协议所涉及房屋仍不见动工修建，据了解，三号矿所谓的集资建房土地，因集体之间存在争议，故无法行使权利。原、被告所签订合同的目的根本无法实现。被告张某某辩称，合同属实，收款收据属实。但被告仅收到13000元的转让费，13万元的修房首付款原告直接打入三号井集资修房账户，并未经过被告之手。原告打款后，故被告出具收据一支。但因单位原因致使合同所涉房屋无法交付，不应当由被告返还集资款，该款原告交付于三号矿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：2007年5月14日，原、被告经协商签订书面合同,被告张某某将其在横山县樊河煤矿三号井在横山区白界乡草海则村的修建住房权转让给原告，约定原告应付给被告转让费13000元。同日原告向被告交付转让费13000元,并交付集资修房首付款130000元，后被告向原告出具14.3万元的收据一支对上述事实予以确认。协议第一条中约定；乙方一次性付给甲方转让费人民币壹万叁仟元和集资修房首付款壹拾叁万元，交付甲方，由甲方负责转交修建单位。同时甲方将所属修建的房产权、住宅权属与相关的权利义务一并永久性转让给乙方；第六条中约定：如甲方违约除返还乙方所交房款总额并付给乙方所交房款总额1.5％的利息外，再交转让费20倍的赔偿（叁拾万元）。协议订立后至今，横山县樊河煤矿三号井集资建房并未施工建设。致使原、被告所签订合同的目的根本无法实现。故原告涉诉到院，请求判令支持前列之诉请。诉讼中，原告称涉案款项系原告交付于被告后，由原告负责向单位账户打款；被告称其仅收13000元转让款，其余13万元由原告向其提供的账户直接打款，被告向原告出具收据。结合双方订立的协议第一条中，明确约定乙方一次性向甲方交付转让费13000元及集资收款13万元，故被告的该项辩解不能成立。本案争议的焦点为：案涉款项130000元由谁交付樊河煤矿三号井，是否影响该协议的性质。本院认为，原告将建房资格转让被告，被告与横山县樊河煤矿三号井之间并未有直接的合同关系，根据合同的相对性原则及被告认可的其提供打款账户而由原告交款的事实，后被告向原告出具收据一支及协议内容对于上述事实予以确认，可以认定原被告之间的合同成立并已生效，且原告依照协议履行了合同义务。至于是谁打款并不能否定原被告之间转让行为的效力以及合同的相对性原则，故此被告关于其并未直接收到款项故此不承担合同义务的辩解理由不能成立。本院认为，原告曹某某与被告张某某在平等、自愿、有偿的基础上签订的转让合同，属双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并生效。原、被告合同订立十年内，合同所涉及修房目前仍未动工，致使原告签订合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。《合同法》第九十七条规定：合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告的合理诉讼请求，本院依法应予支持。原告诉请支付利息，虽在合同中约定了违约金条款，但该合同目的不能实现系客观原因导致，并非被告违法解除合同等情形所致，故其该项诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间住房修建转让合同；二、由被告张某某于本判决生效后十日内付清原告曹某某所付修房首付款和转让费总计143000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李淑英审 判 员  常 静人民陪审员  马世平二〇一七年十月九日书 记 员  张 荣
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2409号原告高某被告张某被告张某某被告刘某原告高某与被告张某、张某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告张某、张某某、刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金165000元，并从起诉之日起按银行利率支付利息至借款本金全部还清为止，被告张某某、刘某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系，2013年4月16日，被告张某因资金周转困难，向原告借款165000元，双方未约定还款期限，被告张某某、刘某为担保人。原告于当日将上述款项全额交付给被告张某，后原告要求三被告偿还借款未果，无奈原告只得诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某、张某某、刘某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告张某因资金周转向原告借款165000元，由被告张某某、刘某担保，后借款经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款，故对原告的诉讼请求本院应予支持。原、被告双方未约定借款利率，现原告主张被告支付利息，本院认为由被告自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付其资金占用期间的利息为宜。被告张某、张某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金165000元及利息(计息从2017年7月3日起至债务履行完毕之日止，月利率为5‰)；二、被告张某某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  康 凯审 判 员  雷玖蓉人民陪审员  王立富二〇一七年十月十七日书 记 员  王大雁
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3395号原告延某被告某公司法定代表人刘某委托代理人王某原告延某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延某，被告某公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120万元本金及从2012年10月17日起至执行完毕之日止月利率20‰的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月18日、10月17日被告两次向案外人王倩借款人民币共计220万元，约定月利率30‰。其中200万元又从2012年10月17日续借，借款期限均至2013年1月16日。借款后，案外人王倩多次催要无果。因案外人王倩对原告负有债务无法偿还，故在2017年9月2日将其对被告所享有的上述借款本金及其利息债权转让与原告并通知了被告。债权转让协议签订后，因他人也对该笔债权主张100万的权利，经与王倩协商将其中的100万元本息让与他人，故我现在主张120万元的本金及月利率20‰利息。原告向法庭提交了以下证据：一、借款借据两支，证明被告某公司分别于2012年7月18日、2012年10月17日向王倩借款200万元和20万元，约定利率为30‰，借款期限到2012年10月17日和2013年1月16日；二、债权转让协议一份，债权转让通知书一份，邮递快件一份，证明王倩于2017年9月2日将该220万元债权转让给原告的事实，并及时通知了被告。被告辩称：借款是事实，我们收到了债权转让协议和通知书，同意向债权实际持有人偿还借款，但利率过高，请求予以调整。被告未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据无异议本院予以确认和采信。本院经审理查明认定事实如下：被告某公司由于资金周转需要分别于2012年7月18日、2012年10月17日向王倩借款人民币200万元和20万元，约定月利率30‰，借款期限分别为三个月。借款后将200万元借款利息清至2012年10月17日，后再未偿还本息。2017年9月2日王倩将其对被告所享有的上述借款本金及其利息债权转让与原告，双方签订了债权转让协议，并于2017年9月12日将债权转让协议、债权转让协议通知书通过快递邮寄通知了被告。债权转让协议签订后，原告诉称经与王倩协商将其中的100万元借款本息让与他人，故诉讼请求被告偿还120万元的借款本金及其利息。上述事实有双方当事人陈述，证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某公司向王倩出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，王倩向被告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。2017年9月2日王倩将该220万元到期债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，王倩将原始借据交付了原告，并于2017年9月12日通知了被告，该债权转让协议对被告已生效，现原告对220万借款本金及其利息享有合法债权。庭审中原告变更诉讼请求为120万借款本金及其利息，被告承认借款事实并同意给原告偿还借款本金及其利息，只是辩称利率过高，应予调整，原告诉讼请求按照20‰支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后三日内偿还原告延某120万元借款本金及其利息(计息从2012年10月17日至履行完毕之日止，月利率按20‰计算)。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 康 凯二〇一七年十月十六日书记员 郑亮亮
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执364号之一申请执行人黄陆宇，男，汉族，1981年12月20日出生，住泉州市丰泽区。被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司,住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。法定代表人黄团结。申请执行人黄陆宇与被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字956号调解书已发生法律效力。因被执行人的住所地及财产在泉州市泉港区，且泉州市泉港区人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定泉州市泉港区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会[2017]泉仲字956号调解书指定泉州市泉港区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1636号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人乐起星，理事长。被执行人福安市春华金属材料有限公司，住所地福安市赛岐永安东路50号。法定代表人：温玉书。被执行人福安市恒益源包装有限公司，住所地福安市赛岐镇永安东路50号，组织机构代码：76615117-9。法定代表人：陈松清。被执行人福建捷利达电机有限公司，住所地福安市赛岐镇永安东路50号。法定代表人：高健文。被执行人高健文，男，1979年9月21日出生，汉族，住福安市。被执行人温玉书，男，1965年2月7日出生，汉族，住福安市。被执行人陈泗庄，男，1956年8月20日出生，住福安市。被执行人卓秀芳，女，1970年1月3日出生，住福安市。被执行人陈松清���男，1965年9月10日出生，住福安市。被执行人施建辉，男，1990年3月21日出生，住福安市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对福安市春华金属材料有限公司、福安市恒益源包装有限公司、福建捷利达电机有限公司、高健文、温玉书、卓秀芳、陈松清、施建辉、陈泗庄的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：��结本院（2016）闽0981民初5495号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10149号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。被告：喻彦娇，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告喻彦娇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告喻彦娇传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告喻彦娇偿还信用卡本息合计50999.05元（截止2017年3月1日）及其后至还清日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告喻彦娇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告喻彦娇为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息以以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，同时还按最低还款额的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用；4.透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年8月29日，被告尚欠本金39123.12元，利息8917.53元，费用7688.86元，该信用卡已转呆，其后不再产生利息；2.费用即滞纳金，计算至2016年12月为5291.95元，2017年1月产生违约金2396.91元；3.原告变更诉讼请求为要求被告偿还截止2017年8月29日的本金39123.12元，利息8917.53元，费用5291.95元，放弃其他诉讼请求。本院认为，被告喻彦娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年8月29日的本金39123.12元，利息8917.53元，费用5291.95元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻彦娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金39123.12元，支付原告截止2017年8月29日的利息为8917.53元、费用5291.95元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为537元，由被告喻彦娇负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月九日书记员 赵莉莉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5784号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘森，董事长。委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：天津市南开区张丰收烟酒商行，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-103。经营者：张丰收。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市南开区张丰收烟酒商行侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泸州老窖股份有限公司撤诉。本案诉讼受理费1300元，减半收取计650元，全部由原告负担。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 贲利琴二〇一七年十月十二日书 记 员 韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18292号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人何有幸，该行行长。委托代理人王雪莲，该行员工。被告李霞，女，汉族，1977年9月29日出生，住重庆市江北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称邮储银行渝中支行）诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任记录。本案原告邮储银行渝中支行的委托代理人王雪莲到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渝中支行诉称，邮储银行渝中支行基于李霞签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告李霞立即给付原告截止2017年6月7日的信用卡欠款本金2329.22元、利息260.08元、费用394.24元（即计算至2016年12月31日止的滞纳金)，共计2983.54元；并支付自2017年6月8日起计算至清偿之日止，以欠款本金2329.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、诉讼费用全部由被告李霞承担。被告李霞未答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：中国邮政储蓄银行。信用卡持有人：李霞。信用卡申请办理时间：2009年10月29日。关于透支利息以及复利的约定：持卡人在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。关于滞纳金的约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。欠款情况：被告李霞使用信用卡进行透支消费，截止2017年6月7日尚欠邮储银行渝中支行信用卡透支本金2329.22元、利息260.08元、滞纳金394.24元。本院认为，李霞与邮储银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。邮储银行渝中支行按约向李霞发放了信用卡，李霞使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李霞应当偿还邮储银行渝中支行透支本金，并按合同的约定支付利息及滞纳金。被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行信用卡透支本金2329.22元以及截止2017年6月7日的利息260.08元、滞纳金394.24元；并支付从2017年6月8日起至前述款项付清时止，以未还的本金2329.22元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年十月十八日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7243号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：张辉，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年十月二十六日书 记 员  马秀茹
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1102行初16号原告潘梅英，女，汉族，1956年12月生，住镇江市。委托代理人徐永林，男，汉族，1955年7月生，住镇江市。被告镇江市京口区象山街道办事处，所在地址镇江市宗泽路77号。法定代表人陆家新，该街道办事处主任。行政负责人周震，该街道办事处副主任。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。原告潘梅英因认为被告镇江市京口区象山街道办事处（以下简称象山街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年5月11日向被告象山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告潘梅英的委托代理人徐永林，被告象山街道办的行政负责人周震、委托代理人原蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年3月28日，原告潘梅英以书面形式向被告象山街道办提交政府信息公开申请。2017年4月19日被告象山街道办将查询到的相关书面信息邮寄给原告潘梅英，并于2017年4月26日对未查询到其余信息的情况作出书面说明。原告潘梅英不服被告象山街道办的信息公开答复，于2017年5月8日向本院提起诉讼。原告潘梅英诉称，2017年3月28日，其通过书面形式向被告象山街道办提交政府信息公开申请，要求被告象山街道办向其公开1996年5月、11月和1998年2月镇江市征地勘察测量事务所为镇江市纪律检查委员会建设江苏省纪律监察干部培训中心（东郊宾馆），代征象山街道东城社区（原汝山乡新华村）土地，与原汝山乡人民政府签订的征地协议书，该征地项目建设用地申报表（包括各级行政机关审批），建设用地批准书的信息。2017年4月19日，被告象山街道办将查询到的部分书面信息邮寄给原告潘梅英，并于2017年4月26日书面告知原告潘梅英由于年代久远，机构多次并转，其余材料目前没有查到，被告象山街道办将继续查找。原告潘梅英认为被告象山街道办未履行法定的信息公开义务，于2017年5月8日提起诉讼，请求判令被告象山街道办对原告潘梅英申请的政府信息全部予以公开。原告潘梅英起诉时向本院提交的证据：1.政府信息公开申请表；2.镇地管计字（96）第（56）号镇江市建设用地计划批准书；3.镇地管征字（1996）区第30号建设用地批准书；4．1996年5月21日及1996年11月镇江市征地勘察测量事务所与汝山乡政府签订的征地协议书；5.京口区国家乡镇用地申请表。被告象山街道办辩称，原告潘梅英申请公开的信息，原属汝山乡人民政府行政管辖范围，后因机构并转，原汝山乡保管的政务信息已上交京口区档案馆保存。我单位收到原告潘梅英提交的政府信息公开申请后，派员到镇江市京口区档案馆查档，查到了原告潘梅英要求公开的部分档案信息，并于2017年4月19日将书面信息邮寄给原告潘梅英。对于原告潘梅英要求公开的其他信息，由于年代久远，机构多次并转，无法查找到相关信息，我单位于2017年4月26日将这一情况书面告知了原告潘梅英，不存在不作为和故意不公开的情况。我单位对原告潘梅英的信息公开申请已作出答复，且答复内容并无不当，请求法院依法驳回原告潘梅英的诉讼请求。被告象山街道办提供的证据：1．2017年4月19日邮寄给原告潘梅英部分申请材料的送达回证；2.2017年4月26日给原告潘梅英的告知书。经庭审质证，原告潘梅英对被告象山街道办提交的证据均无异议。被告象山街道办对原告潘梅英提供的证据1-4无异议，对证据5的真实性有异议，被告象山街道办没有收到该文件。本院对上述证据认证如下：原告潘梅英、被告象山街道办提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信。经审理查明，2017年3月28日，原告潘梅英以书面形式向被告象山街道办提交政府信息公开申请，要求被告象山街道办向其公开1996年5月、11月和1998年2月镇江市征地勘察测量事务所为镇江市纪律检查委员会建设江苏省纪律监察干部培训中心（东郊宾馆），代征象山街道东城社区（原汝山乡新华村）土地，与原汝山乡人民政府签订的征地协议书，该征地项目建设用地申报表（包括各级行政机关审批），建设用地批准书的信息。被告象山街道办在收到原告潘梅英的信息公开申请后，派员到镇江市京口区档案馆查档，仅查到原告潘梅英要求公开的部分信息，并于2017年4月19日将查询到的信息邮寄给原告潘梅英。2017年4月26日被告象山街道办将其他信息未查到的情况书面告知了原告潘梅英。另查明，原告潘梅英所申请公开的信息所涉地块原属汝山乡人民政府辖区。本院认为，公民、法人或者其他组织有依法向行政机关申请获取政府信息的权利，行政机关在收到公民提出的政府信息公开申请后，有依照法律的规定在法定期限内履行信息公开，给予答复的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告潘梅英所申请公开的政府信息并非被告象山街道办在履行职责的过程中制作或获取,被告象山街道办并不具有对原告潘梅英申请信息公开的法定职责。被告象山街道办在收到原告潘梅英的政府信息公开申请后，通过到京口区档案馆查找，将查询到的信息及时邮寄给原告潘梅英，并将相关情况向原告作出书面答复，其行政行为并无不当。原告潘梅英认为被告象山街道办不履行信息公开义务，并要求被告象山街道办履行公开相关信息义务的诉求，无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告潘梅英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘梅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超审 判 员  卞正鲁人民陪审员  边荣生二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨 阳（附上诉须知）附法律条款：《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1566号原告：云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司（统一社会信用代码：915104025676146442），营业场所：攀枝花市东区花城下街10号1幢1单元17-1号。负责人：邓松涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400720868799B），住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。法定代表人：赵中伟，该公司执行董事兼总经理。原告云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司（以下简称春城攀分公司）与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告春城攀分公司的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春城攀分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告设备安装款948480元、违约金94848元；2、判令被告支付电梯安装过程中增加项目的应付款项182172元。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订了《电（扶）梯设备安装合同》，确定由原告为被告在攀枝花波尔卡城邦项目一期工程的28台电梯提供安装服务，合同对安装施工及验收标准、付款事项、保修情况、违约责任及诉讼管辖等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按约提供了所有电梯的安装服务，所有电梯均于2014年9月前通过了攀枝花市特种设备监督检验所的验收，并交付被告使用至今。然而，被告未按约支付相应的款项。虽经原告多次催收仍拖欠948480元未付。另，安装期间为了保障正常安装工作及保证安装进度，经被告确认委托人代被告购买或更换了部分配件，并进行了部分工程整改工作，总计结算价为182172元。被告无故拖延付款的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，现诉讼来院。被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《电（扶）梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、《攀枝花市商业银行股份有限公司业务回执单》、《收据》、《攀枝花市商业银行支付系统专用凭证》、《电（扶）梯设备买卖合同》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯设备安装合同》，双方约定由原告负责安装被告所有的波尔卡城邦一期工程的28台电（扶）梯，安装运输调试总价(含调试)：3593200元。该份合同上载明：“……1、设备型号、数量及安装费价格1）本合同总价，已包括电（扶）梯设备安装费、调试费、检测费、设备验收费其应交纳的税金及工人现场工伤事故在内的各项费用及风险。2）乙方在每收到甲方的一次款项时应开具同等金额的收款收据一份（需盖公司财务章）；待甲方支付乙方本批次最后一笔设备安装款前，乙方应向甲方全额开据建筑设备安装发票，甲方收到乙方发票核对无误后方可支付设备安装尾款。2、付款方式2.1甲方设备到场前7天且具备安装条件。甲方书面通知乙方进场安装，进场之日甲方向乙方支付本批次设备安装费的30%。2.2乙方设备安装完工后7日内甲方向乙方支付本批次已安装设备安装费的40%。2.3电（扶）梯安装调试完成，并通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收，取得准用证之日起7日内，甲方向乙方支付本批次设备安装费的20%。余下的设备安装费10%作为工程的质量保证金，期限为取得准用证之日起12个月，质保期满后一次性支付。……9、违约条款……9.2甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为未支付的合同金额的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过应付未付款项的百分之十；……”合同签订后，原告进场进行了电梯安装工作。2013年8月15日、2014年6月27日、7月14日、8月5日，诉争28台电梯经攀枝花市特种设备监督检验所检验合格；检验机构核准证号日期分别为2013年8月22日、8月26日,2014年7月5日、7月14日、8月5日。被告向原告分批共计支付了2644720元，尚欠948480元。在庭审中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，即判令被告支付电梯安装过程中增加项目的应付款项182172元。本院认为，原、被告签订的设备安装合同，是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告在接受了原告所提供的安装服务后，理应向原告支付相应的合同对价，否则将承担相应的违约责任。本案中，原、被告所签设备安装合同第一条第二款约定，待被告支付原告本批次最后一笔设备安装款前，原告应向被告全额开据建筑设备安装发票，被告收到原告发票核对无误后方可支付设备安装尾款。据此，被告对作为尾款的设备安装费10%的质保金享有先履行抗辩权；原告未能举证证明其已全额开据建筑设备安装发票，故被告作为后履行一方有权拒绝该部分款项的支付。因此，原告请求判令被告向其支付安装费948480元的诉讼请求，本院予以支持589160元（948480元-3593200元×10%）。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则衡量确定违约金。原告主张的违约金计算方法符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应以本院予以支持的欠付款金额589160元为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告四川云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司设备安装费589160元及违约金58916元，共计648076元；二、驳回原告四川云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。案件受理费14190元，由原告四川云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司负担3909元，被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担10281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 赵 谦审判员 张玉蓉审判员 徐 琼二〇一七年十月二十六日书记员 黄亚军
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初717号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨志兵，别名杨志华，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍地四川省达州市渠县。小学文化，打工。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人杨志兵犯交通肇事罪于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人杨志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年6月12日18时许，被告人杨志兵无证驾驶一辆无牌二轮摩托车途经国道324线潮阳区金浦街道寨外村路段时，与步行经过的被害人郑某1发生碰撞，致其倒地受伤。事故发生后，杨志兵弃车逃逸，郑某1经送医院抢救无效于2017年6月13日死亡。经法医鉴定，郑某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。至6月15日，被告人杨志兵到潮阳交警大队投案。经交警部门认定，杨志兵承担全部责任。事后，杨志兵对郑某1亲属进行经济赔偿，双方达成和解协议。另查明，2017年6月30日，经交警部门调解，被告人杨志兵的亲属与被害人郑某1的亲属郑琼州、郑某3、郑某2、郑荣桂就民事赔偿部分达成调解协议，被告人杨志兵一次性赔偿被害人郑某1的亲属各项经济损失303100元。被害人郑某1的亲属请求不要追究被告人杨志兵的法律责任。上述事实，被告人杨志兵在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，扣押清单，道路交通事故照片，现场图，道路交通事故认定书，抓获经过，交通事故赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，常住人口信息，驾驶人、机动车信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，证人郑某2、杨某、赵某的证言，法医学尸体检验报告书，理化检验报告书及被告人杨志兵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨志兵无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，发生交通事故致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨志兵属投案自首，提请本院依法判处。本院认为，被告人杨志兵违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，在交通运输肇事后逃逸，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨志兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨志兵主动投案自首，且对民事赔偿部分已与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属的经济损失，被害人的亲属请求不要追究被告人杨志兵的法律责任。被告人杨志兵确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人杨志兵予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和第三条的规定，判决如下：被告人杨志兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆贵亮审 判 员  林育珊人民陪审员  姚希尤二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵佳娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执449号之一申请执行人黄鸿业，男，汉族，1969年3月24日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人黄玉城，男，汉族，1966年2月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1860号裁决书，于2016年4月7日向被执行人黄玉城发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1860号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0404行初244号原告魏连发，男，住抚顺市望花区。被告抚顺市公安局矿区公安分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1——3号。法定代表人高世峰，系该局局长。委托代理人曲平，系该局法制大队民警。委托代理人朱建华，系该局法制大队民警。原告魏连发诉抚顺市公安局矿区公安分局（以下简称“矿区分局”）治安行政处罚一案，本院于2017年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告魏连发，被告矿区分局的委托代理人朱建华、委托代理人曲平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告矿区分局于2017年3月5日作出抚公矿（治）行罚决字（2017）第18号抚顺市公安局矿区公安分局行政处罚决定书。其主要内容是：2017年3月4日12时许，抚顺矿业集团公司信访处董守宪到矿区分局报案称，3月2日魏连发、秦攀、梁庆玉等19人在沈阳北站乘坐D52次动车进京上访，到北京后原告等人先后到国家人社部、国家信访局门前聚集进行上访，上述行为给严重扰乱了国家机关工作秩序。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予魏连发行政拘留十日的处罚。被告矿区分局为证明其行政行为合法向本院提交的证据如下：1、公安行政处罚决定书；2、立案审批表；3、告知笔录；4、执行回执；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、通告知笔录；9、前科查询表；10、常住人口信息查询；11、抚矿集团公司出具魏连发等人历年进京上访情况说明；12、人力资源和社会保障部出具的情况说明；13、王玉智的权利义务告知书及询问笔录；14、孔庆义的权利义务告知书及询问笔录；15、王小虎的权利义务告知书及询问笔录；16、王连江的权利义务告知书及询问笔录；17、杨东劳的权利义务告知书及询问笔录。被告矿区分局还向本院提交了其作出行政处罚决定的法律依据。原告诉称：2017年3月2日，我在沈阳北站乘火车进京上访，在火车站与秦攀等人相遇。2017年3月3日在劳动保障部上访之后到了久敬庄接济站，3月3日20点30分被告将我接回抚顺，以我扰乱单位秩序为由，予以拘留。现请求撤销被告矿区分局作出的抚公矿（治）行罚决字（2017）第15号行政处罚决定。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1行政处罚决定书；2、解除拘留证明决定书。被告矿区分局辩称：我局通过魏连发等人陈述，国家人力资源和社会保障部办公厅保卫处出具的情况说明，抚矿工作人员等人的证人证言等证据，认定魏连发等人2017年3月3日，在国家人力资源和社会保障部东院机关楼门前，不顾工作人员劝阻，以聚集方式围堵大门，呼喊口号，滞留时间长达四十分钟，严重影响单位正常工作秩序。综上，我局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚幅度适当。请求法院驳回魏连发的诉讼请求。在庭审质证过程中，原告对被告矿区分局的行政管理职权有异议，认为在北京上访，如果有违法行为，也应归北京警方管辖，不归被告矿区分局管辖。对被告提供的事实证据11-16有异议，认为没有签订并轨协议，不是无理上访且刚到北京还没上访就被接到接济站。对被告矿区分局提供的证据2、4、9、10均无异议。对证据3、5、6、7、8均无异议。被告对原告提供的证据的合法性、真实性无异议，但认为认定原告违法行为的事实清楚。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：因原告提供的证据1和被告矿区分局提供的证据1是本案被诉的行政行为，不予质证。对原告提供的证据2，因能够证明对原告的拘留已执行，予以采信。对被告提供的其他证据，因可以证明被告矿区分局作出的行政处罚决定合法，予以采信。依据上述有效证据，认定以下事实：2017年3月4日12时许，抚顺矿业集团公司信访处董守宪到矿区分局报案称，3月2日魏连发、秦攀、梁庆玉等19人在沈阳北站乘坐D52次动车进京上访，到北京后原告等人先后到国家人社部、国家信访局门前聚集进行上访，上述行为给严重扰乱了国家机关工作秩序。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予魏连发行政拘留十日的处罚，现已执行完毕。本院认为，依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告矿区分局适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。被告矿区分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，对魏连发处以十日拘留，适用法律正确。被告矿区分局在行政执法过程中，履行了受案、调查取证、告知等必要程序，可以证明被告程序合法。关于原告主张被告无管辖职权一节，因被告分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，适用违法行为人居住地管辖原则，无违法之处，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏连发的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高 辉代理审判员 王 丹人民陪审员 姚鸿名二〇一七年十月十八日书 记 员 高 琦
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执341号之一申请执行人王兰康，男，汉族，1985年1月15日出生，住泉州市鲤城区。被执行人洪灿辉，男，汉族，1966年9月21日出生，住福建省南安市。本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1447号裁决书，于2016年3月25日向被执行人洪灿辉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1447号裁决一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017)皖8601执220号之一申请执行人：王安江,男,汉族,1969年7月15日出生,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李婷婷，安徽力澜律师事务所律师。被执行人：崔俊,男,汉族,1962年3月17日出生9,安徽省合肥市瑶海区号。被执行人:安徽四建控股集团有限公司,住所地合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室,统一社会信用代码：91340100769048935F。法定代表人：陈桂林,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉良，该公司员工。本院在执行申请执行人王安江与被执行人崔俊、安徽四建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，因被执行人崔俊、安徽四建控股集团有限公司向合肥市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，合肥市中级人民法院已立案受理，受理案号为（2017）皖01民特211号，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：中止合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0510号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国超审判员  巨 龙审判员  魏 琦二〇一七年十月二十七日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终609号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1963年2月21日生，汉族，住山西省太原市。委托代理人王宏纲，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。住所地：山西省太原市小店区昌盛西街**号。法定代表人李卫平，区长。被上诉人（原审被告）太原市小店区小店街道办事处。住所地：山西省太原市小店区通达街。法定代表人丁立春，主任。上诉人ＸＸＸ因诉被上诉人太原市小店区人民政府（简称小店区政府）、太原市小店区小店街道办事处（简称小店街办）行政强制拆除一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告ＸＸＸ位于太茅路上的房屋于2016年9月18日，被小店区城乡管理行政执法局、小店街办、太原市国土资源局小店分局、太原市城乡规划局小店分局四部门进行了拆除。另查明，小店区城乡管理行政执法局、小店街办、太原市国土资源局小店分局、太原市城乡规划局小店分局四部门于2016年9月9日对原告作出《责令限期拆除通知单》，责令原告于2016年9月16日前自行拆除。同日，被告小店街办作出《关于太茅路孙家寨村北路段开始施工的通知》，要求被通知拆迁户尽快搬离。原审法院认为，被告小店区政府成立的由小店区城乡管理行政执法局、小店街办、太原市国土资源局小店分局、太原市城乡规划局小店分局四部门组成的联合执法队，对原告的房屋认定为违法建筑，并下达责令限期自行拆除通知单。内容为如原告不自行拆除，行政机关应按法定程序对原告的违法建筑予以强制拆除。由于责令限期拆除通知单是由四部门联合作出的，且原告也无法提供足够证据证明被告小店区政府对原告房屋实施了强制拆除行为，被告小店区政府也予以否认，故属于错列被告；另关于原告起诉小店街办要求确认对其房屋强制拆除行为违法的诉请，因管辖权亦不在本院。据此本院也已依法向原告释明，但原告拒绝变更，故应当驳回ＸＸＸ的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ上诉称：（一）小店区政府是本案的适格被告。1.在9月16日拆迁当日，小店区政府副区长荣杰峰出现在拆迁指挥现场，并且还与被拆迁民众有过交谈，有上诉人提供的照片以及相关证据为证。荣杰峰作为区政府的副区长，在履行职务期间出现在拆迁指挥现场，其行为理应代表小店区政府，所以上诉人有理由相信小店区政府指挥组织了这次拆迁行动，应当列为本案的被告。2.即使小店区政府没有参与本次拆迁，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，法律将组织拆除违章建筑的权力授予了县级以上地方人民政府。小店街办属于区政府的派出机关，实施强拆属于没有法律授权的越权行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，应该以小店区政府作为被告。因此，上诉人的起诉对象不存在错误，原审裁定驳回起诉的理由不能成立。（二）即使小店区政府不是本案的适格被告，原审裁定也是不妥当的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故原审法院发现对本案没有管辖权时，依法应当移送有管辖权的晋源区人民法院审理，而不应直接驳回上诉人起诉。综上，原审法院驳回上诉人起诉没有法律依据。故请求：一、依法撤销（2017）晋03行初30号行政裁定书，指定原审法院进行实体审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：上诉人在诉讼中提交了强拆现场照片，用于证实小店区政府副区长兼小店街办党委书记荣杰峰和小店街办主任丁立春出现在拆迁现场。2016年9月9日，小店街办和小店区城乡管理行政执法局、太原市国土资源局小店分局、太原市城乡规划局小店分局等四部门以共同署名的形式作出《责令限期自行拆除通知单》，认定诉涉房屋为违法建设，要求上诉人在9月16日前自行拆除，并载明逾期将由乡镇政府（街道办事处）、国土、规划、执法部门联合执法强制执行，如有异议，可依法向小店区政府提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。以上事实由当事人原审证据及二审询问笔录予以佐证。本院认为，本案为行政强制拆除纠纷，争议焦点为被上诉人是否组织实施了强制拆除行为。在强制拆除房屋案件中，原告应当对被告组织实施强制行为承担初步证明责任。但是，如果行政机关已经发布征收决定，或者作出违法建筑确认决定的，原则上推定作出征收决定或者违法建筑确认决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案中，上诉人在原审中提交的现场照片、《责令限期自行拆除通知单》、《关于太茅路孙家寨村北路段开始施工的通知》等证据已可以初步证明被上诉人小店街办实施了强制拆除行为，该事实没有被其他相反证据所推翻，故上诉人以小店街办为被告提起诉讼有事实依据。《太原市人民政府关于印发违法建设查处规定的通知》第五条第（七）项规定了各区政府（开发区管委会）组织各类违法建设的拆除及集体土地上违法建设的监管查处工作，是太原市范围内进行违法建设查处行为的行政机关在主体方面是否合法的判断依据之一，而实施具体强拆行为的机关是一个事实问题，二者既有联系又有区别，上诉人以该规定证明实际进行强拆的主体即为区政府的主张不能成立。被告适格问题从级别和地域两方面决定案件的管辖法院。因本案适格被告为小店街办，不包括小店区政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院进行管辖，上诉人向中级人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。虽然采取移送管辖比裁定驳回起诉更有利于当事人诉权的保护，但因驳回起诉不影响当事人另行起诉，故原审法院进行释明后作出本案裁定并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员郑宏二〇一七年十月二十三日书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑事判决书（2017）内0421刑初194号公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人宋某，男，出生于内蒙古自治区开鲁县，公民身份证号码，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2017年7月26日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2017]179号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人阿迪雅同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代理检察员阿拉坦图雅出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控,2017年7月12日0时许，被告人宋某酒后在阿鲁科尔沁旗天山镇老武装部家属楼、人行家属楼和老酒厂附近，无故将停在路边的刘某的奇瑞QQ轿车前挡风玻璃（车牌号为×××）、陈某的大众途观客车前挡风玻璃和左侧后视镜（车牌号为×××）、蔡某的长安轿车前挡风玻璃（车牌号为×××）、丁某的起亚轿车后挡风玻璃、左侧后门玻璃、左侧后门压条（车牌号为×××）、赵某的别克轿车前挡风玻璃和左侧后视镜（车牌号为×××）、王某的东风客车前挡风玻璃和左侧后视镜（车牌号为×××）、霍剑锋的东南轿车前挡风玻璃和左侧后视镜（车牌号为×××）、董某的大众途观客车前挡风玻璃（车牌号为×××）、牛某的长安铃木轿车前机器盖（车牌号为×××）用砖头砸坏。经鉴定，被砸坏物品价格为11989.79元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人霍某、蔡某、刘某、牛某、王某、赵某、丁某、陈某、董某的陈述、抓捕经过、接受证据清单、车辆信息复印件、被砸车辆照片、车辆办案说明、阿价认定字[2017]77号价格认定结论书、视听资料、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人基本情况登记表及户籍证明、被告人宋某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人11989.79元财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某具备的量刑情节有：法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；综上，对被告人宋某可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员阿里玛二○一七年十月十一日书记员道日娜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执63号之二申请执行人郭春真，男，1968年7月25日生，寿阳县人。被执行人潘嵩双，男，1956年8月28日生，寿阳县人。申请执行人郭春真与被执行人潘嵩双机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初935号民事判决书，于2017年2月23日给被执行人潘嵩双发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘嵩双至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人潘嵩双在山西寿阳农村商业银行股份有限公司XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人潘嵩双在山西寿阳农村商业银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币203025.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十月三十一日书记员  许 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初9401号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：罗博，该行职工被告：张某甲被告：张某乙被告：王某某被告：张某丙原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人罗博到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某甲、张某乙立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（自2015年6月22日至2015年9月9日，以月利率11.4‰计算，自2015年9月10日至执行兑付之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；暂计107000元；2、判令被告王某某、张某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告张某甲、张某乙共同向原告所属的分支机构红山支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。上述借款由被告王某某、张某丙连带责任担保，保证期间二年。借款到期后，被告张某甲、张某乙清偿借款本金3200元，利息清偿至2015年6月22日，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告张某甲、张某乙于2014年9月10日向原告借款30万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月9日，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，原告依约向被告张某甲、张某乙发放贷款30万元，由被告王某某、张某丙对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年，被告张某甲、张某乙本金偿还了3200元，利息清偿至2015年6月21日。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为:原告榆阳农商行与被告张某甲、张某乙签订的个人借款合同以及与被告王某某、张某丙签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告张某甲、张某乙偿还借款本金3200元，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告张某甲、张某乙偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王某某、张某丙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某甲、张某乙追偿，故原告榆阳农商行要求被告王某某、张某丙承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告张某甲、张某乙一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金296800元及利息（自2015年6月22日起至2015年9月9日止，以月利率11.4‰计算；自2015年9月10日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），被告王某某、张某丙共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一七年十月十五日书 记 员  万强强
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执2875号之一申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。法定代表人钱啸军，该公司董事长。委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人李福祥,男,汉族,住南京市玄武区。被执行人龚金平,女,汉族,住南京市玄武区。被执行人南京驰流工贸有限公司,住所地在南京市高淳经济开发区古柏园区375号。法定代表人李福祥，该公司总经理。南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司）与李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司（下称驰流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0111民初5487号民事调解书，依该调解：一、被告李福祥、龚金平、驰流公司欠原告正阳公司借款本金260万元及利息（以260万元为基数，年利率24%为标准，自2016年6月24日起计算至实际还清本金之日止），被告李福祥、龚金平、驰流公司于2016年9月30日前给付原告正阳公司借款本金100万元，同年10月30日前给付借款本金100万元，剩余借款本金60万元及利息于2016年11月30日前付清；二、被告李福祥、龚金平、驰流公司于2016年10月30日前给付原告正阳公司律师费2万元；三、如被告李福祥、龚金平、驰流公司不按期给付上述款项，原告正阳公司可申请执行未到期的全部款项；本案案件受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，合计19200元，由被告李福祥、龚金平、驰流公司承担（此款原告正阳公司已预付，被告李福祥、龚金平、驰流公司于2016年11月30日前给付上述款项时一并给付）。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正阳公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人李福祥名下无房产权属登记，有车，银行账户已被冻结；被执行人龚金平名下无房产权属登记，有车，本院依法扣划其银行存款5580元，其余银行账户已被冻结；被执行人驰流公司名下有车，银行账户已被冻结，其名下位于南京市鼓楼区××室房产已抵押给申请执行人，被执行人驰流公司表示同意腾空房屋进行网上拍卖。被执行人驰流公司破产南京市玄武区人民法院已经依法受理，故申请人应向南京市玄武区人民法院驰流公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司纳入失信被执行人员名单。上述事实，有南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102破1、2、3号公告证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李福祥名下无房产权属登记，有车，银行账户已被冻结；被执行人龚金平名下无房产���属登记，有车，本院依法扣划其银行存款5580元，其余银行账户已被冻结；被执行人驰流公司名下有车，银行账户已被冻结，其名下位于南京市鼓楼区××室房产已抵押给申请执行人，被执行人驰流公司表示同意腾空房屋进行网上拍卖。被执行人驰流公司破产南京市玄武区人民法院已经依法受理，故申请人应向南京市玄武区人民法院驰流公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初5487号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 盛宝霞二〇一七年十月十三日书记员 殷 菲
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初1035号原告：王素霞，女，1971年2月5日出生，汉族，行唐县质量技术监督局工人，现住行唐县。被告：王淋，女，1982年5月19日出生，汉族，现住行唐县。原告王素霞与被告王淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素霞撤诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告王素霞负担。审 判 长  高永会人民陪审员  仇国芳人民陪审员  王林鹏二〇一七年十月十日书 记 员  岳静怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10097号原告：王永海，男，1975年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：郭泓森，男，1979年10月31日出生，汉族，职业不限，住重庆市沙坪坝区。原告王永海与被告郭泓森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员张晋恺、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王永海到庭参加了诉讼。被告郭泓森下落不明，本院于2017年7月19日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王永海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付轮胎款7750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告经营修补轮胎生意，经朋友介绍，2014年2月13日被告从原告处购买轮胎一条，货款2550元未付，被告向原告出具《欠据》，承诺于2014年12月30日前付清。2014年4月9日被告从原告处购买轮胎两条，货款5200元未付，被告向原告出具《欠据》，承诺于2014年12月30日前付清。到期后，被告未向原告支付上述货款。原告多次打电话要求被告支付，被告一直拖延，至今未付。被告郭泓森未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明的事实如下，2014年2月13日，被告向原告出具《欠据》，载明今欠到王永海货款2550元，承诺于2014年12月30日前付清所有欠款。2014年4月9日，被告向原告出具《欠据》，载明今欠到王永海货款5200元，承诺于2014年12月30日前付清所有欠款。付款期限届满后，被告至今未向原告支付上述货款。审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠据》原件等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款7750元属实。被告未按照约定期限付款，构成违约，应当承担继续履行的义务。原告要求被告支付轮胎款7750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告郭泓森于本判决发生法律效力后三日内支付原告王永海货款7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告郭泓森负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王永海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 淇审 判 员  张晋恺代理审判员  王 巍二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1488号之一申请执行人：上海中建八局装饰有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人孙士东，该公司董事长。被执行人：陕西大都劳务工程股份有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人赵永平，该公司经理。本院作出的（2016）宁0106民初505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。本案应执行标的32267.42元（含执行费378元），未执行标的32267.42元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序��，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十月十八日书记员  于 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初9407号原告：郭某某。被告：榆林市北晨酒店有限公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告刘某某。二被告委托代理人刘思义。被告张某某。原告郭某某与被告榆林市北晨酒店有限公司、刘某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告郭某某，被告榆林市北晨酒店有限公司、刘某某的委托诉讼代理人刘思义，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠货款61340元，并承担自起诉之日起至款付清日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告刘某某、张某某二人在榆林市工商行政管理局注册登记榆林市北晨酒店有限公司，注册资本为2000万元。原告自2013年起给被告榆林市北晨酒店有限公司供应猪肉，双方约定按月结算货款，月底一次性支付。2017年,原告依约继续向被告榆林市北晨酒店有限公司供应猪肉，经结算，被告下欠原告货款为61340元。虽经原告多次催要未果，为此原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告榆林市北晨酒店有限公司、刘某某、张某某共同辩称：原告供货价格过高，后酒店让原告停止供货。现酒店经营不善，且因故停业，无力支付原告货款。原告郭某某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据费用报销单6支、北晨酒店有限公司直拨单87支，证明被告榆林市北晨酒店有限公司共计拖欠原告货款61340元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告郭某某根据双方约定给被告榆林市北晨酒店有限公司供应猪肉，双方事实上形成买卖合同关系，原告郭某某依照约定履行了供应猪肉的义务，被告榆林市北晨酒店有限公司未能按期履行付款义务已构成违约，依法承担继续偿付货款并依法支付利息的违约责任，原告郭某某请求被告榆林市北晨酒店有限公司偿付货款61340元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。根据有关法律规定，利息自原告郭某某起诉之日即2017年9月6日起计算，利率可按年利率6%计算。原告郭某某主张由被告刘某某、张某某偿付货款之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市北晨酒店有限公司一次性偿还原告郭某某货款人民币本金30770元及利息（从2017年9月6日起至款付清之日止，以年利率6%计算）。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告榆林市北晨酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一七年十月十七日书记员  万强强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7035号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：李胜，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年十月十九日书 记 员  马秀茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1176号之五申请执行人：丁君斌，男，1968年8月1日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被执行人：马占林，男，1977年4月5日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初47号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本案应执行标383018元（其中含执行费5562元，不含迟延履行期间的债务利息），未执行标的383018元。执行过程中，本院冻结了被执行人所有的汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置。查明被执行人名下无银行存款、无房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初47号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月十六日书 记 员  白 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8488号原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地陕西省米脂县银州镇班家沟停车场。法定代表人：冯斌斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，住陕西省绥德县，被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。负责人：雷广平，系该公司总经理。委托代理人：杨府帆，系该公司员工。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨卫国，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失33750元、施救费2800元、鉴定费1010元、路产损失6000元，共计43560元。事实与理由：2016年7月8日，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司为其所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中车辆损失险责任限额33.5万元，第三者责任险限额100万元。保险期间自2016年7月29日零时起至2017年7月28日24时止。2017年6月16日17时40分许，雷磊驾驶原告所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶至子××县××镇路段处时，由于操作不当，车辆碰撞在公路边绿化带、树木上，致使车辆受损、路产受损。子长县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定雷磊承担此次事故的全部责任。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，陕Ｋ×××××重型半挂牵引车损失总额为33750元，原告为此支出鉴定费1010元。此次事故致路产损坏，原告已赔偿陕西省延安公路管理局子长公路管理段路产损失6000元。另外，原告因此次交通事故支出施救费2800元。现原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生时原告驾驶员雷磊驾驶证在实习期内，根据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第5项约定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿，因此原告的损失保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的雷磊的驾驶证，被告对证明目的有异议，认为原告驾驶员驾车发生交通事故时驾驶证在实习期内，属于保险公司免责范围；对鉴定意见书、鉴定费、施救费票据、路产损失清单、维修费票据及维修清单等证据不予认可，认为鉴定程序不合法，鉴定金额过高，施救费不符合标准，维修费票据不能证明事故车辆的维修情况，路产清单无具体日期，无法证明该损失因此次交通事故造成。经审查，原告提供的上述证据，能够证明原告驾驶员驾驶车辆发生交通事故后所造成的实际损失，对本案具有证明力，本院依法予以采信，原告车辆损失金额以鉴定意见书确定的数额为准。被告提交的陕Ｋ×××××车辆投保单、条款及免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未尽到免责条款的提示、告知义务，免责事项说明书上没有原告公司工作人员签名。经审查，被告提供的保险条款及免责事项说明书仅有原告公司印章，无相关经办人签名，不能证实被告就该格式合同已经向原告尽到提示和说明义务，故对被告提供的上述证据的证明目的，本院依法不予采信。本院认为，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告车辆受损、第三者路产受损，被告理应按照合同约定在保险责任限额范围内予以赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告因此次事故造成第三者路产损失6000元，为原告实际支出且在第三者责任险保险限额内，原告诉请由被告赔偿该项损失，本院依法予以支持，并依法应当首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余4000元由被告在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告投保的车辆因此次交通事故受损，经评估鉴定损失金额为33750元，原告支出鉴定费1010元、施救费2800元，原告诉请赔偿上述费用37560元，本院依法予以支持，应由被告在车辆损失险限额范围内予以赔偿。被告认为事故发生时原告驾驶员雷磊驾驶证在实习期内，因此造成的损失被告不承担赔偿责任的理由，因被告不能证实就该格式合同已经向原告尽到提示和说明义务，故本院依法不予采纳。被告认为鉴定程序不合法，鉴定费用过高，但其未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，故该抗辩理由本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元。二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司第三者责任险保险金4000元。三、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失险保险金37560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年十月二十三日书记员  刘 成
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执791号之一申请执行人：薛维凯，男，2007年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：臧舜，男，2007年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。法定代理人：臧某，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县，系臧舜父亲。本院在执行申请执行人薛维凯与被执行人臧舜健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人臧舜有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16767号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店巴南区都合广场店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1631号之一申请执行人苏州东兴房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。法定代表人陈俊华，总经理。委托代理人方亮，该公司员工。委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人左其月，男，1980年11月10日生，汉族，住阜宁县。苏州���兴房地产开发有限公司与左其月商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0506民初8611号民事判决已发生法律效力。依该判决，左其月应于判决生效之日起十日内支付苏州东兴房地产开发有限公司130000元及该款自2014年7月30日按日万分之三计算至实际履行之日止的违约金，并负担案件费1878元。因左其月未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州东兴房地产开发有限公司向本院申请执行，要求左其月支付131878元及利息。本院已立案，执行标的131878元及利息，执行费1878元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人左其月无银行存款；本院查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，现下落不明，无法处置（查封期限二年，自2017年9月27日至2019年9月26日）；另预查封了其购买的位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园31幢1106室房地产，因上述房地产尚未办理产权证，无法处置。另，本院已依法委托被执行人户籍地法院调查其财产情况。申请执行人表示对本院调查的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述下落不明的车辆及预查封的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初8611号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王 伟代理审判员  任 蒙二〇一七年十月九日法官 助理  张春华书 记 员  盛显越