上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8827号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人柳阳。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪建洪，女，1973年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李运军，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国人民财产保险股份���限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉营业部）与被上诉人倪建洪、李运军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保武汉营业部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回倪建洪对人保武汉营业部提出的赔偿请求。事实与理由：倪建洪于2015年4月11日因交通事故受伤，于2015年4月25日治疗终结出院。终结治疗后一年多才委托司法鉴定主张权利，明显已经超过了诉讼时效。上诉人明确提出了此抗辩之后，一审法院未能认定，导致判决错误。另，本起交通事故的责任认定是同等责任，一审法院判决保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任依据不足，故请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人倪建洪书面辩称：其司法鉴定意见系鉴定机构于2016年10月10日出具，至此倪建洪才知晓本次交通事故给其造成的具体损失，诉讼时效应至此才开始起算。倪建洪从未怠于行使诉讼权利。本起交通事故系发生于机动车与非机动车之间，交警部门认定同等责任的情况下，民事赔偿中机动车一方承担60%的比例符合法律的相关规定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李运军未作答辩。倪建洪向一审法院起诉请求：要求人保武汉营业部及李运军赔偿其损失：由人保武汉营业部在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，由人保武汉营业部在商业险限额内承担60%赔偿责任，仍有不足的部分，由李运军承担60%的赔偿责任。倪建洪具体损失为医疗费人民币（以��币种同）45,239.10元、住院伙食补助费270元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、误工费14,553元、护理费1,540元、交通费500元、衣物损失费500元、配镜费610元、护理用品费300元、鉴定费4,550元、律师费4,000元。一审法院认定如下事实：2015年4月11日19时30分许，李运军驾驶牌号为皖SXXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区南祝公路、金亭路北约10米处，与骑行电动自行车由西向东行驶的倪建洪发生碰撞，导致倪建洪受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，倪建洪和李运军各负事故的同等责任。事故发生后，倪建洪至上海市曙光医院、上海市浦东医院进行门诊和住院治疗，共计发生医疗费45,239.05元（已扣除住院伙食补助费194元）。2016年10月10日，倪建洪伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中��司法鉴定，结论为“被鉴定人倪建洪因交通事故受伤，构成十级伤残，精神科方面其休息期可为90日，护理期可为30日，营养期可为30日。”倪建洪为此支付鉴定费4,550元。2016年9月26日，倪建洪为诉讼支付律师费4,000元。一审另查明，李运军驾驶的车辆在人保武汉营业部投保了交强险和商业险（1,000,000元），且投保了不计免赔险，事故发生于保险有效期限内。一审还查明，事故发生后，李运军给付倪建洪现金5,000元，倪建洪对此表示认可，并同意一并处理。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任��有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车和非机动车之间，李运军驾驶的车辆在人保武汉营业部投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，李运军和倪建洪各承担事故的同等责任，故对倪建洪的合理损失，应确认由人保武汉营业部在交强险限额内先行向倪建洪承担赔偿责任；超出交强险限额的部分由人保武汉营业部在商业险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足的部分，由李运军承担60%赔偿责任。人保武汉营业部抗辩称倪建洪诉求已经超过诉讼时效，无事实和法律依据，不予采信。针对倪建洪主张的住院伙食补助费270元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,540元、护理用品费300元、鉴定费4,550元，经审核倪建洪提供的相关证据，认为倪建洪主张并无不当，故予以支持。另针对倪建洪主张的其它损失，分析说明如下：1、医疗费，法院经审核相关病史和发票，确认为45,239.05元。2、营养费，法院酌定每天30元，计算30天，共计900元。3、精神损害抚慰金，法院按责酌情支持3,000元。4、误工费，根据倪建洪提供的证据，未能证明其因交通事故产生的实际误工损失，故对其按照上海市最低工资标准每个月2,300元，计算3个月的误工损失6,900元。5、交通费，法院酌情支持300元。6、衣物损失费，法院酌情支持200元。7、配镜费，倪建洪并未提供相关证据证明其因本起交通事故产生相关损失，故对倪建洪该项诉求不予支持。8、律师费，根据案件难易程度、涉诉标的及相关律师收费标准，酌情支持3,500元。以上损失共计182,083.05元，由人保武汉营业部在交强险限额内赔偿倪建洪120,200元（医疗费用赔偿项下10,000元，伤残赔偿项下110,000元，财产损失赔偿项下200元），并由人保武汉营业部在商业险限额内按照事故责任赔偿倪建洪35,029.83元。律师费3,500元由李运军承担，现李运军已经给付倪建洪5,000元，多给付的1,500元，由倪建洪返还李运军。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于判决生效之日起十日内赔偿倪建洪155,229.83元；二、倪建洪于判决生效之日起十日内返还李运军1,500元；三、驳回倪建洪其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元，减半收取计1,810元，由倪建洪负担134元，李运军负担1,676元。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，伤残鉴定应当在当事人治疗终结且病情稳定之后进行。倪建洪在伤情稳定后提起司法鉴定，并以此为据主张权利并无不妥。等待伤情稳定的过程不能认定系倪建洪怠于行使诉讼权利。上诉人以倪建洪出院时间为诉讼时效起算点缺乏法律依据，该上诉主张本院不予采纳。本案事故发生于机动车与非机动车之间，在交警部门认定同等责任的���况下，一审判决保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任于法有据，上诉人提出的异议依据不足，本院不予支持。综上所述，人保武汉营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 许鹏飞审判员 陈 敏二〇一七年十月二十七日书记员 刘 惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……