四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2596号原告：庄旭，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被告：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地：乐山市中心城区。法定代表人：王加瑜，总经理。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀波，四川上同律师事务所实习律师。原告庄旭与被告乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌公司）劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告庄旭的委托诉讼代理人张亢、彭松，被告恒昌公司委托诉讼代理人陈渊、王怀波到庭参加了诉讼。本案审理中，当事人各方申请庭外和解2个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告庄旭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付2014年11月至2017年5月期间拖欠的工资款91327元；3、被告支付原告经济补偿金21000元；4、被告支付原告失业保险损失14490元；5、被告补偿原告养老保险费和医疗保险费36342.24元；6、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月，被告聘用原告从事行政工作，至今未与原告依法签订劳动合同，也未依法为原告参加社会保险并缴纳相关费用。双方劳动关系存续期间，因被告未履行为原告参加养老保险的义务，原告自行参保并缴纳了本应由被告承担的养老保险费和医疗保险共计36342.24元。并且从2014年起至原告起诉之日止，被告一直拖欠原告工资，被告于2016年6月30日向原告出具《乐山市恒昌置业有限责任公司欠庄旭未领2014-2016年工资明细》，载明至2016年6月30日被告欠原告工资合计52827元。原告在双方劳动关系存续期间多次向被告催要无果。截止起诉之日，被告已拖欠原告工资款91327元，造成原告失业损失14490元。原告于2017年5月10日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委于2017年5月11日作出《不予受理通知书》。为维护合法利益，现原告诉至本院，请求判令如前所述。被告恒昌置业辩称：1、原、被告间的劳动关系于2016年8月1日经双方口头协商一致解除；2、被告拖欠的工资款以被告向原告出具的工资明细表载明金额为准；3、原告在被告处工作一年，经济补偿金只能按一年计算；4、根据失业保险条例的规定，原告不符合领取失业保险金的条件，无失业保险损失；5、根据劳动争议的司法解释，补偿社会保险费的诉请不属于人民法院受案范围。经审理查明：2014年11月至2016年7月6日期间，原告在被告处工作，每月工资3500元，工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月30日，被告向原告出具《乐山市恒昌置业有限责任公司欠庄旭未领2014-2016年工资明细》，内容为：2014年欠工资款7000元，2015年2月至12月欠工资款37827元，2016年1月至6月欠工资款21000元。借支明细载明，2015年8月6日原告向被告借款8000元，2015年8月29日原告向被告借款2000元，2015年12月21日原告向被告借款3000元。抵扣借款后，被告应付原告工资款为52827元。2011年至2017年期间，原告向乐山市社会保险事业管理局缴纳医疗保险；2011年至2015年期间，原告向乐山市社会保险事业管理局缴纳养老保险。2017年5月10日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项如前所述，该委于2017年5月11日向原告送达乐中劳人仲不（2017）32号《乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。2017年5月15日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，原告主张双方于2011年9月至2017年5月期间存在劳动关系，并向本院提交了以下证据：1、恒昌公司与罗丽昆、吴红彬于2012年1月15签订的《联合开发修建白燕路190号土地合同》。合同中恒昌公司联系人为庄旭；2、恒昌公司于2016年1月26向乐山市市中区人民法院出具的《委托书》，内容为：委托公司员工庄旭办理恒昌公司诉四川润联房地产开发有限公司立案事宜；3、恒昌公司于2016年7月6日向乐山市中级人民法院出具的《委托书》，内容为：委托职工庄旭到院办理退诉讼费事宜。被告恒昌公司对以上证据真实性无异议，但对证明目的不认可。以上事实，有《乐山市恒昌置业有限责任公司欠庄旭未领2014-2016年工资明细》、《委托书》、《医疗保险参保缴费信息》、《养老保险参保缴费信息》、《乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：一、原、被告建立、解除劳动关系时间：原告主张双方于2011年9月至2017年5月期间建立劳动关系。本院认为，原告提交的《联合开发修建白燕路190号土地合同》中仅载明联系人为庄旭，原告未提供其他证据证明2011年9月至2014年10月、2016年8月至2017年5月期间原告在被告处工作。根据《乐山市恒昌置业有限责任公司欠庄旭未领2014-2016年工资明细》、2016年1月26日与2016年7月6日被告出具的《委托书》，本院依法确认原、被告于2014年11月至2016年7月6日期间建立劳动关系，并于2016年7月7日解除劳动关系。二、解除劳动关系的原因。原告主张因被告拖欠工资款以及未为其缴纳社会保险，故根据《劳动合同法》第三十八条第二、三项之规定，与被告解除劳动合同。被告主张原、被告系协商一致解除劳动合同，但被告未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，向本院提交证据。结合原告向本院提交的《乐山市恒昌置业有限责任公司欠庄旭未领2014-2016年工资明细》、乐山市社会保险事业管理局出具的《医疗保险参保缴费信息》、《养老保险参保缴费信息》，本院依法确认原、被告双方解除劳动合同的原因系被告未及时支付劳动报酬、依法为劳动者缴纳社会保险费，原告与被告解除劳动关系。原告诉请支付项目及金额：一、被告应向原告支付的拖欠工资款：2016年6月30日，被告向原告出具《乐山市恒昌置业有限责任公司欠庄旭未领2014-2016年工资明细》，载明抵扣原告向被告的借款后，2014年至2016年6月期间被告应付原告工资款为52827元。被告对以上未付工资款金额认可。本案审理中，原告陈述2015年1月工资款被告已支付，故不再主张。故本院依法确认2014年11月至2016年6月期间被告应付原告工资款为52827元。2016年7月7日，双方解除劳动关系，本院依法确认2016年7月1日至2016年7月6日期间，被告应向原告支付工资款644元【3500元/月÷21.75天×4天（法定工作日）】。综上，本院依法确认2014年11月至2016年7月6日期间被告应支付原告工资款53471元（52827元+644元）。二、被告应向原告支付的经济补偿金：2014年11月至2016年7月6日期间，原、被告建立劳动关系，双方解除劳动合同的原因系被告未及时支付劳动报酬、依法为劳动者缴纳社会保险费，原告与被告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，并结合原告2016年度平均工资金额，本院依法确认被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7000元（3500元×2月）。三、失业保险金损失：原告主张被告应向其支付15个月的失业保险损失共计14490元。根据《失业保险条例》第十四条之规定，原告在失业期间可领取失业保险金。被告未为原告缴纳失业保险费，故本院对原告要求被告支付失业保险金损失的诉请依法予以支持。根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定：失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间满1年以上不满2年的为3个月……。第二十四条规定：失业保险金的发放标准，一般按失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70%执行。本地区2016年度最低工资标准为1380元，故本院依法确定原告的失业保险金损失为2898元（1380元×3月×70%）。四、对原告要求被告补偿原告养老保险和医疗保险费共计36342.24元诉请。本院认为，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后，请求用人单位支付相关费用的争议，不属于劳动争议受案范围。故本院对该诉请不予审理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条，《院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告乐山市恒昌置业有限责任公司与原告庄旭于2016年7月7日解除劳动关系；二、被告乐山市恒昌置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告庄旭2014年11月至2016年7月6日期间工资款53471元；三、被告乐山市恒昌置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告庄旭解除劳动合同的经济补偿金7000元；四、被告乐山市恒昌置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告庄旭失业保险金损失2898元；五、驳回原告庄旭其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由被告乐山市恒昌置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 陈 华二〇一七年十月二十日书记员 傅琢宇