湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初728号原告：刘某甲，女，个人信息………略原告：谭某甲，女，个人信息………略，系刘某甲之女。原告：谭某乙，男，个人信息………略，系刘某甲之子。三原告的委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘某乙，男，个人信息………略被告：李某甲，男，个人信息………略被告：临沂某某运输有限公司。住所地：略负责人：姜波，公司经理。被告：中国某财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：略法定代表人：李连亮，公司经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘某甲、谭某甲、谭某乙与被告刘某乙、李某甲、临沂某某运输有限公司（以下简称鼎通公司）、中国某财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称某某临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人雷水华、被告某某临沂公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告刘某乙、李某甲、鼎通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、谭某甲、谭某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某乙、李某甲连带赔偿三原告医疗费等共计人民币506309.76元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.追加被告鼎通公司参加诉讼，承担相应赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日9时35分许，被告刘某乙驾驶粤LF19**小型普通客车沿S324线由嘉禾县塘村镇双凉亭往塘村镇区方向行驶，在途经塘村镇银河五金工具有限公司门前路段时，与对面三原告亲属谭柏万驾驶的男式二轮摩托车会车，在避让过程中，粤LF19**小车右前角碰撞被告李某甲驾驶的停靠路边的鲁Q785**重型半挂牵引车及鲁QBM**重型普通半挂车尾部左侧，谭柏万摩托车向右避让过程中左侧倒地，造成谭柏万受伤、三车受损的交通事故。谭柏万经医院抢救无效死亡。嘉禾县交警大队对本次交通事故作出责任认定，谭柏万负主要责任，刘某乙、李某甲均负次要责任。谭柏万花抢救费68364.6元。刘某��、李某甲分别赔偿12000元和15000元。事后，责任三方虽进行多次调解，因意见分歧较大而调解不成，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘某乙未到庭，未答辩。被告李某甲未到庭，未答辩。被告鼎通公司未到庭，未答辩。被告某某临沂公司辩称，1.原告提交的购买白蛋白的票据及费用8160元不是医院正式发票，不应支持；2.原告未提交公安派出所的证明，仅提供的一些证据不足以证明死者生前居住在县城，其死亡赔偿金等应按农村标准计算；3.在本次交通事故中，保险公司仅承担不超过15%的责任；4.精神抚慰金50000元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的��据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于购买白蛋白8160元的费用是否予以认定。原告提交的购买白蛋白的票据虽然不是医院正式票据，但嘉禾县人民医院脑神经医学科在该收据上盖章证明开支8160元属实，结合死者谭柏万因伤重需抢救的事实，本院确认原告购买白蛋白用以抢救死者的事实是客观的，理由也是正当的，两张购买白蛋白的收据及开支8160元应予认定。2.关于死者谭柏万生前是否在城镇居住一年以上的事实。原告提交了晋屏社区居民委员会的证明，死者生前与房主的房屋租赁合同，死者生前付房屋租金的收条及租住房屋的照片。被告某某临沂公司对上述证据并未提出反证来推翻上述证据。本院认为，原告提交的上述证据相互吻合，可以证明死者谭柏万生前居住在嘉禾县城一年以上。根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某甲与死者谭柏万生前是夫妻关系。生育子女谭某甲和谭某乙，两子女均已成年。2017年3月17日上年9时许，谭柏万驾驶两轮摩托车在嘉禾县塘村镇塘村银河五金工具有限公司门前路段会车时，与被告刘志国、李某甲驾驶的车辆发生交通事故，谭柏万因抢救无效于2017年3月23日死亡。嘉禾县公安局交通警察大队认定死者谭柏万在这起交通事故中负主要责任，被告刘某乙、李某甲均负次要责任。被告刘某乙是事故车粤LF19**车的车主兼驾驶人，已给付原告赔偿款12000元，该车未购买交强险和商业险。被告李某甲是鲁Q785**重型半挂牵引车及尾部牵引的鲁QBM**重型普通半挂车驾驶人，已赔付原告15000元。牵引车和半挂车的车主是被告鼎通公司，其中鲁Q785**牵引车购买了交强险和100万元不计免赔率的第三者商业险，鲁QBM**半挂车购买了100万元不计免赔率的第三者商业险。牵引车和半挂车均在保险期内。原告刘某甲、谭某甲、谭某乙因谭柏万受伤抢救及死亡造成的经济损失有：1.医疗费68364.6元（60204.6+8160）；2.运输费800元；3.护理费600元（100元/天×6天）；4.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5.误工费708.23元（原告未提交谭柏万近三年的平均收入证明，参照居民服务和其他服务业42494元标准计算）；6.安葬费26944.5元（参照职工年平均工资53889元标准计算）；7.死亡赔偿金625680元（城镇居民人均可支配收入31248元×20年）；8.精神抚慰金50000元；上述1—8项共计773697.33元。本院认为，本案系多辆机动车同时发生交通事故致原告直系亲属谭柏万死亡的纠纷。公安交警已对各事故车辆及驾驶人员作出了责任认定，综合各事故车辆在事故中的违章行为，危险力的大小，驾驶人员的过失心理及摩托车驾驶人谭柏万已死亡等因素，从以人为本的原则出发，对原告的经济损失，宜由被告刘某乙承担30%的责任，由被告李某甲承担30%的责任，原告自行承担40%的责任。被告李某甲是被告鼎通公司的员工，其驾驶行为是履职行为，其所承担的赔偿义务应由被告鼎通公司承担。由于被告刘某乙驾驶的粤LF19**车辆未购买交强险，原告请求由承保了交强险的被告人保临沂公司先行承担120000元的请求应予支持。被告人保临沂公司在先行承担交强险赔偿限额以后���还应承担被告鼎通公司的赔偿义务。被告鼎通公司与被告刘某乙不构成共同侵权，对原告的损失只承担份额责任，不承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、四十八条、十六条、二十二条、三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某甲、谭某甲、谭某乙经济损失773697.33元，由被告中国某财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿120000元。余款653697.33元，被告刘某乙赔偿30%，即196109.2元，扣除已付12000元，还应赔付原告184109.2元；被告中国某财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿30%，即196109.2元，扣除被告李某甲已付15000元，还应赔付181109.2元。被告中国某财产保险股份有限公司临沂市分公司共计赔偿原告301109.2元。上述款项，限在本判决书生效后十日内给付清。二、驳回原告刘某甲、谭某甲、谭某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，由被告刘某乙负担4000元，由被告李某甲、被告临沂某某运输有限公司负担4000元，由原告刘某甲、谭某甲、谭某乙负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓庆红人民陪审员  李物金人民陪审员  彭光生二〇一七年十月十二日代理书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人��伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。