wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7976号上诉人(原审原告)：庄河市青堆镇华兴商店。住所地：庄河市青堆镇商业街5-2-0035。负责人：徐宝平，该商店经营者。委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村教学中心***层（金玛物流园内）。负责人：郭铁军，该批发行经营者。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人庄河市青堆镇华兴商店因与被上诉人庄河市惠君批发行买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庄河市青堆镇华兴商店上诉请求：1.请求撤销原裁定；2.本案指令庄河市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定本案与庄河市检察院庄检公诉刑诉【2017】233号起诉书刑事案件系同一事实错误，上诉人与被上诉人之间是民事买卖合同关系，上诉人与被上诉人的民事法律行为和李明的犯罪行为之间没有任何联系，本案被害人认定错误；二、本案适用法律错误，上诉人与被上诉人的员工是以被上诉人的名义订立民事合同，履行合同的后果归于被上诉人；三、一审裁定与法律规定的裁定驳回起诉的立法目的不符，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人庄河市惠君批发行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人庄河市青堆镇华兴商店向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还货款37780元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被上诉人的名义向原告开具专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。裁定：驳回上诉人庄河市青堆镇华兴商店的起诉。本院审理查明李明为庄河市惠君批发行的业务员，长期分管该行在上诉人地区的业务销售，与上诉人存在多笔业务往来。本院认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被上诉人搞促销活动的名义，收取上诉人货物预付款，并以被上诉人的名义向上诉人开具专用收款收据，有的收据还盖有被上诉人的公章，结合本院查明的事实，其行为已构成有权代理，后李明虽将部分预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑，但并不影响双方的买卖合同关系的成立。原审法院依据检察院的起诉书，以李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任为由，而认为本案不属于经济纠纷案件，驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4473号民事裁定；二、本案指令辽宁省庄河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十月十七日书记员唐艺
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初2035号原告：白某1，男，汉族，生于1984年11月3日，甘肃省陇南市人，农民。被告：白某2，女，汉族，生于1986年4月12日，甘肃省陇南市人，农民。原告白某1诉被告白某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1、被告白某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子白宇龍由原告抚养，婚生女白潇遥由被告抚养，抚养费自行承担；3、判令夫妻共同财产4间砖混结构房屋依法分割；4、判令夫妻共同债务26万元依法分割；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月原、被告认识，2008年9月6日，原、被告在陇南市武都区洛塘镇人民政府登记结婚，结婚证字号2008073。2009年6月6日生育一女，取名白潇遥，2015年1月29日生育一子，取名白宇龍。双方认识不久便仓促结婚，因性格不合，婚后经常争吵、打架。被告从来不给原告面子，还经常采取上吊，跳崖的方式威胁原告以及原告的母亲。被告花钱大手大脚不顾家里的老人以及孩子，经常打电话向原告要钱，给少了就打电话或者发短信辱骂。被告的过度花费，使这个本来就困难的家庭，现在根本无法再维系。被告的上述行为，导致双方夫妻感情名存实亡，和好无望，根据《民事诉讼法》第119条、《婚姻法》第32条规定，现提起离婚之诉。原告白某1围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、原告结婚证复印件，证明原、被告合法的婚姻事实关系，经核对与原件无异。3、户口本复印件，证明原告家庭成员身份信息，经核对与原件无异。4、2015年3月4日原告向甘肃农村信用社贷款30000元的凭条复印件一张，证明原告借款30000元，用于工程项目投资。被告白某2辩称：1、我们具有良好的婚姻基础，双方应该珍惜夫妻感情，细心经营家庭；2、原告起诉离婚的部分事实虚假，被告没有要上吊、跳崖，而且夫妻双方有互相抚养的义务，原告支付医疗费是应尽的义务；3、原告诉称有夫妻共同债务26万元，被告不知道；4、离婚会影响孩子的身心健康和生活环境，所以我不同意离婚。被告白某2围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，预证明被告的主体资格适格，经核对与原件无异。2、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻事实关系。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提供的4号证据，被告表示不知情，本院认为，此笔借款系双方婚内发生，用于项目投资，且被告花费全部由原告承担，故此笔债务为夫妻共同债务。2、被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据、双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年4月原、被告认识，并于2008年9月6日在陇南市武都区洛塘镇人民政府登记结婚，结婚证字号2008073。2009年6月6日，被告生育一女，取名白潇遥，2015年1月29日，被告生育一子，取名白宇龍。婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐不和。庭审中，被告不同意离婚并有意与原告和好。现原告诉至本院请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子白宇龍由原告抚养，婚生女白潇遥由被告抚养，抚养费自行承担；3、判令夫妻共同财产4间砖混结构住房依法分割；4、判令夫妻共同债务26万元依法分割；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。2008年9月6日，原、被告在陇南市武都区洛塘镇人民政府登记结婚，结婚证字号2008073，系合法夫妻。原告因夫妻感情不和提出离婚，被告有意和好，庭审调查时未查明有《婚姻法》规定的感情破裂的情形，说明双方夫妻感情并未彻底破裂，夫妻之间应相互忠诚，互谅互让，和睦相处，共同维护良好的家庭关系，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告白某1的诉讼请求。本案诉讼费用200元由原告白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一七年十月二十日书记员  李荣慧
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初226号原告：李秀佳，女，1962年8月9日出生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：杨宗升，男，1962年3月8日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：杨寿久，男，1963年12月25日出生，白族，中专文化，云南省剑川县人，剑川县农业银行职工，住剑川县。原告李秀佳与被告杨宗升、杨寿久民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告李秀佳、被告杨寿久到庭参加诉讼，被告杨宗升经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宗升、杨寿久共同连带偿付原告借款人民币100000.00元；2、诉讼费由二被告承担；3、逾期未偿还借款的经济损失由二被告承担补偿。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年6月9日二被告以偿还他人欠款为由，向原告借款人民币100000.00元，当天原告将该借款以现金的方式在被告杨宗升农行的办公室里分50000.00元两次交付二被告，被告杨宗升将该笔借款放入其办公室的保险柜中，约定借款时间为3个月，到2015年9月9日还清，当时二被告向原告出具了借条，并口头约定每月3%的借款利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未还款。且被告杨宗升自2015年7月至今无法联系，去向不明。被告杨宗升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。被告杨寿久辩称，借条是被告杨宗升写的，上面的字是我本人签的，但该笔借款我没见过，亦未用过。被告杨宗升于2015年7月27日开始至今无法联系，去向不明。因此我不应由我来偿还。原告、被告杨寿久围绕其主张依法提交了证据。对原告提供的居民身份证复印件、借条及被告杨寿久提供的的居民身份证复印件，其来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年6月9日二被告以偿还他人借款为由向原告借款人民币100000.00元，当日原告在被告杨宗升办公室将该笔借款以现金的方式将借款分两次（每次50000.00元）交付二被告，约定借款期限为3个月，即2015年9月9日还清，当日被告杨宗升出示借条一张，二被告均在该借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款及其利息。原告及被告杨寿久于2015年7月至今就无法联系被告杨宗升，被告杨宗升去向不明。庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为：要求二被告支付原告从借款之日起至偿还全部借款之日止的利息（按月利息为3%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年6月9日，二被告向原告借款人民币100000.00元，双方意思表示真实，约定内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告向二被告提供借款100000.00元，履行了借款义务。借款到期后，经原告催收，二被告未返还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求二被告返还借款本金100000.00元的理由成立，本院予以支持。关于利息，原告与二被告在借条中并未对利息进行约定，且原告主张借款时双方口头约定利息，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求二被告支付原告从借款之日起至偿还全部借款之日止的利息（按月利息为3%计算）的理由不成立，本院不予支持。被告杨寿久辩解其对该借款不清楚，该借款系被告杨宗升所用，与其无关，但未提供证据予以证明，且被告杨寿久对本案中的借条无异议，并表示其签名系本人所签，故对其辩解本院不予采信。被告杨宗升经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨宗升、杨寿久于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀佳借款本金人民币100000.00元。二、驳回原告李秀佳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，由被告杨宗升、杨寿久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨建彪审 判 员  何焰霞人民陪审员  李章全二〇一七年十月十日书 记 员  马续祖
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初3878号原告：王某某，男。被告：徐某某，男。原告王某某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王某某诉称，2015年12月24日被告徐某某就其位于咸阳市秦都区思源北路中段门面房（面积28平米）与原告王某某签订《转让协议》。该协议签订后，被告徐某某分两次收取原告转让费48000元。但2016年10月原告得知被告隐瞒了其与该门面房所有权人陕毛一厂劳司签订《房屋租赁合同》签有不得转租、转让的约定，其转让该门面具有欺诈、隐瞒无权转让，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告王某某对被告徐某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告王某某对被告徐某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某某对被告徐某某提起的起诉。已交诉讼费1000元（原告已预交），退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  董 娟代理审判员  王光祖人民陪审员  王增明二〇一七年十月三十日书 记 员  刘勃勃
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7068号原告：张安学，男，1957年9月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：高士勇、化新新，江苏永明晖律师事务所律师。被告：张明春，男，1968年11月21日出生，汉族，教师，住泗洪县。被告：魏武，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张安学与被告张明春、魏武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张安学及其委托诉讼代理人化新新，被告张明春、魏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工资款68200元及利息（以68200元为基数，自2015年1月11日起计算至2017年1月10日，按月利率3%计算；自2017年1月11日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，二被告合伙承建泗洪县车门乡马公村康居示范村部分工程。2013年10月，二被告将其承包的上述工程中9#、11#、12#楼的瓦工部分交由原告施工。工程结束后，二被告向原告出具了欠条1分，确认二被告欠原告上述工程的工资款68200元。同时，泗洪县车门乡派出所、车门乡政府等工作人员在上述欠条中签字证实。经原告多次催要，二被告均未给付原告上述工资款，故诉至法院。被告张明春辩称：第一、原告的瓦工合同是与其签订的，但其所承包的工程合同是被告魏武与案外人李洲和姚启豹签订的，因其没有向案外人李洲和姚启豹索要工程款的权利，故其不应对原告的工资款承担偿还责任；第二、在二被告向原告出具欠条时，二被告与原告及案外人李洲和姚启豹协商后，原告同意本案债务由案外人李洲和姚启豹承担，故原告不应再向二被告主张权利。被告魏武辩称：第一、认可欠原告的工资款68200元，但因案外人李洲和姚启豹欠二被告的工程款未付，故经各方协商，原告同意直接向案外人李洲和姚启豹索要涉案款项，且出具欠条当日被告魏武向案外人李洲出具了条据，同意李洲从应给付二被告的工程款中扣除本案的68200元作为给付原告的工资款，故二被告不应再承担向原告清偿欠款的责任；第二、二被告向原告出具的涉案欠条的时间距今已经两年多，但原告未向被告魏武主张过权利，其主张已经超过诉讼时效。原告张安学围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、借条复印件各1张，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的由二被告出具的欠条，二被告对欠条的真实性无异议，可以证明二被告将其承包的涉案工程中的瓦工部分交由原告施工，后经结算，二被告确认欠原告工资款为68200元。二被告虽抗辩称上述债务与原告协商后原告已经同意向案外人李洲和姚启豹索要，本案债务已经转让给案外人李洲和姚启豹，但原告对此予以否认，二被告对债务转让的主张亦未提供证据予以证实，且从欠条的内容来看，虽有案外人屈进、袁伟、张培良及刘鹏州的签字，但上述人员均是以证明人的身份签字，仅能证明二被告欠原告工资款的事实，不能证明原告曾同意本案债务转移给案外人李洲和姚启豹负担，故对二被告该抗辩理由，本院不予支持；2.原告提供的由案外人陈秀芝出具的借条复印件1张，原告意欲证明因二被告未及时给付原告工资款，原告向案外人陈秀芝借款用于发放工人工资，且该借款原告按照月利率3%给付两年利息，故二被告应对本案欠款承担给付利息的责任。对该借条，与本案没有关联性，对该借条的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，二被告将其承包的泗洪县车门乡马公村康居示范村工程中9#、11#、12#楼的瓦工部分交由原告张安学施工。2015年1月10日，二被告向原告出具欠条1张，确认原告施工的涉案工程瓦工工资为68200元。因二被告未给付原告上述欠款，双方因而成讼。本院认为，原告在二被告承包的工程中从事瓦工劳务，且二被告对原告与其之间的劳务关系并无异议，故原告与二被告之间形成劳务合同关系。本案中，对于原告的瓦工工资款，二被告已经通过向原告出具欠条的形成确认为68200元，故二被告应对欠条中载明的工资款数额承担共同偿还责任。此款经原告催要，二被告未及时清偿的行为已经构成违约，应承担继续给付的民事责任。对二被告抗辩称本案债务应由案外人李洲和姚启豹负担，因二被告未提供证据证明，本院不予支持。对原告要求二被告按月利率3%、2%分段计算利息的诉讼主张，因本案欠条中双方未对利息进行约定，故对原告要求按上述利率标准计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但二被告对未及时清偿原告工资款的违约行为，原告可以自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。另外，对被告魏武抗辩称原告的主张已经超过诉讼时效，对此，本院认为，由于本案欠条没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，故原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：被告张明春、魏武给付原告张安学工资款68200元及利息（自2017年8月29日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告张明春、魏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元。代理审判员  张振业二〇一七年十月二十日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告张安学提交的证据和证明目的如下：1.被告张明春、魏武出具的欠条原件1张，证明二被告欠原告泗洪县车门乡马公村康居示范村9#、11#、12#楼的瓦工工资68200元；2.由案外人陈秀芝出具的借条复印件1张，证明因二被告未及时给付原告工资款，原告向案外人陈秀芝借款用于发放工人工资，故在原告给付案外人上述借款利息的情形下，二被告应对未清偿的欠款给付原告利息。被告张明春、魏武未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第5页/共5页
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执异243号案外人：马帅，男，汉族，1991年6月4日出生。委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。申请执行人：王会敏，女，汉族，1964年2月1日出生。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。被执行人：王丰卫，男，汉族，1970年6月16日出生。被执行人：邓州市金江房地产开发有限公司。法定代表人：余洋，该公司董事长。被执行人：王学哲，男，汉族，1970年9月13日出生。被执行人：王丰国，男，汉族，1968年12月2日出生。被执行人：王大奇，男，汉族，1952年10月12日出生。被执行人：何汉振，男，汉族，1967年2月17日出生。被执行人：万和新，男，汉族，1965年2月11日出生。被执行人：王青峰，男，汉族，1976年10月24日出生。被执行人：王明伟，男，汉族，1966年11月20日出生。在本院执行王会敏与王丰卫、邓州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、王学哲、王丰国、王大奇、何汉振、万和新、王青峰、王明伟民间借贷纠纷一案中，案外人马帅向本院提出书面异议，对本院查封的房屋主张所有权，请求排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马帅称，2015年8月5日，案外人马帅与金江公司签订了由河南省工商行政管理局、河南省建设厅监制的、正规的商品房买卖合同。案外人马帅于当日向金江公司交付购房定金1万元并出具收据一份，按公司书面承诺“交1万顶2万”。2015年10月12日，案外人通过亲戚丁太普从交通银行转账54万，向金江公司支付购房款。现场现金支付1.6839万元人民币，合计人民币共57.6839万元人民币。现在案外人已经付清房屋全部房款。案外人所购买的房屋被法院作为金江公司的财产进行了查封。该项查封严重侵犯了申请人的合法权益，是严重错误的。综上所述，恳请法院解除对邓州市穰城上河园第2幢28层2801号房产的查封，终止执行案外人名下所购房产。本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第429号民事判决书。进入执行程序后，本院依法下达了（2016）豫01执字第976号民事裁定，于2016年8月12日查封了被执行人金江公司名下位于邓州市穰城北路穰城上河园小区的房产，其中包括案外人马帅所购买的房屋。在执行过程中，案外人马帅向本院提出书面异议，以其在查封之前就与被执行人签订房屋买卖合同并支付全部购房款为由，对本院查封的位于邓州市穰城上河园第2幢28层2801号房产主张实体权利，要求排除执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”依据上述法律规定，案外人异议审查应根据登记等物权公示方法和权利外观主义来判断财产权属，本案中，位于邓州市穰城上河园第2幢28层2801号的房产，登记在被执行人金江公司的名下，本院依据房产登记公示的公信力及涉案房产的权利外观对该房产进行查封，并无不当。此外，案外人异议审查仍属执行程序的组成部分，审查标准总体上与执行实施过程中财产权属判断规则更为相近，而不能以案外人异议之诉的审判标准衡量执行程序中的案外人异议审查，故涉及案外人实体权利的争议，应当分为执行程序中的形式审查和执行异议之诉的实质审理相结合的救济模式。因执行阶段的案外人异议审查无法承担实质审查的任务，案外人的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。案外人异议审查结论也非终局结论，案外人、当事人对异议裁定不服的，可依法通过提起执行异议之诉等法律途径救济，也就是说本院在案外人异议审查中对案外人所主张的实体权利所作执行裁定并没有既判力，审理执行异议之诉的审判部门不受案外人异议裁定结论约束，应根据查明的案件事实和相关法律规定作出裁判。综上，案外人马帅要求排除执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人马帅的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  金 花审判员  朱 岩二〇一七年十月十六日书记员  刘 洋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0521执1082号申请执行人：沙开芳，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托执行代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。被执行人：李邦宏，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：谈红霞（又名谈长霞），女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县江心粮油加工厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡码头。负责人：李邦宏，职务：总经理。被执行人：马鞍山绿亨农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇卜李行政村。负责人：李邦宏，职务：总经理。本院受理执行申请执行人沙开芳与被执行人李邦宏、谈红霞、当涂县江心粮油加工厂、马鞍山绿亨农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向被执行人李邦宏、谈红霞、当涂县江心粮油加工厂、马鞍山绿亨农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本息40万元及逾期利息，违约金1万元，承担执行费6155元。但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李邦宏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李邦宏银行存款425000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一七年十月十日书 记 员  程玉峰
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝8601民初436号原告：王武，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：曾义强，男，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向利琼，女。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，公司董事长。委托诉讼代理人：宋金良，男，公司职工。被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告王武诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司、任兆峰劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月7日受理后，原告王武于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王武撤回起诉。本案案件受理费3444元，减半收取1722元,由原告王武负担。审判员  陈嘉宾二〇一七年十月十八日书记员  郑召伟
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1842号之一申请执行人陈林，男，1982年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人闻建成，男，1976年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人陈林与被执行人闻建成民间借贷纠纷一案，申请执行人陈林依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8173号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的为被执行人闻建成返还申请执行人陈林借款40000元、逾期还款违约金11200元（自2016年6月25日起至判决确定履行之日止的违约金按年24%另行计算）相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费540元。本案执行过程中，本院向被执行人闻建成发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人闻建成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并委托当地基层组织对被执行人闻建成的财产状况进行了调查。鉴于被执行人闻建成未向本院报告财产，本院已对被执行人闻建成实施了司法拘留。同时对被执行人闻建成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人闻建成有可供执行的财产。申请执行人陈林亦未能提供被执行人闻建成有可供执行的财产。截止2017年10月19日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初519号原告：黄小明，男，1970年7月28日生，侗族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：汪和清，男，1967年7月20日生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄小明诉被告汪和清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加诉讼，被告汪和清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石款15640元。赔偿原告经济损失1977元（15640元×月息0.79%×16个月），支付原告违约金1564元（按所欠货款的10%计算），两项合计3541元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因承包榕江县江景名城小区大门工程，遂要求原告向其供应砂石。双方达成口头协议：由原告将砂石运到被告工地，待工程完工后15日内结账，如被告未按时付清货款，将按所欠货款金额的10%支付违约金。2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款20640元，并出具欠条一张给原告。2016年2月4日，被告支付货款5000元给原告，还欠15640元未支付。工程完工后，被告未付清原告货款即离开了榕江县。原告给被告打电话、发信息，被告不接电话也不回复信息，拖欠货款至今。原告为维护自己合法权益，特提起本诉讼。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告是适格的诉讼主体；2、收据、送（销）货单原件共14份。证明被告在修建江景名城小区大门期间，原告向被告供应砂石，每一页均有被告汪和清或其子汪浩的签名；3、《欠条》原件一份。证明原、被告于2016年1月31日结算，被告尚欠原告砂石款20640元；4、中国农业银行贵州分行交易明细单原件。证明被告于2016年2月4日通过银行转账的方式，向原告支付货款5000元。被告汪和清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法，能充分证明原、被告之间存在买卖合同关系及经济联系，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程项目，于2015年8月11日至2016年1月25日期间，陆续向原告购买砂石，由原告送货上门，被告签收。2016年1月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条，写明“今欠到黄小明砂石款贰万零陆佰肆拾元整”。之后，被告于2016年2月4日通过银行转账，支付了5000元给原告，尚欠原告砂石款15640元。本院认为，被告汪和清经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。原、被告之间口头约定买卖砂石，原告已按被告要求履行供应货物义务，原、被告之间买卖合同关系成立。在原告按照约定供应货物后，被告有及时向原告支付货款的义务。原告要求判令被告偿还货款15640元，符合交易常识和双方约定，予以支持。因被告未按时履行付款义务，原告要求被告按银行同期利率月息0.79%赔偿经济损失1977元，未超出法律规定的违约损失计算标准，予以支持。原告称双方曾口头约定按照所欠货款的10%计算违约金，但被告未出庭应诉，原告未能提供证据证明双方约定违约金的事宜，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、由被告汪和清于本判决生效之日起十日内支付原告黄小明货款15640元、经济损失1977元，共计17617元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费240元，由被告汪和清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王锦成人民陪审员  龙见雅二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏1311执615号李炯：本院于2017年2月17日立案执行程铁柱申请执行李炯一案,现已结案。特此通知。二〇一七年十月十四日
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初124号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人梁某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2016年9月27日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月9日8时许，被告人梁某因汉川市分水镇勤劳村建垃圾中转站与同村村民王某（1950年12月21日生）发生矛盾，双方在相互拉扯过程中，被告人梁某将王某打伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某与被告人梁某自愿刑事和解，被告人梁某赔偿了王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、黄某等人的证言，鉴定意见书及通知书，相关情况说明，赔偿协议书及谅解书，被告人梁某的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某对年满六十周岁以上的老年人实施犯罪，依法可酌予从重处罚；本案因民间矛盾引发，被告人梁某在犯罪时年满六十五周岁，且在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人梁某与被害人王某自愿刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡才喜审 判 员  丁先凡人民陪审员  张茂利二〇一七年十月十三日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑1025执异字第19号案外人王凤艳，女，1980年4月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人申加群，男，1971年4月30日出生，林业职工，住所地黑龙江省林口县。被执行人王旭光，男，1976年6月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。在本院执行申加群与王旭光借贷纠纷一案中，案外人王凤艳对林口县人民法院（2014）林执字第502-5号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王凤艳称，2015年案外人银行账户被采取了查封、冻结措施，12000.00元款项被扣划，对案外人财产和声誉造成极大的损害，其异议理由如下，一是被执行人向申请执行人借款一事，案外人并不知情。虽然该笔借款发生在案外人与被执行人婚姻存续期间，但是被执行人所实施的行为案外人并不知情，且该款项也未用于家庭生活。依据《婚姻法解释二》第24号条款的规定，该借款不能认定为夫妻共同债务。查封扣划案外人银行存款错误，没有法律依据。二是在申请执行人与被执行人之间纠纷诉讼期间，案外人与被执行人已经由林口法院作出的（2014）林民初字第639号民事调解书调解离婚，离婚协议书明确约定，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务由被执行人承担。况且该执行标的不属于夫妻共同债务，应属于个人债务，故查封扣划案外人银行存款错误。三是案外人从未向申请执行人借款，也未委托他人代理异议人向申请执行人有借贷行为。因此，案外人不应当承担任何还款的法律责任，法律作出扣划案外人执行裁定缺乏事实和法律依据。要求裁定中止执行（2014）林执字第502-5号执行裁定书，暂缓已扣划案外人存款12000.00元给付申请执行人，以免造成案外人损失无法追回。解封案外人已被冻结账号，以免扩大异议人损失。本院查明，案外人王凤艳与被执行人王旭光于2004年11月15日登记结婚。2014年11月18日经本院调解离婚，被执行人王旭光于2013年8月28日向申请执行人申加群借款，逾期后，经本院调解于2014年8月26日双方自愿达成调解协议。在被执行人未主动履行义务时，申请执行人于2014年11月5向本院申请强制执行，于2014年12月23日依法强制冻结被执行人原妻子王凤艳在林口县农村信用社的存款，2015年6月10日将被冻结的存款12000元扣划至本院，并于2015年6月17日转付给申请执行人申加群。此期间，案外人王凤艳未向执行法院主张权利，直至2017年10月16日向本院提出异议。本院认为，虽案外人王凤艳与被执行人王旭光在婚姻关系存续期间所形成的债务，但按照金融机构存款实名制的规定，该存款的实际权利人为案外人王凤艳，其对执行标的主张所有权的事实及证据足以阻止强制执行的实体权利，其异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项规定，裁定如下：中止对案外人王凤艳银行存款人民币12，000.00元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：彭福东人民陪审员 ：仲丛美人民陪审员 ： 徐 敏二〇一七年十月二十四日书 记 员 ： 刘 昕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保199号申请人:东莞市远科机械设备有限公司,住所地东莞市大朗镇金菊福利院美景西路二巷20号，统一社会信用代码9144190055914538W。法定代表人：廖巨清。被申请人:重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司,住所地重庆市合川区高阳路016号，统一社会信用代码91500117065665919C。法定代表人：陈金国。申请人东莞市远科机械设备有限公司与被申请人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人东莞市远科机械设备有限公司于2017年9月7日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次财产保全提供担保。2017年9月15日重庆市仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书、立案通知书等寄交本院。本院经审查认为，申请人东莞市远科机械设备有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请人东莞市远科机械设备有限公司的诉讼保全申请予以准许。案件申请费3520元，由申请人东莞市远科机械设备有限公司负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止��定的执行。审判员  彭家孝二〇一七年十月十一日书记员  蒋明金
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初1551号原告：晁允,女,1978年8月7日出生,汉族,居民,住兰陵县,委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：魏云振,男,1993年2月20日出生,汉族,居民,住兰陵县,被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。地址：江苏省苏州市干将西路苏州邮政大楼*层。负责人：刘长东，经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区，原告晁允与被告魏云振、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗桂华、被告魏云振、被告保险公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月29日6时40分许，被告魏云振驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车，沿兰陵卞南线由南向北行驶至苏家庄村路段时，与由西向东过路的原告晁允相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，另外被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏云振辩称：事故发生属实，我是车辆的实际车主，车辆在保险公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔。事故发生以后已赔偿原告10000元，要求一并处理。被告保险公司辩称：因原、被告双方提供的保险单均为复印件，事故车辆在我公司投保情况，在依法确认核实投保情况及事故真实性，依法同意投事故责任在保险范围内承担原告主张的合理、合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供相关证据也未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年01月29日6时40分许，被告魏云振驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型面包车，沿兰陵卞南线由南向北行驶至苏家庄村路段时，与由西向东过路的原告晁允相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告魏云振承担事故的主要责任，原告晁允承担事故的次要责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗89日，共花费医疗费52024.81元，其中被告魏云振已支付10000元。2017年8月8日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构不成伤残等级，误工180日、护理90日、营养90日。原告因此支付鉴定费1200元。原告开办兰陵浩文饲料经营部并办理了营业执照。原告提供的护理人员为其丈夫王加付。另外，原告还开支邮寄费40元。另查明：被告魏云振驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，及50万元商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2017年2月14日裁定扣押被告魏云振驾驶的肇事车辆，后因缴纳担保金而解除扣押，原告开支保全费220元。本院认为，被告魏云振驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经交警队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告魏云振驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他被告根据事故责任赔偿。已支付部分应予扣除或预留。原告开办兰陵饲料经营部，原告要求按无固定收入的城镇居民标准计算误工损失，不超过其从事行业的标准，应予支持。被告保险公司对原告主张的护理费有异议，原告提供的护理人员身份为农民，该异议成立，本院予以采纳。被告保险公司对原告主张的800元交通费虽有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，原告的该项请求符合法律规定，应予支持。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费52024.81元、误工费16772.4元（180天×93.18元）、护理费5787.9元（90天×64.31元）、住院伙食补助费2670元（89天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费800元、鉴定费1200元、保全费220元、邮寄费40元，以上合计82215.11元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告晁允医疗费10000元、误工费16772.4元（180天×93.18元）、护理费5787.9元（90天×64.31元）、交通费800元，以上合计33360.3元。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业险范围内对原告晁允下余经济损失48854.81元（82215.11元-33360.3元）承担80%的赔偿责任即39083.85元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称），被告魏云振已支付10000元应在上述理赔款中预留。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担50元，被告魏云振负担1050元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  俞 其人民陪审员  郑卫东二〇一七年十月十六日书 记 员  徐兰霞
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初651号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人冯有祥，男，1982年11月6日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬中市。2001年1月9日因赌博被扬中市公安局罚款人民币一百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人冯有祥犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人冯有祥及其辩护人倪诚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2013年10月至2017年5月，被告人冯有祥通过微信“摇一摇”功能认识龚某，自称叫冯伟业、离异，虚构身份和婚姻状况，获得龚某的信任后，以男女朋友关系相处，期间，被告人冯有祥先后虚构老表从工地上摔下来需要手术费、父母及自己生病要钱治疗、朋友犯事可能涉及自己需要钱处理等事实，骗取被害人龚某人民币（下同）44000元。2、2017年1月，被告人冯有祥通过微信“摇一摇”功能认识张某，自称叫卞某、离异，虚构身份和婚姻状况，之后以男女朋友关系相处，分别于2017年1月和2017年5月，虚构购买电动车和买床等事实，骗取被害人张某4000元。3、2017年6月，被告人冯有祥通过微信“摇一摇”功能认识谈某，自称叫冯伟业、离异，虚构身份和婚姻状况，之后以男女朋友关系相处，期间，谎称母亲生病要钱治疗，骗取被害人谈某3000元。综上，被告人冯有祥诈骗三起，诈骗数额51000元。至宣告判决前，被告人冯有祥未退出赃物。案发后，被害人龚某对其行为表示谅解。上述事实，被告人冯有祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证驾驶证、身份证和农行卡照片、项链照片；书证土地使用权证、销售不动产统一发票、契税完税证明、荣誉证书复印件、被害人张某提供的收据、银行卡、发票以及微信聊天记录、被告人冯有祥手机照片截图、不动产登记资料查询结果证明、银行卡开卡信息及交易流水信息、医院就诊病历及费用明细表、被害人龚某出具的谅解书等；被害人龚某、张某、谈某的陈述；证人臧某、刘某、冯某、朱某1、郑某的证词；被告人冯有祥的供述；扬州市江都区公安局制作的搜查笔录；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯有祥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人冯有祥如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人冯有祥在案发后未退出赃款，故对这一情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人冯有祥的行为已得到被害人龚某的谅解，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯有祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人冯有祥从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人冯有祥的辩护人提出“被告人冯有祥具有坦白认罪，依法应当从轻处罚；被告人冯有祥当庭自愿认罪、具有悔罪表现、其行为已得到被害人龚某的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯有祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金未缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2019年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款人民币五万一千元予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一七年十月十三日书记员  杨 洋文书附页：(2017)苏1012刑初651号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民初263号原告:张光超，男,1979年8月20日生,汉族，居民，住连云港市开发区。被告:李庆如,男,1984年6月24日生，汉族,居民，住江苏省灌云县。被告：霍明如,女,1983年4月12日生，汉族,居民，住江苏省灌云县。被告：庞建兴,男,1976年5月6日生，汉族,居民，住江苏省东海县。原告张光超与被告李庆如、霍明如、庞建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光超到庭参加诉讼，被告李庆如、霍明如、庞建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还借款10000元及利息。2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告庞建兴系朋友关系。2017年5月6日，被告庞建兴找到原告介绍被告李庆如、霍明如向原告借款10000元，原告当场拒绝。被告庞建兴称愿意为李庆如、霍明如担保，原告考虑到与被告庞建兴系朋友关系，便到连云港东方银行朝阳支行取款10000元借给被告，由三被告出具借条给原告收执，并承诺借款期限从5月6日到5月16日。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。被告李庆如、霍明如、庞建兴均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月6日，被告李庆如、霍明如向原告借现金10000元用于临时周转，被告庞建兴提供担保，未约定担保方式及保证期间。双方约定5月16日归还借款，由三被告出具借条给原告收执。借款期满后，原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆如、霍明如向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告李庆如、霍明如至今未能偿还借款，故对原告要求两被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告庞建兴为借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带担保，现借款仍在担保期限内，故对原告要求被告庞建兴承担连带还款责任，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据法律规定，被告应从逾期之日起，即2017年5月17日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李庆如、霍明如于本判决生效后十日内共同偿还原告张光超借款10000元及其逾期利息（利息从2017年5月17日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。被告庞建兴承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李庆如、霍明如负担，被告庞建兴承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  屠维维二〇一七年十月十日书记员  张 洁法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初17074号原告:金苏燕，女，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王晓明，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：苏嫚丽，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市潘集区，现住浙江省义乌市。本院在审理原告金苏燕诉被告王晓明、苏嫚丽民间借贷纠纷一案中，原告金苏燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告金苏燕负担。审 判 员 项孟进二〇一七年十月三十一日代书记员 金宴宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5260号原告：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。机构代码：91320722756405235B。法定代表人：汪桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旨松、张小威，该公司职员。被告：徐琨明，男，1989年8月24日出生，汉族，住东海县。被告：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。被告：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。被告：东海县牛山宏鑫超市，住所地东海县牛山镇和平东路供电公司办公楼下。负责人：徐昆明。被告：东海县石湖乡新昆石英制品厂，住所地东海县石湖乡石湖村陇海铁路南侧。负责人：霍学燕。原告江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告徐琨明、徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人徐旨松、张小威到庭参加诉讼，被告徐琨明、徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐琨明立即偿还原告垫付的担保借款本息共计3038838.65元、违约金及资金占用费按照银行贷款基准利率四倍从2015年5月22日计算至还清之日止；2.被告徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告鑫源担保公司与被告徐琨明签订了《委托担保合同》，合同约定由原告为被告徐琨明向江苏东海张农商村镇银行有限责任公司贷款300万元提供担保。担保期间为2014年5月27日起至2015年5月18日止。同时约定被告徐琨明如未按约定期限归还贷款本息，造成原告代为清偿的，被告徐琨明应向原告支付担保金额的10%作为违约金，同时还应以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算向原告支付代偿资金占用费。同日，被告徐琨明与江苏东海张农商村镇银行有限责任公司签订了东村行流借字［2014］第0214号《流动资金借款合同》，约定向其贷款300万元并约定了相应的利息、罚息，贷款期限自2014年5月27日起至2015年5月18日止。同日，原告也与江苏东海张农商村镇银行有限责任公司签订了东村行流保字［2014］第0214号《保证担保合同》，为被告上述贷款提供连带责任担保。同时原告又与被告徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂签订了《反担保保证合同》，约定四被告为原告的担保贷款债权提供反担保，反担保范围为原告代为清偿的全部债务以及应由被告徐琨明支付给原告的违约金、代偿资金占用费等费用，保证期间为原告承担代偿责任后次日起2年。后江苏东海张农商村镇银行有限责任公司依约向被告徐琨明发放贷款300万元，但贷款到期后，被告徐琨明未向江苏东海张农商村镇银行有限责任公司履行还款付息义务。在江苏东海张农商村镇银行有限责任公司多次催促下，原告履行了担保义务，于2015年5月22日为被告徐琨明垫付了3038838.65元的贷款本金及利息。后原告向被告徐琨明催要垫付款项，徐琨明至今未能偿还，徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂也未履行担保义务。徐琨明、徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实同原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告各方均应按照合同约定全面履行义务。原告鑫源担保公司履行担保责任，向江苏东海张农商村镇银行有限责任公司代偿被告的借款本息3038838.65元后，依照法律规定有权向被告徐琨明追偿。同时依照双方约定，原告有权要求被告徐琨明支付违约金和代偿资金占用费。被告徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂作为连带责任保证人，依照法律规定应对原告为被告徐琨明垫付的借款本息3038838.65元及违约金和代偿资金占用费承担连带清偿责任。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐琨明、徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琨明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省鑫源投资担保有限公司代为垫付的借款本金及利息3038838.65元以及违约金和代偿资金占用费（违约金和代偿资金占用费以3038838.65元为基数按照银行同期贷款基准利率四倍从2015年5月22日计算至偿付完毕之日止）。二、被告徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31110元由被告徐琨明、徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山宏鑫超市、东海县石湖乡新昆石英制品厂明负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费31110元。审 判 员  朱光明审 判 员  蔺玉林人民陪审员  马长宜二〇一七年十月二十日书 记 员  于胜虎
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初550号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周洪泽，男，1968年2月23日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人周洪泽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被取保候审，经本院决定，于2017年10月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人周洪泽犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年9月12日决定适用普通程序审理（因涉及民事赔偿）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人周洪泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月9日20时40分许，被告人周洪泽驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车带乘郭某由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇长江路原鸿源大酒店门前路段时，与由西向北左转弯行驶的王某驾驶的号牌为苏Ｋ×××××轿车相撞，致两车受损。经扬州市江都区公安局交警大队认定，被告人周洪泽负事故主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周洪泽血液中乙醇含量为141.2mg/100ml。案发后，被告人周洪泽明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人周洪泽赔偿了被害人王某经济损失，其行为得到被害人谅解。上述事实，被告人周洪泽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人王某的陈述笔录；未到庭证人郭某、赵某的证言笔录；被告人周洪泽的供述与辩解；血样提取登记表、提取血样视频、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；收条、谅解书；查获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周洪泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周洪泽明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人周洪泽已赔偿被害人王某经济损失，其行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周洪泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周洪泽是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人周洪泽自首，具有悔罪表现，并就民事赔偿与被害人达成协议且已履行，得到被害人谅解，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周洪泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 军人民陪审员  周华建人民陪审员  朱翠香二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 意文书附页：(2017)苏1012刑初550号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官张军电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11331、11332号之二申请执行人深圳市飞宇信电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区宝桐南路76号1-4层，组织机构代码662651080。法定代表人：顾长飞。被执行人深圳市兴华邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号703，组织机构代码565709631。法定代表人：邓友明。申请执行人深圳市飞宇信电子有限公司与被执行人深圳市兴华邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市飞宇信电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币147250元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十二日书记员张晶晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0691执1015号申请执行人：陈思圣，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省余干县,现住江苏省南通开发区。被执行人：戴建辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省海门市。关于申请执行人陈思圣与被执行人戴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0691民初字第1769号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月28日立案执行。执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，戴建辉名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院依法在南通市车辆管理所进行了查封，但该车辆因不知下落而未能实物扣押，戴建辉名下有位于海门市××街道××新村××室房屋××（建筑××75.19平方米），但该房屋存在50万元抵押和五次查封。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年10月26日，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691民初字第1769号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年十月二十六日书记员  宋 艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2811号之一申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。被执行人刘老呆，男，1961年3月5日出生，汉族，住汝州市。案由：借款合同纠纷关于申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人刘老呆借款纠纷一案，本院作出的（1996）汝经初字第1427号经济调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人刘老呆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘老呆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭顺奇二〇一七年十月三十日书记员  赵乐乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3206号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人夏天虹,男,1956年6月27日出生,住盐城市滨海县。被执行人王啸,男,1985年1月9日出生,住盐城市滨海县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏天虹、王啸金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初62号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏天虹、王啸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏天虹、王啸自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十三日书 记 员  裴 静
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢2868号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。组织机构代码：16481214-4。法定代表人牛群元，董事长。被执行人：朱剑峰，男，1963年4月5日出生，汉族，东营市东营区龙居镇朱家村村民。被执行人：张秀梅，女，1963年1月14日出生，汉族，东营市东营区龙居镇朱家村村民。被执行人：朱金峰，男，1956年5月9日出生，汉族，东营市东营区龙居镇朱家村村民。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与朱建峰、张秀梅、朱金峰金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人朱建峰、张秀梅、朱金峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的本金80000元及利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年十月十九日书记员  郭小帆
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初2550号原告：陈永林，男，汉族，农民，住兰西县。原告委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：陈一龙，男，汉族，个体，住兰西县。被告：石军，男，汉族，会计，住兰西县。被告：韩冬雪，男，汉族，公务员，住兰西县。原告陈永林与被告陈一龙、石军、韩冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永林及其委托诉讼代理人申晓明到庭参加诉讼，被告陈一龙、石军、韩冬雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永林向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈一龙立即清偿借款本金300,000.00元；2.请求判令被告陈一龙自2017年7月22日起以本金300,000.00元为基数，按月利率2%支付逾期利息，逾期利息计算至实际给付之日止；3.请求判令被告陈一龙给付原告因主张债权实际发生的律师费12,000.00元；4.请求判令被告石军、韩冬雪对1～3项诉请承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告陈一龙因开发兰西县隆盛嘉园小区资金周转不开，通过中间人刘保卫联系到原告提出借款，经双方协商一致，被告陈一龙先后在原告处借款两笔共计300,000.00元，其中一笔为225,000.00元，另一笔为75,000.00元，两笔借款均为现金交付给陈一龙，由被告石军、韩冬雪提供连带共同保证，保证范围为全部借款本金、逾期利息、出借人为主张权利所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，借款期限为10个月，自2016年9月21日起至2017年7月21日止。双方约定借款期届满，被告陈一龙应一次性清偿借款本金，如逾期还款，逾期利息按月利率3%计算，计算至本息还清为止，到期后被告陈一龙没有按照约定还款，经原告多次向三被告主张权利，三被告拖延至今未还款，至诉至法院。陈一龙未作答辩。石军未作答辩。韩冬雪未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.借据2份，借款金额分别为225,000.00元和75,000.00元，出借人陈永林，借款人陈一龙，保证人石军、韩冬雪，借款期限均自2016年9月21日至2017年7月21日，逾期利率均为月利率3%，保证方式均为连带责任保证。2.律师事务所函、授权委托书、委托代理合同、代理费收取发票，证实原告委托兰新律师事务所律师申晓明代理诉讼，支出代理费12,000.00元。3.证人陈某当庭陈述，证实与原告是表兄弟关系，与被告不熟悉。2017年8月份左右，证人与国某陪同陈永林一同去找福鑫小区找陈一龙要钱，在原告与陈一龙通话中听到陈一龙欠原告六、七十万元，具体多少钱不清楚。4.证人国某当庭陈述，证实证人与原告是朋友关系，与被告不熟悉，证人听原告说被告陈一龙向他借过钱。大约在2017年8月份，证人和原告与陈某一起去找被告陈一龙要过钱，证人在车上听到原告与陈一龙通话，了解到被告陈一龙应该欠原告六、七十万元左右。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1～4相互印证，形成完整的证据链条，对原告所举的4组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告陈一龙因开发兰西县隆盛家园小区二、三期资金周转不开，通过中间人刘保卫介绍在原告处借款两笔合计300,000.00元，其中一笔为225,000.00元，另一笔为75,000.00元，两笔借款均以现金交付给陈一龙，双方约定：借款期限自2016年9月21日起至2017年7月21日止，借款期届满，被告陈一龙一次性清偿借款本金，逾期利息按月利率3%计算，由被告石军、韩冬雪提供连带共同保证，保证范围为全部借款本金、逾期利息及出借人为主张权利所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，被告陈一龙给原告出具了2张欠据，债权人陈永林、债务人陈一龙、保证人石军、韩冬雪分别在两张借据上签字并捺印。借款到期后，被告陈一龙未按照约定还款，原告诉至法院。2017年9月11日，原告与黑龙江兰新律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师申晓明作为本案原告委托诉讼代理人，并支付律师代理费12,000.00元。本院认为，原告陈永林与被告陈一龙间的民间借贷关系成立，原告按约交付了借款，被告应按约履行还款义务，逾期未还款，应承担违约责任。原告要求被告陈一龙给付本金并按月息2%（即年利率24%）支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。双方明确约定因主张债权发生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等实际发生的费用由被告陈一龙承担，并有委托代理合同和代理费收取发票证实，故原告主张律师费的诉讼请求应予支持，原告主张交通费、误工费，证据不足，不予支持。被告石军、韩冬雪在借据保证人处签字，明确约定保证方式和保证范围，未约定保证期限，推定保证期限为主合同履行期届满之日起6个月，在该期限内，原告要求被告石军、韩冬雪对被告陈一龙的借款本金、逾期利息及律师费承担连带保证责任均在约定的保证范围内，符合法律规定，应予支持。被告陈一龙、石军、韩冬雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈一龙给付原告陈永林借款本金共计300,000.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕；二、被告陈一龙给付原告陈永林借款利息，自2017年7月22日起，以欠款本金300,000.00元为基数，按月利率2%给付至实际给付之日；三、被告陈一龙给付原告实际支付律师费12,000.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕；四、被告石军、韩冬雪对上述一～三项承担连带给付责任；五、被告石军、韩冬雪承担保证责任后，有权向被告陈一龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.00元，保全费2,020.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员 张喜凤二〇一七年十月二十日法官助理 郝天雪书 记 员 宋翰旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初9844号原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：尹某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。原告王某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告尹某委托诉讼代理人张世端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款20万元，承担利息208000元，合计408000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告尹某辩称：被告向原告借款20万元属实，但双方约定还款期限为2013年6月7日，根据《民法总则》的规定，诉讼时效为三年，原告应在还款期限届满三年内主张借款，但原告在诉讼时效期间未向被告主张过借款及利息，现原告起诉已超过三年，故被告不承担还款责任。另双方未约定利息，对原告主张的利息被告不予承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，原告申请出庭作证的魏俊德、罗双喜、王自财、李国虎的证言。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：2013年5月8日，被告向原告借款20万元，并出具借据一份，双方约定于2013年6月7日还款。后经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，受法律保护。借款期限届满后，经催要被告未履行还款义务的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张权利已超过法律规定的诉讼时效，根据法庭查明的事实及证人证言，可以证实借款期限届满后，原告一直在向被告催讨借款，故对被告辩称理由，本院不予采信。对原告主张的利息问题，因双方约定了借款期限，故被告应承担逾期付款期间的利息，本院按照年利率6%计算，被告应支付原告利息52000元（20万元×6%÷12个月×52个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹某偿付原告王某借款20万元，承担利息52000元，合计252000元，限被告于本判决生效后六十日内一次性付清。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告王某负担1447元，被告尹某负担2263元。由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇一七年十月二十六日书记员 李甜甜
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路**号。法定代表人:ＸＸ仲，该院院长。委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖荣英，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省松溪县。再审申请人福建医科大学附属协和医院（以下简称福建协和医院）因与被申请人赖荣英医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建协和医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终1832号上诉人（原审被告）：赵长保，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦附楼南三楼。负责人：于卫东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郝伟伟，该支公司职工。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。上诉人赵长保因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司追偿权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。上诉人赵长保提交阳信县道路交通事故（2015）阳交调字第144号人民调解协议书及赔偿凭证，主张已与涉案人员李刚、菅永全达成了赔偿协议，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司不应向其主张追偿权。为查清案件事实，本案应追加相关当事人参加诉讼，而一审法院未追加，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初723号民事判决；二、本案发回山东省阳信县人民法院重审。上诉人赵长保预交的二审案件受理费75.89元予以退回。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年十月二十四日书记员  纪菲菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9245号上诉人（原审被告）：岑祺英，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：黄亚珍，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：周镇銮，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：梁群弟，女，1947年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：任国芳，广东正帆律师事务所律师。上诉人岑祺英、黄亚珍因与被上诉人周镇銮、梁群弟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周镇銮、梁群弟向一审法院起诉请求判令：1.岑祺英、黄亚珍连带向周镇銮、梁群弟偿还借款本金480000元及利息13800元（暂计至2016年9月，后续利息付至本息偿还之日止）；2.本案诉讼费由岑祺英、黄亚珍承担。一审法院认定事实：岑祺英、黄亚珍因资金周转之需，从2013年12月开始先后6次向周镇銮、梁群弟借款累计500000元，并就上述借款向周镇銮、梁群弟出具了借条。双方因是多年好友，仅就借款约定利息，并未在借条中约定还款期限。后周镇銮、梁群弟因自身资金周转需要，多次向岑祺英、黄亚珍催讨还款。但岑祺英、黄亚珍仅偿还20000元，之后就以各种借口拒绝还款。一审法院认为：岑祺英、黄亚珍承认周镇銮、梁群弟在本案中主张的事实，故对周镇銮、梁群弟主张的事实予以确认。本案中，双方于2016年4月30日约定的50000元借款实际交付49500元，于2014年7月10日约定的100000元借款实际交付98500元，于2014年4月23日约定的350000元借款实际交付348500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，上述三笔借款应分别按49500元、98500元、348500元计算本金。岑祺英、黄亚珍于2016年7月27日偿还20000元，周镇銮、梁群弟确认作为2016年4月30日借款的本金偿还，法院对此予以认定。因此，2016年4月30日借款的实际拖欠本金为29500元。对于周镇銮、梁群弟主张的借款本金，法院仅支持其中的29500元+98500元+348500元＝476500元，超出部分，不予支持。双方约定2014年7月10日借款的利息为每月1500元，2014年4月23日借款的利息为每月5250元，即月利率均为1.5%。双方约定2016年4月30日借款的利息为每月500元，即月利率1%。对于周镇銮、梁群弟主张的每月利息，法院仅支持按实际仍拖欠本金及相对应的利率进行计算，超出部分，不予支持。周镇銮、梁群弟主张2016���4月30日借款利息自2016年7月30日开始计算，2014年7月10日借款利息自2016年8月10日开始计算，2014年4月23日借款利息自2016年7月23日开始计算，且均计算至实际清偿之日止，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，作出如下判决：一、岑祺英、黄亚珍于判决发生法律效力之日起十五日内向周镇銮、梁群弟偿还借款本金476500元及利息（其中以348500元为本金，自2016年7月23日起按月利率1.5%计算，以29500元为本金，自2016年7月30日起按月利率1%计算，以98500元为本金，自2016年8月10日起按月利率1.5%计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回周镇銮、梁群弟的��他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4353.5元，诉讼保全费2920元，合计7273.5元，由岑祺英、黄亚珍负担。上诉人岑祺英、黄亚珍上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：双方在借款时约定不收取利息，原审在判决中关于岑祺英、黄亚珍要偿还除借款本金外的利息不符合双方当时的约定。被上诉人周镇銮、梁群弟辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。有关利息的约定清楚明了，岑祺英、黄亚珍上诉是浪费司法资源。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：周镇銮、梁群弟向岑祺英、黄亚珍多次出借款���，有借条为证，本院予以确认。根据案涉借条显示，双方约定2014年7月10日借款100000元的利息为每月1500元，2014年4月23日350000元借款的利息为每月5250元，即月利率均为1.5%；双方约定2016年4月30日50000元借款的利息为每月500元，即月利率1%。由此可见，案涉借款均有利息约定，原审按照双方约定的利息予以支持正确，岑祺英、黄亚珍上诉提出双方在借款时约定不收取利息，与书证载明的内容不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。岑祺英、黄亚珍上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8707元，由上诉人岑祺英、黄亚珍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴���判员谭允仪审判员 王志恒二〇一七年十月二十四日书记员 卢俊霖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304破33号之一申请人：温州市鸿辉鞋材有限公司管理人（浙江越人律师事务所）。2017年10月16日，温州市鸿辉鞋材有限公司管理���浙江越人律师事务所向本院提出申请，称温州市鸿辉鞋材有限公司在破产清算中，无财产可供分配,且其财产不足以偿付破产费用。请求本院终结温州市鸿辉鞋材有限公司破产清算程序。本院认为：债务人温州市鸿辉鞋材有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市鸿辉鞋材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州市鸿辉鞋材有限公司破产。二、终结温州市鸿辉鞋材有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 夏旭丽二〇一七年十月十六日代书记员 郑菲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初5731号原告陈某，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。被告赵某，男，49岁，汉族，农民。原告陈某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告给付劳务费2450.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日被告雇佣原告及原告铲车一辆在牧原公司猪场（位于翁旗黑山后）院内从事端砖、端灰的工作，每日约定被告向原告支付劳务费245.00元。2017年8月4日因牧原公司的工人们罢工而造成工厂停工。截止2017年8月5日被告共拖欠原告劳务费2450.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院请求依法判决。被告赵某在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。原告陈某针对诉讼请求向本院提供如下证据:通话录音光盘一份，证明被告赵某雇佣原告到牧原公司干活拖欠劳务费的事实。通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的录音资料，能够反映被告赵某雇佣原告从事劳务事实存在，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告陈某劳务费2450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李静波二0一七年十月十三日书记员倪可心
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执2810号之一申请执行人杨磊，男，汉族，住荣成市。被执行人王保龙，男，汉族，住荣成市。申请执行人杨磊与被执行人王保龙借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4995号民事调解书确认，被执行人应支付申请执行人借款30万元及银行同期贷款利率四倍的利息、案件受理费2900元、保全费2020元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人尚欠款从被执行人被冻结的银行工资账户中扣划支付给申请执行人，直至本息两清为止；被执行人生活费确定每年2万元；该案由申请执行人撤回执行请求并有权在被执行人违反本执行和解协议规定时申请恢复原民事调解书的执行；该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4995号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一七年十月二十六日书记员  刘 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执1044号申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡电力支行，住所地宜昌市。代表人王桂林，该分行负责人。被执行人朱家容，男，1971年7月23日出生，汉族，住枝江市。被执行人涂家兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市。法定代表人朱家容，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡电力支行与被执行人朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00636号民事判决书，责令被执行人朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡电力支行借款本金299994.87元及利息105035.31元,本息合计405030.18元，支付律师代理费33000元，并自2015年10月8日起至生效判决确定履行之日，以299994.87元为基数，按照年利率11.7℅的标准向申请执行人支付利息；自2015年11月13日起至实际清偿之日止，以299994.87元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡电力支行有权对被执行人涂家兰所有的位于宜昌市中南路××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。承担案件诉讼费7791元、执行费5975元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司的银行存款451796.18元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡电力支行有权对被执行人涂家兰所有的位于宜昌市中南路18号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、被执行人自2015年10月8日起至生效判决确定履行之日，以299994.87元为基数，按照年利率11.7℅的标准向申请执行人支付利息；自2015年11月13日起至实际清偿之日止，以299994.87元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十月十日书记员  李小舟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1004民初618号原告：王忠伟，男，1965年3月8日出生，住辽阳市宏伟区。被告：左冰冰，男，1985年8月19日出生，住辽阳市白塔区。被告：赵尼，男，1975年9月5日出生，汉族，辽阳市弓长岭区公用事业管理部工人，住辽阳市白塔区。原告王忠伟与被告左冰冰、赵尼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王忠伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方正在协商”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠伟撤诉。案件受理费1,600元（原告预交），减半收取800元，由原告王忠伟负担。审 判 员  姜延庆人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一七年十月二十四日书 记 员  李晓新
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11692号之一原告：重庆富恒物业管理有限公司，住重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：唐建强，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告唐建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 培
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执恢121号申请执行人：纪承密，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：胡万军，男，1949年7月8日出生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：胡德，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省明光市，系胡万军之子。本院在执行纪承密与胡万军、胡德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇一四年十月二十三日作出的(2014)明民一初字第02429号民事调解书，责令被执行人胡万军、胡德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人胡万军、胡德在银行存款117599元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张为凡二〇一七年十月三十日书记员  崔琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内04民终4191号上诉人（原审原告）：李某1，女，1955年3月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：倪某，女，1959年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：侯某，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：姚某，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：杨某1，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：李某2，男，1957年2月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：杨某2，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：王某1，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：杨某3，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：王某2，男，1943年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：王某3，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：韩某，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：赵某，女，1949年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：王某4，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。十四位上诉人的委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，1957年3月20日出生，汉族，农民。李某1等14位上诉人因与被上诉人马某排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某1等14人上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人马某停止侵害、退还上诉人承包地长180米，宽100米，合计27亩；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，涉案59.18亩土地在1998年3月10日二轮土地承包时分给了八组44户村民，赛沁塔拉嘎查委员会分别与44户村民签订了土地承包合同并明确记载了44户村民分得树地的亩数。十四位上诉人对涉案的59.18亩树地拥有合法的所有权和使用权，涉案土地权属明确无需再进行确权。二、一审法院采信证据错误。上诉人一审时提交的土地承包合同和土地承包台账、村民出具的证明及录音证据能够证明被上诉人侵权耕种上诉人27亩土地的事实。原审法院没有采信上诉人提交的证据作为认定案件事实的依据是错误的。被上诉人答辩服判。李某1等14人一审起诉称，请求法院判决被告停止侵害、退还原告承包地长180米，宽100米，合计27亩；要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1998年3月10日十四人原告承包了位于大队草站树林子东侧27亩林地，原告等人在此林地经营管理期间，被告马某私自将原告等人承包的林地树木除掉，种植农作物。原告等人当时找苏木人民政府及土地所解决，苏木人民政府向原告等人要证据。原告等人当时拿不出承包合同。2009年原告等人再次找嘎委员会解决，由于找不到承包合同，此事始终得不到解决。由于农牧区集体土地承包合同在村委会保存，原告等人找村委会要土地承包合同，村委会称找不到。村委会一直拖到2015年，2015年十个全覆盖进行翻建村委会房屋时，在学校库房里找到了原告等人的农牧区集体土地承包合同，原告等人持集体土地承包合同找村委会解决，要求被告退还侵占原告等人的27亩承包地，村委会在解决此事期间被告承认侵占原告27亩土地，但拒不退还，村委会调解未果，故原告等人向法院起诉，请依法判决。一审认定事实，原告等人系赛沁塔拉嘎查八组村民，被告系赛沁塔拉嘎查一组村民。1998年3月10日，在第二轮土地承包时原告与原朝格温都苏木赛沁塔拉嘎查(即现在的乌丹镇赛沁塔拉嘎查)签订《土地承包合同》，约定赛沁塔拉嘎查将其集体所有的总面积56.78亩的”树地”按照每户人口数分别发包给原告等人作为家庭承包地经营使用(合同未约定涉案土地四至)，承包期限从1998年3月10日起至2025年12月31日止。原告等人对涉案”树地”自承包至今并未实际经营使用。被告马某经营耕种涉案”树地”多年。原告等人认为被告耕种涉案”树地”是赛沁塔拉嘎查八组集体土地发包给其家庭承包地，要求被告返还；被告认为其耕种的涉案”树地”是赛沁塔拉嘎查一组的集体土地，并不是八组的集体土地，因此拒绝返还。一审法院认为，原告等人认为被告耕种的涉案”树地”是八组的集体土地发包给原告等人的家庭承包地，被告认为其耕种的涉案”树地”是一组的集体土地。本院认为，原告持有的1998年土地承包合同虽约定承包地的面积及承包期限，但未约定或载明土地四至边界点，因此原告土地承包合同中载明的”树地”不能确定是被告现经营耕种的”树地”；另外被告虽在录音中认可2018年退还原告等人涉案”树地”，但对于土地权属的确定不能以当事人自认为依据，故被告的自认不具有客观证明力。对于被告耕种的涉案”树地”到底是一组的集体土地还是八组的集体土地，是确定被告返还土地的关键。因此原告如对涉案地主张权利，应先对涉案”树地”进行确权。一审裁定：驳回原告李某1等十四人的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的陈述，双方争议的焦点为涉案土地的权属问题。虽然各上诉人提交了土地承包合同，但该合同均未载明土地四至，无法证明各上诉人对涉案土地享有权利。各上诉人二审庭审期间提交的翁牛特旗赛沁他拉嘎查委员会出具的证明，欲证明其对涉案土地享有权利，但被上诉人对该证据真实性不予认可，且该证据没有法定代表人签字，不符合证据形式要件，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，双方当事人之间的土地权属争议不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回各上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费共150元，退回各上诉人。邮寄费300元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一七年十月二十五日法官助理张晓雪书记员李思颖