wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4195号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：徐海丰，男，1980年6月8日生，汉族，住江苏省丰县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0591民初4195号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并由审判员郭路任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员姚文英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告徐海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐海丰归还原告借款本息共计103098.93元（截至2017年4月18日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日原被告签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款12万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告诉至法院。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金101537.81元，并偿付截至2017年9月28日的利息9977.07元、罚息（含复利）1847.75元，以及自2017年9月29日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费指案件受理费和财产保全费。被告徐海丰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告南京银行（甲方/贷款人）与徐海丰（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201609180227）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额12万元，借款用途为二手车；借款期间自2016年4月1日起至2020年4月1日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率、固定利率，即15‰；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人徐海丰，借款金额12万元，借款期限48个月，借款用途二手车，借款月利率15‰。因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金101537.81元、利息9977.07元、罚息（含复利）1847.75元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告徐海丰未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。被告徐海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐海丰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金101537.81元、利息9977.07元、罚息（含复利）1847.75元，并支付自2017年9月29日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如被告未按本��决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，保全费1035元，合计3397元，由被告徐海丰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭 路代理审判员  费美娟人民陪审员  姚文英二〇一七年十月十日书 记 员  孙婷婷附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有���规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初954号原告：孙瑞臻，委托代理人：刘振全，被告：青岛百信食品有限公司，法定代表人赵百颖，本院在审理原告孙瑞臻与被告青岛百信食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙瑞臻于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙瑞臻自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑞臻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙瑞臻负担。审 判 长  许新生审 判 员  王惠国人民陪审员  赵翠芹二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初15670号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。被告：白兴琼，女，1963年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省彭州市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告白兴琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王世峰到庭参加诉讼。白兴琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、白兴琼偿还借款本金15万元、利息1149.53元；2、白兴琼偿还借款罚息21262.4元，暂算至2016年11月03日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿之日止；3、白兴琼赔偿律师费损失5172元；4、白兴琼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月04日，民生银行北京分行与白兴琼通过民生银行新网上银行系统渠道签订《借款合同》，约定白兴琼向民生银行北京分行借款15万元，期限12个月，自2014年11月04日至2015年11月04日，执行年利率8.7%。合同签订后，民生银行北京分行按白兴琼的申请向其发放贷款15万元。但放款后，白兴琼未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。白兴琼未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民生乐意贷申请表；2、借款合同；3、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、民事代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，白兴琼签署《民生乐意贷申请表》，向民生银行北京分行申请单笔借款，且申请开通自助发放业务，自助发放渠道为手机银行及网上银行。同时，白兴琼保证其向民生银行北京分行提供信息、提交的资料以及相关证明文件真实有效无误，并同意以此作为日后与民生银行北京分行签订借款合同及其他相应法律文件的基础；取得贷款，保证按时足额偿还贷款本息。2014年11月4日，民生银行北京分行（乙方）与白兴琼（甲方）通过新网上银行系统渠道签订《借款合同》，约定白兴琼向民生银行北京分行借款15万元，借款期限12个月，自2014年11月04日至2015年11月04日，借款用途为经营周转；借款利率为浮动比率方式：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的利差或浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率应按月调整。本合同项下借款的支付采取自主支付方式支付至白兴琼指定账户（账号：xxx），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月4日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息。若甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行依约向白兴琼指定账户放款15万元。借款到期后，白兴琼未依约还本结息。截至2017年6月30日，白兴琼尚欠民生银行北京分行借款本金15万元、利息1149.53元、罚息36776.44元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1034元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与白兴琼签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，白兴琼作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已届满，白兴琼拖欠民生银行北京分行借款本金15万元及利息1149.53元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求白兴琼偿还借款本金15万元、利息1149.53元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求白兴琼承担律师费5172元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为1034元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1034元予以支持，超出部分，本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白兴琼偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金15万元及利息1149.53元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年六月三十日的罚息为36776.44元，自二Ｏ一七年六月三十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、白兴琼赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失1034元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交1926元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担90元（已交纳），由白兴琼负担3762元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇一七年十月十三日书 记 员 王翠萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4015号原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市南环路60号。法定代表人：束美珍，该公司经理。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。被告：丹阳市伟杰塑料编织厂，住所地丹阳市皇塘镇白土村。投资人：苏卫芳,该厂厂长。被告：苏卫芳，男，汉族，1969年1月30日生，住丹阳市。被告：江苏丹绿食品股份有限公司，组织机构代码55460257-2，住所地丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人：何新才，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文阁，该公司员工。被告：何新才，男，汉族，1958年5月23日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。被告：何文明，男，汉族，1982年3月8日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、何文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人丁汪,被告丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、何文明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、何文明偿还原告欠款500万元，并按照月利率1.2%支付自2013年10月21日至2014年5月15日的利息，按照月利率1.8%支付2014年5月16日至实际给付之日止的利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月6日，原告与各被告签订《最高额保证借款合同》，合同签订后原告向被告丹阳市伟杰塑料编织厂发放贷款500万元。现借款已经到期，被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告何文明、何新才向本院提交答辩状辩称，对于两被告在《最高额保证借款合同》中担保人处签字没有异议，但是对于具体借款金额两被告均不知情，原告什么时候向借款人发放贷款，分几笔发放贷款，这些情况担保人均不知情，原告也没有要求被告在借据中签过字；借款后，借款人已经偿还了多少本金、利息，担保人也不清楚；关于原告主张的利息计算方式，请求法院予以查明。被告丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、何文明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭视为放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月6日，原告作为贷款人与作为借款人的被告丹阳市伟杰塑料编织厂和作为保证人的其他被告签订了一份《最高额保证借款合同》，约定自2013年5月6日起至2014年5月30日止，由原告在最高贷款余额500万元内对被告丹阳市伟杰塑料编织厂发放贷款。合同约定，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年。合同第九条还约定，借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。2013年11月14日，被告丹阳市伟杰塑料编织厂向原告出具借款借据两张，载明其分别向原告借款260万元、240万元，借期均至2014年5月15日，月利率均为1.2%。同日，原告分别向被告丹阳市伟杰塑料编织厂账户汇入240万元、60万元、200万元。后被告丹阳市伟杰塑料编织厂未支付利息也未偿还本金，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告按照合同约定向被告丹阳市伟杰塑料编织厂发放了贷款，被告丹阳市伟杰塑料编织厂应当按约履行还本付息的义务，其未予还款而引起本案纠纷，应付全部的民事责任。其他各被告在合同担保人处签字、盖章，根据约定，依法应当承担连带保证责任。对于原告主张的利息，本院依据原告发放贷款时间及合同约定确定为，按照月利率1.2%计算自2013年11月14日至2014年5月15日的利息，2014年5月16日至实际给付之日止的利息按照月利率1.8%计算。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市伟杰塑料编织厂于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金500万元,并按照月利率1.2%计算承担2013年11月14日至2014年5月15日止的利息，按照月利率1.8%计算承担自2014年5月16日起至实际给付之日止的利息；二、被告苏卫芳、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、何文明对被告丹阳市伟杰塑料编织厂的上述债务承担连带清楚责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费560元，合计47360元，由被告负担（此款原告已垫付，由六被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 旭人民陪审员  符朝生人民陪审员  陈国防二〇一七年十月十六日书 记 员  朱成辉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4884号原告：张明国，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：李飞，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张文强，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告张明国与被告张文强健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明国及委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告张文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告张明国向本院提交诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计8772.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日11时许，在利辛县中疃镇徐在村××东南角与××生产路的中间位置，被告张文强公然对原告实施殴打，其殴打原因是被告张文强承包本村东张寨多家群众的土地，因未付承包费，群众不愿意再继续承包，便委托原告前去耕地。为此，被告便怀恨在心，借机对我实施报复，因双方力量差别较大，原告被打伤，经诊断后果为颅内损伤，头面部及左下肢软组织挫伤，后经在利辛县救治，共住院12天，花费大量医疗费，但被告却分文未付。事发后，经原告报案，利辛县公安局作出利公（中）行罚决字（2017）938号行政处罚决定书，对被告张文强行政拘留5日，并罚款200元，但因被告被告逃避未能接受处罚。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张文强庭后提交答辩状称：我和张明国相互打架一案，双方都有过错，并且我也受伤了，系对方先在我所承包的土地犁地的，而且先出口骂我，而导致的双方相互殴打。经本院审理查明的事实为：2017年4月15日，在利辛县中疃镇徐大村西张寨庄东南角与东张寨庄之间的生产路的中间位置，西张寨庄村民张明国与张文强因琐事发生争执引起打架，张文强对张明国拳打脚踢，张明国也还手殴打张文强。经利辛县公安局处理并作出行政处罚决定书：给予张文强行政拘留五日，并处罚款人民币二百元整；给予张明国处罚人民币五百元整。事故发生后，张明国被送往利辛县人民医院住院治疗，经诊断为：颅内损伤，住院12天，共花去医疗费3780元。本院认为：公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。本案双方因琐事发生纠纷继而发生相互殴打，造成双方不同程度受伤，作为加害方应对受害方的损失予以赔偿。本次事故原告张明国造成的损失为：医疗费3780元、营养费360元（12天×30元）、住院伙食补助费360元（12天×30元）、护理费1458元（44353元/年÷365天×12天）、误工费1126元（12天×34264元/年÷365天）、交通费酌情120元，合计7204元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本次事故中原、被告双方相互殴打，双方对对方的侵害均具有一定过错，为此可以减轻加害方的责任，为此应减轻张文强的责任，对张明国的损失承担80%责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文强于判决生效之日起五日内赔偿张明国医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计7204元80%即5763元；二、驳回张明国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由张文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  纪巍巍二〇一七年十月二十四日书记员  侯婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执1848号南宁市红木棉运输有限责任公司：韦安善申请南宁市红木棉运输有限责任公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）桂0102民初1832号民事(裁判书/调解书)已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务。二向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息。三三、支付本案执行费500元。以上案款汇至以下账户：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。特此通知二〇一七年十月十六日审判员 ：李建中书记员：文涛本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002执行员姓名：李建中联系电话：0771-286****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违财产报告制度的。（四）违限制高消费令的。（五）被行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初4610号原告:王怀祥，男，1962年11月11日出生，汉族。被告郓茂桐，男，1964年12月27日出生，汉族。本院在审理原告王怀祥与被告郓茂桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月26日，原告王怀祥经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王怀祥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 军二〇一七年十月二十六日书记员 刘国骞
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6048号原告：邱丽端，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：蔡金修，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄荣芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告邱丽端与被告蔡金修、黄荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邱丽端于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱丽端在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因邱丽端在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱丽端撤诉。审判员  邱于义二〇一七年十月二十五日书记员  颜永春速录员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执614号申请执行人胡爱丹，女，1992年3月15日出生，汉族，自由职业，住诏安县。被执行人沈浩君，男，1989年6月10日出生，汉族，自由职业，住诏安县。申请执行人胡爱丹与被执行人沈浩君婚姻家庭纠纷执行一案，诏安县人民法院（2016）闽0624民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人全部未履行，申请人于向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2016）闽0624民初635号民事判决书应予裁定终结本次执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年十月二十四日书记员  江晓乐
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初4922号原告：王某某，女，1973年8月23日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：徐某，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告王某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  费晓波二〇一七年十月十二日书记员  金 鉴
西藏自治区那曲地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏24民终95号上诉人（原审被告）：次仁罗培，男，1982年1月1日出生，藏族，牧民，系西藏比如县人，住西藏比如县。被上诉人（原审原告）:珠杰，男，1970年2月17日出生，藏族，牧民，系西藏比如县人，住西藏比如县。上诉人次仁罗培与被上诉人珠杰买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区比如县人民法院（2017）藏2423民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人次仁罗培、被上诉人珠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。次仁罗培上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实和理由：次仁罗培与珠杰进行车辆买卖交易后，珠杰未及时提供机动车登记证，后次仁罗培将该车辆转卖给了西藏比如县达塘乡杰多村村民琼珠，但由于车辆证件不齐以及车辆故障，交易被迫取消。后次仁罗培花费了三万余元修理该车，再次将案涉车辆以九万五千元转卖给了西藏巴青县的西热朗杰，并约定先付三万五千元，待将车辆证件交于西热朗杰时再付清余款，但珠杰迟迟未将车辆证件交于次仁罗培，导致次仁罗培未拿到卖车余款六万元整。珠杰答辩称，珠杰与次仁罗培车辆买卖合同纠纷于2017年7月18日西藏自治区比如县人民法院下了判决，因次仁罗培不服此判决而上诉于那曲地区中级人民法院，珠杰对西藏自治区比如县人民法院（2017）藏2423民初46号民事判决服判并请求维持原判。珠杰向一审法院起诉请求；1、判令被告次仁罗培支付购车款50000元及利息；2、诉讼费由被告次仁罗培承担。事实和理由：原告于2012年10月15日向被告出售一辆车，售价为100000元，被告向原告支付了50000元，剩余50000元约定于2013年1月支付，但至今仍未支付，请求法院判决。一审法院认定事实：原告珠杰于2012年10月15日向被告次仁罗培出售一辆车牌号为×××的韩国现代汽车，交易价格为100000元，被告次仁罗培用天珠抵购车款50000元，剩余50000元至起诉时仍未支付。一审法院认为，本案系原告珠杰与被告次仁罗培之间因车辆买卖造成的纠纷，被告次仁罗培在支付50000元后，双方未约定将剩余的50000元分期支付，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原告珠杰与被告次仁罗培虽未订立书面合同，但双方均承认存在车辆买卖的事实，且原告珠杰、被告次仁罗培均承认被告次仁罗培用天珠抵购车款50000元，尚欠原告珠杰购车款50000元的事实，原告珠杰与被告次仁罗培车辆买卖关系成立，且合法有效，故对原告珠杰主张被告次仁罗培支付剩余购车款50000元的诉请，该院予以支持。原告珠杰、被告次仁罗培对于利息和剩余购车款支付时间在口头协议时未作明确约定，且原告珠杰、被告次仁罗培在事后补签的书面协议中仍未作约定，故对原告珠杰要求被告次仁罗培支付利息的诉请，该院未予支持。被告次仁罗培提出要求原告珠杰赔偿因未及时交付车辆手续而导致被告次仁罗培遭受损失的抗辩，原告珠杰与被告次仁罗培在口头协议时未对车辆手续交付时间、违约责任如何承担达成共识，且被告次仁罗培在明知道车辆手续不齐全的情况下仍将该车出售给西热朗杰，自身存在较大过错，且被告次仁罗培提交的证据不足以证明被告次仁罗培在与西热朗杰交易车辆时遭受实际损失，故对被告次仁罗培要求原告珠杰赔偿损失的抗辩，该院未予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告次仁罗培在本判决生效后的两个月内向原告珠杰支付购车款50000元（即2017年10月3日前支付）；二、驳回原告珠杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告次仁罗培负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院审理查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人珠杰因未及时将车辆登记证和税务登记证交付给上诉人次仁罗培，而给对方造成损失的问题。上诉人次仁罗培从被上诉人珠杰处购得案涉车辆后将该车辆转卖于西藏比如县达塘乡杰朵村村民琼珠，但由于被上诉人珠杰未按时交付手续，因证件不齐和车辆故障，导致交易被迫取消且上诉人次仁罗培花费三万余元修理了该车，后被上诉人次仁罗培又将该车以九万五千元的价格卖于西藏巴青县的西热朗杰，并约定先付叁万伍仟元，待将车辆证件交于西热朗杰时在付清余款，但由于被上诉人迟迟未将车辆证件交于上诉人次仁罗培，导致次仁罗培未拿到卖车余款六万元整的理由，上诉人次仁罗培未提交证据予以证明，且现该案涉车辆车辆登记证和税务登记证已交付给了上诉人次仁罗培，故上诉人次仁罗培的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判令上诉人次仁罗培向被上诉人支付双方共同认可的剩余车辆款五万元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人次仁罗培的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费，按原判决执行。二审案件受理费1050.00元，由上诉人次仁罗培负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判长 索朗巴杰审判员 次仁永西审判员 吉罗嘎姆二〇一七年十月二十七日书记员 拉巴卓玛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保241号申请人姜东秀，男，汉族，1938年11月出生，住德州市陵城区。申请人刘士兰，女，汉族，1942年3月出生，住址同上。被申请人王兆鹏，男，汉族，1985年9月出生，住德州市陵城区。被申请人杨静静，女，汉族，住址同上，车主。申请人姜东秀、刘士兰因机动车交通事故责任纠纷于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静静的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人姜东秀、刘士兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨静静所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金香二〇一七年十月三十日书记员  倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1833-3号原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，董事长。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：西藏中瑞矿业发展有限责任公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区。法定代表人：黄若朝，董事长。委托诉讼代理人：宋韦韦，公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初1833号民事调解书第一条约定，被告同意以扣划的方式履行1246732.5元（其中包括122万元货款和26732.5元诉讼费用）过付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：将被告西藏中瑞矿业发展有限责任公司在中国银行日喀则地区分行营业部1388094****XX账户上存款1246732.5元扣划至德州市陵城区人民法院银行账户。本裁定立即执行。注：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。户名：德州市陵城区人民法院。账户：10015598784XXXXXXX。审判员  耿曙华二〇一七年十月二十五日书记员  蔡昕彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执425号之一申请执行人曹丽萍，女，1964年4月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建设。被执行人魏玲，女，1966年2月12日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人曹丽萍与被执行人魏玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 吴 博审判员 陈 坤审判员 裴 炎二〇一七年十月二十五日书记员 肖劲芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初3868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人：李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。被告：肖自岗，男，1975年10月13日出生，汉族，住址。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告肖自岗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款共计324353.63元（截止2017年8月15日止，其中本金245052.73元，利息294653.4元，滞纳金49835.5元，其他费用7756.7元），并承担自2017年1月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月23日获批准，卡号为62×××50。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为此，原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。本案案件受理费人民币6165元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一七年十月十一日法官助理  刘洪伟书 记 员  左 爽
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1849号上诉人（原审原告）：岳某，女，1988年6月7日出生，汉族，村民，住咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）李某，女，2014年12月22日出生，汉族，村民，住咸阳市秦都区。法定代理人：岳某，女，1988年6月7日出生，汉族，村民，住咸阳市秦都区。系李某母亲。共同委托诉讼代理人：岳卫强，男，1962年7月17日出生，汉族，村民，住咸阳市秦都区。系岳某父亲。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组（以下简称“小王村一组”）。负责人：李军育，系小王村村委会主任，兼小王村一组组长。委托诉讼代理人：岳平育，男，1962年8月25日出生，汉族,住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：曹铁军，男，1971年11月26日出生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人岳某、李某因与被上诉人小王村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人岳卫强、被上诉人委托诉讼代理人岳平育、曹铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某、李某上诉请求：1、判令被上诉人咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组向二上诉人全额分配征地补偿款即每人各补分1350元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：二上诉人均是小王村一组合法成员，按照国家法律规定，应享受与其他成员应有的权益，而小组仅向二上诉人分配一半的征地补偿款，侵犯了二上诉人的合法权益；村民小组的分配方案，虽说是村民自治的表现，但违反了国家的法律规定。原审曲解了国家的法律，显属适用法律有误，判决结果明显不公，请求二审法院依法公断。小王村一组答辩称：二上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。岳某、李某向一审法院起诉请求：1、被告向原告岳某分配征地补偿款14300元，李某17000元，共计31300元；2本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告岳某、李某户口登记在被告处，且参加了被告村组的农村合作医疗。2016年5月被告因其土地被征，向其每位集体经济组织成员分配土地补偿款14300元，未向二原告分配。2017年1月，被告土地又被征用，按照分配方案，向二原告分配土地补偿款各1350元，二原告已领取该笔款项。一审法院认为，原告岳某、李某户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故对二原告要求被告分配各14300元补偿款的请求，该院予以支持。2017年1月的分配方案，是村民自治的表现，符合法律规定，故二原告要求全额分配各2700元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即支付原告岳某、李某征地补偿款各14300元，共计28600元。二、驳回原告岳某、李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元,减半收取291元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人关于全额分配征地补偿费的上诉请求应否得到支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被上诉人小王村一组结合本组实际情况、通过民主议定程序确定的出嫁女及其子女分配一半征地补偿费的分配方案属于村民自治范围，并不违反法律规定，一审法院对此予以确认并无不妥，应予维持。但一审判决援引《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条应系笔误，应为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，对此本院予以纠正。二上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，岳某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  李晓菊审判员  逯 睿审判员  庞 宏二〇一七年十月二十六日书记员  张 瑞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。相关提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初689号之二原告：廖某，男，汉族，生于2007年3月9日，住四川省沐川县。法定代理人：杨艳艳，女，汉族，生于1983年10月28日，住甘肃省兰州市城关区，系廖某母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：廖廷东，男，汉族，生于1966年12月9日，住四川省沐川县，系廖某大伯。被告：四川万千房地产开发有限公司，住所成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。法定代表人：杨海毅，公司总经理。原告廖某与被告四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。本案在审理过程中，因本案的审理必须以另案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2017年9月6日裁定中止本案诉讼。经审查，2017年8月10日，四川省成都市中级人民法院根据成都爱美丝商贸有限公司的申请，裁定受理了被告四川万千房地产开发有限公司破产清算一案，并指定该案由简阳市人民法院审理。2017年8月15日，简阳市人民法院指定国浩律师（成都）事务所担任四川万千房地产开发有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，本案不属于本院管辖范围，为了便于该案的审理和执行，应当将本案依法移送简阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送简阳市人民法院审理。审判员  彭淑容二〇一七年十月二十日书记员  黄梦蛟附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2236号上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人:严学榜，董事长。委托诉讼代理人：黄书俭，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：朱振渊，男，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：徐玮，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人徐玮物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人徐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销福州市一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令徐玮立即支付暂计2014年12月1日至2016年9月30日共计22个月物业服务费1124.86元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千分之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计1164元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令徐玮立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费543.33元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至徐玮履行义务之日止；4、本案诉讼费由徐玮承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务，依法应当判令被上诉人支付逾期违约金。被上诉人徐玮辩称，一、“福建世欧投资发展有限公司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.徐玮立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业管理服务费1124.86元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千分之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至徐玮履行义务之日止;2.徐玮立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年7月30日止共计19个月代收公共水电公摊费为543.33元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至徐玮履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由徐玮承担。一审法院认定事实：徐玮系福州市晋安区世欧王庄业主，房屋建筑面积46.48平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年5月23日，泛诚（福州）物业管理有限公司与徐玮签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若徐玮未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。徐玮自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向徐玮发出一份法务催费函，要求徐玮缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但徐玮未签收。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐玮在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。徐玮以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司主张物业公司私自对其房屋断水断电，造成其财务损失，但未能提供相应的证据证明，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求徐玮支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费543.33元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、徐玮应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年12月至2016年9月共计22个月的物业费共计1124.86元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐玮负担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐玮应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐玮应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年十月二十一日法官助理  李 晶书 记 员  魏坤贵
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3170号原告：唐朗峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：刘红兰，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道柿竹花苑A栋4单元3楼。法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。委托代理人：刘少勤，系该公司副总经理。原告唐朗峰、刘红兰与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员谢萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朗峰、刘红兰的共同委托代理人欧阳志华，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司的委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朗峰、刘红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金20516元（违约金暂从2016年6月30日计算至2017年9月18日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为46元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：我们抓紧时间尽快办证，原告的违约金计算有错误。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2012年5月15日，原告唐朗峰、刘红兰（买受人）与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定:“买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋9层908号房，房屋总价款456436元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内完成该幢商品房的初始登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年1月18日被告将原告所购房屋交付给原告。原、被告因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告在《郴州市商品房买卖合同》中第十六条明确约定：“被告应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记，办理完初始登记后，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并通知原告。原告是否委托被告办理房屋权属登记需双方另行约定有关委托事项”。原告已全部付清房款，而被告未当按照合同的约定在规定时间内完成该幢商品房的初始登记，实属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年1月18日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年1月18日前，故违约金计算的日期应从2017年1月19日开始计算，按已付房款456436元的万分之一计算，每日违约金为45.6元，至判决之日违约金为12859.2元（456436元×0.0001×282天＝12859.2元，此后按此另计至被告实际完成该幢涉案商品房的初始登记之日止）。按照双方《郴州市商品房买卖合同》第十六条约定，被告承担的义务为完成该幢商品房的初始登记及提供资料报登记机关备案，而办理房屋所有权证则须由双方另行约定有关委托事项。因此，对原告要求被告立即为其办理房屋所有权证的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司给付原告唐朗峰、刘红兰违约金12859.2元（按每日45.6元计算，自2017年1月19日暂计至2017年10月27日，此后另计至被告实际完成该幢涉案商品房的初始登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告唐朗峰、刘红兰的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一七年十月二十七日书记员  肖隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9282号罪犯覃春鲜，女，1983年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人。现在江西省女子监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年4月11日作出（2014）绍诸刑初字第260号刑事判决，认定覃春鲜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出假释建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯覃春鲜到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯覃春鲜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释向原审法院交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。本院认为：罪犯覃春鲜在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃春鲜准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2019年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年十月三十日书记员 陈楚阳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5308号原告：张军健，男，1987年1月1日生，汉族，居民，住平度市。原告：李玲，女，1989年7月25日生，汉族，居民，住平度市。共同委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：刘雨丰，男，1979年6月3日生，汉族，农民，住平度市。被告：青岛华通客运有限公司。住所地：平度市经济开发区郁江路*号。代码：72781653-7法定代表人：张文涛，董事长。共同委托诉讼代理人：李军，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公��平度支公司。住所地：平度市天津路***号。代码：91370283864098834J负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：刘钰辰、冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。原告张军健、李玲与被告刘雨丰、青岛华通客运有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经院长批准本案延长审限2个月。原告张军健、李玲的委托诉讼代理人郭虎、被告刘雨丰、运输公司的委托诉讼代理人李军、被告保险公司的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军健、李玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费583.07元、尸体卫生消毒存放费4100元、处理丧葬人员误工费5250元（5人×7天×150元）、死亡赔偿金871960元（43598元×20年）、丧葬费29276元、精神抚慰金100000元，共计人民币1011169.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日8时许，被告刘雨丰驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车，沿苏州路由北向南行驶至事故地点处右转弯，与顺向行驶陈丙令驾驶的电动车相刮，致电动车损坏，陈丙令、张妙怡（两原告之女）受伤，张妙怡经抢救无效于当日死亡，肇事后刘雨丰无意驶离现场。经平度市公安局交通警察大队认定，刘雨丰承担事故的全部责任，陈丙令、张妙怡无责任。被告刘雨丰未予答辩。被告运输公司对原告主张的事实无异议，认可事故车辆系其公司所有，刘雨丰系公司雇佣的驾驶员的事实，但认为，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司对原告主张的事实无异议，认可事故车辆在其公司投保交强险及商业险200万元，不计免赔的事实，但认为，驾驶员在事故发生后驾车离开现场，商业险拒赔，精神抚慰金、诉讼费用不予承担。本院认为，被告运输公司、保险公司对原告主张的事实无异议，本院予以确认。受害人张妙怡受伤后被送往平度市人民医院抢救治疗，原告支付医疗费583.07元、尸体卫生消毒存放费4100元。经中央华府物管中心（山东新厦物业管理有限公司）证实并经平度市凤台街道现河居民委员会确认，中央华府10号楼3单元301室自2015年入住至今，户主是张锡河（系张军健的父亲），物业管理费及水电费一直由张军健缴纳，实际居住人为张军健、李玲、张妙怡。经本院复核证据，证人耿某证实以上事实外，同时证实物业管理人员平常看到张军健一家居住于这座房子。另经原告提交的预收自来水费协议、改水电铺地暖承包施工合同、购买家具收据等证据证实，交费人均为原告张军健或李玲。受害人张妙怡出生于2013年9月16日，经南苑新区幼儿园幼儿入园登记表证实，张妙怡自2016年8月入园。2016年8月15日，平度市同和街道办事处中心幼儿园为63名幼儿集体投保，张妙怡编号为43号。综上，可以认定原告一家三口在城镇居住。原告主张的医疗费、尸体卫生消毒存放费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的处理丧葬人员误工费5250元（5人×7天×150元），由于未提交误工人员收入证明，故应按100元/天计算，数额为3500元（5人×7天×100元）。受害人张妙怡因本次交通事故死亡，给原告造成精神上的痛苦是必然的，但原告主张精神抚慰金100000元数额过高，本院酌定50000元。诉讼费由承担付款义务的一方负担。综上，原告的合理损失有���医疗费583.07元、尸体卫生消毒存放费4100元、处理丧葬人员误工费3500元（5人×7天×100元）、死亡赔偿金871960元（43598元×20年）、丧葬费29276元、精神抚慰金50000元，共计人民币959419.07元。原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿110583.07元，余款848836元由被告保险公司在商业第三者责任险内按100%比例予以赔偿。因原告的各项损失均由被告保险公司赔偿，故被告刘雨丰、运输公司不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定���判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告张军健、李玲经济损失110583.07元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险内赔偿原告张军健、李玲经济损失848836元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告张军健、李玲对被告刘雨丰、青岛华通客运有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13901元，减半收取6950.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十月十六日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1855号申请执行人尚再新。申请执行人尚恬。申请执行人尚鸿烨。被执行人滕涛。被执行人王庆安。申请执行人尚再新等与被执行人滕涛等买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民一初字第203号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的46500元，并负担执行费800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2006）文民一初字第203号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律���力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年十月二十六日书记员  安海文
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0112刑初555号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王某某，男。公诉机关以武东检刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月16日21时许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色丰田牌小型汽车，沿本市东西湖区张柏路由南向北行驶至张柏路啤酒厂路段时，被东西湖区交通大队民警查获。经对被告人王某某当场使用呼气酒精检测仪检测，结果为174mg/100ml，随后将其送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人王某某送检血液中检出乙醇浓度为158.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童新贤二〇一七年十月二十六日书记员  李 麟
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初733号原告：孙汉平，男，汉族，1971年10月25日出生，户籍所在地湖北省天门市。委托代理人：李后元、郭方硕，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地湖北省枝江市宜昌市点军区。委托代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。原告孙汉平与被告张勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉平及其委托代理人李后元、郭方硕，被告赵勇及其委托代理人汤行健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵勇支付工程款69200元及利息（以69200元为基数按照银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至法院生效判决确定的支付之日止，截至起诉之日为10118.67元）；二、请求判令被告支付彩装膜拆除费、彩装膜运费、辅料及工资7500元及利息（以7500元为基数按照银行同期贷款利率从2014年9月16日计算至法院生效判决确定的支付之日止，截至起诉之日为1115.9元）三、由被告承担原告申请仲裁的仲裁费3613元及本案诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，原告与被告签订《室内彩装膜粘贴施工合同》，该合同约定发包方为“宜昌银城建筑装饰工程有限公司”（以下简称银城公司），并盖有“银城公司赵子龙装修项目部”印章。施工过程中，因合同变更导致单价上涨，工程总价款变更为83200元，并由原告垫付了彩装膜拆除费，运费、辅料及工资7500元。2014年10月1日竣工验收后截止至今，被告仅支付14000元，尚余工程款69200元及垫付的费用7500元未付。原告依据合同向仲裁委申请仲裁，要求银城公司承担责任，赵勇出庭证明合同公章系伪造，合同纠纷由赵勇负责。被告赵勇辩称，2014年5月28日室内彩装膜粘贴施工合同在施工中进行变更，该合同是没有执行的合同，执行中墙纸不是合同里的彩装膜，工程款应由宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司（以下简称海峰公司）承担。原告诉状中1.4万被告没有支付，海峰公司有无支付我们不清楚，被告不应承担支付工程款的责任。被告写的情况说明明确7500元由海峰公司承担。原告申请仲裁的费用也不应由被告承担，原告起诉时证据不足被仲裁委驳回。据我们所知在2016年海峰公司向原告支付过工程款，但具体支付数额我们不知道，综上请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告赵勇以银城公司的名义与原告孙汉平签订《室内彩装膜粘贴施工合同》，约定由原告负责海峰商旅酒店连锁赵子龙东山店室内彩装膜粘贴，按面积计算，单价为19元/㎡；工程结束后付款至90%；预留10%作为质保金，一年后付清余款；解决纠纷的方式为仲裁。合同尾部由被告签名并加盖了“银城公司赵子龙店装修项目部”公章，被告自认该公章系其伪造，与银城公司无关。在该合同施工过程中，将原定彩装膜粘贴变更为墙纸，被告与甲方即海峰公司确认因变更导致的损失由海峰公司承担7500元，其他损失由银城公司与原告负责。工程结束后，双方结算工程总造价为83200元，已付工程款14000元，尚欠工程款69200元以及合同变更损失7500元。该工程于2014年10月1日前完工并交付。2015年11月29日，被告给原告出具领款单一份，金额64200元，领款人为被告，并备注“海峰东山赵子龙店墙纸工程款，余款由海峰公司代付该款，付款后从被告总工程款中扣除，收款人为原告”。2016年2月3日，海峰公司致函被告，同意代付部分赵子龙装修工程款，以被告列出应付款数额并出具领款单为准。2016年3月16日，被告再次给原告出具领款单一份，金额5000元，领款人为被告，并备注“本领条上的款项直接支付给墙纸施工负责人（孙汉平），本人赵勇认账，支付该款后从赵子龙点装修款中扣减”。原告持被告出具的领款单在海峰公司未结到工程款。2017年5月11日，原告依合同约定，以银城公司为被申请人，向宜昌仲裁委员会申请仲裁。被告向仲裁庭出具承诺书,东山海峰商旅酒店连锁东山赵子龙店装修工程属于被告个人行为，“宜昌银城建筑装饰工程有限公司赵子龙店装修项目部”印章属被告私刻，所涉及该工程的一切法律和经济责任均由被告承担，与银城公司无关。2017年7月31日，宜昌仲裁委员会作出（2017）宜仲裁字第90号裁决，对原告的仲裁申请不予支持；仲裁费3613元由原告承担。本院认为，被告赵勇假银城公司之名与原告孙汉平签订《室内彩装膜粘贴施工合同》，原、被告之间意思表示真实，合法有效。原告依合同约定完成了合同义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款义务。被告认为所欠原告的工程款已经发生债务转移，应由海峰公司承担支付义务。债务转移至第三人，需经债权人同意，其后果是原债务人退出债权债务关系；第三人债务加入，系第三人加入到原债权债务关系之中，由第三人与原债务人共同承担债务；第三人代为履行，系第三人代债务人履行债务，在第三人履行债务不符合约定的，债权人只能向债务人主张。本案中，被告与海峰公司之间达成了代为履行协议，该协议对原告并无约束力，故被告与海峰公司之间的协议并不构成债务转让和债务加入。被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告与海峰公司之间就工程变更商议的由海峰公司补偿原告7500元，被告未提交证据证明在协商补偿款的支付主体时，原告有明确的意思表示同意由海峰公司承担支付义务。该变更内容系对原、被告签订的施工合同的变更，工程款的支付义务应由被告承担。被告在工程交付之后，未及时支付工程款余额，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。工程交付使用的时间为2014年10月1日，原告主张自2014年10月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在签订合同之时，对合同主体审查不严，未能及时发现合同相对方所使用的印章系私刻，缔约双方均存在过错，由此导致原告在申请仲裁时败诉并承担仲裁申请费3613元，由原、被告各承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇支付原告孙汉平工程变更补偿款69200元，并以69200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日至本判决确定给付之日止计付利息；二、被告赵勇支付原告孙汉平工程变更补偿款7500元，并以7500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日至本判决确定给付之日止计付利息；三、由被告赵勇支付原告孙汉平仲裁费1806.5元；（上述一、二、三项均在本判决生效之日起30日内履行）四、驳回原告孙汉平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（已减半，原告已预交），由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  付 涛二〇一七年十月二十七日法官助理  王 宇书 记 员  屈笑羽
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0107刑初568号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人梁某，男，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月25日被取保候审。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月17日，被告人梁某向位于本市杏花岭区府西街王府大厦A座9层的中信银行太原分行营业部信用卡中心申请了卡号为×××的中信银行信用卡，信用额度1.6万元。被告人于2017年1月26日开始使用该卡透支，该卡于2017年3月2日开始逾期，经发卡银行于同年3月10日、3月11日两次催收后超过三个月，仍不归还，截止2017年7月26日共透支本金15820元。案发后，被告人梁某于2017年8月26日，支付银行本息18903.12元，结清欠款，并取得发卡银行谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料、情况说明、办卡材料、信用卡消费记录、催收记录、还款情况说明及中信银行授权委托人吴某的询问笔录；被告人梁某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人结清透支欠款本息，并取得发卡银行谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人梁某符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人梁某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王富平二〇一七年十月十六日代书记员 石 鸿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1120号原告：曹振刚，男，汉族，1969年9月7日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所。被告：徐擘，男，汉族，1981年6月14日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。（因未出庭其余信息不详）原告曹振刚与被告徐擘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼，被告徐擘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年至2016年因生意需要共从原告处借款90000元，陆续为原告出具欠条，2016年3月9日被告为原告出具总欠条，以前欠条收回。但被告至今未能偿还借款，原告无奈诉至法院。被告徐擘未出庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年至2016年因生意需要共从原告处借款90000元，陆续为原告出具欠条，2016年3月9日被告为原告出具总欠条，以前欠条收回。但被告至今未能偿还借款，原告无奈诉至法院。被告徐擘未出庭，也未提交书面答辩意见。本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：原告曹振刚与被告徐擘原系朋友关系。被告徐擘在2014年至2016年间曾多次向原告曹振刚借款，共计人民币90000元，均以现金方式支付。被告于2016年3月9日为原告出具总借条一份，未约定还款期限以及借款期内利息。该借款至今尚未偿还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方借贷关系清楚，权利义务明确。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告曹振刚要求被告徐擘偿还欠款90000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院认为，原告诉请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐擘于本判决生效后五日内一次性偿还原告曹振刚欠款90，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费303元均由被告徐擘承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 苏    群    英审判员 李    洪    彬审判员 李         超二〇一七年十月二十七日书记员 韩兆婧附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0728刑初406号公诉机关长垣县人民检察院。被告人吕胜杰，男，1981年10月5日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因犯合同诈骗罪，于2009年3月10日被长垣县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年10月16日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月23日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人吕胜杰犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、王源，被告人吕胜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月19日，被告人吕胜杰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县魏庄办事处纬七路与长黄大堤交叉口附近时，于当日22时许被执勤的公安交通民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人吕胜杰静脉血中乙醇定量检测为122.6mg/100ml。上述事实，被告人吕胜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、查获经过、到案证明、被告人驾驶的车辆照片、提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人吕胜杰供述、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕胜杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕胜杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察院关于被告人吕胜杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇一七年十月三十日书记员  常 昕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1513号原告：深圳市金泳实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明上村莲塘工业区，统一社会信用代码：914403007298845257。法定代表人：陈松才。委托诉讼代理人：刘蓉芳，系广东旗轩律师事务所律师。被告：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头沙龙路水南段工商分局对面，统一社会信用代码：91440605786453465E。法定代表人：邓发文。被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。法定代表人：邓发文。上述两被告委托代理人：吴亚平，系广东平诺律师事务所律师。上述两被告委托代理人：吴云香，系广东平诺律师事务所律师助理。原告深圳市金泳实业发展有限公司（以下简称：金泳公司）诉被告佛山市南海金富雅家具有限公司（以下简称：南海金富雅）、佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称：高明金富雅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金泳公司的委托代理人刘蓉芳到庭参加诉讼。被告南海金富雅、高明金富雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款1337366元及利息（利息以未付货款为基准，按照中国人民银行同期逾期贷款利率自应当支付之日起计至实际给付之日），违约金计至实际还清之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年1月31日，二被告以被告南海金富雅的名义与原告签订《采购合同》等系列采购合同文件，合同加盖了二被告共同使用的印模为“金富雅家具有限公司采购专用章”的印章。合同约定，原告是被告的油漆类材料供货商，被告向原告采购油漆类材料，原告贷货给被告，被告付款给原告，付款方式为月结90天。在合同履行过程中，有时是被告南海金富雅向原告发送采购单、有时是被告高明金富雅向原告发送采购单，货物亦按照采购单的要求交叉送货，有时送被告南海金富雅，有时送被告高明金富雅，两被告共同与原告形成采购合同关系。2016年10月30日，被告高明金富雅与原告达成《协议》，确认尚欠原告货款1337366元未付，同时协议约定分期还款方式，但最终该协议并未得到履行。被告南海金富雅、高明金富雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交了答辩状，辩称：一、欠款数额应当由法院予以认定；二、不应当支持原告所要求的利息。根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告南海金富雅之间签订的《采购合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，否则将要承担相应的法律责任。被告高明金富雅作为南海金富雅的关联公司，其与原告达成的还款协议，应视为其愿与被告南海金富雅共同向原告承担还款责任。按照协议约定，二被告应于2016年10月30日向原告支付货款1337366元，故本院对于原告要求二被告支付货款1337366元的诉讼请求予以支持。关于违约金，虽然双方并未在买卖合同中予以约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张以1337366元为基数，自2016年10月30日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款1337366元及利息（1337366元为基数，自2016年10月30日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告深圳市金泳实业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17728元，因适用简易程序减半收取8864元，由被告佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一七年十月十六日书记员  仇秀静
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民监9号监督机关：淮安市淮安区人民检察院。申诉人：淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇渔业村。法定代表人王鹤广，该村村委会主任。被申诉人：王鹤广，男，汉族，1957年4月20日出生，住淮安市淮安区申诉人淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会因与被申诉人王鹤广渔业承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏0803民初5123号民事调解书，向淮安市淮安区人民检察院申诉。淮安市淮安区人民检察院以淮检民（行）监【2017】32080300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 夏 奕审判员 芮东俊审判员 陈 慧二〇一七年十月二十六日书记员 张 井
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2043号之一申请执行人：郭同章,男,1956年4月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市必欧德新型材料有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅22栋504号。组织机构代码68979225-4。法定代表人：陈坚，总经理。本院在执行郭同章与淮北市必欧德新型材料有限公司劳动仲裁一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下一、查封、扣押被执行人淮北市必欧德新型材料有限公司名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××汽车。二、被执行人淮北市必欧德新型材料有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月三十日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢99号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：陈磊，系该支行行长。被执行人：万琦，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地：南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区。被执行人：刘娜娜，女，1982年10月25日出生，汉族，住所地：南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区。本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行与万琦、刘娜娜金融借款合同纠纷一案中，对被执行人抵押给申请执行人的两套房产变卖，执行到位款项1422908元，现又拍卖成交被执行人万琦名下的南昌市南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区35栋二单元102室的房产，已执行到位款944399元，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人撤销剩余款项执行申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十月二十六日书 记 员  魏 峥附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异280号案外人：易红梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人易红梅于2017年9月1日对本院查封的位于北海市湖南路以东，湖海路以南恒贵公寓1幢3单元0802号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人易红梅称，其于2010年3月2日与尚源居公司签订购房合同，购买了位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月21日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢3单元0802号商品房所属土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人易红梅于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0647**号，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人易红梅于2014年10月21日已取得恒贵公寓1幢3单元0802号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人易红梅在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人易红梅取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢3单元0802号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢3单元0802号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月十三日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3294号申请执行人：赵飞，男，1981年9月16日生，汉族，住盱眙县。委托代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：沈其武，男，1976年10月11日生，汉族，住盱眙县。申请执行人赵飞与被执行人沈其武民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱桂民初字第00854号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王士虎二〇一七年十月二十一日书 记 员  葛家军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2591号申请执行人陈某，女，1987年6月28日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人姜某，男，1985年1月12日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人陈某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2591号。本案在执行过程中，被执行人称已将80000元案款交到了法院，经核实，此笔案款申请执行人已经领取，不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第十八条的规定，裁定如下：依法驳回陈某对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7458号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月十六日书记员  万顺凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5300号上诉人（原审原告）：吉林市湘溪商贸有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：林虹，总经理。委托诉讼代理人：陈权，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吕大维，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：刘相红，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：蔡正君，1976年4月15日生汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人吉林市湘溪商贸有限公司（以下简称湘溪公司）因与被上诉人吕大维、刘相红第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。湘溪公司原审诉请：1.撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初2206号民事判决书；2.依法确认刘相红与吕大维于2015年10月25日签订的机动车交易协议书无效。事实及理由：2016年1月13日，湘溪公司因与德惠市统一酒业酿酒厂、刘相红买卖合同纠纷一案，向德惠市人民法院提起诉讼，并申请了保全，德惠市人民法院对刘相红所有的×××号、×××号小型轿车诉讼进行了查封。2016年4月8日，德惠市人民法院作出（2016）吉0183民初194号民事判决书，判决德惠市统一酒业酿酒厂及刘相红给付湘溪公司酒精款295548元及利息，判决生效后，湘溪公司申请法院强制执行，德惠市人民法院将刘相红名下的×××号轿车予以扣押。此后，案外人吕大维持（2016）吉0183民初2206号民事判决书向德惠市人民法院提出执行异议，请求解除对×××号轿车的查封，2016年11月15日，德惠市人民法院作出（2016）吉0183执异46号裁定书，裁定吕大维的异议成立，中止对×××号轿车的执行。湘溪公司才知道吕大维因与刘相红确认合同有效纠纷向德惠市人民法院提起诉讼，德惠市人民法院作出（2016）吉0183民初2206号民事判决，判决“吕大维、刘相红于2015年10月25日签订的买卖协议有效，刘相红于本判决生效之日后，立即协助将AL9A19号轿车车籍过户到吕大维名下。”湘溪公司认为吕大维、刘相红的车辆买卖协议是虚假的、无效的，（2016）吉0183民初2206号民事判决确定的内容是错误的，该判决应予撤销。吕大维原审辩称：该车辆刘相红卖给我之后，就是我的，况且法院已经将该车辆判决给我了，不同意湘溪公司的诉讼请求。刘相红原审辩称：湘溪公司所述与事实不符，湘溪公司与德惠市统一酒业酿酒厂、刘相红买卖合同纠纷一案审理过程中，吕大维就向法院递交过异议书，而不是在扣押、查封后递交的。（2016）吉0183民初194号案件进入执行程序后，我方已经做出还款计划，并已经给付湘溪公司5万元货款。原审审查认为：本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉，”其主体条件首先应限为“第三人”，此“第三人”为法律意义上的第三人，即提起该诉之主体应为其与所申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷之法律关系存在利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”，故提起“第三人撤销之诉”的主体就应为法律含义上的有独立请求权或无独立请求权之第三人。以此论之，本案中湘溪公司所申请撤销的（2016）吉0183民初2206号民事判决书，其处理法律关系为吕大维与刘相红就诉争车辆所有权确认纠纷，属物权纠纷。而湘溪公司与刘相红之间系买卖合同关系，其对刘相红享有的债权为普通债权，与吕大维、刘相红之间的所有权确认纠纷并无利害关系，即无法在该纠纷中成为有独立请求权第三人或是无独立请求权第三人，进而无法参与该诉讼。综上，因湘溪公司非“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回湘溪公司的起诉。宣判后，湘溪公司不服，向本院提出上诉。湘溪公司请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：原审裁定错误，无事实及法律依据。1.（2016）吉0183民初2206号民事判决并未确认诉争车辆所有权为吕大维所有，该判决只是对吕大维与刘相红签订的车辆买卖协议是否有效的确认，属于对合同之债的法律关系的确认，协助更名属于给付判决的范畴，并未产生物权变动的法律后果，应属于债权请求权，其权利基础为债权，并非物权请求权。2.吕大维与刘相红之间诉争的法律关系是确认诉争车辆买卖合同有效纠纷，不是所有权确认纠纷，可见原审法院认定的前提错误，结论也必然错误；3.上诉人具备第三人诉讼主体资格，有权提起第三人撤销之诉。上诉人认为吕大维与刘相红签订的机动车交易协议书是虚假的、无效的，而且有证据予以证明，（2016）吉0183民初2206号民事判决内容是错误的，侵害了上诉人的合法权益，影响了上诉人对刘相红债权的实现，该确认诉争车辆买卖合同有效之诉是虚假诉讼，目的是逃避执行。上诉人与吕大维、刘相红之间的确认合同有效纠纷的案件处理结果有利害关系，属于无独立请求第三人，具备第三人撤销之诉的第三人诉讼主体资格。本院认为：上诉人系吕大维、刘相红债权人，而案涉车辆原为吕大维、刘相红二人财产，车辆本身与上诉人无任何权属关系，上诉人亦对该车辆无任何独立请求权。因此原审法院认定上诉人并不属于第三人撤销之诉的的“第三人”范围内，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十月二十日书 记 员 史兰跃
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2332号之一申请人：刘红丽，女，1974年10月21日出生，公民身份证号码231005197410211044，汉族，高中文化，住所地牡丹江市北山别墅31号楼119户。被申请人：黑龙江富城建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯花园1#东南B栋楼1-2层1号。法定代表人：魏忠付，男，系该公司经理。本院在审理申请人刘红丽与被申请人黑龙江富城建筑工程有限公司、孟庆峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月19日提出财产保全申请，要求对被申请人黑龙江富城建筑工程有限公司在双鸭山市北大仓粮食有限公司享有的到期债权即工程款6000000元予以冻结。并提供申请人刘红丽名下的坐落于牡丹江市爱民区北山别墅410-460-4/1-31-010109建筑面积219.33㎡成套住宅，房屋所有权证号为：牡房权证爱民区字第31464**号和车牌号为黑c2716A号的昂科雷CXL牌小型越野客车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人黑龙江富城建筑工程有限公司在双鸭山市北大仓粮食有限公司享有的到期债权即工程款人民币6000000元予以冻结。冻结期限为自2017年10月19日至2018年10月18日；查封申请人刘红丽名下的坐落于牡丹江市爱民区北山别墅410-460-4/1-31-010109建筑面积219.33平方米成套住宅，房屋所有权证号为：牡房权证爱民区字第31464**号和车牌号为黑c2716A号的昂科雷CXL牌小型越野客车一辆。查封期限为自2017年10月19日至2019年10月18日。案件申请费人民币5000元（申请人已预交），由申请人刘红丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋德富人民陪审员  尹跃华人民陪审员  张庆杰二〇一七年十月十九日书 记 员  任亚玲
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢64号之三申请执行人：尉勇，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：高家驿，男，汉族，1976年5月12日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2016）鄂1181民再16号民事判决书在执行尉勇与高家驿合伙协议纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为37016.70元及利息。在执行过程中，本院依法将高家驿在麻城农村商业银行的存款2000元扣划至麻城市人民法院款物返还中心，申请执行领取案款后自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1181执恢64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一七年十月十三日书记员  胡 刚
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2351号原告：程珊珊，女，1987年1月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：李雁来，男，出生年月日不详，汉族，政府工作人员，住巴彦县。本院在审理原告程珊珊与被告李雁来民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日立案。原告程珊珊于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程珊珊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程姗姗撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程姗姗负担。审判员  白彦超二〇一七年十月十日书记员  高英晗
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执513号申请执行人王云生，男，汉族，住吉水县，被执行人易小涌，男，汉族，住青原区，本院在执行申请执行人王云生与被执行人易小涌买卖合同纠纷一案中，因被执行人易小涌暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1881号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的货款1554元；诉讼费25元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 傅正辉二〇一七年十月十一日书记员 肖凌旭
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行初95号原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人：张志高，任队长。本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。审判员  张海民二〇一七年十月十八日书记员  刘源远