wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异127号案外人：李长保，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人李长保于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李长保称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-303房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条��二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作��（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元303房屋在内的房产。案外人李长保为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人李长保对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元303房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。李长保无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于李长保所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人李长保的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李长保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5234号之一申请人：沈某某。被申请人：苗某某。被申请人：方某某。沈某某与苗某某、方某某民间借贷纠纷一案，申请人沈某某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额160000元，查封被申请人名下的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佃晓二〇一七年十月十三日书记员  曹 颖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1379号上诉人（一审原告）李学刚，男，1960年9月27日出生，户籍地北京市西城区。委托代理人马学荣（李学刚之妻），女，1959年12月14日出生，户籍地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所，住所地北京市西城区西直门外榆树馆东里平房*号。法定代表人佟强，所长。委托代理人张岩，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。委托代理人李振强，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所职员。上诉人李学刚因诉北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路房管所）行政协议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明，展览路房管所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位。李学刚以该单位为被告，提起行政诉讼，请求法院确认该单位与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。根据上述案件事实，一审法院认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李学刚提起行政诉讼，请求确认展览路房管所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。因展览路房管所并非行政机关，不具有本案中行政诉讼被告主体资格，李学刚以其为被告提起行政诉讼，不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李学刚的起诉。李学刚不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为展览路房管所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位，且以自己的名义与案外人王伟签订行政协议，能够独立承担责任，李学刚以展览路房管所为被告提起行政诉讼并无不妥。请求撤销一审裁定，确认展览路房管所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效。展览路房管所同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（二）项规定，有明确的被告系提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，李学刚认为展览路房管所与案外人王伟签订的《抗震节能改造综合协议》无效，向法院提起行政诉讼。经查，展览路房管所系受北京市西城区人民政府委托经营国有资产的事业单位，并非行政机关或法律、法规授权的组织，不具有本案中行政诉讼被告主体资格，李学刚以其为被告提起行政诉讼，不符合法定条件。一审法院裁定驳回李学刚起诉正确，本院应予维持。李学刚的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一七年十月三十一日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初5257号之一原告：张照清，女，1963年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：徐秀群，男，1968年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李晓波，男，1966年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告张照清与被告徐秀群、李晓波民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  方 怡二〇一七年十月十一日书 记 员  邵泽润
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初4797号原告：柯敬明，男，1969年12月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王桂娥，女，1977年5月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告柯敬明与被告王桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告柯敬明于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯敬明向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯敬明撤回起诉。案件受理费4561元，减半收取2281元，由柯敬明负担。审判员 陈 志 生二〇一七年十月十七日书记员 上官志坚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3232号原告：杨毅，男，1986年3月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：万小华，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：郭风连，女，1970年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告杨毅诉被告万小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅及委托代理人戴佑鹏到庭参加诉讼，被告万小华在庭审进行到证人出庭作证时到庭。被告郭风连经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、被告退还租赁房屋保证金10000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至退款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原告租赁坐落在洪城大市场江西顺德五金机电城内7栋3号商铺，与被告万小华签订《商铺租赁协议》约定：合同租期2013年5月1日至2018年4月30日；原告向被告交纳1万元保证金，被告在租赁期满或解除协议之日将保证金退还；原告或被告提前解除本协议的，应事先征得对方同意。之后，涉及租赁事宜，由郭风连与原告接洽。被告郭风连与原告协议提前解除租赁协议，2017年4月24日原告付清水电费后多次要求被告退还保证金未果。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。原告提交了如下证据：证据一、《收据》（编号：3998087）原件，证明物业费缴款至2017年4月为止。证据二、杨毅2017年3月1日至4月25日手机通话清单，证明1、郭风连（呼出）分别于2017年3月16日、3月21日、3月22日与原告进行通话；2、原告（呼出）2017年4月24日与郭风连进行通话；证据三、原告与郭风连通话录音（光盘），与证据一、二共同证明1、原被告双方合意提前终止租赁合同；2、原告同意退还被告租赁保证金10000元。证据四、杨毅租赁店面照片四张，证明杨毅已将店面交还原告。证据五、万小华与郭风连户籍证明资料原件，证明郭风连与万小华为夫妻关系，郭风连涉案行为为被告行为。原告申请的证人马某在庭审中陈述如下：我与原告是朋友关系，是我帮原告从洪城大市场搬到被告的房屋。后来我看到被告在房门上贴了卖房广告，然后我就告诉了原告，并建议原告买下来，原告说太贵。16年年底原告开始搬出去，搬了半年才搬完，我有空就帮原告看店。我有时候听到原告打电话与被告女方联系退保质金的事情，听语气双方应该是谈好了。后来被告贴了租房广告，我在帮原告看店的过程中，还有一些人陆续的看租店面的事情。被告万小华、郭风连未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2013年，原、被告签订《商铺租赁协议》一份，合同约定：1、被告同意将坐落于江西鸿顺德五金机电城内7栋3号商铺出租给原告用于经营五金机电店铺使用（建筑面积66.03平方米）；2、租赁期限5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止；3、租金计付方式为，第一年（2013年5月1日至2014年4月30日）为35000元、第二年（2014年5月1日至2015年4月30日）为38500元、第三年（2015年5月1日至2016年4月30日）为42350元、第四年（2016年5月1日至2017年4月30日）为50900元、第五年（2017年5月1日至2018年4月30日）为60900元。租金一年一交，提前三个月支付；4、在承租期内，双方将承担各自需要缴纳的税费，任何一方未征得另一方同意单方解除，另一方有权要求赔偿损失，按租赁存续期内金额的百分之五十收取违约金；5、原告向被告交纳1万元履约保证金，被告在租赁期满或解除协议之日将保证金退还原告，在约定时间内，原告未能按时交纳租金，被告有权收回商铺并没收保证金；此外，双方还对续约、权利义务等问题作出约定。上述合同签订后，被告依约交付了房屋，原告也依约交纳了保证金1万元，并支付了前三年即2013年5月1日至2016年4月30日期间的全部租金，对第四年即2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，杨毅支付了40000元。其后，双方就保证金问题发生争议，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应认定合法有效。原告杨毅称双方合同已合意解除，合同权利义务已终止，但对合意解除以及店面是否交还给被告均未能提供充分的证据予以证明。但根据我国合同法的相关规定，在履行期满前，一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务，可以解除合同，现杨毅未交付租金也未使用该店铺，并明确表示不再承租房屋，故双方合同自2017年5月1日起已实际解除，本院对此予以确认。从双方约定来看，对本案诉争的履约保证金，系双方对合同依约履行的保证约定。现原告提前解除合同，未按照合同约定的期限履行，属违约行为，应当承担相应的违约责任，被告依照合同约定有权没收该保证金。对于原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨毅的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  肖海涛二〇一七年十月十七日书记员  胡云鹏
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异121号案外人：李敬，男，1984年8月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人李敬于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-1602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李敬称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-1602房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元1602房屋在内的房产。案外人李敬为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人李敬对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元1602房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。李敬无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于李敬所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人李敬的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李敬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初1814号原告：李科，男，1979年11月02日出生，汉族，城镇居民，住濮阳市华龙区。被告：李永娜，女，1987年2月26日出生，汉族，城镇居民，住濮阳市华龙区。被告：王崇文，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住范县。原告李科与被告李永娜、王崇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告李永娜下落不明，将本案转入普通程序公开开庭进行了审理，原告李科及被告王崇文到庭参加诉讼，被告李永娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李科向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息5000元（其它利息自2013年12月19日起按照月息2%计算至本息付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2015年9月21日起计算至本息还清为止）。事实与理由：被告李永娜于2013年11月20日向原告借款25万元并出具借条，约定借款利息为月息4.5%，未约定还款期限。被告王崇文为该笔借款提供担保。原告依约将25万元借款支付给被告李永娜。借款出借后，经原告催要，二被告拒不偿还。被告李永娜未答辩。被告王崇文辩称，借款担保属实，其一直找李永娜催要，李永娜偿还过部分利息，其本人也代李永娜偿还了10000元,另外其于2016年12月16日将路虎揽胜SALSN234X6A（车牌号为豫Ｊ×××××）车辆变卖后偿还了原告100000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告李永娜未到庭，本院认定证据如下：对于原告提交的身份证复印件一份，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且经被告王崇文质证无异议，本院确认为有效证据，依法予以采信。对于原告提交的借条，该借条显示“借款人自愿拿路虎揽胜SALSN234X6A豫Ｊ×××××作为抵押”，但原被告并未办理抵押登记，故对该车辆抵押的效力本院不予审查，对被告李永娜借款250000元及被告王崇文提供担保的事实予以采信。对于原告提交的车辆买卖合同一份，该车辆买卖合同与本案并非同一法律关系，故本院对该车辆买卖合同的效力不予审查，对被告王崇文偿还原告100000元的事实予以认可。根据本院确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告李永娜于2013年11月20日向原告借款25万元元并出具借条，约定借款利息为月利率4.5%，未约定借款期限，被告王崇文为该笔借款提供担保。借款出借后，二被告仅支付利息至2014年7月份（其中王崇文偿还了10000元），被告王崇文又于2016年12月16日偿还原告100000元。剩余借款至今未还，引起纠纷，原告诉至来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李永娜于2013年11月20日向原告借款25万元并出具借条，原告预先扣除11250元利息，实际依支付被告李永娜借款238750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告李永娜的借款本金应认定为238750元。借款出借后，被告李永娜理应及时偿还却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，故原告诉请被告李永娜偿还借款本金238750元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定借款利息为月利率4.5%，现原告诉请按照月利率2%（年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因二被告偿还利息至2014年7月20日，被告王崇文又于2016年12月16日偿还原告100000元，应折抵2014年7月20日之后的利息，按照法律规定的上限年利率36%计算，已折抵至2015年9月20日，故计息时间起日应为2015年9月21日。被告王崇文为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证，担保范围为25万元，未约定保证期间，因该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张催要，自借款出借后，原告一直向被告王崇文催要，被告王崇文的保证合同的诉讼时效并未超出，又因被告王崇文已向原告偿还110000元，故本院认定被告王崇文对该笔借款应在140000元限额内承担连带清偿责任。被告李永娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告李永娜偿还借款本金238750元及利息（利息自2015年9月21日起计算），被告王崇文对该笔借款在140000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李永娜在本判决生效之日起十日内偿还原告李科借款本金借款本金238750元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王崇文对上述判决内容在140000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告李永娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十四日书 记 员  申才勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2676号原告：徐万平，男，1963年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：李益鹏，男，1971年1月1日生，汉族。被告：南京任鹏文化传播有限公司，统一社会信用代码913201137806793914，住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路2号。法定代表人：李益鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告徐万平诉被告李益鹏、南京任鹏文化传播有限公司（以下简称任鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万平及其委托诉讼代理人王海霞、邵珊珊、被告任鹏公司的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。被告李益鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万平向本院提出诉讼请求：1、被告任鹏公司归还借款本金30万元及利息（自2016年10月5日起至实际归还之日，按年利率24%计算）；2、被告李益鹏承担连带保证责任。事实和理由：被告李益鹏系任鹏公司法定代表人。见证人邵某系南京鼎和图文设计制作有限公司法人。两人有业务往来。原告徐万平、见证人邵某及汇款人赵某都是多年好朋友关系。2016年2月5日前，李益鹏电话联系邵某称公司急需资金80万元，周转一个月。邵某没钱，将李益鹏介绍给其。其当时只有30万元，是朋友赵某即将归还的借款。2016年2月5日，邵某带李益鹏来其家中写借条，李益鹏承诺每月付息9000元。当日下午，其联系赵某，要求赵某将30万元汇入李益鹏账户。借款到期后，其多次催要，李益鹏分两次支付了8个月的利息72000元，至今未归还本金。被告李益鹏未应诉。被告任鹏公司辩称：1、其公司不是借款人，实际借款人是李益鹏，且该借款未进入公司账户。2、借条上显示月息是3%，超过国家规定利率上限，且约定还款日期是2016年6月5日，超过该期限后李益鹏归还的款项应视为归还本金。3、原告按年利率24%主张逾期利息无法律依据。要求驳回对其公司诉请。经审理查明：2016年2月5日，被告李益鹏向原告徐万平借款，出具借条一份，载明“今借徐万平人民币叁拾万元整（300000）。借款人李益鹏，南京任鹏文化传播有限公司，还款时间2016年6月5日，每月利息玖仟元整。以上以本人担保李益鹏。”李益鹏在借条上四次加盖任鹏公司公章。当日，徐万平指示案外人赵某向李益鹏农行账户汇入30万元整。2016年7月13日，李益鹏向徐万平转账54000元。2016年10月14日，李益鹏向徐万平转账18000元。另查明，李益鹏系任鹏公司法定代表人。本院向李益鹏公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，李益鹏未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、存款申请表、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告李益鹏作为任鹏公司法定代表人，在借条上明确表示任鹏公司是借款人且加盖公司公章，李益鹏是以任鹏公司名义向徐万平借款，其法律后果由任鹏公司承担，原告主张任鹏公司为本案借款人符合法律规定。李益鹏在借条上写明其同时作为借款人及担保人，地位冲突，原告主张李益鹏作为担保人，属于自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以支持。李益鹏代表公司借款，徐万平向李益鹏交付借款30万元，双方借款合同成立并生效。后李益鹏代为归还72000元。对于该款项是归还利息还是本金，法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方借条约定月息3%，李益鹏于2016年7月13日归还54000元，距离出借之日159天，对54000元中不超过年利率36%的部分，应作为李益鹏支付的利息，为47046.58元（300000元×36%÷365×159天）。54000元中超过年利率36%的部分，应为归还本金，为6953.42元（54000－47046.58）。故李益鹏于2016年7月13日代为归还本金6953.42元，本金剩余293046.58元。后李益鹏于2016年10月14日归还18000元，按年利率36%计算为支付了62天的利息（18000÷293046.58元÷36%×365天），故利息付清至2016年9月13日。原告自2016年10月5日起按年利率24%主张后续未付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李益鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京任鹏文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐万平借款本金293046.58元并支付利息（以293046.58元为基数，自2016年10月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告李益鹏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐万平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5850元，公告费560元，合计6410元，由原告徐万平负担50元，由被告南京任鹏文化传播有限公司、李益鹏共同负担6360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  戎宏来人民陪审员  董尔成二〇一七年十月十三日书 记 员  李媛媛
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异150号案外人：曹雅慧，女，1973年11月16日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人曹雅慧于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-1-302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹雅慧称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期8-1-302房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元302房屋在内的房产。案外人曹雅慧为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人曹雅慧对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期8号楼1单元302房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。曹雅慧无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于曹雅慧所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人曹雅慧的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹雅慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初1671号原告：王华超，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘旺清，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住范县。被告：申凤彩，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：吕传慧，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住范县。原告王华超与被告刘旺清、申凤彩、吕传慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王华超及被告吕传慧到庭参加诉讼，被告刘旺清、申凤彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华超向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金40000元。事实与理由：被告刘旺清于2014年8月16日向原告借款100000元并出具借条，被告申凤彩、吕传慧为该笔借款提供担保。原告依约将10万元借款以现金给付方式支付给被告刘旺清。借款出借后，经原告催要，被告吕传慧偿还了原告60000元，被告刘旺清、申凤彩并未偿还。被告刘旺清、申凤彩未答辩。被告吕传慧辩称，借款担保属实，其是担保人，自2016年年起其分三次偿还了原告60000元，其目前没有偿还能力，会协助原告向被告刘旺清、申凤彩催要。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告刘旺清、申凤彩未到庭，本院认定证据如下：对于原告提交的身份证复印件一份、借条一份，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告吕传慧质证无异议，本院确认为有效证据，依法予以采信。根据本院确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告刘旺清于2014年8月16日向原告借款100000元并出具借条，未约定借款期限，被告申凤彩、吕传慧为该笔借款提供担保。借款出借后，被告刘旺清、申凤彩并未履行还款义务，被告吕传慧于2016年分三次代为偿还原告60000元后，不再偿还借款，引起纠纷，原告诉至来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘旺清于2014年8月16日向原告借款100000元并出具借条，原告依约将该笔借款以给付现金的方式支付给被告刘旺清，该债权债务关系应受法律保护。被告申凤彩、吕传慧为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证，担保范围为借款本金、利息及其他实现债权的费用，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期满后两年止，因该笔借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张催要，自借款出借后，原告一直向被告申凤彩、吕传慧催要，被告申凤彩、吕传慧的保证期限并未超出，故原告诉请被告吕传慧、申凤彩连带偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。因被告吕传慧于2016年向原告偿还了60000元，故原告诉请被告刘旺清、申凤彩、吕传慧偿还剩余借款40000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。被告刘旺清、申凤彩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告刘旺清、申凤彩、吕传慧连带偿还剩余借款本金40000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘旺清在本判决生效之日起十日内偿还原告王华超借款本金40000元；二、被告申凤彩、吕传慧对上述判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘旺清、申凤彩、吕传慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十四日书 记 员  申才勇
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2931执异2号案外人：李烈璋，女，白族，1976年12月15日出生，剑川县民族博物馆职工，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：张福东，代理权限为一般授权代理。申请执行人:剑川县农村信用合作联社。住所地：剑川县金华镇永丰北路**号。法定代表人：何义荣，系理事长。统一社会信用代码：9153293121881824M。委托诉讼代理人：杨碧松，男，剑川县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐新耀，男，剑川县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：张志凯，男，白族，1981年10月7日出生，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人：张剑花，女，白族，1981年2月8日生，云南省剑川县人，剑川县城区幼儿园教师，住剑川县。被执行人：剑川凯瑞房地产开发有限公司。住所地：剑川县金华镇剑丰路。法定代表人：张志凯，系公司总经理。组织机构代码：55012803-3。本院在执行申请执行人剑川县农村信用合作联社与被执行人张志凯、张剑花、剑川凯瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李烈璋于2017年9月28日以法院查封拍卖的剑川凯瑞房地产开发有限公司在金华镇祥和家园1栋1单元502号房屋属自己承租在先，要求不予处置该房产的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月30日召集四方当事人进行听证，本案现已审查终结。案外人李烈璋称，2013年12月28日，我和剑川凯瑞房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同，剑川凯瑞房地产开发有限公司将剑川县金华镇祥和家园1栋1单元502号房屋出租给我，双方约定租期为20年，租金为44万元，当时剑川凯瑞房地产公司将该房屋交由我管理使用，我也支付了44万元租金，现法院要对该房屋进行拍卖，已损害到我的合法权益，故向剑川县人民法院提出执行异议。申请执行人剑川县农村信用合作联称，张志凯和张剑花欠我社的380万元贷款到期后，二人迟迟不予偿还，我社只能向法院提起诉讼，法院判决二人限期履行380万元本金及其利息，并以当时贷款抵押物剑川凯瑞房地产公司剑川县金华镇祥和家园1栋1单元502号房屋在内的6套房屋折价或拍卖、变卖后优先偿还借款。在进行抵押登记时也未发生该剑川县金华镇祥和家园1栋1单元502号房屋出租的情况，我社要求继续对该房屋进行拍卖。被执行人张志凯、剑川凯瑞房地产公司法人张志凯称，因我欠案外人李烈璋丈夫李兴的借款无力偿还，在2016年6月19日，李烈璋夫妻二人强迫我签订房屋租赁合同，将在剑川县金华镇祥和家园1栋1单元502号房屋出租给李烈璋，租金44万元折抵欠李兴的借款。签订合同时还把出租的时间向前推到2013年12月28日。该房实际交付给李烈璋管理使用是在2016年的6月19日。被执行人张剑花称，2014年1月7日张志凯向信用社借款时我们是夫妻，我也在借款合同上签了字，签订借款合同时以剑川凯瑞房地产公司的6套房屋作抵押，包括剑川县金华镇祥和家园1栋1单元502号房屋，当时这套房屋不存在出租的情况。本院查明，剑川县农村信用合作联社与张志凯、张剑花和剑川凯瑞房地产开发有限公司于2014年1月7日签订借款合同，约定张志凯、张剑花向剑川县农村信用合作联社借款400万元，剑川凯瑞房地产开发有限公司以其在剑川县金华镇祥和家园的房产为张志凯和张剑花提供抵押担保，三方办理了借款和抵押相关手续。2016年5月16日剑川县农村信用合作联社以张志凯、张剑花逾期不履行偿还义务为由向本院提起诉讼，我院经过开庭审理后于2016年9月13日作出（2016）云2931民初188号民事判决书，判决被告张志凯、张剑花于判决生效后六十日内共同偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金380元及其利息，如二被告未按期履行则被告剑川凯瑞房地产开发有限公司以其抵押的6套房产折价或拍卖、变卖后优先受偿。判决书确定的履行期限到期后，被执行人未能履行法律文书确定的义务，剑川县农村信用合作联社遂于2017年3月3日向我院申请强制执行，执行过程中，我院依法查封了剑川凯瑞房地产开发有限公司在剑川县金华镇祥和家园的房产，并依法进行拍卖。期间，案外人李烈璋以剑川凯瑞房地产开发有限公司的房产已租赁给自己为由，提出执行异议的书面申请。请求中止对该房屋的执行。本院还查明，案外人李烈璋与剑川凯瑞房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同及房屋交付给李烈璋的时间均在2016年6月19日，双方也未对租赁合同进行公证。本院认为，剑川县农村信用合作联社与剑川凯瑞房地产开发有限公司签订的担保抵押登记的时间为2014年1月7日，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，剑川凯瑞房地产开发有限公司与李烈璋签订房屋租赁合同的时间为2016年6月19日。对房屋抵押在先，租赁在后，故案外人提出中止执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回李烈璋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李国宴审判员  段梅彦审判员  孟自成二〇一七年十月十日书记员  杨冬霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6195号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：刘庆、刘文勇，重庆铭友律师事务所律师。被告:叶石霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住所地四川省珙县，居住地重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北农行）与被告叶石霞信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告叶石霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告江北农行向本院提出诉讼请求：判决叶石霞清偿透支本金40623.52元、利息、违约金（截至2017年2月7日，该利息为7758.36元，违约金1867.4元；从2017年2月8日起至清偿之日止，以逾期本金40623.52元为基数，按日万分之五计收利息；每月以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金，以应付未付的利息7758.36元为基数，按日万分之五计收复利），利随本清。事实与理由：2015年1月26日，叶石霞在原告处申请了一张额度为2万元的信用卡，日利率为万分之五；若未按期偿还最低还款额的，每月按最低还款额的5%支付违约金。2015年3月1日，叶石霞领卡并激活使用。目前叶石霞逾期多期未清偿信用卡欠款，已构成违约。截止2017年2月7日，叶石霞信用卡已透支本金40623.52元，产生利息7758.36元，违约金1867.4元，合计欠款50799.56元。基于此，原告特提起诉讼支持原告的诉讼请求。被告叶石霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日叶石霞向江北农行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》（以下简称《申请表》），《申请表》中申请人阅读一栏记载，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。叶石霞书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，透支金额从银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2015年1月26日江北农行审核通过了叶石霞的信用卡申请，核定授信额度2万元。截止至2015年11月13日叶石霞累计透支40623.52元。至2017年2月7日产生透支利息7758.36元。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或者部分的信用支付工具。叶石霞向江北农行申请办理信用卡，江北农行同意叶石霞办理信用卡的申请为其办理了信用卡，均是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是合同的组成部分，没有违反法律禁止性规定，合法有效。叶石霞申请办理信用卡后享受了信用卡为其带来的便利、快捷的同时就应该按照约定履行《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的义务。叶石霞利用信用卡消费、提现的透支后应当按时还清透支款，其未按时履行还款义务已经违约。江北农行有权要求叶石霞归还透支的本金及支付因未按时还清透支而产生的利息。由于叶石霞申请领用信用卡时双方并未约定支付违约金，因此，对江北农行提起的违约金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶石霞于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金40623.52元，支付截至2017年2月7日的利息7758.36元，合计48381.88元；二、被告叶石霞于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份公司重庆江北支行自2017年2月8日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金为基数，按日万分之五计算利息；三、被告叶石霞于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份公司重庆江北支行自2017年2月8日起以应付未付的利息7758.36元为基数，按日万分之五计收复利。四、上述利息、复利之和以年利率不超过透支本金的24%为限。五、驳回原告中国农业银行股份公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元，由被告叶石霞负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告叶石霞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十月二十日书 记 员  汪文婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10370号之一原告：蔡永平，男，1963年8月18日出生，汉族，住张家港市。被告：赵辛，男，1982年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告蔡永平与被告赵辛委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告蔡永平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡永平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡永平撤诉。案件受理费1150元（已减半收取）、财产保全费1070元，合计2220元由原告蔡永平负担。审判员  季新宏二〇一七年十月十八日书记员  王 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7491号原告：刘某1，女，1970年2月15日生，汉族。被告：蔡某，男，1962年12月25日生，汉族。原告刘某1诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告蔡某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某归还借款5500元。事实和理由：被告蔡某与其是朋友关系。蔡某带来李某等几个同乡来其处喝酒，后李某喝多了，没有和蔡某一起走，蔡某返回后误以为李某强奸了他朋友，随即用菜刀将李某砍伤。后李某去医院治疗，其帮忙垫付了医药费5500元，有江宁法院（2015）江宁刑初字第240号庭审笔录可以证明。经其多次催要，蔡某至今未还。被告蔡某未应诉。经审理查明：2013年9月12日1时许，被告蔡某至南京市江宁区××储藏室内，发现李某正在和其女友刘某2发生性关系，认为李某是强奸，遂和李某发生争执，持菜刀将李某左肩部部位砍伤。李某去医院治疗，蔡某与原告刘某1赶到医院，刘某1在医院刷卡垫付了医疗费5500元。2015年，李某向本院提起刑事自诉，要求法院判决蔡某故意伤害罪并追究刑事责任。在庭审中，刘某1作为证人参加诉讼，刘某1选择由蔡某归还垫付的医疗费5500元，蔡某同意归还。本院向被告蔡某公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，蔡某未到庭参加诉讼。上述事实，有（2015）江宁刑初字第240号庭审笔录、宁江检诉刑不诉[2015]13号不起诉决定书、刑事自诉状及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告双方认可由蔡某向刘某1归还5500元，是双方真实意思表示，本院予以支持。蔡某至今未还，本院对刘某1要求其还款的诉讼请求予以支持。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某15500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  甘良彬人民陪审员  张家文二〇一七年十月二十四日书 记 员  李媛媛
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初3765号原告:ＸＸＸ,男性,汉族,1970年11月08日出生。被告:崔飞,男性,汉族,1969年12月16日出生。被告:西安海之荣客栈餐饮服务有限公司。法定代表人：崔飞，系该公司经理。原告ＸＸＸ与被告崔飞、西安海之荣客栈餐饮服务有限公司（以下简称海之荣餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司法定代表人崔飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：１、判令两被告给付原告借款570000元及利息（其中600000元从2016年7月1日起按照月息20‰计算至2017年6月30日共计144000元，570000元从2017年7月1日起按照月息2‰计算至给付之日止的利息）；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔飞从2014年起陆续在原告处借款，约定月利率为20‰,2016年5月1日结算后，尚欠原告600000元，被告给原告出具了借条，借条载明：“今借到ＸＸＸ人民币陆拾万元整（￥600000元），借期一年。借款人崔飞。2016.5.1”。借条中加盖有被告海之荣餐饮公司的公章。后被告清付利息至2016年6月30日，2017年7月11日被告归还借款本金30000元。借款到期后，被告未归还剩余借款及利息，原告认为，被告崔飞的借款用于其企业经营，故崔飞应与企业即海之荣餐饮公司共同承担偿还借款的义务，故起诉提出上述诉讼请求。被告崔飞及海之荣餐饮公司承认原告在本案中所主张的借款事实，但崔飞称该借款用于海之荣餐饮公司的生产经营，并非其个人借款，不同意个人归还借款。因原告不同意被告的还款期限致调解无效。本院认为，被告崔飞承认在原告处的借款用于海之荣餐饮公司的生产经营，对原告主张的借款数额及约定利率亦无异议，故可确认海之荣餐饮公司在原告处借款的事实，而崔飞属于海之荣餐饮公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，崔飞个人不应承担偿还义务。故拖欠原告的借款及利息应该由被告海之荣餐饮公司清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司于判决生效后三十日内归还原告ＸＸＸ借款利息144000元（借款本金600000元从2016年7月1日起按照月利率20‰计算至2017年6月30日止）；二、被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司于判决生效后三十日内归还原告ＸＸＸ借款570000元及该款从2017年7月1日起按照月利率20‰计算至给付之日止的利息；三、驳回原告ＸＸＸ其余诉讼请求。如果被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取计5620元，由被告西安海之荣客栈餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  肖阿琳二〇一七年十月二十五日书记员  王亚萍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11580号原告：孙福建。委托诉讼代理人：夏金成。被告：孙爱芳。原告孙福建与被告孙爱芳排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告孙福建于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙福建撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙福建撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙福建负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十九日见习书记员 平正磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执复40号复议申请人（申请执行人）徐爱明，男，1978年8月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏时尚国际旅行社有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人王振平，该公司总经理。异议人银川中金恒达贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人赵宇博，公司总经理。委托诉讼代理人魏春，女，该公司员工。复议申请人徐爱军不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明，该院在审理徐爱明与宁夏时尚国际旅行社有限公司（以下简称时尚旅行社）租赁合同纠纷一案中，徐爱明于2016年10月31日提出保全申请，同日该院作出（2016）宁0104民初9242号民事裁定，裁定：冻结时尚旅行社银行存款77400元。2016年11月2日，该院向招商银行银川分行营业部发出协助冻结存款通知书，冻结了时尚旅行社银行账户（9***************4）存款77400元。2016年11月25日，该院作出（2016）宁0104民初9242号民事判决，判决被告时尚旅行社于本判决生效之日起七日内支付原告徐爱明车辆租赁费77400元，并承担诉讼费、保全费共计1662元。判决生效后，徐爱明向该院申请强制执行。另查明，招商银行银川分行营业部与时尚旅行社于2014年4月17日签订《旅行社质量保证金存款协议书》，约定时尚旅行社在招商银行设立旅行社质量保证金专户。招商银行银川分行出具情况说明，证实时尚旅行社在该行开立的账号为9***************4的专户为旅游服务质量保证金专户。兴庆区法院认为，依据法（2001）1号“最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知”规定，人民法院在执行涉及旅行社案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金，1.旅行社因自身过错未达到合同约定的服务标准而造成旅游者的经济权益损失；2.旅行社的服务未达到国家或行业标准而造成旅游者经济权益损失；3.旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失；4.人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。除上述情形之外，不得执行旅行社质量保证金。本案中，申请执行人不具备旅游者身份，该院对旅行社质量保证金账户的冻结措施不符合该规定。因此，该院（2016）宁0104民初9242号协助冻结存款通知书应予撤销。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销该院于2016年11月2日作出的（2016）宁0104民初9242号协助冻结存款通知书。复议申请人徐爱明复议称，兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异162号执行裁定违反法定程序。第一、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定；第二、执行过程中，异议人银川中金恒达贸易有限公司（以下简称恒达公司）不具有异议人所具有的资格和条件，恒达公司以员工福利方式于2016年9月与被执行人时尚旅行社签订虚假赴美国十日游团队出境旅游合同。首先恒达公司所提供的员工信息都是从法定代表人家人、朋友和合伙人处搜集，所有信息均不属实，只要调取恒达公司员工的劳务合同及给员工发放工资的流水即可证明；其次，被执行人时尚旅行社2015年12月已由国际旅行社降为国内旅行社，已不具备接团赴美的资质，而异议人恒达公司的法定代表人赵宇博系宁夏环球国旅法定代表人赵涛之子，从伦理和道理上来讲，都应由宁夏环球国旅组团，而不应由没有资质的时尚旅行社接团。综上所述，复议申请人认为，兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异162号执行裁定违反法定程序且事实认定和法律适用错误，请求贵院依法撤销。本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致。还查明，兴庆区法院在执行徐爱明与时尚旅行社租赁合同纠纷一案中，异议人恒达公司对兴庆区法院冻结被执行人时尚旅行社银行存款的执行行为提出书面异议，认为该存款系旅游质量保证金，应用于赔偿时尚旅行社侵害恒达公司二十人作为旅游者的合法权益，请求解除对该账户的冻结。兴庆区法院于2017年8月14日作出（2017）宁0104执异162号执行裁定，申请执行人徐爱明不服，向本院申请复议。本院认为，申请执行人徐爱明申请执行宁夏时尚国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，兴庆区法院作出的（2016）宁0104民初9242号民事判决确认复议申请人徐爱明为租赁合同关系的出租人，兴庆区法院诉讼保全冻结的被执行人时尚旅行社在招商银行银川分行营业部账号为9***************4的专户为旅游服务质量保证金专户。法（2001）1号“最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知”对此已进行了明确的说明，复议申请人徐爱明作为申请执行人不具备旅游者身份，兴庆区法院对旅行社质量保证金账户的冻结措施不符合法律法规规定。复议申请人徐爱明认为异议人恒达公司与被执行人时尚旅行社签订出境旅游合同系虚假伪造，属于实体审理的范围，其可通过诉讼程序解决。综上，复议申请人徐爱明的复议请求本院不予支持。兴庆区法院作出的（2017）宁0104执异162号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐爱明的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异162号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田少珍审 判 员  乔 强代理审判员  杜 欣二〇一七年十月二十四日书 记 员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执338号牛某某、任某某：你因与刘某某道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第515号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人刘某某交付执行款20300元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费205元。特此通知。二〇一七年十月十四日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异122号案外人：沈腾，男，1988年6月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人沈腾于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈腾称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-1003房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元1003房屋在内的房产。案外人沈腾为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人沈腾对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元1003房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。沈腾无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于沈腾所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人沈腾的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈腾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11490号原告：周某。委托诉讼代理人：陈杰。被告：朱某。原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告周某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十三日见习书记员 平正磊
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初2214号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，行长。委托诉讼代理人：黄宗群（系一般授权），男，1964年3月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司巫山支行职工。委托诉讼代理人：李铭（系一般授权），男，1966年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司巫山支行职工。被告：牛启望，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：袁绪焦，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：李邦富，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告牛启望、袁绪焦、李邦富金额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤诉处理。案件受理费1248元，减半收取计642元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担。审 判 长  刘晓春人民陪审员  詹代祥人民陪审员  何红炼二〇一七年十月十六日书 记 员  易雪兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8620号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：简光燕，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告简光燕信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以其采取其他方式解决纠纷为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告简光燕的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告简光燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告简光燕的起诉。案件受理费168元，减半收取为84元，诉讼保全费168元，合计252元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月三十一日书 记 员  李泳瑜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初1958号原告：郑大强，男，1974年4月23日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：董天袖，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：钱建国，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住范县。原告郑大强与被告董天袖、钱建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理，原告郑大强到庭参加诉讼，被告董天袖、钱建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑大强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告董天袖于2013年3月10日向原告借款30000元并与原告签订借款合同，同时向原告出具了借条一份，被告钱建国为该笔借款提供担保。借款出借后，二被告并未偿还。被告董天袖、钱建国未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭质证，本院认定证据如下：对于原告提交的原、被告身份证复印件各一份，借款合同及借条一份。该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。根据本院确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告董天袖于2013年3月10日向原告借款30000元并出具借条。被告钱建国为该笔借款提供担保。借款出借后，被告并未偿还借款。引起纠纷，原告诉至来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董天袖于2013年3月10日向原告借款30000元并出具借条，原告依约将该笔借款以给付现金的方式支付给被告董天袖，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告董天袖理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告董天袖偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告钱建国为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告钱建国的担保方式应为连带保证，担保范围为全部债务，因本案借款并未约定借款期限，故保证期间应自原告第一次向被告主张催要之日起计算六个月的保证期间，本案中原告自2017年4月份开始向二被告催要，至原告起诉之日2017年6月13日，被告钱建国的保证期间并未超过，故原告诉请被告钱建国对借款30000元承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告董天袖、钱建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告董天袖偿还借款本金30000元，被告钱建国承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告董天袖在本判决生效之日起十日内偿还原告郑大强借款本金30000元；二、被告钱建国对上述判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董天袖、钱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月十九日书 记 员  申才勇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4027号之一申请执行人：福建省鑫顺环境科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东星社区玉塘路108号，组织机构代码58750210-5。法定代表人：陈峥伟，该公司董事长。委托代理人：卢丽燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区，统一信用社会代码91350583751389061D。法定代表人：凌建东。本院在执行申请执行人福建省鑫顺环境科技有限公司与被执行人南安巨凯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的18万元及逾期利息。在依法受偿6万元后，剩余的申请标的及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年十月三十日书记员 黄灿煌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初3649号原告：程元珍，女，1964年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。被告：张济勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告程元珍与被告张济勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告程元珍、被告张济勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程元珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款50,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日张济勇从原告处借走50,000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张济勇辩称：对原告的诉请没有意见，认可欠原告50,000元。经审理查明：张济勇与程元珍的丈夫陈小青系朋友关系。2015年1月25日，张济勇向程元珍出具借条一张，借条上载明：今借到程元珍人民币伍万圆整（50,000元）元。张济勇在借条下方借款人处签名。借条下方载明“身份证（）、2015.1.25—2017.1.25、归还本金。”庭审中，张济勇表示借条上的字全部都是其本人书写，认可收到程元珍以现金方式支付的50,000元，并认可借款期限为两年，自2015年1月25日至2017年1月25日止。张济勇还表示其已还款4,000元，即分别于2017年4月份和5月份向程元珍女儿微信转账3,000元和1,000元，程元珍对此予以认可。借款到期后张济勇未依约按时还款，遂致本诉。上述事实，有双方当事人陈述、借条在案予以证实，足以认定。本院认为：程元珍与张济勇之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。张济勇于2017年4月和5月共计向程元珍女儿微信转账4,000元，程元珍对此还款予以认可，本院依法予以确认。故本案中张济勇还应偿还程元珍借款本金46,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张济勇向原告程元珍偿还借款本金46,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告程元珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，原告程元珍已预缴，由被告张济勇负担。被告张济勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将525元直接支付给原告程元珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 孙 娇二〇一七年十月二十六日书记员 冯少霞
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2600号上诉人（原审被告）：山东同润建设工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。法定代表人：蒋永俊，董事长。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张烨，男，1985年12月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敦华，男，1958年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人山东同润建设工程有限公司（以下简称“同润公司”）因与被上诉人张烨、王敦华劳务合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同润公司的委托诉讼代理人段秉超、高发星，被上诉人张烨的委托诉讼代理人娄焕资、被上诉人王敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同润公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人张烨不存在劳务关系，张烨的劳务费由原审被告王敦华承担。事实及理由：上诉人仅是名义上的涉案工程分包方，实际分包人为淄博佳业建筑工程有限公司。张烨所在施工队系由淄博佳业建筑工程有限公司委托王敦华与周宪胜组建，涉案《劳动用工合同》《考勤表》《工资表》中上诉人的印章，系因施工队需要向涉案工程发包方申请代付劳务费，上诉人根据其请求在王敦华、周宪胜自行印制上述材料上加盖的印章，且上述材料多为虚假制作，务工人员及出勤时间与实际情况不符。综上，张烨与王敦华及周宪胜存在个人劳务关系，其劳务费应由其支付。张烨辩称，上诉人与被上诉人存在劳务关系，一审中提交的劳动用工合同、考勤表、工资表等均可以证明，且已经查明上诉人欠发被上诉人工资的事实。王敦华辩称，张烨有证据证实为我务工，我就承担相应责任，否则不承担责任。张烨向一审法院起诉请求：同润公司支付其工资20700.00元；诉讼费用由同润公司承担。一审法院认定事实：2015年7月2日，同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同，中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部将辛泰铁路电气化改造源迁站信号楼工程的土方开挖、基底换填、室内外回填、基础、主体、装饰工程分包给同润公司。2015年4月10日，同润公司因施工生产需要，与张烨签订劳动用工合同。合同自2015年4月10日起生效，合同期限至工程工作完成时终止。合同还约定了劳动报酬、劳动保护、劳动条件等其他内容。张烨与同润公司签订用工合同后，在辛泰线源迁站路基工地为同润公司提供劳务，但同润公司未支付其劳务费20700.00元。一审法院认为，张烨与同润公司签订的劳动用工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。同润公司系用工主体，且张烨提交的考勤表及工资表中均有同润公司的印章。张烨所在班组的班组长汪金远虽签署了劳务费已由中铁十局代发完毕的承诺书，张烨亦在工资表上签字，但同润公司并未提交劳务费已支付的相关证据。同润公司仅提交承诺书，不足以证明张烨劳务费已支付的事实。故同润公司关于张烨工资已由中铁十局代发完毕的抗辩，证据不足，不予采信。无论同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部在工程劳务分包合同中如何约定工人劳务费的支付方式，均不能免除同润公司向张烨支付劳务费的义务。即使同润公司书写委托授权书，委托中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部代其支付张烨劳务费，但同润公司不能提供中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部已支付张烨劳务费的相关证据，故同润公司关于劳务费不应由其支付的抗辩，于法无据，不予支持。同润公司关于涉案工程实际由淄博佳业建筑有限公司分包，只是借用其资质，实际施工人系王敦华及周宪胜，其不应承担责任的抗辩，法院认为，与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同的系同润公司，同润公司系分包合同的相对方，至于同润公司将工程分包给第三方，还是借给第三方施工资质，由第三方具体施工，均不能改变相对张烨其为用工主体的事实。综上，张烨要求同润公司支付劳务费20700.00元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山东同润建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张烨劳务费20700.00元。二、驳回张烨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，由山东同润建设工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人同润公司与被上诉人张烨签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。同润公司作为用工主体应当按照合同约定及实际用工情况支付张烨劳务费。同润公司上诉主张与张烨不存在劳务关系，不应支付其劳务费，但在二审中未提交相反证据推翻一审判决认定其与张烨存在劳务关系的事实，其主张张烨与王敦华之间存在劳务关系，劳务费应由王敦华支付，亦未提供相应证据予以证实，故对同润公司上诉的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人同润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318.00元，由上诉人山东同润建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  翟雪利二〇一七年十月二十四日代理书记员  巩俊杰
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初188号公诉机关湖北省应城市人民检察院。被告人魏江攀，男，1989年8月8日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务工，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日经应城市公安局决定取保候审。2017年9月18日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人魏江攀犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人魏江攀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月1日20时35分许，被告人魏江攀驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿212省道由东向西行驶至应城市城北办事处吴楼村吴楼湾228KM+650M处路段时，因夜间行车未降低行驶速度，将行人徐某撞倒，造成徐某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事发后，被告人魏江攀当即驾车逃离事故现场。经应城市交通警察大队认定，被告人魏江攀负此次交通事故的全部责任。2016年10月4日，被告人魏江攀主动向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属经济损失共计27万元，且取得其谅解。上述事实，被告人魏江攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏江攀违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡且逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏江攀犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人魏江攀主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人魏江攀赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人魏江攀适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人魏江攀的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人魏江攀减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏江攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 梁审 判 员 陈 鸿人民陪审员 黄 娟二〇一七年十月二十五日书 记 员 陈帮斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2549号之一被执行人邓承红,男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初177号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓承红的银行存款10000元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十月七日书记员  罗 浩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7741号原告：张正威，男，1987年1月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：宋月玲，女，1964年2月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张正威诉被告宋月玲保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告宋月玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，查祖辉以需要资金周转为由向原告借款7万元，由被告提供担保。后该款经原告催要未果。被告宋月玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，案外人查祖辉立据向原告借款7万元，未约定还款时间及利息，并由被告宋月玲提供担保。后该款经原告催要，借款人及担保人均未还款。本院认为，原告和查祖辉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张借款人在合理期限内承担继续履行的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告宋月玲作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。故本院对原告张正威要求被告宋月玲承担保证责任的诉讼请求予以支持。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋月玲偿还原告张正威借款7万元及利息（从2017年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。被告宋月玲承担保证责任后有权向查祖辉追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告宋月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  许媛媛二〇一七年十月十三日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异130号案外人：李成军，男，1972年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人李成军于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李成军称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-202房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元202房屋在内的房产。案外人李成军为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人李成军对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元202房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。李成军无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于李成军所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人李成军的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李成军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初3921号原告：孙某。法定代理人：孙立（原告父亲），男，汉族，1982年4月28日出生，住鹿邑县。法定代理人：王青梅（原告母亲），女，汉族，1980年2月6日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：王天雨，男，2003年8月2日出生，住鹿邑县。法定代理人：王记伟（被告父亲），男，1977年7月13日出生，住鹿邑县。法定代理人：侯娟（被告母亲），女，1976年7月16日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告孙某与被告王天雨健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等项损失计款10000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日下午14时许30分左右，原、被告双方都在鹿邑县实验中学初三（十）班上学，原、被告双方及其一名同学三人因琐事发生口角时，被告王天雨用手中的刀子将原告孙某扎伤，致使原告左侧胸部多处出血不止。当时报了警，120将原告送往医院治疗。原告经住院7天的治疗，花费医疗费6344.15元、护理费1400元、住院伙食补助费560元、营养费210元、交通费300元、精神抚慰金1200元等项损失计10000元，被告对原告的上述经济损失拒不赔偿。本院经审查认为，原告孙某以人身受到伤害为由诉至本院，要求被告王天雨赔偿其各项损失合计10000元，被告王天雨系未成年人，应由其监护承担赔偿责任，经本院向原告释明后，原告不愿意追加被告，本案系起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费500元，退回原告孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年十月十三日书记员  丁 焱
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3051号之二被执行人：穆娜，女，1982年6月12日出生于天津市，回族，大专文化，天津市公共交通公司三公司洪湖里车队调度员，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。被执行人：穆怀增，男，1982年11月14日出生于天津市，回族，中专文化，天津市公共交通公司三公司700路司机，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。本院在执行被执行人穆娜、穆怀增罚金一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)津0102刑初117号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十月十六日书 记 员  史爱民
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初2876号原告：黄晓媛，女，1984年3月4日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。被告：王昕，女，1981年3月13日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告黄晓媛与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓媛到庭参加诉讼，被告王昕经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓媛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年4月18日达成的合同（还款协议）；2、判决被告赔还原告借款本金240000元；3、被告支付原告逾期利息至借款本金清偿之日止（暂计算至2017年8月18日，逾期122天，年利率6%，暂计为4813.15元，本息合计244813.15元）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，黄晓媛变更诉讼请求为：1、判决被告赔还原告借款本金240000元；2、被告支付原告逾期利息至借款本金清偿之日止（暂计算至2017年8月18日，逾期122天，年利率6%，暂计为4813.15元，本息合计244813.15元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2015年4月21日，被告称装修房屋，向原告借款100000元。2015年5月21日，被告又称装修房屋款项不足，又向原告借款200000元，原告同意后通过银行转账给了被告借款195000元，于同日又支付被告借款现金5000元。2017年4月18日，被告仅偿还了原告借款60000元，经结算被告尚欠原告240000元，原告与被告约定：被告尚欠原告240000元，被告必须每月偿还原告20000元，被告出具《借条》确认了上述约定，并将《借条》交原告手持，现被告未按约定还款，被告的行为已构成严重违约。为此，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告王昕未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告黄晓媛针对其主张，向本院提交了以下证据：《云南省农村信用社储蓄取款凭证》三份，证明原告于2015年4月21日取款4万元交给被告，于2015年5月8日取款19.5万元于当天转入被告在信用社的账号62×××79；《借条》原件一份，证明被告向原告借款24万元，并承诺每月还款2万元，借款期限一年的事实。被告王昕未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告黄晓媛提交的证据客观、真实，本院予以采信。本院查明的法律事实如下：2015年4月21日，被告王昕向原告黄晓媛借款10万元，当天黄晓媛将现金10万元交付给王昕。2015年5月8日，王昕向黄晓媛借款，当天黄晓媛通过自己在云南省农村信用社的账户转账19.5万元到王昕在云南省农村信用社的账号62×××79。2017年4月18日，王昕向黄晓媛出具《借条》，载明：今借到黄晓媛贰拾肆万元整（￥：240000.00）元，每星期还款伍仟元，月结贰万元整，为期一年（2017年5月—2018年5月），并将《借条》交由黄晓媛收执。本院认为，民间借贷是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王昕向原告黄晓媛借款240000元，双方系合法的借贷关系，债权债务关系明确，应予以保护。王昕向黄晓媛出具的《借条》系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《借条》约定的履行期限到期后，被告未按约履行赔还债务的义务，黄晓媛要求王昕赔还借款本金240000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄晓媛主张王昕以年利率6%支付至本金还清之日止的诉请，符合事实和法律的规定，本院予以支持。王昕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对黄晓媛的诉讼请求及事实的认可及放弃对黄晓媛所列举证据的质证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昕于本判决生效之日起十五日内赔还原告黄晓媛借款本金240000元及本金还清之日止的利息（按年利率6%标准计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告王昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二０一七年十月二十五日书记员  杜美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6622号原告李某，男，1965年11月3日出生，汉族，农民。被告杨某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市，身份证号。被告高某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。被告宋某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。原告李某与被告杨某、高某、宋某种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付种子款19665元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款还清之日。被告承担本案的诉讼费用。。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明：2017年1月21日，被告杨某、高某在被告宋某的担保下赊欠原告种子款19665元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定此款于2017年3月1日前付清的事实。被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。经审理查明，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。另查明，原告分两次支取过种子款合计1500元，现被告尚欠原告18165元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，原告请求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、高某于判决生效后十日内偿还原告李某种子款18165元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告宋某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年十月十七日书记员韩志超
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书��2017）吉0282执929号申请执行人；刘成国，男，1976年5月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人；董铁重，男。申请执行人刘成国与被执行人董铁重民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1036号民事判决书：一、被执行人董铁重于本判决生效之日偿还申请执行人刘成国借款本金3万元；二、被执行人董铁重于本判决生效之日支付申请执行人刘成国借款利息4320元（2016年1月31日至2017年1月31日），2017年2月1日起的借款利息，按本金3万元，月利率1.2%计算至实际给付之日。案件受理费329元，由被执行人董铁重负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照���最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 白学远审判员 朱北斗二〇一七年十月三十一日书记员 薛玲玲