江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1649号原告上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人夏勤俭。委托代理人周炜，上饶银行股份有限公司员工，特别代理。被告纪秋娣，女，汉族，1987年7月18日出生，住江西省上饶县。被告ＸＸ源，男，汉族，1987年6月27日出生，住江西省上饶市广丰县。被告杨志涵，男，汉族，1970年5月12日出生，住江西省上饶县。被告邱美珍，女，汉族，1974年3月13日出生，住江西省上饶县。被告唐敏，男，汉族，1979年10月26日出生，住江西省丰城市。被告王梅英，女，汉族，1981年12月29日出生，住江西省上饶室信州区。被告王宝君，女，汉族，1971年4月28日出生，住江西省上饶县。被告杨志涛，男，汉族，1966年12月12日出生，住江西省上饶县。被告刘晖，男，汉族，1974年11月8日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人罗贤东，男，江西金乘律师事务所律师，特别授权。原告上饶银行股份有限公司与被告纪秋娣、ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司委托代理人周炜，被告唐敏、王梅英、王宝君、被告刘晖的代理人罗贤东到庭参加诉讼，被告纪秋娣、ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、杨志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告纪秋娣立即偿还原告借款本金434,990.72元及利息26,317.19元及逾期利息63,144.5元（利息目前暂计至2017年4月12日，直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请求判令被告ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖对上述贷款本息承担连带保证担保责任；3、请求判令原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费用等）由被告负担。事实与理由：2015年4月17日，被告纪秋娣向原告书面申请500,000元整的个人金易达循环授信贷款，由1、请求判令被告纪秋娣立即偿还原告借款本金434,990.72元及利息26,317.19元及逾期利息63,144.2元（利息目前暂计至2017年4月12日，直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请求判令被告ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖对上述贷款本息承担最高额保证担保责任；3、请求判令原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费用等）由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，被告纪秋娣向原告书面申请500,000元整个人金易达循环授信贷款，2015年6月20日被告杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖向原告出具《保证人承诺函》，自愿为借款人的金易达借款本息提供连带保证责任。2015年6月20日，被告纪秋娣夫妻向原告出具《借款人承诺函》，自愿承诺按照《金易达融资授信协议》之约，以家庭收入按时还本付息，直至贷款本息还清之日止。2015年6月25日，被告纪秋娣与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信金额500,000元，期限1年，即从2015年6月25日起至2016年6月24日。为了确保债权安全，2015年6月24、25日，被告杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告纪秋娣在原告处发生的上述债务提供最高额保证。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金434,990.72元及利息26,317.19元及逾期利息63,144.5元。根据合同约定，被告纪秋娣已经构成违约，其行为已经严重影响到原告的贷款收回，原告有权要求借款人归还合同项下的贷款本息及相关费用，并要求其承担相应的违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告王宝君辩称：对借款金额和事实没有意见。被告刘晖辩称：对借款事实不清楚，以证据为准。被告唐敏，王梅英未答辩。被告纪秋娣、ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、杨志涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件、被告纪秋娣、ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖的身份证、结婚证、户口本复印件、《金易达授信申请书》、《借款人夫妻双方承诺函》、《金易达融资授信协议》、《保证人承诺函》、vip卡开卡申请书复印件、《最高额保证合同》等证据没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借款利息截图复印件有异议，认为该授信利息过高，超过中国人民银行的上限，请求调整。本院认为该授信利率是原被告双方合同约定，是其真实意思表示，不违背法律相关强制性规定，故对该组证据予以采纳。根据上述证据，认定事实如下：2015年4月17日，被告纪秋娣向原告书面申请500,000元整的个人金易达循环授信贷款。2015年6月20日被告杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖向原告出具《保证人承诺函》，自愿为借款人的金易达借款本息提供无限连带保证责任。担保范围为担保的贷款本息及实现债权的费用。担保期限至借款人本息结清之日止。2015年6月20日，被告纪秋娣、ＸＸ源夫妻向原告出具《承诺函》，自愿承诺按照《金易达融资授信协议》的约定，以家庭收入按时还本付息，直至贷款本息还清之日止。2015年6月25日，被告纪秋娣与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信金额500,000元，期限1年，即从2015年6月25日起至2016年6月24日。2015年6月24、25日，被告杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告纪秋娣在原告处发生的上述债务提供最高额保证。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金434,990.72元及利息26,317.19元及逾期利息63,144.5元。本院认为：2015年6月25日被告纪秋娣与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。之后，原告按约向被告发放贷款，借款期届满，被告并未按约定归还原告借款本金及利息，已构成违约。截止2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金434,990.72元及利息26,317.19元及逾期利息631,44.5元，故原告要求被告杨志涵立即偿还暂计至2017年4月12日的借款本息及此后利息，于法不悖，本院予以支持。2015年6月20日，被告杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖向原告出具《保证人承诺函》，2015年6月24、25日，与原告签订了《最高额保证合同》，被告ＸＸ源、纪秋娣夫妻向原告出具《承诺函》，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求上述所有被告对该笔债务承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪秋娣于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金434,990.72元以及截止到2017年4月12日的正常利息26,317.19元及逾期利息63,144.5元，和支付自2017年4月13日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（按《金易达个人小额融资授信协议》、约定的利率标准计算）；二、被告ＸＸ源、杨志涵、邱美珍、唐敏、王梅英、王宝君、杨志涛、刘晖对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9,044元，由被告纪秋娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 郑伟东二〇一七年十月九日代书记员 王慧卿