广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1609号原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市建设二路83号，统一社会信用代码91441200794661424T。法定代表人：卢贤聪，该行董事长。诉讼委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。被告：沈灿英，女，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。被告：李新湖，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍住址广东省封开县。原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告沈灿英、李新湖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳坚到庭参加了诉讼，被告沈灿英、李新湖经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈灿英立即向原告归还贷款本金25万元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日止是7698.44元，此后按合同约定计至还清之日止）；2.被告沈灿英支付原告为实现债权的律师费10850元；3.被告沈灿英不能清偿债务的，原告有权处置被告沈灿英提供的抵押物[位于跃龙路99幢702房的房屋，房地产权证号:粤房地权证肇字第××、01××78号]，并从处置所得价款中优先受偿；4.被告李新湖对被告沈灿英上述借款债务及律师费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈灿英因经营需要，于2014年7月22日向原告借款25万元，期限两年。2014年8月14日，原告与被告沈灿英、被告李新湖签定《肇庆端州农村商业银行股份有限公司银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》，[编号：端州农商行借字（2014）第10020149904251206]约定原告在期限内，给予被告沈灿英自助循环贷款额度25万元，年利率9.225%，借款人按月付息；借款人未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，与本合同有关的律师费由借款人承担。2014年8月14日，原告与被告沈灿英、被告李新湖签定《最高额抵押担保合同》，约定被告沈灿英、李新湖提供自有的房屋（房地产权证号:粤房地权证肇字第××、01××78号），为被告沈灿英自2014年8月14日至2019年8月14日期间，在原告处办理的贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额25万元提供抵押担保，抵押担保范围包括律师费，并办理了抵押登记。合同签定后，原告依约在2014年10月24日向被告沈灿英发放了借款25万元，到期日是2016年8月14日。但被告沈灿英没有按期归还借款本息，至2016年10月27日止，仍拖欠借款本金25万元，利息、罚息和复利7698.44元(利息、罚息和复利暂计至2016年10月27日，此后的利息、罚息和复利按合同约定计至还清之日止)。被告李新湖是被告沈灿英的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李新湖应对该笔借款债务承担连带清偿责任。原告多次追讨未果，遂向法院起诉，请求被告沈灿英归还借款本息，处置两被告提供的抵押物并从处置价款中优先受偿。为追偿债权，原告委托广东端信律师事务所进行诉讼代理，并产生律师费10850元，根据合同约定，该费用也应由被告承担。诉讼中，原告端州农商行明确第一项诉讼请求中的“合同”是指《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》；起诉状事实和理由部分存在一处笔误：应该是至2016年10月27日，仍拖欠借款本金25万元。被告沈灿英、李新湖没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈灿英、李新湖系夫妻关系，双方于2004年10月11日登记结婚。2014年8月14日，原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告沈灿英（借款人、抵押人）、被告李新湖（抵押人、保证人）签订《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》[端州农商银行借字（2014）第10020149904251206号]，主要内容为：第一条约定贷款人授予借款人在2014年8月14日至2016年8月14日内使用最高额贷款额度25万元；第二条约定本合同项下贷款利率按照固定利率执行，即每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的二年期的人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率9.225%直至借款到期日；借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第四条约定借款人承担与本合同有关的律师服务、保险、运输等所有费用；第五条约定当借款人连续三期、累计六次未及时归还利息，贷款人有权停止发放贷款后宣布合同提前到期并提前收回已发放贷款，行使抵押权以及要求保证人承担保证责任；第八条约定保证方式为连带保证，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司（抵押权人）与被告沈灿英、李新湖（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》[肇端农商（2014）高抵字第10120149904252219号],主要内容为：第一条约定抵押人自愿为债务人自2014年8月14日起至2019年8月14日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合25万元以本合同约定抵押物提供抵押担保；第二条约定抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息，复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权以及抵押权而发生的一切费用；第三条约定抵押物坐落地址为端州区跃龙路99幢702房；第十条约定当债务人为按时足额偿还融资本息或违反主合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。2014年10月22日，原、被告办理涉案房屋的抵押登记手续，根据《他项权证》（粤房地他项权证肇字第0100045195）所载：房地产他项权利人为肇庆端州农村商业银行股份有限公司，房地权属人为沈灿英、李新湖，房地产权证号为01××77、01××78，债权数额为25万元，债权确定期间是2014年8月14日至2019年8月14日。随后，原告于2014年10月24日向被告沈灿英一次性发放贷款25万元，借款到期后，被告沈灿英没有依照约定归还贷款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2017年3月，原告委托广东端信律师事务所代理本案诉讼，原告为此产生律师费10850元。诉讼中，原告明确截止至2016年10月27日，被告沈灿英尚欠原告利息、罚息、复利7698.44元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告沈灿英、李新湖经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。原告与被告沈灿英签订《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》和原告与被告沈灿英、李新湖签订《最高额抵押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告要求被告沈灿英清偿借款本金的诉讼请求。签订《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》后，被告沈灿英未依约还本付息，显属违约，且根据合同的约定，双方约定的借款期限为2014年8月14日至2016年8月14日，上述借款期限已经届满，原告有权要求被告沈灿英清偿余下借款本金。截止至2016年10月27日，原告主张被告沈灿英尚欠贷款本金25万元，并提供《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》、贷款放款回单、欠本息清单等证据在案予以佐证，本院对此予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告沈灿英支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于被告沈灿英存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》的约定，原告主张被告沈灿英应向原告支付利息、罚息、复利7698.44元（上述利息、罚息、复利计算至2016年10月27日）。上述利息、复利、罚息的金额均是依照双方约定的计算标准计算得出，不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告沈灿英承担律师费的诉讼请求。根据《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》的约定，借款人应当承担与合同有关的律师服务费用。本案中，原告主张为实现本案债权产生律师费10850元，并提供了委托代理合同、律师费发票等证据在案予以佐证，本院对此予以确认。故原告请求被告沈灿英支付律师费10850元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，根据《最高额抵押担保合同》，被告沈灿英提供坐落为端州区跃龙路99幢702房[粤房地他项权证肇字第0100045195]作为涉案借款的抵押物，并办理抵押权登记手续，故原告依法对上述抵押物享有抵押权。原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。对于被告李新湖的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，被告李新湖作为连带保证人，在《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》保证人处签名捺印确认，同时亦是被告沈灿英的配偶，该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务属于夫妻共同债务，应对涉案债务承担连带保证责任。故原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈灿英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金250000元及利息、罚息、复利7698.44元[上述利息、罚息、复利已计至2016年10月27日；之后的利息、罚息、复利依照《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。二、被告沈灿英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司支付律师费10850元。三、原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被告沈灿英所有的位于端州区跃龙路99幢702房[粤房地他项权证肇字第0100045195号]的折价或者拍卖、变卖的价款在被告沈灿英未清偿债权范围内享有优先受偿权。四、被告李新湖对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5328元，财产保全申请费1863元，合计7191元（原告已预交），由被告沈灿英负担，被告李新湖对上述诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君代理审判员  梁志树人民陪审员  陈雁萍二〇一七年十月三十日书 记 员  林嘉慧