河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2558号上诉人（原审被告）高振辉，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人毛璐宝，河南银盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杨亚滨，男，汉族，1983年3月21日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告高振海，男，汉族，生于1984年6月7日，住河南省开封县。上诉人高振辉因与被上诉人杨亚滨、原审被告高振海排除妨害纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高振辉及委托诉讼代理人毛璐宝、被上诉人杨亚滨及委托诉讼代理人胡文斌、原审被告高振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高振辉上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法将本案发回重审或查明案件事实后依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案事实查明部分存在严重错误，事实认定不清。被上诉人不具备本案争议房屋所有权主体资格，其要求上诉人及家人腾房，并向其赔偿所谓的房屋租赁收益损失，没有任何事实和法律依据。二、2011年5月23日上诉人向案外人邢娜所出具的“保证书”对房屋其他共有权利人不具备法律约束力。原审法院以该份“协议书”和《房屋买卖协议》认定被上诉人当然享有本案争议房屋的物权所有权及处分权，属于错误判决，没有任何事实和法律依据。三、原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿经济损失，没有事实和法律依据。四、原审法院在审理本案时，法律适用不当。首先，本案案由定性为侵权纠纷，但原审判决书为规避被上诉人不具备物权所有权主体资格的主要事实问题，自圆其说，判令上诉人腾房并赔偿经济损失，明显是错误的。综上，原审判决认定事实部分存在严重错误，适用法律不当，上诉人为维护自身合法权益，依法提出上诉，请求二审法院予以纠正。被上诉人杨亚滨答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。本案争议的房屋与上诉人没有任何关联，上诉人占用该房屋没有任何法律依据，因为（2015）祥民初字第1867号民事裁定书认定上诉人没有证据对争议的房屋享有所有权，所以驳回了上诉人的起诉，而开封市中级人民法院也作出裁定书认定包括上诉人及案外人高振科等对争议的房屋不享有所有权，从裁定书中看均认定上诉人对争议的房屋不享有所有权。杨亚滨与案外人邢娜签订的合同是有效的，关于房屋买卖的案件生效的法律文书也已认定，被上诉人有权利占用该房屋。关于经济损失的判决，原审法院也是正确的，被上诉人取得该房屋后租赁给师倩倩，每年的房租是3万元，该合同在原审法院也是认可的，所以因上诉人的侵权行为导致合同不能履行，该损失应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告高振海答辩称：同原审答辩意见。杨亚滨向原审法院起诉请求：1.请求法院判决高振辉、高振海停止侵权，立即将存放在杨亚滨房内的物品搬走，给杨亚滨腾出房屋。2.要求高振辉、高振海赔偿杨亚滨自2015年12月5日至腾出房屋的经济损失（每月按2500元计算）。3.要求高振辉、高振海赔偿杨亚滨院墙、大门损失6000元。4.诉讼费用由高振辉、高振海承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：一、双方争议的房屋谁有合法占有的权利。经审理查明，2004年高振辉和本案案外人邢娜共同建造涉案房屋。高振辉在与邢娜共同生活期间，于2011年5月23日向邢娜签订保证书由于婚外同居对不起妻儿将位于开封县八里湾镇八里湾村四组门面房赠与邢娜及孩子高旺。2015年8月1日，杨亚滨与邢娜签订《房屋买卖协议》，邢娜将位于八里湾镇南街高旺名下的门面房及院子出售给杨亚滨，杨亚滨一次性支付邢娜76万元。该处房产已经交付完毕。原审法院认为邢娜与高振辉在共同生活期间建造的涉案房屋属于二人共有财产，高振辉在与邢娜共同生活期间于2011年5月23日签订的保证书系高振辉真实意思表示，应视为高振辉自愿将涉案房屋赠与邢娜及其子女。邢娜及其子女对涉案房屋具有所有权。2015年8月1日，杨亚滨与邢娜签订《房屋买卖协议》，邢娜将该涉案房屋以76万元的价格出售给杨亚滨，杨亚滨与邢娜之间买卖房屋的行为，不违反法律的强制性规定，且该房屋已经实际交付杨亚滨，杨亚滨对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分权。二、高振辉、高振海的行为是否构成侵权。2015年12月5日，高振辉将玉米、床铺、电视等生活用品搬入杨亚滨所购买的房屋内，造成该房屋无法使用，承租人师倩倩与杨亚滨解除租赁合同的后果。高振辉的行为已构成侵权。高振海虽然在侵权现场，但是没有证据证明其有侵权行为，所以认为高振海的行为不构成侵权。三、高振辉的侵权造成杨亚滨损失如何计算。杨亚滨以76万元的价格购买邢娜出售的房屋后，于2015年8月30日，与师倩倩签订租赁合同，该合同约定：师倩倩租杨亚滨房屋两年（2015年9月1日-2017年8月30日），每年租金3万元。合同签订后，师倩倩开设了美滋汉堡店。高振辉、高振海与高振科三兄弟以自己为房屋实际所有人为由多次告知师倩倩搬出该房屋，并于2015年11月9日起诉师倩倩侵权。2015年12月29日，开封市祥符区人民法院以：“三原告高振科、高振海、高振辉不是本案的直接利害关系人，因此，三原告高振科、高振海、高振辉不是本案适格的当事人，应当依法驳回起诉”为由驳回高振科、高振海、高振辉的起诉。高振科、高振海、高振辉上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院维持原裁定。法院在审理高振科、高振海、高振辉诉师倩倩侵权一案期间，高振辉将自己的私人物品搬至该房屋。高振辉妨碍师倩倩经营，导致师倩倩与杨亚滨房屋租赁合同履行不能，杨亚滨房屋租赁费应为直接损失，高振辉应予赔偿。杨亚滨主张的院墙及大门损失，因没有相关证据证明为高振辉、高振海所为，对于该诉讼请求，不予支持。综上，高振辉未经杨亚滨同意，将自己的物品放置杨亚滨房屋中，该行为已经构成侵权，对于杨亚滨要求高振辉、高振海停止侵权，将存放在杨亚滨房屋中的物品搬走的诉讼请求，予以支持。杨亚滨要求高振辉、高振海赔偿杨亚滨自2015年12月5日至腾出房屋内的经济损失以每月2500元计算的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零七条、第一百三十四条的规定判决：一、高振辉于本判决生效之日起7日内将侵占杨亚滨屋内外属于高振辉的物品搬出。二、高振辉赔偿杨亚滨经济损失自2015年12月5日至停止侵权之日止，每月按2500元计算。三、驳回杨亚滨的其他诉讼请求。四、驳回杨亚滨对高振海的诉讼请求。案件受理费763元，由高振辉承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，邢娜与高振辉在共同生活期间建造的涉案房屋属于二人共有财产，高振辉于2011年5月23日向邢娜出具的保证书系高振辉真实意思表示，应视为高振辉自愿将涉案房屋赠与邢娜及其子女，邢娜及其子女对涉案房屋具有所有权。2015年8月1日杨亚滨与邢娜之间就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》已经开封市祥符区人民法院及开封市中级人民法院生效判决确认合法有效，故杨亚滨对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分权，高振辉占有、使用涉案房屋无法律依据，原审判决高振辉将其物品搬出并腾出涉案房屋正确。高振辉上诉关于原审判决认定事实不清及不应腾出房屋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。高振辉将玉米、床铺、电视等生活用品搬入杨亚滨所购买的房屋内，造成师倩倩无法使用该房屋，导致师倩倩与杨亚滨之间的房屋租赁合同履行不能，给杨亚滨造成的直接经济损失，高振辉应予赔偿，原审判决高振辉赔偿杨亚滨经济损失证据确实充分，适用法律正确。高振辉上诉主张其不应赔偿杨亚滨损失的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，高振辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人高振辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年十月十九日书 记 员  王 爽