wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2995号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：辜亚江，系公司董事长。委托诉讼代理人：田维忠，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：邱德超，男，1989年11月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：杨立界，女，1991年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告邱德超、杨立界金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。因被告邱德超、杨立界下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田维忠到庭参加了诉讼，被告邱德超、杨立界经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告的诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金60000元及相应利息（利息从2015年4月18日起计算至借款还清之日止）,其中，截止至2017年7月23日，被告未还完本金59862.68元，利息止付前未还利息75.05元，利息止付后从2015年4月18日起至2015年9月9日应付利息每月按照9.225‰利率计算，应偿还利息2675.25元，2015年9月9日贷款到期后形成逾期利息每月按照13.8375‰利率计算，即2015年9月10日至2017年7月23日，利息22355.94元，共计本息84968.92元；2、判令被告支付从2017年7月23日本案起诉之日至被告归还之日所产生的利息，利率按月利率13.8375‰利率计算；3、本案案件受理费由被告承担。被告邱德超、杨立界未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。审理查明的事实被告邱德超、杨立界系夫妻关系。2013年9月10日，被告邱德超、杨立界以需要资金用于运输周转为由，向原告申请贷款。同日，被告邱德超与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告杨立界以委托代理人名义在合同上签字，同时，被告邱德超在《瓮安县农村信用合作联社借款借据》上签字。双方借款约定借款金额为60000元，借款期限为二年，即2013年9月10日至2015年9月9日，借款利息为月利率9.225‰，借款逾期则在原借款利率基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款偿还采取按季结息，到期还本的方式。借款后，被告邱德超支付利息至2015年4月17日，抵扣借款本金137.32元，其后，再未支付利息，亦未归还借款本金。截止至2015年4月18日，被告差欠原告借款本金59862.68元。2015年8月12日，原告向被告邱德超送达贷款催收通知书，被告邱德超在贷款催收通知书上签字。后原告因催收无果，遂以前述诉讼请求诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告邱德超和杨立界的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、瓮安县农村信用合作联社借款借据、还款记录、瓮安农村商业银行贷款催收通知书等证据在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决结果及理由本院认为，被告邱德超与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该合同对双方均具有法律约束力，本院对双方之间的借贷关系，依法予以确认。被告邱德超作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告邱德超偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨立界与被告邱德超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，被告杨立界应对借款承担共同偿还责任。被告差欠的借款本金为59862.68元，原告诉请被告偿还借款本金60000元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因原告诉讼请求中对利息计算支付有部分重复，对重复计算部分本院不予支持。双方在借款中约定的借款利率为月利率9.225‰，若借款逾期，则在合同约定利率的基础上加收50%的罚息，利息约定符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款利息已支付至2015年4月17日，故被告在2015年4月18日至2015年9月9日借款期间利息应按合同约定的月利率9.225‰计算，2015年9月10日至借款清偿完毕期间的逾期利息应在原借款利率基础上加收50%后按月利率13.8375‰计算。被告邱德超、杨立界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可缺席判决，被告邱德超、杨立界应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邱德超、杨立界于本判决生效之日起十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金五万九千八百六十二元六角八分及相应利息（利息从2015年4月18日起按双方合同约定计算至借款清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1924元，公告费240元，共计2164元，由被告邱德超、杨立界负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  何崇尧审 判 员  邓 衡人民陪审员  安贵荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 芳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14794号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：胡平华，男，1977年06月03日出生，汉族。被执行人：翁秋芳，女，1988年04月22日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与胡平华、翁秋芳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1229号之一张政：你与黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖1522民初381号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院于2017年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿黄昌胜、黄昌伦、黄恒甫损失58146.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4739.00元及申请费843.27元。特此通知二〇一七年十月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初8663号原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏燕，女，该公司员工。被告：黄斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山市创汇物业管理有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中山市创汇物业管理有限公司于2017年10月25日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市创汇物业管理有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市创汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十月二十七日书记员  张诗琪书记员  唐红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1022号原告:鲍永李，男，1986年4月4日生，汉族。委托代理人王安峰，青海长佳律师事务所律师。委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。被告：孔祥忠，男，1979年12月8日生，回族。被告：常生举，男，1975年11月22日生，汉族。原告鲍永李与被告孔祥忠、常生举运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲍永李及其委托代理人王安峰、任金润，被告常生举到庭参加诉讼，被告孔祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍永李诉称，2016年5月，被告孔祥忠介绍原告自有的”德龙”牌工程自卸车到被告常生举承包施工的敦煌至雅丹S303线改造项目��地拉运砂石，原告车辆在工地编号为12号车，原告与被告常生举口头约定运费单价为每立方米砂石每公里运费为0.70元，期限至2016年8月份结束，根据双方确定的运输量分期结算运费，期间原告的住宿费及生活费由原告自理，车辆燃油由被告常生举供给，费用从原告应得运费中扣减。2016年8月5日经结算，二被告尚欠原告运费29951元。被告常生举将运费结算给被告孔祥忠，被告孔祥忠未按约将运费支付给原告，经原告向二被告催要未果，故于2017年6月22日起诉至法院，要求：一、判令二被告共同支付原告运费29951元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告孔祥忠未提出答辩意见。被告常生举辩称，原告所述拉运砂石料属实，运输期间结算运费均是支付给被告孔祥忠，再由被告孔祥忠将运费支付给原告鲍永李。工程完工后，被告常生举已将运费全部结清，被告孔祥忠收到运费后未支付给原告鲍永李，故应由被告孔祥忠承担付款义务，被告常生举不应再承担付款责任。经审理查明，2016年5月，被告孔祥忠介绍原告鲍永李驾驶自有的”德龙”牌工程自卸车及他人车辆到被告常生举承包施工的敦煌至雅丹S303线改造项目工地拉运砂石料，原告鲍永李车辆在工地编号为12号车，原告鲍永李与被告常生举口头约定运费单价为每立方米砂石料每公里运费为0.70元，运输期限至2016年8月份结束，根据双方确定的运输量分期结算运费，由被告常生举一并支付给被告孔祥忠，再由被告孔祥忠分别支付给原告鲍永李及其他运输车辆。运输期间原告鲍永李住宿费及生活费由原告鲍永李自理，车辆燃油由被告常生举供给，费用从原告鲍永李应得运费中扣减。2016年8月5日运输任务完成后，经结算，被告常生举共欠原告鲍永李运费29951元，被告常生举将该笔运费支付给被告孔祥忠，被告孔祥忠未将29951元运费支付给原告鲍��李。上述事实，有被告常生举提交的《敦煌至雅丹S303线运费汇总表》1份；被告孔祥忠出具给被告常生举收条6张；被告常生举转账给被告孔祥忠运费酒泉农村商业银行城关支行清单3张；原告鲍永李出具收款清单1份及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鲍永李与被告常生举之间虽未签订书面运输合同，但双方对运输期间、运输费用及运费支付方式等内容达成口头协议并实际履行，双方未对口头协议内容提出异议，故原告鲍永李与被告常生举达成的口头运输协议内容真实合法有效，本院予以确认。协议达成后，原、被告均按约履行协议内容，至2016年8月5日，原、被告双方结算，被告常生举应支付原告鲍永李运费29951元，此款由被告常生举于2016年12月5日已经全部支付给被告孔祥忠，被告孔祥忠未将该笔运费支付给原告鲍永李，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的全部义务或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”之规定，原告鲍永李在运输合同履行期间，均由被告孔祥忠与被告常生举结算运费后，由被告孔祥忠支付原告鲍永李运费，对此，原告鲍永李当庭予以认可，故被告常��举已经履行全部付款义务，其辩称不再承担付款义务的抗辩理由成立，本院予以支持。被告孔祥忠在收到全部运费后，未按约支付给原告鲍永李，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告鲍永李要求被告孔祥忠支付运费29951元的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥忠支付原告鲍永李运费29951元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告鲍永李要求被告常生举共同支付运费29951元的诉讼请求。案件受理费549元（已交纳），减半收取274.5元，由原告鲍永李负担137.25元，被告孔祥忠负担137.25元，于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员孙晓东二〇一七年十月十日书记员刘佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10825号原告安润明，男，汉族，1946年2月5日出生，住址河南省濮阳县。被告冯运涛，男，汉族，1976年7月28日出生，住址河南省濮阳市。原告安润明诉被告冯运涛民间借贷纠纷一案中，原告安润明于2017年10月27日向本院提出对被告冯运涛的撤诉申请。本院认为：原告安润明自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安润明撤回起诉。案件受理费25元，由原告安润明负担。审判员  王婵微二〇一七年十月二十七日书记员  魏香玲
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1229号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区泰达国际A座。法定代表人：于立峰，总经理。委托代理人：苑全亮，该公司职员。被告：王占华，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，现住涿州市。被告：刘泽深，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，现住涿州市清凉寺区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路。法定代表人：刘建国，该公司总经理。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与王占华、刘泽深、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉。案件受理费1361元，减半收取计680元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。审判员  廉新宇审判员  彭 兵审判员  郝远征二〇一七年十月二十七日书记员  邵 贤
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执385号申请执行人：威海华东数控股份有限公司。法定代表人：刘永强。被执行人：山东弗斯特数控设备有限公司。法定代表人：张福广。本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）鲁1092民初490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月8日查询了被执行人的银行、证券、车辆等情况，反馈结果均无其他可供执行的财产线索。赴济南对被执行人房产及土地进行了查询，查询结果被执行人名下也无房产及土地。本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。申请执行人也同意本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）鲁1092民初490号民事判决书的本次执行程序。待具备执行的条件后或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年十月二十四日书记员  孙 颖
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀06刑申73号马志伟：你因故意杀人一案，对本院（2008）保刑初字第1106号刑事判决不服，提出你没有杀人故意，没有伤害被害人要害部位，原判认定你犯故意杀人罪属定性错误；被害人对引发本案有一定过错，原判未考虑；你有自首、赔偿等从轻或减处罚情节，原判量刑重。向本院提出申诉。本院经审查认为，马志伟因与被害人发生口角，先持木棍找被害人打斗，被人劝开，再次与被害人碰面后，扎刺被害人数刀，致被害人被刺伤肺部及肩胛下动脉致失血性休克死亡，其行为构成故意杀人罪，马志伟称被害人对引发本案有过错与本院审查查明事实不符；马志伟案发后未主动投案，不能认定有自首情节；马志伟案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解属实，原判已综合本案具体犯罪情节予以考虑。据此，原判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，量刑适当。申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十月三十日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初3612号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称：农商行梁平支行），营业场所重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。负责人：唐君祥，该支行行长。委托代理人谢卫东，男，汉族，生于1970年3月3日，住重庆市梁平区。被告李啟伟，女，汉族，生于1975年12月16日，住重庆市梁平区。本院于2017年6月7日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告李啟伟信用卡纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员吕清秋、曾直芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行梁平支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李啟伟偿还原告截止到2017年10月22日的信用卡透支本金52510.81元及暂计算至2017年10月22日的利息9642.71元及费用38859.86元，之后利息及费用另算至实际清偿之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李啟伟于2012年11月在原告处申请办理信用卡一张，授信额度6万元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年10月22日，被告未按照约定归还我行信用卡透支本金52510.81元，利息9642.71元及费用38859.86元，经原告多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益收到严重损害，特诉讼来院。被告李啟伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：被告李啟伟于2012年9月18日在原告处申请办理信用卡一张，授信额度6万元。在《重庆农村商业银行信用卡信用卡章程》中约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……对最低还款额未还部分，还应计付5%滞纳金。……对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。”被告激活该卡后，屡次使用该信用卡进行消费，截止2017年10月22日，被告共透支该信用卡本金52510.81元。经原告工作人员多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益收到严重损害，特诉讼来院：1、依法判令被告李啟伟偿还原告截止到2017年10月22日的信用卡透支本金52510.81元及暂计算至2017年10月22日的利息9642.71元及费用38859.86元，之后利息及费用另算至实际清偿之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。上述事实有原告相一致的陈述、信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡（个人）领用合约、信用卡历史交易明细、催收回执书等予以证实。本院认为，被告自愿向原告公司提出申请办理信用卡，经原告公司的审核，最终双方形成了信用卡合同关系，双方的意思表示真实，被告在办理和使用信用卡时对相关的权利义务具有充分的了解，并在使用过程中曾完全履行了透支还款的权利义务，但其后基于自身原因未能按期偿还其透支的资金，导致违约，因此依照合同约定及法律的规定，被告透支信用卡后，应当按时足额偿还其透支的款项。经审查：被告需偿还原告信用卡透支本金52510.81元，对于原告主张的利息及费用，系逾期还款产生，相应的责任应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李啟伟于本判决生效后三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行信用卡透支本金52510.81元，利息和费用按照重庆农村商业银行信用卡章程约定计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695.00元，由被告李啟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  吕清秋人民陪审员  曾直芬二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 秦
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初627号原告:黄汉耿，男，1965年11月13日出生，汉族，住所：海丰县，委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A梯1号、2号。负责人：卢少铨。原告黄汉耿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告黄汉耿于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汉耿以被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉耿撤回起诉。本案受理费人民币1096.47元，减半收取计548.24元，由原告黄汉耿负担。审 判 长  胡良岸审 判 员  吕宏辉人民陪审员  秦郡泽二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2592号上诉人（原审被告）：贾炳兵，男，1967年8月6日出生，汉族，系宁夏远景园林景观工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审被告）：宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工贸城北1号综合楼3号营业房。法定代表人：贾炳兵，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1982年9月16日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈国保，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，系陈丽的叔叔，现住在宁夏回族自治区永宁县。上诉人贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司(以下简称远景园林公司）与被上诉人陈丽借款合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。贾炳兵、远景园林公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销（2017）宁0122号民初2587号民事判决；2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从转款的账户看，被上诉人银行转款均是直接转到案外人陈国保个人账户，上诉人并未实际使用。收款如是上诉人公司员工，应当有上诉人出具授权委托书，但均未有该证据证实。被上诉人并未有证据证明案外人陈国保与贾炳兵存在借贷关系，也未能证明双方是通过指示交付方式转入安外人陈国保账户。被上诉人举证的授权委托书中账户及账号均为空白。被上诉人举证的100万元收条在日期处明显有涂改痕迹。2016年7月5日出具的100万元收条，在2016年7月9日才将款项转入案外人陈国保账户。二、该借款是公司新项目资金短缺所借，非贾炳兵个人行为，贾炳兵签字行为属法人行为。被上诉人陈丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金50万元；2、被告向原告支付自2016年7月5日至开庭日的借款期间的利息共计15万元，以及全款付清时所产生的利息（按照月息2.5%计算）；3、要求被告所代表的远景园林景公司对借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告贾炳兵系被告远景园林公司的法定代表人。2016年7月5日，原告陈丽与被告贾炳兵签订借款协议一份，载明：”被告贾炳兵向陈丽借款50万元，月息2.5%，利息按月付清，借款期限为十二个月，如到期未能还款，除付清超期当月利息外，延期利息按月息3.5%计算”。当日，被告贾炳兵又给原告出具收条一张（另案出具），载明：”今收到陈丽人民币壹佰万元整，委托其转入陈国保账户。收款人贾炳兵”。上述借款协议及收条均加盖被告远景园林公司公章。2016年7月5日，原告陈丽依约定向案外人陈国保账户内转款50万元。现被告未按约定履行偿还义务，原告起诉法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款协议，约定了明确的借款金额、借款期限、利息支付标准等。被告给原告出具收条载明收到包含本案借款在内的款项，并载明交付方式，原告依被告指示向案外人交付了借款，完成了指示交付的义务，现被告未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持；原告主张被告按月利率2.5%支付自2016年7月5日至2017年6月20日的借款利息15万元，本院支持按月利率2%计算自2016年7月5日至2017年6月20日止的利息为115068元（500000元×24%÷365天×350天），超出部分不予支持；被告贾炳兵还应以50万元为基数，按年利率24%为标准，向原告支付自2017年6月21日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。关于原告主张被告远景园林公司对本案借款承担连带责任的请求。该借款协议及收条中均有被告远景园林公司加盖公章，但并未标明其保证人的身份，无法确认其具有同意担保的意思表示。被告远景园林公司加盖公章位置均在借款人或收款人处，其应作为共同债务人承担相应的法律责任。被告辩称的原告未实际履行交付借款的义务，与事实不符，该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告贾炳兵、远景园林景公司共同偿还原告陈丽借款50万元，支付自2016年7月5日至2017年6月20日的借款利息115068元，本息合计615068元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贾炳兵、远景园林景观公司还应以50万元为基数，按年利率24%为标准，向原告陈丽支付自2017年6月21日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。案件受理费5150元（已减半收取），由原告陈丽负担253元，由被告贾炳兵、被告宁夏远景园林景观工程有限公司负担4897元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为上诉人与被上诉人签订《借款协议》，明确约定借款金额、借款期限、利息支付标准等，且贾炳兵、远景园林公司、陈丽均在该协议上签字。该协议是双方真实意思表示，合法有效。该借贷关系受法律保护。贾炳兵、远景园林公司向陈丽出具收条载明收到包含本案借款在内的100万元款项，陈丽依上诉人指示向案外人交付了借款，完成了指示交付的义务。上诉人应依约还款义务。尽管上诉人否认与被上诉人存在事实借款关系，进而否定涉案借款已实际发放。但贾炳兵及远景园林公司出具的收条明确载明，其委托陈丽将包括本案在内的借款转到安外人陈国保账户。根据民事证据的优势证明标准原则，被上诉人已完成其证明标准，上诉人并无相反证据予以证实其上诉主张。一审法院支持被上诉人诉讼请求，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9951元，由上诉人贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十月二十五日书记员  马丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初23455号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该公司职员，住该公司宿舍。被告：袁霞，女，1970年8月21日出生，住山东省济南市。被告：聂贝嘉，女，1996年8月18日出生，住山东省济南市。委托代理人：袁霞（被告聂贝嘉之母），女，1970年8月21日出生，住山东省济南市。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通）与被告聂贝嘉、袁霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通委托代理人李喆、被告袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2010年11月15日至2016年3月15日六个供暖季供暖费14997.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市西城区（建筑面积：83.32平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2015年3月15日六个供暖季供暖费12498元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告向原告给付2010年11月15日至2016年3月15日六个供暖季供暖费14997.6元。被告聂贝嘉、袁霞辩称：一、双方没有签订供暖合同，不存在供暖合同关系，也不清楚供暖公司变更及原告是否给自己的小区供暖。二、不知道原告有没有给停暖。三、因为不经常在该房屋居住，没有使用，不需要交纳供暖费。四、热传导是自然发生的，周围用户传出的热量费用不应由我交纳，且我一家停暖不影响周围用户居民，所以停暖不需要征求周围居民的同意。原告要求办理停暖需要交纳60%的供暖费，我不同意，没有办理停暖，因此一直没有交纳供暖费。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方一致确认坐落于北京市西城区房屋登记在被告聂贝嘉名下，房屋建筑面积83.32平方米。原告与鲁能英大集团有限公司签订了供热经营权转让合同，取得南横街东口危改小区项目供热经营权，合同履行期限自2010年6月1日起至2030年5月30日止。原告持有的《北京市供热运行单位备案登记证》上列明了原告供热区域涵西城区虎坊路陶然北岸畅柳园小区，即为二被告房屋所在小区。原告实际负责为二被告房屋所在小区提供供暖服务，供暖费收取标准为每供暖季每建筑平方米30元。二被告未交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费。对于未交纳供暖费的原因，被告辩称其不经常在涉案房屋居住，期间多次找原告协商办理停暖手续，因为原告要求被告交纳60%的供暖费才予以停暖，被告认为费用过高，没有交纳，也没有办理停暖手续，因此至今未交纳2010年10月15日至2016年3月15日的供暖费用。另查，2010年4月1日起施行的《北京市供热采暖管理办法》第十八条规定，具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局2010年6月公布的《北京市居民供热采暖合同》示范文本第八条第2款说明了以下内容：用热人（甲方）在暂停用热期间向供热人（乙方）交纳基本费用，本市对基本费用有规定的，按规定执行。本市对基本费用没有规定的，每个供暖期的基本费用按照不高于本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%交纳……甲方申请停用热应当办理的具体手续，由甲乙双方另行约定。再查，原告作为二被告房屋所在小区的供暖方，2010年11月15日至2016年3月15日为涉案房屋提供了正常的供暖服务，供暖费按照房屋面积收取为14997.6元。被告申请办理停暖，因原告要求交纳60%的基本费用才予办理停暖手续，被告认为费用过高没有交纳，也未办理停暖手续。原告没有给被告房屋停暖，正常供暖期间被告一直没有向原告交纳供暖费用。以上事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、陶然北岸小区供热系统运行经营权转让合同、北京市供热采暖管理办法、北京市居民供热采暖合同范本、自来水缴费通知单、电话录音和录像资料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告多次与原告工作人员沟通办理停暖事宜，应当认为被告清楚地认识到原告在为涉诉房屋提供供暖服务，双方虽未签订正式的供暖合同，但是已经形成事实上的供暖服务关系。本案争议的焦点在于被告没有办理停暖手续、原告正常供暖情况下，被告是否需要全额交纳供暖费用。而发生该争议的根本原因在于被告对于原告提出的交纳60%供暖基本费用才予以办理停暖手续有异议。被告认为自己不经常在涉诉房屋居住，原告收取的基本费用过高不予交纳；由于被告没有交纳基本费用、办理停暖手续，原告正常向被告提供了供暖服务，并因此起诉要求被告交纳供暖期间的供暖费用。关于原告向被告提出交纳60%供暖基本费用才予以办理停暖手续一事，鉴于原告提出参考的《北京市居民供热采暖合同》示范文本属于行业指导性质的格式合同，对于居民用热供暖服务关系具有实际的参考价值；同时该项费用的收取并不违反法律法规的强制性规定，因此对于原告收取60%供暖基本费用作为停暖收费标准的合法性本院予以确认。关于被告提出的不经常在涉诉房屋居住、因此不交纳供暖费用的抗辩理由，鉴于供暖服务具有行政强制性和公共服务性色彩，涉及全小区居民的共同利益，原告正常向被告提供了供暖服务，已经履行了自己的合同义务；被告不经常在涉诉房屋居住并不影响被告应当依法履行交纳供暖费的义务，故对于该抗辩理由本院不予支持。被告提出的由于原告收取停暖费用过高导致双方协商失败、被告没有办理停暖，因此不予交纳供暖费的抗辩理由，鉴于原告收取停暖费用具有合法性，被告没有交纳该停暖费用即要求原告办理停暖，并在没有办理妥善停暖事项的前提下拒绝交纳供暖费用，缺乏事实和法律依据，因此对于该项抗辩理由本院不予支持。本案中，原告在供暖期间正常向被告房屋提供了供暖服务，被告一直未交纳相关费用，对此，被告应当依法承担违约责任，向原告及时交纳欠缴的供暖费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百六十条规定，判决如下：被告袁霞、聂贝嘉于本判决生效后十日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付自二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费14997.6元（壹万肆仟玖佰玖拾柒元陆角）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告袁霞、聂贝嘉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  郝思聪二〇一七年十月二十四日书 记 员  于 孟
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初987号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李秀英，女，1964年10月30日出生于吉林省长春市，回族，小学文化。因本案于2017年6月1日被捉获，同日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1005号起诉书指控被告人李秀英犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣、张姗出庭支持公诉，被告人李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2016年4月，被告人李秀英与其丈夫顾某惠（另案处理）在北京三博医院住院就诊期间认识了云某贤（另案处理），经三人商议，由顾某惠和李秀英向云某贤购买虚假的首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）住院就诊相关资料用于骗取医保基金。2016年5月，顾某惠和李秀英利用购买的虚假的北京天坛医院住院就诊资料通过重庆市轨道交通（集团）有限公司以顾某惠的名义在重庆市医保中心报销了统筹及大额基金费用共计110862.22元。2016年6月1日，被告人李秀英在其家中被捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭举示北京天坛医院出具的《证明》等书证，证人秦某某等人的证言，同案人顾某惠的供述以及被告人李秀英的供述等证据，以证明起诉指控被告人李秀英的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人李秀英的行为已构成诈骗罪，数额巨大，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。被告人李秀英对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人李秀英和顾某惠已退出全部违法所得110862.22元。上述事实，被告人李秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍资料、《北京天坛医院出院通知单》《异地住院费用报销登记》、收费票据、北京天坛医院住院患者全部费用清单、北京天坛医院医疗保险室出具的《证明》、北京天坛医院住院病历及检查报告单、重庆市轨道交通（集团）有限公司人力资源部出具的《异地就医情况说明》，重庆市医疗、工伤、生育保险服务监督现场检查（询问）记（笔）录、北京天坛医院住院处出具的《证明》、北京天坛医院保卫处出具的《证明》、顾某惠银行卡账户历史交易明细、渝中区人力资源和社会保障局出具的报案材料、《重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表》、重庆市轨道交通（集团）有限公司组织人事部出具的《情况说明》、重庆市社会保险局异地就医委托保险公司核查资料移交书、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔调查报告、中国建设银行客户专用回单、基本医疗保险医疗费用发放表、渝中区基本医疗保险异地住院医疗费用申报表、重庆市轨道交通（集团）有限公司运营费用报销单、重庆市基本医疗保险异地费用结算表、首都医科大学三博脑科医院病历记录及相关就诊材料、重庆市第四人民医院重庆市急救医疗中心出院记录，证人秦某某、倪某、蒋某某等人的证言，同案人顾某惠的供述和辩解，被告人李秀英的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀英伙同以非法占有为目的，购买并使用虚假的医院就诊材料及发票骗取医保基金共计11万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李秀英归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人李秀英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  周 平二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初16761号原告：易小莉，女，1964年8月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：胡信华，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小东，广东法全律师事务所律师。被告：深圳必维华法商品检定有限公司广州分公司，地址广东省广州市越秀区华乐路55-57号华乐大厦南塔三楼301室。负责人：王春梅，营运总监。被告：深圳必维华法商品检定有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽红花岭工业区第4区闽利达工业大厦B栋四楼。法定代表人：高亮，董事长。共同委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。案由：劳动争议纠纷本院受理原告易小莉诉被告深圳必维华法商品检定有限公司广州分公司、深圳必维华法商品检定有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2017年10月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易小莉撤诉。本案受理费10元，由原告易小莉负担（已付）。审 判 长  卢继忠人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  钱卫光二〇一七年十月十一日书 记 员  黎嘉瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初75406号申请人：仇养斌，男，1967年7月19日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人：潘万凤，女，1968年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人：仇娟，女，1988年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人：仇养珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈啸帆，男，1996年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金花，上海知亦行律师事务所律师。被申请人：陈通芬，女，1958年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蔡琦炯，男，1982年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：丁旖旎，女，1982年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蔡依依，女，2007年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蔡琦炯，丁旖旎。本院在审理申请人仇养斌、潘万凤、仇娟、仇养珍、陈啸帆诉被申请人陈通芬、蔡琦炯、丁旖旎、蔡依依共有纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈通芬、蔡琦炯、丁旖旎、蔡依依的银行存款人民币1,592,402.66元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人陈雷以其名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈通芬、蔡琦炯、丁旖旎、蔡依依的银行存款人民币1,592,402.66元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封陈雷名下位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初595号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张昕，男，1996年2月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月16日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月21日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人单梅，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人张昕涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院移送审查起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人巴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人巴某、被告人张昕及其辩护人单梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，1、2015年12月4日晚22时许，在郸城县府后街，被告人张昕、刘浩然等遇见穿着城管服装的王彦博，无故上前辱骂、碰撞王彦博，并与王彦博同行的彭某、李某等人发生口角，后王某2人离开，张昕等人与随后赶来的何某等人在郸城县府东路天外饭店附近追逐、拦截并打伤彭某、李某等人。经法医鉴定彭某、李某所受损伤为轻微伤。2、2016年11月28日凌晨，在郸城县克里斯汀酒吧，巴某和杨帅帅因琐事发生争执，后张昕、何某、于某等人对巴某进行殴打，致使巴某鼻骨骨折，经鉴定巴某所受损伤为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，认为被告人张昕随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张昕对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称自己当天陪同朋友一起准备到开封去，当时在酒吧等人时遇上了打架并参与其中，被害人巴某的伤不是其直接造成的。其辩护人的辩护意见是，被告人张昕在法庭审理过程中能够自愿认罪，且在共同犯罪中所起的作用较小，被害人巴某的轻伤不是其直接所致，庭后通过其家人积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，应予从轻处罚，根据其悔罪表现和郸城县司法局调查评估可以进入社区矫正的意见，对张昕应适用缓刑。经审理查明：1、2015年12月4日晚22时许，在郸城县府后街，被告人张昕、刘浩然等遇见穿着城管服装的王彦博，无故上前辱骂、碰撞王彦博，并与王彦博同行的彭某、李某等人发生口角，后王某2人离开，张昕等人与随后赶来的何某等人在郸城县府东路天外饭店附近追逐、拦截并打伤彭某、李某等人。本案在审理过程中，被告人张昕与被害人彭某、李某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人彭某、李某的谅解。上述事实，被告人张昕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、李某陈述、证人何某、王某1、王某2证言、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条及被告人张昕户籍证明等证据证实，足以认定。2、2016年11月28日凌晨，在郸城县克里斯汀酒吧，巴某和杨帅帅因琐事发生争执，后张昕、何某、于某等人对巴某进行殴打，致使巴某鼻骨骨折，经鉴定巴某所受损伤为轻伤二级。经本院主持调解，被告人张昕与巴某达成调解协议，已经赔偿巴某全部经济损失，并取得巴某谅解。上述事实有以下证据证实，（1）被告人张昕当庭供述，证明2016年11月27日下午，自己陪同朋友一起准备到开封去，当时在酒吧等人时遇上了打架并参与其中，但被害人巴某的伤不是其直接造成的；（2）被害人巴某陈述，证明2016年11月27日晚，和朋友在郸城县克里斯汀二楼喝酒，与相邻人发生争执，后被杨帅帅、李东风、于某、何某等人先后两次殴打；（3）证人于某证言，证明其与从厕所出来看见杨帅帅、何某、张昕、李东风等人围着巴某对他进行殴打。被酒吧工作人员拉开。之后与杨帅帅、何某、张昕、李东风等人对巴某进行二次殴打；（4）辨认笔录，巴某及于某均辨认张昕就是在克里斯汀殴打巴某的人。另有证人何某、代某、刘某、董某、范某证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、视听资料、被告人张昕的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张昕随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。张昕在本院审理过程中自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被告人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称，张昕在共同犯罪中所起到作用较小，没有直接致伤被害人的意见，经庭审查证属实，其辩护要求从轻处罚的意见，予以采纳。根据张昕的认罪态度和悔罪表现以及犯罪情节，结合郸城县司法局调查评估可以进入社区矫正管理程序的意见，依法可以对张昕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张昕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 建审 判 员  梁 爽人民陪审员  王连猛二〇一七年十月二十日书 记 员  段 雨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执异11号案外人：银川通和汽车有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘晓春，该公司总经理。申请执行人：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘占明，该社董事长。委托诉讼代理人：何伟，该社西郊信用社网点主任。代理权限为特别授权代理。被执行人：张学敏，男，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:荀芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系张学敏之妻。被执行人:宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张学敏，该公司董事长。被执行人：刘进仁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘莹，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系刘进仁之妻。被执行人：康春生，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：贾玉凤，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系康春生之妻。本院在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司（以下简称中宁农商行）与被执行人张学敏、荀芳、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司、刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤金融借款合同纠纷一案中，案外人银川通和汽车有限公司（以下简称通和公司）于2017年10月16日对本院执行康春生名下的位于银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房、银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼3号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人通和公司称，2007年通和公司为向银行贷款之便，与康春生约定，将银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房、银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼3号营业房登记在康春生名下，以康春生名义申请抵押贷款。该二套房屋虽登记在康春生名下，但实际为通和公司的合法财产，该二套房屋也一直处于通和公司的实际占有控制之下，且通和公司已对外出租于他人。综上，案外人通和公司现请求本院立即中止执行银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房、银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼3号营业房，并解除查封。本院查明，中宁农商行与张学敏、荀芳、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司、刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤金融借款合同纠纷一案经本院审理后，于2016年4月22日作出（2016）宁05民初21号民事判决，其中载明：“刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤对张学敏、荀芳欠中宁农商行的借款本金1000万元及利息1076172.74元[(利息自2015年5月7日起计算至2016年1月19日)，共计11076172.74元，2016年1月19日之后的利息按照合同约定计算至付清为止;]承担连带保证责任”。该判决生效后，中宁农商行于2016年9月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年3月22日查封了被执行人康春生名下位于银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房、银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼3号营业房，并于2017年9月8日委托进行评估。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房、银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼3号营业房均登记在康春生名下，本院以房产管理部门登记的房屋产权为依据，执行该房屋符合法律规定。案外人通和公司的执行异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回银川通和汽车有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟佳鹏审判员  董 瑶审判员  张 瑜二〇一七年十月二十六日书记员  张 俊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8995号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号，统一社会信用代码：91370214564721647T。法定代表人：纪从林，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：王世强，男，1959年3月17日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，住青岛市市北区。原告青岛天一仁和物业服务有限公司诉被告王世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天一仁和物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员 董 燕二〇一七年十月十六日书记员 于紫檬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9833号原告李文珍，女，汉族，1966年12月30日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人李振发，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。被告河南鑫濮房地产开发有限公司、杨国贤、谢启峰、李顺卿、李国春、李诗龙、尹清桂。本院在审理原告李文珍与被告河南鑫濮房地产开发有限公司、杨国贤、谢启峰、李顺卿、李国春、李诗龙、尹清桂民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李文珍对被告王元杰、王康建、苏盼娇的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王婵微二〇一七年十月二十五日书记员  魏香玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16805号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4940.69元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-XX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4940.69元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4940.69元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4940.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70374号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：成建光，男，1980年9月10日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告成建光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金11546.65元、利息431.7元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月10日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。原告提交台账以证明被告实际偿还31364.44元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成建光于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七千零八十五元四角整；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告成建光负担9元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告成建光于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初12502号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被告：周佳麟，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告周佳麟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告下落不明，于2017年7月11日裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的委托诉讼代理人王钰帜到庭参加了诉讼。被告周佳麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金共计人民币438.91元；2、要求被告偿还截止2017年3月23日的滞纳金8.59元、利息112.95元；3、要求被告偿还自2017年3月24日起至判决生效之日止的逾期利息(以438.91元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付)。事实和理由：被告在农行网站上申请办理金穗贷记卡成功后，原告于2013年9月25日授予被告人民币500元的信用额度用于消费。被告周佳麟的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。同年10月11日，被告至原告网点提交了相关文件及证件，并领取了金穗贷记卡，原告为发卡行。被告消费后，未按时还款。2015年11月2日起，原告通过电话和挂号信等方式多次联系被告敦促其还款，但被告迟迟不予还款。被告于2016年1月22日还款102元后，再无还款。截至起诉前，被告欠原告消费本金438.91元。根据金穗卡合约及章程规定，被告违约，除偿还本金外，还需支付滞纳金、利息等费用。原告为此提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申请办理贷记卡的事实。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明被告知晓使用贷记卡的权利义务内容以及原告诉请的依据。3、帐户详细信息表，拟证明截至2017年3月23日被告结欠的本息及滞纳金数额。4、金穗贷记卡交易清单，拟证明被告使用贷记卡消费后的交易清单。5、催收台帐，拟证明被告逾期还款后原告进行催收的情况。被告未到庭应诉，未提供证据。经核对，原告提供的证据均与原件核对无异，能印证本案的事实，本院对其证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周佳麟在中国农业银行网站上申请办理金穗贷记卡，原告审核同意后约被告提交相关材料。2013年10月11日，被告至原告中山公园营业网点，填写了申请表并递交了相关材料，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(简称：《领用合约》)上签字，在《中国农业银行金穗信用卡章程》(简称：《信用卡章程》)上除签字确认外，还手写表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”《领用合约》第四条第2款载明：“乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。第四条第3款载明：“乙方适用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四条第4款载明：“甲方(即原告)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《信用卡章程》第二十九条第(二)款载明：“主卡持卡人应承担信用卡(含附属卡)项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。……”第二十二条第(一)款载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”第二十二条第(二)款载明：“……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……”原告收齐材料审核结束手续完备后向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度人民币500元的金穗贷记卡。自2013年10月12日起，被告使用该贷记卡进行消费取现等交易。2016年1月22日被告最后还款102元后，再无还款。截至2017年3月23日，被告尚欠本金438.91元、利息112.95元、滞纳金8.59元未偿还。原告按被告预留的电话、地址向其催收，因催讨无果，提起本案诉讼。在本案审理期间，原告亦未收到过被告的还款。本院认为，原告的《领用合约》及《信用卡章程》不违反法律规定和国家金融管理制度，为合法有效。被告在原告提供的《领用合约》及《信用卡章程》上签字，表明被告自愿接受并承诺按原告方制定的金穗贷记卡使用规则使用信用卡。双方一旦达成合意，即各方当事人均应恪守。原告提供的证据表明，被告使用原告提供的金穗贷记卡消费、取现后，未按期还款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告归还透支的本金、支付利息、滞纳金及逾期付款利息损失，符合法律及合约约定。本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且被告之前预留给原告的联系方式发生变动后，也未向原告报备，导致原告在向其催讨及本案诉讼过程中，均无法查寻到被告的下落，被告故意逃避责任的行为较明显。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行贷记卡透支本金人民币438.91元。二、被告周佳麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2017年3月23日的利息人民币112.95元、滞纳金人民币8.59元。三、被告周佳麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行逾期利息(以人民币438.91元为基数，按日万分之五计付，自2017年3月24日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周佳麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 栋人民陪审员 张 晋人民陪审员 王伟芬二〇一七年十月十二日书 记 员 施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1233号被告人穆某，男，汉族，大专文化，2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1215号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年9月3日23时25分许，被告人穆某饮酒后驾驶号牌为川A*****的黑色大众牌小型轿车，行驶至蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，穆某血液乙醇浓度为145.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。辩护人魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。被告人穆某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人穆某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人穆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人穆某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人穆某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人穆某适用缓刑，故对被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  泽跃华二〇一七年十月二十五日书记员  李卓桐
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5526号原告：张吉光，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。被告：赵爱琴，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张吉光为与被告赵爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张吉光到庭参加诉讼；被告赵爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16000元。事实与理由：2015年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款19000元，约定分期付款，2015年前还9000元，2016年起每月按3000元直到还清上述借款，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅偿还了3000元，余欠16000元至今未予偿还。被告赵爱琴未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵爱琴于本判决生效后十日内偿还原告张吉光借款本金16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告赵爱琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费200在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  余建平人民陪审员  林罗香二〇一七年十月二十五日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1327号原告王振彦，男，1957年10月生，汉族，住德州市陵城区。被告李士岐，男，1977年5月生，汉族，住德州市。被告李正，男，1985年4月生，汉族，住德城区。被告崔庆会，男，1972年11月生，汉族，住德州市陵城区。原告王振彦与被告李士岐、李正、崔庆会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振彦到庭参加了诉讼，被告李士岐、李正、崔庆会经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公共期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李士岐于2015年7月22日向原告借款5万，约定月息三分并给原告出具借条为证，被告李正、崔庆会对该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告一直推脱未还，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告李士岐偿还原告借款5万元及利息；被告李正、崔庆会负连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告李士岐、李正、崔庆会未出庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明，2015年7月22日被告李士岐在原告王振彦处借款5万元，双方约定月利率三分，被告李正、崔庆会自愿为该笔借款提供担保并约定担保期限为两年，违约金为每月10%。对此三被告给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借现金5万元整，利息为月息3分借款人：李士岐担保人李正、崔庆慧担保期限二年违约金为月10%。借款日期2015年7月22日”。当场原告将现金5万元交付给被告李士岐。后经原告多次催要，被告李士岐仅将2016年1月22日之前的利息结清，后三被告均下落不详，欠原告借款本金及其余利息至今未予偿还。原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、原告提供的借条一份及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。据原告提交的借条及原告的陈述可以认定被告李士岐向原告借款伍万元并被告李正、崔庆会予以担保的事实。该案权利义务关系明确，原告王振彦要求被告李士岐偿还借款本金50000元，与法有据，本院予以支持。对原告主张的尚欠利息，原告主张按双方约定的月利率3%计算，因该约定超过了月利率2%的法律规定，对超出部分本院不予支持。据双方当事人的约定，被告李正、崔庆会做为该笔借款的共同担保人，因双方未对担保方式做出明确约定，按照担保法的相关法律规定，该二被告理应对上述债务承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内起诉并主张其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士岐于本判决生效后十日内返还原告王振彦借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月22日起至本息付清之日止）；二、被告李正、崔庆会对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后有向被告李士岐追偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告李士岐、李正、崔庆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙德利代理审判员  张延朝人民陪审员  高玉军二〇一七年十月二十四日书 记 员  齐富强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7248号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。被告：杨飞，男，1990年2月17日出生，汉族，住邳州市。被告：陈建都，男，1973年8月1日出生，汉族，住邳州市。被告：陈孝宗，男，1987年11月24日出生，汉族，住邳州市。被告：陈迅，男，1990年11月24日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告杨飞、陈建都、陈孝宗、陈迅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼，被告杨飞、陈建都、陈孝宗、陈迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金146000元及利息(计算至2017年4月6日的利息为75897.93元，自2017年4月7日起以20万元为本金按照年利率20.3742%计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起以146000元为本金按照年利率20.3742%计算至实际还清之日止，已偿还的利息6000元从上述利息中予以扣除)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月27日，被告杨飞向原告借款20万元，由郁茂冬及被告陈建都、陈孝宗、陈迅提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年2月27日向其发放借款20万元，到期日为2016年2月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告杨飞、陈建都、陈孝宗、陈迅均未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年2月26日，被告杨飞作为借款人，郁茂冬、陈建都、陈孝宗、陈迅作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告杨飞向原告下属单位陈楼支行借款20万元，借款到期日为2016年2月10日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，约定年利率13.5828%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。郁茂冬、陈建都、陈孝宗、陈迅提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年2月27日，原告依约发放贷款20万元。借款到期后，案外人郁茂冬于2017年9月4日偿还借款本金54000元及利息6000元。原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告杨飞、陈建都、陈孝宗、陈迅签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。双方约定借款本金为20万元，案外人郁茂冬于2017年9月4日偿还借款本金54000元及利息6000元，剩余借款本金及利息未予偿还，原告主张被告偿还借款本金146000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.5828%，即借款期间利息应以20万元为本金，自借款之日即2015年2月27日起按照年利率13.5828%计算至借款到期之日即2016年2月10日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应，自2016年2月11日起以20万元为本金按照年利率20.3742%计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起以146000元为本金按照年利率20.3742%计算至实际付清之日止。案外人郁茂冬已偿还的利息6000元，应予以扣减。被告杨飞、陈建都、陈孝宗、陈迅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金146000元及利息(自2015年2月27日起以20万元为本金按年利率13.5828%计算至2016年2月10日，自2016年2月11日起以20万元为本金按年利率20.3742%计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起以146000元为本金按照年利率20.3742%计算至实际付清之日止，已偿还的利息6000元从上述利息中予以扣减)。二、被告陈建都、陈孝宗、陈迅对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告杨飞、陈建都、陈孝宗、陈迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十六日书 记 员  张 娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4564号原告：赖来长，男，1965年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者，全权代理。被告：福德生命人寿保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区钓台路***号台商大厦*楼。统一社会信用代码：91630900558463522N。法定代表人：邓昆，公司总经理。委托代理人：陈荣昌，公司职员，全权代理。第三人：汤淑梅，女，1970年1月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告赖来长与被告福德生命人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）、第三人汤淑梅人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖来长及其委托代理人易志刚和被告保险公司的委托代理人陈荣昌、第三人汤淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖来长向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告签订的人寿保险合同无效或可撤销；2、判令被告返还原告缴纳的保费21960元，并承担银行同期贷款利息至还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过第三人推销向被告购买了生命福星高照终身人寿保险，由于原告与第三人相识，原告没有仔细查看保单。2017年7月，原告才发现保单的投保人和受益人是第三人，并且和他显示原告与第三人为配偶。原告发现后，与被告协商退保事宜，但被告不同意全额退保。故原告诉至法院。被告保险公司辩称：1、原告不是本案的当事人，与本案无直接利害关系，应当依法裁定驳回原告的起诉。2、原告以其与投保人并非配偶关系要求确认保险合同无效或撤销的理由不成立，不属于法律规定的无效或可撤销的情形；3、原告不享有撤销权，即使原告享有撤销权，原告也已经丧失了撤销权。因为该合同的撤销权因超过一年未行使而归于消灭。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人汤淑梅陈述：第三人在原告购买保险时不是保险公司的业务员。当时原告与第三人是恋人关系，由于原告与第三人分手，才导致原告要求撤销该份保险合同。经审理查明：2005年，原告与第三人在谈恋爱，并同居在一起。同年9月，第三人要原告购买被告的生命福星高照终身人寿保险，原告同意并要第三人去购买。同年10月1日，第三人以投保人的名义、原告以被保险人的名义签订了被告的电子投保申请确认书，第三人通过银行支付了被告保费10980元。同年10月7日，被告向原告和第三人出具保险单，保险单上写明：投保人为汤淑梅，被保险人为赖来长，险种生命福星高照终身寿险（分红型）和生命附加福相随提前给付重大疾病保险，保费为10980元，受益人为汤淑梅，关系为配偶。合同签订后，原告于2016年12月5日将保费10980元交给第三人，要第三人继续缴纳保费。后由于原告与第三人分手，原告要求撤销在被告处购买的保险。上述事实有原告和第三人签订的电子投保申请确认书、保单、银行缴款凭证和庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定;“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金额的保险公司”。第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保修金请求权的人。投保人可以为被保险人”本案的投保人是第三人汤淑梅，有权行使撤销权的主体是汤淑梅，原告只是被保险人，其无权对保险合同行使撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故本案原告不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款，第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赖来长的起诉。已收案件受理费409元，退回原告赖来长。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一七年十月二十八日书记员  王考华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10309号原告：宁波银行股份有限公司龙山支行。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。统一社会信用代码：9133028255113008XC。主要负责人：陈美飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王科翰，该支行工作人员。委托诉讼代理人：邹罗帅，该支行工作人员。被告：徐雅春，女，1964年4月2日出生，汉族，企业主，住慈溪市。被告：倪祖明，男，1964年1月11日出生，企业主，住慈溪市。原告宁波银行股份有限公司龙山支行为与被告徐雅春、倪祖明金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，明确和变更后请求判令：1.被告徐雅春立即归还原告借款本金137900.90元，至2017年9月21日的逾期利息1746.14元，并支付自2017年9月22日起至实际清偿日止、以137900.90元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息；2.被告倪祖明对上述被告徐雅春的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告均未到庭也未答辩，也均未举证。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年7月5日。二、借款金额：160000元。三、约定利息：年利率7.2%；结息方式均为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期还本付息，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息和复利。四、款项交付：2016年7月22日，原告向被告徐雅春发放贷款160000元。五、借款用途：周转贷款。六、担保情况：被告倪祖明为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息等。七、还款期限：2017年6月21日。八、还款情况：被告徐雅春已付清借期内利息，于2017年1月21日归还本金10000元、3月22日归还本金9207.16元、4月22日归还本金93.41元、5月24日归还本金31.6元、6月30日归还本金2766.93元。被告徐雅春于2017年9月9日支付逾期利息1977.18元。九、尚欠本息：借款本金137900.90元，至2017年9月20日的逾期利息1746.14元及之后的逾期利息。以上事实由原告提供的个人担保借款合同一份、借款借据及附件一份、共同还款承诺书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：本案所涉个人担保借款合同、借款借据的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告徐雅春未按约归还本金已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。被告倪祖明作为连带责任保证人应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐雅春追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告徐雅春于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司龙山支行借款本金137900.90元，至2017年9月21日的逾期利息1746.14元，并支付自2017年9月22日起至实际清偿日止、以137900.90元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息；二、被告倪祖明对上述判决第一项确定的被告徐雅春的应付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐雅春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3058元，减半收取计1529元，由被告徐雅春、倪祖明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）代理审判员  潘国锋二〇一七年十月十七日代书 记员  虞芳玲?*MERGEFORMAT?3?
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异138号申请执行人：陈小凤，女，1965年5月22日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘聪瑞，董事长。第三人：上海龙通纸制品有限公司，住所地上海市闵行区华林路XXX号。法定代表人：刘家维，董事长。本院在执行申请执行人陈小凤与被执行人上海龙通休闲服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人上海龙通休闲服务有限公司在执行期间未履行(2016)沪0120民初22290号民事调解书确定的付款义务，第三人上海龙通纸制品有限公司于2016年12月25日向本院出具《担保书》，若被执行人在2017年5月30日之前未付清所欠款项，则担保人清偿并自愿接受法院的强制执行。现被执行人未能按时付清所欠款项，根据相关法律规定，申请执行人陈小凤向本院提出，请求将第三人上海龙通纸制品有限公司追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，申请执行人陈小凤、被执行人上海龙通休闲服务有限公司法定代表人刘聪瑞以及第三人上海龙通纸制品有限公司法定代表人刘家维到庭，现已审查终结。经本院查明，2016年12月20日，法院作出(2016)沪0120民初22290号民事调解书。2016年2月23日陈小凤向法院申请执行，在执行过程中，第三人上海龙通纸制品有限公司于2016年12月25日向本院出具《担保书》，若被执行人在2017年5月30日之前未付清所欠款项，则担保人清偿并自愿接受法院的强制执行。然被执行人上海龙通休闲服务有限公司2017年5月30日之前未付款，第三人上海龙通纸制品有限公司至今未自觉履行执行担保义务，现申请执行人陈小凤请求将第三人上海龙通纸制品有限公司追加为本案的被执行人，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人上海龙通纸制品有限公司为(2017)沪0120执2195号案件的被执行人。二、第三人上海龙通纸制品有限公司对(2016)沪0120民初22290号民事调解书所确定的被告上海龙通休闲服务有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金献忠人民陪审员  马 杰人民陪审员  汤小华二〇一七年十月三十日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条第三人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条第三人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。第三人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以第三人为被告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3225号原告：任海鹏，内蒙古医科大学附属医院医生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王焰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：余克瑶，无固定职业，住河南省浚县。被告：琚龙龙，无固定职业，住河南省浚县。原告任海鹏与被告余克瑶、被告琚龙龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告任海鹏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任海鹏撤诉。案件受理费20元，由原告任海鹏负担。审判员杨坤二0一七年十月十二日书记员刘雪凭
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初649号原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋1—*层。法定代表人余胜九，董事长。委托诉讼代理人郑义川、黄雪希，汕尾农村商业银行股份有限公司员工。被告邱信极，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告黄英河，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告邱信极、黄英河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告汕尾农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费310.83元，减半收取计155.42元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡良岸审 判 员  吕宏辉人民陪审员  余德界二〇一七年十月十六日书 记 员  林 敏
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8413号原告：王献农，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张方财，男，1971年6月25日出生，汉族，住玉环市。被告：莫美霞，女，1967年11月14日出生，汉族，住玉环市。原告王献农为与被告张方财、莫美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王献农到庭参加诉讼；被告张方财、莫美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献农向本院提出诉讼请求：判令被告张方财、莫美霞共同偿还原告借款本金23000元，并按月利率0.5％计算从起诉日起支付至借款本金实际清偿之日止的利息。庭审中，原告仅对借款本金的诉讼请求变更为：要求被告张方财、莫美霞共同偿还原告借款本金22000元。事实与理由：被告张方财、莫美霞于2014年12月9日登记结婚。2016年1月30日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款23000元，由被告张方财出具借条一份为凭。嗣后，被告仅偿还借款本金1000元，余欠本息经原告多次催讨无果。被告张方财、莫美霞未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告张方财之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告张方财与被告莫美霞婚姻关系存续期间，且被告莫美霞并未提出该笔债务系被告张方财个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告张方财、莫美霞共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张方财、莫美霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王献农借款本金22000元，并支付自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交375元），减半收取计175.50元，由被告张方财、莫美霞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年十月二十日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—