天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0103民初10915号原告宋建忠，男，1959年2月22日出生，汉族，天津市医疗器械二厂职工，住天津市和平区。委托代理人宋建民（兄弟关系），1956年11月19日出生，汉族，天津市第二棉纺织厂退休职工，住天津市河东区。被告雷宾，男，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人田伟民，该公司职员。原告宋建忠与被告雷宾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建忠的委托代理人宋建民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。被告雷宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋建忠诉称，2016年1月25日7时20分，被告雷宾驾驶津���×××××号机动车沿隆昌路由北向南行驶至隆昌公寓对面时，遇原告骑行自行车由西向东横过隆昌路，至此被告雷宾未按操作规范安全驾驶，原告横过机动车道未下车推行，被告雷宾车前部右侧与原告车左侧后部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告雷宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告于2016年1月25日至2016年4月18日（84天）在天津市天津医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，脑挫裂伤，头皮裂伤，右耳外伤，听力下降。原告共支出医疗费100228.28元，其中被告雷宾垫付18035.16元。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2016年11月10日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告颅脑损伤所致的人格和行为障��伤残评定为IX（九）级伤残，原告目前精神障碍与本次事故存在直接因果关系。原告支出鉴定费5500元。原告起诉成讼，要求被告赔偿经济损失，本院于2017年2月9日出具(2016)津0103民初6088号《民事判决书》，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋建忠车辆损失费300元、医疗费10000元、误工费30728.8元、护理费16230元、交通费800元、残疾赔偿金52241.2元、精神损害抚慰金10000元；在商业三者险范围内赔偿原告宋建忠医疗费72182.62元、住院伙食补助费6720元、营养费5760元、残疾赔偿金74324.64元、鉴定费4400元。后2017年2月3日至2017年7月21日原告宋建忠继续治疗，发生医疗费6839.08元。津Ａ×××××号机动车系案外人陆美所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。现请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费6839.08元（2017年2月3日至2017年7月21日）、误工费12767.6元（108.2元*118天）、交通费149.3元、护理费6492元（108.2元*60天）。诉讼费由被告承担。原告宋建忠提供如下证据材料：1、(2016)津0103民初6088号《民事判决书》1份，证明第一次诉讼情况。2、挂号条13张、医疗费票据29张、处方笺28张、病历本1册，证明原告伤情及继续治疗的医疗费损失。3、诊断证明书13张，证明原告误工期。4、证明1张，证明护理费损失。5、交通费票据2页，证明交通费损失。被告雷宾未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津Ａ×××××号机动车系��外人陆美所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求不同意赔偿。在上一次诉讼中已经对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行赔偿，根据相关规定，定残视为治疗终结，因此不同意赔偿原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。对于误工费、护理费不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交证据。针对原告提供的证据材料，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见，对于证据1、2、3、5真实性均无异议，但是不同意赔偿。对于证据4不认可。本院认证意见如下：原告提供的(2016)津0103民初6088号《民事判决书》1份，该证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的挂号条13张、医疗费票据29张、处方笺28张、病历本1册、诊断证明书13张、证明1张、交通费票据2页，本院确认以上证据的真实性，但与本案的关联性，本院不予确认。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年1月25日7时20分，被告雷宾驾驶津Ａ×××××号机动车沿隆昌路由北向南行驶至隆昌公寓对面时，遇原告骑行自行车由西向东横过隆昌路，至此被告雷宾未按操作规范安全驾驶，原告横过机动车道未下车推行，被告雷宾车前部右侧与原告车左侧后部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告雷宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告于2016���1月25日至2016年4月18日（84天）在天津市天津医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，脑挫裂伤，头皮裂伤，右耳外伤，听力下降。原告共支出医疗费100228.28元，其中被告雷宾垫付18035.16元。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2016年11月10日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告颅脑损伤所致的人格和行为障碍伤残评定为IX（九）级伤残，原告目前精神障碍与本次事故存在直接因果关系。原告支出鉴定费5500元。原告起诉成讼，要求被告赔偿经济损失，本院于2017年2月9日出具(2016)津0103民初6088号《民事判决书》，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋建忠车辆损失费300元、医疗费10000元、误工费30728.8元、护理费16230元、交通费800元、残疾赔偿金52241.2元、精神损害抚慰金10000元；在商业三者险范围内赔偿原告宋建忠医疗费72182.62元、住院伙食补助费6720元、营养费5760元、残疾赔偿金74324.64元、鉴定费4400元。后2017年2月3日至2017年7月21日原告宋建忠继续治疗，发生医疗费6839.08元。另查，津Ａ×××××号机动车系案外人陆美所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告雷宾驾驶事故机动车沿隆昌路由北向南行驶至隆昌公寓对面时，遇原告骑行自行车由西向东横过隆昌路至此，被告雷宾未按操作规范安全驾驶，原告横过机动车道未下车推行，被告雷宾车前部右侧与原告车左侧后部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队���放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告雷宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定合法有效，本院予以采信。在原告的第一次诉讼中原告已经得到了残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本次诉讼中原告的主张依据不足，本院不予支持。被告雷宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告宋建忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元后，由原告宋建忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一七年十月三十一日书记员  刘刚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。