山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1457号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：张金代，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：魏红，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘冬生，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁阳县。被告：姜艳艳，女，1984年10月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘乐环，男，1956年12月22日出生，汉族，住宁阳县。被告：王庆花，女，1958年1月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张元文，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：董春华，女，1967年11月27日出生，汉族，住宁阳县。以上八被告委托诉讼代理人：董海国，男，宁阳伏山法律服务所法律工作者。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张金代、魏红、刘冬生、姜艳艳、刘乐环、王庆花、张元文、董春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告张金代及被告张金代、魏红、刘冬生、姜艳艳、刘乐环、王庆花、张元文、董春华的共同委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金代、魏红偿还借款本金500000元及利息100583.42元（暂计算至2017年4月7日，要求支付至实际清偿日）；2.要求被告刘冬生、姜艳艳、刘乐环、王庆花、张元文、董春华承担连带还款责任；3.被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告张金代由被告刘乐环、刘冬生、张元文作担保，从我下属单位鹤山支行借款500000元，利率执行8.91667‰，约定在2016年3月10日还款，双方签订了借款合同及最高额保证合同。借款到期后被告拒不偿还，为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告张金代、魏红共同辩称，1.借款属实，但我有证据证明我偿还了部分利息，原告计算的利息数额与实际不符。2.原告要求利息至实际给付之日无法律依据，应当计算至借款到期日。3.因本人现身体患病，且沙场经营不善，无力全额支付本息，请求调解，可分批偿还。被告刘冬生、姜艳艳、刘乐环、王庆花、张元文、董春华共同辩称，担保属实，但张金代实际偿还了部分利息，请求法院依法查明具体还款数额及利息；原告要求利息至实际给付之日无法律依据，应当计算至借款到期日；担保期限已过，不承担保证责任；张金代同意分期偿还借款，担保人不再承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1.被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明被告方的身份；2.借款人、保证人家属承诺书，证明借款人家属因承担还款责任，保证人家属对该笔借款费用承担连带保证责任；3.个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系；4.利息计算清单、还款情况表、账户流水，用以证明借款人的还款本息的情况。被告张金代、魏红质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，认为合同中约定的逾期利息超出法律规定，借款利率应计算至借款到期日，原告计算的复利不符合法律规定。被告刘冬生、姜艳艳、刘乐环、王庆花、张元文、董春华质证意见为：对证据1至3真实性无异议，对证据4的质证意见与张金代、魏红的质证意见相同。被告张金代主张自己借款后患病，现无能力还款，为此提交病历一份，原告对该证据无异议。经质证，本院对原告及被告张金代提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司鹤山支行（以下简称鹤山支行）与张金代签订个人借款合同一份、借款合同约定：贷款人鹤山支行，借款人张金代；借款金额500000元，借款用途为承包河段采砂、存砂；借款期限为2014年3月15日至2016年3月14日；采用可循环方式借款，借款人在借款期限及借款限额内随借随还；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。同日，鹤山支行与被告刘冬生、刘乐环、张元文签订最高额保证合同一份。最高额保证合同约定：债权人鹤山支行，债务人张金代，保证人刘乐环、刘冬生、张元文；保证人愿为债权人与债务人形成的债权（2014年3月15日至2016年3月14日期间）提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为750000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款的担保的方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告刘乐环、刘冬生、张元文共同作为保证人未约定保证份额。2015年3月28日，被告张金代在授信期内向原告申请借款500000元，鹤山支行与张金代办理了借款借据，向其发放了借款，借据载明：借款人张金代，借款金额500000元，到期日2016年3月10日，利率8.91667‰。被告张金代借款后，自2015年4月21日起至2016年2月18日止，共计偿还借款利息35659.52元，借款到期后，经原告催要，被告张金代未再还款。另查明，被告张金代向原告申请借款时，被告魏红向原告承诺，同意以共有财产和本人财产对该笔借款承担清偿责任，直至借款本息及罚息全部还清。原告提交的保证人承诺书中记载的是刘冬生、刘乐环、张元文三人的承诺，刘冬生、刘乐环、张元文在该承诺书“保证人”处签名，被告姜艳艳、王庆花、董春华在该承诺书“保证人家属”处签名。鹤山支行为原告的分支机构。本院认为，鹤山支行与被告张金代签订的个人借款合同及与被告刘冬生、刘乐环、张元文签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因鹤山支行是原告的分支机构，原告向被告主张权利符合法律规定。被告张金代借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告张金代偿还下欠借款本息及要求被告刘冬生、刘乐环、张元文对被告张金代偿还以上款项在保证最高额范围内承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘冬生、刘乐环、张元文共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告张金代还款负连带共同保证责任。被告魏红与被告张金代系夫妻关系，被告张金代借款时，被告魏红承诺以共有财产和本人财产对该笔借款承担清偿责任，因此该笔债务应为被告魏红与被告张金代的夫妻共同债务，原告要求被告魏红与被告张金代承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的保证人承诺书中记载的保证人是刘冬生、刘乐环、张元文的承诺，而非保证人家属承诺，原告要求被告姜艳艳、王庆花、董春华承担连带保证责任的请求，证据不充分，本院不予支持。合同约定了被告违约时应向原告支付复利，但未明确约定复利的利率及复利计算的起止点，本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告刘冬生、刘乐环、张元文中的一人或全部替被告张金代清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告张金代或未清偿的保证人追偿。保证合同约定的保证期间为两年，该笔借款的到期日为2016年3月10日，本案原告于2017年5月5日诉至本院，被告刘冬生、刘乐环、张元文主张原告主张起诉已超过保证期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金代、魏红偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付借款利息（本金500000元，自2015年3月28日起至2016年3月10日止，按月利率8.91667‰计息；自2016年3月11日起至实际付款之日止，按按月利率8.91667‰×130%计息；利息计算后应扣减已偿还利息35659.52元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告刘冬生、刘乐环、张元文对被告张金代所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高保证额750000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告姜艳艳、王庆花、董春华对被告张金代所欠借款本息负连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，保全费3620元，共计13426元，由被告张金代、魏红、刘冬生、刘乐环、张元文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  梁军政二〇一七年十月十日书 记 员  乔 琳