wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初3648号原告：叶学勤，男，1969年11月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。被告：葛俊明，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈新陶，男，1974年3月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：谢香云，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告叶学勤与被告葛俊明、陈新陶、谢香云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤的委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼。被告陈新陶、谢香云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告葛俊明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告葛俊明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶学勤向本院提出诉讼请求：1、判令葛俊明、谢香云共同偿还叶学勤借款本息70236元（截止2017年3月19日），并承担逾期利息（以未还本金66378元按年利率24%从2017年3月20日计算至实际还款之日），律师费3000元；2、陈新陶对上述款项的给付承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由葛俊明、谢香云、陈新陶承担。事实和理由：2016年5月20日，被告葛俊明通过瑞银创投网站向原告借款计人民币100000元，借期从2016年5月20日至2017年3月19日，同时约定借款年利率为16%，被告还款方式为每月等额本息还款即每月还本息10748元，若逾期不还，被告承担每天万分之八的违约金、逾期利息及原告为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费等。陈新陶为上述债务提供担保。葛俊明借款后，未能按约偿还本息，仅于2016年6月20日、7月20日、8月20日按约偿还了10748元，2016年9月20日还款5000元，后经叶学勤多次催要，葛俊明未能继续还款。谢香云与葛俊明系夫妻关系，诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护其自身权利，特具诉状，诉至法院。在案件审理过程中，葛俊明于2017年9月12日还款50000元，故叶学勤变更诉讼请求为，葛俊明、陈新陶、谢香云连带偿还叶学勤借款本金28200.62元及利息（自2017年9月13日起按年利率24%计算至实际给付之日）及律师费3000元，本案诉讼费、保全费由葛俊明、陈新陶、谢香云承担。葛俊明、陈新陶、谢香云均未作答辩亦未举证。经审理查明：2016年5月20日，被告葛俊明因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今借到叶学勤人民币拾万元整，年利率16%，借款资金以转账方式给付借款人（从户名为叶学勤卡号为62×××79转账至户名为葛俊明账户为62×××77银行卡）。借期为10个月，自2016年5月20日至2017年3月19日。还款方式为每月按期等额还款，每月付本息10748元，共10个月还清。一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人不能按期履行的，除自愿承担每日万分之八的违约金及逾期利息，直至还清为止，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。借款人：葛俊明，连带保证人：陈新陶，2016年5月26日”。被告陈新陶在借款当日签订担保函一份，约定了担保的方式以及担保的范围和期限。借条出具当日，原告通过汇款的方式将100000元汇给了被告葛俊明。此后，被告分别于2016年6月20日、7月20日、8月20日按约偿还了10748元，2016年9月20日还款5000元，其余借款本息被告未能偿还，原告遂于2017年4月24日诉来本院，在案件审理过程中，被告葛俊明于2017年9月12日还款50000元。原告为实现其债权聘请律师的费用为3000元。另查明被告谢香云与被告葛俊明系夫妻关系，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在案件审理过程中，本院依原告申请，对被告陈新陶、谢香云的银行账户进行了查封。本院认为，债务应当清偿。被告葛俊明向原告借款100000元，出具了相应的借款手续，原告亦履行了相应的给付义务，原告与被告葛俊明之间的债权债务关系，本院予以确认。被告葛俊明借款后截止到2016年9月20日还款37244元，此后被告葛俊明又于2017年9月12日还款50000元，按照双方借款时对于借款利息以及违约金、律师代理费等的约定，原告现诉求被告葛俊明偿还借款本金28200.62元及利息（自2017年9月13日起按年利率24%计算至实际给付之日）以及律师代理费3000元，本院应予支持。被告陈新陶对上述款项的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另本案所诉借款虽系被告葛俊明以个人名义与原告发生的往来，但是发生在其与被告谢香云婚姻关系存续期间，被告谢香云又未能举证诉争借款是被告葛俊明个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告葛俊明、陈新陶、谢香云经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛俊明、谢香云于本判决生效后十日内偿还原告叶学勤借款人民币28200.62元及利息（自2017年9月13日起按年利率24%计算至实际给付之日）以及律师代理费3000元。二、被告陈新陶对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，保全费820元，公告费600元，合计3090元，由被告葛俊明、陈新陶、谢香云负担（此款原告已垫付，三被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1670元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 万 宁人民陪审员 孙 明人民陪审员 叶爱兵二〇一七年十月二十三日书 记 员 徐 网附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7410号原告奈维特公司，住所地美利坚合众国纽约州罗彻斯特商业大道200号。法定代表人朱利安·戈德斯坦，总裁。（未到庭）委托代理人高文娜，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托代理人李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会主任。（未到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第38627号关于国际注册第1242392号“ZOOM6000”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2017年4月14日。本院受理时间：2017年9月27日。开庭审理时间：2017年10月25日。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告奈维特公司申请注册的第1242392号“ZOOM6000”商标（简称诉争商标）与第9880384号“ZOOM-4U”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类视频显微镜透镜商品上在中国的领土延伸保护申请。原告奈维特公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成元素、整体外观、呼叫、含义上区别明显，不应被判定为近似商标；二、诉争商标与引证商标在商品的功能、用途、消费群体等方面差异显著，不易使相关公众对商品的来源产生混淆，诉争商标在指定使用商品上的申请应当被核准注册。此外，诉争商标经过长期使用，相关公众会对应原告身份和知名度进行识牌购物，不会产生混淆和误认。原告认为被告认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告奈维特公司。2.申请号：G1242392。3.申请日期：2015年4月9日。4.标识：5.指定使用的商品（第9类）：视频显微镜透镜。二、引证商标1.申请人：上海锐擎电子有限公司。2.申请号：9880384。3.申请日期：2011年8月23日。4.核准注册日期：2012年10月28日。5.专用权期限至:2022年10月27日。6.标识：7.核定使用的商品（第9类）：照相机(摄影)；照相器材架；放大设备(摄影)；放映设备；有目镜的仪器；天文学仪器及装置；天体照像用镜头；光学器械和仪器；放大镜(光学)；镜(光学)。三、其他事实在诉讼过程中，原告奈维特公司向本院提交了以下证据：证据1：诉争商标“ZOOM6000”信息页。证据2：引证商标“ZOOM-4U”信息页。证据3：驳回复审申请书及附件。证据4：诉争商标在中国使用情况介绍。证据5:原告奈维特公司光学产品介绍。证据6：诉争商标产品介绍。证据7：2016年1月1日至9月26日经谷歌分析记录的来自中国对原告网站访问情况及对诉争商标产品的访问情况的资料。证据8：2014年3月至今原告保护知识产权资料。证据9：原告向国家知识产权局申请知产保护资料。证据10：百度百科对原告产品的介绍。证据11：百度对诉争商标的搜索结果。证据12：2009年至今诉争商标的报道资料。证据13：ZOOM一词的含义。证据14：耐克的ZOOM品牌资料。证据15：引证商标注册人企业信息。证据16：引证商标注册人网站信息。以上证据用于证明诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标，且原告作为世界领先的优质光学系统制造商和供应商，非常重视知识产权保护工作，诉争商标在经过长期使用之后，与原告建立起了特定对应关系，在相关公众的认知中形成了特定的含义导向，并未导致混淆误认。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原告申请注册商标是否违反《商标法》第三十条的规定，即诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。首先，类似商品是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为接近，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认的商品。认定商品是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品的参考。诉争商标指定使用的“视频显微镜透镜”与引证商标核定使用的“光学器械和仪器”“镜(光学)”等商品均属于光学行业常见产品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，相关公众容易对其来源产生混淆。此外，“视频显微镜透镜”与“光学器械和仪器”“镜(光学)”等商品在《区分表》上属同一类似群，因此，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。其次，根据《商标法》相关规定，商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。诉争商标“ZOOM6000”与引证商标“ZOOM-4U”均为文字商标，两者构词形式相近，且两者开头部分的英文“ZOOM”在呼叫、字形和含义上完全一致，容易导致相关公众产生混淆和误认，因此诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。再次，对于原告奈维特公司诉争商标“ZOOM6000”是原告显微镜透镜的知名品牌，经过长期使用相关公众会对应原告身份和知名度进行识牌购物，不会产生混淆和误认的主张，本院认为，原告所提交证据仅能证明其在中国大陆范围内销售相关产品，未能说明相关产品的具体销售规模及市场占有情况，难以证明诉争商标已在相关公众中取得了较高的知名度，足以与引证商标相区别。故原告所提交的证据达不到其证明目的，本院对原告该诉讼主张不予支持。综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告奈维特公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告奈维特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奈维特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奈维特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一七年十月三十一日法官 助理 王彦杰书 记 员 李 港
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1607号原告：ＸＸ云，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈丽英，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。陈佗，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告ＸＸ云与被告陈丽英、陈佗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ云到庭参加诉讼，被告陈丽英、陈佗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ云向本院提出诉讼请求：依法判令陈丽英、陈佗共同偿还ＸＸ云借款本金8万元及相应利息（月利息按1.8分，自借款之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：ＸＸ云与陈丽英、陈佗系朋友关系。2014年10月10日，陈丽英、陈佗以资金紧缺为由向ＸＸ云借款3万元，由陈丽英出具的借条为凭；2015年1月29日，陈丽英、陈佗又向ＸＸ云借款5万元，有陈丽英出具的借条为凭。ＸＸ云于2016年3月份期间多次向陈丽英、陈佗催讨，但其均以各种理由推拖，至今尚欠借款本金8万元及相应利息未还。陈佗系陈丽英的丈夫，在其婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借债，属夫妻共同债务，应共同偿还。陈丽英、陈佗未做答辩。ＸＸ云围绕诉讼请求提交了证据，陈丽英、陈佗经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对ＸＸ云提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对ＸＸ云提交的证据真实性的默认。为此，对ＸＸ云提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，陈丽英出具借条一张，向ＸＸ云借款5万元,约定月利率0.18%；2015年1月29日，陈丽英偿还该笔借款一年的利息，并重新向ＸＸ云出具一张借条。2014年10月10日，陈丽英又出具借条一张，向ＸＸ云借款3万元，约定月利率0.18%。后经ＸＸ云催讨，陈丽英未偿还。ＸＸ云与陈丽英在借条中约定月利率为“0.18%”，ＸＸ云当庭表示实际借款利息为月利率1.8%（即1.8分），“0.18%”是笔误，陈丽英偿还其借款本金5万元的一年利息，也是按月利率1.8%计算。本院认为，ＸＸ云与陈丽英之间的借款关系由陈丽英出具借条为据，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。ＸＸ云与陈丽英之间虽在借条写明利率为0.18%，但根据平潭县民间借贷的交易习惯，利息按月利率1.8%较为适宜，故ＸＸ云主张利息0.18%属笔误，利息应按月利率1.8%计算，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的民间借贷关系受法律保护。”故对ＸＸ云提出陈丽英向其偿还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。ＸＸ云主张陈佗系陈丽英丈夫，应负共同偿还诉争款的责任，但其未能提交证据相佐证，故ＸＸ云该主张证据不足，本院不予支持。陈丽英、陈佗经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈丽英在本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ云借款本金8万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金3万元自2014年10月10日起、本金5万元自2015年1月29日起，均计至款项还清之日止）。二、驳回ＸＸ云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由陈丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  薛 雄人民陪审员  陈 钦二〇一七年十月十三日书 记 员  潘 欣
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1128号公诉机关东阳市人民检察院。被告人陈某1，男，出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，农民，家住长顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月10日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2017年10月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红、厉剑婷出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份的一天晚上，被告人陈某1与朋友何某某（名字在卷；1999年12月出生）一起留宿在本市横店镇阿峰车城楼顶。次日凌晨，被告人陈某1趁何某某熟睡之机，窃得其放在枕头边的金色OPPO手机1架。2017年7月6日凌晨，被告人陈某1留宿在本市横店镇城头村其朋友包某的租住处。当日早上，被告人陈某1趁包某熟睡之机，窃得玫瑰金苹果6手机1架，后又通过手机微信从包某银行卡内盗刷人民币821.9元。2017年9月5日下午，被告人陈某1在本市南马镇翻身村陈某2外公金木水家中与其一同休息。当晚，被告人陈某1趁陈某2熟睡之机，窃得其放在床头的魅族NOTE5手机1架，计价值人民币880元。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、陈某2、何某某的陈述、证人徐某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、照片、接受证据清单、对账单、通话记录、录音、东阳市价格认证中心东价认（2017）450号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人陈某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年3月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马欣阳二〇一七年十月三十一日代书记员 俞思倩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执950号申请执行人崔中成，男，1965年7月6日生，汉族，住徐州市铜山县。申请执行人王小红，女，1977年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杜文全，男，1957年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2016)苏0311民初5517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人16150元。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下存款进行冻结，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人杜文全纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0311民初5517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十月十九日书记员 孙宁聪
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1137号公诉机关东阳市人民检察院。被告人李某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日凌晨1时30分许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市城区通江路7号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人李某甲血样中检出乙醇成分，含量为250毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。2017年10月26日，被告人李某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、物证检验报告、公安民警出具的查获经过及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年12月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马欣阳二〇一七年十月三十一日代书记员 俞思倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10471号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：邱镇洲，男，1975年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邱镇洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告邱镇洲拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告邱镇洲向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户53×××22中本金33882.69元、利息7198.71元、违约金5456.51元（暂计至2017年2月4日共计46537.91元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计算至实际全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2017年2月4日的违约金5456.51元包含滞纳金4956.51元、违约金500元；滞纳金计至2016年12月31日，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起按滞纳金计收标准计收至清偿之日止。被告邱镇洲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：53×××22。信用卡种类：工银牡丹双币贷记卡。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：邱镇洲自2015年9月起未按时还款，截至2017年2月4日，欠工商银行中山分行信用卡本金33882.69元、利息7198.71元、滞纳金4956.51元（计至2016年12月31日），合计46037.91元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年2月4日，涉案信用卡欠违约金500元。本院认为，邱镇洲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱镇洲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邱镇洲应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张邱镇洲欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邱镇洲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张邱镇洲支付违约金的诉求，本院不予支持。邱镇洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱镇洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计46037.91元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担10元，被告邱镇洲负担954元（该款被告邱镇洲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十月十日书 记 员  梁峻凡书 记 员  周晓文
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1152号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人陈天胜，男，汉族，出生日期1963年08月15日，住湖北省襄阳市襄阳区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人陈天胜违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月13日向被申请人陈天胜送达了编号411336-1002048561公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈天胜经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002048561公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯恒，女，1976年3月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人候鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局。地址：贵阳市观山湖区金麦社区服务中心*楼。法定代表人钱正良，局长。侯恒因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔终58号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯恒申请再审称，一、二审判决认定房屋属违法建筑错误，因贵阳市城乡规划局作出的《行政许可撤销决定书》已被确认违法，虽并未撤销，未撤销的理由是房屋位于百花湖一级水源保护区，故仅确认行政许可撤销决定违法；二审判决赔偿数额过低。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。本院认为，侯恒的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。审判长  杨方程审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十月九日书记员  唐馥希
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2202号之一申请执行人：李晓瑜，男，汉族，1989年6月4日出生，住福建省安溪县，被执行人：朱俊生，男，汉族，1990年10月12日出生，住同安区，申请执行人李晓瑜与被执行人朱俊生民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓瑜于2016年10月18日申请强制执行，要求被执行人朱俊生支付欠款51000元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年12月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年10月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，被执行人名下址于同安区阳翟下店尾里501号404室房产本院已查封。3、本院于2016年11月9日对被执行人朱俊生名下银行账户进行冻结，本院已控制被执行人名下工资卡账户。4、本院于2016年12月29日依法将被执行人朱俊生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十八日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5962号原告：安徽省皖西敦煌广告公司，住所地安徽省六安市解放中路中联大厦五楼，统一社会信用代码91341500152944051U(1-1)。法定代表人：刘本勤，公司董事长。被告：六安中山医院，住所地安徽省六安市皖西大道与迎宾大道交叉口，统一社会信用代码52341500336750040R。法定代表人：范金榜，该院院长。本院在审理原告安徽省皖西敦煌广告公司与被告六安中山医院广告合同纠纷一案中，原告安徽省皖西敦煌广告公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省皖西敦煌广告公司申请撤回民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省皖西敦煌广告公司撤回起诉。案件诉讼费6890元减半收取3445元，由原告安徽省皖西敦煌广告公司负担。审判员 ：陶宝华二〇一七年十月三十一日书记员 ：段晓强附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁定书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6091号之一原告：长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢N单元11层1119号房，组织机构代码08970099-3。法定代表人：陈裕辉，该司董事长。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲奕，男，住湖南省长沙市天心区，系该司员工。被告：江千里，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：张法胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司诉被告江千里、张法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江千里偿还原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款本金96000元及逾期还款利息（以96000元为基数，自2016年2月15日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年2月15日为24960元）；2.被告张法胜对被告江千里上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告江千里因购房需要，经被告张法胜介绍，向原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款96000元，上述借款由被告张法胜作为保证人提供担保，三方于2016年1月4日签订个人借款合同及还款明细表，合同签订后，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司于2016年1月14日通过员工范仲奕账户向被告江千里通过银行转账方式发放借款96000元，但被告江千里并没有按照还款计划约定时间还款，为此，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司通过电话向被告江千里催收欠款，但未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”该案审理过程中，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院反映其已就涉案借款向公安机关报案，本院遂向中山市公安局石岐区分局发函了解相关事宜。中山市公安局石岐区分局岐江派出所于2017年9月30日答复本院：“2016年11月28日，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司委托其公司员工范仲奕就借款事宜向中山市公安局石岐区分局报案，中山市公安局于2017年1月10日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出山公立字[2017]01106号立案决定书，决定对张法胜等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前该案尚在侦查中。”由此可见，本案的民间借贷涉嫌合同诈骗罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费0元，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司已预交2720元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4114号原告：张永涛，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省襄城县，被告：刘明峰，男，1998年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：龚安聪，女，1997年12月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，被告：刘晴晴，男，1993年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告张永涛诉被告刘明峰、龚安聪、刘晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永涛到庭参加诉讼，被告刘明峰、龚安聪、刘晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永涛向本院提出诉讼请求：1.刘明峰偿还借款未还本金14600元；2.刘明峰偿还利息：1460元（暂以未还本金14600元为基数以月息2%从2016年10月23日起计至2017年03月23日止）实际利息以月息2%计至刘明峰实际偿还日期计算为准；3.本案案件受理费：全部由刘明峰、龚安聪、刘晴晴承担；4.刘晴晴及龚安聪对本案债务承担共同连带偿还责任。事实与理由：原告和刘明峰原本属朋友关系，刘晴晴是刘明峰堂哥；龚安聪是刘明峰女朋友。刘明峰于2016年10月23日因其女朋友和堂哥刚到东莞没有工作生活周转需要为由向张永涛借款16000元。并约定自2016年11月份开始每月22号前还款1100元，直到2017年8月22日止本息全部结清。当天张永涛通过现金方式交付被告16000元。由刘明峰向原告出具的借条和收据为证。另龚安聪、刘晴晴作为连带担保人在借条上签字担保。2016年11月22号已约定刘明峰应还款1100元，但刘明峰并未还款。且后续每月还款日刘明峰均未以约定还款。后经张永涛多次催讨刘明峰仅还款1400元（2016年11月25日到2017年3月15日分七次还款合计）且表示后续不再还款。龚安聪、刘晴晴作为担保人也没有履行还款责任。综上，请求法院依法判决。被告刘明峰、龚安聪、刘晴晴没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，对原告诉请的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘明峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张永涛归还借款14600元；二、限被告刘明峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张永涛支付利息（以14600元为本金，从2016年10月23日起，按月利率2%，计至借款付清之日止）；三、被告龚安聪、刘晴晴对被告刘明峰所负原告张永涛的本案债务承担连带清偿责任；被告龚安聪、刘晴晴承担保证责任后有权向被告刘明峰追偿。如果被告刘明峰、龚安聪、刘晴晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费201.75元，由被告刘明峰、龚安聪、刘晴晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王宇就人民陪审员  方颖怡二〇一七年十月十日书 记 员  王碧艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初142号原告：李大海，男，1981年10月28日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告：胡小军，男，1979年12月7日生，汉族，榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：闫永亮，男，1978年6月17日出生，汉族，榆次区居民，住本区，山西省司法工作者协会晋中办事处工作人员。原告李大海与被告胡小军身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大海、被告胡小军及其委托诉讼代理人闫永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月27日11时30分许，在晋中开发区使赵卫生院门诊二楼，原告与被告因琐事发生争吵，争吵过程中，被告突然用手猛推原告倒地，至原告头部与地幔发生猛烈碰撞，发生昏迷，120到场后，测得生命体征血压为180/110，有发生心脑血管意外的危险，随即拨打110报警，在警察到场后，将原告送往榆次区人民医院，初步诊断为颅脑外伤；右肘，右膝软组织损伤。对症治疗两天后，病情加重合并呕吐，医院认为有颅内损伤。于是原告于2016年6月30日去派出所报警，被告当时承认推了原告。原告相继在榆次区人民医院、晋中市第一人民医院、晋中市中医院、山西大医院治疗，均被诊断为颅脑外伤，继发性癫痫，山西大医院出院诊断为T90.503（创伤性癫痫）。案发后，经法医鉴定，原告因外伤致颅脑外伤后伴有神经症状构成轻微伤，原告出现颅脑外伤并发症后申请补充鉴定但未批准。2016年8月30日，晋中市公安局经济技术开发区分局出具了不罚决字[2016]000004号不予行政处罚决定书，被告供诉“扒拉了他一下，不是专门来”。可知原告受伤系被告所为，且案发后被告在同事和领导面前承认并称不是故意的，原告平素体健，由于被告行为出现并发症，受伤多时，正常的工作生活已收到极大影响。故诉至法院，要求被告及时足额赔偿原告医疗费、住院费、护理费、营养费、宿食费、交通费等各项物质损失共计20万元，及精神损失费10万元，以上合计30万元。被告辩称，原告李大海的人身损害后果与被告胡小军之间不存在因果关系，请求人民法院依法驳回本案原告的全部诉讼请求，理由如下：一、已经生效的不罚决字[2016]000004号不予行政处罚决定书和原、被告所在单位出具的书面证明可以证明原告和被告之间的侵权事实不存在，原告所受的的伤害结果与被告之间不存在因果关系，且被告的职务行为不存在侵害他人合法权益的过错。二、原告缺乏证明被告实施了侵权行为的证明，因果关系证明，被告存在过错证明此三项必须的证明事项，无法形成完整的证据锁链，原告的证明达不到被告应当承担侵权责任的证明标准。三、原告在诉讼中申请鉴定后，晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的【2017】残鉴字第099号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》引用的初诊机构诊断表述和复诊机构的诊断结论与事实不符，且与【2017】医鉴第038号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》自相矛盾。经审理查明，2016年6月27日原告与被告因琐事发生纠纷，争执过程中，原告摔倒在地，被送入榆次区人民医院急诊治疗，诊断为颅脑外伤；右肘，右膝软组织损伤。后相继在晋中市第一人民医院、晋中市中医院、山西大医院治疗，山西大医院诊断结论为颅脑外伤、继发性癫痫。案发后，原告报警，晋中市公安局经济技术开发区分局对原、被告进行了询问，2016年8月30日晋中市公安局经济技术开发区分局出具了不罚决字[2016]000004号不予行政处罚决定书，该决定书表明经依法调查取证，无法认定胡小军推倒李大海的违法行为，对胡小军决定不予行政处罚。2016年10月21日原告向晋中市公安局申请行政复议，2016年12月19日晋中市公安局作出晋中公复决字（2016）53号《行政复议决定书》驳回原告的复议申请，原告不服公安行政处罚行政行为向晋中市榆次区人民法院起诉，榆次区人民法院于2017年4月10日作出（2017）晋0702行初9号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）晋07行终34号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。审理中，原告向本院申请对其伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具[2017]残鉴字第099号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》、[2017]医鉴第038号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》,鉴定原告李大海构成IX级（玖级）伤残，原告李大海患癫痫，发作具有不确定性，误工期限、护理期限、后续治疗费用需根据并且发展发生和实际情况确定。庭审中，原告表示只要求被告承担医疗费、诉讼费、鉴定费，精神损失费不再主张，后续治疗费待发生后，根据实际情况再行主张。被告表示原告诉状中列明的医药费与提供的票据有出入，且原告主张的侵权事实无相应证据佐证，晋中开发区使赵卫生院出具证明，证明原、被告之间纠纷起因为职务行为，【2017】残鉴字第099号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》引用的初诊机构诊断表述和复诊机构的诊断结论与事实不符，且与【2017】医鉴第038号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》自相矛盾，要求鉴定人出庭陈述。鉴定人聂某、郝某出庭表示，鉴定结果依据原告住院病历确定，原告的伤残情况有相应的医学资料证明，误工期限等由于癫痫的特殊性，不能确定发病时间，故无法确定。双方当事人各执己见，调解不成，为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告在榆次区人民医院、晋中市第一人民医院、山西大医院住院病历、医药费票据16张、晋中市公安局经济技术开发区分局[2016]000004号不予行政处罚决定书、榆次区人民法院《晋07**行初9号行政裁定书、晋中市中级人民法院（2017）晋07行终34号行政裁定书、晋中市第一人民医院司法鉴定中心[2017]残鉴字第099号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》、[2017]医鉴第038号《人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》、晋中开发区使赵卫生院证明、鉴定人证言、双方当事人陈述及相关证明材料在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。经本院核对，原告李大海在纠纷发生后，住院诊疗费、药品费共计8262.64元，非住院药品费用52081.5元，鉴定费3500元，以上共计63844.14元。本院认为，原告与被告因琐事发生纠纷，原、被告争执中原告倒地受伤，但现有证据不足以证明在此过程中，被告存在故意或过失导致原告受伤，同时公安机关的不予处罚决定书中明确表示，无法认定被告胡小军推倒原告李大海，而被告胡小军虽无故意或过失，但其在与原告李大海发生纠纷一事中，应当对原告李大海的损失适当分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：限被告胡小军于本判决生效后3日内支付原告李大海损失费12000元。驳回原告李大海的其他诉讼请求。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由原告李大海负担5000元，被告胡小军负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  武丽强审 判 员  刘卫国人民陪审员  张英虎二〇一七年十月二十五日书 记 员  施昶山
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5283号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人张健，男，1976年8月24日，住址天津市南开区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张健信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5432号民事判决书已经发生法律效力，因张健未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张健名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张健纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为121469.60元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有121469.60元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初116号原告李俊，男，汉族，1977年12月23日出生，山西省襄垣县人。委托代理人刘俊，襄垣古韩镇法律服务所法律服务工作者。被告长治市公安局长潞分局。法定代表人王新成，职务政委。住所地襄垣县侯堡潞安矿区。委托代理人王歆武，该局法制大队副队长。委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。原告李俊诉被告长治市公安局长潞分局行政强制一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。2017年10月16日，原告李俊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李俊申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊承担。审判长  张鹏飞审判员  王惠岗审判员  杨 鹏二〇一七年十月十六日书记员  侯 超
山东省泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督437号申请人：山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，住泰安市高新区长城路中段。法定代表人：王立华。被申请人：谢志强，男，1978年1月11日出生，汉族，住泰安市，申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司称，2015年4月26日，申请人、被申请人就被申请人购买的雷诺名郡2号楼2单元201房签订《雷诺名郡前期物业服务合同》，约定自上述物业交付使用起，被申请人应当支付物业服务费，收费标准为1.45元/平方米/月。同时约定逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之三支付滞纳金。2015年4月26日，被申请人办理完毕收楼手续，并向申请人交纳了自2015年4月26日至2016年10月25日的物业服务费2673元。但是，自2016年10月26日起，被申请人无正当理由拒不交纳物业服务费，经申请人多次催告，仍不交纳，截止至2017年8月31日，已拖欠物业服务费1506.6元，滞纳金767.6元，共计2274.2元。被申请人的违约行为给申请人造成了经济损失及恶劣影响，使得申请人无法顺利开展物业服务工作。为维护申请人的合法权益，特请求泰山区人民法院向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人谢志强应当自收到本支付令起十五日内，给付给申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司自2016年10月26日至2017年8月31日的物业服务费及滞纳金（其中截至2017年8月31日物业服务费1506.6元，滞纳金767.6元）共计2274.2元。申请费20元，由被申请人谢志强承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王翠萍二〇一七年十月十三日书记员  单 杉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执654号申请执行人:曲春香，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人：曲春福，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：曲义有，男，1972年2月28日出生，满族，农民，住大连市普兰店区。本院在执行申请人曲春香、曲春福与被执行人曲义有为侵权责任纠纷一案中，双方当事人已就本案的执行达成和解协议，申请人曲春香、曲春福于2017年10月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）之规定，裁定如下：一、准许申请执行人曲春香、曲春福撤销执行申请。二、终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4376号民事判决书的执行。执行员  董恩利二〇一七年十月五日书记员  孙明垚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9402号原告：毕卡焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏小勇，总经理。被告：上海亘宇机电设备有限公司，住所地地上海市金山区。原告毕卡焊接设备(上海)有限公司与被告上海亘宇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕卡焊接设备(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告负担。审 判 长  浦雪明人民陪审员  孙连华人民陪审员  施美蓉二〇一七年十月三十日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初8482号之二原告：刘桂军，男，1963年12月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：代元兵，男，1970年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：郑环，男，1978年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：南京市裕和建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道麻田路100号。法定代表人：吴晓全，总经理。原告诉三被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘桂军负担。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1696号之一申请执行人：胡红梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李凤娣，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黎光华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人胡红梅申请执行被执行人李凤娣、黎光华民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5882号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9305号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李凤娣、黎光华应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡红梅支付借款160000元及利息，案件受理费2195元、财产保全费1550元由两被执行人。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人李凤娣在佛山市范围内无房产登记，查明被执行人黎光华有一房产位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会恒安路怡华园阳光新城10座302，360摩托车位[（产权证号11××06），该房产已被本院（2016）粤0606民初7009号一案首封]，该房产经依法拍卖，得款人民币692000元，因该房产设定了抵押，本院待其抵押权的提起的结果出来后再对拍卖所得款进行处理，被执行人黎光华有一与他人共有的房产位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会朝阳一街1号[（产权证号11××11），该房产被执行人黎光华所占有的份额已被本院（2016）粤0606民初5882号一案首封]，被执行人黎光华占有该房产的份额，本院经拍卖，但流拍，且暂无申请执行人申请以物抵债；向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人李凤娣无企业注册信息。本院于2017年10月18日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为233545元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1696号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 欧阳家欣
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2867号原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。被告：谢世群，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈章勃与被告谢世群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章勃的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼。被告谢世群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章勃向本院提出诉讼请求：1.判令谢世群立即偿还陈章勃借款101000元并按月利率2%计付该款自2015年11月11日起至实际还款之日止的利息、违约金；2.判令谢世群立即支付陈章勃律师费3000元。事实和理由：2012年12月6日，陈章勃与谢世群签订《借款协议》一份，约定谢世群向陈章勃借款101000元，用于支付谢世群购买惠州大亚湾三远怡和园项目11栋2802号房屋的房款；借款由谢世群分十二期偿还；同时约定，谢世群如逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；此外，谢世群还需支付陈章勃为主张权利所支出的律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但谢世群未能按照协议偿付款项。谢世群未作答辩。陈章勃围绕诉讼请求依法提交了证据，谢世群未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈章勃提供的借款协议、借据、收款证明书、福建增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据陈章勃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，陈章勃与谢世群签订《借款协议》一份，约定谢世群向陈章勃借款101000元用于支付谢世群购买惠州大亚湾三远怡和园项目11栋2802号房的首付款；该款由谢世群分十二期返还给陈章勃，其中第一期应于2013年3月6前返还8600元，最后一期应于2015年12月6日前返还8400元；双方协商同意，陈章勃应将101000元一次性付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。同时双方约定谢世群如在借款期限届满前按期足额还清全部借款，则在该借款期限内无需支付借款利息；如谢世群逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；本协议任何一方违约的，除按本协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按约于2012年12月11日将借款101000元付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，该公司于2016年7月27日向陈章勃出具收款证明书确认收到陈章勃代谢世群支付的房屋款101000元的事实。陈章勃自认谢世群逾期未能偿还借款本金后偿还了部分利息，至今尚欠本金101000元及其他利息；陈章勃向本院提起诉讼，为此支出了律师代理费3000元。本院认为，陈章勃与谢世群之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈章勃已按约履行了交付款项的义务，谢世群未能按照《借款协议》的约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期款还款的违约责任，有明确约定，但双方约定的逾期还款责任总计超过年利率24%的部分，依法不予保护。双方约定若逾期还款，陈章勃有权要求谢世群自借款之日起计付违约金，系双方真实意思的表示，合法有效，陈章勃自认谢世群逾期付款后偿付利息至2015年11月11日，系对其不利的陈述，予以采信，故陈章勃请求自2015年11月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、违约金，于法有据，予以支持。双方虽有约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而支出的律师费，但陈章勃诉至本院的案件数量较多，且绝大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见陈章勃对此后类似案件如何进行诉讼已高度熟悉，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故陈章勃所主张的律师费支出并无实际必要，对陈章勃关于律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，陈章勃的诉讼请求，予以部分支持。谢世群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢世群应于本判决生效后十日内偿还陈章勃借款101,000元并按月利率2%计付该款自2015年11月11日起至实际还款之日止的利息、违约金；二、驳回陈章勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由陈章勃负担60元，由谢世群负担3047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年十月十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初2648号原告桂亚群，女，1985年12月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。被告吴楠，男，1981年8月6日出生，汉族，原住曲阜市，现住曲阜市。被告闫丙海，男，1957年3月20日出生，汉族，住曲阜市。原告桂亚群与被告吴楠、闫丙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂亚群、被告吴楠、被告闫丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂亚群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款171000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日两被告向我借款84000元，用期一个月，约定于2017年2月12日一次性还清。同年1月23日两被告又向我借款75000元，用期一个月，于2月23日归还，并约定一个月利息3000元，期限内已给付利息3000元。2017年1月11日和1月17日，两被告分别借款5000元和7000元，上述借款共计171000元。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故依法诉至贵院，望判如所请。吴楠辩称，这个84000元和75000元，涉及上个案子公司运营打的条，不是社会上的那种拆借。5000元和7000元涉及公司交税。闫丙海辩称，这个84000元，不是84000元，实际上是66676元，当时有吴楠出的一部分，当时对账还没对完，去了三个人强迫着我打的借条；这个75000元是工人发工资，直接打到张某账户上；我从2月17日不干的，两次找原告算账不给算，8月21日找原告算账，她开着车撞车；5000元和7000元，这个我弄不清楚，我不知道。海尔集团一直给我们调解这个事，才把工人工资给发了，我们的账一直没有给我们算清。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条四份及银行转账记录三份，证明二被告至今累计拖欠借款171000元的事实。经质证，被告吴楠对证据无异议。被告闫丙海主张84000元借条上的名字是在原告强迫下签的，其他三个条上的名字予以认可。被告闫丙海向本院提交证据如下：公司全体员工签字后给海尔集团写的情况说明、海尔集团给调解的负责人签字的证明、2016年1月至2017年1月海尔集团的到账明细、打款75000元给工人发工资的明细表、关于84000元我只欠66676元的证明、我自己的收入、支出明细二份，证明原告手中有162000元，吴楠手中有352000元，干活的保内保外收入，这个510000多元是海尔集团给的，交税后从交的钱里提走了个18000元。经质证，原告认为上述证据与本案所诉的借款没有明确的因果关系，与本案无关。被告吴楠表示知道这些情况，但认为如果要对账，还需要公司的张峰到场，现在说不清具体的收支情况。本院经审理认定事实如下：被告吴楠闫丙海因经营需要，于2017年1月11日向原告桂亚群借款84000元，借款期限一个月；于2017年1月23日向原告借款75000元，借款期限一个月；于2017年1月11日向原告借款5000元；于2017年1月17日向原告借款7000元。上述借款，经原告催要，二被告至今没有偿还，故原告诉来本院，要求二被告偿还借款171000元及利息。本院认为，二被告拖欠原告借款171000元，有二被告出具的借条为凭，足以证明，二被告理应向原告偿还借款。被告闫丙海辩称其中84000元的借条是原告胁迫其出具的，但其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。关于二被告主张应对公司经营情况进行收支账目结算的辩解，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。因二被告未及时偿还借款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未就逾期利息做出约定，被告应当自逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告吴楠、闫丙海向原告桂亚群偿还借款171000元及逾期利息（其中84000元的逾期利息以84000元为基数，从2017年2月13日起至实际给付之日止；75000元的逾期利息以75000元为基数，从2017年2月24日起至实际给付之日止；5000元的逾期利息以5000元为基数，从2017年8月23日（起诉之日）起至实际给付之日止；7000元的逾期利息以7000元为基数，从2017年8月23日（起诉之日）至实际给付之日止；以上四笔借款均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）;于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告吴楠、闫丙海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇一七年十月二十五日书记员  段立娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16178号原告：上海钱浩投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐志明，董事长。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华。原告上海钱浩投资控股集团有限公司与被告上海威氏实业集团有限公司土地租赁合同纠纷，本院于2017年9月15日立案，原告上海钱浩投资控股集团有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海钱浩投资控股集团有限公司撤诉处理。代理审判员  吕荣珍二〇一七年十月十七日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理���由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1825号原告：陶华英，女，1976年9月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。被告：张济南，男，1958年3月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：潘秋荣，女，1958年6月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告陶华英与被告张济南、被告潘秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，由审判员周洪文担任审判长，审判员潘应军、审判员彭志芬组成合议庭适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶华英及其委托诉讼代理人叶红军到庭参加了诉讼，被告张济南、被告潘秋荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张济南、被告潘秋荣向原告陶华英返还借款本金400000元并支付利息（180000元的利息以180000元为本金按照月利率1.5%从2014年9月13日起计算至实际清偿之日止，180000元的利息以180000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月5日起计算至实际清偿之日止，40000元的利息以40000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告张济南、被告潘秋荣承担。事实与理由：原告陶华英与被告张济南系朋友关系，被告张济南以资金周转困难为由分别于2014年9月13日、2015年3月5日2015年3月28日分三次向原告陶华英借款180000元、180000元、40000元，原告陶华英分别于2014年9月14日、2015年3月5日、2015年3月28日通过银行转账的形式向被告张济南支付了借款180000元、180000元、40000元，其中2015年3月5日、2015年3月28日转账的180000元和40000元都是转给被告张济南之妻被告潘秋荣的银行账户。被告张济南亦分别于2014年9月13日、2015年3月5日、2015年3月28日向原告陶华英出具了三份借条。后原告陶华英要求被告张济南返还借款，被告张济南于2015年9月29日向原告陶华英支付了12400元的利息，剩余利息和欠款被告张济南一直未能返还。被告张济南与被告潘秋荣于2004年12月28日办理结婚登记并于2016年2月19日办理离婚登记。因借款时被告潘秋荣系被告张济南之妻且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告陶华英诉至本院，提出前述诉请。被告张济南、潘秋荣均未作答辩。原告陶华英围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，两被告婚姻信息证明，借条三份，银行转款凭证三份，聊天记录一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶华英已向被告张济南给付了借款，被告张济南对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告向其返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的年利率为18%，并未超过上述法律规定的年利率24%，根据上述法律规定，故对于原告要求180000元的利息以180000元为本金按照月利率1.5%从2014年9月13日起计算至实际清偿之日止，180000元的利息以180000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月5日起计算至实际清偿之日止，40000元的利息以40000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月28日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。因被告张济南于2015年9月29日向原告陶华英支付了12400元的利息，故该笔已经支付的利息应当予以扣减。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张济南与被告潘秋荣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张济南以个人名义所欠债务，两被告均未提供证据证实该债务系被告张济南个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告张济南应当与被告潘秋荣共同承担向原告陶华英清偿欠款及利息的民事责任。被告张济南与被告潘秋荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张济南、被告潘秋荣于本判决生效之日起十日内向原告陶华英返还借款400000元及利息（180000元的利息以180000元为本金按照月利率1.5%从2014年9月13日起计算至实际清偿之日止，180000元的利息以180000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月5日起计算至实际清偿之日止，40000元的利息以40000元为本金按照月利率1.5%从2015年3月28日起计算至实际清偿之日止），上述利息应扣减被告张济南已经向原告陶华英支付的12400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张济南、被告潘秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 周     洪     文审判员 潘     应     军审判员 彭志芬二〇一七年十月二十日书记员 陶           康
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1225号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人田某飞，男，1989年9月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，文化程度初中，住湖南省郴州市汝城县（以上身份信息均属自报）。2016年8月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月12日刑满释放。因本案于2017年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检未检刑诉[2017]第1342号起诉书指控被告人田某飞犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人田某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月12日凌晨，被告人田某飞在本市海珠区琶醍酒吧街西门口处，趁被害人吴某醉酒熟睡之机，盗得其放于裤袋的努比亚牌手机1部（价值人民币1724元）后携赃逃离现场。同年6月18日凌晨，被告人田某飞在本市海珠区琶醍酒吧街路边，趁被害人J某醉酒熟睡之机，盗得其放于裤袋的华为牌手机1部（价值人民币743元）后携赃逃离现场。同年7月17日7时许，被告人田某飞在本市海珠区琶醍酒吧街B区路边，趁被害人谭某醉酒熟睡之机，盗得其放于裤袋内的钱包1个，内有现金人民币600元，后携赃逃离现场。同年7月19日，被告人田某飞被抓获。本院另查明，被盗手机已缴回发还被害人吴某、J某。上述第一宗事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检测工作记录及现场照片，监控视频录像，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认函【2017】320号价格认定不予受理通知书，被害人谭某的陈述，被告人田某飞在审查起诉阶段的供述等证据证实，被告人田某飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述第二宗事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，现场勘验检测工作记录及现场照片，被害人吴某的陈述，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定【2017】1281号价格认定结论书，被告人田某飞在审查起诉阶段的供述等证据证实，被告人田某飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述第三宗事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，现场勘验检测工作记录及现场照片，被害人J某的陈述，被告人田某飞在审查起诉阶段的供述等证据证实，被告人田某飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述所有事实，还有侦查报告、抓获经过、到案经过，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书、发还清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，被告人田某飞的身份材料及前科查询材料等综合证据予以证实，被告人田某飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人田某飞的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人是累犯，应当从重处罚。惟被告人田某飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定：一、被告人田某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人田某飞在本判决发生法律效力之次日起退赔被害人谭某的经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十月十九日书记员  许文楚易华玉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4163号原告：袁吉松，男，汉族，生于1974年3月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：冯进军，男，汉族，生于1989年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁吉松诉被告冯进军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁吉松到庭参加了诉讼，被告冯进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁吉松向本院提出如下诉请:1、判决被告偿还原告的借款40000.00元，自起诉之日起按年利率24%计算利息至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯进军分别在2015年6月16日以材料资金周转不足为由向原告借款20000.00元，借款期限为两个月；2016年4月26日以资金紧张为由向原告借款10000.00元作为周转，借款期限为六个月；2016年7月29日被告以修公路资金不足为由向原告借款10000.00元，借款期限为三个月。三次共计借款40000.00元，借款到期后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，至今未履行还款义务。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据被告出具的借条和相关法律规定特诉来法院。被告冯进军在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：被告冯进军分别于2015年6月16日、2016年4月26日、2016年7月29日三次以资金周转紧张为由先后三次在原告处借款共计40000.00元，并分别出具了三张借条，且在借条中约定了还款期限以及超期利息的计算。双方约定的违约利息明显高于年利率的24%。借款到期后，原告多次催告还款未果。为此，原告特诉来法院。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告袁吉松提供的《借条》三张，被告冯进军在原告处的借款40000.00元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告冯进军应当及时返还在原告处的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率的24%计算，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯进军于本判决生效之日起十五日内归还袁吉松借款本金40000.00元。利息以40000.00元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按24%年利率计算。案件受理费400.00元，由被告冯进军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年十月十日书记员  税秀勤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐碧文，女，1969年2月17日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐碧文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币37,292.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐碧文其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,292.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初821号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。被告：李明星。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告李明星（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金40058.83元，违约金41406.43元，合计欠款总额为82638.31元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2012年9月3日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币50000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。2011年9月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为人民币59450元；保险期间自2011年9月9日零时起至2014年9月9日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为875元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年9月3日平安财险公司代其向银行偿付本息41231.88元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为41231.88元，现原告要求被告偿还代偿款项40058.83元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告李明星偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币40058.83元；二、被告李明星支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款40058.83元为基数，自2012年9月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；上述判决一、二项被告李明星于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担96元，被告李明星负担1770元，公告费600元由被告李明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年十月二十三日书 记 员  薛燕
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执3046号申请执行人：吴杵钊，男，1974年6月11日出生，住增城区。被执行人：胡传宇，男，1979年9月4日出生，住广州市天河区。本院在执行申请执行人吴杵钊申请执行被执行人胡传宇民间借贷纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2655号民事判决书，被执行人胡传宇应支付给申请执行人吴杵钊借款本息合计744553元。在执行过程中，本院向被执行人胡传宇发出执行通知书、责令其报告财���，但被执行人胡传宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现：1、被执行人拥有银行存款人民币12771.06元，已被本院扣划，并已发放给了申请执行人；2、被执行人拥有苏Ｅ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已于2017年9月4日查封，因无法扣押，暂无法处置。另未发现被执行人胡传宇有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡传宇纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人胡传宇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执3046号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄 冰
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初561号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人黄自冠，绰号“阿咪”,男，1988年8月18日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，象山县。2010年12月23日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年5月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2011年8月19日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被象山县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人黄自冠犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某、被告人黄自冠到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2016年6月2日下午，被告人黄自冠因朋友孙某（已判刑）与吴某发生矛盾，遂与孙旭等人一起至象山县东陈乡岳头村找吴某理论。后孙旭在象山县东陈乡岳头村祠堂附近见到吴某后，即用随身携带的棒球棒击打吴某右侧臀部，并用手扇吴某的巴掌，被告人黄自冠即从孙某手中夺过棒球棒，又用棒球棒击打吴某左侧胸部，后被他人劝止。经鉴定，吴某因本次受伤，造成其右股骨大粗隆粉碎性骨折，其此处损伤构成轻伤一级；造成其左侧第8、9、10肋骨骨折，其此处损伤构成轻伤二级。被告人黄自冠到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，孙某支付给吴某赔偿款人民币53000元。2017年10月11日，被告人黄自冠取得了吴某的谅解。上述事实，被告人黄自冠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人郑某、陈某的证言、同案犯孙某的供述、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄自冠结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄自冠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人黄自冠取得了被害人吴某的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人黄自冠的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄自冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年十月十七日代书 记员  包尔攀
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学燕,女,1970年1月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋继光,男,1972年4月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。以上两名再审申请人共同委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永红,男,1964年8月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告张绪乾,男,1960年1月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。再审申请人张学燕、宋继光因与被申请人张永红、原审被告张绪乾民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05132号民事判决及本院（2016）苏07民终4211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学燕、宋继光申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，程序违法。二审审理中将开庭传票送达给一审代理人，张学燕曾于2016年12月底向本院递交延期开庭申请书，二审没有告知即按撤诉处理明显违法，二审法院称多次主动与张学燕联系无任何依据；一审判决认定张学燕借款不属实，虽然张学燕出具借条给被申请人张永红，但张永红并没有将款项交付给张学燕，而是交给了赣榆县恒源房地产咨询服务有限公司（以下简称恒源房地产咨询公司），张学燕是该公司的法定代表人，其行为应当是履行公司的职务行为，应当由恒源房地产咨询公司承担还款责任；一审法院漏列主体，应当追加恒源房地产咨询公司为被告；本案借款不是夫妻共同债务，宋继光对借款并不知情，张学燕并没有将该款项用于家庭生活，不应当承担还款责任。请求撤销一、二审裁判，再审此案。被申请人张永红提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，程序合法，一审法院并没有漏列主体，涉案借款债务属于夫妻共同债务，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，再审申请人张学燕向被申请人张永红借款600000元，并出具借条一张交原告持有，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。张学燕称自己系职务行为，且公司会计已支付给张永红借款本息616980元，经查，张学燕以其个人名义向张永红出具的借条，而不是以恒源房地产咨询公司的名义出具，公司会计是否支付给张永红借款本息并不影响本案事实的认定，故张学燕称系职务行为的辩解无证据证实，不能成立；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，宋继光称其对借款并不知情，张学燕的上述借款也没有用于家庭生活，自己不应承担还款责任，但其作为婚姻关系存续期间的一方应当承担举证责任，现并无证据证明，也无证据证明张永红与张学燕明确约定上述借款为张学燕的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，宋继光的该理由不能成立；关于本案二审审理程序问题，经查，宋继光收到传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理；虽张学燕曾在开庭前向本院寄发延期开庭申请书，但并无证据证明其有法定延期理由，也无证据证明其得到本院准许，本院按自动撤回上诉处理并无不当。张学燕、宋继光再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学燕、宋继光的再审申请。审判长 苏 宇审判员 杜兴淼审判员 刘 浦二〇一七年十月三十日书记员 陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5221号原告：朱正，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：朱理，女，1990年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。原告朱正与被告朱理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱正到庭参加诉讼，被告朱理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款45000元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月16日分别向原告借款25000元、20000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。朱理未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借款合同及收条各两份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱理于2017年2月16日分两次向原告借款，数额分别为25000元、20000元，并分别于借款当日出具借款合同及收条各两份，双方约定借款金额分别为25000元、20000元，借款期限均为一个月。被告朱理于2017年2月16日向原告出具收条两份，内容：“收条兹朱理（身份证号码：）收到朱正人民币转账（现金）：大写：贰万伍仟元整（小写：￥25000-元整）作为资金周转，本人确认收到该款项。特立此据，并发生法律效力。收款人：朱理2017年2月16日”、“收条兹朱理（身份证号码：）收到朱正人民币转账（现金）：大写：贰万元整（小写：￥20000-元整）作为资金周转，本人确认收到该款项。特立此据，并发生法律效力。收款人：朱理2017年2月16日”。借款到期后，朱理一直未偿还上述两笔借款。本院认为，被告朱理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张借款本金45000元，有借款合同及借条各两份为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告朱理于本判决生效后十日内返还原告朱正借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为463元，由被告朱理负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一七年十月十六日书记员  耿媛媛