山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1766号原告：张明杰，男，汉族，1979年1月2日生，住山东省胶州市。被告：青岛圆盛通快递有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处东松园村村委向东300米路南。统一社会信用代码91370281693778009G。法定代表人：宋学江，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，1975年10月21日生，住山东省胶州市。系被告青岛圆盛通快递有限公司的职工。委托诉讼代理人：赵娜，女，汉族，1982年6月4日生，住山东省胶州市。系被告青岛圆盛通快递有限公司的职工。被告：付金生，男，汉族，1970年11月4日生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：ＸＸ强，胶州中云法律服务所法律工作者。原告张明杰与被告青岛圆盛通快递有限公司、付金生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告付金生提出管辖权异议，本案于2017年5月2日中止审理。原告张明杰，被告青岛圆盛通快递有限公司的委托诉讼代理人张君、赵娜，被告付金生及其委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还网络使用费10000元、押金5000元及支付劳动报酬2180元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求法院撤销原告与被告之间签订的协议；判令被告向原告返还网络使用费10000元、押金5000元及支付劳动报酬2180元。事实和理由：原告张明杰与胶州圆盛通公司胶西分部的付金生签订快递服务合同，合同规定张明杰从2016年6月25日至2017年6月24日止在苑戈庄负责圆盛通公司的快递业务，主要负责快件的投递，收寄业务。合同签订后张明杰向付金生缴纳10000元网络使用费、5000元押金，付金生在给张明杰的收据上加盖了胶州圆盛通快递有限公司的印章，并给张明杰提供了开展圆盛通快递业务的工号00921499。在原告开展快递业务一段时间后，根据与被告付金生的一个快递单子可得1元的约定，原告可累计获得报酬计2180元。原告向付金生要求劳动报酬2180元但付金生拒绝支付。张明杰在追讨劳动报酬时了解到付金生仅仅是胶州圆盛通快递有限公司在胶西陈家屯一个快递业务点，无权设立快递分点，付金生无权收受网络使用费和押金。付金生加盖的胶州圆盛通快递有限公司的印章涉嫌伪造，付金生以伪造的签章和原告签订合同涉嫌诈骗。所以原告向胶西派出所报案，胶西派出所警员对付金生进行了询问并向青岛圆盛通快递有限公司的高管邵永顺了解相关情况。经过了解认定付金生与原告签订合同的签章是伪造的，付金生也无权设立快递分点。原告认为付金生伪造签章和原告签订的合同是可撤销的，付金生应返还原告的押金和网络使用费并赔偿原告付出劳动而没得到的劳动报酬2180元。被告付金生在签订合同时提供了胶州圆盛通快递有限公司的印章，并提供了只有胶州圆盛通快递有限公司才可以授予的工号00921499，原告用此工号可以开展快递业务，作为善意第三人的原告有理由相信付金生就是代表胶州圆盛通快递有限公司有权设立快递分点并收取费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，原告认为被告胶州圆盛通快递有限公司应对付金生的表见代理行为承担责任。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告青岛圆盛通快递有限公司辩称，被告青岛圆盛通快递有限公司没有分公司，被告付金生给原告的收款收据上的章亦不是其盖的，有必要的情况下，青岛圆盛通快递有限公司申请鉴定。被告付金生辩称，原告诉称与事实不符，原告要求返还网络使用费和押金的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，协议书是双方公平自愿的基础上签订的，无任何欺诈情形，原告缴纳的10000元的网络使用费也是原告自愿作出的真实意思表示，并且已经履行，被告付金生也向青岛圆盛通快递有限公司申办了开展快递业务的工号00921499，这也是青岛圆盛通快递有限公司对被告付金生的许可，否则不会批准工号，现在在网络上有证据可查；第二，押金5000元不应该返还，原告擅自单方终止合同，并接收业务中代收货款5053元，一直未返还，押金已不足扣除，况且原告为青岛圆盛通快递有限公司和被告造成的损失远不止这些，还有中转费346元，罚款1800元，原告离职后未及时找到派件人员所产生的费用4080元，上述共计损失11279元；第三，原告所主张的劳动报酬与事实不符，根本不是劳动报酬，仅是派件费，实际是1512元，因此被告不应该退还网络使用费和押金，原告还应向被告支付各项费用和损失6279元，被告付金生对上述金额保留诉权。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、被告付金生出具的收据三张，拟证实被告付金生收到原告的押金5000元和网络使用费10000元；证据二、被告青岛圆盛通快递有限公司的印章样式一份，拟证实被告青岛圆盛通快递有限公司印章的式样与证据一上印章的式样不同，从而证明被告付金生伪造印章；证据三、胶州市公安局胶西派出所证明一份，拟证实被告付金生假冒青岛圆盛通快递有限公司的公章收取了原告的网络使用费和押金；证据四、快递签收成功的快递表一宗，拟证实被告付金生欠原告派件费的具体数额；证据五、录音一份，拟证实原告每送一个快递被告付金生支付原告1元钱。被告青岛圆盛通快递有限公司质证称，对证据一，其不清楚，对证据一上的印章不认可，不是青岛圆盛通快递有限公司的印章；对证据二，无异议，确实是被告青岛圆盛通快递有限公司的印章，如果需要可以提供原件；对证据三，无异议；对证据四、五，没有异议，与被告青岛圆盛通快递有限公司无关。被告付金生质证称，对证据一，真实性无异议，确实是被告付金生出具给原告的,被告付金生有一本收据，是当时于2014年从青岛圆盛通快递有限公司财务部门领取的，领取的时候已经盖了青岛圆盛通快递有限公司的印章，该收据用来给客户结款，被告付金生一直在青岛圆盛通快递有限公司工作，该收据就没换，后用该本收据为原告出具了网络使用费及押金条；对证据二，因为是复印件，不予质证；对证据三，真实性无异议，对证明事项有异议，该报警记录仅证明了原告报警称被告付金生假冒圆通快递的公章收取了原告的加盟费和押金，但最终派出所并没有做出任何决定；对证据四，被告付金生的电脑记录中有1890件送达成功，原告提交的快递单中有些是退回的，退回的是不计报酬的，所有签收成功的被告付金生都认可；对证据五，被告付金生答应原告每送一件快递是八毛的派件费，青岛圆盛通快递有限公司给被告付金生是每送一件快递是一元的派件费，被告付金生不可能再给原告每件是一元。为证实主张，被告青岛圆盛通快递有限公司向本院提交以下证据：出示青岛圆盛通快递有限公司的全部公章原件，拟证实被告青岛圆盛通快递有限公司没有授权被告付金生设立分点，被告付金生的公章系伪造。原告张明杰质证称，对被告青岛圆盛通快递有限公司提交的证据无异议。被告付金生质证称，对被告青岛圆盛通快递有限公司提交的证据的真实性无异议，但是原告收到的收款收据上的章不是被告付金生盖的，上述收据都是从青岛圆盛通快递有限公司处领取的，领取的时候就盖有印章，上面的金额是后来填上去的。为证实主张，被告付金生向本院提交以下证据：证据一、协议书一份，拟证实原告与被告付金生于2016年6月25日自愿达成加盟青岛圆盛通快递有限公司的承揽快递业务的协议书一份，约定双方的协议期限自2016年6月25日至2017年6月24日止，原告的业务范围是在胶州市胶西镇苑戈庄范围内开展快递业务，如果原告在经营过程中存在重大违规现象或者不服从公司管理的行为，被告付金生可以单方终止原告的各项业务，协议终止后给公司及客户造成损失的，从原告缴纳的押金中扣除；证据二、收款收据一份，拟证实被告付金生于2014年从青岛圆盛通快递有限公司领取该本收据用于开展业务使用，给原告开具的网络使用费及押金条出自该收据，编号是279147、279145；证据三、原告所说劳动报酬2180元的相关证据一份，拟证实原告从2016年6月23日至2016年9月23日期间的派件费结算费为1512元，原告起诉的2180元不正确；证据四，中转费明细表一份，拟证实原告在职期间发货中转费总额为346元，被告付金生已经为其垫付给青岛圆盛通快递有限公司；证据五，青岛圆盛通快递有限公司对原告的罚款明细表一份，拟证实原告在2016年6月23日至2016年9月23日期间被投诉和虚假签收受到公司的罚款1800元，被告付金生已经为其垫付给青岛圆盛通快递有限公司；证据六，原告未交代收货款的明细表一份，拟证实原告在2016年9月份，有5053元代收货款没有交给被告付金生，该笔货款被告付金生已经为其垫付给青岛圆盛通快递有限公司；证据七，原告在协议的履行期间离职所产生的未派件费用表一份，拟证实自2016年9月24日至2016年10月28日期间原告擅自离职，被告付金生为其派件产生的费用。原告张明杰质证称，对被告付金生的证据一无异议，但是原告后来知道被告付金生没有代理权；对证据二，不予认可，因为上面的印章是假的；对证据三、不予认可，因为原告有2180张快递单子，每张报酬一元钱，总共2180元；对证据四、五、六，原告均已经支付，证据六中的代收货款不是5053元，而是1875元，这笔钱原告没有付给被告付金生，是因为被告付金生没有支付原告派件费，原告想用该笔代收货款折抵工资；对证据七，不予认可，因为被告付金生未给原告支付劳动报酬，原告离职的时候已经通过被告青岛圆盛通快递有限公司知道印章是假的，被告付金生没有权限设分点，因此原告才离职去公安机关报警，后公安机关给原告做了询问笔录，并拘留了被告付金生一天。被告青岛圆盛通快递有限公司质证称，对被告付金生提交的证据一不予认可，因被告青岛圆盛通快递有限公司对该件事情不知情且被告青岛圆盛通快递有限公司并未授权被告付金生设立分点；对证据二，不予认可，同对证据一的质证所述；对证据三、四、七，被告青岛圆盛通快递有限公司不予质证，因为都是被告付金生与原告之间的事情；对证据五、六，是被告青岛圆盛通快递有限公司盖的章，上述证据中的款项被告青岛圆盛通快递有限公司确实收到了，但是被告青岛圆盛通快递有限公司并不知道上述款项是否是被告付金生替原告垫付，因为胶州市胶西片区由被告付金生负责，所以出现问题后，都由被告付金生负责。经审查，本院对上述证据认证如下：对被告青岛圆盛通快递有限公司提交的证据，因原告及被告付金生对真实性均无异议，本院予以认可，结合被告青岛圆盛通快递有限公司认可的原告提交的证据二（青岛圆盛通快递有限公司的印章样式），证明了被告付金生为原告出具的收款收据上的印章非被告青岛圆盛通快递有限公司的印章；对被告付金生提交的证据二收款收据，被告青岛圆盛通快递有限公司不认可，且被告付金生并无证据证明该本收款收据是从被告青岛圆盛通快递有限公司处领取，故本院不予认可；对被告付金生提交的证据三至证据七，都是其根据电脑数据下载自行制作且上面的内容都是其自行添加，虽然证据五与证据六上盖有青岛圆盛通快递有限公司的公章，但并不能证明系被告付金生替原告垫付给青岛圆盛通快递有限公司的款项，现原告称上述款项除有1875元的代收货款没有支付给被告付金生外均已支付给被告付金生。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛圆盛通快递有限公司是圆通快递的加盟网点，被告付金生系被告青岛圆盛通快递有限公司胶西分部业务负责人，2016年6月25日被告付金生与原告签订协议书，约定原告自愿加盟，承接圆通公司胶州市胶西镇苑戈庄的快递业务，时间是2016年6月25日至2017年6月24日，原告向被告付金生缴纳网络使用费10000元及押金5000元，上述款项被告付金生均为原告出具了收款收据，收款收据上盖有“青岛圆盛通快递有限公司”的印章，该收款收据上的印章被告青岛圆盛通快递有限公司并不认可，且被告付金生没有另设快递分部的权利。后原告于2016年9月底不再履行其与被告付金生签订的协议书。另查明，原告有1875元的代收货款没有返还给被告付金生。本院认为，本案争议的焦点有二：一、被告付金生的行为是否构成了表见代理；二、原告与被告付金生签订的协议书能否被撤销。针对本案争议的焦点一，本院分析如下：表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人的名义进行民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。根据原告与被告付金生签订的协议书，乙方为胶州圆通公司胶西分部、付金生，可见被告付金生并未以被告青岛圆盛通快递有限公司的名义签订该协议书，故被告付金生的行为不构成表见代理，系个人行为，与被告青岛圆盛通快递有限公司无关，故原告主张被告青岛圆盛通快递有限公司承担责任的主张，本院不予支持。针对本案争议的焦点二，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中被告付金生称其有另设快递分部的权利，但其并无证据予以证实，且被告青岛圆盛通快递有限公司称其并未授权被告付金生另设快递分部，并出示了其公司的全部公章用以证实被告付金生为原告出具的收款收据上的公章并非其公司公章，综上被告付金生存在欺诈行为，故现原告主张撤销与被告付金生之间签订的协议，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还其缴纳的网络使用费10000元及押金5000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于网络使用费10000元，系被告付金生因合同取得的财产，现原告主张被告付金生返还其网络使用费10000元，本院予以支持；对于押金5000元，现原告自认有1875元的代收货款没有支付给被告付金生，故扣除该1875元的损失，被告付金生应该向原告退还押金3125元。关于原告主张的劳动报酬2180元，因原告提交的快递单据杂乱无序且根据其提交的录音资料的内容并不能证实每件快递的派送费为1元，因被告付金生认可原告派送成功的快递为1890件，每件0.8元，故对原告主张的劳动报酬本院支持1512元（0.8元×890件）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条，第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、撤销原告张明杰与被告付金生于2016年6月25日签订的协议书。二、被告付金生于本判决生效后十日内返还原告张明杰网络使用费10000元及押金3125元。三、被告付金生于本判决生效后十日内支付原告张明杰劳动报酬1512元。四、驳回原告张明杰对被告青岛圆盛通快递有限公司的诉讼请求。五、驳回原告张明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由原告张明杰负担17元，由被告付金生负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年十月二十九日书记员  赵文倩