河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4197号原告李刚，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。被告深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处茜坑社区武馆路45号306。法定代表人李月良，总经理。委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。委托代理人黄帅，河南中锦律师事务所律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村42号。法定代表人蔡平，董事长。委托代理人邵淑毅，该公司员工。委托代理人张颖，该公司员工。原告李刚与被告深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司（以下简称昶鼎公司）、河南省美景之州地产开发有限公司（以下简称美景之州公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康顺杰、被告昶鼎公司委托代理人ＸＸ、黄帅、被告美景之州公司委托代理人邵淑毅、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月份，原告以包清工的方式承包了昶鼎公司在郑州××新区万科城的外墙保温工程，还包括万科城祥营村回迁区等外墙保温工程，上述劳务价款1767444元，已经支付1391977元。工程已经验收合格并交付使用，二被告尚欠375466元未付。为维护原告合法权益，请求判令：1、昶鼎公司支付原告劳务工程价��375466元及利息（利息自2016年9月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、美景之州公司在欠付工程款范围内承担责任。被告昶鼎公司辩称：原告实际完成的部分工程劳务费已经结清，昶鼎公司不拖欠原告劳务费。原告退出施工后，由张占营、王建伟等人实际施工，昶鼎公司已经支付了劳务费。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告美景之州公司辩称：美景之州公司已经按照昶鼎公司完成了工程进度支付了全部款项，并未欠付昶鼎公司工程款。原告要求美景之州公司支付工程款，无事实和法律依据。经审理查明：2014年7月，美景之州公司与昶鼎公司签订了工程分包合同，美景之州公司将祥营还迁区U60-02外墙保温施工工程分包给昶鼎公司。2014年10月起，原告带领张占营、王建伟等工人为昶鼎公司从事��墙保温等工程。2016年9月21日，原告作为施工方、昶鼎公司作为发包方，签订《万科城外墙保温工程清单》一份，载明：原告班组于2014年10月开始以包清工的方式从昶鼎公司承包万科城项目外墙保温工程，具体已完工程量和劳务工程价款结算如下：1、万科美景美铭科技产业园17#、18#楼的外墙保温方量18325.79平方米，每平方米施工单价23元（含吊篮）共计劳务工程款421493.17元；2、万科美景美铭科技产业园外墙檐口保温，每层2160元，共计施工40层，计劳务工程款86400元；3、万科城祥营还迁区6#楼外墙保温面积8379.35平方米，每平方米施工单价21元，共计175966.35元；4、万科城祥营还迁区幼儿园外墙保温面积1730平方米，每平方米施工单价21元，共计劳务工程款36330元，外墙涂料面积1829平方米，每平方米施工单价16.5元，共计劳务工程款30178.5元；5、万科城一期一号楼外墙保温面��21450平方米，每平方米施工单价21元，共计劳务工程款450450元，楼顶帽头、造型、线条等共计19900元；6、万科城二期一号楼外墙保温面积12000平方米，每平方米施工单价19元，共计劳务工程款228000元，楼顶帽头、造型、线条等共计9900元；7、万科二期二号楼外墙保温面积12000平方米，每平方米施工单价19元，共计劳务工程款228000元，楼顶帽头、造型、线条等共计9900元；8、万科城水牛张商铺等保温劳务工程款70926元。上述劳务工程价款总计1767444.02元，期间共支付1391977.5元，现还剩余劳务工程价款375466.52元。工程现已全部竣工，经验收合格已投入使用，发包方承诺尽快支付完毕。现原、被告因劳务费支付问题协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：1、张战营诉李刚（即本案原告）、昶鼎公司、美景之州公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案受理，本院于2017年8月2��作出了（2017）豫0191民初837号民事判决书，该判决书审理查明显示以下事实：（1）昶鼎公司从美景之州公司承包了万科城2期1、2、3、4、5、6、7号楼外墙涂料、保温项目。（2）2015年9月8日，原告与张战营签订《协议书》一份，约定，原告将万科城一期一号楼和二期一号楼的外墙保温以每平方米17元的价格承包给张战营。张战营对上述外墙保温工程进行了施工。（3）2016年12月23日，原告向张战营出具证明一份，载明：郑州西四环与科学大道交叉口万科城项目一期一号楼和二期一号楼保温工程由张战营班组施工。除主体保温外，一期一号楼保温后来又补修了900平方米，观景阳台保温补修154平方米，生活阳台保温修补132个，每个20元。线条384米，每米40元，帽头197个，每个20元，假柱46米，每米20元。二期一号楼中，帽头92个，线条191米，假柱24米，单价与一期一样。以上工程均为张战营班组施工。具体方量和数目以实际为准。2、2016年1月28日，原告与张战营向昶鼎公司出具收条一份，载明：万科城一期1号楼外墙保温总平方面积21450平方米，单价17元，现工程款为21450平方米×17元×95%=346417.5元，以上数额为扣除5%质保金后剩余工程款，前期一号楼工程款已结清80%的款项为290360元，现支付剩余款项56057.5元。现万科城一期1号楼外墙保温工程款的95%已全部结清，以上款项用于支付万科城一期一号楼外墙保温工人工资。3、庭审中，昶鼎公司与美景之州公司均认可，根据昶鼎公司已经完成的工程量，美景之州公司已经结清工程款。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《万科城外墙保温工程清单》一份；昶鼎公司提交总收据一份、王建伟领据一份、原告和张战营出具的收条二份、原告出具的领据一份；美景之州公司提交的工程分包合同一份。昶鼎公司对原告提交的《万科城外墙保温工程清单》中公章有异议，申请进行司法鉴定，本院认为，伪造公章涉嫌刑事犯罪，昶鼎公司应当向公安机关主张权利，本案系民事纠纷，对昶鼎公司的该申请，本院不予准许。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效”。本案中，原告、张战营作为个人，并不具备外墙保温工程的施工资质，原告与昶鼎公司之间的合同关系、2015年9月8日，原告与张战营签订《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。原告将万科城一期一号楼外墙保温工程、二期一号楼外墙保温工程及上述二幢楼的楼顶帽头、造型、线条等工程违法分包给张战营，分包价格为平方米17元，原告作为违法分包人，不能从其违法行为中获益。原告按照每平方米21元的价格向昶鼎公司主张万科城一期一号楼、二期一号楼外墙保温工程价款，本院不予支持。原告向昶鼎公司主张上述两幢楼楼顶帽头、造型、线条等工程款，并未超出其与张战营约定的价款，本院予以支持。昶鼎公司辩称外墙保温工程均应当按照17元/平方米的价格结算，但除上述工程外，无证据证明原告存在违法分包行为，故其结算价格应按照昶鼎公司出具的《万科城外墙保温工程清单》计算，对昶鼎公司的该答辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工���价款的，应予支持”。本案中，除万科城一期一号楼、二期一号楼外墙保温项目及楼顶帽头、造型、线条工程外，按照《万科城外墙保温工程清单》约定，工程价款为1059194.02元。按照每平方米17元，万科城一期一号楼、二期一号楼外墙保温工程及楼顶帽头、造型、线条等应得工程款598450元（21450平方米×17元/平方米+12000平方米×17元/平方米+19900元+9900元）。上述两项合计，原告应得的工程价款为1657644.02元，扣除昶鼎公司已经支付的1391977.5元，昶鼎公司还应当支付原告265667元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求昶鼎公司支付利息损失，本院认为，原告明知自己不具备建设施工资质，仍与昶鼎公司建立合同关系，对其自身损失的发生存在过错，其请求自2016年9月22日起计算逾期利息损失，无事实依据。因昶鼎公司至今未付清工程款，其行��已经构成逾期，本院酌定昶鼎公司自原告起诉之日起（2017年2月20日），以本金265667元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至实际清偿之日止。原告请求美景之州公司在欠付工程款范围内承担责任，本院认为，昶鼎公司与美景之州公司一致确认，美景之州公司已经按照昶鼎公司施工的工程量结清了工程款，原告并未提交证据证明美景之州公司存在拖欠工程款事实，应当由原告承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告李刚265667元及利息（利息自2017年2月20日起，以本金265667元为基数，按照中国人民银行��期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李刚对被告河南省美景之州地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。案件受理费6972元，由原告李刚负担2039元，由被告深圳市昶鼎涂料装饰工程有限公司负担4933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年十月十八日书 记 员  李静