吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1480号原告（反诉被告）四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司。法定代表人甄洪山，总经理。被告（反诉原告）曾宪新，男，1972年6月7日出生，住梨树县。委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。被告于龙，男，汉族，1974年3月14日，出生住梨树县。原告（反诉被告）与二被告（反诉原告曾宪新）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表甄洪山、被告曾宪新及委托代理人安玉宝、被告于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，被告曾宪新在原告处购买春苗水稻收获机一台，价值8万元，当时付款4万元，剩余款项曾宪新承诺2014年12月30日前付清，于龙给做担保，后经原告多次索要，曾宪新于2016年10月14日支付农机款3500.00元，剩余36500.00元被告给出具了欠据，承诺2016年年末付清，现期限已过，原告多次催要未果，请求二被告偿还原告的农机款36500.00元，利息20440.00元，合计56940.00元。诉讼费用由二被告承担。被告曾宪新辩称，第一，原告没有按照约定交付农机，根本违约在先，其违约行为导致被告不能正常使用所购农机，造成巨大损失，构成根本违约，所以被告没有继续支付剩余农机款项的义务。第二，通过原告出具的《机动车销售统一发票》显示，案涉农机总价值为12500元，被告已付款项40000+3500元，农机补贴已经由原告方领取，尚欠36500元。所以原告陈述农机价值共计80000元是错误的。第三，关于利息部分。欠据当中约定2016年12月1日一次性归还欠款，如到期不能偿还所欠款项，逾期部分按2分计算。没有明确2分是利息还是利率；没有明确是年率还是月利率、日利率，所以原告要求被告承担利息的诉求不应支持。综上，恳请法院驳回原告诉求。被告于龙辩称，我是担保人，听从法院裁决，没有意见。反诉原告曾宪新反诉称，2014年9月17日，曾宪新与宏大农机签订春苗水稻收获机买卖合同，曾宪新交付4万元，补贴款5万元也交付给宏大农机，2014年9月24日，被反诉人就其所售收获机出具发票一张，曾宪新持该发票办理登记，登记部门发现票据显示的发动机号、厂牌型号与宏大农机交付的收获机的发动机号、厂牌号码均不一致，所以拒绝办理登记。曾宪新随后找到宏大农机要求其出具与收获机发动机号一致的票据，但宏大农机拒不出具，致使曾宪新不能正常经营，造成较大损失，同时该机器有多处故障，无法正常生产，也造成停工损失，反诉人曾宪新请求解除该农机买卖合同，判令宏大农机返还购买款93500.00元及利息，曾宪新返还收获机，宏大农机赔偿曾宪新各项损失10万元，本诉、反诉费用由宏大农机负担。反诉被告宏大农机辩称，不认可。原告（被反诉人）进行举证:证据一、欠据一份，证明2016年10月14日，欠款人曾宪新购买机械欠款36500.00元，要求二被告给付2分利息，保证在2016年12月1日前一次性归还欠款，并且要求于龙作为担保人承担担保责任。被告曾宪新质证，对欠据真实性无异议，2016年10月14日双方经结算被告曾宪新欠原告农机款36500.00元，对原告欠据说明的问题以及案件的关联性被告作两点说明：1、欠据的形成背景，2014年9月17日曾宪新从原告处购买农机，9月24日被告出具发票，10月27日曾宪新到农机管理站办理了产权登记和行驶证，在按照农技站的要求提交了申请表等相关材料后，登记机关发现曾宪新提交的发票当中和合格证当中所写的发动机号、大架号与曾宪新所购买的联合收割机当中显示的发动机号与大架号不一致，所以没有给被告曾宪新颁发产权证书和行驶证，此后曾宪新一直找原告，原告承诺解决而且一直没有找被告追要欠款，直到2016年10月14日，双方形成欠据的时间，原告方承诺只要被告再交一部分钱，原告方负责处理更换机器或办理登记，在这情况下，被告才交的36500.00元。2、关于利息欠据是一种制式合同，而且由原告方制作，在真实合同中显示利息是1.3，然后被划掉，约定逾期部分按2分计算，既没有说明这是利息还是利率，也没有说明是年利率还是月利率还是日利率，对此问题应作出对原告不利的解释。被告于龙质证，名字是我签的，对证明问题无异议。证据二、申请法院调取的被告买卖农机办理农机补贴时的验收手续等相关资料，证明原告公司所售农机的发票是正规的，是经过农机局验收的，有农机车牌号，发动机号31703121A，完全符合标准的证据。被告曾宪新质证对证据真实性无异议，1、发票是正规的无异议，但经过农机局验收，在上述证据当中有一张证据显示车架号拓印膜（OFB20130253）与联合收割机的实际车架号不一致，所以验收行为到此中止，登记部门拒绝给被告颁发产权证和行驶证，拒绝产权登记。2、其中一张表显示被告方预期耕种面积是600亩水稻，该事项是被告购买农机的原因与目的，因为原告的行为导致农机不能使用，经营损失应该按照600亩计算。被告于龙质证无异议。被告（反诉原告）曾宪新举证：证据一、收割机合格证复印件一份，证明原告交付的收割机产品型号、机架编号、柴油机编号与合格证记载的上述三项均不一致，说明原告方没有按照双方约定交付标的物。原告质证，我开的发票和大架号都是一致的，而且农机局有验收。被告于龙质证无异议。证据二、产品型号照片和柴油机编码照片不一致，上述两张照片所显示的型号和编号是原告方交付给被告方的联合收割机的实体编号，与合格证及机动车销售统一发票记载不一致。原告质证不知道该证据，当时都是验收通过合格。被告于龙质证无异议。证据三、农业机械注册流程表一张，证明注册流程表显示联合收割机注册登记的最后一项是核发登记证书及行驶证，说明本案被告虽然已经介入登记流程，但是因为联合收割机的发动机大架号与发票和合格证均不一致，因此没有给被告核发所有权证书和产权登记，没有给被告制作行驶证。原告质证不知道此事。被告于龙质证不知道此事。证据四、联合收割机所有权证书样式一份，证明所有权证是被告取得农业机械产权的唯一证书，登记机关没有给被告颁发，说明被告的登记行为没有完成。原告质证不清楚。被告于龙质证不清楚。证据五、曾宪新耕种损失证明一份，证明因收割机无法使用造成的经济损失每年9万元。原告质证不认可。被告于龙质证不清楚。被告于龙未举证。经审理查明：2014年9月17日，被告曾宪新在原告处购买春苗水稻收获机一台，价值8万元，当时付款4万元，剩余款项曾宪新承诺2014年12月30日前付清，于龙给做担保，后经原告多次索要，曾宪新于2016年10月14日支付农机款3500.00元，剩余36500.00元被告给出具了欠据，承诺2016年年末付清，现期限已过，原告多次催要未果，二被告尚欠原告的农机款36500.00元，利息20440.00元，合计56940.00元于龙为曾宪新提供担保签字，本院对原告举证证明的事实予以采信确认。本院认为，被告曾宪新从原告处购买水稻收获机，应及时按约定给付原告货款，但二被告未按约定及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。被告曾宪新所称登记部门发现票据显示的发动机号、厂牌型号与宏大农机交付的收获机的发动机号、厂牌号码均不一致，所以拒绝办理登记，经宏大农机申请法院调取农机部门档案，证明该农机已经办理登记有号牌，曾宪新举证的车辆识别号也证明不了是从原告处购买的该台农机上拓号的，反诉的质量问题及损失也不能成立，故曾宪新的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，二被告应给付原告货款及利息。综上，判决如下：一、被告曾宪新于本判决生效之日起立即支付原告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司货款36500.00元，利息20440.00元，本息合计56940.00元；被告于龙负连带清偿责任。二、驳回反诉原告曾宪新的诉讼请求。案件受理费1222.00元、由二被告连带负担；反诉费2085.00元由曾宪新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  高 颖代理审判员  王春多人民陪审员  高 红二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙 锰