江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0321民初455号原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人:王冬，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭高塑，该公司清收事业部经理。被告：曾某斌，男，1969年6月2日生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。被告：萍乡市远大建材有限公司。经营地：萍乡市湘东区老关镇三二O国道边。营业执照号码：360300210008052。法定代表人：钟代良。被告：文某，男，1990年11月26日生，汉族，住萍乡市。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）与被告曾某斌、萍乡市远大建材有限公司、文某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莲花农商行委托诉讼代理人彭高塑，被告曾某斌的委托诉讼代理人钟武、被告文某到庭参加诉讼，被告萍乡市远大建材有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某斌归还原告借款本金人民币300万元，利息计算按合同约定至被告实际履行完毕之日止；2、判决被告文某承担连带保证清偿责任；3、判决被告萍乡市远大建材有限公司承担连带保证清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请借款300万元，用于资金周转，被告文某、萍乡市远大建材有限公司作担保。经原告审查后，2016年12月23日原告与被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定借款最高金额为300万元，期限为一年，同日原告向被告发放借款300万元，借款到期日为2017年12月22日。然而被告未按照约定履行合同，归还贷款利息，经多次催收无果。依据约定，借款人有未按约定履行支付和清偿义务等违约行为，故要求被告人立即归还借款本金人民币300万元并承担利息。被告曾某斌辩称，借款属实，但借款合同约定的借款期限为一年即至2017年12月22日到期，原告在借款期内提起诉讼无法律依据，不符合双方约定。被告虽有欠息行为，但不应当导致合同约定的借期无效。原告擅自终止合同，要求被告曾某斌提前还本付息，不符合法律规定。被告文某辩称，我担保只是个形式，我只是一名民工，没有能力担保300万元借款，这点原告是清楚的，让我承担责任不公平。我看不懂合同，不懂贷新还旧的意思，也不知道该借款是贷新还旧，银行也没跟我解释并告之我风险，根据担保法规定，请判决我不承担担保责任。被告萍乡市远大建材有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款申请书，拟证明借款是被告曾某斌真实意思表示；2、被告曾某斌的身份证复印件，拟证明被告曾某斌具有民事行为能力；3、文某签署的同意保证意向书及其身份证复印件，拟证明文某为曾某斌借款担保是真实意思表示；4、原、被告签订的《个人借款合同》、二份《保证合同》及借款凭证，拟证明原告履行了发放贷款义务及被告借款、担保的事实。被告曾某斌对原告提交的证据当庭质证认为：证据1无异议，但上面写清了该借款是借新还旧；证据2、3无异议；证据4无异议，但合同附件中约定的三个月未按时支付利息，可向法院提起诉讼，未写明是对本金起诉还是利息起诉。被告文某对原告提交的证据当庭质证均未提出异议。被告萍乡市远大建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、答辩等权利。三被告均未向本院提交证据。本院经审查认证如下，原告向本院提交的证据1、2、3、4，被告曾某斌、文某对其三性均无异议，本院予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告曾某斌以借新还旧为由向原告申请借款300万元，期限一年，经审查原告同意了被告曾某斌的借款申请，2016年12月23日双方签订了【2016】莲农商行个借字第010516号《个人借款合同》，该合同约定，被告曾某斌向原告借款300万元，期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止，借款用途为借新还旧，借款期内年利率为4.35%，按月结息，借款担保方式为保证。同时该合同第十三条违约事件及处理中，还约定“未按期归还本息”构成或视为借款人违约事件，出现违约事件时，贷款人有权“宣布本合同项下贷款本金全部或部分提前到期”，第十九条附件中约定，“如果客户连续3个月未按时缴纳贷款利息，我行将提交莲花县人民法院进行起诉处理该贷款”等。期间，被告文某于2016年11月1日签署《同意保证意向书》，表示同意为曾某斌借款300万元用于借新还旧提供担保，承担连带保证责任。2016年12月23日，原告与被告文某签订【2016】莲农商行保证第102301号《保证合同》，该合同约定，被告文某保证担保的主债务为原告依主合同发放用于借新还旧的借款300万元及其利息等，保证方式为连带责任保证，该合同第七条乙方的权利和义务中还约定：“……四、对下列情形乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任：（一）乙方依主合同约定解除主合同的；（二）乙方依主合同约定的其他情形提前收回借款的”等等。同日，原告还与被告萍乡市远大建材有限公司签订了【2016】莲农商行坊保字第2016122300号《保证合同》，该合同约定除与原告和被告文某签订的《保证合同》内容一致外，还在第九条中约定“本单位承诺借款人如连续三个月未交纳贷款利息，愿意承担法院起诉的一切责任”。合同签订后，原告依约向被告曾某斌发放借款300万元，但被告还息至2017年3月23日后，再未支付利息。原告催收未果，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告莲花县农商行与被告曾某斌签订的《个人借款合同》意思表示真实，双方当事人签订合同后应当按照合同约定履行各自义务。本案原告依约定放款后，被告曾某斌未按照约定期限支付利息超过三个月，属不履行合同义务行为，构成违约，原告可以在合同履行期限届满之前要求其承担归还借款本息责任。被告曾某斌辩称，要求其提前还本付息，不符合双方约定，也无法律规定的意见与事实不符，理由不充分，本院不予采信。被告文某、萍乡市远大建材有限公司自愿为被告曾某斌借款提供连带保证担保，应当承担相应的连带清偿责任。被告文某辩称不知该借款是贷新还旧，不应承担法律责任的意见与事实不符，且无证据证明有保证人不承担责任的情形，该意见本院不予采信，辩称其担保只是形式，没有能力担保300万元借款，由其承担责任不公平的意见，没有法律依据，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾某斌向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，自2017年3月24日起，按年利率4.35%计算至该借款偿还完毕之日止），限判决生效后一个月内履行完毕。被告萍乡市远大建材有限公司、文某对上述债务承担连带清偿责任。二、被告萍乡市远大建材有限公司、文某在承担连带责任后，有权向被告曾某斌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告曾某斌、萍乡市远大建材有限公司、文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判长  林小文陪审员  贺东来陪审员  郭中华二〇一七年十月十九日书记员  程 虹