新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民再12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘风玲，女，1968年5月6日出生，汉族，系土地承包户，住石河子市。委托代理人（特别授权）：王新，系新疆翰兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：额敏县金鑫农副产品收购站，住所地：额敏县额敏镇额铁路******号。负责人：孟占东，男，1972年10月6日出生，汉族，系额敏县金鑫农副产品收购站业主及实际经营人，住额敏县额敏镇额铁路******号。委托代理人（特别授权）：刘学东，系新疆塞北律师事务所律师。再审申请人刘风玲因与被申请人额敏县金鑫农副产品收购站（以下简称金鑫收购站）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新42民终965号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。伊犁州分院于2017年4月24日作出（2017）新40民申104号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。再审申请人刘风玲的代理人王新，被申请人金鑫收购站的代理人刘学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伊犁州分院经审查认为，1、根据双方签订的合同可以认定，支付货款与双方的补充约定存在内在联系，补充约定”如因种子质量问题给再审申请人造成损失由被申请人承担全部责任”，故申请再审人刘风玲提出反诉理由充分，该反诉请求是基于合同产生的双方的权利义务关系而提出，应当合并审理，原一、二审没有对其反诉合并审理，也没有裁定驳回其反诉请求或裁定不予受理，审理程序违法。2、原一、二审对再审申请人提供的鉴定依据不采纳，应当向再审申请人和被申请人释明，告知再审申请人和被申请人向法院提出要求对引起纠纷的西葫芦种子质量申请司法鉴定，但一、二审未向再审申请人和被申请人明示相关法律规定，属于程序错误。综上，原一、二审判决在审理中存在程序错误，因此导致实体判决错误。刘风玲申请再审称，请求依法撤销（2015）额民一初字第1654号民事判决及（2016）新42民终965号民事判决。事实与理由：1、申请再审人虽然出具了欠条，但不能依据欠条认定涉案种子质量合格。2、新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定结论完全能够证实涉案种子存在严重质量问题。3、一、二审对再审申请人提出的反诉申请不予受理，程序明显错误。4、钱某等人的证言足以证实3500000元种子款中的822500元与再审申请人无关，该款应当由钱某等人支付给被申请人，不应由再审申请人偿付。金鑫收购站向一审法院起诉称，请求判令被告刘风玲给原告金鑫收购站归还种子款3500000元。事实与理由：2015年3月27日被告购买原告葫芦种子25000袋，价值3500000元，被告出具欠条一张，言明秋收后付清欠款，但被告至今没有支付种子款，为此特诉至法院。刘风玲辩称，被告实际只购买了价值2702560元的种子，原告销售的种子为伪劣种子，导致被告蒙受了巨大的损失，且原告至今还拖欠被告货款1491769元；另5875袋种子是被告给原告代销的，该5875袋种子款应当从总价款中扣除；原告给被告造成的损失大于种子款，被告有权拒付该款，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审查明，2015年1月14日，原、被告签订《光板西葫芦籽种植回收合同》，约定：被告种植光板西葫芦籽8500亩，原告按19125袋配发光板西葫芦籽种子，每袋140元，总计种子款2677500元，被告种植的秋天收获的光板西葫芦籽必须交售给原告等，同时还约定了如因种子质量问题给被告造成损失由原告承担全部责任。合同签订后，2015年3月27日，原告将被告购买的光板西葫芦籽种子交付给被告，被告给原告出具欠条一张，写明”今欠到孟占东葫芦种子25000袋×140元/袋，合计3500000元整（三百五十万元正）”。被告进行种植并在秋天收获，但因被告认为原告销售的种子质量存在问题，双方发生争议，双方未按合同约定履行各自的义务。后原告依据被告出具的欠条索要种子款，被告以种子质量存在问题为由拒付，故原告诉至法院。一审法院认为，被告欠原告西葫芦种子款3500000元，有被告出具的欠条、双方签订的合同为证，被告应当向原告支付该款。被告辩称种子款中有790000余元系代理原告销售，该笔款应从总价款中扣除的理由不成立，因为买受人钱某等人从刘风玲处购买西葫芦种子后，是向刘风玲出具的欠条，钱某等人要将欠款交给刘风玲，再由刘风玲交付给原告，故该笔款仍应由被告刘风玲向原告归还，被告要求扣除该笔款的理由不成立。另，虽然证人钱某出庭证实已向原告支付了280000元货款，但因无直接证据证实，故对该证人证言不予采纳。关于被告提供的两份鉴定结论，因是被告单方委托作出，且鉴定意见在内容、程序等方面存在瑕疵，被告仅以上述两份司法鉴定来认定原告销售的西葫芦籽存在产品质量问题，本院在此不能予以采信。对于被告提出的反诉问题，因产品质量问题除涉及经销商原告外还涉及生产商，故在本案中不能提出反诉，本院也不能合并审理，本院在庭审中已经给被告释明，告知其可另行主张权利。对被告申请中止本案审理的理由，因不符合相关法律规定，不予采纳。遂判决：被告刘风玲于判决生效之日起一次性给原告额敏县金鑫农副产品收购站西葫芦种子款3500000元。刘风玲不服提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审适用简易程序违法，本案不符合适用简易程序的条件；审限超时，案件送达存在瑕疵，影响上诉人相关诉权的行使。2、欠条中种子数量与合同中种子数量不一致，一审法院并未查清变更事由，该案中的欠条实际为收条，一审法院对欠条定性不明，一审法院对钱某的证人证言没有采信不正确。3、一审法院仅保障被上诉人的权利，忽略了被上诉人的义务。金鑫收购站答辩称，1、原审不存在程序违法情形。2、上诉人已经向奎屯市法院提起了产品质量之诉，上诉人的权利并没有被剥夺，产品质量之诉涉及第三人种业公司，故原审对上诉人的反诉不予受理正确。3、在奎屯市法院的起诉状中，上诉人承认种子款为3500000元。故请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。另，上诉人向奎屯市法院提起诉讼的起诉状上认可种子款为3500000元，本院对此予以确认。二审认为，上诉人提供的欠条和《光板西葫芦籽种植回收合同》足以证明上诉人欠款的事实，本案事实清楚，权利义务明确，诉讼标的无原则分歧，故原审适用简易程序正确，不存在程序违法的问题。关于审限的问题，扣除本案管辖异议期间，原审在审限内结案，不存在超审限的问题。关于送达问题，案卷中有送达回执，且上诉人刘风玲按传票规定的时间参加诉讼，故并未影响上诉人行使其诉权。关于反诉问题，上诉人刘风玲在原审中提出的反诉问题涉及种子质量问题，除涉及上诉人与被上诉人之外，还涉及生产商民勤县全盛永泰农业有限公司，上诉人可对该主张另行提起诉讼，且上诉人已就产品质量问题向奎屯市法院提起诉讼，故原审并未剥夺上诉人提起反诉的权利。关于上诉人主张应扣除5875袋代销款的问题，原审庭审中，买受人钱某、鲍某、胥某均出庭作证认可是从上诉人刘风玲处受领的种子，同时向刘风玲出具欠条，证人鲍某、胥某表示其向上诉人刘风玲出具欠条，故其所欠的西葫芦种子款要交给上诉人刘风玲，证人钱某出具的欠条中也写明”280000元种子款给刘风玲”，故上诉人刘风玲代销的种子购买人均向其出具了欠条，并表示向其支付种子款，故上诉人主张扣减5875袋种子款的请求不予支持。上诉人主张钱某的280000元货款已经支付给被上诉人金鑫收购站，但只提供了钱某的证人证言，没有其他证据予以佐证，故对上诉人的该主张不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。再审审查查明的事实与原一、二审一致。另，2016年4月27日在一审第一次庭审时，刘风玲提出反诉请求，原告金鑫收购站答辩称刘风玲提出的反诉与本诉不是同一个诉，应该另案处理，故刘风玲在第一次庭审时撤回其反诉；2016年5月11日第二次庭审时，刘风玲再次提出反诉，承办法官在庭审中明确告知刘风玲提起反诉只能针对本案的原告提起，而刘风玲提起的是产品质量之诉，涉及第三方生产商，而第三方生产商不是本案本诉的当事人，故告知刘风玲就产品质量之诉另案起诉，对刘风玲提起的反诉不予准许。因反诉请求不予受理，刘风玲要求本案中止审理，对此原审未准许。后，再审申请人刘风玲于2016年7月14日作为原告向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院提起产品质量诉讼，要求被告金鑫收购站、民勤县全盛永泰农业有限公司连带赔偿原告损失9996220元。奎屯垦区法院于2017年3月24日作出（2016）兵0701民初661号民事判决，判决二被告于判决生效后十日内连带赔偿原告刘风玲4994110元，驳回原告刘风玲的其他诉讼请求。刘风玲及二被告均不服向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。第七师中院于2017年6月20日作出（2017）兵07民终105号民事裁定，以伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民申104号民事裁定，认为刘风玲提出的反诉请求应当与本案合并审理，指令塔城地区中级人民法院再审本案为由再审本案，故本案的审理必须以另一案的审理结果为依据为由，裁定中止诉讼。本院认为，首先，根据《民诉法》解释第二百三十三条第一款之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。根据再审申请人刘风玲在额敏县法院告知其另诉之后向奎屯垦区法院提起的诉讼来看，其起诉的被告为金鑫收购站及民勤县全盛永泰农业有限公司，当事人的范围超出了金鑫收购站作为原告在额敏县法院提起诉讼的当事人范围，不符合《民诉法》解释中关于对提起反诉的当事人范围的限制性规定。其次，根据《民诉法》解释第二百三十三条第二款之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。但从本案一审庭审笔录中看，再审申请人提起的反诉是产品质量之诉，其向奎屯垦区法院提起的也是产品质量之诉，与金鑫收购站提起的买卖合同纠纷不是同一个法律关系，故不属于应当合并审理的范围。第三，根据《民诉法》解释第二百三十三条第三款之规定，反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案一审承办法官在庭审中已明确对再审申请人刘风玲的反诉不予受理，并告知其另行起诉，再审申请人刘风玲也依照法院的告知另行向奎屯垦区法院提起了诉讼，故原审不存在对再审申请人提出的反诉请求未在程序上作出结论的情形。综上，因再审申请人在一审提出的反诉不符合对当事人范围限制性的规定，与本诉也不属于同一个法律关系，故原一审法院对其反诉不予受理，并告知其另诉程序合法。另，根据《民诉法》第一百四十条”原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”之规定看，反诉与本诉可以合并审理，也可以不合并审理，合并审理并非反诉的目的，只是一种解决纠纷的方式，分开审理也不影响反诉的成立，因此，即使再审申请人的反诉符合相关规定，原一审法院可以根据《民诉法》第一百四十条之规定，不予合并审理，再审申请人刘风玲在原一审法院不予受理其反诉的情形下，完全可以另诉以主张其权利，且其已经另行起诉，奎屯垦区法院也进行了审理，再审申请人刘风玲的诉讼权利并未被剥夺。因原审审理的是再审申请人刘风玲与被申请人之间因买卖合同产生的欠款纠纷，而对涉及产品质量的反诉未予受理，故原审在审理时仅应审查欠款问题，对涉及产品质量的问题不予审查，原审法院应对再审申请人刘风玲提供的涉及产品质量问题的鉴定结论不予审查，由受理再审申请人刘风玲反诉请求的法院对该鉴定结论是否应予采纳进行审查，原审在未受理反诉的情形下却对涉案种子质量是否合格的鉴定结论进行审查错误，但因原审判决由再审申请人刘风玲给被申请人支付3500000元西葫芦种子款的裁判结果正确，故根据《民诉法》解释第四百零七条第一款”人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”之规定，对原审法院对鉴定结论审查的瑕疵问题进行纠正，对原判决予以维持。综上，再审申请人的申请理由均不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2016）新42民终965号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 努斯拉提审 判 员 阿孜古丽代理审判员 阿热阿依二〇一七年十月十五日书 记 员 楼 轩 辰