河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5096号原告王保安，男，生于1964年10月4日，汉族，住禹州市。委托代理人周要军，河南启法律师事务所律师。被告张宝雨，男，生于1974年7月26日，汉族，住禹州市。被告任秀军，女，生于1973年1月15日，汉族，住址同上。系被告张宝雨妻子。二被告委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。原告王保安诉被告张宝雨、任秀军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告王保安及其委托代理人周要军、二被告的委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保安诉称，2012年7月2日，被告张宝雨经人介绍借原告王保安现金30万元，口头约定月息3分，借款期限两个月。被告按月支付利息至2014年8月，于2014年8月偿还本金15万元，下欠15万元及利息至今未偿还；该借款发生在张宝雨、任秀军夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经多次催要无果，故诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还借款15万元及利息（自2014年8月3日至2015年2月14日期间的利息，按本金30万元月息2分计算；2015年2月15日起按本金15万元，月息2分计算至实际还款日）。2、诉讼费由二被告承担。被告张宝雨辩称，借款30万元属实，但系短暂周转未约定利息。本案起诉超过诉讼时效。被告任秀军对本案借款不知情，也不是实际借款人，没有义务偿还此笔借款，请求驳回对任秀军的起诉。被告任秀军辩称，原告与被告张宝雨之间是否存在债务关系，我不知情。假设被告张宝雨真的欠原告有钱，也没有用于共同生活，这不是夫妻共同债务。请求驳回对我的起诉。原告王保安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告主体资格适格。2、借条一份。用以证明2012年7月2日，被告张宝雨向原告借款300000元。3、转账记录一份，用以证明经介绍人王某1介绍，被告张宝雨借王保安现金30万元，被告张宝雨按照口头约定的月利率3%转账给介绍人王某1，由王某1转交给王保安；被告张宝雨于2015年2月15日偿还本金15万元。4、结婚登记档案一份。用以证明1997年1月30日，张宝雨与任秀军登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。5、通话录音、光盘、录音记录一份，用以证明2017年3月14日，原告王保安妻子打电话向张宝雨催要借款，张宝雨在通话中认可按约定的月利率3%，支付了两年零一个月的利息。6、证人王某1、王某2证言两份，用以证明经介绍人王某1介绍，被告张宝雨借王保安现金30万元，被告张宝雨按照口头约定的月利率3%转账给介绍人王某1，由王某1转交给王保安；被告张宝雨于2015年2月15日偿还本金15万元。庭后，原告代理律师提交的代理词将偿还本金的日期修正为2015年2月5日。被告张宝雨、任秀军未向本院提供证据。对于原告提交的证据，二被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，证据2借条上没有约定利息，借条上最后的还款时间已经超过诉讼时效。2015年2月15日，被告已经还了15万元，剩余15万元，到起诉之日已经超过诉讼时效。对证据3，原告称该证据的来源是由证人王某1提供，该转账记录与原告无关，与本案被告张宝雨也没有关系，上面显示不了原、被告之间的交易情况，如果是王某1与被告张宝雨之间有其它的业务关系，曾经发生了交易，也与本案的原告无关。对证据4的真实性无异议，对于原告的证明指向有异议，原告与被告张宝雨之间的借贷关系，任秀军不知情。这笔款也没有用于家庭共同生活和开支，任秀军不应承担本案的责任。对证据5的声音应该是张宝雨的声音，但另外一个声音不能证明是王某2的声音，即使是王某2的声音，与原告和张宝雨之间的借贷关系是否有关无从证明。该录音没有明确说明原告和张宝雨之间存在借贷关系，也不能证明原告和张宝雨之间的借款利息是3分的说法。对证据6证人王某2的证言有异议，证人与原告系夫妻，有利害关系，所作证词不完全属实，所说利息3分被告不予认可，且该证人对于当时借款是以现金还是转账都不能确认，鉴于此笔借款数额较大，证人应当能清楚记得；该证人称最后一次催款时间为2017年农历2月份不属实，但证人说被告已还款15万元属实；对证人王某1的证言有异议，原告与张宝雨并不是在证人王某1介绍之后才认识的，张宝雨与证人王某1之间曾经也做过生意，双方有业务往来，证人给原告提供的交易明细表不能证实就是被告张宝雨通过证人汇给原告的款项，其不能证明张宝雨是禹州市京顶装饰有限公司的股东，所以就不能证明汇款来自被告张宝雨，根据证人证明，张宝雨所借原告的款项是用于公司的周转，并且拿着公司董事长兄弟的房产证抵押到原告处，这说明原告的借款不是借给被告张宝雨个人所用，如果所述属实，该笔款项不是用于家庭的开支和生活所用，故被告任秀军对此债务不应承担还款义务，证人也认可借款时任秀军不在场，不能确定其知情。本院审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实具备关联性，且能够相互印证，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。经审理查明：被告张宝雨与被告任秀军系夫妻关系。2012年7月2日，被告张宝雨经本案证人王某1介绍，以资金周转为由，向原告王保安借款300000元，同日出具借条一份：“借条今借王保安现金300000.00（叁拾万元整）身份证：。借款日期2012年7.2借款人：张宝雨。还款日期2012年9.1”，并口头约定月利率3%，借款时，被告任秀军并未在场。结合原告提供录音中被告张宝雨的陈述“支付了两年零一个月的利息，一个月九千元”及原告提交的证人王某1的银行流水记录推算，被告张宝雨通过证人王某1的账户按照月息3%共计支付了25个月的利息，利息计付至2014年8月3日。2015年2月5日（即2014年农历12月17日），被告张宝雨偿还原告本金150000元整。下欠的本金150000元及利息，经原告多次催要，被告均推托不还，故原告来院起诉，请求：1、判令二被告偿还借款150000元及利息（自2014年8月3日至2015年2月14日期间的利息，按本金30万元月息2分计算；2015年2月15日起按本金150000元，月息2分计算至实际还款日）。2、诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宝雨向原告王保安借款300000元，并有被告签名的借条为凭，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告请求被告归还借款150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，虽然借条上未书面约定利息，但原告提供的证据足以证明被告张宝雨在借款后一直按照月利率3%向原告支付利息，原告要求被告张宝雨依本金30万元月息2分计算自2014年8月3日至2015年2月5日期间的利息，以及依本金150000元月息2分计算2015年2月6日起至实际还款日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生在被告张宝雨与任秀军夫妻关系存续期间，但原告并无有效的证据证明该笔款项实际用于夫妻共同生活，故对原告王保安要求被告任秀军承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝雨于本判决生效后十日内偿还原告王保安借款150000元及利息（自2014年8月3日至2015年2月5日期间的利息依本金30万元月息2%计算，2015年2月6日起至实际还款日的利息以本金150000元、月息2%计算）。二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。本案受理费1650元（已减半收取），由被告张宝雨承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年十月二十三日书记员 崔亚萍