wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初13516号原告：窦守成，男，1985年11月15日生，汉族。被告：姜帅，男，1997年8月26日生，汉族。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913100005574216464，住所地在上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，保险公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，保险公司员工。原告窦守成与被告姜帅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦守成，被告保险公司委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告姜帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦守成诉称：其驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车与被告姜帅驾驶的苏Ａ×××××(临)号小型轿车相撞，致其车损。交警部门认定姜帅负事故全部责任。苏Ａ×××××(临)号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××号小型轿车的损失情况进行了评估。其因本次交通事故损失25290元（其中车辆维修费23800元、拖车费300元、公估费1190元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：本次事故发生后，无人向其公司报案，其公司对事发经过不清楚，故对事故事实及责任认定由法院依法核实；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险（未投保不计免赔率险），事故发生在保险期间内；苏Ａ×××××(临)号小型轿车与苏Ａ×××××号小型轿车是否为同一车辆仍需核实；被告姜帅负事故全部责任，故根据保险条款约定，应在商业三者险限额内免除其公司20%的赔偿责任；对车辆维修费及拖车费均予认可；公估费应提交正规发票；其公司不承担本案诉讼费及公估费。被告姜帅未应诉。经审理查明：2017年7月10日20时42分许，被告姜帅驾驶苏Ａ×××××(临)号小型轿车行驶至宁杭高速高架桥面时，与原告窦守成驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车及何某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定姜帅负事故全部责任。苏Ａ×××××(临)号小型轿车的该临时号牌有效期自2017年7月10日至2017年8月9日，原车号牌为苏Ａ×××××，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔率险（商业三者险条款约定：被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率），事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车所有人为窦守成。经窦守成委托，南京阳光智恒保险公估有限公司于2017年7月12日作出公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的损失金额为23800元。窦守成为此用去公估费1190元。窦守成为苏Ａ×××××号小型轿车支付拖车费300元（救援费）、维修费23800元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、保险记录代抄单、保险条款、临时行驶车号牌证、拖车费发票、修车费发票、维修费用结算清单、公估报告、公估费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告姜帅负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××(临)号小型轿车投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，故原告窦守成因事故所造成的合理损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；由于苏Ａ×××××(临)号小型轿车未投保不计免赔率险，故对窦守成的损失超出交强险限额的部分，应由保险公司承担80%的赔偿责任，由姜帅承担20%的赔偿责任。原告窦守成所主张的车损23800元，有公估报告及维修费发票等为证，本院予以支持。窦守成主张拖车费300元，有拖车费发票为证，本院予以支持。窦守成所主张的公估费属合理费用，但不在保险公司赔偿范围内，依法应由侵权人姜帅赔偿。经本院审核，原告窦守成因本次交通事故造成损失24100元（其中拖车费300元、车辆维修费23800元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，对于超出的22100元，由保险公司赔偿其中的80%即17680元，由被告姜帅赔偿其中的20%即4420元。被告姜帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告窦守成损失19680元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告姜帅赔偿原告窦守成损失4420元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告窦守成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费222元，公估费1190元，合计1412元，由被告姜帅负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈张明二〇一七年十月三十日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10200号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告朱永红，女，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱永红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告朱永红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年11月15日，交通银行重庆分行与朱永红签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向朱永红发放了卡号为62225205183****8的太平洋个人贷记卡，2011年12月4日，朱永红开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月6日共透支（取现、POS机消费）8118.12元、利息4883.2元，合计13001.32元。朱永红应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、朱永红立即偿还截至2016年12月6日信用卡透支本金8118.12元、利息4883.2元，合计13001.32元;并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金8118.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费126元由朱永红承担。被告朱永红未答辩。经审理查明，2011年11月15日，朱永红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，朱永红在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，交通银行重庆分行经审批向朱永红发放了卡号为62225205183****8的信用卡。朱永红从2011年12月4日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，朱永红欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8118.12元，利息4883.2元。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱永红与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向朱永红发放了信用卡，朱永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求朱永红偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。被告朱永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金8118.12元，截至2016年12月6日的利息4883.2元，并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以未还本金8118.12元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告朱永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一七年十月二十日书 记 员  汪福进
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执2430号申请执行人杨孝康，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人周秀芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人杨孝康与被执行人韩孝乐、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0181民初6236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人韩孝乐、周秀芳偿还借款本金人民币30万及利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人韩孝乐、周秀芳发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院查明，本案被执行人韩孝乐、周秀芳与本院（2016）闽0181执90号民间借贷纠纷一案的被执行人韩孝乐、周秀芳相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初6236号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛繁金执行员  曾起贵执行员  沈基东二〇一七年十月三十日书记员  薛正坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9228号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：丁立，女，1986年6月25日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告丁立供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十五日书记员  彭蓓迪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初547号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住四川省自贡市。法定代表人：汪开承，董事长。委托诉讼代理人：甘维崧，该公司员工。被告：倪勇，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：雷小雪，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：陈水金，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称“中成村镇银行”）诉被告倪勇、雷小雪、陈水金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人甘维崧到庭参加诉讼，被告倪勇、雷小雪、陈水金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪勇立即偿还原告借款本金56,001.00元、违约金2,800.05元及按合同约定计算至贷款清偿之日止的罚息及复利；2、判令被告倪勇支付原告实现债权的费用；3、判令原告对拍卖、变卖被告陈水金所提供的抵押物的价款享有优先受偿权；4、判令被告雷小雪、陈水金就上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告倪勇于2015年6月11日签订《个人借款合同》，约定被告倪勇向原告借款6万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，年利率8.67%，利息按月结算。原告于2015年6月18日向被告倪勇发放了贷款6万元。被告陈水金于2015年6月11日与原告签订了《最高额抵押合同》，约定其以位于大安区的商铺为被告倪勇的上述借款提供抵押担保。雷小雪、陈水金于2015年6月11日与原告签订了《保证合同》，为被被告倪勇的上述借款提供了连带责任保证。被告倪勇仅归还了借款本金3,999.00元，致原告诉至法院。被告倪勇、雷小雪、陈水金未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《个人借款合同》（合同编号：自中村银井个借20150071号）；3、《最高额抵押合同》（合同编号：自中村银井个高抵20150044号）；4、《担保合同》（合同编号：自中村银井个保20150059号）；5、《个人借款凭证》；6、他项权证（自房他证2015字第××号）；7、借、还款明细。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告倪勇与原告签订自中村银井个借20150071号《个人借款合同》，约定向原告借款6万元用于购买水泥，借款期限为12个月，借款利率在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮70%，即8.67%。按月结息，到期还本，对未按时还清的本金及利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按贷款利率上浮50%计收罚息和约定的方式计收利息和复利。并按贷款本金的5%收取违约金。2015年6月11日，原告与陈水金签订自中村银井个高抵20150044号《最高额抵押合同》，约定陈水金为倪勇在原告处自2015年6月11日至2018年6月10日期间最高额为6万元的债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用，期限为被担保的债权诉讼时效届满之日止，抵押物为陈水金名下位于大安区（房产证号为：自房权证2013字第××号）房屋，并办理了抵押登记，他项权证号为自房他证2015字第××号。同日，被告雷小雪、陈水金与原告签订自中村银井个保20150059号《保证合同》，约定二人位被告倪勇与原告签订自中村银井个借20150071号《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为本金6万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日止后两年止。原告于2015年6月18日向被告倪勇发放了贷款6万元。借期内被告倪勇按约支付了利息，但借款到期后未按约定偿还本金，截止原告起诉之日被告倪勇仅归还了本金3,999.00元，担保人也未履行保证责任，致原告起诉来院。本院认为，被告倪勇、雷小雪、陈水金未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向倪勇发放借款后，其应按约定还本付息，而其未按合同履行还款义务应当承担违约责任。但原告主张的违约金与罚息和复利均属于违约金的性质，经本院释明，原告选择优先主张罚息和复利，本院予以支持，对其主张的违约金本院不予支持。故原告主张被告倪勇立即偿还原告欠付借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的要求倪勇支付其实现债权的费用，因无明确具体金额，且无证据予以佐证，以及其中主张中所含的评估费等费用也未实际发生，故不予支持。原告依据《最高额抵押合同》的约定，要求就被告陈水金提供的抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押房产已办理抵押登记，其抵押合同成立并已生效，故原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持，但该优先受偿权的金额应受到合同约束，其最高额为6万元。对原告主张的要求被告雷小雪、陈水金就倪勇的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪勇于本判决生效之日起三日内归还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金56,001.00万元及欠付的按合同约定计算至贷款清偿之日止的罚息、复利；二、原告自贡中成村镇银行股份有限公司对被告陈水金提供的位于大安区（房产证号为：自房权证2013字第××号）抵押房产的拍卖、变卖所得价款在6万元限额内享有优先受偿权；三、被告雷小雪、陈水金对倪勇的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.00元，保全费720.00元，公告费600.00元，合计2,590.00元，由被告倪勇、雷小雪、陈水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  甘银华人民陪审员  陈永平二〇一七年十月十九日书记 员代  玉 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1754号原告:冉卫东,男,1973年12月25日出生,住本县。委托代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托代理人：张君君，重庆汇润律师事务所实习律师被告：张宗万,男,1971年6月28日出生,住本县。原告冉卫东与被告张宗万民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员石娟担任审判长与人民陪审员徐茂和、姚祥荣组成合议庭，由书记员王鹤立担任法庭记录，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告冉卫东及委托代理人樊洪、张君君到庭参加了诉讼，被告张宗万经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月27日，被告张宗万因从事经营活动，资金短缺，向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月。现还款期限届满，被告张宗万未偿还借款，经原告多次催收被告均以各种理由推诿拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还原告借款本金100000元及借期和逾期利息（利息以100000元为基数，按月息2%计算至还清借款时止）；二、判决被告承担违约金24000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告张宗万未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明:被告张宗万因从事经营活动，资金短缺，向原告借款。双方于2015年5月27日签订了《借款合同》，该《借款合同》载明第一条：“甲方（出借人）冉卫东出借人民币壹拾万元整（大写）￥100000.00元（小写），期限一个月，自2015年5月27日至2015年6月27日止。借款期限届满日为法定节假日、休息日，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数算。”第二条：“借款利息为月息2%，从出资人实际交付借款之日起计息本金结清之日。”同日，被告张宗万向原告冉卫东出借收条一份，载明：“因本人从事正规经营活动，资金短缺，今特向冉卫东借到人民币现金100000元（大写：壹拾万元整）作为流动资金。个人承诺严格遵守双方合同，按时交付本息。借款人：张宗万。”庭审中，原告冉卫东明确利息计算时间从2015年5月27日起算至还清借款时止。原告冉卫东自愿放弃向被告张宗万主张违约金24000元。以上事实有身份证复印件、借款合同、收条、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告主张于2015年5月27日通过现金给付的方式向被告提供借款10万元。原告举示了双方签订的借款合同及被告收到借款后向原告出具的收条，拟证明借贷关系成立。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。结合原告提供的证据，本院认定原被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按约定按期归还原告借款本金10万元。关于原告主张的利息，因双方约定借期为一个月，借期内的利息为月息2%，被告未按约定支付借期内的利息，故对利息计算应从2015年5月27日起算按年利率24%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。关于原告自愿放弃对违约金的主张，原告自愿放弃行为系对权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张宗万于本判决生效后十日内偿还其所欠原告冉卫东借款本金100000元及利息（利息从2015年5月27日起以100000元为基数按年利率24%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）。二、驳回原告冉卫东其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由被告张宗万负担，退还原告冉卫东预交款2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 娟人民陪审员  徐茂和人民陪审员  姚祥荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  王鹤立
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2435号之四申请执行人郝书风,女性,1973年10月21日出生。申请执行人秦帅，男性,1997年1月14日出生,住林州市。申请执行人秦皎,女性,1995年1月10日出生,住林州市。申请执行人秦文士,男性,1934年8月11日出生,住林州市东姚镇东姚村。申请执行人王一清,女性,1989年6月21日出生,住林州东姚镇芬草峪村。申请执行人程俊清,女性,1982年11月25日出生,住林州市开元路1号院。申请执行人马爱方,女性,1979年6月4日出生,住林州市闫家台中心街。申请执行人秦艳娟,女性,1987年4月3日出生,住林州市东姚镇东姚村。申请执行人宋福昌,男性,1970年1月12日出生,住采桑镇十字街。林州市德通汽车运输有限公司,住林州市振林区南二环东姚头。法定代表人苗肖刚。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2435号之四裁定书，于2017年10月16日向被执行人林州市德通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市德通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市德通汽车运输有限公司在中国银行26×××06账户内存款人民币132447.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十六日书记员  李 强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7160号之二解除保全申请人:合肥凯贸机电设备有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪东路安徽轻工商城10#106室,统一社会信用代码91340100791865368W(1-1)。法定代表人：高梅，总经理。委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被申请人：安徽泰德康农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢3208，统一社会信用代码913401006989570571。法定代表人：胡红，总经理。委托代理人：余叶平，安徽神州行律师事务所律师。本院在审理原告合肥凯贸机电设备有限公司诉被告安徽泰德康农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）皖0111民初7160号民事裁定书，对担保人朱冬冬名下位于合肥市张洼路66号人防苑2#201室（房地权证合产字第××）房产进行查封。合肥凯贸机电设备有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2017）皖0111民初7160号案件现已审结，原告合肥凯贸机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对担保人朱冬冬名下位于合肥市张洼路66号人防苑2#201室（房地权证合产字第××）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史先雨二〇一七年十月十日书记员  孙 媛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4023号原告：泰兴市广源商品混凝土有限公司，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会29组。法定代表人：黄磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄宽（一般授权），该公司员工。被告：张峰，男，1974年3月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：程栋华（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。原告泰兴市广源商品混凝土有限公司（以下简称广源混凝土公司）与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月14日适用简易程序庭审时，原告广源混凝土公司的诉讼代理人蔡新斌、被告张峰到庭参加诉讼。2017年7月14日适用简易程序庭审时，原告广源混凝土公司的诉讼代理人蔡新斌、被告张峰的诉讼代理人程栋华到庭参加诉讼。2017年7月20日适用简易程序庭审时，原告广源混凝土公司的法定代表人黄磊及诉讼代理人蔡新斌、被告张峰到庭参加诉讼。2017年9月18日适用普通程序庭审时，原告广源混凝土公司的诉讼代理人黄宽、被告张峰及其诉讼代理人程栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付混凝土货款353816元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业从事混凝土生产销售的单位，2015年被告因建筑生产建设需要向原告购买了一批混凝土，双方对混凝土的强度、单价以及浇筑方式作了具体的约定，后原告按被告的要求按质按量的组织生产，并及时将混凝土送到被告指定的工地，被告已验收合格签收。截止2015年12月31日，原被告共发生业务往来4074立方米混凝土，价值1230816元。后被告陆续给了部分货款，截止2016年8月11日，原被告对账，两被告共欠原告货款403816元，并约定2016年10月底结清。后原告多次找被告索要该货款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张峰辩称，事实与诉状不一致，潘某是与我发生业务往来的人员，在年底我已经将所有货款交给和我发生往来的人员潘某了，对于原告对我的起诉，我不知道是为什么。我与原告之间是老关系户，广源公司内部之间应该将账目对清，原告公司并没有发函给我让我不要将钱给潘某。另2017年元月我通过原告的业务员潘某偿还了130000元。本院经审理认定事实如下：2015年被告张峰因工程所需向原告购买商品混凝土，双方签订了《购销合同》一份。原告按约交付了混凝土，被告结欠原告部分货款未付。2016年1月16日，双方结账，被告共计欠原告货款760816元。后被告陆续偿还357000元，2016年8月11日，双方再次对账，被告尚欠原告货款403816元，且被告书面承诺于10月底还清。后案外人余志生代被告张峰给付原告50000元。2017年5月5日，原告以成平官、张峰为被告诉来本院要求二被告支付货款353816元。审理中，原告申请撤回对成平官的起诉，本院予以准许。另查明，潘某自2014年4、5月左右至2016年5月在原告公司工作，期间负责过与被告张峰之间的业务。2017年1月25日、27日，被告分别给付潘某金额为100000元的承兑汇票和30000元现金，潘某分别出具了收条。原告对上述两份收条形成时间有异议，于2017年7月14日申请司法鉴定，后又于8月24日撤回鉴定申请。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，原告交付商品混凝土后，被告应当支付全部货款。本案双方争议的焦点为被告张峰向潘某支付的130000元是否应在所欠原告货款中予以扣减，对此，本院认为，根据原告特别授权代理人、被告张峰及到庭证人潘某的当庭陈述，原被告之间的业务由潘某负责，被告的货款常常直接交付给潘某，在潘某离开公司后，原告并没有告知被告相关情况，鉴于潘某的身份及交易习惯，被告有理由相信潘某有接收货款的权限，且潘某当庭陈述其出具了总欠条给原告，其中包括被告的账目，其代收的被告的货款已用于偿还原告公司欠他人的水泥款，故潘某的代收货款的行为构成表见代理，该代理行为有效，被告支付给潘某的130000元应在所欠原告总货款中予以扣减。如潘某未将收取的130000元交付原告或用于偿还原告的债务，原告可另行依法向潘某主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起15日内给付原告泰兴市广源商品混凝土有限公司货款计人民币223816元；二、驳回原告泰兴市广源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告负担1950元，被告张峰负担4660元（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6610元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 宏人民陪审员  刘宝功人民陪审员  丁玉青二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 辉附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3755号原告：刘瑜，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律事务所法律工作者。被告：赵银春，男，1961年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘瑜诉被告赵银春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员杨灿担任审判长，与审判员黄公立,代理审判员毕在强组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人孙世美到庭参加本案诉讼，被告赵银春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款和欠款11万元,并从2015年6月29日起以银行基准利率支付资金占用利息至本金付清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初被告与原告联系,将其承包的“周一爱情浪漫花海”工程的土石方工程交由原告施工，原告同意并组织工人进行了施工。被告于2015年4月28日就原告完成的土石方工程与原告进行了结算，确认被告应支付原告工程9万元。同时被告为了工程需要资金，事先在原告处借款现金2万元，被告同意在支付工程款时一并支付。结算后，被告向原告出具了欠条一份，约定款项于2015年6月28日付清，但被告未按时支付。被告赵银春未作答辩。审理查明：2015年3月26日，江西大唐明建筑工程装饰有限公司重庆分公司（甲方）与刘瑜，李树明（乙方）签订《内部施工协议》一份。约定甲方将位于重庆市大足区板桥沟村的“周一爱情浪漫花海”土石方工程承包给乙方。合同工期为280天，开工日暂定2015年3月26日，竣工日暂定为2015年12月31日。协议还对工程造价，付款方式等事项进行了约定。被告赵银春作为委托代理人在协议上签字，江西大唐明建筑工程装饰有限公司重庆分公司在协议上加盖了公司印章。协议签订后原告组织工人进行了施工，但未全部完成协议约定的工程范围。2015年4月28日，被告赵银春与原告就原告已完工部分进行了结算并出具《欠条》一份：“今欠到刘瑜作周一爱情浪漫花海土石方工程款人民币壹拾壹万元正，其中借款贰万元包含在壹拾壹万元之中。注：此工程款在2015年6月28日付清，欠款人：赵银春。身份证号：512922196101113036。2015年4月28日”。庭审中，原告陈述涉案工程系赵银春挂靠江西大唐明建筑工程装饰有限公司重庆分公司承包，结算也是被告个人与原告进行结算的，所以其只向被告赵银春主张权利。同时，原告还陈述，欠条中的2万元借款实际上是工程保证金。上述事实，有《内部施工协议》、《欠条》、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为，虽然《内部施工协议》显示乙方为刘瑜及李树明，但《欠条》记载的权利人仅原告刘瑜一人，本案原告刘瑜也正是基于《欠条》作为本案的基础提起诉讼向被告主张权利，其原告主体适格，人民法院并无通知李树明参加诉讼或者追加其作为原告的必要。同时，原告与江西大唐明建筑工程装饰有限公司重庆分工司签订了协议，并进行施工，但其并未完成协议约定的全部工作，在此情况下提前进行结算退场，在退场时江西大唐明建筑工程装饰有限公司重庆分公司并未与原告进行工程款结算，相应地是由赵银春个人与原告进行了工程款结算，明确了付款金额及期限。不论赵银春与江西大唐明建筑工程装饰有限公司重庆分公司之间内部是何关系，从《欠条》反映，被告赵银春愿意个人承担原告完工部分的付款责任，原告也表示只向其主张权利，本院予以确认。关于《欠条》中载明的欠款11万元中包含的2万元借款，原告起诉时称该款为工程借款，开庭时称为工程保证金，两次陈述不一致，本院以起诉状及《欠条》所载确认该2万元的借款性质。被告在工程款结算时一并对该2万元借款进行了结算约定，结合原告陈述，本院推定确认该2万元与涉案工程之间具有关联关系，可以视为对工程的垫资款项，在被告结算明确的情况下在本案中一并处理并由被告支付并无不妥。退一步讲，即使该2万元借款与案涉工程无关，但由于该2万元在同一《欠条》中一并确认，债权凭证唯一，分离困难，本院亦可基于诉的合并理论在本案中一并确认由被告进行支付返还。综上，被告赵银春应当按照《欠条》约定于2015年6月28日之前支付原告工程款和欠款共计11万元，其未按约支付，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告支付工程款和欠款11万元,并从2015年6月29日起以银行基准利率支付资金占用利息至本金付清的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵银春于本判决生效后十日内支付原告刘瑜工程款及借款共计11万元，并从2015年6月29日起以11万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告赵银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 灿审 判 员  黄公立代理审判员  毕在强二〇一七年十月八日书 记 员  杨 峰本法律文书所附法律条文链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初278号之一原告：中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行。住所地：珠海市横琴新区十字门中央商务区横琴金融产业服务基地*号楼***层。社会信用代码：914404005666990090。法定代表人：童志军。委托诉讼代理人：范瑛，女，1984年3月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张雪，女，1981年11月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。被告：珠海市中润投资有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道*****号。社会信用代码：91440400758328683X。法定代表人：康明光。委托诉讼代理人：庄坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住珠海市。被告：珠海市艺匠家居制品有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇大道***号（*号厂房）。社会信用代码：9144040075789742X8。法定代表人：吴大银。被告：康明亮，住珠海市。被告：叶梦思，住珠海市。被告：庄坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住珠海市。被告：陈坚红，住珠海市。被告：珠海诚盈贸易有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区。社会信用代码：914404007977281883。法定代表人：尹英。被告：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇黄杨大道南侧龙山工业区。社会信用代码：91440400724383633R。法定代表人：叶崇昌。被告：珠海市中润石材交易市场有限责任公司。住所地：珠海市洪港湾区中润石材交易市场2-4铺*楼。社会信用代码：91440400062163673M。法定代表人：康明尧。被告：珠海市中润农业开发有限公司。住所地：珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路***号企业大厦*楼***室。社会信用代码：91440400065186889C。法定代表人：康明训。原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行与被告珠海中润投资有限公司、珠海市艺匠家居制品有限公司、康明亮、叶梦思、庄坚、陈坚红、珠海诚盈贸易有限公司、珠海市斗门名匠工艺制品有限公司、珠海市中润石材交易市场有限责任公司、珠海市中润农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年10月12日，原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行撤诉处理。本案受理费171,360元，减半收取计85,680元，由原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  田 杰人民陪审员  王建军二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执767号申请执行人鲁哲龙。被执行人高金凤。本院在执行申请执行人鲁哲龙与被执行人高金凤民间借贷纠纷一案，就申请执行人申请执行的债权，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十月三十日书记员  胥 璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2881号原告：吕琼琼。委托代理人杨丹丹、程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。被告：高星辉。原告吕琼琼诉被告高星辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丹丹、程宁娜到庭参加了诉讼，被告高星辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕琼琼诉称，2014年10月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告给付被告现金2500元，其余47500元原告通过手机转账向被告提供的银行账户转账，被告收款后向原告出具了借条，约定2014年11月28日还款。逾期被告未还，经原告催要，被告于2015年3月10日重新向原告出具了借条，并将原借条收回，约定2015年5月28日前还款。到期后被告未还款，经原告催要未果。现原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自借款之日至被告实际还款之日的利息。被告高星辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了2014年10月28日的借条复印件、银行交易明细表复印件、2015年3月10日的借条原件。该借条原件上载：“今借吕琼琼现金伍万元整，￥：50000.00用于商贸公司周转，约定于2015年5月28日前一次还清。借款人：高星辉2015年3月10日”。庭审中，被告高星辉未到庭，无质证意见。结合案件事实，对原告提交的银行交易明细表及2015年3月10日的借条原件的真实性本院依法予以确认。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，原告吕琼琼诉请被告高星辉偿还借款，并有银行交易记录和借条为证，综合案情及现有证据，本院对被告高星辉向原告吕琼琼借款50000元的事实依法予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息部分，因借款时双方并未约定利息，故本院对原告主张的借期内的利息依法不予支持。被告应按照本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自逾期还款之日至被告实际清偿之日的利息。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告高星辉向原告吕琼琼偿还借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自逾期还款之日至被告实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，公告费800元，原告吕琼琼已预交，由被告高星辉承担，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李亚茹人民陪审员  李高省人民陪审员  卢 永二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017豫01**民初3981号原告：登封市隆鑫服饰有限公司，住所地登封市少林办耿庄村。法定代表人：王章宽，任经理职务。委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。被告：河南九洲协力国际贸易有限公司，住所地郑州高新区云杉路9号，统一社会信用代码：91410100782236324B。法定代表人：曲景，任总经理职务。委托代理人：余亚放，系公司工作人员。原告登封市隆鑫服饰有限公司诉被告河南九洲协力国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，被告河南九洲协力国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告之间系房屋租赁合同纠纷，故应按不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案租赁厂房所在地为登封，故本院对本案拥有管辖权，被告河南九洲协力国际贸易有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南九洲协力国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一七年十月十日书记员  常丽博
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2974号原告:许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:陈江土，男，1967年3月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县原告许魁明与被告陈江土民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告许魁明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，许魁明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许魁明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许魁明负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  林东宣人民陪审员  张国显二〇一七年十月二十五日书 记 员  林玉琼
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1564号之二原告:中铁大桥局第七工程有限公司。地址：武汉市武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。统一社会信用代码：91420100572001367K。法定代表人：刘斐，执行董事。委托诉讼代理人：徐福生，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。被告：张定轩，男，1955年3月3日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县。被告：覃方菊，女，1957年11月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县，系张定轩之妻。原告中铁大桥局第七工程有限公司与被告张定轩、覃方菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中铁大桥局第七工程有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中铁大桥局第七工程有限公司于2017年10月11日向本院提出先予执行的申请，本院依照法律规定，下发了（2017）鄂2826民初1564号民事裁定书，并已执行完毕。2017年10月15日张定轩、覃方菊不服本裁定，申请复议，本院于2017年10月11日作出（2017）鄂2826民初1564号之一民事裁定书，驳回张定轩、覃方菊复议申请。现中铁大桥局第七工程有限公司提出撤诉申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：不准许中铁大桥局第七工程有限公司撤诉。审 判 长  熊国华审 判 员  赵德祥人民陪审员  冉淑英二〇一七年十月二十四日书 记 员  熊茂君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9346号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：梅桂秋，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告梅桂秋供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十六日书记员  彭蓓迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3529号原告：单正飞，男，汉族，1979年12月2日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。被告：史晓磊，男，汉族，1963年6月2日出生，住安徽省合肥市。原告单正飞与被告史晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员李必智、李玲组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告单正飞及其委托诉讼代理人钟维来到庭参与诉讼，被告史晓磊经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告单正飞向本院提出诉讼请求：1、史晓磊立即偿还借款40000元；2、史晓磊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月、8月、11月份期间史晓磊分四次从单正飞处借款40000元用于周转，并承诺不久即还款。但事实上史晓磊迄今并未归还借款。此前单正飞曾多次向其催要，史晓磊一直以种种理由拖欠未还。单正飞认为双方之间的借贷关系真实存在，史晓磊理应及时还清借款，鉴于史晓磊的拖欠行为已严重损害了单正飞的合法权益，单正飞为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。史晓磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，史晓磊向单正飞出具借条两份，其中一份借条载明：今借到单总20000元，史晓磊，2014年8月8日。另一份借条载明：今借到单总10000元，史晓磊，2014年8月8日。2014年11月3日，史晓磊向单正飞出具借条一份，该借条载明：今借到单总5000元，史晓磊，2014年11月3日。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：史晓磊向单正飞出具的借条系真实意思的表示。单正飞主张出具借款40000元，由于其仅提供了35000元的借款凭证，本院仅予以确认35000元。单正飞虽然明确其于2014年7月14日转账5000元，该款项应当为借款，但是其并未提供由史晓磊签名的借条等借款凭证，故本院对于单正飞主张的该5000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告单正飞借款35000元；二、驳回原告单正飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为800元，由原告单正飞负担50元，被告史晓磊负担750元。公告费800元由被告史晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 李 玲人民陪审员 李必智二〇一七年十月十七日书 记 员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初4399号原告：周帅，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：倪欧胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住平阳县。原告周帅与被告倪欧胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年10月24日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告周帅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由周帅负担。（此页无正文）审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  高明霞二〇一七年十月二十四日代书 记员  吕 宁
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初3254号原告：王树森，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告：王家琼，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托代理人：张国奉，男，居民，住安徽省肥东县。被告：高宏图，男，1968年2月26日出生，汉族，系事故车辆皖Ｎ×××××号小型客车车主兼驾驶员，住安徽省肥西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告王树森、王家琼与被告高宏图、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树森、王家琼于2017年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告王树森、王家琼申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王树森、王家琼撤回起诉。本案受理费246元，减半收取为123元，由原告王树森、王家琼共同负担。审判员  鲁青二〇一七年十月十六日书记员  王玲
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1091号之一申请执行人张德明。被执行人刘海红。申请执行人张德明与被执行人刘海红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初377号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告刘海红偿还原告张德明100万元及利息。受理费22920元，由被告刘海红承担。申请执行人张德明于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘海红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人刘海红纳入失信被执行人名单。未发现被执行人刘海红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执1091号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年十月三十日书记员  龚殿伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初1687号原告:刘琪，男，1984年8月2日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告:孙婧，女，1987年1月8日出生，呼和浩特市赛罕区×路内蒙古有色局宿舍×号楼×单元×××号，现下落不明，身份号码×××。原告刘琪与被告孙婧租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪到庭参加诉讼。被告孙婧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘琪向本院提出诉讼请求：1.被告孙婧向原告刘琪支付违约金8400元；2.被告孙婧退还原告刘琪押金2800元；3.被告孙婧退还原告刘琪预付房租8400元；4.案件受理费与公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，双方签订房屋租赁合同，孙婧将位于北京市顺义区×街甲×号院×号楼×单元××××室房屋出租给刘琪，租期自2016年5月15日至2017年5月15日，租金为每月2800元。租房时孙婧自称为房主，刘琪要求其出具房产证书，孙婧称该房为回迁房，还没有办理产权证书。后刘琪要求其提供回迁房屋的相关协议书，孙婧称该房屋是自己婆婆的，二人关系不太融洽，不能提供。2016年7月28日，有五人来称该房屋是他们的，孙婧并非产权人，并出示其与孙婧签订的房屋租赁合同，他们并没有允许孙婧将房屋转租，并要求刘琪搬出该房屋。为了维护刘琪自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告孙婧既未答辩,亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，孙婧与刘琪签订房屋租赁合同，约定孙婧将位于北京市顺义区×街甲×号院×号楼×单元××××室房屋租赁给刘琪，租赁期限自2016年5月15日至2017年5月15日，月租金为2800元，刘琪按半年支付租金给孙婧；孙婧保证拥有房屋产权，提供相应证明，在交易时该房屋没有产权纠纷；自合同签订之日起，刘琪支付一个月房租作为押金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；合同还约定了其他权利义务。当日，刘琪向孙婧交纳2016年5月15日至2016年11月15日租金共计16800元、押金2800元、各项费用1110元，共计20710元，孙婧为刘琪出具收条。合同履行过程中，案外人吴志雪找到刘琪，称2016年2月25日吴志雪与孙婧签订了租期为一年的房屋租赁合同，合同中明确要求该房屋不准转租。经协商，刘琪于2016年8月16日从该房屋中搬离。诉讼中，刘琪提交2016年2月25日吴志雪与孙婧签订的房屋租赁合同及李素芳与孙婧的聊天记录，以证明孙婧无权出租涉诉房屋。该房屋租赁合同内容为吴志雪将位于顺义区×镇天裕昕园×号楼×单元××××房屋租给孙婧使用，租期自2016年2月25日至2017年2月24日止，孙婧无权转租、转借、转卖该房屋。庭审中，刘琪确认位于北京市顺义区×街甲×号院×号楼×单元××××室房屋与位于顺义区×镇天裕昕园×号楼×单元××××房屋指的是同一房屋。上述事实，有房屋租赁合同、收条、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙婧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定切实履行相应的合同义务，当事人怠于履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，孙婧不是涉案房屋的所有权人，其与刘琪签订的房屋租赁合同实际上是将案外人吴志雪的房屋转租给了刘琪，孙婧未取得吴志雪的同意转租房屋虽然不影响孙婧与刘琪之间租赁合同的有效性，但因吴志雪不同意转租而将房屋收回导致刘琪签订房屋租赁合同的合同目的无法实现，孙婧与刘琪之间签订的房屋租赁合同无法继续履行，刘琪主张其与孙婧签订的房屋租赁合同于2016年8月16日解除，本院予以确认。刘琪要求孙婧退还未使用房屋租金、押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因孙婧不能提供房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙婧于本判决生效之日起七日内返还原告刘琪押金二千八百元、房屋租金八千四百元，共计一万一千二百元；二、被告孙婧于本判决生效之日起七日内向原告刘琪支付违约金八千四百元。如果被告孙婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元，由被告孙婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费六百九十元，由被告孙婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  董学红人民陪审员  王桂华二〇一七年十月十三日书 记 员  孙建伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1543号原告：杨敏，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：马丹、冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。被告：高永，男，汉族，1963年3月14日出生，住泸州市龙马潭区，原告杨敏与被告高永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏以及委托诉讼代理人马丹、冉雯霞庭参加诉讼，被告高永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款146900元；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2016年年初被告提出想购买一辆轿车，便向原告借款120000元，购买川Ｅ×××××轿车，该车所有人为被告。后被告又以在泸州租房为借口多次向原告借款26900元。2016年年底，被告高永不再与原告杨敏联系。被告高永也没有归还原告杨敏借款。故依法提起诉讼。被告高永未到庭亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年4月原告杨敏与被告高永经人介绍认识并建立恋爱关系，2016年年初被告高永提出想购买一辆轿车，便向原告借款120000元，购买了大众牌轿车一辆，车牌号码川Ｅ×××××轿车，该车车主为被告高永。2016年1月22日被告高永向原告杨敏出具借据，借据载明今借到杨敏人民币120000元正，如果没结成婚全额返还。上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细、机动车信息查询结果单以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。被告高永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。就原告杨敏主张被告高永在双方恋爱期间多次向其借款26900元的事实，本院认为原告杨敏向法庭提交了6份银行回单，不足以证明被告高永向原告借款的事实，本院不予采信。本院认为，合法借贷关系，依法应受法律保护。原告杨敏主张被告高永返还借款120000元的请求，本院予以支持。关于原告杨敏主张被告高永向其借款26900元，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条、第二百零六条，判决如下：一、被告高永于本判决生效后十日内归还原告杨敏借款本金120000元。二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，财产保全费1270元，合计4510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马 佳人民陪审员  杨孟霞人民陪审员  陈治坤二〇一七年十月十七日书 记 员  沙晓英
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执476号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市。被执行人胡明洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人程沫水，男，1974年1月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人程永录，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人丁权伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1199号民事判决书，责令被执行人给付申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行1348.91元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行给付义务，申请人申请强制执行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)吉0581民初1199号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执477号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市东大街90号。被执行人胡明洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人程沫水，男，1974年1月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人程永录，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人丁权伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1187号民事判决书，责令被执行人给付申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行15643.55元，负担执行费135元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)吉0581民初1187号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1381号之一申请执行人阜阳市好朋友物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路阜阳市公路局颍东分局机关服务中心，组织机构代码661431043。法定代表人赵永飞。被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社，住所地浙江省杭州市富阳区渌渚镇新港村港东里头门，组织机构代码L80119898。法定代表人经营者余其胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行阜阳市好朋友物流有限公司与杭州富阳区渌渚镇其胜货运社机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社银行存款、车辆、房地产等财产信息及杭州富阳区渌渚镇其胜货运社余其胜下落进行调查，未发现被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社有可供执行的财产和杭州富阳区渌渚镇其胜货运社及其经营者余其胜的去向。根据本院（2016）浙0122民初4420号民事判决，本案执行标的为车辆停运损失24000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费274元、执行费260元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社经营者余其胜下落。经回告，现申请执行人阜阳市好朋友物流有限公司亦查找不到被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十月十一日书 记 员  郑燕华
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监161号被执行人黄从锦，男，汉族，1975年1月15日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人黄从锦民间借贷纠纷二审案件受理费执行一案，福建省高级人民法院作出（2017）闽执335号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年4月18日立案执行。现因被执行人黄从锦主要财产被福建省闽清县人民法院查封并已进入处置阶段，为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省高级人民法院（2017）闽执335号执行案件【执行依据：（2016）闽民终1375号民事判决书】由闽清县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月三十日书记员  林联燚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初5692号原告:晏丽萍，女，1963年2月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：迟小波，男，1965年7月7日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告晏丽萍与被告迟小波合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。晏丽萍诉称，2017年5月27日，晏丽萍家需要装修，刚好迟小波在网上发布了装修图片，晏丽萍向迟小波进行咨询，迟小波要求给晏丽萍房屋进行装修。晏丽萍家房屋21平方米，迟小波以1000元/平方米的价格承包装修该房屋，承诺1个月装修完毕。按照协议进度，晏丽萍多给付迟小波进度款6000元，此款是让迟小波为晏丽萍买材料、买防盗门用的款项，迟小波没有购买，拿着钱走了。此外，迟小波给晏丽萍家安装的一个塑钢窗没有支付货款，塑钢窗经营者经常打电话向晏丽萍要钱，称不给钱就要扒掉已经安装的塑钢窗。现晏丽萍诉至法院，要求判令解除合同，退还装修费用并赔偿晏丽萍因此造成的损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，依法应由被告迟小波的住所地或合同履行地管辖。迟小波的住所地为哈尔滨市××区。合同履行地，因本案双方当事人在合同中没有作出约定，而本案争议标的是给付货币、交付不动产外的其他标的，按照前述司法解释的规定，合同履行地也应为履行义务一方即迟小波的住所地。故该案应由迟小波的住所地哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁决一经作出即生效。审 判 长  焦 佳人民陪审员  邹志明人民陪审员  徐 旭二〇一七年十月八日书 记 员  张紫祎
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤15民辖终18号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市.法定代表人陈善富。被上诉人（原审原告）：广东省梅陇农场，住所地海丰县梅陇镇。法定代表人李梅生，职务：场长。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因与被上诉人广东省梅陇农场土地租赁合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521民初947号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人之间是否存在土地租赁合同关系以及被上诉人所诉求款项是否系因合同履行而产生的款项需在实体程序审查后方能确定；二、被上诉人所提交的所谓与上诉人签订的合同，在未经质证前，该合同的真实性、合法性以及关联性均违法确定，原审裁定以“被告与原告签订合同及合同所规定的履行均在海丰县梅陇农场”为由，认定原审法院对本案享有管辖权，该认定没有事实与法律依据。三、上诉人作为本案的被告，在上诉人与被上诉人之间是否存在土地租赁合同关系不能确定的情况下，上诉人作为独立法人，理应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖。本院经审查认为：依照被上诉人在一审起诉时间提出的请求、理由及事实，本案的法律关系性质为土地租赁合同纠纷，且合同的履行地在一审法院的管辖范围内。据此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出本案应移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖的理由，理据不充分，本院不予采纳，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年十月二十四日书记员  麦景亮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7513号原告：阮同琴。委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：王建新。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起风大楼四五楼。负责人：陈志明，该公司总经理。委托代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告阮同琴与被告王建新、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告阮同琴及其委托代理人朱久华，被告王建新，被告人寿保险南通公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮同琴向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失24806.72元。事实与理由：2016年12月5日下午5时左右，被告王建新驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市邗江区公道镇人民路与新苑路交叉路口，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰擦，致两车受损，原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告王建新负事故全部责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险南通公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告阮同琴因本次事故造成的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告王建新对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿保险南通公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，辩称应由被告人寿保险南通公司赔偿原告的损失；事故发生后，其垫付医疗费14256.19元和电动车损失2000元,请求一并处理。被告人寿保险南通公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｆ×××××号小型轿车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持；事故发生后，该公司已垫付医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险南通公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生当日，原告即被送往江苏省苏北人民医院治疗，后至扬州东方医院住院治疗，于2016年12月30日出院，出院诊断：一、头部外伤：1、右侧额部头皮下血肿，二、全身多处软组织伤：1、右侧面部皮肤软组织擦伤，2、右肩关节皮肤软组织肿胀，3、左侧大腿内侧皮下血肿。出院医嘱：1、注意休息两个月，一个月后门诊随诊；2、出院带药；3、若有不适症状及时门诊随诊。原告因住院及复查共产生医疗费24083.99元、救护费300元（其中被告人寿保险南通公司垫付1万元，其余费用为被告王建新垫付）。扬州市莱福刺绣厂出具证明称，阮同琴系该公司员工，从事刺绣工作，月收入3500元；2016年12月5日发生交通事故后，该公司停发工资；该公司另提交2016年9、10、11月的工资表，证明阮同琴工资分别为3370元、3420元、3290元。扬州市邗江区公道镇柏树村村民委员会出具证明称，我村村民苏恩良、阮同琴，苏恩良从事铝合金、不锈钢制作安装多年，月收入6000元左右。本院认为，被告王建新驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，被告王建新负事故全部责任，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险南通公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告阮同琴因本次事故产生的各项损失由被告人寿保险南通公司在上述限额内全额赔偿。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费24083.99元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；被告人寿保险南通公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，该辩称本院不予采纳；被告人寿保险南通公司要求扣除陪护床费，但该费用与本起事故之间存在因果关系，应获赔偿，故该主张本院亦不予采纳；2、住院伙食补助费500元，按照20元/天的标准计算住院25天；3、营养费375元，本院酌定营养期为住院期间25天，按照15元/天的标准计算；原告主张营养期85天，未提交证据证明，本院不予支持；4、护理费2000元，原告主张护理期25天本院予以支持，按照80元/天的标准计算；其主张200元/天的标准，证据不充分，本院不予支持；被告人寿保险南通公司不同意赔偿护理费，本院不予采纳；5、误工费9520元，原告主张的3360元/月的标准不超过相近行业上一年度平均工资标准，本院依法予以确认，计算误工期85天；被告人寿保险南通公司不同意赔偿误工费，未提交相反证据证明，本院不予采纳；6、交通费550元（含救护费300元），本院根据原告伤情及治疗情况酌定；7、财产损失500元，原告主张597.9元未提交证据证实，本院根据事故认定书载明的两车受损酌定；被告王建新自愿给付原告电动车修理费2000元，本院不予理涉；被告人寿保险南通公司赔付的该费用归被告王建新所有。上述各项损失合计37528.99元，由被告人寿保险南通公司全额赔偿，扣除垫付的医疗费1万元，尚需赔偿27528.99元。原告主张的其他费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在收到上述赔偿款后返还被告王建新148**.99元综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阮同琴各项损失27528.99元；二、原告阮同琴在收到上述赔偿款之日返还被告王建新垫付款14883.99元；三、驳回原告阮同琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王建新负担（此款原告已预交，由原告在返还给被告王建新的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十月三十一日书记员  马 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初5339号之一原告徐征，女，1978年12月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。被告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭仁私宅。法定代表人肖亮。被告湘纬（厦门）商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D东8层03单元A之二。法定代表人蒋后荣。被告湖南荣飞商务服务有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区盛世茶都29栋10338号门面。法定代表人杨峻。被告湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7604。法定代表人杨将。本院在审理原告徐征诉被告湖南五彩汽车服务有限公司、湘纬（厦门）商业保理有限公司、湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，原告徐征在诉讼过程中向本院申请撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告徐征的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐征撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  王建芝二〇一七年十月十六日书 记 员  左 琦
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初2839号原告：谢忠��，1973年4月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：谢忠付，男，1980年8月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系原告谢忠敏弟弟，代理权限：一般代理。被告：张勇，男，1973年4月23日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告谢忠敏与被告张勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢忠敏及其委托诉讼代理人谢忠付、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠敏向本院提出诉讼请求：1、判决双方共同生育的男孩张天龙由被告张勇负责抚养，女孩张某由原告抚养，由被告每月支付女孩张某的抚养费500元给原告；2、判决原告与被告的共同财产位于原告户籍地的砖混平房一栋一层由原告管理使用；3��本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于××××年××月与被告私奔后共同一起生活，婚后未到婚姻机关办理结婚手续，××××年××月生育长女张天艳，××××年××月生育长子张天龙，××××年××月生育次女张某。在共同生活期间，没有债权债务。原告谢忠敏长期遭受被告张勇毒打，甚至辱骂原告的父母，由于经济困难长期没有零花钱，被告张勇便让原告谢忠敏去向父亲借钱，如果不去借便遭到被告张勇一顿毒打。2010年左右原、被告到浙江永康打工，因工资问题发生争吵，随后被告张勇将原告谢忠敏毒打一顿，经永康派出所调解才将此事平息。后被告于2017年要去考驾驶证，无理要求原告去借钱，原告未去，便将原告打伤卧床十多天才能下床，2017年3月5日原告谢忠敏被迫出门打工。被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。故原告遂诉至法院。被告张勇辩称：三个娃娃我都自己抚养，不要原告承担抚养费，我们的共同财产房子一栋归娃娃，还有我们的共同债务欠潘家庄信用社的贷款100000元，欠张米花的14300元，这些钱我要求各自承担一半。原告谢忠敏围绕诉讼请求依法提交的证据，被告张勇围绕答辩意见依法提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告谢忠敏与被告张勇于××××年××月6日开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。同居生活期间，原告谢忠敏与被告张勇共同于××××年××月××日生育长女张天艳、于××××年××月××日生育长子张天龙、于××××年××月××日生育二女张某。同居生活期间，原、被告有共同财产位于贵州省兴仁县××团结村××组的砖混结构房屋一栋一层四间（未办理产权手续），有长安牌小货车一辆。���居生活期间，原、被告有共同债务欠贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行的贷款人民币100000元。本院认为，原告谢忠敏与被告张勇自由恋爱认识后开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告之间的同居关系依法不受法律保护，双方所生长女张天艳已成年，但长子张天龙、次女张某未成年，依法享有婚生子女的权利。原告请求抚养次女张某，由被告张勇每月支付抚养费500元，长子张天龙由被告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，考虑到原告谢忠敏已履行计划生育手术，同时张某表示其愿意随原告谢忠敏一起生活，故次女张某由原告谢忠敏负责抚养，长子张天龙由被告张勇负责抚养，同时考虑到张天龙出生于××××年××月××张某出生于××××年××月××日，故由被告张勇每月向原告谢忠敏支付抚养费200元，直至次女张某年满十八周岁时止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第二十一条之规定，原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间有共同财产位于贵州省兴仁县××团结村××组的平房一栋一层四间（未办理产权手续），由原告谢忠敏管理、使用房屋朝向左边两间，由被告张勇管理、使用房屋朝向右边两间。待该房屋取得完全所有权后，有争议的，权利人可以另案提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，除上述共同财产房屋外，原、被告还有长安牌小货车一辆，同时也有共同债务欠贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行的贷款人民币100000元，结合本案的实际情况，因长安牌小货车一辆系被告张勇在使用，则该辆小货车��由被告张勇所有。庭审中，被告张勇陈述购买该小货车使用了人民币14600元，该小货车由被告张勇所有以后，原告谢忠敏应少偿还该部分贷款，则原告谢忠敏应偿还的贷款为人民币35400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间共同生育的次女张某由原告谢忠敏负责抚养，长子张天龙由被告张勇负责抚养，由被告张勇自2017年11月起每月向原告谢忠敏支付子女抚养费人民币200元，直至次女张某年满十八周岁时止；二、原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间的共同财产：位于贵州省兴仁县××团结村××组的砖混结构房屋一栋一层四间（未办理产权手续），由原告谢忠敏管理、使用房屋朝向左边两间，由被告张勇管理、使用房屋朝向右边两间；长安牌小货车一辆由被告张勇所有；三、原告谢忠敏与被告张勇同居生活期间的共同债务：欠贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行的贷款人民币100000元，由原告谢忠敏负责偿还人民币35400元，由被告张勇负责偿还人民币64600元；四、驳回原告谢忠敏的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。审判员  张志龙二〇一七年十月十七日书记员  范 记
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1128号申请执行人：崔凤芹，女，1977年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨爱兰，女，1972年10月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人崔凤芹与被执行人杨爱兰的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第133号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人崔凤芹于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息；查无财产可供执行。2017年9月28日将被执行人张彦荣纳入失信被执行人名单。2017年10月11日向申请执行人崔凤芹调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十月十三日书记员  张 慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初19189号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园(九华北路118号)。法定代表人束龙胜,董事长。委托诉讼代理人：孙红兵,安徽卓人律师事务所律师。被告：中国铁建电气化局集团有限公司,住所地北京市石景山区石景山路29号京燕饭店。法定代表人：郑斌,职务不详。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2017年10月10���向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉。本院认为，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司请求撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉。案件受理费五千九百五十六元，由原告原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  徐莹莹二〇一七年十月十日书记员  王 敏
陕西旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执635号刘花敏、宋治勇：申请执行人刘花敏与被执行人宋治勇买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初949号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋治勇逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人刘花敏向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款3000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋治勇已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2017)陕0928执635号执行案件执行完毕。于2017年8月19日结案，执行费50元宋治勇负担。审判员 梁 波二〇一七年十月十九日书记员 王玉勇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1203民初591号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：亢鹏博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕、梁辉，河南文轩律师事务所律师。被告：杨海军（被告赵晶委托诉讼代理人），男，汉族，生于1981年3月31日，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市。被告：赵晶，女，汉族，生于1983年10月21日，住河南省三门峡市陕州区张湾乡红旗村，系被告杨海军之妻。身份证号码：4112221983********。被告：宁红民（被告薛爱绸诉讼代理人），男，汉族，生于1962年12月27日，住河南省三门峡市陕州区。被告：薛爱绸，女，汉族，生于1964年2月5日，住河南省三门峡市湖滨区建设路一街坊**号楼*号，系被告宁红民之妻。身份证号码：4112221964********。被告：兀立强，男，汉族，生于1973年9月29日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商银行）与被告杨海军、赵晶、宁红民、薛爱绸、兀立强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商银行委托诉讼代理人、被告杨海军、被告赵晶的委托诉讼代理人、被告宁红民、被告薛爱绸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告兀立强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海军、赵晶偿还原告借款20万元及利息（其中2014年4月16日至2015年4月15日的利息按照月利率9.84‰计算；2015年4月16日以后的利息按照月利率14.76‰计算）；利息暂算至2016年4月16日共计4991.11元；2、被告宁红民、兀立强对上述债务承担连带还款责任；3、依法判令五被告承担原告为实现债权的律师费用8000元；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告杨海军、宁红民、兀立强分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，月利率为9.84‰，逾期利率为14.76‰，以及费用的承担都有明确的约定；《保证合同》约定被告宁红民、兀立强对上述借款及利息承担连带保证责任；另外，杨海军妻子被告赵晶向原告出具借款人配偶承诺书；现被告杨海军未按期归还借款，已经严重违约。经信贷人员多次追讨，被告总以各种理由拒不还款。借款行为发生在被告杨海军与被告赵晶婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判决五被告偿还借款。被告杨海军、赵晶辩称：该笔贷款是用我们的名字给我兄弟贷的。当时办贷款手续的时候办了一张卡，我兄弟每个月把利息给我，然后我存卡上还利息，利息还了一年。被告宁红民、薛爱绸辩称：被告杨海军是我学生，比较信任他。2014年被告杨海军找我担保，告诉我借2万元，就把我的工资卡等给了杨海军。该笔贷款在2015年4月15日到期，2015年的时候并不知道这件事情。直到2017年法院给发传票的时候，才知道担保了20万，并且还没有还。就赶紧让他们尽快还钱，恳请被告杨海军的兄弟赶紧还钱。被告兀立强在法定答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年4月16日，被告杨海军以购车为由与原告陕州农商银行下属原建设信用社签订个人借款合同。合同约定被告杨海军向原告借款20万元，借期期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月15日。月利率9.84‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人如违反合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。由被告宁红民、兀立强提供保证担保。被告赵晶作为被告杨海军之妻，出具借款人配偶承诺书，承诺受借款合同的约束，与被告杨海军共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告宁红民、兀立强作为保证人与原告陕州农商银行下属原建设信用社签订了保证合同，担保借款金额为20万元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告宁红民、兀立强向原告陕州农商银行下属原建设信用社出具担保承诺书，承诺为被告杨海军20万元贷款提供连带责任保证担保。被告宁红民之妻薛爱绸向原告陕州农商银行下属原建设信用社出具担保人配偶承诺书，承诺受合同条款的约束。上述合同签订后，原告于当日依约将贷款20万元转入被告杨海军的账户。合同履行期间，被告杨海军仅付清了原告截止2015年2月27日前的利息，之后一直未支付利息。借款到期后，原告多次催要，五被告未能清偿，原告起诉来院，请求判决被告杨海军、赵晶偿还借款及利息，其余三被告承担连带责任。另查明：原告为本诉讼支付河南文轩律师事务所律师费8000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告杨海军签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵晶出具借款人配偶承诺书，承诺与被告杨海军共同承担该笔借款的偿还义务。原告按照合同约定全面履行了义务，被告杨海军、赵晶未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告杨海军、赵晶偿还借款20万元及利息和为实现债权而支出的律师费的请求符合双方合同约定，与法有据，本院予以支持。被告宁红民、兀立强亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，被告宁红民配偶被告薛爱绸承诺受保证合同条款的约束，故被告宁红民、兀立强、薛爱绸依法应按合同约定对本案借款本息承担连带保证责任和违约责任。被告杨海军利息付至2015年2月27日，故六被告应从2015年2月28日起按约定月利率9.84‰计算至借款期满2015年4月15日止。逾期利息从2015年4月16日起按约定月利率14.76‰计算至本院确定的付款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨海军、赵晶共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借期内利息从2015年2月28日起按照月利率9.84‰计算至2015年4月15日止，逾期利息从2015年4月16日起按照月利率14.76‰计算至本院确定的付款之日止）。被告杨海军、赵晶支付原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司律师费8000元。被告宁红民、薛爱绸、兀立强对被告杨海军、赵晶的上述付款义务承担连带清偿责任。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告杨海军、赵晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  韩建东人民陪审员  郭常保人民陪审员  刘红玉二〇一七年十月十日书 记 员  吴盼婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李雪英，女，1988年8月10日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李雪英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李雪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李雪英立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,177.29元(截止2017年5月1日，欠款本金60,263.01元，利息9,074.78元，滞纳金、费用20,839.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李雪英承担。事实和理由：李雪英自2008年9月2日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月1日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,177.29元未给付。招商银行自2015年4月25日开始多次催款，李雪英仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李雪英身份证复印件；3、李雪英信用卡消费的明细单。李雪英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李雪英未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李雪英向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李雪英保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李雪英的资信状况核给或调整其信用额度，李雪英的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李雪英，李雪英同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李雪英及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李雪英可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李雪英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李雪英若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李雪英承担赔偿责任，招商银行有权扣划李雪英在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李雪英未到期的定期存款或理财产品，李雪英同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李雪英超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李雪英承担。招商银行批准了李雪英的申请，将卡号为×××的信用卡交付李雪英使用。截至2017年5月1日，李雪英尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,177.29元（其中本金60,263.01元，利息9,074.78元，滞纳金、费用20,839.50元）。本院认为，招商银行与李雪英之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李雪英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李雪英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李雪英在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李雪英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪英于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,177.29元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李雪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，公告费（以实际发生额为准）由被告李雪英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
襄阳���樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2455号之一申请执行人:王正启，住襄阳市。被执行人:朱长平，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂襄阳中民四终字第00092号民事判决书，于2017年10月18日立案执行王正启与朱长平民间借贷纠纷一案，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取朱长平的房屋拆迁补偿款450万。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一七年十月二十三日书记员  曾 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王金铭，男，1961年6月5日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王金铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王金铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年11月8日，被告王金铭向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王金铭开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王金铭偿还招商银行信用卡欠款本息共计127808.52元（截止到2017年6月5日，欠款本金25538.96元、利息44078.26元、滞纳金及费用元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王金铭承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王金铭身份证复印件；3、王金铭的持卡人账单查询明细。被告王金铭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王金铭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王金铭向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王金铭声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王金铭保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王金铭应按招商银行的规定缴纳年费；王金铭当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王金铭在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王金铭以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王金铭超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王金铭可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王金铭每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王金铭如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王金铭若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王金铭承担赔偿责任；王金铭超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王金铭卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王金铭承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王金铭，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王金铭应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王金铭未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王金铭，修改后的条款对招商银行和王金铭均具有约束力……招商银行批准了王金铭的申请，将卡号为×××的信用卡交付王金铭使用。截至2017年6月5日，王金铭尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计127808.52元（欠款本金25538.96元、利息44078.26元、滞纳金及费用元）。本院认为，招商银行与王金铭之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王金铭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王金铭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王金铭在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王金铭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金铭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月5日的信用卡欠款共计127808.52元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王金铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由被告王金铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐