吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2580号原告：曲海全，男，1963年4月9日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱立明，男，吉林松花江律师事务所律师。被告：曲丽云，女，1988年7月1日出生，住吉林省蛟河市。被告：王华林，男，1986年4月15日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：胡刚宁，男，吉林圣力律师事务所律师。原告曲海全与被告曲丽云、王华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲海全的委托诉讼代理人朱立明、被告王华林及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼。被告曲丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲海全向本院提出诉讼请求：1.曲丽云、王华林连带给付借款本金14万元；2.曲丽云、王华林支付2017年7月20日至2017年9月19日期间的利息2,800元（以14万元为基数，按月利率1%计算），并支付2017年9月20日至实际给付之日止的利息（以14万元为基数，按月利率1%计算）；3.曲丽云、王华林承担诉讼费用。事实和理由：曲丽云、王华林夫妇因需要资金周转，曲丽云以夫妻做生意需要资金周转为由分三次向曲海全借款14万元，并自愿承诺利息计算标准为月利率1%，约定还款期限为2017年7月20日前。借款逾期后，曲丽云、王华林未履行还款义务。曲海全认为，根据曲海全提供的借条显示，曲海全已将借款本金交付给曲丽云，该债务发生在夫妻关系存续期间，并且根据庭审中证人证言能够证明曲海全在出借款项时有出借能力，其用途是用于王华林及曲丽云做生意。因此，曲海全与曲丽云、王华林之间的借贷关系成立，曲丽云、王华林应当共同偿还曲海全的借款本金及利息。王华林辩称，1.曲海全所述曲丽云、王华林连带给付借款本金14万元无事实及法律依据，夫妻共同债务是由夫妻共同偿还，而不存在连带给付之说。2.月息按1分计算无任何依据；3.诉讼费、保全费由被告承担更无依据；4.曲海全并无充分证据证实其主张成立，关键的借条这一证据也只属于当事人陈述，而根据法律规定需要结合本案的其他证据才能审查能否认定事实的依据，而恰恰做为出具人的曲丽云故意回避，拒不到庭，使法院无法查明事实真相，三名证人证言本身相互矛盾，张书岩、赵霞二人陈述借款时间都发生在晚上，同一时间，数额相同，而与借条中不相映衬，且三名证人都未亲眼发现钱款交于曲丽云、王华林，故三人的证言不具有证据力，曲海全的主张不能成立。曲丽云未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。曲海全为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1.曲丽云于2017年2月20日向曲海全出具的1张借条，用以证明曲丽云分三次向其借款14万元的事实。该借条载明：“因爱人王华林需要资金工程周转，我于2016年分别3次向爸爸曲海全借款。第一次是2016年4月2日借到50,000元整。第二次是2016年4月6日借到50,000元整。第三次是2016年4月7日借到40,000元整。（这三笔借款，家父都以现金形式将钱交付我）并约定以上借款月利息为1%，并承诺在2017年7月20日前还清上述借款本息。如到期不能偿还本金加利息，自愿按照法律规定承担利息。借款人曲丽云。”2.证人曲行顺（系曲海全堂侄）出庭作证，证实2016年4月2日，曲海全向其借款50,000元，并出具欠条的事实；证人张书岩（与曲海全系同村同屯村民）出庭作证，证实2016年4月6日晚，曲海全向其借款50,000元，并出具欠条的事实，该欠条中将张书岩的姓名书写为张岩；证人赵霞（与曲海全系同村同屯村民）出庭作证，证实2016年4月6日晚，曲海全向其丈夫付其有借款40,000元，并出具欠条的事实。经质证，王华林对该证据1有异议，认为该“借条”系当事人陈述非书证，从证据的三性方面分析，形式方面的真实性不能代表实质方面的真实性，曲丽云与曲海全系父女，而王华林已与曲丽云离婚，虽然将曲丽云列为被告，但最终承担责任的只能是王华林。如需要未经王华林确认的这种证据随时可以做出。落款处月份有明显的改动，将书写日期改为王华林、曲丽云离婚前，意图明显，曲丽云出具欠条上写的日期系2017年7月20日，后改动的为2017年2月20日，从内容表述看该欠条成文于2017年7月20日前，而标注2017年7月20日造假意图明显，虽然试图改为2017年2月20日，其与王华林2017年3月29日协议离婚时标注无债务，忘记这一债务的存在不合常理，不排除二者串通虚构债务的可能，故不具有真实性，借条中最后一句话对利息计算方式的约定表述的是在不能偿还本金和利息时按法律规定承担利息，曲海全计算1分利息无依据，欠条的出具者曲丽云已到法院门口，是在规避法庭的质询才未出庭。本院限王华林在庭审后7日内提出书面鉴定申请，逾期，视为放弃申请鉴定的权利。王华林未在本院规定的期限内提出鉴定申请。王华林对证据2有异议，认为三名证人证言不具有真实性，张书岩的证言与赵霞的证言和借条互相矛盾，三名证人均未亲眼看到钱款交于王华林、曲丽云二人。三名证人同车做证且在私密的私家车内共处一个小时，证人间相互串通的可能存在。曲丽云未到庭，放弃了对以上证据质证的权利。经本院审查认为，曲海全提供证据1中的曲丽云向曲海全第三次借款的时间为2016年4月7日，与证人赵霞当庭陈述的曲海全向其丈夫付其有借款时间为2016年4月6日晚不一致，且与曲海全为赵霞的丈夫付其有出具的欠条中的借款时间为2016年4月6日晚不一致，相互矛盾。证人曲行顺系曲海全堂侄，与曲海全有利害关系。曲海全为证人张书岩出具的欠条中将张书岩的姓名书写为张岩。另外，在王华林与曲丽云离婚协议书“债务如何处理”一栏中注明无债务。因此，曲海全提供的证据1、2，不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曲海全提供的证据1、2，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲丽云与王华林原系夫妻关系。2017年3月29日，曲丽云与王华林因感情不和，签订了离婚协议书，并登记离婚。离婚协议书“债务如何处理”一栏中注明无债务。2017年2月20日，曲丽云向曲海全出具的1张借条，载明：“因爱人王华林需要资金工程周转，我于2016年分别3次向爸爸曲海全借款。第一次是2016年4月2日借到50,000元整。第二次是2016年4月6日借到50,000元整。第三次是2016年4月7日借到40,000元整。（这三笔借款，家父都以现金形式将钱交付我）并约定以上借款月利息为1%，并承诺在2017年7月20日前还清上述借款本息。如到期不能偿还本金加利息，自愿按照法律规定承担利息。借款人曲丽云。”王华林认为，不存在上述借款事实。现曲海全提起诉讼，请求曲丽云、王华林偿还借款14万元及利息。本院认为，根据曲海全的诉讼请求和王华林的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.曲海全与曲丽云之间是否形成民间借贷法律关系；2.王华林是否应承担给付责任。曲海全所提供的证据，既不足以证明曲海全与曲丽云之间形成民间借贷法律关系，也不足以证明属于王华林与曲丽云婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曲海全的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，曲海全的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曲海全的诉讼请求。案件受理费1,578元，保全费1,920元,合计3,498元，由原告曲海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年十月二十六日书记员  高杉