广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1326号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市北流镇城西二路73-18号。主要负责人：陈钊，该公司经理。委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住玉林市。被上诉人（原审原告）：崔晓敏，女，1993年4月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：莫子蓉（崔晓敏母亲），女，1966年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎宗光，男，1968年12月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。被上诉人（原审被告）：玉林市鸿图出租车有限责任公司，住所地玉林市中秀路247号。法定代表人：苏运海，总经理。委托诉讼代理人：邱孟雄，男，1983年10月13日出生，该公司员工，住玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：张广富，男，1992年9月4日出生，汉族，住玉林市陆川县。上诉人华安财产保险公司北流支公司（以下简称华安财保北流公司）因与被上诉人崔晓敏、黎宗光、玉林市鸿图出租车有限责任公司（以下简称鸿图出租车公司）、张广富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保北流公司上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初773号民事判决第二、三项，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、根据崔晓敏的自述，其于2015年6月20日在家下楼时不慎跌倒，伤后至玉林市第一人民医院就诊，诊断为颅脑损伤并出血，本次事故为2015年6月21日，事故发生前崔晓敏已受伤，同年6月21日至7月3日治疗期间的医疗共13726.70元，需按比例扣除。2、根据2015年7月3日玉林市第一人民医院出具的出院记录描述：崔晓敏神清、精神尚可，对答切题，脊柱及四肢无畸形，肢体活动正常，四肢肌力正常。崔晓敏的伤情不全因本次交通事故产生。3、崔晓敏第二次住院费用基本用于左锁骨外段陈旧性骨折，与本次事故无因果关系，上诉人不认可此期间产生的任何费用。崔晓敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均需按前后两次事故发生造成的后果比例赔付，而不是所有损失全归责于交通事故。4、上诉人不认可崔晓敏的八级伤残，应重新鉴定。二、一审法院适用法律错误。上诉人承担的是保险责任，应按合同约定进行审理，根据保险条款规定，保险车辆方负同等责任的，事故责任比例不超过50%。故判决上诉人在商业险多承担10%的赔偿责任违反合同约定，应由张广富承担。崔晓敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。黎宗光辩称，对上诉人主张没有异议。鸿图出租车公司辩称，由法院依法判决。张广富辩称，对一审判决没有异议。崔晓敏向一审法院起诉请求：1、判令被告黎宗光、鸿图出租车公司、张广富共同赔偿原告经济损失248787.60元；2、判令被告华安财保北流公司在强制保险范围内先于赔偿原告经济损失1万元、残疾赔偿金158496元。一审法院认定事实：2015年6月21日02时10分，被告黎宗光驾驶被告鸿图出租车公司名下的桂Ｋ×××××号小型轿车在玉林市玉州路解放路路口与被告张广富驾驶的玉林H5858号电动自行车（搭乘原告崔晓敏）发生碰撞，造成原告崔晓敏、被告张广富受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告黎宗光承担事故同等责任，被告张广富承担事故同等责任，原告崔晓敏无责任。原告受伤当日被送到玉林市第一人民医院住院治疗12天，门诊及住院共用去医疗费13987.80元，其中被告黎宗光支付2000元。其中在入院记录主诉：车祸致伤头部及全身多处疼痛4小时；现病史：患者系于2015年6月21日02时左右骑电动车时被出租车碰倒致伤头部，伤后当即并一直无不省人事，觉头痛及全身多处疼痛，伴头晕，……。伤后送我院急诊科行头颅CT提示“右侧硬膜外出血”，拟“硬膜外血肿，全身多处软组织挫擦伤”收住院。原告出院后因左肩疼痛不能上举，于2015年7月15日到玉林市医结合骨科医院继续手术治疗，住院8天，用去医疗费13259.39元。其中在入院记录主诉：跌伤致头部、左肩部肿痛、活动受限治疗后25天。现病史：患者自诉于2015－06－20在家下楼梯时不慎跌倒，致头部、左肩部肿痛、……。伤后在玉林市第一人民医院就诊，诊断颅脑损伤并出血，予保守输液治疗，治疗12天后病情稳定出院。出院后患者觉左肩疼痛不能上举，……，并在我院门诊拍片确认为左锁骨骨折，……。2017年3月17日原告经鉴定机构鉴定因交通事故受伤构成八级精神伤残，误工期为270日，护理期为60日。原告为此用去鉴定费3571元。在诉讼中，被告华安财保北流公司向该院提出如果原告构成伤残是否与本案交通事故具有关联性、伤残参与度是多少委托有关机构进行鉴定，经该院委托鉴定后，鉴定机构回复：“关联性、参与度”属于法医临床鉴定范畴，不属于司法精神障碍鉴定范畴，不列入本案本次委托鉴定。并且原告已经明确表示对因本次交通事故造成的肢体伤残不再作鉴定，故对被告华安财保北流公司申请的原告构成伤残是否与本案交通事故具有关联性、伤残参与度是多少不再委托有关机构进行鉴定。原告系广西玉林市玉州区东龙街居民，没有固定收入又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，原告定残时23.96岁。另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车登记所有权人为被告鸿图出租车公司，该车在被告华安财保北流公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，发生事故时处于保险期限内。根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费27247.19元；2、住院伙食补助费2000元（100×20）；3、营养费1760元；4、护理费7345.32元（44684÷365×60）；5、误工费19540.60元（26416÷365×270）；6、残疾赔偿金158496元（26416×20×30%）；7、交通费355元；8、鉴定费3571元，合计220315.11元。一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告黎宗光承担事故同等责任，被告张广富承担事故同等责任，原告崔晓敏无责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告黎宗光驾驶机动车，被告张广富驾驶电动自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定被告黎宗光承担本案的60%民事责任，被告张广富承担本案的40%民事责任。此外，由于原告崔晓敏在本次交通事故中受伤构成八级精神伤残，造成严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元并不过高，并请求在交强险中优先赔偿符合法律规定，依法予以支持。但由于桂Ｋ×××××号小型轿车在被告华安财保北流公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告华安财保北流公司在交强险责任限额122000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿部分再由被告华安财保北流公司在30万元不计免赔商业三者险内按责任比例60%承担民事责任，不足部分才由被告黎宗光承担赔偿责任。即被告华安财保北流公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金5000元）给原告，在商业三者险内按责任比例赔偿63189.07元[（220315.11＋5000－120000）×60%]给原告，扣除被告黎宗光已经支付的2000元后还应赔偿61189.07元（63189.07－2000），被告张广富赔偿42126.04元[（220315.11＋5000－120000）×40%]给原告。但被告黎宗光应负担本案原告的损失并没有超过交强险和30万元不计免赔商业三者险的赔偿限额，因此被告黎宗光在本案中不用再承担民事责任。被告鸿图出租车公司作为桂Ｋ×××××号小型轿车的登记所有权人，已经依法为该车投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，被告黎宗光具有相应驾驶资格驾驶该车，对于本案交通事故的发生并没有过错，故不应承担民事责任。关于四被告辩称的原告事故前一天已经在家下楼梯时不慎跌倒，不能把损伤原因归为本案的交通事故，该院认为，本案交通事故发生时间为2015年6月21日02时10分，原告因本案交通事故致伤头部及全身多处疼痛4小时，玉林市第一人民医院于2015年6月21日06时15分拟“硬膜外血肿，全身多处软组织挫擦伤”收住院治疗12天后出院；原告出院后因左肩疼痛不能上举，于2015年7月15日到玉林市医结合骨科医院住院继续手术治疗，在入院记录“现病史：患者自诉于2015－06－20在家下楼梯时不慎跌倒，致头部、左肩部肿痛、……。”过了2015年6月20日晚上12点即是2015年6月21日，结合原告受伤头部以及鉴定为八级精神伤残，患者原告第二次住院自诉受伤时间及方式出现偏差情有可原，还有玉林市第一人民医院、玉林市医结合骨科医院的入院记录均记载原告系致伤头部在玉林市第一人民医院住院治疗12天，也即原告若是2015年6月20日在家下楼梯时不慎跌倒致伤头部已经在玉林市第一人民医院住院治疗的情况下，又于2015年6月21日凌晨02时10分搭乘被告张广富驾驶的玉林H5858号电动自行车外出发生交通事故再次入住玉林市第一人民医院住院治疗有悖常理，故四被告这一辩称与本案事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给原告崔晓敏；二、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元给原告崔晓敏；三、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计61189.07元给原告崔晓敏；四、被告张广富赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计42126.04元给原告崔晓敏；五、驳回原告崔晓敏的其他诉讼请求。案件受理费5032元，减半收取计2516元，由原告崔晓敏负担258元，被告华安财产保险股份有限公司北流支公司负担1832元，被告张广富负担426元。二审中，各方当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然崔晓敏的自述其于2015年6月20日在家下楼时不慎跌倒，并在伤后在玉林市第一人民医院就诊，但根据玉林市第一人民医院的入院记录，崔晓敏是在2015年6月21日6时15分入院治疗，系于当日2时左右骑电动车时被出租车碰倒致伤头部，并无2015年6月20日受伤住院的记录，上诉人称事故发生前崔晓敏已受伤没有事实依据，不应予以认定。经审理查明，一审判决认定事实属实，应予以认定。本院认为，崔晓敏在玉林市第一人民医院住院是因为交通事故受伤，并无其他原因受伤住院的记录，应认定崔晓敏住院均是因为交通事故受伤所致。上诉人称崔晓敏2015年6月21日至同年7月3日的医疗费需按比例扣除、2015年7月15日至23日的医疗费与交通事故无关，没有依据，不应予以采纳；崔晓敏的残疾等级是经当事人申请由人民法院委托相关机构进行鉴定，上诉人没有证据证明鉴定意见存在重新鉴定的情形，其申请重新鉴定没有依据，不应予以准许；根据本案的实际情况，一审判决认定黎宗光与张广富对崔晓敏承担赔偿责任的比例及金额并无不当，应予以确定；根据机动车商业第三者责任保险条款第一条的约定，保险人应对被保险人致第三人人身伤亡所应承担的赔偿责任予以赔偿，因此，其上诉称其按合同约定只应承担50%的赔偿责任、其他10%的赔偿责任由张广富承担没有依据，不应予以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3724元，由华安财产保险公司北流支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韦子荣审判员  梁开路审判员  谭 政二〇一七年十月二十日书记员  张丽娜