广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1230号原告：刘某1。委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。被告：广西松博投资集团有限公司，住所：柳州市海关路21号金榜来大厦2层1号，统一社会信用代码：91450200692798673L。法定代表人：刘松模，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。被告：刘某2。原告刘某1与被告广西松博投资集团有限公司（以下简称松博公司）、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人屈建国、阮耀到庭参加诉讼。被告刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告松博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告松博公司归还借款本金人民币1500000元，支付2015年7月31日至2017年2月28日止的借款利息570000元，之后利息按月利率2％计算至还清时止；2.被告刘某2对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告因需向原告借款1500000元，由被告刘某2、陈某提供担保，约定每月利息2％，每月支付一次利息，双方订立《借款协议》。后因被告未能按时还款，经续借延期后，仍未能按时还本付息，因此应当承担还款责任。恳请法院依法判决。被告松博公司向法庭提交书面答辩意见，称，2016年10月18日，原告与被告松博公司经过协商达成《关于刘某1借款转为购买车位确认书》，约定，松博公司用名下的（由柳州市云奇投资管理有限公司开发）位于东环路某小区五栋负一层的七个停车位（单价每个12万元，合计84万元）充抵被告拖欠原告的896000元的借款债务，该确认书已实际履行，松博公司将上述七个停车位及停车位的详细资料交付给原告，“金盛广场”的物业管理人（柳州市博盛物业服务有限公司）对交付停车位的行为进行见证。故松博公司拖欠的债务应当减去已经冲抵的债务896000元。围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款协议》、转款凭证、收款收据、续借协议、对账情况表等作为证据，并提交证据原件予以核对。二被告对原告提交的上述证据的真实性未提出异议。被告松博公司向法院提交《关于刘某1借款转为购车位确认书》、车位资料移交明细单作为证据，但被告松博公司并未出庭参与诉讼，也未提交证据原件予以核对。原告对被告松博公司提交的证据的真实性无异议，但主张该两份证据所针对的是被告松博公司向原告所借的另外一笔70万元借款的，与本案借款150万元无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某2在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2012年10月30日，被告松博公司、刘松博与原告签订《借款协议》一份，约定：今借到刘某1人民币壹佰伍拾万元整，时间从2012年10月30日起，按月息2%计算（每月结息一次期初付息），期限6个月，利息按实际借款时间计算。此协议一式两份，刘某1、广西松博投资集团有限公司各持一份。借款人：广西松博投资集团有限公司法定代表人：刘松模担保人：刘某2陈某2012年10月30日。2012年10月30日，原告向松博公司交通银行柳州高新区支行的银行帐号452060601010160053965转款共计1500000元，当日，松博公司向原告出具《收据》一份，载明，“今收到刘某1借款人民币壹佰伍拾万元整（1，500，000.00元）.此据.广西松博投资集团有限公司2012年10月30日”。2015年6月30日、2016年3月30日及2016年6月30日，原告与两被告三次签订《续借协议》，约定续借本案借款1500000元，利息仍为月息2%，被告刘某2均作为担保人在《续借协议》中签名，其中2016年6月30日的《续借协议》约定的借款时间为2016年6月30日至2016年12月30日。另原告称被告松博公司曾就利息与其对账，并确认松博公司向原告支付利息至2015年7月30日，截至2017年2月28日尚欠原告利息共计570000元，并由松博公司的财务总监张灵江签名确认。2016年10月18日，被告松博公司与原告签订《关于刘某1借款转为购车位确认书》一份，约定：“我松博公司于2014年2月25日向刘某1借款壹笔本金柒拾万元（￥700000.00元），截止2016年8月24日，松博公司欠刘某1（身份证号：）本金及利息共计人民币896000元整（大写：捌拾玖万陆仟元整）。现刘某1申请以其借款用于抵债购买车位款，用于购买松博公司旗下子公司柳州市云奇投资管理有限公司开发的位于东环路某小区五栋负一层的共柒个停车位使用权，单价120000元∕个。上述车位购买款项共计人民币840000元整（大写：捌拾肆万元整），全部冲抵840000元整（大写：捌拾肆万元整）的购买车位款。刘某1本人自愿用这笔借款的全部的本息896000元整（大写：捌拾玖万陆仟元整）购买交易成功后解除此笔借款合同，结清这笔债务。”该确认书下方，被告松博公司及其法定代表人刘松博、原告均盖章签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告松博公司向原告借款的事实由原告提供的《借款协议》、转款凭证、《收据》、《续借协议》等证据予以证实，故原告与被告松博公司之间的债权债务关系成立，原告要求其清偿借款本金1500000元有事实依据，本院予以支持。关于利息。原被告双方在《借款协议》、《续借协议》中均约定月利率2%，现原告称被告松博公司向其支付利息至2015年7月30日，故原告按照月利息2%自2015年7月31日开始继续计算利息本院予以支持，经计算，被告松博公司还应向原告支付利息570000元（从2015年7月31日开始计算至2017年2月28日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算至本金清偿完毕之日止。被告刘某2作为担保人在《借款协议》及《续借协议》上签名，故原告要求被告刘某2对上述债务承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘某2在保证范围内承担保证责任后，有权向被告松博公司追偿。被告松博公司称其已用停车位抵偿了部分债务，但其提交的《关于刘某1借款转为购车位确认书》中清楚载明抵偿的是“松博公司于2014年2月25日向刘某1借款壹笔本金柒拾万元”，而非本案债务，故本院对被告松博公司的主张不予采纳。综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西松博投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某1偿还借款本金1500000元并支付利息570000元（利息从2015年7月31日计算至2017年2月28日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算至本金清偿完毕之日止；二、被告刘某2对被告广西松博投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘某2在保证范围内承担保证责任后，有权向被告广西松博投资集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费23360元（原告已预交），由被告广西松博投资集团有限公司负担，公告费700元（原告已预交），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  沈 昊人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年十月二十日代书 记员  梁飞玉