江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终88号上诉人（原审原告）高万山，男，1950年10月9日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长。委托代理人潘浩东，扬州市江都区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张桁伟，扬州市江都区人力资源和社会保障局法制监察与基金监督科副科长。被上诉人（原审第三人）扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路52号。法定代表人林永贵，局长。委托代理人祝健，扬州市江都区市场监督管理局法制科科长。委托代理人张爱苹，扬州市江都区市场监督管理局人事教育科副科长。上诉人高万山因诉被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）、扬州市江都区市场监督管理局（以下简称江都市场监督局）要求履行法定职责一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。高万山向原审法院起诉称：原告于2010年10月退休，原工作单位是江都市药品检验所，原职务为副所长，江都市食品药品监督管理局于2010年11月20日发给退休证，原告退休前是正高级职务，主任中药师。按照扬江政办发[2014]191号文件要求，撤销原扬州市江都区工商行政管理局（以下简称工商局）、扬州市江都区质量技术监督局（以下简称质监局）、扬州市江都区食品药品监督管理局（以下简称食药监局），成立新的扬州市江都区市场监督管理局。2015年1月原告工资卡逐月到帐的工资为8395元。2015年国务院3号文件《关于增加机关事业单位离退休人员离退休费的实施方案》（2015年1月12日）下达后，扬州市人社局于2015年7月下发了《关于增加市区机关事业单位离退休人员离退休费的实施意见》，要求各县、区于2015年7月底执行并补发到位。按照文件精神，原告每月在原有的基础上应增加退休费700元，执行日期应从2014年10月1日起执行，一次性补发。然而原告工资并未得到增加。原告多次走访有关单位，江都区人社局和江都区市场监督管理局均称已执行到位。但原告至今每月工资只有8000多元。2016年12月5日，原告向被告递交了退休费复核申请书，被告拒绝接受。被告是原告退休费发放的审批部门。职工退休后，与劳动和社会保障部门建立起一种行政法律关系，养老金计发是劳动和社会保障部门的一种行政行为，属依职权主动履行的行政给付。养老金的数额应根据相关政策进行调整增资。养老金的发放具有延续性，改变最初的计发依据会影响后来历年增资调整所适用的文件以及文件规定的具体幅度额度，也会影响原告今后的养老金数额。故提起诉讼，请求法院依法作出判决：1、判令被告增加原告的退休费每月700元；2、判令被告补发原告从2014年10月起至今的退休费18200元；3、本案诉讼费用由被告负担。原审经审理查明，原告原是江都市食品药品监督管理局职工，于2010年10月退休，退休时为正高职称。2014年12月，根据扬江政办发[2014]191号文件要求，原江都区工商局、质监局、食药监局合并组建扬州市江都区市场监督管理局，原告遂成为第三人退休职工。高万山退休时，食药监局属于省以下垂直管理单位，工资构成中的“基本退休费”执行国家统一标准，“生活性补贴”参照省标准执行。最新的标准是2014年1月制定的“驻扬州市区省属事业单位退休人员补贴发放标准”，其中正高级为5418元，2015年1月12日，国务院办公厅下发了《国务院办公厅转发人力资源和社会保障部财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施方案的通知》（国办发[2015]3号）文件，根据该文件精神，扬州市人力资源和社会保障局、财政局于2015年7月23日下发了《关于增加市区机关事业单位离退休人员离退休费的实施意见》（扬人社[2015]220号）文件。2015年7月26日，被告江都区人社局对包括原告在内的五名离退休人员离退休费进行了调整审批，原告基本离退休费每月增加700元，从2014年10月1日起执行，一次性补发。根据江苏省委组织部、编办、财政厅、人社局、工商局、质监局、食药监局、公务员局等八部委联合发出的“关于做好市县工商质监食品药品管理体制改革后人员划转等工作的通知”（苏人社发[2014]380号），其中第四点“关于工资福利待遇”中特别提出“在编在册人员和离退休人员的收入水平和各项待遇低于所在地政府同职级人员的，按照所在地标准执行；高于所在地政府同职级人员的，暂维持现有水平不变，今后随所在地政府同职级人员工资收入的调整，逐步执行相同的标准”。根据这一原则，第三人在实际发放工资的时候，采取了维持原告现有工资水平不变的做法。原告不服，遂诉至本院。原审经审理认为，根据江政发[2011]59号《人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定》，机关事业单位退休人员退休待遇由被告负责核定。本案中，被告已于2015年7月26对原告的离退休费进行了调整审批，原告基本离退休费每月增加700元。原告于2016年12月5日要求被告对其退休费复核，认为被告未对其基本离退休费每月增加700元，从而认为被告不作为，无事实依据，本院不予支持。事业单位退休人员退休待遇由其所在单位负责发放，原告要求被告补发原告从2014年10月起至今的退休费18200元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高万山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高万山负担。上诉人高万山上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人审批表中的生活补助4262元是错误的，上诉人实际发放的是5418元，在增加退休费700元基础上加住房补贴、医改补贴才形成上诉人应有的工资；2、江都人社局对上诉人离退休费的审批是错误的。上诉人的生活补助是5418元而不是4262元。二、原审法院适用法律错误。1、江都人社局负责核发上诉人的退休待遇，但并没有依法履行其职责；2、江都人社局核发上诉人退休待遇的依据是错误的。江都市场监督局对苏人社[2014]380号文件的理解与执行也是错误的；3、由于江都人社局错误核发上诉人退休待遇，导致江都市场监督局未能正确执行有关政策。三、原审法院诉讼程序不当。原审法院没有调查与上诉人相同情况的其他人员退休待遇的发放情况。请求二审法院撤销一审判决，依法判令江都人社局履行法定职责，每月增加上诉人的退休费700元并补发18200元。被上诉人江都人社局答辩称：答辩人依照《国务院办公厅转发人力资源和社会保障部财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施方案的通知》（国办发[2015]3号）和扬州市人力资源和社会保障局、财政局《关于增加市区机关事业单位离退休人员离退休费的实施意见》（扬人社[2015]220号）文件精神，已于2015年7月23日对江都市场监督局及下属事业单位离退休人员离退休费进行调整。上诉人的基本退休费由2616.3元增加到3316.3元，生活补贴4262元，合计7578.3元。经与江都市场监督局核实，该局已经执行到位。因上诉人的退休待遇由其单位江都市场监督局负责发放，江都市场监督局发放的具体数额与答辩人核发的数额不一致，应当由江都市场监督局负责解释。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人江都市场监督局未提供书面的答辩意见，其二审期间述称：上诉人退休时所属单位是省以下垂直管理单位，生活性补贴参照省标准执行。上诉人单位归口地方、退休工资执行地方标准后，其在2015年退休工资调整前已达8395.84元，远超扬州地方标准的7573.8元。根据苏人社发（2014）380号文件第四条的规定，高于所在地政府同职级人员，暂维持现有水平不变，今后随所在地政府同职级人员工资收入的调整，逐步执行相同的标准。因此答辩人维护了上诉人的合法权益。请求二审法院维持一审判决。双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人江都人社局是否履行了为上诉人高万山核发增补退休工资的法定职责。本院认为，上诉人高万山向原审法院提起本次行政诉讼的请求是要求被上诉人江都人社局履行为其核发增补退休工资的法定职责。本案的有效证据表明，被上诉人江都人社局依照《国务院办公厅转发人力资源和社会保障部财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施方案的通知》（国办发[2015]3号）和扬州市人力资源和社会保障局、财政局《关于增加市区机关事业单位离退休人员离退休费的实施意见》（扬人社[2015]220号）文件精神，已于2015年7月23日对被上诉人江都市场监督局涉及包括上诉人高万山等离退休人员离退休费进行了调整，上诉人高万山的基本退休费由2616.3元增加到3316.3元，生活补贴4262元，合计7578.3元，且被上诉人江都市场监督局亦已依照被上诉人江都人社局的核发的退休费执行。对此，被上诉人江都人社局已依法履行了为上诉人高万山核发增补退休工资的法定职责。至于上诉人高万山所诉被上诉人江都人社局核发增补退休工资错误、没有法律、政策依据的问题，不在本案的审查范围，而且该问题涉及到机构调整、不同地区执行的相关政策不尽相同以及退休人员所在单位执行政策等问题，对此，本院不作评判。综上，被上诉人江都人社局已依法履行了为上诉人高万山核发增补退休工资的法定职责，原审法院判决驳回上诉人高万山的诉讼请求并无不当。上诉人高万山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉人高万山承担。本判决为终审判决。审 判 长  李风光审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年十月三十日书 记 员  马肇睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；