江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初3842号原告：姚某1，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。被告：姚某2，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：姚某3，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：姚某4，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：姚某5，女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住灌云县。原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某1及其委托代理人徐浩、被告姚某2、被告姚某3及其委托代理人王团结、被告姚某4、姚某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令将原告父母遗产案《赡养老人协议》进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订了《赡养老人协议》，约定老人（原告父亲姚某6、原告母亲潘某1）去世之后老人所遗留的位于灌云县××号房××套××三兄弟所有，平均分配。被告姚某4、姚某5同意此分配方案，并在协议上签字。现涉案房屋已拆迁补偿50余万元。原告为此诉至法院，请求依法分割上述财产。被告姚某2辩称，本案涉及的房屋财产如果按《赡养老人协议》由姚某1、姚某2、姚某3三人平均分配的话，其只要100000元，其余部分赠与给弟弟姚某3。如果法庭判决姊妹五个均参与分配遗产，其要求依法继承。被告姚某3辩称，原告所述不是事实，原告持无效的赡养老人协议，无法律依据。原、被告父母早在2013年就留下遗嘱将诉争房屋交由其继承，原告无权诉争该房屋。原告要求按照赡养协议无事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求，将诉争房屋判决给姚某3所有。被告姚某4辩称，其要求参与遗产分配。被告姚某5辩称，其要求参与遗产分配，依法判决。本院经审理认定事实如下：1.被继承人姚某6、潘某1系夫妻关系，共生育五名子女，分别为长子姚某2、次子姚某1、三子姚某3、长女姚某4、次女姚某5。被继承人姚某6、潘某1均已去世。2.本案涉及遗产位于灌云县××号，现由被告姚某3在此居住。该房屋现正被拆迁征收，拆迁补偿费用共计581988元：被征收合法房屋市场评估价404115元、附属设施41488元、搬迁费861元、临时安置费4132元、面积补助80823元、物业补助1549元、奖励40412元及签订协议七日内搬迁奖励8608元。3.被继承人姚某6、潘某1曾书写遗嘱，内容为：我姚某6和潘某1老两口拥有农机局的房屋产权，在我老公两百年后，房屋权有我三儿子姚某3继承。遗嘱上时间书写为2003年4月13日，被告姚某3称立遗嘱时间为2013年。姚某6、潘某1并有录音录像，陈述遗嘱内容。5.2015年7月14日，在被继承人潘某1去世后，原、被告就姚某6赡养及将来姚某6去世后遗产达成赡养老人协议:经兄弟三人共同商定，父亲姚某6由姚某2和李某1夫妻一直赡养到老，三方达成协议如下：一、原父母居住的位于通淮路××房产一套归兄弟三人所有，平均分配……七、原房产待父亲姚某6去世后，进行评估出售，所得款项兄弟三人平分，兄弟间可互相转让，收购。八、父亲姚某6和母亲潘某1生前所有协议作废。九、父亲姚某6的工资卡和房产证由姚某4保管，每月工资有姚某4转交姚某2夫妻。十、以上协议一经签字，立即生效。原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5均在协议上签字。协议签订后，被继承人姚某6由被告姚某2夫妻赡养至其去世。4.被继承人姚某6去世后，其抚恤金及其所用医疗费已经处理完毕。原、被告庭审中，原、被告经协商就涉案房屋附属设施41488元归被告姚某3所有达成一致意见。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告举证的原告身份证复印件，赡养老人协议；被告姚某3举证的姚某6、潘某1书写遗嘱及姚某6、潘某1复述遗嘱内容录像光盘；本院调取的房屋征收补偿协议等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原、被告在被继承人生前就可继承的遗产份额签订的赡养老人协议是否合法有效。本院认为，首先，该协议时继承人双方协商一致，自签字确认起成立；其次，各继承人均为完全民事行为能力人，具备合同的主体资格，且各方意思表示真实。同时协议系对未来可能实现的继承期待利益所做约定，对被继承人的财产权益不产生实际影响，未违反法律和社会共同利益，与公序良俗则不产生抵触。本协议属于附期限且附条件的合同，所附期限为被继承人姚某6去世，所附条件为被告姚某2夫妻对姚某6去世前尽到赡养义务，现姚某6已去世，所附条件均已满足，该协议具有法律约束力，被继承人去世后后遗产应当依照协议约定分割。被告姚某4、姚某5抗辩称，要求参与对其父母遗产的分配，在其签字的赡养老人协议第七条约定：原房产待父亲姚某6去世后，进行评估出售，所得款项兄弟三人平分，兄弟间可互相转让，收购。被告姚某4、姚某5未对该条提出异议，并签字确认，视为对协议条款的认可和对自己相应权利的放弃。被告姚某3抗辩称，原、被告父母于2013年立遗嘱由其继承财产，应按遗嘱内容将涉案房屋由其继承，对此本院认为，姚某6、潘某1立遗嘱后，被告姚某3又于2015年与其他原、被告签订赡养老人协议，书写遗嘱在先，被告签订协议在后，且在协议中约定：父亲姚某6和母亲潘某1生前所有协议作废。该条内容中生前所有协议应包含被继承人所立遗嘱，被告姚某3在该协议上签字确认是对自己权利的处分。故对其抗辩，本院不予采信。本案涉案遗产位于灌云县××号，正在被政府征收，拆迁补偿费用共计581988元，其中8608元拆迁奖励费因附条件须在签订协议七日内搬出，对于是否发放尚无定论，本院暂不予理涉。原、被告一致同意房屋附属设施41488元归被告姚某3所有；搬迁费861元、物业补助1549元及临时安置费4132元是对房屋居住人的补贴，该房屋现由被告姚某3居住，本院确定归被告姚某3所有。其余拆迁补偿费用525350元，由原告姚某1、被告姚某2、姚某3平均分配，每人应得175116.67元。被告姚某2称如涉案房屋由三兄弟三人分配的话，其只要100000元，其余部分赠与给弟弟姚某3，是其对自己权利的处分，本院予以照准。综上，被继承人姚某6、潘某1涉案遗产共计573380元，原告姚某1应享有175116.66元，被告姚某2享有100000元，被告姚某3享有298263.34元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条，第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告姚某1享有被继承人姚某6、潘某1位于灌云县通淮路68-5号房屋拆迁费175116.66元。二、被告姚某2享有位于灌云县通淮路68-5号房屋拆迁费100000元。三、被告姚某3享有位于灌云县通淮路68-5号房屋拆迁费298263.34元。案件受理费4400元（原告已预交），由原告姚某1负担1800元，被告姚某2负担1000元、姚某3负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  龚成霞二〇一七年十月二十日书记员  吴沂轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。