江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7760号上诉人（原审被告）：苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。法定代表人：施金铛。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路258号。主要负责人：温金祥，该分行行长。原审被告：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。法定代表人：沈金根。原审被告：施金铛，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：洪碧冷，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：沈金根，男，1954年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴美珠，女，1957年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人苏州迪盛织造整理有限公司（以下简称迪盛公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）以及原审被告吴江市盛泽金涛染织有限公司（以下简称金涛公司）、施金铛、洪碧冷、沈金根、吴美珠金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪盛公司上诉请求：一审判决律师费损失多计算了10000元，应当改判为139900元。事实和理由：一审法院判决上诉人对律师费损失149900元承担连带清偿责任没有事实依据；按照江苏省律师收费标准，本案所涉金额计算律师费应为139900元，被上诉人主张的律师费损失过高，应当予以调整为139900元。中信银行苏州分行、吴江市盛泽金涛染织有限公司、施金铛、洪碧冷、沈金根、吴美珠未作答辩。中信银行苏州分行向一审法院起诉请求：1、判令迪盛公司归还中信银行苏州分行借款本金7750000元及欠息74751.74元，合计7824751.74元（截至2016年6月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本息还清之日止）；2、判令迪盛公司承担中信银行苏州分行为实现债权支付的律师费149900元；3、判令迪盛公司承担本案的诉讼费及保全费；4、判令金涛公司、施金铛、洪碧冷、沈金根、吴美珠对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2015年6月16日，迪盛公司(借款人、甲方)与中信银行苏州分行(贷款人、乙方)签订编号为2015苏银贷字第811208001142号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款，贷款金额为人民币400万元，贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款用于支付货款。本合同项下贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮275BPs，采用固定利率，贷款期内利率保持不变。首次结息日为2015年7月20日，结算方式为按月结息，结息日为每月的第20日。甲方应于每个结息日前，在乙方开立的账户中备足相应金额，并授权乙方在结息日从该账户中直接扣划。计划提款时间为2015年6月16日，提款金额为400万元。甲方、乙方约定贷款资金全部采用受托支付方式进行支付。乙方根据甲方提交的交付委托书，将贷款资金通过甲方在乙方处开立的结算账户划至甲方在支付委托书中列明的甲方交易对手账户。合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还款。甲方应于2016年6月16日偿还本金400万元。贷款采用保证担保方式，由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订合同编号为2015苏银最保字第811208001142-1号、2015苏银最保字第811208001142-2号、2015苏银最保字第811208001142-3号的最高额保证合同。甲方未能按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项的，构成违约事件，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费……等)，均由甲方承担。2015年6月17日，迪盛公司(借款人、甲方)与中信银行苏州分行(贷款人、乙方)签订编号为2015苏银贷字第811208001143号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款，贷款金额为人民币400万元，贷款期限自2015年6月17日至2016年6月17日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款用于支付货款。本合同项下贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮275BPs，采用固定利率，贷款期内利率保持不变。首次结息日为2015年7月20日，结算方式为按月结息，结息日为每月的第20日。甲方应于每个结息日前，在乙方开立的账户中备足相应金额，并授权乙方在结息日从该账户中直接扣划。计划提款时间为2015年6月17日，提款金额为400万元。甲方、乙方约定贷款资金全部采用受托支付方式进行支付。乙方根据甲方提交的交付委托书，将贷款资金通过甲方在乙方处开立的结算账户划至甲方在支付委托书中列明的甲方交易对手账户。合同项下贷款的还款方式采用按计划还款，甲方应于2015年9月20日偿还本金25万元、2015年12月20日偿还本金25万元、2016年3月20日偿还本金25万元、2016年6月17日偿还本金325万元。贷款采用保证担保方式，由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订合同编号为2015苏银最保字第811208001142-1号、2015苏银最保字第811208001142-2号、2015苏银最保字第811208001142-3号的最高额保证合同。甲方未能按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项的，构成违约事件，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费……等)，均由甲方承担。2015年6月16日，金涛公司、施金铛、沈金根(均作为保证人、甲方)、洪碧冷、吴美珠（均作为甲方配偶）分别与中信银行苏州分行(作为债权人、乙方)签订了编号为：2015苏银最保字第811208001142-1号、2015苏银最保字第811208001142-2号、2015苏银最保字第811208001142-3号《最高额保证合同》三份，均约定：为确保乙方与迪盛公司(以下简称主合同债务人)在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保。担保的主债权是指2015年6月16日至2016年6月16日期间，因乙方与主合同债务人所签署的形成债权债务关系的一系列合同而享有的一系列债权，被保证的主债权最高额度为债权本金人民币800万元和相应的利息、罚息、……以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。保证方式为连带责任保证。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、……为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式)，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。金涛公司、施金铛、沈金根分别在三份《最高额保证合同》中甲方处盖章或签字，洪碧冷作为施金铛的配偶、吴美珠作为沈金根的配偶在落款的配偶确认处签名，合同载明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址即为本人送达地址”。上述合同签订后，中信银行苏州分行于2015年6月16日、6月17日向迪盛公司发放了两笔贷款各400万元，合计800万元。单位借款凭证（借据）注明，年利率7.8%，起息日期分别为2015年6月16日、6月17日，到期日期分别为2016年6月16日、6月17日，金额均为400万元。贷款发放后，2015年9月21日，迪盛公司（甲方）与中信银行苏州分行（乙方）签订编号为银信字第115139、115140号的《贷款利率变更协议》两份，约定对编号为2015苏银贷字第811208001142、811208001143号的两份《人民币流动资金贷款合同》原约定的贷款利率进行调整，调整后贷款利率为年利率4.6%。2016年6月16日，合同编号为2015苏银贷字第811208001142号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款400万元到期，迪盛公司并未偿还本金，且未足额支付贷款期内的利息，截止2016年6月28日，迪盛公司尚欠该合同项下贷款本金400万元、利息（含罚息、复利）38682元。合同编号为2015苏银贷字第811208001143号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款400万元，迪盛公司在贷款期间内仅于2015年9月20日归还贷款本金25万元，在2016年6月17日贷款全部到期后，迪盛公司并未偿还剩余本金375万元，且未足额支付贷款期内的利息，截止2016年6月28日，迪盛公司尚欠该合同项下贷款本金375万元、利息（含罚息、复利）36069.74元。为提起本案诉讼，中信银行苏州分行与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定中信银行聘请江苏新苏律师事务所陈杰、田莉代理中信银行苏州分行提起本案诉讼，并约定中信银行苏州分行应向江苏新苏律师事务所支付律师费149900元，但中信银行苏州分行未能提供律师费的支付凭证。原审法院认为:中信银行苏州分行与迪盛公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、中信银行苏州分行与金涛公司、施金铛、沈金根签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。中信银行苏州分行按约向迪盛公司发放了两笔贷款后，迪盛公司未能按约还款已构成违约。现贷款均已到期，中信银行苏州分行有权要求迪盛公司归还全部借款本息。中信银行苏州分行所主张的律师费损失，符合合同约定及法律规定，予以支持。金涛公司、施金铛、沈金根签订了《最高额保证合同》，承诺对迪盛公司的上述债务承担连带保证责任，洪碧冷、吴美珠作为保证人配偶，仅作出对施金铛、沈金根承担担保责任不持任何异议的意思表示，两人并未作出对迪盛公司的上述债务承担连带保证责任的意思表示，因此中信银行苏州分行主张金涛公司、施金铛、沈金根承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，中信银行苏州分行主张洪碧冷、吴美珠承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏合同约定及事实依据，不予支持。对于金涛公司提出的律师费未支付不应承担的答辩意见，中信银行苏州分行与江苏新苏律师事务所已签订委托代理合同，并且江苏新苏律师事务所委派律师出庭，因此律师费为必然会产生的费用，根据合同约定，应当由迪盛公司承担，并由各保证人对律师费承担连带责任。综上所述，中信银行苏州分行主张的迪盛公司归还贷款本息及赔偿律师费、金涛公司、施金铛、沈金根承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。中信银行苏州分行主张的洪碧冷、吴美珠承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏合同约定及事实依据，不予支持。金涛公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。迪盛公司、施金铛、洪碧冷、沈金根、吴美珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州迪盛织造整理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司苏州分行借款本金7750000元、利息（含罚息、复利）74751.74元（暂计算至2016年6月28日，之后的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》及单位借款凭证（借据）的约定计算至实际给付之日止）。二、苏州迪盛织造整理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失149900元。三、吴江市盛泽金涛染织有限公司、施金铛、沈金根对苏州迪盛织造整理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中信银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67623元，保全费5000元，合计72623元，由苏州迪盛织造整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、施金铛、沈金根共同负担。本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》明确约定贷款人中信银行苏州分行为实现债权而产生的费用包括律师费等，由借款人迪盛公司承担。现由于借款人迪盛公司未能按期偿还案涉贷款本息，致使中信银行苏州分行诉至一审法院，而一审中中信银行苏州分行已提交为本案与江苏新苏律师事务所签订的聘请律师合同，并约定中信银行苏州分行应向江苏新苏律师事务所支付律师费149900元，该律师费149900元属于中信银行苏州分行必然发生的损失，且并不违反江苏省物价局和江苏省司法厅关于律师服务收费的相关规定，一审法院支持中信银行苏州分行关于律师费的诉请，并无不当。综上，迪盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏州迪盛织造整理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 坚审判员 水天庆审判员 高小刚二〇一七年十月二十四日书记员 邹 娜附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。