山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋1182行初43号原告王某某。被告交城县公安局，住所地交城县沙河街6号。法定代表人赵强，该局局长。委托代理人陈建斌，该局经济开发区派出所副所长。委托代理人李国君，该局公职律师。原告王某某不服被告交城县公安局治安行政处罚一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告交城县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2017年10月29日,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告交城县公安局负责人白黎明、委托代理人陈建斌、李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告交城县公安局于2017年3月7日作出（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定书，认定2017年3月6日下午，原告王某某在北京市中南海周边非信访接待场所进行上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王某某处以行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，原告的丈夫是交城县火山煤矿工人，长期从事一线采煤工作，2005年被全员下岗，2013年被诊断为尘肺病。可是，交城县有关部门一直不给工伤待遇。无奈，原告向省、市、县各有关部门反映，但始终得不到解决。2017年3月6日原告向国家劳动和社会保障部反映，在北京的大街上行走时，被叫到一个地方，次日交城县有关领导说回去给原告解决，原告随他们回到交城后，便被被告以“在北京市中南海周边非信访接待场所进行上访”而拘留。原告认为,被告拘留原告是错误的。第一、原告没有在北京市中南海周边地区非信访接待场所进行上访；第二、假若原告在不该上访的地方上访，妨害了社会秩序的话，也应该由北京市有关机关进行处理，被告根本无权处罚；第三、如果说原告有违法行为，按照被告的说法，北京有关部门已经进行了训诫，原告不知道，那么根据一事不再罚的原则，被告也不能对原告进行处罚；第四、倘若原告真的违法，被告也没有管辖权对原告进行处罚。被告对原告的处罚既无事实依据、也无法律依据，况且，程序违法、适用法律错误，请法院依法撤销被告作出的（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据，1、王某某身份证复印件；2、（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定书。3、北京市公安局西城分局西城公安分局（2017）第598-回登记回执、西公（2017）第203号-不存政府信息不存在告知书。被告交城县公安局辩称，（一）我局认为原告提出的事实有误，事实情况如下：2017年3月6日，交城县柰林村居民王某某携带上访材料在北京中南海周边（天安门广场）非信访接待场所上访被北京公安机关查获，送北京市久敬庄接济服务中心后被政府工作人员接回交城县公安局办案中心。3月7日，交城县公安局依法作出行政处罚决定，对王某某行政拘留十日，送达孝义市拘留所执行。（二）我局认为原告提出的理由不成立。1、原告王某某携带上访材料到天安门广场事实，有原告的询问笔录和训诫书为证。2、《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程规定》明确授权了我局对居住地违法人员进行处罚的管辖权。3、一事不再罚指的是同一个违法行为不受两次以上罚款处罚。本次行政处罚没有涉及罚款，同时训诫不是行政处罚。4、原告王某某携带上访材料在中南海周边、天安门广场逗留本身就是违法行为。所以我局不认为这些理由是撤销本次行政处罚决定的理由。(三)我局做出对王某某行政拘留十日并送达拘留所执行的证据如下：1.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证明王某某在北京中南海周边逗留。2、王某某本人的询问笔录、行政案件权利义务告知书证明其去过北京的事实并知道所处的位置似乎天安门广场，并承认其拿的上访材料，目的是上访，希望有人关注此事。3、我局及经济开发区派出所、孝义市拘留所出具的受案登记表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、对被行政拘留人家属通知书、集体讨论意见，证明我局在办理该案时程序合法。4、王某某本人的询问笔录证明该人住址；5、王某某的户籍证明证明其年龄；6、交城县完善火山改制办的报案材料及附件，证明王某某丈夫的工伤待遇已经进行解决。综上所述，原告提出的诉讼请求以及所提供的事实理由我局不予认同，我局作出的（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，量处得当，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告交城县公安局在法定的举证期限内已向本院提交了答辩状中所列的证据及作出行政行政处罚决定适用的法律依据，并当庭进行了质证。经庭审质证认证如下，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据提出1、被告询问原告时，原告并没有说过去过北京市中南海上访，原告也不认识中南海在哪里。2、原告没有见过训诫书。本院认为，训诫书加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所公章，并加盖有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知，该人无异议，承办民警签字”的印章，该训诫书具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用。被告对原告的询问笔录有原告核对笔录后的签字捺印，原告诉述本院不予采信。被告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用。经审理查明，2017年3月6日下午6时许，原告王某某携带上访材料在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫。当晚9时53分交城县完善火山煤矿改制领导组办公室接到交城县信访局接返通知后赴北京接返，于3月7日上午10时将原告接返回交城县，并移交至被告交城县公安局。被告交城县公安局受案登记后，依法进行调查，对原告王某某进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对原告王某某进行了处罚前告知并制作笔录，并经集体讨论后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定书，对原告王某某处以行政拘留十日，将处罚决定书送达原告，原告王某某被送往孝义市拘留所执行拘留，已执行完毕。并将拘留情况通知原告家属。原告对处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。本案争议焦点为，1、被告临县公安局对本案是否具有管辖权；2、原告是否有扰乱公共秩序的违法行为；3、训诫书是否应当认定，是否存在重复处罚。本院认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告主张被告对本案无管辖权，本院不予支持；原告所提供的政府信息不存在告知书载明“王某某于2017年3月6日、4月19日，宋润兰于2017年3月6日、4月19日到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。均未与当地公安局进行移交。”该证据也能证明原告非正常上访被训诫的事实。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王某某在中南海周边非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为。被告交城县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及对原告王某某的询问笔录等证据，认定原告王某某构成扰乱公共秩序的违法行为，事实认定清楚、证据确凿；原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，训诫不属于治安管理处罚的种类，只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定，其行政行为程序合法；被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王某某处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，被告交城县公安局作出的（开）行罚决字（2017）000098号行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，原告王某某要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年十月三十日书 记 员  段宇航附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。