福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1395号上诉人（原审被告）：卜文玉，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：赖振国，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省上杭县，系卜文玉之夫。被上诉人（原审原告）：谢龙，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省上杭县。被上诉人（原审被告）：丁柯宋，男，1982年3月22日出生，回族，住福建省上杭县。被上诉人（原审被告）：赖荣香，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省上杭县。上诉人卜文玉因与被上诉人谢龙、丁柯宋、赖荣香民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卜文玉上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.一、二审案件受理费、鉴定费由三被上诉人承担。事实和理由：卜文玉未与赖荣香通话，未到借款现场签字为其提供担保。借贷双方对借贷地点、支付次数陈述不同。卜文玉在2016年9月13日前不认识谢龙，连出借人是谁都不认识就担保有悖常理。丁柯宋、赖荣香存在伪造“卜文玉”字迹的可能，一审法院以笔迹鉴定作为判决依据，不客观。涉案十万元借条，卜文玉未按指纹又未注明公民身份号码，涉案十三万元借条反而不要担保人，均与正常借贷形式相悖。微信聊天记录存在伪造可能，不应采信。丁柯宋、赖荣香存在利用2012年借条（卜文玉2012年曾为丁柯宋、赖荣香向胡荣鹰借款作担保），撕毁原有借款内容，在卜文玉签名上方空白处重新伪造向谢龙借款的可能。谢龙辩称，卜文玉提供的录音证据断章取义，不应采信。涉案两张借条系不同时间出具，涉案10万元借条因与丁柯宋、赖荣香不熟需丁柯宋提供担保人，后因有生意往来，第二笔借款便没要求丁柯宋提供担保人。卜文玉在一审中未否认微信截图系其所述。卜文玉于借款当日在借条担保人处签字，注明日期，其作为担保人的事实清楚。卜文玉在一审中申请笔迹鉴定，鉴定结果出来后，又提出可能系其签字但不是对丁柯宋、赖荣香借款担保，是对案外人胡荣鹰提供担保，不符事实。一审判决正确，应驳回卜文玉上诉，维持原判。谢龙向一审法院起诉请求：判令丁柯宋、赖荣香归还借款本金23万元，并支付从2015年1月1日起至借款清偿日止每月6000元的利息；卜文玉为其中所担保的借款本金10万元及相应利息负连带责任。一审法院认定事实：2012年2月22日，丁柯宋、赖荣香向谢龙借款10万元，双方约定借款月息3000元，未约定还款期限，该笔借款由卜文玉提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，丁柯宋、赖荣香按约定支付借款利息至2014年12月，此后未再付息。2014年12月，丁柯宋、赖荣香再次向谢龙借款13万元，双方约定借款月息3000元，未约定还款期限。该笔借款谢龙扣除了第一个月利息3000元后实际支付款项12.7万元给丁柯宋、赖荣香。借款后，丁柯宋、赖荣香未支付该笔借款利息。一审法院认为，丁柯宋、赖荣香于2012年2月22日向谢龙借款10万元，于2015年1月31日向谢龙借款12.7万元的事实清楚，有丁柯宋、赖荣香向谢龙出具的《借条》两张及谢龙、丁柯宋的陈述为据，双方之间的借贷关系明确。丁柯宋、赖荣香至今未归还谢龙借款，现谢龙要求丁柯宋、赖荣香归还第一笔借款10万元，符合法律规定，予以支持；要求丁柯宋、赖荣香归还第二笔借款13万元，部分予以支持。谢龙与丁柯宋、赖荣香对第一笔借款10万元约定借款月息3000元，现谢龙要求丁柯宋、赖荣香支付该笔借款从2015年1月1日起至借款清偿之日止按每月3000元计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对未超年利率24%的部分，予以支持；谢龙与丁柯宋、赖荣香对第二笔借款也约定借款月息3000元，现谢龙要求丁柯宋、赖荣香支付该笔借款13万元从2015年1月1日起至借款清偿之日止按每月3000元计算的利息，对以实际借款本金12.7万元为基数计算的未超年利率24%的利息部分，予以支持。第一笔借款10万元由卜文玉提供保证担保，未约定保证方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，卜文玉应承担连带担保责任，谢龙有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求卜文玉承担保证责任。由于债权人谢龙与债务人丁柯宋、赖荣香未约定借款期限，应以债权人谢龙提起诉讼请求债务人偿还借款本息之日，视为借款期限届满之日，并且本案借款人与出借人均认可该笔借款支付利息至2014年12月，无证据证明在此之后谢龙向丁柯宋、赖荣香要求履行债务，此外，谢龙已举证证明其于2016年9月13日向保证人卜文玉要求履行保证责任，因此，本案保证期间未经过。对卜文玉关于保证期间已过的抗辩，无事实和法律依据，不予采信。卜文玉在对丁柯宋、赖荣香的上述10万元借款本息的债务承担保证责任后，有权向丁柯宋、赖荣香追偿。赖荣香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、丁柯宋、赖荣香应在判决生效后十日内归还谢龙借款10万元，并支付该款自2015年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、丁柯宋、赖荣香应在判决生效后十日内归还谢龙借款12.7万元，并支付该款自2015年１月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；三、卜文玉对丁柯宋、赖荣香的上述第一项债务承担连带清偿责任，卜文玉在承担保证责任后，有权向丁柯宋、赖荣香追偿；四、驳回谢龙其余诉讼请求。案件受理费6910元，因适用简易程序减半收取计3455元，由丁柯宋、赖荣香、卜文玉负担3423元，由谢龙负担32元。鉴定费3700元，由卜文玉负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案借贷合法有效，卜文玉自愿为丁柯宋、赖荣香于2012年2月22日向谢龙借款10万元提供连带担保的事实清楚，且该担保亦在保证期间内，卜文玉应依约承担担保责任。卜文玉上诉称其未在2012年2月22日借条担保人处签字，该借条“卜文玉”系丁柯宋、赖荣香签字伪造，其不应承担担保责任。福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定系卜文玉字迹的鉴定结论，卜文玉未提供足以反驳的相反证据予以推翻，且全案并无证据证实该鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的情形，对该鉴定结论，应予采信。卜文玉主张丁柯宋、赖荣香利用2012年借条撕毁原有借款内容，在卜文玉签名上方空白处重新伪造向谢龙借款与本案查明的事实不符，且卜文玉亦未提供任何证据证实其主张，其上诉理由，不能成立，不应采信。丁柯宋、赖荣香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。一审判决认定事实清楚，卜文玉上诉无理，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由卜文玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年十月二十三日法官助理 刘瑞春书 记 员 张 琪附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。