丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4901号原告（反诉被告）：丽水市兴华羽绒制品有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区清波路*号。组织机构代码：73603805-2。法定代表人：陈金英。被告（反诉原告）：丽水市伟业门窗有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙庆路*****号。统一社会信用代码：91331100787737881M。法定代表人：陈俊。委托代理人（特别授权）：陈林伟，男，1962年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。原告丽水市兴华羽绒制品有限公司为与被告丽水市伟业门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院受理后，在案件诉讼过程中，被告丽水市伟业门窗有限公司于2017年8月7日向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法由审判员刘战飞独任审判，于2017年8月31日、2017年9月1日两次公开开庭进行了审理，原告丽水市兴华羽绒制品有限公司法定代表人陈金英，被告丽水市伟业门窗有限公司的法定代表人陈俊及委托代理人陈林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司诉称：原告因办厂需要租赁被告坐落于丽水市水阁工业区龙庆路251-1号厂房，双方于2011年9月28日签订了《厂房租赁合同》，被告单位盖了公章，授权代表人陈林伟签字。该合同约定：租赁期限为两年，自2011年9月28日起至2013年9月27日。每月租金为8400元，年租金人民币100800元。保证金为一个月房租即8400元。合同签订后，原告先后向被告支付了保证金8400元，厂房租金42000元、50400元，保证金8400元抵一个月租金，因此原告共向被告付清了一年厂房租金人民币100800元。该款由被告授权代表人陈林伟之妻金慧连确认具收签字（见附件一）。第二年租金支付情况，原告于2012年4月19日向被告预付了15000元，后又于2012年5月28日向被告支付了半年租金50400元。该两笔款项均由被告授权代表人陈林伟之妻金慧连签字结算（见附件二）。最后半年租金原告于2013年2月4日向被告支付50400元，减去被告向原告购买衣款16125元，原告实际向被告支付了34275元，被告授权代表人陈林伟签字确认具收（见附件二）。因此原告第二年厂房租金全部付清，而原告于2012年4月19日向被告预付的15000元至今被告未予退还。于2013年4月8日，被告又重复向原告收取最后半年租金50400元，由于原告年纪大，被告来讨房租时误认为未付，又重复付给被告34275元。被告授权代表人陈林伟签字具收（见附件三）。此款实际上原告已于2013年2月4日付给被告。两年合同到期后，原、被告双方同意续租但未重新签订合同。原告从原合同到期日的2013年9月27日一直续租至2014年6月18日搬离被告厂房，搬迁至浙江一泰阀门（丽水）制造有限公司，期间共续租9个月。于2014年4月23日被告又向原告收取2013年4月1日至2014年4月1日一年厂房租金10万元，由被告授权代表人陈林伟签字具收（件附件四）。而实际原告续租9个月厂房租金为75600元（9个月×8400元），因此原告多付厂房租金24400元。以上原告多付租金为24400元加上原告于2014年4月19日未予退还的预付款15000元，加上2013年4月8日被告重复向原告收取的租金34275元，合计被告应返还原告73675元。为此，诉至贵院，请求判令：被告丽水市伟业门窗有限公司立即返还原告丽水市兴华羽绒制品有限公司多付的厂房租金人民币73675元。被告（反诉原告）丽水市伟业门窗有限公司答辩并反诉称：原告因办厂需要租赁被告坐落于丽水市水阁工业区龙庆路251-1号的厂房，双方于2011年9月28日签订《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限为两年，每月租金为8400元，年租金为100800元，保证金为一个月租金8400元。合同租金的支付情况如下：合同未签订前，原告于2011年8月底支付了六楼半个月租金为4200元，合同签订后原告向被告支付了保证金8400元，六楼、七楼厂房半年租金50400元，门款2600元、水费34.20元、电费642元，合计66276元，由金慧连代为与原告结算并收取了前述款项。2012年4月19日原告向被告预付了房租15000元。2012年5月28日，原告应向被告支付电费619元、水费171元及2012年3月29日至2012年9月30日共半年房租50400元，共计51190元，减去预付的房租15000元，尚应付36190元，当日亦由金慧连代为与原告结算并收取了款项。2013年2月4日，由陈林伟于原告结算，2012年10月30日至2013年3月30日半年租金为50400元，减去被告认可的向原告购买的衣服款16125元，应付租金为34275元，但该租金原告以经济困难为由，要求暂缓支付。直至2013年4月8日，前述尚欠租金34725元，加上2012年1月8日至2013年3月7日期间电费、水费共计1265.4元，以及应付的电梯保养费1200元，合计为36740元，再加上原告尚欠被告借款6000元，总计42740元，由陈林伟代为收取了该款。合同约定两年租期到期后，双方同意续租，但未签订合同。原、被告经协商，约定2013年4月1日至2014年3月底厂房租金按10万元计算，考虑到该约定了变更了原租赁合同对租金金额的约定，原告担心被告反悔，经原告法定代表人要求，由陈林伟于2013年4月1日在该租金变更约定“2013年4月1日至2014年3月底为一年=10万元正”处签字表示同意租金变更。原告在附件三中自认2013年4月1日至2014年3月底一年租金为10万元，同时在附件三中自认厂房租金交到2013年3月30日止。2013年4月1日起的租金至原告搬到浙江一泰阀门（丽水）制造有限公司（时间为2014年7月23日）共计126000元（34个月×8400=285600元，原告实际支付租金159600元，尚欠租金126000元）。为此，诉至贵院，请求判令：反诉被告立即付清反诉原告厂房租金人民币126000元。原告（反诉被告）答辩称：原告方提供的清单可以证明已支付了房租和电费等费用，每一笔支付的账对方都有签字确认。原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告营业执照法定代表人身份信息，被告的企业信息情况，待证原、被告诉讼主体资格；二、厂房租赁合同两份，待证原、被告双方有租赁合同关系的事实及原告与案外人签订的租赁合同时间为2014年6月18日；三、经济来往清单：附件一，待证原告已经向被告足额支付了第一年的房租；附件二，待证原告预付15000元并又向被告支付了34275元的事实；附件三、待证重复支付给被告34275元的事实；附件四待证原、被告双方同意续租并且一年厂房租金10万元，实际原告续租9个月租金为75600元，因此多付了租金24400元的事实。被告（反诉原告）丽水市伟业门窗有限公司对原告（反诉被告）提供的证据质证如下：对证据一、二，证据的三性无异议；对证据三、对于其中附件一、原告在8月底6楼一个月的租金“4200”元被改为“42000”元，合计金额为66276元后又添加金额为“37800”元合计金额变为104076元；对于其中附件二、原告将“-15000元=应付36190元”字样涂抹；对于其中附件三、34725元系原告要求暂缓支付，金额下方书写“2012年10月30日-2013年3月30日共六个月”被涂抹，并增加了“7楼平方数少7平方*7=399元”字样，“2013年4月1日-2014年3月底为1年=10万元”以及“交到2013年3月30号过”等字样被涂抹；“4月5月=2个月，每月8400元，保证金8400元=1个月”被涂抹，增加“2014年”字样；对其中附件四、系原、被告变更原有租赁合同有关租金金额，原告担心被告后悔，要求被告签字，“2014年4月23号付清”字样系原告添加（实际停产日期为2014年7月8日，搬走日期是2014年7月23号）。被告（反诉原告）丽水市伟业门窗有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：厂房租金来往清单复印件，从原告处复印而得，待证从被告保留的复印件可以看出原告在原件上多处进行涂改和增添。原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司对被告提供的证据质证如下：证据三性均有异议。本院结合原、被告提供的证据及当事人庭审陈述，对证据和事实认定如下：2011年9月28日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定：厂房租赁期限自2011年9月28日至2013年9月27日止，月租金为8400元，年租金为100800元，保证金为一个月租金等内容。本案的争议焦点为：原、被告双方对租金的支付情况存在争议。根据原告提供的租金往来清单及与被告留存的复印件比对，附件一其中8月6号楼租金“4200”元存在更改为“42000”元的痕迹，在总数额中添加“+37800=104076元”的字样，原告对添加的37800元为何费用未能作出合理的解释。故可认定原告已支付2011年9月28日至2012年3月28日的租金及水电费等合计金额为66276元（由被告委托代理人陈林伟的妻子金慧连签字确认）；对于附件二其中2012年3月29日至2012年9月30日，6个月的租金为50400元加水电等费用合计为51190元，“-15000元=应付34790元”字样被涂改，被告委托代理人陈林伟的妻子金慧连签字确认已收到的金额为36790元及预交的15000元，包括水电费，合计为51190元。故可认定2012年3月29日至2012年9月30日的租金（含预付的15000元）及水电费等合计金额为51190元（由被告委托代理人陈林伟的妻子金慧连签字确认），其中2012年10月30日至2013年3月30日，租金为50400扣减被告欠付原告的购衣款16125元，应付34275元，该笔费用为应付费用；附件三、其中的费用34275元又重新与电梯保养费等加收结算,“2012年10月30日-2013年3月30日=六个月”被涂抹，故可以认定上述34275元未予支付。“交到2013年3月30日”被涂改，可认定双方租金结算到2013年3月30日止；附件四、“2014年4月23日付清”的字样，原告自认系其书写的。被告抗辩认为该笔费用10万元未予支付，故可以认定“2013年4月1日至2014年4月1日为一年=10万元”及陈林伟的签字系双方对于变更后的租金金额的重新确认，而非被告方对付款的确认。关于原告搬离的时间，根据原告提供的其与浙江一泰阀门（丽水）制造有限公司签订的《厂房租赁合同》的时间为2014年6月19日。被告虽抗辩认为搬离时间为2014年7月23日，但未能举证予以证明，故可认定租赁期限截止至2014年6月。本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。原告诉请主张返还多付租金三笔，分别为24400元、15000元、34275元，合计73675元，但根据其提供的经济来往清单，原告为拼凑数额对此清单多处进行涂改和添加，故其主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付剩余租金126000元，根据查明的事实，双方租金至支付2013年3月30日止，2013年4月1日至2014年4月1日一年租金变更为10万元，虽有陈林伟的签字，但系对变更租金金额的确认，“2014年4月23日付清”字样系原告陈金英书写（原告自认），故该笔10万元，原告未能举证证明已实际支付。2014年4月1日至2016年6月份租金尚未支付，另根据原、被告双方对租金金额变更约定年租金10万元计算，2014年5月、6月租金为16666元（2个月*8333=16666元），两项合计为116666元。故被告（反诉原告）诉请部分不合理，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司于本判决生效后十五日支付被告（反诉原告）丽水市伟业门窗有限公司租金116666元。三、驳回被告（反诉原告）丽水市伟业门窗有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1642元，减半收取821元，由原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司承担；反诉案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告（反诉被告）丽水市兴华羽绒制品有限公司承担1200元，由被告（反诉原告）丽水市伟业门窗有限公司承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘     战     飞二〇一七年十月十三日代书记员 叶霁闻??-7-?