wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10125号之一原告：天津华北创业小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区津围公路。法定代表人：周文起，董事长。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖一，天津同华律师事务所律师。被告：中国食品工业（集团）公司，住所地北京市东城区崇文门外大街。法定代表人：蔡永峰，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。被告：中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路29号院。法定代表人：梁雨，董事长。原告天津华北创业小额贷款有限公司与被告中国食品工业（集团）公司（以下简称中国食品公司）、中国健康产业投资基金管理股份有限公司（以下简称健康产业公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津华北创业小额贷款有限公司诉称，原告与案外人中食信投融资担保有限公司存在债权债务关系，天津市北辰区人民法院为此作出了（2015）辰民初字第3926号调解书。之后，给付原告2606912元。故原告本次起诉时，中食信投融资担保有限公司仍拖欠原告本金3897072元、利息等共计8063398元。中食信投融资担保有限公司成立于2013年5月，注册资金为30000万元，被告中国食品公司、健康产业公司系中食信投融资担保有限公司股东。该公司设立时，被告中国食品公司、健康产业公司分别投资12000万元、10500万元。目前，中食信投融资担保有限公司无力偿还，被告中国食品公司、健康产业公司在公司成立后，未履行出资义务，该行为损害了原告的合法权益。故成讼。被告中国食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉求的对象是中食信投融资担保有限公司的股东，要求各股东承担责任。故，中食信投融资担保有限公司并非本案适格被告。被告中国食品公司、健康产业公司住所地均不在天津市南开区。因此，本案应依法移送被告中国食品公司住所地人民法院即北京市东城区人民法院管辖。被告健康产业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉求的对象是中食信投融资担保有限公司的股东，要求各股东承担责任。故，中食信投融资担保有限公司并非本案适格被告。被告中国食品公司、健康产业公司住所地均不在天津市南开区。因此，本案应依法移送被告健康产业公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉状所列被告中食信投融资担保有限公司地址天津市南开区凌宾路奥城天玺23号楼3门23层，经本院实地查证，中食信投融资担保有限公司已于2016年2月左右搬离该地址。中食信投融资担保有限公司注册地址为天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦×××室。后，原告撤销对中食信投融资担保有限公司的起诉。另外，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告诉求被告中国食品公司、中食担保公司承担责任，应以该二被告住所地确定管辖。该二被告一在北京市东城区，一在北京市西城区，上述东城区、西城区人民法院均有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，裁定如下：被告中国食品工业（集团）公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司对本案提出的管辖权异议理由成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  陈卫东二〇一七年十月十九日法官 助理  翟琛圳书 记 员  秦 艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终1894号上诉人(原审被告)：程苏娟，女，1973年4月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人(原审原告):王冬梅，女，1968年5月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人程苏娟因与被上诉人王冬梅民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程苏娟、被上诉人王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程苏娟上诉请求:撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3416号民事判决第一项，依法改判对其中的51222.5元不承担责任。事实与理由：程苏娟于2016年11月份偿还王冬梅现金50000元,其中包含利息23125元，本金26875元；截止2017年4月14日又偿还借款35000元，其中包含利息11562.5元，本金24347.5元。程苏娟共偿还王冬梅本金51222.5元,一审法院不顾已偿还部分本金的事实,仍判令对借款时的92500元承担偿还责任,判决不公。王冬梅辩称,2016年11月程苏娟没有还我50000元，2017年4月14日也没有还我35000元，就还过我10000元。原审法院查明：2016年1月10日，程苏娟向王冬梅借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到王冬梅人民币现金壹拾万元整，时间为（2016年1月20日至2016年4月20日）为期三个月”，借款人程苏娟在该借条上签名并加盖个人印章。程苏娟称借款当日王冬梅按月息2.5分扣除三个月利息后，实际向其提供借款92500元，王冬梅予以认可。程苏娟、王冬梅一直认可双方约定借款利息为月息2.5分。借款后，程苏娟通过银行转账向王冬梅偿还25000元。王冬梅认可程苏娟丈夫曾向其还款10000元。对程苏娟主张的其他还款情况，王冬梅不予认可。另查明：2016年5月29日，程苏娟向王冬梅出具借条一张，载明：“今借到王冬梅人民币现金壹拾万元整（时间为2016年6月29日还款），到期不还愿意拿拆迁房100平米作为抵押顶款”，借款人程苏娟在该借条上签名并加盖个人印章。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告王冬梅实际向被告程苏娟提供借款的数额为92500元。被告程苏娟向原告王冬梅借款后，未按期向原告偿还借款，故被告程苏娟应承担向原告王冬梅偿还借款的责任。原、被告双方一致认可双方借款时约定的借款利息为月息2.5分（即月利率2.5%），对被告程苏娟已偿还的35000元，以借款本金92500元按月利率2.5%折算后，程苏娟向原告王冬梅支付利息至2017年4月14日，故对被告程苏娟偿还的该35000元，不再抵扣本金。对被告程苏娟主张的其他偿还情况，因无证据支持，且原告王冬梅也不予认可，故本院不予采信。故被告程苏娟应向原告王冬梅偿还借款本金92500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告程苏娟偿还原告王冬梅借款本金92500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王冬梅负担90元，由被告程苏娟负担1060元。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人程苏娟称于2016年11月份偿还被上诉人王冬梅现金50000元，对此被上诉人王冬梅不予认可，上诉人也未能提交偿还该50000元的证据。如上诉人偿还被上诉人50000元现金，被上诉人不给上诉人出具手续，亦有悖常理。故上诉人称2016年11月份偿还被上诉人现金50000元的理由依据不足，本院不予采纳。上诉人上诉称截止2017年4月14日偿还的35000元，其中包含本金24347.5元。因上诉人未能提供偿还该35000元双方约定为本金还是利息的证据，原判决按照先偿还利息处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均没有证据证明，上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由上诉人程苏娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  景志贤审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年十月十七日书 记 员  申胜男
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3056号原告：蔡同敏，男，1959年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡同雷，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陆玉红，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡同敏与被告蔡同雷、陆玉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡同敏到庭参加诉讼，被告蔡同雷、陆玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡同敏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告为其代偿的执行款45666元；2.诉讼、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）借款合同纠纷一案，经本院作出（2013）宿豫来民初字第0408号民事判决书。后经本院强制执行，原告代为偿还45666元。原告多次向被告追偿垫付款无果，故诉至法院。被告蔡同雷、陆玉红未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年4月17日，被告蔡同雷经原告蔡同敏、案外人蔡同进、蔡同斌担保从案外人民丰银行贷款190000元，约定年利率为14.3664%。借款时，被告陆玉红与被告蔡同雷系夫妻关系。借款到期后，被告蔡同雷未能按约偿还借款，民丰银行向本院提起诉讼，本院于2013年8月14日作出（2013）宿豫来民初字第0408号民事判决书，判决蔡同雷、陆玉红给付民丰银行借款本金175915.17元及利息；蔡同进、蔡同敏、蔡同斌承担连带清偿责任。判决生效后，民丰银行申请强制执行执行。至2017年5月16日，原告蔡同敏向民丰银行缴纳本息45666元。后原告索要无果，因而成讼。以上事实，有民事判决书、情况说明、银行账户明细以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告蔡同雷、陆玉红追偿，故对原告向被告追偿担保款45666元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡同雷、陆玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡同雷、陆玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡同敏偿还45666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，保全费477元，公告费600元，合计2018元，由被告蔡同雷、陆玉红负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费941元。审 判 长  李海港人民陪审员  吴新品人民陪审员  钱志燕二〇一七年十月九日书 记 员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17452号之三申请执行人黄旭东，男,汉,1977年5月25日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区。被执行人深圳市豪丰达模具五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道华发路华发商业街A幢壹楼12号，组织机构代码664184869。法定代表人黄建利。被执行人黄建利，男，汉族1967年8月2日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄旭东与被执行人深圳市豪丰达模具五金有限公司、黄建利民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15195号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币400000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年十月十四日书 记 员  杨瑞虹
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖终267号上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：卢奇灵，总经理。被上诉人（原审原告）：胡小清，女，生于1973年2月23日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：张开军，总经理。上诉人广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）因与被上诉人胡小清、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。品尚公司上诉请求，要求撤销（2017）川1602民初3690号民事裁定书，依法裁定本案由广安市中级人民法院管辖，并移送至广安市中级人民法院审理。事实及理由：本案涉及的“恒大·中天国际”的业主上千户，除本案等100余户业主提起诉讼外，其他业主亦在陆续启动诉讼程序，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，一审应由四川省广安市中级人民法院管辖。胡小清、广安恒大房地产开发有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，为一般民事案件，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，且品尚公司也未提供证据证明本案系本辖区内有重大影响的民事案件。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，一审法院据此驳回其管辖权异议并无不当，品尚公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 王 佳二〇一七年十月十八日书记员 谭 丹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5736号原告：于燕，女，1968年11月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险代理人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕本强（与原告系夫妻关系），1968年7月12日出生，汉族，无职业，住。被告：天津市立万家房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区龙禧园50号楼底商-103。法定代表人：朱鹏武，职务总经理。委托诉讼代理人：李鸿江，该公司客户经理。原告于燕与被告天津市立万家房地产经纪有限公司（以下简称立万家公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于燕的委托诉讼代理人吕本强、被告立万家公司的委托诉讼代理人李鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还已经预收原告对天津市红桥区光荣道本溪花园5-3-201-203号预购该房屋所预交的房屋交易中介费19150元；2.本案所涉及的全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：（一）2017年3月13日原告于燕（即：买方）与案外人王兆贤（即：卖方）在立万家公司签订了《房地产交易合同》,合同号：0000170号，房屋地址为：天津市红桥区光荣道本溪花园5-3-201-230号，房产证号为：06××06号，权利人为：王兆贤，房产成交价格为：2255000元，首付定金为：50000元，未付款为：2205000元，卖方同意买方剩余款项以银行商业贷款形式支付，该合同约定在2017年5月13日买方完成银行贷款申请审批相关手续，并且在2017年3月13日签订该合同的同时立万家公司也提前预收了全部中介费19150元，该公司已开具了收款专用收据《票号为：0002871》；（二）因签订此房屋买卖合同不久，即在2017年4月1日天津市就出台实施了房屋二手房限购限贷政策。买方正属于二套房限贷政策之内，由原来的首付三成变成了首付六成，提升了一倍，因提升幅度巨大，造成了因不可预见性政策调整因素导致买方不能履行原合同，也正属于合同法第26条中的情势变更条款范畴，所以在该二手市场限购限贷政策出台几天后，买方的委托人吕本强（即：买方爱人）就及时与中介方进行了反馈，提出受限贷政策影响买方将不能执行原合同，被告提出只要买卖双方合同解约或终止，就同意全款退回已经收取的该房屋全部中介费，可是在这一段时间里，因卖方多次拒绝参加三方见面商谈解决该事项，最终还是未能达成该合同受限贷政策影响而合法解约的事，为此，中介方认为该合同的买卖双方未能达成合同解约或终止，所以不能单方面退还已经收取的中介费；（三）在本案起诉前期，买方多次与中介方就退回全额中介费进行了沟通，希望尽可能不走诉讼程序，但中介方还是坚持以不能单方终止房产交易合同为由，在买卖双方终止该合同为前提下，才能退回应收取中介费的观点，该房屋买卖双方其购房定金诉讼案已经在2017年8月8日经法院调解审理完毕，并对房产交易合同宣布解除终止，目前已经具备中介方提出退回中介费的条件。被告立万家公司辩称，19150元包括评估费1000元、代办贷款费600元，剩余的17550元为中介费。同意退还原告代办贷款费600元；评估报告已经做出来了，不同意退还评估费1000元；被告已经履行中介义务，不同意退还中介费。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2017年3月13日，原告于燕作为买方、案外人王兆贤作为卖方、被告立万家公司作为居间方签订《房产交易合同》一份，约定由原告购买案外人王兆贤名下坐落天津市红桥区光荣道本溪花园5-3-201-230号房屋，房屋成交价格为2255000元，并约定买卖双方须在2017年5月13日前到房管部门签署《天津市房产买卖协议》。同日原告向被告交纳居间服务费、代办贷款及评估费共计19150元，被告向原告出具专用收据一张，收据中载明收费项目，但没有注明各项目的具体数额，只写明合计数额为19150元。被告立万家公司称收取的19150元中包括居间服务费17550元、代办贷款费600元以及评估费1000元。后因天津市房屋限购限贷政策的实施，致使上述合同无法履行。原告于燕于2017年6月21日向本院提起诉讼，向案外人王兆贤索要定金。经本院主持调解双方达成调解意见，本院于2017年8月8日下发了（2017）津0106民初4556号民事调解书，载明：一、解除原告于燕与王兆贤于2017年3月13日签订的《房产交易合同》；二、王兆贤于2017年8月10日前一次性退还原告于燕购房定金人民币40000元，双方一次性了结本案纠纷……期间原告于燕多次要求被告立万家公司退还上述19150元未果，故诉至本院。但被告仅同意退还原告代办贷款费600元，其他两项费用不同意退还，庭审中被告提交了2017年3月21日针对诉争房屋出具的评估报告书及评估公司收取评估费1000元的收据各一份。以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料加以证明。本院认为，原、被告与案外人签订的《房产交易合同》中包含两个合同关系，一为原告与案外人之间的买卖合同关系，二为原告、案外人与被告之间的居间合同关系，被告作为中介机构，不但应当促成买卖双方签订合同，更应当积极协助买卖双方办理房屋过户手续。原告与案外人之间的买卖合同关系因购房政策发生调整，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，故原告与案外人经法院调解协商解除了买卖合同关系。原告与案外人之间的买卖合同关系解除后，原告与被告之间的居间合同已不具备继续履行的条件，虽被告提供的居间服务不完整，但被告在合同履行过程中亦不存在违约行为，原告仍应向被告支付相应的合理的居间费用，故本院根据涉诉合同的实际履行情况，酌定被告返还原告居间服务费及代办贷款服务费15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告天津市立万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告于燕居间服务费及代办贷款服务费共计15000元；二、驳回原告于燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告于燕负担30.2元，由被告天津市立万家房地产经纪有限公司负担109.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十月十一日书记员 杨立明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条:居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民辖终263号上诉人（原审被告）：杜某，女，生于1969年2月4日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审原告）：黄某，男，生于1966年7月16日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审原告）：廖某，女，生于1968年4月14日，汉族，住四川省华蓥市。上诉人杜某因与被上诉人黄某、廖某名誉权纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜某上诉请求，要求撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1289号民事裁定，依法将本案移送至四川省广安市广安区人民法院管辖。事实及理由：虽然上诉人的住所地在四川省华蓥市xx街xx号附xx号，但长期生活在广安区，被上诉人诉称的侵权行为地发生在广安区辖区内，广安区人民法院依法对本案有管辖权。同时，被上诉人诉称的侵权行为及结果都在广安区，方便双方当事人参与诉讼及手机、固定证据材料。黄某、廖某均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，侵权行为地及被告所在地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，上诉人杜某的住址为四川省华蓥市xx街xx号附xx号，上诉人虽上诉称其长期居住在广安市广安区，但未提供证据予以证明其经常居住地为广安市广安区，故华蓥市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人已向具有管辖权之一的华蓥市人民法院提起诉讼，且本案并未在其他法院先行立案，华蓥市人民法院对本案进行管辖符合法律规定。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，杜某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 钧审 判 员  陈爱华审 判 员  王 佳二〇一七年十月二十四日法官助理  李 颖书 记 员  朱 芳
江苏省南京市玄武区人民法院执行裁定��(2017)苏0102执1155号申请执行人：朱建林，男，1956年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：夏栋梁，男，1987年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人朱建林与被执行人夏栋梁民间借贷纠纷一案，申请执行标的384632元。本案在执行过程中，查明，被执行人夏栋梁无车辆、银行存款可供执行。本院轮候查封其名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区05幢303室不动产，因不享有处置权，故不具备处置条件。现尚未执行到位本金371250元、利息、迟延履行利息及其他费用。申请执行人于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4447号民事判决书的执行。本案终结执行后，如���执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起3年内，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月二十七日书记员  赵 俊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执1157号申请执行人刘兴斌，男，1977年9月16日出生，甘肃省环县人。被执行人杨晓东，男，1989年10月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行刘习斌与杨晓东买卖合同纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十三日书记员  汪金霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2176号之一申请执行人崔文有，住开鲁县。被执行人武智慧，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初333号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人武智慧在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  迟 恒
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017��闽01民终4968号上诉人（原审被告）：蔡婷，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：庄秀梅，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：庄炳兴，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人蔡婷因与被上诉人庄秀梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡婷以其与被上诉人庄秀梅已达成案外和解为由，于2017年10月24日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回上诉。被上诉人庄秀梅亦以与庄炳兴、蔡婷已经达成案外和解协议为由，于同日向本院申请撤回对蔡婷、庄炳兴民间借贷纠纷一案的起诉。本院认为，上诉人蔡婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人庄秀梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许蔡婷撤回上诉；二、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1192号民事判决；三、准许庄秀梅撤回起诉。一审案件受理费7805元，减半收取3902.5元，由庄秀梅负担。二审案件受理费7805元，减半收取3902.5元，由上诉人蔡婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十月二十七日法官助理 刘 瑜书 记 员 吴丹萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2155号之一申请执行人张海涛，住开鲁县。被执行人白焕军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初395号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白焕军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  迟 恒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1666号上诉人(原审被告):上海辰源企业形象设计有限公司，住上海市青浦区白鹤镇香大路948号2-302A法定代表人：康治国被上诉人(原审原告):朱戴娣，女，1971年7月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人上海辰源企业形象设计有限公司因与被上诉人朱戴娣劳务合同纠纷管辖异��一案,不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初3513号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海辰源企业形象设计有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定。本案劳务合同纠纷，因合同提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中太仓市作为被上诉人向上诉人提供劳务的所在地以及接收货币一方的所在地，系涉案劳务合同的合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上海辰源企业形象设计有限公司要求将本案原裁定撤销的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈斌审 判 员 顾平审 判 员 赵东二〇一七年十月十三日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4139号之一申请执行人深圳市统成微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇都会轩3308室，组织机构代码754270082。法定代表人洪洋，总经理。委托代理人潘盼盼，广东华商律师事务所律师。被执行人东莞市海众电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇庙边王村浩宇工业园，统一社会信用代码91441900325062883T。法定代表人杨玉凤。被执行人杨保良，女，汉族，1980年2月12日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304执15587号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款895元(已通知申请执行人领取)。除此外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认���，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年十月十六日书记员  陈思杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初4309号原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。法定代表人：朱泗翔，董事长。委托诉讼代理人：李伟，公司员工。被告：徐乐亚,男,1974年3月18日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张显兰,女,1975年1月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐永忠,男,1955年10月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张秀琴,女,1952年8月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱伯成,男,1969年12月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐静玉,女,1972年10月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民合作社）与被告徐乐亚、张显兰、徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农民合作社的委托诉讼代理人李伟，被告徐乐亚、徐永忠、朱伯成、徐静玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农民合作社向本院提出诉讼请求：判令被告徐乐亚、张显兰向原告偿还借款本金38000元及利息（截至2017年7月6日尚欠利息12486.78元；后续利息以38000元为基数，按月使用费率1.753%计算至实际履行之日止）；被告徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日被告徐乐亚向原告借款38000元，合同期限自2014年12月25日至2015年12月25日止，借款月利率为1.575%，徐乐亚、张显兰系夫妻关系。被告徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年12月25日向被告给付了38000元，截至2017年7月6日被告尚欠原告本金38000元，利息12486.78元。被告徐乐亚辩称：欠款属实，原告的诉讼请求属实，利息和本金都属实，当时这个钱原告已给到我手里了，我就把徐泽峰欠原告的钱给还了，徐泽峰是我亲侄子。被告徐永忠：担保属实，这个借款其实是我儿子徐泽峰用的，用徐乐亚名义借的款，以前是徐泽峰借的款，后来他因事坐牢了，然后把借款手续换成徐乐亚的。被朱伯成、徐静玉辩称：当时借贷员拿给我看的是空白合同，上面金额没定，说是借款15000元，之前徐泽峰借款的时候不是我们担保的。经审理认定如下事实：徐乐亚与张显兰系夫妻关系。2014年12月25日被告徐乐亚、张显兰与原告农民合作社签订《借款合同》，由徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉提供担保。合同约定：借款金额为3.8万元；借款期限自2014年12月25日起至2015年12月25日；借款月使用费率为1.525%；债务人未按合同约定归还借款本金及利息的，自逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率上上浮15%加收使用费，直至债务人借款本金及使用费还清之日止；债务人违反合同项下义务，债权人有权要求债务人限期纠正，有权宣布双方签订的借款合同项下借款立即到期。被告徐乐亚、张显兰向原告本笔借款系用于代他人偿还所欠原告的借款。被告徐乐亚、张显兰在本借款合同签订后未偿还借款本金，截至2017年7月6日尚欠利息12486.78元，担保人亦未履行担保责任。各担保人均向原告出具了《保证人责任承诺书》，承诺自愿为徐乐亚、张显兰的借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金、费用、罚金、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。以上事实，有原告提交的身份证明、借款合同、借款借据、收款确认单和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应认定为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告徐乐亚、张显兰在借款到期后未按照合同约定向农民合作社归还借款和支付利息，各担保人应当按照约定和法律规定的连带责任保证方式向原告承担担保责任。担保人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告朱伯成、徐静玉辩称担保金额为15000元，原告予以否认，二被告又未提交证据证实，故应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐乐亚、张显兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款38000元及利息（计算方式：1、截至2017年7月6日的利息为12486.78元；2、以38000元为基数，自2017年7月7日起根据月利率1.753%计算至实际履行之日止）；二、被告徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉在承担保证责任后，有权向被告徐乐亚、张显兰追偿。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告徐乐亚、张显兰、徐永忠、张秀琴、朱伯成、徐静玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元。审判员  孙长磊二〇一七年十月十一日书记员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。/
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1318号之一申请执行人：赵子越，男，2012年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省信州区。法定代理人：吕某，系赵子越之母，女，1980年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省信州区。被执行人：信州区玛奇朵咖啡店（遇见咖啡厅），住所地江西省上饶市信州区江南商贸城永隆广场2栋112-116号。经营者：何文江，男，1988年6月23日，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人赵子越与被执行人信州区玛奇朵咖啡店（遇见咖啡厅）、何文江违反安全保障义务责任纠纷一案中，责令被执行人履��法律文书确定的义务，但被执行人信州区玛奇朵咖啡店（遇见咖啡厅）、何文江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人信州区玛奇朵咖啡店（遇见咖啡厅）及其经营者何文江的银行存款200，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十月十日书记员  付林源
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢195号申请执行人：吴举,男性,1988年11月8日出生,住济宁市兖州区。被执行人：宋旺田,男性,1984年11月6日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人吴举与被执行人宋旺田机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人即时付清，法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年十月十一日书记员  赵明洪
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初2205号原告：李桂波，女，1984年5月16日出生，汉族，教师，住址兰西县。委托诉讼代理人：荣某某，住址兰西县。被告：吴春波，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西���。被告：周万民，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告李桂波与被告吴春波、周万民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人荣浩然到庭参加诉讼，被告吴春波、周万民经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李桂波向本院提出诉讼请求：1、被告吴春波、周万民立即偿还欠款本息合计人民币65,955.99元（计算至2017年6月12日，实际还款金额按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴春波和周万民为夫妻关系，二被告于2013年1月22日以家族生产经营为需要，向邮政银行兰西县���行申请贷款人民币伍万元。（《借款合同》合同编号为×××）。该笔贷款由原告提供担保，该笔贷款到期后，二被告拖欠贷款本金及利息合计人民币65,955.99元（计算至2017年6月12日，实际还款金额按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。该笔贷款由原告于2017年6月12日代为偿还，代偿后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不还款。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴春波未提出答辩。被告周万民未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月22日，二被告为包地向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款50,000.00元，被告吴春波与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了《小额联保合同书》，同时签��了《小额贷款联保协议书》，被告周万民在乙方吴春波配偶栏中签字，按该协议第九条约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与原告签订了《小额保证贷款第三方担保书》，原告为二被告的此笔借款担保。以上事实有原告提交的被告常住人口登记卡一份、二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证一份、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款第三方担保书》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》一份、×××95221号存款折一份证明。此贷款到期后二被告未按合同约定履行偿还义务，原告于2017年6月12日将二被告所欠借款本息65,955.99元，偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。该银行向原告出具代偿证明一份。此事实有原告提交的中国邮政储蓄银行入帐汇款凭单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行出具的代偿证明一份证明。原告于2017年7月3日向本院起诉，要求二被告立即偿还欠款本息人民币65,955.99元（计算至2017年6月12日，实际还款金额按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日），诉讼费由被告负担。本院认为，被告吴春波为包地向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，签订了借款合同和联保协议，其丈夫被告周万民在其配偶栏中签字，按双方约定，被告周万民应为被告吴春波此笔借款的共同债务人。过履行期后，二被告未履行偿付借款本息的义务，原告为二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款担保，在承担支付借款本息65,955.99元的保证责任后，有权向二被告追偿。追偿应限于其承担保证责任的范围内。故支持原告要求二被告支付其代偿的65,955.99元的诉讼请求。案件受理费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴春波、周万民偿付原告人民币65,955.99元。此款于判决生效时履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,448.90元，由二被告承担。如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  王金厚人民陪审员  高洪波二〇一七年十月十六日法官 助理  段超仁书 记 员  孙洪亮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执12238号之一申请执行人黄孝忠，男，汉族，1966年3月9日出生，住址深圳市南山区，。委托代理人廖观荣，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈诗洁，广东国晖律师事务所律师。被执行人吕宁，女，汉族，1973年10月19日出生，住址深圳市福田区，。申请执行人黄孝忠与被执行人吕宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2232号民事判决书已于2016年6月21日发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付租金188690元及违约金（违约金以71243元为基数，按每日0.00067%的标准从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；同时，被执行人还应承担案件受理费3637元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人的财产进行查证，已扣划被执行人吕宁的银行存款18638.59元，其中，本院扣收执行费176.92元，执行款18461.67元径付申请执行人。此外未发现被执行人吕宁有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年十月二十八日书记员  祁 芬
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂03行终73号上诉人（一审原告）童世红，男，汉族，1967年9月11日出生，住十堰市茅箭区。委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。法定代表人芦汉国，该局局长。委托代理人郑玮，该局法规科长。代理权限：特别授权。委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。一审第三人十堰市郧发建筑工程有限公司，住所地，湖北省十堰市车城南路32号。法定代表人陈柳青，该公司董事长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人童世红因诉十堰市人力资源和社会保障局履行养老保险法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法（2016）鄂0302行初141号行政裁定，向本院提起上诉。二审开庭前，童世红与十堰市郧发建筑工程有限公司对原改制企业欠缴1987年1月至1992年12月之间6年的养老保险金纠纷，达成了书面调解协议和补充协议，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，本案系企业改制遗留问题，不宜以现行法律确认十堰市人力资源和社会保障局未按时征收企业改制期间的养老保险金违法。各方之间自愿达成的调解协议和补充协议不影响国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，亦未违反法律强制性规定。各方应按协议约定内容全面、及时履行。童世红申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人童世红撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由上诉人童世红负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年十月十一日书记员  罗 琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十)准许或者不准许撤诉；
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4667号原告：重庆涪陵港江水运有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号14楼，统一社会信用代码500102000020707。法定代表人：彭琳杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号时代天骄28楼3号房，统一社会信用代码91500103202830264J。法定代表人：张邯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倬伶、兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆涪陵港江水运有限公司与被告重庆弘扬房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆涪陵港江水运有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆涪陵港江水运有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆涪陵港江水运有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆涪陵港江水运有限公司负担。审 判 长  盛子明审 判 员  黄 江代理审判员  胡志刚二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐国颖
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2621号原告：罗某，女。委托诉讼代理人：温某，男。被告：张某，男。委托诉讼代理人：张勃，男，陕西秦瀚律师事务所律师。原告罗某诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人温某，被告张某及其委托诉讼代理人张勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1997年10月，克仕村五组进行土地划分，分给原告罗某1.4亩承包地。原告跟邻���赵某商量两家将地和在一起耕种，共计1.68亩。后被告的父亲张战民找原告两家商量想将1.68亩承包地租种药材，租金为1亩地500元，后该1.68亩地一直由张战民之子被告张某耕种，租金一直未付至今。2015年12月1日秦都区对辖区各乡镇承包地进行了确权登记，承包合同编号：610402105205050055H，确定了原告1.4亩土地承包档案。其后原告向被告张某多次讨要，要求被告归还原告1.4亩承包地，被告拒不归还，被告以上所为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判令被告张某依法退还原告罗某1.4亩承包地并付给原告土地租赁费14000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1997年农村土地开始二轮承包，承包期30年不变。当时村上发给土地承包经营权证书（白色的小本本）。公坟承包地属于机动地，不是口粮地，不是责任田，地等差，水浇不上。有的村民不愿耕种，克仕村五组就把公坟地承包给愿意耕种的农民。被告承包公坟地3.08亩，一直耕种到现在。承包被告给五组交承包费，每亩地每年100元，给国家上缴农业税和农林特产税。被告没有承包或租赁赵某的承包地。被告与赵某之间无土地承包或土地租赁关系。原告罗某诉称把1.68亩（含赵某0.28亩）承包地租给被告种药材，每亩租金500元，根本不是事实。如果罗某所说属实，为什么长达20年不向被告索要租金或要求返还其包地。2001年4月9日秦都区政府秦字（马克）第308号土地承包经营权证书确认被告一家承包地11.84亩，其中包含公坟承包地3.08亩。所以，被告对公坟承包地3.08亩享有合法的土地承包经营权。2014年9月秦都区农村土地承包经营确权登记颁证工作开始。这项工作是全面完善第二轮土地承包关系��在保持二轮土地承包关系不变的前提下，将农村土地承包地块、面积、空间位置、用途、地点、权属证书等落实到户和记录在册，依法切实保护农户的土地权益。这项工作的原则是坚持依法依规、保持稳定、实事求是、尊重民意。保持二轮土地承包关系不变，不得借机打乱或重新调整原承包关系。不得非法收回农民承包地，不得借机向农民收取任何费用。综上，被告与原告没有土地承包或土地租赁关系，被告享有克仕村五组公坟承包地3.08亩土地的承包经营权。原告起诉被告没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告当庭提交了下列证据材料：2015年12月2日农村土地承包经营权登记及证书申报表一张。咸阳市秦都区马庄街道办事处证明一份、1997年张讲正、张学孔书写证言一张。证明土地证正在办理中，公坟有原告1.4亩地。被告对农村土地承包经营权登记及证书申报表的真实性不认可，证明目的不认可；咸阳市秦都区马庄街道办事处证明真实性认可，但是与本案没有直接关系；1997年张讲正、张学孔书写证言真实性及证明目的均不认可。被告当庭提交了下列证据材料：一、1、2001年4月9日签订土地承包合同；2、土地承包经营权证，编号：秦（马克）第308号；证明1、被告张某承包克仕村五组土地11.84亩，包括公坟承包地3.08亩，被告享有土地承包经营权；2、被告与克仕村五组存在土地承包合同关系；3、被告与原告不存在土地承包或租赁关系；4、原告起诉缺乏事实根据，其诉讼请求不能成立。原告对该组证据真实性及证明目的不认可。二、1、1998年克仕村五组农村税、特产税落实到户表；2、1999年克仕村五组农村税、特产税落实到户表；3、2001年克仕村五组农村税、特产税计税面积台账；4、2002年克仕村五组农村税任务落实到户表；5、2002年克仕村五组农村税、特产税计征到户清册。证明1、被告张某按承包地面积缴纳了农业税、特产税、统筹费；2、被告张某对所承包的土地享有合法的土地承包经营权。原告对该组证据真实性及证明目的不认可。三、证人张学孔证言、证人张志武证言。证明1997年9月份克仕村五组二轮土地承包时，张学孔和张志武亲自参加了划地工作，给被告张某划分公坟承包地3.08亩。证人没有到庭，原告对该组证据真实性及证明目的不认可。经合议庭评议，原告提交的一组证据来源合法，内容真实，具有证据���合法性、关联性、真实性的特点；该组证据中证人虽未到庭作证，但该证人证言与其他证据能够相互印证，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，故合议庭对原告提交的该组证据的真实性予以采信；被告提交的第一组证据内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，合议庭对其真实性予以采信，但该组证据不能证明被告要证明的目的；被告提交的第二组证据，因与本案没有直接关系，合议庭对其真实性不予评议；被告提交的第三组证据，因证人未出庭作证，且该组证据没有其他证据加以印证，故合议庭对该组证据真实性不予采信。根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，1997年10月份咸阳市秦都区马庄街道办事处克仕村5组调整承包土地时按每人划分承包土地0.28亩给原告在该组公坟地划分1.40��地进行承包，被告家中五人，划分承包土地亦为1.40亩。经原告与邻居赵某协商，两家在未予被告签订任何合同的情况下将合计为1.68亩的公坟承包地交予被告耕种至今。本院认为，克仕村五组在1997年给原告家在该组公坟地划分1.4亩承包地，原告依法取得了对公坟地1.4亩地的承租权后，其即享有对该承租地的使用、收益等权利。原告取得土地承包经营后，在与被告未签订合同的情况下将该承包地连同赵某承包地共计1.68亩交由被告耕种，双方之间应视为不定期租赁，故原告要求被告返还该承包地，合理合法，本院予以支持。原告在将公坟地交予被告耕种时双方未签订租赁合同，原告亦未有证据证明当时双方对租赁费有约定，故原告要求被告支付土地租赁费14000元之请求，本院不予支持。被告抗辩其现使用的公坟承包地3.08亩系其从克仕村五组承包的，与原告不存在租赁关系之述，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后三十日内返还给原告罗某所承包的位于克仕村五组公坟地的1.40亩承包地。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由被告张某承担。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉���并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  魏明利人民陪审员  李佩玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 鸣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执7714号之一申请执行人林东，男，汉族，1968年1月13日出生，住址深圳市福田区。被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H（仅限办公），组织机构代码745188634。法定代表人丁伟民。被执行人王建军，男，汉族，1960年3月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被执行人王建荣，男，汉族，1954年3月31日出生，住址广东省韶关市浈江区。被执行人王宝强，男，汉族，1964年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，扣划了被执行人存款63929.70元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，除已扣划的部分存款外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月三十日书记员  李 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12367号原告：陈明宪，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。被告：史有为，男，1987年5月29日出生，汉族，住江苏省大丰市，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告陈明宪与被告史有为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审理。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：告陈明宪撤回起诉。代代理审判员  陆蕴二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈赟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4157号之二申请执行人夏恒朝，男，汉族,1947年3月2日出生，住址上海市卢湾区。被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道兴业银行大厦205，组织机构代码073379891。申请执行人夏恒朝与被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0304民初4709号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司应于判决生效之日起10日内，向申请执行人夏恒朝返还投资款本金人民币200万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司银行存款1141186.42元，扣收执行费13811.86元，余款1127374.56元划付至申请执行人；扣划深圳汇百利财富国际资产管理有限公司上海分公司银行存款103350.55元，扣收执行费1450元，余款101900.55元划付至申请执行人；冻结被执行人深圳汇百利财富国际资产管理有限公司名下在招商银行股份有限公司上海源深支行45×××09账户；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  张月明执行员  张 伟二〇一七年十月二十五日书记员  麦善善
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执442号申请人:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。被执行人:赵其东，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请执行被执行人赵其东物业服务合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017)皖0222民初825号民事判决书向被执行人赵其东发出执行通知书，责令被执行人赵其东依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)皖0222民初825号民事判决书的本次执行程序。待被执行人赵其东具备执行条件，申请执行人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉宝审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年十月十日书记员  石 权
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执109号之一申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：党生福，公司董事长。被执行人韩学义，男，汉族，1971年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐凤平，女，汉族，1971年11月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人曹文斌，男，汉族，1963年8月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人余忠，男，汉族，1980年2月27日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行韩学义、徐凤平、曹文斌、余忠小额借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）宁0181执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一七年十月十六日书记员  李 程
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伯双，女，1968年8月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审原告马兆山，男，1947年4月30日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。一审原告孔德起，男，汉族，1937年3月3日出生，无业，住天津市滨海新区。一审原告周玉文，男，1954年12月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。一审原告胡广红，男，1953年4月4日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。再审申请人刘伯双因诉被申请人天津市滨海新区房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:1.依照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条及《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被申请人应当对再审申请人申请公开的第二项政府信息作出答复。被申请人把本应属于自己履行的法定职责，答为不属于本单位公开，并建议再审申请人向两个企业单位申请或咨询，具有虚假告知、隐瞒真实的故意。2.被申请人既然对第一项政府信息有职责调取，却对第二项政府信息以不属于其制作或保存而不予调取，明显不当。3.根据《房地产估价机构管理办法》第五条、第三十七条、第三十八条的规定，县级以上人民政府房地产主管部门具有对房地产估价机构的监督管理职责，应当将监督检查处理结果向社会公布。被申请人故意隐瞒信息不存在的真实情况，作出的告知虚假、错误。4.《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条规定的“房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋补偿价格明细表）”包括分户报告主体房屋估价事项的内容。《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条未规定区县拆迁办保存的只是整体评估报告，而不保存分户评估报告。《天津市房屋拆迁档案管理办法》第九条也未规定拆迁单位保存整体评估报告和分户评估报告的职责。根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十四条的规定，被申请人具有保存整体报告和分户报告的法定职责。一审法院认为《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条第八项规定的“房屋拆迁评估报告”系《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条规定的“委托范围内被拆迁房屋的整体评估报告”而非“分户评估报告”，保存分户报告单并非被申请人的职责，认定错误。故请求：撤销二审判决，依法重新审理；撤销2015-220-1号《告知书》，责令被申请人对大沽地区拆迁，土地使用权和附属物包含在房地产评估中的评估报告及依据、证据的信息重新作出答复；责令被申请人尽快依法公开信息，向再审申请人转发分户估价报告。本院认为,再审申请人向被申请人申请公开“1.2007年大沽地区拆迁，估价机构对申请人的分户估价结果报告及估价机构的单位名称；2.2007年大沽地区拆迁对申请人的土地使用权和附属物包含在房地产评估中的报告及依据、证据”的政府信息。被申请人作出被诉《告知书》，答复：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的第1项内容——《拆迁估价分户报告单》提供给你们。同时，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你们所提出第2项内容的申请不属于本单位公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询。”对于再审申请人申请公开的第一项信息，被申请人已经向其公开《天津市房屋拆迁估价分户报告单》，其知情权已经得以实现。对于再审申请人申请公开的第二项信息，《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十八条规定，房屋拆迁评估委托合同、被拆迁房屋有关情况和权属状况的资料、被拆迁房屋的实地查勘记录、照片等资料、确定评估结果的有关数据资料及其他涉及评估项目的资料应当由拆迁评估单位进行整理存档，故再审申请人申请公开的第二项信息并非由被申请人制作或保存。被申请人告知再审申请人该信息不属于其公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询，并无不妥。由于被申请人未在合理期限内将其作出的《受理告知书》、《延期答复告知书》送达再审申请人，二审判决确认被申请人作出的被诉《告知书》程序违法，驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘伯双的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6632号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。主要负责人：段元香，行长。被申请人：山东康宁药业有限公司，住所地山东省临清市北郊。法定代表人：张亮，经理。被申请人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地山东省临清市西门里街299号。法定代表人：周跃震，经理。被申请人：赵振兴，男，1940年2月29日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：赵志忠，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张亮，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王振菊，女，1951年8月11日出生，汉族，住山东省临清市。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、赵振兴、赵志忠、张亮、王丹、周跃震、王振菊借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24���向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、赵振兴、赵志忠、张亮、王丹、周跃震、王振菊银行存款1400万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司聊城分行对被申请人山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、赵振兴、赵志忠、张亮、周跃震、王振菊的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。但因被申请人王丹为山东康宁药业有限公司承兑协议敞口资金提供的最高额担保本金为400万元，本案涉及敞口资金总额为1000万元，根据申请人申请财产保全的总额1400万元，对王丹的财产保全额，应以560万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻���被申请人山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、赵振兴、赵志忠、张亮、王丹、周跃震、王振菊银行存款1400万元或查封其相应价值的财产。其中，对王丹冻结、查封数额以560万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一七年十月二十四日书记员  苏生棒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2512号原告:广州市通哒物流有限公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内G幢G52、G54、G56、G58、G60档。法定代表人：王晓云，总经理。委托诉讼代理人：秦柯柯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：李宝森，男，1980年3月27日出生，汉族，无业，住太原市。原告广州市通哒物流有限公司与被告李宝森合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市通哒物流有限公司的委托诉讼代理人秦柯柯到庭参加诉讼，被告李宝森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市通哒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付支票款项10万元及截止2017年8月14日的利息3987.5元，自2017年8月15日起至款项实际清偿之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告垫付支票款项10万元及从2017年10月5日至实际付款之日的利息，按银行同期利率计算。事实和理由：原告与山西龙信俊吉贸易有限公司系长期贸易合作伙伴关系，被告李宝森系该公司原法定代表人。2016年6月1日，龙信公司委托原告向中山市诚帝电器燃具有限公司开具支票一张，用于支付龙信公司付中山市诚帝电器燃具有限公司货款，并承诺原告不对该张支票承担付款责任。支票开具后，被告未按照承诺向中山市诚帝电器燃具有限公司支付支票款项，中山市诚帝电器燃具有限公司遂依照票面记载信息向广州市白云区人民法院提起诉讼，该院判决确认由原告直接向中山市诚帝电器燃具有限公司支付支票款10万元及自2016年9月18日起按照银行同期贷款利率计算的利息。原告在代被告履行垫付支票款项义务后，有权依照被告向原告出具的委托函要求被告返还已垫付票款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李宝森未到庭参加诉讼，但在本院庭前询问中陈述：关于2016年6月1日的委托函是其本人签字确认的，无论广州市通哒物流有限公司是否向中山市诚帝电器燃具有限公司支付该笔款项，李宝森本人承认此100000元款项应该由其本人支付，与山西龙信俊吉贸易有限公司无关，因为该公司已转让给了刘江波。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，山西龙信俊吉贸易有限公司法定代表人李宝森向广州市通哒物流有限公司出具委托函一份，主要内容为：李宝森委托广州市通哒物流有限公司向中山市诚帝电器燃具有限公司开具一张支票，金额为100000元，开具日期为2016年6月5日，此支票为李宝森支付中山市诚帝电器燃具有限公司货款，并承诺此款项由李宝森负责，广州市通哒物流有限公司不对此款承担责任。该委托函加盖了山西龙信俊吉贸易有限公司公章，并有李宝森本人签字。2016年6月5日，广州市通哒物流有限公司向中山市诚帝电器燃具有限公司开具票号为×××的支票，金额为壹拾万元整。中山市诚帝电器燃具有限公司取得该支票后，背书给中国建设银行中山市分行委托收款，建设银行中山南头将军分理处出具退票理由书，退票理由为因出票人账户余额不足以支付票据款项。中山市诚帝电器燃具有限公司遂以广州市通哒物流有限公司为被告李宝森为第三人诉至广州市白云区人民法院，该院以（2016）粤0111民初11620号民事判决书判决，广州市通哒物流有限公司支付中山市诚帝电器燃具有限公司支票款项100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。后广州市通哒物流有限公司提起上诉，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，广州市中级人民法院以（2017）粤01民终8909号民事裁定书按撤回上诉处理。在广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11620号民事判决书生效后，中山市诚帝电器燃具有限公司在2017年8月16日出具委托收款书，表示如广州市通哒物流有限公司主动履行的，则只需支付100000元本金，中山市诚帝电器燃具有限公司放弃对利息的主张。后广州市通哒物流有限公司分七次在2017年10月5日前将100000元支付给中山市诚帝电器燃具有限公司。另查明，被告李宝森原系山西龙信俊吉贸易有限公司法定代表人，2017年5月10日该公司法定代表人变更为刘江波。认定上述事实的证据有2016年6月1日委托函、2016年6月5日编号为×××支票一张、广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11620号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8909号民事裁定书、委托收款书、中国民生银行个人账户对账单，李宝森询问笔录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告广州市通哒物流有限公司接受被告李宝森的委托，向中山市诚帝电器燃具有限公司开具支票代付货款后，是替被告李宝森履行了付款义务，被告李宝森即应按照其承诺，及时支付给原告代付的款项，故原告的请求，合理合法应予支持。关于原告要求支付利息的请求，因被告未能及时给付原告款项，故原告要求被告支付从其实际支付完毕中山市诚帝电器燃具有限公司100000元之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝森于本判决生效之日起十日内支付原告广州市通哒物流有限公司100000元，并按银行同期贷款利率支付原告上述款项自2017年10月5日起至本判决确定的支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由原告广州市通哒物流有限公司负担48元，由被告李宝森负担1142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员袁文静二〇一七年十月二十四日书记员谷苗慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���福法执字第10426-3号申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，组织机构代码892226004。负责人彭建平。被执行人深圳市东朝阳科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号102，组织机构代码79389370-9。法定代表人袁二虎。被执行人深圳市融利盈贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道雍景城别墅路F-6，组织机构代码72219966-4。法定代表人饶健福。被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路皇都广场3号楼1-4层3层302，组织机构代码77530208-X。法定代表人饶健福。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二���字第4640号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金49422329.1元及利息1370312.07元（利息按日万分之五的标准自2014年4月11日暂计至2014年6月4日，此后的利息以49422329.1元为基数，按日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；被执行人承担案件受理费295763元、财产保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院已支付申请执行人4万元；查封并处分了被执行人深圳市融利盈贸易有限公司名下位于深圳市福田区××路××花园大厦××楼××、××号、××号、××号、××号、××号××房产，所得拍卖款合计7046222元。上述房产均系赣州银行股份有限公司群星支行的抵押物，赣州银行股份有限公司群星支行按照法律规定享有优先受偿权。至今赣州银行股份有限公司群星支行未向本院提交相关材料，申请执行人向本院申请暂缓执行。本院认为，申请执行人申请暂缓执行，符合法律规定，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年十月二十四日书记员  陈思杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13734号原告：何某1，男，1953年1月8日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省佛山市顺德区，A）。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇星槎村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华一路1号。负责人：何某2。原告何某1诉被告佛山市顺德区均安镇星槎村民委员会继承纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员林思彤与人民陪审员高莹莹、郭振华组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2017年10月11日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.原告全部继承何群笑名下的坐落于顺德区××星××村阜隆（旧址）房屋（粤房字第××号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何笑群于1995年9月24日死亡，死后遗有房屋一间，坐落顺德市××星××村阜隆（旧址），被继承人生前未婚，无生育或收养其他子女，何群笑的父母、祖父母均先于其死亡，其兄弟姐妹也均先于其死亡。被继承人是原告的姑姑，被继承人不是五保户，原告在被继承人生前对被继承人抚养较多，并负责办理了他的身后事，因此原告应取得被继承的遗产。被告在本案中并未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的被继承人的亲属情况及生养死葬的情况，被告以出具证明的形式予以确认，结合原告提交的证据，本院对其主张的上述情况予以确认，对原告主张的继承标的的登记情况，本院结合原告提交的证据予以确认。另外，本院确认原告主张的被继承人身份情况，何群笑，曾用名为何群少，公民身份证号码为，坐落于顺德市××星××村阜隆（旧址），地号为813，房屋所有权证为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建字1990第0200807、0623090801679号的房屋，其登记所有权人为何群少（身份证号码为号），与本案被继承人何群笑（身份证号码为号）为同一人。本院认为，本案为继承纠纷。因本案原告均系香港特别行政区居民，故本案系涉港民事案件。因本案中何群笑所遗房屋属不动产，不动产在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条的规定，遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。由于本案不动产在中国内地，故应适用中国内地法律解决本案纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”，本案原告虽为被继承人的法定继承人以外的亲属，但原告在被继承人生前承担较多抚养义务，且被继承人并无其他法定继承人，也并非五保户，故原告要求全部继承被继承人的涉案遗产于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在何群少（户籍登记为何群笑）名下的位于顺德市均安镇星槎村阜隆的房屋（地号为813，房屋所有权证为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建字1990第0200807、0623090801679号）所有权归原告何某1继承所有，有关过户费用由原告何某1承担。本案受理费1625元（已由原告何某1预付），由被告佛山市顺德区均安镇星槎村民委员会负担。如不服本判决，被告佛山市顺德区均安镇星槎村民委员会可在判决书送达之日起十五日内，原告何某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  高莹莹人民陪审员  郭振华二〇一七年十月二十日书 记 员  梁卓芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1500号之一申请执行人：周国深，男，1977年10月23日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。被执行人：何小民，女，1972年9月23日出生，壮族，住广西南宁市。被执行人：梁山洪，男，1968年9月20日出生，壮族，住广西南宁市。申请执行人周国深与被执行人何小民、梁山洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何小民、梁山洪所有的616810元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人何小民、梁山洪所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年十月三十日书记员  覃凯丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11621号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。被告：杨梅丽，女，1984年2月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告长安汽车金融有限公司与被告杨梅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨梅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨梅丽之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告杨梅丽立即归还原告借款本金5651.75元，支付截至2017年4月20日的利息13.07元、罚息13.39元；3.判令被告杨梅丽支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告杨梅丽提供的抵押物（车牌号为云MXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月24日，杨梅丽与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款57000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%；杨梅丽同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，杨梅丽未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。被告杨梅丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与杨梅丽（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX107262），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额57000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1925.50元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在杨梅丽名下的车牌号码为云MXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，杨梅丽未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年5月29日，杨梅丽尚欠汽车金融公司借款本金5516.07元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与杨梅丽签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，杨梅丽未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，杨梅丽应当返还借款本金5516.07元，并支付自2017年5月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。杨梅丽自愿提供登记在其名下车牌号为云MXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨梅丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5516.07元；二、被告杨梅丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年5月29日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金5516.07元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告杨梅丽未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨梅丽名下车牌号为云MXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨梅丽负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告杨梅丽于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十日书 记 员  黄艳清
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2165号之一原告：李赛，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：魏宇臣，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：天津宇昊建设工程有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。委托代理人：刘斌，公司职工。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清。原告李赛与被告魏宇臣、天津宇昊建设工程有限公司、中国二十二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李赛诉称，原告经朋友介绍到第一被告魏宇晨工地（日照市岚山区山钢集团旗下的分包单位中国二十二冶集团天津分公司）从事木工工作，第二被告天津宇昊建设工程有限公司和第三被告中国二十二冶集团有限公司是涉案工程的总承包人。诉讼请求：请求判令三被告支付原告劳务款55120元及务工损失10000元，合计65120元且承担本案的诉讼费用。被告天津宇昊建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人李赛之间不存在雇佣关系，涉案工程不是申请人承建，本案不存在合同履行地问题，根据民诉法规定，本案应移送被告住所地天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同提起的诉讼，由用人单位住所地或者劳务合同履行地的人民法院管辖。原告诉称,山东钢铁集团有限公司日照精品钢基地煤气发电项目的施工地在日照市岚山区，故本院作为劳务合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、裁定如下：驳回被告天津宇昊建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告天津宇昊建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张心洁审 判 员  李希林人民陪审员  刘加森二〇一七年十月二十日书 记 员  王 倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初4039号原告李义章，男，1945年3月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人王鹏，寿光圣东法律服务所工作者。被告马洪祥，男，1958年7月21日生，汉族，住寿光市。原告李义章与被告马洪祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义章的委托诉讼代理人王鹏、被告马洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款11000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告因资金周转困难从原告处借款12000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告还款1000元，剩余借款11000元经原告催要，被告无理拒不归还。被告马洪祥辩称：对原告提交的借条无异议，该笔款项是本人之前借款100000元半年的利息，并不是借款本金；被告已经支付1000元。本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告借款12000元，并于2014年11月29日为原告出具借条一份，内容为：“今借到李义章现金12000元（大写壹万贰仟元整）（使用一个月）借款人：马洪祥2014年11月29日”。上述款项经原告催要，被告还款1000元，余款11000元至今未付。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告拖欠原告款项并为原告出具借条后，应按约足额返还借款，其拖欠行为不当，应负清偿责任。针对涉案款项的性质，被告辩称涉案款项的性质系其前期向原告借款100000元半年的利息，即使被告主张成立，因双方对利率的约定未超出相关规定，且被告重新为原告出具了债权凭证，涉案款项也应认定为借款本金。因双方约定了还款期限，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马洪祥返还原告李义章借款11000元，并支付逾期利息（以11000元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年十月二十一日书记员  洪丽君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执548号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。被执行人：赵福义，男，1983年10月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：褚文学，男，1970年2月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直三十八委88栋1楼2号。法定代表人：陈青喆。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行本院（2016）津0116民初823号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人全部最低本金款项91662.45元、迟延支付费用9696元、截至2016年8月8日的迟延支付罚金15990.01元以及自2016年8月9日起至判决确定的给付之日止的迟延支付罚金（以68971.45元为基数，按月利率2%的标准计算），并负担案件受理费2520元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年十月三十日书记员  赵瑞东
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1671号之一申请执行人吴平理，男,1985年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人李振亚，男,1963年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人张淑珠，女,1964年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人吴平理与被执行人李振亚、张淑珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502执1671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年十月十六日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执1253号之六申请执行人:徐玉芳，女，生于1967年01月01日，汉族，住达州市通川区。被执行人:王鹏安，男，生于1969年01月01日，汉族，住达州市通川区。被执行人:李霞，女，生于1975年09月14日，汉族，住达州市通川区。本院在执行徐玉芳与王鹏安、李霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李霞有位于成都市高新区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李霞所有的位于成都市高新区的房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵黎明二0一七年十月十七日书记员 郝     德     钊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆矿源起重机有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李昌国，董事长。委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何云华，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆矿源起重机有限公司（简称矿源公司）因与被申请人何云华劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。矿源公司申请再审称:1、有新的证据：《重庆矿源起重机有限公司供货合同》、《特种设备安装改造维修告知书》等，足以证明何云华拆除的行车是案外人所有，何云华提供劳务不是受我公司安排，故不属于工伤，我公司不应当承担相应责任，一、二审判决错误。2、何云华曾在我公司工作，因劳动报酬没达到他的期望离开了，后来与另案当事人高勇承揽我公司加工制作、安装业务，故何云华与我公司没有劳动关系，二审判决支持何云华的工伤保险待遇请求违法。本院经审查认为，关于所谓新的证据问题：矿源公司在二审法院审理过程中已经提交了其所称证据，二审判决已对此证据进行了分析和说明，并且未予采纳，故矿源公司向本院申请再审时再次提出，该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。关于二审判决认定何云华受伤的法律性质，及与矿源公司的责任问题：本市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第4034号民事判决确认何云华从2011年6月至2016年5月12日与矿源公司存在劳动关系；北碚区人力资源和社会保障局于2015年12月3日认定何云华在本案中受伤为工伤，矿源公司不服，提起行政诉讼，北碚区人民法院（2016）渝0109行初133号行政判决驳回了矿源公司的请求。上述民事判决和行政判决已经发生法律效力，一、二审判决据此支持何云华的工伤待遇赔偿请求并无不当。在上述民事判决和行政判决生效期间，本案受该两判决的拘束，不能做出相反的认定。矿源公司如认为有新的证据可以推翻上述民事判决和行政判决，应依法定程序主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆矿源起重机有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十月二十三日书 记 员  屠益飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2281号之三申请执行人：宁夏天山小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张琪，该公司匡董事长。被执行人：汪清录，男，1964年5月6日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吕亚丽，女，1964年12月12日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吕有亮，男，1973年11月12日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：田梅，女，1975年9月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：贾海平，男，1969年8月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：汪琴凤，女，1970年10月1日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：曹进飞，男，1958年9月16日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吕晓丽，女，1959年10月10日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：雷伍安，男，1964年3月28日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：汪清梅，女，1967年3月10日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏东港餐饮管理集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：汪清录，该公司董事长。被执行人：宁夏东港明珠餐饮有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汪清录，该公司董事长。被执行人：银川华隆祥科技开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：汪清录，该公司董事长。银川市中级人民法院作出的（2015）银民商初字第224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院以被执行人财产所在地在本院辖区范围内，且本院因抵押权业已处置被执行人财产为由指定本院执行。本院于2017年8月4日立案执行，本案应执行标的10947705元（含执行费78269元），未执行标的10947705元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付借款本金1000万元并分期履行，于2018年4月30日偿还200万元、于2018年10月30日偿还300万元、于2019年4月30日偿还260万元、于2019年10月30日偿还240万元。在被执行人按期限履行上述款项的情况下免除所有利息，逾期恢复原判决执行，并支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费、执行费共计170349元随第一笔款一起付清。因履行期限超出法定执行期限，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民商初字第224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十三日书 记 员  白 欣