广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1171号上诉人（原审原告）：深圳市福田区宏良建材商行。住所地：深圳市福田区汇巷名苑裙楼首层B3-5。经营者：陈建彬。委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。上诉人（原审被告）：邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司。住所地：邯郸市复兴区前百家社区原铸造厂院内。法定代表人：郑邦建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建强，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**号。法定代表人：吴春军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。上诉人深圳市福田区宏良建材商行（以下简称宏良建材商行）、邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司（以下简称邦振劳务公司）与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）租赁合同纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初1044号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市福田区宏良建材商行的上诉请求：请求依法撤销（2016）粤0222民初1044号民事判决第二项，改判中建六局公司在支付邦振劳务公司的工程款限额内承担连带责任，且诉讼费由中建六局公司承担。事实及理由：一审判决免除中建六局公司的连带支付责任没有法律依据和事实依据。一、一审判决认为“中建六局公司对邦振劳务公司履行租赁合同的扣款承诺是受时效限制的，承诺的时效期间应当在赣韶铁路二标段项目工程结束并付清劳务工程款之前，在超出工程竣工并付清劳务款日期之后的承租关系存续期间，中建六局公司不应再对所欠租金承担责任。”据此免除中建六局公司的连带支付责任是错误的。首先一审判决中无中生有增加了“扣款承诺是受时效限制的”条件，从租赁合同中的承诺中可以看出无时效限制，违反了《担保法》有关担保期间的规定。其次，合同中的承诺中中建六局公司对邦振劳务公司扣除工程款是权利，扣除款项并支付给宏良建材商行是义务，中建六局公司没有扣除工程款项并支付给宏良建材商行是其违反了合同约定的义务。在2012年11月1日订立的《大水坝、浈江特大桥施工补充协议》中，中建六局公司项目部与邦振劳务公司私下协议将所有权属于宏良建材商行的40根工字钢由项目部收回，即将租赁物由邦振劳务公司转移给了中建六局公司。但是邦振劳务公司及中建六局公司并没有将此情况及时告知宏良建材商行，也没有征得宏良建材商行同意。中建六局公司也没有将146300元赔偿款直接支付给宏良建材商行。对此，中建六局公司至今仍控制租赁物的情况下，租金就本应由中建六局公司承担。而且没有任何证据证明工程已经竣工，也没有任何证据证明工程竣工并付清劳务款与中建六局公司不应承担租金责任有任何关联关系。一审法院认为工字钢在2012年11月1日前就已经被损毁，但作为合同相对方的邦振劳务公司明知工字钢无法返还，却没有采取赔偿举措终结或解除与宏良建材商行的租赁关系，让中建六局公司长期为承租人背负扣款承诺责任。这没有任何的法律依据的。一审法院明知未付租金的错误是在振邦劳务公司与中建六局公司之间，根据租赁合同中建六局公司的承诺及《大水坝、浈江特大桥施工补充协议》的约定，中建六局公司有权直接赔偿解除租赁合同，但是中建公司却不予赔偿，应自担其责。中建六局公司长期背负扣款承诺的责任是其在租赁合同中对宏良建材商行做出的承诺，没有违反法律规定，没有违反公平原则。中建六局公司的扣款代付是一种义务，没有履行义务，就要承担责任。上诉人邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司的上诉请求：请求依法撤销（2016）粤0222民初1044号民事判决第一项，改判中建六局公司支付工字钢租金198017.77元并支付该款从2016年8月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算产生的违约金，且诉讼费由中建六局公司承担。事实及理由：一、一审判决免除中建六局公司的支付责任是错误的，该租赁合同的权利义务已转移给了中建六局公司，因此自转移之日起租赁物的租金应由中建六局公司承担。合同签订后，中建六局公司至今仍控制租赁物的情况下，租金应由中建六局承担。邦振劳务公司与中建六局公司之间根据《大水坝、浈江特大桥施工补充协议》的约定，中建六局公司收回了租赁物，其有权直接赔偿并解除租赁合同，责任不在邦振劳务公司，一审法院认为邦振劳务公司使得中建六局公司长期为承租人背负扣款承诺责任有失公平原则。被上诉人中国建筑第六工程局有限公司辩称：针对宏良建材商行的上诉没有法律依据，首先一审对中建六局公司责任的认定事实清楚，适用法律正确，根据三方签订的合同，中建六局公司的项目部在合同当中承诺的是在乙方邦振劳务公司有工程款的情况下，中建六局公司应当监督邦振劳务公司履行租赁合同，并有权扣除工程款给宏良建材公司，除此之外，中建六局公司不承担任何经济赔偿，根据中建六局公司在一审过程中提交的生效的广东省铁路运输法院证据查明，中建六局公司与邦振劳务公司工程款已经付清，双方的工程已经完工并结算清楚，基于这一事实，在邦振劳务公司不存在工程款未付款的情况下，宏良建材商行要求中建六局公司继续承担承诺的义务无法无据。第二，宏良建材商行租赁物已经转移给中建六局公司，中建六局公司根据租赁物毁损与邦振劳务公司达成责任的比例，双方责任是百分比的确认，根据合同相对性原则，中建六局公司作为实际租赁物的实际持有人与事实不符。针对邦振劳务公司的上诉，两个上诉人之间作为租赁合同在租赁物已经毁损的时候不解除合同，存在恶意串通法定情形，对于租赁物已经转移给中建六局公司，与之前的答辩意见一致。深圳市福田区宏良建材商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令邦振劳务公司支付2014年7月20日至2016年10月20日期间40a#号工字钢39条的租金198017.77元；2、判令邦振劳务公司支付违约金44713.29元（暂从2014年7月20日计算至2016年10月20日）；3、判令中建六局公司在邦振劳务公司的工程款限额内承担连带支付责任；4、诉讼费用由中建六局公司、邦振劳务公司承担。一审法院认定的事实：2010年3月27日，宏良建材商行与邦振劳务公司签订了一份《工字钢租赁合同》，约定：邦振劳务公司向宏良建材商行承租40a#号12米长普通工字钢80吨（理论重量67.6公斤/米），最终租用数量以实际到货、双方共同签订确认的数量为准；租赁时间及地点从2010年3月27日起租用在韶赣铁路二标段项目上使用，不得用于其他工地；承租方确认所有租赁物最短租赁时间180天，不足180天按180天计算租金，超过180天的租金按实际天数计算，依此类推；租赁单价及结算方法为40a#号工字钢每月租金为230元/吨（以理论重量计），以上单价未含税金，如承租方要求发票，由承租方另行支付费用；承租方租赁时间以租赁物进入承租方工地的日期计算，租金的结算采取转账支票或电汇方式支付（出租方给承租方出具财务收据），每月的30日为当月的结算截止期，承租方应在次月5日前付清当月租金；租赁物押金为承租方需向出租方交纳承租物押金，押金总额计算以租赁物总量为基数，按800元/吨计算，承租方需交齐押金，方可提货；在租赁期间，押金不可抵偿租金，当承租方将租赁物完整无缺退回给出租方，并且付清全部租金或赔偿金（如有损坏）后3天内，出租方将承租方交付的租赁物押金一次性无息退还给承租方；如承租方发生欠租赁物租金或损坏租赁赔偿金时，出租方有权从承租方的押金中扣留拖欠租金或赔偿金；在租赁期间，如承租方不及时支付押金及租金，出租方有权不接收承租方退还的租赁物，发生的租赁费用及其他一切费用由承租方承担；违约责任为若承租方拖延支付租金，超过合同规定时间每拖延一天，按同期银行贷款利率的3倍向出租方支付违约金，同时出租方有权停止发货及退货，因此造成的损失由承租方负责；出租方在收到承租方《租赁物需用计划》后，出租方不能满足承租方计划要求的，每延迟一天，按本批租赁物应付租金的1‰向承租方支付违约金等双方权利义务。合同签订后，中建六局公司赣韶铁路ZQ-2标段项目经理部作为丙方在该合同末尾注明“丙方监督本合同的执行，若发生租赁物损坏、丢失、拖欠租金的现象，丙方有权强行扣除乙方（邦振劳务公司）工程款给甲方（宏良建材商行），丙方不再承担其他经济和法律责任。”并加盖中建六局公司项目部公章。其后，宏良建材商行于2010年3月28日交付40a#号长12米工字钢56条给邦振劳务公司，双方签收送货单作为交接。2010年11月21日邦振劳务公司退回40a#长12米工字钢16条，40a#长8.3米工字钢1条，合计17条净重12.15吨给宏良建材商行，双方签收送货单为交接。邦振劳务公司至今尚有39条计31.887吨工字钢未交还宏良建材商行。租赁期间，宏良建材商行与邦振劳务公司承认，邦振劳务公司通过银行转账，曾于2010年4月30日支付租金30000元，于2010年8月3日支付租金30000元，于2010年12月30日支付租金10000元，于2012年1月20日支付租金60000元。此后因邦振劳务公司未自觉履行支付租金义务，宏良建材商行于2013年7月5日向一审法院起诉，要求邦振劳务公司、中建六局公司支付至2013年6月30日前租金共311398.61元，减去邦振公司已支付的130000元，尚欠宏良建材商行租金206683.02元。2013年10月8日，一审法院作出（2013）韶始法民二初字第76号民事判决：1、邦振劳务公司给付宏良建材商行租金206683.02元，并于2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至判决确定的履行日止；2、中建六局公司在支付邦振劳务公司的工程款限额内承担连带责任。于2014年8月5日又向一审法院起诉，要求邦振劳务公司、中建六局公司支付从2013年7月1日起至2014年7月20日止的租金92897.23元，一审法院于2014年10月14日作出（2014）韶始法民一初字第419号民事判决：1、邦振劳务公司给付宏良建材商行租金92897.23元，并于2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金至判决确定的履行日止；2、中建六局公司在支付邦振劳务公司的工程款限额内承担连带责任。2015年8月7日宏良建材商行又向一审法院提交诉状主张2014年7月21日至2015年7月20日期间的租金，但该次起诉因故被裁定不予受理。2016年10月24日，宏良建材商行再次来一审法院提起本案诉讼，期间，中建六局公司对一审法院提出管辖异议，案经一、二审驳回了其提出的管辖异议。另查明，2010年1月25日中建六局公司项目部与邦振劳务公司签订了一份《劳务协作合同》，就邦振劳务公司为中建六局公司赣韶铁路项目部承台、墩台身、涵洞等工程提供劳务承包事宜约定了双方相关权利义务。因双方对该合同的履行有争议，中建六局公司于2016年5月23日向广州铁路运输第一法院提出民事诉讼，该院于2016年12月22日作出（2016）粤7101民初119号民事判决：一、邦振劳务公司应向中建六局公司支付税费损失35166.16元及相关利息；二、驳回中建六局公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另，该判决书认定：邦振劳务公司与中建六局公司在赣韶铁路工程建设项目中，因劳务、施工分包发生的工程总价款为5159425元，且该款已由中建六局公司支付完毕。又查明，中建六局公司项目部是中建六局公司的内设机构，该项目部设在始兴，负责被告中建六局公司在赣韶铁路二标段项目的工程相关事宜。赣韶铁路二标段项目的工程已于2014年9月30日全面竣工，因建设该工程而租用的39条工字钢，因故损毁再也无法返还给原告，为此，邦振劳务公司与中建六局公司曾于2012年11月1日订立了一份《大水坝、浈江特大桥施工补充协议》，商定由中建六局公司赔偿损失的70％，其余30％损失由邦振劳务公司承担赔偿。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。根据已发生法律效力的（2013）韶始法民二初字第76号、（2014）韶始法民一初字第419号民事判决，应认定宏良建材商行与邦振劳务公司于2010年3月27日签订的《工字钢租赁合同》有效，双方应依约全面履行，在《工字钢租赁合同》未被解除的情况下，邦振劳务公司应就未归还的39条工字钢继续支付相应租金给宏良建材商行，上述两判决已诉讼解决2014年7月20日前的租金支付问题，本次诉讼的租金系从2014年7月21日起至2016年7月20日止（27个月）的租金198018.27元（31.887吨×230元／吨×27月），宏良建材商行主张198017.77元予以采纳。对违约金的支付方式，按上述两份生效判决之认定执行，理由不再赘述。根据上述查明的事实，赣韶铁路二标段项目工程已于2014年9月30日全面竣工，中建六局公司已全部付清了邦振劳务公司的劳务工程款，一审法院认为，中建六局公司对邦振劳务公司履行租赁合同的扣款承诺，是受时效限制的，承诺的时限期间应当在赣韶铁路二标段项目工程结束并付清劳务工程款之前，在超出工程竣工并付清劳务工程款日期之后的承租关系存续期间，中建六局公司不应再对所欠租金承担责任。况且，未交还的工字钢早在2012年11月1日前就已被损毁，但作为租赁合同相对人的邦振劳务公司明知工字钢已无法返还，却没有采取赔偿举措终结或解除与宏良建材商行的租赁关系，让中建六局公司长期为承租人背负扣款承诺责任，有悖公平原则。因此，对宏良建材商行主张的由中建六局公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。对中建六局公司提出的部分租金已超过诉讼时效的问题，宏良建材商行提供的（2015）韶始法立民初字第1号民事裁定书，证明宏良建材商行在2015年8月7日主张过2014年7月21日至2015年7月20日期间的租金，存在诉讼时效中断的情形，因此不存在部分租金超过一年诉讼时效的情况。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司应于判决生效之日起十日内，支付深圳市福田区宏良建材商行工字钢租金198017.77元，并支付该款从2016年8月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算产生的违约金。二、驳回深圳市福田区宏良建材商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（已由深圳市福田区宏良建材商行预交），由邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司负担，并在支付上述款项时迳付深圳市福田区宏良建材商行。经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。宏良建材商行与邦振劳务公司签订的《工字钢租赁合同》合法有效，双方应依约全面履行，在《工字钢租赁合同》未被解除的情况下，邦振劳务公司应就未归还的39条工字钢继续支付相应租金给宏良建材商行。对于中建六局公司对宏良建材商行本次起诉要求支付的租金应否承担责任的问题。经查，赣韶铁路二标段项目工程已于2014年9月30日全面竣工，中建六局公司已全部付清了邦振劳务公司的劳务工程款。从本案的租赁合同内容来看，中建六局公司对邦振劳务公司履行租赁合同的扣款承诺，不足以认定中建六局公司对支付拖欠的租金承担保证责任。况且，租赁物用于的工程项目早已经竣工，未交还的工字钢早在2012年11月1日前就已被损毁，但作为租赁合同相对人的邦振劳务公司明知租赁物已不存在，却没有采取赔偿举措终结或解除与宏良建材商行的租赁关系，让中建六局公司长期为承租人承担扣款承诺责任，有悖公平原则。因此，一审法院对宏良建材商行主张的由中建六局公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，深圳市福田区宏良建材商行的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人深圳市福田区宏良建材商行、邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司各负担2470元。（深圳市福田区宏良建材商行已预交的上诉费4940元，予以退回2470元；邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司已预交的上诉费4940元，予以退回2470元。）本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年十月十九日书记员  刘宇璠