wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8280号原告：陆慧敏，女，1980年12月6日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告陆慧敏与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆慧敏、被告驻马店市新天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令开发商明确房屋竣工验收时间。2、判令被告向原告支付延期交房违约金21789.36元。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以单价3563.27元／平方米，总价款456776元认购了驻马店市新天地房地产开发有限公司开发的新天地.紫金城小区2号楼Ｂ单元1602室，《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年8月30日前依照国家和对方政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告按被告要求一次性付清了全部房款456776元，之后一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，原告多次询问，被告未避免承担若继续延期交房将支付更高违约金的责任，于2015年1月15日电话通知业主“领钥匙”，原告领取钥匙后装修入住，被告称“领了钥匙就算交房。原告追问“两书一表”、违约金什么时后兑现，被告以各种理由搪塞。2014年开发商与部分业主签订补充协议，约定了违约金。故被告应支付2013年9月3日至2014年12月31日延期交房的违约金。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司辩称，原告第一项请求不具体不明确，且开发商自身无法明确房屋竣工验收时间。原告的第二项请求，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月3日，原告路慧敏（买受人）与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“一、买受人购买出卖人开发的新天地.紫金城小区2号楼Ｂ单元1602室（合同编号驻20130008507）。二、该商品房合同约定建筑面积共128.19平方米，单价为每平方米3563.27元，总价款456776元。三、付款方式及期限为：签订合同当日付清全部房款。出卖人应当在2012年8月30日前依照国家和对方政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。五、出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。该合同落款出卖人处加盖有驻马店市新天地房地产开发有限公司合同专用印章，买受人处显示有陆慧敏署名及捺印”。当日，原告向被告交纳全部房款456776元。原告交款后一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，经原告多次询问，被告于2015年1月15日电话通知业主“领钥匙”，原告领取钥匙后装修入住。2014年4月25日被告与部分业主签订补充协议，协议内容为：“甲方驻马店市新天地房地产开发有限公司，乙方石娜、陆慧敏、刘满江、王国学，就甲方开发建设的新天地.紫金城商品房向乙方交房一事，经双方协商，达成如下补充协议：一、甲方在2014年7月1日之前，房屋保证主体经初验合格，水通、下水道通，用电接临时电源，在正式交房之前甲方不向业主收取物业管理费用。二、甲方保证在2014年12月31日之前向业主交房，所交房屋配套设施达到双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房条件。三、如2014年12月31日之前甲方仍不能向业主交房，甲方承诺自2015年1月1日起以后按每日总房款的万分之三向业主支付违约金，每月的10日之前支付上一个月的违约金。四、本补充协议与原《商品房买卖合同》和原《补充合同》具有同等法律效力，本补充协议有约定的，按本补充协议履行，没有约定的仍按原《商品房买卖合同》和《补充合同》履行。五、本补充协议一式五份，双方各执两份，公证处一份，自双方签字或盖章并经公证处公证后生效。甲方驻马店市新天地房地产开发有限公司加盖公章，乙方石娜、陆慧敏、刘满江、王国学签名捺印，2014年4月25日”。同日驻马店市天中公证处作出（2014）驻天证外民字第279号公证书。庭审中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行。2、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2013年9月3日起至2014年12月31日。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。关于原告主张判令被告明确房屋竣工验收时间问题，因该主张不属于人民法院民事案件审理范围，故对该主张，本院不予支持。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效，合同约定：逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2017年9月22日提起诉讼，对2015年9月22日以前产生的违约金，因超过2年诉讼时效期间，本院不予支持。故原告主张被告支付自2013年9月3日起至2014年12月31日的违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆慧敏的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告陆慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年十月二十四日书记员  赵 艳
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0723刑初60号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人李衡兴（绰号小吴），男，1989年10月21日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，农民，住湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人李利平（绰号黄毛），男，1984年2月7日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宜章县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人何海军，男，1986年11月1日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人陈道斌，男，1973年7月5日出生于出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人黄日校，男，1985年3月6日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宜章县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人黄小春（绰号狗别），男，1973年3月21日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。曾因犯包庇罪，于1994年被判处有期徒刑四年，1997年12月9日释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]53号起诉书指控上列六被告人犯开设赌场罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，上列六被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，被告人李衡兴的朋友郑某（另案处理）认为被告人黄小春在大余县新城镇较有影响，便向李衡兴提议到新城镇摆放具有赌博功能的苹果机，让黄小春照看。李衡兴同意后，便与郑某到新城镇找黄小春商议，让其照看赌场，黄小春表示同意。随后，郑某、李衡兴邀集雷某（另案处理）及被告人李利平、何海军共同出资人民币8万元，购买苹果机60台，与店主约定好每月支付300元租金加5%提成后，将36台苹果机摆放在大余县新城镇的商店、麻将馆、理发店等地。经营期间，李衡兴、李利平和何海军负责赌场的日常管理，月工资3000元；雇请黄日校（受雇时间2016年11月6日至同年12月4日）、陈道斌（受雇时间2016年10月下旬至2017年1月初）等人分片负责看管苹果机，月工资2500元加提成；黄小春介绍部分苹果机摆放地点及处理矛盾纠纷，月工资3000元。2016年8月26日，黄小春退缴违法所得6000元。2017年1月8日，公安机关根据群众举报，查获摆放苹果机的场所32处，缴获苹果机33台。截止案发，李衡兴获利6000元、李利平和何海军各获利9000元；黄日校获利2200元、陈道斌获利3600元。同年1月18日至7月7日，六被告人先后被公安机关抓获归案。本案审理期间，李衡兴退缴违法所得6000元。上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、销毁苹果机照片和黄小春的前科证明等书证，鉴定意见，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，证人罗某、曾某、李某1、刘某1、谢某1、吴某1、谢某2、黄某1、张某1、何某、沈某、刘某2、陈某、李某2、郭某、胡某、黄某2、蔡某、吴某2、张某2、李某3、吴某3、钟某、邱某、谢某3、赖某和彭某的证言，六被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李衡兴、李利平、何海军以营利为目的，合伙开设赌场；被告人黄日校、陈道斌和黄小春明知他人实施赌博犯罪活动而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李衡兴、李利平、何海军起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈道斌、黄日校和黄小春起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于六被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李衡兴、黄小春退缴了违法所得并预交了罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄小春有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院根据六被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李衡兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年4月19日止。罚金已缴纳。）二、被告人李利平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年8月19日止。所处罚金应在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）三、被告人何海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年2月6日止。所处罚金应在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）四、被告人陈道斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。所处罚金应在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）五、被告人黄日校犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月17日止。所处罚金应在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）六、被告人黄小春犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。罚金已缴纳。）七、继续追缴被告人李利平、何海军、黄日校和陈道斌的违法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 利人民陪审员  罗贤校人民陪审员  赖后清二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾春艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7127号原告：张新，男，1974年9月18日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：魏巍，男，1976年10月28日出生，汉族，自由职业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨春勇，河南忠良律师事务所律师。原告张新与被告魏巍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人王辉，被告魏巍的委托诉讼代理人杨春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失350000元。事实与理由：2012年2月8日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的挂靠在驻马店市大地运业有限公司的出租车一辆（车牌号豫Ｑ×××××），约定租期到2014年2月8日，租赁期内所有违章归被告负责。2012年3月3日，被告驾驶该车辆在驻马店市××城区××与刘效国发生交通事故，造成刘效国受伤，被刘效国起诉至贵院，贵院审理后作出判决并进入执行程序，由于被告不履行赔偿义务，2016年9月13日，在贵院主持下刘效国与大地运业有限公司达成和解协议，将该车以350000元的价格抵偿给刘效国，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告魏巍辩称，原告主体不适格，肇事车辆登记在驻马店市大地运业有限公司名下，应该由大地运业有限公司作为原告，且原一审判决大地有限公司与魏巍承担连带赔偿责任。导致车辆被抵原因系原告未按合同约定缴纳足额保险金，被告不认可肇事车辆价值350000元，肇事车辆未经评估作价。被告已向原告缴纳租金、押金92000元，现金20000元，2016年春节被告又支付原告现金10000元，应予扣除。经审理查明，2012年2月8日，原告张新与被告魏巍签订租赁合同一份，该合同约定：“甲方张新、乙方魏巍，经甲乙双方协商，就出租车租赁事宜达成以下协议：一、甲方将豫Ｑ×××××出租车以大包的形式租给乙方。二、租金一年叁万贰仟元，租金一次性付清（租金交一年）。三、租期2年，从2012年2月8日至2014年2月8日。租赁到期，乙方应把车辆恢复原状归还甲方。四、在2012年2月8日前的一切违章记录由甲方负责，在2012年2月8日之后该车辆租用期间一切支出费用均由乙方负责，与甲方无关。五、保险金额不低于52万元，油补归甲方所有。六、乙方向甲方交纳押金陆万元，租赁到期，押金如数退还。七、乙方在合同期间违约，甲方有权收回车辆，押金不退。八、本合同一式两份，甲乙各执一份，双方签字后生效。甲方张新签字捺印，乙方魏巍签字捺印，2012年2月8日”。双方签订合同后，被告向原告交纳一年租金32000元，押金60000元，原告给被告出具收条。2012年3月3日20时20分，被告魏巍驾驶豫Ｑ×××××出租车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行至练江路与南海路交叉口300米处时，与前方同向在机动车道内醉酒驾驶电动车的刘效国发生碰撞，致刘效国受伤，两车不同程度损坏的事故发生。刘效国向本院起诉，要求被告魏巍、驻马店市大地运业有限公司承担赔偿责任。本院作出（2014）驿民重字第68号民事判决书，判决：限被告魏巍、驻马店市大地运业有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告刘效国各项损失451893.26元。被告魏巍、驻马店市大地运业有限公司不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民四终字第622号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘效国向本院申请执行，在本院主持下，2016年9月13日刘效国、驻马店市大地运业有限公司达成执行和解协议，该协议约定：“申请执行人：刘效国，被执行人:驻马店市大地运业有限公司、魏巍，当事人双方经协商自愿达成如下协议：一、将豫Ｑ×××××号出租车的所有权作价35万元抵给申请人刘效国，驻马店市大地运业有限公司自即日起于三十个工作日内为申请人刘效国办理完所有相关变更手续，该车继续挂靠在驻马店市大地运业有限公司名下经营。二、驻马店市大地运业有限公司免除刘效国自2016年9月13日到2026年9月12日十年内的管理费和营业税，并负担豫Ｑ×××××号出租车办理完所有相关变更手续的费用。三、驻马店市大地运业有限公司再向刘效国支付6万元现金，作为赔偿。四、刘效国自愿放弃其他执行请求。五、本协议签订后即将豫Ｑ×××××号出租车的道路运输证、机动车行驶证、机动车登记证书及车钥匙交付给刘效国，刘效国可以即时开始营运。六、驻马店市大地运业有限公司保留对魏巍的追偿权。刘效国的女儿刘蓓签字，驻马店市大地运业有限公司加盖公章，经手人喻林签名，2016年9月13日”。被告魏巍未在该和解协议上签字。另查明，豫Ｑ×××××号出租车挂靠在驻马店市大地运业有限公司出租分公司，驻马店市大地运业有限公司出租分公司系驻马店市大地运业有限公司开办的分公司，有营业执照，但不具备法人资格。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，原告张新系豫Ｑ×××××出租车的实际车主，该事实被已生效的（2014）驿民重字第68号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民四终字第622号民事判决书所确认。本院在执行原告刘效国与被告驻马店市大地运业有限公司、魏巍机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院主持下，2016年9月13日刘效国、驻马店市大地运业有限公司达成执行和解协议，驻马店市大地运业有限公司将豫Ｑ×××××出租车作价350000元抵偿给刘效国，被告魏巍未参与和解，且未在该和解协议上签字，该和解协议对被告魏巍不发生法律效力。原告张新主张被告魏巍赔偿其财产损失350000元，无事实依据和法律依据，故对原告张新的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张新的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年十月二十四日书记员  赵 艳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2189号原告：吴鹏飞，男，汉族，1981年1月11日出生，住石家庄市鹿泉区。被告：李明儒，女，汉族，1973年4月6日出生，原住石家庄市元氏县，现住鹿泉区。原告吴鹏飞与被告李明儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞、被告李明儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理冀Ａ×××××号小型普通客车的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月9日签订《二手车交易协议书》，双方约定被告将冀Ａ×××××号小型普通客车卖于原告，成交价：45000元，并协助原告办理该车的过户手续。该协议签订后，被告提出各种无理要求，并明确表示不予配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权利诉至法院。被告李明儒辩称，我与原告的二手车交易并没有履行完毕，原告没有付给我足够的钱，我的车是分期付款方式购买，按规定是不允许买卖的，这个事由原告是明知的，双方签订买卖合同之前原告去看过该车辆，原告应该将我的银行贷款还清后才能办理过户手续，这个情况原告也是知道的。9月9日双方达成协议，9月8日原告在我的车上睡了一晚，9月9日是星期天，双方约定星期一去办理过户手续，9月11日早上我给原告打电话说去办理过户手续，但原告要求我将剩余车款付完，因此过户手续未办理。我与原告约定车款是4.5万元再加上剩余三个月的车贷，但是原告只付了4000元的车贷，剩余还有2000元车贷未付。原告总共给我付车款4.5万元，原告还欠我2000元未付。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：二手车交易协议书一份拟证明9月8日与被告口头协商4.3万元买下冀Ａ×××××客车，被告负责该车剩余三个月的分期款，因该车辆是二次贷款车，我付给被告23500元提出该车辆，回到被告家中被告变卦要求4.5万元，我同意后签了此协议，但被告迟迟不履行该协议，被告车辆分期公司一直催分期款，我还了4000元的分期款；原告提供了证人封某及原告与被告的通话录音。被告对原告方提交证据的质证意见是，认可该协议书，是我和原告签订的，但是协议上说明了包括到11月份的车贷；证人封某的证言有异议，如果不包括3个月的车贷，原告就不会再出4000元的车贷款了，而且证人中途给我打电话希望我能把车款降降；对原告提供的录音质证意见是，没有听明白，也没有听清被告向本院提交的证据有：二手车交易协议书一份，拟证明被告手中的协议中的车牌号是错误的，该协议书是原告书写的；提供被告与封某的通话录音，拟证明星期一被告让原告去办理过户，原告不去。原告对被告方提交证据的质证意见是，协议书谁写的忘记了；对录音的质证意见是，这不是与我的通话，是被告与他人通话。经审理查明，原告吴鹏飞与被告李明儒，于2017年9月9日签订了《二手车交易协议书》，原告吴鹏飞购买被告李明儒的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，双方协议第四项约定：“成交价人民币肆万伍仟元整包括车主到本车2017年11月车贷（45000元）”。双方在协议第六项违约责任第2条约定：“买方应在提车后随时卖方配合办理过户手续”。原告吴鹏飞向被告李明儒支付了45000元，偿还该车贷款4000元，被告李明儒已将冀Ａ×××××号小型普通客车交付原告吴鹏飞。原告主张45000元之中包括三个月的分期贷款，被告主张45000元之中不包括三个月的分期贷款，原告还欠被告2000元未付，双方产生纠纷，没有办理过户手续。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理冀Ａ×××××号小型普通客车的过户手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方约定：“买方应在提车后随时卖方配合办理过户手续”，被告李明儒已将冀Ａ×××××号小型普通客车交付原告吴鹏飞，被告李明儒就应当按照合同约定协助原告吴鹏飞办理冀Ａ×××××号小型普通客车的过户手续。因此原告吴鹏飞，要求被告李明儒协助原告吴鹏飞办理冀Ａ×××××号小型普通客车的过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张45000元之中包括三个月的分期贷款，被告主张45000元之中不包括三个月的分期贷款，原告还欠被告2000元未付，属于另一法律关系，原、被告可以另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李明儒于本判决生效后十五内协助原告吴鹏飞办理冀Ａ×××××号小型普通客车的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李明儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一七年十月二十七日书记员  张少璇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2690号原告：杨应波，男，汉族，1982年8月19日出生，住云南省安宁市。被告：全骏，男，汉族，1972年6月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨应波诉被告全骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨应波到庭参加了诉讼，被告全骏经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币196000元（以下均为人民币），并按银行同期贷款利率支付自2014年12月30日起至还清款项之日止的利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日以购买钢材为由向原告借款196000元，并出具借条给原告，且被告在借条上制定还款计划，于2015年春节前还款50%，其他借款于2015年5月1日前还清，当时双方曾口头约定，借款期间的利息按月息2%计算。借款到期后，原告找被告催促被告还款，但被告未履行还款义务，而是于2016年5月23日被告重新写下一份还款计划，该还款计划上详细写明向原告借款196000元需要分五个月依次分批进行偿还，但被告写下还款计划后，依然未履行还款义务，原告多次与被告联系，要求其归还借款，被告拒绝归还，原告为此诉至法院。被告全骏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告杨应波为证实其诉请，提交如下证据：借条、还款计划，欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款196000元及被告承诺的还款时间及双方相关约定。经核对上述证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。根据上述经审查认证的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月30日，被告全骏向原告杨应波出具借条一张，载明：今向杨应波借款196000元（壹拾玖万陆仟元正），还款计划为2015年春节前还款50%，其它借款在2015年5月1日前还清。2016年5月23日，被告全骏出具还款计划一份，载明:第一期七月份叁万，25日前，第二期八月份贰万，25日前，第三期九月份贰万，25日前，第四期十月份叁万，25日前，余款十月份另行计划。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告全骏向原告杨应波借款196000元并向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效，借条中约定了还款期限，后被告向原告出具还款计划，对先前借条中约定的还款期限进行了变更，根据还款计划约定，借款196000元中的30000元于2016年7月25日到期、20000元于2016年8月25日到期、20000元于2016年9月25日到期、30000元于2016年10月25日到期，余款96000元因在还款计划中未具体约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，自原告起诉后，被告应就余款进行归还，现被告未予归还借款，故原告主张被告归还借款本金196000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率支付以本金196000元为基数，自2014年12月30日起至还清款项之日止的利息的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，根据原告提交的证据，原被告双方未就借期内利息进行约定，原告亦未提交其他证据证实双方之间对借期内利息进行过约定，故原告主张被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持；关于逾期利息问题，还款计划中对部分借款的还款时间进行了约定，因此被告未在上述还款时间内归还借款，逾期利息的起算时间分别为：30000元自2016年7月26日��算、20000元自2016年8月26日起算、20000元自2016年9月26日起算、30000元自2016年10月26日起算，而96000元应自原告起诉之日即2017年4月27日起算，关于逾期利率的计算标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，因银行利率并非恒定不变，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案逾期利息的计算利率为：如中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%的，则按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、��二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全骏于本判决生效之日起十日内归还原告杨应波借款本金人民币196000元；二、被告全骏于本判决生效之日起十日内向原告杨应波支付以本金人民币30000元为基数，自2016年7月26日起至款项还清之日止的逾期利息、以本金人民币20000元为基数，自2016年8月26日起至款项还清之日止的逾期利息、以本金人民币20000元为基数，自2016年9月26日起至款项还清之日止的逾期利息、以本金人民币30000元为基数自2016年10月26日起至款项还清之日止的逾期利息、以本金人民币96000元为基数，自2017年4月27日起至款项还清���日止的逾期利息（如中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%的，则按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计算逾期利息）；三、驳回原告杨应波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4946元，由被告全骏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  陈金芝人民陪审员  袁幼青二〇一七年十月十二日书 记 员  杨鹤云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕红亮，男，1977年9月27日生，汉族，农民，现住玉田县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴金海，男，1976年11月4日生，回族，无业，现住玉田县。被申请人（一审被告）：赵珊，女，1978年9月29日生，回族，无业，现住玉田县。再审申请人吕红亮因与被申请人戴金海、赵珊民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕红亮申请再审称：二被申请人系夫妻，2011年7月9日，被申请人戴金海向申请人借款150000元，并为申请人出具了借据一份。载明：“今欠吕红亮现金壹拾伍万元整，戴金海，2011年7月9日”。在一审中戴金海认可收到此借款，并未提出向申请人偿还过借款。由于戴金海与申请人及其妻子陈晶晶之间存在多笔借款关系，原审法院在没有查清事实情况下作出终审判决。1、原审法院认定被申请人戴金海给付申请人之妻陈晶晶的5万元现金系偿还的涉案借款，证据不足。本案经过了两次一审，两次二审，当事人对案件事实进行了多次陈述，关于该问题是在被申请人第一次上诉后在二审法院庭审中出现的，在二审开庭时仅有吕红亮和被申请人代理人出庭，此事实在第一次二审庭审笔录可以证实。在庭审中被申请人代理人主张还款事实时主张第三笔2011年9月戴金海支付给申请人吕红亮妻子5万元，吕红亮答复“第一和第三笔钱我方收到了，但与本案借款无关”，由于该5万元是支付给吕红亮妻子的，对于给款的时间吕红亮并没有答复，而在案件发还重审后，吕红亮的妻子陈晶晶证实了戴金海在2011年5月给付的该5万元，偿还的是戴金海于2011年2月向其所借5万元。通过二审笔录可以看出，二审法院并没有向陈晶晶查明戴金海给付该5万元借款的时间，陈晶晶陈述是在2011年5月份。而本案借款是在2011年7月，陈晶晶收到的时间先于涉案借款发生的时间，充分说明了并不是用于偿还涉案借款。戴金海对此有举证义务，如果不能推翻陈晶晶的证言，应视为举证不能。即使没有陈晶晶的陈述，该5万元的付款时间举证责任也应由戴金海承担。2、原审法院认定戴金海还款79900元，证据不足。在第一次一审庭审中，戴金海没有提及还款事实，由于双方借款频繁，二审中戴金海才利用部分资金往来主张偿还了部分借款，戴金海就是恶意逃避债务。就该问题，申请人申请证人出庭作证，证实了2014年底陪同申请人向戴金海催要15万元借款时，其并没有主张偿还过借款，其对借款15万元是默认的，此事实也充分说明其主张的已还79900元不是事实。3、本案二次二审的案件主办人均为同一名法官，不利于案件公正审判。综上，要求再审。本院经审查认为，本案再审申请争议的主要问题是涉案5万元是否已经偿还，申请人在申请书中表述，“在庭审中被申请人代理人主张还款事实时主张第三笔2011年9月戴金海支付给申请人吕红亮妻子5万元，吕红亮答复‘第一和第三笔钱我方收到了，但与本案借款无关’。”从上述表述看，应理解为吕红亮对收到上述5万元的事实和时间均进行了自认，其在再审申请时主张并未对收到款项的时间进行答复与上述庭审表述不符，其提交的其他证据也不足以证明其该项主张，因此原审法院依据其上述自认，认定被申请人已偿还上述5万元并无不妥。另外原审法院二次二审中主办人为同一人并不违反法律规定，申请人该项主张没有法律依据，不能得到支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕红亮的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十日书记员  祁立肖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6706号原告：沈玉宏，男，1967年7月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：冯仁奎，男，1982年4月3日生，汉族，住兴化市。原告沈玉宏与被告冯仁奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉宏到庭参加诉讼，被告冯仁奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭后冯仁奎到庭陈述。本案现已审理终结。沈玉宏向本院提出诉讼请求：判令冯仁奎立即偿还借款20万元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：沈玉宏与冯仁奎系朋友关系，冯仁奎从事工程项目。2017年1月25日，冯仁奎以上海市联谊路620号玉兰公馆工地发放工人工资为由，向沈玉宏借款20万元，并口头约定于2017年1月28日归还。到期后，沈玉宏索要借款未果，诉至法院。冯仁奎辩称:2016年腊月，我跟木工沈玉宏就上海市玉兰公馆4号楼木工工程款进行对账，由于木工根据工作量不赚钱，我出于好心，就出具借条以便于去向公司要钱。本院经审理认定事实如下:2017年1月25日，冯仁奎向沈玉宏出具借条一份。该借条载明:“今借到沈玉宏人民币贰拾万元整(200000元),用于资金周转。注(上海市玉兰公馆联谊路620号工程款)”。上述借款未还。以上事实有沈玉宏提交的借条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。冯仁奎欠沈玉宏20万元，应当清偿。冯仁奎主张不欠沈玉宏工程款，出具借条是为了向公司要求补发工程款，但未提供证据予以证明要，本院不予采信。故沈玉宏的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯仁奎于本判决生效后立即偿还沈玉宏本金20万元及逾期利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由冯仁奎负担。因此款沈玉宏已垫交，冯仁奎在履行本判决义务时一并给付沈玉宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一七年十月三十日书记员  唐 蕙
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1326号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：李继成，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：郝全兴，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李继成、郝全兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李继成、郝全兴经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金300000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告李继成于2012年8月20日向原告借款300000元，并由郝全兴担保，到期日为2017年8月19日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。李继成、郝全兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告李继成签订借款合同，被告向原告借款300000元,借款期限为2012年8月20日至2017年8月19日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告郝全兴签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因李继成未按期还息，郝全兴亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继成于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；郝全兴负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初905号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省赣州市寻乌县县城岳家庄大道10号。法定代表人：彭小兵，职务：行长。委托代理人：林章燕，该支行风险与信贷管理部经理。委托代理人：董佳佳，该支行长宁支行副行长。被告黄志鹏，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告黄志鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人林章燕、董佳佳出庭参加了诉讼，被告黄志鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决黄志鹏归还拖欠的信用卡（卡号51×××32）用信本金39913.98元及所产生的利息（按双方签订的协议约定的利率从2015年9月11日计算至信用卡透支款还清日止）、滞纳金、超限费、服务费及其它费用；2、诉讼费用由黄志鹏负担。事实和理由：黄志鹏于2011年7月13日向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请办理金穗信用卡一张。该信用卡授信额度为40000元，单笔最长授信期限56天。黄志鹏现欠中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡本金39913.98元、利息4451.33元、滞纳金2072.15元、取现手续费和消费手续费31元。黄志鹏最后一次使用信用卡是2015年9月11日。根据其信用卡的账单日（每月的13日）计算，黄志鹏的最后一次还款日应为2015年10月8日，迄今为止黄志鹏的信用卡透支已逾期270天。借款逾期后，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行多次上门催收，但因黄志鹏已去广东打工，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行已将该笔债务告知黄志鹏配偶及其父母并要求其告知黄志鹏。截止起诉日，黄志鹏仍欠中国农业银行股份有限公司寻乌县支行用信本金39913.98元，利息、滞纳金等费用6554.48元（计算至2016年7月10日）。黄志鹏未提出答辩。中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的《营业执照》、法定代表人身份证明书、能证实中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的诉讼主体资格适格，予以认定；2、黄志鹏金穗贷记卡申请资料、黄志鹏交易流水明细及账户信息明细、结欠证明，能证明黄志鹏在中国农业银行股份有限公司寻乌县支行办理信用卡及使用用信资金，至2017年10月19日仍结欠用信资金39521.48元及其利息、滞纳金及其它相关费用的事实，予以认定；3、被告黄志鹏身份证复印件，能证明被告黄志鹏身份信息情况，予以认定。本院经审理认定如下事实：2011年7月8日，黄志鹏在寻乌县经营太阳能热水器、水暖器材等，向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请办理金穗贷记卡，黄志鹏在含有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，同时表示已阅读和了解以上全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。《合约》及《收费标准》约定，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息，按月计收复利。在还款日未偿还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。同时承担手续费等其它服务费用。同年7月13日，黄志鹏向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行递交了金穗贷记卡申请资料。2011年8月22日，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行为黄志鹏开户，卡号为51×××32，黄志鹏授信额度为40000元。黄志鹏于同年8月31日开始持卡消费，截止2017年10月19日，仍欠信用余额39521.48元及其利息、滞纳金、手续费等其它费用。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行提交的前述证据及原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人林章燕、董佳佳当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，被告黄志鹏在申请金穗贷记卡时与原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行订立的《合约》合法有效，双方应当遵守。被告黄志鹏透支后未按《合约》规定及时归还透支款，应承担民事责任，支付原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行透支款并承担透支利息、滞纳金及其它费用，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的诉讼请求，本院予以支持。被告黄志鹏本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行39521.48元及其利息、滞纳金、手续费、服务费、超限费等其它费用（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》和中国人民银行相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费798元，由被告黄志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  谢小洪二〇一七年十月二十三日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2178号原告：罗国银，男，1975年7月20日生，汉族，住泸县。被告：黄丹，男，1983年3月24日生，汉族，住泸县。原告罗国银与被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国银到庭参加诉讼，被告黄丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年8月16日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月16日向原告借款50000元用于生产经营使用，双方签订借款协议，约定了双方的权利和义务，但被告未按约履行，至今也未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告黄丹未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到罗国银身份证号现金50000元，大写：伍万元正。备注：2015年1月15日前还清，以上借款发生争议纠纷，由罗国银户籍所在地人民法院管辖”，借款人黄丹签名捺印。同日，原告向被告账户转账46000元。之后经原告多次催收被告还款未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条和原告提供的转账凭证予以佐证，原、被告的债权债务关系明确。本案中原告称被告向其借款50000元，其中转账46000元，现金交付4000元，但原告未提供其现金交付的证据予以作证。因民间借贷系实践性合同，以实际交付金额为借款金额，故本院认定本案的借款金额为46000元。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款的请求本院予以支持。虽然借条中未约定利息，但被告逾期未归还借款的确给原告造成一定损失，故被告应从2015年1月16日起按照年利率6%支付原告利息至付清款之日止。被告冷豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄丹限期于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告罗国银借款46000元及利息（利息从2015年1月16日起按照年利率6%计算至付清款之日止）二、驳回原告罗国银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄丹负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 谢 蓉人民陪审员 曾 勇人民陪审员 黄小刚二〇一七年十月二十四日法官 助理 黄 倩书 记 员 杨 月
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1316号原告：杰富意金属容器（江苏）有限公司，住所地在扬州市金山路6号。法定代表人：大崎恭纪，该公司总经理。委托代理人：张振安，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：黄依璠，同上。被告:扬州英岩化工科技有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪商业中心121室。法定代表人：夏友红，该公司执行董事。被告：张俊，男，1982年2月21日出生，汉族，住扬州市。两被告共同委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。原告杰富意金属容器（江苏）有限公司（以下简称杰富意公司）与被告扬州英岩化工科技有限公司（以下简称英岩公司）、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰富意公司向本院提出诉讼请求，判令：1、英岩公司支付货款757439.7元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、英岩公司支付律师费等费用233200元；3、张俊承担连带担保责任。事实及理由：2015年4月10日，杰富意公司与英岩公司签订购销合同，双方发生业务往来。截止2017年6月30日，英岩公司拖欠货款757439.7元。5月9日，张俊承诺对英岩公司付款义务和对杰富意公司造成的所有损失承担连带担保责任。诉讼中，杰富意公司变更第1项诉讼请求为：同意返还英岩公司多付的42560.3元，利息从2017年6月15日起按年利率6%计算至2017年8月8日。被告英岩公司、张俊共同辩称：1、英岩公司于2017年8月8日支付杰富意公司80万元，多付42560.3元；2、英岩公司从未接到杰富意公司要求其支付货款的通知，且付款时间以6月30日结账计算，在8月30日付款，未违反约定，不同意支付逾期利息；3、双方未约定律师费用的承担，无法得出律师费用是用于本案。故请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，并认定无异议事实如下：2015年4月10日，杰富意公司与英岩公司签订钢桶购销总合同，由杰富意公司向英岩公司供应钢桶，货款支付方式为月结60天。张俊以签约代理人名义在合同上签字。后双方按约定往来，英岩公司陆续付款，杰富意公司出具税务发票。2017年5月9日，张俊向杰富意公司出具承诺函：1、截止2017年4月份，英岩公司下欠杰富意公司货款2029839.67元，5月份发生一笔货款27600元；2、2017年5月15日前至少支付130万元，6月15日前付清所有余款；3、如果对英岩公司没有履行支付应付账款的义务和业务交接而造成的所有损失，承担连带担保责任。至5月31日，英岩公司计支付杰富意公司130万元，下欠757439.67元。8月8日，英岩公司通过80万元承兑汇票背书转让给杰富意公司，杰富意公司多收英岩公司货款计42560.3元。另查，2017年4月17日，杰富意公司与上海市协力律师事务所签订聘请律师代理协议书，就杰富意公司与英岩公司存在应收货款纠纷一案确定了律师费125000元。5月11日，双方再次签订代理协议书，就杰富意公司员工张俊利用控制的关联公司谋取利益等需要法律服务确定了律师费100000元。其后，杰富意公司分别支付上海市协力律师事务所132500元、106000元，并开具125000元、100000元税务发票2张。本院认为：杰富意公司与英岩公司之间的买卖合同关系合法有效。张俊系该买卖关系中英岩公司的代理人，其在2017年5月9日出具的承诺函，明确了下欠货款及支付期限，对英岩公司具有约束力，且对相应债务负连带清偿责任。根据该承诺函，英岩公司应于6月15日前付清下欠款757439.7元。现杰富意公司主张按年息6%计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。至8月8日付清下欠款止，英岩公司逾期时间为53天，利息为6599元。关于杰富意公司主张的律师费等损失。杰富意公司提供了两份代理协议书，其中一份签订时间在2017年4月17日，而张俊作出承诺时间在5月9日，故对该份协议确定的律师费不予支持。另一份代理协议签订时间在5月11日，该协议书明确的法律服务事项与本案无关，本院亦不予支持。至于其它损失，杰富意公司未提供证据加以证明，本院不予采信。关于英岩公司多付款问题，双方可在本起纠纷终结后再行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告扬州英岩化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杰富意金属容器（江苏）有限公司逾期付款利息6599元；二、被告张俊对上述第一项承担连带清偿义务，且在承担保证责任后有权向被告扬州英岩化工科技有限公司追偿；三、驳回原告杰富意金属容器（江苏）有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4113元，由原告负担1000元，两被告共同负担3113元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱朝阳代理审判员  吴 昊代理审判员  陈 艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗慧娇
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4322号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4322号申请执行人：司礼成，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省。被执行人：何平生，男，1986年11月10日生，汉族，住四川省。原告司礼成和与被告何平生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6533号民事判决已经发生法律效力。因被告何平生不履行生效法律文书确定的义务，原告司礼成于2017年7月12日向本院申请执行，要求被告何平生赔偿13,358元。本院立案受理后，依法于2017年7月12日向被执行人何平生发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人在监狱服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将何平生列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十二日法官助理崔宁书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十七日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初104号原告:袭某，女，1965年2月6日生，汉族，个体，住葫芦岛市。委托代理人:金某，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人:王某，辽宁益行律师事务所律师。被告:葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64-4号。法定代表人:华某，该公司董事长。委托代理人:张某，男，该公司法务员,住沈阳市铁西区保工南街11号6-4-2。原告袭某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭某及其委托代理人金某、王某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袭某诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98,208.00元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第160号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权法保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98,208.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。被告葫芦岛嘉汕置业有限公司辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月21日，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98,208.00元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库160号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。另查明，该停车位为地下人防工程的一部分，上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、情况说明等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告袭某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条：”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”，根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袭某的诉讼请求.案件受理费1,130.00元(已减半)，由原告袭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇一七年十月三十日书记员  秦 娜
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1630号申请执行人：徐光联。被执行人：黄松良。徐光联与黄松良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0881民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐光联于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人黄松良归还借款本金100000元及相应利息，并赔偿律师代理费损失6000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人黄松良在本院涉及系列执行案件，数量较多，经查询银行、房产、工商、公安等部门，未发现被执行人黄松良有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人黄松良采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人徐光联，申请执行人徐光联对此未提出异议，也未能提供被执行人黄松良有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月二十日书记员 郑阳军
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民初119号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程笑愚，男，生于1984年2月28日，住四川省阆中市。系该公司员工。被告：绵阳城区智趣玩具经营部，经营场所绵阳市涪城区。经营者:田仪武。被告：四川绵阳花园商城有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：周文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林毅，男，生于1971年10月20日，住四川省绵阳涪城区。系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告绵阳城区智趣玩具经营部、被告四川绵阳花园商城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下。准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  陈光明代理审判员  胡大利人民陪审员  唐秉俊二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 薇书 记 员  杜尚昆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1871号申请执行人：李梅，女，汉族，1974年10月21日出生，现住大武口区。被执行人：宁夏信飞建筑劳务有限公司，住址位于大武口区。法定代表人：高星星，系该公司总经理。本院在执行李梅与你公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的石大劳人仲字[2017]第23号仲裁调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏信飞建筑劳务有限公司在银行等金融机构的存款6050元（其中执行标的6000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十六日书记员  余 亮
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1606号原告：汕头市澄海区恒翔纸品有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇北湾村北堤工业区。法定代表人：王文喜。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。被告：余细亮（又名余曼子），女，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区恒翔纸品有限公司与被告余细亮加工合同纠纷一案，本院2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王虎，被告诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告加工款149838元及该款自2017年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事纸品加工的企业，被告前向原告定作瓦楞纸，加工款逐月结算。2016年6月至9月的加工费共15838元，被告其后分三次还款9000元，现尚欠149838元。原告多次催讨未果，被告以经济困难为由没有付还。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张利息没有依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告付还加工款149838元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方没有约定欠款的履行期限，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告余细亮应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区恒翔纸品有限公司货款149838元。二、驳回原告汕头市澄海区恒翔纸品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告余细亮负担。本案受理费原告汕头市澄海区恒翔纸品有限公司已预交，被告余细亮应于本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费1648元直接付还原告汕头市澄海区恒翔纸品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一七年十月十八日书记员 陈钰涵
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1353号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：阎秀琴，女，1974年9月29日出生，汉族，现住怀来县。被告：王纪兵，男，1956年4月16日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎秀琴、王纪兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎秀琴、王纪兵经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金70000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎秀琴于2012年8月22日向原告借款70000元，并由王纪兵担保，到期日为2017年8月21日。借款后被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。阎秀琴、王纪兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎秀琴签订借款合同，被告向原告借款70000元,借款期限为2012年8月22日至2017年8月21日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告王纪兵签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因被告未按期还息，王纪兵亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎秀琴于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；王纪兵负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告阎秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1501号申请执行人：仇春忠，男，1975年3月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡建丰，男，1986年7月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄金燕，女，1985年9月27日生，汉族，住南通市通州区。仇春忠与蔡建丰、黄金燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0612民初7667号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，本院执行到位10000元，扣除执行费50元后，交付申余款9950元，余款尚未执行到位，因暂未实际控制被执行人名下的财产，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7667号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十月二十七日书 记 员  严小飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6075号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。法委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告邢桂英，女，1957年10月3日出生，汉族，住河南省确山县。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告邢桂英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告邢桂英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩开服务公司诉称，2013年4月15日，原告浩开服务公司与被告邢桂英签订汽车贷款购车合同，双方约定被告因购买吉普牌轿车一辆（总价271900元，车牌号豫Ｑ×××××）需向银行贷款190000元，由原告作为其贷款的保证人。2013年8月26日，被告邢桂英向中国银行股份有限公司驻马店分行贷款190000元，浩开服务公司为连带保证人。现因被告邢桂英无故拒绝向银行偿还借款，原告浩开服务公司向银行承担了保证责任，浩开服务公司为被告垫付借款本息合计46592.31元，原告认为，被告行为已经严重违约，现要求被告支付原告垫付的贷款46592.31元。被告邢桂英未到庭未答辩。经审理查明，2013年4月15日，原告浩开服务公司与被告邢桂英签订汽车贷款购车合同，双方约定由被告因购买吉普牌汽车一辆（总价271900元，车牌号豫Ｑ×××××）邢桂英先预付购车总价款的30%，余款190000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，月本息5910.24元，从2013年8月26日起至2016年8月26日。中国银行驻马店分行与邢桂英签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，分期付款额度为190000元，分期期数为36期，签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定以被告邢桂英名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行驻马店分行向邢桂英履行了贷款义务后，邢桂英出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，原告浩开服务公司于2016年3月29日、2016年5月16日通过员工潘照芳的账户向邢桂英信用卡内转账12199.47元、13037元；浩开服务公司于2016年9月28日、2016年12月29日通过中国银行保证金账户向邢桂英信用卡内转账20078.68元、1277.16元，用于偿还信用卡欠款，以上共计偿还欠款金额46592.31元。后浩开服务公司向邢桂英追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、中国银行信用卡专向购车分期付款合同、保证合同、分期付款抵押合同、原告公司员工潘照芳的证明、中国银行驻马店分行证明及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告浩开服务公司与被告邢桂英签订的购车合同、中国银行驻马店分行与邢桂英签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告邢桂英发放了购车款之后，被告邢桂英出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向邢桂英信用卡内转账，合计46592.31元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告邢桂英返还代为履行的款项46592.31元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢桂英于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款46592.31元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告邢桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  邓卫军二〇一七年十月十六日书记员  付 晓
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3319号原告:周崇芳，女，1974年6月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省广德县。原告周崇芳诉被告张晓龙不当得利纠纷一案，本院审理中，原告于2017年10月24日，向本院申请撤回对被告张晓龙的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告周崇芳撤回对被告张晓龙的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周崇芳承担。审判员  艾红军二〇一七年十月二十六日书记员  胡承龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5582号原告曾国抛，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人曾华龙、曾雪虹，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。被告苏世景，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告曾国抛与被告苏世景买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾国抛的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告苏世景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国抛诉称，被告苏世景自2013年起至2015年期间多次向其购买沙石产品，原告将沙石产品供于南安市水头海联创业园被告的英良工地及卓众工地交付被告使用。截至2014年11月30日双方共同确认英良工地被告结欠原告货款93648元；对卓众工地，原、被告双方共同确认截至2015年1月31日该工地被告结欠原告货款157943元。被告对上述两个工地结欠的货款均在双方对账单上亲笔签名确认了结欠的事实。现原告经向被告多次催讨，被告仅偿还货款90000元，尚欠161591元未能偿还。为此，原告提起诉讼请求判令：1、由被告立即支付货款161591元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告苏世景未作答辩。经审理查明，自2013年起至2015年期间被告苏世景多次向原告曾国抛购买沙石产品，原告并将沙石产品供于被告在南安市水头海联创业园的英良工地及卓众工地交付被告使用。截至2014年11月30日，原、被告双方进行结算并共同确认，英良工地被告结欠原告本地沙、石粉、山石等货款93648元；截至2015年1月31日，原、被告双方进行结算并共同确认，卓众工地被告结欠原告石粉等货款157943元。被告分别在原告提供的两张格式对账单上签名确认了结欠货款的事实并将两张对账单交由原告收执。后原告经向被告催讨，被告仅支付货款90000元，尚欠161591元未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的本人身份证复印件1份、被告的常住人口详细查询结果基本信息表（未加盖印章）一份、被告亲笔签名确认的对账单2份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。本院认为，被告苏世景结欠原告曾国抛货款251591元，有被告签名确认的对账单2份和原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同没有违反法律规定，其买卖行为合法有效，依法受国家法律保护。经原告催讨，被告仅还款90000元，尚欠161591元未能偿还，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。现原告请求判令被告立即支付货款161591元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告苏世景尚欠原告曾国抛货款161591元及逾期付款利息（利息自2017年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），应于本判决生效后10日内支付给原告曾国抛。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3532元，由被告苏世景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王正平人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  王志刚二〇一七年十月三十一日书 记 员  王美丽速 录 员  苏晓芸附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初2507号原告：赖光胜，男，1980年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：欧德祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告赖光胜与被告欧德祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖光胜到庭参加了诉讼；被告欧德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖光胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告欧德祥支付原告2014年12月至2015年12月的干货款46270元和资金占用利息（利息以46270元为基数，从2017年11月20日起按月利率1%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告欧德祥在潼南江北小广场经营麻麻鱼府餐饮店，后又在潼南外滩经营火锅店。在经营餐饮店期间，被告先后在原告处购买了鸡精、味精、大豆油、牛油、辣椒、花椒等干货，共计欠货款46270元。2017年2月14日，被告向原告出具欠条一张。随后原告多次催收，被告均未履行货款支付义务。被告欧德祥未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：身份证、欠条。这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告在经营餐饮店期间先后多次向原告购买鸡精、味精等干货。经过原、被告结算，被告欧德祥于2017年2月14日向原告出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到赖光胜干货款从2014年12月至2015年12月总欠货款（46270元）肆万陆仟贰佰柒拾元正。欠款人欧德祥2017年2月14日。”原、被告双方未约定货款的支付时间，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。因被告一直未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告以作为结算债权凭证的欠条等主张其与被告存在买卖合同关系的事实成立，应当确认建立买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉的标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买干货，原告按约向被告交付了干货，被告应该按约向原告支付相应货款。因双方未约定付款时间，故被告应在交付货物的同时向原告支付货款。现原告至今未给付货款，已构成违约，被告应向原告承担支付46270元货款和资金占用利息的违约责任。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告主张的未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息部分予以支持，对超过部分的利息部分不予支持。原告主张从2017年11月20日起算资金占用利息，本院认为，因双方未约定付款时间，故被告应从收到货物的次日起向原告支付违约金，现原告自愿要求从2017年11月20日起算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应以欠付的货款46270元为基数，从2017年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清该款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧德祥在本判决生效后十日内一次性向原告赖光胜支付货款46270元和资金占用利息（该利息以46270元为基数，从2017年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清该款之日止）。二、驳回原告赖光胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.76元，由被告欧德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年十月十九日书 记 员  邓 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事裁定书（2017）青0122民初2448号原告：王俐，女，汉族，公民身份号码×××，1968年12月23日出生，个体户，住西宁市。委托诉讼代理人：周龙，青海佳一律师事务所律师。被告：宋梅，女，汉族，公民身份号码×××,1959年10月22日出生，无固定职业，住青海省湟中县。原告王俐与被告宋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告宋梅住址不详，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长马祥云审判员王光祥人民陪审员梁成忠二○一七年十月十六日法官助理姚雨洁书记员陈尧
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执异40号异议人（被执行人）:周某某,女,1972年10月29日生,汉族，住泰州市开发区。申请执行人:泰州市某某机床有限公司,住泰州市海陵区城西街道招贤路58号。法定代表人：曹小凌,董事长。委托诉讼代理人：史进、胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。被执行人:周某某,男,1974年9月26日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市某某机床有限公司与被执行人周某某、周某某追偿权纠纷一案中，异议人周某某因不接受房地产评估报告结果向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周某某称，你院委托的江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对我名下的位于泰州市海陵区美好上郡33幢乙单元1501室房地产进行评估，我认为评估价格偏低。主要理由：1、该评估报告中，确认我名下的房屋为134.7平方米。该房屋位于市中心，周边环境及附属设施齐全。评估书中评估的价格为每平方米12940元，按照近期房价的上涨幅度，应该在每平方米15000元；2、法院在评估过程中，筛选评估机构，未通知本人到庭参加摇号选取评估机构。3、在评估报告中，未将房屋装潢部分纳入评估范围，造成房屋评估价值有差额。泰州市某某机床有限公司辩称：因被执行人周某某、周某某长期规避法院执行。直至2017年8月9日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司才对被执行人周某某、周某某名下坐落于泰州市海陵区美好上郡33－乙－1501室（建筑面积134.7平方米）作出了《房地产估价报告》，总价174.3万元，平均单价12940元/平方米。答辩人认为：该评估报告是客观的、合法有效的，不存在周某某认为的上述房产为每平方米15000元的情况。评估时，包括了房屋装潢费用。执行法院在摇号选择确定评估机构前，按照法定程序通知双方当事人到法院摇号选择评估鉴定机构。但是，周某某拒不到庭，视为对相关权利的放弃。为维护申请执行人泰州市某某机床有限公司的合法权益，请求驳回周某某的执行异议申请。本院审查查明，泰州市某某机床有限公司与周某某、周某某追偿权纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）泰海商初字第1028号民事判决书，已发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人泰州市某某机床有限公司向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1202执613号。该案执行中，泰州市某某机床有限公司申请处置两被执行人名下位于泰州市海陵区美好上郡33幢乙单元1501室房地产，2017年4月22日，本院作出（2016）1202执613号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人周某某、周某某名下的位于泰州市××郡××—××室房屋产权。本院司法鉴定部门于2017年7月20日向周某某特快专递送达了本院“选择评估机构通知书”，有周某某签收单证实。确定于2016年7月25日上午9时到本院司法鉴定科（审判楼二楼摇号室）参加评估机构的随机选择。本院2016年7月25日上午的“选择确定评估机构笔录”载明：申请执行人泰州市某某机床有限公司到庭，被执行人周某某、周某某未到庭，经电脑随机选择选定江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司为本案评估机构。并于当日委托该公司对位于泰州市海××区××郡××单元××室房产进行评估。2017年8月2日上午，本院鉴定部门组织执行局、申请人及江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司相关人员到标的物现场进行了实地勘察。周某某到场但未在现场记录上签字。8月9日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司作出苏佳房估TZ201780902号房地产估价报告。8月29日，本院向周某某送达了该房地产估价报告。9月5日其因不认可评估结果而提出执行异议。另查明，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司为一级资质，其本案评估人员均为注册房地产估价师，所作出的苏佳房估TZ201780902号房地产估价报告对估价对象泰州市海××区××郡××单元××室房产的位置状况、交通状况、环境状况、基础设施及公共服务设施状况、宗地实物状况、建筑物实物状况（含内部装修）均有明确说明及记录。同时，该评估报告中第（六）价值类型项中，已明确记载了包括不动产范畴内的装饰装修及配套附属设施。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”《江苏省高级人民法院关于规范委托鉴定工作的意见》第十六条规定：“符合下列情形的，可以重新鉴定：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备法定资格，或者鉴定事项超出其鉴定范围的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定材料不全面、检材来源不明导致鉴定意见存疑，且不能通过补充鉴定方式解决的；（四）鉴定意见内容不明确、不完整，且不能通过补充鉴定方式解决的；（五）鉴定机构或鉴定人员应回避而未回避的；（六）鉴定机构或者鉴定人员在鉴定中弄虚作假，与当事人串通，或者有其他违法行为可能影响鉴定意见准确性的；（七）其他可能影响鉴定意见中立性、公正性或科学性的情形。”对照以上规定，结合异议人异议事由，本案主要审查重点是评估程序是否存在严重违法以及是否存在评估机构或评估人员违法行为影响评估结果公正性，是否需要启动重新评估程序，评估结果是否包括房屋装潢。关于异议人以本院未通知其参与摇号选择评估机构而认为存在程序违法的问题，根据《江苏省高级人民法院关于委托鉴定工作的意见》之相关规定：司法技术部门负责组织选择鉴定机构、办理委托手续及组织现场勘验等；选择鉴定机构公开进行，双方当事人可以在江苏法院委托鉴定机构电子信息平台内协商鉴定机构或随机选择范围。该案司法鉴定卷宗材料表明，本院司法鉴定部门在组织选择鉴定机构前，异议人签收了本院向其发出的通知，本院也完成了组织现场勘验的工作。由于当事人不到庭影响的只是当事人双方协商选择的成功，并不影响司法鉴定部门的随机选择，而随机选择方式即足以保证程序的公正性，故异议人有关剥夺其选择权、参与权之程序违法之说不成立。关于评估价格是否偏低问题，评估是否包括房屋装潢问题，首先，异议人并未举证证明评估结论过低这一事实；其次，也没有证据表明评估机构或评估人员存在相关的违法情形导致结果的不公正或不准确。再次，上述房地产估价报告充分考虑了估价对象位置状况、交通状况、环境状况、基础设施及公共服务设施状况、宗地实物状况，并对估价对象的实物状况、内部结构、内部装修均予以了明确。同时，评估报告中对评估已包含装饰装修已作明确说明。故异议人该主张无事实依据，本院亦不予采纳。综上，异议人的异议事由不成立，本案不存在可以重新启动司法评估的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定如下：驳回周某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  高 伟人民陪审员  董庆赛二〇一七年十月二十日书 记 员  殷忠萍
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4957号原告：苏成明，男，1957年6月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。被告：苏玉中，男，1984年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张连连，女，1985年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告苏成明与被告苏玉中、张连连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成明及其委托诉讼代理人周伯新到庭参加了诉讼，被告苏玉中、张连连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏成明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏玉中是原告的二儿子，被告苏玉中与张连连是夫妻关系。两被告因开办塑料粒子厂，于2016年6月15日向原告借款50000元，并出具借条1份。时至今日，原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏玉中、张连连未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告苏玉中向原告苏成明借款50000元，并出具借据1份，载明：今借到苏成明现金伍万元整，无息，今借人苏玉中。借款后，原告苏成明向被告苏玉中催要未果，遂诉至本院。另查明，被告苏玉中与张连连系夫妻关系，于2007年2月7日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏玉中向原告苏成明借款的行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效民事行为。借款到期后，被告苏玉中未能及时偿还，引起讼争，应承担相应的还款责任。被告苏玉中与张连连系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告未提交该债务不属于夫妻共同债务的证据，故应认定为夫妻共同债务。被告苏玉中、张连连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉中、张连连于本判决生效后十日内偿还原告苏成明借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏玉中、张连连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审判员  卢建娅二〇一七年十月九日书记员  李 辉附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2447号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵辉庆，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：董孝方，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：郑全平，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：孙学宝，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区万德镇万德二区**号。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵辉庆、董孝方、孙学宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告董孝方的委托诉讼代理人郑全平、刘湘，被告孙学宝到庭参加诉讼，被告赵辉庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵辉庆偿还原告贷款本金79541.74元、利息及复息435708.65元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日至贷款结清之日的利息；董孝方、孙学宝对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2007年12月30日，赵辉庆向我行申请贷款97500元，并签订借款合同一份，我行于同日向其发放贷款97500元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2008年12月28日。该借款由董孝方、孙学宝提供担保并签订最高额保证合同，现该贷款已逾期，赵辉庆、董孝方、孙学宝未履行还款义务。赵辉庆未作答辩。董孝方、孙学宝辩称，原告在保证期限内没有向保证人主张权利，已超过诉讼时效。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，2009年3月9日、6月26日、2011年5月23日对赵辉庆送达的贷款逾期催收通知书三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵辉庆签订《借款合同》，约定：借款金额97500元，借款期限自2007年12月30日至2008年12月29日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。董孝方、孙学宝亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由董孝方、孙学宝为赵辉庆的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为97500元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2007年12月30日向赵辉庆发放贷款97500元，借款凭证载明借款月利率为12.45‰，到期日为2008年12月28日。借款到期后，赵辉庆偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金79541.74元及利息435708.65元。农信社于2009年3月9日、2009年6月26日、2011年5月23日以送达贷款逾期催收通知书的方式催收，于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对赵辉庆、董孝方、孙学宝进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，赵辉庆、董孝方、孙学宝与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵辉庆发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵辉庆偿还尚欠借款本金79541.74元，并支付2016年6月21日前利息435708.65元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人董孝方、孙学宝承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求董孝方、孙学宝承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵辉庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金92971.51元；二、限被告赵辉庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息435708.65元；三、限被告赵辉庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金92971.51元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，由被告赵辉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十月三十日书 记 员  任珂莹