wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1776号申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：崔东臣，董事长。被执行人樊国平，男，1978年7月26日出生，汉族，现住临猗县。本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人樊国平民间借贷纠纷一案中，经查，申请人金碧物业有限公司运城分公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，被执行人樊国平至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人樊国平的账户存款二十九万七千八百五十九元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十月九日书记员 李世雄
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2721民初241号原告：中国农业银行股份有限公司呼玛支行。负责人：王钊，职务行长。委托诉讼代理人：景永辉，该行行长助理。被告：张伟，男，1986年5月13日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司呼玛支行（简称呼玛农行）与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼玛农行委托诉讼代理人景永辉到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼玛农行向本院提出诉讼请求：张伟返还借款232128.10元，利息8160.10元。事实与理由：2016年5月20日，呼玛农行与张伟签订了《农户贷款借款合同》和发放贷款的《借款凭证》，呼玛农行向张伟发放农户贷款24万元，期限一年，2017年5月19日到期。借款由张伟承包的国有耕地作抵押担保，并办理相应的抵押登记手续。呼玛县三卡乡政府土地管理部门出具了《冻结回执》。呼玛农行与三卡乡政府、张伟三方签订了《国有耕地有偿使用承包经营权抵押协议书》，借款到期后，张伟未能履行返还借款义务。截止2017年10月16日，张伟的借款本金232128.10元，利息8160.10元。请求法院判决返还本息。张伟未提出答辩。呼玛农行提交下列证据材料：一、呼玛农行与张伟签订的编号23020120160070869《农户贷款借款合同》，证实借款事实；二、呼玛农行《借款凭证》，证实借款人张伟，借款本金24万元，用途生产经营周转，到期日2017年5月19日，逾期利率10.44%；三、呼玛农行、三卡乡政府、张伟签订的编号2016129《国有耕地有偿使用承包经营权抵押贷款协议书》，证实张伟用承包的282亩国有耕地，土地合同编号0934269对上述贷款抵押担保。四、《冻结回执》，证实三卡乡政府土地管理部门将抵押土地予以冻结。上述证据，本院予以采信。张伟未提供证据。认定借款事实如下：张伟与呼玛农行《农户贷款借款合同》，约定借款24万元，利率6.96%，逾期利率10.44%，借款期限一年，2017年5月19日一次性利随本清还款。借款到期后，张伟返还部分借款本金及借款期内的利息，余款本金232128.10元，逾期后的利息未偿还，至2017年10月16日，逾期利息8160.11元。本院认为，当事人之间系借款合同法律关系，事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。借款到期后，张伟逾期还款达6个月，借款合同约定，借款人逾期还款，按约定逾期利率计算利息，呼玛农行请求张伟返还借款及逾期利息，理由成立，予以支持。张伟应当履行还款义务，承担逾期利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟返还中国农业银行股份有限公司呼玛支行借款232128.10元，逾期利息8160.10元，于本判决生效后立即给付。二、张伟承包的呼玛县三卡乡国有282亩耕地，中国农业银行股份有限公司呼玛支行享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811.00元，原告已预交，减半收取，由被告张伟承担2405.50元，退还中国农业银行股份有限公司呼玛支行2405.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院审判员 马 波二〇一七年十月十六日书记员 李诗雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14841号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：秦光明，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告秦光明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19855.82元、利息和复息9120.63元、滞纳金2013.71元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为31011.16元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月20日；二、卡号：52×××34；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金19855.82元，利息、复息9120.63元，滞纳金2013.71元、其他费用21元，上述各项欠款合计31011.16元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19855.82元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月3日，利息、复息9120.63元，滞纳金2013.71元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币575.27元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5449号申请执行人逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人华阴市懋源物资有限公司，住所地陕西省华阴市。本院在执行逸柏酒店集团有限公司与华阴市懋源物资有限公司委托合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429执异92号异议人(案外人)：李晓东，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县黑里河镇四道沟村*组。财产保全申请人：周传才，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙村*组。财产保全被申请人：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇东坡村*组。本院于2017年10月11日作出（2017）内0429财保393号民事裁定，案外人李晓东不服，于2017年10月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查��结。李晓东称：宁城县人民法院于2017年10月13日于丛日军种养殖专业合作社张贴查封公告，并作出（2017）内0429财保393号民事裁定，裁定书所查封的标的物均系李晓东与丛日军合作共有的财产，对合作社财产的查封损害异议人的财产权利，根据最高人民法院相关的司法解释提出书面异议，请求解除查封措施。本院经审查认为:本院查封保全丛日军位于宁城县大双庙镇东坡村养殖小区下栋，案外人李晓东认为查封的财产是其与丛日军的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，该规定第三十二条规定，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用该规定���不论涉案财产是否共有财产，（2017）内0429财保393号民事裁定程序合法，李晓东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵文林人民陪审员  张明广二〇一七年十月二十七日书 记 员  白佳洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2484号申请执行人上海利冶实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号853(上海泰和经济发展区。法定代表人王志清。被执行人上海耀龙金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人戚耀民，男，1958年3月25日生，汉族，户籍地上海市。原告上海利冶实业有限公司与被告上海耀龙金属材料有限公司、戚耀民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0113民初10470号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海利冶实业有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人上海耀龙金属材料有限公司、戚耀民支付货款753,612.98元及利息，并承担案件受理费15,282元。本院受理后，于2017年5月3日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海耀龙金属材料有限公司目前已停止经营，被执行人戚耀民去向不明。两被执行人名下在本市均无车辆、证券、房产登记信息，无可供执行银行存款。本院已于2017年9月8日依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人戚耀民采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。另，本院已通过公安机关对被执行人戚耀民采取布控措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初10470号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初3655号之一原告：咸宁市鹏展机械化工程有限公司（以下简称鹏展工程公司）。法定代表人：谢周同，鹏展工程公司经理。被告：湖北宏缘市政工程建设有限公司（以下简称宏缘市政工程公司）。法定代表人：江福兵。原告鹏展工程公司与被告宏缘市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告鹏展工程公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付除首批工程款外的剩余工程款8948211元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，发包人宏缘市政工程公司咸宁市东外环道路工程第一标项目部（下称东外环道路工程项目部）与承包人原告鹏展工程公司签订了《沥青路面施工合同》，约定东外环道路工程项目部将咸宁市外环一标段咸宁大道至塘角路沥青路面工程承包给原告施工，工程款按双方确认工程量计量，实做实收；工程完工后三天内支付全部工程款的50%，完工后二个月支付到全部工程款的60%，工程完工验收后一年内支付全部工程款的20%，工程完工验收后两年内付清全部工程款；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约进行施工，完工后2016年10月27日双方就沥青工程进行了结算，达成了《东外环一标沥青工程结算书》。结算书确认：沥青工程总工程款17896422元，已支付工程款2789428元，余欠工程款15106994元。因东外环道路工程项目部不按合同约定支付原告首批工程款，原告提起民事诉讼后，咸安区人民法院作出〔2016〕鄂12**民初3122号民事判决书，判决被告支付原告首批工程款6158783元。按合同约定东外环道路工程项目部应于2016年底支付第二批工程款，但其仍然拒不支付。2017年8月7日咸宁市发展和改革委员会签署意见：原告施工的项目通过验收。综上所述，因东外环道路工程项目部两次不按合同约定支付原告工程款，该行为足以表明其不履行合同义务，根据合同法的规定，原告可以要求被告支付除人民法院另案处理的第一批工程款外的剩余工程款8948211元。鉴于东外环道路工程项目部系被告宏缘市政工程公司设立的临时职能部门，是不具备法人资格的组织，其权利义务由其法人单位被告承担，故提起诉讼。被告宏缘市政工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告与原告之间无约定管辖；2、此案的案由应为买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖；3、本案应由被告住所地武汉市新洲区法院审理。本院经审查认为，2014年7月23日原告与被告签订了《沥青路面施工合同》，合同约定：被告将咸宁市东外环一标段咸宁大道至塘角路沥青路面工程发包给原告施工。合同还对承包方式、范围及内容，合同价款，付款方式，双方责任，工程质量，违约责任等事项作了明确约定。显然原被告之间签订的合同系建设工程施工合同，而不是被告提出的买卖合同，应适用专属管辖，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款规定，裁定如下：驳回被告宏缘市政工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宏缘市政工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  梁劲松人民陪审员  张元海人民陪审员  田学共二〇一七年十月十三日书 记 员  伍丹铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1532号申请执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县桥东中街河东村住宅楼B座1单元201室。法定代表人乜爽，职务董事长。被执行人葛瑞平，男，1957年3月1日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司与葛瑞平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2267民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人葛瑞平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人葛瑞平在河北省张家口市沽源县小河子乡东房子村的400吨土豆（荷兰15）。被执行人葛瑞平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人葛瑞平可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。允许变卖，但要保留相应价款并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院。申请执行人应在查封到期十五日内向法院提交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十月十一日书 记 员  李春虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4287号原告：宫某，男，1969年10月5日出生，身份号码，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：罗某，男，1984年1月29日出生，身份号码，汉族，农民。原告宫某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日依简易程序立案后，因被告罗某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款105000元。事实和理由：2015年5月25日，被告借原告款105000元，约定2015年春节前偿还，被告给原告出具借据一枚。后原告多次向被告索要，被告支拖不还。被告罗某未作答辩。原告围绕诉其讼请求依法提交如下证据：被告于2015年5月15日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款105000元，至今未偿还的事实。经庭审质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告于2015年5月15日借原告款105000元，至今未偿还。本院认为，被告借原告款未偿还，有被告给原告出具的借据证明该事实成立，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后立即偿还给原告宫某借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费700元，由被告罗某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年十月九日书记员宋新磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初764号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人曹青飞，男，1989年10月5日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，无业，户籍地河南省陕县，现租住合肥市瑶海区。2017年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]772号起诉书指控被告人曹青飞犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人曹青飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月22日1时许，被告人曹青飞在其租住的合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗小学对面民房与妻子梁某发生争吵，后房东陈某过来劝架，被告人曹青飞与被害人陈某发生争吵，并持两把菜刀打砸被害人陈某家的房门，后梁某报警。合肥市公安局龙岗派出所民警单某与协警张某、杨某接警后至现场处理，被告人曹青飞情绪激动拒不配合，手持两把菜刀辱骂出警人员，后又持菜刀、铁锤追砍协警张某，之后增援民警到达现场将被告人曹青飞制服。针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了警官证、证明、接警单、扣押决定书及扣押物品清单、指认作案工具的照片、视频监控、归案经过、户籍信息、证人梁某、张某、陈某、单某、杨某的证言、被告人曹青飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人曹青飞的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。被告人曹青飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明的事实，2017年7月22日1时许，被告人曹青飞在其租住的合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗小学对面民房与妻子梁某发生争吵，后房东陈某过来劝架，被告人曹青飞与被害人陈某发生争吵，并持两把菜刀打砸被害人陈某家的房门，后梁某报警。合肥市公安局龙岗派出所民警单某与协警张某、杨某接警后至现场处理，被告人曹青飞情绪激动拒不配合，手持两把菜刀辱骂出警人员，后又持菜刀、铁锤追砍协警张某，之后增援民警到达现场将被告人曹青飞制服。上述事实，被告人曹青飞在开庭审理过程中亦无异议，并有警官证、证明、接警单、扣押决定书及扣押物品清单、指认作案工具的照片、视频监控、归案经过、户籍信息、证人梁某、张某、陈某、单某、杨某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹青飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹青飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人曹青飞归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人曹青飞系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹青飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞审 判 员  葛 玫人民陪审员  洪 诚二〇一七年十月二十七日书 记 员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1573号原告：李淑娜，女，汉族，1972年10月23日生，住襄城县。委托诉讼代理人：蒋克军，河南首山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋万垒，男，汉族，1968年5月5日生，住襄城县。第三人：景军民，男，汉族，1972年3月26日生，住襄城县。原告李淑娜与被告宋万垒、第三人景军民合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月28日和2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李淑娜及其委托诉讼代理人蒋克军、被告宋万垒、第三人景军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑娜诉称：被告与原告丈夫即本案第三人系朋友关系，被告是库庄镇××村支书，被告承诺给原告承包土地，种植麦子和烟叶。被告口头承诺只要原告把钱打过去，原告就可以承包土地。2015年11月11日和2015年11月12日，原告分两次向被告账户打款343678元。但被告收到钱后不再提起此事。后经原告催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告承包土地款343678元。2、诉讼费由被告负担。被告宋万垒辩称：原告李淑娜与被告宋万垒之间不存在直接的合伙关系，被告是在2014年10月份与刘某1、刘某2、景军民合伙在库庄镇××村承包大约497亩土地，用以种植烟叶、小麦、大豆等农作物，并成立了“联友家庭农场种植合作社”。刘某2为法人代表，聘请李淑娜为会计，景军民兼现金保管。2015年10月，联友家庭农场种植合作社解散，宋万垒、景军民与宋某2、宋某1、郭某重新组成新的合伙，宋万垒、景军民共同出资111000元，宋某2、宋某1共同出资111000元，郭某出资111000元。本案中原告李淑娜支付被告宋万垒的343678元包含：原联友家庭农场应退回宋万垒入股资金168800元，景军民应支付给新成立合伙入股金55500元，应支付原联友家庭农场拖欠农民工工资95900元，宋万垒向景军民借款20000元，2015年11月联友家庭农场结束后应分红给宋万垒的60000元，以上合计400200元，减去李淑娜支付宋万垒的343678元，景军民尚欠宋万垒56522元。故应驳回原告的诉讼请求。第三人景军民辩称：我在2015年10月联友家庭农场解散后，没有跟宋万垒组成新的合伙，我与本案纠纷无关，不发表意见。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2017年4月18日录音及文字资料各一份、中国邮政汇款收据二份。证明：原告李淑娜通过中国邮政分别于2015年11月11日，2015年11月12日分两次向被告宋万垒转账343678元用于承包土地。被告宋万垒对原告李淑娜提供证据的质证意见为：这343678元没有错，确实收到了。对于录音，确实在两个月之前原告及第三人去找我，录音内容我记不住。第三人景军民对原告李淑娜提供证据的质证意见为：后来知道这件事的。2015年10月份左右联友家庭农场解散。原告打款时没有告诉我。被告宋万垒向法庭提供以下证据：证据一、刘某1书面证言一份，证明其与宋万垒、景军民、刘某2合伙成立联友家庭农场，宋万垒以化肥、犁耙地、播种以及烟苗款等入股，并聘请原告李淑娜当会计，景军民当现金保管。证据二、证人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6出庭证人证言各一份，证明被告宋万垒、刘某1、景军民、刘某2合伙成立联友家庭农场，2015年10月份解散，宋万垒、景军米、宋某1、宋某2、郭某五人重新组成合伙，证人宋某3、宋某5为该农场犁地，宋某4、宋某6提供化肥。原告李淑娜对被告宋万垒提供证据的质证意见为：所有证人证言我不清楚。第三人景军民对被告宋万垒提供证据的质证意见为：宋某2、宋某1证言不属实，其他证言无异议。第三人景军民未向本院提供证据。综合上述有效证据，根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月，被告宋万垒、第三人景军民与刘某1、刘某2四人口头约定合伙成立“联友家庭农场”承包土地，用以种植烟叶、小麦、大豆等农作物。2015年10月，“联友家庭农场”解散，但未进行清算。宋万垒、景军民、宋某2、宋某1、郭某五人承接上述合伙后组成新的合伙，宋万垒、景军民共同出资111000元，宋某2、宋某1共同出资111000元，郭某出资111000元。现该合伙组织已停止经营。2017年5月8日，原告李淑娜诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告承包土地款343678元。2、诉讼费由被告负担。本院认为，原告以合伙为由诉至本院主张权利，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，被告宋万垒、第三人景军民与刘某1、刘某2四人虽未签订书面合伙协议，但四人口头约定合伙承包土地进行经营，并各自提供了资金与实物成立“联友家庭农场”共同经营，具备了个人合伙的条件，四人之间为个人合伙关系。“联友家庭农场”解散后，宋万垒、景军民、宋某2、宋某1、郭某五人承接上述合伙后组成新的合伙进行经营。现该合伙组织已停止经营。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中第三人景军民、被告宋万垒及其他合伙人始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织各方合伙人进行清算。故原告李淑娜未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李淑娜的诉讼请求。案件受理费6460元，由原告李淑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  崔小惠二〇一七年十月三十一日书 记 员  雷 鸣
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5326号原告：李侠章，住住河南省固始县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐行，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李贻，安徽律维律师事务所律师。被告:杨兵。被告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省.负责人：盛玉红，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金从军，公司员工。本院在审理原告李侠章诉被告杨兵、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李侠章于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶军李侠章撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:准许原告李侠章撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告李侠章负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一七年十月十九日书记员  杨云龙附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执563号申请执行人许某，男，汉族，1992年8月14日生，住商水县。被执行人陈某1，女，汉族，1988年12月20日生，住商水县。被执行人陈某2，男，汉族，1962年8月17日生，住址同上。被执行人谢某，女，汉族，1959年10月15日生。住址同上。本院在执行许某与陈某1、陈某2、谢某婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月18日，向被执行人陈某1、陈某2、谢某送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月2日，向陈某1、陈某2、谢某发出限制消费令，并依法将陈某1、陈某2、谢某纳入失信被执行人名单；3、2017年4月17日、6月2日、8月22日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月26日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，未发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结周口中级人民法院（2017）豫16民终597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十月十一日书记员  苏同生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初567号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人江某，男，1966年10月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月5日被贺州市公安局八步分局取保候审，2017年8月1日被贺州市八步区人民检察院取保候审,同年8月8日被本院取保候审。被告人温某甲，男，1983年3月24日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月5日被贺州市公安局八步分局取保候审，2017年8月1日被贺州市八步区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人江某、温某甲犯滥伐林木罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人江某、温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月期间，被告人江某、温某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，自行持油锯等工具，砍伐了位于贺州市八步区“老赖冲”（地名）山场的杉木。经鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为28m3。2016年12月6日，被告人江某、温某甲到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人江某、温某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人江某、温某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人江某、温某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年5月期间，被告人江某、温某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，自行持油锯等工具，砍伐了位于贺州市八步区“老赖冲”（地名）山场的杉木。经鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为28m3。2016年12月6日，被告人江某、温某甲到贺州市森林公安局黄洞派出所投案。上述事实，被告人江某、温某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人温某乙的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，贺州市八步区黄洞乡都江村15林班42小班杉木伐区技术鉴定，伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表（皆伐），黄洞乡都江村15林班42小班示意图，贺州市森林公安局黄洞派出所出具的抓获经过，被告人江某、温某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某、温某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木28m3，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人江某、温某甲犯滥伐林木罪成立。被告人江某、温某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江某、温某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人江某、温某甲适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元；二、被告人温某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  黄彬珍人民陪审员  梁燕梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴伟民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14850号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：尹媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告尹媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金26029.48元、利息和复息12415.74元、滞纳金1511.79元、其他费用79元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月21日，以上各项欠款总金额为40036.01元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年11月14日；二、卡号：45×××85；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月21日，被告共拖欠原告信用卡本金26029.48元，利息、复息12415.74元，滞纳金1511.79元、其他费用79元，上述各项欠款合计40036.01元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹媛媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26029.48元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月21日，利息、复息12415.74元，滞纳金1511.79元、其他费用79元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币800.90元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初7739号原告：济宁骏达机械制造有限公司。法定代表人：谭方峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高源，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人(一般代理)：王栋林，男，1988年10月6日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。原告济宁骏达机械制造有限公司（以下简称骏达机械公司）与被告济宁农村商业银行股份有限公司(以下简称济宁农商银行)股东出资退还股金纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简��程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高源、储宏剑，被告委托诉讼代理人王栋林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏达机械公司诉称，1、请求依法判令被告返还原告股金30万元、分红244115元及自2016年1月1日起至实际返还之日止的分红；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月23日，山东济宁车轮厂与被告签订山东省农村合作银行入股协议书，山东济宁车轮厂向被告入股32万股。2012年山东济宁车轮厂企业改制后更名为原告现有名称骏达机械公司。2014年7月29日，原、被告签订流动资金借款合同，原告向被告借款600万元用于借新还旧。2015年1月23日，济宁市任城区人民法院受理了原告的重整申请，裁定原告进入破产重整程序，同时指定山东公明政和律师事务所担任管理人。2015年4月14日，被告依法向管理人申报了债权。在原告和管理人不知情的情况下，山东圣泰农村合作银行车站东路支行（已注销）于2016年5月24日、2016年8月30日，分三次将原告的股金及利息划走用于偿还山东圣泰农村合作银行的贷款。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿无效。故诉至法院。被告济宁农商银行辩称，2016年5月24至2016年8月30日原告诉状中陈述是3次，但是庭审陈述是两次，实际是两次。扣款等其他事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的“贷款还款通知单”、破产重整裁定书、“债权申报书”、“入股协议书”，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证、被告质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2005年2月23日，山东济宁车轮厂作��甲方，山东圣泰农村合作银行作为乙方，双方签订《山东省农村合作银行入股协议书》，约定：“一、甲方知悉并理解乙方在招股说明书等公开文字材料中载明的有关股金管理规定，并认真遵守。甲方自愿以现金方式到乙方入资格股20000股，人民币（大写）贰万元；投资股300000股，人民币（大写）叁拾万元。……七、甲方持有的股金，经董事会同意，并按规定办理手续后，可以依法转让、继承和赠予。（一）投资股不允许退股，可以依法转让、继承或赠予；资格股退股时，必须由甲方提出申请，经董事会同意，并按规定办理手续后，方可退股。（二）乙方存在下列情形之一的，甲方所持有的资格股不能办理退股：1.乙方当年亏损；2.乙方资本充足率未达到规定要求或退股后达不到规定要求。八、资格股退股应在当年年底会计决算后办理，对批准在年底会计决算前办理退股的，不支付当年股金红利。（一）甲方首次股金红利的计算时间段为自入股日至当年12月31日，以后年度分红时，时间段为自本年度1月1日至12月31日；股金分红时间最迟于下一年度的3月底前完成。(二)股金分红时，股金红利自动转存到甲方指定的分红账户上。甲方股金分红账户的变更，应及时到乙方办理变更手续…”协议签订后，山东济宁车轮厂支付了入股股金32万元，山东圣泰农村合作银行为其办理了股金证，定期支付分红和股息。2012年，山东济宁车轮厂经改制名称变更为本案原告骏达机械公司。截止2015年3月24日，原告股金证显示余额为499188元。2015年1月23日，本院依法裁定骏达机械公司进入破产重整程序。同年4月14日，山东圣泰农村合作银行提交了两份债权申报书：一是根据2014年4月9日原告与其签订的银行承兑汇票协议，申报债权1554728.71元；二是根据2014年7���29日原告与其签订的流动资金借款合同，申报债权6048537.51元。2016年5月24日，山东农圣泰农村合作银行自行扣划了原告股金账户内的余额499188元。同年8月30日，再次扣划了原告44927元。扣款用于冲抵原告下欠被告的流动资金贷款本息。另查明，2016年7月13日，山东圣泰农村合作银行与其他金融机构合并后更名为被告济宁农商银行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿无效。”本案中，被告济宁农商银行在原告破产重整期间扣划原告股金499188元及分红44927元冲抵自己债务的行为，违反了法律的相关规定。原告要求被告返还扣划本金与分红的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告的扣划行为虽致原告不能使用该款项，但该款项的收益来自于分红和股息，故原告要求被告���同期银行贷款利率支付利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告并未扣划原告自2016年1月1日后的分红，原告要求返还的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下：一、被告济宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济宁骏达机械制造有限公司股金款499188元，分红44927元，合计544115元。二、驳回原告济宁骏达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9241元，减半收取4620元，由被告济宁农村商业银行股份有限��司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年十月二十日书记员  王庆猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28668号原告：马永平，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，户籍地天津市。被告：天津市朝日集团有限公司，注册地天津市。法定代表人：万忠发，该公司董事长。上列两被告共同的委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。上列两被告共同的委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告马永平与被告万忠发、天津市朝日集团有限公司股权转让纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理。原告马永平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马永平撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告马永平负担。审判员  章国栋二〇一七年十月二十七日书记员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3992号原告：唐文团，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。原告唐文团与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文团委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐文团向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠唐文团的工资13560元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，唐文团到桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠唐文团工资13560元，至今未发。为维护自身合法权益，唐文团诉至本院，请求判如所请。桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月，唐文团在桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作。2015年3月份，桑铌公司就其尚欠的大连项目部2014-2015年度撤场工人工资制作一份工资表，并加盖桑铌公司大连项目部印章。该份工资表载明尚欠唐文团的实发工资金额为13560元。后经唐文团等人催要，桑铌公司仍未能支付。唐文团等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理唐文团等人的仲裁申请。唐文团不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。本院认为：唐文团进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放唐文团在该项目工作时的工资报酬计13560元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现唐文团要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐文团支付拖欠的工资13560元。如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  瞿永贤二〇一七年十月十五日书记员  朱晓伟《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0804刑初158号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人何兴，绰号“小勇子”，男，1980年1月11日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。因犯盗窃罪于2000年3月被荆门市东宝区人民法院判处单处罚金2000元。被告人徐理想，男，1985年3月7日出生，户籍所在地河南省驻马店市。因盗窃他人财物的违法行为，于2017年3月27日被荆门市公安局掇刀分局行政拘留十日。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人何兴犯盗窃罪、容留他人吸毒、被告人徐理想犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人何兴、徐理想到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）盗窃罪2017年5月，被告人何兴、徐理想多次在荆门市掇刀区实施盗窃行为，盗走摩托车3辆，价值共计人民币2867元。具体事实如下：1、2017年5月的一天凌晨，被告人何兴、徐理想到荆门市掇刀区银旭小区，由徐理想将周某某停放在此处的一辆黄色五羊牌两轮摩托车推走并以约400元的价格销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币733元。2、2017年5月下旬的一天凌晨，何兴、徐理想到荆门市掇刀区长坂坡路，选好盗窃目标后，由何兴负责将李某某停放在此处的一辆蓝色雅迪牌两轮摩托车推走，徐理想负责销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币1267元。3、2017年5月30日凌晨，何兴、徐理想到荆门市掇刀区长坂坡路，选好盗窃目标后，何兴将周某某1停放在此处一辆黑色宗申牌两轮摩托车盗走，并交给徐理想负责销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币867元。（二）容留他人吸毒罪2017年4月到5月间，被告人何兴多次容留徐理想等人在自己位于荆门市掇刀区银旭小区的家中吸食毒品。具体事实如下：1、2017年4月中旬的一天，何兴在自己家中容留徐理想、袁某某吸食毒品“麻果”和冰毒。2、2017年4月下旬的一天晚上，何兴在自己家中容留徐理想、朱某某吸食毒品“麻果”和冰毒。3、2017年5月中旬的一天晚上，何兴在自己家中容留徐理想、刘某吸食毒品“麻果”和冰毒。4、2017年5月19日凌晨，何兴在自己家中容留徐理想、刘某、“金平子”吸食毒品“麻果”和冰毒。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、李某某、周某某1的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；二被告人的供述和辩解；案件揭发及办理经过；受案登记表；指认现场照片、视听资料；被盗车辆信息；荆门市掇刀区物价局价格认证中心价格认定结论书；尿液提取笔录、现场检测报告书；辨认笔录；刑事判决书、行政处罚决定书；抓获经过；情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何兴、徐理想以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人何兴违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何兴、徐理想在盗窃的共同犯罪过程中分工明确，互相配合，依法不予区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人何兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。被告人徐理想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何兴的刑期自2017年6月2日起至2018年6月16日止；被告人徐理想的刑期自2017年6月1日起至2017年12月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、对被告人何兴、徐理想的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 肖二〇一七年十月十七日书记员 王军程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48237号原告：郑谦平，住上海市静安区。被告：刘峰，住上海市浦东新区。原告郑谦平诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告刘峰送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告郑谦平、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑谦平诉称，被告因资金周转困难等原因，在2015年6月10日向原告借款人民币(下同)40,000元，在2015年6月22日向原告借款20,000元。被告出具借据，约定于2015年7月9日和2015年7月21日前还款。原告多次向被告催讨，被告于2016年1月初逃跑失踪，至今未还钱。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金60,000元；要求被告按年利率6%给付原告借款本金40,000元自2015年7月10日起至实际还款之日止的逾期利息；要求被告按年利率6%给付原告借款本金20,000元自2015年7月22日起至实际还款之日止的逾期利息。被告刘峰辩称，对借款金额有异议。被告系通过贷款中介介绍向原告借款，借款前被告不认识原告，和原告没有任何关系。被告实际拿到的借款不是60,000元，40,000元的借条实际得款16,000元，20,000要为借条实际得款8,000元，故被告同意归还借款本金24,000元。对逾期利息的计算标准无异议，但基数应按照16,000元及8,000元计算。经审理查明，2015年6月10日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具一份借条，称因资金周转向原告借款40,000元，一个月内归还。同日，原告通过银行转账给付被告40,000元。当日，被告出具收条确认收到上述借款。2015年6月22日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具一份借条，称向原告借款20,000元，于2015年7月21日前归还。同日，原告通过银行转账给付被告20,000元。当日，被告出具收条确认收到上述借款。嗣后，因被告未归还上述借款，故而致讼。以上事实，有原告提供的借条及收条、中国工商银行凭证各两份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告分两次共计向原告借款60,000元，有借条、收条、转账记录等证据为证，应可证明双方之间的借贷关系及被告取得了上述借款的事实，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告称实际收到的借款为24,000元，但未就此提供相应证据，故本院对此不予采信。根据相关借条的记载，上述两笔借款的借款期限已届满，被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款60,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%支付上述两笔借款分别自借款到期次日起至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，故本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内归还原告郑谦平借款人民币60,000元；二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%给付原告郑谦平借款本金人民币40,000元自2015年7月10日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告刘峰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%给付原告郑谦平借款本金人民币20,000元自2015年7月22日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  张惠芳二〇一七年十月十日书 记 员  李 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初1714号原告：陈翠先,女,汉族,1947年1月15日生,住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马晓梅，女，汉族，1993年1月9日生，住洛阳市洛龙区。被告：杨洪俊，男，汉族，1970年6月27日生，住江苏省靖江市。被告：王香芳，女，汉族，1973年4月24日生，住洛阳市西工区。原告陈翠先与被告杨洪俊、王香芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠先及其委托诉讼代理人马晓梅到庭参加诉讼，被告杨洪俊、王香芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告陈翠先向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付拖欠原告的房租、物业费、电费共计36408元；2.解除租赁合同，并于2017年5月10日前搬离原告房屋；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月28日，原告通过房屋中介与被告杨洪俊签订了《房屋租赁合同》，租赁原告位于洛阳市××路××号院的房屋，租期一年，月租金1500元。2015年3月1日，合同到期后，二被告与原告协商继续租住房屋，但并未续签租赁合同，随后被告杨洪俊缴纳了2015年3月和4月两个月的房租共计3000元。自2015年5月起，二被告未再向原告缴纳过房屋租金。期间，原告帮二被告垫付物业费及电费共计408元。2016年5月，原告发现二被告将旧电器等遗弃房中，不辞而别。2017年4月6日，原告与被告王香芳协商达成一致，王香芳同意本年年底前还完所拖欠的房租，并于2017年5月10日前将遗留东西搬走，但此后二被告一直拒绝履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨洪俊、王香芳未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行审查，查明事实如下：2014年2月27日，陈翠先通过中介洛阳懿皇房产经纪有限公司与杨洪俊签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，杨洪俊租赁陈翠先位于洛阳市××路××号院的房屋一套，租期一年，自2014年3月2日至2015年3月1日，月租金1500元；……杨洪俊承担租赁期电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费和暖气费等实际使用的费用；……租赁期满，陈翠先有权收回房屋，杨洪俊应如期交还，杨洪俊若要求续租，则必须在租赁期满前一个月内书面通知陈翠先，经陈翠先同意后重新订立租赁合同；……杨洪俊应当在期满当日将房屋钥匙及正常使用状态下的附件所列物品交给陈翠先，房屋留置的一切物品均视为放弃所有权，陈翠先有权处理，杨洪俊绝无异议……。上述租赁合同签订后，杨洪俊按合同约定缴纳了合同期内的租金。合同到期后，杨洪俊又向陈翠先支付了两个月的租金3000元，但双方并未签订新的房屋租赁合同。之后，陈翠先称其一直与杨洪俊通过电话联系，杨洪俊以家中有事为由拖延支付房租的时间，但从未明确表示不再租赁陈翠先的房屋。2016年5月，其到出租房屋查看时发现门锁无法打开，遂报警，并将出租房屋的门锁更换。其后陈翠先继续与杨洪俊联系，杨洪俊仍表示尽快回洛处理房租问题。2017年4月6日，陈翠先找到王香芳后报警，在金谷园派出所陈翠先起草了一份《关于处理杨洪俊和王香芳所租房遗留问题协议》，该协议显示，2015年5月至今，杨洪俊与王香芳没有交过房租；2016年5月发现二人将部分旧电器和被褥遗弃房中，不辞而别；王香芳于2017年4月底至5月10日将遗留东西搬走，如不搬走陈翠先将其遗留物品自行处理；2017年5月10日前将所欠房租付给陈翠先。陈翠先、王香芳在该协议下方签名，同时王香芳在协议的右下方注明“本人王香芳没法还钱、一年半没住”字样。协议签订后，王香芳并未履行该协议。陈翠先称其于2017年7月将屋内二被告的物品按协议约定处理，本案所涉房屋租赁给他人。另查明，杨洪俊仅缴纳了本案所涉房屋2015年4月至6月的物业费，陈翠先于2016年8月24日缴纳了2014年3月至2015年3月、2015年7月至2016年7月的物业费共计338元（26个月×13元/月）。陈翠先于2016年5月17日缴纳了本案所涉房屋2015年11月至2016年3月的电费70元。本院认为，原告陈翠先与被告杨洪俊签订的《房屋租赁合同》系双方在平等自愿基础上签订的，合法有效。在该租赁合同到期后，原、被告未签订新的租赁合同，被告杨洪俊继续使用该房屋并支付了原告两个月的租金，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。结合陈翠先提供的其与杨洪俊的通话录音、杨洪俊缴纳2015年4月至6月的物业费及陈翠先于2016年5月更换门锁等事实，可以证实杨洪俊在2015年5月后一直有租赁陈翠先房屋的意思表示，且一直占用本案所涉房屋至2016年5月。陈翠先更换出租房屋门锁后，杨洪俊已无法实际使用该房屋，亦未再与陈翠先签订新的租赁合同或支付相应的租金，故应视为双方租赁关系存续至2016年5月，自2016年6月1日起双方的租赁合同关系自行解除。原告要求解除双方租赁合同的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告作为出租方，有义务防止损失的继续扩大，对扩大的损失，原告应自行承担。据此，杨洪俊应向陈翠先支付本案所涉房屋2015年5月至2016年5月的租金19500元（1500元/月×13个月）；同理，陈翠先垫付的本案所涉房屋2016年6月、7月的物业费26元（13元/月×2个月=26元）应由陈翠先自行承担，2014年3月至2016年5月的电费及物业费382元（338元＋70元－26元=382元）应由杨洪俊支付。原告称已于2016年5月更换门锁，并于2017年6月将二被告遗留在房屋内的物品自行处理，故其要求二被告于2017年5月10日前搬离原告房屋的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽未提交证据证实二被告系夫妻关系，但根据原告提交的《关于处理杨洪俊和王香芳所租房遗留问题协议》，王香芳在该协议中认可其租住原告房屋的事实,故应当由杨洪俊、王香芳共同承担本案所涉房屋的租金及电费、物业费等费用。被告杨洪俊、王香芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨洪俊、王香芳于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈翠先的房租19500元；被告杨洪俊、王香芳于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈翠先的物业费、电费共计382元；三、驳回原告陈翠先的其他诉讼请求。如果被告杨洪俊、王香芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费710元，由被告杨洪俊、王香芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵晓丽代理审判员  吴可征代理审判员  孙雨涵二〇一七年十月二十日书 记 员  吴宇辉
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执145号申请执行人黑龙江省北安农垦法院，住所地黑龙江省北安市和平街31号。被执行人王春金，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场龙盛小区。本院在执行北安农垦法院（2016）黑8106刑初89号刑事判决书被告人王春金合同诈骗一案中，现经我院多方调查被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106刑初89号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  王春洪审判员  赵 锐二〇一七年十月二十八日书记员  吴宇光
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢990号胡飞:关于被执行人胡飞盗窃罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十月三十日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初82号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人熊志明，男，1983年7月21日出生，汉族，江西省丰城市人。现被取保候审。羁押时间2017年10月6日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2483号指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑八个月至一年八个月。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实被告人熊志明于2017年8月23日因车辆碰撞问题与被害人张甲银发生争执，后持铁锤砸向张甲银的左下巴，致张甲银受伤倒地，随后熊志明逃离现场。经法医鉴定，张甲银所受损伤为轻伤一级。案发后，熊志明家属向张甲银赔偿7万元，张对熊表示谅解。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有持械伤人的从重情节及归案后如实供述、已赔偿并取得谅解的从轻情节。判决被告人熊志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑��》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο一八年一月十二日书记员雷姣姣邓慧晶
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执3397号孔维民：浙江宝庆建设有限公司：申请执行人孔维民与被执行人浙江宝庆建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十月十六日执行员赵振洲书记员孙旭附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1326号申请执行人:东台市兴港炉业设备厂，组织机构代码69334804-1，住所地在东台市后港镇九龙村工业区。法定代表人：吴士海，该厂厂长。被执行人:大丰市晖能阀门制造有限公司，组织机构代码69789770-X，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园区。法定代表人：陆晖，该公司总经理。本院在执行东台市兴港炉业设备厂与大丰市晖能阀门制造有限公司承揽合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信人名单，另查被执行人的厂房土地已被另案拍卖处置，被执行人无银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十月二十一日书记员 刘 峰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1281民初7576号原告：万生峰，男，1965年7月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1982年1月15日生，汉族，住兴化市。被告：陈美华，女，1981年2月4日生，汉族，住兴化市。原告万生峰与被告陈斌、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟元圣代理审判员  周鑫涛人民陪审员  陆素琴二〇一七年十月二十七日书 记 员  华 君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1868号申请执行人刘立士，男，1978年7月10日，汉族，住贺兰县。被执行人韩应举，男，1968年8月8日，汉族，住大武口区。本院在执行刘立士与韩应举借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩应举在银行等金融机构的存款41709元（执行标的：41191元、执行费518元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十月二十八日书记员  马智
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21564号原告王全勇，男，1986年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人何腾飞，河南华浩律师事务所律师。被告甘泉，男，1985年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人桂严玲，河南三融律师事务所律师。原告王全勇诉被告甘泉房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告支付延期交房违约金41760元、延迟办理过户手续违约金120960元、延迟办理户口迁移手续违约金210240元、履行其他未完成义务。本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何腾飞，被告委托代理人桂严玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月5日，原、被告与河南真二房产经纪有限公司签订郑州市存量房（二手房）买卖居间合同一份，合同主要约定：原告购买被告名下位于金水区农业路东××楼××单元××房屋××套；总价款144万元；建筑面积116.53平方米；被告应在收到除物业交割保证金之外房款之日起30日内向原告交付房屋及相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起60日内将房屋名下所有户口全部迁出；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。原告提供的不动产权证主要显示诉争房屋已办理至王全勇、郭亚利名下。被告对此予以认可，称其积极配合原告办理网签手续，鉴于房管局与不动产中心工作职能转变导致网签延后，属于政策原因。原告认可被告已于2017年2月17日将诉争房屋交付，被告认可未按期办理户口迁移手续。原、被告与河南真二房产经纪有限公司签订郑州市存量房（二手房）买卖居间合同，不违反法律法规强制性规定，各方均应合同约定履行相应义务。被告未按合同约定时间协助原告办理房屋所有权变更手续、交付房屋，以及未按约定时间办理户口迁移手续，虽有政府部门职能转换导致的迟延，其自身亦应承担相应责任。鉴于本案诉争房屋已交付完毕并办理完毕所有权变更手续，被告违约行为不构成根本违约，应相应减轻被告违约责任，原告主张违约金明显过高，本院酌定被告支付原告违约金共计3万元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。原告要求被告履行其他未完成义务，该诉讼请求不明确，本院不予处理。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘泉于判决生效后十日内给付原告王全勇违约金3万元；二、驳回原告王全勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，减半收取3447元，由原告王全勇负担3170元，被告甘泉负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一七年十月二十日书记员  张营
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1170号被告人王某，男。2017年6月27日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，7月14日被取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1140号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。起诉书指控事实为：2017年4月19日19时58分许，被告人王某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载吴某某沿光华大道非机动车道由温江方向往三环路方向行驶，行驶至青羊区光华大道一段东原时光门前路段处，遇被害人梁某滑着滑板相对滑行至此，双方相撞，造成王某、梁某受伤，车辆受损。2017年4月20日，被害人梁某经医院抢救无效于死亡。经成都市公安局交通管理局第四分局确定，王某承担事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任，吴某某不承担事故的责任。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。另查明同年7月3日被告人王某家属代为赔偿被害人家属相关经济损失，并取得其谅解。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，取得被害人家属谅解，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定。判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱传明二〇一七年十月二十四日书记员  郝爱玲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4822号申请执行人肖振球，男，1972年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人温志刚，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人肖振球与被执行人温志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1454号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：温志刚支付肖振球人民币400000元，并以400000元为基数，支付自2017年1月1日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3650元，由温志刚负担，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，本案立案标的计人民币403650元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，查询到被执行人名下苏Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆，但查找不着，且由另案首封；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下三套房产，均已抵押其他债权人或由另案首封；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币403650元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年十月十八日书 记 员  施俊杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1631号申请执行人李立，男，1967年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人冯义忠，董事长。李立与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9679号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李立人民币19504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李立的其他诉讼请求。案件受理费289元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的19793元。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到19793元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9679号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月九日书记员 万雨龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22035号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告吕志杰，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告吕志杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告吕志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月6日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××27（账户号62×××12），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年3月6日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计97127.11元。经原告多次催��，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计97127.11元（暂计算至2017年3月6日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。被告吕志杰未答辩亦未质证。经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信���本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年5月6日，被告吕志杰在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××27。信用卡申请表载明被告吕志杰已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告吕志杰的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年3月6日，被告吕志杰累计欠中信银行信用卡透支款本金82635.79元、零售利息7364.98元、分期手续费3420元、违约金2081.19元、滞纳金1625.15元，合计97127.11元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告吕志杰偿还原告截至2017年3月6日的信用卡欠款本金82635.79元、���售利息7364.98元、分期手续费3420元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金2081.19元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。原告主张被告偿还滞纳金1625.15元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志杰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金82635.79元、零售利息7364.98元、分期手续费3420元，合计93420.77元（零售利息暂计至2017年3月6日止，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定��标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2228元，公告费240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担99元，由被告吕志杰负担2369元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇���七年十月二十六日书 记 员  钱 浩
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执815号申请执行人王雪伟，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。法定监护人：张某，女，1972年2月8日出生，汉族农民，住址同上。被执行人张继彬，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。王雪伟与张继彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4741号民事判决已发生法律效力。但被执行人张继彬未履行。本院在执行过程中，经查询张继彬银行存款、车辆、工商、证劵等，查明张继彬暂无财产可供执行，王雪伟同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初4741号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年十月二十六日书记员  李晓涛
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终1118号上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1962年4月26日出生，汉族，四川省峨眉山市。被上诉人（原审原告）：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。原审被告：杜定宇，男，1958年12月5日出生，汉族，四川省峨眉山市。原审被告：罗永福，男，1956年11月24日出生，汉族，四川省乐山市市中区。原审被告：张建英，女，1974年8月25日出生，汉族，四川省乐山市市中区。原审被告：罗永生，男，1964年5月17日出生，汉族，四川省峨眉山市。原审被告：杜琴华，女，1966年11月2日出生，汉族，四川省峨眉山市。原审被告：西昌龙悦建材有限公司，住所地四川省西昌市经久工业园区（经久乡周屯村一组）。法定代表人：罗永福，总经理。原审被告：四川龙鑫建材有限公司，住所地四川省仁寿县龙正镇椰江村。法定代表人：罗永成，总经理。上诉人王晓玲因与被上诉人仁寿民富村镇银行有限责任公司、原审被告杜定宇、罗永福、张建英、罗永生、杜琴华、西昌龙悦建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓玲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 唐 部审判员 孙春红二〇一七年十月二十七日书记员 陈乐奕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5850号上诉人（原审原告）：谭新文，男，汉族，1970年4月29日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙瑞凯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区喻家坡街道仁和社区0802906栋。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。原审第三人：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人：曹征东，董事长。委托诉讼代理人：周彬，男，汉族，1985年3月11日出生，住湖南省望城县，系该公司员工。上诉人谭新文因与被上诉人长沙瑞凯置业有限公司及原审第三人湖南桔洲建设集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭新文以与被上诉人长沙瑞凯置业有限公司已经达成庭外和解为由于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭新文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭新文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十四日书记员  龚巧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2562号申请执行人:兴化市安全生产监督管理局，住所地：兴化市九顷路1—3号。法定代表人：曹逸锋，该局局长。委托代理人：宫祥武，该局工作人员。被执行人：泰州市振兴石化丝网厂，住所地兴化市戴南镇青年路。负责人：潘祥银，厂长。第三人：刘金，男，1965年3月29日生，住兴化市。本院在执行兴化市安全生产监督管理局与被执行人泰兴市振兴石化丝网厂、第三人刘金质量监督检疫行政纠纷一案，双方达成和解协议。被执行人给付申请人兴化市安全生产监督管理局2万元，已给付5000元，余款15000元于2018年1月30日前一次性付清。第三人刘金自愿对上述还款承担连带偿还责任。现申请执行人兴化市安全生产监督管理局向本院申请撤回对被执行人泰州市振兴石化丝网厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281行审8号行政裁定书的执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月十六日书 记 员  宗维敏
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初860号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌妨害公务于2017年6月16日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪于2017年6月30日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉(2017)267号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员赵潇湛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2017年6月16日上午9时许，长葛市城市管理局执法大队工作人员宋某、李继刚等人在长葛市长社路南李某某门面房处彩票室门前移除占用公共道路的广告牌，被告人李某某为阻碍执法人员不让其将广告牌抬到执法车辆，手持菜刀威胁宋某等执法人员依法执行公务。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述,被害人宋某的陈述，证人乔某、袁某、吴某证言，情况说明、长葛市公安局现场笔录、现场照片、伤情照片、广告牌照片，视听资料说明书及光盘，长葛市公安局扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，许昌市户外广告门店牌匾标识标牌设置技术规范、先行登记保存证据通知书、长葛市城市管理局行政处罚决定书，被告人李某某的户籍信息及照片、违法犯罪记录查询情况证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩彩霞二〇一七年十月二十日书记员  贾博伟
贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初542号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人廖某甲，男，1953年8月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。辩护人叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。被告人蒙某甲，男，1947年2月4日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，农民，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人廖某甲、蒙某甲犯滥伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人廖某甲、蒙某甲及各自的辩护人叶沼泷、李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年10月份，被告人廖某甲、蒙某甲虽在贺州市八步区大宁镇x村“x林场”取得部分林木的采伐许可证，但其雇请刘某、蒋某1等人持油锯等工具，在大宁镇x村“x林场”的不属于上述林木采伐许可证范围林地砍伐杉木。经鉴定，无证砍伐的面积为0.35公顷，杉木蓄积量为78m³。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人廖某甲、蒙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人廖某甲、蒙某甲在共同犯罪中均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人廖某甲、蒙某甲及各自的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人廖某甲的辩护人提出，被告人廖某甲在公安机关传唤后立即到案如实供述自己的罪行，应是自首，依法可以从轻处罚；被告人廖某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人蒙某甲的辩护人提出，被告人蒙某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚；被告人蒙某甲主动到公安机关投案，属自首，依法可以减轻处罚。建议法庭对被告人蒙某甲适用缓刑。经审理查明，2015年10月份，被告人廖某甲、蒙某甲取得了贺州市八步区大宁镇“x林场”部分林木的林木采伐许可证，后雇请刘某、蒋某1等人持油锯等工具到该林场未办理林木采伐许可证的林区砍伐杉木。经鉴定，超伐区砍伐杉木的面积为0.35公顷，杉木蓄积量为78m³。另查明，2017年1月10日，被告人蒙某甲主动到广东省清远市连山壮族瑶族自治县森林公安分局投案。上述事实，被告人廖某甲、蒙某甲及各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有严某甲的报案陈述，证人刘某、蒋某1、蒋某2、明某、卢某、张某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市八步区大宁镇冷水林场1林班砍伐林木伐区技术鉴定，伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表，大宁镇冷水林场1林班8小班滥伐林木位置示意图，林木采伐合同，承包山地经营合同书，八步区大宁镇公保村民委员会出具的关于公保村冷水林场的基本情况，公证书，贺州市八步区林业局关于中止大宁镇冷水林场1林班2、8、9小班林木采伐许可的决定，贺州市八步区大宁镇冷水林场1林班杉木成熟皆伐伐区申报审批材料，八步区大宁镇林业工作站出具的证明，贺州市森林公安局滑水冲派出所出具的抓获经过，户籍证明，被告人廖某甲、蒙某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某甲、蒙某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人廖某甲、蒙某甲犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人廖某甲、蒙某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人廖某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人廖某甲、蒙某甲的辩护人提出两被告人互为从犯的意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人廖某甲的辩护人提出被告人廖某甲被传唤后如实供述自己的犯罪事实是自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人廖某甲、蒙某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人廖某甲、蒙某甲适用缓刑。对于被告人廖某甲的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚并适用缓刑的意见，以及被告人蒙某甲的辩护人提出被告人蒙某甲是自首，依法可以减轻处罚并适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人廖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元。二、被告人蒙某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟朝新人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 夏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8805号原告：阮敬梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:苏滕，山东民桥律师事务所律师。被告:潘新玉，男，1980年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地:济宁市高新区金宇路北科苑路西。主要负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人:李凡金,男，系该公司员工，住。委托诉讼代理人:李德鑫，男，系该公司员工，住。本院在审理原告阮敬梅与被告潘新玉、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告阮敬梅以与被告达成调解协议为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告阮敬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮敬梅撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告阮敬梅负担。审判员  葛长臣二〇一七年十月二十四日书记员  高 书
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1553号原告：孙彩霞，女，汉族，生于1966年9月18日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：任斌（原告之子），男，汉族，生于1988年10月25日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：曹红星，三门峡市陕州区法律援助中心指派律师。被告：太平人寿保险有限公司三门峡中心支公司。（简称太平保险公司）法定代表人：杜晓鹏，该公司总经理。住所地：河南省三门峡市。委托诉讼代理人：李建峰，河南智航律师事务所律师。原告孙彩霞与被告太平保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员建海龙公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月16日，原告通过被告的业务员与被告签订了《太平康颐金生C款终身重大疾病保险》等多种保险，原告按照约定缴纳了保险费。2016年1月8日原告因病入住三门峡市陕州区人民医院，经诊断为胆囊结伴急性化脓性胆囊炎、房间隔缺损，住院12天，花费医疗费八千余元。2016年12月22日，原告因病再次入住郑州人民医院，诊断为房间隔缺损、三尖瓣关闭不全、肺动脉高压，住院治疗21天，支出医疗费44990元。原告之后按被告要求向被告提供了全部资料申请理赔，被告拒绝理赔。故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款54500元；被告承担本案诉讼费。被告提交答辩状辩称：一、原告孙彩霞在订立保险合同时，故意隐瞒曾经住院就医的事实，未履行法定的如实告知义务。二、投保人、被保险人未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率。三、被告在知道解除事由之后，及时通知原告解除保险合同，依法有据。四、投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。综上，请求法院依法查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年9月16日，原告孙彩霞通过被告的业务员与被告太平保险公司签订保险合同，××保险，基本保险金额50000元，保险年限终身，交费年期15年，标准保费2580元/年，合同生效日2015年9月16日。该合同第七条第1项约定“被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，××保险金，同时本合同终止。××的种类及定义约定了包括原告所患心脏瓣膜手术、严重原发性肺动脉高压在内。合同签订时，被告承办业务员任铁师承认对原告的身体残障、既往病史、诊疗检查经历等有关询问事项并未逐一提示询问。2016年4月9日，原告孙彩霞通过被告的业务员又与被告太平保险公司签订《太平综合意外伤害保险合同》保险合同，该合同项下投保了1、太平附加住院费用补偿医疗保险2007，基本保险金额2000元；2、太平附加手术费补偿医疗保险2007，基本保险金额2000元；3、太平附加住院津贴医疗保险2006，基本保险金额2份，标准保费46元。该合同第六部分附表二约定，年龄50-60岁每10元基本保险金额31元。2016年1月18日，原告入住三门峡市陕州区人民医院，经诊断患有××、房间隔缺损，住院治疗12天。2016年12月22日，原告又入住郑州人民医院，诊断为房间隔缺损、三尖瓣关闭不全、肺动脉高压，住院21天。后原告向被告申请理赔，2017年3月3日，被告向原告出具理赔结果通知书，以投保时原告未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，解除保险合同。本院认为，原告投保系由被告业务员经手办理的保险合同手续，原告交纳首期保险费后，双方之间的保险合同就已经生效。此后，被告才将事先打印好包括对投保人、被保险人有关告知事项等内容的电脑打印件交由被告签字，因上述内容均系被告方电脑事先打印好，有关条款应属格式合同。被告据此认为已对原告的身体残障、既往病史、诊疗检查经历等情况进行了逐一询问，但对此原告不予认可，被告业务员任铁师亦当庭证明对原告的上述有关询问事项并未逐一提示询问。根据合同法的有关规定，“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”，对此被告负有举证责任。但保险公司并没有证据证实已对上述情况进行逐一询问，应认定被告未向原告尽到明确说明、询问义务。此外投保时原告并不知道自己患有××,故不能认定原告投保时隐瞒病史。本院对被告辩称原告投保前已患病，××事实，未履行如实告知义务，××保险》保险合同的辩称意见本院不采信。故原、被告之间的《太平康颐金生C款终身重大疾病保险》保险合同解除条件并未成就。现原告经医院确诊患有××，××范围内，据此诉请被告按照《太平康颐金生C款终身重大疾病保险》保险合同约定赔偿原告基本保险金50000元，本院予以支持。原告请求被告赔偿《太平综合意外伤害保险合同》内的太平附加住院费用补偿医疗保险金2000元、太平附加手术费补偿医疗保险金2000元、太平附加住院津贴医疗保险金每10元保险费31元，计算为285.2元的主张，因该部分保险属于《太平综合意外伤害保险合同》的附加险，是基于投保人遭受人身意外伤害，保险条件成就后而应获得的保险收益。××保险》保险合同无该部分附加险，原告该部分请求无依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙彩霞保险金50000元，原、被告之间的《太平康颐金生C款终身重大疾病保险》保险合同终止。二、驳回原告孙彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，原告孙彩霞负担81元，被告太平人寿保险有限公司三门峡中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  建海龙二〇一七年十月十七日书记员  曹巧凤附标的款账户：户名：三门峡市陕州区人民法院账号：17×××40开户行：工行三门峡陕州高阳路支行
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1768号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人ＸＸＸ，男，1985年9月2日出生于云南省武定县，汉族，初中文化，农民，住云南省武定县。被告人ＸＸＸ曾因犯抢夺罪，于2008年8月被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年7月28日刑满释放；曾因盗窃，于2013年8月31日被云南省富民县公安局处行政拘留五日。被告人ＸＸＸ因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日经常熟市公安局决定刑事拘留（9月22日被羁押），同年10月13日由本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1763号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人ＸＸＸ于2017年9月13日至22日间，分别至常熟市虞山镇毛桥村×××、常熟市虞山镇勤丰小区×××、常熟市虞山镇景龙园×××，采用翻窗入室等手段，窃得被害人姚某、周某、张某的现金共计人民币295元以及电动剃须刀、香烟等物。被告人ＸＸＸ到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人张某。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2017年9月13日凌晨，被告人ＸＸＸ至常熟市虞山镇毛桥村×××被害人姚某住处，采用翻窗入室的手段，窃得电动剃须刀1部、小半包红杉树香烟、打火机等物。2、2017年9月13日凌晨，被告人ＸＸＸ至常熟市虞山镇勤丰小区×××被害人周某租住处，采用翻窗入室的手段，窃得人民币220元及半包红杉树香烟。3、2017年9月22日12时许，被告人ＸＸＸ至常熟市虞山镇景龙园×××被害人张某住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人张某的花色单肩帆布背包1个，背包内有人民币75元。2017年9月22日，常熟公安机关接被害人张某报案后，经查看案发地周边监控录像，掌握了盗窃嫌疑人的体貌特征。当日16时30分许，常熟市公安局民警在虞山镇泯泾村北岔桥旁的一小卖部将被告人ＸＸＸ抓获。被告人ＸＸＸ归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款人民币60元已由公安机关追缴并发还了被害人张某。上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人姚某、周某、张某的陈述笔录，有关被告人的辨认笔录和照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押清单、发还物品、文件清单，赃款照片，监控录像截图，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人ＸＸＸ归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人ＸＸＸ退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋东英二〇一七年十月二十日书记员  张 宁