wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3224执38号之一申请人ＸＸ冬，男，汉族，生于1986年2月11日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。委托代理人宋伏勇，男，汉族，生于1984年6月3日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。被执行人代学明，男，汉族，生于1972年9月22日，四川省安岳县人，现住四川省安岳县。ＸＸ冬申请执行代学明买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人代学明现无任何财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结松潘县人民法院（2016）川3224民初236号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江斌二〇一七年十月二十日书记员  磋么
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4360号原告卢裕乾,住南京市雨花台区。被告南京朗诗地产有限公司,组织机构机构代码：55205482-4。住所地在南京市雨花台区绿城大道。本院在审理卢裕乾诉南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢裕乾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢裕乾负担。审判员  尚小强二〇一七年十月二十八日书记员  宦雅伦
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8253号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：陈麒旭，男，成年，住象山县。被告：胡皎艺，女，成年，住象山县。原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告陈麒旭、胡皎艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年10月30日，原告永成物业公司以需要提供新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。代理审判员  张晶莹二〇一七年十月三十日代书 记员  胡慧君
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5376号原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。法定代表人钟文明。被告湖南泽峰建设开发有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区听泉路199号金色溪泉湾D4-101房。法定代表人万鸿冰。本院在审理原告湖南中旺工程机械设备有限公司与被告湖南泽峰建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南中旺工程机械设备有���公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 钟 文 君二〇一七年十月九日书记员 佘余熠熠
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1022民初652号原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司(以下简称丹凤农商银行)。住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。法定代表人：张存富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪强，男，1971年10月15日出生，汉族，系该公司月日支行行长。被告：刘锁劳，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。被告：石春玲，女，1973年1月30日出生，汉族，农民。系被告刘锁劳之妻。被告：刘风良，男，1986年1月29日出生，汉族，农民。被告：蒋光琴，女，1984年1月24日出生，汉族，农民。系被告刘风良之妻。原告丹凤农商银行(原丹凤县农村信用合作联社)与被告刘锁劳、石春玲、刘风良、蒋光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹凤农商银行的委托诉讼代理人张洪强到庭参加诉讼，被告刘锁劳、石春玲、刘风良、蒋光琴经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丹凤农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款70000元本金及偿还完毕之日的利息和逾期罚息。2、由四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日被告刘锁劳、石春玲夫妻二人在原告丹凤农商银行月日支行申请贷款70000元用于建房，期限为三年，双方签订了《个人借款合同》;该笔贷款同时由被告刘风良、蒋光琴夫妻二人自愿提供连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》。该笔借款已于2017年3月25日到期。经原告单位工作人员多次催要，四被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，请求判令四被告偿还上述借款本息和逾期罚息。被告刘锁劳、石春玲、刘风良、蒋光琴经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的主张，当庭提供的证据有：借款申请书，借款人、担保人身份证复印件及办理借款手续的影像资料，《个人借款合同》，《保证担保合同》及《保证担保承诺书》，农村信用社借款借据，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司到（逾）期贷款催收通知书及催收现场影像资料等证据。四被告未向法庭提供任何证据。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，所证内容客观真实，亦能相互印证，依法予以确认并作为定案依据。结合当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告刘锁劳、石春玲在原告丹凤农商银行的分支机构月日支行（原丹凤县农村信用合作联社月日信用社）借款70000元，双方签订的《个人借款合同》约定：借款期限自2014年3月26日到2017年3月25日，借款用途为建房，借款月利率为10.83‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；被告刘锁劳、石春玲分别在借款人、共同借款人栏签名捺印并盖章。该笔借款同时由被告刘风良、蒋光琴提供连带责任保证，保证人与原告签订了《保证担保合同》及《保证担保承诺书》，保证期间为借款到期之日起两年；被告刘风良、蒋光琴在连带责任保证人栏签名捺印并盖章。2014年5月20日被告刘锁劳向原告偿还利息1589.85元。2017年3月25日该笔借款到期，被告刘锁劳、石春玲未履行还款付息义务，原告遂于同年9月18日诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金70000元及利息和逾期罚息。本院认为：原告丹凤农商银行与被告刘锁劳、石春玲签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告依约向被告发放借款后，被告即应按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。现被告刘锁劳、石春玲在借款到期后未能及时偿还，显属违约，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告刘风良、蒋光琴与原告签订《保证担保合同》及《保证担保承诺书》，自愿为被告刘锁劳、石春玲的借款承担连带责任保证，原告在保证期间及保证范围内起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘锁劳、石春玲在本判决生效后十日内偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2014年5月21日至2017年3月25日利息按照月利率10.83‰计算；2017年3月26日至案件执行之日利息按照月利率10.83‰上浮50％计算）。二、被告刘风良、蒋光琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二被告在偿还借款本息后，有权向被告刘锁劳、石春玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘锁劳、石春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李瑞芳二〇一七年十月二十日书记员  雷 磊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5025号申请执行人周伟光，男，1986年10月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人张加刘，男，1983年8月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人顾青松，女，1984年2月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行原告潘伟诉被告郭志国民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月4日立案执行，执行标的为13063元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十月十日书记员  周 雷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2999号原告周贺元，男，1953年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告中国电信股份有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道566号。负责人郭贵玉，总经理。原告周贺元诉被告中国电信股份有限公司抚州分公司（以下简称抚州电信公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。原告周贺元向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因少交社会保险金而导致的退休金损失70375.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周贺元系被告抚州电信公司的员工，2013年6月份办理了退休手续，同年8月发现自己的退休金比同资历、同级别的同事少了好几百元。为此，原告到抚州电信公司的人力资源部门查询，发现该公司在1995年8月至2000年2月没有按原告工资足额缴纳社会保险金。其中原因是，1995年8月原告在任原抚州地区邮电局副局长时被原抚州地区检察分院以涉嫌受贿被调查，1995年5月13日江西省高级人民法院宣告原告无罪，在此期间原抚州地区邮电局发给原告每月280元的生活费。2000年2月18日，原江西省邮电局根据原抚州地区纪委的党纪律处分决定撤销了原告的副局长职务，但给原告补发了上述期间的工资，但抚州地区邮电局却没有为原告补交社会保险金。原告认为，由于被告抚州电信公司的过错，没有及时给其交纳社会保险金，导致了其损失，被告理应承担赔偿责任。经测算原告目前比同资历、同级别的同事少了293.23元，故要求该公司以20年计算赔偿原告经济损失70357.20元。本院经审查认为，原告周贺元的起诉违反了劳动争议仲裁前置的法律规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十九条、第四十三条、第四十八条、第五十条的规定，如果劳动者与用人单位发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；只有在申请仲裁后，经仲裁委员会受理后作出裁决，或者违反规定逾期未作出裁决，或者认为不符合受理条件而不予受理，或者违反规定逾期未作出受理决定，劳动者才可以就争议事项向人民法院提起诉讼；劳动者因劳动关系存续期间的社会保险与用人单位发生的争议属于劳动争议，该类争议属于仲裁委员会的受案范围。在本案中，根据《社会保险法》的相关规定，退休之前缴纳的是社会保险费，退休之后享受的才是社会保险金，对于基本养老保险待遇来说，就是养老金，而在现有的社会保障体系中已没有退休金之类的术语。实质上，原告主张的是其未能依法享受养老金的损失。即使该养老金损失确实存在且是在退休之后发生，从原告的陈述来看，导致损失的原因也是被告抚州电信公司在劳动关系存续期间未依法按照其工资数额履行代扣代缴基本养老保险费的义务。而且，根据《社会保险法》第六十条第一款、《劳动合同法》第十七条、《民法通则》第一百一十一条的规定，依法足额代扣代缴基本养老保险费，不仅是用人单位的法定义务，而且也是用人单位的合同义务；如果用人单位履行合同义务不符合约定条件，劳动者有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。这就表明，原告提起的诉讼请求标的仍然是因享有劳动合同权利与履行劳动合同义务而发生的法律关系。因此，周贺元应当就本案争议事项先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周贺元的起诉。案件受理费10元退回给原告周贺元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  胡军红二〇一七年十月十八日书记员  戴婷婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2266号申请执行人高利军，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人梁明亮，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。本院在执行高利军申请执行梁明亮民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金1.7万元及利息(其中借款本金2万元的利息从2012年7月11日起至2016年9月19日止，借款本金1.7万元的利息从2016年9月20日起计算至借款本金偿还毕之日止，年利率按24%计算)，并负担案件受理费150元及申请执行费160元。在执行过程中本院依法强制扣划被执行人梁明亮银行存款18000元，支付申请人借款本金1.7万元，预留被执行人生活费1000元，剩余借款利息，通过冻结被执行人的工资进行偿还。申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和���民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十月二十日书 记 员  邱永平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执4591号石绪德：你与孙趁新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12482号原告刘芹，女，汉族。被告刘伟，男，汉族。本院在审理原告刘芹与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，因原告刘芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费112元（原告已预交），由原告承担56元，退还原告56元。审判员  张鲜鸽二〇一七年十月二十五日书记员  马茜茜
东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1122执451号蒋鹏、唐四彩本院执行的申请蒋鹏等罚金一案，经被执行人蒋鹏、唐四彩自动履行，执行金额60000元已交纳,申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月十日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终908号上诉人（原审原告）何健，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。上诉人何健因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何健诉称，其房屋在被告2015年1月作出的《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告未就补偿协议达成一致意见。后原告的房屋于2017年3月3日被非法强制拆除。被告在未与原告签订补偿协议，未对原告实施补偿安置的情况下，非法将原告的房屋予以拆除，违反先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。请求确认武昌区政府及武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查，是对该行政行为合法性进行审查的前提。原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实根据；2.原告就同一房屋、事由已提起过诉讼，人民法院已作出判决，本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。此前原告就武汉市武昌区武珞路586号38栋（13栋）6-4-1号房屋的拆除问题曾向武汉市中级人民法院提起诉讼。武汉市中级人民法院于2017年4月6日作出（2016）鄂01行初452号行政判决，确认武昌区政府强拆行为违法。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，对于重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何健于2016年7月19日就其所有的武汉市武昌区武珞路586号38栋（13栋）6-4-1号房屋向该院提起行政诉讼，即（2016）鄂01行初452号案，诉讼请求是要求确认武昌区政府及武昌区征收办实施暴力强制拆除行政行为违法并恢复住房原状。该院于2017年4月6日作出（2016）鄂01行初452号行政判决，确认武昌区政府拆除何健位于武昌区武珞路586号38栋（13栋）6-4-1号房屋的行为违法。本案中，原告就同样的诉讼请求重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款规定，裁定驳回何健的起诉。本案不收取案件受理费。何健上诉称，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，诉讼费用由被上诉人负担。武昌区政府、武昌区征收办没有进行答辩。本院认为，上诉人何健曾于2016年7月19日向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认武昌区政府及武昌区征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号38栋（13栋）6-4-1号房屋的行政行为违法并恢复原状。武汉市中级人民法院于2017年4月6日作出（2016）鄂01行初452号行政判决，确认武昌区政府拆除何健位于武汉市武昌区武珞路586号38栋（13栋）6-4-1号房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案的诉讼请求和诉讼标的与（2016）鄂01行初452号案件相同，何健提起本案诉讼显属重复起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”一审裁定驳回何健的起诉，适用法律正确。何健的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一七年十月十九日书记员  梁 颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0581民初1166号原告：周国才，男，1946年2月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴镇法律服务所法律工作者。被告：张守库，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在审理原告周国才诉被告张守库排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：准许原告周国才撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告周国才负担。审 判 长  朱利军人民陪审员  袁丽娟人民陪审员  秦亚杰二〇一七年十月三十日书 记 员  杨寓涵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3356号原告崔永超，男，1983年10月29日出生，汉族，住内黄县。委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告李要伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住南乐县。被告王会超，男，1984年1月15日出生，汉族，住清丰县。二被告共同委托代理人库曾民、付晓冉，清丰县法律服务所律师工作者。原告崔永超与被告李要伟、王会超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告崔永超及其委托代理人张振杰，被告李要伟、王会超及二被告共同委托代理人库曾民、付晓冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔永超诉称，2017年6月29日被告王会超、李要伟因急需用钱向原告借款400000元，借款期限为17天，并出具借据，借款到期后被告拒不支付借款，后经多次催要未果，为维护原告合法权益现特提起诉讼，请求判令两被告偿还借款400000元；本案诉讼费由两被告承担。被告李要伟、王会超共同辩称：二被告与原告素不相识，没有任何经济业务往来，从未向原告借款400000元。原告也没有以现金或者转账等其他方式向被告支付40万元。应依法驳回原告对被告的诉讼请求。原被告之间的民间借贷合同尚未实际发生，依据最高人民法院审理民间借贷适用若干法律问题的规定第九条，原被告之间不具备借款合同的生效要件，答辩人认为本案属于涉嫌虚假诉讼，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告崔会超与被告李要伟、王会超因购买车辆到鹤壁一车行购车签订了代购汽车协议，原告代理河南车行天下汽车销售公司做汽车置换业务，在购买车辆的过程中，二被告购买了一辆帕萨特牌的轿车，原告崔会超代被告支付给销售商车款200000元，二被告给原告出具了一份400000元的借据。二被告对该借据的真实性有异议，因原被告之间属于债权置换，原告这份借条不属于借款合同纠纷，是协和天下代理河南车行天下汽车销售公司在内黄，被告在原告的带领下在鹤壁签订代购汽车协议，原告在庭审中承认内黄无债商城与鹤壁车行天下从事债权置换业务，并将20万元打入鹤壁车行天下王海生名下，该款被告一概不知情，借条是他们二人换一辆帕萨特车，价值20万元，开走一辆车就给原告出具一份借条，但是并没有借原告20万元，原告转给谁20万元不知情，原告的规矩就是拿20万元就出具40万元的借条，是打的双倍条，只给原告打过购车定金20000元原告代理河南车行天下汽车销售公司做汽车置换业务。原告多次催要未果虽向法院申请对被告名下的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号轿车进行保全查封。以上所述，有原告提供的2017年6月29日借据一份及当事人的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为二被告是否欠原告款40万元，为此原告提供二被告出具的借条一份证明借原告款400000元，二被告对该借据的真实性有异议，原告这份借条不属于借款合同纠纷，是被告在原告的带领下在鹤壁签订代购汽车协议，借条是他们二人购买一辆帕萨特车，价值20万元，并没有借原告20万元，原告将20万元打入鹤壁车行天下王海生名下被告一概不知情，原告的规矩就是拿20万元就出具40万元的借条，是打的双倍条。庭审中，原告称二被告开走一辆帕萨特车，价值200000元，又称二被告借原告款200000元，但原告称这200000元借款既没有给被告转账也没有给被告现金，而是原告将这200000元借款转给鹤壁车行天下王海生账户上。本院认为，二被告购买一辆帕萨特车价值200000元，原告代替二被告支付了该车款，被告认可，本院对原告代二被告支付购车款200000元的事实予以确认。对于原告称二被告又借原告款200000元，因被告不认可，原告亦称该200000元款没有给付原告，而是其将款转给鹤壁车行天下王海生账户上，虽然二被告出具了400000元的借条，但实际上二被告并未得到原告的这200000元款，原告也未提供其他证据证明二被告实际得到原告的这笔款，故本院对原告诉请二被告又借原告200000元款因缺乏证据支持本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李要伟、王会超于本判决生效后十日内偿还原告崔永超人民币200000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告崔会超负担1500元，被告李要伟、王会超共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红波二〇一七年十月二十八日书记员  贾晓柯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1762号原告抚州伟星实业投资开发有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区迎宾大道999号。法定代表人伍旭明，董事长。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人谢进，江西利群律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告聂玉娟，女，1983年1月24日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告抚州伟星实业投资开发有限公司诉被告聂玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州伟星实业投资开发有限公司的委托代理人黄志耀、谢进到庭参加诉讼，被告聂玉娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州伟星实业投资开发有限公司诉称，2011年7月22日原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的伟星栖凤华都第J3幢105号房，首付款183415元、银行按揭273000元。2011年9月24日原被告及农行抚河支行签订个人购房担保借款合同，由原告为被告向农行抚河支行按揭贷款提供连带保证责任。合同订立后，被告既没有向原告交付办理产权登记所需资料又自2015年11月30日起拒不支付银行按揭款。基于原告的担保责任，农行抚河支行扣划了原告保证金共计39855元。期间，原告多次发函被告，催促被告办理产权登记并归还原告垫付款，但被告置之不理，原告遂诉至法院，要求依法解除原被告签订的商品房买卖合同，判令被告交还原告房屋，并判令被告偿还原告代付的商品房银行按揭款39855元及利息损失1803元（该利息按年利率6%计算至2017年4月29日，之后利息损失按年利率6%计算并增加）。被告聂玉娟未应诉答辩。经审理查明，2011年7月22日被告聂玉娟作为买受人与原告抚州伟星实业投资开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的伟星栖凤华都第J3幢105号房屋，建筑面积为130.18平方米，房屋总价款为456415元，付款方式为买受人于签订合同日支付首付款183415元，余款273000元于当日办理银行按揭贷款手续。合同订立后，被告按合同约定向原告支付了购房首付款183415元，余款27300元在中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行办理了按揭贷款手续。2011年9月24日原被告与中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行三方签订了一份《个人购房担保借款合同》，该份担保借款合同主要约定如下：1、被告为购置涉案房屋向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行按揭贷款人民币273000元，借款期限自2011年9月26日起至2031年9月25日止共计240个月，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日，借款人还款账户账号为62×××13；2、借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入抚州伟星实业投资开发有限公司在抚河支行开立的账户中（账号为35×××62）；3、该笔借款的担保方式为阶段性保证担保+抵押，原告作为阶段性保证担保的保证人，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用，保证期间为每期还款日起二年。上述担保借款合同订立后，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行即按合同约定将涉案房屋的房贷273000元发放至被告聂玉娟指定的原告账户中，此后，被告拒不向原告交付办理产权登记所需资料，且从2015年11月30日起拒不支付银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行基于原告应承担的担保责任，从原告在贷款方抚河支行的保证金账户中扣划了被告应支付的按揭款共计人民币39913.04元，具体扣划时间及金额如下：2015年11月30日扣划7736.42元,2016年1月13日扣划1879.86元、2016年3月31日扣划5660.59元、2016年6月30日扣划5718.59元、2016年9月30日扣划5661.02元、2017年1月16日扣划5681.62元、2017年5月2日扣划7574.94元。原告被银行扣划保证金后，多次催促被告办理产权登记手续并归还垫付款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的营业执照、被告身份信息、原被告签订借款合同、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，2011年7月22日原被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》及2011年9月24日原被告与中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行三方签订的《个人购房担保借款合同》均是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。根据合同法的相关规定，合同解除有法定解除与约定解除两种情形，法定解除的条件为：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自已的行为表明将不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，原被告之间的商品房买卖合同订立后，被告按合同约定向原告支付了购房首付款，余款在银行办理了按揭贷款手续，且银行已将被告获得的涉案房屋按揭款全部支付给了原告，被告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，在履行原被告之间订立的商品房买卖合同过程中，被告已全面履行了合同义务，该份合同目的已实现，被告在履行商品房买卖合同过程中并不存在不履行或迟延履行债务等的违约行为，不符合法定解除合同的条件，同时，原被告双方对被告拒不办理产权登记手续及拒不按时支付银行按揭款可行使合同解除权作出任何约定，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。被告未按借款合同约定期限按时支付按揭月供款，依法应承担借款合同的违约责任。原告为被告按揭贷款承担连带保证责任，且履行了保证义务，被银行扣划保证金共计人民币39913.04元，替被告向原告支付了按揭款，故原告依法享有追偿权，现原告要求被告偿还已垫付的银行按揭款39855元，于法有据，本院予以支持。对于利息损失，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玉娟在本判决生效后三日内偿还原告抚州伟星实业投资开发有限公司代付的商品房银行按揭款39855元及利息损失1803元（利息计算至2017年5月10日止，以后的利息以39855元为基数按年利率6%计算至还清款时止）；二、驳回原告抚州伟星实业投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告聂玉娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十月二十日书 记 员  胡 丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2011-439号申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市。法定代表人徐某，主任。被执行人张某，男，汉族，住汝州市。被执行人李某，女，成年，汉族，住址同上。案由：征收社会抚养费纠纷本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人张某、被执行人李某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）汝执字第439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年十月十七日书记员  王新伟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2962号原告：李玉潭，男，1963年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杜晓东（系原告外甥），男，住莱州市。被告：李振武，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市莘县，现住址不明。被告：李春华，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市莘县，现住址不明。原告李玉潭与被告李振武、李春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓东到庭参加诉讼，被告李振武、李春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉潭向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告支付货款5880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2016年5月19日，两被告二次购买原告石材沉淀剂，累计欠款5880元，并给原告出具欠条一张。原告多次追要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法裁判。李振武未作答辩。李春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李振武书写并由被告李春华签名确认的收条、欠条各一张，用以证实两被告欠原告货款5880元未付的事实。经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示质证，被告李振武、李春华未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，证明两被告出具欠条后于2016年10月29日已经付给原告货款1000元。本院认为，原、被告之间买卖合同欠款关系成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李振武、李春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实被告欠款5880元未偿还，向本院提交了两被告签名确认的收条及欠条予以证明。经审查，原告提交的证据来源合法，但原告提交的证据仅能证明被告李振武、李春华尚欠原告李玉潭货款4880元未偿还的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李振武、李春华于判决生效后十日内给付原告李玉潭欠款4880元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李振武、李春华负担（于判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由李振武、李春华负担，此款原告已向本院交纳，限被告李振武、李春华于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王慧智人民陪审员  黄生秋人民陪审员  刘华荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 妮
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0120行审140号申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号，组织机构代码：709455459。法定代表人谭良宽，局长。委托代理人吴国全，该局工作人员。被执行人胥洋，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚[2017]第0082号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未缴纳2016年11-12月城市生活垃圾处置费。2017年2月13日，申请执行人作出渝璧市政环卫[2017]0082号《行政处罚告知书》，并于同月17日送达被执行人。2017年3月2日，申请执行人作出渝璧市政环卫罚[2017]第0082号《行政处罚决定书》，并于同月6日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2017年8月30日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字[2017]第0012号《行政处罚决定履行催告书》，并于次月1日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚[2017]第0082号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  吴存友代理审判员  胡宗维二〇一七年十月十一日书 记 员  罗春兰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1836号原告：张文雷，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。被告：黎虎，男，1981年2月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：黄娟，女，1980年4月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告张文雷与被告黎虎、黄娟民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年9月21日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）湘0681民初1836号民事裁定书。原告张文雷及其委托诉讼代理人江文武、被告黎虎、黄娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文雷向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还原告借款本金870000元及利息（利息为1.2分/月，计算至实际偿还之日，至起诉时为135200元）。事实和理由:两被告系夫妻关系。2012年9月25日，被告因经营碳素业务向原告借款700000元，约定月利率2.3分/月。但被告仅付息至2015年1月25日。2016年6月25日，原、被告订立还款协议，约定2015年1月25日后月利率按1.5分/月计算，至2016年6月25日被告累计拖欠原告本息合计870000元，双方同意自2016年6月25日起按月利率1.2分/月计息，被告每月付息10400元，于2016年7月30日前还本金50000元，2017年1月21日前还本金不低于150000元，于2018年1月15日前全部还清。但是自2016年6月25日后被告分文未还，后经原告多次催告，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。被告黎虎口头辩称，借款700000元属实，本金没有归还，但利息已按2.4分/月归还1年。被告黄娟口头辩称，对此笔借款不知情，且被告黎虎既未将此笔借款用于厂子建设，也未用于家庭生活，此笔借款与被告无关。原告围绕诉讼请求向法院提交了原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡，被告黎虎在2012年9月25日出具的借条及在2016年6月25日出具的借款协议原件。被告未提交证据。被告黎虎对所有证据均无异议，被告黄娟对借条和还款协议表示不清楚，其他证据无异议。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张文雷与被告黎虎系朋友关系，被告黎虎与黄娟系夫妻关系。2012年9月25日，被告黎虎以经营碳素业务为由向原告张文雷借款700000元，被告黎虎向原告出具借条：“今借到张文雷现款柒拾万元整￥700000.00黎虎2012.9.25”。原告以部分转账，部分现金支付的方式履行出借义务。2016年6月25日，原、被告经协商，签订还款协议，约定自2015年1月25日至2016年6月25日借款利息按月息1.5分计算，欠息170000元，本息共计870000元；并约定自2016年6月25日起，按照本金870000元计息，月息1.2分，每月支付利息10400元；黎虎于2016年7月30日前支付50000元；2017年1月21日前支付不低于150000元；本息于2018年1月15日前全部付清。原告与被告黎虎当庭一致认可：借款本金为700000元，在借款时口头约定月息2.3分，并已付息至2015年1月25日。2015年1月25日至2016年6月25日借款利息按月息1.5分计算为170000元。后段利息自2016年6月26日开始按照月息1.2分计算至清偿之日止，另170000元利息不再另行重复计算利息。本院认为，原告张文雷持有被告黎虎出具的700000元借条以及还款协议向法院起诉要求被告黎虎归还借款，张文雷与黎虎在庭审中一致认可借款本金为700000元，在借款时口头约定月息2.3分，并已付息至2015年1月25日。2015年1月25日至2016年6月25日借款利息按月息1.5分计算为170000元。后段利息自2016年6月26日开始按照月息1.2分计算至清偿之日止，另170000元利息不再另行重复计算利息均无异议，本院予以确认。被告黎虎签订还款协议后没有按照约定归还任何欠款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告归还借款700000元及利息。本案争议的焦点，借款700000元是否系两被告的夫妻共同债务。原告是以夫妻共同债务向被告黄娟主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国��姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中的借款发生在被告黄娟与黎虎婚姻关系存续期间，被告黄娟在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据，亦未提供确实证据证明本案借款为被告黎虎的个人债务或非法用途。原告与被告黎虎在借款时未约定为黎虎的个人债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一���限被告黎虎、黄娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文雷借款本金700000元及利息（按照月利率1.2%从2016年6月26日计算至清偿之日止）；二、限被告黎虎、黄娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文雷利息170000元。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13847元，财产保全费5000元，由被告黎虎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 宗 辉二〇一七年十月十日书记员 ��易科
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6885号申请执行人：胡晓晔，女，汉族，1964年5月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高瑞莲，女，汉族，1960年1月6日出生，现住鄂尔多斯东胜区。被执行人：鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司。地址：东胜区。法定代表人高瑞莲，系该公司董事长。申请执行人闫小平与被执行人高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中查明，被执行人高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）东法民初字第374号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年十月二十四日书记员 连瑞芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2134号原告：抚州市东旭房地产开发有限公司，住所抚州市临川区赣东大道182号。法定代表人：周春兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李三三、李强（实习律师），北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：公元一九五九住宅小区业主委员会，地址抚州市临川区赣东大道182号。法定代表人：朱申祥，主任。原告抚州市东旭房地产开发有限公司诉被告公元一九五九住宅小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州市东旭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李三三、李强，被告公元一九五九住宅小区业主委员会的法定代表人朱申祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚州市东旭房地产开发有限公司诉称，原告于2007年5月知悉公元一九五九住宅小区已成立业主委员会，但该业主委员会成立之时并未通知原告参会，更未告知原告业主委员会的管理规约、业主大会议事规则及其相关小区管理的重要决定。原告作为该小区业主多次与业主委员会沟通要求公开上述事项，被告再三推脱，被告的行为已严重侵害原告的知情权。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告公布管理规约、业主大会议事规则、业主大会和业主委员会的决定、物业服务合同；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告公元一九五九住宅小区业主委员会辩称：原告是公元一九五九住宅小区的开发商。2016年8月，原告作为开发商派了代表参加被告筹委会会议。被告成立后，已将原告诉请的相关文件、合同等在公元一九五九住宅小区大门口公开张贴过。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，抚州市临川区公元一九五九住宅小区业主委员会通过投票选举、层层上报于2016年9月23日在抚州市房产管理局备案登记成立，负责人朱申祥是该业主委员会主任。该业主委员会成立后，先后将其起草的《公元一九五九住宅小区业主大会章程》、《公元一九五九住宅小区业主大会议事规则》、《公元一九五九住宅小区管理规约》在公元一九五九住宅小区大门口宣传栏张贴公示。2016年11月、12月，公元一九五九住宅小区业主委员会将不再与美城物业管理公司签订物业管理合约的决定、与江西新利物业管理有限公司草拟的物业管理服务合同先后在该小区大门口宣传栏进行了张贴公示。抚州市东旭房地产开发有限公司系抚州市临川区公元一九五九住宅小区的开发企业，同时也是该小区业主，位于该小区4.5#幢1-1和1-2的两处店铺所有权人是原告抚州市东旭房地产开发有限公司，房产证号分别为抚房权证字第××、00××28号。庭审中，原告认为不管被告是否将管理规约、业主大会章程、议事规则、业主委员会选举办法、业委会重大决定、新的物业服务合同在小区里公布过，其作为业主均有权要求被告将上述文件、决定、物业合同予以公布。以上事实，有原被告当庭陈述；原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告业主委员会备案登记表、两处店铺的房产证等证据；被告提供的业主委员会选举现场、公布选举结果票数的照片，业主委员会筹备工作会议纪要、业主大会章程、管理规约、业主大会议事规则、业主委员会选举办法及在公元一九五九小区张贴这些文件的照片等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告公元一九五九住宅小区业主委员会成立后，已将业主大会章程、业主大会议事规则、管理规约、业委会的重要决定等在公元一九五九住宅小区大门口进行了张贴，被告已按相关规定将上述内容对该小区全体业主进行了公示，作为业主之一的原告的知情权已得到保障。原告要求被告再次向原告公布以上文件、业委会的重大决定、物业管理合同缺乏合理性。故原告的诉请已缺乏必要，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回抚州市东旭房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告抚州市东旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一七年十月十八日书 记 员  周宏琳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初713号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：吴生亮，男，系原告资产管理事业部负责人。被告：李小东，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：饶达琴（被告李小东妻子），女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住金溪县，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告李小东、饶达琴小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴生亮到庭参加诉讼，被告李小东、饶达琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李小东、饶达琴偿还原告借款本金8000元及利息3371元（利息截止至2017年6月8日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告李小东、饶达琴向我行陈坊支行申请个人借款8000元，与我行陈坊支行签订借款借据。借款借据约定：借款金额本金8000元，借款期限自2013年6月25日起至2015年6月23日止，借款利率为月利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。到期后，经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法，合同法，婚姻法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告李小东、饶达琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的被告身份证、户口簿、借款凭证、放款出账通知书等证据，均为原告发放小额贷款过程中形成的业务凭证，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李小东、饶达琴未提交证据，且未出庭参与诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告李小东向原告与申请农户小额信用贷款，借款凭证约定借款金额为8000元，借款用途为水田，借款期限为2013年6月25日起至2015年6月23日止，借款利率为月利率7.87‰，按季结息。借款当日，原告向被告李小东发放了贷款8000元。被告李小东取得贷款后，未按约定按时支付利息及归还贷款，截止2017年6月8日，被告李小东共欠原告借款本金8000元及利息3371元。被告李小东与被告饶达琴为夫妻关系。本院认为，被告李小东在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处贷款8000元，并约定月利率为7.87‰，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现该借款已逾期，被告李小东应承担偿还责任。被告李小东在夫妻关系存续期间以个人名义向原告贷款且用于水田，该债务为夫妻共同债务，应由被告李小东与被告饶达琴共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告李小东、饶达琴在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（截止2017年6月8日利息为3371元，2017年6月9日以后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告李小东、饶达琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈长青人民陪审员  朱样兰人民陪审员  陈菊香二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 䶮
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执502-1号申请执行人赵引玲，男，1979年6月5日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人太原市兆恒金属加工有限公司，住所地：太原市小店区。法定代表人李建华，该公司经理。被执行人李建华，男，1953年6月4日出生，汉族，太原市小店区。被执行人洪帧，男，1945年12月8日出生，汉族，太原市小店区。被执行人李建生，男，1965年5月6日出生，汉族，太原市小店区。申请执行人赵引玲与被执行人太原市兆恒金属加工有限公司为义务帮工人身受害责任纠纷一案，在执行中该公司已注销，闻喜县人民法院于2016年7月3日作出（2017）晋0823执异8号执行裁定书已经发生法律效力。由股东李建华、洪帧、李建生承担该笔赔偿义务。申请执行人赵引玲于2017年9月7日本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李建华、洪帧、李建生银行存款40万元。本裁定送达即生效。执行员  张立明二〇一七年十月二十三日书记员  韩 洲
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4751号原告：陈长城，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：詹朝晖，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。原告陈长城与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈长城撤诉。案件受理费25元，由原告陈长城负担。审判员 邱 烨二〇一七年十月三十一日书记员 陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2403号原告：刘保城，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住景县。被告：孟宪俊，女，1959年5月15日出生，汉族，住景县。原告刘保城诉被告孟宪俊返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘保城于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘保城撤回起诉。案件受理费94元，由原告刘保城负担。审判员  王立军二〇一七年十月十六日书记员  陈苒苒
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵12民终192号上诉人（原审被告）：杨道静，男，汉族，1969年7月4日出生，现住新疆哈密市。上诉人（原审被告）：杨爱霞，女，汉族，1969年5月12日出生，现住新疆哈密市。共同诉讼委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊良兵，男，汉族，1956年2月2日出生，现住新疆哈密市。委托诉讼代理人：董淑平，十三师法律援助中心律师。上诉人杨道静、杨爱霞与被上诉人熊良兵劳务合同纠纷一案，上诉人不服哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨道静及共同诉讼委托代理人周德军，被上诉人熊良兵及诉讼委托代理人董淑平到庭参加诉讼，现已审理终结。杨道静、杨爱霞上诉称，请求二审法院依法撤销原判发回重审。事实与理由:1、一审程序错误。一审时上诉人在庭审前向法庭提交反诉状，可是一审以提交时间晚不予受理，这显然不当，根据一审判决的认定，本案必须合并审理，否则分成两个案件审理势必会造成认定事实上的矛盾；2、一审认定事实错误。一审认定被上诉人与上诉人系劳务关系错误，庭审时上诉人陈述的很清楚，双方是承包关系，不是简单的雇佣关系。从庭审查明的事实可以确定，上诉人将瓜地承包给了被上诉人。综上，请求二审法院依法发回重审。被上诉人熊良兵辩称，1、因上诉人在原审提出反诉的时间逾期，原审法院没有受理上诉人的反诉完全符合法律规定。2、双方之间不是承包关系，不具备承包关系的法律特征，而是劳务关系，上诉人拖欠被上诉人的劳务费是客观事实。上诉人上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。一审法院认定的事实，被告杨道静、杨爱霞系夫妻关系。2017年3月9日，被告杨道静雇佣原告熊良兵在第十三师红星四场为其承包的土地中种植200亩的哈密瓜和西瓜。为此原告又另行组织了14人并任带班班长共同为被告提供种瓜劳务。原告熊良兵和被告杨道静双方约定，被告包吃包住，劳务费每人每月3800元在种瓜劳务结束后向原告结算并付清。2017年6月17日，原告及其带领的14人在被告处结束劳务。2017年6月21日，经原告熊良兵和被告杨道静结算后，被告杨道静向原告熊良兵出具了欠款金额为223827元的欠条一份，载明：“今欠熊良兵（223827）贰拾贰万叁仟捌佰贰拾柒元整，柒月贰拾日结清”。上述欠条中的223827元实际系原告及其带领的其他14人的共同劳务费。双方约定的付款时间到期后，被告却未向原告支付上述劳务费。原告多次索要未果，故诉至一审法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费223827元、误工费15750元，共计239577元；2、案件受理费由被告承担。以上事实，有原告提交的欠条，当事人的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨道静雇佣原告熊良兵从事种瓜劳务的事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述予以证实。对于原告要求被告支付劳务费223827元请求，被告辩称认为原告未按约定履行合同义务给被告造成损失故不同意支付的辩解意见，原告不认可，被告又未提供证据加以证明，另外，本案中原告仅仅只是提供种瓜的劳务，对于种植经营的成果和风险，由仅仅只提供劳务的雇员来承担，于法无据，故对被告的上述辩解意见，一审法院不予采信；因被告对欠付原告劳务费的事实和数额均认可，且有原告提供的欠条予以佐证，故对原告的该项请求，一审法院予以支持。被告杨道静、杨爱霞系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此上述债务应当由被告杨道静、杨爱霞共同承担。对于原告主张的误工费15750元，因双方未约定误工费，原告亦未提供相关证据加以证明，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，对原告熊良兵要求被告杨道静、杨爱霞支付劳务费223827元、误工费15750元，共计239577元的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告杨道静、杨爱霞共同向原告熊良兵支付劳务费223827元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告熊良兵的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、一审程序是否违法；二、上诉人是否应当向被上诉人支付223827元的劳务费。关于焦点一：一审程序是否违法的问题。上诉人认为，其在一审庭审前向法庭提交反诉状，一审以提交时间逾期为由未予受理，程序违法。经查阅一审案卷，案卷中没有关于上诉人提交反诉状等相关情况的记载，庭审中上诉人也未当庭提起反诉。本院认为，一审法院已在庭审前依法向上诉人送达了举证通知书、权利义务告知书等相关法律文书，一审案卷中并无上诉人提交的反诉状，且上诉人在一审庭审中也没有提起反诉请求，同时二审中上诉人也未能提交一审存在违反法定程序的相关证据材料。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二：上诉人是否应当向被上诉人支付223827元劳务费的问题。从本院查明的事实来看，双方对被上诉人为上诉人承包的土地种植哈密瓜和西瓜的事实均不持异议，并口头约定了每人每月的劳务费，且包吃包住。被上诉人完成种植劳务后，双方又进行了结算，上诉人向被上诉人出具了223827元的欠条一份。双方的上述行为充分表明，上诉人对被上诉人的劳务付出是认可的。同时上诉人在二审庭审中承认，被上诉人所使用的农具、种子及肥料等生产资料均是由其提供，被上诉人不负责对商品瓜的销售等。由此可以认定双方为劳务合同法律关系。因此，上诉人关于双方是承包关系，不是简单的劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人认为被上诉人没有按照约定履行劳务义务，给上诉人造成经济损失的上诉理由，因上诉人未能提供有效证据予以证明，且在一审中也未提起反诉，故本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人应当向被上诉人支付上述劳务费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4657元，由上诉人杨道静、杨爱霞负担。本判决为终审判决。审判长 刁           杰审判员 王     洪     琪审判员 胡     旭     东二〇一七年十月二十四日书记员 巴哈古丽·夏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1131号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人匡振南，男,1968年3月14日出生于江苏省宿迁市，汉族,小学文化,农民工，住宿迁市宿豫区。被执行人匡振南罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311刑初29号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2017年04月17日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人匡振南到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311刑初29号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 政执行员 刘 奔执行员 苏 丹二〇一七年十月十五日书记员 陈浩东
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初313号原告：赵明德，男，1945年9月13日出生，汉族。被告：大兴安岭利越公共汽车客运有限公司，住所地加格达奇区加阿公路北侧。法定代表人：魏君朝，系公司总经理。原告赵明德与被告大兴安岭利越公共汽车客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵明德于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明德撤诉。案件受理费4，008元，退还赵明德。审判长  赵长青审判员  姜中伟审判员  沈洪艳二〇一七年十月十九日书记员  徐英娇
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0581民初2573号原告吴某某，女，生于1987年12月19日，汉族，初中文化。被告吴某某，男，生于1984年4月5日，汉族，中专文化。本院在审理原告吴某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告吴某某负担。审判员  杨育学二〇一七年十月二十七日书记员  党晋博
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2308号原告：周灿其，男,1971年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：费占河，男,1959年6月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区，委托诉讼代理人：韩淑文，女，1971年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市青山湖区，系费占河同居女友。被告：韩淑文，女，1971年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市青山湖区，原告周灿其诉被告费占河、韩淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灿其委托诉讼代理人谢沛、被告韩淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灿其向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款共计人民币30万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方之前系朋友关系。2010年12月31日，被告向原告借款人民币30万元用于家庭支出，原告以现金方式交付。且被告于2017年6月29日对该笔借款以借条方式予以再次确认。被告费占河与被告韩淑文系夫妻关系，且被告借款实际发生在夫妻关系存续期间，并明确表明用于家庭支出。故该笔债务属于夫妻共同债务。被告拒不履行还款的义务，给原告的生活带来极大的不良影响。为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼。被告费占河辩称，我与原告经朋友介绍认识。原告诉称的30万元借款，事实是原告主动给付我去帮他运作工程项目的费用，其中一次20万元是原告拿现金给的，另10万元是通过转账支付的。由于原告资金不足，导致多个项目运作失败，期间原告曾几次叫我归还该30万元费用，我均以生意有风险，费用都消费了表示了拒绝。2017年6月底，我向原告出具了一张借条，原告明确表示让我出具借条是去应付法院和其他债主，不是真的要我还钱，所以在原告准备好的由原告自己填写好空白借条表格签了字。这笔钱我并没有用于家庭开支，与韩淑文无关。这笔钱属于生意风险失利，不属于借款，不存在由我偿还，请求驳回原告诉请。被告韩淑文辩称，我与费占河并不是夫妻关系，虽然我在2011年与费占河同居，但费占河的钱从来没有交给过我，涉案款项并没有用于家庭支出亦与我无关，不应该认定是我与费占河的共同债务。原告通过银行转给我的10万元钱是原告还给我的钱，并且从借款时间来看也发生在转款之前，该10万元与涉案借款无关，请求法院驳回原告诉请。查明：原告周灿其与被告费占河系朋友关系。被告费占河与被告韩淑文于2011年8月底开始同居，共同生活。2017年6月29日，被告费占河向原告出具一张借条，借条内容为：今收到周灿其借给费占河人民币叁拾万元，即￥300000.00元（现金叁拾万，￥300000.00元），用于家庭支出，借款期限自2010年12月3日至。原告对涉案借款30万元的交付构成陈述为：20万元是现金给付被告费占河的，10万元是通过银行转账支付给被告韩淑文的。原告并提供了2011年1月31日在抚州农商银行孝桥支行分两次各转5万元至被告韩淑文银行账户的流水清单。因被告长时间未能还款，原告遂要求被告费占河在2017年6月29日补写了一份借据。诉讼诉讼中，被告就其主张未向法院提供相关证据。以上事实，有原告提供的被告费占河出具的借据、银行账户资金流水清单等证据，经庭审质证、原、被告陈述，足以认定。本院认为，被告费占河向原告借款有原告向被告交付钱款的事实及被告费占河出具的借条为凭，原告与被告费占河借贷关系成立，本院予以确认。被告费占河负有归还原告借款的义务。原告主张被告韩淑文与被告费占河系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韩淑文对涉案借款应承担共同偿还责任。对此，原告未向法庭提供被告费占河、韩淑文系夫妻关系的相关证据。经查，被告费占河、韩淑文为同居关系，原告主张韩淑文对涉案借款承担共同还款责任依据不足。但涉案借款其中有10万元转入被告韩淑文银行账户，被告韩淑文对该10万元负有连带清偿责任。被告费占河辩解涉案款项是原告让他去运作工程项目的费用，不是借款，向原告出具借据是应原告要求目的是应付法院和其他债主，并不是真正要他还钱，被告费占河就此未向法庭提供相关证据，对被告费占河辩称，本院不予采信。被告韩淑文辩称原告转给她的10万元是发生在2011年1月31日，而借条上借款实际是发生在2010年12月31日，该10万元是原告还她的钱，对此，被告韩淑文未提供与原告此前有债权债务关系的证据证实，对被告韩淑文该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告费占河自本判决生效之日起五日内归还原告周灿其借款30万元。二、被告韩淑文对被告费占河上述债务中的10万元承当连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告费占河负担，被告韩淑文对其中的1500元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨良发人民陪审员  张水兰人民陪审员  历 红二〇一七年十月十八日书 记 员  廖 敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6834号原告姚某某。被告白某。原告姚某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格不合，双方经常因家务事发生吵闹，导致原、被告夫妻感情破裂。故诉至法院请求判令:原、被告离婚；婚生女白某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；并由被告承担诉讼费用。被告辩称，原、被告双方感情较好，自己再三找原告和好，想给孩子一个完整的家，故不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年8月21日登记结婚，同年9月19日双方按农村风俗举行结婚仪式，后开始共同生活。2015年11月10日双方生有一女取名白某甲，现随被告及其父母共同生活。生活中，双方无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚初夫妻关系尚可，共同生活期间，双方因抚养孩子事宜产生矛盾。2016年1月，双方因琐事发生吵架，原告遂回娘家居住，双方始分居。2016年原告曾诉至本院要求离婚，本院（2016）陕0116民初1436号民事判决书依法驳回原告诉请。嗣后双方曾共同生活过。2017年8月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提供:1.结婚证1份，用于证明婚姻关系；2.孩子出生证1份，证明孩子身份信息；3.户口本复印件1份，证明家庭成员身份信息；4.（2016）陕0116民初1436号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉离婚被驳回之事实。被告上述证据认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，未提供相关证据相佐证。并补充释明在上次法院判决驳回原告诉讼请求之后，被告多次去原告家找原告和好。原告当庭表示，其起诉的目的也不是为了离婚，而是为了解决双方之间的矛盾。本案经本院主持调解，因原、被告调解意见相左，致本案调解未果。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿婚姻，双方已建立了一定的夫妻感情，且已育有一女。共同生活期间，偶因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在生活中能够理解、关心对方，珍惜婚姻家庭关系，夫妻关系仍有改善的可能。夫妻双方应以家庭稳定为前提，担负起为人父母的家庭责任。现原告要求离婚，遭被告否决，且原告主张双方分居之事实未提供相关证据相佐证。综上原告主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件，故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某某要求与被告白某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李养民二〇一七年十月二十五日书记员  李 萌
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执恢136号申请执行人沈志雄，男，1970年12月4日生，汉族，住广西荔浦县。申请执行人何寿贤，男，1973年5月4日生，汉族，住广西荔浦县。被执行人余昌洪（曾用名：余小波），男，1974年1月15日生，汉族，住广西荔浦县。被执行人韦木兰，女，1968年10月8日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人何寿贤、沈志雄与被执行人余昌洪、韦木兰关于担保追偿权纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第112号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫田华二〇一七年十月十日书记员  莫品儒
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1735号原告：张可央,女,1978年7月28日出生,汉族，住安徽省太湖县。被告:汪中启,男,1968年12月28日出生，汉族,住安徽省太湖县。被告:太湖县城拓渣土运输有限责任公司,住所地太湖县。法定代表人：朱生志。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地宿松县。负责人：陈先平。本院在审理原告张可央诉被告汪中启、太湖县城拓渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张可央于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张可央撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张可央负担。审  判  员  吕晓红二〇一七年十月九日书记员（代）  雷 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6564号原告：高青杨，现住榆树市。被告：李洪琦，现住榆树市。被告：长春市东郡府房地产开发有限公司法定代表人：徐晓民，系经理。本院在审理原告高青杨诉被告李洪琦、长春市东郡府房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高青杨撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元由原告高青杨负担。审判员  于军伟二〇一七年十月三十日书记员  王 翠
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终882号上诉人(原审被告)黄道明，男，1972年9月15日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。被上诉人(原审原告)钟明叔，男，1955年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原审被告郑艳，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人黄道明因与被上诉人钟明叔、原审被告郑艳民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）黄道明上诉请求：撤销原判，依法改判不承担还款责任。事实和理由：借条写好后邱翠华没有实际支付借款，因邱翠华没有撕毁借条才引发的本案。被上诉人钟明叔辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郑艳未发表意见。钟明叔一审起诉请求：黄道明、郑艳偿还借款40000元；诉讼费由黄道明、郑艳负担。一审法院认定事实：2015年6月28日的借条，确系有一条从借条左上方经中部至左下方呈弧形的贯穿撕裂纹，因钟明叔未对该借条断裂的形成提供证据予以证明，故该借条不能作为借贷关系的证据使用，对该借条不予确认。郑艳认为不清楚借款不应承担偿还责任问题，因2015年7月10日20000元借款系黄道明、钟明叔夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱翠华向黄道明出借20000元，有黄道明亲笔书写的借条予以证实，因黄道明将邱翠华杀死（刑事部分已作出判决），钟明叔系出借人邱翠华的法定继承人，按继承法规定，钟明叔有权向黄道明主张权利。钟明叔主张黄道明偿还40000元借款，其中2015年6月28日借条20000元不予采信，法院确认2016年7月10日出借的20000元应予偿还。黄道明借款时与郑艳系夫妻关系存续期间，应当视为黄道明、郑艳夫妻共同债务，故应当共同偿还。二审期间各方当事人均无新证据提交。二审查明事实与一审查明事实一致部分，予以确认。另查明，黄道明与郑艳系夫妻关系。2015年6月28日黄道明向邱翠华出具2万元的借条一张、2015年7月10日黄道明向邱翠华出具2万元的借条一张。2015年10月21日20时许黄道明因纠纷致死邱翠华（刑事部分已作出判决）。一审诉讼中，钟明叔申请法院追加郑艳为共同被告。本院认为，上诉人黄道明上诉称邱翠华没有实际支付借款，因邱翠华没有撕毁借条才引发的本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄道明没有证据证明邱翠华未实际支付借款，且因其致死邱翠华的行为，致使邱翠华失去举示证据证明实际支付了借款的可能性。因此，上诉人黄道明的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人黄道明负担。本判决为终审判决。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十月二十三日书记员  姜 文
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2664号原告：禾成资产管理有限公司，地址：安阳市殷都区铁西路南段139号5层5012室。法定代表人：陶国飞职务：总经理被告：杨某，女，1988年7月23日生，汉族，地址：山东省莱阳市。原告禾成资产管理有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告禾成资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款132000元及利息、罚息（从借款之日起按月息二分计算）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的法律服务费7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日被告与浙江腾颀资产管理有限公司签订借款协议，被告向浙江腾颀资产管理有限公司借款132000元，借款期限2017年5月1日至2018年4月25日，月利息1584元。合同签订后，被告未按合同约定按时偿还利息，根据合同约定应按日千分之五支付罚息，并可单方提前终止合同，提前收回借款本金、利息、罚息并由被告支付诉讼费用包括律师代理费用。2017年9月25日浙江腾颀资产管理有限公司将借款合同项下的各项债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未向原告履行偿还借款本息的合同义务。2017年9月27日原告为被告偿还借款一案与河南殷都律师事务所签订了委托代理合同，合同约定原告向河南殷都律师事务所支付7500元律师代理服务费，河南殷都律师事务所为原告诉被告一案提供法律服务。因向被告索要欠款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告具体的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告禾成资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一七年十月十九日书记员  张月霞
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初2606号之一解除保全申请人：王惠民，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人：李少琼，女，1968年7月1日出生，彝族，住四川省西昌市。被申请人：欧政宏，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告王惠民诉被告李少琼、欧政宏及第三人成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日作出（2017）川0116民初2606号民事裁定书，查封被申请人李少琼、欧政宏共同共有的位于成都市天府新区华阳街道海昌路×号×栋×单元×楼××号房屋。申请人王惠民陈述因李少琼、欧政宏已依照判决返还王惠民定金200000元，支付违约金80000元、案件受理费8250元、诉讼保全费5000元，共计293250元，故王惠民于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王惠民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李少琼、欧政宏共同共有的位于成都市天府新区华阳街道海昌路×号×栋×单元×楼××号房屋(业务件号：20170213×××)的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 宪二〇一七年十月二十三日法官助理  何晓娇书 记 员  聂 华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3893号原告：汪长菊，女，1956年3月9日出生，汉族，住襄阳市。被告：谢光青，男，1966年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：饶章慧，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告汪长菊与被告谢光青土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长菊、被告谢光青及其委托诉讼代理人饶章慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪长菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢光青给付2016年秋季土地承包款1500元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南水北调工程移民。2012年土地确权后，原告将自己的家庭承包地6亩流转给被告谢光青承包经营，口头约定每亩每年给付土地承包款500元，每年夏、秋两季给付。被告流转承包经营原告土地后，前几年能按约定每年分两次给付土地承包款。2016年被告没有给付原告的秋季土地承包款1500元，经村组干部及石桥镇政府领导多次调解无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的土地承包款1500元。被告谢光青辩称，被告不欠原告2016年秋季土地承包款1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：证据一、被告提交的姜胜林于2017年6月15日的情况说明、石桥镇五峰村村委会于2017年6月16日关于姜胜林职务的证明。用以证明原、被告之间的纠纷经过五峰村村委会书记姜胜林调解过及被告是先交纳承包款后种承包地，不欠原告的承包款。经质证，原告认为，姜胜林所述与事实不符。本院认为，姜胜林虽系五峰村支部书记，但其出具的情况说明系以个人名义出具，其未出庭接受当事人质询，故其证言本院不予采信。证据二、被告提交的襄阳市襄州区石桥法律服务所饶章慧、张来虎张某2敏赵某文张某1慧刘某顺的询问笔录张某2敏于2017年10月25日出具的证明，用以证明被告承包村里土地都是先交承包款后种地，被告不欠原告的承包款。经质证，原告认为，该四份询问笔录不实。本院认为，证张某2敏赵某文张某1慧刘某顺的证言与本案无关联性，且未到庭接受质询，故该组证据本院不予采信。证据三、被告提交的自己的记账本，用以证明被告已将诉争承包款付清。经质证，原告认为，记账本记载内容不实。本院认为，被告提交的记账本无原告签名认可，对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告汪长菊与被告谢光青同系襄阳市襄州区石桥镇五峰村1组村民。原告汪长菊家庭承包地共计6.2亩，承包期限自2010年9月30日至2028年9月30日止。被告谢光青自2012年春上开始承包原告汪长菊家6亩（双方认可亩数）土地，至2017年春季麦收后，被告将诉争6亩土地交付给原告。对2012－2015年的土地承包款按每亩一年500元的标准已结算清楚，原、被告双方均无异议。原告诉称，2016年8月份，被告支付当年春季土地承包款1500元，2016年10月被告按每亩地半年275元的标准支付2017年春季土地承包款1650元。原、被告对2017年春季土地承包款已付清均无异议。但对于2016年秋季土地承包款的支付时间及是否支付，双方陈述不一，引起诉讼。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，原告汪长菊与被告谢光青未签订书面承包合同，根据《合同法》的有关规定，只要承包方或者发包方履行了主要义务，即使没有签订书面形式的土地承包合同也是有效的。故本案中原、被告之间的土地承包合同是有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：2016年秋季土地承包款1500元，被告是否支付给原告？针对该焦点，原告认为，被告2016年8月份给付的1500元系支付2016年春季土地承包款，2016年10月份给付的1650元系涨价后的2017年春季土地承包款。被告认为，被告一直都是先交纳承包款后种地，故不欠原告的承包款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，被告自2012年春至2017年春季麦收前一直承包原告的家庭承包地6亩，自2012－2016年被告按每亩一年500元的标准承包原告的6亩土地，对此事实双方均无异议。被告辩称其不欠原告的土地承包款，此时举证责任转移至被告，被告应提供充分有效的证据证实已将承包款全部给付清楚。本案中被告对其抗辩理由所举的三组证据，不符合法律规定，本院未予采信，故被告未完成自己的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付2016年秋季土地承包款1500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢光青于本判决生效之日起三日内向原告汪长菊支付2016年秋季土地承包款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢光青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656.上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  胡喜兵二〇一七年十月二十七日书记员  余梦楠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执668号之二申请执行人武玉旺，男，1954年5月18日生，汉族，山西省交城县人。被执行人惠岁成，男，1963年4月4日生，汉族，交城县人。本院在执行武玉旺与惠岁成民间借贷纠纷一案中，本院（2017）晋1122民初772号民事调解书已发生法律效力。申请执行据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：终结本院（2017）晋1122执668号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫广声二〇一七年十月二十四日书记员  武治国
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2438号申请执行人王道雯，女，1994年9月4日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。法定代表人洪清池，总经理。申请人王道雯诉被申请人吴江市科艺织造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的吴江劳人仲案字[2016]第2237号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、申请人王道雯于2016年11月4日起与被申请人吴江科艺织造有限公司解除劳动合同;二、被申请人吴江市科艺织造有限公司支付申请人王道雯2016年8、9、10月份未发放的工资10800元；三、被申请人吴江市科艺织造有限公司支付申请人王道雯解除劳动合同经济补偿金3381.14元（3381.14元/*1个月）；四、以上合计款项计人民币14181.14元，被申请人吴江市科艺织造有限公司于本裁决生效之日起三日内将该款项支付给申请人王道雯。至期，因被执行人吴江市科艺织造有限公司未履行生效法律文书确定义务,权利人王道雯于2017年3月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为14181.14元，执行费113元。本院于同日立案执行。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2017年7月25日查封了被执行人吴江市科艺织造有限公司的房地产、所有机器设备、附属设施、库存坯布、库存毛纱等，并强制清场，遣散了所有工人，委托所在地政府派遣辅警予以看管，并进行了评估，现已评估完毕，由另案（2017）苏0509执5259号执行案件（申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行吴江科艺织造有限公司等被执行人金融借款合同纠纷）实现抵押权一案统一进行拍卖，拍卖完毕后各申请执行人按法律规定参与分配。因上网拍卖及拍卖完毕后分配尚需较长时间，故本案先行裁定程序终结，待拍卖完毕后恢复执行依法参与分配。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市科艺织造有限公司的财产进行了查封评估，因上网拍卖及拍卖完毕后分配尚需较长时间，故本案先行裁定程序终结，待拍卖完毕后恢复执行依法参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第2237号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，待被执行人财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 庾勤泉审判员 沈 平二〇一七年十月二十五日书记员 陆 洲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2566号之二本院在执行申请执行人刘成果与被执行人厉宁、徐婕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人厉宁、徐婕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将徐婕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2117号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市。法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人卓国武，系公司职员。被告冯智慧，男，汉族，现住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告冯智慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋艳萍二〇一七年十月二十六日书记员  赵 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初1382号原告：万明利，男，汉族，出生于1975年2月1日，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。被告：万元年，男，汉族，出生于1968年1月14日，住荆州区。原告万明利与被告万元年买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万明利及其委托诉讼代理人吴武林到庭参加诉讼，被告万元年经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款24058元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月底，被告到赤壁市找到原告家具店，要求原告供松椅给被告，每把松椅33元，货到付款，原告同意供货。12月4日原告请人送一车货给被告，被告收到货后当场付清运费，并于12月10日通过农业银行转账付清34000元货款给原告。2016年10月，被告又电话联系原告，要求原告送1008把椅子给被告，每把椅子价格按33元计算。原告按被告要求请人送货给被告，被告收货后当时支付1500元运费，货款却不予支付。原告多次催讨，被告通过微信支付原告7000元，剩余24058元未支付。被告万元年经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告万元年向原告万明利购买松椅，双方口头约定松椅数量为1008把，货到付款，运费由原告负担，被告先行垫付。2016年11月4日，原告万明利请人将1008把松椅送至被告处，被告收货后先行垫付运费1500元。2017年4月，原告找被告催要货款，经双方协商确定货款数额为27000元。2017年4月28日，被告通过微信转账向原告支付货款7000元并通过微信确认：“还欠2万。”并同意2017年6月1日付1万，9月1日付1万。由于被告未按约定付款，故而成诉。本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，买卖双方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务，被告应及时付款。原、被告2017年4月28日微信聊天记录显示双方就欠款金额和付款期限达成了一致意见，双方均应受此协议约束。现被告未按期付款，应承担法律责任，未付货款金额按双方微信记录确定为20000元，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万元年于本判决书生效之日起十日内向原告万明利支付货款20000元及利息（利息计算方法为2017年6月1日至2017年9月1日的利息以10000元为基数，2017年9月2日至本判决确定的给付之日的利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告万明利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告万明利负担40元、被告万元年负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一七年十月十七日书记员 黄薇薇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6927号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告：林波，男。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告林波信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  蒋茹二〇一七年十月十一日书记员  杨迪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执873号申请执行人：张殿臣，男，住吉林省舒兰市。被执行人：徐莉莉，女，住吉林省舒兰市。申请执行人张殿臣与被执行人徐莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年6月13日作出了（2017）吉0283民初1113号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1113号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十月十一日书记员  周诚瑾
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3224执79号之一申请人聂波，男，汉族，生于1973年6月17日，四川省平武县人，现住四川省平武县。申请人聂均，男，藏族，生于1965年6月21日，四川省平武县人，现住四川省平武县。申请人陈天华，男，藏族，生于1970年12月13日，四川省平武县人，现住四川省平武县被执行人袁登超，男，汉族，生于1970年12月23日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。本院依据已经发生法律效力的松潘县人民法院（2017）川3224民初01号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁登超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁登超在阿坝州农村信用联社股份有限公司小河分社开设账户中存款5101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵诚二〇一七年十月十一日书记员  磋么
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1226号之三申请执行人：安徽嘉年华漆业有限公司,住无为县，法定代表人：张存标，机构代码：913402258150402XY。被执行人：黄业峰，男，汉族，住无为县。被执行人：肖旭东，男，汉族，住无为县。本院在执行安徽嘉年华漆业有限公司和黄业峰、肖旭东买卖合同纠纷一案中，被执行人黄业峰、肖旭东未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3009号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人的存款489865元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年十月十六日书记员 潘小三
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6679号原告赵志民，男，汉族。委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。被告张均奇，男，汉族。原告赵志民与被告张均奇劳务合同纠纷一案，本案于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告赵志民向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判令被告偿还原告的借款人民币4.5万元（肆万伍仟元整）；2、判令被告偿还借款利息38746.85元（利息计算至2017年5月4日，利息请求至借款本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告雇佣原告打井，结算时欠原告打井款4.5万元，并书写借条，约定月利率1.5%。至今，经原告多次催要，被告仍没有返还借款之意，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求同前。本院认为，民事诉讼必须有明确的被告，现被告并不在原告所提供的地址，亦无有效的联系方式，无法送达相关法律文书,原告拒绝公告送达，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵志民的起诉。案件受理费1893元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 同 创代理审判员 马 俊人民��审员姚广成二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵珂楠
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12财保8号申请人：新疆哈密瓜乡农业集团股份有限公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：刘光明。被申请人：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：时鹏举。被申请人：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：时冬冬。申请人新疆哈密瓜乡农业集团股份有限公司（以下简称瓜乡公司）与被申请人新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司（以下简称豫商总公司）、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司（以下简称豫商哈密分公司）借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人豫商总公司、豫商哈密分公司账户存款15800000元或者价值15800000元的财产；新疆天之农投资发展有限公司自愿为申请人瓜乡公司提供财产担保。经审查，本院认为，为了使人民法院生效法律文书得以顺利执行，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司账户存款15800000元或者价值15800000元的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆哈密瓜乡农业集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  陈庆红审判员  王洪琪审判员  王 云二〇一七年十月十三日书记员  张潇潇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（２０１5）皖1621执恢01021-2号申请执行人:张军，男，1976年2月28日出生，汉族，住涡阳县申请执行人:牛亚明，女，汉族，1981年5月10日出生，住涡阳县被执行人:方健，男，1968年12月20日出生，汉族，住，现住涡阳县被执行人:王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住，住亳州市谯城区张军申请执行牛亚明、方健、王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月24日立案执行，在执行中查明，被执行人牛亚明在亳州市谯城区十八里经开区管委会的拆迁补偿款收入。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人牛亚明在亳州市谯城区十九里镇的拆迁补偿款收入1400000.00元.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一七年十月二十三日书记员  宁 帅
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初431号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈坦，男，1988年5月19日出生。2017年7月24日被抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2017年10月26日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人陈坦犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉,本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉。被告人陈坦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月初的一天下午，被告人陈坦在其居住的重庆市铜梁区南城街道XX小区X栋X单元X号房屋客厅内，容留唐某1、唐某2、彭某、高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）。2017年7月10日左右的一天下午，被告人陈坦在其家中客厅内，再次容留唐某1、唐某2、彭某、高某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年7月24日，被告人陈坦因涉嫌吸毒被重庆市铜梁区公安局抓获，其到案后主动供述了尚未被掌握的前述事实。次日，被告人陈坦因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。上述事实，有被告人陈坦的供述，证人唐某2、唐某1、彭某、高某的证言，常住人口登记表，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，通话记录，房屋产权登记信息，公安行政处罚决定书，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，且被告人陈坦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈坦在其居住的房屋内两次容留他人吸食毒品，每次均容留多人吸毒，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人陈坦因涉嫌吸毒被抓获，到案后主动供述了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人陈坦从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人陈坦适用缓刑的量刑建议，因其系毒品犯罪，社会危害性较大，其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈坦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈坦的刑期从2017年10月26日起，至2018年4月25日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一七年十月二十六日书记员  黄 露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18913号原告：北京府东里利民供暖服务中心。法定代表人：张更，经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。被告：樊文强，女。原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告樊文强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十月二十五日书记员  崔 妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执766号申请执行人：何水妹，女，汉族，1953年10月5日出生，住贺州市八步区。委托代理人潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师被执行人：黄明光，男，1963年5月16日出生，现住八步区。申请执行人何水妹与被执行人黄明光关于刑事附带民事赔偿纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102刑719号刑事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月十七日书记员 虞始诚