wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68259号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡原梦，女，1984年3月6日出生，住江苏省邳州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告胡原梦金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。胡原梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡原梦归还截至2017年4月9日的借款本金126843.17元、逾期利息15774.38元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息701.8元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对胡原梦所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、胡原梦负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月18日，丰田金融公司与胡原梦签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但胡原梦多次逾期还款。被告胡原梦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月18日，胡原梦（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为130060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.575‰）-贴息利率（2.91667‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533；还款方式为等额本息，每月还款4075.01元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向胡原梦发放了贷款。胡原梦购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月18日，胡原梦开始逾期还款。截至2017年4月9日，胡原梦尚欠借款本金126843.17元、利息15774.38元、罚息701.8元、工本费1200元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡原梦未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求胡原梦偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡原梦已将其购买的汽车办理了抵押登记，在胡原梦未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。胡原梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡原梦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金126843.17元、利息15774.38元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告胡原梦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息701.8元、催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告胡原梦名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元、公告费260元，由被告胡原梦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曹俊英人民陪审员  闫红霞二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5092号原告：华蓥市兆友建材有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘显成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。被告：刘勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告华蓥市兆友建材有限公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市兆友建材有限公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华蓥市兆友建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款354250元并承担违约责任,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告的销售人员王某代表原告与被告签订了《购销合同》，合同约定原告向被告所装修的广安某工程项目供应玻璃，单价为136元/平方，总价约为80万元。发货时支付20万元，余款在2016年1月31日支付完毕，同时还约定了违约责任等。合同签订后，原告按约进行了供货，被告却未按照约定支付货款。2016年10月20日，原、被告双方进行了结算，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，遂起诉至本院要求支持原告诉请。被告刘勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、销售发货单、欠条等证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告的销售人员王某代表原告与被告签订《购销合同》约定：原告向被告所装修的广安某工程项目供应玻璃，玻璃单价为136元/每平米，总价款约为80万元。付款方式为签订合同时支付订金5万元，发货时支付20万元，余款在2016年1月31日付清。若任一一方违反合同，需每天按欠款总额的5%支付违约金给守约方。同时对其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告未按照约定支付货款。2016年10月20日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款354250元，并出具欠条一张。经原告多次催收，被告至今仍未予支付。本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，原、被告之间合同关系成立，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告刘勇负有按约支付货款的义务，原告华蓥市兆友建材有限公司要求被告刘勇立即支付下欠货款354250元的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《购销合同》中约定的违约金过高，本院酌情考虑将违约金降至年利率12%。故原告主张的违约金本院仅支持按年利率12%从逾期付款之日（即2016年2月1日）起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘勇于本判决生效后十日内向原告华蓥市兆友建材有限公司支付货款354250元及违约金（违约金按年利率12%从2016年2月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告刘勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一七年十月三十日书记员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1658号原告：宋某某，男，1965年12月4日生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李某，男，1983年4月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告宋某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周麒到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告利息13000元（时间2016年1月10日至2017年2月10日，利率为1%/月）；3.判令被告支付原告自起诉之日起至还清所有欠款之日止的逾期利息；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借款利息为1%/月，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，并出具《借条》予以证明。原告已于2015年3月10日以银行转账的方式支付被告借款本金100000元，被告按1%/月向原告支付了10个月利息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李某未提交书面答辩意见、未提交证据材料、未发表质证意见。原告宋某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《借条》、转款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款人民币100000元，并出具《借条》，载明：今向昆明瑞利达商贸有限公司宋某某借款100000元整（大写：拾万元整），于2016年3月9日还清。被告李某在借款人处签名并捺指印。同日，原告通过银行转账的方式将借款本金100000元交付被告。原告庭审中陈述，原被告双方口头约定借款利息按月利率1%计算，被告自2015年3月10日借款后向原告支付过10个月的利息，2016年1月10日之后未向原告支付利息，也未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元并出具《借条》，原告通过银行转账的方式将100000元的借款交付给被告，故原被告双方之间的借贷关系成立，现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，已经构成违约，原告主张要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借条》并未对借款利息进行过约定，原告也未提交证据证明双方约定过利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，本院认定本案借款为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，确认被告应以借款本金100000元为基数，向原告支付自逾期还款日2016年3月10日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某某借款本金人民币100000元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某自2016年3月10日起至借款清偿完毕之日止以借款本金人民币100000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息;三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元由被告李某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李 剑人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  代琼秀二〇一七年十月十日书 记 员  白 函
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1969号原告：胡明龙农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：胡明龙,男,1971年12月14日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告胡明龙农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡明龙农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明龙农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费724.5元（966元／亩×0.25亩×3年=724.5元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.25亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.25亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡明龙农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡明龙农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费724.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9022号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：龚燕勤，女，1984年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告龚燕勤供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月十六日书记员  彭蓓迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21272号原告上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周刚烈。委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张汤亚，男，1968年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海磐润置业有限公司与被告张汤亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海磐润置业有限公司的委托代理人潘懿，被告张汤亚的委托代理人周懿懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海磐润置业有限公司诉称，2013年7月12日，被告因购车向原告借款人民币250000元(以下币种均为人民币)，原告于当日向被告提供了250000元借款。2017年6月2日，原告向被告发出书面通知，要求被告在收到通知之日起十日内归还上述借款，但被告没有归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款250000元；2、被告以250000元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年6月12日起至判决生效之日止的利息。被告张汤亚辩称，被告原是原告的员工，在原告处担任项目经理。原告支付给被告250000元是作为原告给被告的配车的购车款。被告在原告填写借款内容的单据上签名，但实际该款并非借款，被告现可以将车辆归还原告，但请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告自2013年7月1日起与原告建立劳动关系，当月12日，被告在原告的一张金额为250000元、付款用途为“购车借款”的付款凭单上作为受款人签名。当日，原告通过银行转账支付给被告上述款项。此后，被告以自己的名义购买车辆并使用。2017年6月，原告通知被告终止双方的劳动关系，并通知被告在接到通知之日起十日内归还上述借款，被告未予归还，故原告起诉来院，请求如其诉请。在本案审理中，本院根据原告的申请，对被告名下价值人民币252918元财产予以冻结保全，原告为此预付了保全费1784元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告在2013年7月12日向原告借款250000元，有被告签字的付款凭单及银行转账凭证为证，本院予以确认。被告辩称上述款项为原告给被告的工作配车购车款，与被告以自己名义选择、购买车辆相矛盾，且被告对自己的主张未提供相应证据，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张汤亚应于本判决生效之日起十日内向原告上海磐润置业有限公司归还借款人民币250000元；二、被告张汤亚应于本判决生效之日起十日内，以本金人民币250000元，按年利率6%向原告上海磐润置业有限公司支付自2017年6月12日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币1784元由被告张汤亚负担。本案受理费人民币5093元，减半收取，计人民币2546.50元由被告张汤亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年十月三十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8869号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：沈强，男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告沈强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告沈强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈强支付租金（含未到期部分及服务费）68884元；2、判决被告沈强支付原告违约金(以68884元为基数，从2016年9月25日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、判令被告沈强支付律师费700元。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告沈强所有的汽车一辆并出租给其使用，被告沈强分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告解除合同或支付全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2016年9月25日起一直未支付租金。原告为本案聘请律师起诉，花去律师费700元。被告沈强均未作答辩。为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《租赁物验收单》、《机动车销售统一发票》、《记账凭证》、《中国建设银行客户专用回单》、机动车登记证书、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告申请未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月12日，以原告为甲方、被告沈强为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯750旗舰型（16）款车辆并出租给乙方，购买价格为56728.81元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告沈强为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯车辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期限届满乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、乙方从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1968元，租金在每月的25日支付，服务费40元/月，与每期租金一起支付给出租人，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权提前终止本合同、取回租赁物、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方、李芳为乙方签订《保证合同》，约定乙当日，被告沈强向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月23日，原告按约向被告沈强指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告沈强等融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月6日，重庆远博律师事务所向沈强发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求其在2017年4月16日前支付已到期租金14182元并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告沈强应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为68884元【(1986元/月+40元/月)×34月】。被告沈强逾期支付租金，按约应支付违约金，原告要求从2016年9月25日起以租金68884元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告沈强答辩期届满的次日起（2017年9月6日）以全部租金、服务费为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告沈强违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告沈强应支付原告支出的律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（含未到期部分）68884元；二、被告沈强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2026元为基数、分别从2016年9月至2017年8月的每月26日起计算至2017年9月5日止，从2017年9月6日起以68884元为基数计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；三、被告沈强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告沈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  袁宗平人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  汪连佳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁05民终636号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地宁夏回族自治区海原县。负责人：宋铁华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国华，女，1972年3月4日出生，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司因与被上诉人张国华财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛鹏飞审判员  韩金芳审判员  郭群杰二〇一七年十月十日书记员  张 津
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1826号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：潘毅，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人潘毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7892号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人潘毅支付共计人民币13162.23元。本案在执行过程中查明，被执行人潘毅名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1516号原告建昌县停车场加油站。法定代表人王某军，系该加油站经理。委托代理人赵某飞，女。被告朱某飞，男。原告建昌县停车场加油站诉被告朱某飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人赵某飞到庭参加了诉讼。被告朱某飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系汽油、柴油个体经营者，2006年3月26日至2006年4月20日，被告分四次从原告处购柴油，共欠款16414元，至今未付。原告曾多次索要，被告以种种借口拒绝偿还加油款，故诉至法院，请求法院依法判决被告清偿加油款16414.00元整，诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩。经审理查明，被告系从事运输业的个体工商户。2006年3月26日至2006年4月20日，被告从原告的加油站赊购柴油，并向原告出具欠条四张，总计16414元。虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。2017年6月14日原告诉至法院，引起本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为，要求被告承担公告费1000元。上述事实有原告的诉状、欠条、本院的公告、庭审笔录载卷为凭，可以采信。本院认为，根据原告提供的证据能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠油款构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还油款人民币16414.00元的请求，本院予以支持。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告朱某飞自本判决生效之日起10日内给付原告建昌县停车场加油站柴油款人民币16414.00元。被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，公告费1000.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  骆洪德代理审判员  胡建国代理审判员  丛龙双二〇一七年十月二十六日书 记 员  史红丽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终2197号上诉人（原审原告）：纪某2，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：叶倩燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：纪明宏，男，1941年6月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：纪慧雅，女，1998年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：纪某1，女，2006年5月26日出生，住安徽省南陵县。法定代理人：纪某2，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县，系纪某1父亲。被上诉人（原审被告）：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省南陵县县市民服务中心。法定代表人：刘卓琼，经理。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1因与被上诉人南陵县中小企业融资担保有限公司（以下简称县中小担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）皖0223民初2723号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审请求；2、一、二审诉讼费由县中小担保公司承担。事实与理由：一、上诉人提起执行异议之诉不逾越法律程序。上诉人在一审法院执行局已经提起执行异议申请，执行局以书面谈话形式驳回了上诉人的执行异议，该材料存于一审法院，一审法院可直接调取该材料，故一审法院裁定以上诉人没有提供执行异议申请人驳回的裁定书为由，直接提起异议之诉不符合法律程序是错误的。二、上诉人主体适格，上诉人是南陵县新达玻璃有限公司的直接关联人。三、县中小担保公司是南陵县新达玻璃有限公司处置财产的直接受益人，故而其对上诉人给予适当的财政安排是其获得处置财产的附随性义务。县中小担保公司辩称：一、根据一审法院调查，上诉人在提起执行异议之诉前，没有在执行阶段向南陵县法院执行局提出异议，一审不应受理，即使受理也应驳回起诉。二、上诉人主体不适格，被执行的是南陵信达玻璃公司的财产，与上诉人没有关联。三、上诉人并没有其他证据证明其本人没有其他收入来源或其他财产，上诉人诉请不应得到法律支持。纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1向一审法院起诉请求：判决县中小担保公司从南陵县新达玻璃有限公司变现资产款中向纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1支付生存费387435元。一审法院认为，本案系执行异议之诉纠纷，《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》确定的执行异议之诉包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”相对于县中小担保公司申请拍卖南陵县新达玻璃有限公司抵押物执行一案，纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1是案外人，其提起的执行异议之诉应为案外人执行异议之诉，该诉必须具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的起诉条件，但是纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1并没有提供法定起诉条件的证据材料（如执行异议申请被人民法院驳回的裁定书），起诉的前置条件尚不具备，法院依法不应受理其起诉，但已经受理，故依法应裁定驳回起诉。若本案为执行分配方案异议之诉纠纷，则纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1应系被执行人南陵县新达玻璃有限公司的已经取得执行依据的债权人，但是纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1并不是被执行人南陵县新达玻璃有限公司的债权人，故纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1主体资格不适格，无权对其抵押物拍卖款提起分配之诉，法院依法也不应受理其起诉，但已经受理，故依法应裁定驳回起诉。纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1与县中小担保公司之间没有形成给付与被给付的任何法律关系，县中小担保公司不负有向纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1给付金钱的任何法定义务。纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1提起本次诉讼的根本原因就是，在执行程序中，县中小担保公司作为南陵县新达玻璃有限公司的申请执行人，不同意执行法院保留该公司执行标的部分拍卖款作为纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1生存费用，这实质上是对执行行为存在异议，属于执行权审查范畴，可通过执行异议和复议程序解决，而不是通过民事审判程序解决。目前，我国民事诉讼法及相关司法解释均没有赋予该种情形下的民事主体有提起民事诉讼的权利，法院依法不应受理其起诉，但已经受理，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条第一款之规定，裁定：驳回纪某2、叶倩燕、纪明宏、纪慧雅、纪某1的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院经审查认为：一、关于纪某2等人主体资格问题。首先，一审法院并未否认其作为案外人提起异议之诉的主体资格，其次执行异议之诉的主体除案外人外，只能是申请执行人、被申请执行人或其他债权人，而纪某2等人主张自己为被执行人的关联人，不符合法律规定，本院予以驳回。二、纪某2等人虽主张其在一审法院已提出异议申请，但并无证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，纪某2等五人提起案外人异议之诉的诉请，核心是要求一审法院在执行过程中，保留纪某2等五人的生存费用，该诉请应系对执行行为提出的异议，而非对执行标的提出异议，因此不属于案外人执行异议之诉的审理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓甲楷审判员  邓 侠审判员  钱 晨二〇一七年十月二十五日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初85号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地:河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。代表人：张顺福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高鹏（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高鹏（天津）律师事务所律师。被告：湖北华闽海运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路*号蓝天花园***室。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告湖北华闽海运有限公司海上运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序审理。审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4070元由原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司承担。审 判 长  胡英杰代理审判员  张俊波代理审判员  张 颉二〇一七年十月二十三日书 记 员  姚爱娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初3525号本院对原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行、中融诚融资服务股份有限公司、北京华夏盛广源物资有限公司、林荔敏案外人执行异议之诉一案做出的（2017）京0114民初3525号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第二页倒数第四行“6278”补正为“2678”；民事判决书中第二页倒数第八行“xxx账户（以下简称6278账户）”补正为“xxx（以下简称2678账户）”。审 判 长  夏琳琳代理审判员  李 旭人民陪审员  袁文彩二〇一七年十月十九日书 记 员  金 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初8314号原告：岳中松，男，1971年6月30日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：佟建亮，男，1986年1月10日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：杨万臣，男，1979年6月6日生，汉族，住天津市宝坻区。原告岳中松与被告佟建亮、杨万臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳中松委托诉讼代理人梁江波到庭参加诉讼。被告佟建亮、杨万臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳中松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失医疗费241024.3元、营养费2700元、住院伙食补助费9000元、误工费20520元、护理费6840元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费4455.36元、精神抚慰金10000元，合计366861.66元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月4日12时30分许，被告佟建亮驾驶登记在被告杨万臣名下的津Ｍ×××××号福田牌货车，沿武香公路由北向南行驶至北小营村口处超车时，与前方顺行左转弯王启合驾驶的冀Ｒ×××××号凯马牌货车发生事故，造成被告佟建亮所驾车辆乘车人原告受伤；该事故经交警部门认定，被告佟建亮负事故的全部责任，王启合及原告无责任；原告受伤后在天津市洛阳正骨医院、河南省骨科医院住院治疗55天，支付医疗费241024.3元；原告曾向天津市武清区人民法院提起诉讼，法院以（2015）武民一初字第242号民事判决书作出判决，判决承保冀Ｒ×××××号凯马牌货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿12000元，该判决现已发生法律效力；岳中松经司法鉴定，构成9级伤残；岳仁军系原告之父，1944年2月13日出生，其有5名子女；请求依法支持原告的诉讼请求。被告佟建亮、杨万臣未到庭应诉，亦均未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告佟建亮、杨万臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告在本案中所主张的事实予以确认。另经查明，原告伤残等级鉴定，由其委托，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年7月10日作出鉴定意见，原告一肢丧失功能25%以上，评定为9级伤残。（2015）武民一初字第242号民事判决书对原告损失确认：医疗费1000元；住院伙食补助费4天按每天50元、51天按每天100元确认，即5300元；营养费支持825元；误工费按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元55天确认，即5105.65元；护理费按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元55天确认，即5105.65元；交通费800元。本院认为，根据道路交通事故认定书，确认被告佟建亮承担全部民事责任；但津Ｍ×××××号福田牌货车登记所有人为被告杨万臣，因被告佟建亮、杨万臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明内部关系，该二被告均属法律规定的有过错机动车一方，故原告的损失应由被告佟建亮、杨万臣共同赔偿；其二人之间的责任分配，可待原告权利实现后另行解决。原告诉讼请求中已处理的部分，不再支持。原告的损失本院确认如下：医疗费，按原告主张的数额并凭票确认241024.3元；营养费，酌情再支持1875元；误工费，根据原告伤情、伤残程度并参照相关标准酌情支持180天，扣除已支持的55天，按原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114元确认，即14250元；护理费，根据原告伤情、伤残程度并参照相关标准酌情支持90天，扣除已支持的35天，按原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114元确认，即3990元；交通费视情况支持1000元；残疾赔偿金，按原告主张的上一年度天津市农村居民年人均可支配收入20076元20年20%确认，即80304元；被扶养人生活费，按原告主张的上一年度天津市农村居民人均年生活消费支出15912元5年20%除以5确认，即3182.4元，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为83486.4元；精神抚慰金，酌情支持10000元；住院伙食补助费已作处理，不再支持。原告的各项损失医疗费241024.3元、营养费1875元、误工费14250元、护理费3990元、交通费1000元、残疾赔偿金83486.4元、精神抚慰金10000元，合计355625.7元，由被告佟建亮、杨万臣赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计355625.7元，由被告佟建亮、杨万臣赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告佟建亮、杨万臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王永海代理审判员  井志辉人民陪审员  李连江二〇一七年十月二十六日书 记 员  张立永附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、窗体底端
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5798号原告：曾德泽，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：颜泽中，男，汉族，住重庆市合川区。原告曾德泽与被告颜泽中无因管理纷一案中，原告曾德泽经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇鸣二〇一七年十月二十九日书记员  朱羽君
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1360号原告：王健，男，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：王丽。被告：张良玉，男，汉族，住高密市。原告王健与被告张良玉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼；被告张良玉经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款43000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月19日因家中急用钱，向原告借款33000元，双方口头约定月息2分，该笔借款原告于当日通过现金方式给付被告，被告于当日给原告书写借条、收到条各一份，并保证2017年2月19日中午12点前还款，到期后被告于2017年3月13日又向原告借款10000元，并口头承诺到3月底一并还清。原告多次向被告追要，被告均以无钱为由拒不偿还。被告张良玉未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条二份、借款合同一份、收到条一份、借款凭证一份。庭审时原告称，借款3.3万元是2017年1月19日借的，还款日期是2月19日，口头约定月息是2分，双方约定了违约金，原告放弃违约金，对于月息的约定并无证据证明；借款1万元是现金交付，双方口头约定3月底一并还清，月利息2分，但均无相关证据证明；被告借款后本金及利息均未偿付，并且下落不明。本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所述事实予以确认。本院认为，根据原告提供与被告张良玉签订的借款合同，被告向原告出具的收到条、借条、借款凭证，原告与被告张良玉之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，原告按约向被告张良玉交付了借款本金4.3万元，被告张良玉按约偿还借款本金，双方之间的约定未违反法律法规的强制性规定，故应认定有效。原告庭审时称双方约定月利率2％，但并未提供相应证据证明该事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，被告张良玉可自约定还款期限届满之次日或起诉之日起承担银行利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张良玉偿付原告王海洋借款本金4.3万元及利息损失（本金3.3万元自2017年2月20日起至实际付清之日止，本金1万元自2017年8月9日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期借款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张良玉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费600元，共计1476元，由被告张良玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉霞人民陪审员  崔培美人民陪审员  蔡婴红二〇一七年十月二十日书 记 员  吕艳萍
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1037号申请执行人北京燕都祥瑞地毯经贸有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：云致伟，该公司总经理。委托代理人：孙武，该公司部门经理。被执行人张家口市宣化新大地生态有限公司。住所地：宣化区。法定代表人：吕惟炜，该公司董事长。委托代理人：染宝恒，河北洋阳律师事务所律师。被执行人泰州市京华建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市刁铺镇北路9号。法定代表人：蒋来喜，该公司总经理。本院在执行北京燕都祥瑞地毯经贸有限公司与张家口市宣化新大地生态有限公司、泰州市京华建设工程劳务有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家口市宣化新大地生态有限公司、泰州市京华建设工程劳务有限公司在银行的存款450570元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其财产权。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭建霞二〇一七年十月二十六日书记员  史利霞
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 � � 决 定 书（2017）湘13委赔10号赔偿请求人刘新高，男，1968年3月10日生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。赔偿义务机关:娄底市娄星区人民法院。法定代表人郭超群，该院院长。委托代理人龙伟林，该院行政审判庭庭长。赔偿请求人刘新高因赔偿一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302法赔2号国家赔偿决定书向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘新高称：2015年7月，刘新高向赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院起诉被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团沪昆��专长昆湖南段第三项目分部劳务合同纠纷案，娄底市娄星区人民法院长期压案不立，后又以没有按时缴纳诉讼费为由裁定自动撤诉；2016年再次立案后，故意延长审理时间，致使刘新高长时间不能正常从事工作，花费了大量的时间和财力，给刘新高造成了经济损失，严重的侵害了刘新高的财产权益。刘新高于2017年3月16日向娄底市娄星区人民法院申请国家赔偿。2017年8月7日，娄底市娄星区人民法院作出（2017）湘1302法赔2号《国家赔偿决定书》不予赔偿。刘新高不服，向本院提出申请，要求撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302法赔2号国家赔偿决定书,并赔偿可能造成的工程经营损失1000万元。娄底市娄星区人民法院答辩称：赔偿请求人刘新高的诉求不属于国家赔偿的范围。刘新高请求国家赔偿所依据的事实不存在；刘新高向本院起诉的民事案���已经娄底市中级人民法院二审，管辖异议成立并已移送。应依法驳回刘新高要求国家赔偿的申请。经审理查明，赔偿请求人刘新高诉被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部劳务合同纠纷案，于2015年8月13日向赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院起诉。2015年11月6日，因刘新高没有在规定的期限内缴纳诉讼费，娄底市娄星区人民法院依法裁定按自动撤诉处理。2016年8月1日，刘新高再次向娄底市娄星区人民法院起诉。在本案审理过程中，被告提出管辖异议，经该院审查，认为管辖异议成立，于2017年5月3日裁定将该案移送有管辖权的株洲市天元区人民法院处理。刘新高不服，向本院提起上诉。本院经审查，于2017年9月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。赔偿请求人刘新高诉被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部劳务合同纠纷一案中，赔偿义务机关娄底市娄星区人民法院审理程序合法，且没有实施损害刘新高合法权益的违法行为，刘新高亦没有提供娄底市娄星区人民法院违法审判，给其造成直接经济损失的证据，因此，娄底市娄星区人民法院依法驳回刘新高的国家赔偿申请是正确的。现刘新高以娄底市娄星区人民法院故意压案不立，故意延长审理时间，致使其花费了大量的精力和财力，使其不能正常的工作，可能造成其工程经营损失为由要求赔偿1000万元的理应不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘新高要求娄底市娄星区人民法院进行国家赔偿的申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十月二十三日附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决��、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清，证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初19113号原告：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号,统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：刘小宜,董事长.委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，重庆炜林律师事务所律师。被告：程体华，男，1961年7月30日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。原告江西建工第一建筑有限责任公司与程体华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西建工第一建筑有限责任公司的委托诉讼代理人罗粲林、杨玲，被告程体华的委托诉讼代理人刘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.确认原告不对被告承担用工主体责任。事实和理由：重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实不清，适用法律错误。原告与被告间缺乏建立劳动关系的合意，用工主体责任不意味着存在劳动关系，仲裁裁决将用工主体责任等同于双方存在劳动关系，适用法律错误。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起上述诉讼请求。被告程体华辩称，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实认定如下：2016年7月19日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被告与原告自2015年8月1日至2016年9月12日存在劳动关系，事实及理由主要为，被告于2015年8月经人介绍，到洪恩新天地安置房工程项目部上班，门口牌子上挂的公司为被告公司，原告在该工程项目X号楼上受伤，为认定工伤提起该仲裁请求。该仲裁委于2016年9月20日作出《仲裁裁决书》，裁决确认原告承担被告在该工地工作期间的用工主体责任。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2014年6月13日，原告与重庆市捷浩建筑劳务有限公司签订《协议书》，将洪恩新天地安置房项目X号楼项目劳务部分分包给重庆市捷浩建筑劳务有限公司，2016年3月6日，工商行政管理部门出具《准予变更登记通知书》，准予重庆市捷浩建筑劳务有限公司变更为重庆吾林建筑劳务有限公司。庭审中，原告认可其与被告未建立劳动合同关系。上述事实，有《仲裁笔录》、《仲裁裁决书》、《协议书》、《准予变更登记通知书》、《情况说明》，以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证,足以认定。本院认为，关于劳动关系问题。庭审中，被告认可其与原告间不存在劳动关系。关于原告请求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告承担用工主体责任的问题。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，本规定针对不是劳动关系特殊情形下的工伤责任主体问题，但是否最终承担工伤保险责任，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，应由社会保险行政部门认定，不是人民法院的受理范围。因仲裁裁决书确认原告承担被告在该工地工作期间的用工主体责任，本院应对该裁决内容作出裁判。《关于确立劳动关系有关事项的通知》，第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告已将与被告争议涉及的工程分包给具备用工主体资格的案外人，故原告不对被告承担用工主体责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告程体华不存在劳动关系；二、确认原告江西建工第一建筑有限责任公司不对被告程体华承担于2015年10月27日在洪恩新天地安置房工程项目X号楼受伤的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告程体华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘成林二〇一七年十月二十日书 记 员  李林禹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执799号申请执行人武汉富商物业管理有限公司,住所地硚口区解放大道1127号。法定代表人：彭建新，系该公司总经理。被执行人武汉希格尔广告有限公司,住所地武汉市青山区和平大道969号。法定代表人：系该公司总经理。申请执行人武汉富商物业管理有限公司与被执行人武汉希格尔广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00615号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市环宇化工有限责任公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，应执行标的额55000元及利息。本案在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，因此本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00615号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金55000元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年十月十二日书记员  赵 婧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异91号案外人：清原满族自治县动物卫生监督管理局，住所地抚顺市清原满族自治县青原镇浑河北路43号，统一社会信用代码112104237948005863。负责人：邵校，职务：局长。委托代理人：李晓海，系辽宁XX律师事务所律师。委托代理人：法明伟，男。申请执行人：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路前进街道赵家村，注册号210100000007705。法定代表人：许凤军。被执行人：李宝生，男。被执行人：高春学，男.本院在执行申请执行人辽宁恒信工程机械有限公司与被执行人李宝生、高春学买卖合同纠纷一案中，案外人清原满族自治县动物卫生监督管理局对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人清原满族自治县动物卫生监督管理局于2017年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案案外人清原满族自治县动物卫生监督管理局自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人清原满族自治县动物卫生监督管理局撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十月十六日书记员  王 姣
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1981号之一申请执行人:陈素珠，女，1970年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王绪强，男，1962年9月24日出生，汉族，安溪县人，现住安溪县。本院在执行陈素珠与王绪强民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3715号民事判决书一案中，申请执行人陈素珠要求被执行人王绪强履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十月二十四日书记员  陈伟南
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初923号原告:龙州县水口镇水口街居民委员会。法定代表人：黄红林，居委会主任。委托诉讼代理人：韦宝镇，广西欣和律师事务所律师。被告：广西龙州县昊天进出口贸易有限公司。法定代表人：麻红辉。原告龙州县水口镇水口街居民委员会与被告广西龙州县昊天进出口贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同书》；2、判令被告退还租用的土地；3、判令被告支付土地租金人民币80000元；4、判令被告向原告偿还原告委托律师发生的律师费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将其位于946号界碑中方一侧、山脚于河边后靠马飞宏承包地上的40亩土地租赁给被告使用，租期为15年，租金为每年40000元，交纳租金为当年12月31日前交下一年度租金，如逾期将按日加收3%的滞纳金。合同签订后。被告只交2014年和2015年度租金，其余的未交纳。被告已经构成违约，经原告多次催讨未果。本院经审查认为，原告以被告广西龙州县昊天进出口贸易有限公司为被告提取诉讼，但是，原告提交的起诉状没有记明被告住所信息，原告所诉被告不明确，不符合法律规定。故原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙州县水口镇水口街居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  农凤球二〇一七年十月三十日书记员  黎华强附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1421号原告：叶启全农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：叶启全，男，1951年1月30日出生，汉族，住四川邛崃市。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告叶启全农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告叶启全农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶启全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费11476.08元（966元／亩×3.96亩×3年=11476.08元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将3.96亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将3.96亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶启全农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告叶启全农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费11476.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8381号之一申请执行人：李祐枝,男,1958年5月5日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：梁顺泰,男,1952年12月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁厚旺，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李祐枝、梁顺泰与被告梁厚旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向两原告支付至2016年11月30日止的房屋占有使用费36600元，之后则按每月4200元支付，并承担案件受理费1500元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒，并于2017年9月向公安机关发出了协查函，但至今未能拘押到案。2017年10月22日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务66000元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查及采取强制措施，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8381号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十七日书记员 梁 焜 明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初1137号原告:邓国辉，男，1970年3月23日出生，汉族，住梧州市。被告:林婷，女，1986年7月7日出生，汉族，住梧州市。原告邓国辉诉被告林婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓国辉到庭参加诉讼，被告林婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性还清所欠原告借款本金18900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2015年10月30日被告因资金周转不灵向原告借款20000元。当日，原告即通过现金借款20000元给被告，被告向原告出具了身份证复印件，并在该复印件背面写下了借条和收条，约定2015年12月30日前还清借款。然而还款期已满，被告仅偿还原告1100元，余下借款本金18900元至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告邓国辉向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.写在被告身份证复印件背面的借条、收条1张，证明被告林婷于2015年10月30日向原告借到20000元的事实；3.被告林婷身份证复印件，证明被告身份情况。被告林婷没有答辩，但在2017年9月20日向本院提交如下证据：1.微信转账凭证三张，证明被告曾经偿还原告1100元，尚欠原告18900元未还。经质证，原告邓国辉对被告林婷提交证据的质证意见如下：认可被告提交的三张微信转账凭证，被告的确偿还了原告共计1100元，扣除之后，被告尚欠原告的借款本金是18900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。经开庭审查原告、被告提交的证据，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告林婷与原告邓国辉是朋友关系。因资金周转困难，2015年10月30日被告林婷向原告邓国辉借款20000元，并于同日在林婷身份证复印件背面写下借条、收条供原告邓国辉收执。该借条载明：“今借邓国辉现金20000.00（贰万元整），于2015年12月30日归还。借款人：林婷2015年10月30日”；收条载明：“今收到邓国辉现金20000.00（贰万元整）。林婷2015年10月30日”。庭审中，原告邓国辉称，2015年10月30日其在梧州市歩埠路口农业银行门口将现金20000元交给被告林婷。借款到期后，被告林婷通过微信支付偿还了原告邓国辉部分借款本金，被告每次转账时间和金额如下：2016年5月10日转账500元、2016年12月6日转账300元、2017年1月29日转账300元，转账次数共三次，共计1100元，转账款项均转入原告邓国辉的微信账户“通汇宝石机械”。之后，被告林婷未再偿还原告余下的借款本金，原告邓国辉遂向本院提出上述诉求。另查明，原告邓国辉、被告林婷未对本案借款约定借期内利息，原告邓国辉起诉时亦未主张利息。本院认为，原告邓国辉提供的被告林婷出具的借条、收条，被告林婷提供的微信还款凭证，结合庭审中原告陈述，证明了原告与被告形成借款合意并已实际交付借款的事实，双方之间的借款亦不存在违反法律法规的情形，因此原、被告之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款到期后，被告偿还原告1100元后未再还款，显属违约。扣除被告已还的1100元，被告应当承担偿还余下借款本金18900元（20000元-1100元）的法律责任，因此原告要求被告偿还借款本金18900元的主张，合理合法，本院予以支持。被告林婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林婷应于本案判决生效之日起十日内偿还原告邓国辉借款本金人民币18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费272元，减半收取计136元，由被告林婷负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  梁木水二〇一七年十月二十三日书记员  马维莉附录所适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初49806号原告：陈雪荣，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：上海科蒙羊绒制品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：王长勤。委托诉讼代理人：邵昀。原告陈雪荣与被告姜振恒、上海科蒙羊绒制品有限公司(以下简称“科蒙公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪荣及其委托诉讼代理人吴丹、被告姜振恒及其委托诉讼代理人王明龙、被告科蒙公司的委托诉讼代理人邵昀到庭参加诉讼。庭审中，原告陈雪荣撤回对被告姜振恒的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈雪荣的诉讼请求：判令被告科蒙公司赔偿原告医疗费人民币7496.22元、住院伙食补助费230元、营养费2400元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、误工费9200元、护理费4200元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1950元、律师费3000元。事实和理由：2016年10月7日7时许，姜振恒驾驶苏AUXX**小型普通客车停放于曹路镇凌空路永和路路口北侧2米远处接原告在内的劳务工人去被告科蒙公司工作。当原告从该车中间车门上车后落座时，因姜振恒未确保车门锁紧即发动车子前行，导致原告从该车内摔出车外倒地受伤。原告当日被送往上海市浦东新区中医医院治疗，诊断为腰椎骨折。事故发生后，原告未能获得赔偿，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告科蒙公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不是被告的员工，即没有劳动关系，也没有雇佣关系。经审理查明：2016年10月7日7时许，姜振恒驾驶的苏AUXX**小型普通客车停靠在本市浦东新区曹路镇凌空路永和路路口处等待接送前往被告科蒙公司干活的劳务人员。由于车辆只有7个座位，而接送的人员人数较多，故车厢内放置了许多小板凳。因原告陈雪荣上车较晚，其还未在小板凳上坐稳时，姜振恒即已发动车辆开始行驶，导致原告失去重心从尚未关闭的车辆中门摔出车外，跌落在马路上而受伤。受伤后，原告前往上海市浦东新区中医医院急诊，诊断为腰椎骨折(L1压碎性)，并于同日入院治疗，于2016年10月18日出院。之后，原告又多次门诊治疗，共花费医疗费7496.22元。2016年12月5日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第8235号裁决书，裁定：申请人陈雪荣要求确认2016年9月11日至2016年10月7日期间与被申请人科蒙公司存在劳动关系的请求，不予支持。经上海市大明律师事务所委托，2017年5月16日上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈雪荣因乘坐的车辆启动时车门未关致其摔倒在地致腰1椎体1/3以上压缩性骨折，其损伤评定为人体损伤致残程度分级XXX伤残。2、被鉴定人陈雪荣的上述损伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，原告支付了鉴定费1950元。审理中，被告科蒙公司表述：被告与唐家梅口头约定将公司的活承包给唐家梅，公司不管唐家梅叫谁来工作，也不管接送工人。唐家梅不是被告公司员工，有时公司缺人，就找唐家梅找些老乡临时来公司帮忙，公司只与唐家梅结算工资，再由其与工人结算，至于原告是否到被告处干活，被告不清楚。原告陈雪荣表述：原告的确是通过唐家梅招工到科蒙公司上班，工资也确实是与唐家梅结算，但管理是科蒙公司管理。审理中，原、被告均无法提供唐家梅的户籍信息及联系地址，仅能提供联系电话。本院致电唐家梅，唐家梅表示其在老家照顾母亲，近期不会回上海。原告的受伤应该由科蒙公司负责，与其无关，本院要求其提供送达地址被其拒绝。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的110报警回执、驾驶证、行驶证、陈金娇的询问笔录、病历、医疗费单据、律师费发票、司法鉴定书及发票、录音资料等证据，被告科蒙公司提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第8235号裁决书证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告科蒙公司辩称其与唐家梅系承包关系，与原告并非雇佣关系，但未提供证据加以证明，而唐家梅又拒绝到案陈述情况，因此无法确定被告与唐家梅之间存在承包关系。根据在案证据能够证明原告在为被告科蒙公司提供劳务的事实，故本院认定两者之间系雇佣关系。原告在接送劳务人员上班的车辆上遭受人身损害，可视为在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告科蒙公司理应承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求：1、医疗费，在无相反证据的情况下，本院全部认定，经计算为7496.22元；2、营养费，核定以每日40元标准计算60日计2400元；3、护理费，核定以每日50元标准计算60日计3000元；4、住院伙食补助费，核定以每日20元计算11.5天计230元；5、鉴定费，以单据为准；6、律师费，经查合理，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告主张51040元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本市平均生活水平，核定为5000元；9、误工费，原告受雇于科蒙公司，本次受伤确实会产生相应的误工损失，现原告主张按上海最低工资每月2300元计算4个月，合理有据，本院予以支持；10、交通费，虽原告未能提供交通费发票，但客观存在，本院结合病史就诊次数等因素酌定为300元；11、衣物损失费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海科蒙羊绒制品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈雪荣医疗费人民币7496.22元、住院伙食补助费230元、营养费2400元、护理费3000元、鉴定费1950元、律师费3000元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、误工费9200元、交通费300元，共计人民币83616.22元；二、原告陈雪荣的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1930元，由原告陈雪荣负担人民币30元，被告上海科蒙羊绒制品有限公司负担人民币1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿.
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35014号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈贝贝，女，1986年10月26日出生，住江苏省泗洪县。被告：张文春，男，1984年6月22日出生，住江苏省泗洪县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈贝贝、张文春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，陈贝贝、张文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈贝贝、张文春归还截至2017年3月13日的借款本金143256.44元，逾期利息55859.11元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1096.44元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对陈贝贝、张文春所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈贝贝、张文春负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年7月24日，丰田金融公司与陈贝贝、张文春签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈贝贝、张文春多次逾期还款。被告陈贝贝、张文春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年7月24日，陈贝贝（作为借款人、抵押人）、张文春（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为152000元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（12.7‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3635.25元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈贝贝购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2012年1月26日，陈贝贝、张文春开始逾期还款。截至2017年3月13日，陈贝贝、张文春尚欠借款本金143256.44元、逾期利息55859.11元，罚息1096.44元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈贝贝、张文春未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈贝贝、张文春偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈贝贝、张文春已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈贝贝、张文春未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈贝贝、张文春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贝贝、张文春于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金143256.44元、逾期利息55859.11元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告陈贝贝、张文春于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1096.44元、催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈贝贝名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元和公告费用260元，由被告陈贝贝、张文春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月十八日书 记 员  李晓飞
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执266号申请执行人：高祥富，男，汉族，1955年5月4日生，住扬州市广陵区。被执行人：扬州润嘉置业有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。法定代表人：刁爱斌，该公司董事长。申请执行人高祥富与被执行人扬州润嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第319号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年10月9日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人高祥富申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第319号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 驷代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年十月十六日书 记 员 郑桂江
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1616号原告：刘卫，男，1968年4月4日出生，住长春市南关区。被告：王宇，男，1969年12月12日出生，住长春市绿园区。本院在审理原告刘卫与被告王宇建设工程分包合同纠纷一案中，因原告刘卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1402元由原告负担。审判员  王复二〇一七年十月二十五日书记员  隋汉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民特17号申请人：王金凤，女，1954年11月8日出生汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人：石成发，男，1956年3月8日出生汉族，住哈尔滨市松北区。本院审理申请人王金凤与被申请人石成发申请确定监护人一案中，王金凤于2017年10月12日向本院撤回申请。本院认为，王金凤自愿撤回申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王金凤撤回申请。审判员  盖雪莲二〇一七年十月十二日书记员  张紫祎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异140号异议人(被执行人)：温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路XXX号。法定代表人：陈谊，总经理。申请执行人：上海蘅莫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周金华，执行董事。本院在执行上海蘅莫实业有限公司(以下简称“蘅莫公司”)与温州市瓯海建筑工程公司(以下简称“瓯海公司”)买卖合同纠纷一案中，异议人对本院(2017)沪0120执6235号案件的执行不服，认为本院作出的(2016)沪0120民初18290号民事判决错误，法院存在超额冻结、查封等向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人瓯海公司称，其已付清且已超付蘅莫公司的货款，原判决认定事实错误。即便按原判决执行，异议人应当支付的款项为人民币(以下币种同)442,800元，然法院在审理过程中冻结了异议人银行存款117余万元，且又查封了异议人价值3,500余万元的房地产，法院超额冻结、查封行为已造成异议人的经济损失，异议人就财产保全损害责任纠纷已向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，法院应待财产保全损害责任纠纷案审理结果再予处理，故异议人请求中止对本院(2017)沪0120执6235号案件的执行，解除对异议人银行存款的冻结措施。申请执行人蘅莫公司辩称，蘅莫公司与瓯海公司买卖合同纠纷案判决已经生效，异议人以原判决错误及法院超额冻结为由提出执行异议，无事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，本院在审理蘅莫公司与瓯海公司买卖合同纠纷一案过程中，根据蘅莫公司的申请，经审查于2016年10月19日作出(2016)沪0120民初18290号民事裁定书，裁定对瓯海公司所有的价值1,170,360元采取保全措施。在执行该裁定过程中，本院于2016年10月25日委托温州市瓯海区人民法院进行财产保全。该院按照本院的委托事项查封了异议人的数套房屋，并冻结了异议人银行账户资金1,170,360元。2017年1月12日，本院经审理后作出(2016)沪0120民初18290号民事判决，判令：一、被告瓯海公司于本判决生效之日起十日内支付原告蘅莫公司货款442,800元；二、被告瓯海公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蘅莫公司违约金(以442,800元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,333元，减半收取计7,666.50元，财产保全费5,000元，合计12,666.50元，由原告蘅莫公司负担666.50元，被告瓯海公司负担12,000元。判决后，瓯海公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月21日以(2017)沪01民终3346号作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决。2017年6月26日，本院委托温州市瓯海区人民法院解除对异议人名下数套房屋和土地的查封。判决生效后，蘅莫公司于2017年8月18日向本院申请强制执行。2017年9月8日，本院对冻结账户予以解冻，并扣划了异议人银行账户资金949,718.42元。嗣后，异议人瓯海公司向本院提出书面异议，认为法院原判决错误，且法院存在超额查封，冻结。另查明，异议人就财产保全损害责任纠纷已向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月27日立案，案号为(2017)浙0304民初4585号，现该案正在审理中。以上事实，有本院(2016)沪0120民初18290号民事裁定书、协助冻结存款通知书、本院(2016)沪0120民初18290号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3346号民事判决书、执行裁定书(解除冻结)、解除冻结存款通知书、执行裁定书(扣划)、协助扣划存款通知书、温州市不动产登记信息查询记录、温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初4585号受理案件通知书等证据证实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本院在审理蘅莫公司与瓯海公司买卖合同纠纷案中，根据蘅莫公司的财产保全申请，在其向本院提供财产担保的情况下，对异议人财产采取保全措施并无不当。执行中，本院依据(2016)沪0120民初18290号民事判决确定的计算标准(执行费、迟延履行金除外)，扣划了异议人银行账户资金949,718.42元也无不当，异议人主张的待其财产保全损害责任纠纷案审理结果再予处理的请求，无相应的法律依据。异议人认为原生效判决认定事实错误，请求中止对该生效法律文书的执行。根据规定，异议人对原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回温州市瓯海建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲审 判 员  朱 洁人民陪审员  汤小华二〇一七年十月三十一日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5051号原告：杨惠，女，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：重庆志林家政服务有限公司，住重庆市江津区几江滨江中路2-7综合楼35幢9号，统一社会信用代码：915001163048852666。法定代表人：邹友华。原告杨惠与被告重庆志林家政服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈莉萍、刘启明组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨惠的委托诉讼代理人刘东禄到庭参加诉讼。被告重庆志林家政服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款250000元及利息（以借款本金250000元为基数，从2016年7月1日起，按年利率6%计算至被告偿还本金为止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告重庆志林家政服务有限公司原系重庆志林投资管理有限公司，在2015年12月3日，被告因做投资差款在原告处借款150000元。并签订《委托理财协议》，协议中约定每月给付原告叁仟元利息。后又在2015年12月28日被告向原告借款100000元。也签订《委托理财协议》，协议中约定每月给付原告贰仟元利息。被告二次在原告处融资借款250000元。原告委托被告理财期限到期，即分别在2016年6月2日和2016年6月27日。原告要求被告归还理财款无果。在2016年9月1日，被告将重庆志林投资管理有限公司变更为重庆志林家政服务有限公司，并减少注册资本。原告多次找到被告偿还借款无果。根据法律相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款250000元及利息。被告重庆志林家政服务有限公司未作答辩。经审理查明：2015年12月3日，被告重庆志林家政服务有限公司（原重庆志林投资管理有限公司）向原告杨惠借款150000元并签订《委托理财协议》，载明：“第一条、理财额度：人民币大写壹拾伍万元正（¥：150000.00元）。第二条、理财使用期限：2015年12月3日至2016年6月2日…第六条、理财及监管费用的支付：甲乙双方签订正式理财协议，乙方并收到该协议中划出的理财款后，按双方约定开始计算和支付资金利息，即乙方向甲方每月支付叁仟元。第七条、违约责任：只要甲方将理财金额到位则不论乙方出于何种理由逾期支付本金及利息，甲方均已理财总额为基数按每天千分之壹的复利作为惩罚性补偿，直至完成其义务为止…第十二条、乙方指定账户：开户行：建设银行户名：邹友华…甲方：杨慧，乙方：重庆志林投资管理有限公司2015年12月3日。”原告于协议签订当日通过银行转账方式支付借款。2015年12月28日，被告重庆志林家政服务有限公司向原告杨惠借款100000元并签订《委托理财协议》，载明：“第一条、理财额度：人民币大写壹拾万元正（¥：100000.00元）。第二条、理财使用期限：2015年12月28日至2016年6月27日…第六条、理财及监管费用的支付：甲乙双方签订正式理财协议，乙方并收到该协议中划出的理财款后，按双方约定开始计算和支付资金利息，即乙方向甲方每月支付贰仟元。第七条、违约责任：只要甲方将理财金额到位则不论乙方出于何种理由逾期支付本金及利息，甲方均已理财总额为基数按每天千分之壹的复利作为惩罚性补偿，直至完成其义务为止…第十二条、乙方指定账户：开户行：农商行户名：邹友华…甲方：杨慧，乙方：重庆志林投资管理有限公司2015年12月28日。”原告于协议签订当日通过银行转账方式支付借款。两笔借款到期后，原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。庭审过程中原告自认被告支付2015年12月3日借款金额为10000元的借款利息至2016年6月2日。原告自认被告支付2015年12月28日借款金额为150000的借款利息至2016年5月28日。另查明，重庆志林投资管理有限公司于2016年11月23日变更为重庆志林家政服务有限公司。上述事实，有原告提交的公司变更情况、委托理财协议、个人业务凭证、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原告杨惠与被告重庆志林家政服务有限公司签订《委托理财协议》，双方在协议中约定了固定的利息支付方式及逾期支付本金及利息的条款，原告实际转账给被告，原、被告之间名义上为委托理财关系，实为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告重庆志林家政服务有限公司在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方对2015年12月3日借款金额为10000元的借款，约定借款利息为每月叁仟元；对2015年12月28日借款金额为150000的借款，约定借款利息为每月贰仟元。结合原告自认收到借款利息的情况，现原告主张被告以250000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆志林家政服务有限公司未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆志林家政服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨惠借款本金250000元。二、被告重庆志林家政服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨惠利息（以250000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告重庆志林家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告重庆志林家政服务有限公司负担，限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈莉萍人民陪审员  刘启明二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0722刑初238号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人余传秋（绰号“鹅二”、“细二”），男，1991年8月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被浦北县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦��县人民检察院以浦检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人余传秋犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人余传秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2014年5月30日下午，被告人余传秋某（已判刑）等人在浦北县张黄镇环城路被吕某、苏某等人追打，便伙同张某4、赵某（二人均另案处理）等人持刀、钢管、枪等作案工具驾驶面包车到张黄镇环城路“红太阳保健中心”附近找被害人吕某、苏某等人报复。在对吕某等人实施追打过程中，赵某开枪射击，流弹击中吕某以及路上行人谢某2、梁某2（9岁）。接着，被告人余传秋等人继续驾驶面包车追打吕某等人，因车速太快致使面包车撞到了商家刘某、容某的三轮车，造成三轮车上的包子、发糕、货柜、蒸笼等物损坏。吕某等人逃至东方场场部路段时，丢弃摩托车逃跑，被告人余传秋等人赶到后，用刀、钢管打烂了该摩托车的羊头、车身等部位。经鉴定，谢某2、梁某2的人体损伤程度均为轻伤二级，吕某被损坏的助力车价值1240元。2017年7月27日，被告人余传秋被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人余传秋结伙在公共场所驱车拦截、追逐、开枪射击，致使二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人余传秋在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证的书证受案登记表、被告人余传秋的户籍证明、抓获经过、（2014）浦刑初字第184号刑事判决书；物证吕某被打伤细目照片、吕某被打坏摩托车照片；证人张某4、张某1、赵某、余某、苏某、刘某、容某、张某2、梁某1、张某3等人的证言；被害人谢某1、吕某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；浦北县越州司法鉴定所[2014]临鉴字第018号、第019号人体损伤程度鉴定意见书、浦价鉴字[2014]260号价格鉴定结论书；被告人余传秋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余传秋结伙在公共场所驱车拦截、追逐、开枪射击，致使二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余传秋犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持，以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。在结伙寻衅滋事的共同犯罪中，被告人余传秋积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人结伙犯罪的对象不满十八周岁，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故被告人庭审时提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条���三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人余传秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何相庆人民陪审员  谢永康人民陪审员  林 威二〇一七年十月十六日书 记 员  刘冬婷