浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4211号原告：温州贝沙工艺贴纸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道仪邦工业园区3-2幢1-4号，统一社会信用代码91330327559691666R。法定代表人：金永昌。委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。被告：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼，统一社会信用代码913303277511538683。法定代表人：周细仙。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。原告温州贝沙工艺贴纸有限公司（以下简称贝沙公司）与被告仪邦集团有限公司（以下简称仪邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告贝沙公司的委托诉讼代理人屠德维、被告仪邦公司的委托诉讼代理人应云总、潘德约到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院依法转为普通程序，并于2017年10月14日公开开庭审理了本案。原告贝沙公司的委托诉讼代理人屠德维、被告仪邦公司的委托诉讼代理人应云总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝沙公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年2月26日签订关于坐落于苍南县礼品标准厂房第3#-2幢1、2、3、4号《厂房转让合同》合法有效；2.被告对所收取的926.5392万元厂房转让款出具国家相关部门规定的正式发票给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订了一份《厂房转让合同》，合同约定：被告将坐落于苍南县礼品标准厂房建设项目第3#-2幢1、2、3、4号厂房转让给原告，转让层数为三层，建筑面积为2504.16平方米，每平方米的价格为3700元，总转让价款为926.5392万元，并约定了转让款的付款方式等。后原告依约支付全部转让款，但被告仅对所收取的厂房转让款出具了收款收据。原告认为，被告此举不仅不符合税务部门的相关规定，也损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院。原告贝沙公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照，用于证明原告的诉讼主体资格。2.工商登记信息，用于证明被告的诉讼主体资格。3.厂房转让合同，用于证明原、被告之间签订厂房转让合同并约定厂房的面积、价款等事实。4.收款收据，用于证明原告支付厂房转让款，被告出具收款收据的事实。被告仪邦公司答辩称：1.涉案发票开具条件尚未成就，厂房买受人提起开具发票的请求缺乏法律依据。厂房转让合同明确约定，厂房面积以最终实测为准，厂房转让款必须依据最终的实测面积进行确定。买卖双方的房屋属于期房，双方签订合同时对厂房面积仅仅进行了估算，买受人支付的款项尚未最后确定，还存在多还少补的情况。被告向原告出具收款收据是一种预收行为，基于厂房面积初步估算被告向原告出具收取定金的收据，是一种预收行为，并非结算行为。被告在厂房面积测绘并据实结算价款后出具发票符合法律规定，也符合交易习惯，根据合同法136条规定，出具发票属于从合同义务，出卖人应当按照约定或交易习惯，向买受人交付发票在内的从合同义务。结合本案买卖双方对何时开具发票并未作出约定的事实，故应按照交易习惯确定出卖方的交付发票义务。根据房地产交易习惯，房屋产权登记前应当由房屋测绘机构对房屋最终面积进行测算，开发商和购房人双方据此面积对房价款进行多还少补的结算，然后才开具正式发票，因此被告开具发票的义务应在最终款项结算后履行。2.造成涉案厂房实测及结算不能完成的原因，是厂房买受人擅自改变厂房的规划和结构，拒不履行配合义务，厂房转让合同约定配合厂房测绘、验收及办证，是厂房买受人的约定义务。为确定厂房的最终面积，推进办理涉案厂房的产权登记，2015年7月被告就曾委托苍南县测绘院对涉案厂房及园区进行最终据实测绘，但在测绘过程中，被告发现厂房买受人擅自将一楼隔为两层导致现状与已经审批规划的图纸不符，为此被告多次要求原告恢复原状配合测绘及配合后续的产权登记工作，但原告对此无动于衷致使测绘工作无法顺利完成，从而推迟最终结算及开具发票的时间。综上，被告开具涉案发票的条件尚未成就，原告擅自违章改建厂房，从而延缓涉案厂房发票的开具，应该由原告自行承担相应的后果，请法院驳回原告的诉讼请求。仪邦公司在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.厂房转让合同，用于证明：（1）合同约定厂房面积以最终实测为准，购买厂房发票应在实测结算后出具；（2）厂房受让人应承担厂房测绘、验收、办证等协助配合义务及相应的违约责任；（3）厂房受让人应承担相应税费及遵守园区统一规划义务。2.［2015］2号苍南县工业经济发展联席会议纪要，用于证明苍南县人民政府已明确受让仪邦集团工业园标准厂房购买主体可以办理产权分割登记。3.[2016]47号苍南县人民政府专题会议纪要，用于证明苍南县人民政府明确仪邦集团工业园标准厂房建筑面积计算原则和标准。4.测绘生产协议书，用于证明为确认园区厂房的最终面积，推进办理园区标准厂房分割登记，被告已委托测绘部门对包括诉争厂房在内的园区进行面积测绘。5.照片，用于证明原告擅自将购买受让厂房的一楼隔成二层，改变了厂房原先结构，导致园区厂房测绘工作受阻的事实。6.告知函、快递回执，用于证明被告告知厂房受让人立即拆除违章建筑、恢复原状，配合园区厂房测绘、验收及办理产权登记。7.告知书、照片，用于证明被告在园区内张贴公告，告知原告立即整改违章建筑、恢复原状、配合园区厂房测绘、验收及办理产权登记。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对证据1-4均无异议，对其证明力本院予以确认。针对被告提供的证据，原告对证据1-3的真实性没有异议，但对关联性持异议，认为不能证明被告的待证事实，合同中没有约定购买厂房开具发票应在实测结算后出具，对证据4的真实性原告无法确定，对关联性持异议，认为不能证明被告的待证事实，对证据5-7的真实性没有异议，对其中的照片不清楚，对关联性持异议，厂房一楼隔成两层与产权证登记无关，至今不能验收、交房和产权登记，是因为建筑质量和消防验收未通过，且在签订厂房转让合同之前，被告曾进行广告宣传买三层送四层，故造成一层隔成两层的责任在于被告。本院认为，被告提供的证据1，系双方当事人之间的真实意思表示，证据2-3系国家相关职能部门出具的材料，其来源和形式合法，对其证明力本院予以确认，鉴于原告对证据5-7的真实性没有异议，结合本院庭后核实，对被告提供的证据4-7的真实性本院予以确认，该组证据可以证明被告曾委托测绘部门进行测绘及向原告发放告知书的事实。经审理，本院认定的事实如下：2013年2月26日，原、被告之间签订一份《厂房转让合同》，合同约定：被告将坐落于苍南县礼品标准厂房建设项目第3#-2幢1、2、3、4号厂房转让给原告，转让层数为三层，建筑面积为2504.16平方米（面积以最终实测面积为准），每平方米的价格为3700元，总转让价款为926.5392万元，并约定了转让款的付款方式等。后原告依约支付全部转让款，被告对所收取的厂房转让款出具了收款收据，并加盖了仪邦公司的财务专用章。另查明，1.〔2015〕2号苍南县工业经济发展联席会议纪要中第五部分中涉及了仪邦集团有限公司工业园产权分割问题，会议明确：①原则同意仪邦集团工业园（龙金大道142亩，世纪大道28亩）生产厂房按经确认的总平图予以补办产权登记并分割转让，产权分割转让对象必须是入园企业，具体入园企业名单以仪邦集团转让协议并通过产业准入的为准，但不得转让给个人，用地功能不变。……④办理产权证的规费、出让金、税收及处罚问题。该项目原审批为礼品生产线项目，业主未经审批擅自开发为标准厂房出售，工程建设未办理规划许可证，必须补交土地出让金，相关规费、未批先建处罚、转让分割税收按规定缴纳。评估时点按补办房产证和分割转让时间确定。2.苍南县人民政府〔2016〕47号专题会议纪要确定有关事项如下：关于仪邦集团工业园标准厂房建筑面积问题。鉴于生产性标准厂房已全部建成交付使用，但建筑质量和消防安全未经验收，会议要求，住建部门须在生产厂房建筑质量合格，消防验收合格并满足审批建筑退让红线的前提下，对其未批先建、未按规划建设等行为按现状进行处罚后，再予以计算建筑面积。生产车间现状为一层的，且层高大于等于5米小于8米的，计容建筑面积按有关规定计算；生产车间现状为两层的，计容建筑面积按两层建筑面积计算。按规定缴纳相关规费后，予以补办建设工程规划许可证。本院认为：原、被告之间签订的《厂房转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付购房款，并已实际入驻涉案厂房，故对原告确认合同有效的诉请，应予支持。经审理查明，涉案厂房原审批为礼品生产线项目，业主未经审批擅自开发为标准厂房出售，工程建设未办理规划许可证，消防亦未经验收合格。结合苍南县人民政府〔2016〕47号专题会议纪要的规定，涉案厂房应在建筑质量合格，消防验收合格并满足审批建筑退让红线的前提下，对未批先建、未按规划建设等行为进行处罚后，再予以计算建筑面积。另根据《厂房转让合同》的约定，厂房的建筑面积应以最终实测面积为准。基于以上事实，涉案厂房开具发票的条件尚未成就。故对原告开具发票的诉请，本院不予支持。当事人可待涉案厂房发票开具条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：一、确认温州贝沙工艺贴纸有限公司与仪邦集团有限公司于2013年2月26日签订的《厂房转让合同》有效；二、驳回温州贝沙工艺贴纸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由仪邦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广人民陪审员  余作啸人民陪审员  尤海右二〇一七年十月二十五日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。