河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终3171号上诉人（原审原告）：杨殿国，男，1949年6月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人（原审被告）平高集团有限公司,住所地：平顶山市南环东路22号。统一社会信用代码：91410400171780793H（2-5）。法定代表人:任伟理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏宗金，男，1988年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。上诉人杨殿国与上诉人平高集团有限公司（以下简称平高公司）合同纠纷一案，均不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2036号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日受理此案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。杨殿国上诉请求：改判平高公司返还物价上涨钱、工资增浮钱15000元。主要事实和理由：1997年新华工具厂归平高公司接管，平高公司接管以后又把厂转让给鸿羽机械厂，当时法人代表时魏光明，在魏光明经营期间，由于经营不善工人发工资没钱，买材料没钱，经常让下边的主管部门负责人垫钱，承许以后有钱报销归还。杨殿国当时是负责厂里的卫生和绿化工作，为了工作的正常开展，魏光明答应杨殿国先把钱垫出来，等以后有钱了再给报。杨殿国垫出了买树苗钱、买木柴钱、卫生清运费钱共计4450元,由于魏光明经营不下去，放弃了鸿羽机械厂的经营权,平高公司又接管了新华工具厂的经营权，自从平高公司2005年正式接管经营以后，杨殿国就找平高公司要在魏光明时期垫出来的这些钱，可找平高公司数十趟，都不给。在2016年6月杨殿国起诉到平顶山市湛河区法院，湛河区法院判杨殿国胜诉，平高公司不服又上诉到平顶山市中院，平顶山市中院驳回上诉，平高公司同意给杨殿国4450元钱。可杨殿国算了一下，这钱垫出来快20年了，20年前这4450元钱价值和现在相比错了快10倍了，98年至99年，杨殿国的工资才三百多元，现在全市的平均工资快涨到三千元了，这4450元是杨殿国当时一年多的血汗钱。按物价上涨和工资涨浮标准来讲，当初的4450元现在能值40000了，就让平高公司多少补偿一点，平高公司不给。杨殿国起诉至一审法院后，一审只判让平高公司还19年的利息钱，算了才3000元，太不公平。故请求二审查明事实，让平高公司返还杨殿国物价上涨钱、工资增浮钱共计15000元。平高公司提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杨殿国的诉讼请求；上诉费用由杨殿国承担。主要理由是：一、杨殿国诉讼请求不明确，法院不应予以立案。起诉必须有具体的诉讼请求，杨殿国请求偿还“物价上涨钱”和“工资增值钱”。该“物价上涨钱”和“工资增值钱”到底是指什么，不明确、不具体。二、当事人未提出利息请求，而法院却作出实体判决，违反了民事诉讼“不告不理”（判非所请）的法律原则。三、杨殿国所主张的利息和所涉及的债权早已超过两年的诉讼时效。本案假定杨殿国主张利息和债权的法律关系存在，但早已超出了诉讼时效。在2003或2004年至今十余年期间杨殿国并没有行使有效的权利主张，故其诉讼时效早已超过。所以一审法院对本案和与本案牵连的案件中诉讼时效没有超过的事实认定和法律适用是错误的。利息的计算不应从1999年3月8日起开始计算。四、本案的利息计算原则和方式错误。本案涉及的本金诉讼案件的诉讼时效问题，法院对垫付款的支付判定为债权债务关系的合同之债，并没有约定具体的支付时间，认为诉讼时效没有超过。该垫付之债也没有约定还款的利息和利息的起算时间。犹如民间借贷一样，如果没有约定利息的，视为没有约定利息，假定本案要计算利息的话只能从2016年5月26日开始计算。更何况本案中杨殿国的垫付属于职务行为。五、杨殿国重复起诉，违反“一事不再理”法律原则。虽然杨殿国两次诉讼请求金额不同，但诉讼请求是完全相同的，即都是要求给付基于木柴、树苗款及垃圾清运款而产生的金钱义务，杨殿国的起诉已经构成重复起诉。平高公司对杨殿国的上诉辩称：杨殿国的上诉理由不能成立，其请求不应支持，具体理由同上诉理由。杨殿国对平高公司的上诉辩称：杨殿国没超出诉讼时效，因一直不停的向领导班子反映。之前起诉的是垫付款本金，这次起诉要的是利息，对方应支付其利息。杨殿国向一审法院起诉请求：依法判决平高公司偿还物价上涨钱和工资增值钱15000元。一审法院认定事实：平顶山市新华工具厂系平顶山市国有中型企业。平顶山市人民政府于1997年9月25日下发《关于平顶山天鹰集团兼并新华工具厂有关问题的会议纪要》，确定由平顶山天鹰集团有限责任公司（现平高集团有限公司）对平顶山市新华工具厂实行划转式兼并。1997年10月17日，平顶山市国有资产管理局根据平顶山市政府的意见，下发了《关于市新华工具厂资产转让的批复》，同意平顶山天鹰集团有限责任公司（现平高集团有限公司）将全资子公司平顶山市新华工具厂经评估并确认的资产有偿转让给河南省鸿羽股份有限责任公司。同年10月19日，河南省鸿羽股份有限责任公司对平顶山市新华工具厂进行了工商变更登记，企业名称变更为平顶山市鸿羽机械厂，并领取了企业法人营业执照。河南省鸿羽股份有限责任公司接管经营平顶山市鸿羽机械厂一年多后，平顶山市鸿羽机械厂因故停产。2003年3月3日平顶山市人民政府下发了平政2003【12】号文平顶山市人民政府关于天鹰集团接收原市新华工具厂的决定。决定由平顶山天鹰集团有限责任公司（现平高集团有限公司）接收原市新华工具厂。2004年11月11日,《关于解决原新华工具厂有关问题的现场办公会议纪要》载明：“……现纪要如下：一。依法解决天鹰集团与鸿羽公司的债务纠纷。由市（平顶山市）中级人民法院依法对鸿羽机械厂（原新华工具厂）的资产进行处置，用于偿还鸿羽公司所欠天鹰集团的部分转让款。天鹰集团应积极配合市中院，加快执行进度。二、天鹰集团在资产执行、拍卖期间，要认真组织好原新华工具厂的生产自救；资产执行完毕后，要抓紧进行资源整合，成立新的独立核算、自负盈亏的子公司（以下简称新公司），尽快形成生产能力。三、天鹰集团负责安置鸿羽机械厂（原新华工具厂）的下岗职工。资产处置完毕后，鸿羽机械厂的下岗人员（包括鸿羽公司政策性安排人员）在自愿的前提下，解除与鸿羽机械厂的劳动关系，与新公司签订劳动合同，新公司根据需要择优录用、安置。对连续三次推荐工作岗位不能胜任或者不接受推荐岗位的原新华工具厂人员，新公司按国家的有关政策给予其经济补偿，解除劳动关系……”。杨殿国原系平顶山市新华工具厂职工。河南省鸿羽股份有限责任公司接管经营平顶山市新华工具厂期间，平顶山市新华工具厂更名为平顶山市鸿羽机械厂，杨殿国负责绿化卫生工作。期间，杨殿国为平顶山市鸿羽机械厂垫付木柴、树苗款及垃圾清运款共计4450元。平顶山市鸿羽机械厂给杨殿国出具6张发票（其中一张以新华工具厂名义开具，该6张票据最早日期为1998年2月22日，最晚日期为1999年3月8日）。杨殿国在平顶山市鸿羽机械厂停产后处于下岗状态，在平顶山市鸿羽机械厂每月领取165元生活费。平高集团有限公司接管了平顶山市鸿羽机械厂后，给杨殿国发放了在河南省鸿羽股份有限责任公司期间欠付工资和养老金，但是并未解决杨殿国垫付的垫付木柴、树苗款及垃圾清运款共计4450元。另查明，2016年8月12日，杨殿国就其垫付的买树苗钱1350元和垃圾清运费3500元向一审法院提起诉讼，一审法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）豫0411民初2288号民事判决，判决平高公司于本判决生效之日起三日内向杨殿国返还垫付木柴、树苗款及垃圾清运费4450元。平高公司提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）豫04民终336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月10日左右，平高公司向杨殿国支付买木柴、树苗和垃圾清运费4450元。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，杨殿国在平顶山市鸿羽机械厂工作期间，由于该厂经营困难，该厂要求杨殿国先垫付该厂购买的木柴、树苗款及垃圾清运费，待该厂经济好转后，再把该款项支付给杨殿国。根据杨殿国提供的票据及平顶山市鸿羽机械厂相关负责人签字确认，杨殿国为平顶山市鸿羽机械厂垫付木柴、树苗款及垃圾清运款共计4450元。杨殿国虽为平顶山市鸿羽机械厂职工，但其为公司垫付费用不在其工作职责范围之内。故杨殿国与平顶山鸿羽机械厂之间形成债权债务关系。平顶山市鸿羽机械厂即原平顶山市新华工具厂经过历次转让变更，原平顶山市新华工具厂的债权债务应有平顶山市鸿羽机械厂承继，平顶山鸿羽机械厂现由平顶山市人民政府决定由平高公司接收，由平高公司在资产执行、拍卖期间，组织好原新华工具厂的生产自救。资产执行完毕后，进行资源整合，成立新的独立核算、自负盈亏的子公司。平高集团有限公司作为资产管理人、成立新公司的发起人，应对杨殿国承担返还垫付木柴、树苗款及垃圾清运款4450元的民事责任。上述事实已经生效确认，平高公司也已将上述款项履行完毕。平高公司抗辩称，杨殿国起诉的理由已在（2016）豫0411民初2288号民事判决中做过审理和判决，平高公司也已完全履行，本次诉讼符合“一事不再理”规定，应予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重负起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉诉求为4450元垫付款起诉，本次诉求为因4450元垫付款产生的其他损失15000元，两次诉求和诉讼标的也不相同，不符合“一事不再理”的法律规定，故对平高公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。因此，杨殿国与平顶山市鸿羽机械厂之间形成债权债务关系。现杨殿国现起诉要求平高公司偿还期物价上涨和工资增值款15000元，但未提供相关证据，考虑杨殿国从1998年2月22日垫付款项直至2017年3月10日平高公司返还其垫付款项，期间近19年之久，确实给其造成了损失，一审法院酌定该损失自1999年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017月3月10日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：平高集团有限公司于判决生效之日起三日内向杨殿国支付因杨殿国垫付木柴、树苗款及垃圾清运款4450元产生的利息（利息以4450元为本金自1999年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年3月10止）。案件受理费175元，由平高集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为：一、关于本案是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对重复起诉进行了明确规定，而杨殿国前诉诉求为4450元垫付款，本次诉求为因4450元垫付款产生的其他损失15000元，两次诉求不相同，不符合“一事不再理”的法律规定，故不应认定为重复起诉。二、关于杨殿国的诉求问题。杨殿国虽起诉称要求偿还其垫付的4450元的物价上涨钱和工资增值钱，该请求项目虽然不属于法定损失类别，但是结合其诉称意见可知，其诉求的本质是多年来单位未返还其4450元垫资款给其造成的经济损失。因杨殿国未提供证据证明其损失计算的具体标准和数额，故参考逾期还款的情形，一审确认平高公司仅向杨殿国支付未还款部分的相关利息，该认定并无不当，本院予以确认。三、关于时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”平高公司一审并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，杨殿国与平高公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由平高集团有限公司负担50元，由杨殿国负担175元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一七年十月二十五日书记员  张 苗附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。