四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4944号原告：刘乾锋，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省广安市广安区。委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。被告：王海波，男，汉族，生于1984年7月1日，住四川省广安市广安区。被告：周霞，女，汉族，生于1985年8月14日，四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。原告刘乾锋与被告王海波、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨秀华独任审判。2017年10月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴虎，被告王海波、周霞的委托代理人蒋世旺到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘乾锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元为本金，从2016年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：2014年10月11日，原告从银行转账150000元给被告王海波，同时从银行提取现金100000元，当场借给被告王海波，口头约定2014年12月30日归还，利息按银行贷款4倍支付，到期被告王海波未能归还，于2015年8月1日约定延期到2015年12月30日前归还，利息不变，同时出具了250000元现金的借据。到期被告王海波仍未归还。被告王海波、周霞辩称：应当驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1、原、被告双方不存在民间借贷关系，被告之前是作为前锋庆林公司的一个投资人，原告基于跟被告合伙做这个事情，所以原告诉称的转款15万元是投资款，并不是借款；2、原告诉称取现金100000元交于被告，是不真实的，被告当时存100000元开金卡，并不是原告给的；3、2015年的8月1日被告王海波之所以会出一个借条给原告，是基于本案的被告王海波是跟庆林公司签的合同，原、被告双方都交了钱给公司，后来发现这个公司的业务都是虚构的，因为原告承诺代被告去向庆林公司收回他的投资款250000元；4、庆林公司与王海波的合同，原告是隐名的合伙人；5起诉状中的案件信息都是原告编造的，是不真实的；6、本案述称的借款不是事实，没有构成证据链，一个民间借贷法律关系的成立，必须是有借款关系的成立，同时还应当有现金给付的相关证据应证，本案中原告方举示的这个借条，即使能形成借款关系，但是没有相应的资金流水进行佐证，其借款事实不成立，按照习惯，今天出借条，今天就交款，原告方应当提供其他证据来印证这笔转账是之前的借款，或者在借条上说明借款时间；7、有人证能够证明原告跟王海波在这个期间有合作的事实；8、原告方看到孙某跟庆林公司的法人被抓，投资款收回无果，就叫王海波出具了这么一份借条。经审理查明：2014年10月11日，原告通过中国农业银行向被告王海波转款146000元，并支取现金100000元。2015年8月1日，被告王海波出具借据一张，内容为：现王海波（）向刘乾锋借取现金250000元（贰市拾伍万元整），定于12月30日前归还。被告王海波、周霞于2010年11月18日登记结婚。2015年8月1日，原告向被告王海波出具证明：孙某欠刘乾锋和王海波的工程款400000元，其中有王海波250000元，因借条写的刘乾锋名字，此款如收回来，刘乾锋付给王海波250000元，王海波要协助刘乾锋收此工程款。原告另举示了案外人孙某于2014年6月9日出具的借条，内容为：本人（孙某）向刘乾锋借取现金肆拾万，经双方协商，还款方式为以下两种，介绍工程，介绍费形式（在2014年12月30前介绍两个以上工程给刘乾锋，在刘乾锋认可的前提下借条自动作废）；现金形式（孙某可分期或一次还清期限为2015年6月30日前还清）。被告另举示了如下证据：被告王海波与案外人于2013年10月5日签订的《承包合同》，被告王海波为甲方，工程名称为庆林汽车广安工业园。广安市广安区建筑公司向广安庆林农业机械制造有限公司于2013年7月10日出具的委托书，委托王海波前去办理银行开户账户事宜。广安庆林农业机械制造有限公司于2013年12月23日作出的进场通知书，要求某公司于2014年3月28日进场开工。被告申请的证人蒋某出庭证明：他在2014年8月与原告和被告王海波一起喝酒时，听到他们二人谈工程的事情，听到王海波大概要投20多万元，原告要投10多万元；2014年12月的时候，原告和被告王海波到他那里钓鱼，也在说这个事情。认定上述事实的证据如下：1、借据；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、结婚登记材料;4、原告出具的证明；5、出庭人员的当庭陈述。本院认为，借条是借贷关系发生的直接有力证据。2015年8月1日被告王海波给原告出具的250000元的借据，款项交付时间虽与借据出具日期和表述不符合。但原告提供了2014年10月11日资金转账和流动的有关证据。关于100000元现金的交付，原告提供了提取现金的证据，同时被告王海波认可其于当天有在银行存款100000元开金卡的事实，被告王海波虽否认这100000元不是原告所借，但也未提供其他该款项来源的证据；关于146000元现金的交付，原告提供了银行转账凭证。被告提出抗辩该银行转账不是借款，是投资款，但被告王海波提供的证据不足以证实其抗辩。被告王海波提供的《承包合同》、委托书、进场通知书不能证实原告与被告合伙投资的事实，证人蒋某的证言虽证明原告和被告王海波有投资，但也不足以证实，原告向被告的转款就是投资款，也不足以证明被告王海波出具的借据上的250000元就是投资款。被告王海波作为完全民事行为能力人，向原告出具借据，应当知晓出具借据的法律后果。被告王海波也未提供证据证明其是在受到威胁或强迫等情况下，出具的不是其真实意思表示的借据。故被告应当对其出具的借据承担还款责任。被告应当依约偿还借款本金，并依法承担相应利息。由于原告主张的转款150000元，实际转款146000元，故借款本金应为246000元。原告未提供证据证明双方约定了利息，故利息应当依法按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告于2010年11月18日登记结婚，故原告请求判林被告周霞承担共同责任，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海波、周霞偿还原告刘乾锋借款246000元并支付利息（利息以246000元为本金，从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告刘乾锋的其他诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘乾锋负担40元，被告王海波、周霞负担2485元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀华二〇一七年十月十八日书记员  何雪锋附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用中华若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。