河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3065号原告王振峰，男，1961年4月19日生，汉族，住辉县。原告卢金玲，女，1959年3月15日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人王忠东，系河南豫信律师事务所律师。特别授权。被告郎继芳，男，1958年12月7日生，汉族，住辉县。第三人王永杰，男，1980年8月14日生，住辉县。第三人ＸＸ，女，1980年8月10日生，汉族，住址同上。原告王振峰、卢金玲与被告郎继芳、第三人王永杰、ＸＸ案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振峰、卢金玲共同委托代理人王忠东、被告郎继芳、第三人王永杰到庭参加诉讼。第三人ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认辉县市文昌花园Z5号楼-3-101楼（房产证号为20××00）房产归原告所有（房屋购买价为422900元）；2、请求停止执行辉县市人民法院（2017）豫0782执127号执行裁定书并解除对上述房屋的查封；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，第三人系原告的儿子和儿媳。2017年4月17日，辉县市人民法院工作人员和评估公司的工作人员一起来到原告家，对原告居住的房屋进行实地勘查并拍照，经询问得知是第三人因债务纠纷将原告居住的房屋抵押给债权人，并经辉县市人民法院作出生效判决和涉案的执行裁定书，裁定将原告居住的案涉房屋进行查封并拍卖。两原告对此裁定不服，依法提出书面异议申请，要求解除对该房屋的查封。辉县市人民法院经审查后作出（2017）豫0782执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。两原告对此裁定不服，特提起本案诉讼。虽然涉案房产登记在第三人名下，但实际上，两原告才是涉案房屋的实际所有权人。2008年初，辉县市孟电房地产开发有限公司对孟电花园进行整体开发建设，当时原告王振峰经营辉县市弘翔源饲料有限公司，企业效益不错，原告卢金玲在水利局知青部上班，双方有一定的家庭积蓄，为了改善家庭居住条件，两人准备在孟电花园购买一处房产（期房）。当时原告的父母与原告同住，父亲已退休，其从退休金中帮原告筹集了部分资金，加上两原告的全部家庭积蓄一共筹措资金50万元用于全款购买房屋。买房时儿子王永杰年仅28岁，刚上班没有多久，根本没有能力购买任何房产，更何况是价值50万元近二百平方的上下两层复式房屋。但原告考虑到自己就这一个儿子，百年以后房产也是要给儿子的，便决定由自己出资，以第三人的名义购买房屋。2010年房屋交房后，也是两原告出资对房屋进行装修，装修好后两原告与母亲、第三人共同居住。2013年时，该房产办理了房屋所有权证。虽然该房屋登记在第三人的名下，他们是名义产权人，但购买房屋时他们二人没有任何经济能力进行出资，是两原告筹措巨额资金全额支付购房款，两原告才是房产的实际所有权人。被告辩称，当时借钱时二原告及第三人都在现场，用文昌花园的Z5号楼-3-101楼房屋做抵押。经辉县市人民法院判决第三人应当还被告钱，还款期限到期以后被告申请法院执行。被告认为这个房屋是第三人王永杰、ＸＸ所有。当时抵押房屋时王振峰也在场了，如果这个房不是第三人的，本案涉及诈骗。不同意原告第二项诉求。第三人王永杰辩称，当时买房时是第三人父母出资购买的，当时借钱时第三人父亲没有在场。第三人认为这个房屋归二原告所有，第三人同意原告的两项诉求。第三人ＸＸ未到庭，未提供书面答辩状。依据原、被告及第三人诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求理由是否充分。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：1、户口本一份。证明两原告系夫妻关系。2、2005年2月16日、2006年2月2日、2007年1月18日、2008年2月3日辉县市弘翔源饲料有限公司分红决议书四份。证明原告王振峰自2005年至2008年历年分红情况，原告夫妻有经济能力购买案涉房产。3、2005年8月10日辉县市弘翔源饲料有限公司任命书一份。证明原告王振峰任该公司总经理，系该公司工作人员身份。4、2017年9月3日辉县市海派美巢建筑装饰工程有限公司证明一份。证明案涉房屋由该公司装修，装修款由原告王振峰支付，装修款64700元。经庭审质证，被告对原告提供的证据表示不清楚。第三人对原告提供的证据均表示无异议。围绕本案的焦点，被告向本院提供证据如下：1、房屋他项权证一份。证明他项权种类是抵押权，如果两个第三人还不了钱该房屋就归被告了，抵押权是被告。2、辉县市人民法院作出的（2016）豫0782民初3359号民事判决书一份。证明两第三人应共同偿还被告50万元及利息，并对案涉房屋享有优先受偿权。3、辉县市人民法院作出的（2017）豫0782执127号执行裁定书。证明法院对案涉房屋予以查封。4、辉县市人民法院作出的（2017）豫0782执异8号执行裁定书。证明原告提出执行异议被法院驳回。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性无异议。对证明目的有异议，因案涉房产实际所有人是二原告，损害了二原告房屋所有权及居住权。法院不应当查封执行二原告房屋，应支持二原告诉求。第三人对被告提供的证据均表示无异议。第三人围绕本案的焦点无证据提供。本院认证如下，关于原告提供的证据1、2、3、4,据以证明原告有经济实力买房,原告是涉案房屋的实际所有权人,因该房屋登记在第三人名下,该房屋所有权人为第三人王永杰、ＸＸ，故对原告的证明目的不予支持。关于被告提供的证据1、2、3、4，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，证据之间相互印证，本院确认为有效证据，对被告证据的证明力予以确认。依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：本院在审理郎继芳诉王永杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日作出判决，判决王永杰、ＸＸ返还郎继芳借款500000元及利息；郎继芳享有案涉房屋优先受偿权。因王永杰、ＸＸ拒不履行生效判决，郎继芳遂申请本院强制执行。本院依法下达了（2017）豫0782执127号执行裁定书，对第三人王永杰、ＸＸ名下的房产号为20××00号的房屋予以查封。在对该房屋进行执行过程中，原告王振峰、卢金玲提出书面异议，后本院作出（2017）豫0782执异8号执行裁定书,驳回原告的异议申请，原告于15日内提起执行异议之诉。争议房屋位于辉县市文昌花园Z5号楼-3-101楼（房产证号为20××00），房屋所有权登记为本案第三人王永杰、ＸＸ所有。2014年7月3日第三人与被告到辉县市房地产管理局办理了2014-072号他项权证，该证显示房屋他项权利人为被告，房屋所有权人为第三人王永杰、ＸＸ，房屋所有权证号为20××00，房屋坐落为辉县市孟电文昌花园Z5号楼，他项权利种类为抵押权，债权数额为500000元。本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百零七条关于“案外人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案原告王振峰、卢金玲作为案外人就本院作出的（2017）豫0782执127号执行裁定书提起执行异议之诉，其以申请人郎继芳作为被告，被执行人王永杰、ＸＸ作为第三人，符合法律规定，本院予以准许。本案原告王振峰、卢金玲主张涉案房屋属于其出资购买，但涉案房屋登记在第三人名下，请求确认辉县市文昌花园Z5号楼-3-101楼（房产证号为城关镇20××00号）房产归原告所有。原告对本院作出的（2017）豫0782执127号执行裁定书提出执行异议，其应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任，但其提供的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告应承担不利的法律后果。综上，本院对原告请求确认辉县市文昌花园Z5号楼-3-101楼（房产证号为城关镇20××00号）房产归原告所有；对原告要求停止执行（2017）豫0782执127号执行裁定书并解除对上述房屋的查封的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王振峰、卢金玲的诉讼请求。案件受理费7644元，由原告王振峰、卢金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  秦法全人民陪审员  周在霞二〇一七年十月九日书 记 员  梁一凡