wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2435号之六被执行人林州市德通汽车运输有限公司，住所地林州市振林区南二环东头。法定代表人苗肖刚。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2435号之六裁定书，于2017年10月16日向被执行人林州市德通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市德通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市德通汽车运输有限公司在中国工商银行17×××11账户内存款人民币132447.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十六日书记员  李 强
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2426号上诉人(原审被告)：焦建虎，男，1981年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福涛，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李恒伟，男，1971年1月14日出生，汉族，个体，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张海燕，女，19796年6月6日出生，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。上诉人焦建虎与被上诉人李恒伟买卖合同纠纷一案，不服东昌府区（2016）鲁1502民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人焦建虎不服一审判决上诉，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。理由如下：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人2010年就建立了石料供应关系，2016年2月4日结算货款时，上诉人遗忘了2013年被上诉人从上诉人处支取的90000元货款，事实上已对被上诉人超额支付。一审法院未查明双方建立供货关系的时间，没有查明双方是否每年年底对账目结算，事实认定不清，不能否定2016年2月4日结算时遗漏了90000元货款。因上诉人漏算已付货款，出具欠据并非正式意思表示。二、一审法院程序严重违法，违背法定的程序，该一审错误判决应被依法予以撤销。本案一审2017年4月24日庭审前，上诉人依法提交了反诉状，根据民诉意见的规定，上诉人依法提起反诉符合法律规定，一审法院应当依法予以受理，如不予支持，应当在一审裁判文书中依法予以体现，一审法院对于上诉人的该反诉请求并未进行审理并在裁判文书中予以释明。在一审中，上诉人就双方之间是否进行真实结算，双方之间结算是否包含2015年之前上诉人方已支付的部分，申请司法测谎鉴定，一审法院并未依法组织双方及就该事实进行司法测谎鉴定及进行释明。被上诉人李恒伟答辩称：上诉人在上诉状中的诉称与事实不符。一、上诉人与被上诉人系从2015年开始建立饲料供应关系，而非2010年，其诉称遗忘并漏算2013年所支取的9万元货款之事不存在，且该事实在本案一审中上诉人已自述是其父亲与被上诉人存在买卖关系期间，是其父亲要求对账，由此说明，无论该款是否有争议，均与上诉人无关。二、上诉人称漏算9万元之事不符合交易惯例，根据双方交易习惯，每年的货款均是当年帐目当年清，从上诉人为被上诉人出具的欠据日期也可以看出该事实，欠据中注明的2016年2月4日也即农历2015年腊月25日，也就是在年底双方进行的清算，该日期恰恰证明了被上诉人所说的年底清帐的惯例。三、上诉人在一审中对于为被上诉人书写的欠据的真实性认可，且该欠据的形成过程不存在胁迫威胁等手段，欠据的内容是上诉人的真实意思表示。四、关于上诉人所提到的一审审判程序错误问题，一审适用普通程序审理该案，程序合法，上诉人并未在法定时间内提交反诉状，至于上诉人提到的申请测谎在一审中从未提及，所以一审的审判程序不存在错误之处。综上，一审法院对该案查清事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决内容公平合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李恒伟向一审法院起诉，请求法院判决焦建虎偿还欠款40266元及利息，诉讼费用由焦建虎承担。东昌府区人民法院一审认定事实如下：原、被告存在石料买卖合同关系，原告为被告提供石料，截止2016年2月4日，被告共欠原告石料款40266元，被告为原告出具欠据。被告认可欠据的真实性，但称其持有原告出具的收款条与支款条共计90000元，2016年2月4日结算时未扣除。原告称该条系与被告父亲交易时出具的，早已结算完毕。东昌府区人民法院一审认为：原、被告存在买卖合同关系，原告按双方约定提供了石料，原告持有被告出具的欠据，可证明截止2016年2月4日，被告共欠原告石料款40266元。被告所提供的原告手写收款条与支款条，时间均在2016年2月4日前，被告主张未扣除无相关证据佐证，其主张不予支持。被告应支付原告所欠货款40266元。因双方未约定支付利息，故原告所主张的利息损失自其主张权利之日即起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告焦建虎于本判决生效之日起五日内支付原告货款40266元及利息（以40266元为基数，自2016年5月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付）。案件受理费807元由被告焦建虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。在二审中，焦建虎提交了一份打印时间为2017年4月23日的反诉状，拟证明于2017年4月24日庭审前向一审法院提起了反诉。本院经审理查明：一审法院受理李恒伟起诉后，于2016年6月30日适用简易程序进行了审理，后该案转为普通程序，并于2017年4月24日进行了庭审。在法庭调查结束前，焦建虎主张“根据民诉意见等相关司法解释，本案未到法庭辩论终结阶段，被告依法提起反诉”。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：从一审法院的庭审来看，焦建虎在一审法庭调查终结前，向法院提起反诉的主张，在此情况下，一审法院应向焦建虎释明其权利和义务，并对其提出的反诉是否受理作出裁判。对于焦建虎的反诉，一审法院未予回应，程序上存在瑕疵。但该程序问题，并不符合严重违反法定程序，并应发回重审的情形。对于其反诉的主张，焦建虎可另行提起诉讼。一审法院依据当事人的举证、质证，认定案件事实，程序合法。在足以认定事实的基础上，对于当事人提出的测谎申请，一审法院未予准许，并不违反法定程序。焦建虎向李恒伟出具的欠条，内容清晰明确，焦建虎上诉称欠条并非真实意思表示，缺乏证据支持。焦建虎持有的总金额为90000元的收条或支条，出具时间为2013年，而本案主张债权的欠条出具时间为2016年，收条（支条）与本案事实的关联性明显不足。从证据的证明力大小分析，李恒伟持有欠条的证明力远大于焦建虎收条的证明力。一审法院据此判令焦建虎支付欠条载明的货款，本院予以维持。综上，焦建虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费807元，由焦建虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十月十九日法官助理 高 原书 记 员 肖军辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4614号上诉人（原审被告）:赵强，男，白族，1989年10月14日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵治敏，女，汉族，1972年5月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：贵阳经开区金竹金典凯维供水站，住所地贵州省贵阳经开区金竹镇烂泥村*组***号。负责人：罗元（系水站经营者），男，1992年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。上诉人赵强与被上诉人赵治敏、贵阳经开区金竹金典凯维供水站机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵强上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系在上班执行事务途中发生此次交通事故，上诉人与贵阳经开区金竹金典凯维供水站存在雇佣关系，故应由供水站承担赔偿责任;2、涉案车辆摩托车属于贵阳经开区金竹金典凯维供水站，而非上诉人；3、被上诉人赵治敏伤残鉴定报告不符合客观生活常理，应当结合实际情况来判决。误工期、护理期、营养期支持过高。赵治敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实和理由：1、交通事故发生后赵强对其不闻不问，导致其因为没钱被迫出院，造成了伤残程度的加重，应当从重处罚；2、贵阳经开区金竹金典凯维供水站是肇事车主的雇主，应当承担相应赔偿责任。3、其父母已经80多岁，请求法院考虑实际情况多支持赔偿金额。贵阳经开区金竹金典凯维供水站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实和理由：1、赵强是直接侵权人，肇事摩托的车主也是他，也理应由他给车辆购买车险。2、赵强与其之间系每次结算运费，不是雇佣关系。赵治敏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计188989.33元（其中医疗费8104.09元、残疾赔偿金53485.24元、误工费39000元、护理费15000元、营养费8000元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金50000元、后续治疗费10000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月15日13时20分许，赵强未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验和未按规定投保交强险的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车由贵阳市经济技术开发区阿哈水库往金竹立交方向行驶，至金竹镇金山场坡路段时，未按操作规范安全驾驶，与道路上低头看手机行走的赵治敏发生碰撞，造成赵治敏受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赵强承担全部责任，赵治敏无责任。事故发生后，赵治敏在贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，共计住院15天，产生医疗费7681.20元，其中赵强垫付2000元，剩余5681.20元由原告支付。经贵阳同仁医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期300日、护理期100日、营养期80日，后续治疗费10000元。另：1、原告赵治敏系城镇户口，事发前在贵阳星力百货集团工作，月平均工资为3034.17元(2426.81＋2984.78＋3256.54＋3355.29＋3344.31＋2837.26)÷6个月；2、贵Ｇ×××××号车登记车主为曾敏敏，赵强在事发前向其购买未办理过户，事发期间该车未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。经审理查明：原告的各项经济损失，经一审法院确认为：医疗费5681.20元；住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；护理费35528元/年÷365天×100天＝9733.70元；误工费3034.17/月÷30天×300天＝30341.70元；营养费100元/天×80天=8000元；交通费200元；精神抚慰金5000元；后续治疗费10000元；总计：123941.84元。一审法院认为：被告赵强对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论有异议，但未提交证据推翻，一审法院予以采信。原告主张鉴定费1900元，未提供确凿有效的证据，不予支持。对于被告赵强主张与贵阳经开区金竹金典凯维供水站系合同关系，与本案属不同的法律关系，本案不予处理。综上，原告损失总计123941.84元。赵强作为贵Ｇ×××××号车交强险投保义务人未履行投保义务，故该损失应由赵强承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵治敏经济损失人民币123941.84元；二、驳回原告赵治敏的其余诉讼请求。案件受理费2040元（已减半收取），原告赵治敏承担702元，被告赵强承担1338元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：１、赵强与贵阳经开区金竹金典凯维供水站之间是否是雇佣关系；２、一审认定赵治敏的相关损失是否适当。针对焦点１，赵强所送桶装水系贵阳经开区金竹金典凯维供水站的桶装水，送水的地点由水站指派，每桶水按三元结算，每天汇总数量，月底结清，双方之间的关系存在控制、支配及一定的从属关系，两者之间更符合雇佣法律关系的特征。因此，贵阳经开区金竹金典凯维供水站应承担雇主责任。但由于交警部门出具的道路交通事故认定书认定赵强在本案事故中，未取得机动车驾驶证且未按操作规范安全驾驶，应负全部责任，其具有重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，赵治敏的相关损失应由贵阳经开区金竹金典凯维供水站与赵强承担连带责任。针对焦点２，关于赵治敏的相关损失一审认定是否适当，根据司法鉴定书评定其误工期为90－300天，为十级伤残。因其为股骨骨折，在商场从事收银员工作，根据其具体伤情、结合其职业性质，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工期应认定为150天为宜。因此其误工费应为3034.17/月÷30天×150天＝15170.85元。关于护理期、营养期，一审根据司法鉴定书，认定适当，本院予以维持。综上，赵治敏的损失总计应为108770.99元。综上所述，上诉人赵强的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2413号民事判决；二、赵强、贵阳经开区金竹金典凯维供水站于本判决生效之日起十日内连带赔偿赵治敏经济损失人民币108770.99元；三、驳回赵治敏的其余诉讼请求；四、驳回赵强的其余上诉请求。一审案件受理费4080元，减半收取2040元，由赵治敏承担866元，由赵强、贵阳经开区金竹金典凯维供水站承担1174元；二审案件受理费4080元，由赵治敏承担1732元，由赵强、贵阳经开区金竹金典凯维供水站承担2348元。本判决为终审判决。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年十月三十日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8713号之一原告：谢光华委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。被告：于洪发本院受理的原告谢光华与被告于洪发民间借贷纠纷一案，案件受理费为42800元，本院依法于2017年8月28日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谢光华撤回起诉处理。本案受理费42800元，减半收取21400元，由原告谢光华负担21400元。原告谢光华已预交。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执1091号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：马国红，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人马国红实现担保物权纠纷一案中，被执行人马国红名下坐落于周村区青年路14-××号房产（产权证号：06-1047550，土地证号：淄国用第D034**号）产权关系明晰。本院于2016年1月21日以（2016）鲁0306民初60号民事裁定书查封了被执行人马国红名下坐落于周村区青年路14-××号房产（产权证号：06-1047550，土地证号：淄国用第D034**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马国红名下坐落于周村区青年路14-××号房产（产权证号：06-1047550，土地证号：淄国用第D034**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马永建审 判 员 刘洪磊审 判 员 于海军二〇一七年十月十八日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执987号之二申请执行人：粟伟玲，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：莫敏其，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人粟伟玲依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初504号民事判决书，申请执行与被执行人莫敏其民间借贷纠纷一案，要求被执行人莫敏其偿还借款30000元及利息（另计），并承担案件受理费1770元、执行费376元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人莫敏其部分银行存款。后被执行人莫敏其与申请执行人粟伟玲于2017年10月9日达成了以下和解协议：1、被执行人莫敏其先偿还借款本金30000元（已支付完毕）给申请执行人粟伟玲，被执行人于2018年4月前支付利息15000元给申请执行人；2、申请执行人放弃其余部分利息，案件受理费1770元、执行费376元（已缴纳）由申请执行人负担。2017年10月10日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人粟伟玲撤回强制执行申请，终结本院（2017）桂0821民初504号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十月十八日书记员  张浩健
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1022民初2528号原告：李占忠，男，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省环县人。被告：吕春天，男，汉族，甘肃省环县人。被告：高志森，男，汉族，1988年11月20日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告李占忠与被告吕春天、高志森民间借贷纠纷一案中，原告李占忠于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤诉。本院认为，原告李占忠申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李占忠撤回起诉。案件受理费2700元，全额退还原告李占忠。审 判 长  李文权代理审判员  赵 蕾人民陪审员  周永春二〇一七年十月二十七日书 记 员  敬向楠
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初3181号之二原告：刘生新,男,1979年10月2日出生,汉族,住莱芜市高新区。被告：陈森业,男,1956年4月16日出生,汉族,住莱芜市高新区。本院于2017年7月28日作出的（2017）鲁1202民初3181号之一民事裁定书，现因双方已达成协议,依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告陈森业的银行存款40万元的冻结。审判员  刘彦青二〇一七年十月七日书记员  赵 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第975号之一原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。被告：赖连兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞长安万达广场有限公司诉被告赖连兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为��，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。案件受理费5608元，减半收取计2804元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。审判长  胡植彬审判员  陈 波审判员  罗练珍二〇一七年十月十一日书记员  欧凯桦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5015号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄鑫，男，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）:杨永洪，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：杜昌银，男，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄鑫、杨永洪、杜昌银机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016)黔8601民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，上诉争议金额为13638元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不应当对被上诉人黄鑫、杨永洪的误工费、台班费承担赔偿责任；2、台班费不应当重复列为停运损失；3、上诉人不应当承担一审诉讼费用。黄鑫、杨永洪辩称：台班费系误工费构成部分，被上诉人应当赔偿。杜昌银未发表答辩意见。黄鑫、杨永洪向一审法院起诉请求：1.被告杜昌银赔偿原告台班费375元×20=7500元，误工费150×20×2=6000元，共计13500元；2.被告保险公司在其保险限额内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。经一审法院审理查明：2016年9月10日3时30分许，被告杜昌银驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市××××路路段时，与黄鑫驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，该事故致使两车受损。后经贵阳公安局交通警察支队一大队认定杜昌银负全责。2016年9月11日，两原告将受损车辆送往贵州亨丰通汽车销售服务有限公司维修，同月30日车辆出场，车辆维修共计20天，维修费用被告保险公司已经理赔。因本案被告杜昌银下落不明，两原告公告送达法律文书花费公告费720元。还查明，被告杜昌银驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，事故发生在保险期间内。另查明，原告黄鑫、杨永洪驾驶车辆贵Ａ×××××号出租车为贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司所有，两原告承包其车辆进行运营，合同约定七年承包费为50万，两原告均为贷款支付承包费，2016年9月份两人还款金额分别为6143.21元、5109.88元，两人均持有出租汽车驾驶员从业资格证。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、维修单、驾驶证、行驶证、个人借款合同，银行流水、从业资格证、道路运输证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。关于本案的损失，因两原告车辆维修时间为20天，即原告的合理停运的时间为20天，两原告9月份实际支出台班费为375.10元（6143.21元+5109.88÷30≈375.10元），原告请求按照375元计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，故原告诉请的台班费为375天×20＝7500元，原告该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持；误工费，因原告未提供其收入损失情况的相关证据，故一审法院参照贵州省上一年交通运输行业收入65506年/人计算，未违反法律规定，即65506元/年÷365天×20天×2≈7178.74元，两原告请求6000元，符合法律规定，一审法院予以支持，综上所述，原告实际损失为13500元。一审法院认为，本案交通事故，杜昌银负全部责任，黄鑫无责，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。因杜昌银驾驶的车辆在在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故原告遭受的合理经济损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告驾驶车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失：台班费、误工费，属于道路交通事故财产损失范围，故被告保险公司反驳理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄鑫、杨永洪13500元；二、驳回原告黄鑫、杨永洪其他诉讼请求。案件受理费138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担（此款原告黄鑫、杨永洪已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决书一并支付给黄鑫），公告费720元，由被告杜昌银负担。二审中，保险公司提交车辆保险条款，拟证明保险公司已对免赔条款尽了提示义务。黄鑫、杨永洪对此不予认可。本院认为，关于上诉人提出交强险赔付应分项计算，本案交强险的赔偿限额仅为2000元的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此保险公司负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求对交强险分项计算的主张，本院不予支持。关于上诉人提出停运损失属于间接费用，不应赔偿的主张，本院认为，依据《保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除条款，保险公司在订立合同时应对该条款作提示或者明确说明，足以引起投保人的注意。虽然上诉人对保险免责条款部分予加粗加黑，但并不等于保险公司履行了完全提示说明义务。因此，上诉人的此项主张亦不成立。关于上诉人提出台班费不应当重复列为停运损失的主张，涉案车辆属于依法从事经营性活动的车辆，驾驶员因交通事故无法从事经营活动所产生的合理损失包括每日产生的必须交纳的台班费及合理的收入，即台班费和误工费，一审支持台班费及误工费并无不当，本院予以维持。另外，因本案被上诉人黄鑫、杨永洪的损失尚在保险公司的赔偿限额内，一审判决由上诉人承担诉讼费亦无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为141元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年十月三十日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1573号原告：牛某，男，1953年6月13日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：杨某，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：刘某，男，1963年12月31日出生，汉族，现住本溪市。原告牛某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年七月二十一日立案，原告牛某于二0一七年十月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费九千三百五十元，减半收取四千六百七十五元，由原告牛某负担。审判员张小玲二○一七年十月三十一日书记员金萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5043号原告：南京维克化工有限公司，住所地溧水区洪蓝镇双尖工业园。法定代表人：毛海青，南京维克化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏建林，男，1980年6月生，汉族，住溧水区。被告：常州市兴隆化工有限公司，住所地武进区芙蓉镇工业集中区。法定代表人：高兴荣，常州市兴隆化工有限公司总经理。原告南京维克化工有限公司诉被告常州市兴隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京维克化工有限公司要求被告常州市兴隆化工有限公司给付货款12700元、违约金及30个包装桶。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建林到庭参加诉讼,被告常州市兴隆化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明,2017年4月1日原告南京维克化工有限公司与被告常州市兴隆化工有限公司签订原告公司的产品销售合同，双方约定：被告公司购买原告公司生产的树脂,原告自被告订货之日起3日内把货物交付至被告方，被告采用收到货物后一个月内结算的方式给付原告货款。合同中双方并未约定违约金。从2017年4月1日开始至同年5月9日，原告多次按照要求发货至被告方，双方于2017年5月9日进行结算，被告共欠原告货款12700元，此欠款经原告催要被告一直未能偿还。另被告欠原告包装桶30只，每只价值100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一，被告常州市兴隆化工有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京维克化工有限公司支付货款12700元及返还原告包装桶30只（或每只按100元计算补偿原告）。二,驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告常州市兴隆化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一七年十月二十四日书记员  谢朋飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5514号之一原告：黄利强，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告黄利强诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄利强于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告黄利强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄利强撤回起诉。案件受理费减半预交525元，实际收取525元，由原告黄利强负担。审判员 魏 东二〇一七年十月二十日书记员 肖焰兮
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执1655号之一申请执行人成都金海锐达商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋13层12号法定代表人邓琦，该公司董事长。被执行人慕毅，男，1989年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。申请人成都金海锐达商业管理有限公司与被执行人慕毅之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0411民初1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人慕毅所有的川DXXX**奇瑞牌车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪清二〇一七年十月二十四日书记员  唐海峰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5531号之一原告：周安彪，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告周安彪诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周安彪于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告周安彪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周安彪撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告周安彪负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执745号之四申请执行人刘思寿，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人苏阳明，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人王树英，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在执行(2017)川0411执745号刘思寿申请苏阳明，王树英借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执745号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十月十日书记员  但天文
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终2154号上诉人（原审被告）：冯朝英，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘树娟，女，1983年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人冯朝英之妻。被上诉人（原审原告）：李迠朝，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人冯朝英因与被上诉人李迠朝买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人在一审诉状中关于“原告为被告提供鸡饲料，原被告双方于2015年6月1日结算，被告仍欠原告鸡饲料款14262元，被告向原告出具了欠条”的表述，与其在涉案《阳谷益牧技术服务中心肉鸡代养合同》中保证人的身份不符，且被上诉人在二审庭审中主张其除保证人身份外同时还系经销商，并负责与公司结算。因被上诉人在本案中的法律地位关系到你院对本案案由的确定、被上诉人行使买卖合同关系还是保证人追偿权权利的认定问题。如李迠朝主张其为涉案买卖合同的保证人，即应对14262的损失是否实际存在依法承担举证责任。一审对李迠朝与上诉人之间的法律关系及李迠朝主张债权的形成来源未能审查清楚。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3326号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费157元予以退回。审 判 长  闫 红审 判 员  刘 颖审 判 员  吴艳锋二〇一七年十月十六日法官助理  徐营营书 记 员  赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2485号上诉人(原审原告)：程章起，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人(原审被告)：盛存芳，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人程章起与上诉人盛存芳民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2017）鲁1522民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人程章起不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判盛存芳偿还8万元借款及利息。理由如下：一审中盛存芳认可收到上诉人的8万元，该8万元是向盛存芳出借的。盛存芳主张是职务行为，应举证证明。出借款项时，上诉人并不知有莘县绿源公司的存在。一审驳回上诉人方的该部分诉讼请求，存在错误。根据相关法律规定，双方之间的借贷法律关系成立，也不存在无效情形，上诉人的诉讼请求应予支持。被上诉人盛存芳答辩称：双方之间不属于民间借贷关系，是2005年张涛聘请程章起去绿源生态公司当副总，由于单位会计生孩子，我受领导委托临时代理会计，在此期间收了程章起8万元现金。因为公章在总公司保管，所以没有盖章，我个人打的欠条。款项是经理让我收的，我之前和程章起不认识。收了钱给了村民的地租款，承包地的合同都是程经理签订的。2015年年底公司倒闭，程章起看公司不行了多次要这笔钱，我也配合程章起去要钱，要了很多次公司也没钱，所以程章起找我要钱。在此期间，公司的一个拖拉机给程章起抵消欠款。所以这笔钱不应该我还。上诉人盛存芳上诉，请求驳回程章起的诉讼请求或发回重审。理由为：一审认定偿债主体错误。盛存芳是莘县绿源公司的会计，涉案的8万元是替公司收取的，系职务行为。一审查明收取5万元系职务行为，3万元的性质与5万元相同。二、一审认定被上诉人有8万元债权事实不清。欠款形成后，程章起一直向公司催要，公司将价值2.7万元的拖拉机抵偿给程章起，被上诉人对公司的债权应是5.3万元。被上诉人提交的收条有涂改和添加内容，与原收条不符。程章起但在绿源公司任职，并代表公司处理事务。被上诉人程章起答辩称：上诉状中所提到的不属实。事实就是盛存芳借了我8万元。2005年绿源生态公司没有聘请我去当副总，2005年公司已经倒闭了。当时会计年纪比较大，不可能生孩子休假。是盛存芳带着我去找张涛要钱。当时只知道绿源生态园，不知道有绿源公司，绿源公司的老板是谁我也不清楚，和张涛认识是在绿源生态园有一些水果苗。盛存芳找我借钱时出示了营业执照，上面写的是盛存芳。当时盛存芳找我借钱，限期一个月，绿源生态园已经倒闭了，我不可能借给生态园钱。程章起向一审法院起诉，请求法院判决盛存芳偿还借款本金8万元及利息，诉讼费由盛存芳承担。莘县人民法院一审认定事实如下：2015年4月22日，原告程章起将现金5万元交付给被告盛存芳，并由被告给原告出具收据一张，内容“今收到现金伍万元整￥50000.00元宋庄园区盛存芳张涛程章起2015.4.22号用期”。该收据中“盛存芳”、“张涛”、“程章起”均是由盛存芳一人所签，原告程章起后来将“程章起”三个字涂改掉。2015年5月3日，原告将3万元现金交付给被告，并由被告给原告出具欠据一张，内容“今欠到现金叁万元整￥30000.00元欠款人：存芳2015年5月3日用10天”。借款发生至今，被告未偿还过本金及利息。莘县人民法院一审认为：原告提交日期为2015年4月22日、金额为5万元的收据一张，主张被告欠其款5万元，结合被告在庭审中主张其本人不是本案民间借贷关系的借款人，实际借款人是莘县绿源生态有限公司，被告给原告出具收、欠据的行为均是职务行为，因原告所举该份证据为收据，且收据中“欠款人”三个字被划掉，仅凭该收据不足以证明被告盛存芳即为该笔借款的借款人，故对原告的该项主张不予支持，原告可待有充分证据时另行主张。原告提交日期为2015年5月3日、金额为3万元的欠据一张，主张被告向原告借款3万元，欠据中明确显示“欠款人：存芳”，尽管被告辩称自己书写欠据的行为是职务行为，但对此被告未提供充足的证据予以证明，故对原告的该项主张予以支持。被告盛存芳向原告程章起借款3万元，事实清楚，证据充分，原告程章起与被告盛存芳之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。因原被告双方未约定利息，故利息应自原告主张权利之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、被告盛存芳偿还原告程章起3万元及利息（利息自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告程章起的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告程章起负担562元，由被告盛存芳负担338元。本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：主张法律关系存在的一方对法律关系的存在负有举证义务，否认法律关系的一方对自己的抗辩负有举证义务。从本案来看，程章起持有金额5万元的收条，“欠款人”字样被划掉，且注明“宋庄园区盛存芳张涛程章起（被划掉）”。因盛存芳在该收条上签名，并非以借款人的身份。且该收条上注明的收款人为三人，程章起以此收条主张盛存芳借款，该收条与其主张的事实也缺乏关联性。程章起持有该收条，认定与盛存芳之间具有借贷法律关系，证据并不充分。程章起上诉要求盛存芳对该5万元承担还款责任，本院不予支持。对于金额为3万元的欠条，载明欠款人为盛存芳真实明确。盛存芳如否认与程章起有该笔债权债务关系，应提供相反证据予以抗辩。其提供的公司收据等，并不能起到推翻欠款关系的事实。对于盛存芳的上诉请求，本院同样无法予以支持。原审法院结合证据，判决盛存芳称号程章起偿还3万元借款本息，具备事实和法律依据。综上，程章起与盛存芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回程章起与盛存芳的上诉，维持原判。二审案件受理费1050元和676元，分别由程章起和盛存芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十月二十四日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15381号原告：施金根，男，汉族，1959年3月15日出生，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。被告：王明亮，男，汉族，1991年2月17日出生，住安徽省明光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号。法定代理人：郭某。原告施金根与被告王明亮、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告施金根于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施金根撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告施金根负担。审判员  邓丽红二〇一七年十月十九日书记员  潘成昊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更199号罪犯胡宗银，男，1978年3月24日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2012年2月17日作出2012年盐刑初字第00022号刑事判决，以被告人胡宗银犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，��处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。本院于2014年7月28日、2015年12月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡宗银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡宗银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯��宗银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡宗银减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5012号原告：王建，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王学花，女，1972年8月8日生，汉族，居民，住泗洪县。原告王建诉被告杨涛、王学花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告杨涛、王学花经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告以被告王学花不应承担责任为由撤回对王学花的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：要求被告杨涛偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至还款之日止）。事实和理由：被告杨涛因经营需要于2016年11月14日向原告借款60000元，约定使用一个月，未约定利息。并由杨龙担保，后杨龙偿还30000元。余款经原告催要，二被告一直未偿还。被告杨涛、王学花均未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。并有原告提供的“借条”一份予以证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛与原告王建之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的“借条”予以证实，合法有效。被告杨涛经原告催要拒不偿还借款属违约行为，应承担继续还款的民事责任。原告要求被告杨涛支付自起诉之日起按年息6%计算至还款之日止之逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建人民币30000元及其利息（自2017年6月16日起按年息6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费220元，公告费600元，均由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉人民陪审员  杨长科人民陪审员  钟建兵二〇一七年十月二十五日书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告王建提供的“借条”一份，证明被告杨涛借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终217号上诉人(原审被告)：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道8号（帝景花园）B幢203＃。法定代表人：陈伟锋。被上诉人(原审原告)：陆路平，男，汉族，1987年8月1日出生，住清远市清城区。上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人陆路平商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远城建房地产有限公司上诉称：上诉人已搬至清远清城区锦江豪苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由清远市清城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案合同的签订地和履行地均在清远××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年十月九日书记员  董 冰
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鼓执行字第1819号申请执行人：王孙勇，男，1940年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：江荣铨，女，1946年9月25日出生，汉族，住福州。被执行人：郑旭，男，1973年8月30日出生，汉族，住福州。本院在执行王孙勇与江荣铨、郑旭民间借贷纠纷一案中，于2013年12月6日向被执行人江荣铨、郑旭发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人江荣铨、郑旭在2013年12月7日前自动按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人江荣铨、郑旭未按照本院执行通知时间履行义务。2014年1月13日本院通过司法网络查控系统查询被执行人江荣铨、郑旭在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人江荣铨、郑旭在上述部门均无财产可供执行。2013年12月21日本院经向福州市房管局查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人江荣铨、郑旭的房产登记信息；2014年1月23日本院向福州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，但也未查到被执行人江荣铨、郑旭的车辆登记信息。2017年10月13日，本院向申请执行人王孙勇发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年10月25日前向本院举证被执行人江荣铨、郑旭的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人王孙勇至今未提供被执行人江荣铨、郑旭的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人江荣铨、郑旭暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴明烽执行员  林祖泰执行员  黄 雄二〇一七年十月二十七日书记员  江燊宇
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初573号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张大勇，男，1980年9月20日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省珲春市，住江苏省南通市。2008年1月28日因吸毒被南通市公安局港闸分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2009年3月23日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2011年12月12日因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元，2012年8月17日刑满释放。2017年2月7日因涉嫌故意伤害罪被南通市公安局崇川分局监视居住，同年9月12日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。辩护人卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。被告人张大勇故意伤害一案，由南通市崇川区人民检察院于2017年9月1日以通崇检检调刑诉（2017）26号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人张大勇及其辩护人卞灵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年12月14日2时30分左右，被告人张大勇因认为被害人陈某调戏自己的女朋友。在本市崇川区濠西路凤凰城KTV前停车场，持刀将陈某刺伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人张大勇故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张大勇是自首，可以从轻或者减轻处罚。张大勇是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。被告人张大勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人提出如下辩护意见，1、被告人张大勇事实故意伤害是因朋友间的误会，加上喝酒后一时冲动实施的犯罪行为，与蓄谋已久的故意伤害有所区别。2、张大勇有自首情节。3、张大勇在知道陈某受伤住院后，主动为陈某交了住院医疗费，事发后，赔偿了陈某其他的经济损失。建议对张大勇从轻处罚。经审理查明，2016年12月13日晚，被告人张大勇、被害人陈某等人在本市崇川区濠西路凤凰城KTV包厢内唱歌，至次日凌晨2时多离开。因张大勇认为陈某在唱歌时调戏其带去唱歌的一名女性朋友，遂于2时30分左右在凤凰城KTV前停车场，持刀将陈某头部左顶至左眼眶外侧、右胸外侧刺伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤一级。2016年12月25日，被告人张大勇在接到公安机关要求说明情况的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被害人陈某治疗期间的医疗费由被告人张大勇支付，在本院审理过程中，张大勇与陈某就经济损失赔偿等问题达成协议，并已履行完毕，取得陈某的谅解。上述事实，被告人张大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张大勇在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述,证人李某、马某的证言，公安机关调取证据清单、接受证据材料清单，监控视频，视频截图，视听资料、电子数据制作说明，被害人陈某的门诊病历、出院记录，租房协议，物证鉴定书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人张大勇的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，以及辩护人提供的被害人陈某出具的收条、谅解书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张大勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张大勇在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张大勇能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张大勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张大勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 彬审 判 员 王 林人民陪审员 缪 华二〇一七年十月十日书 记 员 吴潇潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢133-1号申请执行人韩月英，女。被执行人侯安平，男。韩月英与侯安平借款合同一案,介休市人民法院做出的（2015）介民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人部分履行后，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）介民初字第941号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫兆勇二〇一七年十月十二日书记员  任润玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1642号之一申请执行人林波，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人叶云凤，女，1961年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初89号民事判决书，但被执行人叶云凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人叶云凤在中国农业银行的存款123336元予以扣划至攀枝花市仁和区人民法院诉讼费及案款专户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红二〇一七年十月十九日书记员  杨 琴
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5615号之一原告：蓝青利，女，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告蓝青利诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蓝青利于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告蓝青利申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝青利撤回起诉。案件受理费减半预交50元，实际收取50元，由原告蓝青利负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0622执315号申请执行人：师应，男，1955年7月10日出生，汉族，文盲，延川县贾家坪镇人，现住延川县杨家湾。被执行人：延川县文化旅游集团公司(原旅游办)法定代表人：张清辉，该公司总经理。申请执行人师应依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初109号民事判决书，申请强制执行师应与延川县文化旅游集团公司承揽合同纠纷一案，申请标的为71379.15元、利息及迟延履行金。申请执行人师应于2017年8月15日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项��《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执315号承揽合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白延水审判员  高维灵审判员  白东阳二〇一七年十月三十一日书记员  刘延琴
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5522号之一原告：雷灿琴，女，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告雷灿琴诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告雷灿琴于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告雷灿琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷灿琴撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告雷灿琴负担。审判员 魏 东二〇一七年十月二十日书记员 肖焰兮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初1784号原告：崔旺旺，农民。委托诉讼代理人：崔俊利，女，汉族，1972年1月11日出生，农民。被告：陈利英，出生年月不详，农民，现下落不明。原告崔旺旺诉被告陈利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊利到庭参加了诉讼。被告陈利英经本院公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求人民法院判令被告给付借款15000元、21个月利息6300元；2、从起诉之日至实际给付之日至的利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，杨玉堂、陈利英夫妇向原告借款15000元，借款一年，利息每月2分，到期后，经原告多次催要未付。去年，杨玉堂因病去世，陈利英外出不知去向，无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提出的证据是1、借条一份，证明借款事实存在。2、土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会证明一份，证明杨玉堂已故，陈利英下落不明。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的二份证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，杨玉堂、陈利英夫妇共同向崔旺旺借款15000元并给崔旺旺写下借条，借条明确约定借款金额为15000元，利息2分，借款期限一年。借款到期后，杨玉堂、陈利英夫妇未按约定归还借款。现杨玉堂去世，陈利英外出下落不明。本院认为，合法的借贷受法律保护。杨玉堂、陈利英夫妇向崔旺旺借款15000元事实清楚，有原告提供的借条予以佐证；崔旺旺按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈利英于本判决生效之日起10日内一次性给付崔旺旺借款本金15000元，并以15000元为基数，给付从2015年8月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元由陈利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长其木格审判员马麾人民陪审员王小敏二○一七年十月十三日书记员周敏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初5467号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市东方御景（西区）11幢204室。法定代表人：吴同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱孝文，公司办公室主任。被告：夏仙元，��，汉族，1974年10月16日出生，住江苏省高邮市沁园（西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告夏仙元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝文到庭参加诉讼，被告夏仙元经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告扬州市万厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告缴纳物业费5961元；2、请求判令被告承担本案诉讼费；3、请求判令被告支付延期付款滞纳金1024元。事实和理由：原告系高邮市沁园小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告提供了物业服务，但被告拖欠自2014年4月以来的物业管理费未支付，原告经催交��果后诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告系高邮市沁园小区的物业管理服务企业，被告系该小区13幢602室的业主，该房屋建筑面积合计为132.39平方米。2013年4月25日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳住宅物业服务费每月0.6元/平方米，电梯费每月0.5元/平方米，预收代收代缴公共水、电费用150元／年；交费方式为每年预收一次，于期满前一个月交纳；逾期按每天千分之三缴纳滞纳金。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告只于2013年4月25日缴纳了2013年4月25日至2014年4月24日的费用，对应预缴的2014年4月25日至2017年4月24日的费用未及时缴纳，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。综上本院认为，本案中，签订《前期物业管理服务协议》系原、被告双��真实意思表示，未发现有违反相关法律规定的情形，故本院依法认定该协议合法有效。原告要求被告缴纳的物业费、公共水、电费用的标准符合双方协议的约定，本院依法予以支持。原告考虑到双方在协议中约定的滞纳金的标准过高，而只按每天万分之五的标准主张，不违背双方协议的约定，且对被告有利，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏仙元应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市万厦物业服务有限公司自2014年4月25日至2017年4月24日期间的物业费、电梯费、公共水、电费用5691元、滞纳金1024元，合计6715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告夏仙元负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘传勇二〇一七年十月二十五日书记员  陶香静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件��标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执3832号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广东省广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：陈力生，行长。委托代理人：欧阳远峰，系该行员工。委托代理人：江婷，系该行员工。被执行人：林金玉，男，汉族，1961年2月1日出生，身份证住址广州市越秀区，被执行人：张淑英，女，汉族，1969年4月16日出生，身份证住址广州市越秀区，原告中国邮政储蓄银行股��有限公司广州市白云支行与被告林金玉、张淑英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2534号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告林金玉、张淑英共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿借款本金315346.54元并支付利息、罚息（2015年10月17日前的利息、罚息按照《个人额度借款支用单》约定计付；2015年10月17日起，利息及罚息的总额以尚欠借款315346.54元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计付至清偿之日止）；二、若被告林金玉、张淑英未按期履行上述第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行有权以林金玉、张淑英位于广州市越秀区八旗二马路荣利新街1号403房折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因林金玉、张淑英未依上述判决履行还款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行于2016年5月6日向本院申请执行。同日，本院立案执行，申请执行标的金额341889.78元，执行费5028元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳本案执行费，但其逾期未履行。本院依法查询被执行人名下的财产，经查发现，被执行人林金玉名下有位于广州市越秀区八旗二马路荣利新街1号403房的房产，面积为37m²，本院已依法查封该房产，但该房产暂不宜拍卖处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了查封上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序��理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)粤0111执3832号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年十月十七日书记员  陈土泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初557号原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行。法定代表人詹起昌，行长。地址兴和县城关镇兴隆大街6号。委托代理人张永军，银行职员。被告罗满福，男，汉族，1989年3月6日生，住兴和县城关镇和华丽苑小区，身份证号152627198903063111。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告罗满福金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，经公告送达开庭传票，被告罗满福未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年5月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为×××），就借款金额11.5万元的期限、借款利率、逾期罚息、权利义务等事项进行了约定，原告按照合同约定，向被告发放11.5万元借款。截止2017年10月19日，除归还部分借款本金及利息外，尚欠本金50825.46元，利息1284.62元，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息，故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告罗满福未到庭未答辩。经审理查明，被告罗满福于2012年5月8日与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为×××），向原告借款11.5万元，截止2017年10月19日，除归还部分借款本金及利息外，尚欠本金50825.46元，利息1284.62元。认定以上事实，有个人购房担保合同、住房贷款发放凭证等证据佐证。本院认为，被告罗满福向原告处借款事实存在，应当归还借款，关于借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法判决如下：被告罗满福偿还原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行借款本金50825.46元，利息1284.62元，本利共计52110.08元（款于判决生效后一个月内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告罗满福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：吴立志人民陪审员：康海云人民陪审员：李建平二0一七年十月二十日书记员：龚莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初14112号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：黎建军。被告：牟宴波，男。被告：范涛，女。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告牟宴波、范涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤诉。案件受理费减半收取计201.59（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担。审判员  何少英二〇一七年十月二十四日书记员  张 宁
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1138-1号之一申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。被执行人赵圣军，男，汉族，捕前住山东省沂水县。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行赵圣军生产伪劣产品罪一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03刑终227号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵圣军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵圣军纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁03刑终227号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人赵圣军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十月十一日代理书记员  蒲韦彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1038号之四申请执行人金正坤，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。被执行人倪东碧，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。本院在执行（2017）川0411执1038号申请执行人金正坤申请执行被执行人倪东碧侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人撤回对案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐天成审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年十月十八日书记员  何 亚
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1821号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：吴东，在该行工作。被告：杜剑敏，男，1965年10月10日出生，汉族，住宁阳县。被告：薛波，男，1976年3月30日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杜剑敏、薛波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人吴东到庭参加诉讼，被告杜剑敏、薛波经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜剑敏偿还借款本金59000元，利息95748.7元（暂计算至2017年6月5日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告薛波对被告杜剑敏所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2010年7月10日，被告杜剑敏由被告薛波担保向原告借款59000元，双方签订了借款合同及最高额保证合同，借款利率为9.9‰，约定于2013年7月9日还款，借款到期后两被告未按照合同约定归还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求费用判如所求。被告杜剑敏、薛波均未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证明材料；2.借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；3.银行卡还款明细及还款情况表，证明被告的还款情况；4.催收证明材料，证明原告在法定期间催收了借款；5.银监会批复，证明原告更名情况。被告杜剑敏、薛波未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与被告杜剑敏签订借款合同一份，合同约定：被告杜剑敏向城区信用社借款59000元，借款用途为借新还旧，借款期限2010年7月10日至2013年7月9日，借款利率在基准利率的基础上上浮120%确定，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，同日，城区信用社还与被告薛波签订最高额保证合同一份，合同约定：被告薛波自愿为被告杜剑敏在2010年7月10日至2013年7月9日期间向城区信用社的借款提供担保，担保债权的最高余额59000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，保证合同注明该笔借款为借新还旧。借款合同及保证合同签订当日，城区信用社向被告杜剑敏发放了贷款59000元，被告杜剑敏收到借款后在借款凭证签名。借款凭证记载：借款人杜剑敏，借款金额59000元，借款日期2010年7月10日，到期日期2013年7月9日，利率9.9‰。借款到期后，被告杜剑敏于2013年7月10日偿还利息11.67元。2015年6月29日，原告向两被告进行了公告催收，两被告未还借款。被告杜剑敏下欠原告借款本金59000元及利息未还。另查明，城区信用社是信用联社的分支机构，2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，城区信用社与被告杜剑敏签订的借款合同及与被告薛波签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告杜剑敏借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。被告杜剑敏借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告杜剑敏偿还下欠的借款本息以及要求被告薛波对被告杜剑敏偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛波替被告杜剑敏清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜剑敏偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金59000元、支付借款利息（借款本金59000元，自2010年7月10日起至2013年7月9日止，按月利率9.9‰计息；自2013年7月10日起至被告实际付款之日止，按月利率9.9‰×130%计息，利息计算后扣除被告已偿还的借款利息11.67元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告薛波对被告杜剑敏欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额59000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，财产保全费1370元，计款4765元由被告杜剑敏、薛波负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉书 记 员  乔 琳二〇一七年十月十日书 记 员  乔 琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保102号之一申请人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站被申请人雷山县西江千户苗寨馨城园林有限公司申请人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷山县西江千户苗寨馨城园林有限公司的银行存款16万元采取冻结保全措施。在实施保全过程中，申请人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站书面向本院申请撤回对被申请人雷山县西江千户苗寨馨城园林有限公司的保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站撤回对被申请人雷山县西江千户苗寨馨城园林有限公司的保全。本裁定立即开始执行。审判员  林勇军二〇一七年十月九日书记员  舒 琴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初16675号原告:李进荣，男，1958年8月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告:旭东机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路6号，统一社会信用代码913205836082799786。法定代表人:庄添财，该公司总经理。委托代理人:赵飞，江苏众冠律师事务所律师。委托代理人:朱月，江苏众冠律师事务所实习律师。原告李进荣与被告旭东机械（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李进荣、被告旭东机械（昆山）有限公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进荣诉称，原告自1997年2月22日入职被告处工作，先后从事司机、车辆稽核、专员职务，至今已有二十余年。自2011年5月起被告试图通过克扣、剥减工资等非法方式排挤原告，以达到原告被迫自动离职的目的。1997年至2004年原告在被告处工作期间的薪资计算方式是：计日、计时、八小时外工作计加班费（包括假日、国定假日）。2004年由被告将原告的薪资计算形式改为责任制薪资（即固定工资），不计时、日、8小时外工作不再另计加班费（包括假日、国定假日）。并且周六、周日上班也没有日岗位薪资，周六如遇国定假日放假或个人原因请假要扣除每日50元的敬业奖金。被告通过非法变动工资项目，以达到规避政府实施出台的调整最低工资标准政令、法规的目的。2011年5月，被告虽然将原告工资中的日基本薪资、日岗位薪资略作了上调，但与此同时被告剥减了原告工资中的加班工资和出差补助。而加班绩效事实上就是属于责任制周六加班的工资，是被告变相将原告的加班工资补助降低了。历年来原告一直秉信友好协商的心态多次要求被告履行其义务，被告却各种理由拒绝履行，被告的行为已经违法了劳动法和劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告无故扣发的2016年6月工资240元；2014年1月工资480元；2013年1月工资160元；2012年11月工资80元，合计960元；2、被告支付原告2011年5月至2014年11月间无故剥减的出差补助每月100元，计4300元；3、被告支付原告2011年5月至2017年8月间无故减发的加班工资每月200元，计15200元；4、本案诉讼费由被告承担。被告旭东机械（昆山）有限公司辩称，仲裁裁决正确，应维持仲裁裁决。本院审理查明，原告于1997年2月22日进入被告处担任司机，2008年后担任车辆稽核。原告的工资构成为日基本薪资+日岗位薪资+职务加给（主管津贴）+出差补助+住房补助+责任津贴+固定加班费+绩效奖金+敬业奖金。2011年5月，被告调整原告工资，原告的日基本薪资由6元上调为8元，日岗位薪资由30元上调为44元，出差补助由200元下调为100元，绩效奖金由1000元下调为800元，调整后原告的月工资总额比调整前略有上升。2016年6月，被告以原告购买车辆保险时无故在办公室吵闹为由，根据规章制度考核予以扣发原告绩效奖金240元。2017年，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、返还2016年6月工资扣款240元；2、返还2014年1月工资扣款480元；3、返还2013年1月工资160元扣款；4、返还2012年11月工资扣款80元；5、返还2011年5月至2017年5月每月扣发的绩效奖金200元，合计14600元；6、返还2011年5月至2014年11月每月扣发的出差补助100元，合计4300元；7、支付上述扣款所产生的利息9757元。该委员会于2017年8月31日作出昆劳人仲案字（2017）第1857号仲裁裁决书，裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起三日内被告一次性返还原告2016年6月工资扣款240元。2、对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实由昆劳人仲案字（2017）第1857号仲裁裁决书、医事证明、2011年3、4、5、6月、2012年10、11、12月，2013年1、2月，2014年1、2、3、12月，2015年1、2月，2016年5、6、7月，2017年6、7、8月的工资条、月绩效考核表、薪资评估表、劳动合同书及当事人的陈述予以证实。本院认为，对于原告要求被告返还2016年6月工资扣款的请求，仲裁委认为原告对月绩效考核表不认可，被告也未提供证据证明原告于2016年6月购买车辆保险时无故在办公室吵闹，应承担不利后果，故裁决被告应返还原告2016年6月工资扣款240元，合法有据，本院予以确认。对于原告要求被告返还2014年1月工资扣款、2013年1月工资扣款、2012年11月工资扣款、2011年5月至2017年5月每月扣发的绩效奖金、2011年5月至2014年11月每月扣发的出差补助的请求，仲裁委处理二年申诉时效内争议，并认为被告对原告的工资调整属于企业管理自主权的范围，被告虽将原告的绩效奖金从每月1000下调为800元，但上调了原告的日基本薪资及日岗位薪资，调整后原告的月工资总额略有上升，并未损害原告的权益，故对原告的该请求仲裁委不予支持，符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付上述扣款所产生的利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告旭东机械（昆山）有限公司支付原告李进荣2016年6月工资扣款240元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李进荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李进荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 李 勇二〇一七年十月二十七日书记员 汤凯华
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申冠友，男，1952年4月2日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：季连香，女，1955年5月7日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区，系再审申请人申冠友之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）申冠河，男，1953年1月18日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫玉英，女，1955年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被申请人申冠河之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）申军，男，1979年6月20日出生，汉族，铁路职工，住聊城市东昌府区，系被申请人申冠河之子。再审申请人申冠友因与被申请人申冠河、闫玉英、申军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申冠友申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的应当再审的情形。1.有新的证据足以推翻原判决。2000年春，申请人申冠友新盖五间木质结构房外出谋生。申请人答应申冠河的父母住新房的东二间，等申请人走后申冠河、闫玉英私自将西边三间扒开放塑料大棚和推车等用具。2000年腊月26日，申冠河将申冠友的五间房子烧掉，强行在申冠友所垫宅基上盖房一间。2001年我赶回家看到五间房被烧光了，而他们在我宅基地上盖的那间房却无恙。我向申冠河及其父母索赔，他父母仗着年岁大就赖着申请人。申请人要求申冠河、闫玉英承担烧毁五间木质结构房的一切费用。2000年申冠河、闫玉英的房子参加了保险，他们看申请人的房子被烧毁，用他们房子的保险报上去的，骗取保险费给了申请人7000元钱。2000年农村盖五间新房需3万多元，2016年农村盖五间新房需6万多元，7000元盖五间房是杯水车薪。2002年初冬，申请人亲自找佃元打的五间北屋门窗，冠江给算的账，有佃元亲手写的证明和证人。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。申冠河、闫玉英伪造了2015年8月1日村委会公章和证明，村委会没有人写过证明和盖章，因此必须做鉴定。申请人还伪造了陈景明和申冠江的证明，申请人有他们亲手所写的证明。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，申请人申冠友的诉讼请求是要求被申请人赔偿五间新房被烧毁的损失23000元。2000年底，申冠河的父母失火将申冠友的五间房屋烧毁，双方于2001年春进行了调解，被申请人出资7000元用于了损毁房屋的修缮，其他事情双方自行解决，双方对原审查明的上述事实均无异议。申冠友如认为除出资修缮房屋外，被申请人还应赔偿自己的其他损失，应当在知道自己的权利被侵害之日起两年内，向人民法院请求保护民事权利，而申冠友从事发之日至提起本案诉讼的期间长达十多年，被申请人在一审中也提出了诉讼时效抗辩，原审以超过诉讼时效为由判决驳回了申冠友的诉讼请求，并无不当。申冠友申请再审提交了韩门芳2016年4月9日出具的证明一份，主要内容为“我于2001年为乔黄村的申冠友打造后窗五套、前窗两套、前门两套。”该证据不能证明原判决认定的基本事实错误，故对申冠友所持“有新的证据足以推翻原判决”的再审理由,本院不予支持。申冠友提出原判决认定事实的主要证据是伪造的，并在接受本院询问时要求对被申请人在原审中提交的证明进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对申冠友的鉴定请求，本院不予准许，且被申请人在原审中提交的证据并非认定本案事实的主要证据。申冠友虽提出了“原判决认定事实的主要证据未经质证”的事由，但未陈述与此相关的具体理由。故本院对申请人提出的上述两项再审事由，亦不予支持。综上，申冠友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申冠友的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年十月十一日书记员  刘 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执850号之四申请执行人胡光梅，女，1960年5月10日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人刘万兵，男，汉族，1982年7月12日，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人文燕，女，汉族，1984年4月19日，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执850号申请执行人胡光梅申请执行被执行人刘万兵、文燕机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人刘万兵、文燕已经履行了2694.29元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411民初999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐天成审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年十月十八日书记员  何 亚
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初562号原告：周永进，男,1983年12月16日出生，汉族。被告：康建秋，女,1987年10月7日出生，汉族。被告：张显祥，男,1972年8月22日出生，汉族。被告：太平洋保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市白龙路19号金苹果商务大厦23层。法定代表人：付正宇。原告周永进诉被告康建秋、张显祥、太平洋保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，因根据原告提交的被告康建秋的送达方式，本院经邮寄送达、委托送达均无法送达，根据民事诉讼法的规定，须对被告康建秋进行公告送达。本院于2017年6月8日将公告交给原告周永进告知其进行刊登，其一直拒不刊登公告。2017年8月21日，本院再次告知其进行公告刊登，并告知其逾期未缴纳公告费刊登公告本院将按撤诉处理的法律后果。时至今日，原告周永进仍未缴纳公告费刊登公告。根据《人民法院诉讼费管理办法》第二条规定：“本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的��事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费。”《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本院认为，公告费属于诉讼费的一种类型，原告的行为应当视为拒不缴纳诉讼费的���为，且本院已告知其不利的法律后果后其仍不缴费，应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告周永进撤诉处理。案件受理费497元，由原告周永进自行承担。审 判 长  普 熙人民陪审员  李江丽人民陪审员  郭ＸＸ二〇一七年十月三十日书 记 员  刘智楠
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5592号之一原告：丁玉秀，女，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定���表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告丁玉秀诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁玉秀于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告丁玉秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁玉秀撤回起诉。案件受理费减半预交69元，实际收取69元，由原告丁玉秀负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5617号之一原告：毛先勇，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法���代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告毛先勇诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毛先勇于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告毛先勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛先勇撤回起诉。案件受理费减半预交138元，实际收取138元，由原告毛先勇负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5609号之一原告：陈国友，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告陈国友诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈国友于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈国友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国友撤回起诉。案件受理费减半预交175元，实际收取175元，由原告陈国友负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初551号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。被告：余水宋，男，1965年5月17日出生，汉族住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告余水宋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告余水宋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余水宋立即返还借款本金150000元及利息541397.45元（利息计至2017年5月3日，之后利息按合同约定另计），合计本息691397.45元。2、本案的诉讼费用由被告余水宋承担。事实和理由:因购机械，被告余水宋于2005年2月20日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款150000元，利率9.6‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告余水宋按月付息，到期还清本息。借款于2007年2月20日到期。借款后，被告余水宋未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金150000元及利息541397.45元（利息计至2017年5月3日）。经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告余水宋未作答辩。原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告余水宋的身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、《广东省农村信用社借款借据》、《展期合同》、郁南县农村信用社合作联社债权催收公告和贷款逾期未还款明细。被告余水宋未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年2月20日，被告余水宋以购机械需要资金为由向郁南县农村信用合作联社大方信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构，大方信用社信贷业务已归千官信用社管辖）借款150000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告余水宋按月付息，按期归还借款，借款利息按月利率9.6‰计收，借款于2007年2月20日到期。2007年2月20日，被告余水宋以资金周转困难为由向郁南县农村信用合作联社大方信用社申请借款展期一年，双方签订了原借款的《展期合同》。合同约定将原借款的还款期限展期至2008年2月20日，展期借款本金为150000元，约定的借款展期利息按月利率11.4975‰计收，展期后逾期利息按月利率17.24625‰计收。《展期合同》到期后，被告余水宋未能按期归还借款本金及利息，截至2017年5月3日，尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金150000元及利息541397.45元。原告郁南县农村信用合作联社遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告余水宋迅速清偿所欠的借款本金及利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《农村信用社农户小额贷款合同》和《展期合同》是原、被告在平等、自愿和协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告余水宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告余水宋应向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金150000元及支付利息541397.45元（利息暂计算至2017年5月3日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余水宋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金150000元及支付利息541397.45元（利息暂计算至2017年5月3日，之后利息按双方签订的《展期合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10713.98元，由被告余水宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  许志祥人民陪审员  高天德二〇一七年十月九日书 记 员  蔡炜韬
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初6182号之一原告：吴志卫，男，1972年4月14日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：华海峰，男,1989年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴思思，江苏永德律师事务所律师。本院在审理原告吴志卫与被告华海峰民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志卫自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志卫撤回对华海峰的起诉。本案案件受理费减半收取为33900元，由原告吴志卫负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  唐若娴代理审判员  候佳芸二〇一七年十月三十日书 记 员  陆锦枫
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执303号申请执行人中国农业银行建昌县支行。负责人邓某银，该支行行长。被执行人石某。本院依据已经发生法律效力的2016辽14**初字第01817民事判决书，申请人于2017年3月28日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院执行后，被执行人下落不明，邻居说一直在外务工，但是告知履行大部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2016年辽14**初第1817民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  邵长征审判员  王德福审判员  姜 波二〇一七年十月八日书记员  王 野
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4076号原告：上海合盛贸易有限公司，住所地上海市金山区新农经济小区。法定代表人：彭华亮，总经理。委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝一林，上海创同律师事务所律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人:王文吉，总经理。原告上海合盛贸易有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海合盛贸易有限公司于2017年10月16日以双方已达成和解协议并支付了全部诉请货款为由，向本院申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为，原告上海合盛贸易有限公司申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海合盛贸易有限公司撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币3091元，由原告上海合盛贸易有限公司负担。审判员  余琼琼二〇一七年十月十七日书记员  周 慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1528号之一申请执行人田加传，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大路村西。法定代表人路孝恒，厂长。田加传与淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人田加传于2017年07月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市乾成板纸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市乾成板纸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初1550号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市乾成板纸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年十月二十日代理书记员  武函羽
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初5873号原告：吴志军,男,汉族，1976年7月20日出生,住太仓市。被告：陈红仔，男，汉族，1990年10月1日出生，住太仓市。原告吴志军诉被告陈红仔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴志军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告吴志军撤回起诉。审判员  陆志平二〇一七年十月三十日书记员  于 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12182号原告：陈超，男，1989年9月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金志刚，男，1985年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈超与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。审判员  王建勋二〇一七年十月二十三日书记员  邵振华