.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初738号原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社，组织机构代码：71500115-4，住所地：宁夏石嘴山市惠农区庙台乡。负责人刘兴刚，石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社主任。委托诉讼代理人李学林，石嘴山市惠农区农村信用合作联社资产管理部总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告白涛，男，1982年1月2日出生，汉族，石嘴山市伟源物流有限公司总经理，住宁夏石嘴山市。被告张海燕，女，1983年8月8日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。被告石嘴山市伟源物流有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：石嘴山市经济开发区1179公里处。法定代表人白涛，石嘴山市伟源物流有限公司总经理。被告任建华，男，1976年11月15日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市。被告魏立伟，男，1975年12月1日出生，汉族，石嘴山市艺通源煤业有限公司总经理，住宁夏石嘴山市。被告石嘴山市艺通源煤业有限公司，住所地：大武口区工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人魏立伟，石嘴山市艺通源煤业有限公司总经理。被告魏立东，男，1972年9月10日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市。被告宁夏伟源实业集团有限公司，住所地：惠农区燕子墩乡雁窝池村四队，统一社会信用代码：×××。法定代表人魏立红，宁夏伟源实业集团有限公司董事长。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社（以下简称庙台信用社）与被告白涛、张海燕、石嘴山市伟源物流有限公司（以下简称伟源物流公司）、任建华、魏立伟、石嘴山市艺通源煤业有限公司（以下简称艺通源公司）、魏立东、宁夏伟源实业集团有限公司（以下简称宁夏实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告庙台信用社的委托诉讼代理人李学林、被告白涛、张海燕、伟源物流公司法定代表人白涛、任建华到庭参加了诉讼，被告魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庙台信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白涛、张海燕立即归还庙台信用社借款本金2993000元，利息1986795元（自2014年6月21日到2017年3月21日），以后利随本清，本息共计4979795元；2、判令被告伟源物流公司、任建华、魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，白涛、张海燕与庙台信用社签订了《个人循环借款合同》，借款额度为300万元，同时约定借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，依据借据记载，利率以借款借据为标准，按季付息，贷款逾期后利率上浮50%。由伟源物流公司、任建华、魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司与庙台信用社签订《最高额保证合同》，约定对白涛、张海燕借款承担连带保证责任。合同签订后，庙台信用社向白涛、张海燕发放贷款300万元，借款月利率为11.5‰。白涛于2016年4月29日至2017年2月28日偿还借款7000元，借款余额为2993000元。现借款已到期，经庙台信用社多次催收，白涛、张海燕未清偿借款。白涛辩称，借款属实，庙台信用社所述白涛、张海燕的还款本金的数字有问题。张海燕辩称理由同白涛意见相同。任建华辩称，对庙台信用社的诉讼请求及事实和理由没有意见。庙台信用社对其主张向法庭提供了下列证据，白涛、张海燕、任建华进行了质证：证据一，借款借据一份、业务凭证一份，证明庙台信用社向白涛、张海燕发放贷款300万元本金的事实。白涛对该证据无异议。张海燕对该证据无异议。任建华对该证据无异议；证据二，《个人循环借款合同》一份(复印件与原件核实)、证明白涛、张海燕与庙台信用社签订借款合同并向庙台信用社借款300万元的事实。白涛对该证据无异议。张海燕对该证据无异议。任建华对该证据无异议；证据三，《最高额保证合同》两份，证明伟源物流公司、任建华、魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司担保的事实。白涛对该证据无异议。张海燕对该证据无异议。任建华对该证据无异议；证据四，利息清单一份，证明借款人白涛、张海燕自2014年6月21日借款至诉讼未向庙台信用社清偿利息的事实，其中2014年6月21日至2014年9月21日系统自动扣收借款人白涛368.29元利息。白涛对该证据无异议。张海燕对该证据无异议。任建华对该证据无异议。白涛对其主张未提供证据。张海燕对其主张未提供证据。任建华对其主张未提供证据。魏立伟未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。艺通源公司未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。魏立东未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。宁夏实业公司未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。本院对庙台信用社提供的证据分折如下：庙台信用社提供的证据1、证据2、证据3、证据4，白涛、张海燕、任建华对该证据无异议，该证据本院予以采信。经审理查明，2013年4月19日，白涛、张海燕因煤炭贩运缺乏资金向庙台信用社贷款300万元，经双方协商一致后签订了《个人循环借款合同》，合同约定：由庙台信用社向白涛、张海燕发放贷款300万元，贷款期限自2013年4月19日至2015年4月18日止，月息为11.5‰，按季结息，贷款逾期后利率上浮50%。由伟源物流公司、任建华、魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司提供连带责任担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起贰年。合同签订后，庙台信用社给白涛、张海燕发放贷款300万元。2014年6月21日至2014年9月21日系统自动扣收借款人白涛利息368.29元。借款到期后，白涛、张海燕未清偿借款。2016年4月29日至2017年2月28日白涛偿还借款7000元，借款余额为2993000元。截止2017年3月21日，白涛、张海燕欠原告借款本金2993000元，利息1986795元，本息合计4979795元。经庙台信用社多次催收，白涛、张海燕未清偿借款。本院认为，双方签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律规定，是合法有效的，双方均应履行各自的义务。庙台信用社按约定向白涛、张海燕发放贷款，白涛、张海燕应及时清偿借款本金及利息。庙台信用社提供的个人循环借款合同，最高额保证合同，借款借据，利息清单等证据能够证明被告白涛、张海燕借款及伟源物流公司、任建华、魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司为其担保的事实。综上，庙台信用社要求白涛、张海燕清偿借款及利息，要求伟源物流公司、任建华、魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。白涛辩称还款本金不实，但无证据证实，本院不予支持。魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应后果由魏立伟、艺通源公司、魏立东、宁夏实业公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白涛、张海燕偿还原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社借款本金2993000元，利息1986795元（利息计算至2017年3月21日），本息合计4979795元，于本判决生效后五日内付清；二、被告石嘴山市伟源物流有限公司、任建华、魏立伟、石嘴山市艺通源煤业有限公司、魏立东、宁夏伟源实业集团有限公司对借款及利息承担连带清偿责任。被告石嘴山市伟源物流有限公司、任建华、魏立伟、石嘴山市艺通源煤业有限公司、魏立东、宁夏伟源实业集团有限公司偿还借款后，依法可以向被告白涛、张海燕追偿。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46638元，公告费600元，合计47238元，由被告白涛、张海燕、石嘴山市伟源物流有限公司、任建华、魏立伟、石嘴山市艺通源煤业有限公司、魏立东、宁夏伟源实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长杨连成人民陪审员曹建山人民陪审员张兆威二○一七年十月十日书记员徐楠