四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初2028号原告:中国建设银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市亭江东路227号，统一社会信用代码915106829053605537。主要负责人：张建辉，该行行长。委托诉讼代理人：张建，男，生于1965年10月23日，汉族，系该行职员，住四川省德阳市旌阳区（特别授权代理）。被告：何俊,女，生于1960年5月14日，汉族，住什邡市。被告：乔明海,男，生于1958年10月13日，汉族，住什邡市。被告：四川金宸投资有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：何清桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国建设银行股份有限公司什邡市支行与被告何俊、乔明海、四川金宸投资有限责任公司（以下简称“金宸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建、被告何俊、被告金宸公司的委托诉讼代理人赵文安到庭参加诉讼，被告乔明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何俊、乔明海向原告偿还借款本金62,801.93元及利息445.55元（利息暂计算至2017年6月18日，以后利息按合同约定计算至借款本息还清日止）；2.判令被告金宸公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月4日，原告与被告金宸公司签订了《个人住房/商业用房借款业务协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定2011年7月5日至2013年7月4日期间，原告为被告金宸公司开发的竹溪湾三期购房者提供贷款，被告金宸公司为原告贷款的全部债权提供最高额4,000万元保证责任，保证期间为借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥房地产权证及抵押他项权证交贷款人核对无误、收执之日，原告有权直接从被告金宸公司的保证金专户中划收等。2013年2月6日，被告何俊、乔明海与原告签订借款合同，约定原告向被告何俊、乔明海提供29万元贷款。上述合同签订后，原告按约向被告何俊、乔明海提供了贷款，但截至2017年6月18日被告何俊、乔明海未履行还款义务，已累计拖欠贷款21期，本息合计2,039.06元，根据合同约定原告要求提前收回贷款本息，为此原告诉至法院，主张权利。被告何俊辩称，借款属实，不清楚偿还了多少贷款，请求与原告和解。被告乔明海在法定期限内未向本院提交书面答辩。被告金宸公司辩称，对原告贷款提供担保属实，但被告何俊、乔明海贷款提供的购房抵押已办理预告登记，抵押权已生效，按合同约定保证责任应免除，原告扣除保证金也未通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、个人住房借款合同、贷款支付凭证、贷款对账单、送达贷款提前到期通知公证书、履行担保义务通知书、保证金扣收凭证（均为复印件），用以证明被告何俊、乔明海向原告借款29万元，未按期偿还借款本息，在原告扣收被告金宸公司保证金141,923.29元后，尚欠原告借款本金62,801.93元、利息445.55元（截至2017年6月18日）的事实；二、个人住房/商业用房借款业务协议、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，用以证明被告金宸公司应承担保证责任的事实。针对原告提交的证据，被告何俊质证无异议，被告金宸公司质证对证据“三性”无异议，但不认可原告有关金宸公司的证明内容和目的。被告何俊、乔明海在本院限定的期限内未提交证据。被告金宸公司提交了预告房屋抵押权证书（复印件），用以证明抵押权已设立的事实。原告与被告何俊质证无异议，上述证据经本院审查认证认为，原告和被告金宸公司提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告与被告金宸公司签订了《个人住房/商业用房借款业务协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定2011年7月5日至2013年7月4日期间，原告为被告金宸公司开发的竹溪湾三期购房者提供贷款，被告金宸公司为原告贷款的全部债权提供最高额4,000万元连带保证责任，保证期间为借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥房地产权证及抵押他项权证交贷款人核对无误、收执之日，原告有权直接从被告金宸公司的保证金专户中划收等。2013年2月6日，被告何俊、乔明海与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告何俊、乔明海提供29万元贷款，用以购买金宸公司开发的竹溪湾3幢2-5-4号房屋，借款期限为2013年4月2日至2020年4月2日，借款利率为基准利率上浮5%，还款为等额本息还款法，针对该借款，被告何俊、乔明海以其所购房屋提供抵押担保和金宸公司提供最高额4,000万元保证责任，若违约原告有权宣布贷款立即到期等。上述合同签订后，原告按约向被告何俊、乔明海提供了29万元贷款，被告何俊、乔明海所购房屋于2013年3月18日办理了抵押权预告登记。2015年起，被告何俊、乔明海未履行还款义务，原告于2015年11月20日和2016年3月25日两次向被告金宸公司送达《履行担保义务通知书》，2016年3月30日又向被告何俊、乔明海邮寄了《宣布贷款提前到期通知书》，并予公证。2017年5月9日，原告从被告金宸公司保证金专户中划收141,923.29元，用以偿还被告何俊、乔明海拖欠贷款本息。截至2017年6月18日，因原告宣布贷款提前到期，被告何俊、乔明海尚欠原告借款本金为62,801.93元、利息为445.55元。原告诉至本院，主张权利。另查明，被告何俊、乔明海贷款所购房屋尚未取得房屋产权证书。本案争议焦点为：被告何俊、乔明海为贷款提供的所购房屋办理了抵押权预告登记，是否符合合同约定的被告金宸公司免除保证责任情形。本院认为，原告与被告金宸公司签订了《个人住房/商业用房借款业务协议》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，以及原告与被告何俊、乔明海签订《个人住房借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告何俊、乔明海提供了29万元的借款，二被告应当按照合同约定偿还借款本息。在借款期间，因二被告未按约偿还借款本息，出现合同约定的违约情形，原告要求二被告提前借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定和合同约定，本院予以支持。针对本案争议焦点，原告与被告金宸公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》明确约定：保证期间为原告与借款人签订借款合同之日至“借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥房地产权证及抵押他项权证交贷款人核对无误、收执之日”止。被告何俊、乔明海为贷款提供的所购房屋虽然办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记本质特征是使被登记的请求权具有物权效力，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗效力的，其目的仅是为了保障将来能对享有抵押权，即权利人依据预告登记享有优先设立抵押权的权利，在抵押权办理登记生效之前，权利人并不直接享有抵押权，亦不能据此主张享有抵押权。被告何俊、乔明海贷款所购房屋尚未取得房屋产权证书，也未办理抵押登记，抵押他项权证也无从办理，故原告的抵押权并未设立，本案审理终结前尚未达到合同约定保证期间届满的条件，原告在保证期间已要求被告金宸公司承担保证责任，被告金宸公司按约应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告金宸公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告金宸公司承担责任后有权向被告何俊、乔明海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何俊、乔明海应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司什邡市支行借款本金62,801.93元及利息（截至2017年6月18日利息445.55元，此后利息计算方法为：以本金62,801.93元为基数，从2017年6月19日始计算按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%为标准进行计算至本金付清之日止）；二、被告四川金宸投资有限责任公司对被告何俊、乔明海的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告何俊、乔明海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由被告何俊、乔明海负担，被告四川金宸投资有限责任公司承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告何俊、乔明海追偿（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈海星二〇一七年十月九日书记员  魏 练