wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3673号原告：陈某，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨仕成，四川有度律师事务所律师，特别授权。被告：冯某，女，1983年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告陈某诉被告冯某婚约财产纠纷一案，原告陈某于2017年10月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费3387元，由原告陈某负担。审判员  鲜明二〇一七年十月二十三日书记员  潘敏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0104刑初403号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邹志豪，男，1972年10月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专专科，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被广州市公安局越秀区分局取保候审。同年3月23日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人邹志豪犯非法侵入住宅罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人邹志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2016年12月24日晚，被告人邹志豪因亲属间矛盾，使用铁锤等工具强行撬开广州市越秀区XXX路XX号XX房被害人邹某的住宅，闯入屋内后砸毁保险柜等物品（经鉴定，被损坏物品的总价值为人民币1524元），并与被害人邹某发生冲突，后被赶到现场的公安人员抓获归案。公诉机关随案移交相关证据，认为被告人邹志豪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人邹志豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹志豪拘役，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邹志豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年12月24日晚，被告人邹志豪使用铁锤等工具强行撬开房门进入被害人邹某、陈某1位于广州市越秀区XXX路XX号XX房的住宅，为帮其母找回放在被害人处的房产证而撬开被害人家中的保险柜（经鉴定，被撬毁的保险柜及防盗门总价值为人民币1524元）。被告人邹志豪未找到房产证，遂留在现场等待被害人。当晚21时后，被害人陈某1、邹某从外归来，双方发生冲突。随后被害人报警，被告人邹志豪被赶到现场的公安人员抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具抓获经过，证明被告人到案的过程。2.广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安人员当场扣押作案工具铁锤四把，其中一把铁锤木柄已经断裂。3.广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的涉案被撬开的门锁、作案工具四把铁锤及案发现场的照片，经被告人邹志豪签认，证明被告人使用上述作案工具破坏门锁、保险柜及案发现场的相关情况。4.涉案房屋产权人陈某3的身份证复印件及房产证复印件，经产权人陈某3签认，证明广州市XXX路XX号XX房为陈某3所有，由其儿子陈某1和儿媳邹某居住。5.被害人陈某1、邹某出具的报告一份，要求追究被告人邹志豪的法律责任，不同意调解。6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2016]1018号价格认定结论书，证明被告人毁坏的骆驼牌机械式保险柜一个价值人民币390元、防盗铁门价值人民币1134元，总价值人民币1524元。7.广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的现场勘验检检查工作记录，证明案发现场的勘验情况。8.证人陈某2的证言：2016年12月24日17时许，被告人邹志豪带其至广州市越秀区XXX路XX号XX房向被害人邹某取回帮其保管的房产证。去到该楼下时，其见被告人邹志豪在该楼下购买了一把铁锤上去。被告人邹志豪按门铃但没有人在家应答后就拿铁锤开始砸门，其见状便制止被告人邹志豪不让他砸，但其见无法劝阻被告人邹志豪后便独自离开。9.被害人陈某1的陈述：于2016年12月24日21时15分许，其一家三口回到广州市越秀区XXX路XX号XX房家中时，发现其家门、保险柜被被告人邹志豪撬烂，其便和被告人邹志豪理论，在此过程中被告人邹志豪动手打其妻子邹某，随后其妻子报警，民警到场后将双方带回协助调查。其在家中发现不属于其家的三把木柄铁锤，其中一把的柄已断，还有一支铁的撬棍。10.被害人邹某的证言：2016年12月24日21时15分许，其与家人回到家中时，发现被告人邹志豪撬烂其家门锁、砸毁保险柜及翻乱其房间里的衣柜。其随后与被告人邹志豪理论，在此过程中被告人邹志豪突然动手打其，将其头撞在墙上，还卡住其脖子，其丈夫从中间拦开，其便报警，民警到场后将双方带回协助调查。其清楚被告人邹志豪到其家是为了寻找其代为保管的其母亲名下的位于广州市荔湾区XX号X楼的房产证。其在其家中看见不属于其家中的三把木柄铁锤及一支铁撬棍。其称家中防盗门、保险柜、衣柜、电脑台柜门全被撬烂，总损失约价值6000元人民币，但金饰没有丢失。11.被告人邹志豪的供述：2016年12月24日17时许，其带其母亲至被害人邹某位于广州市越秀区XXX路XX号XX房的住所楼下，其在被害人邹某住所楼下一间五金店购买了一把铁锤便上去被害人邹某住处XX房，经按门铃没有人开门后便使用购买来的铁锤砸门，其母亲在此过程中劝阻无果后便独自离开。其在将购买来的铁锤被其砸脱柄后，接下来其先后再从楼下五金店购买了两个铁锤和一根铁笔继续进行撬门。而后，被告人邹志豪把门撬开后进入被害人邹某家中进行翻找其母亲的房产证并撬烂被害人家中保险柜，但最终没有找到其母亲的房产证。其随后在现场等待被害人归来，试图当面向被害人索取其母亲的房产证，其并未拿取被害人家中其他物品。约当晚21时许被害人邹某与家人回到家发现此情形便与其理论，随后双方发生冲突，被害人邹某报警处理，接案民警到场后将双方带回协助调查。12.被告人邹志豪的主体信息材料，证明被告人邹志豪的身份情况。本院认为，被告人邹志豪未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述，可以从轻处罚。本案因亲属间矛盾引起，被告人邹志豪已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邹志豪犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛审 判 员  郭 玉人民陪审员  陈飞燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  林子枫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13697号上诉人（原审被告）：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。法定代表人：袁训文。被上诉人（原审原告）：武林，女，1971年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司与被上诉人武林民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年十月三十一日书记员  李娅飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2027号上诉人（原审被告）：包头市安力物业有限公司，。法定代表人：李自强，董事长。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬东，包头市安力物业有限公司副经理。被上诉人（原审原告）：王守宝，男，1968年9月1日出生，汉族，包钢机制公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。上诉人包头市安力物业有限公司因与被上诉人王守宝劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人包头市安力物业有限公诉的委托代理人王壹鸥、赵敬东，被上诉人王守宝的委托代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市安力物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担给付经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人于2016年5月1日签订的劳动合同为以完成一定工作任务为期限，至工作任务完成终止。2017年1月6日双方签订了解除劳动合同协议书，协商一致解除合同，不符合《劳动合同法》第四十六条规定，一审法院对此未做调查，直接认定给付经济补偿金错误。一审法院以被上诉人出具的参保缴费证明认定双方劳动关系的建立时间，据此计算经济补偿金错误。上诉人以劳务承包作业为主，承揽装卸任务，没有任务时被上诉人不在上诉人处工作。虽然上诉人于2008年为被上诉人交纳了社保，但双方实际于2016年5月签订合同开始的，是社保缴纳过程有中断的原因。一审法院对工作年限的起始认定事实不清，导致适用法律错误。故请求依法撤销原判。被上诉人王守宝辩称，一审判决认定事实清楚，劳动合同的签订和交纳社保的证明，证实双方形成劳动关系，2017年1月6日解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。一审法院查明了工资及应支付经济补偿金的事实，请求依法驳回上诉，维持原判。王守宝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金75000元（6000元×12.5=12000元）；2、律师费由被申请人承担；3、诉讼费由被告承担。一审判决认定：2016年5月1日，原告王守宝与被告包头市安力物业有限公司签订劳动合同。合同约定以完成一定任务为期限，试用期自2016年5月1日起，未约定终止时间。工作地点为包钢厂区，工作任务为原燃料装卸、物料清理、加工倒运、生产应急。2017年1月6日，原、被告签订解除劳动合同协议书，双方约定，因劳动合同到期，自2017年1月6日解除原告与被告签订的劳动合同。原告在被告处工作期间月工资平均收入为3445.36元。2017年5月23日，包头市社会保险费核定稽查中心为原告出具包头市保险参保证明，证明原告养老保险首次参保时间是2008年4月，截止时间2017年1月止。缴费单位为包头市安力物业有限公司。2017年4月28日，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲裁字（2017）第077号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人包头市安力物业有限责任公司支付申请人王守宝经济补偿金3445元；二、驳回申请人其他请求。原审法院认为，原告在被告处工作，虽然被告提供的劳动合同是2016年5月1日签订，但通过原告提供的包头市社会保险费核定稽查中心给原告出具参保缴费证明，可以认定原、被告双方在2008年4月形成劳动关系。双方在2017年1月6日解除劳动关系，被告应当给付原告经济补偿。原告主张每月工资收入为6000元，但其并未提供相应证据，原告的工资收入按照被告提供的2016年6月至2016年12月的工资表予以认定。关于原告要求被告承担律师费的请求，缺乏法律依据，亦未提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决，一、被告包头市安力物业有限公司于判决生效后15日内给付原告王守宝经济补偿金31005元；二、驳回原告王守宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市安力物业有限公司负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院对一审判决认定的事实依法予以确认。二审中，双方当事人未向法庭提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订书面《劳动合同》约定，以完成一定工作任务为期限。2017年1月6日双方协商解除了劳动合同。上诉人称双方协商一致解除合同，依法不应支付经济补偿金，上诉人的该上诉理由没有充分的法律依据。一审法院以包头市城镇职工社会保险参保缴费证明认定双方劳动关系的建立时间，并据此计算经济补偿金并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包头市安力物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员包杏花审判员王伟二○一七年十月三十日书记员张景文附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1457号原告：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号。统一社会信用代码×××。法定代表人：茅忠群，总经理。委托诉讼代理人：韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。被告：周杨，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：北京世纪富顺科贸有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-503。注册号110228014784891。法定代表人：张志勇。原告宁波方太营销有限公司（以下简称宁波方太公司）与被告周杨、北京世纪富顺科贸有限公司（以下简称世纪富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波方太公司的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告周杨、世纪富顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁波方太公司向本院提出诉讼请求：请求周杨、世纪富顺公司给付宁波方太公司货款222278.92元并赔偿利息损失33146.65元（以222278.92元为基数，自2014年3月21日起暂计至2016年12月31日，最终计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：宁波方太公司与周杨、世纪富顺公司间存在买卖合同关系，截至2014年1月18日，世纪富顺公司拖欠宁波方太公司货款公司223178.92元。同日，周杨书面承诺上述欠款由其分期偿还，自2014年3月1日起于每月20日将分期款6200元打入宁波方太公司账户。至本案审理，周杨仅还款1000元，其余欠款一直未付。宁波方太公司向本院提交以下证据予以证明：1.还款计划书及清算对账单，拟证明宁波方太公司与世纪富顺公司及周杨之间具有买卖合同关系，并存在周杨、世纪富顺公司拖欠货款223178.92元欠款的事实。2.中国工商银行网上银行电子回单，拟证明截止2015年4月10日，周杨偿还宁波方太公司1000元的事实。3.工商登记基本信息、暂住人口信息查询表，拟证明周杨、世纪富顺公司主体身份。周杨及世纪富顺公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：宁波方太公司与世纪富顺公司系业务伙伴，双方于2013年1月1日签订《宁波方太营销有限公司销售合同》，约定世纪富顺公司自宁波方太公司处购进“方太FOTILE”系列吸油烟机、灶具、消毒柜、热水器、嵌入式微波炉、嵌入式烤箱、蒸箱等产品，运输费由宁波方太公司负担，世纪富顺公司的指定收货人为周杨、张志勇，货款结算及支付方式为电汇支票，现款现货，款到发货，对账方式为双方每月对账一次。合同签订后，宁波方太公司已经履行交付标的物的义务。2014年1月18日，世纪富顺公司向宁波方太公司出具还款计划书并载明“…本着对客户负责的态度，贵司已经先行发货，这部分金额属于我司欠贵司货款，总金额223178.92明细详见《清算对账单》。现我司委托周杨（身份证号码×××）进行分期还款。自2014年3月1日起每月20日将分期款6200元打入贵司账户，直至还清为止。…”该还款计划书尾部加盖公司公章并附有周杨的身份证复印件及周杨本人签字。同日形成的清算对账单及发货明细，载明截止2014年1月18日世纪富顺公司拖欠宁波方太公司货款223178.92元未付，对账函尾部加盖世纪富顺公司公章并载有“金额无误，周杨，2014.1.18号”的手书内容。至本案审理时，周杨支付宁波方太公司货款共计1000元，剩余222178.92元未付。本院认为，本院在审理过程中，依法向世纪富顺公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，世纪富顺公司明知宁波方太公司的诉求及理由，拒不答辩和应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本院对宁波方太公司提出的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。宁波方太公司依约履行了交付货物的义务，世纪富顺公司应当依约给付货款。世纪富顺公司未按期履行支付货款义务确给宁波方太公司造成经济损失，现宁波方太公司在未获清偿货款范围内向世纪富顺公司主张货款222178.92元及迟延履行违约金的诉求，本院不持异议。还款计划书中明确载明委托周杨进行分期还款，并非周杨对世纪富顺公司该笔债务承诺承担连带保证责任，且周杨并非本案买卖合同关系的相对方，其收货及付款行为均系其职务行为，宁波方太公司欠缺其他证据证明周杨明确同意对世纪富顺公司拖欠的前述货款承担连带清偿责任。综上所述，对宁波方太公司请求世纪富顺公司支付货款222178.92元及迟延履行违约金的诉求，本院予以支持。对于宁波方太公司请求周杨对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，判决如下：一、北京世纪富顺科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付宁波方太营销有限公司货款二十二万二千一百七十八元九角二分及迟延履行违约金三万三千一百四十六元六角五分（暂计至二〇一六年十二月三十一日，最终计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回宁波方太营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百三十二元、公告费一千一百二十元，由北京世纪富顺科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华审 判 员  王化雨代理审判员  张 蛟二〇一七年十月三十一日法官 助理  图 娅书 记 员  张文麒
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初6827号原告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园秀水路4号。法定代表人：杨兵，董事长。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。被告：韩邦霞，女，1953年2月7日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：陈君，男，1980年10月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：陈燕，女，1983年8月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。第三人：合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐南路281号长江商贸城4幢01室。负责人：陶善龙，经理。原告合肥黎明水电安装有限责任公司与被告韩邦霞、陈君、陈燕以及第三人合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年10月9日立案。原告合肥黎明水电安装有限责任公司诉称：第三人合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司于2014年承建了滁州市清流西苑南北地块的弱电工程安装，第三人后将该高低压设备及电缆看护劳务分包给方正红，由方正红雇佣人员负责看管。2014年12月3日，方正红聘用被告亲属陈传志看管工地。2015年1月23日，因在工地互相争吵，方正红解除了对陈传志的聘用。2015年1月25日凌晨，陈传志被发现在项目地下室受伤。2015年7月12日，陈传志因肺部感染、褥疮、低蛋白血症、重度营养不良等原因死亡。被告于2015年间以其亲属陈传志与第三人之间存在事实劳动关系为由向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与第三人之间存在劳动关系。后经仲裁机关及法院裁决，认定陈传志与第三人之间存在事实劳动关系。滁州市劳动与社会保障局据此作出认定，认定陈传志受伤系因工受伤。2017年5月，被告以第三人为被申请人、以原告为第三人向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决第三人承担陈传志工亡赔偿费用，并请求原告承担连带赔偿在责任。该院作出【2017】滁劳人仲裁字第136-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付医疗费479608.38元（被告提供原始发票，原告在支付该款项时应扣除已支付的医疗费7万元）；2、原告支付被告丧葬费28167元（支付时应扣除已支付的5000元）；3、原告向被告支付一次性工亡补助金576880元；4、原告向被告支付被告韩邦霞抚恤金99360元。原告认为，原告对第三人与陈传志之间的关系并不知情，也不知劳动关系确认仲裁、诉讼以及工伤认定程序的过程，在赔偿阶段裁决原告直接承担赔偿责任，显然有悖劳动法用人单位的法律属性。同时，根据陈传志死亡记录及医嘱记录显示，陈传志的死亡并非工亡，而是被告放弃治疗的后果，其应当自行承担陈传志死亡的法律责任，原告及第三人均不应承担工亡赔偿责任，即使承担责任，也只能由第三人承担陈传志受伤的赔偿责任。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，诉至法院，要求：1、判令原告不向被告支付医疗费479608.38元；2、判令原告不向被告支付丧葬费28167元；3、判令原告不向被告支付一次性工亡补助金576880元；4、判令原告不向被告韩邦霞支付供养亲属抚恤金99360元；5、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司的住所地及劳动合同履行地均在滁州市，均不在本院辖区内，故本院对于本案没有管辖权。本案应移送滁州市琅琊区人民法院审理依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送滁州市琅琊区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 朱 江二〇一七年十月十七日书记员 刘晴旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1652号原告:黄宏毅，男，1986年1月7日出生，黎族，住海南省万宁市。被告：李显富，男，1980年6月4日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：郭玟菲，女，1983年12月14日出生，汉族，住海南省万宁市。原告黄宏毅与被告李显富、第三人郭玟菲不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏毅到庭参加诉讼，被告李显富、第三人郭玟菲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李显富返还不当得利人民币29000元及利息，利息自2011年9月11日起按中国人民银行一年期至三年期贷款基准利率计算至还清全部款项之日止；二、判令第三人郭玟菲对上述款项负连带返还责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄宏毅与林某是同事关系，林某与被告李显富系亲戚关系，2011年9月，原告黄宏毅以及林某等20多人准备从河北省昌黎县乘坐飞机返还海南，恰好被告李显富正从事机票订购业务，出于关照被告李显富的生意，林某建议原告黄宏毅将他们几十人返回海南的机票交给被告订购。原告黄宏毅表示同意，于是林某和原告一起与被告通过电话商谈汇款事宜，商谈达成一致后，2011年9月10日，原告准备给被告汇款，而恰好这天昌黎县多家银行都放假，只有邮政储蓄银行正常营业，被告又没有邮政储蓄银行的账户，所以被告借用其弟媳本案第三人郭玟菲的邮政银行账户，让原告把机票款29000元汇入第三人郭玟菲的账户中。钱到账后，被告将钱取走，却不用于购买机票，原告只好重新筹款购买机票。回到海南后，原告以及林某一直向被告追讨汇款，但被告一直以种种理由拒绝返还。由于第三人郭玟菲同意把自己的银行卡借给被告李显富使用，应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李显富以及第三人郭玟菲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄宏毅与案外人林某在2011年系同事关系，两人均在河北省昌黎县从事高尔夫球童的工作。2011年9月，原告黄宏毅与案外人林某一行二十多人准备购买机票从河北省昌黎县乘坐飞机返回海南。因被告李显富系案外人林某的姐夫，其正好在从事机票订购业务，于是原告黄宏毅与案外人林某决定将其返还海南的机票交由被告李显富订购。由于原告黄宏毅对河北省昌黎县不熟悉，只能找到中国邮政储蓄银行，而被告李显富又没有邮政储蓄银行的银行卡，于是双方谈好将机票款转到第三人郭玟菲的账户。在与被告李显富谈好之后，原告黄宏毅于2011年9月10日通过中国邮政储蓄银行转账的方式向第三人郭玟菲转账人民币29000元。后被告李显富并没有为原告黄宏毅以及案外人林某等购买机票，也没有将钱返还给原告黄宏毅。本院认为，因他人没有合法依据或事后丧失了合法依据而获得利益的，受损失人有权请求其返还该不当利益。本案中，原告黄宏毅将29000元款项转给第三人郭玟菲是经与被告李显富商议，由被告李显富代为购买机票，但被告李显富并未为其购买机票，因此，第三人郭玟菲获得29000元丧失了合法依据，为不当得利。本案中，第三人郭玟菲获取了29000元的利益没有法律上的依据，但没有证据证明第三人郭玟菲是否将该款项转交给了被告李显富，因此，该29000元应当由第三人郭玟菲予以返还，原告黄宏毅要求被告李显富予以返还的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。不当利益包括不当得利的原物及原物所产生的孳息，因此原告黄宏毅要求第三人郭玟菲返还29000元以及按照2011年9月中国人民银行一年至三年期贷款基准利率（年利率6.65%）从2011年9月11日起计算至实际还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人郭玟菲在本判决生效之日起十五日内向原告黄宏毅返还人民币29000元，并以29000为本金按照2011年9月中国人民银行一年至三年期贷款基准利率（年利率6.65%）计算支付从2011年9月11日起至该款实际返还之日止的利息；二、驳回原告黄宏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，由第三人郭玟菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员蒋佩瑾二〇一七年十月十六日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13685号上诉人（原审被告）：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：袁训文。被上诉人（原审原告）：熊素贞，女，1950年8月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师���上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司与被上诉人熊素贞民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年十月三十一日书记员  李娅飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4300号原告：魏来红，男，1966年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京朗基伦商贸有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路28号。注册号110228003431646。法定代表人：许长宝。原告魏来红与被告北京朗基伦商贸有限公司（以下简称朗基伦公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏来红的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼，被告朗基伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏来红向本院提出诉讼请求：请求朗基伦公司立即为魏来红办理宝马牌小轿车（车牌号为×××）的解除抵押手续。事实和理由：2004年8月，魏来红从朗基伦公司购买一辆宝马牌小轿车（车牌号为×××），双方签订购车合同，合同中有抵押条款，载明由朗基伦公司为魏来红提供担保从中国银行股份有限公司北京密云支行贷款432000元，魏来红将购买的上述车辆抵押给朗基伦公司。之后，双方办理抵押登记。现魏来红已于2007年3月2日将贷款本息全部还清，但因朗基伦公司被吊销营业执照无法办理解除抵押登记手续，损害魏来红的权利。魏来红向本院提交以下证据予以证明：1.机动车登记证书，证明车牌号为×××的宝马牌轿车的抵押权人为朗基伦公司，抵押登记时间为2004年8月31日，抵押债权为43.2万元。2.中华人民共和国机动车行驶证，证明车牌号为×××的宝马牌轿车的所有权人为魏来红。3.中国银行股份有限公司北京密云支行零售贷款历史交易流水单，证明魏来红的贷款金额为43.2万元，贷款到期日为2007年8月16日，魏来红于2007年3月2日，将全部贷款本金及利息全部还清。4.北京市企业登记信息表，证明朗基伦公司已于2011年12月19日被吊销。朗基伦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月，魏来红从朗基伦公司购买宝马牌轿车一辆（车辆识别代号为×××,车牌号为×××），并向中国人民银行股份有限公司北京密云支行申请个人自用车贷款，贷款金额43.2万元，贷款期限36个月，朗基伦公司作为此项贷款的保证人。同月31日，魏来红将所购上述车辆抵押给朗基伦公司作为反担保，并办理了抵押登记。2007年3月2日，上述该笔贷款本息已全部结清。审理过程中，经向工商部门查询，朗基伦公司目前营业状态为吊销，且已搬离注册地址，目前下落不明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏来红为朗基伦公司办理了涉案车辆的抵押权登记，抵押权设立并生效。魏来红按时还清贷款本息后，朗基伦公司的抵押权亦随之消灭，朗基伦公司应为其办理注销抵押登记手续。现朗基伦公司已被吊销营业执照，未为魏来红办理注销车辆抵押登记手续，故对于魏来红起诉要求朗基伦公司为其办理车辆注销抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。朗基伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京朗基伦商贸有限公司于本判决生效后七日内协助魏来红办理宝马牌轿车（车牌号×××）注销抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由北京朗基伦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  张俊杰代理审判员  张 蛟二〇一七年十月二十五日法官 助理  图 娅书 记 员  张 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13196号原告宋社仲诉被告孟祥禹劳务合同纠纷一案，原告宋社仲提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋社仲撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告宋社仲负担，已缴纳。审判长 田 倩二〇一七年十月十一日书记员 郑蝶宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2017)内0223民初501号原告范新文，男，1971年5月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告黄志强，男，1964年9月4日出生，蒙古族，内退职工，原住内蒙古自治区包头市。原告范新文与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序缺席公开开庭进行了审理，原告范新文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新文向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告以资金周转为由向我借款50000元，此款是我以岳父的银行卡转账的形式给被告的,此款至今未还。被告黄志强未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、银行流水一份，本院认为原告提供的证据内容客观、真实，依法予以采信。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告借款50000元并为其出具借条一份，此款是原告通过其岳父的银行卡转账给被告的，双方未约定利息及还款期限，此款至今未付。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，双方之间产生民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，因此被告应当归还原告借款。被告黄志强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志强归还原告范新文借款50000元，此款于本判决生效时即付。案件受理费1050元，公告费560元（原告均已预交)，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1050元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长白伟苇审判员那顺乌力吉人民陪审员斯琴格日乐二〇一七年十月十八日书记员王丽娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1590号原告：叶庆强，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地高要区南岸府前大街17号。法定代表人：刘应中，该公司总经理。委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告叶庆强与被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆强、被告高要市恒福房产发展有限公司委托代理人曾小兵到庭参加诉��。本案现已审理终结。原告叶庆强向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回多收购房款12926.86元及利息4766.78元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢1001房，并按套内面积每平方米4535.74元单价交完购房款，但收到房产证后，发现房屋少2.85平方米，经多次要求被告退回多收的购房款无果，为此提起诉讼。被告高要市恒福房产发展有限公司辩称，1.原告起诉要求退回面积差购房款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据，原告应承担举证不能的不利后果；3.原告请求退还利息没有事实和法律根据。本院经审理认定事实如下：叶庆强与高要市恒福房产发展有限公司于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》，约���叶庆强购买高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B4幢1001房，套内建筑面积为109.91平方米，单价为套内建筑面积每平方米4535.74元。该合同还约定，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。叶庆强付清了全部房款498523元。该房屋产权证由高要市恒福房产发展有限公司代办，叶庆强一直未收到产权证。2017年，叶庆强发现房地产权证登记的套内建筑面积为107.06平方米，比《商品房买卖合同》约定的套内建筑面积少2.85平方米，要求高要市恒福房产发展有限公司退回多收的购房款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，叶庆强与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。高要市��福房产发展有限公司销售给叶庆强的商品房房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.85平方米，有粤房地权证高字第××号房地产权证及肇庆市高要区房产测绘所出具的证明为据，事实清楚，证据充分，差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数），高要市恒福房产发展有限公司应按合同约定退回多收的购房款12926.85元（4535.74元/平方米×2.85平方米）给叶庆强。因双方没有约定多退少补购房款要向对方支付利息，所以，叶庆强要求高要市恒福房产发展有限公司支付多支付的购房款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，叶庆强是在2017年才知道房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.85平方米，于2017年7月提起本诉讼，未超过诉讼时效。高要市恒福房产发展有限公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内退回原告叶庆强购房款12926.85元；二、驳回原告叶庆强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一七年十月十六日书记员  梁洁仪
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5354号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：胡春燕，女，1982年3月18日出生，汉族，住开化县。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告胡春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告胡春燕已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2450号上诉人（原审被告）：周秀珍，女，汉族，1959年6月22日出生，住本市。上诉人（原审被告）：张正高，男，1959年10月22日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：董玉茹，女，汉族，1983年9月22日出生，住本市。上诉人周秀珍、张正高因与被上诉人董玉茹民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017)苏1002民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周秀珍、张正高于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周秀珍、张正高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周秀珍、张正高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6820元，减半收取3410元，由上诉人周秀珍、张正高负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十月十日书记员  姜 旸
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3129号罪犯刘团结，男，1975年3月8日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2011年5月11日作出(2011)温乐刑初字第333号刑事判决，以被告人刘团结犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币10000元；责令退赔赃物折价款人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘团结在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘团结在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯刘团结已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘团结在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘团结准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3467号罪犯易增辉，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人易增辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易增辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯易增辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯易增辉已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯易增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易增辉准予减刑九个月（刑期自2015年2月14日至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初8200号原告：郭明生，男，1946年7月25日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张岳（原告之女婿），1974年7月14日出生，住北京市平谷区。被告：陈东生，男，1950年1月25日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王素霞，女，1964年4月5日出生，无业，住北京市平谷区。原告郭明生与被告陈东生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明生及其委托诉讼代理人张岳、被告陈东生及其委托诉讼代理人王素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿破坏原告的窗户、外墙保温、东侧护墙损失共计6460元。庭审中，原告表示仅要求被告赔偿砸窗户的损失1200元。事实与理由：原告与被告系同村村民，2017年5月，被告欲在原告屋后栽树，原告拒绝，被告便将原告房后东侧护墙拆除，造成原告墙石丢失，给原告造成损失。2017年7月1日，被告无故将原告家窗户、玻璃、外墙保温砸坏无法使用，均需重做。原告报警，南独乐河派出所出警，协调未果，被告至今未赔偿原告的经济损失，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈东生辩称，只认可砸坏原告三块后窗户玻璃，其他的事实均不认可，我没将原告家房屋东侧的护墙拆除，外墙保温没有砸，砸窗户的时候没有碍到保温，窗户可以重新换玻璃，没有必要换窗户。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。双方因为对原告房后空地使用权产生争议。2017年7月1日早晨，原告将被告在争议空地上所栽种的树拔掉，被告及其妻子用石头砸了原告家后窗户，共计三块。经本院询问，原告表示仅要求被告承担侵权责任，不要求被告妻子承担责任，被告亦表示愿意由自己承担责任。经本院向专业人士咨询，其表示根据勘查现场窗户被破坏的现状，因玻璃被砸碎，需要购买玻璃及找人来安装，现在人工费较贵，玻璃和人工费合计与更换新窗户差不多，大约需要720元。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告与被告就原告房后空地使用权产生争议，理应通过正当途径解决。本案中，被告及及妻子擅自将原告家玻璃砸坏，侵犯了原告的财产权，故原告要求被告赔偿其损失，于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额本院根据现场勘查结果及向相关专业人士咨询结果予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈东生于本判决生效后七日内赔偿原告郭明生财产损失720元；二、驳回原告郭明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一七年十月二十日书记员 周艳红
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初505号本院于2017年9月18日对原告赵成龙与被告杨永贵、姜发群民间借贷纠纷一案作出的(2017)川0422民初505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)川0422民初505号民事判决书中第三页判决正文中“一、被告杨永贵、姜发群于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵成龙借款66000元，并按照年利率24%给付本金20000元从2016年1月5日起至借款还清之日止、本金460000元从2016年7月5日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金；”补正为“一、被告杨永贵、姜发群于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵成龙借款66000元，并按照年利率24%给付本金20000元从2016年1月5日起至借款还清之日止、本金46000元从2016年7月5日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金；”。审 判 长  贺 飚人民陪审员  陈怀荣人民陪审员  汤治华二〇一七年十月十日书 记 员  付绍雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7575号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。被告：周祥生，男，1983年10月15日出生，汉族，住邳州市。被告：周龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住邳州市。被告：周中轩，男，1987年2月19日生，汉族，住邳州市。被告：周蒙蒙，男，1987年1月27日生，汉族，住邳州市。被告：周怀岐，男，1957年10月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼，被告周祥生周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及利息(计算至2017年4月6日的利息为18877.9元，自2017年4月7日起以45000元为本金按照年利率20.7%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月30日，被告周祥生向原告借款45000元，由被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2013年12月30日向其发放借款45000元，到期日为2014年10月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐均未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年12月30日，被告周祥生作为借款人，被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周祥生向原告下属单位陈楼支行借款45000元，借款到期日为2014年10月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率13.8%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2013年12月30日，原告依约发放贷款45000元。2017年7月14日，被告周中轩偿还借款本金19900元，利息100元。原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。双方约定借款本金为45000元，被告周中轩仅于2017年7月14日偿还借款本金19900元及利息100元，剩余借款本金未予偿还，故剩余借款本金为25100元。关于利息，双方约定借款期间利息为13.8%，即借款期间利息应以45000元为本金，自借款之日即2013年12月30日起按照年利率13.8%计算至借款到期之日即2014年10月20日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应，自2014年10月21日起以45000元为本金按照年利率20.7%计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起以25100元为本金按照年利率20.7%计算至实际付清之日止，被告周中轩已偿还的利息100元应予以扣减。被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25100元及利息(自2013年12月30日起以45000元为本金按照年利率13.8%计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起以45000元为本金按照年利率20.7%计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起以25100元为本金按照年利率20.7%计算至实际付清之日止，被告已偿还的利息100元予以扣减)。二、被告周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告周祥生、周龙、周中轩、周蒙蒙、周怀岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十八日书 记 员  张 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初6751号原告刘康德，男，1951年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告余洋，男，1963年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原告刘康德与被告余洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘康德的委托代理人赵志刚、被告余洋的委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康德诉称，原告向被告余洋供应水泥，被告余洋欠原告货款51800元，并于2003年6月20日给原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要，被告至今未还。请求判令被告偿还货款51800元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告余洋辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且原告主张的利息无法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年6月20日之前，被告余洋多次从原告刘康德处拉运水泥，除支付部分货款外，被告对剩余货款于2003年6月20日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠刘康德水泥款51800元，余洋，2003年6月20日。后原告刘康德及其妻蔡某某多次向被告余洋追要该款，被告余洋于2017年3月27日通过往原告刘康德之妻蔡某某的银行卡上转款的方式支付1500元，余款50300元未付。现原告向被告追要下欠剩余货款及利息未果而诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、通过银行卡还款明细清单等证据，并经庭审质证，据以认定。本院认为，被告余洋从原告刘康德处购买水泥，原、被告之间已形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。余洋对下欠原告的货款51800元，有被告给原告出具有欠条为凭，足以认定，但应扣除被告已支付的1500元。对原告请求被告支付下欠货款50300元及利息损失，于法有据，本院予以支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由，被告给原告出具欠条的时间虽是2003年6月20日，但此后原告一直在向被告追要下欠货款，且被告于2017年3月27日仍向原告支付欠款1500元，应视为诉讼时效连续中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告余洋于本判决生效后十日内向原告刘康德支付下欠货款50300元及利息损失（自2017年8月9日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。驳回原告刘康德的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告余洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红宇二〇一七年十月十一日书记员  郭 峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初9498号原告徐晓艳，女，汉族，1975年3月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人杜国林，男，汉族，1985年3月22日出生，住浙江省绍兴县。被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。法定代表人徐清娒。原告徐晓艳诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜国林到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年10月16日，润科公司（甲方）与徐晓艳（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为Q区，商铺编号为3Q1-004，建筑面积为11.17平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为242307元，于合同签订之日一次性付清等。同日，徐晓艳（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，徐晓艳依约向润科公司支付了商铺使用权转让款242307元。2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》提供担保，承担连带法律责任。上述事实，有原告徐晓艳提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、佰富勤公司致大润城项目各商户承诺说明及担保书予以证实。本院认为，徐晓艳与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司未于2016年6月30日前支付第四年的租金收益19385元构成违约，应当承担继续履行及承担违约责任。徐晓艳主张滞纳金按照每日0.1%标准计算，本院认为该计算标准过高，本院予以调整为按照年利率24%计算。佰富勤公司自愿为润科公司所签订的合同提供保证担保，故应当对润科公司相应合同项下所负的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告徐晓艳租金收益人民币19385元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司支付原告徐晓艳滞纳金人民币2300元（自2016年7月1日暂算至2016年12月26日止，此后至租金收益付清之日止的滞纳金按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、驳回原告徐晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币367元，原告徐晓艳负担人民币16元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币351元；公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担。原告徐晓艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告徐晓艳支付预交的公告费人民币560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  洪子明人民陪审员  王玲燕二〇一七年十月十日书 记 员  周 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初2340号原告：解建廷，男，1963年8月26日出生，汉族，个体，住太原市。被告：张命林，男，1963年6月9日出生，汉族，个体，住太原市。原告解建廷与被告张命林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告解建廷于2017年10月30日以与被告张命林自行协商解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解建廷申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解建廷撤诉。案件受理费12300元减半收取6150元由原告解建廷负担。审判员马瑛二〇一七年十月三十日书记员武利侠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5342号被执行人：张玉良。被执行人张玉良罚金一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0582刑初1475号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张玉良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张玉良未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月11日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人张玉良有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1475号刑事判决书关于张玉良罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月十九日书记员  袁洪亮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第613号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋建涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住乳山市城区。被告李珊珊，女，1976年9月26日出生，汉族，住乳山市。被告李海英，女，1970年7月13日出生，汉族，住乳山市。被告陈理，女，1980年9月1日出生，汉族，住乳山市。被告李凤华，女，1973年4月8日出生，汉族，住乳山市。被告宋文生，男，1951年11月30日出生，汉族，住乳山市城区。被告刘佩麟，男，1978年1月18日出生，汉族，住乳山市。被告李海霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住乳山市。被告宋大伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住乳山市。被告王玉强，男，1969年11月29日出生，汉族，住乳山市。被告范理，男，1978年6月15日出生，汉族，住乳山市。被告张然然，女，1983年1月7日出生，汉族，住乳山市城区。被告郭平，男，1975年10月7日出生，汉族，住乳山市城区。上述十三被告委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋建涛、李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰，被告宋建涛、李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平之委托代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋建涛偿还借款本金人民币149万元及利息；二、要求被告宋建涛支付律师费50000元；三、要求被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平对以上款项承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月15日，原告下属的午极信用社分别与被告宋建涛、李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平签订了借款合同和保证合同，约定被告宋建涛借款人民币149万元，被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。被告宋建涛、李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2004年9月2日，原告下属的午极信用社与被告宋建涛签订了编号为（午极）农信个借字（2011）年第22号《个人借款合同》，合同第一条约定被告宋建涛向原告借款金额为人民币149万元，期限自2011年4月15日至2014年4月14日；贷款种类为中期贷款；本合同项下的借款月利率为10.6666‰。本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日，第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告下属的午极信用社与被告李珊珊、李海英签订了编号为（午极）农信保字（2011）年第22号《保证合同》，合同约定被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平是此次借款的保证人，合同第一条约定担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为中期贷款人民币149万元。合同第二条约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年4月15日向被告宋建涛发放借款149万元，借款月利率为10.6666‰,借款到期日为2014年4月14日。被告宋建涛自2011年4月15日开始未按合同约定支付利息。被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平未按合同约定履行保证责任。2013年5月7日，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定原告支付律师费人民币50000元。以上事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告宋建涛、李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平签订的借款合同与保证合同符合法律规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行义务。因原告已按合同约定向被告宋建涛发放了借款，但被告宋建涛没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告宋建涛偿还借款本金149万元及利息并支付律师费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平签订的保证合同约定被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平为上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平承担保证责任后，有权向被告宋建涛追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149万元及利息（利息自2011年4月15日起计算至本判决执行之日止）。二、被告宋建涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费50000元。三、被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平对上述款项承担连带清偿责任。四、被告李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平对上述款项承担连带清偿责任之后有权向被告宋建涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18660元，由被告宋建涛、李珊珊、李海英、陈理、李凤华、宋文生、刘佩麟、李海霞、宋大伟、王玉强、范理、张然然、郭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  姜玉华人民陪审员  任桂云二〇一七年十月二十日书 记 员  宋 妮
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2747号之一申请人：杨文超，男，1992年1月11日出生，住四川省富顺县。被申请人：樊清梅，女，1975年10月11日出生，住四川省富顺县。被申请人：陈军，男，1974年5月5日出生，住四川省自贡市大安区。担保人：欧建，男，1997年7月3日出生，住四川省富顺县。原告杨文超与被告樊清梅、陈军民间借贷纠纷一案，申请人杨文超向本院申请财产保全，请求对被申请人樊清梅、陈军按份共有的坐落于四川省富顺县的房屋进行查封。欧建以其所有的小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人杨文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人樊清梅、陈军名下的坐落于四川省富顺县富世镇的房屋一套予以查封。查封期间交由被申请人樊清梅、陈军共同保管使用，未经本院准许，不得转让、买卖等。查封期限为三年。二、对登记在担保人欧建名下的小型越野客车予以扣押。扣押期间交由担保人欧建保管使用，未经本院准许，不得转让、买卖等。扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗倩茹二〇一七年十月十日书记员  雷峻寒
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4181号之一原告：丁水芽，女，1957年8月22日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陆晓峰，男，1984年8月25日出生，汉族，住天台县，系原告女婿。被告：王秀娥，女，1967年3月8日出生，汉族，住天台县。被告：陈方柳，男，1965年6月16日出生，汉族，住天台县。原告丁水芽与被告王秀娥、陈方柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因被告陈方柳下落不明，于同年7月27日裁定转为普通程序审理。原告丁水芽于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁水芽以拟通过其他途径解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁水芽撤回起诉。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告丁水芽负担。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  项修龙人民陪审员  许思明二〇一七年十月三十日代书 记员  陈晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19382号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。组织机构代码：74041XXXX。法定代表人:隗腾飞，经理。被告王烁妃，女，1986年2月24日出生，现住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告王烁妃供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月二十五日书记员 孙震颐
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初2180号原告：黄福水，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：陈忠胜，男，1965年，9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告黄福水与被告陈忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄福水、陈忠胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄福水向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠胜偿还借款50000元以及支付利息（自2017年1月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令陈忠胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄福水与陈忠胜是朋友关系。2015年元月25日，陈忠胜以做布行生意资金周转为由向黄福水借款50000元，双方口头约定月息2%，时间为一年，陈忠胜当日出具了借条，并注明资金用于周转。陈忠胜借款后，刚开始有每月付利息1000元，到了一年时间期限，黄福水催告陈忠胜偿还借款的本金。陈忠胜以贷款未收回为由要求续借半年。2016年8月底，陈忠胜的布行已关闭，黄福水一直催促陈忠胜偿还借款。陈忠胜却一再推托，2017年2月份春节前后，陈忠胜不接电话也将黄福水拒之门外不让进入。之后陈忠胜拒不支付借款利息及偿还本金。陈忠胜辩称，借款属实，利息支付至2016年12月底。经济困难，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年元月25日，陈忠胜生意资金周转需要向黄福水借款50000元。双方口头约定月息2%。陈忠胜出具了借条。陈忠胜借款后，每月付利息1000元至2016年12月。本院认为，黄福水与陈忠胜的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，现黄福水起诉催告陈忠胜偿还所欠款项50000元，本院予以支持。双方约定月利息2%，黄福水请求判令陈忠胜支付按月利率2%计算自2017年1月25起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈忠胜应于本判决生效后十日内偿还黄福水借款50000元，并支付自2017年1月25日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  吴文良二〇一七年十月十七日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0305执1029号申请执行人：郭振帮，男，汉族，1976年12月28日出生，户籍地址郑州市中原区，。被执行人：游惠妮，女，汉族，1964年5月9日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。申请执行人郭振帮与被执行人游惠妮借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初5164号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合计人民币87200元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人游惠妮发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院本院冻结被执行人游惠妮平安银行、杭州银行账户，账户内存款余额较小；查封游惠妮名下粤Ｂ×××××轿车一辆，该车下落不明未扣押。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年十月三十日书记员  吴亮亮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初5550号原告：陈连敬，男，1941年4月4日出生，住香港。原告：陈秀玉，女，1940年10月8日出生，住香港。以上原告共同委托诉讼代理人：梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H。法定代表人：周铁军。原告陈连敬、陈秀玉与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈连敬、陈秀玉的委托诉讼代理人梁洪流到庭参加诉讼。被告普达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连敬、陈秀玉向本院提出诉讼请求：普达公司申请将厦门市思明区同安路2号天鹭大厦北座十八层D座商品房的权属登记在陈连敬、陈秀玉名下。事实和理由：1994年8月19日，双方当事人签订了编号为No.0012374的《商品房预售合同》，合同约定：陈连敬、陈秀玉向普达公司购买厦门市思明区同安路2号天鹭大厦北座十八层D座的商品房（以下简称讼争房产），成交价格为港币543,000元，其中购房定金港币30,000元已先行支付。该合同已于1994年10月25日经厦门市公证处公证认证，并于1996年8月15日向厦门市房地产市场管理处办理了登记手续。合同签订后，陈连敬、陈秀玉依约向普达公司支付全部购房款，普达公司也向陈连敬、陈秀玉出具了一份《收据》，确认收到购房款港币543000元。此后，普达公司将讼争房产交付给陈连敬、陈秀玉使用。然普达公司至今未向陈连敬、陈秀玉开具讼争房产的《不动产统一销售发票》，也未与陈连敬、陈秀玉共同申请将讼争房产的权属登记在陈连敬、陈秀玉名下。普达公司未作答辩。陈连敬、陈秀玉围绕诉讼请求提交了《商品房预售合同》、公证书、收据等证据，普达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年8月19日，陈连敬、陈秀玉与普达公司签订了一份编号为No.0012374号的《商品房预售合同》，约定陈连敬、陈秀玉向普达公司购买厦门市开元区同安路2号天鹭大厦北座十八层D座商品房，建筑面积97.28平方米，成交价格为港币543000元，应于1994年8月29日前付清；商品房办理过户手续需交纳的税款，由双方按规定各自承担；普达公司应于1996年6月将上述商品房建成并正式交付给陈连敬、陈秀玉；合同双方签订后，须经厦门市公证机关公证，始得成立；合同经厦门市房地产市场管理处登记后生效。讼争合同于1994年10月25日经厦门市公证处公证，于1996年8月15日经厦门市房地产市场管理处备案登记。1994年8月31日，普达公司确认收到陈连敬、陈秀玉全部购房款543000元，普达公司亦已将讼争房产交付陈连敬、陈秀玉使用；然，普达公司未向陈连敬、陈秀玉开具讼争房产的《不动产统一销售发票》，未配合陈连敬、陈秀玉办理讼争房产的权属登记手续。本院认为，陈连敬、陈秀玉与普达公司签订的讼争《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属有效合同，双方应严格履行。陈连敬、陈秀玉已经依约履行其支付价款的义务，普达公司至今未配合陈连敬、陈秀玉办理讼争房产的权属登记，已构成违约；故陈连敬、陈秀玉要求普达公司配合申请将讼争房产的权属登记至陈连敬、陈秀玉名下，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助将厦门市思明区同安路2号天鹭大厦北座十八层D座房屋权属登记至原告陈连敬、陈秀玉名下。本案案件受理费8500元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担，鉴于该公告费已由原告陈连敬、陈秀玉垫付，故被告厦门普达房地产建设发展有限公司应于本判决生效之日起七日向原告陈连敬、陈秀玉支付公告费300元。如不服本判决，原告陈连敬、陈秀玉可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门普达房地产建设发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴燕航人民陪审员  林志川人民陪审员  谢焕发二〇一七年十月二十六日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初502号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人张著财，男，1991年11月9日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信阳市平桥区，现租住信阳市平桥区。因本案，于2017年8月4日被信阳市公安局直属分局监视居住，9月22日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。指定辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人张著财犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员孙静、被告人张著财及其指定辩护人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月1日21时许，被告人张著财酒后持D证驾驶轻便二轮摩托车沿信阳市平桥区平西路由南向北行驶到世纪广场中国建设银行门前路段时，与行人尹某发生碰撞。经交警部门认定，张著财负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张著财血液中乙醇含量为188.38mg/100ml，属醉酒状态。案发后，张著财赔偿了被害人损失，与尹某亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、抓获经过、破案经过、前科证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书，被害人尹某陈述，被告人张著财供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张著财醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张著财认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人尹某的损失，取得尹某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张著财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一七年十月十日书记员  张丽亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初19898号原告中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人高小琦、马星野（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告冯xx，男，汉族，1978年10月3日出生，住河南省信阳市息县。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告冯xx(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高小琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日，原被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》主要约定了以下事项：一、《合约》第四条：原告向被告提供贷款人民币100000.00元；二、《合约》第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.55%；三、《合约》第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；四、《合约》第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；五、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：（2）未按期归还贷款本息；六、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；七、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2016年6月9日向被告发放了100000元消费贷款。被告自2017年2月1日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币87014.54元；2、被告向原告支付截止2017年7月11日的利息人民币6050.49元，以及自2017年7月11日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息计算方式以贷款余额为基数，按月息1.55%计算）；3、被告支付截止2017年7月11日的滞纳费人民币5444.82元，以及自2017年7月11日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（以每日人民币45元计算）；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1970元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一、1、金融许可证；证据二、2、《［新易贷］信用贷款额度申请表》；3、《［新易贷］现金贷款申请表》；4、《“新易贷-信用贷款”告客户书（河南）》；证据三、5、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》；证据四、6、交易详细信息；证据五、7、《外包诉讼合作协议》；8、律师费发票。被告未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：2016年6月6日，原告（作为贷款人）与被告冯xx（作为借款人）签订编号为：2016年消借第0606012467号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要载明：原告同意向被告冯xx提供贷款10万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%，原告将贷款划入被告冯xx提供的个人银行结算账户：户名冯xx，账号62×××64；由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。在贷款发放的同时，原告从被告冯xx还款账户扣收动用金额的3%作为贷款动用费；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，如被告冯xx未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告冯xx赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。原告提交的查询清单载明：客户姓名为被告，当前已使用额度为87014.54元，初始及当前年利率均为18.6%，开始逾期日期为2017年2月1日；截止2017年7月11日，当前欠款合计98509.85元，现贷余额为87014.54元，当前剩余应缴利息443.40元，当期以前未偿还利息合计5607.09元，当前剩余应缴滞纳费495元，当期以前未偿还滞纳费合计4949.82元。2017年4月1日，原告与上海市建纬（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，律师费用的计算，自案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。2017年8月2日，上海市建纬（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计金额2009元。2017年8月1日，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金87014.54元及利息6050.49元（截至2017年7月11日，之后利息按照月息1.55%计算至实际偿还完毕之日），依据充分，本院予以支持。原告诉请滞纳费部分，没有法律依据，本院不予支持。《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》另约定，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于律师费等。原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票足以证明其实际支出律师费2009元，故原告诉请律师费1970元，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯xx于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金87014.54元及利息6050.49元（截至2017年7月11日，之后按照月息1.55%计算至实际偿还之日）、律师费1970元；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，保全费1022元，由原告负担184元，被告负担3148元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  牛根法人民陪审员  周月玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢志远
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审170号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。委托代理人：方露，重庆市巴南区环境监察支队监察员。委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。被执行人：耿林松，男，汉族，1979年7月1日出生，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年9月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年11月17日，重庆市巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区花溪街道花溪村五社的耿林松经营的巴南区上游刀具厂进行现场检查时发现，该厂未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年11月23日，我局向耿林松送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年12月10日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向耿林松经营的刀具厂做出巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》，决定：1.责令耿林松经营的位于重庆市巴南区花溪街道花溪村五社的巴南区上游刀具厂立即停止生产；2.对耿林松处罚款壹万元整。并要求耿林松于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账户。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年12月15日送达。2017年6月24日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向耿林松送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》已经生效，耿林松仍未履行停止生产的义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的刀具机械加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕76号《行政处罚决定书》中载明的责令耿林松经营的位于重庆市巴南区花溪街道花溪村五社的巴南区上游刀具厂立即停止生产准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年十月十日书记员  熊芯晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5785号原告：北京裕康建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村。统一社会信用代码：9111011710293957XW法定代表人：郭有，总经理。委托诉讼代理人：李金峰，男，1967年1月16日出生，北京裕康建筑工程有限公司职工，住该单位。被告：饶久兴，男，1952年8月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××原告北京裕康建筑工程有限公司（以下简称裕康建筑公司）与被告饶久兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕康建筑公司的委托诉讼代理人李金峰到庭参加诉讼。被告饶久兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。裕康建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令饶久兴返还借款6万元;2.本案诉讼费用由饶久兴承担。事实和理由：2015年8月11日，饶久兴以经营砂石料厂需购买砂石料为由向裕康建筑公司借款6万元并出具借条。后裕康建筑公司发现饶久兴并未经营砂石料。经多次催要，饶久兴以各种理由拒不还款，故裕康建筑公司诉至法院。饶久兴既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，饶久兴向裕康建筑公司借款6万元并出具借条一张，载明：“今有饶久兴向北京裕康建筑工程有限公司借现金人民币陆万元整。”后饶久兴未返还借款。本院认为，饶久兴向裕康建筑公司借款，双方已形成民间借贷关系。裕康建筑公司将借款交付饶久兴，已履行了交付借款的义务，饶久兴应当依约返还借款。故裕康建筑公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。饶久兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据裕康建筑公司提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：饶久兴于本判决生效后七日内返还北京裕康建筑工程有限公司借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由饶久兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  张福江人民陪审员  李启顺二〇一七年十月九日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14856号原告：黄世新，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。被告：黄亚明，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄世新诉被告黄亚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2017年6月28日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2017年9月29日裁定转换为普通程序,于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄世新委托代理人田维宏、宁娇娇到庭参加了诉讼，被告黄亚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄世新诉称，黄世新和黄亚明原系朋友关系。2015年5月13日，黄亚明向黄世新借款2万元，口头约定借款期限3个月，月息3分。但借款到期后，经黄世新多次催款，黄亚明均以资金困验证为由推诿，至今仍未归还。现黄世新向本院提起诉讼，请求判令：被告黄亚明返还原告黄世新借款2万元及以2万元为基数，自2017年6月15日（起诉之日）起至法院生效判决确定的履行之日止，按年6%计算的资金占用期间利息。被告黄亚明未作答辩。黄世新围绕诉讼请求依法提交了借条等证据,黄亚明未予质证。根据黄世新陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年5月13日，黄亚明向黄世新出具借条一份，其中载明，今借到黄世新人民币20000.00元，大写贰万元整。借条尾部有黄亚明的签字及捺印。庭审中，黄世新陈述，借款2万元通过现金方式支付。本院认为，黄亚明向黄世新出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述约定合法有效，黄亚明应按约履行权利义务。黄世新向黄亚明出借2万元，视为完成了出借义务，黄亚明理应承担还款义务。黄亚明未按照借条约定按期履行还款义务，已构成违约，且黄亚明经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。由于双方并未书面约定借款期限，且黄世新并未提供充足的证据证明双方口头对借款期限和借款期内利息进行了约定。故本院认为，黄世新于2017年6月16日向本院提起诉讼，可视为黄世新向黄亚明主张权利，黄亚明理应向黄世新归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄亚明逾期不归还借款，客观上会对黄世新造成一定的资金损失，故本院依法酌情确定还款时间为2017年6月20日，逾期利息的起算日期为2017年6月21日。综上，本院对于黄世新要求黄亚明偿还2万元借款，并支付从2017年6月21日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告黄亚明本判决生效之日起十日内向原告黄世新偿还2万元借款本金，并支付以2万元为基数，从2017年6月21日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告黄亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆人民陪审员  王玉璧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月二十九日书 记 员  柯 彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书     {   案 号   }     呼 和 浩 特 市 中 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书（2017）内01行终98号之一上诉人（原审原告）李瑞林，女，1965年5月28日出生，汉族，内蒙古正蓝旗审计局工程投资审计干部，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇上都区58号。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区发展和改革委员会，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街发展大厦。法定代表人包满达，主任。被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟发展和改革委员会，住所地锡林郭勒市新城区开发区党政机关办公区西侧。法定代表人郁志云，主任。上诉人李瑞林因撤销行政行为一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定锡林郭勒盟正蓝旗发展与改革局不是本案适格被告理由正确，予以采信。李瑞林上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长辛宗寿审判员任艳芳代理审判员卢晓瑛二〇一七年十月二十五日书记员张利
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1772号申请执行人：江苏沈变电力科技有限公司,住南京六合雄州工业园区。被执行人：张高萍,男,1981年8月13日出生,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初864号民事判决书，于2017年07月25日立案执行江苏沈变电力科技有限公司与张高萍买卖合同纠纷一案。执行标的765700元。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的765700元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人765700元。二、终结(2016)川0115民初864号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初11596号原告郑州市二七区永强粮行，住所地郑州市二七区侯寨乡中原粮油市场*排*****号，注册号******。经营者李才冉。委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。被告王鹏，男，1990年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市二七区永强粮行诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超聪，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期向被告供销珍珠米、好口福牌大米、长粒香牌大米等货物，截至2017年1月19日被告累计欠货款118918元，后被告向原告偿还6192元，剩余供货款112726元至今仍未向原告清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告供货款人民币112726元及赔偿原告相应的逾期付款损失（以118918元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月19日计算至被告实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告王鹏辩称，被告系河南好又多商贸有限公司的员工，其向永强粮行采购货物的行为系履行职务行为，其行为后果应当由河南好又多承担。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告永强粮行长期向被告王鹏供销珍珠米、好口福牌大米、长粒香牌大米等货物。2017年1月19日，被告王鹏签署字条一份，载明截至2017年1月19号欠永强粮行118918元（拾壹万捌仟玖佰壹拾捌圆整），2017年之前所有欠条作废。落款署名为河南好又多商贸王鹏。庭后，王鹏提交了河南好又多商贸有限公司的证明一份，证明王鹏与原告的业务系职务行为。以上事实有原告提供的欠条等证据材料以及2017年8月14日开庭笔录在案予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提交的其与河南好又多商贸有限公司法定代表人王新的聊天记录、河南好又多商贸有限公司员工开会照片、被告与河南好又多公司员工的业务交接单、证人证言以及河南好又多贸易有限公司考勤表等一系列证据均可证明被告系河南好又多贸易有限公司员工；且原告未提供原被告之间的业务资金往来证据，庭审中原告拒绝对以往业务账款支付人进行说明，其提供的欠条落款署名为“河南好又多商贸王鹏”亦证明原告知道王鹏系河南好又多贸易有限公司员工。因此，被告向原告永强粮行拉货的行为属职务行为，故相应的法律后果应由河南好又多商贸有限公司负担。对于原告请求被告支付货款112726元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市二七区永强粮行的诉讼请求。案件受理费2595元，由原告郑州市二七区永强粮行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  穆婧婉二〇一七年十月十四日书 记 员  魏林露