湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初3375号原告:刘统修。委托代理人：梅利娟，湖北高驰律师事务所律师。被告：赵志。被告：赵望珍。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告刘统修诉被告赵志、赵望珍、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘统修的委托代理人梅利娟、被告赵志、被告平安财保湖北公司的委托代理人杨燕到庭参加诉讼；被告赵望珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘统修诉称，2017年3月4日12时25分许，被告赵志驾驶鄂Ａ×××××号车与原告，在环山路-临空港大道路口至东吴大道路口处相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告赵志负此事故全部责任，原告无责。鄂Ａ×××××号车车主为被告赵望珍，在被告平安财保湖北公司投保交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。请求判令：三被告赔偿原告各项损失共计80,603.93元（医疗费385.87元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金47,017.60元、护理费5371.56元、误工费13,428.90元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元）；本案诉讼费用由被告承担。被告赵志辩称，对事故事实和责任划分无异议；被告赵望珍是我姑妈，她的车子我在开。事故发生后，我在交警队交了20,000元押金，原告领取了之后交到了普爱医院，我额外又垫付了原告在普爱医院的住院费8000元；原告在东西湖医院的住院费、一部分门诊费、在太康医院的破伤风费用都是我出的。被告赵望珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告平安财保湖北公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。事故车辆在我公司投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）；驾驶人、标的车的证照符合保险合同约定；医疗费部分应扣减15%非医保用药费用；原告部分诉请过高，请法院依法核定；我公司没有垫付费用。经审理查明，原告刘统修系武汉市东西湖区居民。被告赵志，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车登记所有人系被告赵望珍，并在被告平安财保湖北公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年3月4日12时25分许，被告赵志驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至武汉市东西湖区环山路-临空港大道路口至东吴大道路口处，遇原告刘统修骑自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告刘统修受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告刘统修无责，被告赵志负此事故全部责任。原告刘统修受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年3月17日出院；于2017年3月16日至2017年3月27日在武汉市普爱医院住院治疗；原告刘统修治疗期间共住院23天，产生医疗费计22,876.07元，出院医嘱有加强营养等。被告赵志在事故发生后向原告刘统修垫付医疗费及赔偿金额累计39,527.20元。据武汉普爱法医司法鉴定所于2017年7月25日出具的武普[2017]临鉴字第1122号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人刘统修人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币3500元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，误工/治疗时间为150日（从受伤之日起计算）。”原告刘统修支出鉴定费2500元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告赵志驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、武普[2017]临鉴字第1122号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、居住证明。原告刘统修提交的误工证明、劳动合同、营业执照等，本院综合评判。据此，原告刘统修诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告刘统修在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告刘统修的合理损失依法应获得赔偿。被告平安财保湖北公司应按照被告赵志所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额和范围内依法、依约承担保险责任，被告赵志应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任。被告赵望珍在本案中无侵权行为和法定的侵权责任，不承担民事赔偿责任。关于原告刘统修合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告刘统修的合理损失确认如下：1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认22,876.07元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告刘统修住院天数23天计算，确认345元；3、营养费，按照15元/天标准和原告刘统修住院天数23天计算，确认345元；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认3500元；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年和10%系数计算，截至原告刘统修定残之日（2017年7月25日），其距年满65周岁不足一个月，本院酌定残疾赔偿金计算年限为15年，确认44,079元；6、误工费，原告刘统修提交的劳务合同、工资领取凭证、误工证明中记载的工资金额均不相同，相互矛盾，本院不予采信；结合原告刘统修的年龄，本院认为其虽超过法定退休年龄，但不能排除其继续就业务工的可能性，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算其误工费，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计143天，确认12,802元；7、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计60天，确认5371.56元；8、交通费，按照10元/天标准和原告刘统修住院天数23天计算，确认230元；9、精神抚慰金，本院酌定为2000元；另原告刘统修支出鉴定费2500元；原告刘统修的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-9项损失合计91,548.63元（医疗费项下计27,066.07元，残疾赔偿金项下64,482.56元），以上损失金额未超出交强险和商业三者险的赔偿限额和范围，由被告平安财保湖北公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）。冲减被告赵志垫付款计39,527.20元，被告平安财保湖北公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘统修计52,021.43元，返还被告赵志垫付款计39,527.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘统修保险金计人民币52,021.43元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内返还被告赵志垫付款计人民币39,527.20元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告刘统修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（已减半收取，原告刘统修已交纳），鉴定费2500元，合计3408元，由被告赵志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 屠 勇二〇一七年十月三十日书记员 李金文