wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初第2869号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：许树巍，男，1981年10月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：任广宇，男，1991年4月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区，被告：李广会，男，1959年3月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王淑芳，女，1957年6月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张玉珍，女，1945年3月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告李广会、王淑芳、张玉珍金融借款合同纠纷一案于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人许树巍、任广宇及被告李广会到庭参加诉讼。被告王淑芳、张玉珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社向本院提出的诉讼请求为：1、李广会偿还哈阿信用社借款本金189000元及给付利息32783元（利息计算至2017年5月26日）,剩余利息计算至借款给付之日；2、对李广会、王淑芳抵押物实现抵押权优先偿还借款本金及利息；3、对张玉珍抵押物实现抵押权优先受偿借款本金及利息；4、承担案件受理费由被告承担。事实与理由：李广会于2015年12月8日与哈阿信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额189000元，借款到期日为2016年12月7日。李广会、王淑芳以共有房屋抵押，张玉珍以自有房屋抵押担保。借款合同到期后，李广会未履行还款义务。李广会、王淑芳、张玉珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李广会、王淑芳、张玉珍放弃诉讼权利。哈阿信用社所提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与李广会、王淑芳、张玉珍签定160241512080001《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2015年12月8日起至2016年12月7日止，借款人可在180000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于30000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年12月7日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。李广会在合同借款人处签名并按印。李广会、张玉珍以其共有的坐落于金城街永太广小区32#楼8-602（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××号，建筑面积50.43平方米）的房产；张玉珍以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街金海小区计生局1#楼1-502（房屋所有权证号：阿城市房权证和平街字第××号，建筑面积57.58平方米）房产为其提供抵押担保，并且于2015年12月8日进行了抵押登记。哈阿信用社于2015年12月8日向李广会提供借款189000元。借款凭证载明，借款用途为购货，月利率8.7‰，到期日为2016年12月7日，李广会在借款凭证上签名按印，依双方约定的利息计算标准计息,截至2017年5月26日，李广会尚欠借款本金189000元及利息32783元（含逾期利息）。本院认为，哈阿信用社与李广会、王淑芳、张玉珍之间存在借贷及抵押关系，双方签订合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人李广会未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令李广会偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，李广会、王淑芳、张玉珍自愿以其所有房产为李广会的借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。张玉珍作为抵押人，在抵押权人哈阿信用社实现抵押权后，有权向债务人李广会追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李广会于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款189000元。二、李广会于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）32783元（计算至2017年5月26日），并以189000元为基数，自2017年5月27日起按月利率8.7‰上浮50%计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、李广会如不履行上述第一项、第二项债务，依法拍卖、变卖李广会、王淑芳共有的坐落于金城街永太广小区32#楼8-602室，房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××号、建筑面积50.43平方米房产；依法拍卖、变卖张玉珍所有的坐落于和平街金海小区计生局1#楼1-502室，房屋所有权证：阿城市房权证和平街字第××号，建筑面积57.58平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归张玉珍所有，不足部分由被告李广会清偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元（已减半），由李广会、王淑芳、张玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关宏丽人民陪审员  王 利人民陪审员  孔红伟二〇一七年十月十二日书 记 员  滕晓雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3838号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托代理人：王岗，特殊资产业务部副经理。委托代理人：郭斌，陶村支行客户经理。被告：唐杰，男。被告：靳浩，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告唐杰、靳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、郭斌到庭参加诉讼，被告唐杰、靳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告唐杰、靳浩归还借款本金30000元及款还清日利息（自2016年5月31日至2016年12月18日利息按月息11.801‰，2016年12月19日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为5616.63元）；2、判令被告靳浩承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实理由：被告唐杰于2015年12月19日与原告陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币30000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年12月18日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告靳浩自愿为被告唐杰提供连带责任保证担保。之后原告陶村支行按约发放了借款，但被告唐杰未按期还款，利息清至2016年5月30日。原告运城农商行就自己的主张提交以下证据：1、被告唐杰、靳浩身份证复印件一份，拟证明被告主体适格。2、贷款合同一份，拟证明2015年12月19日原告与被告唐杰签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；3、保证合同一份，拟证明2015年12月19日原告与被告靳浩签订的保证合同内容及被告靳浩自愿为被告唐杰借款提供连带保证责任的事实；4、运城农村商业银行自然人借款申请书、合同签订影像资料各一份，拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，同时也证实了被告唐杰借款、被告靳浩承担连带保证责任担保的事实。5、借款借据及记账凭证各一份，拟证明被告唐杰于2015年12月19日向原告运城农商行陶村支行出具借款借据；原告运城农商行陶村支行2015年12月19日向被告唐杰账户放款30000元的事实。6、被告唐杰客户信用信息截图一份，拟证明自2015年12月19日起至2016年11月2日止被告唐杰共结息1930.11元，系2016年5月30日前的利息。被告唐杰、靳浩未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。原告运城农商行提供的证据，被告唐杰、靳浩未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的6组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月19日被告唐杰与原告运城农商行陶村支行签订了《贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为30000元，贷款用途为商店流资，贷款期限为2015年12月19日至2016年12月18日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告靳浩与原告运城农商行陶村支行签订了《保证合同》，该保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的30000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2015年12月19日，原告运城农商行安邑支行依照《贷款合同》约定向被告唐杰发放了贷款30000元，被告唐杰向原告运城农商行安邑支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，按季结息。被告唐杰支付利息至2016年5月30日，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐杰从原告运城农商行借款30000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告唐杰清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期月利率在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告靳浩自愿为该笔借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。被告靳浩在承担保证责任后，有权向被告唐杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中2016年5月31日至2016年12月18日利息按月利率11.801‰计算，2016年12月19日起至款还清之日利息按月利率17.7015‰计算）。二、被告靳浩对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告唐杰、靳浩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇一七年十月十八日书记员  孙炫皎
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：肖林斌，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖林斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告肖林斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖林斌归还招行信用卡中心欠款本息共计58219.96元（截至2017年1月9日，欠款本金38681.38元，利息10494.84元，费用9043.74元，费用包括滞纳金8983.74元，预借现金手续费60元），2017年1月10日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由肖林斌承担。事实和理由：肖林斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为03×××64。截至2017年1月9日，肖林斌累计欠招行信用卡中心透支本息共计58219.96元。招行信用卡中心自2012年12月17日开始多次催款未果，故诉至法院。被告肖林斌未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖林斌2010年9月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，肖林斌声明“本人已阅读和了解《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”“境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费”。经核准，招行信用卡中心于2010年9月25日向肖林斌发放卡号为03×××64的信用卡一张。肖林斌在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月9日，肖林斌尚欠招行信用卡中心透支本金38681.38元，利息10494.84元，滞纳金8983.74元，预借现金手续费60元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向肖林斌主张2017年1月10日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。肖林斌在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。肖林斌使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张肖林斌归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖林斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38681.38元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息10494.84元，滞纳金8983.74元，预借现金手续费60元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，公告费600元，由被告肖林斌负担（被告肖林斌应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告肖林斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月八日书 记 员  汤茂峰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆驼（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区,统一社会信用代码91350582764079038N。法定代表人：陈长渠，总经理。委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号，组织机构代码78118486-8。法定代表人：万金刚，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：陈小东，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。一审被告：重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码66357516-3。法定代表人：章启光，该公司董事长。再审申请人骆驼（福建）户外用品有限公司（以下简称福建骆驼公司）因与被申请人广东骆驼服饰有限公司（以下简称广东骆驼公司）以及一审被告、二审上诉人陈小东,一审被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司（以下简称奥特莱斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福建骆驼公司申请再审称，二审法院关于广州骆驼世家鞋业有限公司出具的《授权书》的陈述错误，导致认定事实错误。本案中有大量证据证明涉案的产品不侵权，万金刚是骆驼系列商标的实际控制人，也是广东骆驼公司的法定代表人，万金刚的行为可以代表广东骆驼公司，所以福建骆驼公司的产品不侵权，二审法院简单以书面授权手续来判断是否构成侵权错误。中国登山协会的《合作协议》可以直接证明涉案的产品不侵权。已生效的福建省高级人民法院（2013）闽民终字第69号民事判决书直接认定福建骆驼公司生产销售的骆驼品牌产品的合法性，二审法院称该案件中只认定了101337商标错误。从《告知函》已认可了福建骆驼公司与泉州骆驼公司在骆驼品牌户外鞋、服饰的合作关系，福建骆驼公司在骆驼品牌投入了大量的人力物力进行宣传及销售，现广州骆驼公司又改称福建骆驼公司的货物是侵权产品，严重违反商业诚信行为。本案并非简单的侵权案件，而是由于合作纠纷引起，本案应当以事实为依据进行判决。综上，泉州骆驼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，从现有证据看，福建骆驼公司只能证明其有权于2013年2月28日前使用核定使用商品为皮鞋的第101337号“”注册商标，而本案被控侵权产品是户外登山鞋，且使用的骆驼图形标识或骆驼图形与“CAN.TOPR”字母的组合图形标识与广东骆驼公司享有注册商标专用权的第101337号“”商标、第3596417号“”商标、第3655850号“”商标、第4919880号“”商标以及第3511348号“”商标无实质差别，构成近似，福建骆驼公司不能证明涉案户外登山鞋上使用这些商标经过广东骆驼公司许可。故，一、二审法院认定福建骆驼公司生产销、售被控侵权产品的行为侵犯了广东骆驼公司享有的商标权，并无不当。至于福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第69号民事判决书，该判决载明广东骆驼公司因认为泉州市优拓贸易有限公司销售的产品侵犯其第101337号注册商标而向福建省泉州市中级人民法院起诉。所涉诉争商标仅为第101337号“”注册商标，并不涉及其他商标，二审人民法院的该项认定正确。综上，福建骆驼公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆驼（福建）户外用品有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  蹇璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执874号申请执行人：谭华梅，女，1954年9月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万忆红，女，1972年5月17日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行谭华梅申请执行万忆红赡养费纠纷一案中，因申请执行人谭华梅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民一初字第699号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月九日书记员 廖子巽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21539号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王冬冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王冬冬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,956.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,956.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2034号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。代表人：石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。被执行人：钟良，男，1957年6月11日出生，汉族，重庆同力重型机器制造有限公司员工，住重庆市渝北区。被执行人：胡雅玲，女，1956年7月27日出生，汉族，重庆齿轮箱有限责任公司退休员工，住重庆市渝北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与钟良、胡雅玲保证合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金17000000元以及利息30605.85元、罚息（按判决书计算）、律师费300000元、仲裁费127614元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费63275元，并应向本院缴纳执行费84922元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2034号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十日书 记 员  何承燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4560号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：白兴军，男，1973年4月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告白兴军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年10月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  李文雯二〇一七年十月二十三日书记员  田 野
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初5483号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇中兴金典小区。委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。被告青格乐吐，男，1980年3月19日出生，蒙古族，农民。被告阿日古那，女，1983年12月23日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告青格乐吐、阿日古那民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告青格乐吐、阿日古那经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告青格乐吐、阿日古那偿还借款本金60000.00元及利息23700.00元，合计83700.00元；2、要求二被告从2017年6月4日以后产生的逾期利息支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告青格乐吐、阿日古那系夫妻，于2014年11月5日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息900.00元，借款期限为12个月，即定于2015年11月4日前还清本息，并向原告出具一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书，个人信用报告查询授权书两份。约定如到期未还，承担按月利率2%计算的逾期罚息。截止2017年6月4日，已偿还11个月的借期内利息9900.00元，尚欠本金60000.00元，借期内利息900.00元（2015年10月4日至2015年11月4日止，共1个月，按月利率1.5%计算）；逾期利息22800.00元（2015年11月5日至2017年6月4日止，共19个月，按月利率2%计算），合计83700.00元。此款经原告派公司职员多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金60000.00元及利息合计23700.00元，共计83700.00元。被告青格乐吐未作答辩。被告阿日古那未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书，二被告个人信用报告查询授权书两份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告青格乐吐、阿日古那之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的二被告向原告出具的一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书、二被告个人信用报告查询授权书两份足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，依约定支付借期内利息和逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青格乐吐、阿日古那于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币60000.00元；二、被告青格乐吐、阿日古那于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2015年10月4日至2015年11月4日止，共1个月，按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息900.00元；自2015年11月5日至2017年6月4日止，共19个月，按年利率24%（月利率2%）计算的利息22800.00元，合计23700.00元；三、2017年6月4日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。案件受理费1892.50元，由被告青格乐吐、阿日古那负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十月十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4660号原告叶万理，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告曹英姿，女，1968年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现在浙江省女子监狱服刑。原告叶万理诉被告曹英姿民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶万理、被告曹英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶万理基于其提交的借条、欠条、款项交付凭证、公司营业执照、劳动合同、对账单起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金304.8万元；2、被告立即归还原告自2013年11月27日至清偿日期间的利息，按照银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告曹英姿辩称：对借款事实无异议，原告所诉均属实。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：曹英姿。借款时间、金额：于2013年3月7日借款150万元，于2013年4月10日-4月12日，合计借款80万元，于2013年4月24日借款50万元，于2013年6月15日借款5万元；2013年11月27日，因被告拖欠原告工资、工作费用支出、以及工伤事故补偿金共计19.8万元，双方协商后，转换为借款19.8万元，故借款本金金额为304.8万元。借款利率：月利率3%。借款期限：未约定。还款情况：未还款。另查明，2015年3月24日，双方对账后，曹英姿出具了对账单，对账单上载明的借款金额为4475600元。本院认为，被告曹英姿欠原告叶万理借款304.8万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告曹英姿在合理期限内还款。现曹英姿未能还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，2015年3月24日的对账单上载明的借款金额为4475600元，庭审中，双方均确认其中本金为304.8万元，利息为142.76万元，原告起诉时，主张利息自2013年11月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，本院认为，此系原告自行处分权益的行为，且原告主张的利息计算标准不违反法律规定，故本院予以确认。综上，对原告的合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹英姿偿还原告叶万理借款人民币3048000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曹英姿支付原告叶万理利息（利息自2013年11月27日起，以人民币3048000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31184元，减半收取人民币15592元，由被告曹英姿负担。原告叶万理于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告曹英姿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一七年十月二十五日书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区武宣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1323刑初240号公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。被告人黄雁，男，1977年12月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，运输公司员工，户籍地为武宣县，现住武宣县。2017年10月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月16日，本院对其取保候审。广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）232号起诉书指控被告人黄雁犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年7月1日16时许，被告人黄雁酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车至武宣县武宣镇书山路左转车道内停车，并在该车主驾驶座上睡觉，造成该路段交通拥堵。后执勤民警唤醒黄雁并欲对其进行检查，黄雁拒绝配合检查并立即驾车逃离，随后民警在武宣县武宣镇仙蜜路自来水厂门前路段将黄雁抓获并将其带至武宣县中医院提取血样送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黄雁被查获时体内血液酒精含量为281mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄雁在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、信息查询结果单、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄雁的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄雁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄雁归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，黄雁体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  韦金璇二〇一七年十月二十四日书记员  赵 俏后附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1092号原告：薛锐，女，汉族，现住山西省长治市城区。原告：牛若诗，女，汉族，现住山西省长治市城区。法定代理人：薛锐，女，汉族，现住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：牛仁厚，男，汉族，现住山西省长治市城区。被告：霍军华，男，汉族，现住山西省长治市城区。原告薛锐、牛若诗诉被告霍军华借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锐、牛若诗的委托代理人牛仁厚、被告霍军华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告薛锐丈夫即原告牛若诗生父牛红宙（2013年因病去世）与被告系同学关系。2010年，被告以急需用钱为由向牛红宙借款3万元整，未出具借据。牛红宙生前曾多次向被告催要该款，被告于2013年10月12日出具还款字据，并承诺当年11月30日还款，如不还猪狗不如。牛红宙于2013年10月26日突发心脏病死亡，一家人如同天塌，不知所措，整日以泪洗面，每日生活在悲痛之中。被告却在二原告一家最困难之时也未归还该款。2015年夏天，原告家人找到被告单位，单位领导找其谈话，其答应还款，但至今未还。另，牛红宙病故后，其父母均已放弃对该笔债权的继承。原告认为，被告借款后言而无信、背信弃义，久拖借款不还。二原告实出无奈，为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，诉请人民法院依法判令被告归还二原告借款3万元整；判令被告按银行普通贷款利率支付二原告自2013年10月26日起至还清借款之日止的逾期付款利息。被告辩称：被告与牛红宙之间的借贷关系是通过向贾锐、刘波出具借条体现的。就上述借贷行为，长治市城区人民法院于2011年1月作出民事判决书，判决被告归还贾锐、刘波借款53000元。因被告与牛红宙系同学关系，故借款是给贾锐、刘波出具的，但实质是牛红宙与被告之间的借款。被告于2011年6-8月分别归还牛红宙借款33000元、6000元，于2011年9月-10月归还借款7000元。2013年正月十二、十三日，牛红宙以借款本金60000元，按月息4分、5分计算，加上剩余借款本金7000元，故出具3万元借条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人真实性无异议的以下证据：常住人口登记卡（薛锐、牛若诗）、结婚证、户口注销证明（牛红宙）、长治市城区司法局证明、放弃继承权声明、借据一支，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院庭审查明如下事实：牛红宙系原告薛锐丈夫，双方于2011年9月22日办理结婚登记，婚后育有一女即原告牛若诗。牛仁厚、李新英分别系牛红宙的父亲、母亲。2013年10月12日，被告霍军华向牛红宙出具借据一支，载明“我于2013年11月底（11.30）前把欠红宙的叁万元钱给予还清。如不还，我猪狗不如。”2013年10月26日，原告牛红宙去世，并于2014年5月26日办理户口注销手续。2015年10月20日，牛仁厚、李新英出具“放弃继承权声明”一份，载明“放弃权利人牛仁厚、李新英系夫妻关系，其次子牛红宙于2013年10月26日突发心脏病死亡。在牛红宙生前对霍军华享有债权人民币3万元。对该3万元债权，牛仁厚与李新英作为牛红宙的父母享有继承权。现牛仁厚与李新英夫妻共同决定，放弃对该3万元的继承权，由牛红宙的妻子薛锐和女儿牛若诗全部继承并享有。”2017年4月27日，原告薛锐、牛若诗诉至本院，要求依法判令被告归还二原告借款3万元整；判令被告按银行普通贷款利率支付二原告逾期付款利息至还款之日止。庭审中，被告霍军华辩称其与牛红宙之间的借贷关系是通过向贾锐、刘波出具借条所体现，并多次归还牛红宙借款，现仅剩余借款本金7000元未予归还。对此，被告霍军华未能提供证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告薛锐、牛若诗持借据向被告主张债权合法有据，足以佐证原、被告之间债权债务关系，被告霍军华理应按期向原告返还借款。现原告诉至本院，要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告霍军华抗辩其与牛红宙之间的借贷关系是通过向贾锐、刘波出具借条所体现，其多次归还牛红宙借款，仅剩借款本金7000元未归还的主张，因其未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告霍军华按中国人民银行同类贷款利率支付逾期付款利息至还款之日止的主张，本院应予保障，但逾期利率以年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告霍军华于本判决书生效后十日内归还原告薛锐、牛若诗借款本金共计30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2013年12月1日起至还清借款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告霍军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  宋燕飞人民陪审员  陈 荣人民陪审员  许 鹏二〇一七年十月十一日书 记 员  魏思佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48855号原告：方建军，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：张春季，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告方建军与被告张春季民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告方建军的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告张春季经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币7万元；2、判令被告支付原告自2016年5月24日起至实际清偿日止以7万元为本金、按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因资金紧张，于2016年5月24日向原告借款7万元，并出具借条1张，约定借款期限至2016年7月23日。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告方建军就其主张向本院提供了借据、收据、中国农业银行卡卡转账凭据等证据材料。被告张春季未具答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，本院确认如下事实：2016年5月24日，被告以做生意急需资金为由向原告借款7万元，并出具借据，确认借款利息按年利率24%计付，借款期为2016年5月24日至2016年7月23日止。当日，原告以银行卡卡转账形式向被告支付了上述钱款。因被告到期未还款付息，原告于2017年7月向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借据等证据予以证实，被告理应依约履行还款付息义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告的诉请符合双方约定，亦无悖于法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春季于本判决生效之日起十日内归还原告方建军借款7万元；二、被告张春季于本判决生效之日起十日内支付原告方建军自2016年5月24日起至2016年7月23日止以7万元为本金、按年利率24%计算的借款利息；三、被告张春季于本判决生效之日起十日内支付原告方建军自2016年7月24日起至实际清偿日止以7万元为本金、按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告方建军已预交)，由被告张春季负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平代理审判员  范珺莹人民陪审员  濮如毅二〇一七年十月三十日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6622号原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，住所地江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，总经理。委托代理人：叶余圣，该公司项目经理助理。被告：石金兰，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告石金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年10月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。审判员  陈国平二〇一七年十月三十日书记员  孙娅慧
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初2862号原告：张金龙，男，1986年10月4日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘鑫，系辽宁港源律师事务所律师。被告：李乐潮，男，1996年1月18日生，汉族，住湖南省双峰县印塘乡。原告张金龙诉被告李乐潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告李乐潮经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2015年6月16日起，按年利率6%计算至款付清时止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月28日向原告借款10万元，承诺于同年6月15日前还清，原告于当日将现金10万元交付被告，被告出具了收条。借款期满后经原告多次向被告催促还款，但被告���以各种理由推托至今未还，原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告李乐潮未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，借款人被告李乐潮向原告出具《借据》，约定：今借张金龙借款人民币100000（大写：壹拾万元整），于2015年6月15日前还清。如逾期未还，愿承担一切经济损失。同日，收款人被告李乐潮向原告出具《收条》，约定：今收到借款人民币100000（大写壹拾万元整），现金100000（大写壹拾万元整）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具借条和收条，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款，现被告逾期还款，应承担继续履行的违约责任，原告主张的借款本金10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请自2015年6月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，原告自逾期之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告李乐潮经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金龙偿还借款10万元及利息（自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元，按照年利率6%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3200元（含案件受理费2300元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 朱 莉人民陪审员 张 健人民陪审员 唐丽荣二〇一七年十月十九日书 记 员 于晓丽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2976号韩艳诉义城建设集团有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2762.0元，其中受理费：2762.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19948号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李龙凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李龙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,584.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,762.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李龙凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,347.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执874号申请执行人廖雪云被执行人周真本院在执行申请执行人廖雪云与被执行人周真民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月九日（）
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10178号原告焦明双，女，汉族，1978年12月2日出生，住址濮阳县。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告焦明双与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告焦明双于2017年10月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十八日书记员  陈晨
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民再73号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘善根，男，汉族。委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：湖南省永州市金洞林场。法定代表人：何永明，该林场场长。委托诉讼代理人:黄继军，湖南省华略律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：雷乾军，男，汉族，金洞林场职工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：永州市金洞林场万宝山工区。法定代表人：邓子发，该工区主任。委托诉讼代理人：邓剑民，男，汉族，金洞林场职工。再审申请人刘善根因与再审申请人湖南省永州市金洞林场（以下简称金洞林场）、被申请人永州市金洞林场万宝山工区（以下简称万宝山工区）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘11民终225号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一六年十二月二十三日作出（2016）湘民申1467号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。再审申请人刘善根及其委托诉讼代理人田志峰，再审申请人金洞林场的委托诉讼代理人黄继军、雷乾军，被申请人万宝山工区的委托诉讼代理人邓剑民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘善根再审称，1、被申请人金洞林场提供虚假数据，以欺诈的手段骗取申请人与之签订合同，金洞林场应赔偿我方416立方米的木材损失334,880元，原判认定事实错误。2、原判适用法律错误，人为将限制被申请人的误差条件10%错误用于限制并扣减再审申请人的应得材积。综上，请求再审判决撤销原二审判决，改判二被申请人连带赔偿申请人损失334,880元，全部的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。再审申请人金洞林场再审称并辨称:1、再审申请人的伐区设计蓄积量调查精度为92.03%，未超出规定的误差范围，故不应承担任何责任，合同也约定了过境材积如小于合同约定，林场不负责任，因此，该合同风险不应由林场承担。2、本案不应以鉴定结论作为判决依据，而且根据鉴定结论，38号采伐点的范围内林木材积为2,498立方米，二审却认定2,390立方米，少算了108立方米，该部分属阔叶林，单价为460元/立方米，总价为49,680元，应当扣除。综上，我方请求依法驳回原审原告的诉讼请求。被申请人万宝山工区辩称，同意金洞林场的意见，请求驳回原审原告的诉讼请求。本院再审认为，本案原一、二审均存在对刘善根实际采伐的林木的材积数量认定不清，本案应发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘11民终225号民事判决及湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第405号民事判决；二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。审判长 黄 勇审判员 谢 琼审判员 胡明华二〇一七年十月二十四日书记员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52031号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋海鹃，女，1977年4月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告蒋海鹃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告蒋海鹃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年2月8日的信用卡欠款本金37,952.1元、利息38,408.25元、滞纳金965.85元、单项增值服务费21元、取现手续费40元，并支付自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蒋海鹃向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务。截至2017年2月8日，蒋海鹃欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心借款本息等共计77,387.2元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心催收未果后起诉。蒋海鹃未作答辩。审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心称，截至2016年12月31日，蒋海鹃欠利息36，042.04元、滞纳金965.85元、单项增值服务费21元、取现手续费40元；并欠自2017年1月1日至2017年2月8日的利息2,366.21元。同时，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。蒋海鹃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息以及自2017年2月9日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海鹃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年2月8日的信用卡欠款的本金人民币37,952.1元；二、被告蒋海鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息36,042.04元、滞纳金965.85元、单项增值服务费21元、取现手续费40元；三、被告蒋海鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币37,952.1为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年2月9日计至实际清偿日】；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734元，由被告蒋海鹃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初330号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省邹城市。系被害人。诉讼代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。被告人刘新令，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被邹城市公安局刑事拘留，同月19日因事实不清被邹城市人民检察院不批准逮捕，次日被邹城市公安局取保候审并释放。2017年5月27日被邹城市人民检察院批准逮捕，同月29日由邹城市公安局执行逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人冯开颜，山东中评和律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人刘新令犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，被害人苏某于2017年9月22日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某及其诉讼代理人张雪生、被告人刘新令及其辩护人冯开颜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月5日10时许，在邹城市峄山镇刘营村被告人刘新令家中，因双方有债务纠纷，被告人刘新令用手打了被害人苏某几巴掌，致被害人苏某脸部被打伤。经邹城市法医鉴定中心鉴定：被害人苏某左颧骨弓骨折，属轻伤二级，左鼻骨骨折，左侧眶内侧壁骨折均属轻微伤。附带民事诉讼原告人苏某诉请判令被告人赔偿医药费、治疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计10万元，并向法庭出示了门诊票据、工资证明等证据。被告人刘新令对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系自首。2、被害人存在过错。3、被告人愿意积极赔偿。4、被告人无前科，系初犯、偶犯且认罪态度较好，主观恶性不深。针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，则辩称：无证据证明3500元医疗费用的发生；缺少劳动合同及发放工资的证明，其误工损失应不予认可；原告主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的内容。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容相一致。上述事实，被告人刘新令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人刘某2的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人苏某的各项经济损失合计为603元，分述如下：1医疗费403元，苏某虽主张医疗费3500元，但只提交邹城市人民医院的门诊收费票据2张共计403元，其主张的其他医疗费用缺少证据支持。2交通费200元，由本院酌情认定。苏某虽主张误工费13500元，并提交邹城市香建再生资源有限公司出具的每月工资证明，但并未提交与工资收入相对应的劳动合同或月发放工资明细等证据，因其未住院治疗且无其他证据证明受到的误工损失，故对误工费不予支持。苏某主张的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。上述事实，有附带民事诉讼原告人苏某提交的门诊票据、刑事部分的《法医学人体损伤程度鉴定书》予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘新令故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘新令在公安机关刑事立案前，接受询问时能够如实供述自己的罪行，且主动配合公安机关对其的刑事拘留和逮捕，属自首，且在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于本案系被告人索取合法债务时引发，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。被告人刘新令因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏某造成的经济损失，应依法予以赔偿，但苏某要求数额过高及证据不足的部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人刘新令犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年3月12日止）。二、被告人刘新令赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失总计人民币603元（限判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 闽人民陪审员  王新娥人民陪审员  李怀霞二〇一七年十月三十日书 记 员  赵 慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2419号原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码91××××61。负责人张选腾，该支行行长。委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告占云兵，男，汉族，1978年10月3日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告占云兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文，到庭参加诉讼。被告占云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币16,930.61元（其中包括本金14,984.05元、利息1,002.95元、滞纳金817.61元、消费手续费126元），以上利息、滞纳金暂计至2016年4月19日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告占云兵向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为15,000元。原告经过严格审核，于2013年8月23日向被告发放卡号为00×××62的信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，截至2016年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支款项合计人民币16,930.61元（其中包括本金14,984.05元、利息1,002.95元、滞纳金817.61元、消费手续费126元），原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告占云兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2013年7月25日，被告占云兵向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2013年8月23日向被告发放卡号为00×××62的信用卡一张授予信用额度为15,000元，被告占云兵领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支款项合计人民币16,930.61元（其中包括本金14,984.05元、利息1,002.95元、滞纳金817.61元、消费手续费126元）。本院认为，被告占云兵与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告占云兵办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告占云兵从2015年11月7日，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告占云兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金14,984.05元、利息1,002.95元、滞纳金817.61元、消费手续费126元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月19日，2016年4月20日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年4月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，公告费300元，由被告占云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十一日代书 记员  王慧卿
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执192号申请执行人：吴中校，男，汉族。被执行人：金光科，男，汉族。该案申请人吴中校与被执行人金光科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）赣0111民初148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为15000元，本院于2017年3月7日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执192号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年十月二十八日书记员 何清川
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初767号原告：贺剑克，男，1964年9月28日生，汉族，住永新县，被告：金响仁，男，1959年10月3日生，汉族，住永新县，原告贺剑克与被告金响仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告贺剑克到庭参加诉讼，被告金响仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺剑克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金二十万元；2、判令被告偿还借款利息至还清借款之日（至起诉之日共七个月，计二万八千元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告金响仁因要开宾馆，以资金不足为由向原告贺剑克借款，原告因与被告系邻居，故答应借款给被告，被告于2013年3月21日向原告出具一份借条，约定借到原告贺剑克壹拾万元整，每月付息两分，计两千元整。之后，被告金响仁因要开金店，再次以资金不足为由向原告借款壹拾万元整，约定按月付息，即每月贰仟元整。之后，被告每月都向原告付了四千元利息，付息直到2016年12月份，之后就一直未再向原告付息。原告每次向被告要求其还清本金和未付利息时，被告都以各种理由推脱未偿还。原告每个月在被告还利息的时候都要求其还清本金，但一直未果。原告为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告金响仁未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了两组证据：证据1、借条复印件二份，证明被告向原告借款的数额、时间、约定利息的情况。证据2、银行回单复印件5份，证明被告已经收到了被告借给原告的钱。被告金响仁未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的两组证据与原件核对无异，且能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告金响仁未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：原告贺剑克与被告金响仁系邻居关系，平日有往来。2013年3月，被告金响仁因要开宾馆，以资金不足为由向原告贺剑克借款，被告于2013年3月21日向原告出具一份借条，借条载明：“今借到贺剑克现金壹拾万元整，每月付息两分，计两千元整”，原告贺剑克于2013年3月20日以转账方式支付给被告金响仁8万元，于2013年3月20日以现金方式将2万元存入到被告金响仁账户中。2013年7月，被告金响仁因要开金店，再次以资金不足为由向原告借款，被告于2013年7月24日向原告出具一份借条：“今借到贺剑克现金壹拾万元整，每月付息两千元整。”，原告贺剑克委托其弟贺胜克将10万元借给被告金响仁。2013年7月24日，贺胜克以现金方式将7.6万元存入到被告金响仁账户中，同日贺胜克借其妹夫眭玉林的银行卡以转账方式将2.4万元支付给被告金响仁。两张借条均为约定还款期限，双方口头约定原告如要求被告归还借款本金时需提前一个月通知被告。之后，被告每月都向原告支付了约定的利息，付息直到2016年12月份之后再未向原告付息。原告每次向被告要求其还清本金和未付利息，被告都以各种理由推脱未偿还。原告在诉讼中明确利息支付时间从2017年1月起支付至还本付息之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从原告贺剑克提交的两组证据来看，能够证明其与金响仁之间存在民间借贷关系，且原告贺剑克依约本人或让其弟贺胜克分别以转账或以现金存款的方式存入被告金响仁在江西农业银行开具的银行卡中（卡号：62×××13），已依约履行放款义务，双方的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，故原告贺剑克起诉被告金响仁归还欠款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（以下简称规定）的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告签订的借款合同中，双方约定了两分的月息，折算成年利率约为24%，在规定范围内，故本院对原告要求被告以每月两分的标准支付欠款利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金响仁于本判决生效之日起十日内偿还原告贺剑克借款20万元。二、被告金响仁以20万元为本金，月息2分的计算标准支付原告贺剑克利息（支付利息的时间自2017年1月1日起至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告金响仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 康人民陪审员  郭小平人民陪审员  尹果媛二〇一七年十月十日书 记 员  邓 杰
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1826号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：江大成，该公司法务专员。被告:黄妙屏，女，36岁，汉族1981年4月14日出生，身份证号码：4407831981********，住址：广东省江门市开平市。本院在立案受理原告垫富宝投资有限公司诉被告黄妙屏借款合同纠纷一案中，因原告垫富宝投资有限公司收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康石英二〇一七年十月三十日书记员  彭赛男
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303民初564号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司，住所地：云浮市云安区。法定代表人：李长江。委托代理人：唐建忠，广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司经理。委托代理人：陈华强，广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司员工。被告：林少芬，女，汉族，1973年10月14日出生，住广东省汕尾市城区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司诉被告林少芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告林少芬的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回对被告林少芬的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回对被告林少芬的起诉。本案受理费39元（原告已预交39元），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司负担。审判员  徐汉云二〇一七年十月二十日书记员  陈海勤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初1503号原告：龚自华，男，1960年8月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告:唐坤忠，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告龚自华诉被告唐坤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚自华到庭参加诉讼，被告唐坤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚自华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，并承担自2013年6月30日至给付本金之日的利息（按银行同期流动贷款的利息计算），现暂计为4000元，本息合计104000元；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告龚自华与被告唐坤忠是朋友关系，被告于2011年7月16日租下原告在象山区承租房屋名下的门面，由于缺资金所需，被告于2013年3月11日向原告借款，原告于2013年3月11日借款给被告，被告在借条中明确三个月之内偿还。但是到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告方未归还，又在借条上要求延期到2015年6月30日前还清。到期后，原告向被告要求偿还借款，至今未归还。原告故诉至法院，提出前之诉请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中，主张的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。被告唐坤忠未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告唐坤忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：原告龚自华与被告唐坤忠为朋友关系。2013年3月11日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元。原告于2013年3月10日、3月11日从其银行账户内取款116000元，并将100000元借款以现金方式给付被告。被告于2013年3月11日向原告出具借条，借条载明：今唐坤忠借龚自华拾万元现金（100000元）三个月内还清（2013年3月11日-2013年6月11日）。被告唐坤忠于2015年6月30日在借条下方备注：在2015年6月30日前还清拾万元（100000元正）。借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有取款凭证、借条予以证实，本院予以确认。原、被告约定将借款展期至2015年6月30日，现借款期限再次届满，被告理应归还原告借款本金，故对原告主张被告归还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2013年6月30日起支付借款利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借期内利息的部分诉讼请求，本院不予支持。被告应自2015年7月1日起向原告支付逾期还款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付该利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告唐坤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐坤忠在本判决生效之日起十日内归还原告龚自华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已预交），由被告唐坤忠负担；公告费350元，由被告唐坤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  廖德芳人民陪审员  钱小萍二〇一七年十月十九日代书 记员  王丽梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初第7871号原告：中国邮政储蓄银行股份邮政公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该银行行长。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王松，女，1984年11月5日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称”邮储沈阳分行”）与被告王松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告王松经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计291304.05元（截至2017年5月3日，拖欠本金290226.93元，利息1077.12元，自2017年5月3日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。（诉讼金额共计292304.05元）事实与理由：2016年1月25日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于大东区上园路51-5号1-7-1（建筑面积63平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。被告王松未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告王松于2016年1月25日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告王松向原告申请贷款人民币21万元，用于购买沈阳市大东区上园路51-5号1-7-1，建筑面积63平方米的房产，贷款期限为240个月，自2016年1月25日起至2036年1月25日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.9%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告王松作为抵押人自愿将上述购买的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年5月3日，被告王松已累计拖欠本金290226.93元，利息1077.12元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告王松签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王松签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：×××）；二、被告王松于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金290226.93元；三、被告王松于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金290226.93元的利息1077.12元（截至2017年5月3日，自2017年5月4日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告王松逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王松抵押的房产（位于沈阳市大东区上园路51-5号1-7-1，建筑面积63平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，公告费400元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十月十七日书记员边建勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异545号异议人（被执行人）:国昌天宇集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区新兴产业园区。法定代表人：彭国昌，职务：总经理。异议人（被执行人）：唐山国泰纸业有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村西。法定代表人：彭国昌，职务：总经理。异议人（被执行人）：河北昌泰纸业有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭国昌，职务：总经理。申请执行人：李猛，男，1993年3月29日生，满族，住唐山市。被执行人：彭国昌，男，1974年7月6日生，汉族，住唐山市。在本院执行李猛与彭国昌、国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司异议称，法院在执行（2015）唐执五1004字第号之一裁定过程中，扣押了檀源木业有限公司位于鸦鸿桥王北街库房的红木。檀源木业有限公司已于2016年10月19日被石家庄中级人民法院裁定受理破产清算，执行法院扣押红木并非被执行人财产，故依法提出异议，请求：1.解除对扣押红木的强制措施；2.停止对扣押红木的强制执行；3.将扣押红木返还其所有权人檀源木业有限公司。本院查明，本院在执行李猛与彭国昌、国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月1日作出（2015）唐执五1004字第号之一裁定，裁定扣押被执行人唐山国泰纸业有限公司所有的位于玉田县鸦鸿桥库房的红木家具。国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司对此执行行为不服，提出异议。另查明，2016年4月15日，檀源木业有限公司向路北区人民法院提出案外人异议，主张对被法院查封的存放于唐山市玉田县东八里铺仓库和鸦鸿桥仓库中的家具拥有所有权，要求解除查封裁定。2016年4月22日，路北区人民法院作出（2016）冀0203执异26号执行裁定，裁定驳回檀源木业有限公司的异议。随后檀源木业有限公司对李猛、国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司提起执行异议之诉，在该案的审理过程中，檀源木业有限公司撤回起诉。本院认为，本案属于对执行行为的异议，但被执行人国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司以查封财产为他人所有的异议理由，存在主体不适格的错误。且檀源木业有限公司已在另案中对本案的查封财产提出案外人异议，被裁定驳回并撤回了执行异议之诉的申请。故本案被执行人的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回国昌天宇集团有限公司、唐山国泰纸业有限公司、河北昌泰纸业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十月二十三日书记员刘月
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终512号上诉人（原审被告）：王宪良，男，1973年7月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。负责人：路滔，行长。上诉人王宪良因金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1292号之一民事裁定，向本院提起上诉。王宪良上诉称，上诉人住所地为潍坊市奎文区，依据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求将本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案所涉《个人额度借款合同》第十五条中载明发生争议“任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼，”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。该合同中甲方为贷款人原中国邮政储蓄银行山东省潍坊市军埠口支行，其住所地为潍坊市潍城区。依据管辖约定，本案应当确定合同约定管辖地为山东省潍坊市潍城区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1292号之一民事裁定；二、本案由山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年十月三十日书记员  马 倩
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务行长。委托代理人：李刚，男，1972年6月27日出生，汉族，职员，住木兰县。被告：张晓光，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住木兰县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告张晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告张晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：请求被告张晓光偿还借款本金48000.00元及至给付之日利息。事实和理由：2012年4月1日，被告张晓光在原告处借款50000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后被告利息从2013年4月1日开始逾期，剩余借款本金48000.00元及利息32741.87元（利息计算至2016年12月26日）至今未偿还。被告张晓光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书、放款单及借据、放款当天影像资料、柳河镇石河村村民委员会证明及两份催收证明具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：张晓光于2012年4月1日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是50000.00元，借款用途是包地、购买种子化肥。借款入账及还款账号卡号为60×××43，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将50000.00元借给被告张晓光，张晓光为原告出具小额贷款（手工）借据。借款后，被告于2013年11月23日偿还借款本金2000元，于2017年8月7日经其亲属偿还借款本金10000元，张晓光按约定偿还了部份利息至2013年4月1日，剩余借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，现原告请求被告张晓光偿还借款本金38000.00元及利息32741.87元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告张晓光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。张晓光自2013年4月1日就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张晓光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金38000.00元；二、被告张晓光给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息32741.87元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日；上述一、二项被告张晓光于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，公告费260.00元，均由被告张晓光负担，于判决生效后10日内交纳.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。。审 判 长  马 志审 判 员  于春霞人民陪审员  王 军二〇一七年十月三十日书 记 员  闫雪飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14245号原告：胡家凤，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地中山市五桂山南桥和平村，统一社会代码442000000754676。法定代表人：刘腾宇。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告胡家凤诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）、刘腾宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡家凤到庭参加诉讼；被告仙踪龙园公司、刘腾宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家凤诉称，原告于2014年12月20日入职被告仙踪龙园公司，主要负责市场推广业务工作，被告刘腾宇系被告仙踪龙园公司的法人代表并实际经营及控制被告仙踪龙园公司。2015年4月28日，被告刘腾宇、仙踪龙园公司因解决资金周转所需，向原告借款25万元，双方已签订借款合同协议书，书面约定利息为年利率24%，借款期限为2年，即从2015年4月28日至2017年4月28日止。且约定每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金；然而借款到期后经过原告多次催收无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：两被告立即向原告偿还借款本金25万元及利息（利息计算方法：按月利率2%，从2015年4月28日起计至本息还清之日止，以及按约定每逾期一日支付借款总额1%的违约金）。原告胡家凤就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.劳动合同；2.单位营业执照；3.借款合同；4.告知函；5.企业机读档案登记资料；6.转账小票凭证。被告仙踪龙园公司、刘腾宇在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，仙踪龙园公司成立于2012年12月10日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘腾宇。胡家凤称其系仙踪龙园公司的职员，主要负责市场推广业务工作，刘腾宇因仙踪龙园公司的沉香种植及沉香产品开发需要资金向其借款。2015年4月28日，胡家凤（甲方、出借方）与刘腾宇（乙方、借款方）签订了借款合同，约定乙方向甲方借款25万元，借款年利率为24%；借款期限为2年，即自2015年4月28日起至2017年4月28日止；如乙方不能按照约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金；为保障甲方借款，仙踪龙园公司为本合同提供担保。借款合同中还约定了其他权利义务事项。胡家凤、刘腾宇均在借款合同中签名，仙踪龙园公司在借款合同中担保方加盖公章予以确认。同日，胡家凤通过银行转账方式向刘腾宇交付借款25万元；刘腾宇在借款合同上注明已收到借款25万元并签名。胡家凤称刘腾宇未向其偿还过借款本息。2017年7月31日，胡家凤以刘腾宇、仙踪龙园公司未按约履行相应义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡家凤主张刘腾宇向其借款25万元，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。刘腾宇收到胡家凤的借款，本应按期还本付息，刘腾宇未按约向胡家凤清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。胡家凤诉请判令刘腾宇偿还借款本金25万元，理据充分，本院予以支持。关于借款期间计付标准问题。借款借据约定借款合同约定借款年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息标准符合法律规定，故刘腾宇应自2015年4月28日起至2017年4月28日止向胡家凤支付利息12万元（25万元×24%×2年）。故胡家凤诉请判令刘腾宇支付利息12万元，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“乙方（即刘腾宇）不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该利息标准高出法律最高规定，本院对此不予支持。故刘腾宇应从2017年4月29日起按月利率2%向胡家凤支付逾期还款利息。关于仙踪龙园公司的责任承担问题。胡家凤主张仙踪龙园公司对本案债务承担共同责任，提供了借款合同予以证实，本院予以采信。仙踪龙园公司在借款合同作为保证人进行签章，为刘腾宇向胡家凤借款的本息提供连带责任担保。故此，胡家凤诉请判令仙踪龙园公司对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。仙踪龙园公司承担担保责任后，有权向刘腾宇进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡家凤清偿借款本金25万元，并支付借款期间利息12万元、违约金（违约金的计算方法：以25万元为基数，从2017年4月29日起按月利率2%标准计至借款清偿之日止）；二、被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡家凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告胡家凤已预交），由原告胡家凤负担397元，由被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇连带负担2128元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 周光辉二〇一七年十月二十五日法官助理 梁健萍书 记 员 周海欣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3955号申请人：吴瑞婷。被申请人：潍坊鸿泰置业有限公司。原告吴瑞婷诉被告潍坊鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款412000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款412000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2580元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十月二十七日书记员 王雪勤