wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11853号原告：谭冬杏，女，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。法定代表人：刘仁会。被告：刘仁会，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。两被告共同诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。两被告共同诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。原告谭冬杏诉被告广州融驰实业投资有限公司、刘仁会房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告谭冬杏的诉讼代理人叶帆，被告广州融驰实业投资有限公司、刘仁会的共同诉讼代理人龙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭冬杏诉称：原告与融驰公司于2013年6月7日签订《人和商业中心商铺租赁合同》，约定融驰公司将本市白云区人和镇XXXX号商铺出租给原告，租赁期限自2012年11月1日至2032年10月31日，租金总额为165238元。同日，双方签订《租赁合同补充协议》，约定原告将涉案商铺返租给融驰公司，融驰公司自第四年起每年向原告支付21742元租金。上述合同及补充协议签订后，原告于2013年6月7日向融驰公司支付了165238元租金。其后，融驰公司向原告支付了返租款32616元。涉案商铺并无建设工程规划许可证，双方签订的合同及补充协议无效。刘仁会是融驰公司的唯一股东，应当对涉案债务承担连带责任。请求法院判令：1、确认原告与融驰公司于2013年6月7日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》无效；2、融驰公司向原告返还认租款132622元并按人民银行同期贷款利率自2013年6月7日计付利息至实际清偿之日；3、刘仁会对上述第2项诉请承担连带责任；4、本案受理费由两被告共同负担。被告广州融驰实业投资有限公司（以下简称融驰公司）、刘仁会共同辩称：对于原告要求确认合同无效没有异议。原告主张利息没有法律依据，我方不予认可。原告要求刘仁会承担连带责任也没有法律依据，合同签订时融驰公司仍有其他股东，且融驰公司变更为个人独资的有限责任公司后，刘仁会也没有实际参与管理，另外担保应当以书面形式明确，故对于原告要求刘仁会承担连带责任不予认可。该案我方已经向原告支付返租款32616元，对原告要求返还租金132622元无异议。经审理查明：2013年6月7日，原告与融驰公司《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定由原告承租坐落于广州市白云区人和镇XXXX号铺，租赁期限自2012年11月1日至2032年11月1日，原租金为217418元，固定租金为165238元，由原告于2013年6月6日前付清；在租赁期前三年（即2012年11月1日至2015年11月1日），原告委托融驰公司或融驰公司指定的经营管理公司经营，收益权归融驰公司所有，该三年的租金额在签订合同时已在合同租金总额中扣减；合同另就其他权利义务进行约定。《租赁合同补充协议》约定：原告委托三年期满，必须再委托融驰公司或融驰公司委托的经营管理公司统一经营，原告不得自行经营，收益权归融驰公司所有，融驰公司应当按约定向原告支付租金，其中第4-10年为每年21742元；补充协议另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2013年6月7日向融驰公司支付了租金165238元。原告确认融驰公司截至法庭辩论终结前已支付返租租金32616元。诉讼中，两被告确认涉案商铺所在的建筑物目前无取得建设工程规划许可证。另查，融驰公司是个人独资的有限责任公司，股东为刘仁会。以上事实，有《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》、收据、企业信用公示信息、转账记录及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与融驰公司签订的房屋租赁合同及补充协议无效。因无效合同取得的财产应当返还，融驰公司对原告主张返还租金132622元（已经扣减被告支付的32616元返租租金）没有异议，本院予以支持。本案导致合同无效的主要责任在于融驰公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，原告要求融驰公司支付利息合理合法，本院予以支持，利息按照人民银行同期贷款利率自融驰公司实际占用原告资金之日起计至清偿之日止。融驰公司是由刘仁会作为唯一股东的自然人独资的有限责任公司，刘仁会未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，原告要求刘仁会对返还租金及支付利息承担连带责任合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:确认谭冬杏与广州融驰实业投资有限公司于2013年6月7日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》无效；于本判决生效之日起五日内，广州融驰实业投资有限公司返还谭冬杏租金132622元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月7日起计算至实际清偿之日止）；刘仁会对上述判决第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814.4元，由广州融驰实业投资有限公司、刘仁会共同负担（原告已预交受理费1814.4元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一七年十月十八日书记员  周家怡
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1819号上诉人（原审被告）：檀祝凤，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：盛明好（系檀祝凤丈夫），住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：任言松，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人檀祝凤因与被上诉人任言松房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初889号民事判决；二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。上诉人檀祝凤预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一七年十月九日书记员  朱 彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初3981号原告：陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：宋建标，男，1973年3月12日出生，汉族，原住福建省闽侯县，现住址不详。原告陈永旺与被告宋建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永旺到庭参加诉讼，被告宋建标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永旺向本院提出诉讼请求：判令宋建标向陈永旺偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：陈永旺与宋建标系朋友关系。2012年3月18日，宋建标以急需用款为由向陈永旺借款20000元。同日，陈永旺将现金20000元交付给宋建标，宋建标向陈永旺出具1份借条，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，宋建标仅每月支付400元利息至2014年3月1日，借款本金和余下利息至今未还。陈永旺多次催讨借款无果，遂提起诉讼。宋建标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。由于宋建标未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对陈永旺所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，宋建标向陈永旺出具1份主要内容为“宋建标向陈永旺借用人民币贰万元正（￥20000），2012年3月18号借，借款人：宋建标，2012.3.18”的借条。双方在借条中未约定借款利息和借款期限。庭审中，陈永旺自认宋建标于借款后每月按约支付利息400元至2014年3月1日。本院认为，陈永旺与宋建标之间的借贷关系有宋建标出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。宋建标作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。故陈永旺主张借款本金20000元，依法予以支持。陈永旺自认宋建标按月利率2%支付利息至2014年3月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，应认定系宋建标自愿履行利息，属于自然债务，故不予干预。陈永旺主张本案借款利息为月利率2%，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案借款依法认定为无息借款。陈永旺主张按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清为止的利息，该诉讼请求实际是陈永旺对逾期还款的利息主张。本案借款未明确约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于陈永旺未提供证据证明其向宋建标催讨借款的日期，因此，陈永旺向本院起诉之日，可视为催讨的日期。所谓的合理期限，通常可理解为法院受理起诉后，经审理作出确认双方权利和义务之日的期限为合理期限，超过该期限，应视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对陈永旺该项诉讼请求，依法以自判决确认之日起按年利率6%支付利息予以支持。宋建标经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋建标应于本判决生效之日起十日内向陈永旺偿还借款20000元及逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自判决确认之日计至还清借款之日止）；二、驳回陈永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由宋建标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林祖华人民陪审员  陈瑜飞人民陪审员  吴宝云二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄巧钗附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢1122号申请执行人：顾强，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人:李瑞，男,1965年2月19日出生,汉族，无业，住北京市东城区。顾强申请执行李瑞民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016)京02民终4926号民事判决书已发生法律效力。顾强向本院申请执行，要求被执行人李瑞偿还借款本金270500元及利息、案件受理费12800元、公告费960元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李瑞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李瑞名下×××车辆查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院通过参与分配的方式，执行到位金额83150.17元。本院未发现被执行人李瑞有其他可供执行的财产。申请执行人顾强亦未提供被执行人李瑞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人顾强申请执行的借款本金270500元及利息、案件受理费12800元、公告费960元以及迟延履行期间债务利息，本院已执行到位83150.17元。经申请执行人顾强确认，被执行人李瑞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顾强发现被执行人李瑞有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  王占军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1731号原告：江某，女，1983年4月16日出生，汉族，住址：四川省渠县。委托代理人：王钰洋，广东人为律师事务所律师。被告：蒲某，男，1979年3月10日出生，汉族,住址：四川省渠县。委托代理人：邹详启、向运兰，广东今久律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。法定代表人：贺某。委托代理人：邓荣辉，系该公司员工。原告江某与被告蒲某、第三人交通银行股份有限公司惠州支行离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告江某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。本案受理费7000元，减半收取为3500元，由原告江某负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年十月十日法官 助理  周莎莎书 记 员  陈嘉东
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2085号之二申请执行人：刘歆，男，1981年4月3日出生，汉族，住本市秦淮区，被执行人：赵毅健，男，1956年8月7日生，汉族，住本市鼓楼区，申请执行人刘歆与被执行人赵毅健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3767号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金1360000元及利息（自2016年4月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）；2、案件受理费17040元，公告费600元，合计17640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下银行卡仅有几十元至几百元不等，申请执行人不要求冻结和扣划，轮候查封被执行人名下三套房产及一辆汽车。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2062号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十日见习书记员  易昌荣
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终447号原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩锋，男，1982年9月18日出生于黑龙江省讷河市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，租住烟台市莱山区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。辩护人孙小茗、曹金城，山东明朗律师事务所律师。山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人韩锋犯保险诈骗罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）鲁0613刑初167号刑事判决，宣判后，原审被告人韩锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见等工作，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月，被告人韩锋明知登记在其名下的鲁Ｙ×××××号别克牌GL8型商务车实际未被盗抢，为骗取保险公司理赔款而到烟台市公安局莱山分局黄海派出所报假警称该车在烟台大学北门被盗，并向太平财产保险有限公司报案。2017年3月1日，被告人韩锋到烟台市公安局莱山分局刑事侦查大队开具车辆被盗证明，后持该证明到太平财产保险有限公司烟台中心支公司办理理赔手续，同月，太平财产保险有限公司烟台中心支公司向其支付理赔款共计人民币228690元。上述款项被其用于偿还银行贷款及个人消费。原审认定上述事实的证据有：人口信息查询单、归案经过，涉案车辆保险单、理赔材料、理赔款支付凭证，韩锋报案笔录，涉案银行卡交易明细，扣押笔录等书证；证人黄某、董某的证言；被告人韩锋的供述等。原审法院认为，被告人韩锋以非法占有为目的，虚构车辆被盗事实骗取保险公司理赔款，数额巨大，其行为构成保险诈骗罪。鉴于被告人韩锋到案后，能如实供述自己的犯罪行为，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第六十七条第三款之规定，以保险诈骗罪判处被告人韩锋有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人韩锋不服，以量刑过重为由提起上诉。其辩护人辩称，上诉人能自愿认罪悔罪，系初犯等，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人韩锋以非法占有为目的，虚构车辆被盗事实骗取保险公司理赔款，数额巨大，其行为构成保险诈骗罪。上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，及其辩护人所提“请求从轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人保险诈骗的数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于上诉人韩锋归案后能如实供述并认罪悔罪，已依法对其予以从轻处罚，二审不能再对其从轻处罚。故，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪华伦审判员  梁科兴审判员  褚兴玉二〇一七年十月二十六日书记员  胡清文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21485号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张二。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张二信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张二系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,673.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,673.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19695号原告邢鸿凯，男，1989年8月10日出生。被告高二龙，男，33岁。本院在审理原告邢鸿凯诉被告高二龙劳务合同纠纷一案中，原告邢鸿凯经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明星二〇一七年十月二十七日书记员  于 淼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢160号之一申请执行人张青红，男，汉族，1969年8月6日出生。被执行人高英轩（曾用名高偀轩、高红利），男，汉族，1974年9月23日出生。被执行人徐凤云，女，汉族，1972年12月4日出生。关于申请执行人张青红申请执行被执行人高英轩、徐凤云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。本院并以（2015）二七法执2414号执行裁定书查封了被执行人徐凤云名下位于金水区顺河路101号院6号楼东2单元44号房产（证号：06010590**号）一套，并于2017年10月16日依法委托淘宝网拍卖上述房产，2017年10月17日郑婷以2420840元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对徐凤云名下位于金水区顺河路101号院6号楼东2单元44号（证号：0601059006号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 健二〇一七年十月十八日书记员 杨向民
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：杨宁，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王晓丹，女，汉族，1989年11月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告杨宁、王晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告杨宁、王晓丹公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨宁、王晓丹偿还邮政银行洛阳分行借款本金及利息共计171107.23元（暂计算至2017年1月4日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令邮政银行洛阳分行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用由杨宁、王晓丹承担。事实和理由：2014年4月10日，邮政银行洛阳分行与杨宁签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮政银行为杨宁提供的授信额度为170000元；在额度存续期内，杨宁可以循环使用上述额度；额度存续期自2014年4月10日至2024年4月10日；邮政银行洛阳分行根据杨宁的申请，经审核同意后，向杨宁发放贷款；杨宁应当按时偿还借款，未按时偿还借款，邮政银行洛阳分行有权按照合同约定的罚息利率计收罚息。因借款合同发生的争议，任何一方均可向邮政银行洛阳分行住所地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。同日，邮政银行洛阳分行与杨宁签订《个人最高额抵押合同》，杨宁以洛阳市涧西区周山路洛航小区12栋3-701号房屋作为抵押物，为邮政银行洛阳分行向杨宁发放的贷款提供最高额抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行洛阳分行遵守合同约定，根据杨宁的申请，经审核后，按时向杨宁发放了170000元贷款，但杨宁却未按合同约定履行其还款义务。鉴于杨宁的行为已构成根本性违约，且在邮政银行洛阳分行多次要求下拒不偿还借款，邮政银行洛阳分行要求杨宁偿还全部借款本金及利息。扣除杨宁已偿还的借款，截止至2017年1月4日，杨宁仍欠邮政银行洛阳分行借款本金及利息171107.23元。为此，邮政银行洛阳分行诉至法院。杨宁、王晓丹未答辩。本院审理查明的事实与邮政银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，1、杨宁与王晓丹系夫妻关系，二人于2010年10月10日登记结婚；2、根据邮政银行洛阳分行提交的《贷款结清试算》（B1100）显示，截至2017年1月4日，杨宁尚欠邮政银行洛阳分行贷款本金161416.56元，利息及罚息9690.67元，共计171107.23元。本院认为，本案《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。邮政银行洛阳分行已按合同约定向杨宁发放了贷款，杨宁未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨宁以其名下所有的房产为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。鉴于本案借款发生在杨宁、王晓丹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，杨宁依法应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宁、王晓丹于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计171107.23元（该数据暂计算至2017年1月4日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际履行完毕之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行核心信息系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对杨宁名下所有的位于洛阳市涧西区周山路洛航小区12幢3-701房产（房产证号：洛房权证市字第××号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。如杨宁、王晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，保全费1420元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由杨宁、王晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  雷丽霞陪审员  周晓红陪审员  吕利军二〇一七年十月十八日书记员  左 青
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1421号原告：石维付。原告：石珍。被告：贵州天泽房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道金凤大道天泽地产办公楼。（以下简称天泽公司）法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万彬，重庆琪杰律师事务所律师。原告石维付、石珍诉被告天泽公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维付、石珍，被告天泽公司的委托诉讼代理人张钰、王万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石维付、石珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿财产损失42.908万元。事实和理由：二原告系父子关系，原告家庭在凤城镇联山村旁寨坝承包集体水田两亩多。2012年原告使用上述部分承包田栽植桂花树苗。天柱县国土资源局向“石维富户”发出（2014）第09号《办理征地手续通知书》通知，将位于凤城镇联山村的部分集体土地征为国有作为道路建设和城镇建设用地，“石维富户”位于联山村红旗坝的集体土地2.264亩，征地补偿标准为43500元/亩（含青苗费），征地补偿款为98484元。并通知“接到通知书三日内带身份证到县城开发建设指挥部办理土地征收手续，领取征地补偿款。”因上述补偿款未包括桂花树的补偿款，原告家庭至今未与政府相关部门办理征地手续。原告栽植的桂花树占地670.44平方米，计21454株，此数据有征地之前到实地调查登记的清册为据，按市场价值每株20元，共计42.908万元。被告天泽公司于2017年初的一天，非法强行将原告的2万余株桂花树用挖机挖毁、清除。请依法支持原告的诉讼请求。被告天泽公司答辩称，1，被告对于原告没有侵权行为，被告不应当赔偿。被告是经过天柱县人民政府授权的清除征收土地上的附着物。2，原告提交的证据不能证明树苗的价值，也没有请相关部门进行评估，被告对原告主张的金额，原告是举证不能。3，被告不是本案的适格的当事人，原告的诉请是主张树苗的损失，而被告清除青苗是受到人民政府授权的，原告应当请求政府进行赔偿而不是被告来赔偿。综上所述被告不是适格的当事人，被告不应当承担赔偿责任。原告在举证中证据证明前后不一。原告在向法庭陈述的时候是0.73亩，但是在诉状上是1亩，这也就说明该证据不应当采纳。原告的举证和诉称均是原告与政府的补偿纠纷，而不存在与我公司侵权纠纷。政府在将土地交给被告之后，被告才对该土地进行施工的，被告的行为是合法的，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石维付家共五人于1998年12月20日承包了多丘耕田，其中位于天柱县凤城镇旁寨坝的一丘耕田为0.73亩，其四抵为东抵李国付田，南抵石维才田，西抵杨礼仙田，北抵路边。2011年8月8日，天柱县人民政府发布征收土地公告，公告内容为拟征收联山村红旗坝土地400亩用于交通运输、住宅、商服用地、公共管理与公共服务用地，公告了补偿标准、安置途径等。并明确称：自本公告发布之日起，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。原告在公告发布后在该户承包的旁寨坝耕田上栽种了树苗。2013年11月25日，贵州省人民政府作出给黔东南苗族侗族自治州人民政府的黔府用地函（2013）313号《省人民政府关于天柱县2013年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，批准将天柱县凤城镇联山村的集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷征为国有。2015年5月11日，天柱县国土资源局作出了天国土资发（2015）81号《天柱县国土资源局征收土地决定书》，决定对凤城镇联山村集体农用地25.4456公顷和集体建设用地0.9845公顷征为国有，作为三星文化产业园建设用地。2014年4月23日天柱县国土资源局对石维付户发出（2014）第09号《办理征地手续通知书》，通知征收该户3丘共2.264亩田土。征地补偿款（含青苗费）为98484元，并告知该户三日内办理征地手续，领取补偿款。逾期不办理的将把该户补偿款打入该户一卡通存折账户。2015年5月5日，天柱县国土资源局将告知书送达石维付家，告知被征土地及补偿款已存入原告石维付2619010301020100******账户。2016年1月21日天柱县国土资源局向石珍户发出通知书，责令该户自行清除非法抢种的树木、苗木等农作物或经济林木。否则，根据相关规定强制进行清除，所造成一切损失由该户自行承担。2015年10月13日，天柱县人民政府和贵州天泽房地产开发有限公司签订了《天柱县三星岩文化产业园公共设施项目建设协议》，约定由被告天泽公司建设天柱县凤城镇红旗坝金凤大道两侧的多个建设项目。2016年8月27日，天柱县人民政府对天柱县国土资源局作出天府函（2016）128号批复，原则同意天柱县三星文化产业园建设用地红线范围内已完成征收补偿手续土地及地面附着物，由项目建设单位贵州天泽房地产开发有限公司在施工过程中进行清除（含对抢栽抢种的苗木清除）。2016年9月10日，天柱县国土资源局作出天国土资发（2016）174号通知书，通知被告授权其对未清除的苗木和附着物强制铲除和清除。2017年初被告在施工中将原告位于旁寨坝的一丘耕田上栽种的树苗予以铲除。原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，被告的陈述和答辩，双方提交的证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告在天柱县人民政府发布了公告拟征收其承包地在内的集体土地并告知公告发布之日起抢栽的不予补偿后在拟征收的承包地上栽种树苗。原告提供的土地承包经营权证书载明该户位于旁寨坝的一丘耕田为0.73亩，与其诉称及原告提供的清册中记录的670.44平方米面积不符，且该清册没有任何人签名或盖章，也未注明记录的是什么植物，原告栽种的树苗数量不清。原告未提交被毁坏树苗的价值有多少的估价报告等证据，也未申请进行鉴定，原告要自行承担举证不能的责任和不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告石维付、石珍的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告石维付、石珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙九华二〇一七年十月二十七日书记员  杨 京
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初607号原告：黄玉平，男，1958年5月8日出生，汉族。被告：薛建阳，男，1970年7月16日出生，汉族。被告：刘杰，男，1970年3月8日出生，汉族，无业。原告黄玉平诉被告薛建阳、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉平、被告刘杰到庭参加了诉讼。被告薛建阳经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛建阳偿还借款9000元及利息（月利率为3%，自2016年4月15日起算至清偿之日止），由被告刘杰承担借款本息的连带清偿责任；2、由被告薛建阳、刘杰承担本案诉讼费。事实和理由：被告薛建阳称自己做生意资金周转为由2016年4月15日向原告黄玉平借贷9000元，双方商定利息为3分，当此立据为证，签字按手印，并由刘杰连带担保人。口头约定一个月还清，但一个月后原告黄玉平多次向二被告索要，被告薛建阳用各种理由推脱不还，二被告利息清至2016年4月15日，之后再未清利，也不偿还本金与利息，原告多次向二被告追要，二被告既不履行还款义务也不清利息。因此原告诉至法院。被告刘杰辩称：原来薛建阳借款是20000元，利息是一毛，薛建阳清利每月2000元，清了8个月，后来用一个皮卡车抵了20000元本金，本来剩余6000元利息了，又将陈小龙那个案子上的利息3000元转过来了，所以成了9000元，这9000元本来是利息，又算成本金重新打了一个条子，从2016年4月15日起算利息了。被告薛建阳经传唤未到庭，也未答辩。为支持其主张，原告黄玉平向法庭提供了如下证据：借条一支，内容为：今借到黄玉平现金玖仟元正，月息3分，借款人薛建阳，连带担保人刘杰，2016年4月15日，还款日期2016年5月15日。证明被告薛建阳于2016年4月15日向原告借款9000元，约定月利率为3%，被告刘杰为担保人。被告刘杰对原告黄玉平所举证据发表如下质证意见：被告刘杰对原告所举借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为实际双方约定的利息是一毛。被告薛建阳未到庭，无法质证，也未向法庭提供证据。本院对原告黄玉平所举证据的认证：被告薛建阳经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。被告刘杰对原告所举证据的证明目的有异议，认为实际双方约定利息是一毛，但被告未向法庭提供证据证明其主张，该理由本院不予采纳。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性，且被告刘杰对真实性无异议，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建阳向原告借款20000元，将利息清至2016年4月15日后，又用一辆旧的皮卡车抵偿了部分本息，经结算，还剩余9000元的本金。2016年4月15日，被告薛建阳将该9000元给原告黄玉平出具借条一支，双方约定月利率为3%，还款期限为2016年5月15日，被告刘杰作为连带担保人也签字按印。之后，二被告因未向原告清偿本息形成诉讼。原告诉请：1、判令被告薛建阳偿还借款9000元及利息（月利率为3%，自2016年4月15日起算至清偿之日止），由被告刘杰承担借款本息的连带清偿责任；2、由被告薛建阳、刘杰承担本案诉讼费。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛建阳经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告黄玉平与被告薛建阳之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方约定了借款期限，被告薛建阳理应在约定的期限内向原告偿还借款。原告黄玉平与被告薛建阳之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。双方约定的利率超过国家有关限制借款利率年利率24%的相关规定，对超出的部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告刘杰应承担连带清偿责任。被告刘杰辩称原告与被告薛建阳约定的利息是一毛，且被告薛建阳用旧皮卡车抵偿的是20000元的本金，因其未向法庭提供相关证据证明，该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛建阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄玉平借款本金9000元及利息（利息从2016年4月16日起算至执行之日止，月利率按2%计算）；二、被告刘杰对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告薛建阳追偿。三、驳回原告黄玉平其他诉讼请求。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告薛建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张 剑代理审判员  蔺建华人民陪审员  强双林二〇一七年十月二十六日书 记 员  贾雯雯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822财保151号申请人：马懋包，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人:段光亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：徐永菊，女，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。原告马懋包与被告段光亮、徐永菊、周某新民间借贷纠纷一案，申请人马懋包于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段光亮、徐永菊共有的坐落于浙江省常山县天马街道定阳北路380号、382号一层商业店面两间，查封价值为400000元。申请人马懋包已提供担保。本院经审查认为，申请人马懋包的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人段光亮、徐永菊共有的坐落于浙江省常山县天马街道定阳北路380号、382号一层的房屋（保全价值400000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 丛二〇一七年十月十九日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5457号原告：宝应县苏大玩具厂，组织机构代码L3150724-5，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区。经营者：张长信，男，1962年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。被告：南京建仁置业有限公司，统一社会信用代码91320115671347531H,住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街313号。法定代表人：李季，执行董事。原告宝应县苏大玩具厂（以下简称苏大玩具厂）诉被告南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏大玩具厂的委托诉讼代理人孔令勇到庭参加诉讼，被告建仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏大玩具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽的报酬79870元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月15日签订《定货合同》1份，约定由原告向被告开发的南京市江宁区枫林湾小区承揽一批儿童乐园和健身器材，合同总价为79870元。合同签订后，原告按约履行义务，被告一直没有支付报酬。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、经营者居民身份证复印件。证明原告主体适格；证据二、被告在国家企业信用信息公示系统登记信息打印件。证明被告主体适格；证据三、定货合同原件。证明原、被告之间的签订合同的事实。本案审理中，根据原告的申请，本院前往南京市江宁区枫林湾小区进行现场勘验，勘验结果证明原告交货的事实。被告建仁公司在答辩期间内未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。本院审查原告提交的证据，因建仁公司未到庭答辩，视为放弃质证权利，故结合本案案情，综合认定，可作为本案定案的依据。综上，本院经审理后查明的事实与原告诉称的事实一致，予以认定。本院认为，原告苏大玩具厂与被告建仁公司签订的定作合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法，属有效合同。原告按合同约定履行了定作、交货义务，被告未按合同约定付款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告苏大玩具厂要求被告建仁公司给付报酬的诉讼请求，本院予以支持。由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告建仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京建仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宝应县苏大玩具厂报酬79870元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1797元，公告费560元，合计2357元，由被告南京建仁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年十月二十三日见习书记员  蔡烨蓉
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2318号	原告：淮安市新东物业服务有限公司，住所地:涟水县涟城镇今世缘大道城南度假村。	法定代表人：厉法东，该公司总经理。	委托诉讼代理人：俞立华，该公司职工。	被告��楚树平，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告淮安市新东物业服务有限公司（以下简称新东物业）与被告楚树平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东物业委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告楚树平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告新东物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2014至2016年物业管理服务费1530元（含公摊水电）、滞纳金270元，共计1800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月15日与御府苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同签订后原告为小区安装监控、维修路灯、楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、垃圾桶等设施和提供物业服务，被告却一直拖欠物业费1530元至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告楚树平未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告楚树平系涟水县涟城镇御府苑3号楼403室业主，房屋建筑面积为114平方米，御府苑即军民安置D���。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务委托合同。合同约定，委托服务期限为2014年7月15日至2017年7月14日止，委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定，物业服务费采用每年度预缴纳形式，缴费期限为各缴费年度前一个月内，标准为多层住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.3元收取，共用水电费为每年100元，业主、使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担滞纳金。被告未缴纳2014年7月15日至2017年7月14日期间的物业费及共用水电费。	上述事实，有原告当庭陈述及物业服务委托合同、户型面积证明、收费备案表、催缴物业费通知等证据证实，本院予以确认。	本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，军民安置D区业主委员会与原告新东物业签订了物业服务委托合同，原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业费及共用水电费1530元的请求予以支持。关于滞纳金，原告主张按日万分之五计算，共270元，未违反相关法律规定及双方合同约定，本院亦予支持。被告楚树平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告楚树平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2017年7月14日期间的物业服务费及共用水电费1530元、滞纳金270元，合计1800元。	如果未按判决指定的期间履行给��金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告楚树平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××63）	审 判 长  陈永海	人民陪审员  范清扬	人民陪审员  宋秀成	二〇一七年十月九日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。	第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执200号申请执行人梁忠虎，男，1962年9月12日生，壮族，农民，住所地：罗城仫佬族自治县。被执行人梁黎明，男，1963年8月3日生，壮族，农民，住所地：罗城仫佬族自治县。被执行人罗云锋，男，1978年8月24日生，仫佬族，农民，住所地：罗城仫佬族自治县。申请执行人梁忠虎与被执行人梁黎明、罗云锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2014）罗民初字第868号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁忠虎于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执200号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人梁黎明、罗云锋应当履行的义务为：（1）罗云锋支付申请执行人梁忠虎赔偿金3744.4元；（2）梁黎明支付申请执行人梁忠虎赔偿金3711.66元；（3）罗云锋，梁黎明向申请执行人梁忠虎支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）罗云锋，梁黎明各负担案件受理费85元，执行费50元。本案在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。被执行人梁黎明于2017年9月18日主动履行完毕其所应履行的给付义务。被执行人罗云锋已外出务工，无法联系，经查，亦未发现被执行人罗云锋有可供执行的财产。尚未履行完毕的义务，被执行人罗云锋应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1225执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  谢继朗人民陪审员  潘刚华二〇一七年十月二十四日书 记 员  韦联勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21740号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告尤峥嵘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤峥嵘信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤峥嵘系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,356.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,356.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3027号申请执行人赵盼，男，1987年11月5日出生，住浦江县。被执行人张必炎，男，1969年10月24日出生，住浦江县。被执行人ＸＸ华，女，1970年1月22日出生，住浦江县。被执行人李遵法，男，1982年8月15日出生，住浦江县。被执行人瞿桂花，女，1988年8月8日出生，住浦江县。本院在执行赵盼与张必炎、ＸＸ华、李遵法、瞿桂花（2017）浙0726执3027号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3623号判决书已于2017年02月08日发生法律效力。申请执行人赵盼于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人张必炎、ＸＸ华、李遵法、瞿桂花支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3027号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一七年十月二十日代书记员 傅炜烨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21412号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告周仁宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周仁宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周仁宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,426.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,426.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17279号原告：赵某，男，1955年1月30日出生，住北京市房山区。被告：翟某，女，1959年6月6日出生，住北京市房山区。本院在审理原告赵某诉被告翟某分家析产纠纷一案中，原告赵某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇一七年十月二十四日书记员  魏晓阳
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0424执1769号刘宝全、赵勤峰：刘宝全申请执行赵勤峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的10050元，执行费51元，于2017年8月16日立案执行。经本院执行，被执行人支付了8000元，本案剩余部分申请人自愿放弃，案件执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8008号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人赵德虎，男，汉族，1967年1月7日出生，住址辽宁省西丰县。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵德虎借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款1674.11元并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十六日书记员  钱 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14405号原告：上海咏苓保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄志平，总经理。委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。被告：马小龙，男，1976年8月1日生，汉族，住安徽省宣城市。本院在审理原告上海咏苓保安服务有限公司与被告马小龙劳动合同纠纷一案中，因案情复杂,故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 乔 栋二〇一七年十月九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执235号申请执行人何某甲,男。被执行人何某乙，男。申请执行人何某甲与被执行人何某乙物权保护纠纷一案，本院2017年4月11日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）陕0124民初1277号民事判决书，本案执行标的为何某乙不得阻挡何某甲建房并赔偿何某甲损失5000元诉讼费600元，执行费550元。本院查明，（2016）陕0124民初1277号民事判决书生效后，何某甲已完成建房。判决损失5000元、诉讼费600元，被执行人未履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款842元，扣留了其在周至县上林小镇小区西安万源物业有限公司的工资收入。经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）陕0124执235号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后立即。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  赵 军代理审判员  高 远二〇一七年十月十日书 记 员  杜柳漫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3978号原告：烟台市润新制冷科技有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园，统一社会信用代码：91370681321818276M。法定代表人：刘远科，任总经理。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：王乔，男，汉族，住龙口市。原告烟台市润新制冷科技有限公司诉被告王乔承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告烟台市润新制冷科技有限公司的委托诉讼代理人孙大江到庭参加了诉讼，被告王乔经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告合同欠款15000元；2、判令被告自原告起诉之日至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付逾期还款期间的利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月21日签订冷库设备施工合同后，原告按约定履行合同义务，被告却未能按约定付清合同款项，2017年3月17日,双方对账，被告尚欠原告15000元，原告多次催收，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王乔未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年9月21日,原被告签订《冷库设备施工合同》，合同约定被告为原告的冷库进行设备安装，合同造价35000元，付款方式：自合同签订之日起甲方（被告）付乙方（原告）定金贰万元人民币……设备安装完毕验收后，设备余款壹万伍仟元15日内付清。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未能按约定付清合同款项。2017年3月17日，原被告双方进行对账，被告尚欠原告工程款15000元，被告王乔在对账单上签名确认。该款经原告索要未果，原告诉至本院。本院认为：原被告双方签订了《冷库设备施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告依约为被告安装冷库设备，被告应按约履行支付全部工程款的义务，被告王乔在双方对账单上的签字，足以证明尚欠原告工程款15000元的事实，故原告请求本院依法判令被告支付合同欠款15000元的请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乔于判决生效后十日内给付原告烟台市润新制冷科技有限公司工程款15000元及利息（自2017年7月5日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王乔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  曲立光人民陪审员  杨衍福二〇一七年十月十七日书 记 员  王毓臻
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0730执93号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县时代广场4号。被执行人：游文贵，男，汉族，1959年2月2日出生，住所地赤城县。本院依据已经发生法律效力河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初477号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人游文贵银行存款36000元。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 阳执行员 吴 军执行员 包玉钢二〇一七年十月十日书记员 王志飞
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1916-1号申请执行人成都合达联行物业服务有限公司。住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。法定代表人游江。被执行人杨波，男，汉族，1970年12月28日出生，住成都市青羊区。被执行人陈颍，女，汉族，1976年7月26日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1887号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人成都合达联行物业服务有限公司申请执行被执行人杨波、陈颍服务合同纠纷一案。执行中，本院依法查封了被执行人的房产，但属轮候查封不宜处置；申请人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年10月13日本院征求申请人的意见，申请执行人建议将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的42106.70元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人42106.70元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1887号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十月十六日书 记 员  王文静
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1404执87号申请执行人冯某某，女，1960年8月3号出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人邵某某，男，1962年7月22日出生，满族，无业，现住葫芦岛市南票区。本院在执行冯某某与邵某某离婚一案中，被执行人邵某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 王廷卓��判员刘树成二〇一七年十月十日书记员 耿 介
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9534号原告：朱明久，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：唐坤兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：何春容，女，1983年9月8日出生，住上海市宝山区。原告朱明久与被告唐坤兵、何春容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明久的委托诉讼代理人周畅、被告唐坤兵、何春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明久诉称，2016年8月25日、9月26日、11月3日、11月30日被告唐坤兵以家庭生活周转所需，向原告借款共计17万元。两被告系夫妻关系，因被告未归还，故起诉至法院，要求两被告立即向原告返还借款170,000元，及以上述借款本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2016年12月30日开始起算至实际还款之日止。被告唐坤兵辩称，对借款17万不承认有这么多，8月25日实际借款25,000元，本金按3万元计算，利息算5,000元，当场付出，借条写6万。第二次借款9月26日，借款25,000元，本金按3万元计算，利息算5,000元，当场付出，借条写6万。第三次借款11月3日，转账4万元，我转给原告手下臧浩2万元，我自己取现5,000元交给臧浩，实际到账15,000元。2016年11月30日转给我1万元，我转给臧浩3,000元，实际到账7,000元。我共计向原告借款72,000元。我向原告还过46,400元、25,700元，是分多次还的。这样算下来，我已经还清了。被告何春容辩称，不认可原告起诉的理由，我对借款不知情，借条上没有我的名字。被告的借款没有用于家庭生活，所以我不承担还款责任。经审理查明，2016年8月25日原告与被告唐坤兵签订个人借款合同，向原告借款6万元，于2016年9月24日归还，借款用途资金周转，利息按银行同期利率执行。发生违约情况的，另收取每日3%违约金。同日原告向被告转账25,000元。被告出具收条，收到原告6万元。2016年9月26日原告与被告唐坤兵签订个人借款合同，向原告借款6万元，于2016年10月25日归还。同年9月24日原告向被告转账25,000元。被告出具收条，收到原告6万元。2016年11月3日原告与被告唐坤兵签订个人借款合同，向原告借款4万元，于2016年12月2日归还。同日原告向被告转账4万元。被告出具收条，收到原告4万元。2016年11月30日原告与被告唐坤兵签订个人借款合同，向原告借款1万元，于2016年12月30日归还。同日原告向被告转账1万元。被告出具收条，收到原告1万元。审理中，原告表示两次各6万元的借款中，25,000元为转账，其余为现金交付。被告唐坤兵提供银行凭证，证明还款给原告46,400元、25,700元以及转账给臧浩的钱，另外还归还过以前欠原告的借款。原告称双方间发生过多次借款关系，被告归还的钱款系归还之前的借款。被告将钱给臧浩与原告无关，原告没有收过臧浩的钱。原告提供了2016年4月27日借款合同，证明被告另向原告借过6万元。被告唐坤兵表示双方间确实有多次借款关系，具体有多少记不清了，以前的借条被原告撕了。被告何春容表示，被告唐坤兵的银行明细自2016年7月到10月支出380多万，收入370万，没有用于家庭生活，被告唐坤兵长期在外赌博。我们的一套房子(春雷路)去年3月份卖掉150多万，其中100多万元还他赌债。其中有还原告的钱，当场原告撕毁借条。我当时跟原告说被告唐坤兵的赌债一律不许借。另查明，两被告于2017年5月4日协议离婚。以上事实，有个人借款合同、收条、转账凭证、离婚证、离婚协议及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告唐坤兵四次向原告借款共计17万元，故原告起诉要求被告归还借款17万元及利息，与法有据，应予支持。关于被告唐坤兵称实际借款少于借款合同数额，因被告出具的借条已明确了借款数额，故对被告的辩称不予采纳。关于被告唐坤兵称已归还本案中所欠借款，但因其与原告间曾有过多次借款关系，故其提供的银行转账凭证无法证明系归还本案中的借款。关于原告要求被告何春容承担共同还款责任，本院认为虽然四次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告与唐坤兵间曾有多次借款关系，且唐坤兵在之前借款未归还的情况下，原告又多次出借，故原告应当知道两被告间的实际情况，两被告间并无共同向原告借款的合意，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告唐坤兵于本判决书生效之日起十日内归还原告朱明久借款17万元；二、被告唐坤兵于本判决书生效之日起十日内支付原告朱明久利息(以借款17万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，自2016年12月31日起至借款实际还清之日止)；三、原告朱明久其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，财产保全费1,370元，公告费260元，由被告唐坤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  於 旋人民陪审员  杨 霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初6198号原告：吴根林，男，1968年8月15日生,汉族，居民，住响水县。被告：陆海鹏，男，1974年8月21生，居民，住响水县。被告：沈叙言，女，1975年5月8生，居民，住响水县。原告吴根林与被告陆海鹏、沈叙言民间借贷暨保证合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案。原告吴根林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴根林的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴根林撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴根林负担。审 判 长  周广斌审 判 员  毛 燕人民陪审员  魏燕华二〇一七年十月二十七日书 记 员  吕 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7048号原告：朱某，男，1980年4月16日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：张某，男，1992年10月14日出生，身份号码xxx，汉族，工人。原告朱某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿医疗费6262.7元，误工费6505.04元，护理费6593.7元，住院伙食补助费6200元，交通费1600元，合计27161.44元。事实与理由：2017年6月24日19时许，我与被告在××沟前，因琐事产生矛盾，后被告将我打伤。我向派出所报案后，被送往敖汉旗医院住院治疗62天，诊断为：头外伤、面部损伤、左耳外伤、头皮裂伤、头皮血肿。支付医疗费6262.7元。现我已经治疗终结，要求被告赔偿我各项损失。被告张某辩称，原告的住院时间不合理，左耳外伤不是我打的，面部损伤不需要住院，交通费1600元也不合理，原告不需要陪护，原告要求赔偿的金额太多，我只同意赔偿其合理的费用。本院经审理认定事实如下：原、被告均在××沟居住，原告居住在5单元，被告居住在4单元。2017年6月24日19时许，原告与被告及被告妻子因琐事发生纠纷，双方发生厮打，在厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、头外伤、头皮血肿；2、左侧面部外伤；3、左耳外伤；4、腹部外伤。住院62天，支付医疗费4661.7元。原告在敖汉旗医院住院期间，到赤峰松山医院检查，支付检查费180元；到赤峰市医院门诊治疗，支付医疗费670元。敖汉旗公安局金厂沟梁派出所就此纠纷进行了调查处理，并于2017年7月21日作出行政处罚决定书，均给予原告朱某、被告张某行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，该处罚已实际执行。2017年9月5日，经敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（敖）公（司）鉴（伤检）字[2017]221号鉴定意见：朱某头部损伤构成轻微伤。本院认为，被告张某将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告张某应承担相应的赔偿责任；原告朱某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告张某的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告朱某支出医疗费为5511.7元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为6200元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日106.36元计算为6594.32元；误工费按每日104.93元计算为6505.66元；交通费本院酌定为500元。综上所述，对原告要求被告赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告朱某医疗费5511.7元、护理费6594.32元、住院伙食补助费6200元、误工费6505.66元、交通费500元，合计25311.68元的60%，即15187.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告朱某负担80元，被告张某负担160元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十月二十五日书记员马瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17323号原告：上海雨望防水工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王加非，执行董事。委托诉讼代理人：陈莉，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海沫泓防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周清清。被告：周清清，男，1989年4月22日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海雨望防水工程有限公司与被告上海沫泓防水工程有限公司(下称沫泓公司)、周清清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。两被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告货款人民币60,238元及利息损失(以60,238元为基数，自2016年2月5日起至欠款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、要求两被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：2014年起两被告陆续向原告购买材料，2016年1月被告沫泓公司法定代表人周清清出具承诺书，确认欠款并承诺于2016年2月5日付清材料款。同年2月6日被告仅转账支付60,000元，其余60,238元欠款一直未能及时支付。但因两被告未能履行付款义务，故原告提起诉讼。两被告均未作答辩。本院经审理，对原告提供的送货记录及承诺书各1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院认定事实如下：原告于2015年期间陆续送防水材料给被告周清清并由其个人签收，2016年1月23日被告周清清出具承诺书给原告确认尚欠款120,238元，并承诺于2016年2月5日付清材料款。2016年2月6日被告周清清个人付款60,000元给原告，其余货款60,238元至今未能支付；遂涉讼。本院认为，原告与被告周清清之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告周清清未能及时支付原告欠款，应当承担给付原告欠款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告沫泓公司共同支付欠款，但其未能提供双方签订过协议或者卖方为沫泓公司的送货单等，也未开具增值税发票给被告沫泓公司，而沫泓公司也从未以公司名义支付过原告货款；原告现有的证据尚无法证明被告沫泓公司与原告之间存在买卖关系，故对此请求本院难以支持；对原告要求被告承担律师费12,000元的请求，应双方当事人对此并未约定，本院亦不予支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清清于本判决生效之日起十日内给付原告上海雨望防水工程有限公司货款60,238元；二、被告周清清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雨望防水工程有限公司以60,238元为本金，自2016年2月6日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告周清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一七年十月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1503执1390号申请执行人：廖昌军，男，1989年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：陈从山，男，1962年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县，被执行人：姜自云，女，1962年6月6日生，汉族，住址同上，被执行人：陈德燕，女，1983年12月10日生，汉族，住同上，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖15民终326号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈从山、姜自云所有的位于六安市裕安区城南镇秀辉碧水云天4幢102号房屋（证号：房地权证裕安字第××号）。本裁定立即执行。执行员  郑东波二〇一七年十月十九日书记员  李 曾
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2127号原告：贝斌，男，1969年5月14日出生，汉族，住韶关市。被告：梁佑芬，男，1970年2月23日出生，汉族，住韶关市。原告贝斌与被告梁佑芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艺涛适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告贝斌，被告梁佑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款54707.4元及相关利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月至2014年1月16日止，被告梁佑芬在本人油漆店购买油漆，累计拖欠油漆款54707.4元。本人追讨，被告拒不认数，因此，起诉法院要求解决。被告梁佑芬辩称：2012年6月，由高斌一人出资，原告贝斌负责材料进出货、销售和回款、管帐业务，本人负责推销和使用化工店油漆。三人合伙共同经营荣兴五交化工店，利润均分。2012年9月，高斌退出化工店经营，所出资金由本人和贝斌共同偿还并写下借条，由原、被告共同经营化工店。2014年1月，高斌在武江法院起诉本人和贝斌，经调解，欠高斌的48797元及利息由本人和贝斌共同归还。调解至今，贝斌分文未还。高斌的款项本息60100元是由本人全部归还。本人和贝斌合伙经营荣兴化工店以来，化工店的资金由贝斌一人操控，本人从未见过一张进出货清单，门店所赚利润及店面5000元转让费和5000元押金均由贝斌一人独自占有。本人所欠使用化工店材料，是贝斌自己填写，本人在清单上提出很多质疑。价格和数量是未经本人认可和签名。因贝斌无法提供进货单和送货单及收货人签名收条，加上周期过长，价格、数量根本无法核对。请法院公正审理，还本人一个公道。经审理查明：2012年6月，由案外人高斌出资开办荣兴化工店，工商登记性质是个体工商户，登记的业主是高斌，原、被告及高斌合伙经营荣兴化工店，荣兴化工店主要经营油漆化工产品的销售。期间，被告从荣兴化工店处取走油漆等产品，原告自行登记做帐，认为被告在荣兴化工店取走价值54707.4元的货物。2014年1月16日，原告将其自行制作的帐本与被告核对，被告在原告的帐本上注明：“以上所欠化工材料基本属实（因周期较长、送货、价格、数量、回款均没有清单，需双方核对确认为准）。此后，双方并未就帐本上记载的货物进行核对原告多次要求被告支付该货款遭到拒绝，原告遂向本院起诉要求解决。院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款，只有原告自行制作的帐本，被告并未签名确认该金额，庭审中，被告亦否认拖欠原告货款54707.4元的事实，原告也未能提供有效证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由负有举证责任的原告承担不利后果，即原告要求被告归还货款54707.4元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告贝斌要求被告梁佑芬归还货款54707.4及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取583.84元，由原告贝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一七年十月十一日书记员  侯嘉琳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1489号原告：吴朝海，男，1935年7月1日生，苗族，农民，住惠水县。被告：吴廷金，男，1964年12月5日生，苗族，农民，住惠水县。原告吴朝海诉被告吴廷金所有权纠纷一案，本院定于2017年10月24日在本院第一人民法庭公开开庭审理，原告吴朝海经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴朝海撤诉处理。案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告吴朝海负担。审判员 周   洪二〇一七年十月二十四日书记员 邹易(代)
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21568号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告麻秦飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麻秦飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麻秦飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,132.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,132.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21236号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱永军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱永军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱永军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,228.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,228.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5866号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该单位工作人员。被告：谭某，女，1967年12月21日出生，身份号码，汉族，农民。被告：梁某，男，1964年10月1日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。原告敖某与被告谭某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告敖某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由敖某负担。审判员谷文丽二0一七年十月十六日书记员王云龙
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢2090号陈柏远、陆安生：申请执行人谢志强与你民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈周商初字第00113号法律文书已经发生法律效力，申请执行人谢志强在本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执恢2090号案件执行完毕。二〇一七年十月十一日承办人：胡超电话：0574-6391****
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4065号原告：王君，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：成永国，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告王君诉被告成永国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告成永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君诉称：请求依法判令被告偿还原告借款26000元及从起诉之日起至实际履行之日止按月息6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告成永国未作答辩。经审理查明：被告成永国因家庭生活所需于2017年5月22日向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000元，今借人：成永国，2017.5.22日”。借款后被告成永国偿还了4000元，尚欠26000元，原告追要未果，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告成永国向原告王君借款30000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王君持被告成永国出具的借据向其主张权利，依法应予支持，被告成永国应偿还尚欠原告王君借款26000元。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告成永国经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成永国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王君借款26000元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告成永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一七年十月十二日书记员  ＸＸ花
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终11591号本院于2017年10月9日对上诉人崔永宏与被上诉人北京金瑞谷商贸中心及原审被告李国兴、原审第三人北京鲁班建筑工程公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）京03民终11591号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终11591号民事判决书中第一页倒数第五行及倒数第一行、第二页第一行中的“北京鲁班建筑工程有限公司”应补正为“北京鲁班建筑工程公司”。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年十月十日法官助理 魏 举书 记 员 李 峥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18696号原告：南志静，女，1964年10月24日出生，北京市绿植科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：逯顺江，男，1959年10月3日出生，住北京市丰台区。第三人：殷桂珍，女，1958年7月24日出生，住北京市丰台区。原告南志静与被告逯顺江、第三人殷桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年10月16日，南志静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南志静撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一七年十月十六日书记员  阚 爽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执12817号移送机关深圳市福田区人民法院。被执行人方艳芳，女，汉族，1981年9月18日出生，住所地湖北省宜城市。本院移送执行被执行人方艳芳诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初306号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费679.50元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。执行过程中，本院经向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年十月三十一日书记员  陈思杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8196号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：杨健，男，汉族，1968年07月16日出生，住址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告杨健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20140109001700号】，约定：原告向被告发放贷款390000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年1月9日向其发放了390000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月9日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币245970.05元、利息145081.22元、复利43481.83元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币245970.05元、利息145081.22元、复利43481.83元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨健未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月26日，原告与被告杨健签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20140109001700号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款390000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告发放了390000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金245970.05元及利息145081.22元、复利43481.83元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人交易明细表、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨健经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告杨健应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金245970.05元及利息145081.22元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3909元（原告已预交），由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 姚惠英二〇一七年十月十三日法官助理 黄嘉颖书 记 员 刘 玲
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执560号之一申请执行人：贵州延隆汇诚工程机械有限公司，住所地贵州省清镇市石关村三组。法定代表人：田刚，总经理。被执行人：余庆华，男，1988年10月9日生，苗族，住贵州省凯里市三棵树镇。本院在执行贵州延隆汇诚工程机械有限公司与余庆华买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人余庆华暂无可供执行的财产，申请执行人贵州延隆汇诚工程机械有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十月二十四日书记员  路倩
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初4634号原告：蔡学会,男,1970年9月2日生,汉族，居民，住江苏省响水县。被告：郭本前，男，1982年8月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：吴亮亮，男，1991年5月24日生，汉族，居民，住江苏省。本院在审理原告蔡学会与被告郭本前、吴亮亮民间借贷纠纷一案中，原告蔡学会于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡学会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡学会负担。审判长  席陈梅审判员  翟进荣审判员  赵卫卫二〇一七年十月十八日书记员  周 云
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1735号申请执行人：李某，男，2007年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人：李昔潮，男，1954年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人：陈玉霞，女，1985年5月21日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人：张满新，女，1953年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：黄子华,男,1991年6月29日出生,汉族，住广州市从化区。关于李某、李昔潮、陈玉霞、张满新与黄子华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）粤0184民初213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某、陈玉霞、李昔潮、张满新于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄子华支付赔偿款1034642.34元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已查封被执行人黄子华所有的粤Ａ×××××车辆，但下落不明，暂无法扣押、处理；暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1034642.34元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1735号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十五日书记员 黎家健