福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终809号上诉人（原审原告）：邱守贺，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路1577号，统一社会信用代码：913205087174694715。法定代表人：孔德中，董事长。委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。原审被告：周剑杰，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。上诉人邱守贺、苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称苏州凤凰建筑公司）及原审被告周剑杰施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱守贺上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判苏州凤凰建筑公司返还邱守贺保证金80万元并支付相应利息，利息以80万元为基数，自2014年9月23日起至还款之日止，按月利率5%计算。2.一、二审诉讼费用由苏州凤凰建筑公司承担。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第五十条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因上诉人不具有水电工程施工资质，水电项目承包合同涉及水电承包施工的内容无效，但合同第七条关于返还保证金的条款并未违反最高人民法院相关司法解释及其他法律的强制性规定，应认定为有效条款。《收条》能够证明苏州凤凰建筑公司收取邱守贺保证金80万元，并约定退还时间以签收条当天起150天内，逾期按月息5%计算，相关约定并未违反法律强制性规定，亦属有效约定。且苏州凤凰建筑公司一审并未提出逾期还款利息过高请求调低的请求，邱守贺有关保证金按照月息5%支付逾期利息的诉讼请求应予支持。苏州凤凰建筑公司辩称，苏州凤凰建筑公司不应当承担返还保证金的责任，若法院认定其需要承担还款责任，逾期支付的利息也应按照年利率6%计算。周剑杰述称，邱守贺的上诉不合理，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。苏州凤凰建筑公司上诉请求：依法改判苏州凤凰建筑公司不承担返还保证金责任。事实和理由：周剑杰私刻公章与邱守贺订立合同，并将保证金打入其妻账户占为己有，案涉款项与苏州凤凰建筑公司无关，不应承担还款责任。邱守贺辩称，其不同意苏州凤凰建筑公司的上诉请求和意见。周剑杰述称，保证金已经投入工地使用，现苏州凤凰建筑公司将苏州凤凰建筑公司宁德分公司注销，应当由苏州凤凰建筑公司承担返还责任。邱守贺向一审法院起诉请求：苏州凤凰建筑公司、周剑杰共同返还保证金80万元及逾期还款的利息（按照月息5%计算，自2014年9月23日起计算至还清之日止，暂时计算至起诉之日利息为980000元）。一审法院认定事实：1.苏州凤凰建筑公司宁德分公司于2011年1月10日成立并登记，其主要负责人为周剑杰，职务经理。嗣后，该司已于2016年6月29日注销登记。2.2014年4月22日，苏州凤凰建筑公司与邱守贺签订《水电安装作业合同》约定，苏州凤凰建筑公司将东湖一品南区工程（1#-3#、5#-13#楼计12栋，6层洋房，16-18#楼3栋，13层复式楼，地面开闭所，1栋幼儿园及所有地下室）水、电施工项目给邱守贺施工，包括工程图纸与设计变更的所有内容。邱守贺自愿交纳质量保证金为80万元（不计息），交纳时间为合同签订后三天内。苏州凤凰建筑公司应自邱守贺交纳保证金时间起5个月内无条件退还保证金80万元，如推迟返还按月息5%计取。合同的落款处（负责人）有周剑杰签字，其上加盖“苏州凤凰建筑公司合同专用章（1）”印章。邱守贺分别于2014年4月14日、2014年4月22日向金佳账户转账支付30万元、50万元，合计80万元。周剑杰及苏州凤凰建筑公司宁德分公司于2014年4月22日向邱守贺出具收条一张，确认收到上述保证金80万元，退还时间以签收条当天起150天内，超过时间按月息5%计算。一审法院认为，周剑杰作为苏州凤凰建筑公司宁德分公司的负责人，无论合同上加盖的苏州凤凰建筑公司公章真假，邱守贺均有理由相信其有权代表苏州凤凰建筑公司或其分公司签订本案诉争合同及出具收条，在分公司已注销的情况下，其合同的法律后果应由总公司即苏州凤凰建筑公司承担。邱守贺要求苏州凤凰建筑公司返还保证金80万元，予以支持；其要求周剑杰承担共同返还保证金责任，无事实和法律依据，不予支持。邱守贺不具水电工程施工资质，故水电项目承包合同无效，而后《收条》应为对承包合同中保证金收取的确认、补充，主合同无效的情况下，该《收条》关于逾期违约金的约定亦应无效。在合同无效的情况下，邱守贺要求苏州凤凰建筑公司按月利率5%支付利息，未提供证据证明其经济损失，不予支持，但可按年利率6%计算自2014年9月23日起的资金占用利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、苏州凤凰建筑公司应于判决生效之日向邱守贺返还保证金80万元并支付相应利息（以80万元为基数，自2014年9月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回邱守贺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由邱守贺负担10012元，苏州凤凰建筑公司负担10808元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，1.周剑杰系苏州凤凰建筑公司宁德分公司的负责人，其在《水电安装作业合同》签名并加盖“苏州凤凰建筑公司合同专用章（1）”，作为合同相对方的邱守贺有理由相信周剑杰有权代表苏州凤凰建筑公司及其分公司签订《水电安装作业合同》并出具《收条》。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，苏州凤凰建筑公司宁德分公司不具有独立法人资格，且其现已注销，故其对外民事责任应由苏州凤凰建筑公司承担。邱守贺主张苏州凤凰建筑公司返还保证金80万元应予支持。2.《收条》除确认收到案涉工程保证金80万元外，还载明退还保证金的时间及逾期退还的利息计算方法，该内容与《水电安装作业合同》第七条的约定一致，属于违约责任条款，不属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的独立存在的有关解决争议方法的条款，其效力附属于承包合同。《水电安装作业合同》的合同主体邱守贺作为自然人，不具有水电工程施工资质，该承包合同无效，故合同第七条及《收条》中有关的逾期返还保证金计付利息的约定亦属无效，邱守贺请求按约定月利率5%的标准计付利息的依据不足，不予支持。一审将保证金占用期间的利息损失计算标准调整为年利率6%，且苏州凤凰建筑公司二审庭审中表示若其需要承担返还保证金的责任，其对此计算标准没有异议，该计息标准较为合理，可予维持。综上所述，邱守贺、苏州凤凰建筑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20820元，由上诉人邱守贺负担10012元，上诉人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担10808元。本判决为终审判决。审判长  方向新审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年十月九日书记员  李巧彬附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。