wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1348号申请执行人贺继怀，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人高如八（又名高如刚），男，1971年10月出生，汉族，陕西省人，个体。被执行人高六七，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02126号民事调解书，向被执行人高如八、高六七发出执行通知书，责令被执行人高如八、高六七向申请人贺继怀偿还借款本金8万元及利息，并承担案件受理费900元、执行费1110元。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结了被执行人高六七的银行存款，现该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年十月三十一日书 记 员  张艳芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4239号上诉人（原审被告）张玉华，女，1959年11月6日出生，汉族，退休工人，住邹城市。委托诉讼代理人王振华，邹城双圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘得友，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。上诉人张玉华因与被上诉人刘得友民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未借过被上诉人的款，被上诉人未提供给付借款的证据。二、被上诉人提交的借条系被上诉人与上诉人共同欠案外人雷某的债务。2016年2月6日，被上诉人已给上诉人出具证明，欠款已全部还清，所有欠条即日起全部作废。刘得友答辩称，上诉人欠被上诉人钱是事实，其理由如下：上诉人借案外人雷某钱清算完以后下欠19000元，清算后找不到上诉人，雷某找到被上诉人索要上诉人欠款，被上诉人被迫替上诉人偿还了19000元钱，这就是本案的全部事实。刘得友向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款共计29000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月6日，被告张玉华以急需用钱为由，向原告借款19000元并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，继而引发纠纷，原告遂于2017年3月3日诉至本院。一审法院认为，被告向原告借款19000元，并出具借条，欠款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还本金19000元，应予支持。关于利息，原、被告双方既未在借条中约定借期内利息与逾期利息，也未在借条中约定明确还款日期，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘得友借款本金19000元；二、驳回原告刘得友其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告刘得友负担90元，被告张玉华负担173元。本院二审期间，张玉华提交了2016年2月6日上午的书面证明一份，内容为：张玉华、刘芸欠雷某书记60000元（陆万圆）借款已全部还清，所有欠条即日起全部作废。雷某与刘得友（又名刘得强）均在上面进行了签字。刘得强的质证意见为：上述证据属实，但该借据清单不包括2016年2月6日的19000元，上诉人还下欠19000元。另外刘得友在二审中申请证人雷某出庭作证，其证言为：张玉华通过刘得友借了我钱，借了我多次，后来剩了19000元还有利息。我问张玉华要账，等了半夜也没要着。后来我给刘得友要钱，他是保人。张玉华对雷某的证言质证意见为：这和上诉人主张一致，剩了19000元，上诉人将19000支付后通过被上诉人由被上诉人出具了说明，而且这个说明从证据上属于双方结算的证据。无需上诉人在举其他证据证明。刘得友对雷某的证言质证意见为：通过庭审及证人足以证明上诉人欠被上诉人19000元钱的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张玉华通过刘得友向雷某多次借款。2016年2月6日上午，雷某与张玉华结算后还欠雷某借款19000元，张玉华向雷某出具了涉案19000元的借条一份。同时，雷某向张玉华出具了证明一份，具体内容为：张玉华、刘芸欠雷某书记60000元（陆万圆）借款已全部还清，所有欠条即日起全部作废。雷某与刘得友（又名刘得强）均在上面进行了签字。本院认为，涉案19000元的借条实质为张玉华向雷某出具的。张玉华主张其于2016年2月6日上午出具该19000元的借条后，同日下午就把该19000元给刘得友了，由刘得友转交给雷某。但张玉华对把19000元支付给刘得友并未提供任何证据证实，刘得友亦不予认可，张玉华对此应当承担举证不能的法律责任。且根据雷某的证言，其找张玉华要账，等了半夜也没找着，后来又给担保人刘得友要钱。因此，应当认定系刘得友替张玉华向雷某偿还的19000元借款，刘得友偿还该借款后，有权向张玉华追偿。张玉华与刘得友之间实质为担保追偿法律关系，并不是民间借贷关系。现刘得友持有张玉华出具的借条，其向张玉华主张权利并无不妥，应予支持。综上所述，张玉华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实不当，但判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人张玉华负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月十八日书记员 刘纯子
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3027号上诉人（原审被告）：上海寅泽电子科技有限公司，组织机构代码05768848-3，住所地上海市杨浦区双阳路控江七村61号172幢217-2室。法定代表人：叶俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：董仑楚、滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶俊，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏（系叶俊父亲），男，1952年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：无锡市羽和机械有限公司，组织机构代码31407337-6，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。法定代表人：钱建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。上诉人上海寅泽电子科技有限公司、叶俊为与被上诉人无锡市羽和机械有限公司合作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6623号民事判决；二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。上诉人上海寅泽电子科技有限公司、叶俊预交的二审案件受理费6754元予以退回。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年十月十二日书 记 员  陆焱琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3433号原告：田某，男，1995年4月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李某1，女，1996年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李某2，男，汉族，住所地河南省民权县。原告田某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告田某于2017年10月21日向本院提出撤回对被告李某1、李某2起诉的申请。本院认为，原告田某申请对被告李某1、李某2撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告李某1、李某2的起诉。案件受理费减半收取2225元，由原告负担。审判员  赵卫民二〇一七年十月二十三日书记员  陈天华
广东省河源市源城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1602执66号之一申请执行人河源某局被执行人广东某公司上列申请人与被申请人之间行政处罚纠纷一案，河源市人力资源和社会保障局于2015年7月14日作出的河人社监字（2015）第50号劳动保障监察行政处罚决定书已发生效力，被执行人没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结、扣划被执行人广东某公司的人民币存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许海洋二〇一七年十月二十三日书记员  邱星丽
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执204号之一申请执行人：冯平，男，1970年10月2日生，住贵州省息烽县。被执行人：黄玲，女，1966年11月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，住贵州省息烽县。本院在执行冯平与黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还冯平借款本金人民币30万元，利息8.56万元，本息合计38.56万元；案件受理费、公告费、保全费合计9629元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费5828元。经查，被执行人陈晓峰、黄玲无银行存款。查明被执行人被执行人黄玲无车辆登记信息，被执行人陈晓峰名下有两辆汽车，牌号分别是贵XXXX**号歌诗图牌汽车及贵XXXX**号福田牌汽车，本院已于2017年2月9日到贵阳市车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人陈晓峰下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押控制，暂无法处置。查明二被执行人名下共有四套房屋，其中有两套房屋位于贵州省息烽县永靖镇，具体位置分别为息烽县永靖镇文化东路X层（面积：XX㎡,不动产权证书号：XXXXXX）及息烽县永靖镇东门坝小区XX层（面积：XX，不动产权证书号：XXXXXX），上述两房均已设置抵押且抵押债权均未到期，抵押债权分别为30万元和90万元，上述房产我院是首封法院，经询问申请执行人，其表示上述房产处置可能成为无益拍卖不愿预交评估费，且申请对上述房屋暂不处置，故不能进入处置程序。另外两套房屋位于贵州省贵阳市南明区花果园，具体位置为贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目X区XX(国际金融街X号)楼（XX）X单元XX层X号（面积：XX）及贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期X栋（X）X单元X层X号（面积：XX），上述两套房屋首封法院是贵阳市南明区人民法院，本院系轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区同时本案债权亦非优先受偿的债权，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人可通过我院向贵阳市南明区人民法院提出申请参与分配。同时申请执行人冯平也不能提供被执行人黄玲、陈晓峰的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人黄玲、陈晓峰有其他可供执行的财产，且现申请执行人冯平对被执行人黄玲、陈晓峰下落不明及暂无可供执行的财产的情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  成  维审判员 常    军审判员 杨  熙  勇二〇一七年十月二十四日书记员 田轶然(兼)
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初1265号原告：马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，统一社会信用代码91450124199630500R（换）。法定代表人：韦德敏，理事长。被告：陈敏，男，1976年11月16日出生，瑶族，住马山县，被告：丘丽斯，女，1984年3月5日出生，汉族，住马山县，被告：陈雅武，男，1948年4月5日出生，瑶族，住马山县，被告：蓝培仁，女，1952年8月5日出生，瑶族，住马山县，原告马山县农村信用合作联社与被告陈敏、丘丽斯、陈雅武、蓝培仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告马山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韦先辉appoint二〇一七年十月九日书记员  韦东梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21742号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告韩自举。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩自举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩自举系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,925.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,925.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4842号上诉人（原审被告）胡冬梅，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡松林，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（系胡松林之子）胡文超，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告胡志强，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人胡冬梅因与被上诉人胡松林及原审被告胡志强民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡冬梅上诉请求：撤销原审判决第三项，改判胡冬梅不承担清偿责任。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。对2015年8月17日胡志强给胡松林出具的保证书认可，上诉人胡冬梅为担保人。被上诉人胡松林提供的2014年12月20日的10万借条，胡冬梅并未提供担保。原审判决认定2012年12月与2014年12月两笔借款为同一笔借款明显错误。二、上诉人胡冬梅保证责任已经免除。胡志强承诺2015年12月底前还款15万元，上诉人的保证期间应从2016年1月1日起至6月30日结束，在这六个月的保证期间内，被上诉人未要求上诉人胡冬梅承担保证责任，其保证责任已经免除。被上诉人胡松林提供的两位证人，一位是自己的姐姐，一位是儿子的朋友，两位证人证明模糊，两位证人证实都超过保证期限。另外，被上诉人胡松林承认胡志强在2015年底前给过5.6万元，被上诉人胡松林又从胡志强公司拉走机械设备若干和名人字画，价值超过10万元。三、原审判决适用法律错误。本案保证书没有约定“保证人承担保证责任自主债务本息还清时为止”等类似内容，故不适用保证期间为主债务履行期届满之日起两年的规定。胡松林答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应当维持原审判决。胡冬梅知道借款10万元，2015年8月17日保证书中60万元中的10万元，之所以该保证书中将10万元的借款写成2012年12月25日，是因为胡志强在2012年12月25日借款20万元，在2014年12月20日还款10万元后又出具了2014年12月20日10万元的借条，原20万元的借条收回。5.6万元是在胡冬梅担保之前给的，不在担保数额之内。胡冬梅担保后，有我儿子胡文超一直索要债务。胡志强未作陈述。胡松林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月被告胡志强因做生意缺少资金，向原告借款20万元，原告将现金20万元给付被告胡志强，被告胡志强于2014年12月20日归还了原告10万元后，剩余10万元又向原告出具了借款10万元的借条一张，约定月息1.5%，未约定借期。2015年8月17日，被告胡冬梅为被告胡志强其中的15万元作担保，后被告胡志强未归还借款原告借款，原告多次找二被告催要，二被告均未还，双方形成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款及利息的请求是否应予支持；三、被告胡冬梅是否对该笔借款承担保证责任。关于焦点一、被告胡志强因做生意缺少资金向原告借款，原告将借款给付被告，被告给原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告胡志强借原告现金后，未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持；原被告约定的利率不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。关于焦点三、被告胡冬梅为被告胡志强借款进行担保，该担保未约定担保期限及担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”。被告胡冬梅担保后，被告胡志强未归还原告借款，原告及其亲属多次找被告胡冬梅催要，被告胡冬梅的担保责任不能免除，应当对该笔借款及其利息承担担保责任。被告胡冬梅辩解担保已超过了保证期限，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，其辩解本院不予采信。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告胡志强借原告现金未还，原告要求被告胡志强借款及利息的请求应予支持。被告胡冬梅为被告胡志强该笔借款进行担保，依法应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡志强于本判决生效后十日内归还原告胡松林借款20万元；二、被告胡志强于本判决生效后十日内归还原告胡松林借款利息（自2014年12月20日至本判决确定的给付之日止以20万元为基数按月息1.5%计算）；三、被告胡冬梅对上述一、二项承担清偿责任。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡志强负担（原告胡松林已垫付1150元，待被告胡志强履行本判决义务时一并与原告胡松林结清）。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，胡冬梅对2015年8月17日的保证书没有异议，其对其中的15万元承担担保责任予以认可，本院对此予以确认。现胡志强持2014年12月20日的借条主张权利，并主张该笔10万元借款系由2012年12月25日的借条转化而来，原先借款20万元，因偿还10万元后才形成了2014年12月20日的借条。而胡冬梅主张涉案10万元借款与保证书中的10万元借款没有关系。本院认为，根据保证书载明的内容，胡志强向胡松林借款共计60万元，一笔10万元，一笔50万元，胡冬梅对其中的15万元提供担保。假如涉案10万元借款与保证书中10万元借款不是同一笔借款的话，胡志强要求胡冬梅承担保证责任，没有必要提供涉案10万元借条，其仅仅依据保证书即可以向胡冬梅、胡志强主张权利；另外，胡松林还可以依据涉案借条另行向胡志强主张10万元借款，这样对胡松林来说，反而增加了10万元借款的数额。结合书写习惯的问题，胡松林的主张更符合客观事实，本院予以采信。胡冬梅主张涉案借款已经偿还完毕，胡松林对此不予认可，胡冬梅亦未提供相应证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。胡冬梅主张胡松林在保证期间内没有主张过权利，保证责任已经免除。本院认为，胡松林在一审中申请证人胡某、吕某出庭作证，根据证人证言，胡松林于2015年年底向胡冬梅主张过权利，从其主张权利时起诉讼时效中断，应当从中断时起开始计算两年的诉讼时效。故胡松林于2017年4月提起本案诉讼，不超过两年的诉讼时效期间。证人胡某虽然与胡松林系姐弟关系，但其证言客观真实，应予采信。本案中胡冬梅的保证期间为主债务届满之日起六个月，一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定不当，但判决结果正确，应予维持。综上所述，胡冬梅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月三十一日书记员 刘纯子
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初1313号原告：某某建设集团有限公司。住所地：某某市某某东路某某号。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，该公司员工。被告：张某某，男，汉族。被告：米某，女，汉族。被告：张某，女，汉族。被告：王某某，女，汉族。四被告共同委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。原告某某建设集团有限公司（以下简称某某六公司）诉被告张某某、米某、王某某、张某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某六公司的委托诉讼代理人郑某、被告张某某及被告米某、王某某、张某的委托诉讼代理人徐周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某六公司在提交诉状时被告为某某恒业节能科技有限公司，因该公司已经注销，故某某六公司追加股东被告张某某、米某、王某某、张某参加诉讼。某某六公司向本院提出诉讼请求：1、依法由被告退还原告人民币110万元及从资金占用之日起至实际退还完毕之日止利息14.3万元（暂计算至起诉之日），合计124.3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，因原告单位工作人员原因，从原告账户向被告账户汇入110万元资金。现因原告机构调整，在清理账户时发现。经原告初步核实，转款人民币110万元。原告认为，被告获取以上资金没有法律规定或合同上的约定，属于不当得到，理应向被告予以返还。被告长期侵占原告大量资金，应向原告承担资金占用利息。某某六公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：转账凭证及对外付款支票。欲证明原告向被告汇款110万元的事实；被告获得款项无事实依据。被告张某某、米某、王某某、张某共同答辩称，某某恒业节能科技有限公司已经于2016年11月15日注销登记。1、原告曾设立多个管理公司，其中第四管理公司向多人借款，包括向被告张某某借款。被告张某某分13次给第四管理公司借款690万元，这13笔中有12笔已归还，剩1笔150万元未归还，目前正在诉讼。其中账务往来有通过原告公司、也有通过其他账户，被告某某公司所收到的110万元为原告向被告张某某偿还借款，张某某指定支付到某某公司账户的款项，故本案不当得利不成立，原告虚构不当得利的事实。2、不当得利只能主张本金，不能主张利息。3、本案已超过诉讼时效。被告张某某、米某、王某某、张某为支持其主张，共同向法庭提交了如下证据：一、原告向被告张某某借款转账凭证（其中所列12笔、13笔现未归还）。证明原告分14笔向被告张某某借款的事实。二、对账单。证明本案所涉款项是原告归还被告张某某借款及利息，并非不当得利。三、证人张某军证言。张某军1999年至2017年3月任某某第四工程分公司经理，现系原告公司员工。其证明某某第四工程分公司从2013年开始向张某某借款，金额累计690万元，借款并非私人借款，均转入第四工程分公司工队上。现已归还本金540万元，有通过原告账户归还至某某科技有限公司账户，也有归还至张某某账户的，原告账户归还大约430万元。证人对原告所出示的转账凭证及对外付款支票质证后表示：其中1笔110万元是解决宝鸡一个项目，其余是其让原告财务转出来归还张某某借款的，还款时的账户是张某某指定的。审理中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告对原告所举证据质证意见为：证据一真实性认可，转款金额认可，证明目的不认可，该款项是原告给被告还款的款项包含本金及利息，其中2笔（2015年5月19日、2016年2月5日）是张某某诉原告借款纠纷一案的利息，原告只提供转账凭证，未提供记账联及用款申请联，请求法院责令原告提供完整账薄信息;对证据二真实性认可，这些证据恰好证明本案不是不当得利，是原告向被告的还款。原告对被告所举证据质证意见为：对证据一真实性及证明目的均不认可。因银行签章模糊无法辨认，对方信息栏为手填，没有一笔是汇入六建账户不能证明借款关系；对证据二真实性及证明目的均不认可，该证据在另一案中正在进行加盖印章及张某军的笔迹鉴定；对第三组证人张某军证言真实性及证明目的不认可。经审查、评议，合议庭认为，原告所举的两组证据真实性予以确认，但无法证明其主张，对这两组证据本院不予确认。被告提交的一、二组证据与证人张某军所述事实基本一致，原告虽对其真实性及证明目的有异议，但是未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。证人张某军2017年3月前系原告第四工程管理公司经理，现仍系原告公司员工，原告认可票据上张某军的签章，并承认票据由第四工程管理公司提供，只要有章子及负责人即张某军盖章就会付款，且未提供相关证据反驳证人证言，因此对张某军证言予以确认。依据本院确认的证据查明事实如下：某某六公司所成立的第四工程管理公司为其分公司，无营业执照,张某军自1999年至2017年任第四工程管理公司经理。自2013年起第四工程管理公司分多次多笔向张某某借款累计690万元，用于该公司项目运营(时任第四管理公司经理张某军证言为证)。借款时部分款项从张某某账户转入，部分从张某某指定的某某恒业节能科技有限公司转入，借款均转入第四工程管理公司经理张某军指定的账户。2014年2月25日原告通过其账户向被告某某公司账户转入110万元。在某某六公司资金中心对外付款支票用途一栏表明是归还借款。本院认为，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告取得利益并非没有法律依据，而基于原告内部分支机构第四工程管理公司向张某某借款600余万元，在归还借款时债权人张某某指定归还款项至被告账户代其收取还款的合法行为取得。第四工程管理公司没有营业执照，其所借款项均由某某六公司归还符合法律规定，在原告向被告账户转款同时其消灭了自己对张某某的债务，张某某丧失了对原告的债权，原告并未受到损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某某建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费15987元，由某某建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  杨 璇审 判 员  李君涵人民陪审员  李慧珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初7067号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所昆明市环城南路***号。负责人马骏，行长。委托代理人钱春城，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告赖建奇，男，1968年8月6日生。被告罗利霞，女，1969年7月27日生。被告云南龙宫装饰工程有限公司。住所昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人赖建奇。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告赖建奇、罗利霞、云南龙宫装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费8237元，减半收取4118.5元，剩余4118.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年十月十二日书记员  谭思祺
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执680号之四申请人：吴良彬。被执行人：夏建平。关于吴良彬申请执行民间借贷一案，本院于2017年05月08日冻结了被执行人夏建平在中国工商银行账户内存款人民币1707.42元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏建平在中国工商银行账户内存款人民币1707.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年十月三十日书记员  李媛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10343号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：戴宁林，男，1972年11月10日出��，汉族，住厦门市同安区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告戴宁林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月9日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十月九日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4841号上诉人（原审被告）李庆勇，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人尹明波，山东中评和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦显胜，男，1968年11月16日出生，汉族，邹城市机关招待所工人，住邹城市。上诉人李庆勇因与被上诉人秦显胜民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充分。1、秦显胜存在虚假诉讼，请求二审法院调查事实真相后，对相关人员进行处罚。事实情况是，2016年6月，刘建意欲做土豆收购买卖，在寻求合伙人投资。因我与刘建、秦显胜都熟悉，就作为中间人、见证人，介绍二人认识。秦显胜投资20万元，与刘建合伙做生意，并约定盈亏双方分摊。秦显胜将20万元投资款银行转账给刘建后，要求刘建出具欠条，我当时以在场人、见证人的名义也签字，欠条上“担保人”三个字并非本人书写，我没有提供担保的意思表示，更不是借款人。随后，生意不顺利，刘建与秦显胜就投资款进行清算，发生纠纷。2、本案实为合伙纠纷，非民间借贷。且涉案数额并非20万元，因为刘建与秦显胜二人就合伙事宜进行散伙对账清算后，刘建通过银行转账给付现金，累计给付秦显胜65000元。双方之间已经就合伙投资事宜清算完毕，秦显胜既然参与合伙投资，对合伙生意亏损也应当承担。清算以后，秦显胜仅得到65000元。我在该合伙生意中，是干活的工人，仅是领取工资。3、本案一审庭审就要开始之时，刘建作为证人出庭作证之际，刚走到法庭大门口，被秦显胜的儿子带领一伙人将刘建拦截和殴打并致伤，导致刘建无法参加本案诉讼活动。4、退一步讲，即便刘建与秦显胜之间借款法律关系成立，我也不是该借款法律关系的当事人，充其量是见证人，而非担保人。且数额不应当是20万元，应当为135000元，有秦显胜一审时的民事起诉状为证。秦显胜答辩称，李庆勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘建与李庆勇是朋友，经李庆勇介绍，刘建借用答辩人现金20万元，李庆勇在欠条上的担保人后面签字，借款及担保的事实清楚，有欠条和银行汇款凭证证明。秦显胜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款135000元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审庭审中，秦显胜将第一项诉讼请求变更为200000元。一审法院认定事实：2016年6月28日，借款人刘建因做土豆生意需资金周转，由被告李庆勇做担保人向原告借款200000元，原告秦显胜用其妻子王传芝的账户通过中国建设银行向借款人刘建转账200000元。借款人刘建收款后向原告书写欠条一张，载明：“欠条今欠秦显胜现金贰拾万元正（￥200000.00）。欠款人：刘建担保人：李庆勇2016年6月28日。”借款后，经原告向借款人刘建、被告李庆勇催要均未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，2017年1月5日原告诉至本院。一审法院认为，2016年6月28日，借款人刘建因做土豆生意需资金周转，由被告李庆勇做担保人向原告借款200000元，原告秦显胜用其妻子王传芝的账户通过中国建设银行向刘建转账200000元，事实清楚，证据充分，有中国建设银行邹城市支行出具的中国建设银行个人活期账户交易明细一张、借款人刘建出具的欠条一张为据，该两份证据合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。诉讼中，被告李庆勇一直以自己是介绍人的身份提出抗辩，但未向法庭提供任何证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定，当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张应不予支持。所以，被告李庆勇的抗辩本院不予采信。因此，被告的主张，本院不予采信。被告李庆勇在欠条上签名担保，是其真实意思表示，因此，原告要求被告承担保证责任，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告李庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告秦显胜借款200000元。被告李庆勇承担清偿责任后有权向借款人刘建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，秦显胜一审时提交的欠条、银行转账记录能够相互印证，证实刘建欠款20万元的事实。李庆勇主张该款为合伙投资款，不是借款，并在二审中提交了提交彩印照片一宗、被上诉人与上诉人及刘建电话录音、书面谈话记录和2017年7月25日邹城市公安局岗山派出所出具的出警证明一份予以证实其主张。本院认为，秦显胜与刘建是否存在合伙关系，与本案不是同一法律关系，本案不宜评判，有关当事人可以另行解决。退一步讲，即使秦显胜与刘建之间存在合伙关系，根据李庆勇二审中提交的上述证据也不足以证实涉案20万元就是秦显胜与刘建的合伙投资款，故李庆勇关于涉案20万元不是借款的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。李庆勇主张其不是担保人，欠条中担保人三个字系后来添加的，但其在一审中并未申请对此进行鉴定，其在二审中要求对此进行鉴定，本院不予准许。在李庆勇没有证据证实担保人三个字系后来添加的情况下，应当认定李庆勇对涉案借款承担担保责任。涉案欠条于2016年6月28日出具，秦显胜在二审中认可于2016年8月份收到过刘建给付的65000元，但其主张该65000元与涉案20万元借款无关，是另一笔借款。本院认为，当事人应当就自己的主张提供相应证据证实，在秦显胜没有证据证实其与刘建之间存在其他借款关系的情况下，结合秦显胜一审中最初的诉讼请求系135000元的事实，应当认定刘建已经支付的65000元系偿还的涉案借款。故一审法院认定李庆勇承担还款责任的数额为20万元，有失妥当，本院予以纠正。综上所述，李庆勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初278号民事判决为：上诉人李庆勇自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人秦显胜借款135000元。上诉人李庆勇承担清偿责任后有权向借款人刘建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由上诉人李庆勇负担1451元，由被上诉人秦显胜负担699元。二审案件受理费4300元，由上诉人李庆勇负担2903元，由被上诉人秦显胜负担1397元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月三十日书记员 刘纯子
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执251号申请执行人婺源县正龙光伏有限公司，住所地江西省婺源县许村镇，机构代码58402354-7。法定代表人：周朝辉，系该公司总经理。被执行人郑传兵，男，1969年11月14日出生，汉族，湖北省英山县人，无业，住湖北省英山县。申请执行人婺源县正龙光伏有限公司与被执行人郑传兵买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑传兵的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.9014万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.9014万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十六日书记员  危 彦
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执876号申请执行人:李翠玲,女,1982年11月16日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:帖军,男,1977年2月8日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人李翠玲与被执行人帖军借款合同纠纷（2017）陕0523民初2359号民事判决书一案中，执行标的为5万元及利息，案件受理费525元，执行费965元。本案在执行过程中，被执行人帖军未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人帖军在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帖军在银行的存款。本裁定立即执行。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  张 成二〇一七年十月十九日书记员  雷乔亮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9039号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.18元，共计1001.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了山楂卷1袋，该产品无生产日期、保质期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月2日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了山楂卷1袋，价格1.18元,该产品无生产经营者名称等信息。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品无生产日期、保质期等信息，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.18元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款1.18元并赔偿原告1000元,共计1001.18元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  李长猛二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10124号上诉人（原审被告）：胡娜，女，1987年4月19日出生。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中律科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院30号楼401。法定代表人：赵章喜，执行董事。委托诉讼代理人：张燕，女，1990年1月1日出生。上诉人胡娜因与被上诉人中律科技股份有限公司（以下简称中律公司）返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初17682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。胡娜上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回���上诉人的诉讼请求。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉《人事变动表》不属于商业秘密，而属于劳动合同的组成部分，故不应当返还。中律公司辩称，坚持原审时的诉辩意见，案涉《人事变动表》属于应由公司保管的员工档案和商业秘密，属于本公司所有的财产，不同意上诉人的上诉请求。中律公司向一审法院提出诉讼请求：1、胡娜返还我公司《中律董决字[2016]29号董事会决议》及《人事变动表》原件；2、本案诉讼费由胡娜承担。一审法院认定事实如下：胡娜原系中律公司的员工。后双方产生劳动争议，胡娜于2016年6月30日向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。在劳动仲裁案审理过程中，胡娜向仲裁庭提交了《中律董决字[2016]29号董事会决议》（复印件）、《人事变动表》（原件）。双方对《中律董决字[2016]29号董事会决议》和《人事变动表》是否属于胡娜在离职时应予返还的秘密文件存在争议。中律公司主张《中律董决字[2016]29号董事会决议》的原件在公司内部特定区域张贴公示，在公司范围内公开，并需将原件主送集团班子成员，将复印件抄送直接关联的部门负责人，给胡娜本人送达的也是该决议的复印件。关于胡娜职务调整的《人事变动表》涉及员工薪酬情况，该公司对员工薪酬实行保密制度，因此该文件不公开，原件应由公司行政部统一保管。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡娜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款之规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《中律董决字[2016]29号董事会决议》的内容并不涉及该公司的技术信息和经营信息，并且该份决议在公司范围内公开张贴公示，不属于商业秘密，不适用双方签订的《员工保密、知识产权与竞业限制协议》，胡娜在离职时没有返还的义务。中律公司要求胡娜返还此文件的诉讼请求，本院不予支持。《人事变动表》涉及员工薪酬，不宜对外公开，并应由公司的行政部门保管，故《人事变动表》是该公司的员工档案和商业秘密，属于中律公司所有的财产，根据《员工保密、知识产权与竞业限制协议》和《物权法》第三十四条的规定，胡娜在离职时应该将属于公司的财产返还中律公司。因此对胡娜的无权占有，中律公司有权行使返还原物请求权。据此，一审法院判决：一、判令胡娜将《人事变动表》原件返还给中律科技股份有限公司（于判决生效后十日内履行）；二、驳回中律科技股份有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是胡娜应否将案涉《人事变动表》原件返还给中律公司。根据《员工保密、知识产权与竞业限制协议》规定的内容，案涉《人事变动表》涉及员工薪酬，不宜对外公开，并应由公司的行政部门保管；故一审法院认定《人事变动表》属于中律公司所有的财产，并无不当，胡娜应该将属于公司的财产返还中律公司。胡娜上诉称案涉《人事变动表》属于劳动合同的组成部分应由其本人保管，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，���审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由胡娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 任淳艺二〇一七年十月二十六日法官助理 杨云霞书 记 员 毕文华
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1024民初1507号原告：户晓军，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县西华池镇中街。被告：庆阳市金阳光房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区解放路239号。法定代表人：左振银，董事长。被告：柴旭健，男，1959年11月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区九龙南路。户晓军与庆阳市金阳光房地产开发有限公司、柴旭健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告户晓军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告户晓军自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许户晓军撤诉。案件受理费70元，全部予以返还。审判员  刘广政二〇一七年十月二十七日书记员  丑丽娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5638号原告：杨某，女，1992年10月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1992年7月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨某及其委托诉讼代理人、被告韩某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、判决生子韩奇轩随被告生活，抚养费自理；3、要求被告返还原告陪送物品格力空调一台、长虹55寸电视一台、联想电脑一台、洗衣机一台、棉被八条；4、请求法院判决被告给付原告经济帮助款10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年相识，于2012年农历六月二十六典礼结婚同居，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育生子韩奇轩，现生子随被告生活。原、被告婚前无感情基础，婚后双方相处生疏、别扭，致使夫妻感情日益疏远，现夫妻感情已彻底破裂。韩某辩称，1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、如果原告要离婚，生子韩奇轩由被告抚养，原告承担抚养费80000元；3、要求原告返还被告彩礼款60000元和其他款30000元；4、不同意返还陪送物品及给付原告经济帮助款。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告韩某于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育生子韩奇轩。本院认为，夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂作为标准。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，且原告未提供有效的证据足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告韩某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊芳二〇一七年十月二十五日书记员  王 平
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执335号申请执行人许志杰，男，1963年12月19日出生，汉族，住威海市。被执行人许善良，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人威海宏坦船舶进出口有限公司（统一社会信用代码91371000795333959T），住所地威海高技区文化西路183号13楼。法定代表人许善良，经理。上列当事人之间民间借贷担保纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1895号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人仍未履行。对本院无处分权的、被执行人许善良及其配偶冯华位于北京的房产变价款，本院根据申请执行人参与分配的请求，已向有处分权的人民法院发出相关法律文书。未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院业已将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1092民初1895号民事判决书的本次执行程序；二、在具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 熙
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3194号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。负责人：朱卫波，系该支行行长。被告：杨春阳，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告杨春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  雷绍哲二〇一七年十月三十日书记员  向 娟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4722号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，负责人：周同恩。委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告：秦思兰，女,汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告秦思兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告秦思兰经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金152961.63元、利息3675.41元、滞纳金（违约金）41929.72元，共计198566.76元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告申领聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年6月1日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款29万元用于购车。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务。原告多次向被告催要，被告未还。为此提起诉讼。被告秦思兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告申请办理信用卡并承诺愿意遵守《江苏银行信用卡领用合约》。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××91信用卡后，2015年6月1日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告申请分期金额29万元用于购车，申请分期期数为36期；并约定未按期归还分期本金及其他应支付费用，原告有权终止或解除合同等。合同签订后，原告按约履行，2016年11月开始拖欠，被告未按合同约定及时偿还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2017年6月19日，被告共欠透支借款本金152961.63元、利息3675.41元、滞纳金（违约金）41929.72元，共计198566.76元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约及合同约定归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告秦思兰签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；二、被告秦思兰应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付截至2017年3月25日的透支本金、利息及滞纳金等共计198566.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元及公告费800元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  刘 刚人民陪审员  张颂远二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执121号之三申请人中国工商银行股份有限公司鹤庆支行。负责人：尹晓军，职务：行长。地址：鹤庆县云鹤镇南大街52号。委托代理人段智勇，云南欣晨光律师事务所律师。委托代理人杨霖，男，1968年1月生，住云南省鹤庆县。被执行人何建新，男，1970年1月生，住云南省鹤庆县。被执行人赵开兰，女，1949年11月生，住云南省鹤庆县。被执行人李施，男，1950年5月生，住云南省鹤庆县。被执行人何文广，男，1991年4月生，住云南省鹤庆县。被执行人何文祥，男，1993年1月生，住云南省鹤庆县。申请人中国工商银行股份有限公司鹤庆支行与被执行人何建新借款担保合同纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初832号民事判决书，判决书确定由被执行人何建新在判决生效后归还申请人借款本金1324733.53元及截止2016年6月20日前利息113534.31元，二项合计人民币1438267.84元，2016年6月20日后按合同归还本息；支付申请人律师费35000元；被执行人何文广、何文祥、李施、赵开兰在继承李兴惠的遗产范围内承担偿还贷款本息的责任。到期后被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人赵开兰、李施、何文广、何文祥作为李兴惠（被执行人何建新的妻子，鹤庆县云鹤镇隆鑫小区庭院式房地产一幢的共有产权人，于2013年3月病故）的法定继承人均自愿放弃对其财产份额的继承权；对被执行人何建新所有的位于鹤庆县云鹤镇隆鑫小区庭院式房地产一幢【房屋所有权证为：鹤庆县房权证云鹤镇字第038**号】、【土地使用权证为：鹤国用（2008）第0106号】，本院经二次淘宝网络司法拍卖流拍后，于2017年10月15日进行了淘宝网络司法变卖，变卖得款为1824000元。在本案中被执行人应归还申请人借款本金1324733.53元及至2017年10月24日前的利息236088.6元，合计人民币1560822.13元，还应支付申请人垫付的律师费35000元，共计人民币1595822.13元。本案1595822.13元已全部执行到位，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一七年十月三十日书记员  王玉萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1871号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。法定代表人：杨永祥，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：梁光，男，1987年9月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。原告明亨公司与被告梁光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张金鸿二〇一七年十月二十三日书记员  刘 燚
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1754号原告：黄登良，男，1953年10月18日生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：陈锋，男，1975年12月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县。负责人李勇，该公��经理。本院在审理原告黄登良与被告陈锋、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄登良于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄登良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告黄登良负担。审判员  祝太平二〇一七年十月十日书记员  刘亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1722号申请执行人谢东新，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林进盛，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林美兰，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人谢东新与被执行人林进盛、林美兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月24日作出的（2016）闽0305民初5274号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢东新于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林进盛、林美兰归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5274号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十三日书记员  柯玉婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初920号原告：锦州维康净水材料有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：李森，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆飞，该公司员工。被告：锦州市太和区交通局，住所地锦州市太和区。负责人：ＸＸ，系该局局长。委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。原告锦州维康净水材料有限责任公司与被告锦州市太和区交通局物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告锦州维康净水材料有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州维康净水材料有限责任公司撤诉。案件受理费250元，由原告锦州维康净水材料有限责任公司负担。审判员  周建东二〇一七年十月二十四日书记员  才 雪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2804号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：刘建军，男，1962年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘建军保证保险合同纠纷合同一案，本院于2017年10月10日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费264元，由原告负担。审判员  张云霞二〇一七年十月三十日书记员  毕美琳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执626号申请执行人李婷被执行人王俊武被执行人杜建平李婷与王俊武、杜建平民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊武、杜建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李婷于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人被查封车辆不在被执行人名下无法处置，被执行人又提供其在南阳职业学院有工程款137000元，该工程款正在调查中，本案被执行人王俊武、杜建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李婷在指定期限内不能提供被执行人王俊武、杜建平可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人李婷发现被执行人王俊武、杜建平新的财产线索，申请执行人李婷可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3318号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年十月十日书记员  李松颖
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1481号原告：施小建，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林孔胜，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省福州市。被告：魏巧英，女，1975年5月4日出生，汉族，住福州市原告施小建与被告林孔胜、魏巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施小建到庭参加诉讼，被告林孔胜、魏巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施小建向本院提出诉讼请求：依法判令林孔胜、魏巧英偿还施小建借款本金20万元及相应利息（从借款之日起计至实际还款之日止，按月利利率1.8%计算）。事实和理由：施小建与林孔胜、魏巧英系朋友关系。林孔胜以做生意缺乏资金为由，于2016年7月7日向施小建借款10万元，于2016年9月2日向施小建借款10万元，并向施小建出具借条予以确认。后经施小建催讨，林孔胜、魏巧英拖欠不还。林孔胜、魏巧英系夫妻关系，本案债务属其夫妻共同债务，应共同偿还。林孔胜、魏巧英未作答辩。施小建围绕诉讼请求提交了证据，林孔胜、魏巧英经本院合法传唤未至庭应诉，且在法定期限内对施小建提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施小建提交的证据真实性的默认。为此，对施小建提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，林孔胜向施小建出具欠条一张，该欠条载明：“兹收到施小建人民币10万元壹拾万元整（于2016.7.7），人民币10万元整（于2016.9.20至帐）。利息按1.8分算，合计贰拾万元整。借款人：林孔胜，2016.11.11”。后经施小建催讨，林孔胜未偿还，施小建遂诉至本院。林孔胜与魏巧英系夫妻关系，本案诉争债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，施小建与林孔胜之间的借贷关系有林孔胜出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对施小建提出的林孔胜向其偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。本案的借贷关系发生在林孔胜与魏巧英婚姻关系存续期间，林孔胜以个人名义所负债务，因魏巧英未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故魏巧英应对林孔胜在本案中所负债务承担共同偿还责任。林孔胜、魏巧英经本院合法传唤未至庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1林孔胜、魏巧英应在本判决生效之日起十日内偿还施小建借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2016年11月11日起计至款项还清之日止）；2驳回施小建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由林孔胜、魏巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  高仁生人民陪审员  任宝彩二〇一七年十月九日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1186号申请执行人吴建辉，女，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人李志祥，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人谢煜，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。吴建辉与李志祥、谢煜民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第2043号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第2043号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月十九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑更153号罪犯李雷，男，1985年3月1日出生，汉族，出生地四川省石棉县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。四川省石棉县人民法院于2014年6月11日作出（2014）石棉刑初字第42号刑事判决，以被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元。被告人未上诉。2016年5月26日经本院裁定减刑六个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯李雷在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李雷减刑。经审理查明，罪犯李雷在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金，追缴已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。本院认为，罪犯李雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，���受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雷减刑六个月。刑期执行至2018年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  周跃华二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执370号之一申请执行人王姣，女，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人段芳玉，女，1989年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市珠山国际旁移民区。关于申请执行人王姣与被执行人段芳玉合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民再2号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年十月十七日书记员 肖旻炜
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初4096号原告：张彩霞，女，1979年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告：胡兰霞，女，1977年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。二原告委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。被告：王二珍，女，1980年10月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人董凯，河北俱时律师事务所律师。被告：武斌，男，1983年7月8日出生，汉族，原住石家庄市长安区丰收路68号枫丹华庭小区*******室，现住。被告：甄月勤，女，1981年9月14日出生，汉族，原住石家庄市无极县大召村，现住。被告：韩涛，男，1979年8月26日出生，汉族，原住石家庄市无极县大召村，现住。原告张彩霞、胡兰霞与被告武斌、王二珍、甄月勤、韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张彩霞、原告胡兰霞及委托代理人郝付华，被告王二珍委托代理人董凯到庭参加诉讼；被告甄月勤、韩涛、武斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩霞、胡兰霞向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告人民币13555627元及利息（自2015年2月1日起到实际偿还之日按照月息2%计算利息）；截止到起诉之日利息为5693363元，合计19248990元。事实和理由：2013年至2014年12月，被告王二珍以家庭生活和生意需要为由陆续向二原告借款，共计13555627元整。双方约定借款月利率为5%，每月5日前结算上月利息。同时约定，如乙方不能按时支付利息，应支付违约金。2016年4月21日，被告甄月勤给二原告出具《保证书》，明确写明，被告王二珍把多数款项借给被告甄月勤使用，其承担连带保证责任。因此两被告应承担连带责任。被告武斌系被告王二珍配偶，被告韩涛系被告甄月勤配偶，该笔债务为夫妻双方共同债务。根据相关法律规定，是被告有义务向原告偿还借款及利息。但是被告自2015年2月起未能按照约定支付利息，经原告多次催促，不能偿还借款本息。综上为维护原告合法权益，请判如所请。王二珍辩称，原告与被告王二珍之间不存在民间借贷关系，双方是共同经营银行承兑业务的合作关系，双方的经营款项都借给了甄月勤。胡兰霞不具备原告的诉讼主体资格，胡兰霞没有提供任何可以证明其与王二珍存在或可能存在民间借贷关系的依据凭证，因此其诉讼主体资格不适合，应依法驳回其诉讼请求。原被告共同经营款项并没有用于家庭生活，这一点两原告是明知的，并且两原告明知双方合作经营银行倒承兑业务是违法的。武斌、甄月勤、韩涛未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明事实为，2013年至2015年之间，两原告与被告王二珍之间银行往来，两原告转账给被告王二珍39003000元，王二珍转给两原告共计33132104.5元。张彩霞、王二珍、甄月勤签订《连带责任保证担保合同》，该合同未填写签订日期、未约定借款金额，也未约定借款期限的起始日期，借款用途为用于经营；其中借款人为王二珍、担保人甄月勤。2014年12月31日，被告王二珍给二原告出具借条，约定王二珍向二原告借款1200万元，以前欠条作废（张彩霞、胡兰霞个人欠条都作废）；未约定利息。2016年4月21日，被告甄月勤给二原告出具保证书，约定，自2013年至2014年12月31日，王二珍陆续向张彩霞、胡兰霞借款至今本息未支付，对账后王二珍向张彩霞、胡兰霞出具借款1200万元的本金借条；因王二珍把多数款项借给甄月勤，甄月勤为王二珍提供连带责任保证。2014年12月31日之后，被告王二珍给原告银行转账共计1849653元。被告王二珍与被告武斌于2016年2月15日离婚。原告主张被告甄月勤与被告韩涛系夫妻关系，但未提交证据。本院认为，被告王二珍向二原告借款有借条及被告甄月勤出具的保证书证明，足以认定二原告与被告王二珍之间为借贷关系。截止到2014年12月31日，双方对账被告王二珍尚欠二原告借款1200万元，有借条及双方转账记录证明，本院予以确认。被告王二珍自2015年1月1日转账给二原告的款项1849653元应从借款1200万元中扣除，剩余本金为10150347元。被告甄月勤给二原告出具保证书，自愿承担连带担保责任，本院予以确认。原告无证据证明甄月勤与被告韩涛系夫妻关系，且保证人的配偶对保证人的担保责任不承担连带清偿责任，因此对原告主张被告韩涛承担连带担保责任，本院不予支持。原告出具的借款合同未约定借款金额、期间等主要条款内容，因此合同的真实性本院不予采信，被告王二珍给原告出具的借条未约定利息，且甄月勤出具的保证书中借款用途为经营，原告无证据证明借款用于家庭生活，且王二珍与武斌已离婚，因此原告主张被告武斌承担连带责任，本院不予支持。2014年12月31日双方对账后的借条未约定利息，原告主张利息应按照法律规定自起诉之日即2016年10月27日起按照年息6%计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王二珍于本判决生效后30日内，一次性偿还原告张彩霞、胡兰霞借款本金10150347元；并按照年息6%计算支付原告自2016年10月27日起至借款还清之日止的利息;被告甄月勤对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137294元，由被告王二珍与被告甄月勤各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费137294元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一七年十月二十四日书记员 王 琳
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1995号原告：潘玉妹，女，1974年6月20日出生，汉族，住长乐市，被告：吴凤娇，女，1978年10月13日出生，汉族，住长乐市，被告：潘建国，男，1976年10月18日出生，汉族，住长乐市，原告潘玉妹与被告吴凤娇、潘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉妹、被告吴凤娇到庭参加诉讼，被告潘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉妹向本院提出诉讼请求：判令吴凤娇、潘建国偿还潘玉妹借款本金6万元及利息20700元（利息自2015年10月1日起按月利率1.5%计算，暂计至2017年8月31日止）。事实和理由：2015年10月1日，吴凤娇、潘建国以近期资金周转困难为由向潘玉妹借款6万元，约定借款月利率为1.5％。借款到期后，经潘玉妹多次催讨，吴凤娇、潘建国均以各种理由推脱不还，至今分文未付。吴凤娇辩称，对潘玉妹主张的借款事实没有异议，愿意按原告主张的月利率1.5％计付利息。潘建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，吴凤娇向潘玉妹借款6万元，潘玉妹于当日以现金形式向吴凤娇提供借款6万元，由吴凤娇向潘玉妹出具一张内容为“吴凤娇向潘玉妹借陆万整人民币。2015年10月1日。吴凤娇”的借条。借款后，吴凤娇未还借款。另查明，潘建国与吴凤娇于2001年2月20日登记结婚。以上事实由原告提交并经庭审质证的身份证、借条以及原被告在庭审当中所作的陈述等证据在卷佐证。本院认为，吴凤娇对潘玉妹在本案中主张的事实与诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。潘玉妹与吴凤娇之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借条没有约定借款期限，根据上述规定，潘玉妹可以随时要求吴凤娇在合理期限内还款。吴凤娇作为债务人，依法负有向潘玉妹履行还款的义务。潘玉妹主张要求吴凤娇偿还借款本金6万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘玉妹主张要求吴凤娇按月利率1.5%支付从2015年10月1日起至2017年8月31日的利息20700元，吴凤娇对此不持异议，该利息计算标准符合法律规定，本院亦予支持。潘建国系吴凤娇的配偶，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张要求潘建国与吴凤娇共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。潘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴凤娇、潘建国于本判决生效之日起十日内共同偿还潘玉妹借款本金6万元，并支付借款利息20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由吴凤娇、潘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一七年十月十三日法官助理  邢颖晶书 记 员  王美美附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2454号原告：庄志奇，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：杨在龙，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨克明，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告庄志奇诉被告杨在龙、杨克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志奇的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告杨在龙、杨克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄志奇向本院提出诉讼请求：1、判令杨在龙、杨克明连带偿还庄志奇借款本金2万元及自2014年12月27日起至还清款项之日止按月利率2%计息的相应利息；2、本案一切诉讼费用由杨在龙、杨克明承担。事实和理由：杨在龙以缺乏资金为由，于2014年12月27日向庄志奇借款2万元，借款利息约定按月利率2%计算，杨克明自愿对债务提供连带责任保证。经庄志奇多次催讨，杨在龙、杨克明拒绝还款。杨在龙、杨克明均未作答辩。庄志奇围绕诉讼请求依法提交了杨在龙、杨克明的身份证复印件，借据及保证书等证据。杨在龙、杨克明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨在龙于2014年12月27日向庄志奇出具借据借款2万元，借款利息约定按月利率2%计算。同日，杨克明向庄志奇出具保证书，对杨在龙向庄志奇偿还借款本息承担连带保证责任。之后，庄志奇向杨在龙、杨克明催讨欠款，杨在龙、杨克明借款本息均未偿还。本院认为，庄志奇与杨在龙之间的民间借贷关系，有庄志奇提供的借据予以证明；杨克明对杨在龙偿还庄志奇借款本息提供连带责任保证，有庄志奇提供的保证书予以证明，杨在龙、杨克明未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对上述借款及保证担保事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明庄志奇与杨在龙之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庄志奇请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故杨在龙应负偿还庄志奇借款本金及相应利息的责任。杨克明作为杨在龙向庄志奇借款的连带责任保证人，应对杨在龙的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向杨在龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨在龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还庄志奇借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月27日起计算至款项还清之日止。）；二、杨克明应对杨在龙的上述债务承担连带清偿责任；三、杨克明在承担保证责任后，有权向杨在龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元由杨在龙、杨克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年十月二十六日书 记 员  梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执783号申请执行人林根，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。执行委托代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。代理权限：特别委托代理。被执行人吴君如，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人董秀英，女，1979年3月18日出生，汉族，南平市人，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人林根与被执行人吴君如、董秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人林根于2017年4月21日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币148万元及逾期还款利息与赔偿申请人林根财产保全申请费5000元，计人民币1485000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年4月26日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年7月31日将俩被执行人纳入失信被执行人名单。在诉讼中，于2016年5月5日（诉讼保全）依法查封（限制处分权）被告董秀英所有的座落在福建省南平市延平区商品房一套，该房屋目前暂时难以处置。本院依法向金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人均没有其他财产可供执行。本院亦向申请人发出财产举证表，申请人亦未向本院提供俩被执行人其他财产的线索，本院也暂无法查实俩被执行人具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年十月二十日书记员 ： 谢 哲
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0328执595号被拘留人:潘连库公民身份号码:×××0412本院在执行叶秀琳与潘连库、吴少微（2017）浙0328执595号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘连库拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十一日()
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执恢179号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人胡俊杰，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人宋根旺，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人胡俊伟，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人唐志明，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人毛恒祥，男，汉族，农民，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与胡俊杰、宋根旺、胡俊伟、唐志明、毛恒祥金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第140号民事判决书所确定的义务，被执行人胡俊杰、宋根旺、胡俊伟、唐志明、毛恒祥应依法给付申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应的利息、罚息。在执行过程中被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年十月二十七日书记员  刘瑶瑶
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执1130号申请执行人:李勇志，男，1964年12月10日出生，住四川省攀枝花市米易县。被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。本院在执行申请执行人李勇志与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川0421民特316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢云朋二〇一七年十月二十四日书记员  王安喆
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0603刑初96号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人汤某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年9月15日被延安市安塞区人民检察院取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，代理检察员王瑜依法出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2017年9月8日1时10分，被告人汤某甲饮酒后驾驶小型汽车由南向北行驶至安塞区马家沟高架桥路段时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学所鉴定，汤某甲血液中乙醇含量为139.21mg/100ml，属醉酒。据此，被告人汤某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人汤某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年9月8日1时10分，被告人汤某甲饮酒后驾驶小型汽车由南向北行驶至安塞区马家沟高架桥路段时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，汤某甲血液中乙醇含量为139.21mg/100ml，属醉酒。上述事实，有被告人汤某甲的供述与辩解，证人证言，血液提取笔录及照片，鉴定意见，受案登记表及案情说明表，路查记录及归案经过，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，安塞双喜烤肉招牌菜点菜单，返还物品凭证及放行单，户籍证明，等证据证实，足以定案。本院认为，被告人汤某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人汤某甲能够在案发后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自本判决执行之日起再执行二十二日），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年十月二十六日书记员  冯子恺
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初1188号原告：山东玛博伦新材料有限公司。住所地山东省寿光市羊口镇渤海大道南高新路西。法定代表人：王曾永，执行董事。委托诉讼代理人：董健，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东绿环新型建材科技有限公司。住所地德州经济开发区宋官屯镇解庄村。法定代表人：孟昭业，经理。原告山东玛博伦新材料有限公司与被告山东绿环新型建材科技有限公司买卖合同一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董健、张文婷到庭参加诉讼，被告山东绿环新型建材科技有限公司经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款123377元及利息，利息以123377元为基数，按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年10月28日起计算至全部支付之日。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告发生原材料购销业务，截止2015年10月28日经原被告对账确认，被告欠原告货款123377元。其后原告向被告多次催要货款未果，特具状起诉，依法判决。被告山东绿环新型建材科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：原、被告双方加盖公章的应收账款确认书。该确认书载明：截止2015年10月28日，被告尚欠原告货款金额￥123377元（壹拾贰万叁仟叁佰柒拾柒元整）。对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。截止2015年10月28日，被告尚欠原告货款123377元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告在履行义务后，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款123377元的诉讼请求，应予支持。在原告主张权利后，被告应及时履行合同义务，支付货款，未按时支付，应当承担延期履行的违约责任。原告要求被告承担自2015年10月29日起的银行利息的主张，应予支持。利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东绿环新型建材科技有限公司支付原告山东玛博伦新材料有限公司货款123377元，并承担自2015年10月29日起的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一七年十月十五日书记员  金文千
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初6232号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，董事长。委托诉讼代理人：康健，男，该公司辛家营分公司热费管理处处长。被告：王俊彦，汉族1946年3月16日出生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许长城（系夫妻关系），现住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称呼市城发供热公司）与被告王俊彦供用热力合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告呼市城发供热公司的委托诉讼代理人康健、被告王俊彦及其委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。呼市城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度采暖费10523.2元及违约金8905.3元（违约金暂截止2017年2月15日，具体结算数依据结算日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了优质的供热服务，但被告仍拖欠2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度采暖费，也未向原告申请停止供热。经原告工作人员多次催促，被告仍拒缴、推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。王俊彦辩称，1.2015年、2016年曾两次去收费站缴费，原告不收，2017年10月9日下午3点半我们又去交采暖费，连续交三年他们都不收；2.2013年至2014年度，温度低，导致家里的花冻死了，我们找供暖站、找客服中心，找原告工作人员，都没有给解决，2014至2015年温度过低，因此没有交采暖费；3.中华人民共和国民法通则第135条规定，2013-2014、2014-2015年度的采暖费已超过诉讼时效，后面两年的采暖费愿意交纳。本院认为，呼市城发供热公司是有供暖资质的单位，虽然未与王俊彦签订过书面供暖协议，但其事实上向王俊彦提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，王俊彦应当向呼市城发供热公司支付采暖费。王俊彦提出2013-2014、2014-2015年度采暖费已过诉讼时效的抗辩理由，因呼市城发供热公司未提交证据证明其诉讼时效中断，本院予以采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中呼市城发供热公司自愿放弃违约金的诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。故王俊彦应向呼市城发供热公司交纳采暖费5262元（119.15㎡×3.68元/月/㎡×12个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王俊彦于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司采暖费5262元；二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一七年十月十七日书 记 员 樊俊杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保176号申请人陈拥军，男，汉族，1970年5月5日出生，住西安市新城区。被申请人西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。法定代表人：买亚锋，系该公司总经理。申请人陈拥军与被申请人西安市建筑工程总公司财产保全一案，本院于2017年10月20日依法作出的（2017）陕0113民初11731号民事裁定书，依法裁定对被申请人西安市建筑工程总公司名下的银行存款1338200元予以冻结或查封、扣押被申请人西安市建筑工程总公司名下相当于1338200元的等值财产，本院于2017年10月24日依法移送执行。在执行过程中，本院已将西安市建筑工程总公司名下在中国民生银行西安分行营业部账户存款1338200元予以冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初11731号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  冯彩乐打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执336号被执行人：李浪，男，1988年4月16日出生，汉族，无职业，住湖南省岳阳县，被执行人：范新，男，1981年6月8日出生，汉族，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：廖君红，男，1972年6月21日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖南省华容县。本院执行的被执行人李浪、范新、廖君红罚金一案，于2017年7月25日立案执行。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为：被执行人李浪、范新、廖君红暂无财产可供执行，应当终结（2017）鄂1022执336号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产执行时，依法恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  彭 涛二〇一七年十月二十六日书记员  黄 萌
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执88号申请执行人:信达财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人:黄晓燕，系该公司总经理。被执行人:李阳阳,女,汉族,1983年08月19日出生。被执行人:华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司(下简称华县鸿森公司。法定代表人:李齐东，系总经理。被执行人:王磊,男,汉族,1983年10月25日出生。被执行人:李齐东,男,汉族,1990年01月05日出生。被执行人:王志敏,男,汉族,1961年1月28日出生。申请人信达财产保险股份有限公司陕西分公司依据生效的（2016）陕0503民初870号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请立案执行，要求被执行人华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司支付申请人履约保证赔偿金3247115.42元及利息（利息从2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付之日止）；同时要求在被执行人华县鸿森公司不能清偿上述款项时，对被执行人王志敏为本案借款提供的抵押物（即位于合阳县城关镇凤凰西路北侧的土地【权属证编号分别为：合国用字第2218号和2219号，面积340.73㎡】，和对应的地上两栋房产【权利证编号分别为：合房权证11943号和119**号，面积1135.55㎡】）进行拍卖、变卖后向申请人优先偿付；一并要求被执行人李齐东、李阳阳、王磊对上述本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费35145及执行费35222元由各被执行人承担。本院执行中，经查被执行人华县鸿森大鲵驯养繁殖有限公司已于数年前倒闭，公司名下无任何土地、房产及银行存款；其他被执行人李齐东、王磊、李阳阳经查也无可予执行财产；被执行人王志敏名下的两幢位于合阳县城关镇凤凰西路北侧的抵押房产及土地（房产证：合房权证11943号和119**号，面积1135.55㎡）。本院依法采取了查封，并于2017年10月17日委托进行评估鉴定，目前评估鉴定尚进行中，评估后予以拍卖处置，用以优先偿付申请人债权。由于目前评估、拍卖工作所需周期较长，致本案在本次执限内将无法完成执结。经征得申请人同意，可先终结该案本次执行程序，待日后具备执行条件时再予以恢复立案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0503执88号案件的本次执行程序，待日后具备处置条件时予以恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十九日书记员  朱淑云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10318号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：钟朝阳，男，1980年4月17日出生，畲族，住福建省安溪县原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月9日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十月九日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民特668号申请人张伟，男，1959年7月31日出生，北京市东城区个体出租车公司司机，住本市。申请人张伟申请宣告张占鏊无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张占鏊，男，1931年5月1日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系父子关系。申请人张伟述称，被申请人张占鏊2012年确诊患老年痴呆，目前意识不清、不认识亲属、语言表达不清、生活完全不能自理。现张伟依法申请宣告张占鏊为无民事行为能力人。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张占鏊是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张占鏊诊断阿尔采默病（老年痴呆），评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：宣告张占鏊为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  敖文燕二〇一七年十月二十四日书记员  田 甜