wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1681号原告：赵范英，女，1957年5月8日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：赵成国，怀来县新保安法律服务所法律工作者。被告：吴金慧，女，1968年6月4日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：吴金芳，女，1963年8月12日出生，汉族，现住怀来县。（系吴金慧姐姐）原告赵范英与被告吴金慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵范英及其委托诉讼代理人赵成国、被告吴金慧的委托诉讼代理人吴金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵范英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计182500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日和同年2月20日，被告自称在天津搞房地产生意，先后二次从原告处借款100000元、50000元，分别约定了借款利息20000元、12500元和还款期限。以上两笔借款本息共计182500元。因原告在村里从事妇联工作，被告在县妇联从事妇联工作，故将给儿子办事的款项借给被告，但被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告吴金慧辩称，现在没有归还能力，但尽量还，利息按照法律规定办。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告吴金慧向原告赵范英借款100000元，并出具借条“今借赵范英人民币100000元整，借期一年，于2017年2月1日本利归还120000元整”；2016年2月20日被告吴金慧向原告赵范英借款50000元，并出具借条“今借赵范英人民币50000元，借期半年，本利归还62500元”。上述两笔借款到期后，被告只对第二笔借款归还过3000元，之后均未再归还。上述事实，有当事人陈述、借条两张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴金慧从原告赵范英处分两次共计借款150000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。被告吴金慧的两笔借款均已到期，应按照借条约定履行还款义务，给付本息。双方就100000元借款的约定，符合法律规定，原告要求归还本息120000元，本院予以支持。对50000元借款的利息约定，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，本院对年利率24%部分予以支持，即半年利息应为6000元。该笔借款被告已归还了3000元，应予扣减，故被告应归还原告本息53000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告吴金慧于本判决生效后十日内偿还原告赵范英借款本息共计173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告吴金慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一七年十月二十日书记员  陆园园本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1297号原告：王大响，男，1985年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：邱洋，男，1982年1月5日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：杨玉芹，女，1957年7月14日生，汉族，住址同上。原告王大响与被告邱洋、杨玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大响的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告邱洋、杨玉芹经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元及利息（以110000元为本金，从2016年8月2日起计算至还清借款之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：被告杨玉芹因为做生意需要周转资金，于2016年8月1日向原告借款15万元，双方约定于2016年8月31日还款，发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告特提起诉讼，希判如所请。被告邱洋、杨玉芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王大响与被告杨玉芹于2016年8月1日双方签订借款协议、借条、收条，约定甲方杨玉芹（借款方）向乙方王大响（出借方）借款150000元，借款协议上约定月息2.6%，借条上约定月息3分，还款时间为2016年8月31日，诉讼管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。同日，王大响通过孟枭的银行卡账户62×××54号向杨玉芹银行卡62×××47号账户转款110000元。孟枭认可该110000元为王大响所有，同意王大响作为原告对被告邱洋与被告杨玉芹进行起诉，并表示被告邱洋与被告杨玉芹从未向其归还该笔借款本金、利息等费用。借款协议上连带责任保证人担保丙方为邱洋，邱洋在借款协议上担保丙方处、借条上借款人杨玉芹签名后处、收条上收款人杨玉芹签名后处均有签名并加按了指模。庭审中，原告方陈述前述签名皆为邱洋本人所签，指模也为邱洋本人所按的本人指模。同时，借款协议第5条约定“保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括诉讼费和律师代理费交通费等费用）”。同时，庭审中，原告自认虽然约定借款本金150000元，但实际出借给被告借款本金为110000元，并自愿要求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为本金，从2016年8月2日起计算至还清借款之日止，按照月息2%计算）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限还息返本，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王大响与被告杨玉芹2016年8月1日签订借款协议、借条、收条等借款手续，同日王大响通过孟枭银行账户以银行转账方式向杨玉芹转款110000元，借款协议上约定月息2.6%，借条上约定月息3分，还款时间为2016年8月31日，现没有证据证明杨玉芹及邱洋按约定归还了借款本金及利息。庭审中，原告方也否认被告归还过借款本金及利息。现原告主张要求判令被告杨玉芹偿还借款本金110000元，并支付以110000元为本金，按月息2%，从2016年8月2日起至还清借款本金止的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，邱洋作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任的保证人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款协议约定邱洋承担连带责任保证，保证期间自借款之日（2016年8月1日）起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息等费用，故，本案中，邱洋应当对杨玉芹前述借款债务本金及利息承担连带偿还责任。同时，其在承担保证责任后，有权向杨玉芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨玉芹于本判决生效之日起十日内偿还给原告王大响借款本金110000元，并同时支付以110000元为本金，按月息2%计算，从2016年8月2日起至还清借款本金之日止的利息；二、被告邱洋对第一项判决承担连带偿还责任；三、驳回原告王大响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费620元，合计5190元，由被告杨玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福审 判 员  仇慎齐人民陪审员  颜 杰二〇一七年十月十七日书 记 员  安小峰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5155号原告：郑棨圣，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。被告：叶礼国，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郑棨圣与被告叶礼国民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告郑棨圣于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑棨圣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑棨圣撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由郑棨圣负担。审 判 长  苏天胜人民陪审员  陈亚源人民陪审员  林杰毅二〇一七年十月三十一日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执15470号关于申请执行人创腾兴业（深圳）贸易有限公司与被执行人深圳市兴万鑫塑胶模具有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12113号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12113号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1743号原告：李绍坡，男，1952年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：王信川，河北尚玺律师事务所律师。被告：石家庄高新技术产业开发区太行街道办事处大西帐村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村，组织机构代码：74544073-X。法定代表人：李志信，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙大勇，该村委会法律顾问。原告李绍坡与被告石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会（以下简称大西帐村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍坡及其委托诉讼代理人王信川、被告大西帐村委会的委托诉讼代理人孙大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍坡向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《协议》为合法有效协议；2、依法判令被告大西帐村委会偿还原告李绍坡2008年-2017年共计9年租金540000元。事实和理由：原告李绍坡有宅基地一块，东西长9米，南北长32米。2003年当届村委会为解决上届村委会遗留问题，于2003年3月25日签订《协议》一份，将修路占用的宅基地给以解决，批原告李绍坡占用楼区14.5米长、30米宽的435平米土地和村委会长期互换租赁为合法有效协议，因互换使用及历史和政策原因，原告李绍坡宅基地未能办证。协议签订后，被告村委会将楼区一块地拨付原告李绍坡使用。2008年，被告大西帐村委会将原告李绍坡所占地征用，仅给付地表补偿，地皮未补偿。原告李绍坡多次找被告大西帐村委会协商解决，未给予明确答复。按照村租赁房屋土地状况及价格，原告李绍坡土地435平米应以不少于每年60000元为合理计算标准,从2008年至2017年共计9年租金540000元。综上，原、被告于2003年3月25日签订的协议合法有效。自2008年被告大西帐村委会给付的租赁物消失，原告李绍坡的权益无法实现，应给付原告李绍坡合理补偿。被告大西帐村委会辩称，原告李绍坡出示的《协议》即违反法律规定无效，而且与事实不符。被告大西帐村委会从未因修路占据原告李绍坡的宅基地，也并未因修路占地而为让其占有楼区土地，二者没有联系。实际上，在1997年被告大西帐村委会应原告李绍坡的要求为原告李绍坡的住宅进行调换，当时原告李绍坡自行将其居住的房屋东侧猪圈拆除并接受被告大西帐村委会的调换。之后，在1998年因原告李绍坡欲使用土地安置机械设备，经村委会讨论暂借楼区土地为原告李绍坡使用。此事实是在2000年之前已经解决的事情，二者之间并无联系。而且根据常理推断，原告李绍坡称村委会因修路占用了其近300平米宅基地，而根据原告李绍坡提交的证据显示在其被占用土地西侧仍有其自建住房，显然按照国家及省政府关于宅基地的规定不可能有村民拥有如此大面积的宅基地。原告李绍坡所称的宅基地以及其自建房屋均无宅基地使用权证，根据不动产使用权以登记为准的规定，显然原告李绍坡并不具有该土地的正当性使用权。而农村土地归集体组织所有，更不可能存在被告大西帐村委会支付原告李绍坡租赁费的情形。在2008年石家庄市三年大变样活动时，将原告李绍坡在楼区占用土地上的房屋认定为违法建筑并进行拆除，而且由原告李绍坡本人领取了全部的补偿金额。显然即使本合同有效的情况下，原告李绍坡也不应向被告大西帐村委会主张任何的补偿，因为在原告李绍坡提供的《协议》第四条已明确约定了“国家征用此地块李绍坡若受损失村委会概不负责，国家对李绍坡的补偿村委会不干预”。本院经审理认定事实如下：原告李绍坡在大西帐村村北口原使用土地一块，原告李绍坡在该地块上建有猪圈一个。后被告大西帐村委会因修路占用该地块。2003年3月25日，原告李绍坡与被告大西帐村委会签订一份《协议》，该协议约定：“因上届遗留问题，大西帐村委会当时为修街道占用李绍坡宅基地东西长9米、南北长32米，原村委会让李绍坡在楼区占地建房，为此事双方协议如下：一、李绍坡允许大西帐村委会修道占地东西长9米、南北长32米。二、大西帐村委会允许李绍坡在楼区占地东西长14.5米、南北长30米。三、此两块地双方各自允许对方长期使用，因李绍坡要求办宅基地手续，村委会认为政策不允许让李绍坡办理长期租赁大西帐村委会土地手续，租赁费相抵。四、国家征用此地块，李绍坡若受损失，村委会概不负责，国家对李绍坡的补偿，村委会不干预。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。六、本协议自签订之日起生效。”该协议加盖有被告大西帐村委会公章。被告大西帐村委会按协议交给原告李绍坡村楼区土地一块。后原告李绍坡在此块土地上建有临街平房三间，并出租给他人使用。2008年，原告李绍坡在楼区所建的三间平房在石家庄高新区“三年大变样”活动中被拆除。2008年7月2日，原告李绍坡领取高新区“三年大变样”违法建筑按期拆除物资设备搬倒费及奖金共计37186.80元。原、被告在协议签订后未对长期互换土地租赁费进行约定。以上事实有《协议》、现场照片、高新区“三年大变样”违法建筑按期拆除物资设备搬倒费及奖金领取表、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原、被告基于村委会修路占用原告李绍坡使用中土地的事实自愿签订的换地协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行，故该《协议》依法生效。被告大西帐村委会辩称，当初村委会应原告李绍坡要求将其居住房屋东侧建有猪圈的土地进行了调换，并非是因修路占用；另外原告李绍坡占用村楼区的土地，系借用村委会的土地，二者之间没有关系。经原告李绍坡质证表示否认，被告大西帐村委会对上述主张未能提交证据予以证实，故本院对此不予采信。至于被告大西帐村委会主张该《协议》仅加盖有村委会公章，而没有村委会人员签字，应视为协议未生效。虽然该《协议》没有村委会相关人员签字，但是该《协议》加盖有村委会公章，而且双方已经按协议实际履行，故本院认定该《协议》已经生效。关于原告李绍坡主张的土地租赁费问题，由于原、被告仅在《协议》中约定了土地互换、租赁费相抵的事项，并未约定租赁费的具体数额，故本院对土地租赁费的标准无法确定，依法可由双方协议补充，另行处理。综上所述，原、被告签订的《协议》不存在法定无效的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告李绍坡与被告石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会于2003年3月25日签订的《协议》依法生效。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告李绍坡负担4560元，被告石家庄高新技术产业开发区太行街道办事处大西帐村民委员会负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱进军二〇一七年十月十九日书记员  赫暄阔
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2472号原告：肖某1，男，1969年4月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：华某，女，1969年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告肖某1与被告华某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖某1到庭参加诉讼，被告华某经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年相识后结婚，并于当年在人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般。被告华某于2012年10月份突然离家出走，至今未归，且不与家人联系，致夫妻感情破裂。被告华某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名肖某2。婚后一段时间感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，导致影响夫妻感情。2012年10月被告离家，至今未归。本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，应受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。被告已于2012年离家至今，双方无联系，又互不尽夫妻义务，已无和好可能。本院综合夫妻感情基础、夫妻关系现状等因素确认双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，予以支持。因原、被告婚生子已成年，故本案不涉抚养问题。原告未要求分割夫妻共同财产，本案中不作处理。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告肖某1与被告华某离婚；案件受理费260元，由原告肖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 芬人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  冯正香二〇一七年十月十三日见习法官助理张玮书 记 员  张 闽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3117号罪犯林海敬，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2009年8月3日作出(2009)浙金刑二初字第13号刑事判决，以被告人林海敬犯集资诈骗罪、赌博罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年；本院于2015年4月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某、罗某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警于某作为提请人出庭执行职务，罪犯林海敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯林海敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯林海敬对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯林海敬在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯林海敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬，罪犯林海敬已履行生效判决所判处的没收财产刑人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林海敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林海敬准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年1月22日至2030年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初1329号原告:荆州市荆州区财政局城区直属财政所，住所地荆州区荆北路112号。法定代表人：罗勋权，该财政所所长。委托诉讼代理人:杨颖，湖北昭信律师事务所律师。被告：李家长，男，汉族，1948年8月1日生，住所地荆州区。原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所与被告李家长租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所及其委托诉讼代理人杨颖，被告李家长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还位于荆州市荆州区荆北路19号原荆州区种子公司门面房屋，并自2016年9月1日起至实际返还之日止按每月917元标准赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：荆州市荆州区荆北路19号原荆州区种子公司门面房屋系破产清算时由荆州区国资办收购，并经荆州区财政局划归原告管理，由原告行使所有者权利。2015年9月15日，在区国资办监管下，原告与被告签订了房屋出租合同，将该门面房屋出租给被告使用，租赁期限一年，即从2015年9月1日起至2016年8月31日止，年租金为11000元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了一年的租金。合同到期时，因房屋属于国有资产，上级部门另有安排，需要统一收回，于是原告明确告知被告收回房屋、不再继续出租，并多次通知其交还房屋。但被告强行占有房屋，拒不交还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》之规定，原告今特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告李家长答辩称：一、我从1993年开始承租原告财政所的房屋，现在已经24年，这个期间每年都签订合同，从未拖欠过房租，还主动与管理者配合，协调多方关系。原告于2016年向我送达撤约通知，不谈如何协商，未考虑过我纳税人的最基本的利益。我认为双方租赁关系确立后，双方的权利是平等的，有问题应当协商解决。我方并不存在“强行占有，拒不交还”，原告的行为严重影响了我的经营秩序和经济效益；二、我与原告订立的租赁合同，租赁期为一年。一个企业要发展，取得门面后，不经过装潢和改造，投资想通过一年收回成本不可能。企业在筹办时必然花费大量钱财，作为国家机关单位，不考虑民生对吗？原告采取“到时收回无商量”的做法，我认为极为不妥。此次案件是典型的官告民，被告方是弱势群体，原告没有认识到对经营户的伤害，反要被告方赔偿损失费，我认为是无理的；三、我在2014年前，一直从事印刷经营，除交纳房租外，曾两次装修，自己安装水电，花费近20万元。2014年始，印刷行业不景气，我转行酒业，从门面改造到开业花费资金16万余元。企业刚有起色就经历拥军路改造和收房，我们损失惨重。如果原告一定要回收房屋，我提出如下意见：一是房屋租价参照市国资委处理市农业局国家房产出租的标准，双方协商适当提高房租，延长租期；二是由原告按有关案例赔偿我装潢、搬迁等各项损失18万元。经审理查明：原荆州区种子位于荆州市荆州区荆北路的种子公司门面房屋系破产清算时由荆州区财政局国资办出资收购，并划归原告管理。2015年9月15日，原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所与被告李家长签订租赁合同，将位于荆州市荆州区荆北路种子公司房屋4间出租给被告李家长经营。约定租期一年，从2015年9月1日至2016年8月31日止，年租金11000元。合同签订后，被告交纳了一年的租金。合同到期后，双方当事人未再续签租赁合同，但被告李家长实际继续租赁上述房屋，租金未再支付。原告于2016年9月14日书面通知被告要求收回门面，不再续租，并要求被告在2016年8月31日至2016年11月30日完成搬迁。原告于2016年12月26日、2017年2月16日再次向被告发出书面通知要求收回门面，不再续租，因被告迟迟不搬迁，故成此诉。本院认为，原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所于2015年9月15日与被告李家长签订房屋租赁合同，合同到期后没有继续与被告签订租赁合同，但被告实际在继续租赁前述房屋，原告在2016年9月14日前并未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告的租赁合同在2016年8月31日后已经是不定期租赁；依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以于2016年8月31日后随时解除合同。原告于2016年9月14日通知被告搬迁并预留搬迁期限至2016年11月30日，原、被告的房屋租赁合同已于2016年11月30日解除。租赁合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告李家长应当返还租赁房屋并支付拖欠的租金及房屋占用损失。对原告主张的损失，自2016年9月1日起至2016年11月30日止本院按照约定的每年11000元即每月917元计算租金予以支持，自2016年12月1日起至本判决确定履行之日止参照每月917元计算房屋占用损失予以支持。另外，原、被告在其签订的房屋出租合同中约定：“六、乙方（承租方：李家长）的责任和义务：3、……如装修（装潢）房屋需要改造房屋结构，须先征得资产出租单位的书面同意后方可施工；装修（装潢）投资规模应充分考虑租赁期间和投资回收期。合同到期，如乙方不再租用，应保持房屋完好。甲方不承担乙方装修（装潢）部分的任何经济补偿或赔偿。”依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”的规定，装饰装修费用应该由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李家长在本判决生效后十日内向原告荆州市荆州区财政局城区直属财政所返还位于荆州市荆州区荆北路原荆州区种子公司4间门面房屋，并支付自2016年9月1日起至2016年11月30日止按照每月917元计算的租金，支付自2016年12月1日起至本判决确定履行之日止参照每月917元计算的房屋占用损失费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行金。案件受理费26元，由被告李家长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一七年十月二十三日书记员 黄薇薇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申1361号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王燕，女，1956年7月13日出生，汉族，包钢第10幼儿园退休教师，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:昆区迟敏口腔诊所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫南路以西京澳港花园7-101。经营者：迟敏，女，1976年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街1号街坊***栋**号。再审申请人王燕因与被申请人昆区迟敏口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2016)内02民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审称，昆区迟敏口腔诊所应对王燕的损害后果承担全部责任。《医疗事故技术鉴定书》不具备证据能力，原审判决据此认定医方承担次要责任有误，原审判决认定事实不清,适用法律错误且程序违法。王燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，包头市医学会作出的包头医鉴[2016]05号医疗事故技术鉴定书系由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原审予以采信并据此认定昆区迟敏口腔诊所对王燕实施诊疗行为构成四级医疗事故并对王燕的损害后果承担次要责任并无不当。关于王燕主张的35000元医疗费，因该费用并未实际发生，原审未予支持并无不当；关于王燕主张的精神抚慰金及原审违反法定程序的问题，因依据不足，原审未予支持亦无不当。关于王燕再审审查期间提交的包头市卫生部门要求昆区迟敏口腔诊所整改的录音光盘，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，本院不予采信。综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一七年十月十七日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16984号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：肖育友，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告肖育友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告肖育友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.肖育友向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币145645.6元（暂计至2017年3月17日）：其中本金52351.23元、利息24889.88元、滞纳金61409.03元、超限费2174.56元、分期手续费4820.9元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.肖育友承担本案诉讼费用。事实和理由：肖育友向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××53，开户时间：2012年4月10日。肖育友在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。肖育友在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有肖育友签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年4月10日。二、卡号：62×××53。三、信用额度：18000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金52351.23元、利息24889.88元、滞纳金61409.03元、超限费2174.56元、分期手续费4820.9元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。肖育友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，肖育友应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖育友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金52351.23元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息24889.88元、滞纳金61409.03元、超限费2174.56元、分期手续费4820.9元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.91元，由被告肖育友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月三十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1987年10月17日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年3月20日的信用卡欠款本金24986.24元、利息1138.67元、费用1169.05元（违约金1130.05元、预借现金手续费39元），合计27293.96元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月28日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××48。截止2017年3月20日，被告累计欠款共计27293.96元。原告自2017年1月20日开始多次催款未果，故诉至法院。张磊未作答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、新旧版信用卡领用合约、公告、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：张磊于2013年6月17日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万从之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招行信用卡中心将提前公告或通知（招行信用卡中心）有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）信用卡申领人本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。变更自公告中载明的生效日期开始生效，信用卡申领人如不接受变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为信用卡申领人同意变更，变更后的内容对信用卡申领人具有法律约束力；信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》中载明：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低10元人民币或1美元；境内预借现金（含网银及电话预借现金）手续费为预借现金交易金额的1%，最低每笔人民币10元。经审核，招行信用卡中心向张磊发放卡号为62×××48的信用卡。张磊在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年3月20日，张磊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金24986.24元、利息1138.67元、违约金1130.05元、预借现金手续费39元，合计27293.96元，至今未还款。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。招商银行为此对《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了相应变更。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张磊向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告招行信用卡中心此前在信用卡领用合约中有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告张磊对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与此前《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中滞纳金标准一致，未加重被告责任。被告张磊在公告发布后未办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受上述修改。综上，原告招行信用卡中心要求被告张磊偿还透支本金、利息、违约金及预借现金手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24986.24元、利息1138.67元、违约金1130.05元、预借现金手续费39元，合计27293.96元，并支付自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告张磊负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尹 江二〇一七年十月十日见习书记员  顾梦琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6221号原告德力格日呼，女，1976年4月16日出生，蒙古族，农民。被告白雅斯古楞，男，1967年3月20日出生，蒙古族，农民。原告德力格日呼与被告白雅斯古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德力格日呼到庭参加诉讼，被告白雅斯古楞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力格日呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告白雅斯古楞偿还借款24000.00元及利息10560.00元，合计34560.00元；2、起诉以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告白雅斯古楞于2015年7月22日从原告德力格日呼借款20000.00元，约定月利率2%，定于2016年5月22日前偿还，并向原告出具一枚包括10个月利息4000.00元在内的24000.00元的借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款24000.00元及利息10560.00元（2015年7月22日至2017年5月21日止，共22个月，按月利率2%计算），合计34560.00元。在诉讼过程中，原告德力格日呼变更诉讼请求为：借款本金20000.00元，利息从2015年7月22日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白雅斯古楞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告德力格日呼围绕诉讼请求依法提交了被告白雅斯古楞向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告德力格日呼与被告白雅斯古楞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。借款时原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白雅斯古楞于本判决生效十日内偿还原告德力格日呼借款本金人民币20000.00元；二、被告白雅斯古楞于本判决生效十日内支付原告德力格日呼，自2015年7月22日起按当事人的约定年利率24%（月利率2%）计算利息支付至实际清偿之日止。案件受理费664.00元，由被告白雅斯古楞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十月二十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1567号原告：冯斯聪，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴健辉，男，1993年10月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告冯斯聪诉被告吴健辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冯斯聪及被告吴健辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯斯聪诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2015年9月23日、2016年6月22日及2016年10月15日共向原告借款35000元，并签订《借款合同》。借出上述款项后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。被告上述拒不还款的行为损害了原告的合法利益。由于双方未约定借款利息，故原告要求按照银行同类逾期贷款利率，从借款到期日起至还清款项日至计算利息给原告。为维护原告的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款35000元及利息（从起诉之日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告冯斯聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;2、借款合同原件三份，证明被告吴健辉向原告借款35000元。被告吴健辉辩称：原告起诉35000元不属实，我实际向原告借款15000元。2015年9月23日的借款20000元，我不是向原告借款的，该借据实际是我向吴记远借款20000元，而我已向吴记远偿还了15000元，剩余5000元尚未偿还给吴记远，该借据没有交还给我。但我不清楚该借据为何在原告处持有。因此，我实际欠原告的借款是15000元。被告吴健辉对其辩解在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告对原告举证的证据1无异议。对证据2的2015年9月23日的借款合同有异议，我向吴记远借款时，“出借人签名”一栏当时并没有签名的，是空白的，而该借款合同实际是我向吴记远借款而签订的，但我不清楚该借款合同为何在原告处。我向吴记远借款20000元后已偿还15000元。其他两份借款合同无异议。本院对无异议的证据予以确认。对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告举证的证据2其中的2015年9月23日的借款合同认为，该借款合同的借款20000元，不是向原告借款的，实际是向吴记远借款，而且该借款已偿还15000元给吴记远，而且该借款合同的出借人签名一栏当时是空白的。本院认为，如果被告对向吴记远借款的，该借款合同的出借人签名的一栏，应该是吴记远签名，该借款合同应该由吴记远持有，但该借款合同的出借人一栏签上冯斯聪的名字，而且该借款合同由原告冯斯聪持有。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信，可作为定案的依据。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转分别于2015年9月23日、2016年6月22日、2016年10月15日向原告借款合计35000元，三次借款期限均没有约定。上述借款被告分别签订了三份《借款合同》。被告借款后，不履行返还借款的义务，经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款后，不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告主张2015年9月23日的借款合同，该借款20000元，不是向原告借款的，而是向案外人吴记远借款的，实际欠原告的借款15000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告没有提供证据加以证明该借款20000元是向案外人吴记远借款的，也没有证据证明实欠原告的借款15000元。被告应承担举证不利的后果，对被告抗辩的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴健辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35000元及利息(以欠款额为基数自2017年5月22日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)给原告冯斯聪。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元（原告已预交），由被告吴健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年十月十三日书 记 员  梁锦宁李瑞云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16914号原告：上海海基不锈钢材料有限公司，住所地上海泰和经济发展区(上海市崇明县。法定代表人：余颖刚，总经理。委托诉讼代理人：王蓓，女。委托诉讼代理人：叶国强，男。被告：上海鑫栩电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柴建平。被告：柴张飞，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市松江区。原告上海海基不锈钢材料有限公司与被告上海鑫栩电器设备有限公司(下称电器公司)、柴张飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蓓、叶国强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两个被告支付原告货款70,000元整；2.判令两个被告赔偿自2014年9月22日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年5月至2014年9月期间，原告与被告电器公司之间有业务往来，被告向原告购买不锈钢材料，截至2014年9月22日，被告尚欠原告货款10万元。经催讨，2017年2月13日，被告柴张飞出具欠条，其承诺愿意为被告电器公司支付上述欠款。嗣后，被告仅支付3万元，余款7万元被告至今未付。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、对账确认单1份，证明被告电器公司欠原告货款10万元。2、欠条1份，证明被告柴张飞愿意承担10万元货款。3、出库单1组，证明交易是真实发生的。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告电器公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告柴张飞以个人的名义承诺还款属债务加入，故原告要求被告柴张飞承担共同还款责任的诉请，于法无悖，本院亦予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫栩电器设备有限公司、柴张飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海海基不锈钢材料有限公司货款7万元；二、被告上海鑫栩电器设备有限公司、柴张飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海基不锈钢材料有限公司以7万元为本金，自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海鑫栩电器设备有限公司、柴张飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年十月十三日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7395号原告：昆山昌禾精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市石铺镇机场路。法定代表人：黄福雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。被告：黎小青，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告昆山昌禾精密电子有限公司（以下简称昌禾公司）与被告黎小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，因被告黎小青下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告昌禾公司的委托诉讼代理人邹盛喆到庭参加诉讼，被告黎小青经公告送达应诉材料和传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告昌禾公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金95000元，借款利息11886.88元（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）2、判令被告支付原告支出的律师费用5000元；3、本案所产生的诉讼费、执行费用均由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司的员工，2011年9月被告因个人购房需要，向原告借款550000元，2014年3月，被告从原告处离职，尚欠原告借款442000元，被告遂与原告约定了分期还款计划：被告于2014年8月30日、2014年12月30日、2015年6月30日分三期向原告偿还借款。被告仅偿还前2期借款347000元，���未按约偿还最后一期剩余借款95000元。被告变卖了昆山购置的房屋后去广东东莞做生意，原告多次催讨，被告仍未偿还借款。被告黎小青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，于2011年9月16日向原告借款550000元用于购买房屋。后原告离职时就尚未偿还442000元借款向原告出具《还款计划》，载明：“本人因2012年购买房产，向昆山昌禾精密电子有限公司借款人民币伍拾伍万元整，至今已归还部分，截止2014年3月20日前尚有人民币肆拾肆万贰仟元没有归还。因根据本人目前的经济情况没有办法一次性归还，特向公司申请分次归还，拟定如下还款计划：2014年8月30日还款142000元，2014年12月30日还款200000元，2015年6月30日还款100000元，如有一期不及时归还，则出借人有权向借款人主张剩余全部欠款，并自应还款之日起按同期银行贷款利率计算利息损失。”2014年8月4日，被告偿还147000元，2014年12月31日，被告偿还200000元。后被告未依约偿还剩余95000元。原告因为本次诉讼，支出律师费5000元。以上事实，由支票存根、银行客户回单、还款计划、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原被告之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告已经向被告提供了借款本金，被告应当按照承诺偿还借款。原告主张被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告原约定的逾期利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，故自2015年6月31日起至实际给付之日止的利息应当以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原被告之间并未约定律师费的负担问题，且律师费并非必须发生的费用，因此对于原告主张的律师费5000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎小青于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山昌禾精密电子有限公司借款本金95000元及逾期利息（以95000元为基数，自2015年6月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。驳回原告昆山昌禾精密电子有限公司的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2538元，公告费600元，合计3138元，由原告昆山昌禾��密电子有限公司负担176元，被告黎小青负担2962元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  俞 绮人民陪审员  朱 炜二〇一七年十月二十日书 记 员  徐梦丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14478号原告：上海莹嘉工量具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈灵芝，董事长。委托诉讼代理人：陈亨君，男。被告：上海全塍机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余富华，负责人。原告上海莹嘉工量具有限公司与被告上海全塍机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告上海莹嘉工量具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海莹嘉工量具有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡承颖二〇一七年十月九日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5235号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：李晨，女，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 钰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初379号原告：王萍，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。委托代理人：陈喆，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：周远萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区，委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。法定代表人：周远达，该公司总经理。委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈怀兵，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，原告王萍与被告周远萍、凤阳县金星化肥有限公司、陈怀兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：判令被告周远萍、凤阳县金星化肥有限公司偿还原告借款2000000元及按月利率2%计算至本金付清时止的利息，被告陈怀兵对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告周远萍和凤阳县金星化肥有限公司于2015年11月2日向原告借款2000000元，并约定月息四分，被告陈怀兵提供了连带责任担保。但被告借款至今未向原告支付任何本息，原告多次催要未果，故诉如所请。经查：凤阳县金星复合肥总厂系周远达个人独资企业。凤阳县金星复合肥总厂、周远达等涉嫌非法吸收公众存款一案已被凤阳县公安局于2017年2月22日立案侦查。本案牵涉其中。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”鉴于公安机关已经对相关案件进行刑事立案，本案不宜再作经济纠纷审理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年十月十六日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112816716745084。法定代表人：赵冬梅，系该银行行长。委托诉讼代理人：蒋阳阳，1987年5月2日出生，汉族，住河南省渑池县，系该行信贷部经理，代理权限为特别授权。被告：杨海林，男，1970年7月29日出生，汉族，住义马市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称邮政储蓄义马支行）诉被告杨海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋阳阳到庭参加了诉讼，被告杨海林经依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄义马支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金168899.42元及截止2017年2月5日利息罚息1821.47元，共计170720.89元；2、按年利率11.025%承担自2017年2月6日起至贷款结清之日利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月29日与邮政储蓄银行签署了个人额度借款合同。2016年1月1日支用贷款169000元，期限1年，年利率7.395%，偿还了9477.32元后就不再偿还，故诉至法院。被告杨海林未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据认定如下：1、2013年10月29日个人额度借款借款合同一份；2、个人最高额担保合同一份；3、2016年1月1日签订的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；以上证据可以证明被告杨海林向原告邮政储蓄义马支行借款且到期未偿还完毕的基本事实，符合证据特征，本院予以采信。被告杨海林未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告杨海林于2013年10月29日与原告邮政储蓄义马支行签订个人额度借款合同，向原告借款169000元，约定借款额度存续期限为156个月，单笔贷款发生逾期的，罚息为贷款利率的1.5倍，后原、被告又签订个人最高额担保合同。2016年1月1日，被告杨海林支用贷款169000元，约定借款期限1年，年利率7.395%，逾期年利率为约定年利率的1.5倍即11.0925%。该贷款到期后，原告邮政储蓄义马支行从被告的贷款发放卡中自动扣划了0.58元借款本金，剩余借款本金168899.42元。被告偿还利息至2017年1月1日，共计9477.32元，之后利息未继续偿还。本院认为，原告邮政储蓄义马支行与被告杨海林间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款期限及借款利息进行了明确约定，均不违反法律规定，被告杨海林应按照约定的还款方式及时偿还借款，在原告偿还部分本息后，剩余借款本金168899.42元及2017年2月5日前的利息罚息1821.47元应予偿还原告，2017年2月6日后的利息应按双方合同约定的利息罚息年利率11.0925%计算至借款本金还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨海林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行贷款本金168899.42元及利息罚息1821.47元（2017年2月5日前的利息罚息），2017年2月6日至借款还清之日止的利息罚息按照年利率11.0925%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，公告费560元，由被告杨海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5324号原告：周业文，男，1968年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：曹磊，男，1979年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告周业文与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周业文及其委托代理人陈桂根、陆水珠、被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并支付利息（从诉讼之日起至实际给付之日止按月息1.38%计算）。事实和理由：原告与被告父亲曹建元之间有业务关系，2016年6月9日经曹建元介绍被告向原告借款50000元，曹建元口头替被告承诺按月息1.38%给付利息，原告以银行卡转账方式支付该借款，因双方熟悉，原告未要求被告出具书面借条。后被告未还款，起诉请求判令被告还款。被告曹磊辩称，从未以任何方式向原告提出过借款请求，与原告之间不存在借贷关系。在被告父亲曹建元经营泰州市贝优特福环保设备有限公司（以下简称贝优特福公司）遭遇资金困难时，被告曾多次以各种方式向贝优特福公司出借资金。2016年6月9日，原告向被告农业银行卡账户转款50000元，该款资金来源系被告父亲曹建元应原告借款要求，委托吴某于6月7日打入原告账户的银行承兑汇票贴现款96500元，曹建元指示原告将其中50000元转给被告，用于偿还贝优特福公司此前对被告的欠款。故请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告周业文（泰州市益瑞达电力设备有限公司法定代表人）与被告父亲曹建元（贝优特福公司法定代表人）之间有过经营往来。2016年6月7日，吴某受曹建元指示将一张承兑汇票贴现款96500元转汇至周业文农业银行卡账户（账号62×××78）。2016年6月9日，周业文从该账户转汇50000元至被告曹磊农业银行卡账户（账号62×××76）。现原告认为与被告之间存在50000元借贷关系而向被告主张归还并要求支付利息。原告提供农业银行卡交易明细清单证明其主张，被告经质证，对证据真实性未持异议，但对证明内容有意见。被告为证明其辩称主张，提供盖有贝优特福公司财务专用章收据2份、被告支付宝账户转账电子回单4份、泰州医药高新技术产业开发区法院（2017）苏1291民初1702号调解书及曹建元证词1份，以证明贝优特福公司欠被告款项、原告向被告父亲曹建元借款及曹建元指示原告代转款50000元偿还被告的事实，另申请证人吴某到庭作证。原告经质证，对贝优特福公司收据、支付宝转账回单的真实性及与本案关联性皆不认可；对吴某证言内容无意见；因曹建元与被告之间系父子关系且曹建元未到庭作证，认为其书面证词不具有证明力；法院调解书与本案无关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张的借贷关系仅提交了金融机构的转账凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系、款项系其父亲曹建元指示原告代为向其还款进行抗辩，被告提供了相关书面证据且申请证人吴某到庭作证，因其父曹建元的书面证词并不具有证明力，被告对50000元款项系其父亲曹建元指示原告代为向其还款的说明明显不合常理，且其他证据因内容欠缺关联性亦不足以对借款关系的真实性产生怀疑，故原告已无需就双方存在借贷合意进行进一步举证。综上，本院认定原告主张的借贷事实成立，对原告要求被告归还50000元的诉讼请求予以支持。原告主张按1.38%月息率计算利息没有依据，应按照法律规定计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告周业文借款人民币50000元，并从2017年9月11日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告曹磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001］。审判员  徐秀芳二〇一七年十月三十一日书记员  潘玮玮附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：薛春晨,男,1979年3月10日生,汉族,住江苏省南通市崇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告薛春晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告薛春晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年6月14日的信用卡欠款本息共计328876.56元元，其中本金269631.13元，利息人民币18358.91元，违约金人民币33171.72元，分期付款手续费人民币7714.8元；并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告薛春晨在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××02。被告薛春晨使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告薛春晨未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告薛春晨的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表及信用卡申领资料、万用金申请表、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，薛春晨向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，薛春晨声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审核，向薛春晨发放了卡号为62×××02用卡。2016年3月，薛春晨向浦发银行南京分行申请办理信用卡万用金业务，申请办理金额为300000元、期数为60期用于家庭装修消费，手续费费率为27.4%。《《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到薛春晨根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，薛春晨必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，薛春晨还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至薛春晨的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》中第13条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。薛春晨在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年6月14日，薛春晨尚欠浦发银行南京分行透支本金269631.13元，利息人民币18358.91元，违约金人民币33171.72元，分期付款手续费人民币7714.8元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。薛春晨在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。薛春晨在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年6月14日，尚欠浦发银行南京分行透支本金269631.13元，利息人民币18358.91元，违约金人民币33171.72元，分期付款手续费人民币7714.8元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张薛春晨归还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告薛春晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛春晨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金269631.13元及利息、违约金和分期手续费（截至2017年6月14日的利息为18358.91元，违约金33171.72元，分期付款手续费7714.8元，2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，减半收取为3117元，由被告薛春晨负担（被告薛春晨应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告薛春晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分3116元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王芃二〇一七年十月十六日见习书记员  单纯
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1133号原告：连冬桂，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：曾生泉，男，1986年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：黄小妹，女，1986年2月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连冬桂与被告曾生泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。本案在审理过程中，本院根据原告连冬桂的申请，依法追加黄小妹作为被告参与本案诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连冬桂委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告曾生泉、黄小妹经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连冬桂向本院提出诉讼请求：判令被告曾生泉偿还原告借款4.6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告曾生泉、黄小妹共同偿还原告借款4.6万元及利息（自起诉之日即2017年4月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月19日，被告曾生泉以做生意需要资金为由向原告借款4.6万元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告曾生泉未能偿还。被告曾生泉与被告黄小妹原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告曾生泉、黄小妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告曾生泉向原告连冬桂借款4.6万元，双方约定2016年12月31日前还清，并未约定借款利息，由被告曾生泉出具《借据》1张交原告收执。2017年4月17日，原告连冬桂诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告曾生泉分文未还。另查明，2011年11月21日，被告曾生泉与被告黄小妹登记结婚。2016年1月26日，二被告登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告连冬桂的陈述及其提供的《借据》、户籍登记证明各1张和结婚证复印件、离婚登记审查处理表各1份以及本院依职权调取的被告曾生泉、黄小妹身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾生泉向连冬桂借款4.6万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款时间，并未约定借款利息，属定期无息借贷，连冬桂依法可自借款期限届满后主张曾生泉还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。曾生泉与黄小妹原系夫妻关系，虽然已经离婚，但本案借款发生于婚姻关系存续期间，在夫妻一方无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，依法应由曾生泉、黄小妹共同偿还。故连冬桂请求判令曾生泉、黄小妹共同偿付借款4.6万元及按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。曾生泉、黄小妹经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连冬桂的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾生泉、黄小妹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连冬桂借款4.6万元及利息（自2017年4月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告曾生泉、黄小妹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年十月九日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11870号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：龙某，男，汉族，1965年1月5日出生，身份证住址：湖南省邵东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告龙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款22431.17元，其中欠款本金12818.05元（暂计至2016年10月12日的利息8580.49元、滞纳金937.63元、其他费用95元），从2016年10月13日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，欠本金12818.05元、利息8580.49元、滞纳金937.63元、其他费用95元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月12日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金12818.05元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月12日的利息为8580.49元、滞纳金937.63元、其他费用95元，从2016年10月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告龙某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初912号原告：刘育芳，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘保庆，男，1949年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系刘育芳父亲。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。被告：袁东方，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告刘育芳与被告袁东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘育芳到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款51300元及利息（以51300元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至被告给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年6月25日被告以做生意急需资金为由向原告借款40000元。2016年7月12日被告又以同样理由向原告借款11300元，当时均口头约定月息按2%计算，三个月归还。2016年11月，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益诉至法院。被告袁东方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2016年6月25日、2016年7月12日分别向原告出具的借据两份，证明被告向原告借款的事实。本院认为该借据符合书证的形式要件，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，2016年6月25日，被告因生意急需资金向原告借款40000元并出具借据，载明“今借到刘育芳现金肆万元正40000元借款人：袁东方2016.6.25号”。2016年7月12日被告以同样理由向原告借款11300元并出具借据，载明“今借到刘育芳现金一万一千叁百元11300元借款人：袁东方2016.7.12号”。上述两份借据均未约定利息及还款期限。因被告未向原告偿还借款，双方引发纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款本金共计51300元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%利率计付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽称双方约定了借款利率及借款期限，但其未向法庭提供证据予以证明，故其要求被告按照自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%利率计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁东方于本判决生效后十日内偿还原告刘育芳借款本金51300元及利息（以51300元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告袁东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  郭玉峰二〇一七年十月二十五日书记员  李晓慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1833号申请人：朱某，男，1969年7月2日出生，汉族，住汝州市骑岭乡。被执行人：陈某，男，1971年6月20日出生，汉族，住汝州市骑岭乡。被执行人：何某，男，汉族，住汝州市骑岭乡田堂村闫庄自然村，身份证号：410482197006273822。申请执行人朱某申请执行陈某，何某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3504号民事判决书，已发生法律效力，于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482民初3504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一七年十月十一日书记员  赵乐乐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5375号原告：廖传正，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：梅涛，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。原告廖传正与被告梅涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖传正及其委托诉讼代理人梁荣到庭参加诉讼。被告梅涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖传正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款180000元及利息（从2015年1月18日起以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告经老表介绍与被告认识后，被告为原告送材料。2008年，被告因为需要资金周转，到原告家中打算借10万元，当时原告只有7、8万元现金，便借给被告7万元，被告向原告出具借条一张。后被告每年都对本金及利息进行结算后重新出具借条，利息均是按照年利率24%计算的，计算至2015年1月18日，利息应为117600元，原告自愿计算整数11万元，加上本金7万元共计18万元，被告当日向原告出具借条一张，并约定了还款时间及利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。故请求判如所请。被告梅涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、个人活期明细结果。被告梅涛未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告因为需要资金周转，向原告借款70000元。2015年1月18日，原、被告按照年利率24%的标准对借款利息进行计算后，被告向原告出具借条一张，将借款本息均计算在内，借条载明：“今借到廖传正现金180000元，壹拾捌万元。还款日期2015.7.1。如到时没有还款，就按银行利息2倍还款，以此为据”。上述借款期限届满后，被告至今仍未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经向被告支付借款70000元，被告应按约偿还本息。对2008年至2015年1月18日期间的借款利息，双方通过出具借条的方式予以明确，且未违反法律的相关规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款180000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅涛于本判决生效后十日内偿还原告廖传正借款180000元及利息（该利息从2015年1月18日起以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告梅涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 飞代理审判员 刘 琳人民陪审员 吴诗莲二〇一七年十月二十七日书 记 员 葛 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9084号原告：李晓斌，男，1985年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。被告：殷洁，女，1981年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：钟建荣，男，1985年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告李晓斌与被告殷洁、钟建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告殷洁、钟建荣下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告李晓斌的委托诉讼代理人饶思、徐茜到庭参加诉讼，被告殷洁、钟建荣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓斌向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款50,000元，并以50,000元为基数，按年利率6%支付原告自2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息。审理中，原告调整诉讼请求，将主张利息的起算日期变更为自2017年4月5日起计付。事实与理由：两被告系夫妻，2016年11月9日，被告殷洁因生意周转需要向原告借款40,000元。同年11月18日、19日，被告殷洁又分别向原告借款40,000元、20,000元，双方口头约定如几天内归还则不收取利息，否则按照银行利息支付，原告认为银行利息应指同期银行贷款利率。2016年11月22日，被告钟建荣向原告还款50,000元，余款50,000元两被告至今未还。原告于2017年3月21日向被告发函催款，但两被告未签收并已下落不明，故原告向法院提起诉讼。被告殷洁、钟建荣未作答辩。原告李晓斌为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、借条、收条(上下联)。旨在证明被告殷洁于2016年11月9日向原告借款40,000元，约定于2016年12月9日归还，当日被告殷洁出具收条确认如数收到借款的事实；2、农业银行回单。旨在证明2016年11月9日原告向被告殷洁转账给付40,000元，2016年1月18日、19日，原告分别向被告殷洁转账给付40,000元、20,000元，2016年11月22日，被告钟建荣通过转账方式还款50,000元的事实；3、律师函及邮寄凭证。旨在证明原告于2017年3月21日向两被告邮寄律师函催讨借款，因查无此人而未妥投的事实；4、结婚登记摘要。旨在证明两被告于2015年8月25日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告殷洁、钟建荣未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告殷洁间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告殷洁出借钱款，被告殷洁理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告殷洁归还借款50,000元，合法有据，本院予以支持。因双方就利息未书面约定，原告称双方口头约定利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计付，低于法定限额，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，两被告未证明原告与被告殷洁明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且无证据证明本案借款系因被告殷洁从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所产生，结合被告钟建荣曾向原告转账还款的事实，故本院认定涉诉债务属两被告夫妻共同债务，原告要求被告钟建荣对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷洁、钟建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓斌借款50,000元；并以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2017年4月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告殷洁、钟建荣负担。被告殷洁、钟建荣负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  陈 娟二〇一七年十月十三日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2185号被执行人：广东逸涛集团有限公司。法定代表人：朱土福，该公司董事长。关于广东逸涛集团有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第238号民事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，广东逸涛集团有限公司应当承担案件受理费67587元。因广东逸涛集团有限公司未履行，经本院商事审判庭移送，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人广东逸涛集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广东逸涛集团有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下广州银行账户1950.5元存款外，未发现有其他可供执行财产。广东逸涛集团有限公司作为被执行人在本院尚有（2015）穗南法执字第2750号案。上述财产在该案中一并处理。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第238号民事判决已经发生法律效力。被执行人广东逸涛集团有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广东逸涛集团有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执2185号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月���十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。