wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初786号原告：杨某某，男，1980年3月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：于某，男，1970年1月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。负责人：赵某，该公司总经理。委托代理人：凌某，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告杨某某诉被告于某、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越，被告于某、被告太平洋保险公司委托代理人凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月7日18时，被告于某驾驶辽FXXX**号小型轿车行至丹东市振兴区黄海大街丹东市锅炉厂门前路段时与骑自行车的原告相撞。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，被告于某负本次事故的全部责任。被告于某系肇事车辆的实际所有人，被告太平洋保险公司为该车辆承保。原告的损失：住院伙食补助费1700元、误工费3882.28元、护理费3657.04元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金9862.8元、交通费68元、财产损失412元、鉴定费1135.66元，合计86469.78元。原告诉至法院，请求判令被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿，鉴定费由被告于某承担。被告于某辩称：对交通事故的发生、事故责任认定没有异议，被告于某为原告垫付医疗费四万余元，要求与被告太平洋保险公司理赔结算。被告太平洋保险公司辩称：作为涉案车辆的保险人，对交通事故发生、事故责任认定及涉案车辆投保情况没有异议，交通事故认定书认定被告于某系肇事逃逸，故商业险被告太平洋保险公司不同意赔偿；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；对财产损失费有异议。经审理查明：2016年12月7日18时，被告于某驾驶辽FXXX**号小型轿车行至丹东市振兴区黄海大街丹东市锅炉厂门前路段时与骑自行车的原告相撞。原告因此受伤住院在丹东市中心医院住院34天（2016年12月7日至2016年1月10日），二级护理34天，由姜亦武护理。被诊断为：肱骨骨折、桡神经损伤。医疗费由被告于某垫付。出院后休息60天。经原告申请，本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年8月17日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人构成十级伤残。丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队于2017年1月3日对该起交通事故作出丹公交认字（2016）第00478号道路交通事故认定书，认定被告于某系肇事后逃逸，负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生前，原告在丹东大东线圈工程有限公司工作，因交通事故产生误工费3882.28元。另查明：被告于某系肇事车辆辽FXXX**号小型轿车的实际所有人。被告于某就肇事车辆于2016年3月30日在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为20万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：1、误工费：3882.28元；2、护理费：34天（2级护理）×107.56元/天=3657.04元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资39261元/年确定）；3、交通费：34天×2元/天＝68元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；4、住院伙食补助费：34天×50元/天=1700元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；5、残疾赔偿金：32876元/年×20年×10%（十级伤残）=65752元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元/年确定）；6、精神损害抚慰金：9862.8元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；7、鉴定费：1135.66元。以上损失合计为86057.78元。本院所确认的上述事实，有丹公交认字（2016）第00478号道路交通事故认定书、丹东市中心医院病志、诊断书、医疗费收据、丹东市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、营业执照、劳动合同、误工损失证明、原告户口簿、护理人身份证、保险单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告于某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告于某与被告太平洋保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队认定，被告于某负本次事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告于某承担100%的事故责任。被告于某与被告太平洋保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。因被告于某系肇事后逃逸，故被告太平洋保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告于某向原告予以赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告于某负担。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告太平洋保险公司提出的关于对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的意见，本院审查认为，为原告出具鉴定结论的丹东市中心医院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员亦均具有鉴定资格，被告没有提供能证明原告的鉴定结论明显依据不足的证据，故对被告的该申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨某某住院伙食补助费1700元、误工费3882.28元、护理费3657.04元、交通费68元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金9862.8元，合计84922.12元。二、被告于某于本判决生效后30日内赔偿原告杨某某鉴定费1135.66元。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员  王怡二〇一七年十月二十五日书记员  田湘
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4332号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。负责人：杨子建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师保花，女，1943年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1989年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：刘金山，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：安阳市京裕汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区中州路中段清风街道办事处院内。负责人：端木庆营，职务经理。委托诉讼代理人：齐晓卉，女，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人师保花、刘帅、刘金山、安阳市京裕汽车运输有限公司（以下简称京裕运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初223号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审判决基本事实认定不清。具体为：1、事实方面，本案受害人是否属于交强险和商业三者险所赔偿的对象的基本事实不清；2、人保财险是否应在三者险范围内承担责任的基本事实不清。二、原审程序违法，原审第二次开庭是普通程序，但未裁定将简易程序转为普通程序，且第二次开庭只是对一份居住证明进行了质证，违法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，违法剥夺了当事人的辩论权利，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条之规定。另外，刘金山系本案侵权人，应作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初223号民事判决；二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的诉讼费用2631、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的8800元诉讼费用均予以退回。审判长  徐红伟审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一七年十月二十七日书记员  王志云
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0382民初370号原告：赵文，男，1984年7月5日出生，汉族，住韶山市银田镇。被告：谭泽武，男，1969年12月26日出生，汉族，住韶山市银田镇。2017年8月21日，原告赵文为与被告谭泽武买卖合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加诉讼，被告谭泽武经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文向人民法院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告货款2.9万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。在2013年、2014年期间，被告因广告制作与安装向原告购买油漆，现尚欠原告货款2.9万元。经原告催要，被告虽然承诺偿还但一直未予偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求的第一项为由被告偿还原告货款9000元。被告谭泽武口头辩称，原告的起诉超过诉讼时效，其仅欠原告9000元，请法院依法处理。经审理查明，原告赵文、被告谭泽武系朋友关系，原告经营有油漆店。2013年，被告因自己需要向原告购买有油漆。2014年9月20日，经结算，谭泽武向赵文出具内容为“今欠赵文油漆款人民币贰万玖仟元整”的欠条。之后，被告陆续向原告支付了20000元，尚欠9000元。对余欠款，至2017年7月止经原告催要，被告未予偿还。原告遂诉至本院。本院认为，原告赵文与被告谭泽武之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应当按承诺期限向原告偿还货款，其逾期不付有违诚信，对原告主张由被告偿还货款9000元的请求，本院依法予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，经查，双方买卖关系的结算时间为2014年9月20日，之后，被告陆续向原告支付了部分欠款，对余欠款原告亦多次向被告催要，诉讼时效自最后一次催要之日起重新计算，原告现向人民法院提起诉讼未超过诉讼时效，且依据《中华人民共和国民法总则》的规定，普通诉讼时效为三年，故对被告该意见本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭泽武在本判决生效后十五日内偿还原告赵文货款9000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告谭泽武负担25元，原告赵文负担237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖凯文二〇一七年十月十一日书记员  许佳均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1414号原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，男。委托诉讼代理人：郭海波，男，特别授权。委托诉讼代理人：张华，男。被告：张经青，男。委托诉讼代理人：周连飞，男，特别授权。被告：桂阳茉曦园艺有限公司。法定代表人：莫梦花，女。委托诉讼代理人：李建清，男，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告张经青、桂阳茉曦园艺有限公司（以下简称茉曦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人郭海波、张华，被告张经青的委托诉讼代理人周连飞，被告茉曦公司的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张经青立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息4407.44元，合计54407.44元（暂计算至2017年7月18日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告茉曦公司承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张经青于2014年1月29日向桂阳农行申请小额农户贷款一笔（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），金额50000元，贷款用途：花卉、苗木种植，该户在合同期内最后一次借款时间是2016年3月15日，2017年3月14日到期，截止2017年7月18日，欠桂阳农行贷款本息54407.44元。该笔贷款由被告茉曦公司担保。贷款到期后，原告多次催讨无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、被告茉曦公司的营业执照；3、贷款申请书；4、借款人张经青的身份证复印件；5、担保承诺书、公司股东会决议；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。被告张经青、被告茉曦公司对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，被告张经青、被告茉曦公司对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告张经青于2014年1月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于花卉、苗木种植。期间原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告张经青向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式；借款用途为花卉、苗木种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮40%确定并执行浮动利率等事项。被告茉曦公司在该合同中作为连带责任保证人盖章、签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告银行卡内。被告张经青在合同期内最后一次借款时间是2016年3月15日，调整后2017年3月14日到期，截止2017年7月18日，被告张经青欠桂阳农行贷款本息54407.44元。贷款到期后，被告张经青、茉曦公司均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被告张经青签订的《农户贷款借款合同》及被告桂阳茉曦园艺有限公司签署的担保合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告张经青作为借款人未按合同约定期限归还借款，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行对被告张经青立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂阳茉曦园艺有限公司作为张经青向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，原告请求被告桂阳茉曦园艺有限公司承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张经青于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息4407.44元，合计54407.44元（利息计算至2017年7月18日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；被告桂阳茉曦园艺有限公司对被告张经青的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1321元，由被告张经青、桂阳茉曦园艺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  侯五英人民陪审员  谢丁良人民陪审员  曹爱平二〇一七年十月二十日书 记 员  李闻娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3496号原告：ＸＸ光，男，1982年5月29日出生，汉族。被告：康恒伟，男，1981年12月18日出生，汉族。原告ＸＸ光与被告康恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光到庭参加诉讼,被告康恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月31日，被告向原告借款20万元，但被告仅偿还9万元。2015年7月6日，被告重新给原告出具了11万元的欠条，承诺于年底之前还清”。但被告仍未还款，故原告诉至法院。被告康恒伟未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、交通银行大庆龙岗支行个人转账凭条和交易明细各一份。被告未到庭，未予质证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2013年7月31日，被告向原告借款20万元，此款被告已偿还9万元。2015年7月6日，被告重新为原告出具欠条一份，明确记载欠款金额为11万元，并承诺于年底之前还清”。因被告仍未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金的违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康恒伟于本判决生效后五日内一次性偿还原告ＸＸ光借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一七年十月二十三日书记员 金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1411号原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，男。委托诉讼代理人：郭海波，男，特别授权。委托诉讼代理人：张华，男。被告：李燕生，男。委托诉讼代理人：邱国文，男，特别授权。被告：桂阳茉曦园艺有限公司。法定代表人：莫梦花，女。委托诉讼代理人：李建清，男，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告李燕生、桂阳茉曦园艺有限公司（以下简称茉曦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人郭海波、张华，被告李燕生的委托诉讼代理人邱国文，被告茉曦公司的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李燕生立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息3989.84元，合计53989.84元（暂计算至2017年7月18日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告茉曦公司承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李燕生于2014年1月22日向桂阳农行申请小额农户贷款一笔（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），金额50000元，贷款用途：花卉、苗木种植，该户在合同期内最后一次借款时间是2016年4月15日，2017年4月14日到期，截止2017年7月18日，欠桂阳农行贷款本息53989.84元。该笔贷款由被告茉曦公司担保。贷款到期后，原告多次催讨无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、被告茉曦公司的营业执照；3、贷款申请书；4、借款人李燕生的身份证复印件；5、担保承诺书、公司股东会决议；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。被告李燕生、被告茉曦公司对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，被告李燕生、被告茉曦公司对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告李燕生于2014年1月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于花卉、苗木种植。期间原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告李燕生向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式，自2014年1月20日起至2017年1月20日止；借款用途为花卉、苗木种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮40%确定，并执行浮动利率等事项。被告茉曦公司在该合同中作为连带责任保证人盖章、签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告银行卡内。被告李燕生在合同期内最后一次借款时间是2016年4月15日，2017年4月14日到期，截止2017年7月18日，被告李燕生欠桂阳农行贷款本息53989.84元。贷款到期后，被告李燕生、茉曦公司均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被告李燕生签订的《农户贷款借款合同》及被告桂阳茉曦园艺有限公司签署的担保合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，被告李燕生作为借款人未按合同约定期限归还借款，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行对被告李燕生立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂阳茉曦园艺有限公司作为李燕生向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，原告请求被告桂阳茉曦园艺有限公司承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李燕生于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息3989.84元，合计53989.84元（利息计算至2017年7月18日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；被告桂阳茉曦园艺有限公司对被告李燕生的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1310元，由被告李燕生、桂阳茉曦园艺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  侯五英人民陪审员  谢丁良人民陪审员  曹爱平二〇一七年十月二十日书 记 员  李闻娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3328号原告：宁波市市区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330205704848042N）。住所地：宁波市江北区育才路**号。法定代表人：邬明光该社理事长。委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。���告：竺成芬，女，1970年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：施曙栋，男，1969年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：顾亚君，女，1964年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：竺成孝，男，1960年6月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。四被告共同委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。原告宁波市市区农村信用合作联社为与被告竺成芬、施曙栋、顾亚君、竺成孝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：一、被告竺成芬向原告归还借款本金人民币300000元，并支付上述本金自2017年8月21日起至实际支付之日止按照借款合同及借款借据规定利率���算的利息、复息及罚息。另被告竺成芬尚需承担原告为实现债权而支出的律师费人民币16000元；二、被告施曙栋对被告竺成芬的上述第一项债务向原告承担共同还款责任；三、被告顾亚君、竺成孝对被告竺成芬的上述第一项债务向原告承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。被告竺成芬辩称：1、借款事实是客观存在的，予以认可。2、借款主要是用于企业的经营活动，现企业在经营过程中发生困难，导致借款暂时无法归还，在企业经营情况好转的情况下，会及时归还。被告施曙栋辩称，对共同还款责任没有异议。被告顾亚君、竺成孝辩称，对担保责任没有异议。本案经审理查明的案涉借款事实如下���借款合同：编号为8311120160007194号的《个人最高额保证借款合同》。出借人：宁波市市区农村信用合作联社。借款人：竺成芬。保证人：顾亚君。借款额度：300000元。借款期限：自2016年9月14日至2017年9月12日止。借款利率：固定利率，即月利率7.2‰。还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。款项交付：原告于2016年9月14日根据被告竺成芬申请，向其发放借款300000元，借款到期日为2017年9月12日。还款情况：至2017年7月20日的利息均已付清，自2017年8月21日起开始欠息，借款期限届满后亦未按约归还本金。律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费16000元。其他：被告施曙栋、竺成孝于2016年9月14日分别向原告出具《共同还款承诺书》和《保证函》。另，本院根据原告申请依法对四被告实施了财产保全，原告为此支出财产保全费2100元。以上事实由原告提交的协议号为编号为8311120160007194号的��个人最高额保证借款合同》及补充合同、《共同还款承诺书》、结婚证、《保证函》、借款借据、欠息清单、委托代理合同及律师费发票各一份予以证明。本院认为：原告宁波市市区农村信用合作联社与被告竺成芬签订的《个人最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已向被告竺成芬交付借款，被告竺成芬应按期足额偿还借款本息，现其未按约还本付息，已构成违约，原告有权按照《个人最高额保证借款合同》的约定要求被告竺成芬偿还尚欠的借款本金并支付罚息，故对原告相应诉请，本院予以支持。被告顾亚君自愿在《个人最高额保证借款合同》担保人处签字，在被告竺成芬违约时，原告有权要求被告顾亚君承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告施曙栋自愿出具《共同还款承诺书》，表明其对被告竺成芬的借款愿意承担共同责任，故对原告相应诉请亦予以支持。被告竺成孝自愿出具《保证函》，表明其对被告竺成芬的借款愿意承担连带保证责任，故对原告相应诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告竺成芬于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社借款本金300000元，并支付自2017年8月21日起至实际履行日止，按照编号为8311120160007194号的《个人最高额保证借款合同》及借款借据约定计算的利息、复息及罚息。二��被告竺成芬于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市市区农村信用合作联社财产保全费2100元及律师费16000元。三、被告施曙栋对被告竺成芬上述第一、二项债务承担共同还款责任。四、被告顾亚君、竺成孝对被告竺成芬上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告竺成芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告竺成芬、施曙栋、顾亚君、竺成孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  郭晓寅二〇一七年十月十九日书记员  李 佳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初585号原告：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路28号加域工业区办公楼A栋一层东、三层，厂房B栋。法定代表人：丁永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢樾，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：湖南共创光伏科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路1号。负责人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾哲龙，男，1974年9月30日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。��告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司（以下简称古瑞瓦特公司）诉被告湖南共创光伏科技有限公司（以下简称共创光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古瑞瓦特公司委托诉讼代理人谢樾、被告共创光伏公司委托诉讼代理人曾哲龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。古瑞瓦特公司向本院提出诉讼请求：1.判决共创光伏公司支付古瑞瓦特公司货款273000元；2.判决共创光伏公司向古瑞瓦特公司支付逾期付款违约金39752.78元；3.判决共创光伏承担古瑞瓦特公司律师费16520元；4.判决本案的诉讼费由共创光伏公司承担。事实和理由：2013年12月5日，共创光伏公司向古瑞瓦特公司下达《采购订单》，要���采购古瑞瓦特公司CP100型“并网逆变器”产品，数量8台，单价65000元/台，总价520000元。2014年1月13日，双方协商变更上述《采购订单》之订货数量为6台，总价为390000元，由古瑞瓦特公司修订《采购订单》并签署后传真给共创光伏公司。2014年4月3日，共创光伏公司向古瑞瓦特公司支付119800元，其中包含上述订单6台货物之30%预付款及另一《采购订单》之货款2800元。2014年4月22日，古瑞瓦特公司完成订单备货，并开具全额货款发票。2014年4月29日，古瑞瓦特公司向共创光伏公司交付货物。2014年5月4日，古瑞瓦特公司完成安装调试，共创光伏公司代表签收《送货单》予以确认。嗣后，古瑞瓦特公司多次向共创光伏公司催收剩余货款273000元未果，故诉至法院。共创光伏公司答辩称：其公司仅剩下10名员工留守，没有现金可以支付剩余货款。古瑞瓦特公司围绕诉讼请求依法提交了采购订单、发票及共创光伏公司开票资料、送货单、对账单、催款微信记录、银行电子回单及2000TL并网逆变器采购订单，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。共创光伏公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，以共创光伏公司为买方，古瑞瓦特���司为卖方，双方签订《采购订单》，由古瑞瓦特公司向共创光伏公司提供CP100型“并网逆变器”产品，数量8台，单价65000元/台，总价520000元。2014年1月13日，双方经过协商，重新签订《采购订单》，将订货数量变更为6台，总价为390000元。2014年4月22日，古瑞瓦特公司完成订单备货，并开具全额货款发票。2014年4月29日，古瑞瓦特公司向共创光伏公司交付货物。2014年5月4日，古瑞瓦特公司完成安装调试，共创光伏公司代表签收《送货单》予以确认。《采购订单》中约定，合同签订后买方预付30%货款，货到指定地点经买方验货7天内支付合同总额的30%货款；设备安装调试成功验收合格，提交全额17%增值税专用发票，并出具验收报告后三个月内支付30%货款（不超过货到现场五个月），10%质保金自验收合格之日起一年7天内支付。2014年4月3日，共创光伏公司向���瑞瓦特公司支付119800元，其中包含上述订单6台货物之30%预付款及另一《采购订单》之货款2800元。古瑞瓦特公司多次向共创光伏公司催收剩余货款273000元未果，故诉至法院。本院认为，古瑞瓦特公司与共创光伏公司签订的采购订单系双方真实意思表示，合法有效，古瑞瓦特公司已将订单货物运交付共创光伏公司，共创光伏公司应按约支付货款。故对古瑞瓦特公司要求共创光伏公司支付剩余货款273000元的诉请，本院予以支持；对古瑞瓦特公司要求共创光伏公司自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，系参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金39752.78元（暂计算至2017年4月30日）的诉请，经本院审核，未超过法律规���，本院予以支持；对古瑞瓦特公司要求共创光伏公司承担律师代理费16520元的诉请，因其未提供合同约定依据及相应票据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖南共创光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司支付货款273000元及逾期付款违约金39752.78元；二、驳回原告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南共创光伏科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由被告湖南共创光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一七年十月十七日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行���知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息��率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初388号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人臧流数，男，1989年11月29日出生，户籍地广西壮族自治区武宣县。2015年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役五个月。2017年6月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人臧流数犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人臧流数到庭参加诉讼，现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年3月6日13时许，被告人臧流数伙同臧某一、臧某二（均另案处理）来到本市镜湖区世纪花园小区C座3单元1902室，采用技术开锁的方式入室盗窃了被害人陈某某家中人民币18000元及黑色佳能60D单反照相机（经芜湖市价格认证中心鉴定价值人民币6072元）1��。2017年6月19日，被告人臧流数被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人臧流数在开庭审理中无异议，并有被害人陈某某陈述，书证户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、扣押物品清单、辨认笔录、情况说明、刑事照片、芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2017）220号价格认定结论书、详细信息及在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧流数以非法占有为目的，盗窃他人财物24072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人臧流数如实供述所犯罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人臧流数犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月20日起至2019年3月19日止。所判罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本二份。审判员  周卫华二〇一七年十月三十日书记员  向玉媛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上��同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0726执132号申请执行人吴金华被执行人北川正泰矿业有限公司申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1190号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请人赔偿费300815.25元。现本院已依法执行被执行人150000元，并支付给申请人。还剩150815.25元还未执行到位，但经查明被执行人已无可供执行的财产。申请人并向本院递交了可终本结案的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2016)川0726民初1190号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。审判长  杨厚全审判员  李安禄审判员  余 宁二〇一七年十月二十日书记员  汪 林
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2739号上诉人（原审被告）：侯文秀，女，1962年5月28日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人:张辉，行长。原审被告：南通天丰电子新材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：王德忠，总经理。原审被告：南通金利油脂工业有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：王鹏飞，总经理。原审被告：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住南通市通州区。上诉人侯文秀因与被上诉人广发银行股份有限公司南通分行及原审被告南通天丰电子新材料有限公司、南通金利油脂工业有限公司、王德忠金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，侯文秀于2017年10月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，侯文秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯文秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯文秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晓春审判员  刘 琰审判员  张 敏二〇一七年十月××日书记员  倪佩佳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执1264号申请执行人：程传根。被执行人：袁卫勇。本院执行程传根与袁卫勇民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一七年十月二十四日书记员 赵军华
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1567号原告：李某，女，1974年10月28日出生，汉族，住新乡县。被告：苏某，男，1973年4月20日出生，汉族，住新乡县。原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，因原告系二婚，被告初婚，结婚后无子女。被告结婚后对家庭毫无责任心，对继子女漠不关心，生活与单身时一样自由散漫，挣的钱都是自己吃吃喝喝，有多少花多少，从不顾及家庭。原告和被告结婚，就是抱着和被告好好过，把日子过好，把子女养大，减轻点生活压力。可是被告结婚后这几年表现，让原告失望之极，过下去也没有什么希望，夫妻感情已荡然无存。故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。被告苏某辩称：1、不同意离婚；2、工资收入都用于家庭及孩子们生活、教育上，没有往老家拿过钱。原告提交的证据有：结婚证经庭审质证，被告对原告证据无异议。本院对被告无异议的原告证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚。原告系再婚，原、被告双方婚后无子女。因家庭生活琐事，双方发生矛盾，现原、被告均在家生活居住。本院认为：原、被告感情基础一般，婚后感情尚可。原告李某系再婚，膝下四个子女，作为女人走再婚这条路，也做出了牺牲，更多的是为了孩子们着想。被告苏某既然与原告李某相识并走进婚姻殿堂，成为了李某大家庭中的一员，扮演了父亲的角色，就应当承担起作为丈夫、作为父亲的责任。当然，作为妻子、母亲的原告也应当尽到自己的本分，给予家庭成员更多的爱与包容。希望双方在今后的生活中正确处理与家庭成员的关系，夫妻间应经常沟通，互相信任、互谅互爱，共同创造属于自己的幸福美好生活。本案被告也多次表示，为了家庭希望女方给予机会，并当庭写下保证。本院认为应当给男方以机会，且现原告证据不足以证明已严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况存在。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告苏某离婚；案件受理费300元，由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一七年十月十七日书记员  李瑞娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初746号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告李爱国，男，1970年6月23日出生，住五峰土家族自治县。被告曾凡琼（系李爱国之妻），1974年3月1日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告李爱国、曾凡琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告李爱国，被告曾凡琼经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为×××的借款本金158399.44元、利息72765.94元、滞纳金及其他费用3943.1元，合计235108.48元（利息计算至2016年6月15日）；2、另偿还原告自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的利息；3、两被告承担连带还款义务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，被告李爱国向原告申请办理信用卡业务，原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李爱国发放了卡号为×××的信用卡，截止2016年6月15日，被告逾期金额达235108.48元。且被告所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院。被告李爱国、曾凡琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2012年10月29日，李爱国向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李爱国发放了卡号为×××的信用卡，李爱国利用该卡办理信用卡安居分期业务，同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，约定，申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示金额全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示金额归还最低还款额，另案信用卡领用协议计收滞纳金。李爱国持该卡进行消费，截止2016年6月15日，李爱国累计欠款231165.38元（其中本金158399.44元、利息72765.94元）,滞纳金3943.10元。李爱国从2016年6月16日至2017年9月1日期间未还款。曾凡琼系李爱国之妻，该债务在夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，由李爱国、曾凡琼共同偿还。本院认为，被告李爱国向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照《信用卡领用协议》的约定履行。被告李爱国利用信用卡消费，本息共计231165.38元（其中本金158399.44元、利息72765.94元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告李爱国应按约定予以偿还。曾凡琼系李爱国之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由李爱国、曾凡琼共同偿还。对原告建行三峡分行所诉的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行三峡分行诉请的滞纳金3943.1元，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告李爱国、曾凡琼连带偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计231165.38元（其中本金158399.44元、利息72765.94元），并以158399.44元为基数，自2016年6月16日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4827元（原告已预交），由被告李爱国、曾凡琼负担。被告李爱国、曾凡琼负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一七年十月九日书 记 员  胡利华
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执恢212号黎春山、张华：本院执行的黎春山申请张华借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年十月十三日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执725号申请执行人：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司。住所地：永昌县。法定代表人：曹奎庆，该公司董事长。委托代理人：韩发栋，该公司员工。被执行人：王月寿，男，汉族，永昌县人。被执行人：常芝文，男，汉族，永昌县人。被执行人：何志斌，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人王月寿、常芝文、何志斌小额借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款70000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇一七年十月十八日书记员  张 雷
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执261号被执行人：魏自强，男，1970年10月23日出生，汉族，四川省营山县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2013）川刑终字第859号刑事裁定书，于2017年9月15日移送执行没收聂远辉所有的五菱面包车一辆。本院于2017年9月15日立案执行。在执行本案过程中，经查实，2015年8月8日，攀枝花市新开源商品拍卖有限公司接受攀枝花市财政局非税收性收入征管处委托，对该车予以拍卖，拍卖成交款6000元（含佣金）已经上交到攀枝花市财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：对四川省高级人民法院（2013）川刑终字第859号刑事裁定书中有关没收被执行人聂远辉五菱面包车一辆一案已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓华二〇一七年十月二十六日书记员  马鸣
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1522行初24号原告彭德群，女，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。被告霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇。负责人史学卫，该行行长。委托代理人胡家明，该行综合管理部副经理。本院在审理原告彭德群诉被告霍邱县人民政府国土资源局和第三人中国农业银行股份有限公司霍邱县支行撤销房地产他项权利证书一案中，原告彭德群于2017年10月10日以此争议已通过其他途径妥善处理为由申请来院，请求撤回对霍邱县人民政府国土资源局的诉讼。本院认为，原告彭德群自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告彭德群撤回对霍邱县人民政府国土资源局的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由彭德群负担。审 判 长  甘 露审 判 员  桂皖湘人民陪审员  陈福林二〇一七年十月十日书 记 员  刘海龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执255号被执行人：贾伸朝，男，1966年3月29日出生，汉族，四川省广元市人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第801号刑事裁定书，于2017年9月14日移送执行没收贾伸朝所有的五菱面包车一辆。本院于2017年9月14日立案执行。在执行本案过程中，经查实，2015年8月8日，攀枝花市新开源商品拍卖有限公司接受攀枝花市财政局非税收性收入征管处委托，对该车予以拍卖，拍卖成交款4000元（含佣金）已经上交到攀枝花市财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：对四川省高级人民法院（2014）川刑终字第801号刑事裁定书中有关没收被执行人田井维五菱面包车一辆一案已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓华二〇一七年十月二十六日书记员  马鸣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1289号申请执行人李晓朋，男，1989年6月9日生，汉族。被执行人李年强，男，1986年3月24日生，汉族。本院在执行李晓朋与被执行人李年强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3353号民事调解书，向被执行人李年强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李年强在银行（或信用社）的存款6700元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一七年十月十日书记员 陈明安
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终3633号申请执行人张庆鹏。被执行人刘东秀。案由：离婚纠纷。申请执行人张庆鹏与被执行人刘东秀离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2012）武民一初字第5591号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期限履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3633号。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，故申请人撤销执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）津0114执3633号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一七年十月二十三日书记员  任树森
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3340号原告赵某，女，1966年5月10日生，汉族，河北省晋州市人，被告王某，男，1966年8月8日生，汉族，河北省晋州市人，原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，原告赵某于2017年10月10日诉至法院，2017年10月16日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵某负担。审判员  吴秀琴二〇一七年十月十六日书记员  李 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71814号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：沈旁养，男，1979年8月10日出生，住广东省湛江市遂溪县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈旁养（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83048元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前���期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83048.84元、利息19340.6元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资���询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈旁养于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千零四十八元、利息一万九千三百四十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元,由被告沈旁养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十月二十三日书 记 员  熊跃宇-4--3-
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2156号申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。法定代表人：耿建光，局长。委托代理人：陈铭，怀远县住房和城乡建设局工作人员。被执行人：陈宝奎，男，1969年3月10日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人陈宝奎城建行政处罚纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一七年十月三十日书记员 许丹丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初6569号原告：赵波，男，1993年9月3日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人：赵道友，男，1971年8月27日出生，住址同上，系赵波父亲，被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区，统一社会信用代码913416220665196146。法定代表人：许俊和，公司经理委托代理人：朱建华，公司法律顾问。本院在审理原告赵波诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇一七年十月十八日书记员  李 艳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1639号罪犯吴红生，男，1967年3月15日出生，汉族，辽宁省锦州市人，现在锦州监狱服刑。本院于2006年4月17日作出（2006）锦中刑二初字第6号刑事判决，以被告人吴红生犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，赔偿原告人经济损失人民币共计26459.84元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月13日作出（2009）锦刑一初字第00005号刑事裁定，对其加刑八年。本院于2015年7月2日作出（2015）锦审一监执减字第00649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关锦州监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴红生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯吴红生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，确有悔改表现。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吴红生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯吴红生减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年5月8日至2026年9月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十月十七日书记员  郭晶晶
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2359号原告：张现如，女，1951年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙荣刚，XXX法律服务所法律工作者。被告：李现洲，男，1957年5月5日出生，汉族。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。统一社会信用代码：914101006780550131。主要负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁纯龙，该公司员工。原告张现如与被告李现洲、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现如的委托诉讼代理人孙荣刚、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人袁纯龙到庭参加诉讼。被告李现洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现如向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失5万元。在诉讼过程中，张现如将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失94,380.17元。事实与理由：2017年2月23日7时55分许，李现洲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市杜甫路由西向东行驶至博物馆处时，将由南向北通过人行横道的张现如撞伤，造成交通事故。张现如的损失为医疗费14,017.31元、住院伙食补助费1,170元、营养费1,800元、误工费13,020元、护理费17,253.36元、残疾赔偿金40,849.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,220元、交通费50元。李现洲未答辩。永诚保险公司辩称，在驾驶员不存在无证驾驶、酒驾，行驶证、保单在有效期内，不存在免责情形下，永诚保险公司愿意在保险责任范围内赔偿张现如合理合法的损失。张现如的主张过高。永诚保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日7时55分许，李现洲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市杜甫路由西向东行驶至博物馆处时，与由南向北通过人行横道的行人张现如相撞，致张现如受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因李现洲驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行而造成的。李现洲承担事故的全部责任，张现如无导致此事故的过错，无事故责任。事故发生当日，张现如被送往巩义市人民医院住院治疗至2017年4月3日，计39天，花去医疗费12,777.31元、门诊费720元。张现如外购药物价值500元。张现如的医疗费共计13,997.31元。张现如的伤情被诊断为：1、左侧内外踝骨折；2、左足第1-3跖骨骨折；3、左足第1-2趾骨骨折；4、2型糖尿病。张现如的住院伙食补助费为1,170元（30×39）。张现如的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算为1,800元（20×90）。张现如的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为5,073.53元（30,864÷365×60）。本院依张现如的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年8月29日，该所出具鉴定结论：张现如的伤情构成十级伤残。张现如支付鉴定费用1,220元。张现如系巩义市城区胜利百货商店的员工，月平均工资2,100元。张现如的误工费计算至定残前1日为13,020元（2,100÷30×186）。张现如的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准27,233元/年计算为38,126.20元（27,233×14×10%）。张现如另支付交通费50元。张现如以上损失共计74,457.04元。同时查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在永诚保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李现洲付给张现如7,496.50元。本院依张现如的申请于2017年2月14日将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。李现洲向本院交纳保证金后，本院遂解除对该车的保全措施。本院认为，此事故系因李现洲驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行而造成的，应负事故的全部责任，并应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。张现如伤情已构成十级伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金5,000元的请求，本院予以支持。张现如在永诚保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费13,997.31元、住院伙食补助费1,170元、营养费1,800元，计16,967.31元，已超出永诚保险公司承保的1万元限额，永诚保险公司应赔偿1万元。张现如在永诚保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费5,073.53元、鉴定费1,220元、误工费13,020元、残疾赔偿金38,126.20元、交通费50元、精神损害抚慰金5,000元，计62,489.73元，未超出永诚保险公司承保的11万元限额，永诚保险公司应全部赔偿。综上，永诚保险公司应赔偿张现如72,489.73元（10,000+62,489.73）。扣除永诚保险公司应赔偿的部分，张现如另有损失6,967.31元（74,457.04+5,000-72,489.73），李现洲应予以赔偿。李现洲已支付7,496.50元，多支付的529.19元（7,496.50-6,967.31）应在永诚保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，永诚保险公司应赔偿张现如损失71,960.54元（72,489.73-529.19）。李现洲多支付的部分可依合同向永诚保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张现如损失71,960.54元；二、驳回原告张现如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元，减半收取1,080元，财产保全费520元，共计1,600元，由张现如负担280元，李现洲负担520元，永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  王景峰二〇一七年十月十九日书记员  曹盈盈
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初4167号原告：赵成学，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：赵永，男，1993年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：赵进，男，1995年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：赵刚，男，1997年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：罗来贤，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：彭志亮，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司普定支公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路11号。负责人：蒋昌波，经理。被告：大方县公路管理所，住所地：贵州省大方县西大街。法定代表人：陈林，所长。原告赵成学、赵永、赵进、赵刚诉与被告罗来贤、彭志亮、中国人民财产保险股份有限公司普定支公司、大方县公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵成学、赵永、赵进、赵刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成学、赵永、赵进、赵刚申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵成学、赵永、赵进、赵刚撤诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵成学、赵永、赵进、赵刚负担。审判员 钱 乾二〇一七年十月二十日书记员 王振刚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10593号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：沈华冬，男，1992年11月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告沈华冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月二十三日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初20152号原告：方昊然被告：邱娟英。被告：夏福军。原告方昊然诉被告邱娟英、夏福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方昊然撤诉。案件受理费4558元，由原告方昊然负担。审判员  李业旺二〇一七年十月二十日书记员  范安妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执440号谢宝妍、吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会：申请执行人谢宝妍与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）吉0202民初930号民事调解书，调解书内容为：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年3月5日前给付原告谢宝妍机动地补偿费7300.00元，案件受理费50元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月31日向申请执行人谢宝妍自行全部履行执行款7300.00元并向本院缴纳执行费50元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月十六日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3581号原告：罗洪学，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。被告：肇源县三站镇宏源村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇。法定代表人：祁海鸥，村委会主任。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告罗洪学与被告肇源县三站镇宏源村村民委员会（以下简称宏源村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪学向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失3600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包的位于福兴乡义兴村东兴梅伦屯敖包地与被告所有的土地毗邻。被告为了本村土地不被水淹，于2017年8月初在原告等20多户承包地中间的小路上挖沟筑坝，致使历史形成的自然流水受到阻挡，造成今年集中降雨期间雨水积聚，无处分流，农田被淹。至今积水最深处仍达20多公分，被淹农作物全部绝产，给原告造成经济损失。被告在他人承包地中挖沟筑坝，明显属于侵权行为，而由于侵权行为导致的原告农田被淹的经济损失应当予以赔偿。故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并按土地承包价格及实际投入每亩赔偿300元，计3600元（12亩×300元）。诉讼过程中变更诉讼请求为：赔偿经济损失3600元。宏源村辩称，1、原告欲主张权利，应当出示原告与被告存在相邻关系，如果原告没有在涉案土地存在承包经营权，就没有起诉资格；2、涉案土地在2017年8月份因连降大雨，造成该区域8月份降水总量210.4毫米，系自然灾害不可抗力造成小路两侧耕地被淹，被告不存在过错，不应对小路两侧土地被淹造成的损失赔偿；3、小路两侧耕地历史形成多年从未发生过涝雨，自2010年期间，原告所属村委会将小路两侧耕地自然向东排水的数千亩苇塘发包给个人开垦稻田，并挖沟筑坝将原始耕地雨水的自然流向全部阻止，造成积水状态，所以原告在该区域有耕地，损失是与苇塘承包人围筑堤坝和2017年8月份聚降暴雨，两者结合造成的损失。综上，被告对该区域任何承包户土地受淹的任何损失，均不应赔偿。本院经审理认定事实如下：原告承包土地与被告村民土地隔道相邻，该道路系东西走向共用田间土路，长约600米，道北侧系原告等福兴乡义兴村村民土地，其中包含部分被告村民土地，道南部分土地系原告村村民土地及被告村民土地，与被告村民土地相连。2017年8月13日左右，因天降大雨及暴雨，致使该道路两侧土地积水无法排出，被告为村民减少损失，组织村民排涝，在与原告村村民土地相连处的北侧与原告土地之间的田间道路积水深处处筑起两段各长约60米，高约60厘米的临时堤坝，用以阻止道路北侧积水流向道路南侧的土地内，采取人工排水，保护农作物不受水灾,时隔半个月左右，平整了该堤坝。现原告位于该道路北侧土地被淹，原告称道路南侧其村民土地亦被淹。原告认为，其土地被淹系被告在路上筑坝造成，诉至本院。另查，根据肇源县气象局出具的气象证明证实，肇源县三站镇2017年8月份总降水量210.4毫米，其中8月3日降水量为77.8毫米，8月7日降水量69.6毫米（7日3时降水量达19.9毫米，达到暴雨量级），并且降水过程中多次出现短时强降水、雷雨大风等强对流天气，可造成一定程度的自然灾害。本院认为，公民个人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。相邻不动产之间应该提供相互便利，有利于排水通风等。本案中，被告在天降大雨和暴雨后的10天左右，因发现地内积水无法排出，在积水深处地段，筑起临时堤坝，目的是人工排水，以减少村民经济损失，虽筑堤坝地段在原告村村民土地之间，因当时该地段内已是积水，且原告村村民土地与被告村民土地相连，若不筑堤坝，无法人工排水，被告行为并非在原告土地外筑堤坝，阻止原告地内积水外泄，而是防止向路南的被告村民土地内流水，且被告村民土地地处路南的面积并非排涝地点，也无证据证实被告筑起堤坝，就会导致原告土地被淹，被告称其村民土地亦遭受了同样水灾。原告土地被淹，结合当时三站镇降水天气，不排除自然灾害，即大雨和暴雨的不可抗力造成，而法律规定因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。同时原告损害程度，造成损害的因果关系无法证实，就原告所提供的证据不足以证实该损害后果就是被告行为所致。原告称道路南侧土地未被淹，亦未提供证据证实。故原告诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：驳回罗洪学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一七年十月二十五日书记员  赵家如附：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1751号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。被执行人刘玉操，男，1980年3月28日生，汉族，住本市连云区。被执行人刘玉花，女，1974年10月26日生，汉族，住址同上。案由：追偿权纠纷执行依据：（2017）苏0703民初642号民事判决书申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人刘玉操、刘玉花追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初642号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，被执行人刘玉操主动支付执行款20956.59元，从中支付执行费211元，剩余款项支付给申请方后，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十月二十四日书记员  刘一龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1514号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社。住所地：林州市桂园区太行路北段。负责人：韩培云，系该社主任。委托代理人杨向平，系该社职工。被告孙庆峰，男，汉族，1982年7月20日生，住林州市。被告刘晓军，男，汉族，1985年5月7日生，住林州市。被告贾万军，男，汉族，1973年2月28日生，住林州市。被告李永强，男，汉族，1985年12月13日生，住林州市。被告李安钦，男，汉族，1983年11月7日生，住林州市。被告赵岗，男，汉族，1969年11月12日生，住林州市。被告张红卫，男，汉族，1979年5月13日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨向平到庭参加了诉讼，被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告开元信用社诉称，2012年5月24日原告与被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告孙庆峰提供借款本金30万元。利率为月息12.3‰，按月支付利息。还款日期为2013年5月24日；逾期贷款在逾期期间按合同利率基础上加收30%。被告刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年11月15日被告孙庆峰归还借款本金10.14元。请求被告孙庆峰立即归还原告借款本金299989.86元并按合同约定支付利息；被告刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件；借款借据1件；担保承诺书6件；立案预登记通知书1件；被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2012年5月24日原告开元信用社与被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告孙庆峰发放贷款人民币30万元；贷款期限1年；利率为月息12.3‰，按月支付利息；逾期贷款在逾期期间按合同利率基础上加收30%。被告刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告孙庆峰归还原告借款本金10.14元。剩余借款本金299989.86元及利息未归还。另查明：2015年4月23日原告向本院起诉，本院作出（2015）林法预字第299号立案预登记通知书，2017年3月16日转正式立案。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、立案预登记通知书等证据。被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告开元信用社与被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定发放贷款，被告孙庆峰应当按照合同约定期限返本付息。被告孙庆峰至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告孙庆峰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫作为被告孙庆峰上述借款的连带责任保证人，因被告孙庆峰未依约归还借款本息，原告要求被告刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆峰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社开元信用社贷款人民币299989.86元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决的履行完毕止）；二、被告刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孙庆峰、刘晓军、栗万军、李永强、李安钦、赵岗、张红卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  牛思勤二〇一七年十月十六日书 记 员  王 杨
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民再15号再审申请人（原审原告）：陈美玲，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。原审被告：陈时忠，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人陈美玲因与原审被告陈时忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0581民初4276号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）闽0581民申20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告陈美玲于2017年10月27日以被告诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，陈美玲撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：1准许原审原告陈美玲撤回起诉；2撤销本院（2016）闽0581民初4276号民事判决。一审案件受理费2872元，由陈美玲负担。审 判 长  李少雄代理审判员  赵龙毓代理审判员  黄江萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨瑜瑜
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执434号申请执行人王新有，男，1973年9月1日出生，住洛南县。被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。法定代表人杨英民，系该公司董事长。申请执行人王新有与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初277号民事判决书已经发生法律效力。权利人王新有于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的276279.09元，案件受理费2759元，执行费4044元，共计283082.09元。本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款27600元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初277号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 刘全幸二〇一七年十月十九日书记员 许建军
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1091号罪犯严付文，男，1973年2月4日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年5月31日作出(2016)粤1971刑初第1064号刑事判决，以被告人严付文犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯严付文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯严付文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严付文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯严付文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，1次表扬，另有459分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严付文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严付文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初1310号原告吴增明，男，汉族，1959年9月26日出生，平山县人。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告刘素芳，女，汉族，1963年12月1日生，平山县人。委托代理人聂成才，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。原告吴增明诉被告刘素芳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴增明及委托代理人张彦彦、被告刘素芳及委托代理人聂成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴增明诉称，1984年，原告与本村五户村民共同承包了本村南山沟林地一处，承包期30年。1995年9月，被告丈夫杨明海与原告及另外五户村民协商一致，约定杨明海占用原告方的四亩林地，期限至原告方承包期满，转包费用5500元。2014年原告与另外五户村民的林地承包期满，要求杨明海交回土地。2015年5月，原告续包了该林地，同年杨明海去世。2016年春天，原、被告共同指认了林地边界，原告在自己承包的林地上栽植了树木，后被告将原告的树木全部拔掉，给原告造成了10000多元的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告停止侵害，不得干涉原告经营自己承包的林地，并赔偿原告损失10000元。被告刘素芳辩称，被告与原告协议有效期自1995年至2014年，协议签订期间，双方互相履行权利义务，协议到期后被告一直经营该块土地，并在该林地上种植了110棵杨树，吴白雁村委会明知原、被告签订的协议到期，却一直没有干涉过被告，且该地块属于西杨庄村所有，原告以续包了该林地为由要求被告停止干涉自己一直经营的土地无事实和法律依据。被告也没有干涉过原告经营其承包的林地，原告请求被告赔偿经济损失10000元，于法无据。经审理查明，杨明海与被告刘素芳系夫妻。1984年，原告与本村其他五户村民共同承包了本村南山沟林地一处，以吴书增为承包户代表与村民委员会签订了吴白雁村林业承包合同，承包期30年（自1984年9月1日起至2014年9月1日止）。1995年9月8日，原告与其他五户村民协商一致，将原告方承包地内的四亩土地交由杨明海蓄水使用，协议有效期即原告方的承包有效期内，自1995年至2014年，使用费5500元。2015年，杨明海去世。同年5月2日，原告吴增明与吴白雁村委会签订林地承包合同书，重新承包了该块林地，承包期自2015年5月2日至2045年5月2日。庭审中，被告称其现在经营的土地所有权属于西杨庄村委会，并提供了西杨庄村民委员会的一份证明，内容为：兹证明我村村民杨明海所承包水库内没有吴白雁土地。本院依法对西杨庄村委会村主任杨应龙和村支部书记杨书怀进行了调查，二人均称在公路以南至拦水坝的整个范围内均属于西杨庄的土地，没有吴白雁村的土地。庭审中，原告提供平面图一份，称图中显示公路以南有吴白雁村的土地大约四亩，但对于土地的四至长度不能明确表述。以上事实，有当事人陈述、1984年的承包合同、1995年以吴书增为代表的六户村民与被告签订的协议、2015年的林地承包合同、西杨庄村委会的证明、西杨庄村主任和村支书的询问笔录等证据予以证实。本院认为，不动产登记权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告双方对于本案争议的土地属于吴白雁村委会还是西杨庄村委会均未提供相应的不动产登记权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。原、被告双方的争议属于对土地使用权引起的争议，不属于人民法院的民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴增明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张兴利审判员  刘 伟陪审员  霍建国二〇一七年十月十九日书记员  檀泽林
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1563号申请执行人嘉善鑫龙润滑油有限责任公司,住所地浙江省嘉善县魏塘街道国庆路91号2号厂房。被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335号。申请执行人嘉善鑫龙润滑油有限责任公司依据已发生效力的（2017）浙0421民初1413号民事调解书于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款57298元、诉讼费616元。本院在执行过程中，查明：被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司已于2017年2月起停业，公司拖欠工人工资、银行抵押贷款本息、材料供应商货款等债务超亿元。本院对被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司名下的房产（含装修）、酒店经营设施、浙Ｆ×××××金杯汽车等资产依法评估并公开拍卖，除浙Ｆ×××××金杯汽车以8600元顺利成交外，其余资产均因无人报名而流拍。现因被执行人无其他可供执行之财产线索，本案执行情况经向申请执行人告知后，申请执行人也无新的财产线索补充提供，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执1563号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人嘉善鑫龙润滑油有限责任公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请人嘉善鑫龙润滑油有限责任公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年十月十一日书 记 员  杨建成
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初字第862号原告：杜开菊，女，生于1970年7月10日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：余本张，男，生于1979年11月22日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。被告：杜大成，男，生于1985年5月12日，汉族，住枝江市。被告：周亚林，女，生于1987年12月26日，汉族，住枝江市。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路260号中国海关大厦10楼。负责人：刘滔滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凡虎，该公司员工。原告杜开菊与被告余本张、杜大成、周亚林、太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开菊及其委托诉讼代理人王卫东，被告余本张及其委托诉讼代理人杨斌，被告杜大成、周亚林，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人张凡虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜开菊向本院提起诉讼请求，要求四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计38334.34元。原告杜开菊主张的事实及理由：2017年2月14日，被告余本张驾驶两轮摩托车（后载有原告杜开菊）行驶至枝江市××××村时，与被告杜大成驾驶的小型普通客车相撞，造成余本张、杜开菊受伤，两车受损的交通事故。经认定，被告余本张负本起事故的主要责任，被告杜大成负次要责任，原告杜开菊无责任。原告受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗29天。被告杜大成驾驶的小型普通客车在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保有交强险和商业三者险。因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至法院提起上述诉讼请求。被告余本张辩称，原告杜开菊与被告余本张系亲戚关系，被告余本张好心将原告杜开菊送回家属于好意同乘，应减轻其责任，且在本起事故中有其他侵权者，被告余本张不应承担责任。原告主张的护理费及误工费标准过高，不认可后续治疗费及残疾赔偿金，交通费偏高。被告杜大成、周亚林辩称，已向原告杜开菊预付医疗费1243.64元。被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司辩称，保险公司首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分根据商业保险合同予以赔偿，请求法院依法核定原告杜开菊的各项损失。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年2月14日，被告余本张未取得机动车驾驶证驾驶未经检验合格的鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车（后座搭乘原告杜开菊）行驶至枝江市××××组交叉地段时，与被告杜大成驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成杜开菊、余本张受伤，两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告余本张负本起事故的主要责任，被告杜大成负次要责任，原告杜开菊无责任。被告杜开菊受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗29天，花费住院医疗费9786.89元、门诊医疗费907.59元。2017年5月15日，原告杜开菊申请法医司法鉴定，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人杜开菊交通事故伤后需误工期为120天，营养期为60天，营养期为60天，后续治疗费需约3500元。被告杜大成持有合法的驾驶证及行车证，所驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车（登记车主为其妻周亚林）在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保有交强险和保险金额为5万元（不计免赔率）的商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为：（一）原告杜开菊的损失认定：1、医疗费，枝江市人民医院住院医疗费9786.89元、门诊医疗费907.59元，后续治疗费3500元为鉴定意见说明后期治疗必然发生的费用，本院予以支持，该项合计14194.48元。2、住院伙食补助费1450元，四被告无异议，本院予以支持。3、营养费，时间按鉴定意见60天，标准按30元/天计算，营养费为1800元。4、护理费，时间按鉴定意见60天，标准按居民服务业人均收入89.5元/天计算，护理费为5370元。5、误工费，时间按鉴定意见120天，标准按农业人均收入86.2元/天，误工费为10344元。6、精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，本院对该请求不予支持。7、交通费，原告因伤住院29天，未提供交通费票据，本院酌情认定交通费为300元。8、鉴定费1200元。（二）赔偿方式及理由。公民的健康权受法律保护，原告杜开菊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司首先应在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿。原告杜开菊上述损失的第1-3项，共计17444.48元，为交强险医疗费用赔偿类别,另案原告余本张（本案被告）该类别的损失为36635.88元，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司应在限额10000元内赔偿原告杜开菊3225.7元，赔偿余本张6774.3元（按金额比例）；上述损失的第4-7项，共计16014元，为伤残赔偿类别，另案原告余本张（本案被告）该类别的损失为49389.7元，两者之和未超出限额110000元，应由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司予以赔偿。超出交强险限额的部分为14218.78元（17444.48元-3225.7元），因被告杜大成负事故的次要责任，应由杜大成赔偿超出部分的30%，但由于杜大成驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保有商业三者险，故应由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在商业三者险中赔偿原告杜开菊4265.63元（14218.78元×30%）。综合上述赔偿项目，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司应赔偿原告杜开菊23505.33元。被告余本张与搭乘人杜开菊之间形成无偿服务的要约与承诺关系，被告余本张有安全运送的义务，但被告余本张未能履行该义务，在交通事故中负主要责任，同时原告杜开菊与被告余本张属好意同乘，可适当减轻被告余本张的部分赔偿责任，本院认为被告余本张应赔偿原告杜开菊5687.51元（14218.78元×40%）。鉴定费1200元及诉讼费150元，应由被告余本张负担540元【（1200元+150元）×40%）】，由被告杜大成负担405元【（1200元+150元）×30%）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司赔偿原告杜开菊23505.33元，在本判决生效后10日内履行；二、被告余本张赔偿原告杜开菊6227.51元，在本判决生效后10日内履行；三、被告杜大成应赔偿原告杜开菊405元，已预付1243.64元，原告杜开菊应返还被告杜大成838.64元；四、驳回原告杜开菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杜开菊负担45元，被告余本张负担60元，被告杜大成负担45元（已处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇一七年十月二十五日书 记 员  许海旋法官助理  陈 超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执586号之二申请执行人姚国勤，男，1952年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人姚启友，男，1950年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人安徽省天井湖水产养殖有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县武桥镇界沟村1号。法定代表人王玉亮，公司总经理。被执行人五河县双丰面粉有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县武桥镇界沟街（104国道东侧）。法定代表人王庆伟，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1017号民事判决书，依法向二被执行人高正祥发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明五河县双丰面粉有限公司有应得收入款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取五河县双丰面粉有限公司所有的应得收入款3502500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐亮二〇一七年十月九日书记员  潘翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。