wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初830号原告：四川富成建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。法定代表人：刘安，执行董事。委托代理人：蒋伟，男，汉族，1984年3月21日出生（公司职工）。委托代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：邛崃市水务局，住所地：邛崃市永丰路162号。负责人：贺幼林，局长。委托代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。委托代理人：鲍昱辰，四川光时律师事务所实习律师。原告四川富成建筑工程有限公司诉被告邛崃市水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月24日、9月26日公开开庭进行了审理。原告四川富成建筑工程有限公司的委托代理人吴映兵、蒋伟，被告邛崃市水务局的委托代理人徐静、鲍昱辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月15日签订了施工合同一份，约定原告承包施工“邛崃市2014农田水利工程建设第一批项目土门堰、新开堰、楠杆堰渠系节水改造工程项目”工程。现工程已竣工验收并交付。在工程施工过程中，因部分地段实际情况与设计存在差异，经业主、设计、监理、施工单位召开会议研究后决定变更施工方案，增加了淤泥外运工作，上述各方亦对淤泥外运工作的工程量进行了独立的确认、定价。在结算时，原告向被告主张了该部分价款，但被告不予支付。现原告诉请判令被告立即向原告支付工程款1452972元。被告邛崃市水务局辩称，原告陈述的原、被告签订建设工程施工合同是事实，案涉工程已竣工验收并交付使用也是事实。但是被告认为招标文件中规定：“余土、建渣及生活垃圾等废弃物不得滞留在施工现场，应随产生清运，且必须弃置在施工区域范围以外，该费用投标人在投标报价时自行考虑报价，中标后不得调整”。原告在投标中对该项要求予以认可也进行了相应报价，被告认为淤泥外运包含在前述规定范围内，勿需另行单独计价付费。而且根据施工合同的约定合同结算价款以审计结果为准。现在审计结果未出炉，原告提起诉讼不应得到法院的支持。经审理查明以下事实：2015年10月15日，四川富成建筑有限公司与邛崃市水务局签订了《建设工程施工合同》一份。合同约定：邛崃市水务局将邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程发包给四川富成建筑有限公司；土门堰渠系整治渠道6公里、新开堰渠系整治渠道19公里、楠杆堰渠系整治渠道10公里；合同价款为18714649元，合同结算价款最终以审计结果为准；四川富成建筑有限公司按照监理人指示开工，开工日期为2015年10月18日，竣工日期为2016年4月18日，合同工期为180天。另外在招标文件及工程量清单编著说明中标明：余土、建渣及生活垃圾等废弃物不得滞留在施工现场，应随产生清运，且必须弃置在施工区域范围以外，该费用投标人在投标报价时自行考虑报价、中标后不调整。土门堰渠系节水改造工程开工时间为2015年11月1日，竣工时间为2016年2月4日，楠杆堰渠系节水改造工程开工时间为2015年11月1日，竣工时间为2016年2月4日，新开堰渠系节水改造工程开工时间为2015年11月1日，竣工时间为2016年5月9日。邛崃市水务局已向四川富成建筑有限公司支付了工程价款的70%。四川富成建筑有限公司完成了土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程淤泥清理外运工作。本案的争议焦点是土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程淤泥清理外运工作是否包含在《建设工程施工合同》之中，由此产生的费用是否包含在《建设工程施工合同》约定的工程价款之内。本院认为，土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程淤泥清理外运工作未包含在《建设工程施工合同》之中，由此产生的费用也未包含在《建设工程施工合同》约定的工程价款之内。理由如下：2015年11月16日，四川富成建筑有限公司向案涉工程监理机构——四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司提交了变更申请报告，变更建议第二条注明：取消无条件施工的生态护坡及砼网格，将无法堆弃的淤泥转运至业主指定的堆场。11月17日，四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司同意了变更申请报告。11月18日，勘察单位及设计单位也同意变更。11月19日，业主（发包人）邛崃市水务局也签字、盖章同意申报。11月22日，四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司向四川富成建筑工程有限公司作出变更指示：取消无条件施工的生态护坡及砼网格；将无法堆弃的淤泥转运；部分砌体高度加高。当日四川富成建筑工程有限公司向四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司提交了变更项目价格审核表，其中第二项淤泥外运审核单价为26.88元/M（此处疑为笔误，应当为立方米）。四川眉山华能工程技术咨询设计有限公司及邛崃市水务局签字、盖章。2016年1月28日，由原、被告及监理单位共同签字、盖章确认的水利工程现场收方单中载明：土门堰渠系节水改造工程淤泥清运的总方量为14209立方米。2016年2月1日，由原、被告及监理单位共同签字、盖章确认的水利工程现场收方单中载明：楠杆堰渠系节水改造工程淤泥清运的总方量为24848立方米。2016年5月4日，由原、被告及监理单位共同签字、盖章确认的水利工程现场收方单中载明：新开堰渠系节水改造工程淤泥清运的总方量为14994立方米。本案中，招标文件属于要约邀请，投标文件属于要约，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中并未对淤泥清运工作进行明确约定。富成建筑公司提出的变更申请报告及变更项目价格审核表，是希望对建设工程施工合同内容进行变更，而监理单位及水务局签字、盖章的行为，同意了富成建筑公司的变更并进行确认，双方已就淤泥清运工作作出明确的意思表示，达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，双方签订的建设工程合同于2015年11月22日进行了变更，淤泥清运的工作并未包含在原《建设工程施工合同》之中。双方在《建设工程施工合同》中约定以审计结果作为合同结算价。但案涉工程因双方就淤泥外运工作的工程价款是否应纳入审计报告存在争议，导致案涉工程审计报告未能出具。而根据双方确认的工程量收方单及审核单价，可以计算出淤泥清运工作的工程款为1452890.88元。该部分淤泥外运工作的工程价款已经可以确定，不用在依据审计报告进行确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款之规定，水务局应当按照合同的约定履行付款义务。据此，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告邛崃市水务局于本判决生效后十日内给付原告四川富成建筑工程有限公司工程款1452890.88元；二、驳回原告四川富成建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费17877元，由被告邛崃市水务局负担17000元，原告四川富成建筑工程有限公司负担877元。被告负担部分原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨华君人民陪审员  杜清华人民陪审员  严开明二〇一七年十月十二日书 记 员  彭力家
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执431号申请执行人：李家敏，女，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：李安堂，男，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张月霞，女，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人李家敏与被执行人张月霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张月霞现银行有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张月霞在银行的存款人民币17742元。本裁定立即执行审判员  魏敬东二〇一七年十月二十五日书记员  刘 志
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长中民执字第00726-1号申请执行人中国外贸金融租赁有限公司,住所地北京市海淀区三里河路1号院北京市西苑饭店11号楼。法定代表人丁建平，该公司董事长。被执行人亿仁投资集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广园闸5号广源大厦B1层A区57。法定代表人孙启银，该公司董事长。被执行人中国人民解放军一六三医院，住所地湖南长沙市开福区洪山桥*号（以下简称一六三医院）。法定代表人陈城，院长。申请执行人中国外贸金融租赁有限公司与被执行人亿仁投资集团有限公司、中国人民解放军一六三医院融资租赁合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）湘高法民二终字第21号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产，并作出了（2014）长中民执字第00726号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人是部队医院，属于特殊执行主体，该医院财产均属于军队财产，不宜采取强制执行措施。本院多次组织申请执行人与被执行人协调执行本案，2017年9月13日，双方达成执行和解协议（履行期限至2018年6月30日止）。目前，执行和解协议正在在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第21号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  ＸＸＸ审判员  王 兴二〇一七年十月十七日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执547号之一申请执行人内蒙古润泽源生物科技股份有限公司，地址内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人李颖慧，总经理。被执行人林建军，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人陈欣璐，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人林建福，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行内蒙古润泽源生物科技股份有限公司申请执行林建军、陈欣璐、林建福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林建军、陈欣璐、林建福的存款或其他款项人民币539,292.00元及利息（从2015年11月1日至全部付清为止，按照总欠款金额的日万分之四计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费4596.50元、执行费7839.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郅 国二〇一七年十月十二日书记员 乌雅汉
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初1746号原告：胡谦诚，男，1973年12月15日出生，汉族，住东至县，被告：胡小河，男，1954年11月27日出生，汉族，住东至县，本院在审理原告胡谦诚与被告胡小河农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡谦诚于1917年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡谦诚申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡谦诚撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李国芝负担。审判员  丁邦和二〇一七年十月十二日书记员  程静雯
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1086号申请执行人：方修忠，男，1956年5月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王美强，男，1975年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人方修忠与被执行人王美强民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3780号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，已对其采取拘留、罚款等强制措施，且已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3780号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年十月十九日书 记 员  丁 扬
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1343号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人何湘发，曾用名何香发，男，1970年9月24日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地灌阳县；因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人何湘发犯故意杀人罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人何湘发及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何湘发与翟某1因感情不合，于2016年8月11日离婚。离婚后，被告人何湘发得知翟某1在2017年年初与李某2结婚而怀恨在心，欲报复翟某1和李某2，并对翟某1、李某2进行跟踪、伺机作案，后通过跟踪等方式获得李某2的住处、车辆及接送翟某1下班的时间规律等情况。2017年1月下旬的一天下午，被告人何湘发驾驶浙Ａ×××××轿车将被害人翟某1从杭州市萧山区恒隆广场带至广和小区路边，并掐住被害人翟某1颈部，欲将其杀死，后又主动放弃该行为。2017年2月14日晚，被告人何湘发驾驶浙Ａ×××××轿车在杭州市萧山区恒隆广场处查找接翟某1下班的被害人李某2所驾驶的车辆，并于同日晚21时许，在恒隆广场北侧找到被害人李某2所驾驶的浙Ａ×××××轿车，后被告人何湘发驾驶汽车撞击被害人李某2驾驶的轿车车尾，并在碰撞后倒车等候，待被害人李某2下车查看情况时，被告人何湘发加速猛撞被害人李某2，直至碰撞到路北侧停放的浙Ｄ×××××轿车，其驾驶的轿车熄火后才停止，造成被害人李某2受伤、浙Ａ×××××和浙Ｄ×××××两车严重损坏。后被告人何湘发驾驶被害人李某2的浙Ａ×××××轿车逃离现场，并将车开至杭州市萧山区所前镇东坞水库边。次日凌晨3时许，被告人何湘发看到公安民警前来对其抓捕，遂驾车冲入水库欲自杀，造成其自己头部受伤及浙Ａ×××××轿车毁损。经鉴定，涉案的浙Ａ×××××车辆价值人民币90000元，损坏部分价值人民币50636元；浙Ｄ×××××车辆损坏部分价值人民币5284元；浙Ａ×××××车辆损坏部分价值人民币9966元。另经鉴定，被害人李某2颅脑外伤行手术治疗6个月后，存在非肢体瘫的运动障碍（重度），其损伤程度已构成重伤一级。被告人何湘发归案后如实供述了上述故意杀人事实。上述事实，被告人何湘发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某1、王某1的陈述，证人何某1、何某2、何某3、王某2、高某、韩某、汪某、李某3的证言，辨认笔录，接受证据清单，物证笔记本、刀、松香水等物品，驾驶证，行驶证，车辆信息，受案登记表，122接处警综合记录单，通话记录，微信聊天记录，结婚证复印件，离婚协议复印件，民事调解书，血液样本采集记录，口腔拭子采集记录，现场勘验检查笔录及现场图，照片，乙醇检验报告、损伤初步检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，物证检验报告，DNA鉴定书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人何湘发的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何湘发故意非法剥夺他人生命，致一人重伤及财物受损，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何湘发在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何湘发到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何湘发的辩护人提出的与此相一致的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人何湘发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16起至2031年2月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  王 莉人民陪审员  徐玲仙二〇一七年十月二十四日书 记 员  马佳楠
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初154号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。附带民事诉讼原告人隋某1，男，1920年8月4日出生，住山东省蓬莱市，系被害人隋某2之父。附带民事诉讼原告人李某，女，1987年9月18日出生，住烟台市莱山区，系被害人隋某2之女。诉讼代理人赵海霞，山东乾元律师事务所律师。（同时代理上述二附带民事诉讼原告人）被告人宋波，男，1972年4月23日出生，现住烟台市莱山区。2017年2月14日因涉嫌交通肇事罪被烟台市公安局取保候审，2017年8月21日经本院决定被逮捕。辩护人李广武、滕玉若，山东信谊律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人宋波犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隋某1、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人赵海霞、被告人宋波及辩护人李广武、滕玉若到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人宋波于2017年1月3日8时35分许，驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿烟台市莱山区观海路由北向南行驶至泉韵南路交叉路口人行横道处，与沿人行横道由西向东步行的隋某2相撞，致隋某2受伤，经医院抢救无效于同年1月7日死亡。经法医鉴定，被害人隋某2符合颅脑损伤死亡。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，被告人宋波驾驶的新大洲牌电动两轮车为轻便摩托车，属于机动车范畴。经交管部门认定，被告人宋波承担事故的全部责任，被害人隋某2不承担事故责任。案发后，被告人宋波在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋波违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人隋某1、李某诉称，请求依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任；赔偿二原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计879008.31元。被告人宋波自愿认罪，其对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出被告人宋波有法定、酌定从轻处罚情节。经审理查明，被告人宋波于2017年1月3日8时35分许，驾驶无号牌电动二轮车沿烟台市莱山区观海路由北向南行驶至泉韵南路交叉路口人行横道处，违反交通信号灯，未让行沿人行横道由西向东步行的隋某2，将隋某2撞倒在地，后隋某2经医院抢救无效于同年1月7日死亡。经法医鉴定，被害人隋某2符合颅脑损伤死亡。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，被告人宋波驾驶的新大洲牌电动两轮车为轻便摩托车，属于机动车范畴。经交管部门认定，被告人宋波承担事故的全部责任，被害人隋某2不承担事故责任。案发后，被告人宋波在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。又查，被害人隋某2在烟台毓璜顶医院抢救期间，共花费医疗费人民币41121.96元。被害人隋某2之父隋某1事发时年满96周岁。被害人隋某2之母王某于2013年11月5日去世。隋某1与王某共育有子女五人。被害人隋某2至事发时年满59周岁且系某学院职工。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）公诉机关提交的经质证的证据有：公诉机关提供了公安机关出具的户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人刘某的证言；被告人宋波的供述；金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故尸体检验报告；现场勘验笔录。（二）附带民事诉讼原告人提交的证据有：医疗费单据、住院费用明细、隋某2离婚证、某学院出具证明两份、死亡注销证明一份、蓬莱市某镇某村村民委员会出具证明一份等。对公诉机关提交的上述证据二附带民事诉讼原告人和被告人均无异议。二附带民事诉讼原告人提交的证据本院综合庭审查明的事实综合予以确认。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋波违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。案发后，被告人宋波明知他人报警仍在现场等候交管部门处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人所提本案认定被告人违反信号灯通行证据不足的辩护意见，经查与事实不符，对该辩护意见不予采纳。二附带民事诉讼原告人主张的医疗费人民币41121.96元，因实际发生并有相关证据予以证实，本院予以支持。因被害人生前系城镇职工且事发时年满59周岁，死亡赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，对二原告人主张死亡赔偿金人民币680240元本院予以支持。丧葬费按照山东省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，对二原告人主张丧葬费人民币31269.5元本院予以支持。附带民事诉讼原告人隋某1有五个成年子女，其被抚养人生活费按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出计算五年除以五，对二原告人主张被抚养人生活费人民币21495元本院予以支持。被告人对于受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用应当予以赔偿，但因二原告人未提供相应的证据予以证实其实际支出5000元，结合具体案情，本院酌情认定人民币2000元为宜。因精神损害抚慰金因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，对二附带民事诉讼原告人主张的各项损失中于法有据部分本院予以支持，于法无据部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百五十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人宋波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年10月20日止)二、被告人宋波赔偿附带民事诉讼原告人隋某1、李某医疗费人民币41121.96元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31269.5元、被抚养人生活费21495元、为办理丧葬事宜支出交通费和误工费2000元，合计人民币776126.46元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人隋某1、李某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  贺业猛人民陪审员  于 萍二〇一七年十月十九日书 记 员  柳立明
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初4303号之一原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3-4。法定代表人：赵丽。被告：尹强，男，生于1990年10月29日，汉族，住四川省广安市岳池县。原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告尹强租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司承担。审 判 长  梅 寒审 判 员  张志力人民陪审员  徐佳林二〇一七年十月十日书 记 员  李声琴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初4707号原告：刘金刚，男，1981年10月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区彭杜乡赵杜村。法定代表人：董鹏霞，公司总经理。原告刘金刚与被告河北鹏福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘金刚撤回起诉处理。审判员 李 崇二〇一七年十月十二日书记员 卢丹阳
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1024行初34号原告彭晏新。被告威远县铺子湾镇人民政府，住所地：威远县铺子湾镇红星村。法定代表人周俊丽，镇长。委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。原告彭晏新诉被告威远县铺子湾镇人民政府土地行政管理政府信息公开一案，本院于2017年10月16日依法受理。在审理过程中，原告彭晏新自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭晏新撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告彭晏新承担。审判员  付军二〇一七年十月十八日书记员  吴敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1024行初28号原告彭晏新。被告威远县国土资源局，住所地：威远县严陵镇东街63号。法定代表人陈富学，局长。原告彭晏新诉被告威远县国土资源局土地行政管理行政征收一案，本院于2017年8月28日依法受理。在审理过程中，原告彭晏新自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭晏新撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告彭晏新承担。审 判 长 缪 力人民陪审员 崔 胜人民陪审员 李永红二〇一七年十月十二日书 记 员 吴 敏
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1744号原告：黄钦，男，1985年5月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：杨晓斐，女，1990年9月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。原告黄钦与被告杨晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告黄钦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼���利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄钦撤诉。案件受理费25元，由原告黄钦负担。审判员  郭帝水二〇一七年十月二十三日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7015号原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地中牟县商都大道与万三路交叉口东150米。统一社会信用代码：914101227991571719。法定代表人：丁大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司法律顾问。被告：苏铸刚，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州缔华物业管理有限公司与被告孙铸刚合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。审判员  杨叶茂二〇一七年十月十九日书记员  李亚倩
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执3463号申请执行人：黄文莺女，1981年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：林丹宇男，1981年6月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人黄文莺与被执行人林丹宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104刑初353号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林丹宇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均未发现有财产可供执行。在另案执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人林丹宇所有的坐落在福州市××鼓东街道井××路××号柒星佳寓905单元的房屋（权证号：Ｒ字第××号），优先发还另案申请执行人福建省和利典当有限公司后，剩余拍卖款项依法按比例退赔给申请执行人，但不足偿还本案的执行款项。现被执行人林丹宇无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索。并同意裁定终结本案本次执行程序。本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104刑初353号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年十月十六日书记员  廖汉鹏
江西省余干县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1127行审4号申请执行人余干县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360929MB02444860,住所地江西省余干县玉亭镇长安街63号。法定代表人卢平，卫计委主任。被申请执行人齐有茂，男，1972年7月21日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被申请执行人蔡柒妹，女，1971年5月27日生，汉族，福建省尤溪县人，住江西省余干县，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行干计生征决［2017]第215333号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人齐有茂、蔡柒妹于1995年11月6日生育一男，2001年12月22日生育一女，2006年6月12日计划外生育一女，属计划外生育多胎子女，决定对被申请执行人征收社会抚养费15813元。申请执行人于2017年3月17日作出干计生征决［2017]第215333号社会抚养费征收决定书并于当日送达至被申请执行人，被申请执行人逾期未履行征收决定规定的义务，且在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，2017年9月18日经干卫计征催告（2017）215333号催告书催告后仍未履行，该社会保险费征收决定已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查,本案现已审查终结。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对齐有茂、蔡柒妹作出的干计生征决［2017]第215333号社会抚养费征收决定，即征收社会抚养费15813元。审 判 长  吴茂长人民陪审员  涂 念人民陪审员  李 燕二〇一七年十月三十日书 记 员  刘小宾
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初400号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人冯世东，男，1971年10月17日出生于湖北省竹溪县，汉族，大专文化，原系湖北野风食品有限公司襄十办事处职员。户籍所在地湖北省十堰市竹溪县，现住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被十堰市公安局张湾区分局决定取保候审。被告人冯世东被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）411号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人冯世东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月24日23时30分许，被告人冯世东饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车，由十堰市车城西路向何家巷方向行驶，行至车城西路与何家巷交汇路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定，在送检样品冯世东的血样中检测出乙醇成分，其含量为134mg/100ml。上述事实，被告人冯世东在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、受案登记表、查获经过、强制措施凭证、被告人冯世东血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、行驶证、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人李某、袁某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第898号）；执法记录仪、讯问被告人冯世东的同步录音录像资料；被告人冯世东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯世东在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人冯世东自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人冯世东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一七年十月二十四日书记员  陈晓东附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7752号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。被告：葛玉亮，男，1971年11月26日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：朱学梅，女，1973年5月20日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：葛辉，男，1974年5月7日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：祝崇杨，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告葛玉亮、朱学梅、葛辉、祝崇杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告葛玉亮、朱学梅、葛辉、祝崇杨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告葛玉亮、朱学梅共同偿还借款160000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告葛辉、祝崇杨承担连带偿还责任。事实和理由：被告葛玉亮与原告于2017年2月4日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定葛玉亮自2017年2月4日起至2018年2月3日止，可在原告处借款不超过160000元。被告朱学梅为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告葛辉、祝崇杨提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人、保证人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其它资金保全措施。被告葛玉亮据此合同约定于2017年2月4日向原告借款160000元，约定利率为年息12.3975%，到期日为2018年2月3日，用途为借新还旧。利息支付方式为每季度末月20日结息。后借款人偿还借款利息至2017年3月20日，后又偿还利息929.6元，其余利息经原告催要一直未偿还。被告葛玉亮、朱学梅、葛辉、祝崇杨均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告葛玉亮、朱学梅在借款期限内未按照合同约定按时足额偿还借款利息，属足以影响借款安全的重大不利情形，原告据此要求借款人承担提前还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛辉、祝崇杨应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告葛辉、祝崇杨承担保证责任后，有权向被告葛玉亮、朱学梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛玉亮、朱学梅应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及利息（自2017年3月21日起按年息12.3975%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息，扣除已经偿还的利息929.6元）；二、被告葛辉、祝崇杨对上述款项承担连带偿还责任；被告葛辉、祝崇杨承担偿还责任后，有权向被告葛玉亮、朱学梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告葛玉亮、朱学梅负担，被告葛辉、祝崇杨承担连带偿还责任；被告葛辉、祝崇杨承担偿还责任后，有权向被告葛玉亮、朱学梅追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3628元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年十月十八日书记员  秦冉附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告葛玉亮、朱学梅借款、被告葛辉、祝崇杨担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2667号原告：张秀方，女，汉族，生于1956年4月，住四川省西充县。被告：西充县老年公寓，住所地四川省西充县。法定代表人：王国友,总经理。委托诉讼代理人:赵志贵,副总经理。原告张秀方与被告西充县老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员刘建菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀方及被告的委托诉讼代理人赵志贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秀方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并按月利率1.6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日被告向原告借款20000元，约定月利息额320元（月利率1.6%），利息每月付一次。被告将利息支付至2016年3月便不再向原告支付利息，原告遂请求被告偿还借款及利息，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告西充县老年公寓在庭审中辩称：1、被告向原告借钱是事实，现在无能力偿还。2、向原告借款后到2016年3月支付了利息，过后便没有再支付利息也没有偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张秀方人民币贰万元整（利息每月320元）。借款人：西充县老年公寓、张碧琼20**.1.7”；借款后，被告向原告支付利息至2016年3月便不再向原告支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款20000元，向原告出具借条予以确认，并按约定支付利息至2016年3月。原、被告双方对实施的上述民事行为均无异议，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.6%，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告西充县老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告张秀方借款本金20000元及利息，利息从2016年4月1日起按年利率1.6%计算至款清止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告西充县老年公寓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘建菊二〇一七年十月十二日书记员  冯冬莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保830号申请人：郑向东，男，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被申请人：卢义敏，男，汉族，住址不详。申请人郑向东与被申请人卢义敏提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郑向东于2017年10月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对王进宗名下位于赤峰市红山区（卢义敏、王凤姝）户内的拆迁补偿款在12万元范围内予以冻结，保全金额为12万元。担保人王晓梅以其名下在内蒙古农村信用社存单提供担保。本院经审查认为，申请人郑向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对王进宗名下位于赤峰市红山区（卢义敏、王凤姝）户内的拆迁补偿款在12万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。二、对担保人王晓梅名下在内蒙古农村信用社存单予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年十月二十日书记员  张俊峰
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5058号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。被告：周翔，男，1985年2月16日出生汉族，无固定职业，住宁海县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周翔为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计33921元（包括本金33199.95元、利息665.74元、罚息55.31元）；2.被告向原告支付逾期保费共计3022.90元；3.被告向原告支付违约金14178.98元（违约金以保险理赔款33921元为基数，自2016年4月8日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月31日，共计418天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第3项、第4项诉请为：依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款33921元为基数，自2016年4月8日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2015年3月18日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款43000元，借款期限为2015年3月18日至2018年3月17日，借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为817元，于每月银行扣款之日缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年3月18日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款43000元。借款发放后，被告自2016年1月18日起未按约还本付息，亦未支付保费。2016年4月8日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计33921元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告周翔于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33921元，支付逾期保费3022.90元及违约金（违约金以33921元为基数，自2016年4月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1078元，由被告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  娄焕晓人民陪审员  单小乾人民陪审员  仇毓秀二〇一七年十月九日代书 记员  俞珲珲
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执241号申请执行;戴冬娥，女，1954年10月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人卢及峰，男，1992年2月26日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系原告之子。委托代理人戴新民，宜丰县法律援助中心律师。被执行人；卢动光，男，1955年2月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县××市镇××村××组，身份证号。本院在执行申请执行人戴冬娥与被执行人卢动光（2017）赣0924民初192号民事判决书人格权纠纷一案中，本案申请执行标的金额为3.27319万元。被执行人卢动光未履行，难以联系，本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初192号民事判决书的本次执行程序。如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年十月二十五日书记员  黄至相
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521民初2327号原告：潘鹏宇，男，32岁。被告：黑龙江建成房地产开发有限责任公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号4-5层。法定代表人：靳托，总经理。原告潘鹏宇与被告黑龙江建成房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘鹏宇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦广贤二〇一七年十月二十日书记员  彭 程
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1410号罪犯温赞文，男，1977年5月26日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。福建省松溪县人民法院于2013年3月15日作出（2013）松刑初字第9号刑事判决，以被告人温赞文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元，继续追缴犯罪所得返还给被害人。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付武夷山监狱执行。本院于2015年12月2日以（2015）南刑执字第2319号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯温赞文在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2016年1月至2017年7月累计获考核分1824分，3次表扬。2017年6月28日向松溪县法院缴纳罚金9600元（票号02657926）。监狱建议将罪犯温赞文的刑罚减去有期徒刑五个月。上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温赞文减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2012年9月3日至2024年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十月二十五日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4883号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所延吉市公园街烟集路2号。法定代表人：姜桂花，经理。委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：崔光日，身份信息不详，现住址不详。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告崔光日物业服务合同纠纷一案中，因被告身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百六十二的规定，裁定如下：驳回原告延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市爱得物业管理有限公司。本裁定是终审裁定。审判员 王 静二〇一七年十月三十日书记员 金勋斌
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0424执201号申请执行人泾源县盛世投资有限责任公司。住所地：宁夏泾源县.法定代表人赵丽云，系该公司经理。被执行人冶建国，男，回族，农民，住宁夏泾源县.申请执行人泾源县盛世投资有限责任公司与被执行人冶建国借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依据本院（2016）宁0424民初1115号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内偿还申请执行人借款14万元及利息，并负担案件受理费1450元、申请执行费2000元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人于2017年10月31日前一次性偿还借款14万元。申请执行人以此为由向本院申请撤销申请。经审查，双方当事人达成的协议符合有关法律规定，应当予以确认。申请执行人撤销申请属其自愿，应予以准许。案件受理费1450元，申请执行人减半收取1000元，被执行人同意负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泾源县人民法院（2016）宁0424民初1115号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，被执行人不按协议履行的，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  禹万金二〇一七年十月十三日书记员  李生玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。负责人：冯涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：顾卉，系该支行员工。被告：王连，男，1970年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：宝朝鲁，男，1971年4月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：王斯琴，男，1965年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行（以下简称”邮储银行奈曼支行”）诉被告王连、宝朝鲁、王斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行奈曼支行的委托诉讼代理人顾卉到庭参加诉讼。被告王连、宝朝鲁、王斯琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行奈曼支行向本院提出诉讼请求：判令王连偿还邮储银行奈曼支行借款本金30000元、利息2745.83元、逾期利息按照合同约定的年利率14.4%加收30%的罚息，并利随本清。宝朝鲁与王斯琴承担连带保证责任。事实与理由：王连于2016年3月23日向邮储银行奈曼支行借款30000元，双方约定年利率为14.4%，借款期限自2016年3月23日至2017年3月23日止，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。三被告互为连带责任保证人，并与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款的前十个月须于每月偿还当月利息，不还本金，此后两个月按照等额本息还款法偿还，共分12个月还清所有本金和利息。截止目前，被告尚欠本息32745.83元，且保证人也未履行连带还款义务。王连未作答辩。宝朝鲁未作答辩。王斯琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告王连在原告邮储银行奈曼支行贷款30000元，双方签订了小额贷款借款合同。合同约定贷款的年利率为14.4%，借款期限自2016年3月23日起至2017年3月23日止，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款的前10个月按期偿还当期利息，不还本金，第11个月偿还借款本金的一半及利息，第12个月偿还另一半本金及利息。在违约责任方面双方约定如借款人不按期偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期还款的年利率为18.72%。被告宝朝鲁与王斯琴对王连的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，并与邮储银行奈曼支行签订了小额贷款联保协议书。另查明，2016年3月23日原告邮储银行奈曼支行按照与王连的约定向其发放贷款30000元，王连取得贷款后已经向邮储银行奈曼支行偿还了借款期限内前10个月的利息，自第11个月起即2017年1月23日未向邮储银行奈曼支行偿还过贷款的本金及利息。上述事实有原告邮储银行奈曼支行的陈述及其提供的以下证据在卷佐证：2016年3月23日王连与邮储银行奈曼支行签订的小额贷款借款合同、2016年3月23日王斯琴、宝朝鲁与邮储银行奈曼支行签订的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水明细，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。本院认为，原告邮储银行奈曼支行与被告王连之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告王连应当按照约定向原告邮储银行奈曼支行履行偿还借款本息的义务。被告王斯琴、宝朝鲁为此笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，二人对该笔债务应承担连带保证责任。被告王连、王斯琴、宝朝鲁非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，原告邮储银行奈曼支行的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行借款本金30000元及利息，自2017年1月23日起至2017年2月23日止，按照借款本金30000元，年利率14.4%计算利息，自2017年2月23日起至2017年3月23日止按照借款本金15000元，年利率18.72%计算利息，自2017年3月23日开始按照借款本金30000元，年利率18.72%计算利息至本息还清之日止，被告宝朝鲁、王斯琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告王连、宝朝鲁、王斯琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一七年十月十三日书记员  黄晓明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)云23刑申5号张有文：你因起诉陈正恒犯诽谤罪一案，对本院（2016）云23刑终96号刑事附带民事裁定书不服。你以：一、二审认为“张有文的起诉不符合法律规定。原审法院裁定不予受理并无不当。”与本案事实相违背，没有事实依据。武定县公安局以申请人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑事拘留，经报武定县人民检察院不予批准逮捕和武定县公安局决定不应当追究刑事责任后，身为武定县公安局副局长的陈正恒故意向媒体捏造虚假事实，完全是属于针对申请人的诽谤行为；二、陈正恒的行为完全是个人行为，并不属于履行职务或职责的行为，其捏造的虚假事实已经在32万份《春城晚报》及数十家网站进行刊登，对上诉人今后的生活、名誉等造成严重损害，上诉人还提交了（2015）楚中法委字第11号《国家赔偿决定书》，足以证实陈正恒的行为已构成诽谤罪，二审裁定无事实法律依据；三、申请人在无任何违法行为的情况下，被武定县公安局拘留和取保候审，已严重侵犯申请人的人身自由，在检察机关已经明确申请人不属于犯罪嫌疑人，不予批捕的情况下，被陈正恒以莫须有的事实诽谤申请人，在申请人向一、二审法院提交足以证明诽谤成立的证据的情况下视而不见，裁定不予受理，存在违反法律的行为，是包庇陈正恒的行为为由，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，由武定县人民法院立案受理本案。本院经审查认为，你提起自诉提交的证据应当证明被告人陈正恒有故意犯罪的事实。你提起自诉案件的被告人陈正恒系武定县公安局副局长，在接受记者采访时，就公安机关对你采取的执法措施作出解释或说明，系代表公安机关履行职务或职责的公务行为。你提交的证据，不足以证明被告人陈正恒有故意犯罪的事实。本院（2016）云23刑终96号刑事附带民事裁定，适用法律正确，裁定并无不当。你要求原审法院受理本案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件。予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7793号原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：潘元元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司法律顾问。被告：宋喜芝，女，汉族，1983年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南墨元物业服务有限公司与被告宋喜芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经交清物业费为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。审判员 张 敏二〇一七年十月十五日书记员 李程宇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1475号原告：xxx，男，2005年1月8日生，汉族，昆明市东川区第一小学学生.。法定代理人：罗某，女，1971年1月1日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇居民，现住址同上。系申宏行之母。被告：xxx，男，2005年1月5日生，汉族，昆明市东川区第一小学学生。法定代理人：黄某，女，1978年10月23日生，汉族，云南省临沧市云县爱华镇居民，现住址同上。系李治君之母。原告xxx与被告xxx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告xxx的法定代理人及被告xxx的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告xxx向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1680.32元、监护人陪护费1083.81元（7天×154.83元，按服务业在岗��工平均工资计算），合计2764.13元。事实和理由：原被告均系东川一小的学生。2016年12月5日14时许，原被告在东川区团结路“君君百货商店”玩耍，互相争吵后二人发生抓扯。过了一会，双方再次发生抓扯，在二次抓扯中，被告致伤原告。当时向派出所报了案，民警进行了调查。原告受伤后送到东川区人民医院检查治疗，诊断为：1、右额部皮肤裂伤；2、右手外伤血痂覆盖，活动受限。医嘱：口服抗菌素；换药，一周后回院拆线。被告的行为侵害了原告的身体健康权，使原告在身体上、精神上均受到了严重打击，在经济上受到了一定损失。请求人民法院依法判如所请。被告xxx的法定代理人答辩称：当时原被告并没有在一起玩耍，被告一直在做作业，在二次争执过程中被告并没有与原告发生抓扯。被告不应赔偿。本案争议焦点：被告是否致伤原告？被告是否应赔偿原告诉请的各项经济损失？原告xxx的法定代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告伤情照片3张、（2017）云0113民初121号民事判决书、东川区人民医院病情证明、门诊收据8份（共376.32元）、购药手工发票2份（其中尾号“567”的一份购买阿胶、尾号“568”的一份购买抗生药及止血消炎药306元）、原告向学校的请假条。被告李治君的法定代理人对（2017）云0113民初121号民事判决书无异议，对其余证据质证认为与被告无关。本院确认原告伤情照片、东川区人民医院病情证明、门诊收据8份的真实性、合法性和关联性；根据医嘱“口服抗生素”及原告的伤情，确认尾号“568”的购药手工发票；确认请假条的真实性，但根据原告伤情，酌情支持原告监护人三天的护理费464.49元；（2017）云0113民初121号民事判决书系本院生效法律文书，本院直接采���。本院出示依据原、被告申请调取的东川区公安局新村派出所对xxx、xxx、xxx作的询问笔录和xxx的伤情及其所用刀具的照片六张。该组证据已为（2017）云0113民初121号民事判决书确认，本院直接采用。综合本院采信的证据以及原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：原告xxx与被告xxx系同学，均是昆明市东川区第一小学学生。李治君的母亲在东川区团结路（东川区第一小学旁）的“君君百货商店”上班。2016年12月5日13时许，xxx在“君君百货商店”里做作业，xxx来到商店找xxx玩，将xx的文具盒拿到商店外面，xxx追出商店，并要求xxx还其文具盒，在双方追逐打闹过程中文具盒掉落到商店外边的垃圾桶里，xxx见状将申宏行的衣服丢进垃圾桶里，为此二人发生抓扯，后被拉开。过了一会，约14时许，xxx趁原告不备，用一把小刀从原告的背后刺了原告脖���上一刀，二人再次发生抓扯，在此过程中二人均受伤。事发后当天，xxx被送到东川区人民医院门诊治疗，诊断为：1、右额部皮肤裂伤；2、右手外伤血痂覆盖，活动受限。医嘱：口服抗菌素；换药，一周后回院拆线。xxx产生门诊医疗费376.32元和购买抗生药及止血消炎药的费用306元。xxx向学校请假休息8天。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案双方当事人均为11岁男童，又是同学，因相互嬉闹过度而发生扯打，被拉开后，本应自我克制，珍惜同学友谊，相互谅解，但双方又再次发生抓扯，至双方均受伤，双方均应承担由此给对方造成的经济损失的民事赔偿责任。本案中，xxx不能控制自己的情绪，先用小刀刺伤xxx，因此xxx的行为对自己在抓扯过程中受到的伤害负有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》���二十六条的规定，可依法减轻李治君的赔偿责任。因本案发生时被告xxx系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其民事赔偿责任应当由监护人黄某承担。对于原告xxx的损失，本院认定如下：一、医疗费依据本院确定的证据为376.32元+306元=682.32元；二、根据原告伤情，酌情支持原告监护人三天的护理费464.49元。以上本院共计确认xxx的经济损失为1146.81元，根据过错程度，由被告方承担30％的赔偿责任，即344.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告xxx的监护人黄某于判决生效后十日内，赔偿原告申宏行各项经济损失共计344.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告xxx的监护人罗某负担40元，由被告xxx的监护人黄某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇一七年十月十八日书记员  赵静
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1248号原告：尹奎君，男，1963年9月20日生，住东丰县。被告：房洪斌，��，住吉林省梅河口市，其他身份信息不详。被告：吉林省交通建设有限公司。法定代表人：姜玉武，总经理。原告尹奎君与被告房洪斌、吉林省交通建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。而本院按照原告提供的被告房洪斌的送达地址无法通知被告房洪斌应诉，且原告也不能提供被告房洪斌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告房洪斌的送达地址，可以认定为被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹奎君的起诉。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年十月二十六日书 记 员  高 宇
伊春市金山屯��人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）黑0709执38号申请执行人关某某，男，住址：略被执行人葛某，女，住址：略本院在执行关某某与葛某买卖合同纠纷一案中，经本院在被执行人居住地调查了解被执行人财产线索，包括被执行人可供执行的财产线索及到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊英华审判员  李保华审判员  邓 文二〇一七年十月二十五日书记员  丛金柱
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3004号原告王应菊，女，汉族，1982年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，本院于2017年7月28日立案受理原告王应菊诉被告伍尚林返还原物纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年7月7日开始恋爱，恋爱期间原告购买了轿车一辆并登记在原告名下，该车辆为原告的个人财产，系原告按揭贷款购买，首付5万元，首付金额是原告分几次通过微信的方式转给被告的，被告将收到的原告转交的款项用于支付首付。由于原告不会开车，该车辆一直是被告在驾驶，每月的按揭款是原告在向银行偿还。2016年12月13日，双方的恋爱关系终止，但被告仍然占有原告的车辆，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，欲占为己有，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即返还原告所有的贵Ｊ×××××号轿车一辆；2、判决被告向原告赔偿其擅自使用原告的车辆产生的损失约2万元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。经审理查明：原、被告于2016年7月7日确定恋爱关系，同年11月，原告购买了二手别克牌SGM7144TATB白色越野车一辆，车架号为LSGJB8422DY176844,发动机号为123530917，于2016年11月30日办理转移登记至原告王应菊名下，车牌号为贵Ｊ×××××号。该车总价款为12万元，首付5万元系原告通过微信红包、微信转账、现金等方式交给被告，由被告直接支付，余款7万元由原告向中国工商银行按揭贷款，由中安金控资产管理有限公司提供担保。由于原告不会开车，故购车后车辆长期由被告使用。2016年12月，原、被告终止恋爱关系，后被告长期占有使用该车辆，并多次产生违章记录，原告多次向被告要求返还车辆未果，故于2017年6月23日诉至本院，要求被告伍尚林返还车辆并赔偿损失[案号：（2017）黔2725民初2480号]，该案诉讼中，被告伍尚林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后因原告的证据不完整，其向本院申请撤诉并获准许。原告补充证据后又向本院提起本案的诉讼。以上事实，有原告及其委托代理人的法庭陈述，以及其提交的行驶证照片、车辆登记证书照片、保单照片、微信交易记录截屏打印件、中国银行交易流水明细清单、中国银行打款回单、中国工商银行交易单、违章提醒短信、违章照片打印件、律师函在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，结合本院依法查阅的（2017）黔2725民初2480号案件的卷宗材料，一并作为认定上述事实的依据。本院认为：原告系贵Ｊ×××××号车的所有权人，其对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，任何人不得侵犯原告对该车辆的所有权，现被告未举证证明其合法占有该车辆，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院认定被告系无权占有，现原告要求被告返还车辆符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未举证证明损害后果及损失大小，原告应承担举证不能的责任，故本院不予支持。若存在因被告对原告车辆的占有行为导致客观上无法返还或法院无法执行等情形，原告可依法向被告另行主张财产损害赔偿。在本案及本院曾办理的（2017）黔2725民初2480号案件中，被告伍尚林经本院两次依法传票传唤，逾期无正当理由均未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍尚林于本判决生效后十日内向原告王应菊返还贵Ｊ×××××号别克牌SGM7144TATB白色越野车一辆（车架号LSGJB8422DY176844、发动机号123530917）；二、驳回原告王应菊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由被告伍尚林负担，连同上述款项一并给付原告。若被告伍尚林未按本判决指定的期限向原告王应菊返还车辆，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告支付迟延履行金，具体金额由法院根据执行情况另行裁定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一七年十月十二日书记员  秦 康
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初6607号原告史相林，男，1982年7月10日生，汉族，住山东省鄄城县。被告苏州苏太情生态农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园B幢3楼2316室。法定代表人吴建国。原告史相林诉被告苏州苏太情生态农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告史相林诉称，2017年3月1日至2017年6月23日，其在被告处任职市场运营总监，被告承诺其薪酬为2300元加业绩提成。工作期间经其多次要求，被告未与其签订劳动合同，并拖欠其工资和应报销费用，其于2017年6月23日提出辞职。被告拒绝其提出的工资及费用支付要求，其曾申请劳动争议仲裁，但因故未出庭苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会按照撤回仲裁申请处理。现起诉要求判决：一、被告支付其2017年5月及6月未发剩余工资、未签订劳动合同应补发2017年5月份双倍工资4600元、2017年6月份工作23天双倍工资3526.66元。二、被告支付其2017年5月、6月差旅自驾汽油费3075元。三、被告支付其客户业务招待费2445元。四、被告支付其高速通行费390元。五、被告支付其3个月企业应交社保费2511元。六、其自有汽车3个月因公使用费18000元。以上费用扣除被告2017年5月支付其1700元预支工作费用，被告共计应支付其32847.66元。被告苏州苏太情生态农业发展有限公司未作答辩。本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件必须遵循劳动争议仲裁前置程序。史相林曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委以其无故缺席出庭，未参加仲裁活动为由作出吴劳人仲定字[2017]第844号仲裁决定书，按照撤回仲裁申请处理，该委对史相林的实体权利未作理涉。经审查，本案于2017年9月4日立案前，史相林暂未取得向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会再行依法申请劳动争议仲裁的法律文书，暂不符合案件受理条件，原告史相林的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告史相林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（从页无正文）审判员  史华松二〇一七年十月二十三日书记员  朱吴祺
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6690号原告：付玉娟，现住吉林省榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：曲成，现住吉林省榆树市。原告付玉娟与被告曲成同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付玉娟及其委托代理人曹庆辉、被告曲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令同居所生长子曲相玮由被告自行抚养；2、家中财产房产一处、存款10万元依法分割；3、诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年未经登记开始同居生活，生育一子曲相玮，16岁。共同生活期间有财产房产一处、存款10万元。原、被告同居生活后一直感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，2016年8月起，双方分居至今。双方未能就子女抚养和财产分割达成一致，故诉来法院。被告曲成辩称：我同意自行抚养长子曲相玮，但没有共同财产，原告说的房产和存款都不存在。庭审中，原告同意被告的答辩意见，但保留对财产的诉讼权利。本院认为：被告同意自行抚养非婚生子曲相玮，且曲相玮也表示同意和被告生活，应准允。原告未能举证证明财产情况，对其分割财产的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告非婚生子曲相玮由被告曲成自行抚养。二、驳回原告付玉娟的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张明复二〇一七年十月二十三日书 记 员  魏 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3476号原告：吕三稳，男。被告：潘海银，男。原告吕三稳与被告潘海银买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕三稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购牛款8600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，原告以8600元的价格购买被告牛一头，双方约定由被告于2017年8月18日将牛送至酒泉屠宰场。后原告支付被告8600元。2017年8月17日，此牛在被告家死亡。现被告拒绝返还原告购牛款，原告诉至法院。潘海银辩称，牛卖给原告后，因当时原告说他家没地方站牛，要求由被告暂时饲养，且要求于8月18日送到屠宰场。我为帮忙就答应原告。故牛是卖给原告死亡的。原告无理由要求退还购牛款，且为埋牛，被告支出人工费及运输费，应由原告赔偿被告此费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。经本院审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告达成口头协议，原告以8500元的价格购买被告牛一头。当时原告支付被告500元，约定于2017年8月17日再支付被告8000元。2017年8月17日，原告依约支付被告8000元购牛款。原告当时要求被告于2017年8月18日将牛送至酒泉屠宰场。并给付被告100元屠宰场进门费。但在2017年8月17日晚此牛在被告处死亡。原告要求被告退还购牛款未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告口头达成的购牛协议，未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。现因此牛在被告处死亡，双方就此牛死亡的风险承担发生争议。合同法第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案原、被告对此牛是否交付有争议，原告认为此牛未交付，而被告认为此牛已交付。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担。本案原告要求被告将牛送至屠宰场，且给被告给付100元进场费，被告未提出异议并接受此进场费，依法应认定此牛由被告交付屠宰场后完成了向原告的交付。故此牛在被告未交付屠宰场前死亡，依法应认定为被告未交付原告之前合同标的物灭失，此风险应由被告承担。故原告提出被告退还其购牛款及入场费的请求，符合法律规定，应予以支持。对被告提出此牛属原告所有，其死亡与己无关而拒绝退款及要求原告赔偿其埋牛损失的理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告潘海银于判决生效后三十日内退还原告吕三稳购牛款及其他费用共计8600元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由潘海银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一七年十月二十五日书记员杨茗涵
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初2436号原告：林庆首，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。被告：艾明细，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。原告林庆首与被告艾明细买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告林庆首于2017年10月10日以原、被告自行协商还清尚欠款项4800元，若协商不成再重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林庆首申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林庆首撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林庆首负担。代理审判员  陈艳虹二〇一七年十月十日书 记 员  郑伟芳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3462号原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：陈锦江，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：袁某，男，汉族，湖南沅陵人，家住湖南省沅陵县。原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司与被告袁某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月06号立案受理后，经审查，原告提供被告身份证信息、地址错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:驳回原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司对被告袁某的起诉。案件受理费2756元退回给原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司。审判长  张国平审判员  吴 娟审判员  高三和二〇一七年十月二十六日书记员  何小燕
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1730号原告：毛金彪，男，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局工作人员。被告：黎发国，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：袁辉，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：何国平，男，汉族，住江苏省苏州市。被告：蓬安县人民医院。法定代表人：肖向华，院长。委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。原告毛金彪与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金彪及委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛金彪向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用5,120元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告毛金彪驾驶川******号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告毛金彪与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为16,940元,原告毛金彪多次催收后，至今各被告仍下欠5,120元未支付。现为了保护原告毛金彪的合法权益，特起诉至法院。被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。被告袁辉辩称，原告毛金彪起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚，我是四川兴立园林环境工程有限公司的项目联络人。被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，建立合同关系。被告蓬安县人民医院与原告毛金彪无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告毛金彪建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告毛金彪的运输费5,120元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告毛金彪支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告毛金彪的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告毛金彪发生合同关系，因此原告毛金彪起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告毛金彪运输费5,120元；二、驳回原告毛金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎发国、袁辉负担。本判决为终审判决。审判员  沈蓬云二〇一七年十月十六日书记员  于芷鉴
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1641号原告：韦奇芳，男，1993年9月23日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：韦小俊，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住址同上。系原告韦奇芳父亲。（特别代理）被告：杨小红，男，1980年生，汉族，农民，住惠水县。原告韦奇芳与被告杨小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告韦奇芳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦奇芳撤诉。案件受理费25元，由原告韦奇芳负担。审判员 胡  红  璐二〇一七年十月二十四日书记员 王顺智（代）
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执523号申请执行人：李吉政，男，1982年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：李梅祥，男，1955年4月7日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：欧阳雄海，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省宁远县被执行人：淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：91370303748972360U），住所地，淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。李吉政与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年9月4作出的（2017）淄仲裁字第354号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李吉政向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第354号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王秀琴审判员  魏玉赅审判员  李爱学二〇一七年十月十九日书记员  宋婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初字第3657号原告:深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所深圳市罗湖区。法定代表人宋黎园，董事长。委托代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：谢兴宝，广东诚公律师事务所律师。被告：松原市恒大禹盛地产开发有限公司，住所松原市宁江区。法定代表人：王超，董事长。委托代理人钟山，男，1981年12月18日生，汉族，住长春市朝阳区。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司（以下简称深圳美美时尚公司）与被告松原市恒大禹盛地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳美美时尚公司委托代理人杨新，被告恒大禹盛公司委托代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市美美时尚装饰工程有限公司诉称：2014年1月13日，原被告签订《松原恒大御景湾3#楼3#-05房项目样板房室内装饰安装施工合同。根据合同约定，原告向被告就该项目提供家具、配饰的配置、安装服务，合同价款人民币340672元。合同签订后，原告履行了合同义务，并于2014年1月24日按照合同要求向被告交付了全部产品及提供相关配置、安装服务，于2014年2月19日经被告负责人签字验收合格。被告于2014年1月23日支付原告181562.40元。2016年4月29日以商业承兑方式支付原告60520.80元。总计支付242083.20元。截止2017年7月6日被告拖欠原告98588.80元未付。故起诉至法院要求被告给付合同欠款98588.80元及逾期违约金15909元。被告支付律师费8000元。松原市恒大禹盛地产开发有限公司辩称：根据合同约定双方需要在工程结算后支付工程款，现在双方未进行结算，无法确定工程数额。经审理查明：2014年1月13日，深圳美美公司与恒大禹盛公司签订《松原恒大御景湾3#楼3#-05房项目样板房室内装饰安装施工合同》，合同约定深圳美美公司负责松原恒大御景湾3#楼3#-05房样板房装饰方案的设计及软装工程实施，合同面积约85.699平，单价3300元/平方米。运输及差旅费57865元。合同总价款340672元。深圳美美公司按照合同约定履行了相应义务。2014年2月19日，恒大禹盛公司营销部李清华对深圳美美公司完成的工作成果进行了验收。恒大禹盛公司陆续给付工程款242083.20元。尚欠98588.80元。本院认为：深圳美美公司与恒大禹盛公司签订的装饰合同，是双方自愿签订，并已经实际履行，该合同合法有效。深圳美美公司完成合同约定的内容，甲方恒大禹盛公司的相关负责人对装饰工程进行了验收，对深圳美美公司交付的工作成果未提出异议，并实际使用至今。恒大禹盛公司给付了部分工程款。恒大禹盛公司应按照合同约定给付剩余工程款98588.80元及逾期付款违约金。原告主张代理费的请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条之规定，判决如下：一、被告松原市恒大禹盛地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司98588.80元及利息（自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告松原市恒大禹盛地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英雪二〇一七年十月二十四日书记员  马春晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13746号原告：曹小军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山旺华汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：雷伟华。原告曹小军诉被告佛山旺华汽车销售服务有限公司（以下简称旺华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告曹小军本人、被告法定代表人雷伟华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曹小军向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告双方签订的《新车销售合同》；2.被告返还原告购车订金3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月15日在东风风神旺华专营店的乐从分店以刷卡的方式交了人民币3000元，预订了一辆东风风神AX3手动尚酷型小汽车，落地价为76500元，因原告不急用车，故和店方约定2017年12月31日前提车，但在订车后没两个月，该车就进行了大幅降价（订车时只优惠3000元，现时有8000元到10000元的优惠幅度），如果继续按合同约定金额购买，会造成原告超过5000元的直接经济损失。原告就此与销售人员进行沟通，提出优惠2000元及送一个中控大屏的要求，总价值约2500元，但遭到对方拒绝。原告综合考虑该车性价比及到4S店距离超过40公里，决定不在此分店继续购买车辆。于是在2017年7月24日14点左右，原告到顺德总店进行沟通退款事宜，但遭到拒绝。当天原告向佛山12345微信公众号消费投诉一栏进行投诉，一星期后消费者协会致电原告，说店方拒绝调解。为保护原告权益，故提起诉讼。被告旺华公司辩称，1.原告提出终止买卖合同请求，有违合同关系平等、自愿原则，原告在2017年4月15日订购东风风神AX3手动尚酷型小汽车，双方对合同车型、成交价格、成交方式都进行了充分要约及承诺的过程，原告在销售合同签字确认，买卖合同受法律保护并依法要严格执行。2.原告提出车辆现时优惠，造成所谓损失，理由牵强，无任何证据可证明所谓优惠8000元到10000元的幅度，造成损失更无从说起。在买卖合同中，被告给了原告最直接的优惠，此款车市场裸车价为6.97万元，包牌价含国家购置税缴交、新车交强险及商业险（其中第三者50万元）、车船使用税、附赠新车精品等，预估算达到8.2万元，而成交价只为7.65万元，原告所提优惠及损失不成立。3.原告提出的超出40公里并不作为终止合同的理由，原告无正当理由单方面终止合同，且在原告提出确认车地点远近问题时，被告为方便原告，提供了就近大良销售店。综上，原告的诉请无依据，应予驳回。本院经审理查明，2017年4月15日，原告与被告签订《新车销售合同》一份，约定：原告向被告订购了一辆东风风神AX3手动尚酷型小汽车，总价款为76500元，于2017年12月30日前提车，原告先付订金3000元。合同签订当日，原告支付了3000元订金，被告亦在2017年5月将车提回准备交付给原告，但原告又要求被告另给予价格优惠等，双方协商不成，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的《新车销售合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告认为案涉车辆降价导致其损失，并主张终止该销售合同，被告不予同意，对此本院分析如下：本案中，《新车销售合同》中已对车辆价格作出了明确约定，原告是在明确知晓车辆价格的基础上进行签名确认，在被告将车辆提回来之后，原告又基于价格原因要求终止合同，原告的行为明显有违诚实信用原则。同时，原告在本案中也并未提供证据证明案涉车辆进行降价并造成其损失的事实，依法应承担举证不能的责任。因此，本案原告主张终止合同并要求返还订金3000元，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告曹小军的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取并由原告预交），由原告曹小军负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一七年十月二十三日书记员 陈秋莹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执834-24号被执行人张杰，男，1976年2月9日出生，汉族，身份证号42020419760209****。宋俊丽申请执行张杰、河南汉利兴实业有限供公司租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民二初字第00335号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在中国农业银行622848071182796****账户内存款人民币313330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十月二十三日书记员  任中扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26333号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。被告：王德华，男，1982年10月17日出生，户籍地山东省莘县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告王德华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告王德华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告王德华向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月12日，被告与我公司在网上签��《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王德华未提出答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）王德华（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）柴勇（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费180元（30元/万元/月），手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限2个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国建设银行（账号，略）账户；如乙方逾期还��，除按约定计算利息外，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年11月7日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、王德华身份证、中国建设银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系王德华申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月12日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国建设银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款28620元。王德华未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉运公司提交的《借款合同》无王德华签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的王德华身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可证明吉运公司向王德华名下银行账户转账汇款28620元的事实，吉运公司称该款系王德华向该公司的借款，王德华未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给王德华的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与王德华之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求王德华偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给王德华的金额确定王德华应承担偿还义务的债务金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王德华于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由王德华负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  张惠玫人民陪审员  何金玲二〇一��年十月十六日书 记 员  王美茜
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2464号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处，住所地：四川省邛崃市高埂镇桥横东街11号。负责人：罗霞。委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司职工。委托诉讼代理人：王雅林，男，1984年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司职工。被告：曾长寿，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：王良惠，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处诉被告曾长寿、王良惠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹、王雅林到庭参加诉讼，被告曾长寿、王良惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利、违约金（截至2017年7月6日已欠息27961元，从2017年7月7日起至全款还清之日止的复利、罚息及违约金按合同约定计算）；2、确认原告对被告用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求的债务时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2015年9月6日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告申请借款300000元，借款期限从2015年9月6日至2016年9月5日，贷款执行年利率为8.28%，固定利率，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%。如被告违约逾期归还借款本息的，除应向原告归还本息外还应支付罚息、复利、违约金等。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告用其所有的位于邛崃市（房产证号：邛房权证监证字第××、03××43号）的房产为被告上诉债务做抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续（他项权证：邛房他证他权字第××号）。2015年9月1日，被告王良惠与原告签订《共同债务人承诺书》，承诺作为被告曾长寿上述债务的共同债务人。根据2015年9月9日《个人借款凭证》记载：借款期限从2015年9月9日至2016年9月5日。上述合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期后，被告未按约还本付息。被告在借款期内欠利息1035元。原告为维护合法权益诉至法院。被告曾长寿未作答辩。被告王良惠未作答辩。经审理查明，被告曾长寿、王良惠系夫妻关系。2015年9月6日，原告作为乙方与被告曾长寿作为甲方签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邛高埂个借20150036号），约定原告向被告曾长寿发放贷款300000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月5日，年利率为8.28%。合同第3.2.2条约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第10条约定，甲方未按本合同约定支付贷款资金时，违约金为未清偿本金的10%；合同第10.4.6条约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告曾长寿、王良惠签订《抵押合同》，约定曾长寿、王良惠用其共同所有的位于邛崃市（房产证号：邛房权证监证字第××、03××43号）房产为上述债务提供抵押担保。2015年9月8日，双方办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。2015年9月1日，被告王良惠签订《共同债务人承诺书》，承诺为曾长寿在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年9月9日，原告向被告曾长寿、王良惠发放了300000元贷款，二被告签署了个人借款凭证，该凭证载明：借款期限自2015年9月9日至2016年9月5日。截止2016年9月5日，被告曾长寿、王良惠在借款期内欠利息1035元。截止2017年7月6日，被告曾长寿、王良惠尚欠原告本金300000元，利息、罚息、复利共计27961元。以上事实有原告陈述、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、共同债务人承诺书、房产证、他项权证、个人借款凭证、银行账户明细在案佐证，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，原告与被告曾长寿签订的《个人借款合同》、与被告曾长寿、王良惠签订的《抵押合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了出借义务，但被告曾长寿未按合同约定偿还借款本息，至今仍欠借款本金300000元。债务应当清偿，原告诉请被告曾长寿偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息，复利，本院予以支持。截止2017年7月6日，被告曾长寿尚欠原告的利息、罚息、复利共计27961元；自2017年7月7日至本金清偿之日止的利息、罚息应以本金300000元为基数，按年利率12.42%（即8.28%X150%）的标准计算；自2017年7月7日至利息清偿之日止的复利应以借款期内尚欠利息1035元为基数，按年利率12.42%（即8.28%X150%）的标准计算。被告王良惠签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，王良惠应对上述债务承担共同还款责任。违约金主要功能为补偿守约方因违约所致的损失，本案中守约方之损失实为资金利息损失，二被告承担的上述利息、罚息、复利足以补偿原告的该损失，故对原告诉请的违约金本院不予支持。被告曾长寿、王良惠将其共同所有的房产为上述债务向原告提供了抵押担保，故原告有权在该债权范围内行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告曾长寿、王良惠于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2017年7月6日的利息、罚息、复利共计27961元，自2017年7月7日起的利息、罚息计算方式为：以本金300000元为计算基数，按年利率12.42%的标准计算至本金付清之日；自2017年7月7日起的复利计算方式为：以1035元为计算基数，按年利率12.42%的标准计算至利息付清之日）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处对被告曾长寿、王良惠共同所有的位于邛崃市（房产证号：邛房权证监证字第××、03××43号）房产享有抵押权，在被告曾长寿、王良惠不履行本判决第一项确定的债务时，有权在本判决第一项确定的债权范围内对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由二被告共同负担3000元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 茹 敏二〇一七年十月二十日书记员 彭力家
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1711号上诉人(原审被告)：杨利敏，女，汉族，1990年1月1日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洛宁兴福村镇银行有限责任公司（原洛宁常农商村镇银行有限责任公司），住所地洛宁县永宁大道北侧（名门嘉苑）。法定代表人：童卫国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。原审被告：杨利朋，男，汉族，1982年2月3日生，住洛宁县。原审被告：洛阳秦东商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区利民南街59号。法定代表人：孙郁辉，该公司总经理。原审被告：孙郁辉，男，回族，1965年1月20日生，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳市康泰商贸有限公司，住所地洛宁县凤翼北路（鑫隆花园一层商铺）。法定代表人：刘伊滨，该公司总经理。原审被告：刘伊滨，男，汉族，1984年6月18日生，住嵩县。上诉人杨利敏因与被上诉人洛宁兴福村镇银行有限责任公司、原审被告杨利朋、洛阳秦东商贸有限公司、孙郁辉、洛阳市康泰商贸有限公司、刘伊滨金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨利敏又以双方已和解为由，于2017年10月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，杨利敏撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨利敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8980元，减半收取4490元，由上诉人杨利敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年十月二十日书记员  蒋 超