wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14607号原告：潘志强，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：区绮雯，广东佛龙律师事务所律师。被告：陈伟光，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。原告潘志强与被告陈伟光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘志强的委托诉讼代理人区绮雯，被告陈伟光的委托诉讼代理人杨健海、梁俊芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付经济损失31214.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同是广东同江医院饭堂厨房部厨师。2017年6月3日8点左右，被告在原告不知情的情况下，在原告的水杯内投放漂白水，原告喝下水杯水后，身体感到异常不适出现呕吐，遂被送至医院治疗。经顺德区第一人民医院诊断为漂白水中毒，入院当天医生即要求原告家属必须留有一人24小时看护原告，故原告之妻陈钦梅及原告之兄潘志祥轮流在原告住院期间对原告进行看护。经治疗原告于2017年7月25日出院。原告出院后仍感异常不适，不能正常进食，医生表示现因此次事故已经严重伤及原告食道，故原告仍需不断到医院就医并予以调理，因此原告自行支付了出院后的费用。原告曾要求被告对该此后的费用予以承担，但被告一直不予理睬，被告之妻也表示拒绝承担。诉讼中，原告将诉讼请求中的医疗费变更为1726.78元、误工费变更为14209.85元。被告提交书面答辩状，辩称，一、被告为原告垫付的医疗费中，有部分非因被告的行为所造成损伤的收费项目，应予扣除。原告提交的诊断证明书中明确写明原告患有病毒性××（××），且从医疗费用明细清单可以看出确有部分费用是用于治疗肝病，甚至还有××、××检查等项目。二、原告住院期间生活能自理，不需要专人护理。三、诊断证明、出院记录等没有记载原告需加强营养。四、被告已因本次事故受到行政处罚，且本次事故未造成严重后果，对于精神损害赔偿不应支持。五、原告关于误工费的诉请，部分无事实依据，应予剔除。出院医嘱未说明原告需停工全休，而2017年7月25日出具的诊断证明建议休息7天；原告提交的顺德区大良社区卫生服务中心诊断证明书中有三张存在涂改的痕迹，原告在2017年8月5日至9月5日期间在社区卫生服务中心和私人诊所连续看诊多达九次，却未选择去顺德区第一人民医院复诊和接受治疗，与情理不符；原告提供的工资卡流水无法证明其2017年7、8月因误工而收入减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、5、6，被告无异议，本院予以采信。证据3，潘志祥的请假条、收入证明，因证明人没有出庭接受质证，本院对真实性不予采信；该组其他证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据4，9月8日、9月22日、8月29日、8月19日、8月22日、8月12日的诊断证明书，有明显涂改过的痕迹，本院不予采信；该组其他证据，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：潘志强与陈伟光同在广东同江医院厨房部工作，2017年6月3日早上8时许，陈伟光上班时看到潘志强的水壶在厨房的不锈钢案板上，就用勺子从放在厨房地上装有漂白水的水桶中装了漂白水到潘志强的水壶里，潘志强在不知情的情况下喝下水壶的水后，因身体不适被送往广东××医院、××区第一人民医院门诊治疗，2017年6月6日入院，2017年7月25日出院，共住院49天，出院诊断：1.“漂白水”中毒；2.胆汁反流性胃炎；3.上呼吸道感染；4.直肠炎；5.内痔；6.病毒性××（乙型，慢性）。出院医嘱：继续门诊诊治。期间共产生医疗费19002.27元，陈伟光已垫付。此后潘志强继续进行门诊治疗，支付医疗费1726.84元，医疗机构出具诊断证明于2017年7月25日至2017年8月1日休息七天、2017年8月5日至2017年8月12日休息七天、2017年8月25日至2017年8月28日休息三天、2017年9月2日至2017年9月4日休息三天、2017年9月4日至2017年9月9日休息五天、2017年9月18日至2017年9月20日休息三天。另查，陈伟光因此事被处以行政拘留五日。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因被告的行为受到的损失如下：1.医疗费：被告辩称有部分医疗费用用于治疗自身疾病及与本次受伤无关的检查项目，但根据用药清单，相关的检查项目是患者入院的必要检查，没有证据证明医院用药与原告本次受伤无关，本院不予采纳；原告主张的医疗费1726.78元均有医疗费票据予以佐证，本院予以支持；被告申请的调查取证没有必要，本院不予接纳；2.住院伙食补助：被告无异议，依原告主张为5200元；3.交通费：原告持续治疗产生一定的交通费合理，本院酌定300元；4.护理费：原告住院治疗，产生护理费合理，但不必然需要亲属护理，本院按70元/天的标准计算住院期间护理费，住院49天，护理费共3430元；5.误工费：比照国有餐饮业在岗职工年平均工资标准，原告受伤前三个月实收工资平均数为3493元合理，原告受伤至出院共52天，出院后继续门诊治疗，根据诊断证明，共全休28天，误工费共9314.67元（3493元/月÷30天×80天）；6.营养费，没有医嘱证明，本院不予支持；7.精神损害抚慰金：由于被告的行为导致原告受伤，虽然被告已受到行政处罚，原告的损失并未因此得到补偿，故原告的该项请求有理，本院酌定2000元。综上，原告的损失共21971.45元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告陈伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘志强21971.45元；二、驳回原告潘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取并由原告潘志强预交），由原告潘志强负担82元，被告陈伟光负担193元（被告陈伟光径向原告潘志强支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年十月二十七日书记员  梁秀雯
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1230号原告：牛秀清，男，汉族，1966年12月27日出生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师，特别授权代理。被告：滨州文金汽贸有限公司。法定代表人：张秀燕。第三人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地山东省滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102，统一社会信用代码91371600866915287Q。负责人：徐超，该行行长。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。原告牛秀清与被告滨州文金汽贸有限公司（以下简称文金汽贸）、第三人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀清委托诉讼代理人王连敏、付治国，被告文金汽贸法定代表人张秀燕，第三人工行渤海支行委托诉讼代理人邢顺法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛秀清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行汽车购置合同，交付合同标的汽车；2、请求依法判令被告承担违约责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日以分期付款的方式签订汽车购置合同，并约定由被告承担保证责任。当日，原告与第三人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告提供连带责任保证，该贷款合同约定第三人将分期款项一次性划付给被告。贷款获批后，第三人依约将分期款项划付给了被告。依照购车合同约定，被告应及时向原告履行交付车辆的义务。虽经原告多次催要，被告均拒不履行。特具状法院，请求依法裁判。文金汽贸辩称：我公司不认识原告，也没见过原告，更没有与原告签过合同。合同是张继发与原告签的，章是在我公司不知情的情况下盖的。贷款发放至我公司账户后已转给张继发一方，且张继发一方还过一期贷款。工行渤海支行述称：我方已于2017年1月10日依照原告要求，将贷款270000元转入被告银行账户，已履行合同义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订有《购车合同》，约定甲方（被告）为乙方（原告）提供奥迪A4L汽车一辆，总价款385800元；乙方必须在签订合同之日前向甲方支付购车金额的30%作为定金，金额为115800元；自银行贷款发放后，该车首付款、购车合同终止；其他事项中注明贷270000元，分期36期。甲方法定（委托）代表处签有“文书新”姓名，并加盖被告印章；乙方处签有“牛秀清”姓名，该笔迹与原告笔迹明显不符。该合同未注明签订日期，且现已无法查清。另查明，原告未向被告支付购车首付款115800元，被告亦无待售车辆和经营场所，其仅为客户提供贷款中介服务。2016年12月5日，原告与第三人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人（原告）向汽车销售商（被告）购买奥迪A4L汽车一辆，总价款386000元，原告自行支付首付款116000元，剩余购车款通过其在分期款项发放人（第三人）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，金额为270000元；原告授权第三人将汽车专项分期金额270000元扣收后支付给被告。后第三人依约将分期款项270000元支付给了被告，被告又将该款项支付给了案外人张继发。现原告以被告未履行合同义务为由诉至法院，要求被告继续履行合同，向原告交付车辆。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，原告虽与被告签订了《购车合同》，但未向被告支付购车首付款，且被告并非汽车销售商，不能履行交付车辆的义务。原告要求被告交付车辆的证据不足，故对原告请判令被告继续履行合同义务，向原告交付车辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告牛秀清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，减半收取计3543.5元，由原告牛秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一七年十月二十日书记员  刘 静
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1436号被执行人：王子金，曾用名王梦桥，男，汉族，1999年8月15日生，初中文化，个体户，山东省苍山县人，住山东省苍山县。依据经发生法律效力的本院(2017)苏1182刑初199号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年7月5日立案执行。执行过程中查明，被执行人王子金因危险驾驶罪于2017年2月23日被取保候审。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1182执1436号的本次执行程序。审 判 员  陈 武审 判 员  王祥远代理审判员  赵小通二〇一七年十月三十一日书 记 员  方沁雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3173号罪犯郝立群，女，汉族，1973年2月22日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年10月12日作出（2012）鸡冠刑初字第210号刑事判决，以被告人郝立群犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50万元。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年12月9日作出（2013）鸡冠刑初字第235号刑事判决，以被告人郝立群犯贪污罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50万元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处没收个人财产人民币50万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）鸡中法刑终字第12号刑事判决书，决定执行原刑罚，即被告人郝立群犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郝立群在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝立群予以减刑九个月。经审理查明，罪犯郝立群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分480分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯郝立群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝立群减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝立群减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年11月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  杨庆明二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1947号原告：张俊荣（又名张增荣），女，汉族，1965年1月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师。被告：民权县绿洲波尔多喜宴大酒店，住所地河南省民权县铁北路波尔多风情街南侧，注册号411421611230058。负责人：孙鹏，该公司经理。委托代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者，执业证号03700026。被告：郭玉，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地河南省民权县。经公告未到庭。原告张俊荣（又名张增荣）与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，根据被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店的申请追加郭玉为共同被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊荣（又名张增荣）的委托诉讼代理人王学田、被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店委托诉讼代理人逯放心到庭参加了诉讼，被告郭玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊荣（又名张增荣）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒支付原告工资2854元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年11月份开始在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店从事保洁工作，2016年2月、3月的工钱被告未支付给原告。被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店辩称：1、被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不是本案适格的被告，原告与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不存在劳务关系，从没有雇佣过原告提供劳务，所以答辩人没有义务清偿报酬。2、2015年7月份本案另外一个被告郭玉已实际管理该酒店，进行工作人员的培训，2015年10月1日民权县绿洲波尔多喜宴大酒店负责人孙鹏就把该酒店的经营权转让给了郭玉经营，是被告郭玉实际经营期间雇佣的原告，所以原告的工资应当有实际经营人郭玉清偿，根据合同相对应原理，原告作为雇员，其工资应当有雇主郭玉承担，于情于理都不应当有本案被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店承担发放工资的责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告郭玉未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有异议的证据本院认为如下：对于原告提交的工资条本身没有异议，对证明目的有异议，异议为该工资表及押金条的印章系波尔多大酒店与本案被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不是同一个印章，负责人也不是同一人，也没有孙鹏的签字，被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店负责人孙鹏不予认可。该工资表及押金条的印章系被告郭玉私自所刻。原告所提交的证据反而能证明民权县绿洲波尔多喜宴大酒店与被告郭玉2015年10月1日签订的转让合同，原告受雇务工不是民权县绿洲波尔多喜宴大酒店孙鹏所为。故该工资条及押金条不能作为被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店雇佣原告务工的有效证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告自2015年11月份开始在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店从事保洁工作，但雇佣关系不明确。2016年2月、3月的工资2854元，已支付多少，由谁来支付不明确。本院认为，原告称在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店内工作，而工资条及押金条所盖章是波尔多大酒店，无证据证明与民权县绿洲波尔多喜宴大酒店系同一酒店，原告与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店雇佣关系不明确，原告要求被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒支付工资2854元的诉请，无证据证明，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告张俊荣（又名张增荣）的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢宝书审 判 员  徐怀钦人民陪审员  高青海二〇一七年十月二十日书 记 员  唐美玉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4451号原告曹红波，男，1973年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。被告牛七，男，1963年7月8日出生，汉族，住安阳县。原告曹红波与被告牛七机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹红波及委托代理人任根顺到庭参加了诉讼，被告牛七经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹红波向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔付原告医疗费用30796.93元、误工费21054.25元、护理费10852.92元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3617.6元、鉴定费1420元、交通费800元、辅助器具费100、车损1000元，以上各项共计131717.7元（后续治疗费及相应的损失费用等待实际支出后另行主张）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月29日8时29分许，被告驾驶无牌照电动车三轮车沿文明大道机动车道由西向东行驶与相对方向驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳市第五人民医院，为进一步治疗，次日被送往安钢职工总医院治疗，经诊断原告伤情为：右侧股骨干粉碎性骨折、右侧髌骨骨折等。原告于2016年10月25日出院，出院医嘱为：制动右下肢、避免负重；定期复查，随诊一年。经安阳市公安交通警察支队于2016年10月8日认定，被告牛七负事故的主要责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一直推托不予赔付。被告牛七未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日8时29分许，被告牛七驾驶电动三轮车沿文明大道机动车道由西向东行驶至西八里庄村路段与相对方向原告曹红波驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车损一辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告牛七负事故的主要责任，原告曹红波负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安阳市第五人民医院治疗，支付医疗费391.38元，9月30日原告转到安钢职工总医院住院治疗，诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折；右侧髌骨骨折。原告于10月25日出院，支付医疗费28896.17元。2017年1月10日原告在安钢职工总医院住院，1月17日出院，支付医疗费1509.38元。经委托安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为200日，护理期限为90日，原告支付鉴定费1300元，检查费120元。被告垫付8000元。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、安阳市龙安区文昌大道办事处晨光社区证明一份、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、出院证明、司法鉴定书、评估意见书、鉴定费票据以及原告当庭陈述所证实。本院认为，被告牛七驾驶电动三轮车与原告曹红波驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车损一辆的交通事故，经公安机关认定，被告牛七负事故的主要责任，原告曹红波负事故的次要责任；经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为200日，护理期限为90日；被告牛七对原告的损失应承担70%的责任，原告曹红波应承担30%的责任；本院依法确认原告的损失为医疗费30796.93元、住院伙食补助费按每天30元计算27天为810元、营养费按每天20元计算90天为1800元、误工费按每天92.75元计算200天为18550元、护理费按每天92.76元计算90天为8348.4元、残疾赔偿金按每年27233元计算20年乘于10%为54466元、被扶养人生活费按每年18088元计算2年乘于10%除以2为1808.8元、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费1300元、检查费120元、交通费酌定200元共计123200.13元。被告牛七承担70%的责任为86240.09元，被告垫付8000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛七于本判决书生效后10日内赔偿原告曹红波医疗费30796.93元、住院伙食补助费8100元、营养费1800元、误工费18550元、护理费8348.4元、残疾赔偿金54466元、被扶养人生活费1808.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、检查费120元、交通费200元共计123200.13元的70%为人民币86240.09元（执行时扣除牛七垫付的8000元）；二、驳回原告曹红波的其他诉讼请求。案件受理费2934元，由原告曹红波负担1013元，由被告牛七负担1921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  耿新平二〇一七年十月二十日书记员  刘卫平
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）���1626民申9号再审申请人（原审被告）：李军，男，1966年3月20日出生，汉族，住桓台县。被申请人（原审原告）：山东华义玉米科技有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：伏滨，董事长。被申请人（原审被告）：淄博宏通变性淀粉有限公司，住所地：桓台县。法定代表人：黄秀英，董事长。再审申请人李军因与被申请人山东华义玉米科技有限公司、淄博宏通变性淀粉有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）邹商初字224号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李军向本院申请再审称，1、原审审判程序违法，再审申请人在原审时委托代理人巩天旺只提交了申请再审人的委托书，没有提交其他必须文件，代理不合法，无权对再审申请人的权利作出处分；2、原审民事调解书确定再审申请人承担责任无任何依据。请求撤销（2014）邹商初字224号民事调解书；改判再审申请人不承担本案债务；本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人李军与被申请人山东华义玉米科技有限公司、淄博宏通变性淀粉有限公司租赁合同纠纷一案，原审于2014年4月16日立案后，巩天旺持其公民身份证及复印件、再审申请人李军公民身份证复印件（盖有淄博宏通变性淀粉有限公司印章）一份、李军授权巩天旺（工作单位淄博宏通变性淀粉有限公司）授权委托书（公民当事人的委托代理人���）一份，参与（2014）邹商初字224号案件的诉讼，该授权书载明：委托人李军委托巩天旺在我与山东华义玉米科技有限公司一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人，委托权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。委托人李军签字并按手印，并在原审案卷存档为证，原审审判程序未违法。再审申请人在原审时的委托代理人巩天旺提交了再审申请人的委托书及其他必须文件，其代理合法，巩天旺对再审申请人的权利作出处分是行使其代理诉讼的权利，且未超出委托授权范围。原审于2014年6月17日，在本院调解中心根据查证事实，征询双方当事人调解意愿，再审申请人的委托诉讼代理人巩天旺与被申请人均同意调解。经调解，各方当事人自愿达成民事调解协议，记录有调解笔录、民事调解协议，申请再审人李军的委托诉讼代理人巩天旺均参与并签字确认；原审于当日制作（2014）邹商初字224号民事调解书，民事调解书各方当事人均已签收并发生法律效力，再审申请人李军的调解书由其的委托诉讼代理人巩天旺代收，有再审申请人李军个人签字的对账单、调解笔录、民事调解协议、本院送达回证在原审卷宗存档证实。综上，原审（2014）邹商初字224号民事调解书认定事实清楚，程序合法，系当事人自愿达成协议、内容未违反法律规定。再审申请人未提交证实调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的证据，再审申请理由不成立，且其再审申请已超过调解书生效六个月内申请再审的期限规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李军的再审申请。审判长 姜 明审判员 张惠萍审判员 王 娟二〇一七年十月十日书记员 李俊华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20950号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：罗明韬，男，1980年7月1日出生，职业不详，户籍地上海市松江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗明韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告罗明韬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计140481.04元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：罗明韬向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至罗明韬在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，罗明韬没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告罗明韬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告罗明韬未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：罗明韬在北京银行处办理有北京银行信用卡。罗明韬向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为罗明韬名下的北京银行借记卡。罗明韬在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了罗明韬的现金分期业务申请，为其发放了现金15万元，设定的分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年10月13日，罗明韬尚欠北京银行信用卡欠款共计149138.51元。本院认为：罗明韬与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗明韬与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗明韬自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。罗明韬在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现罗明韬逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求罗明韬偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明韬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日信用卡欠款共计149138.51元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果罗明韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元以及公告费（以实际发生数额为准），由罗明韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰代理审判员  任 英二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘玥彤
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2186号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人郑淘，男，1985年8月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人福安市人民法院和被执行人郑淘罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人6000元罚金，7019元退赔款，800元非法所得款的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初255号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月三十日书记员 阮灿荣
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初726号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地云南省红河州建水县临安镇迎晖路62号。法定代表人：苏兴州，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，该支行员工。被告：邵云东，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：李美琼，女，1969年2月15日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：肖建刚，男，1988年9月17日生，汉族，农民，住云南省建水县，现下落不明。被告：刘兴苹，男，1982年3月13日生，汉族，农民，住云南省建水县，现住昆明市。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水县支行）与被告邵云东、李美琼、肖建刚、刘兴苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告邵云东、李美琼、刘兴苹到庭参加诉讼，被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵云东、李美琼偿还原告借款人民币5万元，并支付该款从2015年9月24日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息；2.由被告肖建刚、刘兴苹承担连带最高额保证责任。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，被告邵云东于2015年9月24日向原告申请办理循环非自助借款人民币5万元，期限11个月，利率6.44%；担保方式为多人联保。贷款到期后，经原告多次催收，被告邵云东、李美琼拒不履行还款义务，保证人肖建刚、刘兴苹也拒不承担保证责任，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邵云东、李美琼辩称，该笔借款是邵云东、李美琼为肖建刚借的，邵云东、李美琼没有使用该借款，且也没有能力偿还。被告刘兴苹辩称，原告起诉主张的事实符合，刘兴苹与肖建刚、邵云东是一个联保小组，贷款额度都是5万元，刘兴苹贷款5万元时，肖建刚、邵云东为刘兴苹作过担保，但是刘兴苹的借款已经偿还，对邵云东的借款5万元，刘兴苹没能力偿还。被告肖建刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵云东、李美琼系夫妻，肖建刚系其女婿；肖建刚与刘兴苹系朋友关系。2013年8月9日，被告邵云东向原告农行建水县支行申请农户小额贷款。同日，被告李美琼出具《共同还款承诺书》，承诺对被告邵云东的该借款承担共同还款责任；被告肖建刚、刘兴苹出具《担保人承诺书》，承诺其自愿为邵云东的该借款提供连带担保，承担还款义务。2013年9月3日，原告农行建水县支行与被告邵云东、肖建刚、刘兴苹签订合同编号为5XXXXXXXXXXXXXXX5的《农户贷款借款合同》，借款人为邵云东，多户联保担保人为肖建刚、刘兴苹。合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为可循环方式，自2013年9月3日起至2016年9月2日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。合同还对违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，被告邵云东先后于2013年9月3日至2014年9月2日、2014年9月15日至2015年9月14日向原告申请办理循环借款5万元，均已按时进行了偿还，2015年9月24日被告邵云东又向原告申请办理循环借款5万元，借期11个月，利率按基准利率4.60%上浮40%，实际执行6.44%，还款方式为利随本清。2016年8月23日借款到期限后，经原告催收，被告邵云东、李美琼一直未履行还款义务，被告肖建刚、刘兴苹也拒不承担保证责任，故原告诉讼来院。本院认为，原告农行建水县支行与被告邵云东、肖建刚、刘兴苹签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵云东在可循环借款额度有效期内于2015年9月24日向原告申请办理循环借款5万元，原告已按合同约定向其发放借款，履行了合同约定的义务；被告邵云东未按约定期限还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邵云东偿还借款5万元、并支付该款从2015年9月24日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；按被告李美琼出具的《共同还款承诺书》，被告李美琼对邵云东的上述借款应承担共同还款责任；被告肖建刚、刘兴苹作为共同的最高额连带责任保证人，对被告邵云东的上述借款应在5万元保证责任限额范围内承担连带清偿责任，被告肖建刚、刘兴苹承担保证责任后，有权向债务人邵云东追偿。被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵云东、李美琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，并支付该款从2015年9月24日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息。被告肖建刚、刘兴苹对被告邵云东的上述债务本息在5万元保证责任限额范围内承担连带清偿责任；被告肖建刚、刘兴苹承担保证责任后，有权向债务人邵云东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邵云东、李美琼、肖建刚、刘兴苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕岱审 判 员  樊树云人民陪审员  张炳发二〇一七年十月二十四日书 记 员  白艳云
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2595号原告：宋可可，男，汉族，1986年9月6日生，住襄城县。被告：王许超，男，汉族，1978年2月18日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宋可可与被告王许超民间借贷纠纷一案，2017年8月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋可可、被告王许超委托诉讼代理人张东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋可可诉称：2015年3月14日，被告王许超因企业资金周转向原告借款10万元，借款期至2015年4月13日。现借款期届满，经多次催要，被告王许超未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告王许超归还借款本金10万元及2015年3月14日至2017年7月16日利息56000元，2017年7月16日以后的利息按月息2%计算到还款日止。被告王许超辩称：原告所诉部分不属实，被告向原告借款10万元，原告没有支付全部借款，仅支付95000元，该借款无利息约定，之后被告返还本金35000元，其中转账25000元，现金支付1万元，请法庭依法判决。原告宋可可为支持其主张提供借据一份，证明被告王许超借宋可可10万元。被告王许超为支持其主张提供（2016）豫1025民督78号卷宗中支付令申请书、借条、支付令、支付令异议书、转款凭证三份、民事裁定书。证明在督促程序中被告陈述未全部收到借款，仅收到95000元，无利息约定，已归还3.5万元的事实，且有转款凭证证实归还本金。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月14日，被告王许超向原告借款10万元，原告通过转账向被告交付95000元。被告王许超为原告出具借条一份，载明：“今借到宋可可人民币100000元整（大写:壹拾万元）。全部款项已收到，借款期限为2015年3月14日至2015年4月13日。借款人：王许超”。原告自认王许超先后于2015年8月20日归还5000元，2017年4月、6月分别归还3000元、2000元，共计归还10000元。2017年8月2日，原告宋可可诉至本院，请求判令：1、被告王许超归还借款本金10万元及利息56000元，2017年7月16日以后的利息按月息2%计算到还款日止。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原告以转账方式向被告交付借款95000元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张还有现金交付5000元，被告予以否认，原告没有提供对利息约定证据加以证明也未提过被告付息的凭证，故本院不予采信。本院借款本院认定为95000元，此款被告应及时偿还原告。原告主张被告王许超归还借款本金10万元及2015年3月14日至2017年7月16日利息56000元，2017年7月16日以后的利息按月息2%计算到还款日止，被告否认约定有利息，原告没有证据予以证明，本院不予采信。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借期至2015年3月14日止，故本案应以95000元为本金自2015年3月15日起按年利率6%计算利息至本院确定的还款日止，被告已归还的10000元执行时折抵本息。关于被告答辩的已归还原告35000元的事实，被告提供的转账凭证无法证明该主张，且本院当庭再次指定十五日举证期限内被告及其诉讼代理人仍为向本院提供证据加以证明，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王许超于本判决生效后五日内偿还原告宋可可借款95000元及利息（利息计算办法：以95000元为本金自2015年3月15日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，被告已归还的10000元执行时一并予以扣减）。驳回原告宋可可的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元减半收取1710元，原告宋可可负担210，被告王许超负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一七年十月十一日书记员 牛应召
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审427号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人南阳浩帆车辆部件有限公司。法定代表人赵浩然，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人南阳浩帆车辆部件有限公司行政处罚一案，申请人于2016年5月24作出淅国土资罚决字[2016]119号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]119号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]119号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9238号原告：重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道75号2-1，组织机构代码57715815-2。诉讼代表人：张海，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：熊书琪，女，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人成员，住四川省乐山市沙湾区。被告：重庆旺可旺商贸有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇拥军街75号附1号，统一社会信用代码91500241563469304T。法定代表人：周先云，职务不详。原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体投公司）与被告重庆旺可旺商贸有限公司（以下简称旺可旺公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙体投公司的委托诉讼代理人熊书琪到庭参加诉讼，被告旺可旺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙体投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000万元。2.判令被告支付借款期内约定的借款利息5904066.67元（以本金4000万元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮20%计算）。3.判令被告支付逾期利息，以4000万元为基数，自2015年6月8日起按人民银行同期贷款利率上浮20.5%计算至本息付清为止。事实及理由如下：旺可旺公司于2013年6月6日于原告签订《借款协议书》，由旺可旺公司向原告借款4000万元用于生产经营周转。借款期限自2013年6月8日至2015年6月7日止，到期被告一次性还本付息。协议同时约定在合同规定的借款期限内，年利率按银行同期贷款利率上浮20%确定。如不按期归还借款，逾期部分加收年利率0.5%的罚息。原告于2013年6月8日通过兴业银行向被告支付借款4000万元。借款期满后，旺可旺公司至今未向原告偿还借款本金及利息。故提起本案诉讼。被告旺可旺公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、支付凭证；被告未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：2013年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议书》。约定乙方向甲方借款4000万元用于生产经营周转。至支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利率按同期银行贷款利率上浮20%确定。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收年利率0.5%的罚息。借款期限两年，从2013年6月8日起至2015年6月7日止。到期一次还本付息。2013年6月8日，原告向被告支付了4000万。另查明，2014年1月28日，本院受理重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请本案原告破产清算一案；2014年5月9日，本院指定重庆海川资产清算服务有限公司为本案原告破产管理人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约发放借款后，被告应当按约还款。未按期还款即构成违约。原告要求被告偿还借款本金4000万元及利息、逾期利息的请求本院予以支持。利息以4000万元为本金，从2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的120%计算至2015年6月7日；逾期利息以4000万元为本金，从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的120.5%计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆旺可旺商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司借款本金4000万元及利息5904066.67元，并支付逾期利息（以4000万元为本金，从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的120.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元（原告已预交），由被告重庆旺可旺商贸有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华人民陪审员  李红波人民陪审员  张莉萍二〇一七年十月十八日书 记 员  邓 荣
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2491号之一复议申请人：中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区，统一社会信用代码913201186867415900。主要负责人：丁云峰，该公司经理。被申请人：陈祥梅，女，1951年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。被申请人：叶竹青，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：南京市高淳区淳兴服装厂，住所地江苏省南京市高淳区。经营者：赵国民，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。本院在审理原告黄惠、原告陈祥梅与被告叶竹青、被告南京市高淳区淳兴服装厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月27日作出（2017）皖0822民初2491号先予执行民事裁定。中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司不服，于2017年9月30日向本院提出复议申请。中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司复议称，被申请人叶竹青无证驾驶被保险机动车，属于商业三者险合同约定的免责事由，保险人不承担赔偿责任。而交强险中的医疗费限额仅为1万元。因此，上述裁定先予执行保险人医疗费用5万元错误，应当予以解除。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司抗辩无证驾驶机动车属于商业三者险的免责事由，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。同时，先予执行的数额并未超出交强险责任限额，且被申请人陈祥梅在申请先予执行时，已提供财产担保，本院据此作出的先予执行的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司的复议请求。审判员  方金才二〇一七年十月十日书记员  许之路
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初3434号原告：尚志市昆仑润滑油三滤大全。住所地：尚志市。负责人：赵庆伟，业主。被告:吴增发，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市昆仑润滑油三滤大全与被告吴增发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告负责人赵庆伟到庭参加诉讼，被告吴增发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志市昆仑润滑油三滤大全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠货款3874元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2015年5月19日起，被告在原告处陆续购买昆仑润滑油、黄油、防冻油、滤芯、雨刷片等物品，并相应出具欠据，截止2016年3月27日，被告共计拖欠原告货款3874元（2015年累计拖欠货款2829元，2016年累计拖欠货款1045元，共计3874元）。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。吴增发未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月19日起，被告在原告处陆续购买昆仑润滑油、黄油、防冻油、滤芯、雨刷片等物品，并相应出具欠据，截止2016年3月27日，被告共计拖欠原告货款3874元（2015年累计拖欠货款2829元，2016年累计拖欠货款1045元，共计3874元）。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院认为，原、被告签订的买卖合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行义务，被告没有按约履行义务，应承担相应的责任。综上所述，原告主张被告偿还货款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴增发于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市昆仑润滑油三滤大全3874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十月十日书 记 员  金凌宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初2088号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。被告：朱霞，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告朱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一七年十月十三日书记员  刘梦歌
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1114号上诉人（原审被告）：摆克，男，1986年7月25日出生，哈萨克族，退役军官，住塔城市被上诉人（原审原告）:赵子豪，男，1987年3月30日出生，汉族，个体，住塔城市上诉人摆克因与被上诉人赵子豪民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初2142号民事判决书，向本院提起上诉。本院2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，上诉人摆克、被上诉人赵子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摆克上诉称，原审认定事实不清，2016年12月9日被上诉人拦住要求上诉人摆克为其重新出具18万元的借条，事后经上诉人核查才知道未偿还的借款实为17万元，并非18万元，另外，上诉人摆克是现役军人，地方法院无权审理本案。赵子豪答辩称，借钱时是摆克亲自打电话借的，但是中途摆克没有亲自拿钱，说剩下的手续都由仲彤彤管理，最后借了钱后也没打借条，也没有按时还钱。最后我的钱要不回来了才让摆克写了借条，实际欠款18万元。赵子豪在一审的诉讼请求：判令被告偿还180000元及利息，并承担本案的受理费及邮寄费。一审法院查明，2016年6月29日，被告摆克从原告处借款260000元，后陆续还款80000元，2016年12月9日被告摆克对剩余的180000元重新向原告出具借条，被告仲彤彤提供连带担保。一审法院审理认为，合法有效的民间借贷行为受法律的保护。本案中原被告对以前的借款进行对账并确认欠款180000元，被告摆克辩称自己只拿了170000元及该笔债务与自己没有关系，但未向法庭提交证据予以证实，该答辩理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未进行约定，故原告赵子豪的该项诉讼请求，依法不予支持。被告仲彤彤为被告摆克提供连带担保，故应当对借款180000元承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告摆克于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵子豪借款180000元。二、被告仲彤彤对以上款项承担连带责任。三、驳回原告赵子豪其他诉讼请求。受理费3900元，减半收取1950元，由被告摆克承担。二审查明，2016年12月9日上诉人摆克对与仲彤彤借上诉人赵子豪的借款，给被上诉人赵子豪出具内容为”今向赵子豪借到人民币大写壹拾捌万元整，小写：180000元整，期限为X月，于XX年XX月XX日一次性还清。借款用途：转接他人。借款人：摆克。连带担保人仲彤彤”的借条。本案争议焦点是：一、本案应否属于地方法院审理的范围？二、上诉人摆克实际欠被上诉人赵子豪的借款数额如何认定？本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条”下列民事案件，有军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上均是秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件”，上诉人摆克与被上诉人赵子豪之间是民间借贷，不符合军事法院审理的条件，而且对管辖权异议提出的时间是提交答辩状期间提出。所以，对此上诉理由不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人摆克对自己出具借条的事实是认可，但对于实际欠款是17万元，并未向法庭出示证据，而且上诉人仲彤彤也未到庭，本院无法准确查实上诉人摆克所述的是事实，所以，上诉人摆克应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人摆克负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅审 判 员 古力孜娅代理审判员 拉 扎 提二〇一七年十月十九日书 记 员 朱 德 孜
辽��省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1511号申请执行人方会武。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人方会武与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年��月月三十日书记员 刘丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初4824号原告：林凯灿，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：温建明，男，住福建省厦门市海沧区，由厦门市湖里区枋湖社区居民委员会推荐。被告：孙大伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告林凯灿与被告孙大伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凯灿及其委托诉讼代理人温建明到庭参加诉讼。被告孙大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凯灿向本院提出诉讼请求：判令孙大伟偿还林凯灿借款本金500000元。事实和理由：林凯灿与孙大伟系朋友关系，孙大伟因资金周转需要向林凯灿借款。自2011年8月起，林凯灿分多笔转账给孙大伟，合计419000元（其中通过林凯灿账户转账5笔，合计219000元；通过林凯灿的配偶余某转账200000元）；另有81000元是以现金及利息结算的方式交付给孙大伟。孙大伟借款时，双方口头约定月利率为2%。2016年2月24日，经双方结算，孙大伟向林凯灿出具《借条》一份，确认向林凯灿借款500000元，借款期限为四个月，即2016年2月24日至2016年6月24日。借款期限届满后，孙大伟未还本付息。林凯灿多次催讨未果，为维护林凯灿合法权益，望判如所请。孙大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，孙大伟未到庭质证。对林凯灿提交的《借条》、结婚证、林凯灿名下建设银行账户交易明细、案外人余某名下农业银行借记卡交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。案件审理中，林凯灿申请证人余某出庭作证，余某陈述其于2014年2月25日转账200000元给孙大伟，系根据林凯灿指示向孙大伟交付借款。本院认为，余某的证言与其名下农业银行借记卡交易明细相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林凯灿通过其本人在建设银行的账户于2011年8月20日向孙大伟转账19900元、2011年12月31日向孙大伟转账29100元、2013年4月19日向孙大伟转账30000元、2014年9月1日向孙大伟转账100000元、2015年5月21日向孙大伟转账40000元；另林凯灿通过其配偶余某于2014年2月25日向孙大伟转账200000元。上述转账合计419000元。2016年2月24日，孙大伟出具一份《借条》交由林凯灿收执，载明：“今向林凯灿借款人民币伍拾万元整（￥500000-），时间（2016.2.24-2016.6.24）肆个月”。孙大伟在落款“借款人”处签名捺印。庭审中，林凯灿表示，2016年2月24日林凯灿与孙大伟对上述转账的借款及利息进行结算，因借款时双方曾口头约定月利率为2%，而孙大伟都没怎么支付利息，当时孙大伟说凑个整数，又让林凯灿再出借40000元现金给孙大伟，加上孙大伟结欠的利息，按孙大伟向林凯灿借款500000元计算；孙大伟出具500000元的《借条》后，未向林凯灿还过款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林凯灿主张孙大伟向其借款500000元，提供了孙大伟出具的《借条》、银行交易明细等为凭，证据充分，本院予以确认。现借款期限已经届满，林凯灿要求孙大伟偿还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。孙大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大伟应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林凯灿借款500000元。如果被告孙大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王迎春人民陪审员  马震球人民陪审员  谢源豹二〇一七年十月二十日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初7445号原告：杨柳，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。被告：李代东，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭亚丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨柳诉被告李代东、彭亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告李代东、彭亚丽下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人李琳、郭伟琨到庭参加诉讼，被告李代东、彭亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还原告借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年2月5日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告彭亚丽的诉讼请求。事实和理由：2016年2月5日，被告李代东向原告借款15万元并出具借条一张，口头约定利息为月利率2%，还款期限为2016年6月1日。现借款期限届满，原告多次向被告催收未果，现要求判如所请。被告李代东未答辩。经审理查明，2016年2月4日，被告李代东出具借条载明：“今借到杨柳现金壹拾伍万元正（150000.00元）。2016年6月1前还清。”2016年1月29日，原告向被告李代东银行转账100000元，2016年2月5日，原告再次向被告李代东银行转账50000元，共计150000元。借款后，被告李代东未归还借款本金及利息。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、银行流水明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告李代东交付借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系依法成立并生效，被告应按约定及时履行归还借款的义务。现被告李代东未按时归还借款，已构成违约，原告要求被告李代东归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2016年2月5日起按月利率2%计算利息至付清之日止，因原告未提供证据证明原、被告双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案应以150000元为基数，从2016年6月2日起以年利率6%计算利息至清偿之日止，原告主张的超过部分利息不予支持。被告李代东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨柳借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清款止）；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费3300元，由被告李代东负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱荣霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3013号原告：甘肃铜城工程建设有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，该公司法律顾问。被告：中国第四冶金建设有限责任公司。法定代表人：林某，该公司董事长。被告：中国第四冶金建设有限责任公司鼎丰物流项目部。负责人：欧金泉。本院在审理原告甘肃铜城工程建设有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司鼎丰物流项目部买卖合同纠纷一案中，原告甘肃铜城工程建设有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃铜城工程建设有限公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃铜城工程建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取1754元，由甘肃铜城工程建设有限公司负担。审判员苏生莉二O一七年十月二十三日书记员李妍毅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初604号原告：缪仁锁，男，1973年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：云艳国，男，1974年4月4日出生。原告缪仁锁与被告云艳国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪仁锁及其委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告云艳国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭放参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪仁锁向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还纱款40000元。事实和理由：原告销售棉纱，被告赊欠原告棉纱后于2016年4月20日给原告打了一张欠条，欠条载明欠原告棉纱款40000元，欠款人云艳国，该款因多次催要被告不予偿还，故依法起诉。被告云艳国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告经营绵纱生意，被告云艳国从原告处购买棉纱，欠下原告棉纱款40000元，被告云艳国于2016年4月20日给原告写下欠条一张，载明“今欠缪仁锁棉纱款肆万元（大写）40000元（小写）。此条签字具有法律效力。欠款人：云艳国2016年4月20日”。上述事实有欠条、庭审笔录为证。本院认为，被告云艳国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。被告云艳国从原告处购买棉纱，并给原告写下欠条，原告提交了被告出具的欠条一张，被告欠原告棉纱款40000元，事实清楚，证据充分，被告云艳国应向原告缪仁锁偿还棉纱款40000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云艳国于本判决生效后五日内偿还原告缪仁锁棉纱款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告云艳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  边雪美人民陪审员  郝亚鹏二〇一七年十月二十日书 记 员  韩小美
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2514号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司,住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤,该公司总经理。委托代理人：艾艳，该公司员工。被告:李昭凤，女，汉族，1983年12月16日生，住。本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告李昭凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  苏敏二〇一七年十月十一日书记员  韦成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31046号原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蔚，董事长。委托诉讼代理人：顾海华。被告：吴小风，女，1959年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华晅投资管理有限公司与被告吴小风物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：1、请求判令被告支付2015年1月至2016年6月期间拖欠的物业管理费1,620元；2、请求判令被告支付违约金1,522.80元。本院于2017年10月10日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海华晅投资管理有限公司的委托代理人顾海华，被告吴小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.83平方米，原告在诉请主张期间为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告主张期间的物业管理费1,620元。对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴小风于本判决生效之日起十日内支付原告上海华晅投资管理有限公司2015年1月至2016年6月的物业管理费1,620元；二、驳回原告的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴小风负担。本判决为终审判决。审判员  张恩健二〇一七年十月二十六日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初4023号原告：福州市台江区林永权服饰店，经营场所：福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分*层**号店面。注册号：350103600099546。经营者：林永权，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所执业律师。被告：林兴，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福州市台江区林永权服饰店（以下简称林永权服饰店）与被告林兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永权服饰店的经营者林永权及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼；被告林兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永权服饰店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款63,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月11日起计至款项还清之日止）。事实和理由：原被告双方系买家与卖家关系，2013至2015年因经营需要，被告多次向原告购置服装累计欠款63,000元，被告向原告出具了一张《欠条》，未约定还款期限。之后，原告多次向被告催告还款均无果。林兴未作答辩。林永权服饰店就其诉讼请求依法提交了《服装批发供销合作合同》、《欠条》等证据，林兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林永权服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，林永权服饰店与林兴签订一份《服装批发供销合作合同》，双方对供销、对帐结算、付款方式、争议处理等作了约定。后林永权服饰店多次向林兴供货。2015年5月10日，林兴出具一份《欠条》，写明：“林兴欠林永权人民币63,000元（陆万叁仟元整）”。之后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，林兴向林永权服饰店批发服装，经结算，林兴写明“欠林永权63,000元”并签名，双方之间的买卖合同关系合法有效。林兴尚欠货款63,000元，事实清楚，足以认定。林永权服饰店系林永权个人开办的个体工商户，因此，林永权有权以林永权服饰店名义向林兴主张权利。原、被告双方未约定货款履行期限，林永权服饰店作为债权人依法有权随时要求林兴支付货款。林兴未能及时还款应支付占用资金期间的利息。故林永权服饰店诉请林兴支付货款63,000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自欠款之日起算至款项还清之日止。林兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林兴应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区林永权服饰店货款63,000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月11日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取计797元，由林兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 明二〇一七年十月十二日书记员 江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5527号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处。委托诉讼代理人：王卫军，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处。被告：王素亮，男，1955年2月8出生，汉族，农民，住莒南县。被告：聂其爱，女，1952年8月27日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：吴克强，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：李文安，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王素亮、聂其爱、吴克强、李文安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告王素亮、聂其爱、吴克强、李文安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金87950元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王素亮于2015年6月26日在原告处借款1笔，金额共计200000元，由聂其爱、吴克强、李文安提供连带责任保证，借款于2015年12月24日到期，利随本清。借款人未按合同约定偿付借款利息，为维护原告的合同权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金87950元及利息。王素亮、聂其爱、吴克强、李文安均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，莒南县农村信用合作联社与王素亮订立（莒刘农信）个借字（2015）年293号个人借款合同，王素亮向莒南县农村信用合作联社借款200000元，并约定借款期限自2015年6月26日至2015年12月24日，月利率为10.625‰，利随本清；第八条违约责任（8.3）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与聂其爱、吴克强、李文安签订（莒刘农信）保字（2015）年293号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向王素亮提供借款200000元。到期后，借款人王素亮返还借款本金112050元并支付利息23.91元。之后，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年10月12日，莒南农商行诉来本院，要求被告方立即偿还借款本金87950元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，莒南县农村信用合作联社与王素亮签订的个人借款合同，与聂其爱、吴克强、李文安签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人王素亮应按合同约定返还借款本金并支付利息。被告聂其爱、吴克强、李文安书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求王素亮、聂其爱、吴克强、李文安返还借款本金87950元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王素亮于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款87950元并支付利息（利息、罚息按合同约定履行，扣除已经支付的利息23.91元）；二、聂其爱、吴克强、李文安对第一项履行内容承担连带清偿责任。聂其爱、吴克强、李文安承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王素亮享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取计999.50元，由王素亮、聂其爱、吴克强、李文安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十月三十日书记员  林丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0303行审52号申请人：徐州市残疾人就业管理中心，住所地徐州市新城区汉风路1号B区*楼。法定代表人：孔凡久，该中心主任。委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人：徐州压力机械有限公司，住所地徐州市郭庄路22号。法定代表人：季荣荣，该公司董事长。委托代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。申请人徐州市残疾人就业管理中心申请强制执行徐残联决字[2016]第051号残疾人就业保障金处理决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，被申请人未按期缴纳2015年度残疾人就业保障金，其行为违反了《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第十五条、二十条及《徐州市残疾人就业保障金征收和管理办法》第八条的规定，申请人依法向被申请人送达《残疾人就业保障金缴款通知书》，被申请人未按期缴纳也未提出异议，申请人于2016年9月30日作出《限期缴纳残疾人就业保障金处理决定书》（徐残联决字[2016]第051号），要求被申请人缴纳残疾人就业保障金131729.81元，逾期依法按每日千分之五加收滞纳金。该处理决定于2016年10月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行申请人作出的处理决定，经催告，被申请人逾期仍未履行该决定。上述事实，有缴款通知书、处理决定书、催告函及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市残疾人就业管理中心作出的上述处理决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐残联决字[2016]第051号处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌审 判 员  张鑫瑶代理审判员  隋艳美二〇一七年十月十八日书 记 员  仝馨蓓
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初353号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人陈跃辉，男，1974年7月12日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被抓获羁押，同月5日被取保候审。现在住处候审。辩护人林清兵、邱伟，福建德和联盟律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人陈跃辉犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于2017年9月19日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序审理，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，并于2017年9月21日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人陈跃辉及辩护人林清兵，鉴定人陈某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，被告人陈跃辉饮酒后于2017年9月4日晚，驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车从厦门市上高速，行至福诏高速安溪执法站时被执勤民警当场查获。经抽血检测，陈跃辉血液中乙醇含量为84.43mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为佐证其指控的上述事实，向本院提交相关证据，并认为被告人陈跃辉的行为已构成危险驾驶罪，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人陈跃辉在拘役一个月又五日至三个月幅度内处刑，并处罚金。被告人陈跃辉及其辩护人在庭审时对指控的罪名及酒后驾车的事实均无异议，但均对酒精鉴定结果有疑问并要求进行重新鉴定，同时请求对被告人适用缓刑。福建华闽司法鉴定中心鉴定人陈某、黄某出庭对本案鉴定的相关情况进行了详细说明。经审理查明：2017年9月4日19时许，被告人陈跃辉饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车从厦门市出发，沿高速公路往安溪方向行驶，行至福诏高速安溪执法站时被泉州高速交警执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陈跃辉血液中检出乙醇浓度为84.43mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人陈跃辉预缴罚金人民币四千元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场调查记录，证实2017年9月4日晚，公安机关在福诏高速公路安息执法站开展夜查统一行动时抓获被告人陈跃辉，并对现场的相关情况进行调查。2.现场查获照片、人身检查照片、现场呼气酒精测试照片，证实公安机关查获被告人陈跃辉涉嫌酒驾并进行呼气酒精测试。3.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关对被告人陈跃辉进行行政处罚的相关情况。4.辨认笔录、辨认照片，证实被告人陈跃辉对醉酒驾驶的机动车进行辨认。5.常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证实被告人陈跃辉的基本身份情况。6.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人陈跃辉持有准驾车型为C1的机动车驾驶证及本案机动车的相关信息情况。7.血样提取登记表、血液鉴定采样图片、关于陈跃辉的毒物鉴定意见书，证实经抽血检测，被告人陈跃辉血液中检出乙醇含量为84.43mg/100ml。8.被告人陈跃辉的供述，证实被告人陈跃辉在侦查阶段自己的犯罪事实供认不讳。上述证据之间相互关联、取证程序合法，证据内容能够证实本院查明的事实部分，本院予以确认。关于被告人陈跃辉及其辩护人提出重新鉴定的申请。经查，福建华闽司法鉴定中心于2017年9月5日作出的鉴定意见客观真实，不存在需要重新鉴定的情形，且鉴定人亦出庭对鉴定过程进行了详细的说明，该份鉴定意见合法有效，可作为定案依据。故被告人及辩护人提出重新鉴定申请，没有事实和法律依据，不予采纳。本院认为，被告人陈跃辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈跃辉在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈跃辉归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，予以从轻处罚。因被告人陈跃辉醉酒后在高速公路上驾驶机动车，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人陈跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志平代理审判员  陈进龙人民陪审员  杨小冬二〇一七年十月三十日书 记 员  王少晶速 录 员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初12742号原告：周丕海，男，身份证地址：山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：广州市人力资源和社会保障信息中心（原名：广州市人事人才信息资源中心），住所地：广州市天河区穗园路穗园西街2号401室。法定代表人：简伟光。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告广州市人力资源和社会保障信息中心（原名：广州市人事人才信息资源中心）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院已立案受理。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周丕海负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  韦志阮二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 敏
广东省广州市越��区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：曾婉菲，女，1972年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾婉菲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告曾婉菲因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计109762.17元（截止2017年8月18日，欠款本金81344.75元、利息8314.33元、2017年违约金20103.09元），从2017年8月19日起利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾婉菲自2015年2月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××60。截至2017年8月18日止累计欠款本息共计109762.17元未给付。原告自2016年12月6日开始多次催款，被告仍未清偿。被告曾婉菲无答辩。经审理查明：2015年2月，被告签署了《招商银行经典白金信用卡申请表》，申请办理招商银行信用卡，被告在该表上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，在该表同一页附有“招商银行经典白金信用卡收费标准”约定：“利息：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%。”原告��审核同意了被告的申请，为其办理了卡号为43×××60经典白金信用卡。截至2017年8月18日，拖欠本金81344.75元、利息8314.33元，从2017年1月1日起计算至2017年8月18日的违约金20103.09元，成讼。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务���营资格。被告曾婉菲已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告曾婉菲未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾婉菲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金81344.75元、利息8314.33元，从2017年8月19日起利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担461元，被告曾婉菲负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按���不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  胡广文人民陪审员  易美红二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢明慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17554号原告：郭宏玮(KUO,HUNG-WEI)，男，1980年6月6日出生，台湾台北县人，所持台湾身份证号码为SX********，所持台湾居民来往大陆通行证号码为XXXXXXXX。委托诉讼代理人：高惠生，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蔡勋程，男，1985年2月27日出生，汉族。被告：罗文宏(LO,WEN-HUNG)，男，1979年1月7日出生，台湾新北市人，所持台湾身份证号码为HX********，所持台湾居民来往大陆通行证号码为XXXXXXXX。被告：上海森贺餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡勋程，该公司董事长。原告郭宏玮(KUO,HUNG-WEI)与被告蔡勋程、被告罗文宏(LO,WEN-HUNG)、被告上海森贺餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已履行全部付款义务为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宏玮(KUO,HUNG-WEI)撤诉。本案案件受理费减半收取为5,286.70元人民币，财产保全费3,894.50元人民币(原告均已预缴)，由被告蔡勋程、被告罗文宏(LO,WEN-HUNG)、被告上海森贺餐饮管理有限公司共同负担(已于2017年10月26日履行)。审判长  倪德生审判员  钱佳妹审判员  陈慰苹二〇一七年十月二十六日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6572号原告:河南省西峡开元冶金材料有限公司，住所地：河南省西峡县回车镇工业园区。法定代表人：张卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武敏，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：潍坊市天源环保科技有限公司，住所地：诸城市龙都工业园。原告河南省西峡开元冶金材料有限公司与被告潍坊市天源环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省西峡开元冶金材料有限公司撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告河南省西峡开元冶金材料有限公司负担。审判员 邓 涛二〇一七年十月十七日书记员 曹雪芹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10344号上诉人（原审原告）：王秀存，男，汉族，1964年7月17日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人（原审被告）：成都诺承投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号2栋3单元5层9号。法定代表人：陈勇，职务不详。委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。上诉人王秀存与被上诉人成都诺承投资有限公司（以下简称诺承公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王秀存,被上诉人诺承公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀存的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、王秀存向诺承公司交付了4万元订金是客观事实，《战略合作协议》与订金并无关联关系，履约订金是基于《借款抵押担保协议》支付，《借款抵押担保协议》中并无违约金的约定，且协议现已解除，故双方基于协议取得的利益应当相互返还，诺承公司理应退还王秀存所交付的订金，不存在订金转换为违约金的法律依据；2、王秀存与诺承公司2015年10月23日签订的《协议书》也并未约定违约金的情况，协议书约定解除了《借款抵押担保协议》，协议既已解除，就不应当再存在违约金，且约定也不明确，现王秀存要求诺承公司退还订金，并不是要求诺承公司退还违约金。被上诉人诺承公司答辩称：双方签订的《借款抵押担保协议》已经解除，双方已按照《协议书》完全履行了协议义务，本案不应当再产生其他诉讼请求。王秀存向一审法院起诉：1、判令诺承公司返还王秀存订金28500元；2、判令诺承公司支付订金利息，以28500元为基数，按照年息6%自起诉之日计算至实际清偿之日止。一审法院经审理查明，2015年6月16日，王秀存（乙方）与诺承公司（甲方）签订《战略合作协议》，约定乙方邀请甲方到实地考察取证，乙方向甲方支付项目诚信金3000元。2015年7月21日，王秀存向诺承公司支付40000元，诺承公司出具《收据》，收款事由载明为：合同履约订金。2015年10月23日，双方签订《协议书》，约定解除双方签订的《借款抵押担保协议》，因《借款抵押担保协议》解除，王秀存应支付违约金40000元不予退还，诺承公司向王秀存支付14500元作为对王秀存所受损失的补偿。《协议书》签订后，诺承公司按约向王秀存支付了14500元。一审另查明，双方在一审庭审中均认可签订了《借款抵押担保协议》，但该协议已经解除，故未予以保留，双方于庭审中均无法提交。一审法院认为，王秀存、诺承公司于2015年6月16日签订的《战略合作协议》中并无关于履约订金的约定，根据双方陈述，王秀存支付的40000元履约订金实际应为双方在《借款抵押担保协议》中的约定，但因双方均不能提交上述协议，导致无法明确该协议中对订金支付及退还的约定情况。但双方于2015年10月23日签订《协议书》，解除了《借款抵押担保协议》，并约定王秀存向诺承公司支付违约金40000元不予退还，按照字面意思理解，上述约定的实际意思应为王秀存向诺承公司支付的40000元履约订金转换为违约金，不予退还。该《协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据《协议书》的约定，王秀存向诺承公司支付的40000元订金性质已经发生变化，其无权按照订金的规定要求诺承公司予以返还。故对王秀存的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回王秀存的诉讼请求。一审案件受理费513元，因适用简易程序减半收取256.5元，由王秀存负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实与一审一致。本院认为，王秀存与诺承公司签署的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在协议书中约定了“本协议签订之日，《借款抵押担保协议》解除，因解除协议乙方（王秀存）应支付的违约金40000元不予退还，诺承公司向王秀存支付14500元做为对王秀存为解决争议所受损失的补偿”，该约定清楚明确，不存在理解上的歧义，按照上述协议，王秀存应当支付40000元违约金给诺承公司，诺承公司赔偿王秀存14500元损失，现双方已经按照《协议书》约定履行了各自的义务。王秀存抗辩称自己支付的40000元是基于《借款抵押担保协议》所支付的订金，现《借款抵押担保协议》已经解除，诺承公司应当返还该40000元的订金，本院认为，虽然双方协议解除了《借款抵押担保协议》，但2015年10月23日所签订的《协议书》即针对《借款抵押担保协议》所作出，《协议书》中对《借款抵押担保协议》解除之后的事宜进行了约定，该约定对双方均具有约束力，从《协议书》中的表述来看，双方已明确约定了40000元的性质已转化成王秀存应向诺承公司支付的违约金，故本院对王秀存的上诉主张不予支持。综上所述，王秀存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人王秀存负担。本判决为终审判决。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年十月十日书记员  周芋莲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异218号申请执行人：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区意威路96号1幢。法定代表人：文智贤（JIHYUNMOON），董事长。委托代理人：陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京祥寰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼703室。法定代表人：孙国华。第三人：王庆祥，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。本院在执行通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用电气公司）与北京祥寰国际贸易有限公司（以下简称北京祥寰公司）仲裁一案中，通用电气公司向本院提出申请追加王庆祥为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人通用电气公司称，我方与北京祥寰公司买卖合同纠纷一案，经查，北京祥寰公司于2016年5月将原注册资本由500.1万元人民币增加为1500.1万元人民币。就该1000万元的公司增资款，北京祥寰公司股东王庆祥应缴纳增资款项，但北京祥寰公司股东王庆祥未缴纳。北京祥寰公司于2017年1月进行工商变更，股东由王庆祥、王庆利变更为北京永泰公司。王庆祥并未实际缴纳增资款项即转让股权，因此我方向法院提出追加王庆祥为被执行人的申请。本院查明，通用电气公司与北京祥寰公司仲裁一案，通用电气公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1790号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执130号立案执行。2017年6月19日，本院作出（2017)京03执130号之一执行裁定，裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1790号裁决的本次执行程序。另查，依据2016年5月北京祥寰公司的公司章程以及第二届第二次股东会决议显示，该公司增加注册资本至1500万元，其中王庆祥增加货币出资1000万元，增资后的投资情况为注册资本1500.1万元，其中王庆祥货币出资1500万元，出资时间为2025年4月28日。依据北京祥寰公司2017年1月的公司章程以及第四届第一次股东决定显示，北京永泰公司为北京祥寰公司唯一股东，同意王庆祥将所持1500万元股份转让给北京永泰公司。北京祥寰公司目前注册资金为1500.1万元，其中股东北京永泰公司出资1500.1万元，出资时间为2022年8月8日。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，北京祥寰公司的公司章程记录该公司原股东认缴出资时间为2025年4月28日，目前尚未到期，且王庆祥已将涉案股权转让给北京永泰公司，现申请执行人通用电气公司以被执行人的原股东王庆祥没有实际出资为由，要求追加王庆祥为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司追加第三人王庆祥为（2017)京03执130号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十月二十六日书 记 员  谢 鑫
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执1114号之二申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴国栋。被执行人：王庚甫。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0923民初4364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庚甫在中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县平湖路营业所的账户37×××78的存款10011.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘庆超二〇一七年十月三十日书记员  王 倩