长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0193民初734号原告：杨志龙，男，1988年10月20日生，汉族，住吉林省辽源市。委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所律师。被告：长春瑞骐汽车销售服务有限公司，住所长春市高新区蔚山路2823号。法定代表人：孙辉，董事长。委托代理人：刘春峰，该单位职员。委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。原告杨志龙与被告长春瑞骐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志龙及其委托代理人王世平、郑文琦、被告长春瑞骐汽车销售服务有限公司的委托代理人刘春峰、孙立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志龙诉称，2013年9月30日，原告到被告长春瑞骐汽车销售服务有限公司购车，在该销售服务公司购车过程中，该公司的销售人员回海遥接待后，向原告介绍了该销售公司的各种款式的车，并说可以贷款购车，原告经过查看后确定购买迈腾车，销售价格是224800元，销售人员回海遥说可贷款，先交一部分，之后再行贷款，原告后来同意购买迈腾车，并在销售公司划卡交付90000元，又交付现金27500元，该销售公司给开了现金收款的凭据，共计117500元。销售服务人员回海遥海告诉原告15天后可提车，并可办理贷款手续，在15天后原告同该销售公司服务人员联系，销售服务人员说没有收到原告的购车款，原告多次和被告交涉，但被告均不同意给付车，也不同意返还购车款，被告的种种行为严重的损害了原告的合法权益，致使原告的经济利益遭受损失。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法》及《合同法》的相关法律规定，现原告和被告已经形成法律上的购销合同关系，被告应当交付原告所购买的车辆或者返还原告的购车款，并支付原告的相关损失和交通费。现原告诉至法院，请求法院判决1.被告返还原告购车款117500元及利息30000元，交通费5000元等各项经济损失共计152500元；2.被告承担本案诉讼费。被告长春瑞骐汽车销售服务有限公司辩称，一、答辩人于被答辩人之间不存在车辆买卖合同关系，被答辩人无权向答辩人主张权利。2013年9月30日，薛影星到答辩人处购车，被答辩人一同前往，在付款时，被答辩人自愿代薛影星刷卡付款90000元，被答辩人的属于《合同法》第六十五条规定的代为履行，被答辩人本身不是买卖合同的当事人，不享有买卖合同的权利义务，至于被答辩人与薛影星之间的法律关系，应按其与薛影星之间的约定履行，与答辩人无关。二、（2016）吉0193刑初27号刑事判决书，已经判决薛影星退赔答辩人117500元，足以证明被答辩人与答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人应依据该刑事判决，申请强制执行，而无权向答辩人主张权利。综上，被答辩人的起诉于法无据，请法院依法驳回。根据杨志龙的起诉及长春瑞骐汽车销售服务有限公司的答辩，本院归纳争议焦点为：被告应否向原告返还购车款利息等损失152500元。杨志龙为支持其诉讼主张提供了以下证据：证据一、原告与韩薇结婚证，证明原告在被告买车及付款过程中，原告与韩薇是夫妻关系存续期间。证据二、原告建行卡、客户交易查询、原告妻子吉林银行个人账户明细对账单、被告单位财务经理郭丹丹招商银行股份有限公司长春人民广场支行商户对账单、红联收据一张，证明2013年9月30日原告的尾号为78890的建行卡及原告妻子尾号为78989的吉林银行卡分别转入郭丹丹的尾号为30355招商银行股份有限公司长春人民广场支行共计9万元。红联收据证明被告收到原告购车款117500元，并开具票据，证明形成事实上购销关系。证据三、刑事判决书（2016）吉0193刑初27号和案卷第12、13页、第22-25页，第121-128页，证明原告的购车行为是在被告单位办公区域进行的，回海遥、郭丹丹、任刚等均为被告单位的工作人员，上述人员行为都应是履行职务的行为，判决书第12-15页证明原告将117500元购车款交付给被告其中27500为现金，也证明在原告购车活动中是回海遥等工作人员带领原告看车协商价钱交款等，也证明原告在被告处履行了购车行为并交付购车款，被告未交付车辆，造成原因是被告工作人员任刚在原告不知情的情况下将原告的购车款所开具的开票通知单私自改为与交款没有任何关系的案外人，还证明被告未履行交付车辆的义务，并且工作人员及被告有很大过错。由于被告没有交付履行义务证明承担违约责任，并赔偿损失。还证明被告公司的销售顾问薛海星在原告不知情的情况私自将原告的开票通知单写成回海遥，原告对此不知情，给原告造成损失。长春瑞骐汽车销售服务有限公司对以上证据的答辩意见对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，本案被告和原告及原告妻子之间没有就车辆买卖进行过任何磋商，也未签订合同，被告只是与薛影星有买卖关系。对证据二银行流水真实性无异议，对证明问题有异议，原告交付的9万元是代薛影星付款行为，原告并不是买卖合同的当事人，对收据的真实性及证明问题有异议，收据已经经过刑事判决书认定该收据是薛影星伪造，收据上加盖的公章与我公司名称不符，我公司名中没有股份二字，我公司从未使用过收条上所列公司名称，收据上记载的117000元我公司只收到转账9万元，余款刑事判决已经认定薛影星收取。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，我公司接待的购车客户是薛影星，并没有和原告形成车辆买卖关系，上述判决书和笔录证明原告是由薛影星带去我公司，由于其之前在我公司大量购车，也有其他人员陪同看车，故我公司没有对薛影星带去的陪同人员审核和确认，我方是依据薛影星的指示进行车辆交付，刑事判决已经确认由薛影星向原告退赔，也证明原告和我公司之间未形成关系。杨志龙申请证人韩东文出庭证实当时我和我爱人郭淼去被告4s店买车，原告和我女儿韩薇买车，原告妻子和我爱人去交的钱，工作人员一直帮我们介绍车。杨志龙对上述证人证言的质证意见为原告到被告处经过被告工作人员介绍将首付款交给被告，证明原告和被告形成买卖合同关系，原告已经履行交付货款而被告没有履行交付标的物。长春瑞骐汽车销售服务有限公司对以上证人证言的质证意见为证人是原告的岳父，和原告有利害关系，证人出具的对原告有利的证言不能作为定案依据，证人所述与事实不符，刑事判决已经认定原告是通过薛影星购车，当天在我公司刷卡9万元经和公司确认也是薛影星持卡直接刷卡，证人所说现金刑事判决认定薛影星直接收取，我公司没有收到。杨志龙申请证人郭淼出庭证实十一左右放假，原告和妻子到长春买车，给我们打电话，原告说有朋友领我们去4s店，被告工作人员招待我们，相中一台迈腾，准备交款，我和我女儿一起去交的款，交款时候，一个男孩给我们领到收银的位置，我女儿把卡给工作人员，具体刷多少我也不知道，手续办完后说过几天以后提车。杨志龙对上述证据的质证意见为该证人证明原告到被告处购车，并交付购车款，首付款117500元，与被告形成买卖合同关系，和前面提供的证言也是被告的收款人任刚的证据是吻合的，任刚的询问笔录24页证明原告及妻子父母一同到被告处购车，且交付购车款，是在被告的回海遥带领下到被告处收银台交款。证明被告应返还购车款或交付车量。长春瑞骐汽车销售服务有限公司对以上证人证言的质证意见为同对证人一意见，另外证人所述与事实不符，刑事判决书第13页本案原告的陈述他在买车之前是联系了薛影星，且陈述了购买过程薛影星全程参与，原告的行为是代为履行行为，我方没有交付车辆的义务。长春瑞骐汽车销售服务有限公司为支持自己的抗辩意见向本院出具如下证据：证据一、刑事判决书，证明该判决认定薛影星诈骗原告117500元，并责令其退赔，原告应依据该判决申请执行，不应向被告主张权利，判决书第15-16页记载27500元现金被薛影星拿走，且是原告交给薛影星的，原告举证的收据是薛影星事先准备好的，假收据没有经过我公司员工，是薛影星交给的原告，该判决能证明我公司和原告之间没有买卖合同关系。证据二、薛影星开具的证明及我公司依据薛影星指示将9万元分别开具给王秀兰，张丽权购车凭证，证明原告代为支付的九万元经过薛影星出具证明同意将此款中82500元用于购买捷达车开具到王秀兰名下，剩余7500元薛影星用于交付捷达车定金，将该车开具到张丽权名下，我公司已经依据薛影星指示交付了车辆。杨志龙对以上证据的质证意见为对证据一真实性无异议，该证据能证明第14页被告所说与本案事实不符，回海遥是被告汽车销售顾问，他明确说明原告划卡到被告单位，且薛影星不开收据，购车人写成薛影星，说明被告没有履行合同买卖的交付义务，被告给原告开具的收据能证明被告收到购车款，不是薛影星收到购车款，第3页证言说明不是划到薛影星卡上，说明被告所说与事实不符。该判决证明原告交付货款和被告形成了法律上的买卖合同关系，被告没有履行合同中的交付义务构成违约，应承担违约责任。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，与原告交付购车款无关，没有关联性，判决书和笔录均证明原告交款是被告的工作人员私自将原告购车款改为案外人薛影星，而不是原告代薛影星履行交付购车款，因此被告所说是法律上的认定事实错误，因原告交付购车款就是向被告4s店交付的购车款，而没有私自与薛影星包括被告工作人员个人行为，被告所说是强词夺理，不认定改组证据。薛影星既不是购车交款人也不是被告的工作人员，更不是被告公司的实际控制人，那么被告接受薛影星的指示出具的票据更能说明被告不交车不返款的过程存在重大过错。还说明被告和案外人薛影星恶意串通给原告造成实际损失。经本院审理查明，2013年9月30日，杨志龙在案外人薛影星带领下至长春瑞骐汽车销售服务有限公司处刷POS机消费30000元，其妻子韩薇消费60000元，上述款项均进入长春瑞骐汽车销售服务有限公司工作人员郭丹丹账户中。杨志龙交款后，长春瑞骐汽车销售服务有限公司工作人员回海遥按照薛影星的意思将购车单上的交款人处写明薛影星，将发票开具至案外人王秀兰、张立权处。薛影星在杨志龙交款后为其出具了”吉林省瑞琪汽车销售服务有限公司”N0082214号票据其中加盖”长春瑞骐汽车销售股份有限公司转账收讫”印章，数额为117500元。杨志龙至今未提到其所购买的车辆。另查明，长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初27号刑事判决书认定以下事实：2013年9月30日，被告人薛影星谎称能帮助杨志龙购买低价车的名义，在长春高新技术产业开发区长春瑞骐汽车销售服务有限公司4S店内骗取被害人杨志龙购车款人民币117500元。案发后赃款去向不明，无法收缴。该刑事判决书判决如下：一、被告人薛影星犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金500000元；二、责令被告人薛影星退赔被害人李鸿人民币261300元，退赔被害人李青峰人民币119200元，退赔被害人杨志龙人民币117500元。三、在案扣押的薛影星用于诈骗犯罪的机动车销售统一发票七张、整车出厂合格证21张、票据46张、粉色收据1张、警服一套依法没收，上缴国库。本院认为，杨志龙主张与长春瑞骐汽车销售服务有限公司形成买卖合同关系，双方虽未形成书面合同，但根据其已经向长春瑞骐汽车销售服务有限公司账户支付90000元，应视为双方形成事实上的买卖合同关系，案外人薛影星虽被认定为诈骗罪，但不并不影响长春瑞骐汽车销售服务有限公司与杨志龙之间所形成的买卖合同关系，长春瑞骐汽车销售服务有限公司工作人员回海遥在本案中存在严重的过错，本案虽经过刑事判决认定案外人薛影星退赔杨志龙117500元，但并不能免除长春瑞骐汽车销售服务有限公司与杨志龙之间所形成的事实买卖合同关系所产生的90000元购车款，长春瑞骐汽车销售服务有限公司至今未向杨志龙交付车辆，应视为双方形成的事实买卖合同关系已经解除，长春瑞骐汽车销售服务有限公司应向返还购车款90000元，长春瑞骐汽车销售服务有限公司偿还此款后，应向薛影星追偿。关于杨志龙所主张的利息问题，因双方并未签订正式购车合同，对相互违约责任并未约定，对交付车辆的具体时间未作约定，其主张的利息损失无事实及法律依据。因杨志龙未提供其主张的交付现金部分27500元及交通费5000元的证据，故对于上述请求本院不予支持。综上，长春瑞骐汽车销售服务有限公司应向杨志龙返还购车款90000元；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长春瑞骐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即支付原告杨志龙购车款90000元；二、驳回原告杨志龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告杨志龙负担1373元、被告长春瑞骐汽车销售服务有限公司负担1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭鹏飞人民陪审员  李 晶人民陪审员  董世阔二〇一七年十月十日书 记 员  迟春卉