山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0283行初96号原告于普忠,男,1954年9月30日出生,汉族,住平度市。委托代理人邬宏威,北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府东阁街道办事处(以下简称东阁办事处),住所地平度市杭州路34号。法定代表人黄智峰,主任。委托代理人刘健健,山东雅君律师事务所律师。原告于普忠不服被告东阁办事处于2017年1月1日作出的宅基地审核申请答复书,于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月17日立案后,于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告于普忠及其委托代理人邬宏威,被告东阁办事处的负责人毛秀风及其委托代理人刘健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阁办事处于2017年1月1日作出宅基地审核申请答复书,告知原告于普忠:对于你提出的宅基地审核申请,本机关不予支持。原告于普忠诉称,原告是平度市东阁办事处郭家疃村村民,因居住需要,原告向村委申请建房,村委分别于1993年7月5日和1999年4月1日两次要求原告交纳押金各2000元。其实,早在1994年4月1日郭家疃村委和原蟠桃乡已对原告的建房申请进行了审批,但是村委一直未通知原告,直至2000年查账原告才见到该表,得到村领导郭修仁同意后,原告于2001年在本村宅基地上建造了房屋,房屋编号48号,面积260平方米。2008年,因旧村改造,需要拆除原告的房屋。按照旧村改造细则规定,原告家中八口人,应当按照原告原有宅基地的平方面积进行安置。但是,2013年7月3日凌晨,原告的房屋被暴力强拆后,仅仅给予了附属物的评估费,并未按照相关规定给予房屋住宅安置。郭家疃村委和原蟠桃乡于1994年4月1日对原告的住房进行了审批,直至今日,并未给原告的宅基地进行审核落实。因此,原告于2015年7月11日,依据《中华人民共和国土地管理法》的规定,向被告申请为原告安置260平方米的宅基地进行审核,直至2017年4月12日,原告才收到被告作出的《宅基地审核申请答复书》,拒绝受理原告的宅基地审核申请。综上所述,被告作出的《宅基地审核申请答复书》,认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误,为此特提起行政诉讼,请求依法撤销被告作出的《宅基地审核申请答复书》;依法责令被告对原告的宅基地审核申请重新依法作出答复。原告于普忠向本院提交了以下证据:1、原告身份证,证明原告居住在郭家疃村,属于该村村民,依法享有宅基地使用权。2、平度市区村(居)民建设申请审批表、现金收入单,证明原告于1993年7月5日交新建房款2000元,于1999年7月2日交建房押金2000元。原蟠桃乡人民政府,于1994年5月20日同意原告建新房,但地址没有落实。该审批表作出后没有告知原告,村委会将获得的宅基地审批指标出卖给他人,原告是在2000年对村委会账目进行审计时才获知该审批表的。3、宅基地审核申请答复书,没有引用相应的法律依据,属于适用法律错误。其声称经查原告不符合宅基地审查办理的申请事项,但是没有提供经过审查的相关证据,属于认定事实错误。原告建设房屋不仅多次缴纳建房款,而且获得被告前身单位的审批,且从1994年以来,新建房屋人员中,其子女年龄远远低于原告子女的年龄,蟠桃乡政府均进行了审批。4、郭家疃村住址编号示意图、被告违法批准建房统计表,证明该村1994年建房的人员中李京亮(480号)、李京佩(481号)、李明清(职工,476号)、李明升(477-1号)、于召波(477-2号)、于淑芹(519-1号),上述人员均是1993年交的建房押金,全部获得建房审批。另外2000年以后建房没有办证的已经获得补偿安置,人员有郭善良(58号)、姜吉刚(515-2号)、郭修涛(18号)、王金磊(213-1号)、郭增亮(165号)、郭友亮(318号)、郭付亮(387号)。村委会成员违法获得安置房的信息如下:原支书郭仁亮,4套房屋(590号、651号、108号、115号);现任主任、书记郭修波,2套房屋(313号、13号);文书、书记郭修仁,3套房屋(352号、125号、511号);主任、现金保管、文书李连亭,3套房屋(346号、326号、330号)。被告对郭家疃村宅基地审核审查、审批,长期持续性的违法,纵容包庇村干部,侵占集体财产,而剥夺了原告宅基地使用权,因此原告通过起诉的方式郑重要求被告查处上述违法建房,违法获得安置房的信息,如果被告不查处,给郭家疃村集体经济组织造成损失超过30万元的被告的党政负责人、分管副职、经办人员都要承担渎职犯罪的责任。5、宅基地审核申请书,证明于2015年7月24日邮寄给被告,被告于7月25日收到。经过复议,市政府作出(2015)288号行政复议决定书,责令被告作出答复,被告没有在法定时间内答复。被告东阁办事处辩称,一、被答辩人主体不适格,依法应驳回被答辩人起诉。根据被答辩人2008年8月8日与平度市郭家疃村村民委员会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》及2013年《违章腾房结算收款收据》,证明2008年其已自愿认可涉案宅基地房屋违章房的性质和改造方案,并于2013年主动接受了违章腾房结算的款项,已经腾房。涉案房屋已经拆除,旧村改造已经完成,旧宅基地已依法被征为国有土地,不存在被答辩人所谓宅基地审核事项,被答辩人也不再是涉案宅基地的合法使用人，其诉争本案没有事实依据,已丧失主体资格,应依法裁定其驳回起诉。二、答辩人作出的《宅基地审核申请答复书》认定事实清楚、内容适当、证据确凿。第一,答辩人仅仅履行审查职能,并未对被答辩人原宅基地的申请审批工作作出终止的举措,是郭家疃村委终止了对其新建房屋宅基地的办理程序。第二,答辩人在履行审查职能过程中,根据1994年《平度市区村建设申请审批表》和《平度市人民政府文件》平政发（2000）25号,发现被答辩人未依法获取建房的规划许可和选址意见书等,不符合宅基地使用的审批程序,因此作出该答复合法有据。第三,2008年8月8日被答辩人与平度市郭家疃村村民委员会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》,根据合同约定,已视为被答辩人同意《郭家疃村改造实施方案》,认可涉案宅基地建房违章房的性质,并且该违章房的补偿款已于2013年8月20日向被答辩人发放完毕。第四,涉案宅基地所在的郭家疃村旧村改造已完成,旧村宅基地已依法被征为国有土地,不存在所谓“宅基地审核”事项。三、答辩人作出答复书适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准。答辩人履行审查职能发现1994年被答辩人申请宅基地不符合一户一宅、分户的法律规定,事后又未按照程序履行宅基地手续,答辩人的答复行为合法有据。综上,人民法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被告东阁办事处向本院提交了以下证据:1、《宅基地审核申请答复书》、国内挂号信函收据,证明被告在实体上就原告申请的事项,依法作出了答复。2、平度市人民政府文件平政发(2000)25号,根据本文件第九条结合原告提交的《批示》,证明原告建房违反我市关于农村宅基地办理程序和《批示》的相关规定。其未依法获取建房的规划许可和选址意见书等,不符合审批程序。基于被告依法仅仅就履行审查职能作出证据一中的答复合法有据。原告诉争本案没有法律依据。3、《房屋拆迁安置补偿合同》及违章腾房结算款收据,证明2008年原告自愿认可其涉案房屋违章房的性质,并于2013年主动接受了违章腾房结算的款项。涉案房屋已经拆除,旧村改造已经完成,不存在原告所谓宅基地审核事项。原告诉争本案没有事实依据,且原告丧失主体资格。被告认定事实清楚。法律依据:《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、平政发(2000)25号第五、八、九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(二)项。经庭审质证,原告于普忠对被告东阁办事处提交的证据1真实性认可,合法性不认可,没有提供何时收到原告宅基地审核申请的证据,也没有提供何时收到平度市人民政府(2015)288号行政复议决定书的证据,其作出涉案答复明显超期,作出日期为2017年1月1日,邮寄日期为2017年4月10日。对证据2真实性无法确定,模糊不清,根据立法法规定,暂行规定执行期限为五年,其提供25号通知已经失去法律效力。对证据3,该份合同不认可,因为这是郭家疃村委会郭修波等人采取暴力、逼迫原告签署的,并将原告房屋毁坏,原告已经报案,因此该组证据不能作为定案依据。对法律依据,还应当适用《山东省行政程序规定》第六十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定,被告在收到原告申请之日起二个月内应当作出相应的答复,逾期不答复违法。被告东阁办事处对原告于普忠提交的证据1身份证无异议,但是郭家疃村已经拆迁完毕,原告不是宅基地的合法使用权人。对证据2真实性无异议,证明事项有异议,从内容看其家庭成员子女一栏是未成年,不符合当时批建新建宅基地的条件。从后面说明一栏明确申请用地者第二项,规划一栏没有盖章。应该取得规划证后,方可施工,否则属于违法,这与原告在拆迁过程中将该房屋确认违法是相一致的,原告也因此获得了相应的补偿。对现金收入单,这是村委会出具的,被告不是现金收入单的主体双方,真实性无法确认，而且交款单仅仅证明是一个交款情况,根据我国相关土地法规定,农村村民住宅用地,需要县级以上人民政府批准,从审批表和收入单无法证实原告的主张。对证据3真实性无异议对证明事项有异议。答复内容已经明确,原告违反了宅基地办理程序,被郭家疃村委终止了宅基地的办理事宜,而并非本案被告,与被告无关。从原告提交的审批表来看也确实是没有履行完全部的办理程序,结合原告签订的补偿合同,视为认可同意了郭家疃村的实施方案,对违章房、地上建筑物、附属物、评估后的补偿款也已经发放完毕,旧村改造已经完成,宅基地已经被依法征为国有土地,不存在宅基地审核事项。对证据4示意图不是原件,无法确认真实性，证明事项与本案无关。对证据5申请书无异议。本院对上述证据认证如下:原告于普忠提交的1号、2号、3号、5号证据真实性,本院予以确认。4号证据与待证事实无关联性,本院不予评判。被告东阁办事处提交的证据真实性本院予以确认。原告于普忠提交的3号证据、被告东阁办事处提交的1号证据系被诉的行政行为,不能作为证明行政行为合法的证据使用。经审理查明,原告于普忠于2015年7月25日向被告东阁办事处提交宅基地审核申请书,内容为:依法为申请人260平方米宅基地进行审核;2、依法将处理情况书面告知申请人。2017年1月1日,被告东阁办事处作出宅基地审核申请答复书,内容为:经查,你于1994年以“居住困难,新建”为由,向原蟠桃乡郭家疃村村委提出建房申请,但因儿子年龄不满法定结婚年龄，不符合分户条件而未获建房批准。1999年,村委组织包括你在内的12户村民选取建房地点。但在获取经过审批的规划许可证、选址意见书等手续之前,你于2000年私自违法建设房屋5间(原郭家疃村48号房屋),违反了村民宅基地的办理程序。因此,郭家疃村委终止了对你新建房屋的宅基地办理程序。2008年8月8日,你与郭家疃村委签订了该违章房屋的《房屋拆迁安置补偿合同》,即视为你已同意《郭家疃旧村改造实施方案》,只对违章房屋的地上建筑物、附属物进行评估补偿。该房屋的补偿款已于2013年8月20日发放完毕。郭家疃村旧村改造现已完成,旧村宅基地已依法被征为国有土地,不存在所谓的“宅基地审核”事项。因此,对于你提出的宅基地审核申请,本机关决定不予支持。被告东阁办事处于2017年4月10日将该答复书邮寄给原告,原告于普忠不服该答复,于2017年5月8日向向本院提起行政诉讼。另查明,原告于普忠于1994年4月1日以居住困难为由,向郭家疃村委提出建新房申请,1994年5月20日原蟠桃乡政府批准其建房。2000年左右,原告于普忠建房五间。2008年8月8日,原告于普忠与郭家疃村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿合同,2013年支取了违章腾房结算款。2015年7月25日,原告于普忠向被告东阁办事处申请时,该房屋已被拆除。本院认为,原告于普忠向被告东阁办事处提出宅基地审核申请时,其所建房屋已被拆除,所在村旧村改造已经完成,被告东阁办事处不予支持原告于普忠的申请并无不当之处。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责,行政机关在接到申请之日起60日内不履行的,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。法律、法规和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。本案中,被告作出的答复书中称,根据平度市人民政府（2015）行政复议决定书的（平政复决字【2015】288号）决定,作出答复,落款时间为2017年1月1日,邮寄时间为2017年4月10日,其履行职责时间超出法律规定的60日。虽然被告未在法定期限之内履行法定职责,但因原告所建房屋已经拆除,本院判决撤销被告作出的答复,责令其重新作出行政行为已无实际意义,根据法律规定,本院确认被告作出的行政行为违法。原告于普忠申请被告东阁办事处对宅基地审核申请查办人员出庭对查索情况进行说明已无必要,原告于普忠要求撤销答复书的诉讼请求,本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定,判决如下:一、确认被告平度市人民政府东阁街道办事处作出的宅基地审核申请答复书违法。二、驳回原告于普忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原被告各负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  张淑敏人民陪审员  宋淑芹二〇一七年十月三十日书 记 员  刘晓宁