wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执613号申请执行人：祝林，男，汉族，1974年7月6日出生，住江苏省。申请执行人：祝娟，女，汉族，1972年9月19日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：祝林，男，汉族，1974年7月6日出生，住江苏省。申请执行人：施广珍，女，汉族，1952年9月19日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：祝林，男，汉族，1974年7月6日出生，住江苏省。被执行人：孙红林，男，汉族，1968年1月12日出生，住江苏省。祝林、祝娟、施广珍与孙红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏1112民初3555号民事判决书已发生法律效力。根据权利人祝林、祝娟、施广珍的申请，本院于2017年4月21日立案执行，执行标的金额161836.20元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人祝林、祝娟、施广珍撤回执行申请。本案现已执行到位3600元，尚未执行到位158236.20元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2016）苏1112执613号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2016）苏1112民初3555号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一七年十月三十日书记员  朱燕飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初2771号原告：刘秀珍，退休人员，现住呼和浩特市。原告：范春梅，工人，现住呼和浩特市。原告：范春霞，市民，现住呼和浩特市。共同委托代理人：刘秋云、李玉会，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：范福元，市民，现住呼和浩特市。委托代理人：范春艳，无业，现住呼和浩特市。原告刘秀珍、范春梅、范春霞诉被告范福元返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀珍、范春梅、范春霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还位于××旗号、6排6号、8排2号、8排4号、9排1号、9排2号共6套房屋和11套门面房屋及其附属院落。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘秀珍的丈夫范某生前取得土左旗台阁牧镇沙家营村铁道南面积为9555.49平方米土地的使用权，之后在该土地上建设了二层平房和11套门面房并平整出11套门面房的附属院落，而且取得了该土地上土地所有房屋及附属院落的所有权证。2015年2月范某去世后，9555.49平方米土地及地上房屋、附属院落由其妻子刘秀珍及两个女儿范春梅、范春霞继承。被告范福元系范元小二弟，最近，原告发现被告私自占有原告享有的4排4号、6排6号、8排2号、8排4号、9排1号、9排2号共6套房屋，另外，被告未经原告同意私自将11套门面房屋原用砖砌的门拆掉，安装卷帘门并上锁。其行为标明了其非法占有该11套门面房及其附属院落的所有权。故原告诉至法院。被告范福元辩称，三原告所述与事实不符，原告提到的土地建设是被告与范某、范某2三人共同出资45万元从周某处购买的，该土地上的房屋也是由三人共同出资建设，所以由兄弟三人共同所有。当时办理房产证由范某一人办理。房产证共同办理4个，范某持有2个，其余兄弟二人持有2个。范某去世后，由范某2掌管家族事务，包括本案的房屋买卖。原告所述的门脸房只是经家族商定进行了修缮，我拿有3套房屋（分别为9排1号、9排2号、6排6号），8套门帘房（分别为从西数前8套房）的钥匙，其它房屋及门帘房我也不知道是谁占的。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：第一组：1、集体土地使用证；2、XXX房屋所有权证；3、面积1776平米房屋的所有权证；4、面积2581.56平米房屋的所有权证；5、查档通知单2份，6、宗地图拟证明范某是XXX村铁路南4排4号、6排6号、8排2号、8排4号、9排1号、9排2号和11套门脸房屋及其附属院落的所有权人及使用权人。第二组：户口本、范元小身份证、居民死亡医学证明书拟证明本案三原告系范某法定第一顺序继承人，对范某生前所有的合法财产享有继承权，范某去世后，三原告取得涉案6套房屋、11套门脸房及其附属院落的所有权、使用权。第三组：范福元破坏9排1号房屋的视频、4排4号、6排6号、8排2号、8排4号、9排1号、9排2号和11套门脸房及其附属院落的照片拟证明被告侵犯原告对9排1号房屋的所有权，六套房屋原盖起时未安装大门，现被告均安装上大门并锁起来，证明其主观占有的意图及客观占有的事实；11套门脸房原用砖砌的门，未安装卷帘门，现被告安装上卷帘门并锁起来，证明其主观占有的意图及客观占有的事实；证明被告在附属院落栽树、种菜，侵犯了原告的使用权。被告质证意见：对原告提供的第一组证据没有异议。第二组证据认可。第三组证据不认可，该房屋是由兄弟三人共同拥有，不能证明是由范某一个人所有，安装大门是由三人共同商定才安装的，而且我们没有栽树种菜的行为。照片的真实性认可。11套门脸房原来是墙，后来有8套房换成了卷帘门，上了锁。还有3套是之前范元小在世时候换的。6套房屋我占了3套，是9排1号、9排2号、6排6号，其余3套一直由范某2掌管。经本院审查，对原告提交的第一、二组证据双方无异议，本院予以确认。第三组证据本院认为，从被告陈述可知，被告占有3套房屋，分别为9排1号、9排2号、6排6号，8套门脸房，分别为从西数前8套门脸房。被告范福元针对其答辩意见向本院提交下列证据材料，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：被告申请范某2出庭作证拟证明争议房产属于范某、范福元、范某2三人共同所有。原告质证意见：被告没有证明买地的凭证，且本案证人与本案涉及的房屋有利害关系，应不予采信。经本院审查，该证人证言没有相关证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原告刘秀珍与范某系夫妻关系，范春梅、范春霞系双方两个女儿，范某于2015年2月去世，生前取得XXX村铁道南面积为9555.49平方米土地的使用权，之后在该土地上建设了二层平房和11套门面房，而且取得蒙村房权证及附属院落的集体土地使用权证。被告范福元认可其拿有3套房屋，分别为9排1号、9排2号、6排6号，8套门脸房，分别为从西数前8套房的房门钥匙。本院认为，返还原物请求权是指物权人要求物权占有人返还其占有的物的请求权。本案中，范某生前取得土左旗台阁牧镇沙家营村铁道南面积为9555.49平方米土地的使用权及其土地上的房产均办理了集体土地使用权证及蒙村房权证，产权人均为范某，范某于2015年2月去世，本案原告系范某合法继承人，故该房产为三原告共同所有。被告占有原告3套房屋（9排1号、9排2号、6排6号）及8套门帘（从西数前8套门帘房）系无权占有，原告给予物权请求权要求被告返还，符合法律规定，本院应予支持。原告虽认为被告占有6套房屋，11套门帘，但未提供被告占有其它3套房屋（4排4号、8排2号、8排4号）及3套门帘房（从西数后3套）的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告范福元于本判决生效后十日内返还原告刘秀珍、范春梅、范春霞位于××旗号、9排2号、6排6号）及8套门帘房（从西数前8套）。案件受理费22800元减半收取11400元由被告范福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员刘俊玲二○一七年十月十三日书记员杨永丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6715号原告：邵芳勋，男，汉族，1964年6月29日出生系哈尔滨市道外区国琪调料行员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区开发区大顺街37号。负责人：张廷玉，职务总经理。委托代理人：于海洋，男，汉族，1990年3月9日出生，系该保险公司员工，地址黑龙江省尚志市。原告邵芳勋与被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵芳勋及其委托代理人叶喜文，被告都邦保险公司委托代理人于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵芳勋提出诉讼请求：要求被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11400元、护理费9356.18元、交通费500元、车辆损失2000元。诉讼费、鉴定费由原告自行承担。事实和理由：2016年9月23日7时许，谭奇驾驶黑Ａ×××××号轿车在哈尔滨市道外区宏图街由东向西行驶至南棵二道街时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，原告负主要责任，被告负次要责任。因事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，要求都邦保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告都邦保险公司辩称，被告在本公司投保了交强险，同意在保险责任范围内赔偿合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的误工证明及企业营业执照复印件，因无工资证明等其他证据佐证，无法证实其真实性，不予采纳；2、对原告提供的交通费票据，结合原告提供的诊疗手册，对原告于2016年11月2日发生的交通费票据2张，共计56元，予以采信，对其他票据因不能证实系用于就医，不予采信；3、对原告提供的购买摩托车的发票，因不能证实原告车辆损失，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日7时许，谭奇驾驶黑Ａ×××××号轿车在哈尔滨市道外区宏图街由东向西行驶至南棵二道街时，遇原告邵芳勋无证驾驶的无号牌二轮轻便摩托车由南向北方向行到宏图街口向西左转弯，二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经道路交通事故责任认定书认定，原告负主要责任，谭奇负次要责任。原告伤后被送至哈尔滨市第五医院救治，住院治疗16天，诊断为闭合性颅脑损伤、胸外伤、双肺挫伤、腹部闭合性损伤，颈部、腰部软组织挫伤，右腓骨骨折。花费住院医疗费12226.46元，谭奇垫付了2500元，后原告复查病情花费医疗费403元、交通费56元。经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：1、邵芳勋交通事故受伤不构残；2、伤后医疗终结时间为3个月；3、伤后护理时间60日伤后前1周2人护理，余1人护理。原告花费鉴定费2100元。黑Ａ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司办理了交通事故责任强制保险，有效期至2016年11月2日。庭审中，原、被告双方就原告的车辆损失一致同意按500元赔付。本院认为，谭奇驾驶车辆发生交通事故，致原告邵芳勋受伤，该肇事车辆在被告都邦保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故都邦保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费。关于赔偿项目，原告花费的医疗费12629.46元合理，都邦保险公司应在医疗费赔偿限额内承担10000元；护理费按鉴定意见的护理期限，参照黑龙江省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资55411元/年计算，原告要求给付护理费9356.18元合理，予以支持。交通费住院期间按每日3元计算，复查病情花费56元，共计支持104元。原告虽举证证实其误工费证据不足，参照黑龙江省上年度全省平均工资，原告要求给付误工费11400元合理，予以支持。车辆损失按原、被告双方协商意见支持原告500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告都帮财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付原告邵芳勋医疗费人民币10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告邵芳勋护理费人民币9356.18元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告邵芳勋误工费人民币11400元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告邵芳勋交通费人民币104元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔付原告邵芳勋车辆损失费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交），本院减半收取390元，由原告负担，鉴定费2100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋雪梅二〇一七年十月二十七日书记员  胡伟丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13649号原告：舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞建强，总经理。委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。被告：上海高冈屋食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高冈则夫(TAKAOKANORIO)，董事长。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。原告舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司与被告上海高冈屋食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冰、被告的委托诉讼代理人李镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告拆除擅自搭建的围墙、排除通行妨碍；二、被告恢复垫高的路面，排除排水妨碍。事实和理由：原、被告的工业厂房相邻，原属于同一厂区，规划中多处道路和排水设施均为共用。被告于2016年年底开始修筑围墙，将原告原先通行的道路堵塞，且于2017年6月开始擅自将厂区地面升高，导致原告厂区的雨水无法正常通过原有雨水管道排出。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告上海高冈屋食品有限公司辩称：原、被告厂房所在的地块本来属于同一个业主使用，后来将厂房分别转让给了原、被告。被告购买之后在靠近己方一侧的红线处修建了围墙，作为原被告厂区之间的分隔墙，该墙建立在被告之房产证界定的土地范围内，不影响原告的通行，原告要求被告拆除围墙的诉请无理。被告的厂区地势低，每年夏季下大雨都会有积水，被告系经营食品的企业，购买厂房后遂对厂区地坪垫高浇筑一层混凝土，从此消除了积水现象。原被告厂区内地面都有泄水的窨井，不存在原告所谓的厂区积水事实。请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案涉案的登记在原、被告名下的7#、8#、9#厂房均位于上海市松江区新桥镇3街坊21号地块。该地块内共建有4幢结构、面积均相近的标准厂房，由北向南依次为7#、8#、9#、10#厂房，于2006年竣工。该四幢厂房的原所有权人为上海茸天实业有限公司(由上海釜玥轩实业有限公司更名而来，以下简称茸天实业公司)，此前四幢厂房之间没有封闭的分割墙，员工在四幢厂房间可以自由通行。该四幢厂房建成后，茸天实业公司于2006年将7#厂房转让给原告，于2007年将10#厂房转让给案外人洪某某，于2016年将此前出租的8#、9#厂房收回后转让给被告。原告于2009年2月16日取得7#厂房的上海市房地产权证，被告于2016年8月12日取得8#、9#厂房的上海市房地产权证，案外人洪某某于2010年取得上海市房地产权证。2016年，被告向茸天实业公司购得本案涉案8#、9#厂房后，在原告之7#厂房及己方8#厂房之间的土地分界线己方一侧修建了封闭的围墙，并在己方厂区内浇筑一层混凝土路面。原告认为被告修建围墙，改变了多年来的通行习惯，妨碍原告方员工的自由通行权利，升高浇筑的混凝土地坪高出其厂区地坪，影响其厂区雨水正常排泄，遂向被告交涉，并向当地有关主管部门投诉，均未果。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。诉讼中，本院经实地查看，丈量原告7#厂房至本案涉案围墙之间的距离约为12米。被告厂区地坪高出原告厂区大门口地坪约20至30公分。以上事实，由建设工程竣工规划验收测量成果报告书、上海市房地产权证、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告名下之7#、8#、9#厂房在同一地块内，原均属于同一所有权人茸天实业公司，厂房之间可以自由通行，原、被告对该节事实均无异议，本院予以确认。后茸天实业公司将7#厂房及8#、9#厂房分别出售给原告和被告，被告为了安全管理需要，依照房产证地籍图界定的位址，在双方厂房之间修建封闭围墙，予以隔离区分，实属合理。虽然该围墙改变了原告固有的通行习惯，但经本院实地丈量，原告之7#厂房至围墙之间距达十二米，原告具有顺畅的人、车进出通道，被告修建的围墙，并不对原告的出行造成妨碍，故原告要求被告拆除围墙的诉请，本院不予支持。另，原被告均确认此前发生过暴雨天下水道堵塞导致厂区内窨井水倒灌的状况，故被告升高厂区地坪，以防止泄水窨井污水倒灌，实属生产生活之需，应属合理，原被告各自厂区内均有泄水窨井，被告并没有改变厂区内窨井位置及数量，原告也未提供充分的证据证明被告厂区地坪加高后对原告厂区泄水造成妨碍的事实，故原告要求被告恢复地坪原状的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一七年十月二十七日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
河北省��郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1554号原告：郭旭，男，1977年2月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县开发区，。委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。被告：陈雪飞，男，1983年6月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。委托诉讼代理人：王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。被告：蔡丽娜，女，1984年9月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。委托诉讼代理人：王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。本院在审理原告郭旭与被告陈雪飞、蔡丽娜侵权责任纠纷一案中，原告郭旭于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭旭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭旭撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭旭负担。审判员  郑文肖二〇一七年十月二十六日书记员  郭艳芬
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0402刑初289号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人张伟，男，1986年08月19日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:河北省邯郸市峰峰矿区，现租住邯郸市邯山区。2011年7月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月。2012年2月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月29日刑满释放。2015年10月因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）222号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年1月15日，被告人张伟在邯郸市邯山区水厂路“李某肉”饭店打工，和刘杰等同事租住在邯郸市邯山区赵都新城1号地9号楼701室。当日6时许，被告人张伟在该租住处趁刘某熟睡之际，盗窃其裤子口袋内的饭店结账款等现金共计5020元。所得赃款全部用于上网等挥霍。2017年5月9日，公安机关将被告人张伟抓获归案。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张伟进行惩处，并提出被告人张伟系累犯，建议判处被告人张伟一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、被告人张伟供述、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、抓获经过、被告人张伟户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。二、责令被告人张伟退赔被害人人民币5020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海涛二〇一七年十月三十一日书记员  宫 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3326号原告：孙红霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：雷艳，女，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：江建国，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告孙红霞诉被告雷艳、江建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞及被告雷艳到庭参加了诉讼，被告江建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红霞向本院提出诉讼请求：判令被告雷艳、江建国偿还原告孙红霞借款58000元。事实和理由：2015年8月11日，被告雷艳、江建国从原告孙红霞处借走58000元，并当场写下借据。借款到期后，被告雷艳、江建国以种种理由和借口不肯还款。由于被告雷艳、江建国的行为已严重损害了原告孙红霞的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告雷艳对原告孙红霞主张的部分诉讼请求及事实不予认可，认为其已向原告孙红霞偿还了1000元，仅尚欠57000元。其向原告孙红霞借钱时被告江建国并不知道，后来经原告孙红霞催要，被告江建国才在借条上补了个名字，说是由夫妻共同承担。但是两人在去年已经离婚，由于钱是其向原告孙红霞所借，所以不应让被告江建国还。被告江建国对原告孙红霞主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷艳、江建国夫妻关系存续期间，被告雷艳于2015年8月11日向原告孙红霞借款58000元。2016年7月18日，原告孙红霞以该债务系被告雷艳、江建国夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。诉讼中，被告雷艳、江建国重新向原告孙红霞出具一份落款日期仍为2015年8月11日，内容为“今借到孙红霞人民币伍万捌仟元整（￥58000元）。”的《借条》后，原告孙红霞于2016年8月30日向本院撤回了起诉。现因被告雷艳、江建国仅向原告孙红霞偿还1000元，剩余57000元至今未还而引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告孙红霞所提交的证据足以证实被告雷艳、江建国自愿以共同借款人的身份向原告孙红霞出具金额为58000元借条的事实，被告雷艳、江建国已偿还1000元，应对继续原告孙红霞承担共同偿还借款57000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:被告雷艳、江建国自本判决生效之日起十日内共同返还原告孙红霞借款57000元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半实际收取625元，由被告雷艳、江建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一七年十月二十日书记员  曾靖雯
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执恢469号申请执行人周新春，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人代海涛，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王晓云，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人周新春与被执行人代海涛、王晓云担保追偿权纠纷一案中，本案生效法律文书和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3575号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  袁留见执行员  李金波二〇一七年十月三十日书记员  曹 桂
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保345号申请人：蒋雪茹，女，1961年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李国振，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人蒋雪茹于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李国振所有的豫Ａ×××××号白色五菱宏光面包车一辆。申请人蒋雪茹已提供30000元现金担保。本院经审查认为：申请人蒋雪茹的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李国振所有的豫Ａ×××××号白色五菱宏光面包车一辆，冻结期限为两年。案件申请费720元，由蒋雪茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏清正二〇一七年十月十六日书记员  牛亚兰
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1634号原告：贺笃保，男，1980年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。被告：杨小情，女，1975年10月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县。负责人：李勇，该公司经理。本院在审理原告贺笃保与被告杨小情、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺笃保于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺笃保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告贺笃保负担。审判员  祝太平二〇一七年十月二十五日书记员  刘亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0223执580号申请执行人毕玉芬，女，1964年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人王彦军，男，1967年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人刘秀峰，女，1968年1月10日出生，汉族，现住址同上，系被执行人王彦军妻子。申请执行人毕玉芬与被执行人王彦军、刘秀峰民间借贷纠纷执行一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年七月十八日作出的（2017）内0223民初663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毕玉芬于二〇一七年十月九日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十月十七日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2017）内0223民初663号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 原 杰二〇一七年十月十七日书记员 赵晓琴附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9606号原告（执行案外人）：苏州鑫远晖纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组。法定代表人：姚桂泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。负责人：杨湧，该行行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告（被执行人）：吴江三龙喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：龚建根，该公司总经理。第三人：苏州普路通纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡村。法定代表人：龚正晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓雯，该公司员工。原告苏州鑫远晖纺织有限公司（以下简称鑫远晖公司）与被告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）、吴江三龙喷织有限公司（以下简称三龙公司）、第三人苏州普路通纺织科技有限公司（以下简称普路通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告鑫远晖公司的委托诉讼代理人赵建强、被告中信银行盛泽支行的委托诉讼代理人顾定峰、第三人普路通公司的委托诉讼代理人孙晓雯到庭参加诉讼。被告三龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鑫远晖公司向本院提出诉讼请求：1.确认存放于三龙公司厂区（所有权证号：25036981）内的被查封白坯布（数量458515米、价值726044.8元）归鑫远晖公司所有，解除对该布匹的查封，停止对其的拍卖；2.本案诉讼费用由中信银行盛泽支行、三龙公司负担。事实和理由：2015年5月30日，鑫远晖公司与三龙公司签订《租房协议书》一份，约定鑫远晖公司承租三龙公司名下位于桃源××××组房屋（所有权证号：25036981）用于生产，租赁期间自2015年6月1日起至2025年5月31日止，租金每年50万元。协议签订后，鑫远晖公司即购买原料组织生产。截至2016年6月底，除正常生产销售外，鑫远晖公司尚有库存布匹3604424米及价值2327671元的生产原料。同年7月，因融资需要，鑫远晖公司将上述布匹和原料抵押给普路通公司，并在市场监督部门办理登记。后鑫远晖公司在征得普路通公司同意并在其监管下，陆续销售了大部分布匹，所得款项用于归还对普路通公司的借款。自2016年12月底，因经营困难，鑫远晖公司不再进行生产，但销售还在进行。后因三龙公司涉及作为被执行人的案件[案号：（2017）苏0509执3674号]，苏州市吴江区人民法院于2017年5月26日查封了鑫远晖公司存放于三龙公司厂区内的布匹，并于2017年7月1日裁定拍卖，被查封时库存布匹458515米。后鑫远晖公司以对上述布匹享有所有权为由提出执行异议，但被驳回异议。鑫远晖公司对该裁定不服，故提起本案诉讼。被告中信银行盛泽支行辩称：动产以占有为公示方法，且在执行法院查封案涉布匹时，鑫远晖公司也不在现场，故不足以证明案涉布匹归鑫远晖公司所有，请求驳回鑫远晖公司的诉讼请求。被告三龙公司未作答辩。第三人普路通公司述称：2016年7月，鑫远晖公司因生产经营需要向普路通公司借款600万元，并以其库存布匹和原材料提供抵押担保，普路通公司同时同意鑫远晖公司销售上述抵押物，并已销售款项清偿借款。截至目前，鑫远晖公司支付580万元，尚余20万元未能支付。普路通公司已就此向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，案号为（2017）苏0509民初9437号。为证明自己的主张，鑫远晖公司提交如下证据：证据1，（2017）苏0509执异97号执行裁定书原件一份，证明鑫远晖公司提出执行异议被驳回，特提起执行异议之诉；证据2，《租房协议书》原件一份，证明三龙公司与鑫远晖公司发起人姚桂泉就案涉房屋签订租赁合同，该协议书同时存档于鑫远晖公司工商登记材料中；证据3，鑫远晖公司2016年1月至12月间的部分进项发票原件十四张，证明存放于案涉房屋内的布匹系鑫远晖公司购买的原料生产；证据4，鑫远晖公司2016年1月至2016年6月的生产销售汇总表原件十一张及动产抵押登记书原件一份，证明鑫远晖公司生产销售布匹的情况及将库存布匹抵押给普路通公司的事实；证据5，鑫远晖公司2016年7月至2017年5月的生产销售汇总表原件十五张及销项发票三十二原件张，证明鑫远晖公司生产销售布匹的情况，案涉布匹归鑫远晖公司所有。被告中信银行盛泽支行对鑫远晖公司提交的上述证据发表如下质证意见：1.对证据1没有异议；2.证据2及证据5中生产销售汇总表的真实性由法院核实，同时因鑫远晖公司未提供租金支付凭证，且未证明其实际占有使用，故该租赁合同是否实际履行存疑；3.对证据3、4及证据5中销项发票的真实性没有异议，但对关联性不予认可，无法证明其购买的原材料与案涉标的物相吻合，另外抵押登记书也未附相应的抵押合同。被告三龙公司对鑫远晖公司提交的上述证据未发表质证意见。第三人普路通公司对鑫远晖公司提交的上述证据均无异议。经审核，一方面，存档于鑫远晖公司工商登记材料中的《租房协议书》，与进项发票、销项发票上所载明的鑫远晖公司地址相吻合，可确信鑫远晖公司租用三龙公司厂房进行生产的事实；另一方面，2016年1月至2017年5月鑫远晖公司的生产销售汇总表前后连贯，且2016年7月25日办理动产抵押登记时抵押布匹的品种和数量，与2016年7月生产销售汇总表中载明的品种和数量也能够大致吻合，可确信案涉布匹系鑫远晖公司生产并实际占有支配的事实。故对鑫远晖公司提交的上述证据，本院予以采信；对其陈述的事实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，未经登记的动产按照实际占有情况判断权利人。本案中，鑫远晖公司提交的证据足以证明案涉布匹系其生产并实际占有支配，即其系案涉布匹的所有权人。基于此，针对案涉布匹的查封应予解除、拍卖应予停止。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认存放于吴江三龙喷织有限公司厂区（所有权证号：25036981）内的本院在（2017）苏0509执3674号案件中查封的白坯布归苏州鑫远晖纺织有限公司所有；二、解除对上述第一项所涉白坯布的查封，并停止对其的拍卖。案件受理费11060元，由被告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行、吴江三龙喷织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  林秋霞人民陪审员  顾福根二〇一七年十月十七日书 记 员  钱林平附录法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执122号申请执行人王国强，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人孙广文，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初2460号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终结(2017)黑0624执122号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一七年十月二十五日书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1758号申请执行人：陈某某，住湖北省应城市，被执行人：王某某，住广西大化瑶族自治县，本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的70950元，已执行标的0元，剩余未受偿标的70950元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3795号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴定坚审判员  刘绍锋审判员  苏灵艳二〇一七年十月十六日书记员  王云飞
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第253号之五申请执行人蔺玉兰，女。申请执行人孙荣格，女。申请执行人孙永梅，女。申请执行人孙会宾，男。被执行人孙常顺，男。本院在执行人蔺玉兰与孙荣格、孙永梅、孙会宾、孙常顺物权保护纠纷一案中，查明被执行人孙常顺在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙常顺在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计3500元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一七年十月十八日书记员  郭文凯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2807号申请执行人李建平，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人曹振华，男，1971年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人张丽梅，女，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人。李建平申请执行曹振华、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）陕0821民初1555号民事调解书，申请执行人李建平于2017年9月向神木市人民法院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。现查明被执行人曹振华已按照本院作出的（2017）陕0821民初1555号民事调解书按期如数向履行偿还义务，剩余欠款尚未至履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人李建平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 蕊
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执79号申请执行人：侯心刚，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：韩济如，女,汉族，住吉林市丰满区。申请执行人侯心刚与被执行人韩济如借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币200000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年4月1日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人下落不明，本院通过电话联系（电话号：186xx****xx）未能联系上。（或通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到，选择写）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月二十八日代理书记员  孙艺嘉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申114号再审申请人（一审原告）：岳喜行，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，现住绥棱县。被申请人（一审被告）：绥棱县长山乡四部村村民委员会。法定代表人：刘福，职务主任。再审申请人岳喜行因与被申请人绥棱县长山乡四部村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。岳喜行申请再审称，原审判决认定事实错误、程序严重违法。被申请人没有与申请人结清往来账目，如果把申请人上交的五荒款加上亏欠申请人的养羊款、砂石款、纪检委落实补交的1997、1998年开荒地款5000元都计算上，总计款项要远超过五荒地承包款，申请人则不欠承包款，根本不用再交承包款。自2009年4月15日申请人接到解除合同通知后，一直进行起诉，法院均未受理。直到2016年5月份立案，程序严重违法。申请人向法院申请调取证据法院未调取，程序违法。原审法院第二次以普通程序审理，在2016年8月份开庭却造假印发了2016年7月份的第一次简易程序裁定，程序违法。在本院再审审查过程中，岳喜行向本院提交了六份证据，以证明其向被申请人交承包费，不欠承包费的事实。本院经审查认为，申请人、被申请人于2004年12月23日签订的《关于岳喜行承包地一事协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容履行义务。被申请人在申请人没有履行交付承包费且向申请人履行了催告义务的情况下，解除合同并无不当。原审法院在审理过程中，经审查，认为本案事实争议较大，由简易程序转为普通程序审理符合法律规定。申请人在本院再审审查过程中提交的证据，不足以证明其已交纳承包费的事实。综上，再审申请人岳喜行的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳喜行的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十月十日书记员  王 雁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4360号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告:崔建平,男,汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:杨元凤,女,汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告崔建平、杨元凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  万洪二〇一七年十月二十五日书记员  魏葳
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3576号之一解除保全申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑜，女，该单位员工。委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。被申请人：黄光，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：蒲蓉，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：黄光，男，系蒲蓉之夫。被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208号。法定代表人：江秉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥锋，男，该单位员工。被申请人：四川东立达市场经营管理有限责任公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号3栋。法定代表人：江忠坤。解除保全申请人长城华西银行股份有限公司与被申请人黄光、蒲蓉、德阳东力融资担保有限公司、四川东立达市场经营管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）川0603民初3576号诉讼财产保全裁定，已对黄光、蒲蓉、德阳东力融资担保有限公司、四川东立达市场经营管理有限责任公司采取保全措施。解除保全申请人长城华西银行股份有限公司于2017年10月13日向本院申请解除对被申请人黄光、蒲蓉、德阳东力融资担保有限公司、四川东立达市场经营管理有限责任公司的银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人四川东立达市场经营管理有限责任公司的银行存款1450000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李昌贵人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年十月十三日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4104号原告：高小玲，女，汉族，1965年4月14日生，住方城县。委托诉讼代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，方城县。被告：傅玉红，男，1958年8月2日生，汉族，住方城县。被告：刘兰，女，1961年6月20日生，汉族，住方城县。原告高小玲与被告傅玉红、刘兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告高小玲、被告傅玉红到庭参加了诉讼，被告刘兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小玲向本院提出诉讼请求为：被告傅玉红、刘兰连带清偿借款本金60000元，并按约定的月利率2分计付利息至款清之日止。事实和理由：2015年10月12日，被告傅玉红由其妻刘兰担保向原告高小玲借款60000元，约定2016年11月28日前结清本息，利息为月息2分。被告向原告出具借条后，原告向被告提供的卡号62×××25打款60000元。借款到期后，原告高小玲多次向被告催要借款，被告未还本息。原告高小玲为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：2015年10月12日，借条一份。被告傅玉红对原告诉状所述予以认可。被告傅玉红未向法庭提供证据材料。被告刘兰未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述及法庭认定的证据，法庭确认如下事实：2015年10月12日，被告傅玉红由王小仓担保向原告高小玲借款60000元，被告傅玉红并出具借条一份，内容为：“借条今借现金陆万园整（60000.00元）打卡62×××25。借款人：傅玉红担保人：王小仓2015.10.12号”。原告高小玲在借条上又添写“于2016年11月28日前全部结清本息（月利息2分）。”庭审中，被告傅玉红对原告高小玲书写的内容予以认可。借条出具后，原告高小玲将借款本金60000元存入被告傅玉红提供的卡号62×××25内。2016年被告傅玉红的妻子被告刘兰又在借条上以担保人的名义签名并加按指印。因被告傅玉红未按约定归还借款本息，2017年9月12日，原告高小玲向本院提起诉讼。综上事实，本院认为：被告傅玉红借原告高小玲款60000元的事实清楚，有被告傅玉红出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告傅玉红应当承担归还借款的民事责任。故原告高小玲请求判令被告傅玉红归还借款本金60000元的理由成立，本院予以支持。因借据上约定的“月利息2分”，虽然由原告高小玲书写，但被告傅玉红当庭予以认可，故原告高小玲请求判令被告傅玉红自借款之日起即2015年10月12日起按月息2分计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告刘兰作为担保人在借条上签名并按指印，双方保证合同成立，因未约定保证担保的方式，应视为承担连带责任保证，所以被告刘兰应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求被告刘兰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高小玲归还借款本金60000元，并自2015年10月12日起按月息2分计算支付利息至款清之日止。被告刘兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由被告傅玉红、刘兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨保存二〇一七年十月二十四日书记员  靳安东
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执834号本院于2017年6月13日立案执行的申请执行人李佳军与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年10月30日结案。特此通知郴州市北湖区人民法院二〇一七年十月三十日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执430号申请人刘玉荣，男，1964年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人：冯毅怡，系该公司执行董事。被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初650号民事调解书，在执行刘玉荣申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初650号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 波审判员 刘天明审判员 郑从俊二〇一七年十月十日书记员 曾淑芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3974号原告：胡石刚，男，1953年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人李俊娟，河北维平律师事务所律师。被告：滕辉，男，1991年4月17日出生，汉族，现住武邑县。委托代理人高换生，女，1959年11月18日出生，汉族，现住址同上。系滕辉之母被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人：王涛，经理。委托代理人苏晨，该公司员工。原告胡石刚与被告滕辉、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告胡石刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡石刚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡石刚负担。审判员  卢伟娜二〇一七年十月二十四日书记员  赵 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13515号原告：董庆华，男，1955年10月31日出生。被告：西安润鑫泽电子商务有限公司。法定代表人：卢正强。原告董庆华与被告西安润鑫泽电子商务有限公司买卖合同一案，本院于2017年9月26日立案。原告董存华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董庆华撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十七日书记员  郭 娟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执666号之一申请执行人：李义，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：易彩渭，男，汉族，现住江西省吉安市泰和县。被执行人：刘秀珍，女，汉族，现住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请执行人李义与被执行人易彩渭、刘秀珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人易彩渭、刘秀珍现无财产可供执行。应付申请执行人款项151171.00元、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘洪磊审 判 员 马永建审 判 员 于海军二〇一七年十月十六日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民终6267号上诉人：莒南鸿泰置业有限公司，住所地山东省莒南县新建路571号。法定代表人：赵丕勇，总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1981年3月25日生，住所地山东省临朐县，系莒南鸿泰置业有限公司经理。被上诉人：姜涛，男，1978年10月19日出生，汉族，居民。上诉人莒南鸿泰置业有限公司因与被上诉人姜涛房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2017)鲁民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莒南鸿泰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莒南鸿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费946元，减半收取473元，由莒南鸿泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一七年十月二十四日书记员  王文洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0104刑初655号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人郭其锋，男，1971年12月13日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，工人，户籍所���地为山东省章丘市，住长沙市望城区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，2017年5月26日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2017］697号起诉书指控被告人郭其锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭其锋于2017年4月20日12时许，与朋友李常等人在长沙市岳麓区咸嘉湖路上的“七号菜馆”吃饭并饮酒。20时许，被告人郭其锋驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从该饭店出发，上咸嘉湖路由东往西行驶到咸嘉湖路西二环路口右拐上西二环辅道，沿西二环辅道由南往北行驶至西二环桐梓坡路口路段，遇执勤的交警检查，经现场检测，被告人郭其锋的酒精呼气测试结果为127毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人郭其锋血液中乙醇含量经检验为106.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭其锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭其锋具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郭其锋六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。被告人郭其锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭其锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭其锋有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人郭其锋住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌���从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭其锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谌晓宇二〇一七年十月二十日书记员  谭超丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4460号申请执行人：乐昌市龙山林场，住所地广东省乐昌市廊田镇龙山。法定代表人：林军，场长。被执行人：广州市安邦消防设备有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路882-890号四楼422房。法定代表人：吴锦旺。申请执行人乐昌市龙山林场与被执行人广州市安邦消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第84号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。经查，被执行人住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡伟东审判员  张 华审判员  李小明二〇一七年十月十二日书记员  赖 千
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执350号申请执行人：王树连，男，1969年10月16日出生汉族，绥阳地方小学教师，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无业，其他自然情况不详。被执行人：张生会，男，1969年9月20日出生，汉族，无业，住所地牡丹江市爱民区。被执行人：毕欣，女，1975年6月14日出生，汉族，无业，其他自然情况不详。本院在执行申请执行人王树连与被执行人周艳秋、张生会、毕欣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人周艳秋、张生会、毕欣在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人周艳秋、张生会、毕欣有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人王树连，申请执行人王树连未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人周艳秋、张生会、毕欣已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人周艳秋、张生会、毕欣发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月七日书 记 员  张耕维
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执346号申请执行人:高秀芳,女性,汉族,1958年12月27日出生。被执行人:赵博,男性,汉族,1981年01月20日出生。申请人高秀芳依据已生效的（2016）陕0503民初834号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人赵博支付申请人借款50000元及利息，案件受理费525元及执行费650元由被执行人赵博承担。本院受理后，执行中双方当事人于2017年10月19日自愿达成了执行和解协议：一、被执行人赵博归还申请人高秀芳借款50000元，从2017年11月起每月于30日前归还高秀芳借款2000元，直至归还完毕为止。二、承担案件受理费525元及执行费650元。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可恢复原判决的执行。目前该和解协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2017）陕0503执346号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  张晓艳审判员  冯继忠二〇一七年十月二十九日书记员  朱淑云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10763号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：林安全，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林安全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月二十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执恢476号本院于2017年10月26日立案执行的郴州永康物业服务有限责任公司申请执行李春丽物业服务合同纠纷一案，已于2017年10月30日结案。特此通知。二〇一七年十月三十日
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执558号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：呼志刚。被执行人：赵开元。本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与呼志刚、赵开元借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行了给付义务，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0204执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  张亚民二〇一七年十月二十四日代理书记员  李东源
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8533号申请执行人吴江市旭飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人何旭飞，该公司总经理。被执行人苏州心得纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。法定代表人：陈明根，该公司经理。申请执行人吴江市旭飞纺织有限公司与被执行人苏州心得纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0509民特53号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确，申请人吴江市旭飞纺织有限公司与被执行人吴江市汉鼎织造厂、被执行人苏州心得纺织科技有限公司、被执行人陈学春追偿权纠纷一案，于2016年8月24日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议，一、被申请人吴江市汉鼎织造厂应支付申请人吴江市旭飞纺织有限公司代偿款7476300元及逾期利息损失（以代偿金额228.63万元为本金，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的2倍计算；以代偿金额39万元为本金，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的2倍计算；以代偿金额480万元为本金，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的2倍计算），被申请人吴江市汉鼎织造厂于2016年8月30日前一次性支付原告。二、被申请人苏州心得纺织科技有限公司、被申请人陈学春对被告吴江市汉鼎织造厂上述债务承担连带清偿责任。三、被申请人履行上述付款义务之后双方再无纠葛。被申请人未履行义务，申请人于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7786023元，申请执行费66330元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，查询被执行人苏州心得纺织科技有限公司在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人苏州心得纺织科技有限公司在本院有多个执行案件，本院依法对被执行人房厂、土地、机器设备进行评估拍卖已成交，将另案扣除税收后统一分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有处置的财产将另案执行中，现未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行其它财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)苏0509民特53号民事裁定书确认的调解协议本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5235号原告：南京满庭芳房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区和凤镇双牌石集镇。法定代表人：沙爽，南京满庭芳房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈奇峰，男，南京满庭芳房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。被告：付三九，男，1966年9月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：张兰兰，女，1969年11月18日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京满庭芳房地产开发有限公司与被告付三九、张兰兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告南京满庭芳房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京满庭芳房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京满庭芳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南京满庭芳房地产开发有限公司负担。审判员  秦启辉二〇一七年十月二十七日书记员  韩 琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6675号原告：倪美儿，女，1975年11月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：金伟尺，男，1975年3月12日出生，汉族，住慈溪市。原告倪美儿与被告金伟尺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。本院在适用简易程序过程中，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪美儿到庭参加诉讼，被告金伟尺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告倪美儿以被告金伟尺未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元，以及银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款80000元。被告金伟尺既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：2011年12月1日，被告因资金紧张，向原告借款80000元，并出具借条一张。原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。以上事实由原告倪美儿提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告倪美儿与被告金伟尺之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告倪美儿已提供借款给被告金伟尺，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟尺于本判决生效之日起七日内归还原告倪美儿借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1800元，由被告金伟尺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶胜男人民陪审员  朱春芬人民陪审员  华丽萍二〇一七年十月二十三日代书 记员  高 雅
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执415号申请执行人:陈二鸣,男,1971年03月04日出生,汉族。被执行人:吝四平,男,1971年11月08日出生,汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初437号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款3万元及利息（按年利率18%自2017年4月1日起计至实际给付之日止）；案件执行费350元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行，执行中双方当事人于2017年10月30日自愿达成如下执行和解协议：“一、吝四平于2017年11月15日前归还陈二鸣借款3万元及利息（按年利率18%自2017年4月1日起计至实际给付之日止）。二、案件执行费350元由被执行人承担。”现双方当事人正在按协议履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2017）陕0503民初437号民事调解书的本次执行程序。如被执行人吝四平未按和解协议履行，申请执行人陈二鸣可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓艳审判长  弥继峰审判员  冯继忠二〇一七年十月三十日书记员  王 波
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终3324号上诉人（原审原告）：李某，女，2000年8月23日出生，汉族，住海南省海口市。法定代理人：王某，女，1974年10月30日出生，汉族，住海南省海口市，系李某的母亲。委托诉讼代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文强，海南海大平正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。住所地：海南省海口市秀英区长流镇联昌村。法定代表人：王名功，组长。上诉人李某因与被上诉人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组（以下简称联昌村民小组）侵害集体经济成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初3291号民事判决；2.联昌村民小组立即向李某支付征地补偿款34500元；3.诉讼费用由联昌村民小组承担。事实和理由：一审判决认定李某母亲王某不具有联昌村民小组集体经济组织成员资格，认定事实错误，适用法律不当，应依法予以纠正。（一）李某母亲王某虽是中专毕业，但其户口从未迁出联昌村民小组。一审判决仅查明了”李某母亲王某于1974年10月30日出生在联昌村民小组处，后考上中专，现已中专毕业”，对于王某在就读中专期间户口是否迁出联昌村民小组未予以查明，却在本院认为中表述：”根据查明的事实，原告母亲王某考上中专，并也中专毕业，故本院认定原告母亲不具有户口迁出地即被告处集体经济组织成员资格，...”，间接认定了王某在就读中专期间户口迁出过联昌村民小组处，明显错误。事实上，王某的户口从未迁出过连昌村。（二）一审判决机械地执行《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第9条的规定，否定王某不具有联昌村民小组处集体经济组织成员资格，明显错误。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第9条关于”考上大、中专院校学生农村集体经济组织成员资格的认定：考上大、中专院校学生在校学习期间应当认定其具有户口迁出地集体经济组织成员资格；已毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格。”的规定，应主要是针对户口已迁出的大、中专生群体。本案，王某的户口在就读中专期间以及毕业之后从未迁出联昌村民小组，一直是该村民小组的集体经济组织成员。一审判决一味强调王某已中专毕业，无视李某一家在联昌村民小组生产、生活及户口未曾迁出的事实，机械地执行地方法院的审理意见，显然是错误的。综上，恳请二审予以改判。被上诉人联昌村民小组未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1.联昌村民小组立即向李某支付征地补偿款34500元；2.诉讼费由联昌村民小组负担。一审法院确认的事实：李某母亲王某于1974年10月30日出生在联昌村民小组，后考上中专，现已中专毕业。1999年11月9日，李某与海口市秀英区长流镇美李村民李传渊登记结婚，婚后其户口仍在联昌村民小组。李某2000年8月23日出生，2004年12月3日补报往年出生落户联昌村民小组，并随其母亲在联昌村民小组居住、生活。2017年7月21日，海口市秀英区长流镇美李村民委员会出具《证明》，证明李某母亲王某未将户口迁入该村、该村未向其分配承包地及征地补偿款。联昌村民小组部分土地被征用后，分别于2016年1月12日向村民发放联昌村体育广场土地征地款15000元、于2017年1月3日向村民发放五源河引水工程项目征地（五源河沙地）承包地一次性补偿款5000元、于2017年1月12日向村民发放联昌村五源河引水工程项目征地款14500元，合计34500元，均以李某系外嫁女子女为由，未向李某发放上述征地补偿款，遂成本讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李某以其具有联昌村民小组村集体经济组织成员资格为由，起诉要求联昌村民小组向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，李某是否具有联昌村民小组村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定李某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据查明的事实，李某母亲王某考上中专，并也中专毕业，故一审法院认定李某母亲不具有户口迁出地即联昌村民小组处集体经济组织成员资格，作为随其母亲生活的未成年子女，应认定李某不具备联昌村民小组处集体经济组织成员资格，不享有与联昌村民小组集体经济组织成员同等的权利，无权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。李某主张要求联昌村民小组向其发放征地补偿款缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费为663元，减半收取331元，由李某负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：李某的母亲王某自出生时起户籍登记在联昌村民小组，在该村民小组居住生活，应认定王某因出生而自然取得联昌村民小组集体经济组织成员资格。虽然王某中专毕业，但其户籍从未迁出联昌村民小组，亦未被纳入城镇居民社会保障体系，结婚后未在夫家所在的集体经济组织取得承包土地或领取过征地补偿费，未取得夫家集体经济组织成员资格，故不宜认定王某已丧失联昌村民小组集体经济组织成员资格。李某自出生时起随其母亲王某生活，户籍亦登记在联昌村民小组，其作为未成年人，不具有独立生活、生产的能力，应认定其随母亲享有联昌村民小组集体经济组织成员资格，应分得征地补偿款。李某的上诉请求成立，本院予以支持。一审以李某的母亲王某中专毕业为由认定李某不具有联昌村民小组集体经济组织成员资格，进而驳回其诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初3291号民事判决；二、限被上诉人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组于本判决生效之日起十日内向上诉人李某支付征地补偿款34500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费331元、二审案件受理费663元，均由海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  何姿玲审判员  陈文红审判员  陈 璐书记员  张 洁速录员  符雪梅
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执274号申请执行人:闫兴家,男性,汉族,1955年08月24日出生。被执行人:阮腊梅,女性,汉族,1978年01月28日出生。被执行人:马千红,男性,汉族,1978年09月14日出生。申请人闫兴家依据已生效的（2017）陕0503民督16号支付令，于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人马千红、阮腊梅给付申请人闫兴家借款100万元及利息，申请费4600元及执行费12446元由被执行人承担。本院受理后，执行中经查，被执行人马千红、阮腊梅夫妇因系列借贷案件被执行中，夫妇名下的全部财产已因其它案件执行被查控，目前已在评估处置中。就本案执行，除已查控的财产外再未发现其它可供执行的财产。致该案在短期内无法执结，但本次执行限期即将届满，经征得申请人可先终结本次执行程序。待日后所查控的财产处置变现后可参与案件款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0503执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十九日书记员  朱淑云
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执910号申请执行人谢英峰（曾用名谢英云），男，1956年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人吴义进，男，1970年4月11日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人谢英峰与被执行人吴义进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。执行中，申请执行人于2017年10月16日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇一七年十月二十七日书记员  鲍婕
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1281刑初549号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王建航，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人王建航犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人王建航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月19日6时许，被告人王建航驾驶沪Ｃ×××××小型轿车由北向南行驶至兴化市229省道37KM+100M路段，撞到行人刘某2，致刘某2死亡。经道路交通事故认定，被告人王建航负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某2符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人王建航主动投案，如实供述所犯罪行。被告人王建航与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险理赔款外另行赔偿被害方近亲属人民币五万元。上述事实，被告人王建航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、刘某1的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、接处警工作登记表、驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书、收条、疾病诊断证明及出院记录、道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的化公物鉴（病理）字[2017]142号法医学尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建航违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王建航主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王建航当庭自愿认罪并与被害人近亲属达成赔偿协议，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王建航从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王建航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡云慧二〇一七年十月二十三日见习书记员  仇晓文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4860号原告：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：高猛，男，1983年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：胡伟伟，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市兴华泰丰机械制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村北。法定代表人：高猛，总经理。原告陈军与被告高猛、胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈军之委托诉讼代理人吕颖到庭参加了诉讼，被告高猛、胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告高猛返还原告借款本金人民币60002元；2.请求法院判令被告高猛支付原告截止2017年1月4日的利息及违约金11954.37元，及至实际给付之日止的利息和违约金；3.请求法院判令被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：1.2015年12月8日，原告与被告高猛签订《借款合同》，约定被告高猛因资金周转需要，向原告借款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等本等息，若被告高猛未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算。从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。2.2015年12月8日，被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司为被告高猛向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额80000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期满届满之日。3.合同生效后，原告按照借款合同约定给付被告高猛80000元，但被告高猛未按照借款合同的约定归还原告借款及利息。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告高猛、胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证和质证的权利。庭审过程中，原告向本院出示了如下证据：1.借款合同；2.被告胡伟伟与原告签订的借款担保合同；3.被告天津市兴华泰丰机械制造有限公司与原告签订的借款担保合同；4转账凭证。对于原告出示的以上证据，客观、真实，与本案待征事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年12月8日，原告陈军与被告高猛签订《借款合同》，合同中，双方约定被告高猛向原告陈军借款80000元，借款期限为12个月，从2015年12月8日至2016年12月7日止。还款方式为等本等息。被告高猛每月还款7747元。双方虽未约定明确的利息标准，但是从总借款数额及总还款数额推算，双方的利息标准为月息1.35%，年息16.2%。合同同时约定，如被告高猛没有按期还款，应该向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。同日，原告通过银行转账的方式，将80000元汇入借款合同中所约定的被告高猛的账户内。被告高猛总计还款三期，第四期之后，没有再还款。尚欠付原告本金60002元。根据还款计划显示，在借款当日，被告高猛即向原告陈军支付利息1080元，此行为属于上打息，应该在本金中予以扣除，故应该归还的本金为58922元。2015年12月8日，被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司分别与原告陈军签订《借款保证担保合同书》，约定对被告高猛在原告处的借款80000元承担连带保证担保，保证范围包括借款金额80000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期最后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。现因被告没有归还剩余第四期到第十二期的还款，原告起诉来院，要求被告高猛承担还款责任，要求被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司承担连带给付责任。本院认为，原告陈军与被告高猛签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，双方应该依照约定履行。经查明，被告高猛尚欠付本金58922元没有给付，被告高猛应该给付。鉴于双方在借款合同中的利息，违约金相加过高，超过了法律规定的上限，原告在本次诉讼中按照年利率24%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。原告陈军与被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司签订的《借款保证担保合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应该依照约定履行。在被告高猛不能归还欠款时，二被告应该承担连带给付责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军支付借款本金58922元及利息（自2016年4月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告胡伟伟、天津市兴华泰丰机械制造有限公司对以上债务承担连带给付责任；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，公告费600元，由三被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宇明人民陪审员  毕 磊人民陪审员  刘 鹏二〇一七年十月十七日书 记 员  张昊博本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12570号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市新城区东新街***号意达综合楼***层。负责人:边松风，该行行长。委托代理人：徐晓锋,陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：王玮，男，汉族，1955年2月14日出生，住西安市莲湖区。被告：吴礼侠，女，汉族，1963年3月2日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王玮、吴礼侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓锋、被告王玮到庭参加了诉讼，被告吴礼侠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为603200元，贷款期限为36个月，自2014年5月19日起至2017年5月19日止；贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王玮同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CJT197636的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月19日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金206644.05元；2.被告支付利息8973.38元，支付复利636.94元（截至2017年2月17日止），支付本金罚息6142.54元（截至2017年2月17日止），并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和215617.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为222396.91元（截至2017年2月17日止）；3.如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CJT197636的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王玮辩称，本案涉案车辆在2016年6月被抢，其已经报案，目前车辆还未找回。且被告也还过部分贷款，其不同意支付利息、罚息。被告吴礼侠经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。经审理查明，原、被告于2014年5月15日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为603200元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，并按年浮动。贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CJT197636的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年6月6日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年7月19日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金余额206644.05元、利息8973.38元、复利636.94元、本金罚息6142.54元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、结婚证、贷款罚息明细单、受案回执等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告吴礼侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玮、吴礼侠应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年2月17日的借款本金206644.05元、利息8973.38元、复利636.94元、本金罚息6142.54元。并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和215617.43元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告王玮、吴礼侠未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告王玮、吴礼侠所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CJT197636的奥迪牌小型越野客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告王玮、吴礼侠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4636元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  李连林人民陪审员  赵友贤二〇一七年十月十九日书 记 员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)赣7101民初154号原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。主要负责人：龙庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：王林涛，男，该公司工作人员。被告：秦永明，男，汉族，1970年11月9日出生，住江西省南昌市。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告秦永明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦永明偿还原告向廊坊银行股份有限公司营业部支付的保险赔款102647.92元，违约金6893.65元（2017年4月25日暂计至2017年10月31日），共计109541.57元。事实和理由：2016年6月24日被告秦永明向原告投保个人短期贷款履约保证保险，被保险人为廊坊银行股份有限公司营业部，贷款金额120000元，贷款期限自2016年6月24日至2019年6月24日止，保险金额143190.40元。2016年6月23日，被告秦永明与廊坊银行股份有限公司营业部签订了贷款合同。2017年2月24日起被告秦永明开始逾期还款，截止2017年6月22日，原告共计赔付被告秦永明拖欠的借款本息及罚息102647.92元至被保险人廊坊银行股份有限公司营业部。经原告多次追偿，被告秦永明均未清偿，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司已预交的案件受理费2491元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员 徐莉莉二〇一七年十月二十七日代书记员 廖晓娇
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3948号申请人：李占明。被申请人：韩星海。被申请人：邹平盛佛纸制品有限公司（原名：邹平盛佛商贸有限公司）。申请人李占明因与被申请人韩星海等民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩星海、邹平盛佛纸制品有限公司的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币150000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李占明的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩星海、邹平盛佛纸制品有限公司的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的��限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1270元，由李占明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一七年十月二十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1869号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王焕祥，男，1964年2月1日生，汉族，诸城市。被执行人：赵雪英，女，1961年9月22日生，汉族，诸城市。被执行人：冯启东，男，1965年9月7日生，汉族，诸城市。被执行人：王中福，男，1969年1月12日生，汉族，诸城市。被执行人：胡金军，男，1971年9月23日生，汉族，诸城市。被执行人：王焕明，男，1957年5月3日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕祥、赵雪英、冯启东、王中福、胡金军、王焕明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为108647.46元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年十月二十四日执行员 徐金军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔27刑申19号邱宗凯:你因贪污罪一案，不服本院（2016）黔27刑终15号刑事裁定，以“原判决、裁定存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)、(三)项之情形”为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，依法再审。经本院复查，查明一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：你主张原判决、裁定存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)、(三)项之情形，认为原裁判据以定罪的证据不确实、不充分、适用法律确有错误。经查，在一、二审庭审中，你认可分配了良种场补偿款23.8万元中的22.98万元的事实，你身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人侵吞良种场补偿款22.98万元，一、二审裁判认定构成贪污罪并无不当，你的申诉理由不能成立。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5185号原告：河南省中泽投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、心怡路东东方国际广场2号楼10层。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师。被告:中国银行股份有限公司开封汴京大道支行，住所地开封市汴京路49号。法定代表人：唐玉军。第三人：河南福甬进出口贸易有限公司，住所地尉氏县产业集聚区福甬路1号。法定代表人：张琴琴。第三人：河南泰宏纺织有限公司，住所地开封市金明区杏花营乡杏花营村。法定代表人：陈武斌。第三人：河南福甬服装有限公司，住所地河南省尉氏县工业基地。法定代表人：张琴琴。第三人：开封市安放物流有限公司，住所地开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。法定代表人：王大超。第三人：开封市东胜棉业有限公司，住所地开封市金明区杏花营乡杏花营村。法定代表人：陈武斌。第三人：冯纳，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。第三人：张益帆，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告河南省中泽投资担保有限公司与被告中国银行股份有限公司开封汴京大道支行、第三人河南福甬进出口贸易有限公司、河南泰宏纺织有限公司、河南福甬服装有限公司、开封市安放物流有限公司、开封市东胜棉业有限公司、冯纳、张益帆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案。原告河南省中泽投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省中泽投资担保有限公司撤回起诉处理。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年十月二十三日书记员 吴 松
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3836号原告：徐克辉，男，汉族，1978年6月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人周华丽，系十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。被告：康芳芳，女，汉族，1977年11月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告徐克辉诉被告康芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，原告徐克辉于2017年10月31日提出撤回对被告康芳芳起诉的申请。本院认为，原告徐克辉在本案审理期间申请撤回对被告康芳芳的起诉。因被告康芳芳未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告徐克辉在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许，原告徐克辉撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐克辉撤回对被告康芳芳的起诉。案件受理费4687元，减半收取计2343.5元，由原告徐克辉负担。审判员  郑隆田二Ｏ二Ｏ一七年十月三十一日书记员  张芸阁