wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初859号原告：王庆玲，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西象州县。被告：何志宁，男，1962年6月19日出生，汉族，住广西象州县。被告：黄彩珍，女，1962年7月22日出生，汉族，住广西象州县。系被告何志宁的妻子。原告王庆玲与被告何志宁、黄彩珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强、人民陪审员陈程亮、谭现群三人组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王庆玲到庭参加诉讼，被告何志宁、黄彩珍经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据等法律文书材料，合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款180000元；2、判令二被告支付原告借款利息，利息以180000元为基数，按月2%利率计算从2011年8月6日起至二被告还清借款之日止；3、本案受理费及产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告何志宁、黄彩珍是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告何志宁、黄彩珍以购买挖掘机资金困难急需用款为由，于2011年8月6日向原告借款人民币180000元，定于2016年8月6日还清。被告何志宁、黄彩珍写有《借条》给原告。借款到期后，到2013年4月止，被告共付给原告利息60900元。后原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告向法院起诉。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况；证据2、被告的《身份证》复印件，证明被告的身份和住址情况；证据3、《借条》原件，证明被告何志宁、黄彩珍2011年8月6日向原告借款人民币180000元的事实。被告何志宁、黄彩珍经本院公告合法传唤后，在公告期限内未提出书面答辩，未提交任何证据，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告何志宁、黄彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告所提交的证据，本院予以确认。本案经过开庭审理及当事人的举证，质证，本院确认以下法律事实：原告王庆玲与被告何志宁、黄彩珍系朋友关系，被告何志宁、黄彩珍系夫妻关系。被告何志宁以购买挖掘机资金周转困难为由，2011年8月6日向原告王庆玲借款人民币180000元。被告何志宁、黄彩珍借款后，当天写《借条》给原告王庆玲。《借条》写明：“今借到王庆玲人民币180000元整，购买挖掘机，利息按二分，月息3600元整。（3600元）按每月2号前由借款人先付2100元整利息到王润香工行账户，余下利息每年1月6日结付清。借款期五年，从2011年8月6日至2016年8月6日止全部连本带息一次还清。附加身份证复印件。王润香工行卡号：62×××21。”借款人何志宁、黄彩珍。被告何志宁、黄彩珍借款后，至2013年4月止被告支付给原告利息60900元，以后借款本息分文未还。2017年7月6日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何志宁、黄彩珍多次向原告借款，并写有借条给原告，借款是双方在平等自愿的基础上达成的协议，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，是为合法、有效的合同。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告已依约履行了提供借款人民币180000元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告何志宁、黄彩珍未按约定期限返还借款，已构成违约，被告何志宁、黄彩珍系夫妻关系存续期间所借的款，属于夫妻共同债务，应依法共同偿还给原告。原告请求被告何志宁、黄彩珍返还借款本金180000元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告王庆玲诉请被告何志宁、黄彩珍支付借款利息的问题，因原、被告双方约定借款期限有支付利息，利息每月按2%利率计算，每月支付利息人民币3600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告归还借款的利率应按双方约定的每月2%的利率计算利息，因被告支付利息至2013年4月，被告应从2013年5月份起至被告付清借款之日止，按月利率2%计算支付利息给原告。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：被告何志宁、黄彩珍应向原告王庆玲偿还借款本金人民币180000元及利息（利息自2013年5月1日起以本金180000元为基数按月利率2%计算至被告何志宁、黄彩珍还清借款之日止）。本案受理费人民币3900元，公告费人民币700元，由被告何志宁、黄彩珍负担。上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币3900元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄爱强人民陪审员  陈程亮人民陪审员  谭现群二〇一七年十月二十六日书 记 员  林柳燕附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条：借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案的若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，原告可以在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1443-1号申请执行人广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号C。法定代表人萧锦璋，总经理。被执行人北京尼盛建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路181号海安德鲁斯233-102室。法定代表人蒋佰华，董事长。本院在执行申请执行人广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司与被执行人北京尼盛建筑装饰材料有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民重字第62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十月三十日书记员 张志超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13939号原告：周晨燕，女，1991年11月9日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陆晓威，男，1990年12月29日出生，汉族，住昆山市，系原告丈夫。被告：昆山锦隆汽车贸易有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路588号。法定代表人：陶春芳，该公司董事。委托诉讼代理人：徐明锋，该公司员工。原告周晨燕与被告昆山锦隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周晨燕于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晨燕的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晨燕撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告周晨燕负担。审判员  胡小娟二〇一七年十月十二日书记员  徐梦丹
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初358号原告：李发贵，男，生于1944年7月27日，汉族。委托诉讼代理人：田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。被告：李宏，男，生于1985年5月15日，汉族。被告：李宏霞，女，生于1972年6月6日，汉族。原告李发贵诉被告李宏、李宏霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发贵及其委托诉讼代理人田克成到庭参加了诉讼，被告李宏经本院依法传票传唤、被告李宏霞经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李发贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担原告每年生活费11000元及因病住院期间的医疗费；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原告早年结婚，婚后于1972年农历5月25日婚生一女，取名李宏霞；1985年5月15日生于一子，取名李宏，现已分别出嫁娶妻。原告因抚养子女，为改善家庭居住条件，把自己毕生精力都投入到子女的成长之中，现已是古稀之年，经常病魔缠身，所修的房屋正房三间两层，附房七间，均被第一被告占有使用。2010年父子感情不和，关系恶化，原告现上无根椽片瓦，下午立足之地，生活极其艰难无任何经济来源，丧失了基本的生活自理条件。经村调委会多次给第一被告耐心细致的思想工作，但第一被告把村调委会的肺腑之言抛之脑后，致使调解未果，使原告的生活至今无着落，生活度日如年。原告现提起诉讼，望能判如所请。被告李宏未答辩。被告李宏霞未答辩。经审理查明：原告与其妻伍秀琴于1975年5月25日生育被告李宏霞，1985年5月15日生育被告李宏。二被告现已分别出嫁、娶妻。原告因与家人关系紧张，早年即外出独自生活。现因年事已高、生活无着，故具状诉至本院，要求二被告赡养，其诉讼请求如前所述。另查明：原告与其妻伍秀琴婚后所修房屋现由伍秀琴、被告李宏及其家人共同居住。上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告户口簿、伍秀琴询问笔录在卷佐证，应予认定。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案原告现已年迈，且基本丧失劳动能力，二被告作为其成年子女，理应履行赡养义务。因被告李宏霞系外嫁女，被告李宏现实际居住使用原告婚后所修之房屋，综上以上因素，本院对被告李宏、李宏霞应承担的赡养义务酌定为80%、20%。对原告主张的赡养费金额，本院参照原告起诉时的上一年度陕西省农村居民人均生活消费支出标准予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李宏、李宏霞自2017年2月起，每月各向原告李发贵支付赡养费人民币480元、120元；二、原告李发贵因伤、病所支出的医疗费用，由被告李宏、李宏霞按医疗费票据所载数额各负担80%、20%，于费用实际发生后的十日内付清；三、驳回原告李发贵的其他诉讼请求。如果被告李宏、李宏霞未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宏、李宏霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  郭 超人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年十月十一日书 记 员  陈雅茹
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2367号本院在执行江苏银行股份有限公司与沈国信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人沈国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24798号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告齐飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,905.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,905.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执723号申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，该分行行长。被执行人谌志群，女，汉族。被执行人汪勇志，男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人谌志群、汪勇志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）湘0211民初1670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初1670号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董海涛代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初268号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人闫占文，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月11日被内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院取保候审。辩护人纪海奎，内蒙古奥斯律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】282号起诉书指控被告人闫占文犯行贿罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人闫占文及其辩护人纪海奎到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人闫占文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人纪海奎的辩护意见是，对起诉书指控被告人涉嫌犯行贿罪及主要事实和证据无异议。有两点量刑意见，1、被告人在立案之前，即追诉前向有关机关主动交代行贿行为。依据从旧兼从轻且有利于被告人的原则，应适用刑法修正案（九）以前的刑法有关规定，可以减轻处罚或者免除处罚。2、被告人认罪、悔罪，积极配合司法机关工作，根据上述法律适用原则，考虑其行贿的具体数额及司法实践，建议对被告人免除处罚。经审理查明，1、2008年中秋节至2010年春节，被告人闫占文在任乌兰察布市公路勘察设计院院长期间，分四次送给时任乌兰察布市副市长薛某某（已判刑），人民币共计5.5万元。具体事实如下：被告人闫占文为了与分管交通工作的原乌兰察布市副市长薛某某拉近关系，工作上能够得到其帮助，以看望领导的名义，2008年中秋节在集宁电杆厂家属楼薛某某家，送给薛某某5000元人民币。2009年春节在薛某某家，送给薛某某10000元人民币。2009年中秋节在薛某某家，送给薛某某20000元人民币。2010年春节在薛某某家，送给薛某某20000元人民币。2、2010年2月，被告人闫占文为了提拔或调整工作岗位时能够得到薛某某的关照，到薛某某家，送给薛某某200000元人民币，次日薛某某将闫占文叫到家中退给150000元人民币。2015年11月10日、23日，2016年10月26日,立案之前检察机关对被告人闫占文询问时，被告人闫占文如实交代了上述行贿事实。2016年11月9日，兴安盟检察分院对闫占文涉嫌犯行贿罪立案侦查。上述事实,被告人闫占文在开庭审理过程中亦无异议，并有立案、案件交办、指定管辖等相关手续，户籍证明，干部任职、任免等相关材料，薛某某的证言，被告人供述，同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫占文为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10.5万元人民币，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫占文在被追诉前主动交代行贿行为，依法可免除处罚。辩护人关于对被告人闫占文可免除处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定判决如下：被告人闫占文犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员丁桂杰二〇一七年十月十七日书记员徐丹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4475号原告：刘涛，男，1975年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所（实习）律师。被告：万新颜，女，1975年12月30日生，汉族，住常州市新北区。原告刘涛与被告万新颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人王彦、朱军浩，被告万新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告对（2016）苏0411民初1254号民事判决确定的借款200000元及利息承担连带还款责任。事实和理由：2005年1月24日，被告与赵荣登记结婚。2012年9月至2014年5月间，赵荣向原告借款200000元。2014年8月27日，被告与赵荣离婚。2016年3月1日，原告诉至法院要求赵荣归还借款，法院作出（2016）苏0411民初1254号民事判决，判决赵荣归还借款本金及利息，该判决已生效。因该借款发生在被告与赵荣婚姻关系存续期间，根据法律规定，原告认为该借款为被告夫妻共同债务，被告应就该债务承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判决。万新颜辩称：本人对此借款毫不知情，与原告也素不相识，被告与赵荣没有举借合意。赵荣所借款项也没有用于家庭生活，被告有正当收入，家庭生活有保障。且夫妻共同生活期间家庭没有重大支出，根本无需大量举债。而赵荣在此期间的借款很多，如果属于正常的家庭开支，根本不可能产生如此之多的债务。借款发生时，被告与赵荣处于分居状态，被告不应对分居后赵荣的个人借款承担还款义务。要求我承担还款责任，于法无据，于理不通。赵荣因经济问题犯罪，可以说明其借款行为可能涉嫌违法。由于赵荣的严重不负责任，导致被告和女儿生活极度困难。目前对夫妻共同债务认定有了新的规定，再次明确生存权高于债权，这既是对社会普遍关注的夫妻共同债务的回应，也是对无辜受害妇女的支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。本本院经审理认定事实如下：2014年9月，赵荣确认于2012年9月至2014年5月间向原告刘涛借款200000元，借款方式为现金和银行汇款。因赵荣未归还该借款，原告诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0411民初1254号民事判决，判决赵荣于判决生效后十日内向原告支付借款本金200000元及利息（自2016年3月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。该判决已生效。另查明：2005年1月24日，被告万新颜与赵荣登记结婚，2014年8月27日，双方办理离婚登记。双方在离婚协议中确定婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方的对外债务均由负债方自行承担；夫妻共有的位于新北区××中路××室的房屋（面积为128.29）归赵荣所有，位于新北区长兴好日子家园1幢甲单元1701室的房屋（面积为187.38）归被告万新颜所有。以上事实有生效法律文书、离婚协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”，因此，判断夫妻共同债务的关键是诉争债务是否用于夫妻共同生活。原告与赵荣间的借款事实已经本院生效判决确认，借款发生在赵荣与被告婚姻关系存续期间，但赵荣与被告于2014年8月27日协议离婚时，双方明确没有共同债务，且离婚时双方对共同财产的分割合法合理，不存在转移财产、逃避债务的情形。原告也未就该债务赵荣与被告存在举债合意提供相关证据，其提供的由赵荣签字认可该债务确认书时间在赵荣与被告离婚以后，因此，可以认定赵荣与被告就该借款没有形成举债合意。赵荣在同一时期有多笔高额借款，并因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚。这些借款在家庭没有重大变故或支出的情况下，已远远超出夫妻共同生活所需。故原告主张该借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还的理由不能成立，其要求被告对赵荣向其所借款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩该债务不属于夫妻共同债务，应由赵荣个人偿还的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告刘涛承担。如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谈建华二〇一七年十月十二日法官助理 王东升书 记 员 常晓红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11131号原告：盛璋，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：莫增牌，男，1989年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。原告盛璋与被告莫增牌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛璋的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加了诉讼，被告莫增牌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款76000元及支付利息（以76000元为本金，从2017年5月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款。2015年9月17日，被告向原告借款40000元。当天，原告向被告交付现金2000元，并通过盛孝钦的账户向被告转账38000元。后被告向原告出具《借条》，承诺月息5分，约一年归还。2016年1月17日，被告再次向原告借款36000元。当天，原告向被告交付现金36000元，被告收到借款后出具《借条》，并承诺于2017年元月17日还清，如没还清则加收利息每月按5分计。被告于2017年4月向原告支付利息30000元，之后被告再无还款付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年9月17日，被告作为借款人出具《借条》，载明：“今借到盛璋现金40000元，利息每月伍分，是实（约一年归还）”。同日，户名为盛孝钦的账户转支38000元。被告作为借款人在落款时间为“2016年元月17日”的《借条》中签名，该《借条》载明：“今借到盛璋现金36000元，已是实，到2017年元月17日还清，如没还清应加收利息每月按伍分计收”。盛孝钦到庭接受询问，其表示：原告是其父亲；2015年9月17日，其受原告委托通过手机银行向被告转账支付38000元，该38000元实际为原告所有；其同意该38000元的权利义务由原告享有和负担；因银行系统问题，故其流水无法显示2015年10月前的对方账户信息。庭审中，原告表示：原告通过其老乡黄远建认识被告，黄远建称与被告合伙经营纸箱厂急需资金，故被告以其名义向原告借款；两次借款都是在被告经营的纸箱厂协商并签订《借条》的，均由黄远建作口头担保；2015年9月17日的借款，因原告身上有2000元现金，故余款通过其儿子即盛孝钦的账户支付，《借条》中载明“约一年归还”应理解为一年内归还；2016年1月17日的借款，因原告为包工头，常有现金在身，当天身上有足额现金，故以现金方式支付，且《借条》中载明“借到”，足以反映借款实际交付；被告于2017年4月30日支付两笔借款的利息30000元，但未足额付清两笔借款自借款日到付息日止期间的利息，两笔借款利息均按月息5%计算；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款的待证事实，原告提交了两张《借条》及银行流水佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告主张被告于2017年4月30日支付两笔借款利息30000元，为其对自身不利事实的自认，本院予以采纳。2015年9月17日的《借条》中约定月息5%，2016年1月17日的《借条》约定逾期利息为月息5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定2016年1月17日的《借条》并未约定借款期间利息，且两张《借条》中对于利息的约定均超出法律允许的范围，超出部分应作为本金予以扣减。因此40000元借款于2015年9月17日至2017年4月30日可收利息为23316.16元，36000元借款于2017年1月18日至2017年4月30日可收利息为3657.21元，而被告支付30000元，多付的3026.63元应作为本金予以抵扣，故现在被告尚欠借款本金应为72973.37元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告经原告催促仍未偿还72973.37元，已构成违约，故被告应偿还借款72973.37元及支付利息。关于利息，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应以72973.37元为本金自2017年5月1日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫增牌于判决发生法律效力之日起三日内向原告盛璋偿还借款72973.37元及支付利息（按年利率24%自2017年5月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告盛璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为945元，由被告莫增牌负担（该款已由原告盛璋预付，被告莫增牌于上述付款期限内一并迳付给原告盛璋，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十月三十日书记员 卢绮琴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21413号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告沈志香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈志香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈志香系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,439.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,439.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2691号罪犯刘仕英，女，1977年6月22日出生于重庆市梁平区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年9月17日作出(2003)渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人刘仕英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。刘仕英不服，提出上诉，后又在二审审理期间申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2003年12月7日作出（2003）渝高法刑终字第391号刑事裁定，准许上诉人刘仕英撤回上诉。刑期自2003年12月7日开始，于2004年1月14日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月4日作出(2006)渝高法刑执字第307号刑事裁定，将罪犯刘仕英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年7月4日起至2026年1月3日止。重庆市第五中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）渝五中法刑执字第1046号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2011年6月13日作出(2011)渝五中法刑执字第2744号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年1月8日作出（2012）渝五中法刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月28日作出（2014）渝五中法刑执字第2588号刑事裁定，减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为八年；于2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03291号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；应于2021年9月3日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘仕英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘仕英在服刑期间获表扬六次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘仕英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。刘仕英系毒品再犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘仕英减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾秀春审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一七年十月十八日书记员  雷 钧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初33963号原告深圳市瑞佳荣达商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A座2405，统一社会信用代码914403005538944709。法定代表人尹良宾，总经理。委托代理人张文，广东时文律师事务所律师。委托代理人王瑞敏，系公司员工。被告叶崇礼，男，1986年4月26日出生，住址广东省英德市。委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年4月15日。二、工作岗位：督导。三、关于经济损失：原告称被告在2016年的工作计划没有完成，按照未完成的25%计算损失。定了工作计划，但被告在其他公司做兼职以及做微商，没有把精力放在原告处。因为被告做了计划后，原告根据被告的计划进行备货，商场也根据该计划向原告订货、买货，但是被告无故消失离职，导致工作无人交接，导致商场大量退货，造成原告直接性的大量经济损失，退回来的货经过多方周转，货品都已经破损，无法进行二次销售。被告则称被告在另案中是被辞退的，工作计划与损失之间没有任何关联，何况工作计划是年初对工作的大体安排，而且工作计划是针对一个年度的，但是被告经于2016年8月31日已经离职。原告所谓25%的利润也是其主观的判断，也没有提供任何的证据予以证明这个利润为25%或没有完成与被告有关，均是原告的主观判断。原告提交《2016工作计划》、《退货明细表》、《微信截图》等以证明其主张。经查，上述证据为打印件，被告对真实性均不予认可。本院认为，当事人应就其主张的事实负有举证责任，举证不能或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应法律后果。在本案中，原告主张被告赔偿其经济损失，但其提交的证据均为打印件，无证据原件，被告亦对此不予认可，故本院对此不予采信。综上，在本案中，原告并未提交充足、有效的证据证明其主张，该举证不能的法律后果应由原告自行承担。故对原告的该项诉求，本院不予支持。四、关于差旅费。原告称因被告在其他公司兼职或做微商，所产生的费用不应当在原告处报销。被告做兼职、做微商的微信都是屏蔽了原告的。所以原告是在不知道的情况下签字的，原告发现是因为被告无故离职，原告从被告的朋友处才得知被告做了微商以及兼职的事实。被告则称所有报销从内容看均是经过原告签字同意的，都是正常的出差费用，不存在原告所主张的所谓兼职费用。原告提交《微信截图》、《费用报销单》等以证明其主张。经查《微信截图》为打印件，被告对其真实性不予认可。本院认为，原告提交的《微信截图》为打印件，并无原件核对，被告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。原告亦未提交其他充足、有效的证据证明其主张的差旅费系原告做微商或做兼职所产生的，该举证不能的法律后果应由原告自行承担。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]161号。六、仲裁请求：1、被告赔偿经济损失463384.93元；2、被告退还差旅费7394.7元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市瑞佳荣达商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇一七年十月三十日书记员 侯婧（代）
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2321号原告:张某2，男，1949年10月15日出生，住广东省开平市。原告：苏某，女，1960年4月10日出生，住广东省开平市。原告：张某1，女，2007年10月24日出生，住广东省开平市。委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：冯某，女，1982年12月3日出生，住开平市。本院在审理原告张某2、苏某、张某1诉被告冯某法定继承纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳的，依法按自动撤诉处理。截止到2017年7月28日，原告张某2、苏某、张某1仍未交纳案件受理费。本院认为：原告张某2、苏某、张某1在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  梁锦宁李瑞云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5285号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人张金先，男，1984年10月15日，住址福建省龙岩市永定县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张金先信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5436号民事判决书已经发生法律效力，因张金先未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张金先名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张金先纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为78517.23元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有78517.23元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1855号申请执行人：范同柱，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住东港市。申请执行人：由春英，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住东港市。二申请执行人的共同委托代理人：温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。被执行人：东港利沃铸业有限公司，住所地东港市。法定代表人：唐洪晶，该公司经理。被执行人：郭振海，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，住东港市。申请执行人范同柱、由春英与被执行人东港利沃铸业有限公司、郭振海民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0681民初5359号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按调解书确定，被执行人东港利沃铸业有限公司、郭振海应于2017年5月1日前给付申请执行人范同柱3万元，给付由春英6000元，被执行人承担案件受理费350元。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成还款协议。申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初5359号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许风玲二〇一七年十月三十日书记员  邓晓飞
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执451号申请执行人芮恩,男性,1977年10月13日出生,汉族,贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处。被执行人杨春来，男，1974年1月28日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。申请执行人芮恩与被执行人杨春来借款合同纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1443号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“变更瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3316号民事判决书为：由上诉人杨春来在本判决生效后十日内清偿被上诉人芮恩81000元。一审案件受理费减半收取1150元，由上诉人杨春来承担771元，被上诉人芮恩承担379元；二审案件受理费2300元，由上诉人杨春来承担1541元，被上诉人芮恩承担759元”。因被执行人杨春来未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。根据申请执行人芮恩的请求，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书等法律文书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人杨春来在瓮安县瓮水鼓楼社区政府路2号楼4单元6号有住房一套及与曾雪梅在瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路16号2单元6号共同共有住房一套，现上述房产已进入评估、拍卖程序，本案需等待拍卖结果才能依法按债权比例受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院申请延期执行，同意终结本次执行程序，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，对依法查封的被执行人杨春来的房产正在进行评估、拍卖，需等待拍卖结果才能依法按债权比例受偿。申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十月三十一日书记员  邓 伟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民特686号申请人：胡某1，男，1973年7月5日出生，汉族，住东阳市南市街道山联村邵陈***号。公民身份号码：3307241973********。申请人胡某1要求宣告梁某1死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡某1述称：胡某1与梁某1系夫妻，于1996年1月19日登记结婚。十多年前，梁某1离家出走，之后一直下落不明。因长期失踪，公安机关于2014年10月30日注销了梁某1的户籍。经查，梁某1，女，1972年2月16日出生，汉族，公民身份号码：330724197202166242，系申请人胡某1的妻子，于2001年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月1日在《法制日报》上发出寻找梁某1的公告。法定公告期为一年，现已届满，梁某1仍然下落不明。本院认为，因梁某1下落不明已有16年余，申请人胡某1作为梁某1的利害关系人有权申请宣告梁某1死亡，且本院发出寻人公告的法定公告期也已届满，梁某1仍下落不明，故对申请人胡某1要求宣告梁某1死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：宣告梁某1死亡。本判决为终审判决。代理审判员 张 驰二〇一七年十月九日代书 记员 蒋露蓓·??2?··??1?·
浙江省杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16182号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梦玲，该公司员工。被告：蔡闵仲。被告：张银凤。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告蔡闵仲、张银凤融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡闵仲、张银凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告蔡闵仲、张银凤的起诉。案件受理费2729元，减半收取1364.50元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  杜智慧人民陪审员  何汉潮人民陪审员  汤林美二〇一七年十月十九日代理书记员  陈碧云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初9742号原告：彭文峰，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。被告：义乌市靓丽饰品商行，经营场所：义乌市兴中小区*幢**号-1后门。经营者：孙朋朋，男，1991年2月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告彭文峰与被告义乌市靓丽饰品商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告义乌市靓丽饰品商行公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭文峰到庭参加诉讼，被告义乌市靓丽饰品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭文峰起诉称，原告从2017年4月11日起开始给被告义乌市靓丽饰品商行供货，直到2017年4月25日止，被告合计欠原告货款27420元。按照双方供货约定，被告需在4月底结清全部欠款。从2017年4月30日至起诉日止，被告仅支付货款16000元，还有11420元未支付，被告一直借口往后拖延。原告花费人力、物力、财力到被告处与其接洽商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向。为此，原告诉请：判令被告立即向原告支付拖欠货款11420元及利息（利息从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际还清欠款之日止）。被告义乌市靓丽饰品商行未作答辩。原告彭文峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，销货清单原件六份，证明原告提供的货物的数量、金额以及收货人的签字。证据2，微信聊天记录截图（当庭提供手机核对原告与被告经营者的微信聊天内容）九份，证明原告与被告经营者之间商谈送货需求以及转款的金额。被告义乌市靓丽饰品商行未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，2017年4月13日、2017年4月16日、2017年4月18日、2017年4月22日、2017年4月25日的销货清单均由被告经营者孙朋朋本人签名出具，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；另，2017年4月11日的销货清单由梁恒署名签收，原告未提供证据证明梁恒与本案被告之间的关系，故本院对其关联性及证明力不予确认；证据2，因无法明确微信聊天对象的真实身份信息，故本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖发圈的业务往来。原告分别于2017年4月11日、2017年4月13日、2017年4月16日、2017年4月18日、2017年4月22日、2017年4月25日将货物送至义乌市东前王西片279号厂房。其中2017年4月11日的销货清单由案外人梁恒签收，该份货单货款6600元，货单上同时注明“已付3000元”；另五份销货清单均由被告经营者孙朋朋签收，货款共计20820元。原告自认已收到货款16000元（含2017年4月11日由梁恒签收的销货清单上注明的已付3000元）。嗣后，剩余货款被告至今未付。为此，原告于2017年6月14日诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告共向原告购买货款为20820元货物的事实清楚，证据充分，虽然原告自认已收到货款16000元，但其中的3000元货款系支付2017年4月11日由梁恒签收的销货清单上的货物，而该份销货清单本院已认定与本案无关，故该3000元不应当在本案中作为已付货款予以抵扣，由此被告尚欠原告的货款为20820元-13000元=7820元。因未有证据证明原、被告双方对付款期限作过明确约定，故根据法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。双方最后一次交货时间为2017年4月25日，现原告要求被告赔偿从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告义乌市靓丽饰品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告义乌市靓丽饰品商行（经营者：孙朋朋）于本判决生效后十日内支付原告彭文峰货款7820元并赔偿利息损失（利息从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告彭文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告彭文峰负担38元，由被告义乌市靓丽饰品商行（经营者：孙朋朋）负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十月二十六日代书 记员  何晨菁???
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2241号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马文强，男，1992年6月2日出生于山东省日照市，汉族，大专文化，户籍所在地为山东省日照市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月27日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人马文强犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人马文强及其辩护人王晓欣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月25日0时许，被告人马文强在本市海淀区某社区门口，手持铁片，采用捂嘴、拖拽等暴力手段，欲强行劫取被害人张某（女，22岁）财物，后因路人出现而未得逞。2017年5月27日，被告人马文强被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马文强的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人马文强定罪处罚。被告人马文强对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人马文强系初犯，主观恶性不大，且其系犯罪未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了被害人并获得谅解，故提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人马文强于2017年5月25日0时许，在本市海淀区某社区门口，手持铁片，采用捂嘴、拖拽等暴力手段，欲强行劫取被害人张某（女，22岁）财物，后因路人出现而未得逞。2017年5月27日，被告人马文强被公安机关抓获归案。案发后，被告人马文强在家属的帮助下赔偿了被害人并获得被害人谅解。上述事实，被告人马文强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人马文强的供述，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，110接处警记录，受案登记表，搜查笔录，诊断证明书，病历，照片，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，办案说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文强以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马文强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马文强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并在家属的帮助下赔偿了被害人并获得谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马文强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  康和凤人民陪审员  雷宇虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  张晓萌
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7985号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：张敏，男，汉族，1981年12月16日出生，住湖南省益阳市资阳区，被执行人：潘仁仁，女，汉族，1983年9月25日出生，住广东省深圳市福田区，原告何佩燕诉被告张敏、潘仁仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费5425元，公告费260元，均由被告张敏、潘仁仁共同负担。因被执行人张敏、潘仁仁未履行判决书所确定的义务，本院民三庭于2017年8月24日移送执行，本院同日立案执行，执行标的额为5425元，执行费50元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，在执行过程中，发现被执行人潘仁仁名下有车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，已被本院查封，但为轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执7985号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年十月二十四日书记员  陈土泉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14837号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李伟强，男，1993年6月5日出生，穿青人族，住贵州省织金县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14968.51元、利息和复息7887.87元、滞纳金1057.32元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月6日，以上各项欠款总金额为23955.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月18日；二、卡号：52×××51；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月6日，被告共拖欠原告信用卡本金14968.51元，利息、复息7887.87元，滞纳金1057.32元、其他费用42元，上述各项欠款合计23955.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14968.51元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月6日，利息、复息7887.87元，滞纳金1057.32元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币398.89元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24689号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曹敏娟，女，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹敏娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹敏娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,421.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,421.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2300号原告：马小妹，女，1966年4月26日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：严峰，男，1979年7月22日生，汉族，居民，住。原告马小妹与被告严峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马小妹到庭参加诉讼，被告严峰经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款84000元及利息（按法律规定支付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，经熟人介绍相识，被告问原告借钱做生意周转。原告从2006年12月6日起至2007年2月13日陆陆续续合计借给被告84000元整，后被告于2007年3月7日打了一张总的借条。原告于1996年至2000��左右经商并经营保险业务，身边有现金，被告共计四次向原告借款8400元周转，一分钱没有还，后来也向写过还款计划，并用自己的身份证原件交给原告作为保证，但始终分文未还。后来拖人去他家打听，找到他本人，他就是不还，无奈诉至法院，请求支持。被告严峰未做答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告严峰分别于2006年12月6日、2007年1月4日、2007年2月13日向原告出具四份借据进行借款，后被告严峰于2007年3月7日向原告出具一份总的借条，载明：“借条今借到马小妹人民币捌万肆仟万元整据：严峰2007.3.7”。借款后，被告于2007年的5月23日向原告出具一份还款计划，从2007年6月28日起至2008年春节前分四次偿还所借款项，并约定“每次还两万外各加1千元的利息”，之后被告一直未能偿还原告借款，原告遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告严峰向原告马小妹借款84000元，有原告马小妹提供的借条原件为证，被告严峰应当偿还。关于利息部分，原告主张资金占用期间的利息，即从2007年5月23日（还款计划订立之日）起至清偿之日止按本金84000元、年利率6%计算，不违反法律的规定。被告严峰经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马小妹借款84000元及利息（从2007年5月23日起至清偿之日止，按本金84000元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期���履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告严峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥代理审判员  杨 明人民陪审员  王 上二〇一七年十月十二日书 记 员  付国权
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4549号原告：乔春生，男，1972年11月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘奎，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：朱金发，男，1983年1月11日出生，汉族，住句容市。被告：王梅超，男，1988年12月8日出生，汉族，住句容市。原告乔春生与被告朱金发、王梅超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告乔春生的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼；被告朱金发、王梅超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔春生向本院提出诉讼请求：1.被告朱金发立即返还原告借款本金30000元，并支付自2016年10月26日起至实际给付日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；2.被告王梅超对上述第一项被告朱金发所负债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告朱金发系朋友关系。2016年10月26日，被告朱金发因资金周转需要，向原告借款30000元，并承诺于同年12月15日还清，被告王梅超以担保人的身份在借款合同上签名。期限届满，被告朱金发未还款付息。后原告多次向两被告催讨，无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告朱金发、王梅超未作答辩。原告乔春生围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行历史明细清单等证据。被告虽未到庭质证，但借款合同系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证；银行利息明细清单则可以印证原告在出借时具有出借能力，故本院同样予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，乔春生自银行取现50000元。2016年10月26日，乔春生与朱金发签订借款合同一份，约定：乔春生借给朱金发30000元；借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍；借款期限为2016年10月26日起至2016年12月15日止，朱金发于2016年12月15日一次性还清本息等。王梅超以担保人的身份在该借款合同上签字。同日，朱金发在该借款合同上手写“今收到乔春生人民币现金30000元（叁万元）”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照借期内的利率主张逾期利息。本案中，原告与被告朱金发签订了借款合同，被告朱金发确认收到案涉借款，且现有证据表明原告具有一定的出借能力，故本院确认原告与被告朱金发间的借贷已实际发生。案涉借贷发生后，被告朱金发应按约还款付息。现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告朱金发返还借款并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求予以支持。按照借款合同约定，双方约定的借期内利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。经查询，借贷发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，按四倍计算为17.4%。该利率标准低于法定最高利率标准，被告朱金发应按此利率支付利息、逾期利息。根据规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王梅超以担保人的身份在借款合同上署名，故原告与被告王梅超间的保证合同成立，被告王梅超对案涉借款负有连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告王梅超承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王梅超承担保证责任后，有权依法向被告朱金发追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱金发应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告乔春生借款本金30000元，支付2016年10月26日起至实际给付日止的利息、逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率17.4%计算）；二、被告王梅超对上述第一项被告朱金发所负义务承担连带保证责任。被告王梅超承担连带保证责任后，有权向被告朱金发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元（以票据为准），均由被告朱金发、王梅超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  何春琳二〇一七年十月十六日见习书记员  汪梦影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初902号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人桂代森，男，1973年8月7日出生于河南省固始县，汉族，本科文化程度，案发时任中建七局交通建筑公司郑民高速项目经理部经理（现任河南中建众赢城市发展有限公司营销经理），住郑州市管城回族区。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2017年3月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。辩护人牛高、郭益凌，河南国是律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3225号起诉书指控被告人桂代森犯国有公司人员滥用职权罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉。被告人桂代森及其辩护人牛高、郭益凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年6月至2012年7月，被告人桂代森在担任中国建筑第七工程局有限公司郑民高速公路郑州段TJ-2项目经理部经理（以下简称“中建七局项目部”）期间，为了能够在日后以变更工程量的方式从业主单位即河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司（系国有公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号1号楼第7层、第8层，以下简称“郑民分公司”）获取多余工程款并在之后能得到该公司的关照，在郑民分公司总经理张某（另案处理）等人的安排下，按照郑民分公司总经理助理魏某（已判刑）等人的要求，被告人桂代森先后安排中建七局项目部为郑民分公司支付酒店住宿储值卡、中石化加油卡、烟酒款、新闻媒体协调费、施工沿线村民补偿款等费用共计35.35万元。在郑民高速施工结束后，魏某受张某的指使，将上述由中建七局项目部垫付的款项列出清单，而后由被告人桂代森按事先商定、具体经手、伪造虚假的工程量变更等单据，最终于2014年11月24日由郑民分公司拨付给中建七局项目部虚增工程款39.3695万元。2017年3月24日，被告人桂代森被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人桂代森的供述和辩解；证人赵某、魏某、张某等人的证言；河南中原高速公路股份有限公司章程（2015年修订）及营业执照、组织机构代码证、郑民分公司营业执照；中建七局交通建筑公司关于成立郑民高速项目经理部及人员任职的通知；2010年、2011年、2012年的代付证明；工程变更及拨款证明；中建七局交通建筑公司资金管理办法的通知；交通公司资金支付情况说明；本院（2016）豫0191刑初768号刑事判决书；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等证据，据此认为被告人桂代森的行为应当以国有公司人员滥用职权罪追究刑事责任，是从犯，遂提请本院依法判处。被告人桂代森对起诉书指控其犯国有公司人员滥用职权罪的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：本案中桂代森只是配合张某、魏某等人实施的辅助行为，系从犯；桂代森在未被采取强制措施时，经办案机关传唤，自觉到办案机关如实说明其犯罪事实，系自首；桂代森系初犯、偶犯，主观恶性不大。综上，建议对被告人桂代森免于刑事处罚。经审理查明：2010年6月至2012年7月，被告人桂代森在担任中国建筑第七工程局有限公司郑民高速公路郑州段TJ-2项目经理部经理（以下简称“中建七局项目部”）期间，为了能够在日后以变更工程量的方式从业主单位即河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司（系国有公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号1号楼第7层、第8层，以下简称“郑民分公司”）获取多余工程款并在之后能得到该公司的关照，在郑民分公司总经理张某（另行起诉）等人的安排下，按照郑民分公司总经理助理魏某（已判刑）等人的要求，被告人桂代森先后安排中建七局项目部为郑民分公司支付酒店住宿储值卡、中石化加油卡、烟酒款、新闻媒体协调费、施工沿线村民补偿款等费用共计35.35万元。在郑民高速施工结束后，魏某受张某的指使，将上述由中建七局项目部垫付的款项列出清单，而后由被告人桂代森按事先商定、具体经手、伪造虚假的工程量变更等单据，最终于2014年11月24日由郑民分公司拨付给中建七局项目部虚增工程款39.3695万元。2017年3月24日，被告人桂代森被传唤到案。另查明：侦查机关电话通知被告人桂代森于2017年3月22日到郑州市人民检察院驻郑州经济技术开发区检察处接受询问，桂代森按照通知时间和地点接受询问并如实告知公诉机关其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人桂代森的供述和辩解；证人赵某、宋某、韩某、高某、魏某、张某、熊某的证言；河南中原高速公路股份有限公司章程（2015年修订）及营业执照、组织机构代码证、郑民分公司营业执照；中建七局交通建筑公司关于成立郑民高速项目经理部及人员任职的通知；2010年、2011年、2012年的代付证明；工程变更及拨款证明；中建七局交通建筑公司资金管理办法的通知；交通公司资金支付情况说明；郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初768号刑事判决书；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过；情况说明。本院认为，被告人桂代森伙同国有公司工作人员滥用职权，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，桂代森起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；桂代森经侦查机关电话通知后主动到案，在尚未被采取强制措施时如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人桂代森犯国有公司人员滥用职权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  张素芳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12183号之二申请执行人：麦兆广，男，1953年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓龙光，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦兆广与被告邓龙光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓龙光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告麦兆广支付86531，并承担案件受理费973元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款6802.29元，本院已予以冻结、扣划，并将上述款项交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月23日达成和解协议，约定被执行人截止至2017年10月尚欠申请执行人本金79729元、返还诉讼费973元，合共80702元，被执行人定于2017年10月30日前支付10000元，从2017年11月至2018年4月，在每月的30日前各支付10000元，余款10702元于2018年5月30日前支付完毕；若被执行人有其中一期还款逾期支付的，则重新按（2016）粤0606民初9992号民事判决书全额恢复执行，并加倍计付欠款期间的债务利息。上述付款由被执行人邓龙光转入申请执行人麦兆广在顺德农商银行的账号06×××61，本案执行案件的执行费1226元由被执行人负担。申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位6802.29元，未执行标的为债务81537.71元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12183号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十五日书记员 涂素云
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初390号原告李峰，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。负责人陈杰。委托代理人张浩。委托代理人陈烨旻。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法���代表人祝新军。委托代理人祁文晋。本院在审理原告李峰诉被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队公安交通管理行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告李峰于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告李峰负担。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十月十二日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初42号原告阎保忠，男，1962年12月26日生，汉族，平遥县人。原告张志刚，男，1950年2月4日生，汉族，平遥县人。原告侯文忠，男，1948年1月19日生，汉族，平遥县人。原告梁保平，男，1958年5月22日生，汉族，平遥县人。原告渠必成，男，1938年5月11日生，汉族，平遥县人。原告渠永明，男，1968年1月15日生，汉族，平遥县人。原告张富孔，男，1939年6月29日生，汉族，平遥县人。原告任旺政，男，1981年10月2日生，汉族，平遥县人。以上原告共同委托诉讼代理人李金有，男，山西安吉律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代表人：阎保忠，基本情况同上。被告平遥县国土资源局，住所地平遥县。委托诉讼代理人梁文德，男，山西卓轩律师事务所律师。委托诉讼代理人许建宝，男，该局地籍股股长。第三人平遥县古陶镇新南堡村民委员会，住所地平遥县。法定代表人雷庆山，该村村委主任。第三人王志俊，男，1968年10月1日生，汉族，平遥县人。委托诉讼代理人程宝林，男，山西法儒律师事务所律师。原告阎保忠、张志刚、侯文忠、梁保平、渠必成、渠永明、张富孔、任旺政客观表述了土地诉被告平遥县国土资源局、第三人平遥县古陶镇南堡村民委员会、王志俊要求确认被告变更土地性质违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告阎保忠等八人诉称:1、依法确认被告将原告等村西长畛南位于203号地的性质变更为建设用地的行为违法。2、判令被告依法将原告等村西长畛南位于203号地的性质恢复为耕地。3、诉讼费用被告承担。事实与理由:1999年间，原告等8家由于第三人村委土地调整，在本村村西长畛南二次分得口粮地，之后于2004年时，原告等8家将该口粮地出租于本村村民王志俊使用，该口粮地位于现平遥县国土资源局标号为203的地段之内，2016年平遥县人民政府对口粮地确权发证时，由于原告等口粮地上建筑有违章建筑，原告等的口粮地发证工作受阻，原告等8家与王志俊形成诉讼，2017年5月10日，平遥县国土资源局向平遥县人民法院出具地类说明，该说明表明203号土地属建设用地，权属村集体，而对被告变更耕地性质的行为，原告等人不知，第三人村委也不知情，包括现土地使用者王志俊也不知情，现原告等认为，被告未依照法定程序，在没有任何证据及事实依据的情况下擅自变更耕地的使用性质，行为违法，为此，原告等8人于2017年6月14日向平遥县人民政府申请复议，平遥县人民政府于2017年6月19日以平政行复不受（2017）05号决定书不予受理。所以，原告具状提起行政诉讼，请求依法判决。被告平遥县国土资源局辩称，一、原告侯文忠等所诉涉案地的性质，答辩人调查确认为村庄建设用地于法有据。2008年答辩人依据国务院（国发2006）38号《关于开展第二次全国土地调查的通知》和山西省人民政府的晋政发（2007）14号《关于开展第二次全国土地调查的通知》，平遥县人民政府成立二调土地领导小组办公室，聘用专业单位的人员对平遥县辖区内的土地利用现状进行了实地调查，历时三年至2010年11月结束。涉案宗地调查时，在该宗地上已形成了建筑物或构筑物，土地的现状地类不再是耕地。依据《第二次全国土地调查技术规程》第八项农村土地调查中的第四款地类调查中，利用DOM和已有土地调查成果等资料，按现状实地调查地类及其界线，地类调查至《土地利用现状分类》的二级类之规定，涉案宗地调查确认为村庄建设用地，包括涉案宗地在内平遥县辖区内土地第二次调查成果已经国土资源部验收合格。原告侯文忠等人之诉请既没有事实根据，又于法相悖，请求法院依法维持答辩人对涉案宗地性质界定为村庄建设用地的行为合法。第三人王志俊辨称:1、八原告诉被告变更土地性质的行政行为不存在，本案诉争涉及的土地是经平遥县人民政府二00三年七月十日作出的平政建转占土字（2003）第10号文件以及晋中市人民政府二00三年七月二日作出的晋中建占土字（2003）12号文件批准转为建设用地的，二0一七年五月十日被告出具的情况说明，是客观表述了土地利用变更数据库的信息，被告查询行为本身并没有变更土地性质，其查询行为也不属于行政行为，故八原告提起行政诉讼没有事实依据。2、二00三年七月晋中市人民政府、平遥县人民政府是根据平遥县古陶镇新南堡村委建设的服务小区项目申请，依据土地管理法的规定，将涉案的土地批准转为建设用地的，第三人王志俊在批准的土地上已修建固定建筑十三余年，八原告诉讼所称“而对被告变更耕地性质的行为，原告等人不知，第三人村委也不知情，包括现土地使用者王志俊也知情”纯属歪曲客观事实。恳请人民法院驳回诉讼请求。经审理查明，被告平遥县国土资源局于2017年5月10日向平遥县人民法院出具地类说明，内容载明：“经你院现场指界，我局有关人员手持GPS定点，经与平遥县2015年土地利用变更数据库核对，涉案宗地位于古陶镇新南堡村村西、108国道南，图幅号J49G067067,图斑号0068，地类203（村庄建设用地），占地面积9174.92平方米，权属村集体”八原告认为该地类说明是被告变更耕地性质的行为，故八原告于2017年5月10日，向平遥县人民政府提出行政复议申请，平遥县人民政府因不属于行政复议受理范围，决定不予受理。2017年6月22日八原告诉至本院，要求确认被告确认被告将原告等村西长畛南位于203号地的性质变更为建设用地的行为违法并将原告等村西长畛南位于203号地的性质恢复为耕地。以上为本案事实。本院认为，原告所诉的被告向平遥县人民法院出具的地类说明只是客观表述土地信息而非具体行政行为，所以不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告阎保忠、张志刚、侯文忠、梁保平、渠必成、渠永明、张富孔、任旺政的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文审 判 员  闫晓静人民陪审员  孟繁盛二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8532号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈倩，女，汉族，1986年3月31日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陈倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、刘翠才组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告陈倩经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计52865.85元（暂计至2017年5月8日，本金46063.48元、零售利息1800.25元、违约金3409.51元、滞纳金349.09元、现金利息1243.52元，其中利息、违约金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年9月21日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为40×××06的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月8日，累计欠款52865.85元（其中：借本金46063.48元、零售利息1800.25元、违约金3409.51元、滞纳金349.09元、现金利息1243.52元）。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止。被告陈倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年9月21日，被告陈倩向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名陈倩。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××06，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年9月14日，被告尚欠借款本金46063.48元，零售利息3832.36元，滞纳金818.49元、违约金9070.64元、现金利息2384.22元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈倩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金46063.48元，利息6216.58元（上述利息截止至2017年9月14日，自2017年9月15日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告陈倩负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  刘翠才二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈悦静
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1380号公诉机关福清市人民检察院。被告人谢某某，女，1997年5月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省古田县，2016年9月21日，因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1245号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：1、2016年5月的一天晚上，被告人谢某某、同案人李坤（另案处理）在其位于福清市龙田镇西亭村河南160号家中容留余某1、郭某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年8月底的一天晚上、9月20日17时许，被告人谢某某、同案人李某在上述住处两次容留何某吸食甲基苯丙胺。3、2016年9月17日晚17时许，被告人谢某某、同案人李某在上述住处容留余某1吸食甲基苯丙胺。4、2016年9月18日傍晚，被告人谢某某、同案人李某在上述住处容留郭某2吸食甲基苯丙胺。2016年9月20日，被告人谢某某在福清市龙田镇西亭村河南160号被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人谢某某、吸毒人员余某1、郭某1、何某、郭某2、尿检均呈甲基苯丙胺阳性。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人谢某某违反毒品管制法规，伙同他人五次容留六人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某某判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：1、2016年5月的一天晚上，被告人谢某某、同案人李坤（另案处理）在其位于福清市龙田镇西亭村河南160号家中容留余某1、郭某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年8月底的一天晚上、9月20日17时许，被告人谢某某、同案人李某在上述住处两次容留何某吸食甲基苯丙胺。3、2016年9月17日晚17时许，被告人谢某某、同案人李某在上述住处容留余某1吸食甲基苯丙胺。4、2016年9月18日傍晚，被告人谢某某、同案人李某在上述住处容留郭某2吸食甲基苯丙胺。2016年9月20日，被告人谢某某在福清市龙田镇西亭村河南160号被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人谢某某、吸毒人员余某1、郭某1、何某、郭某2、尿检均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人余某1、郭某1、郭某2、何某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、福清市公安局现场检测报告书、被告人谢某某及同案人李某的供述、人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过等证据证实，足以认定。审理过程，被告人谢某某主动缴纳了罚金人民币三千元。本院认为，被告人谢某某伙同他人五次容留六人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  严明杰人民陪审员  吴善德二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈韵歆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1514号原告：聊城市东昌府区百邦副食销售部，住所地：聊城市东昌府区新区办事处振兴西路和馨园小区5-3-332号。经营者：刘庆江，男，1976年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：程海霞，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区百邦副食销售部与被告程海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告程海霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告啤酒款及诚信合作费共计71981.5元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月至2015年7月，被告及其店员多次在原告处赊欠雪花牌啤酒，截止至2015年7月，总计欠款31981.5元。另在建立买卖关系之初，原告向被告投入诚信合作费4万元，约定如被告违约，该费用应全额退还。现被告未按时结清货款并完成销量，已经违约，故应返还原告该4万元的费用。被告程海霞未作答辩。原告对其主张提交以下证据：1、聊城市公安局东昌府分局出具的常住人口信息一份，证明被告的身份情况；2、合作协议一份，证明原、被告签订协议的具体内容；3、收到条一份，证明被告收到合作费用4万元的事实；4、欠条23张，共计款31981.5元，证明被告欠款的事实。经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年9月，原、被告签订《合作协议》一份，约定：被告为原告销售雪花啤酒，结算方式为月底最后一日结清当月货款；关于收货单的确认，被告需指定具体工作人员作为签字人，如无明确签字人，则所有被告工作人员签字的收货单据均可作为欠款凭证；合作期限自2014年9月26日至2015年9月26日；合作期限内，原告向被告提供销量折扣（诚信合作费）4万元，若被告未完成销售目标，视为违约；违约责任为若被告在协议期间违约，应全额赔偿原告依协议第六条约定已给予的折扣优惠。上述协议签订后，原告于次日给付被告诚信合作费4万元，被告程海霞为原告出具了收据，内容为：今收到雪花啤酒诚信合作费.前期投入40000元（肆万元整），如违约，则全部退还。食尚小海鲜程海霞2014.9.27日。此后至2015年7月，被告多次在原告处赊购啤酒，累计欠款31981.5元。对此，有被告及其雇员为原告出具的欠条为证。原告于立案时曾将食尚小海鲜列为共同被告，但其并未在工商行政管理部门进行登记，原告遂于诉讼期间向本院提出书面申请，请求撤销其被告诉讼地位，并撤回对其起诉。本院已依法予以准许。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其啤酒款31981.5元未付，提交了双方签订的合作协议及被告方出具的欠条在卷佐证。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对上述欠款事实认可，现原告要求其偿还，本院应予支持。因被告未及时给付原告货款，给原告造成了一定的损失，现原告要求支付欠款利息，本院应予支持，被告应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付。被告未按合作协议约定给付原告货款，已构成违约，故应返还原告4万元的诚信合作费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海霞偿还原告聊城市东昌府区百邦副食销售部啤酒款31981.5元。二、被告程海霞支付原告聊城市东昌府区百邦副食销售部因欠款31981.5元产生的利息（以31981.5元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告程海霞退还原告聊城市东昌府区百邦副食销售部诚信合作费40000元。上述三项判决主文确定的义务，限被告程海霞于判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告聊城市东昌府区百邦副食销售部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告程海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如上诉人在本院收到上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理，不再另行通知）。审 判 长  江居才人民陪审员  刘广民人民陪审员  刘玉霞二〇一七年十月十日书 记 员  金晓彬
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7103民初273号原告：周定久，男，1964年9月17日出生，住所地：哈密市。委托诉讼代理人：周婉玉（周定久女儿），住所地：哈密市。被告：杨学贤，男，1982年9月18日出生，住所地：湖南省益阳市，其他不详。原告周定久与被告杨学贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨学贤下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年7月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周定久到庭参加诉讼，被告杨学贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。周定久向本院提出诉讼请求：1.要求杨学贤支付欠款140000元及利息26880元，共计166880元；2.案件受理费及其他费用由杨学贤承担。事实和理由：2016年10月11日周定久与杨学贤对往来欠款进行了清算，杨学贤欠周定久140000元，并承诺在2016年12月30日付清，如不能付清利息按2.4%计算，并承担诉讼费及律师费等。杨学贤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人周定久围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，杨学贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于周定久提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合周定久的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月11日，周定久与杨学贤对前期由周定久所干各种零散活及在干活过程中所产生的各种杂费进行了清算，杨学贤向周定久出具欠条一份，内容为：”今欠周定久现金壹拾肆万元整，140000，承诺在2016年12月30日付清，未付清利息按2.4%，如果不能清，发生的诉讼费用、律师费、保全费，由欠款人承担，并用本人挂靠湖南益阳工程公司担保，欠款人杨学贤。2016.10.11（备注：本人还款采用转账凭条当还款证明）”。该欠条中，对于未付清利息的计算方式”未付清利息按2.4%”有改动现象。至今，杨学贤尚欠周定久140000元。本院认为，周定久与杨学贤之间劳务合同关系依法成立有效，双方当事人均应依约履行。杨学贤未按约定支付欠款构成违约，周定久要求杨学贤偿还欠款及利息、承担案件受理费及其他费用的诉讼请求，符合双方约定，但对于利息的计算方式，因欠条中对于利息计算方式书写的”未付清利息按2.4%”有改动现象，并且未明确约定该利率是年利率还是月利率。基于本案所涉欠款系劳务欠款，在双方对于欠款利息计算方式约定不明的情况下，本院认为该欠款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨学贤于本判决生效之日起十日内偿还原告周定久欠款140000元；二、被告杨学贤于本判决生效之日起十日内向原告周定久支付欠款140000元的利息，该利息自2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1818.80元，公告费787.80（原告周定久均已交纳），由被告杨学贤负担，于本判决生效之日起十日内径付原告周定久。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  刘继红代理审判员  蒋中秋人民陪审员  刘红斌二〇一七年十月二十三日书 记 员  扈 婷附录相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38168号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：伊拉乐图，男，1971年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告安吉租赁有限公司诉被告伊拉乐图所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告伊拉乐图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LDC661T20GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告伊拉乐图与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为52,200元，被告每月向原告支付租金人民币3,866.62元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告伊拉乐图签字确认其送达地址为内蒙古鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木沙尔利格嘎查达兰才当牧业社。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伊拉乐图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LDC661T20GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告伊拉乐图应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告伊拉乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲍陶然二〇一七年十月三十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。