江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初5799号原告：周国华。委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。被告：李伟良。原告周国华与被告李伟良名誉权纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序进行审理。本院于2017年2月22日、2017年5月22日公开开庭进行审理，原告周国华及其委托诉讼代理人万锡荣、被告李伟良到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告周国华到庭参加诉讼，被告李伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在“今创启园”以书面形式公开赔礼道歉、消除影响；2、被告承担精神抚慰金2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年购买某启园某幢某室房屋二套，其中某室已于2014年底转让。原告系该小区业主，2013年1月经小区业主代表会议选举为业主委员会成员，遂开始为广大小区业主服务履行职责，由于经常对小区物业管理及相关物业管理人员的工作提出意见、质疑而引起被告的不满。2016年初，小区业主委员会换届，原告则再次被小区业主代表会议选举为业委会成员，并被推选为业主委员会主任。2016年4月15日晚7时左右，当业主委员会在集中听取了部分业主对物业管理公司服务不到位、要求更换物业管理公司的意见后，根据法定程序召开业主代表会议进行表决之时，被告擅自闯入会场进行骚扰并散发传单，以自己在小区工作多年系“有良心的知情人”自称，捏造和歪曲事实，称原告利用业委会主任的权利，“侵占小区公共停车位多个，私自转让收取费用”且“打包从开发商手中买下26个车库车位再进行转让牟取利益”，对原告在业委会的工作进行肆意诽谤，离间业主代表对原告及业委会其他成员的信任，致业主代表会议陷入混乱，严重影响了业主委员会的正常工作和会议的正常进行。由此也引起小区业主对原告的各种不良猜测，对原告的名誉构成了严重的损毁和侵害。故原告诉至法院。被告李伟良辩称，我不承认，我有证据，那天开会的时候是我写的这张纸也是我发的，至于上面的内容，原告作为业主委员会主任，里面针对三个事实陈述一下，有一辆车是某商务车估计有两年了停在地下某号车位，300元一个月，从未交过费；还有他作为主任利用手中的权利在小区车位这么紧张的情况下，他手中怎么有这么多车位，他把车位转让给业主其中收取业主800-1000元不等的转让费，车位是某号车位；还有一个地下大车库大概有20多个车位，当时和他关系还可以的时候和我说过他把车位全部打包下来，跟开发商关系好可以便宜拿下来，从中可以赚取差价的。经审理查明，2016年4月15日，被告李伟良在某启园小区召开业主代表会议时在会场散发传单，上载明：“尊敬的各位业主，你们好：本人李伟良在某启园小区工作已将近4年，对小区的一草一木非常了解，对业委会主任周国华的事作一个汇报。他在小区里共占用三个车位，车位费从没交过一分钱，其中小车库（人防）16号车位长期占用，从我们物业13年4月进驻到现在，其中全家地面车位某#、某#分别已处理掉，转让给某、某，从中收取转让费1000-2000元不等的转让费，还有让业主这二个车位在近期的费用让这二家业主交掉，还有更大的一个事情，他利用业委会主任的位子把大车库里还剩的26个车位打包下来，每个5万元，卖给业主7万，已成交3个。也许我把这种事不应讲出来，但我觉得作为一个知情人，有良心的人应给广大业主和业主代表讲一下，我个人认为作为一个业委会主任私心太重，不会给广大业主着想的，如果这么一个业委会主任在某启园我想业主也不会同意的，如果照这样下去，对你们全体业主只有百害无一益。陈述人：李伟良，有良心的知情人”。另查明，2010年10月28日，苏州市某投资发展有限公司与原告周国华签订《今创启园地下车位有偿使用协议》，约定就某启园16号地下车位有偿使用事宜签订本协议，车位有偿使用期限为该车位交付后20年，该使用期限届满则车位使用期限自动顺延，免费使用至2077年5月28日，车位有偿使用费为53000元，如要转让车位使用权，周国华应将包括上述车位使用权在内的本协议项下全部权利义务一并转让并报某市某投资发展有限公司及物业管理企业确认，且受让人须为某启园业主。同日，某市某投资发展有限公司向周国华开具某号地下车位的有偿使用费53000元的发票。后周国华于2015年将该某号地下车位转让给某启园其他业主并出具收条确认收到转让费用69800元。2010年12月13日，某市某物业管理有限公司与周国华签订《地面车辆停放场地租用协议书》，约定周国华租用某启园地面停车场某号车位，租用时间自2010年12月16日至2011年12月31日，车辆停放场地租金为120元/月，车位锁押金300元，车位锁折旧费30元/年，不满一年算一年，按租赁期限一次性收取。同日，某市某物业管理有限公司向周国华开具2010年12月16日至2011年12月31日的某号车位使用费1500元发票。2011年12月17日，某市某物业管理有限公司向顾某某开具2012年1月至2012年12月的某号车位使用费1440元发票。2013年1月1日，某市某物业管理有限公司向顾某某开具2013年1月至2013年12月的某号车位使用费1440元发票。2014年8月15日，某市某物业管理有限公司向周国华开具2014年8月10日至2014年12月10日的某号车位使用费480元缴款收据。2011年12月17日，某市某物业管理有限公司向周国华开具2012年1月至2012年12月的地面某号车位使用费1440元发票。2013年1月1日，某市某物业管理有限公司向周国华开具2013年1月至2013年12月的地面某号车位使用费1440元发票。2017年5月10日，某市某投资发展有限公司出具情况说明，陈述其公司开发的今创启园楼盘，在销售中，业主顾某某、周国华等五人于2010年10月分别向其公司购买了五套房屋及地下车位三个（地某、地某、地某），地下车位价格53000元/个，计159000元整。诉讼过程中，被告李伟良书面陈述地下车库某号车位从2013年5月开始至2016年4月15日从未交过车位费并提交某市某物业管理有限公司某管理处出具的证明一份，上载明：某启园业主周国华租用某幢人防车库某号车位从2013年5月至2016年4月15日从未缴纳车位费。原告周国华陈述自己停在其购买的地下车位上，难得要搬东西或者下雨去停过几次人防车位，保安没有发票，每次进去收10元钱，都是现金付的，如果不交就不会让原告进车库，从来没有领取过遥控器也没签订过租赁协议，每次都是保安给开道闸的。庭审中，证人浦某某、张某某、谈某到庭陈述被告李伟良散发传单经过。庭审中，关于2016年4月时原告在某启园小区的车位情况：原告陈述当时还有2个车位，一个是地上某号一个是地下某号车位，都交过车位费并有发票的；被告陈述对原告在小区内车位及缴费情况不清楚。庭审中，关于人防车库16号车位是否在2016年4月份之前由原告长期占用的问题：原告陈述没有；被告陈述是的，从没交过钱，但被告并未举证证明且在诉讼过程中又陈述原告系占用人防车库17号车位。庭审中，关于地面两车位是否进行转让并收取1000-2000元转让费的问题：原告陈述，地面两个车位原来都是原告的，一个转让给了吴某，收了800元其中包括300元押金和已经交掉的300多元停车费，另外一个转让给认识的朋友，好像收了200-300元的转让费，是他非要给原告的，小区的车位允许转让，原告将车位转让给别人去做了变更登记；被告陈述，小区内的车位转让的时候要去物业公司登记做车位姓名的变更，原告将车位转让给他人做了变更登记。庭审中，关于是否存在被告传单中所说的原告打包26个车位卖给业主并成交3个的问题：原告周国华陈述，不属实，没有打包26个车位，原告只买了3个车位，而且还是在做业委会主任之前买的，后来卖掉2个，其中一个还是被告介绍的；被告李伟良陈述，当时原告说开发商跟他关系好，可以便宜的，原告给了我一条烟，他没有实际打包26个车位，实际买了多少车位不清楚，卖掉的车位有1个是经我的手的，另外一个不知道。原、被告双方均确认原告购买的地下车位是可以买卖的。上述事实，由原告提交的传单、情况说明、发票、收款收据、地面车辆停放场地租用协议书、证人证言，被告提交的今创启园地下车位有偿使用协议、收据、发票、收条、证明，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。侵害他人名誉权应承担侵权责任。本案中，被告李伟良在某启园小区召开业主代表会议时散发传单陈述原告周国华存在占用车位并不缴费、转让车位收取转让费、打包26个车位转卖牟利、私心太重不会给业主着想等内容，被告李伟良应举证证明其在传单中陈述内容均有事实依据且未作虚假或夸大陈述，若存有不实陈述或举证不能证明其陈述内容应依法承担相应的不利后果和法律责任。经审理，首先，被告李伟良并未提交充分证据证实原告共有三个车位却从未交过车位费、长期占用人防车库16号车位、打包26个车位转卖牟利等情形存在，被告李伟良对原告周国华在小区内使用车位及交纳车位使用费等情况均于庭审中表示并不清楚，关于原告是占用人防车库某号车位还是某号车位的陈述也有变更，被告李伟良于庭审中明确原告周国华没有实际打包26个车位；其次，原、被告提交的证据显示原告按约交纳了车位使用费，原告周国华在车位可以进行小区内部转让的情况下转让车位并按照物业公司管理规定进行变更登记，被告李伟良陈述原告收取1000-2000元的车位转让费没有证据证实且即使原告周国华收取车位转让费也并不违反法律规定并非违法或不当行为。故被告李伟良在传单中所述内容没有事实依据。被告李伟良在传单中做不实陈述给原告周国华在某启园小区范围内造成不良影响，被告李伟良应在某启园小区范围内以书面形式向原告周国华赔礼道歉并消除影响，书面道歉信内容须经苏州市虎丘区人民法院审核。关于原告周国华提出的要求被告承担精神抚慰金2万元的诉讼请求，因被告李伟良的侵权行为较为轻微，并未给原告周国华造成严重的财产损失和精神损害，被告李伟良也未从中谋取经济利益，被告李伟良书面道歉形式足以弥补对原告周国华的侵害，故本院对原告提出的赔偿精神抚慰金2万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟良于本判决生效之日起十日内在某市某启园小区内以书面形式向原告周国华公开赔礼道歉并消除影响（书面道歉信内容须经苏州市虎丘区人民法院审核）。二、驳回原告周国华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告周国华负担150元，由被告李伟良负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十月十三日书 记 员  孙 蕾