广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许应红，女，汉族，1956年8月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。委托代理人：郑艳红，广东知明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。法定代表人：曾思克，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。法定代表人：王卫，局长。再审申请人许应红因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳市社保局）、深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）养老保险待遇调整纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许应红申请再审称：一、深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》明显属于适用法律、法规错误，而深圳市中级人民法院却认定被申请人深圳市人社局作出的该文件属于所谓“引用职权不完整”明显违法。二、原一审、二审认定事实不清，深圳市养老保险至今未加入广东省养老保险统筹。深圳市养老保险与广东省养老保险缴费和计发基数均与广东省不同，适用的法规也不同。三、养老金事关广大退休人员的切身利益，被申请人深圳市人社局在调整2015年度退休金程序违法。但深圳市中级人民法院将其作为调整合法的依据，明显偏袒被申请人。甚至为了袒护被申请人故意更改庭审时归纳的案件争议焦点。被申请人深圳市人社局在调整2015年度退休金之前，特别是在明显违反法律、法规及历年惯例调整的情况下仍没有依法征求广大退休人员的意见，明显程序违法。此规范性文件被法院作为调整合法的依据，法院判决明显违法。庭审中法庭归纳的申请人与被申请人均无争议的焦点为：“第一个5%的深圳市年度增加的基本养老金中定额部分是按照全省上年度人均基本养老金为基数还是按照深圳市的上年度人均基本养老金为基数。”但原审判决将争议焦点更改为“深圳市社会保险基金管理局核定2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇中的普遍调整部分为：每人每月按照113元定额，是否合法”明显故意回避案件争议焦点。四、被申请人深圳市社保局作出的针对申请人的《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知》是违法的，应予撤销。五、申请人主张按深圳市2014年人均基本养老金3459元的5%计发173元合理、合法。人社部发[2015]6号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》明确规定基本养老金总体调整水平是按照2014年企业退休人员月平均养老金的10%确定。粤人社发〔2015〕64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》确定的调整比例也是按照2014年全省企业退休人员月人均基本养老金的10%左右确定，且定额调整的金额113元就是按照广东省2014年全省企业退休人员月人均基本养老金的15%计算得出。《深圳经济特区社会养老保险条例》第29条规定，市人力资源保障部门可以根据国家相关政策，结合本市经济社会发展状况及本市上年度在岗职工月平均工资增长情况，适当调整退休人员的基本养老金水平，报市政府批准后实施。即被申请人深圳市人社局在制作规范性文件时的依据来源首先是国家的政策。深圳在2015年前的十年均是依据深圳市上年度企业退休人员养老金的10%予以调整。在物价大幅上涨，而工资调整幅度严重下降的情况下将严重损害广大退休人员的基本生活，而深圳市经济社会发展各项指标都极其良好。在深圳经济特区范围内，深圳市人大常委会制定的经济特区法规与广东省地方性法规不一致时，应当优先适用深圳市人大常委会制定的经济特区法规，在排除广东省的地方法规的适用之后，自然应适用深圳市的标准按5%予以计算。综上，请求撤销原审判决，再审本案，判准申请人的全部一审诉讼请求。本院认为，根据许应红申请再审提交的材料反映，本案的争议焦点为深圳市社保局调整许应红的基本养老金是否正确。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条规定，市人力资源保障部门可以根据国家相关政策，结合本市经济社会发展状况及本市上年度在岗职工月平均工资增长情况，适当调整退休人员的基本养老金水平，报市政府批准后实施。该规定是深圳市人力资源和社会保障部门调整养老金水平的职权依据。人力资源社会保障部、财政部发布的人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》规定，经国务院批准，从2015年1月1日起，为2014年12月31日前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业退休人员提高基本养老金水平；总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10％确定；各地区的具体调整水平和办法由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业职工基本养老保险基金承受能力合理确定。广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅发布的粤人社发〔2015〕64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》规定，根据人力资源社会保障部、财政部发布的人社部发〔2015〕6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》，经广东省人民政府同意，从2015年1月1日起，调整全省企业（含参加企业职工基本养老保险的其他单位）退休人员基本养老金，调整对象为2014年12月31日前（含本日）已领取基本养老金的企业退休人员及2015年1-6月首次领取基本养老金的企业退休人员，普遍调整内容为：1、每人每月按照人民币113元定额计发；2、2014年12月31日前已领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5%定额比计算调整额；2015年1-6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5%定比计算调整额；各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策。粤人社发〔2015〕64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》是广东省执行国家政策，即人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》所确定的具体调整水平和办法。因此，深圳市人社局、深圳市财政委员会发布的深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》规定对2014年12月31日前已在深圳市办理退休手续的人员，每人每月按照人民币113元定额并加上本人调整前的月基本养老金的5%计发增加的养老金，符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条以及国家政策的规定，并无违法或不当。许应红认为深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》的规定与上位法不符、程序违法，请求予以撤销，没有法律依据，本院不予支持。但深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》未引用《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九作为制定依据，属于引用职权依据不完整，原审法院予以指正并无不当。深圳市社保局将许应红2015年的基本养老金调整为：1、每月按照人民币113元定额计发，增加基本养老金；2、按照本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加185元。该调整符合深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》的规定，计算正确。原审法院判决驳回许应红的诉讼请求并无不当。许应红再审申请主张基本养老金调整定额为人民币113元违法等，请求撤销原审判决，再审改判支持其一审诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，许应红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许应红的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十月十七日书记员  刘永红