广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3093号原告：广发银行股份有限公司肇庆分分行，住所地肇庆市天宁北路75号之一，组织机构代码B0012B244120001。负责人：陈里东，该行行长。诉讼委托代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。诉讼委托代理人：林少君，广东网际律师事务所律师。被告：陈传光，男，1973年11月5日出生，居民身份证登记住址广东省四会市。被告：雷燕霞，女，1973年1月27日出生，居民身份证登记住址广东省四会市。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈传光、雷燕霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人黄沛华、林少君到庭参加了诉讼，被告陈传光、雷燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈传光向原告偿还剩余借款本金299283.87元、利息21018.9元、罚息2035.06元、复利1112.81元，共323450.64元(利息、罚息、复利暂计至2017年7月19日，以后的按《生意人卡(生意红)申请表》约定计算至还清借款本息之日止);2、请求法院判令被告陈传光支付差旅费及其他实现债权的费用500元;3、请求法院判令被告雷燕霞对被告陈传光欠原告的前述第1项、第2项的债务承担连带清偿责任;4、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2014年12月22日，被告陈传光与原告签订《生意人卡(生意红)申请表》，被告陈传光向原告申请循环额度信用贷款，额度期限为60个月，还款方式为等额本息。借款的月利率为1.5%，还款日期为每月的5日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。原告经审核，同意给予被告陈传光30万元的循环贷款额度，期限自2014年12月29日起至2019年12月29日止。被告陈传光多次申请提款，原告在30万元贷款额度的范围内向被告陈传光共发放了12笔贷款:1.2016年5月11日发放10000元;2.2016年6月4日发放30000元;3.2016年6月9日发放40000元;4.2016年6月11日发放30000元;5.2016年6月17日发放60000元;6.2016年6月17日发放50000元;7.于2016年6月27日发放30000元;8.2016年7月17日发放14000元;9.2016年9月8日发放10000元;10.2016年9月9日发放50000元;11.2016年12月1日发放13000元;12.2017年2月18日发放23000元;贷款期限均为36个月。被告陈传光在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息，原告向被告陈传光追讨无果。至2017年7月19日，欠供利息己达21018.9元、罚息2035.06元、复利1112.81元。鉴于被告陈传光的违约行为，原告现决定按照《生意人卡(生意红)申请表》宣告借款全部提前到期，要求被告陈传光一次性偿还所有借款本金299283.87元及前述的利息、罚息、复利。根据《生意人卡(生意红)申请表》的约定，被告陈传光应承担本案涉及的诉讼费、财产保全费。被告雷燕霞作为被告陈传光的配偶，其在《生意人卡(生意红)申请表》签名确认贷款事实，而且该债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告雷燕霞承担连带清偿责任。被告陈传光、雷燕霞没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈传光、雷燕霞为夫妻关系，双方于1995年11月29日登记结婚。2012年12月19日，被告陈传光向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请办理个人信用贷款30万元，被告陈传光、雷燕霞均在《生意人卡（生意红）申请表》签名予以确认。经审查，原告同意被告陈传光上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，其中约定，被告陈传光的授信额度为30万元，额度为循环额度，有效期限从2014年12月29日起至2019年12月29日止，贷款用途为生产经营，每月等额本息还款，以固定利率1.5%，还款日为每月5日，支付方式为自主支付，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定，授信额度是指在额度有效期内本行给予借款人的授信余额的最高限额，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐笔次签订单笔借款合同；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及借款人违约，本行为为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、公证费等，由借款人承担。原告根据被告的申请，在约定的额度范围内向原告发放贷款，情况如下：1.2016年5月11日发放10000元;2.2016年6月4日发放30000元;3.2016年6月9日发放40000元;4.2016年6月11日发放30000元;5.2016年6月17日发放60000元;6.2016年6月17日发放50000元;7.于2016年6月27日发放30000元;8.2016年7月17日发放14000元;9.2016年9月8日发放10000元;10.2016年9月9日发放50000元;11.2016年12月1日发放13000元;12.2017年2月18日发放23000元。此后，被告存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金利息。截至2017年7月19日，被告尚欠贷款本金299283.87元、利息21018.9元、罚息2035.06元、复利1112.81元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告陈传光、雷燕霞经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。原告与被告陈传光签订的《个人信用贷款（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告要求被告陈传光返还借款本金的诉讼请求。签订合同后，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定“若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。”因此，原告要求被告陈传光提前偿还借款本金的请求，符合《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，本院对此予以支持。在扣除已经偿还的部分贷款本金后，被告陈传光还应向原告偿还贷款本金299283.87元。对于原告要求被告陈传光支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于被告存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告陈传光应向原告支付相应的利息、复利、罚息（截至2017年7月19日，被告尚欠利息21018.9元、罚息2035.06元、复利1112.81元）。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告陈传光承担差旅费以及其他实现债权费用的诉讼请求。原告主张因实现债权产生费用500元，但其未能举证证明上述费用的实际产生，其应承担举证不能的法律责任。原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于被告雷燕霞的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款属被告陈传光、雷燕霞婚姻关系存续期间发生的债务，被告雷燕霞在《生意人卡（生意红）申请表》中以申请人配偶的名义对上述债务予以确认，被告雷燕霞应依约承担还款责任，故原告请求被告雷燕霞承担共同清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传光应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金299283.87元及利息21018.9元、罚息2035.06元、复利1112.81元[上述利息、罚息、复利已计至2017年7月19日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。二、被告雷燕霞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，财产保全申请费2140元，合计5220元（原告已预交），由被告陈传光、雷燕霞负担5140元，原告承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林达二〇一七年十月十九日书记员  王莹