成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6846号原告：吴逢志，男，1969年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈俊东，男，1954年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。被告：刘跃文，女，1953年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。原告吴逢志与被告陈俊东、刘跃文民间借贷纠纷一案，本院2017年9月13日立案后,依法由审判员黄金适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴逢志到庭参加诉讼，被告陈俊东到庭参加诉讼，被告刘跃文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴逢志向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊东、刘跃文立即归还吴逢志借款40万元及利息（利息从2015年2月2日起以40万元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2、判令陈俊东、刘跃文向吴逢志支付逾期还款违约金（违约金从2016年7月1日起以40万元为基数，按每日5‰的标准计算至款清之日止）；3、判令吴逢志对陈俊东、刘跃文提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由陈俊东、刘跃文承担。事实和理由：借款人陈俊东、刘跃文因资金困难向吴逢志借款，并于2013年9月25日与吴逢志签订了《借款合同》。借款合同约定吴逢志向陈俊东、刘跃文出借本金40万元，陈俊东、刘跃文需按照约定向吴逢志归还借款本息（利息按月利率1.5%计算）。同时，借款合同还约定了陈俊东、刘跃文逾期还款的违约责任。陈俊东、刘跃文自愿以其共有的位于新都区房产（所有权业务件号：权00xxxx5）为该笔借款提供抵押担保，双方据此办理了抵押登记。2016年9月30日，借款人陈俊东向吴逢志出具了《还款承诺书》，承诺在2017年6月30日前归还吴逢志全部借款本息，但至起诉之日起，二人一直未归还借款本息。为维护自身合法权益，吴逢志遂诉至法院。被告陈俊东辩称，对原告主张的借款40万元、出具借条、还款承诺书、抵押担保之事实予以认可，对尚欠付原告借款本金40万元亦予以认可。但该笔借款与刘跃文无关，刘跃文对借款事实不知情，刘跃文当时虽在我公司上班，但只是负责后勤工作。同时，签借款合同的时候刘跃文并不在场，其上的刘跃文签字捺印不是刘跃文本人所为，而是其瞒着吴逢志代替刘跃文签字捺印。另因其目前经济困难，约定的利息和违约金太高，故申请法庭对原告主张的利息、违约金予以减免。被告刘跃文未作答辩。（一）原告吴逢志围绕其主张的事实以及诉请依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明双方主体适格。被告陈俊东对该证据的质证情况：对该证据予以认可。被告刘跃文未到庭。本院认定情况：该证据与原件核对无异，被告陈俊东未提出异议，亦经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。2、转账凭证，证明将借款本金40万元转到了陈俊东账户内。被告陈俊东对该证据的质证情况：对该证据予以认可。被告刘跃文未到庭。本院认定情况：该证据与原件核对无异，被告陈俊东未提出异议，亦经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。3、借款合同、欠条，证明被告陈俊东向原告借款40万元的事实是存在的，是有依据的。被告陈俊东对该证据的质证情况：对借款合同、欠条予以认可，但借款合同上的刘跃文签字捺印不是刘跃文所为，刘跃文对借款一事不知情。被告刘跃文未到庭。本院认定情况：借款合同及欠条与原件核对无异，被告陈俊东亦未提出异议，亦经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。就双方争议的借款合同上的刘跃文签字是否为其本人所签，即被告刘跃文是否为共同借款人这一事实，尽管被告陈俊东向法庭陈述其向刘跃文隐瞒了借款一事、签字系其代签，原告对刘跃文是否签字亦不确定，但从原告与被告陈俊东均认可的借款到期未清偿，二被告共同与原告到房管部门办理房屋抵押登记之事实以及本院查证的原告与被告陈俊东、刘跃文共同向房管部门提交了借款合同副本以及抵押申请等材料之事实，本院认为，虽不能判定借款合同的签字是否为刘跃文本人所为，但足以认定被告刘跃文对该笔借款知情且认可，故被告刘跃文为共同借款人这一事实具有高度盖然性，故对该组证据本院予以采信，对被告陈俊东之抗辩意见不予采信。4、他项权证书，证明被告陈俊东、刘跃文为担保该债权向原告进行了抵押，并办理了抵押登记。被告陈俊东对该证据的质证情况：对该证据予以认可。被告刘跃文未到庭。本院认定情况：该证据被告陈俊东未提出异议，亦经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。5、还款承诺书，证明被告陈俊东承诺于2017年6月30日之前归还借款。被告陈俊东对该证据的质证情况：对该证据予以认可。被告刘跃文未到庭。本院认定情况：该证据与原件核对无异，被告陈俊东未提出异议，亦经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。（二）被告陈俊东依法向本院提交了成都鑫新和投资有限公司出具的情况说明及110出警报告两组证据，同时证明其未向原告还款是基于成都新力电缆制造有限公司经营困难所致，非其个人主观原因所致。原告吴逢志对该证据的质证情况：与本案没有关联，不予认可。本院认定情况：对其真实性、合法性予以认可，但该证据无法证明被告陈俊东没有违约。（三）被告刘跃文未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，因成都新力电缆制造有限公司（该公司系被告陈俊东、刘跃文及其子陈科共同经营）经营所需，被告陈俊东、刘跃文与原告吴逢志订立书面《借款合同》。合同第一、二、三、四条约定，甲方（即本案原告吴逢志，后同）同意借款给乙方（即本案被告陈俊东、刘跃文，后同）人民币50万元，借款用途为经营投资，月利率按照1.5%计算，借款期限为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日止。合同第五条约定，本金于到期日一次性归还，利息按月结算，每月底前支付到借款人的银行卡上，如逾期还款，乙方（即借款人）除应当承担利息外，每日还应按借款金额的千分之五向甲方（即出借人）承担违约金。借款合同还对其他事项作了约定。合同订立后，原告吴逢志依约于2013年9月26日通过其62×××65的邮储银行卡向被告陈俊东60×××61的银行卡转款40万元。2013年9月27日，被告陈俊东在收到原告转入的40万元借款后，向原告吴逢志出具借条一张，其上载明“今借到吴逢志人民币400000元，大写：肆拾万元整，今借人：陈俊东”。借款期限届满，二被告仍欠付原告借款本金40万元。为担保债务履行，二被告自愿以其共有的位于（栋）2单元4层8号房产为该笔债务设立抵押担保。2014年10月17日，原告与二被告共同到房管部门共同办理了抵押登记手续，原告依约于当日取得了《新房他证他权字第××号》证书。2016年9月30日，因未清偿40万元借款，被告陈俊东再次向原告吴逢志出具《还款承诺书》，承诺于2017年6月30日之前（2016年12月30日之前付20万，2017年6月30日之前付20万）将所有借款本息全部还给原告，承诺双方所签订的合同在款项还清之前依然有效，承诺若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、差旅费、评估费等）。另查明，二被告依约按月利率1.5%向原告吴逢志支付了2015年2月1日前的借款利息。截止本案庭审之日，二被告尚欠付原告借款本金40万元。还查明，被告陈俊东与被告刘跃文于1980年12月28日登记结婚，被告陈俊东与原告吴逢志40万元借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，根据前述已查明事实，以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，足以确定原告与二被告之间自2013年9月25日成立借款合同关系，且原告为出借人，二被告为共同借款人，且原被告双方之间的借款合同自2013年9月26日生效。同时，原被告之间订立借款合同系真实意思表示，其内容不违反强制性法律或行政法规，不违背社会公序良俗，故合法有效。合同订立后，原告依约履行了向被告借款40万元之合同义务，但直至本案庭审之日，二被告仍欠付原告借款本金40万元，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告的行为已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：1、就原告主张的要求二被告归还借款本金40万元及利息之诉请。根据前述已查明事实，可以确定双方第一次约定的还款期限届满，二被告未清偿的借款本金为40万元，且自2015年2月2日起未再向原告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张二被告继续履行偿还借款本金之诉请于法有据，故予以支持。就利息诉请而言，首先需要说明的是，因原告吴逢志于2016年9月30日接受被告陈俊东出具的还款承诺书而未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，视为原被告双方协商一致对还款期限作了新的约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之约定，以及原被告双方在《借款合同》第五条对二被告逾期还款之利息（逾期利息之计算标准同借期内利息计算标准一致，均按月利率1.5%执行）之约定，故原告主张的要求二被告按照月利率1.5%支付其2015年2月2日至2016年9月29日期间以及2017年7月1日起直至全部借款本金清偿之日止的逾期还款利息之诉请于法有据，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告主张的要求二被告按照月利率1.5%支付自2016年9月30日至2017年6月30日期间的借期内利息之诉请于法有据，本院亦予以支持。同时，就被告陈俊东主张的要求对利息进行减免之意见，本院认为，原告主张的借期内利息以及逾期利息计算标准与双方约定一致，且该计算标准未超出法律允许利息上限，故被告陈俊东要求减免利息于法无据，故对该抗辩意见本院不予支持。2、就原告主张的要求二被告支付逾期还款违约金之诉请。根据前述已查明事实，原被告双方就逾期还款之违约金作了事先约定，即每日按借款金额的千分之五计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因本院已支持原告主张的按照月利率1.5%（即年利率18%）执行的逾期利息，被告陈俊东提出的减免违约金之抗辩意见于法有据，故本院对原告主张的按照年利率6%的标准计付违约金的诉请予以支持，就原告主张的超出年利率6%的违约金，本院不再支持。同时，因被告在第二次约定还款期限届满后仍未按《还款承诺书》约定还款，故原告主张违约金的计付基数和计付期间（自被告陈俊东逾期还款之日起即自2017年7月1日起至全部借款本金之日止）于法有据，本院予以支持。3、就原告主张的就案涉抵押物享有优先受偿权之诉请。因二被告系自愿将案涉房产抵押给原告吴逢志，且原被告双方已于2014年10月17日对案涉房产办妥了抵押权属登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，故原告吴逢志自登记完成之日即2015年1月20日起即取得对案涉房产的抵押权。另依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分有债务人清偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，在二被告不向原告吴逢志履行偿付前述债务的情况下，作为抵押权人，原告在主债务诉讼时效届满前主张对案涉房产变现所得价款未超过被担保债权数额部分享有优先受偿权于法有据，故本院予以支持。关于被担保债权的范围，他项权利证书仅载明了债权数额为40万元，原被告双方亦未提交证明双方关于被担保债权范围的约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，参照《房屋登记办法》第四十四条“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；……”之规定，本院认为，他项权利证书上载明的债权数额即为被担保债权的数额，因原被告双方未约定被担保债权的范围，本案的被担保债权范围应当按照担保法第一百七十三条予以确定，即被担保债权范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。故原告吴逢志就其未得到清偿债权（包括主债权、及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用）在案涉房产变现所得价款40万元的限额内享有优先受偿权。综上，本院对原告吴逢志之诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊东、刘跃文于本判决生效之日起十日内向原告吴逢志偿还剩余借款本金40万元，并向原告吴逢志支付利息（含借期内利息和逾期利息，以剩余未还借款本金为基数，按月利率1.5%执行，自2015年2月2日起计付至全部借款本金付清之日止）；二、被告陈俊东、刘跃文于本判决生效之日起十日内向原告吴逢志支付逾期还款违约金（以剩余未还借款本金为基数，按年利率6%执行，自2017年7月1日起计付至全部借款本金付清之日止）；三、原告吴逢志对位于新都区房产（所有权业务件号：权00xxxx5）之变现所得价款在40万元的限额内享有优先受偿权；四、驳回原告吴逢志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元（已减半收取），由被告陈俊东、刘跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄金二〇一七年十月二十日书记员  刘洋