中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初4541号原告埃克森（天津）金属制品有限公司，住所地中华人民共和国天津市武清区电子商务产业园兴广路1号。法定代表人于春生，执行董事。委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。授权代表人理查德·F·菲利普斯，商标及版权经理。委托代理人赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市。委托代理人胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市。原告埃克森（天津）金属制品有限公司（以下简称埃克森天津公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年6月28日作出的商评字［2014］第45539号重审第913号《关于第7175736号“EXXSON”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人埃克森美孚公司（以下简称美孚公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年10月18日，本院组织各方当事人进行了询问。原告埃克森天津公司的委托代理人高薇，被告商标评审委员会的委托代理人张会，第三人美孚公司的委托代理人赵玲参加询问。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照中华人民共和国北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）作出的（2015）高行（知）终字第1196号行政判决，重新针对美孚公司对第7175736号“EXXSON”商标（以下简称诉争商标）提出的撤销注册申请作出。商标评审委员会根据（2015）高行（知）终字第1196号行政判决，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告埃克森天津公司诉称：一、诉争商标与第1515089号“EXXONMOBIL”商标（以下简称引证商标）未构成近似商标，且两者核定使用商品不类似，未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。此外，引证商标因连续三年停止使用已被撤销，故该商标不应成为诉争商标维持注册的权利障碍。二、诉争商标源于其企业字号，经使用已具有较高知名度，若被撤销，将对其利益造成严重损害。三、已有其他以“EXX”或“EXXON”开头的商标被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应被维持注册。综上，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定系根据北京市高院（2015）高行（知）终字第1196号行政判决作出，且作出时引证商标处于有效状态。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。第三人美孚公司述称：引证商标的撤销复审决定尚未生效，该案目前处于法院审理过程当中。被诉决定系根据生效判决作出，属于执行法院生效判决的行为，不具有可诉性。据此，其请求维持被诉裁定，并驳回埃克森天津公司的起诉。本院经审理查明：诉争商标为第7175736号“EXXSON”商标（商标图样附后），申请日期为2009年1月20日，注册日期为2010年7月28日，核定使用于第6类“五金器具、钢管、金属喷头、金属管道、金属管、金属包头、金属钥匙链、金属锁（非电）、包用金属锁、五金器具（小）”商品上。商标注册人为埃克森天津公司。引证商标为第1515089号“EXXONMOBIL”商标（商标图样附后），申请日期为1999年9月13日，注册日期为2001年1月28日，经续展，专用权期限至2021年1月27日止。该商标核定使用于第6类“普通金属合金、钢管、金属建筑物、五金器具、金属锁（非电）”等商品上。商标注册人为美孚公司。2012年8月7日，美孚公司以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标等为由，向商标评审委员会申请撤销诉争商标。商标评审委员会经审理，作出商评字[2014]第45539号《关于第7175736号“EXXSON”商标争议裁定书》（以下简称第45539号裁定），裁定：诉争商标予以维持。美孚公司不服第45539号裁定，于法定期限内向法院提起诉讼，中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第8313号行政判决书，判决撤销第45539号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。埃克森天津公司不服该判决提起上诉，北京市高院作出（2015）高行（知）终字第1196号行政判决书，认为，诉争商标核定使用的五金器具、钢管、金属锁（非电）与引证商标核定使用的五金器具、钢管、金属锁（非电）为相同商品；诉争商标核定使用的金属喷头、金属管道、金属管、金属包头、金属钥匙链、包用金属锁、五金器具（小）与引证商标核定使用的五金器具、钢管、金属锁（非电）等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。诉争商标标志为英文字母“EXXSON”，引证商标标志为“EXXONMOBIL”，两者在文字构成、读音方面相近，结合美孚公司在先注册的“EXXON”、“埃克森”商标的显著性和知名度，诉争商标与引证商标若共存于上述相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。允许商标之间的适当共存需存在特殊历史原因、存在历史延续等特殊情形，且需考虑在先权利人意愿以及客观上是否形成了市场区分等因素。根据在案证据，本案不存在特殊历史原因等情况，诉争商标注册时间晚于引证商标注册时间，美孚公司并未同意共存，埃克森天津公司在所有程序中提交的证据均不足以证明埃克森天津公司在五金器具等商品上使用的“EXXSON”商标已和引证商标分别建立了各自的消费群体，客观上形成了市场区分。埃克森天津公司关于诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标经过使用能够与引证商标相区分等上诉理由，缺乏依据，不予支持。据此，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。2016年6月28日，商标评审委员会依照（2015）高行（知）终字第1196号行政判决书，作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。询问过程中，埃克森天津公司确认以下事实：1.被诉裁定是依据法院生效判决作出，未引入新的事实和理由，并且该裁定作出时，引证商标为有效商标；2.（2015）高行（知）终字第1196号行政判决书系于2016年5月5日作出，此时引证商标处于商标撤销复审审理阶段；3.引证商标的撤销复审决定系于2017年1月11日作出，该时间晚于被诉裁定作出之日；4.美孚公司因不服商标评审委员会作出的关于引证商标的撤销复审决定，已于法定期限内向本院提起行政诉讼，该案目前处于本院一审审理过程中。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、第45539号裁定、（2014）一中行（知）初字第8313号行政判决、（2015）高行（知）终字第1196号行政判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。北京市高院作出的（2015）高行（知）终字第1196号行政判决为生效判决，该判决明确认定诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，且引证商标于被诉裁定作出时仍为有效状态，故商标评审委员会作出被诉裁定的行为，事实上是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。关于埃克森天津公司所持引证商标已被撤销，故诉争商标应维持注册之理由，本院认为，因引证商标的撤销复审决定尚处于司法审查过程中，目前并未生效，故难谓引证商标已处于无效状态，埃克森天津公司该项理由事实根据不足，不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：驳回原告埃克森（天津）金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，原告埃克森（天津）金属制品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内，第三人埃克森美孚公司可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋鱼水审 判 员 陈 勇审 判 员 吴园妹二〇一七年十月三十一日法官助理 楼三丹书 记 员 梁 雪书 记 员 聂 菲