广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1089号原告：周智东，男，1974年11月9生，住广西桂林市七星区，委托代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。委托代理人：陈诚，广西鹏韵律师事务所实习律师。被告：臧海奋，男，1975年6月12日生，住广西桂林市七星区，被告：罗海英，女，1977年1月3日生，住广西桂林市七星区，以上二被告共同委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。原告周智东诉被告臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员秦加富、郭翔宇参加评议的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周智东及其委托代理人莫志辉、陈诚，被告臧海奋及臧海奋与罗海英共同委托的代理人石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即偿还原告借款31万元人民币；2、请求依法判令两被告支付原告借款利息32.496万元（其中：9.06万元利息是以10万元为本金，按年息24%，从2013年4月18日至2017年4月18日止；21.36万元利息是以17.8万元为本金，按年息24%，从2012年4月18日至2017年4月18日止；1.536万元利息是以3.2万元为本金，按年息24%，从2015年4月18日至2017年4月18日止的，以后利息按年息24%计算至清偿借款本息时止）；3、请求依法判令两被告立即支付原告为被告垫付的2015年11月至2016年9月期间六张信用卡分期付款手续费、利息、滞纳金合计20166.33元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告臧海奋同是广西壮族自治区英山监狱的干警，被告臧海奋还是原告的领导，2012年2月份被告臧海奋以经营生意资金周转困难为由向原告提出借款，当时处于上下级关系以及被告也确实在经商而且听说效益不错，同时被告也愿意支付利息，原告即将自己的六张信用卡(交通银行卡号，62×××28；农行卡号:62×××68；邮政卡号:62×××06；建行卡号:1、62×××45，2、48×××43(两卡共用一个额度)；工行卡号:62×××71；桂林银行卡号:1、62×××82(后遗失)，2、62×××33(补办)。从2012年2月份起给被告臧海奋支配使用，被告共从原告信用卡上使用原告资金18.8万元，期间归还1万元，对此款项被告以借款收条的形式向原告出具凭证，到2015年12月份被告才归还了原告的六张信用卡，经六家银行查询原告又为被告垫付了2015年11月至2016年9月份逾期分期付款手续费、滞纳金、利息合计20166.33元。2012年3月25日、2013年2月28日、2013年4月16日、2013年4月18日被告以同样的理由分别向原告借款(其中2012年3月25日借12万元，2012年4月5日以委托协议作为借款凭证、此借款被告2013年4月5日归还10万元，尚欠2万元;2013年2月28日借5万元，3月31日以委托协议作为借款凭证、2013年4月16日2万元、2013年4月18日1万元),另外原告还应被告的请求以转账、现存或微信转账的形式借款被告3.2万元人民币，以上借款共计本金42万元，被告只归还了11万元，仍拖欠原告借款本金31万元。原告为证实其主张在举证期内提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的基本身份情况以及具有适格诉讼主体资格；证据2、原告结婚证，证明原告与廖红丽是夫妻关系的事实；证据3、三张委托协议及周智东、廖红丽农行卡交易明细表，证明被告臧海奋借原告376000元款项的事实；证据4、被告户籍证明、婚姻登记证明，证明被告臧海奋、罗海英基本身份情况及臧海奋、罗海英是夫妻关系的事实；证据5、原告交行、农行、建行、邮政银行信用卡账单，证明被告持有信用卡、开户行催收账单以及原告为被告垫付各开户行20126.33元手续费、利息、滞纳金的事实；证据6、手机短信催款记录，证明原告在诉讼时效期间不断向被告催收借款以及被告认可催收借款的事实；证据7、录音光盘及文字提示，证明原告向被告催收借款的事实。被告臧海奋辩称：1、承认借到原告20万元借款，但已经足额归还本息，原告债权已归于消失，其无权再向被告要求还款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告主张被告因借信用卡使用所欠的18.8万元并不存在，请求法院依法驳回被告的诉讼请求。被告罗海英辩称，对借款不知情，借款也未用于家庭生活或夫妻共同生产经营中，故罗海英不应承担偿还责任。被告臧海奋、罗海英对其辩解提供的证据有：农行62×××5进账单、交行的交易清单、臧海奋与周智东债务结算明细表，证明被告共计还款362850元，已还清欠款本息。经过开庭质证，二被告对原告提交的证据一的三性均无异议；对证据二的真实性无异议，证明内容无异议；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，2013年3月31日的15万元的委托协议，是对于2012年4月5日12万元借款、2012年4月16日借款2万元及2012年4月18日借款1万元的结算。对于20万的转账没有异议。原告并未帮被告垫付信用卡款项。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，因为此款并未用于家庭生活，所以不能认定此借款是夫妻的共同债务；对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，信用卡的消费时间都是在还卡之后进行消费的；对证据六，对真实性认可，对证明内容不认可，被告并未回复原告的短信，不能证明原告所想证明的内容。对证据七录音的真实性无异议，只是说信用卡额度是18.8万元，但是不能证明被告借款18.8万。原告对二被告提交的证据其中3万元转款有异议，另外有1万元是被告归还原告的其他借款，还有2150元转款是被告臧海奋付给原告的为其加班的劳务费。本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据1、2予以认定，对证据3中的借款20万元事实予以认定，对证据4予以认定，对证据5原告出借6张信用卡的事实予以认定，对证据6-7除证据不予认定。对二被告提交的证据予以认定，但其交易明细中有3万元转款不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日、2013年2月28日、2013年4月16日、2013年4月18日被告臧海奋以资金周转为由向原告分别借款12万元、5万元、2万元、1万元共计20万元。12万元借款以委托协议形式约定月利率4.5%，还款期限一年；5万元借款以委托协议形式约定月利率5%，还款期限一年；其他借款未约定利率及还款时间。上述借款原告通过转账方式向被告臧海奋支付。借款发生后，被告臧海奋共计向原告归还借款本金及利息332850元。另查明，2012年1月至2015年11月期间，原告出借6张消费额度共计为18.8万元的信用卡给被告臧海奋使用。此后，2013年3月31日，原告周智东与被告臧海奋签订一份委托协议，协议约定原告委托被告臧海奋投资15万元用于合法投资，期限为1年，被告臧海奋向原告支付月利率的4%作为收益，本金到期全部返还。原告以其信用卡额度作为出借借款，原告声称仍有3.8万元借款未主张权利。综上，原告认为其履行了出借借款的义务，被告臧海奋归仅还了部分借款后，对剩余借款本息拒不归还，故起诉至法院，提出前述诉请。再查明，臧海奋与罗海英于2002年10月29日在广西鹿寨县民政局登记结婚。本院认为，本案中，原告与被告臧海奋签订的委托协议其实际为借款合同，对此原被告双方均予认可。原告主张被告归还借款31万元及利息，其中，2013年3月31日原告与被告臧海奋约定的借款，原告认为其以出借额度18.8万元的信用卡方式已经履行了出借义务，但其未提交证据证实信用卡在被告臧海奋持有期间的使用情况及归还信用卡后的欠款金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能对其提出的主张，提供证据，应承担举证不能的后果。根据庭审查明，原告仅履行了出借20万元借款的义务，对此借款被告臧海奋已经归还借款本息共计332850元。根据原、被告双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》核实后，本院确认被告臧海奋已经归还原告全部借款本息。综上，原告向二被告主张归还借款31万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告周智东的全部诉讼请求。本案适用普通程序审理，收取案件受理费10351元（原告已预付本院），邮寄费42元，合计10393元，由原告周智东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10351元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋熙山人民陪审员  秦加富人民陪审员  郭翔宇二〇一七年十月三十一日书 记 员  巫依琳