湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5473号上诉人(原审被告）：湖南红石榴装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖西路179号前程丽景大厦第1栋616房。法定代表人：罗小红，该公司总经理。委托代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人湖南红石榴装饰工程有限公司（以下简称“红石榴公司”）因与被上诉人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）(2016)湘0105民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红石榴公司上诉请求：一、撤销长沙市开福区人民法院(2016）湘0105民初5520号民事判决书第一项内容，依法改判红石榴公司不向李某某承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由李某某承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，导致了错误的判决结果。2016年6月红石榴公司将长泰豪园内一个挖沟工作以1500元的价格承包给李某某施工。李某某自带挖机进入现场施工，因施工不慎，致使一棵树向李某某的方向倒下，李某某受伤。事故发生后，红石榴公司积极送李某某就医，并垫付了2000元医药费。李某某是挖沟的专业技术人员，其作业过程中的风险由李某某自己掌控。2016年9月10日红石榴公司与李某某在自愿、平等、协商一致的基础上达成了协议，红石榴公司向李某某出具欠条，包括工钱总共向李某某支付8000元，此事终结。二、一审法院适用法律错误，本案中，红石榴公司对李某某的挖沟工作不存在定作、指示或者选任过失，红石榴公司依法不应对李某某的损伤承担民事赔偿责任。李某某辩称，1、李某某跟红石榴公司并不是承揽关系；2、李某某在挖沟时那个指挥的人就是要李某某靠近树兜挖的，然后树倒下来砸到李某某，李某某自身不应承担责任。李某某向一审法院起诉请求：红石榴公司赔付李某某各项损失共计95472元（其中医药费4772元、伤残赔偿金57676元、交通费1024元、误工费12000元、伙食补助费800元、营养费1000元、精神损害赔偿金10000元、护理费5000元、司法鉴定费1400元、诉讼费300元、工钱1500元）。一审法院认定事实：红石榴公司在长沙市开福区金马路长泰豪园小区有一项目需要挖沟，于是该公司法定代表人罗小红在58同城上查找相关信息，看到了李某某发布的“小挖机租售”广告，与李某某取得联系后，双方约定由李某某自带挖机作业。李某某称看过现场后，因工作量不能确定，李某某要求1500元/天，而红石榴公司称是将该工程以1500元承包给李某某。2016年6月12日上午8时许，李某某自带挖机为红石榴公司的上述项目进行挖沟作业。李某某称当时有红石榴公司的工作人员指挥，结果挖到一棵树倒下来砸到挖机的操作杆，并砸伤李某某的左手。而红石榴公司称是李某某在挖的时候，树突然倒下，砸到李某某的左手。李某某受伤后，先后在长沙星沙年轮骨科医院、浏阳市骨伤科医院治疗，医药费用共计6772元，其中红石榴公司已垫付2000元，李某某自行支付3399元，尚欠长沙星沙年轮骨科医院医药费1373元。李某某于2016年6月18日出院，共住院7天，伤情经诊断为：左手第3、4掌骨基底部骨折，左手背部软组织挫伤。2017年1月13日，李某某委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、误工时间、护理期限及人数进行评定。同年1月17日，该鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第79号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某左手第3、4掌骨基底部骨折，评定为十级伤残；误工时间评定为60日；伤后需一人护理30日。李某某为此支付鉴定费1400元。另查明，2016年9月10日，红石榴公司法定代表人罗小红向李某某出具一张欠条（条约），该欠条载明：“李某某在长泰豪园务工受伤，协商好，医疗费用加工时钱共计捌仟元整，以后如受伤处有变化或再次受伤，我方不负责！此次欠款为8000元，农历8月15之前付清，见转账单，转好之后，此欠条失效。”同年11月20日，红石榴公司向李某某支付4000元。以上事实，有欠条、住院病人日费用清单、病历资料及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、长沙58同城李某某发布的广告截屏、李某某电话注册的微信聊天记录、李某某微信广告记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，一、关于李某某因本次事故造成的损失，一审法院综合相关证据和事实，依法认定如下：1、关于医药费，根据李某某提交的相关医药费票据，李某某的医药费用共计6772元，其中红石榴公司已垫付2000元，李某某自行支付3399元，尚欠长沙星沙年轮骨科医院1373元。2、关于住院伙食补助费。根据李某某提交的病历资料及司法鉴定意见，李某某住院天数为7天，住院伙食补助标准可按60元/人.天计算，故住院伙食补助费为420元（60元/天×7天）。3、关于营养费。根据李某某的伤残情况，李某某有必要加强营养，结合李某某的伤残和伤情等因素，一审法院酌定李某某的营养费为600元。4、关于护理费。司法鉴定意见中评定李某某需伤后护理30日，护理费标准可按照2015年湖南省居民服务业从业人员年平均工资32933元计算，故李某某的护理费为2706.82元（32933元÷365天×30天）。5、关于误工费。司法鉴定意见中评定李某某误工时间为60日，根据李某某从事的工作性质，其误工费标准可按照2015年湖南省城镇私营单位租赁业从业人员年平均工资32098元计算，故李某某的误工费为5276.38元（32098元÷365天×60天）。6、关于伤残赔偿金。司法鉴定意见中评定李某某伤情构成十级伤残，李某某系农村居民，其并未提交证据证明已在城镇居住生活满一年且其收入主要来源于城镇，故李某某要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金一审法院不予认可。其伤残赔偿金可按照湖南省2015年农村居民人均纯收入10993元标准计算20年，故李某某的伤残赔偿金为21986元(10993元/年×20年×0.1)。7、关于精神损害抚慰金。本次事故造成李某某构成十级伤残，给其身体和心理都带来较严重伤害，综合李某某的伤情、伤残等级和精神损害程度，一审法院酌定李某某的精神损害抚慰金为5000元。8、关于交通费。李某某因本次事故受伤，确有交通费损失，结合李某某的住院时间、地点和治疗等情况，一审法院对李某某主张交通费1024元予以支持。9、关于鉴定费，李某某主张1400元，并有相关鉴定费票据证明，一审法院予以支持。10、关于做事的工钱，李某某主张1500元，不属于本案审理范围，李某某可另行要求红石榴公司支付。综上，李某某以上各项损失共计45185.2元（不包括李某某主张的工钱）。二、关于本次事故的责任以及红石榴公司应承担的赔偿数额。本案争议焦点在于李某某、红石榴公司之间是劳务关系还是承揽关系以及红石榴公司对本次事故是否有过错。本案中，红石榴公司有一项目需要挖机挖沟，于是根据李某某发布的“室内小挖机租售”的广告联系李某某，双方谈妥报酬后，李某某自带挖机按照红石榴公司要求进行挖沟作业。从上述事实来看，李某某、红石榴公司之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，故一审法院认定双方之间为承揽关系。李某某在挖沟作业过程中由自己操作挖机，对作业风险及周边环境应尽更多的注意义务，但李某某未尽足够的安全注意义务是导致本次事故的主要原因，而红石榴公司未将作业过程中存在的风险告知李某某，亦未采取相应防范措施，是导致本次事故的次要原因，一审法院根据双方的过错程度，确定由红石榴公司承担40%的责任，李某某自身承担60%的责任。如前所述，李某某各项损失共计45185.2元，故红石榴公司应赔偿李某某18074.08元（45185.2元×40%），减去红石榴公司已垫付的6000元（2000元+4000元），还应赔偿李某某12074.08元（18074.08元-6000元）。对于红石榴公司法定代表人于2016年9月10日向李某某出具的欠条，因系红石榴公司单方出具，对李某某没有约束力，故红石榴公司认为只应支付李某某欠条中8000元，一审法院不予认可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、湖南红石榴装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿李某某12074.08元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，湖南红石榴装饰工程有限公司承担120元，李某某承担180元。本案二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、红石榴公司向李某某出具的欠条是否为双方对本次事故损失赔偿的协议。红石榴公司认为欠条为双方自愿、平等协商的结果，应当对双方都有约束力。本院认为，欠条为红石榴公司单方出具，红石榴公司没有证据证明该欠条为双方协商一致的合意，且该欠条的内容还包括工时钱，故该欠条视为对本次事故损失赔偿的协议。二、红石榴公司对李某某因本案事故所导致的损失是否应承担赔偿责任。红石榴公司与李某某形成承揽关系，李某某作为一个经验丰富的挖机操作员，对作业风险及周边环境应当尽注意义务，但其未尽安全注意义务是导致本次事故发生的主要原因。而红石榴公司未将作业过程中存在的风险告知李某某，亦未采取相应防范措施，是导致本次事故发生的次要原因，故其应当承当相应的赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度判决各自承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，红石榴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费120元，由湖南红石榴装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十月十八日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。