湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2015）望行初字第00122号原告李佳星，男，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人高震峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告李佳星诉被告长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）土地行政征收一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于2015年12月7日受理，并于2015年12月9日向被告望城区国土局送达起诉状副本、应诉通知书。在本案审理过程中，因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2015年12月28日裁定本案中止诉讼。2017年7月3日，因中止诉讼的事由消除，本院恢复本案诉讼，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告李佳星及委托代理人张华，被告望城区国土局的委托代理人高震峰、谢兆佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告望城区国土局于2015年6月3日对李佳星户作出望国土资腾决字[2015]3号《限期腾地决定书》。望城区国土局经调查核实，李佳星户的房屋及附属设施在2013年度望城区城市建设用地报部实施项目（储��地块二）建设用地红线范围内。认定房屋补偿面积246.82平方米（砖混（一）178.5平方米、砖木54.75平方米按类别价补偿；砖木13.57平方米按成本价补偿），合计各项补偿、补助381654元。望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令李佳星户收到《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。原告李佳星诉称，2015年6月3日，被告以“2013年度望城区城市建设用地报部实施项目（储备地块二）建设用地”为由，作出望国土资腾决字[2015]3号《限期腾地决定书》，责令原告腾出望城区金山桥街道金山桥社区房屋所在土地，被告作出该决定，没有事实和法律依据。第一、行政程序严重违法，限期腾地决定前的听证程序完全是走形式，没有听取原告的意见；第二、补偿既不合法也不合理，侵犯了原告的财产权，降低了原告家庭生活水平。请求依法确认被告作出的望国土资腾决字[2015]3号《限期腾地决定书》违法并予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。原告李佳星提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、望城区国土局组织机构代码证，拟证明被告的身份；证据三、望国土资腾决字[2015]3号《限期腾地决定书》复印件，拟证明被诉行政行为存在；证据四、湖南省人民政府法制办公室、湖南省国土资源厅转发国务院法制办公室��于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知（湘政法发[2013]9号文件），拟证明按照新文件对征地补偿安置不服要求裁决的，应当按照复议规定向上一级人民政府提出申请，被告告知原告申请裁决是错误的；证据五、复查申请书及录音光盘，拟证明原告向望城区人民政府提出过对房屋面积和结构进行复查的申请。被告望城区国土局辩称，望城区国土局作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。望城区国土局在征地报批前于2013年12月2日发布了预征土地方案公告。2014年8月7日，湖南省人民政府依法作出（2014）政国土字第1421、1422号《农用地转用、土地征收审批单》，原告户的房屋及附属设施在1422号审批单用地红线范围内。2014年8月27日，长沙市望城区人��政府依法发布《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征收土地的公告》，被告于2014年10月20日发布了《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案征求意见公告》，征地方案报望城区人民政府批准后被告于2014年12月8日发布了《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案实施公告》。经望城区人民政府拆迁办公室与相关部门调查核实丈量，望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定的标准，核算原告户补偿费用合计381654元，并三榜公示，书面送达征地补偿告知书，并将征收补偿款专户储存。2015年5月11日，望城区国土局在原告户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》，原告提出申辩意见，望城区国土局依法作出回复，并依��作出《限期腾地决定书》。望城区国土局依法定程序作出的腾地决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。关于原告户补偿安置问题，因原告户原在2006年悦禧山庄项目征收中已纳入安置补偿，安置二缝重建地，故本次征收原告户位于金山桥社区铁石塘组二层楼房按类别价补偿，认定房屋补偿面积为246.82平方米（砖混（一）178.5平方，砖木68.32平方），人口不进行货币安置，不享受购房补助、补贴。关于征地程序问题，该项目的征拆工作严格按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定的程序实施。在作出腾地决定前，依原告申请于2014年11月12日召开听证会，听取原告户的辩解意见。在送达腾地告知书后，对原告户提出的申辩意见给予书面回复。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告望城区国土局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《预征土地方案公告》、送达回证和张贴相片，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、红线图，拟证明在征地前望城区国土局发布了预征地公告，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批；证据二、长沙市望城区人民政府《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征收土地的公告》、送达回证、张贴照片，拟证明征收的土地由望城区人民政府发布了征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中宣传、粘贴，公告了建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法等；证据三、《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安���方案征求意见公告》、送达回证及张贴照片，拟证明被告对被征收的土地进行了征地补偿登记，拟定征地补偿安置方案，对征地补偿的内容和事项进行了公示，发布了征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织，告知申请听证及相关权利；证据四、《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置拟方案》、送达回证及张贴照片，拟证明望城区征地办在拟征地发布了征地拟方案，听取被征收地村民及相关权利人意见，确保其合法权益；证据五、长沙市望城区人民政府办公室关于印发《2013年度长沙市望城区城市建设用地报部实施项目征地拆迁补偿安置方案》的通知及安置方案，《关于2013年度长沙市望城区城市建设用地报部实施项目征地拆迁补偿安置方案实施公告》、送达回��、照片，拟证明征地补偿安置方案经望城区人民政府批准后，望城区国土局发布了实施公告，对征收拆迁事项进行公示，告知申请裁决及相关权利。证据六、房屋调查表、个人建房许可证、调查情况问询表、常住人口登记卡、人口信息资料、房屋相片、征地补偿情况三榜公示表、补偿明细表、情况说明、征地补偿（补充）告知书、送达回证、相片等资料，拟证明征拆部门对原告房屋及人口调查，依法核算原告户征地补偿费用，经三榜公示后，送达征地补偿告知书。证据七、房屋征拆款专户储存通知（补充通知）、送达回证、银行存折、调查笔录、收条、银行综合业务系统专用凭证、征拆资金到位证明。拟证明依法对原告的拆迁补偿费用进行专户储存，并告知原告，同时对拆迁做了相关调查，听取原告意见，且征地补偿安置费用已足额支付。证据八、责令整改通知书、拆迁户重建地安置第三榜、平面图、重建地分配记载、重建安置抽签表、补偿汇总表、重建地相片、拆迁补偿费用汇总表，拟证明原告原在悦禧山庄项目拆迁安置二缝重建地，并已补偿安置。证据九、听证通知、听证申请书、听证笔录、限期腾地告知书、送达回证及相片，拟证明依据原告的听证申请，召开听证会听取原告的辩解意见。原告拒不腾地，被告依法送达腾地告知，告知原告申辩等相关权利，并对原告的陈述申辩进行回复。证据十、限期腾地决定书、送达回证及相片。拟证明原告经告知后，仍拒不腾地，被告依法作出限期腾地决定，并告知原告相关诉权。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条、《湖南省实施办法》第三条、第四十四条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。经庭审质证，被告望城区国土局对原告李佳星提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、证据二、证据三的三性无异议，但对证据三的证明目的有异议；证据四属于政府文件，不属于证据；证据五与本案无关联。原告李佳星对被告望城区国土局提交的证据发表质证意见如下：对送达回证、照片的“三性”均有异议，不是原件；对证据一中预征土地公告的合法性、关联性有异议；对红线图的真实性、关联性有异议，不能证明原告房屋在征地范围内。对证据二、三、四、五的“三性”均有异议。对证据六房屋调查表有异议，原告房屋是有证的砖混房屋；对建房证、调查表、常住人口登记卡、房屋调查情况询问表无异议；对三榜公示表的“三性”均有异议，经办人和复核人没有签字，没有生效复核；对补偿明细表的真实性、合法性有异议，没有反映原告的人口结构和房屋情况，原告有7个人，两本独生证；对李佳星户人口及补偿情况说明的合法性、真实性有异议，不符合事实；对征地补偿告知书的合法性有异议。对于证据7房屋征拆款通知，原告没有收到；存折是复印件，所显示的金额合法性有异议，不是原告房屋的实际价值；对调查笔录无异议，但被告没有依照调查笔录来补偿原告；收条和银行凭证没有原件不予质证。对于证据8关联性、合法性有异议；责令整改通知及悦禧的资料，不能作为定案证据，来源不合法，对证明目的有异议。对于证据9听证通知、听证申请、送达回证、听证笔录关联性有异议，与本案无关；对限期腾地告知书的合法性、证明目的有异议，对房屋面积认定及补偿有异议，内容告知错误，没有裁决。对于证据10限期腾地决定书的真实性无异议，合法性有异议、面积认定补偿标准、补偿数据不全，没有将原告纳入货币安置。本院对上述证据认证如下：原告李佳星提交五组证据、被告望城区国土局提交的十组证据，均证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，依法作为本案定案依据。经审理查明，2013年11月21日，被告望城区国土局发布预征土地公告[2013]132���《预征土地方案公告》，拟征收望城区金山桥街道金山桥社区土地208.02亩。2014年8月7日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1422号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区金山桥街道金山桥社区13.8679公顷土地作为望城区2013年度城市建设用地报部实施项目（储备地块二）用地。原告李佳星的房屋位于湖南省人民政府（2014）政国土字第1422号《农用地转用、土地征收审批单》项目用地对应的红线范围内。2014年8月26日，长沙市望城区人民政府发布《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征收土地的公告》，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等。该征地公告的征地范围包括2014年8月7日湖南省人民政府（2014）政国土字第1421号、第1422号、第1423号、第1424号《农用地转用、土地征收审批单》对应红线范围内的土���。2014年10月20日，被告望城区国土局发布了《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告。原告李佳星之父李寿洪申请听证，被告于2014年11月12日组织召开了听证会。征地补偿安置方案经望城区人民政府批准后，被告望城区国土局于2014年12月8日发布《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案实施公告》，对征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示。经征拆职能部门调查核实丈量，望城区国土局认定李佳星户房屋补偿面积为246.82平方米（砖混（一）178.5平方、砖木54.75平方米，按类别价补偿；砖木13.57平方按成本价补偿）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）和《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件规定的补偿标准，核算李佳星户房屋补偿费173148元，室内设施补偿费132000元，室外设施补偿费27990元，房屋搬迁补助费3732元，房屋过渡补助费44784元，合计381654元。望城区国土局对李佳星户的补偿款项张榜公示，并书面送达征地补偿告知书及征地补偿补充告知书，李佳星户拒绝签收，拒绝领取补偿款，望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定将征收补偿款进行专户储存，并书面告知原告。2015年5月11日，在李佳星户未腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》，告知拟向其作出限期腾地决定，并告知其享有陈述申辩的权利。因李佳星户提出陈述申辩申请书，望城区国土局于2015年6月3日作出了书面回复。2015年6月3日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出望国土资腾决字[2015]3号《限期腾地决定书》，于2015年6月11日送达至李佳星户。另查明，李佳星户在2006年望城区金山桥社区青山片悦禧山庄扩征征地扩迁中，房屋被征收98.35平方米，家庭户已安置二缝重建地，故在本次征收时对李佳星户家庭人口没有进行安置，不享受购房补助、补贴。再查明，李寿洪、李佳星对望城区国土局于2014年12月8日发布的《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案实施公告》不服，向长沙市国土资源局申请行政复议。2015年7月6日，长沙市国土资源局作出长国土资复决字[2015]38号《行政复议决定书》，决定维持望城区国土局作出的《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案实施公告》。李寿洪、李佳星于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求撤销望城区国土局于2014年12月8日作出的《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案实施公告》及长沙市国土资源局作出的行政复议决定。本院于2016年5月31日作出（2015）望行初字第00081号行政判决书，判决驳回原告李寿洪、李佳星的诉讼请求。李寿洪、李佳星不服一审判决向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终581号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告望城区国土局具有对李佳星户作出《限期腾地决定书》的法定职权。长沙市望城区金山桥街道金山桥社区13.8679公顷土地经过了湖南省人民政府审批，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，望城区国土局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对李佳星户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知李佳星户，并进行了专户储存，保障了原告的合法权益。李佳星户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告依法向原告户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了李佳星户，并告知其享有陈述申辩的权利。在李佳星户提出陈述申辩申请后，望城区国土局作出了书面回复。因李佳星户仍未腾地，望城区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对李佳星户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序。关于原告李佳星提出行政程序严重违法，听证程序完全是走形式，没有听取原告意见的诉讼主张。经审查，李寿洪、李佳星向本院起诉要求撤销望城区国土局作出的《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案实施公告》，经本院一审判决驳回其诉讼请求，李寿洪、李佳星不服提起上诉，长沙市中级人民法院二审维持原判。该项目征收程序合法，原告提出行政程序严重违法的理由不能成立。李佳星的父亲李寿洪于2014年10月28日对望城区国土局作出的《关于2013年度望城区城市建设用地报部实施项目征地补偿安置方案征求意见公告》申请听证，被告望城区国土局发出听证通知后于2014年11月12日召开了听证会，李寿洪及其代理人张华参加了听证会。2015年5月12日李佳星因望城区国土局作出的《限期腾地告知书》不服提出了陈述和申辩意见，望城区国土局于2015年6月3日对李佳星户提出的陈述申辩意见进行了书面回复。原告提出的听证程序完全是走形式，没有听取原告意见的理由不能成立，对原告的上述主张本院不予采纳。关于原告李佳星提出腾地决定中认定的补偿既不合法也不合理，侵犯了原告财产权的诉讼主张。经审查，因李佳星户在2006年悦禧山庄项目征收时家庭已安置二缝重建地，本次征收时望城区国土局对李佳星户家庭人口没有进行安置，不享受购房补助、补贴。关于李佳星户的房屋补偿情况，望城区国土局综合认定房屋补偿面积为246.82平方米，其中砖混（一）178.5平方米、砖木54.75平方米，按类别价补偿；砖木13.57平方米按成本价补偿。核算李佳星户各项房屋补偿、补助合计381654元，系依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定的补偿标准计算的，未损害李佳星的实体权益，原告提出的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告望城区国土局作出的望国土资腾决字[2015]3号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告李佳星请求撤销上述《限期腾地决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李佳星的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李佳星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  谭 胜人民陪审员  ＸＸ军二〇一七年十月十九日代理书记员  虢江南附：本案适用法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的��或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。