文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初4595号原告：沈维明，男，汉族，1951年8月17日生，住江苏省太仓市。原告：沈华，男，汉族，1973年12月26日生，住江苏省太仓市。原告：沈健，男，汉族，1978年8月21日生，住江苏省太仓市。委托代理人冯婷（代理上列三原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：何锋明，男，汉族，1989年3月3日生，住浙江省东阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330701704534801G，住所地浙江省金华市骛城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。负责人蔡延龄，该公司总经理。委托代理人徐刘倩，该公司员工。原告沈维明、沈华、沈健与被告何锋明、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太保金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈健及三原告的委托代理人冯婷、被告何锋明、被告太保金华支公司的委托代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维明、沈华、沈健诉称：2017年4月13日6时8分许，被告何锋明驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在太仓市境内沿城蓬线（太蓬路）由西向东行驶至204国道路口右转弯往南过程中，车右侧与遇绿灯放行信号由西向东直行曾某驾驶的太仓180781号牌电动自行车前部发生碰撞，致曾某连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告何锋明负事故的全部责任。肇事车辆在被告太保金华支公司处投保了交强险和商业三者险。原告沈维明系死者曾某的丈夫，死者曾某生前共生育两名子女，分别为原告沈华和沈健。原告因本起交通事故所受损失包括医疗费7797.24元、死亡赔偿金642432元、被扶养人生活费132165元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、办理丧事支出的交通费1000元及误工费5000元、车辆损失600元，合计872594.24元。现原告起诉至法院，请求判令被告太保金华支公司在交强险限额内赔偿原告118397元，交强险不足赔偿的部分由被告太保金华支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不足赔偿的部分由被告何锋明补足。被告何锋明辩称：对原告主张的事实均无异议，但认为原告的损失均在保险范围之内，应由被告太保金华支公司全额赔偿。被告何锋明自愿在保险理赔款以外另行赔偿原告121100元，该款已经履行。被告太保金华支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告太保金华支公司投保了交强险和商业三者险，被告同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费总金额无异议，但自费药2332.34元不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；死亡赔偿金应计算15.5年；办理丧事产生的误工费应按照每人每天65元的标准计算3人7天，金额为1365元，交通费认可500元；因本案可能涉及刑事责任，不认可精神损害抚慰金；死者已经超过退休年龄，本身即应由其子女扶养，无需对其配偶承担扶养义务，故对被扶养人生活费不予认可；对丧葬费、车辆损失无异议。经审理查明：2017年4月13日6时8分许，被告何锋明驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在太仓市境内沿城蓬线（太蓬路）由西向东行驶至204国道路口右转弯往南过程中，车右侧与遇绿灯放行信号由西向东直行曾某驾驶的太仓180781号牌电动自行车前部发生碰撞，致曾某连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告何锋明驾驶机动车右转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口情况疏于观察，车速较快，且未让被放行的直行车辆先行，是造成本起交通事故的直接原因；被告何锋明应负本起交通事故的全部责任，死者曾某不负事故的责任。肇事车辆在被告太保金华支公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元并附加不计免赔），保险期限均自2016年5月4日起至2017年5月3日止。死者曾某（居民身份证号码为）的父亲曾寿生于2014年7月19日死亡，母亲陆秀英于2016年12月2日死亡。原告曾某与原告沈维明共育有两名子女，分别为原告沈华及沈健。死者曾某已退休，原告提供的存折显示曾某退休收入为：2016年3月至4月、6月至8月每月收入1955.6元，2016年5月收入为1895.6元，2016年9月收入3154.4元，2016年10月至2017年4月每月收入2088.8元。原告沈维明于2017年7月2日住院治疗，并于2017年7月11日出院，经诊断为食管鳞癌。事故发生后，被告何锋明已自愿在保险赔偿之外另行向原告赔偿了121100元。庭审中，原告陈述：原告沈维明已经退休，每月收入约7000元，因其已经诊断为癌症，需要死者曾某及原告沈华、沈健扶养。上述事实由原告提供的事故认定书、被告驾驶证和行驶证（复印件）、交强险和商业险保单（复印件）、门诊病历（复印件）、出院记录（复印件）、医疗费票据、住院用药清单、尸体检验报告（复印件）、死亡医学证明（推断）书、火化证明、户表、户口注销证明、家庭关系证明、户口注销证明、存折、原告沈维明的出院记录及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。曾某因本起事故死亡，其近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费有其提供的医疗费票据予以佐证，虽被告太保金华支公司认为应扣除自费用药部分，但未提供相应证据予以证明，故不予采纳，本院认定本案医疗费为7797.24元。2.死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。受害人曾某死亡时年满64周岁零4个月，本院认定其死亡赔偿金为629048元【40152×（15+8÷12）=629048】。（2）被扶养人生活费。本院认为，事故发生时，曾某与原告沈维明已经退休，均需要子女扶养，而曾某及原告沈维明均有退休收入，且沈维明收入远高于城镇常住居民人均生活消费支出，现原告仅以曾某有退休收入及原告沈维明身患疾病为由认为曾某系原告沈维明的扶养人之一，缺少相应事实和法律依据，故本院对原告该主张不予支持。3.精神损害抚慰金。被告太保金华支公司提出因肇事司机可能承担刑事责任，故不予认可精神损害抚慰金的意见缺乏法律依据，本院不予采纳，并对原告主张的50000元予以确认。4.丧葬费和车辆损失。被告对原告主张的该两项损失均无异议，本院根据原告的主张认定丧葬费为33600元，车辆损失600元。5.亲属办理丧事产生的误工费及交通费。原告未提供证据证明其办理丧事的实际损失，考虑到原告办理丧葬事宜确实存在误工费及交通费的损失，本院酌定交通费500元、误工费1500元。综上，原告因本起交通事故所受损失包括医疗费7797.24元、死亡赔偿金629048元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、办理丧事支出的交通费500元及误工费1500元、车辆损失600元，合计723045.24元。由于肇事车辆在被告太保金华支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告太保金华支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告太保金华支公司应在医疗损失赔偿限额内赔偿原告7797.24元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告600元，合计118397.24元。超出部分604648元，由负事故全责的被告何锋明承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告太保金华支公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告太保金华支公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任。本院确定原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分604648元由被告太保金华支公司承担。计入交强险限额内应赔偿的118397.24元，被告太保金华支公司合计应赔偿原告723045.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈维明、沈华、沈健723045.24元，该款付至三原告共同确认的银行账户（户名：沈健，开户行：中国工商银行太仓分行，账号：62×××93）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告沈维明、沈华、沈健共同负担417元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2014元。该款原告已预交，本院不再退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员  吴春辉二〇一七年十月十六日书记员康咏凯