wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终16223号上诉人（原审被告）：南基塑胶模具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区1栋，组织机构代码：754277794。法定代表人：张以成。委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹家贵，男，汉族，1976年10月07日出生，身份证住址：四川省中江县。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。上诉人南基塑胶模具（深圳）有限公司（以下简称南基公司）因与被上诉人詹家贵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016)粤0306民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人詹家贵一审诉讼请求：一、支付1、2015年7月1日至2015年8月7日工资6000元；2、解除劳动合同赔偿金19200元（4800元/月*2个月*2);3、未提前30天通知解雇代通知金4800元；4、退回2013年8月28日至2015年8月8日每月克扣工资24元；5、2013年9、10月份、2014年6、7、8、9、10月份及2015年6、7月份髙温津贴1350元；二、请判决南基公司承担本案诉讼费用。原审判决：一、南基公司于判决生效之日起十日内支付詹家贵违法解除劳动关系赔偿金18588元；二、南基公司于判决生效之日起十日内支付詹家贵20**年8月28日至2015年8月8日期间每月克扣的工资共计24元；三、南基公司于判决生效之日起十日内支付詹家贵20**年8月11日至31日、9月、10月及2015年6月、7月的高温津贴700元；四、南基公司于判决生效之日起十日内支付詹家贵20**年7月1日至8月7日工资1765.5元；五、驳回詹家贵的其他诉讼请求。上诉人南基公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项，依法驳回被上诉人詹家贵全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人詹家贵承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人詹家贵的二审答辩意见为：上诉人南基公司对被上诉人詹家贵下发通知，强行调整要求被上诉人詹家贵长期上夜班，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。同时在未协商一致的情况下，单方面解雇被上诉人詹家贵，其行为构成违法解雇，依法应承担相应的经济赔偿金。要求维持原判，驳回上诉。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：1、上诉人南基公司是否需要支付违法解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人南基公司是否需要支付高温津贴；3、上诉人南基公司是否需要补足被上诉人詹家贵银行代扣费用共24元；4、上诉人南基公司是否需要支付2015年8月1日至8月7日的工资差额合计1765元。关于争议焦点一。上诉人南基公司对被上诉人詹家贵工作时间的调整自2015年8月1日起上夜班，未约定夜班的截至日期，也未安排夜班与白班轮休。该调岗情况亦未与被上诉人詹家贵事先协商。原审判决认定此种岗位调整明显不符合常理，违反了《劳动法》对劳动者劳动保护的规定，未能为劳动者提供符合法律规定的劳动条件，符合生活常识及法律原则，并无不当。上诉人南基公司因被上诉人詹家贵未到调整后的岗位工作而视为旷工解除劳动合同的，该解除劳动合同的行为依据不合理，原审判决认定其解除劳动合同的行为系违法解除，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人南基公司未举证证明被上诉人詹家贵工作地点达到法定的降温条件，应承担举证不能的不利后果。原审判决其应支付高温津贴共计700元，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三。用人单位应向劳动者足额支付工资，银行代扣费用不应在应发工资中抵扣，原审判决上诉人南基公司应当补足因银行代扣费用产生的工资差额24元，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点四。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。上诉人南基公司未提交双方均确认的考勤纪录证明被上诉人詹家贵的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，原审判决酌定2015年8月1日至8月7日的工资差额1765.5元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，上诉人南基公司的上诉请求均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人南基塑胶模具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十月三十一日书 记 员 廖嘉颖（兼）
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初47号之二原告：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090056105309XR。法定代表人：晏春古，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。被告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），统一社会信用代码：91330110067868605Y。法定代表人：应佳伟，该公司董事长兼总经理。被告：海宁骑客智能科技股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号4号创业楼2楼，统一社会信用代码：91330400313602897R。法定代表人：应俊，该公司董事长。以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱春雨，浙江京衡律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。原告宜春市雷恒科技有限公司与被告杭州骑客智能科技有限公司、海宁骑客智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告阮鹏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市雷恒科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市雷恒科技有限公司撤诉。案件受理费130520元，减半收取计65260元，财产保全费5000元，合计70260元，由原告宜春市雷恒科技有限公司负担。审 判 长  帅晓东审 判 员  杨耀星审 判 员  袁飞云二〇一七年十月二十三日代理书记员  彭幸赐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3012号原告：杨进虎，男，1985年5月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：许钦付，男，1989年8月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告杨进虎与被告许钦付合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨进虎于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨进虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨进虎撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元（实收118元），由杨进虎负担。审判员张静二〇一七年十月二十七日书记员程建红
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢236号申请执行人，范秀彦，女，1970年11月11日出生，满族，工人，户籍所在地宽甸市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资814元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行���付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04310号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4414号之六申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人鲁亚军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5343号，依法向被执行人鲁亚军发出执行通知书，责令被执行人鲁亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲁亚军(证件号码:)在宁波中信银行的62×××52的存款人民币239998.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月二十七日书记员  尚 洁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初7558号原告：刘淑敏，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。原告：费学萍，女，1957年6月18日出生，汉族，居民，住天津市和平区。原告：费学云，女，1966年7月22日出生，汉族，居民，住天津市河西区。原告：费学燕，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住天津市河西区。被告：费学来，男，1964年3月31日出生，汉族，居民，住天津市津南区。被告：苗颜捷，女，53岁，汉族，居民，住天津市津南区。原告刘淑敏、费学萍、费学云、费学燕诉被告费学来、苗颜捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，四原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告刘淑敏、费学萍、费学云、费学燕撤诉。案件受理费10698元，由四原告负担。审判员  贾玉茜二〇一七年十月二十四日书记员  张勇昊速录员  刘 柳
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4399号之一申请执行人郑幼芬被执行人李国琴。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02122号，依法向被执行人李国琴发出执行通知书，责令被执行人李国琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李国琴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币229000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月二十七日书记员  尚 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执4616号申请执行人张士龙，男，1976年11月10日生，汉族，住江阴市。被执行人周满萍，女，1966年7月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人张士龙与被执行人周满萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0281民初6865号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，周满萍应归还张士龙借款4万元及利息，承担诉讼费400元。因周满萍未履行生效法律文书确定的义务，张士龙向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。本案执行过程中，双方当事人于2017年10月16日自行达成和解协议，该协议约定：周满萍结欠张士龙40000元及诉讼费400元。该款周满萍于2017年11月16日支付6000元，于2018年起每年11月16日前支付6000元，直至付清。周满萍如未能按约履行，张士龙有权按原判决书金额（扣除已支付部分）向法院一并申请执行。和解协议签订后，申请执行人张士龙向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张士龙向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人周满萍未按和解协议履行，申请执行人张士龙可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十月十六日书记员  薛丹雁
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1154号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：于开安,男性,1968年8月14日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行于开安罚金一案中，查明被执行人于开安现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阳家���审判员 亓   龙审判员 余   斌二〇一七年十月二十五日书记员 周 小 彬
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初2696号原告：王某某，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：孙某某，男，汉族，住辽宁省铁西区。原告王某某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失10000元；二、本案的评估费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日13时许，原告住宅防盗门被被告用三角刮刀扎坏，屋内卧室、玻璃门、挂钟、墙壁柜子被砸碎，纳米床、床垫、地砖、IPAD被损坏，上述行为均系被告所为，损失金额为10000元。本案经鞍山市公安局铁西分局立案，于2016年7月19日下达处罚决定书，上述事实已依法认定，但公安机关所认定的损失金额为80元与实际损失不符，原告依法提出评估。综上所述，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿相关经济损失10000元。孙某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提供的行政处罚决定书一份及视频资料一份，可以证明王某某财产损害情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，王某某位于鞍山市铁西区四方台路59栋45号的家中，防盗门被孙某某用三角刮刀扎坏，屋内卧室玻璃门、挂钟、墙壁柜子被砸碎。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”王某某家中的财物遭到孙某某破坏，有行政处罚决定书予以确认，并有视频予以佐证，孙某某应当承担赔偿责任。关于损失的数额，王某某申请评估后未预交评估费，导致评估无法进行，无法通过评估得知损失数额。但在庭前调解中，双方已就赔偿数额4000元达成一致，仅因赔偿时间不能协商一致导致协商破裂。考虑到王某某的损害实际发生，本院酌定损失数额为4000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某4000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告王某某负担30元，被告孙某某负担20元，随上述款项一并给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰代理审判员  景 琦人民陪审员  潘妍卉二〇一七年十月十七日书 记 员  兰 竹
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执1361号申请执行人：郭山川，男，1981年7月21日出生,汉族，住达州市通川区。被执行人：王元伯，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，住达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1702民初2423号民事调解书受理执行郭山川与王元伯民间借贷纠纷一案，被执行人王元伯未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王元伯银行存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年十月九日书记员  王 刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15184号之一原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托代理人：方华强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姜家寿，男，汉族，1972年7月15日出生，住福建省建阳市。原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告姜家寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。审 判 长  邱 颖审 判 员  王晓露人民陪审员  李自宏二〇一七年十月三十一日书 记 员  宋良波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异131号案外人：解希忠，男，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人解希忠对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1号楼1单元2203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人解希忠称，同江和平国际抵偿我一套空心砖砌块工程款的房子，房源1-1-2203。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的和平国际高层1号楼1单元2203号房产。2017年4月1日，被执行人上远公司向解希忠开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以上述房产抵工程材料款。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人解希忠的原因未办理过户登记，但其仅以《同江和平国际资金往来收据》主张其已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有上述房产，及上远公司欠其工程款真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人解希忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘银滨审判员 陈学伟审判员 邓      杰二〇一七年十月二十七日书记员 徐      钊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖125号原告:郑乐兴，住广东省惠州市惠城区，被告:张鸿梅，住广东省惠州市惠城区，原告郑乐兴与被告张鸿梅因房屋租赁合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月25日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复130号复议申请人（被执行人）：哈尔滨华丰机动车清洗有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区前进开发区。法定代表人：肖清松，董事长。申请执行人：哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：孟昭贵，总经理。复议申请人哈尔滨华丰机动车清洗有限公司不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2017）黑0104执异164号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在办理哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司申请执行哈尔滨华丰机动车清洗有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案中，被执行人华丰公司对评估该公司土地使用权的鉴定结论有异议，要求撤销该鉴定书并中止执行本案。道外区法院查明：本案在执行过程中，于2016年8月11日作出（2015）外执字第868-2号执行裁定书，决定拍卖被执行人位于哈尔滨市松北区前进乡胜利村18277.20平方米土地使用权。执行中，被执行人华丰公司提出书面异议，认为哈尔滨市国土资源局出具的哈国土函（2016）695号复函认定土地性质错误，要求撤销黑旭晟（2016）鉴字第2号司法鉴定书，并中止案件的执行。审查中，道外区法院依法传唤异议人华丰公司的委托代理人到庭，制作了执行笔录，释明了关于责任财产认定的执行规定及提出执行异议应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定向法院提供相关证据；并一次性告知其在三日内补足证据。异议人华丰公司未在指定的期限内补齐证据。道外区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，华丰公司在法定期限内不能补齐相关证据，其提出的执行异议，不符合执行异议受理条件，应予以裁定驳回申请。华丰公司向本院申请复议称，1、国土资源局复函张冠李戴，没有效力，法院应当纠正此严重错误。法院认定该宗土地是华丰公司的唯一依据是哈尔滨市国土资源局的哈国土函（2016）659号复函，而该函通篇无任何华丰公司字样。而依据《民事诉讼法》规定，此复函只是证据，最终是否认定应由法院决定。2、黑旭晟（2016）鉴字第2号司法鉴定书依据错误复函鉴定地价，明显错误且价值相差悬殊。土地使用权性质认定的错误直接导致鉴定结论错误，按照现在市场价值，该土地的价值应为数千万元，而非鉴定书认定的总地价233.95万元。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人在提出异议时应提交相关证据，予以证实其真实性、合法性。复议申请人华丰公司在提出异议时未向执行法院提交相关证据，且在法院释明的情况下，逾期亦未提供。华丰公司的异议主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回哈尔滨华丰机动车清洗有限公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104执异164号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  邓 杰审判员  冯 媞二〇一七年十月三十日书记员  房 雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异137号案外人：张春光，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人张春光对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1栋3单元12层1门、1栋4单元11层1门、1栋3单元10层1门以及3号楼4单元6层1门等4处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张春光称，其在同江市和平国际小区承包力工和瓦工的人工，工程完工后，上远公司无法给付人工费，经案外人与上远公司总经理王忠义协商后，上远公司用同江市和平国际1栋4单元11层1门、1栋3单元10层1门两处房屋折抵拖欠的人工费，同时签署买卖合同并出具收据。而1栋3单元12层1门、3号楼4单元6层1门两处房屋系案外人出资购买的，有协议和收据为凭。上述房产系案外人通过合法途径取得，案外人为房屋的所有权人。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2012年8月7日，被执行人上远公司向张春光开具两张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容分别为以和平国际1栋3单元12层1门、3号楼4单元6层1门抵工程款。2012年10月15日，上远公司向张春光开具两张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容分别为以和平国际1栋4单元11层1门、1栋3单元10层1门抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的1栋3单元12层1门、1栋3单元10层1门以及3号楼4单元6层1门等3处房产。现上述房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人张春光的原因未办理过户登记，但其提供的《和平国际商品房买卖合同》非正规商品房销售合同，无法证明该合同的合法有效性。张春光以《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封之前已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已合法占有该房产，及欠账款项真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人张春光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯媞审判员 邓杰审判员 王  怀  宇二〇一七年十月二十七日书记员 徐     钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异133号案外人：咸树忠，男，汉族，住黑龙江省海伦市祥富镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人咸树忠对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1号楼3单元16层2号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人咸树忠称，其系上远公司在同江市开发和平国际小区防水工程组织提供人工劳务者。由于该公司未能支付人工劳务费便将和平国际高层1号楼3单元16层2号房产抵给案外人做人工劳务费，合计抵款372009.36元。案外人于2014年11月27日办理手续，上远公司为其出具了同江和平国际资金往来收据一份，总款为372009.36元。由于上述房产已抵工程劳务费交付给申请人，其所有权归申请人所有。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2014年11月27日，被执行人上远公司向咸树忠开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际高层1号楼3单元16层2号房产抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人咸树忠的原因未办理过户登记，但其仅以《屋面防水施工合同》及《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封以前已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有上述房产，及上远公司欠其工程款真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人咸树忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘银滨审判员 陈学伟审判员 邓      杰二〇一七年十月二十七日书记员 徐      钊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14604号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：徐继革，男，1967年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐继革信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐继革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐继革向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币138207.9元（暂计至2017年3月17日）：其中本金71270.34元、利息21800.29元、滞纳金42311.18元、超限费1047.59元、分期手续费1778.5元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐继革承担本案诉讼费用。事实和理由：徐继革向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××60，开户时间：2010年7月15日。徐继革在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。徐继革在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有徐继革签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年7月15日。二、卡号：62×××60三、信用额度：63000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金71270.34元、利息21800.29元、滞纳金42311.18元、超限费1047.59元、分期手续费1778.5元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。徐继革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，徐继革应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继革应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金71270.34元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息21800.29元、滞纳金42311.18元、超限费1047.59元、分期手续费1778.5元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064.15元，由被告徐继革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4364号原告：陈宣娇，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告陈宣娇与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣娇，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣娇向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2010年12月14日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月14日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈宣娇支付违约金人民币1500元。如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年十月二十三日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛顺法执字第96号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路111号建和中心25楼。负责人：林剑。被执行人：林晓棠，女，汉族，1982年10月25日出生，住佛山市南海区。被执行人：佛山市顺德区琪丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座5号二至四层之三层。负责人：钟伟文。被执行人：冯丽梅，女，汉族，1972年5月15日出生，住佛山市禅城区。被执行人：钟伟文，男，汉族，1980年3月9日出生，住佛山市顺德区。被执行人：江毅，男，汉族，1973年11月25日出生，住佛山市顺德区。被执行人：贾建明，男，汉族，1971年5月31日出生，住佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司、江毅、钟伟文、林晓棠、贾建明、冯丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司在2014年4月15日前偿还原告中国银行股份有限公司顺德分行借款本金49981035.01元以及利息、复利、罚息（截止至2014年3月10日，利息为人民币1222616.74元，罚息为人民币435804.45元；自2014年3月10日至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定计算利息、复利、罚息），以及手续费354003.45元，为实现本案债权支出的律师费用120000元；（暂计至2014年3月10日，以上合计为人民币52113459.65元）；二、如被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司未按时履行本协议所确定的还款义务，被告江毅、钟伟文、林晓棠对本协议所确定的被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司的全部债务承担连带清偿责任；三、如被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司未按时履行本协议所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告江毅提供抵押担保的位于广州市开发区科学大道97号1408房的抵押物（产权证号为粤房地权证穗字第××号；他项证号为粤房地他项权证穗字第0520025241号；已办理抵押登记的最高债权数额为11761000元）、广州市开发区科学城科汇三街10号1001房的抵押物（产权证号为粤房地权证穗字第××号；他项证号为粤房地他项权证穗字第0520025244号；已办理抵押登记的最高债权数额为11761000元）享有优先受偿权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款在本协议所确定的被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司的全部债务范围内优先受偿；四、如被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司未按时履行本协议所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告贾建明和冯丽梅提供抵押担保的位于广州市海珠区滨江中路462号、464号、466号101的抵押物（产权证号为粤房地权证穗字第××号；他项证号为粤房地他项权证穗字第0120130553号；已办理最高额抵押登记）享有优先受偿权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款在本协议所确定的被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司的全部债务范围内优先受偿；五、本案受理费减半收取为149079.97元、财产保全费5000元，合计154079.97元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预付）由被告佛山市顺德区琪丰贸易有限公司、江毅、钟伟文、林晓棠共同承担（该款在处理抵押物所得价款中优先受偿），被告贾建明和冯丽梅在其提供的抵押物处理所得价款的范围内承担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。后中国银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年12月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人林晓棠名下有2处房产，分别位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道乐B268号佛山奥园贝沙轩M座1002房、C169号汽车位，经拍卖得款1233900元，扣减评估费5810元、执行费14500元，余款因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人广发银行股份有限公司顺德分行。江毅名下有5处房产，分别位于顺德区××华美××广场××楼××号（产权证号：03××91）、1508号（产权证号：03××95）、1509号（产权证号：03××96），由（2014）佛顺法乐民初字第173号案件首查封，本案暂不处理；其与江炳坤共同共有位于顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会周宅隔塘街西九巷9号房（产权证号：0313060555、0313050556），由（2014）佛顺法乐民初字第169号案件首查封，本案暂不处理；位于禅城区东××房（产权证号：01××56），由（2014）佛城法民三初字第535号案件首查封，本案暂不处理。钟伟文名下有1处房产，位于顺德区××从镇××号（产权证号：31××47），由（2014）佛城法民三初字第644号案件首查封，本案暂不处理。关于本案抵押物，被执行人江毅名下位于广州开发区科学城科汇三街10号1001房、广州开发区科学大道97号1408房，本院已委托广州市萝岗区人民法院执行，广州市萝岗区人民法院已立案受理。被执行人贾建明、冯丽梅名下位于广州市海珠区滨江中路462号、464号、466号101房现由本院变卖中，待变现成功后再统一分配处理。车辆方面，江毅名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛城法民三初字第535号案件首查封，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务52267539.62元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)佛顺法执字第96号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一七年十月三十日书记员  何思溢
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2038号之一原告：徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区，被告：杨争，男，1987年9月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，被告：袁玉莲，女，1989年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，原告徐爱付与被告杨争、袁玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王旭东人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一七年十月九日代理书记员  李炳香
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4718号之一原告：孟国娣，女，1951年6月13日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波华贸进出口有限公司（统一社会信用代码为9133021214454666XG）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。法定代表人：黄良高，该公司董事长。被告：宁波嘉汇华贸进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212561268330P）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。法定代表人：黄良高，该公司董事长。被告暨被告黄帅高委托代理人：林芳芳，女，1983年3月2日出生（公民身份号码为3302261983********），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区香洲晓筑**号。上述三被告共同委托代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。被告：黄帅高，男，1963年5月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：陈长风，男，1971年2月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告孟国娣与被告宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）、宁波嘉汇华贸进出口有限公司（以下简称嘉汇公司）、黄帅高、林芳芳、陈长风金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟国娣起诉称：2013年6月26日，华贸公司与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《最高额借款（综合授信）总合同》（编号为甬八部SX2013096）一份，约定光大银行向华贸公司提供最高额授信额度52000000元，有效期限自2013年6月26日起至2016年6月25日止。同日，黄帅高、陈长风与光大银行签订《最高额抵押合同》（编号为甬八部SX2013096-2）一份，自愿为《最高额借款（综合授信）总合同》项下的债务提供最高本金限额5000000元的抵押担保。2014年6月23日，华贸公司与光大银行签订《综合授信协议》（编号为甬八部SX2014074）一份，约定光大银行向华贸公司提供最高额授信额度52000000元，该额度涵盖原《最高额借款（综合授信）总合同》项下未结清业务授信额度在内。2015年5月15日，华贸公司与光大银行签订《流动资金贷款合同》（编号为甬八部DK2015091）一份，约定华贸公司向光大银行借款5000000元，借款期限自2015年5月15日起至2015年11月14日止。同日，光大银行按约发放了借款。2015年6月25日，华贸公司与光大银行签订《综合授信协议》（编号为甬八部SX2015066）一份，约定光大银行向华贸公司提供最高额授信额度52000000元，该额度涵盖原《综合授信协议》（甬八部SX2014074）项下未结清业务授信额度在内。2015年6月25日，嘉汇公司、黄帅高、林芳芳与光大银行签订《最高额保证合同》（编号分别为甬八部SX2015066-1、甬八部SX2015066-2、甬八部SX2015066-3），自愿为《综合授信协议》（编号为甬八部SX2015066）项下的债权承担最高额连带责任保证担保，所担保的最高额为本金限额52000000元。2016年4月26日，光大银行将涉案债权全部转让给案外人浙江省浙商资产管理有限公司。2016年11月2日，浙江省浙商资产管理有限公司将涉案债权全部转让给孟国娣。因华贸公司未及时还款，嘉汇公司、黄帅高、林芳芳、陈长风未承担担保责任，故诉至法院，请求判令：一、华贸公司立即返还借款本金5000000元，支付利息168512.50元、罚息727918元、复利24532元（暂计算至2017年4月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、华贸公司支付原告为实现债权而支出的律师费244600元；三、原告有权以黄帅高、陈长风名下的位于宁波市鄞州区彩虹南路11号、、的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、嘉汇公司、黄帅高、林芳芳对华贸公司的上述债务承担连带清偿责任。经查，宁波市公安局已于2017年1月11日对本案事实作为涉嫌骗取贷款犯罪案件立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案已由孟国娣向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，有关材料不再另行向公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孟国娣的起诉。原告孟国娣预交的案件受理费27480元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张梦琬二○一七年十月九无代书 记员  杨利波
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初3237号原告：郭会玲，女，汉族，1966年11月18日生，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：张攀峰，系陕西卓勋律师事务所律师。被告：咸阳鑫升家具会展中心有限公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路中段十字西南角。法定代表人：刘晓剑，系该公司总经理。本院在审理原告郭会玲诉被告咸阳鑫升家具会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭会玲申请撤回起诉是其真实意思表示，对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭会玲撤回起诉。案件受理费850元，免予收取。代理审判员  梁语晴二〇一七年十月十七日书 记 员  杨文萍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5926号之二申请执行人詹雪军，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人詹雪军与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人詹雪军依据（2016）浙0110民初11103号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖101号原告:董晖翔，住广东省惠州市惠阳区，被告:中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-A2210，A座23层A2，联系电话:9****。原告董晖翔与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因保险纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月17日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执恢153号之一申请执行人：管志新，男，1956年12月20日出生，住湖南省祁东县。被执行人：管勇保，男，1977年3月21日出生，住湖南省祁东县。本院在执行管志新与管勇保身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人管勇保应向申请执行人管志新赔偿损失19046.5元，但被执行人管勇保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人管勇保的车牌号码为××××××的五菱牌小型汽车，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  刘慧成人民陪审员  肖珍常人民陪审员  肖永成二〇一七年十月九日书 记 员  胡 超
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0882执886-1号申请执行人王二伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住沁阳市。被执行人重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人谷德渝，该公司董事长。被执行人谷德渝，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于王二伟申请执行重庆德渝餐饮文化有限公司、谷德渝合伙协议纠纷一案，本院于2017年07月17日冻结了被执行人谷德渝在中国银行111611572907账户内存款人民币35675.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谷德渝在中国银行111611572XXX账户内存款人民币35675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年十月三十一日书记员  王顺心
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执464号之一申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区新乐路281号。负责人杨敏。被执行人刘颜颐，女，汉族，住四川省三台县。被执行人汤迪，男，汉族，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6563号民事判决，于2017年2月7日立案受理家利物业���理（深圳）有限公司成都分公司申请执行刘颜颐、汤迪物业服务合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付物业服务费34276.42元及按照前述判决确定的逾期滞纳金，以及申请执行人预交的案件受理费784元、公告费300元。在执行过程中，本院查封了被执行人刘颜颐、汤迪各自单独所有的房屋一套、共同所有的房屋两套，但均为轮候查封，本院暂无处置权，且其中两套房屋为签约备案状态，不宜处置；查封了被执行人刘颜颐、汤迪各自单独所有的车辆一台，但未实际控制，本院无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，且自立案之日起已逾三个月，本院于2017年9月21日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付物业服务费34276.42元及按照（2015）高新民初字第6563号民事判决确定的逾期滞纳金，以及申请执行人预交的案件受理费784元、公告费300元。二、终结（2015）高新民初字第6563号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年十月十二日书记员  陈梦阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异135号案外人：栾海峰，男，汉族，住黑龙江省同江市三村镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人栾海峰对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平���际高层1号楼1单元17F3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人栾海峰称，上远公司用和平国际高层1号楼1单元17F3号房产抵偿欠案外人的外墙人工费。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2016年1月8日，被执行人上远公司向栾海峰开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际1号楼1单元17F3号房产抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人栾海峰的原因未办理过户登记，但其以《同江和平国际资金往来收据》及抵账收据主张其在法院查封之前已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该��产，及欠账款项真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人栾海峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈学伟审判员 邓杰& # xB;审判员 王   怀   宇二〇一七年十月二十七日书记员 徐      钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异134号案外人：杨丽娜，女，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人杨丽娜对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际3号楼2单元202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨丽娜称，于2012年7月20日购买的同江市和平国际的房子，房源号为：3-2-202。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2012年7月20日，被执行人上远公司向杨丽娜开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际3号楼2单元202号房产抵欠账款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人杨丽娜的原因未办理过户登记，但其提供的《和平国际商品房买卖合同》非正规商品房销售合同，无法证明该合同的合法有效性。杨丽娜以《同江和平国际资金往来收据》及付款收据主张其在法院查封之前已经通过抵账款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已合法占有该房产，及欠账款项真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人杨丽娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈学伟审判员 邓杰& # xB;审判员 王   怀   宇二〇一七年十月二十七日书记员 徐      钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异136号案外人：杨晓伟，女，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人杨晓伟对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1号楼1单元403号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨晓伟称，其于2014年3月20日在同江市和平国际小区购买1号楼1单元403号房产，该房产为案外人所有。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2014年3月20日，被执行人上远公司向杨晓伟开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际1号楼1单元403号房产抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人杨晓伟的原因未办理过户登记，但其以《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封之前已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该房产，及欠账款项真实存在或其已交付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人杨晓伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈学伟审判员 邓杰& # xB;审判员 王   怀   宇二〇一七年十月二十七日书记员 徐      钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2839号原告：杨东伍，男，汉族，1972年12月18日出生，现住宁夏银川市。被告：韦芳平，男，汉族，1978年10月28日出生，现住宁夏银川市。原告杨东伍诉被告韦芳平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨东伍于2017年10月16日以韦芳平已将欠款抵顶原告欠柳旭伟的钱，现已不欠原告的劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东伍自愿申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨东伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告杨东伍负担。审判员李素宁二〇一七年十月十六日书记员贾园园
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初3384号原告：谢奎，男，1955年1月9日生，汉族，住广西横县西津电厂生活区。被告：欧国麟，男，1969年2月17日生，汉族，住广西横县西津电厂生活区。原告谢奎与欧国麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告谢奎于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢奎的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢奎负担。审判员  卢燕华二〇一七年十月九日书记员  谢小莹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0421民初4584号原告：项轶群，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。被告：姚春炯，男，1987年2月5日出生，汉族，住嘉善县。原告项轶群与被告姚春炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项轶群到庭参加诉讼，被告姚春炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项轶群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元并支付借款利息(以本金20000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的三倍，自2017年9月22日起计算至被告实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年3月31日,被告向原告借款20000元并出具《借条》为证。但时至今日，被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。被告姚春炯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告姚春炯向原告项轶群借款20000元，双方约定借款期限从2016年3月31日起，原告于借款当日以现金方式向被告交付借款，被告出具《借条》一份。《借条》出借人栏空白，《借条》一直由原告持有。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告项轶群要求被告姚春炯返还借款20000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的三倍支付利息的请求，本院不予支持。但被告自原告起诉之日起，应按照年利率6%支付逾期利息。被告姚春炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姚春炯于本判决生效之日起五日内返还原告项轶群借款20000元并支付逾期利息：以借款本金20000元为基数，自2017年9月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。二、驳回原告项轶群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告项轶群负担50元，被告姚春炯负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 郑 斌二〇一七年十月二十六日书记员 陈海强
福建省柘荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)闽0926执313号杨永雄、柘荣县明轩房地产开发有限公司：申请执行人杨永雄与被执行人柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院于2017年10月31日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的1813.12元，已执行标的1813.12元，现全案执结。特此通知经办人：谢旻审批人：何祥荣二〇一七年十月三十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖57号原告:罗玉香,住惠州市惠城区。被告:叶长青，住惠州市惠城区。原告罗玉香与被告叶长青因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2017)内0426民初1741号原告：隋某，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。原告：窦某1，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：。二原告委托诉讼代理人：鲍某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：唐某，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。被告：窦某2，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。原告隋某、窦某1与被告窦某2、唐某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。二原告于2017年10月20日向本院提出申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费50.00元，由二原告承担。审判员宋东辉二0一七年十月二十日书记员梁晓强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖52号原告:刘雅琦,住深圳市南山区。被告:曾佰英，住广东省东源县。被告:吴家达，住广东省阳东县。原告刘雅琦与被告曾佰英、吴家达因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月30日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16822号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：鲁雅琴，女，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告鲁雅琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告鲁雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.鲁雅琴向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币158951.56元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59486.52元、利息27857.08元、滞纳金63727.79元、超限费2476.05元、分期手续费5394.12元、提现手续费10元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.鲁雅琴承担本案诉讼费用。事实和理由：鲁雅琴向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××56，开户时间：2012年2月2日。鲁雅琴在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。鲁雅琴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有鲁雅琴签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年2月2日。二、卡号：52×××56（原始卡号：52×××46）。三、信用额度：21000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.提现手续费按境内2.5%，最低10元，境外3%，最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59486.52元、利息27857.08元、滞纳金63727.79元、超限费2476.05元、分期手续费5394.12元、提现手续费10元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。鲁雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，鲁雅琴应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁雅琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59486.52元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息27857.08元、滞纳金63727.79元、超限费2476.05元、分期手续费5394.12元、提现手续费10元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479.03元，由被告鲁雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2017）宁0205刑初123号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人张建民，男，汉族，1974年11月1日出生于河南省西平县，中专文化，户籍地宁夏灵武市，住所地宁夏银川市永宁县，系宁煤烯烃一分公司工人。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审,同年10月16日被本院决定继续取保候审。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张建民犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后��依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人张建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2017年8月22日22时41分许，被告人张建民酒后驾驶×××号白色”东风标致”牌小型轿车，沿石嘴山市惠农区新村路由南向北行驶至嘉丰园小区门口处时,被石嘴山市公安局交通警察分局六大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张建民血液酒精含量为175mg/100ml。上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的受案登记表、基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、呼气式酒精检测结果单；抓获经过；被告人张建民供述；宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2017]毒鉴字第784号《血液中乙醇含量检测报告》等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张建民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控张建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建民归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人张建民判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款���（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从��决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员李雅玲二○一七年十月三��日书记员孟沈阳
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初196号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人郭某，女，生于1981年3月1日，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住汉中市汉台区。2017年8月2日，因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留15日。2017年8月17日，因涉嫌容留他人吸毒罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年9月1日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日19时许，吸毒人员周某携带价值200元的一包冰毒，来到被告人郭某租住的汉中市汉台区滨江佳园小区6号楼2203室，两人即在卧室内吸食。期间，周某电话约来吸毒人员陈某，三人继续吸食冰毒。过了一会儿，被告人郭某的同学吸毒人员邓某来到郭某家问郭某有无冰毒可吸食，郭某遂将三人吸食剩下的冰毒拿出来供邓某在客厅吸食。当日22时许，上述四人被汉中市公安局汉台分局民警现场查获，经检测四人尿液均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人郭某在明知吸毒违法的情况下，容留三名吸毒人员在其租住屋内共同吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。庭审中，被告人郭某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪，希望对其从轻处罚。上述事实有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联印证，足以认定，予以采信：1、抓获经过；2、被告人郭某户籍证明；3、被告人郭某等人尿液现场检验报告；4、行政处罚决定书；5、房屋租赁合同；6、情况说明；7、现场检查、提取笔录；8、证人周某、陈某、邓某、唐某证言；9、现场辨认笔录；10、被告人郭某的供述与辩解。本院认为，被告人郭某在明知吸毒违法的情况下，容留三名吸毒人员在其租住屋内共同吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月17日至2018年4月16日止）如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 波二〇一七年十月二十六日书记员 赵步高
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14512号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：徐朝东，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐朝东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐朝东向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币302570.24元（暂计至2017年3月17日）：其中本金100883.32元、利息56302.33元、滞纳金138630.34元、分期手续费6754.25元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐朝东承担本案诉讼费用。事实和理由：徐朝东向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××97，开户时间：2009年6月23日。徐朝东在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。徐朝东在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有徐朝东签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年6月23日。二、卡号：40×××97（原始卡号：40×××22）。三、信用额度：98000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金100883.32元、利息56302.33元、滞纳金138630.34元、分期手续费6754.25元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。徐朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，徐朝东应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朝东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金100883.32元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息56302.33元、滞纳金138630.34元、分期手续费6754.25元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838.55元，由被告徐朝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初字5998号原告：成喜祥，男，1977年10月24日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吕玉霞，系原告之妻，代理权限：特别授权。被告：武汉九天食用菌产业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区左岭镇黄陂岭村一组关葛路南。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告成喜祥与被告武汉九天食用菌产业发���有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。成喜祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年1月1日至2015年12月30日三年工资共计75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年1月1日进入被告单位生产蘑菇，一直工作至2015年12月30日，工作期间，双方商量原告每年总工资为25000元，三年共计75000元。被告一直没有支付原告工资，原告多次催要，被告总是推拖不予支付，为此，请求支持原告的诉讼请求。武汉九天食用菌产业发展有限公司辩称：原告没有证据证明其在被告处工作及提供劳务，工资欠条并不真实，原告诉称的事实及欠条上的公章不属实。原告没有向被告主��过劳务报酬，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2013年1月1日进入被告单位从事食用菌培植工作，一直工作至2015年12月30日，工作期间，双方商量原告每年总工资为25000元，三年共计75000元。被告一直没有支付原告工资，2016年3月20日，被告法定代表人吴俊向原告书写差欠75000元工资的欠条一份并签名盖章。此款经原告多次催要，但被告一直未予支付。2017年3月7日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理的通知书。原告不服并提起诉讼，其诉请如前。另查明，原告武汉九天食用菌产业发展有限公司现处于歇业状态。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审、调查笔录等附卷予以证实。本院认为，2013年1月1日，原告进入被告单位从事食用菌培植的工作，双方对原告的工资标准口头进行了约定。从原告入职至2015年12月30日，被告差欠原告的工资有其法定代表人吴俊向原告书写的欠条为证。对此原告有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求应予支持，被告抗辩原告的陈述不属实且对欠条上公章的真实性的异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告武汉九天食用菌产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成喜祥工资75000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币838元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻承跃二〇一七年十月二十三日书记员  毛泽治
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初1042号原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司，住所：甘肃省白银市平川区中区南路国泰陶瓷建材城8幢9号。法定代表人：武鹤荣，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：武坤，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司职工。被告：王育祥。被告：刘清春。原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被告王育祥、刘清春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武坤、被告王育祥到庭参加了诉讼，被告刘清春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白银市平川区融通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款本金280000元，2014年8月1日至2017年5月30日的利息190400元，2017年6月1日后按照月利率2%随本清付清。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日被告王育祥因煤炭运销需资金周转，向原告借款280000元，双方约定月息2%，被告刘清春为该笔借款提供担保，被告借款后，清偿过15000元的利息，至今再未偿还过借款本金及利息。王育祥辩称，原告所述属实，借款属实，借款后其清偿过15000元的利息。刘清春缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提交的《借款合同》复印件一份、《借款凭证》复印件一份、《保证合同》复印件一份、贷款业务申请表复印件一份、《保证担保承诺书》复印件一份、《还款计划书》一份等证据，王育祥对上述证据无异议，刘清春未到庭进行质证，本院审查后认为上述证据内容真实、来源合法，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与王育祥签订《借款合同》，合同号为：2015407，约定王育祥向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款280000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款月利率为20‰。同日，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与刘清春签订《保证合同》，合同号为：融通2015年保证字第407号，约定刘清春对王育祥与白银市平川区融通小额贷款股份有限公司之间的280000元借款承担保证责任。借款之后王育祥支付了利息15000元，2014年7月之后再未清偿过借款和利息。本院认为，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与王育祥、刘清春签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与王育祥、刘清春之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。王育祥在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。刘清春在签订的《保证合同》中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故刘清春应承担连带保证责任。故对白银市平川区融通小额贷款股份有限公司要求王育祥承担还款责任，要求刘清春承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因双方对利息有约定，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司要求支付的利息符合法律对利率的规定，经核算按照月利率2%计算2014年8月1日至2017年5月30日利息为190213.33元，故对白银市平川区融通小额贷款股份有限公司要求支付利息的诉讼请求部分予以支持。刘清春经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王育祥于本判决生效后十日内向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司返还借款本金280000元，承担利息190213.33元（2014年8月1日至2017年5月30日），2017年6月1日之后产生的利息按月利率2%计算随本付清；二、刘清春对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向王育祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由王育祥、刘清春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  石福荣审 判 员  张志花人民陪审员  张彦雄二〇一七年十月二十四日法官 助理  梁 云书 记 员  赵 颖
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1365号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李万平，男，1989年9月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区龙市镇。2016年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1439号起诉书指控被告人李万平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年8月29日2时许，被告人李万平在沙坪坝区某医院外科楼十五楼眼科B区17-19病房内，趁被害人常某某熟睡之机，将其放于病房内的一个女士挎包盗走，挎包内有5000元人民币、一部手机等物品。2017年9月22日晚，被告人李万平在重庆市渝中区解放西路某招待所房间被抓获。公诉机关认为被告人李万平的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李万平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李万平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李万平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人李万平退赔赃款5000元，予以发还被害人常学凤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年十月三十日书记员 马瑞勤
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初4509号原告：朱某。被告：孙某。原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，子女已独立生活。原、被告婚前认识时间短，草率结婚，没有感情基础。婚后，双方常因家庭琐事吵架，被告经常实施家庭暴力，并且酗酒成性，对原告不管不问，不履行夫妻义务，双方感情已完全破裂，于****年*月分居生活至今。被告孙某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，****年*月*日生男孩孙某1，现已成年。原告陈述，双方婚后感情一般，常因生活琐事发生吵打，于****年*月分居生活至今。本院认为，原告朱某与被告孙某经人介绍后登记结婚，共同建立家庭并生育子女，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，因生活琐事发生争吵，双方应各自认识自己存在的问题，在今后的生活中注意加强交流和沟通，珍惜家庭感情，共同维护家庭稳定。因此现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告朱某与被告孙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张  琪二〇一七年十月十日书记员 王继军1
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执647号申请执行人:徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226614318954。主要负责人：蒋旭东，行长。被执行人:吴文丽，女，1987年10月5日出生，住繁昌县。被执行人:滕小令，男，1981年10月1日出生，住繁昌县。本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行与吴文丽、滕小令金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年十月二十九日书记员  李忠国
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6832号原告：崔世英，男，1958年2月19日出生，汉族，天津中天天杰人力资源开发服务有限公司职工，住天津市南开区。被告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：李广，该公司主任。委托诉讼代理人：吴旭华，该公司职工。被告：天津师范大学，住所地天津市西青区。负责人：高玉葆，该校校长。委托诉讼代理人：乔林，该校干部。原告崔世英诉被告天津中天天杰人力资源开发服���有限公司、天津师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世英，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称“中天天杰”）的委托诉讼代理人吴旭华，被告天津师范大学（以下简称“师范大学”）的委托诉讼代理人乔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年2月份停工留薪工资扣款1515.5元；2.依法判令被告给付原告2017年3月1日-3月14日停工留薪工资1400元；3.依法判令被告给付原告2017年4月14日至5月31日停工留薪期待遇工资2873.6元（最低工资标准80%）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工伤2017年2月初提出延长停工留薪期申请，2017年2月24日经鉴定，于2017年3月14日送达不需要延长停工留薪期鉴定结论书。原告当日申请复议，于2017年3月30日复鉴，经鉴定于2017年4月14日送达不需延长停工留薪鉴定结论书，当日原告申请劳动能力鉴定。2017年5月5日鉴定于2017年5月31日送达工伤九级鉴定结论书，上述事实根据津劳办（2003）449号文件和津劳办（2005）263号文件原告已经申请劳动仲裁，但仲裁委员会只是支持部分请求，故提起诉讼。中天天杰辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求。原告的第三项诉讼请求，被告中天天杰认为原告的停工留薪期在2017年3月14日就已经结束，故不同意第三项诉讼请求。师范大学辩称，同被告中天天杰的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月1日与被告中天天杰签订了《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，约定合同固定期限为贰年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。被派遣单位为被告师范大学。劳务派��期限为贰年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。工作岗位为操作岗，工作地点为：天津师范大学学生公寓生活管理指导中心。双方在合同中约定原告的工资标准为不低于天津市最低工资标准。2015年10月30日16时左右，原告在学生公寓2号楼506室门口进行维修爬梯子的过程中，扭伤右腿，经医疗机构诊断为右膝软组织损伤、内侧半月板压角损伤。2015年11月10日，被告中天天杰向天津市人力资源和社会保障局（以下简称“社保局”）提出工伤认定申请，社保局于2016年1月11日作出编号为S112010020151497的《认定工伤决定书》，对原告予以认定为工伤。同日，天津市劳动能力鉴定委员会作出编号为S112010020151497的《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认原告的停工留薪期为2015年10月30日起至2016年3月15日。2016年3月18日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告延长停工留薪期2个月（自2016年3月16日至2016年5月15日）。2016年5月18日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告延长停工留薪期2个月（自2016年5月16日至2016年7月15日）。2016年7月15日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告延长停工留薪期2个月（自2016年7月16日至2016年9月15日）。2016年9月2日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告延长停工留薪期2个月（自2016年9月16日至2016年12月15日）。2016年12月9日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告延长停工留薪期2个月（自2016年12月16日至2017年2月15日）。2017年2月24日天津市劳动能力鉴定委员会对原告作出不需延长停工留薪期的《延长停工留薪期鉴定结论书》，原告于2017年3月14日收到该结论书并于当日申请复议。2017年3月30日天津市劳动能力鉴定委员会作出不需延长停工留薪期的《延长停工留薪期鉴定结论书》。2017年5月5日，天津市劳动能力鉴定委员会对原告作出津鉴字20170326号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定意见为：2015年10月外伤致右膝软组织损伤，内侧半月板压角损伤术后。现右膝关节无红肿，前侧见关节镜手术切口瘢痕，愈合好，右膝关节伸180°，屈110°，内侧间隙靠右侧压痛，内外翻试验（一），抽屉试验（一）。右膝MRI显示：右膝关节内侧半月板后角损伤。鉴定结论：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》GB/T16180-2014，定为伤残九级。2017年5月31日原告自被告中天天杰处领取该结论书。2017年6月27日原告作为申请人以中天天杰、师范大学为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于2017年8月9日作出劳人仲案字（2017）第563号仲裁裁决：“一、被申请人天津师范大学于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2017年2月16日至2017���3月14日期间停工留薪期工资2662.06元；被申请人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司承担连带支付责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案之诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付2017年2月份停工留薪工资扣款1515.5元及2017年3月1日至3月14日停工留薪工资1400元的诉讼请求，二被告表示同意，对此本院予以准许。关于原告要求被告按最低工资标准的80%支付2017年4月14日至2017年5月31日停工留薪期待遇工资2873.6元的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、天津师范大学连带���付原告崔世英2017年2月份停工留薪工资扣款1515.5元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、天津师范大学连带给付原告崔世英2017年3月1日至3月14日停工留薪工资1400元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、天津师范大学连带给付原告崔世英2017年4月14日至2017年5月31日停工留薪期待遇工资2873.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、天津师范大学连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一七年十月十三日书 记 员  张妍
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢80号申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行.被执行人焦小玲,女性,汉族,1987年09月18日出生.本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行与被执行人焦小玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行自愿撤回对被执行人焦小玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月二十四日书 记 员  李建宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3205号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人魏丽萍,女,1949年10月18日生,住北京市丰台区。被执行人肖凡,男,1974年2月17日生,住盐城市滨海县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏丽萍、肖凡金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初63号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏丽萍、肖凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏丽萍、肖凡自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十八日书 记 员  裴 静