甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2925民初639号原告：董某，女，1979年3月25日出生，汉族，高中文化，住和政县。委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司和政支公司。地址：甘肃省临夏州和政县。法定代表人：陈真，系该公司经理。委托诉讼代理人：李军祥，男，系该公司总经理助理。代理权���为特别代理。原告董某与被告中国大地财产保险股份有限公司和政支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因该案中公安机关对原告财产发生火灾的原因未确认，无法正常审理，本院于2016年11月10日裁定本案中止诉讼，2017年7月28日恢复审理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人李玉春、被告中国大地财产保险股份有限公司和政支公司法定代表人陈真、委托诉讼代理人李军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行保险合同，赔偿原告因灾损失店内装修费80000元、店内设施60000元、商品货物57700元、房屋维修费60000元、管道维修费10000元、广告牌维修费10000元、清理费5000元，合计282700元；二、本案诉讼费用由��告承担。事实与理由：2015年8月5日开始原告在和政县天合商贸城8号楼28号商铺经营”和政县阳光雨咖啡店”。2016年1月21日原告在被告大地保险公司购买了盗抢险和公众责任险，同时被告大地保险公司的业务员告知原告，附加险不能单独购买的情况下，原告购买了主险加附加险，双方签订了保险合同，原告向被告大地保险公司缴纳了一年的保险费2300元。2016年2月21日原告经营的”和政县阳光雨咖啡店”突然着火，导致店内设施及一切物品全部烧毁（包括原告持有的保险合同书），该火灾还殃及邻居，损失非常严重。火灾发生后，和政县公安局、和政县公安消防大队和被告大地保险公司工作人员及时赶到现场调查取证，被告大地保险公司对火灾的损失也逐一进行了登记。后原告根据保险合同协议的约定多次前往被告大地保险公司请求理赔，但被告至今推诿拒不履行理赔义务，现向法院起诉，要求被告大地保险公司按约履行理赔。委托诉讼代理人李玉春称，关于被告大地保险公司辩称的原告主体不适格的问题，我方认为，”和政县阳光雨咖啡店”实际由原告经营，保险合同是原告与被告签订，同时原告缴纳保险费2300元。火灾事故发生后，原告及时向被告报案并要求理赔，被告与原告核实损失情况，签订了定损单。故本案涉及的合同相对人应为原告董亚琼，被告以不完整的复印件上登记的”和政县阳光雨咖啡店”所谓的”保险单”作为主体不适格的抗辩意见，根本不成立，原告的请求有理有据。被告大地保险公司及其代委托诉讼代理人李军祥辩称，我公司签订财产保险合同的投保单显示，被保险人为”和政县阳��雨咖啡店”，联系人为李某，该店营业执照显示经营者为李某。因此，原告董某与本案无关，其作为原告主体不适格，请求法院依法驳回原告董某的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、户口薄复印件、城市居民低保证、伪造公文复印件、通话笔录、通信清单、微信记录、保险公司拒赔通知书、刑事判决书、申请证人王某、李某、马某、闵某出庭作证；被告为支持其辩驳意见向本院提交了营业执照复印件、李某的身份证复印件、企业名称核准通知书、投保单；本院依职权调取的和政县公安局刑警大队刑事卷宗（17页）。本院对以上当事人提供的以上证据经庭审举证、质证，对双方当事人均无异议及本院依职权调取证据予以确认并在卷佐证；其余当事人提交的证据材料，认为来源合法、内容真实、相互关联，本院予以确认��根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月份，原告从李某处转让获得了其位于和政县城关镇天合商贸城8号楼一层的”和政县XXX咖啡店”，该店登记经营者为李某。自此之后，”和政县XXX咖啡店”实际由原告董某经营，但未办理经营者变更登记。2016年1月22日原告董某向被告大地保险公司以”和政县XXX咖啡店”为投保人投保了名称为”大地福鑫尊贵A款”财产保险，险种为大地餐饮、娱乐场所综合保险，该保险内容为主险、附加险、责任限额/免赔额，保险单号PLJSXXXXX.总保险金额为80万元，原告董某缴纳总保险费2300元,并和被告大地保险公司签订了保险合同，保险期限自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四时止。被告大地保险公司于2016年1月21日登记核查财产���险投保标的合计为265000元。2016年2月21日凌晨1时许，原告董某经营的”和政县XXX咖啡店”发生火灾，和政县公安消防大队出警火灾现场补救，后经该大队调查认为，火灾发生具有放火嫌疑，并将该案移交和政县公安局刑侦大队，故未出具书面火灾事故认定。同时，火灾事故发生时，被告大地保险公司也派人员到达现场进行过勘查。火灾事故发生后，原告董某向被告大地保险公司申请赔付的过程中，为获求保险赔偿金，通过街头办证小广告伪造了加盖和政县公安消防大队公章的火灾事故认定书和便函，并于2016年4月14日转交给被告大地保险公司申请保险理赔，被告大地保险公司调查火灾事故认定书和便函有可能造假，遂向和政县公安局报案，后本院于2016年7月20日作出（2016）甘2925刑初XX号刑事判决书，认定原告董某构成伪造国家机关公文罪���被告大地财产保险公司分别于2016年7月21日、2016年8月10日作出拒赔通知书，拒赔理由为伪造事故证明材料，骗取保险金、涉嫌保险诈骗，并向原告董某进行了送达。另2016年1月21日，原告董某向被告大地保险公司投保时标的及保额为：1、建筑物、装潢及固定附属设施200000元；2、电器、电子电气设备10000元；3、计算机及其附属设备20000元；4、办公家具、用品和设备20000元；5、库存商品、半成品或原材料10000元；6、广告和招牌5000元，合计总保额为265000元。本院认为：本案中关于原告董某主体资格问题。根据民法通则及相关司法解释规定，案涉”和政县XXX咖啡店”属于个体工商户，该店实际经营者原告董某是具有诉讼主体资格的，且在财产保险合同关系中，所投保的标的物应是具有财产属性的具体物，”和政县XXX咖啡店”是实际投保人，也是唯一保险合同的受益对象。故对被告辩称原告董某在本案中不具有原告主体资格的辩解，本院不予支持。关于被告大地财产保险公司是否应向原告董亚琼理赔的问题。原告董某为”XXX咖啡店”的实际经营者，其投保的对象及标的物和被告订立的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，与此同时双方具有了民事财产法律关系，故双方签订的保险合同合法有效。原告董某在火灾事故发生后，所采取的伪造公章进行理赔的行为触犯刑法，其已受到相关法律制裁，属保险合同成立后的事后行为，该行为并不能对抗原已成立并生效的财产保险合同中所确立的双方权利义务关系，且火灾事故发生在保险合同期限内，原告向被告主张理赔的对象、期限等也因基于保险合同而存在，故被告拒赔的抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。关于原告董某因火灾事故中所受财产损失及数额，公安部门虽未出具相应事故认定，且双方均未对已投财产进行评估，但订立保险合同时双方对保险标的及基本保障总保额约定为265000元，故被告应在双方约定的赔偿限额内给予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司和政支公司于判决生效后十日内赔偿原告董某的财产损失265000元。案件受理费5275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司和政支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马生华审 判 员  杨秀珍人民陪审员  唐富国二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 阳