山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初4493号原告：赵思付，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：赵思祥，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：居飞，男，1995年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道***号西广播电视大学分校综合大楼*楼。负责人：杨文波，经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：周生其，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区，被告：华安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。地址：徐州市云龙区和平路**号文远大楼*******室。负责人：胡家友，经理。委托诉讼代理人：王晓东，男，1989年4月20日出生，汉族，该公司职工，住，原告赵思付与被告居飞、中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告周生其、被告华安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵思祥、被告居飞、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘翠华、被告周生其、被告华安保险公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告赔偿原告各项经济损失共计54896.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日1时40分许，原告赵思付驾驶小型汽车沿省道229线由南向北行驶至长城镇加油站路段时，与被告居飞驾驶的赣Ｇ×××××小型汽车相撞，造成原告和乘坐车辆的孟倩受伤、车辆损毁，事发后原告的车辆停在路上处理事故，第三被告驾驶苏Ｃ×××××轻型货车由南向北行驶至事故地点又与该车发生第二次碰撞，造成原告和乘坐车辆的孟倩二次伤害，该交通事故经兰陵交警大队认定，二被告负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，被告对原告的损失没有赔偿，被告的事故车辆在二被告保险公司投保了相关保险，二被告保险公司应当承担赔付责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告居飞辩称：事故发生属实，驾驶车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，我给赵思付、孟倩各支付医疗费3000元，我与赵思付的交通事故仅造成赵思付受伤，孟倩受伤是由第二次事故造成的，与第一次事故没有多大的因果关系，赵思付的车受损主要是由第二次事故造成，与第一次事故没有因果关系，请求法庭公正处理。被告人寿保险公司辩称：1.原告受伤是由第二次事故造成的，我公司作为第一次事故车辆的保险人，对原告的损失不承担赔偿责任。2.第一次事故发生后，赵思付没有安放警示标志，避免二次事故的发生，赵思付存在过错，应承担相应的责任。3.事故发生后，原告应立即下车，避免二次事故的发生，原告本身存在过错，应承担相应的责任。4.本次事故造成两人受伤，应在交强险限额内预留份额。5.原告的护理、营养费应按实际住院天数计算，误工期应计算至订残前一日。6.保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告周生其辩称：第一次事故发生以后，没有放置明显标志，第二次发生交通事故时，面包车没有人，都在路边上。被告华安保险公司辩称：事故发生属实，周生其驾驶的车辆在我公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔，我公司在交强险分项限额内承担三者合理、合法的损失，超出部分按事故责任比例承担。程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的事故责任认定书，二被告保险公司有异议，但未提供证据证实，对其异议，本院不予采纳，对兰陵交警大队依法定程序作出的事故认定书，本院予以认定。2.原告提交的司法鉴定意见书及车辆损失评估报告书，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实，也未申请重新鉴定，对以上司法鉴定意见书及车辆损失评估报告书的合理意见，本院予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月24日1时40分许，被告居飞驾驶的赣Ｇ×××××小型汽车，沿省道229线由北向南行驶至长城镇加油站路段时，与由南向北赵思付驾驶的其所有的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载孟倩1人）相撞。事发后，由南向北被告周生其驾驶的苏Ｃ×××××轻型货车又与发生事故后停在路上的赵思付驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成原告赵思付和乘坐车辆的孟倩受伤及三车部分受损的交通事故。该交通事故经兰陵交警大队认定，认定被告居飞在第一次碰撞中负事故全责任，原告无事故责任，被告周生其在第二次碰撞中负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往兰陵县人民医院住院治疗两次共住院20日，共花费医疗费8549.48元，复印费7元，其中被告居飞已支付医疗费3000元。2017年8月8日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构不成伤残等级；误工120日，护理25日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车损失经山东天诺价格评估有限公司评估该车损失价值为27760元，原告因此支付评估费800元。另外，原告还开支施救费600元、邮寄费210元。再查明：对原告的损失，二被告保险公司有异议，均认为与其无关，被告保险公司均未提供证据，究竟是第一次碰撞所致还是第二次碰撞所致，经二被告保险公司申请调取交警队相关案件材料，能够证实本案原告的人身损伤系第一次碰撞所致，原告的车辆损失系两次碰撞所致。另查明：二被告驾驶的上述肇事车辆在二被告保险公司处均投保交强险各一份,被告周生其驾驶的上述肇事车辆在被告华安保险公司处投保50万元商业险一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告居飞驾驶车与原告驾驶的小型汽车相撞。事发后，被告周生其驾驶的轻型货车又与发生事故后停在路上的原告驾驶的汽车相撞，造成原告和乘坐车辆的孟倩受伤及三车部分受损的交通事故。该交通事故经兰陵交警大队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。二被告驾驶的肇事车辆在二被告保险公司处投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他二被告根据事故责任相应赔偿。被告居飞已支付部分应予扣除。但该事故还造成其他人受伤，还应为其他人在保险中预留份额。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费8549.48元，复印费7元、误工费7717.2元（120天×64.31元）、护理费1607.75元（25天×64.31元）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费300元、鉴定费1200元、车辆损失27760元、评估费800元、施救费600元、邮寄费210元，以上合计51151.43元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告赵思付以上各项经济损失医疗费5000元、误工费7717.2元、护理费1607.75元、交通费300元、车辆损失2000元，以上合计16624.95元。被告华安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告赵思付以上经济损失车辆损失2000元。被告居飞对原告赵思付下余经济损失医疗费3549.48元（8549.48元-5000元）、复印费7元、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费1200元、车辆损失11880元【(27760元-4000元)÷2】、评估费400元（800元÷2）、施救费300元（600元÷2）、邮寄费105元（210元÷2），以上合计19841.48元，扣除被告居飞已支付3000元后为16841.48元。被告华安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业险范围内赔偿原告赵思付下余经济损失车辆损失11880元【(27760元-4000元)÷2】、评估费400元（800元÷2）、施救费300元（600元÷2）、邮寄费105元（210元÷2），以上合计12685元。驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请汇入原告确认的在山东省农村信用社长城分行账号为62×××87的账户，并注明案号或当事人名称），如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取587元，由被告居飞负担294元，被告周生其负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一七年十月二十五日书记员  徐兰霞