wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1779号原告：李明，男，1983年12月29日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。委托诉讼代理人：陆敏，浙江大成（舟山）律师事务所律师。被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。原告李明与被告金坤波船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确要求撤诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第���十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审 判 员  肖 琳二〇一七年十月十九日代书记员  余滨言
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5358号原告：李玉东，男，1979年12月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。被告：王志东，男，1991年10月6日出生，汉族，无职业。原告李玉东与被告王志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李玉东的委托诉讼代理人李仙女，被告李玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉东向本院提出诉讼请求：要求王志东返还借款本金336000元。事实和理由：2017年5月22日，王志东向李玉东借款37000元，约定5月24日还款，不能到期还款时王志东每月按借款金额的10%向李玉东承担违约金，并且承担因此产生的所有费用。2017年5月6日，王志东向李玉东借款25000元，约定5月30日还款，不能到期还款时王志东每月按借款金额的10%向李玉东承担违约金，并且承担因此产生的所有费用。2017年5月9日，王志东向李玉东借款18000元，约定6月9日还款，不能到期还款时王志东每月按借款金额的10%向李玉东承担违约金，并且承担因此产生的费用。2017年5月11日，王志东向李玉东借款30000元，约定6月11日还款，不能到期还款时王志东每月按借款金额的10%向李玉东承担违约金，并且承担因此产生的费用。2017年5月20日，王志东向李玉东借款11000元，借款期限约定为6月20日为止。2017年6月3日，王志东向李玉东借款15000元，预定借款期限为6月25日为止。2017年6月21日，王志东向李玉东借款20万元，约定2017年7月7日前还款，到期未还支付借款金额的30%违约金。王志东到期后均未还款，综上，为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。王志东辩称，1.王志东累计向李玉东借款的金额仅为20万元，2017年6月21日王志东签署的20万元借条是为了将之前拖欠的金额合并所书写，王志东向李玉东实际借款的金额仅为136000元；2.王志东受雇于李玉东及案外人姜帆，李玉东将钱给付王志东，王志东到外面放贷，中间有利益关系，双方都从中牟利；3.该20万元的借条里面包括欠姜帆的六、七万元。本院经审理查明：2017年5月2日，李玉东与王志东第一份签订借款协议，约定：李玉东借给王志东37000元，借款期限自2017年5月2日起至2017年5月24日止，如到期未还，每月按本金的10%给予李玉东违约金费。2017年5月6日，李玉东与王志东签订第二份签订借款协议，约定：李玉东借给王志东25000元，借款期限自2017年5月6日至2017年5月30日止，月利息为0元，如到期未还，每月按本金的10%给予李玉东违约金费。同日，王志东向李玉东出具收条，内容为：今收到李玉东现金25000元。2017年5月9日，李玉东与王志东签订第三份借款协议，约定：李玉东借给王志东18000元，借款期限自2017年5月9日起至2017年6月9日止，月利息为0元，如到期未还，每月按本金的10%给予李玉东违约金费。同日，王志东向李玉东出具收条，内容为：今收到李玉东现金18000元。2017年5月11日，王志东与李玉东签订第四份借款协议，约定：李玉东借给王志东30000元，借款期限自2017年5月11日起至2017年6月11日止，借款利息为0元，如到期未还，每月按本金的10%给予李玉东违约金费。同日，王志东向李玉东出具收条，内容为：今收到李玉东现金30000元。2017年5月20日，李玉东与王志东签订第五份借款协议，约定：王志东因着急用钱向李玉东借款11000元，借款期限自2017年5月20日至2017年6月20日。2017年6月3日，李玉东与王志东签订第六份借款协议，约定：王志东因着急用钱向李玉东借款15000元，借款期限自2017年6月3日至2017年6月25日。2017年6月21日，李玉东与王志东签订第七份借款合同，约定：王志东在2017年6月21日向李玉东借款20万元整，借款期限为15天，签字后下月7日前一次性还清。若到期未还，李玉东收取借款金额加借款金额30%的违约金。同日，王志东向李玉东出具收条，内容为：今收到李玉东现金20万元。李玉东围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款合同、收条，因上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、王志东主张其与李玉东及案外人姜帆系雇佣关系，姜帆及李玉东系王志东的共同雇主，李玉东将钱给付王志东，王志东到外面放贷，中间有利益关系。但因王志东未向法庭提交雇佣合同、工资明细等证明雇佣关系成立的证据，故对王志东主张的该项事实，本院不予采信；二、王志东主张其出具日期为2017年6月21日借条的目的是为了将之前所欠姜帆及李玉东的钱款合并所书写，其中包括欠姜帆的六、七万元。本院认为，李玉东提交的日期为2017年6月21日的借款合同及收条上写明的贷款人均为李玉东，且王志东作为负有举证义务的当事人，未提供证据证明其主张的“2017年6月21日借条的目的是为了将之前所欠姜帆及李玉东的钱款合并所书写，其中包括欠姜帆的六、七万元”的事实，故对王志东主张的该项事实，本院不予采信；三、李玉东主张王志东累计借款本金为336000元。王志东主张向李玉东实际借款的金额仅为136000元。本院认为，李玉东提交的四份收条与同日签订的借款合同能够相互佐证，证明李玉东实际累计向王志东提供借款273000元的事实，对余下的63000元，王志东予以否认，且李玉东未提交充分证据证明其主张的事实，故对李玉东主张王志东累计借款本金273000元的事实，本院予以采信，对其他事实主张，本院不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，李玉东提交的借款协议、借款合同、收条能够组成一个证据链，证明自2017年5月至同年6月期间，王志东累计向李玉东借款共计273000元的事实，但因李玉东未提交充分证据证明其与王志东签订的日期为2017年5月2日、5月20日、6月3日借款协议及借条所约定的借款已实际给付的事实，故对李玉东主张要求王志东返还借款本金336000元诉讼请求，本院仅支持273000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志东于本判决生效后立即返还原告李玉东借款本金273000元；二、驳回原告李玉东的其他诉讼请求。如被告王志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告已预交），减半收取3170元，由原告李玉东负担594元，由被告王志东负担2576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 贤二〇一七年十月三十一日书记员 李百慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19493号原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。法定代表人：戴谋祥，董事长。被告：谢丽娟，女，1959年4月12日出生，住北京市房山区。原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告谢丽娟商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇一七年十月二十七日书记员  杨雅晴
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监209号申请执行人王绪阳，男，1968年4月12日出生，汉族，住连云区。申请执行人陈春梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住连云区。被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地海州区。法定代表人：张秀霞，董事长。王绪阳、陈春梅与连云港市房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初5852号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年11月23日立案执行[执行案号（2016）苏0706执3928号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：王绪阳、陈春梅与连云港市房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5852号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一七年十月十三日书记员  赵津武
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初805号原告：谢喜鸿，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：谢金灿，男，1977年9月13日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，系原告谢喜鸿哥哥。。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请法院调查，申请举证期限和证人出庭、调解、签收法律文书等。被告：魏丽峰，男，1975年5月12日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告谢喜鸿与被告魏丽峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢喜鸿的委托诉讼代理人谢金灿到庭参加诉讼，被告魏丽峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢喜鸿向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金100000元及2014年11月3日起至2017年4月3日止的利息58000元，之后的利息按月利率2%计算至款清止。事实和理由：2014年7月3日，被告因做生意缺资金向原告借款100000元并出具借条一份。借款后，被告支付了2014年7月3日至2014年11月3日的利息，2014年11月3日之后的利息一直未付，本金至今也未还，经原告多次催收无果，故诉至法院。魏丽峰未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，借条约定月利率为5%，但未约定还款期限，陈小亮在借条担保人处签字捺印。前述事实，有原告提交的借条、交易明细及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏丽峰向原告谢喜鸿借款100000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条、交易明细以证实，双方的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款100000元并按月利率2%支付其余利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏丽峰应于本判决生效后十五日内偿还原告谢喜鸿借款100000元及利息（利息按月利率2%从2014年11月3日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告魏丽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判长  蒙廖斌审判员  徐海峰审判员  夏 涛二〇一七年十月三十日书记员  陈 星
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢151号申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司被执行人张勇，女申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司与被执行人张勇合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0191民初32号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中申请执行人申请将该案件移交双辽市人民法院执行，我院依法移交后，双辽市人民法院接受并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初32民事判决书的在本院的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十月三十日书 记 员 杨 帅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6385号被执行人谢广广，男，汉族，1993年6月5日生，住湖南省衡南县。被执行人罗忠元，男，汉族，1991年7月1日生，住四川省古蔺县。谢广广、罗忠元犯盗窃罪一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）熟刑二初字第00396号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：谢广广、罗忠元应分别交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）熟刑二初字第00396号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十月二十七日书记员  范群宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8282号原告郭守真,女,1934年7月15日出生,汉族，住商丘市。原告孙绪岭,男,1963年8月25日出生,汉族，住商丘市。原告王新芝,女,1963年6月16日出生,汉族，住睢阳区(系郭守真大儿媳)。原告尚婉洁(曾用名孙静),女,1982年10月16日出生,汉族，住睢阳区(系王新芝之女)。原告孙龙,男,1988年2月3日出生,汉族，住梁园区(系王新芝之子)。原告孙书金,女,1971年7月14日出生,汉族，住梁园区(系郭守真之长女)。原告孙金玲,女,1974年7月14日出生,汉族，住梁园区(系郭守真之次女)。七原告共同委托诉讼代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。被告孙须亮,男,1965年7月15日出生,汉族，住梁园区。本院在审理原告郭守真、孙绪岭、王新芝、尚婉洁、孙龙、孙书金、孙金玲与被告孙须亮返还原物纠纷一案中，原告郭守真、孙绪岭、王新芝、尚婉洁、孙龙、孙书金、孙金玲于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭守真、孙绪岭、王新芝、尚婉洁、孙龙、孙书金、孙金玲撤回对被告孙须亮的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭守真、孙绪岭、王新芝、尚婉洁、孙龙、孙书金、孙金玲负担。审判员 殷 刚二〇一七年十月十八日书记员 蒋端正
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3816号上诉人（原审原告）：巫金美，女，1961年12月20日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人巫金美因与被上诉人曹艳梅民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巫金美上诉请求：依法撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1434号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案的被上诉人为曹艳梅，而涉嫌非法吸收公众存款刑事案件当事人为案外人南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司），与本案当事人没有重合。上诉人起诉被上诉人的依据是鑫昌公司法定代表人葛汉华个人的债权转让行为，与鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为之间没有任何联系。上诉人与被上诉人之间是典型的经济纠纷，属于民事法律关系的范畴，一审法院认定本案与鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件属于同一事实的认定错误。即便本案与鑫昌公司涉嫌犯罪行为之间存在一点点联系，但依据司法解释的规定，人民法院也应当继续审理民间借贷纠纷案件，将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或检察机关。一审法院片面适用法律裁定驳回起诉，实为不妥。本案与一审法院在办的其他案件实为关联案件，但其他案件均作出中止诉讼的裁定，唯独本案裁定驳回起诉，不能令人信服。巫金美向一审法院起诉请求：判令曹艳梅立即偿付巫金美债权转让款19万元及自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：巫金美于2016年11月5日与曹艳梅的债权转让人葛汉华签订了债权转让协议书，并于同日向曹艳梅签发了债权转让通知书，将其对曹艳梅享有的债权中的19万元转让给巫金美。由于曹艳梅一直未能偿付上述债权转让款，巫金美遂诉至法院。一审法院认为，因巫金美在鑫昌公司有19万元的投资未收回，鑫昌公司的法定代表人葛汉华与巫金美办理了本案所涉的债权转让手续。现鑫昌公司已因涉嫌非法吸收公众存款被南通市通州区公安局立案侦查，而巫金美的上述投资行为与此有涉，鑫昌公司的法定代表人葛汉华转让的上述债权亦与投资款去向有涉。民间借贷行为涉嫌非法集资，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院遂裁定：驳回巫金美的起诉。本院审理查明，2016年5月至9月，巫金美与鑫昌公司先后四次签订资产委托管理协议书，巫金美合计向鑫昌公司投资19万元。2016年11月5日，鑫昌公司法定代表人葛汉华（甲方）与许珍、周建华、徐宝林、朱淑芳、巫金美等五人（乙方）签订协议书一份。协议载明，甲方对曹艳梅享有债权共计520万元，其中有150万元以房屋设立抵押权。现甲乙双方为解决债权债务事宜，经友好协商达成如下协议：一、甲方将上述债权中150万元转让给乙方，转让给乙方的五人分别的债权是许珍71万元、周建华16万元、徐宝林10万元、朱淑芳34万元、巫金美19万元；二、乙方按照本协议可以直接向曹艳梅主张债权；三、乙方承诺在取得上述150万元后，乙方与鑫昌公司所有债权债务关系全部结清，否则乙方依然可向鑫昌公司主张相应债权。2016年12月13日，南通市通州区公安局作出通公（经）立字[2016]5314号立案决定书，决定对鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的必要条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。本案中，巫金美虽系向曹艳梅主张权利，但根据查明的事实，因鑫昌公司欠巫金美投资款19万元未能偿还，鑫昌公司为偿还该笔债务而由其法定代表人葛汉华与巫金美等人签订债权转让协议书，并言明若巫金美等人不能从曹艳梅处实现债权时仍可向鑫昌公司主张债权，可以证明该债权转让协议系为解决鑫昌公司与其投资人之间的债权债务纠纷而签订，巫金美以该协议为依据向曹艳梅主张债权，实质上是巫金美为了实现其在鑫昌公司投资款债权。而鑫昌公司与其投资人之间的投资关系涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该行为已涉嫌非法集资犯罪，故此情形下投资人巫金美主张其投资款债权的主张已不属于人民法院处理民事纠纷的范围，一审法院驳回巫金美的起诉并无不当。综上，巫金美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年十月三十日书记员  成珊珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1485号上诉人（原审被告）：建昌县贺杖子乡碾房村民委员会，住所地建昌县贺杖子乡碾房村。法定代表人：刘海洋，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：王占友，男，1938年1月28日生，汉族，农民。原审被告：建昌县贺杖子乡人民政府，住所地建昌县贺杖子乡本街村。法定代表人：王继章，系该乡乡长。原审第三人：王忠武，男，1968年3月8日生，汉族，农民。原审第三人：建昌县鑫禹矿业有限公司，住所地建昌县贺杖子乡碾房村。上诉人建昌县贺杖子乡碾房村民委员会因与被上诉人王占友、原审被告建昌县贺杖子乡人民政府、原审第三人王忠武、建昌县鑫禹矿业有限公司合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建昌县贺杖子乡碾房村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人建昌县贺杖子乡碾房村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1375元，减半收取687.50元，由上诉人建昌县贺杖子乡碾房村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  焦 娇审判员  席 贺二〇一七年十月二十五日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1776号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，任总经理。委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，系平定县西关新区管理服务中心经理，现住平定县。被告：吴燕庭，男，年龄不详，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心与被告吴燕庭物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月十六日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于二〇一七年十月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  贾力二〇一七年十月二十四日书记员  郭风
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执842号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩其新。本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的韩其新一案中，本院于2017年7月26日及10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；10月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人韩其新纳入失信被执行人名单。查明被执行人韩其新现无财产可供执行。被执行人韩其新应缴罚金3000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈方力审 判 员 刘洪磊审 判 员 于海军二〇一七年十月二十七日法官助理 李旭东书 记 员 李 芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执784号申请人盛金川，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇。被执行人王其贞，男，1975年5月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请人盛金川申请执行王其贞民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一六年四月十四日作（2015）阿左民一敖初字第2558号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王其贞无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：高自力审判员 ：杨冬花审判员 ： 娜 仁二〇一七年十月二十八日书记员 ：李青龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8935号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市新城区东新街***号意达综合楼*层**层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：龚羽，女，1981年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：程仕恩，男，1980年12月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告龚羽、程仕恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓锋到庭参加了诉讼，被告龚羽、程仕恩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为450000元，贷款期限为36个月，自2015年9月7日起至2018年9月7日止；贷款年利率为18%，并固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告龚羽同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为06308135N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月7日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还原告贷款本金302934.30元；2.被告支付利息14403.63元，支付复利427.68元（截至2017年2月17日止），支付本金罚息1089.61元（截至2017年2月17日止），并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和317337.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为318855.22元（截至2017年2月17日止）；3.如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为06308135N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告龚羽、程仕恩经本院合法传唤未到庭应诉,也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年9月2日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为450000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，并按固定利率,贷款用于支付购货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为06308135N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年9月6日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年8月起被告未按照约定偿还借款本息。截至2017年10月9日，被告尚欠原告借款本金余额254970.24元、利息25766.82元、复利2769.37元、本金罚息7613.77元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同、结婚证、贷款罚息明细单等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告龚羽、程仕恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚羽、程仕恩应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月9日的借款254970.24元、利息25766.82元、复利2769.37元、本金罚息7613.77元。并支付自2017年10月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和280737.06元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告龚羽、程仕恩未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告龚羽、程仕恩所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为06308135N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告龚羽、程仕恩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6083元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  潘 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  安菲菲打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3497号上诉人（原审原告）：施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：海宁市爱如衣服饰有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：朱家耀。上诉人施无竞因与被上诉人海宁市爱如衣服饰有限公司（以下简称爱如衣公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施无竞上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：现行法律法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也未将知假买假的消费者排除在《消费者权益保护法》的保护范围外，故消费者的动机不属于法院审理范围。本案中，爱如衣公司通过标价形式或者价格手段虚构事实，隐瞒真实情况，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易，无论是否形成交易结果，均构成价格欺诈。我并非恶意购买，而是获取正当利益，爱如衣公司无证据证明我通过违法行为追求利益，也无证据证明我购买商品是为了生产经营所需，即使我是知假买假的消费者，在爱如衣公司不能提供原价销售记录的情况下，其也应承担欺诈的法律后果。爱如衣公司辩称，施无竞的行为明显属于恶意行为，不应受到法律保护，其也不是法律上合格的“消费者”，不应适用《消费者权益保护法》的赔偿原则，一审判决驳回其诉讼请求符合最高人民法院最新的法律意见以及审判趋势。请求二审驳回上诉，维持原判。施无竞向一审法院起诉请求：1、爱如衣公司赔偿其购买商品的价款三倍15420元；2、爱如衣公司承担因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包括不限于公告费、材料费、差旅费）。一审法院认定事实：天猫网店“路思卡菲旗舰店”卖家信息显示：公司名称为海宁市爱如衣服饰有限公司，主营服饰鞋包，所在地区为浙江省嘉兴市。2016年1月6日，施无竞在爱如衣公司注册经营的天猫网店“路思卡菲旗舰店”中，购买2015款皮毛一体男士貂领中长款海宁真皮皮衣男士羊剪绒皮草外套1件，订单编号1535217600211632，下单成功后，施无竞付款2570元。订单状态价格栏显示商品划线原价为4980元/件，促销价为2570元/件。2016年1月7日，施无竞又在爱如衣公司注册经营的天猫网店“路思卡菲旗舰店”中购买2015款皮毛一体男士貂领中长款海宁真皮皮衣男士羊剪绒皮草外套1件，订单编号1536116826801632。下单成功后，施无竞付款2570元，订单状态价格栏显示商品划线原价为4980元/件，促销价为2570元/件。2016年1月14日，施无竞在爱如衣公司处购买商品的2笔订单被系统自动确认为交易成功，后施无竞向路思卡菲旗舰店询问上述两件商品原价无果后，认为路思卡菲旗舰店公司虚构原价，提出退款申请。2016年1月16日，路思卡菲旗舰店同意施无竞的退款申请，退还了施无竞购买2件商品的全部货款5140元。因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，施无竞遂诉至法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为：《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，施无竞以商家不能提供原价销售记录存在价格欺诈为由，主张惩罚性赔偿。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的……”。国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条规定，“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。商家虚构原价应属行政处罚范畴。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者承担欺诈的后果应以消费者基于其欺诈行为导致的错误认识而作出购买的意思表示为前提。在审查经营者实施的欺诈行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者欺诈的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者特征进行审查。本案中，施无竞在购买商品时对于价格并不先行询问，而是在收货后以爱如衣公司存在虚构原价为由，认定其存在价格欺诈。同时，综合施无竞诉讼案件来看，其在特定时间多次选择购买这类划线价商品，并以价格欺诈为由主张赔偿。因此，商家的网店商品价格信息并不会使施无竞作出错误的意思表示。在商家虚构原价并没有使消费者作出错误的意思表示时，不应适用消法的惩罚性赔偿。据此判决：驳回施无竞的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，施无竞确认其在同时期有七个相同类型的案件主张赔偿。本案的争议焦点为：爱如衣公司的行为是否构成欺诈，施无竞要求爱如衣公司按照购买商品的价款三倍予以赔偿有无依据。本院认为：从《消费者权益保护法》第二条的规定来看，只有在消费者为了生活需要购买、使用商品或者接受服务的情况下，才属于《消费者权益保护法》所保护的消费者范围。通过购买商品以获取惩罚性赔偿的购买者具有牟利目的，与上述消费者应当有所区别。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，施无竞向爱如衣公司购买案涉商品时并未主动询价，而是在收到货物后以爱如衣公司虚构原价为由办理了退货退款手续，并主张惩罚性赔偿，从施无竞同时期有七个同类型案件主张赔偿来看，其购买案涉商品的行为具有一定的牟利目的，并非基于爱如衣公司故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，故不论爱如衣公司是否提交原价销售记录，对施无竞做出购买的行为均无影响，本院据此认定爱如衣公司在销售案涉商品过程中不构成欺诈，施无竞主张爱如衣公司按购买商品的价款三倍进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，施无竞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由施无竞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年十月三十日书记员 王滢梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初4367号原告南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠,该社主任。组织机构代码：91411302773688572W委托代理人张柯，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。被告：薛延庆，男，汉族，现年45岁,家住南阳市宛城区。被告：廉双成，男，汉族，35岁,家住南阳市宛城区。被告：胡青宇，男，汉族，现年44岁,家住南阳市宛城区。被告：刘赟鹤，男，汉族，家住南阳市宛城区。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宛城区农村信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年十月三十日书记员  马俊会
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5358号原告：宁夏神光煤业有限公司。法定代表人：钦平安，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乐，男，该公司员工。被告：内蒙古能建物产有限公司。法定代表人：刘明，执行董事。原告宁夏神光煤业有限公司与被内蒙古能建物产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告宁夏神光煤业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宁夏神光煤业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1448元（原告已预交），由原告宁夏神光煤业有限公司负担。代理审判员  宋丽二〇一七年十月十二日书 记 员  支敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初1651号原告：李康柱。原告：王密芳，女，系李康柱之妻。被告：张宇飞道，又名张亚洲。原告李康柱、王密芳与被告张宇飞道劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。两原告向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告劳务费4450元及交通费130元并承担本案诉讼费。事实及理由：2011年7月至9月，被告在其所在村组承包建房，雇佣其夫妻两人施工、做饭。完工后，被告向二原告出具欠条，欠工资4450元，但被告至今分文未付，故提起本案诉讼。被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、龙湾村民委员会证明，经审查，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予认定，并与庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2011年7月至9月间，被告承接了两原告所在龙湾村及杏林坡村的建房工程。期间，雇佣原告李康柱进行施工。2012年3月30日，被告向原告李康柱出具欠条一份，载明：“今欠到李康柱干活总共工资4450元。”至今，被告未给付上述款项，遂引起本诉争。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告李康柱虽未与被告签订书面的劳务合同，但被告事后以欠条的形式表明欠付劳务费未付之事实，对此本院予以采信，原告李康柱与被告之间已形成事实上的劳务合同关系。原告李康柱已提供了劳务，被告亦应支付相应的劳动报酬。原告李康柱要求被告支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。另一原告王密芳，因其未提供充分证据证明被告拖欠其劳务费的事实，故对其诉请本院不予支持。对于原告李康柱要求被告支付交通费的诉请，因未提供证据证明其损失，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇飞道于本判决生效后七日内支付原告李康柱劳务费4450元；二、驳回原告王密芳的诉讼请求；三、驳回原告李康柱要求被告张宇飞道支付交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  单亚娜人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一七年十月十三日书 记 员  秦 旋
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初1782号原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地吉林省抚松县万达北区明珠小区物业服务中心。法定代表人：李传玉，总裁。被告：郝国东，男，1978年6月4日出生，汉族，职业不详，现住吉林省白山市八道江区。吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与郝国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。审判员  刘金军二〇一七年十月二十五日书记员  崔黎黎
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初2942号原告瓮安县凯棋商业管理有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县银盏工业园入口，统一社会信用代码91522725059087980Ｆ.法定代表人邓正洪，系该公司总经理。委托代理人张龙，系贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201201510931979，代理权限为特别授权。委托代理人李志刚，系贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201199910916296，代理权限为特别授权。被告广州市素型信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段76号二楼Ａ21，统一社会信用代码Ｓ2612015041819（1－1）.法定代表人林学波，系该公司总经理。委托代理人俞斌，系江西洪胜律师事务所律师，执业证号13611201610754314，代理权限为特别授权。被告成都大川龙口装饰工程有限公司，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋9层5号，统一社会信用代码91510100ＭＡ61Ｔ8ＫＨ59.法定代表人白杨，系该公司总经理。委托代理人白路平，系该公司员工，原告瓮安县凯棋商业管理有限公司诉被告广州市素型信息科技有限公司、成都大川龙口装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告请求解除2016年11月10日分别与二被告订立的《素型生活租赁合同》、《装修合同》、《开业装修补贴三方协议》。经开庭审查原告提交的证据《麒龙·缤纷Mall购物中商铺委托管理合同》，该合同第二条第2项约定，原告取得上述标的物的管理经营时间系2018年1月1日至2037年12月31日。故原告在2018年1月1日前无权对标的物进行占有、使用、收益、处置。原告不是适格主体,且合同的相对人亦不同。经庭审释明原告代理律师坚持系同一法律关系，坚持诉求。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定裁定如下：驳回原告瓮安县凯棋商业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取的人民币18507元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任立二〇一七年十月十二日书记员  张梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执863号申请执行人张欣，男，汉族，1970年1月16日出生，住内蒙古自治区乌斯太镇。被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。法定代表人海潮，系该公司总经理。关于申请人张欣申请执行内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同裁决纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年5月5日作出（2017）内2921民初632号判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月6日向本院申请强制执行。经我院四查后无，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：高自力审判员 ：杨冬花审判员 ： 娜 仁二〇一七年十月十八日书记员 ： 金 鹰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初6192号原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人：ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。委托诉讼代理人：张伟，职员。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高清燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款14.22元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装金针菇14.22元，其中个别包装的生产日期为2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止。原告将超过保质期的食品混入正常食品中销售，违反了食品安全法规定。为了维护合法权益，原告起诉要求退货并赔偿。被告沃尔玛公司新开路店辩称，被告公司虽是沃尔玛公司的分支机构，但能独立承担赔偿责任。原告所出示的批号为20161007072的金大洲散装金针菇不是被告超市经营的商品，被告超市没有进过该批次的货。原告和其他人于2017年4至5月的一个月内在被告超市购买了87单该货品，2017年6月才电话与被告联系索赔，不是真正意义的消费者，请法院驳回原告的诉讼请求。被告沃尔玛公司未作答辩。原告向本院提交如下证据：购物小票；营业执照信息；实物（当庭核对后退回原告）及照片两份。被告沃尔玛公司新开路店提交如下证据：证明三份；检测报告两页；生产许可明细表一份；经销授权书一份；食品经营许可证一份；营业执照两份；开户许可证一份；承运单一份。被告对原告购物小票没有异议，但认为所出示商品不是被告销售。原告对被告身份证据没有异议，但对生产厂家出具的证明等证据真实性不予认可。本院经审理认定如下事实：2017年4月15日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装金针菇一袋，支付14.22元。其中一小袋包装生产日期为2016年10月7日，保持期六个月，应至2017年4月6日。原告要求被告退货赔偿，案经调解，双方各执己见。本院认为，原告为主张其与被告沃尔玛公司新开路店存在买卖金大洲散装金针菇的合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品为其销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品中存在已经过期的食品，故应认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告虽主张原告不是真正意义的消费者，不应获得赔偿，但该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告沃尔玛公司新开路店虽系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，但主张能够独立承担赔偿责任，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款14.22元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装金针菇；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一七年十月十七日书 记 员  佟 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12568号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市新城区东新街***号意达综合楼*层**层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：王红，男，汉族，1975年9月26日出生，住陕西省镇安县。被告：朱亚婷，女，汉族，1988年3月1日出生，住陕西省蒲城县。委托代理人：王红，男，汉族，1975年9月26日出生，住陕西省镇安县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王红、朱亚婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓锋、被告王红、被告朱亚婷的委托代理人王红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为348600元，贷款期限为36个月，自2015年10月15日起至2018年10月15日止；贷款年利率为18%，并按固定利率，贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王红同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为A658806的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月15日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金260793.94元；2.被告支付利息18493.51元，支付复利801.09元（截至2017年2月17日止），支付本金罚息1752.31元（截至2017年2月17日止），并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和279287.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为281840.85元（截止2017年2月17日止）；3.如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为A658806的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王红辩称，对原告诉请欠款金额没有异议。因被告资金出现状况，导致两、三个月未按期还款。且被告王红与朱亚婷已离婚，被告朱亚婷没有还款能力。故被告愿意承担还款责任。被告朱亚婷的答辩意见与被告王红的答辩意见一致。经审理查明，原、被告于2015年10月14日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为348600元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，并按固定利率。贷款用于支付采购合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为A658806的丰田牌小型客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年10月15日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年10月15日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金余额260793.94元、利息18493.51元、复利801.09元、本金罚息1752.31元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等，以及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王红、朱亚婷应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年2月17日的借款本金260793.94元、利息18493.51元、复利801.09元、本金罚息1752.31元。并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和279287.45元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告王红、朱亚婷未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告王红、朱亚婷所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为A658806的丰田牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告王红、朱亚婷继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5528元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  刘 燕二〇一七年十月十九日书 记 员  李维红打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民特60019号申请人：刘津华，女，1965年8月16日出生，汉族，天津工程职业技术学院教师。被申请人：青培英，女，1941年10月23日出生，汉族，无职业。被申请人代理人：刘英，女，1964年9月1日出生，汉族，大港油田第一矿区离退休管理中心职工，住天津市滨海新区海滨街创新北里**号楼*单元***室，公民身份号码：1201091964********。刘津华申请认定青培英限制民事行为能力一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人刘津华和被申请人青培英系母女关系，目前青培英患有精神疾病，生活不能自理，语言表达不清楚。鉴于上述情况，现向法院提出申请：1.宣布青培英为限制民事行为能力人；2.指定刘英为青培英监护人。被申请人代理人称，同意申请人的申请，愿意担任青培英的监护人。经审理查明：青培英，女，1941年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，公民身份号码：。申请人系被申请人之次女，代理人系被申请人之长女。被申请人目前丧失表达能力和理解客观事物的能力。案件审理过程中，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人青培英的行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人青培英目前部分丧失民事行为能力，为限制民事行为能力人。本院认为，经过司法鉴定中心鉴定，被申请人青培英部分丧失民事行为能力，为限制民事行为能力人。同时，刘英符合担任被申请人监护人的条件，可以作为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人青培英为限制民事行为能力人；二、指定刘英为青培英的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵宝华二〇一七年十月十三日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是必须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2007号董志刚：你与中国工商银行股份有限公司焦作分行信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的豫08**民初1442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074445805特此通知二〇一七年十月十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2674号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈胜喜，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省南县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南茉莉花国际酒店投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星大道中段美林银谷528号。法定代表人：周用清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所实习律师。再审申请人陈胜喜因与被申请人湖南茉莉花国际酒店投资管理有限公司（以下简称茉莉花酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈胜喜申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6427号民事判决书第二项、第三项；依法支持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3897号民事判决书第一项；依法改判被申请人需向申请人支付经济补偿金27000元。事实和理由：1、原审判决错误认定茉莉花酒店对陈胜喜及所在小组的员工每个中晚班都给予了一定补助。工资中增加的加班费是酒店政策性每年加工资；被申请人对申请人及所在小组员工每个中晚班都给予的一定补助，是被申请人给酒店员工的夜宵补助。2、由于被申请人工程部安排工作内容发生改变，申请人的工作时间已严重超过了双方劳动合同的约定，被申请人末按照劳动合同约定提供劳动条件，也没有给申请人安排调休和支付加班工资，在此情况下申请人陈胜喜提出辞职，依照劳动法第三十八条、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据申请人在被申请人酒店任职时间及离职前工资标准，被申请人需向申请人支付经济补偿金27000元。茉莉花酒店答辩称：1、申请人系主动辞职，根据劳动法第三十七条、第四十六条的规定，被申请人无需支付经济补偿金。2、申请人的离职理由不足以要求得到经济补偿金，虽然申请人的上班时间较之前有所延长，但被申请人已足额支付加班费保障了其合法权益，申请人在职期间也未提出任何异议。3、申请人申请离职时未提出加班费问题，申请人申请劳动仲裁时提出的是劳动条件问题，未提出劳动报酬的问题。4、申请人的再审申请书基本事实存在大量错误，其主张“每月增加的200元及500元是政策性每年加工资”错误，茉莉花酒店给申请人增加的工资实际上是申请人工作时间及工作量增加的工资。本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人茉莉花酒店是否应当支付申请人陈胜喜解除劳动关系的经济补偿27000元的问题。根据一、二审法院查明的事实以及在案证据可知，本案申请人陈胜喜系以无6天月假、法定假、实行24小时上班制、工作责任重大为由向被申请人茉莉花酒店主动提出辞职，其在辞职报告中并未提及加班费的问题。现其申请再审主张“被申请人末按照劳动合同约定提供劳动条件、也没有给其安排调休和支付加班工资，故依照劳动法第三十八条、第四十六条的规定，要求被申请人向其支付经济补偿金27000元”。经审查，2014年7月，虽陈胜喜所在的工程部运行组有一人离职，茉莉花酒店未另行安排人员入职，但茉莉花酒店对陈胜喜及其所在小组的员工每个中晚班都给予了一定的补助。同时，从2014年7月起，在陈胜喜的工资中增加了200元/月的加班费，从2015年4月起，加班费提升至500元/月，且陈胜喜也一直未对工资发放情况提出异议。陈胜喜现主张“工资中增加的加班费是酒店政策性每年加工资，且被申请人对申请人及所在小组员工每个中晚班都给予的一定补助是被申请人给酒店每个做中晚班员工的夜宵补助”，但并无相关证据予以证明。因此，本院认为，可以认定茉莉花酒店已向陈胜喜发放了相应的加班工资，且陈胜喜在职期间并未对此提出异议，其主动提出要求与茉莉花酒店解除劳动关系，该情形并不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故二审法院对茉莉花酒店提出其不应向陈胜喜支付解除劳动关系经济补偿的上诉意见予以支持，具有事实依据，且符合法律规定，并无不当。申请人的再审主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈胜喜的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  唐小妹审 判 员  曾志燕二〇一七年十月三十一日代理书记员  罗 浪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终6261号上诉人(原审原告)：金永根，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈为公，男，1947年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：上海佳义绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施耀全，执行董事。委托诉讼代理人：张烨，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。原审第三人：上海久洋农机服务专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：施艇，理事长。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。上诉人金永根因与被上诉人上海佳义绿化工程有限公司、原审第三人上海久洋农机服务专业合作社劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金永根于2017年9月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人金永根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金永根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 樱审判员 易苏苏审判员 姜 婷二〇一七年十月九日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监211号申请执行人卞保石，男，1968年10月14日出生，汉族，住海州区。被执行人成典前，男，1958年5月2日出生，汉族，住云南省玉溪市。卞保石与成典前民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初5382号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年01月06日立案执行[执行案号（2017）苏0706执83号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：卞保石与成典前民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5382号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一七年十月十三日书记员  赵津武
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8692号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：95121261-5被执行人苏州腾茂纺织有限公司,住苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦501室,机构代码：08933736-2被执行人沈乔林,男,1971年7月14日出生,45岁,汉族号码320525197107147135,住苏州市吴江区被执行人施惠琴,女,1971年7月30日出生,45岁,汉族号码320525197107307127,住苏州市吴江区原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州腾茂纺织有限公司、沈乔林、施惠琴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1899号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告沈乔林、施惠琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金100万元并支付相应欠息（截至2015年11月18日欠息5444.44元；以本金100万元为基数，自2015年11月19日起至2016年1月5日期间按照年利率7%计息，自2016年1月6日起至实际给付之日止按照年利率10.5%计息）。被告沈乔林、施惠琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失9551元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告苏州腾茂纺织有限公司对被告沈乔林、施惠琴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告沈乔林、施惠琴至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告沈乔林、施惠琴提供抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦501室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在170万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13934元，保全费5000元、公告费560元，合计19494元，由被告沈乔林、施惠琴、苏州腾茂纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州腾茂纺织有限公司、沈乔林、施惠琴未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1093997.69元，执行费13340.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况；发现被执行人名下财产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1899号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋晓艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37349号原告：张沛，男，1976年6月18日出生，住北京市大兴区。被告：农业部规划设计研究院，住所地北京市朝阳区麦子店街41号。法定代表人:隋斌，院长。委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所律师。原告张沛与被告农业部规划设计研究院（以下简称被告）人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人滕德京、马婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告撤销对我作出的自动离职的处理决定；2、被告按照下岗人员标准（北京市最低工资标准）给付我2006年7月1日至2017年9月14日期间的下岗生活费；3、被告为我补缴2006年7月1日至今未缴纳的社会保险；4、被告为我及时安排工作岗位。事实和理由：我原系被告的正式编制职工，于2006年7月向被告递交了辞职报告，准备办理各种辞职手续。但我的部门领导李XX却要求我把我的国家注册监理工程师证件仍然注册在被告下属的北京中诚信XX有限公司（以下简称中诚信公司），并把我的监理工程师执业证书及执业印章扣押在他们那里。大约一个月后我联系单位中诚信公司的办公室主任，问人事处有没有答复意见，该办公室主任说让我在外面干，公司给我上保险。后来，我一直没有正式工作。2006至2009年期间，我的国家注册监理工程师证件一直注册在中诚信公司，李XX还对我的年终考核进行了签字确认。2009年12月，我要求回被告上班，但院领导不同意，李XX答复目前无岗，让我在外面先干着。在多次沟通无果、被告拒绝安排工作岗位的情况下，于是我办理了部分相关辞职手续，准备转出档案。但去西城区人才中心调档咨询时，西城区人才中心表示，档案不齐全予以拒收。随后，我一直联系被告领导，问怎么处理，但领导均没有明确的答复。近几天我才得到口头通知，说被告在2010年底对我作出了一个人事处理决定，以我不办理辞职手续为由，按照自动离职处理。按照相关规定，自动离职的处理相当于免除了我十几年的工龄，对我本人影响巨大且严重显失公平。我认为不办理辞职手续不是我的主观意愿，而是被告部门意见不统一、领导随意承诺以及过失行为造成我的档案无法合理转出。被告对我做出自动离职处理后，在明知本人联系方式的情况下，故意拖延不书面通知本人，应属于无效并应予以撤销，故我诉至法院。被告辩称，原告在入职的时候是我单位的正式在编员工，双方是属于人事争议，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：原告1997年8月15日入职被告，担任工程师，工资支付至2006年7月，被告系中诚信公司的股东。1.原告主张其最后出勤时间为2006年6月，7月时其向中诚信公司的曾XX提交了离职报告之后就没有再去被告处上班，此后在家等被告的回复，但被告一直没有回复，也继续扣押其注册监理工程师证件，其直至2010年才取回；另称其2010年9月至2016年6月期间在中航工程XX有限公司从事工程师工作，其2006年至2007年期间的社会保险系由被告缴纳，之后就断缴了。原告就其主张提交：1、2006年至2009年年度考核登记表，证明其与被告进行了联系，被告对其进行了考核，双方之间存在人事关系；2、北京市人才流动登记表，证明其与被告存在人事关系，且其与被告相关领导进行了沟通，且上面载明了其地址；3、2010年国家注册监理工程师证，证明其与被告存在人事关系；4、2009年注册监理工程师注册执业证书，证明其与被告存在人事关系，证明被告公司一直用其证注册在北京中诚信XX有限公司，证明存在劳动人事关系；5、全国普通高等学校毕业生就业协议书，证明其系被告的正式在编职工；6、农业部规划设计研究院接收毕业生协议书，证明其系被告的正式在编职工。被告对上述证据的真实性均予以认可，并称原告的注册监理工程师证确实注册在中诚信公司，而中诚信公司系独立法人单位，当时注册监理工程师比较难考，被告为了原告考虑，故让其一直将证件注册在中诚信公司。2.被告主张原告自2005年7月起就不再上班，被告在2005年7月至2009年期间一直在联系原告，但均未联系上，故其于2009年11月对原告作出了自动离职的处理决定。被告就其主张提交：1、院常务会议纪要，在第3页中载明了被告对原告做出了自动离职的处理决定，作出日期为2009年11月2日；2、被告文件《关于对张沛自动离职的处理决定》，落款日期为2010年11月27日；3、中诚信公司杨XX证明，在2005年7月至2009年期间一直联系原告，但是均未联系上。被告质证意见：1、没见过，没有参加会议，开完会之后也没有通知其；2、没见过，没有通知其；3、不认可。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，诉至我院。本院认为，原告关于撤销被告作出自动离职处理决定的请求，不属于法院审理人事争议案件的范围，本院对此不予审理。原告关于补缴社会保险及合理安排工作岗位的请求，亦不属于法院审理人事争议案件的范围，本院对此不予审理。另原告虽称被告于2006年至2009年对其进行过年度考核，但其2006年7月后并未出勤，其亦未提交证据证明系被告安排其下岗，故其关于支付上述期间下岗生活费的请求并无依据，本院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张沛的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张沛负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  林克仙人民陪审员  苏 萍二〇一七年十月三十日书 记 员  赵龙升
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3979号原告：高春英，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许永安山东君诚仁和律师事务所律师。被告：田文华，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马国胜菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。原告高春英与被告田文华健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春英及其委托诉讼代理人许永安、被告田文华的委托诉讼代理人马国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计16818.68元。事实和理由：2017年7月9日22时左右，被告田文华的丈夫高古民多次到原告家门口小便，前两次原告和母亲看见了但没有言语。后高古民再次来到原告家大门口小便被原告母亲看见，原告母亲说高古民时，高古民抓住了其手，原告看见后就走到母亲身边，这时被告在一边二话不说抓住原告将原告打伤，后入住菏泽市第二人民医院治疗。经鉴定，被告将原告打成轻微伤，菏泽市公安局牡丹分局作出了菏牡丹公（黄堽）行罚决字【2017】11174号行政处罚决定书，对被告行政拘留7天并处罚款500元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。田文华辩称，原告诉状中所述与事实不符，原告诉求数额过高，请法庭调取涉案原告在菏泽市公安局牡丹分局被行政处罚的相关资料，以证明原告应承担法律责任并请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高春英与被告田文华系同村居民。2017年7月9日，原、被告因纠纷发生相互厮打，双方均有不同程度的受伤。原告的伤情被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤（原告诉讼中未提供鉴定费相关票据）。2017年7月9日原告在菏泽市第二人民医院住院治疗17天（2017年7月9日—同年7月26日），花去医疗费8701.85元。原告住院期间7天为一级护理（护理人员为二人，护理人员为原告家人，系农村居民），10天为二级护理（护理人员为一人，护理人员为原告家人，系农村居民）。2017年9月17日原告花费医疗费34元。原告住院期间花费交通费183.5元。另查明:2016年山东省菏泽市农村居民人均可支配收入为10705元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因纠纷发生争执，被告将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，故被告应对原告的损害后果承担民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求，本院予以支持。鉴定费因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告因受伤造成的损失包括：医疗费8735.85元、误工费498.5元〔（10705元÷365天）×17天〕、护理费703.9元〔（10705元÷365天）×10天×1人＋（10705元÷365天）×7天×2人〕、住院伙食补助费1360元（80元×17）、交通费183.5元，共计11481.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田文华于判决生效后十日内赔偿原告高春英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11481.75元。二、驳回原告高春英过高部分及其他部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告高春英负担40元，被告田文华负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一七年十月九日书记员 史延超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1417号申请执行人云南湘泰工程设备有限公司。被执行人傅小松，男，1977年5月14日生，汉族。被执行人刘春秀，女，1973年5月7日生，汉族。被执行人云南博仁投资有限公司。关于申请人云南湘泰工程设备有限公司与被执行人傅小松、刘春秀、云南博仁投资有限公司追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）云0111民初5251号民事调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为9910903.5元及迟延履行利息，执行费76955元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人傅小松、刘春秀、云南博仁投资有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1417号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 昆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初7252号原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉年华国际商业大厦地下一层至三层。负责人：王毅兵，总经理（未到庭）。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛天津新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司及沃尔玛天津新开路分店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高清燕向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告赔偿金1000元及退货款6.11元，共计1006.11元。事实与理由如下：2016年2月7日原告在被告沃尔玛天津新开路分店购买了散装蛋糕点心一袋，支付6.11元。后发现该食品五包之中一包颂丰牌蒸蛋糕已过期，2016年11月2日生产，保质期90天到2017年1月31日。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，要求被告退货并赔偿。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购买小票、商品实物、照片佐证，真实有效合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，原告在被告沃尔玛天津新开路分店购买了散装预包装蛋糕点心五个，支付6.11元。该食品五个之中一包颂丰牌蒸蛋糕外包装标注的生产日期为2016年11月2日，保质期90天到2017年1月31日。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告沃尔玛天津新开路分店销售散装预包装食品中个别商品超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沃尔玛天津新开路分店系被告沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告高清燕将购买的散装蛋糕点心一袋退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司在收到原告高清燕退回上述产品的同时退还原告高清燕货款6.11元；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司给付原告高清燕赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一七年十月十七日书 记 员  佟 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初1474号原告：甘肃车便利汽车租赁有限责任公司，住所地：华亭县人民广场东口1号商铺。法定代表人：孙燕，该公司经理。被告：柳亚鹏，男，住甘肃华亭县。原告甘肃车便利汽车租赁有限责任公司与被告柳亚鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告车辆租金3600元、燃油费240元、损坏财物折价款50元，共计3890元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原、被告签订《车辆租赁合同》一份，约定：原告将其所有的甘L-E99**号红色铃木雨燕牌轿车出租给被告使用，租赁期限3天，租金140元/天，车辆损坏按定损价赔偿。合同签订后原告依约向被告交付车辆，租赁期限届满被告既不如约履行还车义务也不签订续租合同。2017年5月15日，原告将所租赁车辆从修理厂强行扣留，原、被告签订结算清单一份，被告承诺向原告支付车辆租金3600元、燃油费240元、损坏财物折价款50元，共计3890元，付款期限为2017年5月16日。后经原告多次催要，被告至今不予支付。现原告起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告柳亚鹏的送达地址和电话无法通知被告柳亚鹏应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃车便利汽车租赁有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告甘肃车便利汽车租赁有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一七年十月十二日书记员张英
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执911号申请执行人：强华龙，男，汉族，1991年4月6日出生，住鱼台县。被执行人：刘继宏，男，汉族，1973年7月20日出生，住微山县。本院在执行申请执行人强华龙与被执行人刘继宏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第901号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李金海二〇一七年十月十日书记员  王艾佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢580号申请执行人冷进x，男，1969年2月15日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人冷进x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛建华审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十月二十三日书记员  王冬云
叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3081号原告：曾国昌，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：胡新军，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。统一社会信用代码：914105007065827782。负责人：王长征，总经理。原告曾国昌与被告胡新军、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国昌到庭参加诉讼，被告胡新军、开祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告租金91000元并按照年利率24%计付自2017年1月20日起至债务清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2015年1月20日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，约定：因被告承建的位于叶县合众叶城公馆3号楼施工需要升降机，向原告租赁设备一台，工程地点为叶县昆阳大道武装部对面，月租赁费9600元，设备的安拆费、检测费、进出场费需要人民币21000元。合同签订后，原告按照合同要求将机器安装进场，并完成了被告胡新军交付的工作，截至2017年1月20日，被告胡新军欠原告租赁费及进出场费共计91000元，并向原告出具结算单一份，原告多次向被告胡新军催要该款，均被拒绝。该工程系被告开祥公司承建，后违法分包给无建筑资质的被告胡新军，根据相关法律规定，被告开祥公司应当就上述款项与胡新军承担连带清偿责任。被告胡新军、开祥公司在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，胡新军（甲方）与曾国昌（乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁SC200施工升降机一台，用于叶县昆阳大道武装部对面合众叶城公馆1号楼建设使用。租金每月9600元，合同签订时，甲方另付安拆费、检测费、进出场费21000元。2017年1月20日，经双方清算，胡新军向曾国昌出具结算单一份，载明截至2017年1月20日，共欠曾国昌租赁费70000元，进出场费21000元，共计91000元。该款后经曾国昌追要，胡新军未偿还。本院认为，债务应当清偿，胡新军欠曾国昌租赁费等共计91000元，由租赁合同及结算单为证，事实清楚，曾国昌要求胡新军支付上述款项，理由正当，本院予以支持。胡新军拖欠的是机器设备的租赁费用，并非工程款，且双方并未约定逾期付款的利息支付时间、支付标准的问题，租赁合同也未约定租金的支付时间，曾国昌要求按照年利率24%计付上述款项的利息，理由不足，本院不予支持。机器设备租赁合同的签订、实施、租赁费用的结算都发生在曾国昌与胡新军之间，与开祥公司并无关联，根据合同相对性原则，开箱公司不应当对胡新军拖欠的租赁费承担连带清偿责任。曾国昌要求胡新军与开祥公司连带清偿上述租赁费等费用，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾国昌租赁费、安拆费、检测费、进出场费共计91000元；二、驳回原告曾国昌的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告胡新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一七年十月十七日书记员 司庆文
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1429号原告：陈某，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：张某，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省明溪县。原告陈某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈某于2017年10月20日向本院提���撤诉申请。本院认为，陈某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员  陈立晖二〇一七年十月二十日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的���是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初第7723号原告：王建中，男，1950年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：何元芳，男，1971年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王建中与被告何元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款35000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，被告何元芳向原告借款35000元，并出具借条一张，后原告要求被告归还借款未果，故诉至法院请求依法判决。经审查，案外人王柏林，称其与本案“原告”王建中系叔侄关系。被告何元芳向王建中借款，因王建中听力存在障碍，由王柏林与王建中妻子经手将钱借给了何元芳，王建中对借款情况不知情。后因催要该笔借款无果，王柏林以王建中为“原告”诉至本院，王建中对起诉事宜不知情，也未委托授权王柏林办理诉讼事宜。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，“原告”王建中实际对诉讼不知情，亦未委托王柏林代为诉讼，王柏林擅自代王建中诉讼的行为属于无权代理，本案“原告”非法律上的适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 王云兰二〇一七年十月十七日法官助理 王海涛书 记 员 孙 惠
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103财保202号申请人：日照嘉沃运输有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道蔡家滩。法定代表人：孙德洲，总经理。被申请人：南京郑捷物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇泉水街道鸿邑路。申请人日照嘉沃运输有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京郑捷物流有限公司所有的苏Ａ×××××/苏A61**挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值40000元。申请人日照嘉沃运输有限公司以其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人南京郑捷物流有限公司所有的苏Ａ×××××/苏A61**挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场。二、查封申请人日照嘉沃运输有限公司提供的担保财产即其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。案件申请费420元，由申请人日照嘉沃运输有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张心洁二〇一七年十月二十日书记员  张 浩
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执571号申请执行人：黄志英委托诉讼代理人：李淑莉，上海浦发银行内江分行职工,原告黄志英的女儿。被执行人：四川金山矿业集团有限公司，法定代表人张学成。被执行人：内江尚宇酒店有限公司，法定代表人张亚庆。被执行人：镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司，法定代表人张亚庆。被执行人：镇雄县坡上煤业有限责任公司，法定代表人王家兵。被执行人：张学成被执行人：张亚庆被执行人：潘淑芳本院在执行黄志英与张学成、潘淑芳、张亚庆、四川金山矿业集团有限公司、内江尚宇酒店有限公司、���雄县坡上煤业有限责任公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，在执行内江尚宇酒店有限公司121500元（含执行费1500元）后，现被执行人无财产可供执行。经申请人申请，终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩小利二〇一七年十月十六日书记员  潘丹丹
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2631民初1185号原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人杨珍，该公司董事长。委托代理人聂永斌，系该公司职工（现任贵州黎平农村商业银行股份有限公司洪州支行行长）。原告委托代理人刘家林，系该公司职工。被告王长义，男，汉族，1978年4月6日出生，农民，住贵州省黎平县，被告徐望仙，女，汉族，1979年4月18日出生，农民，住贵州省黎平县，原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司诉被告王长义、徐望仙借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴东城依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王长义、徐望仙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月3日，原告与被告签订了《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，双方约定被告向原告借款伍万整人民币，借款利率为：9.293‰，借款期限3年。同日，合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款。被告所欠原告的上述贷款，现已超期，原告多次劝被告一次性偿还超期本息，被告均以各种不可接受的理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金共计200000元及相应产生的利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能一次性如数清偿，被告的行为已经严重违约，已经损害了原告的合法权益。为此，向人民法院起诉要求判令：1、被告支付原告贷款本金人民币200000元及相应产生至还清贷款本金为止的利息；2、本案案件受理费、执行费用由被告承担。原告在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、被告身份证明材料，证明被告的身份情况；2、被告人还款还息结息明细表复印件一份，证明被告人欠款的事实；3、借款合同一份，证明被告与原告签订并成立借贷合同关系的事实；4、借款借据复印件一份，证明被告与原告系借贷合同关系成立的事实；5、共同还款承诺书复印件一份，证明二被告承担共同还款义务的事实。被告王长义、徐望仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据和答辩。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告于2014年7月3日与原告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，被告徐望仙与原告签订了《共同还款承诺书》。被告向原告借款本金人民币200000元，借款期限3年，双方约定的月利率9.293‰，被告于每季度的第20日支付原告利息。合同签订后，原告依约支付被告借款，但合同约定还款期限届满后，经原告多次向被告催讨欠款，被告未并有依约向原告偿还款项及产生的相应利息，故引发纠纷。因被告王长义、徐望仙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法组织调解。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告向原告借款，双方签订了《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，原、被告之间由此形成了借款合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了借款交付义务，但借款合同约定还款期限届满，被告未按约定及时归还借款本金及产生合同的利息，应当承担继续履行，赔偿损失等民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在本案中，被告在与原告达成书面借款合同后，至本判决书履行期限届满时，被告已经向原告履行书面协议上的一部分或全部金钱义务，应当在执行中予以扣除。被告已经部分履行或全部履行完毕还款义务的，应当提供相应证据加以证明。被告徐望仙、王长义系夫妻关系存续期间与原告共同签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，同时徐望仙又与原告签订了《共同还款承诺书》，故应当认定为被告夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王长义、徐望仙在本判决书生效后90日内支付原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司本金人民币200000元及利息（利息依照双方合同约定计算至本判决书履行期限届满之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王长义、徐望仙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满最后一日二年之内，向本院申请执行。审判员 吴  东  城二〇一七年十月九日书记员 林世柏（代）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7806号原告：陈泮琳，男，1992年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：李宏炎，男，1992年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。二原告共同委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：阮金卫，男，1978年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈利，女，1982年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈泮琳、李宏炎与被告阮金卫、陈利为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：两被告偿还借款47000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止月利息按2%计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。二原告委托诉讼代理人娄文君到庭参加诉讼，被告阮金卫、陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告阮金卫、陈利系夫妻关系，于2002年12月12日登记结婚。2017年7月25日，被告阮金卫两次向原告陈泮琳、李宏炎借款，金额分别为20000元和27000元，并向两原告出具了借条两份。两笔借款均约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用��律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮金卫、陈利于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈泮琳、李宏炎借款47000元，并支付上述本金自2017年7月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告阮金卫、陈利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法���。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十月十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7806号陈泮琳、李宏炎、阮金卫、陈利：原告陈泮琳、李宏炎与被告阮金卫、陈利为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用980元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十月十日