wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初908号原告：袁松魁，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。委托诉讼代理人（特别授权）：母贤俊，绵阳市涪城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区法律服务所法律工作者。被告：四川环阳建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市科创业园区灵创孵化器北京楼207号。法定代表人：童鑫，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，男，公司办公室主任。被告：四川环阳建筑有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段156号。法定代表人：童鑫，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，男，公司办公室主任。被告：中国核工业二四建设有限公司四川分公司，住所地绵阳市游仙区游仙路11号附4号。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯川金，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。原告袁松魁与被告四川环阳建筑劳务有限公司、四川环阳建筑有限公司、中国核工业二四建设有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁松魁及委托诉讼代理人母贤俊，被告四川环阳建筑劳务有限公司、四川环阳建筑有限公司的委托诉讼代理人张伟，中���核工业二四建设有限公司四川分公司的委托诉讼代理人冯川金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告工程款款92000元，并按月利率2%支付资金占用利息从起诉之日至款项付清之日止；2.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉之日止的利息6000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因在2015年期间被告四川环阳建筑有限公司、四川环阳建筑劳务有限公司承建的建设的项目建安工程，位于在乐山市夹江县土石方工程，原告承包了部分土石方的破碎、开挖、运输等，并签订了《土石方专业分包施工合同》。现原告已保质保量完成了在乐山市夹江县909工程土石方全部项目，经原告与被告公司领导指派负责人被告（贺强）经结算验收后，签订了结算清单，在清单上已载明总工程款为1956676元，已支付1700000元，下欠工程款为256676元，被告公司负责人贺强按照公司要求已向原告出具欠条一份，在欠条上确认尚欠原告工程款欠款256676元。2015年9月14日至2016年9月被告四川环阳建筑有限公司、四川环阳建筑劳务有限公司分次已支付原告工欠款16万元，至今尚欠原告工程款92000元。被告四川环阳建筑劳务有限公司（下称劳务公司）、四川环阳建筑有限公司（下称环阳公司）辩称，贺强代表公司向原告出具欠条属实，认可此款应当支付，但公司代原告交纳了税费，应从工程款中扣除，不认可原告主张的利息。被告中国核工业二四建设有限公司四川分公司（下称建设有限公司四川分公司）辩称，中国核工业二四建设有限公司（下称建设有限公司）是工程总承包公司，建设有限公司将土石方工���分包给有资质的环阳公司，故建设有限公司四川分公司不是本案适格被告。经审理查明：2015年4月29日，原告与被告劳务公司签订了《土石方专业分包施工合同》，双方约定的主要内容有：分包工程概况：工程地四川省乐山市夹江县九〇九土石方工程；总工期：65（日历天）；承包方式：采用包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全文明施工等合同约定范围内的一切费用；合同价款：本工程合同为全费用固定综合单价合同，合同总方量93000立方，土石方单价：19元/立方（不含税），合同总价1577000元；待单位工程竣工验收合格，双方办理完结算手续后一个月内，劳务公司向原告支付剩余工程款等。2016年5月19日，原告与环阳公司达成《夹江909土石方工程结算清单》，其载明的主要内容：合计金额1956676元，已支付170万元，欠总工程款256676元等。同日，环阳公司代理人贺强向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：四川环阳建筑有限公司欠我袁松魁工程款256676元（大写：贰拾伍万陆仟陆佰柒拾陆元整）。2016年5月25日，环阳公司向建设有限公司四川分公司出具《委托书》，要求建设有限公司四川分公司代其支付原告工程款176676元。后中国核工业二四建设有限公司成都分公司向原告支付了16万元。另查明，2014年10月25日，中国核工业二四建设有限公司与环阳公司就完成909核动力院工程签订了《土石方、护坡专业分包施工合同》，环阳公司又将土石方工程分包给劳务公司。另外，环阳公司就该工程向税务机关交纳税费。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，被告劳��公司对尚欠原告工程款无异议，就应按照《土石方专业分包施工合同》的约定支付工程款，即办理完结算手续后一个月内支付，即在2016年6月19日前支付；《土石方专业分包施工合同》未约定欠付工程价款利息计付标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求按月利率2%支付利息不符合法律的规定，其符合规定的部分，本院予以支持；依合同约定被告劳务公司所欠工程款是不含税，且合同并未约定由被告劳务公司代缴，故被告劳务公司要求扣除的抗辩理由不能成立，因此，原告要求被告劳务公司支付工程款和利息的主张，本院予以支持。虽《欠条》是环阳公司出具，但原告主张的工程款是其于完成《土石方专业分包施工合同》，原、被告劳务公司也认可是被告劳务公司的欠款，且被告环阳公司不是合同的主体，原告也未提供证据证明其与被告环阳���司建立了合同关系，故原告要求被告环阳公司承担支付工程款的主张，本院不予支持。《土石方、护坡专业分包施工合同》系中国核工业二四建设有限公司与被告环阳公司签订，其发包方是909核动力院，承包方是中国核工业二四建设有限公司，分包方是被告环阳公司，即被告建设有限公司四川分公司不是工程的合同主体，仅以被告环阳公司委托其付款，是不能证明其与被告建设有限公司四川分公司建立了合同关系，而实际代付工程款的单位是中国核工业二四建设有限公司成都分公司，故被告建设有限公司四川分公司不是本案的适格被告。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解��》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告四川环阳建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁松魁工程款92000元及资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告袁松魁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，减半收取为1125元，由被告四川环阳建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  秦冀川二〇一七年十月二十日书记员  艾文雁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721财保181号申请人：前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处。经营者：孔祥芹，女。被申请人：前郭县新庙镇那嘎岱村砖厂。法定代表人：王洪武，系厂长。被申请人：董金生，男。被申请人：李瑞芝，女。申请人前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处于2017年10月10日向本院申请诉前��产保全，要求对被申请人前郭县新庙镇那嘎岱村砖厂所有的红砖117000块扣押于砖厂内，期限为一年。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函做担保。经审查，本院认为，申请人前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人前郭县新庙镇那嘎岱村砖厂所有的红砖117000块扣押于砖厂院内，扣押期限为一年。扣押期间，该红砖非经法院准许不得擅自处置；若确需出售，需经本院准许，并将所得价款向本院提存。扣押期满需要续行扣押的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永锋二〇一七年十月十一日书记员  韩 蕊
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执732号申请执行人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。负责人：王彬，系该行行长。被执行人：倪兰华，女，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被执行人倪兰华公证债权文书执行一案，在执行过程中,申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉长国安证经字第7006号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十月十日书 记 员 马金丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1630号之一申请执行人张大海，男，1970年12月11日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人王小美，女，1971年2月10日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人张大海与被执行人王小美民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初820号民事调解书，要求被执行人向申请人偿还借款50000元及利息1000，并支付诉讼费537.50元、迟延履行金，承担本案执行费673元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，查封被执行人名下车辆车籍，现车辆下落不明，暂不宜处理，除此外无其他可供执行的财产,申请人未提供财产线索，现申请人申请将被执行人纳入失信人员名单，并申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204执1630号的本次执行程序。申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐 麦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3015号原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代理人：潘丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王邵功，该公司法务。被告：王培华，女，1989年12月21日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住。原告漯河狮城物业服务有限公司与被告王培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告漯河狮城物业服务有限公司于2017年10月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告漯河狮城物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。审判员  张耀轩二〇一七年十月十九日书记员  刘二锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3905号原告：徐俊发，男，1980年3月2日生，汉族，住址前郭县。被告：苏秀芹，女，1968年9月12日生，汉族，住前郭县。被告：罗瑞华，男，50岁，汉族，现住前郭县。原告徐俊发与被告苏秀芹、罗瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊发、被告苏秀芹到庭参加了诉讼。被告罗瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐俊发向本院提出诉讼请求：2016年苏秀芹、罗瑞华在徐俊发处购买猪饲料共计价款49348元。苏秀芹、罗瑞华出具欠条三枚，后徐俊发多次索要，苏秀芹、罗瑞华未能给付。现徐俊发要求苏秀芹、罗瑞华给付货款49348元并自2016年8月20日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。被告苏秀芹辩:欠饲料款49348元并自2016年8月20日起按月利率2分给付利息的事实属实，但现在没有能力给付，可分期给付。被告罗瑞华未出庭，未作答辩。经审理查明，苏秀芹、罗瑞华系夫妻关系。2016年6月至7月苏秀芹、罗瑞华在徐俊发处购买饲料共计价款49348元。苏秀芹出具欠条三枚载明货款49348元。欠条上有苏秀芹的签名捺印。后苏秀芹、罗瑞华未能给付赊欠货款。现徐俊发要求苏秀芹、罗瑞华给付货款49348元并自2016年8月20日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。认定上述事实的证据有：徐俊发、苏秀芹的当庭陈述、欠据三枚。本院认为：苏秀芹、罗瑞华于2016年6、7月向徐俊发赊购饲料拖欠货款49348元的事实清楚，苏秀芹、罗瑞华理应按欠条约定给付货款并按约定给付利息。苏秀芹亦同意给付货款49348元并自2016年8月20日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：苏秀芹、罗瑞华于本判决生效后十日内给付徐俊发货款49348元并自2016年8月20日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取517元由苏秀芹、罗瑞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  田书宏二〇一七年十月二十四日书记员  贺子桐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1335号原告：中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市文明大道31号气象局大楼1-3层。统一社会信用代码：91360700054425469E。负责人：李云，系该行行长。委托诉讼代理人：熊桥生、刘德京，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘传彬，男，1967年3月7日生，汉族，现住赣州市南康区。被告：陈小兰，女，1966年10月22日生，汉族，现住赣州市南康区。被告：陈庆胜，男，1976年7月10日生，汉族，现住赣州市南康区。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司赣州分行（以下简称为赣州民生银行）与被告刘传彬、陈小兰、陈庆胜金融借款纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。案件受理费1774.5元（已减半收取)、保全费1332元、公告费600元，共计3706.5元，由原告中国民生银行股份有限公司赣州分行负担。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十月二十三日书 记 员  邱 虹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6650号原告：沈爱琴，女，1961年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区，委托代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：方国华，男，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：董丽婷，女，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告沈爱琴诉被告方国华、董丽婷民间借贷纠纷一案，原告沈爱琴于2017年5月2日向本院起诉。诉请：一、被告方国华返还原告借款本金共计人民币127000元，支付逾期付款利息2467元（自2017年5月2日计算至2017年10月12日，按银行同期贷款年利率4.35%计算），以上共计129467元；二、被告董丽婷对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈爱琴的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告方国华、董丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年9月28日，被告方国华向原告借款127000元。同日，被告方国华向原告出具借条1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告方国华、董丽婷于2008年4月1日登记结婚，上述债务发生在被告方国华与被告董丽婷夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告方国华之间的借贷关系合法有效，被告方国华未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。上述债务发生在被告方国华、董丽婷婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告董丽婷应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国华、董丽婷于本判决生效后十日内返还原告沈爱琴借款127000元；二、被告方国华、董丽婷于本判决生效后十日内支付原告沈爱琴逾期利息2467元（按本金127000元，年利率4.35%，自2017年5月2日计算至2017年10月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2889元，由被告方国华、董丽婷负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2889元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月十三日书 记 员  施琳俊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马峻峰，男，1980年5月5日出生，回族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省政通房屋开发有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路1号19幢2楼202-2室。法定代表人:陈祖念，公司董事长。再审申请人马峻峰因与被申请人四川省政通房屋开发有限公司（以下简称政通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马峻峰申请再审称：1.一、二审法院法律关系认定错误，援引法律依据错误，因本案并非单位内部分房、建房，该房屋也并非仅仅只有内部人员才可以购买；2.一、二审法院认定政通公司与马峻峰之间为不平等的民事主体错误；3.原判遗漏必须参加诉讼的当事人四���原子能研究院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。本院经审查认为，关于马峻峰申请再审称一、二审法院法律关系认定错误，援引法律依据错误，因本案并非单位内部分房、建房，该房屋也并非仅仅只有内部人员才可以购买，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；一、二审法院认定政通公司与马峻峰之间为不平等的民事主体错误的申请理由。经查，首先，本案中四川省原子能研究院住宅小区的销售对象是科技厅和研究院的内部职工，具有一定福利性质，房屋买受人为特定主体，马峻峰通过与科技厅的职工文静容签订协议受让涉案房屋的认购权，应视为马峻峰取得与科技厅或研究院内部职工相同资格。如若没有内部职工的放��单位外的人员无法获得购房资格。因此，上述司法解释不适用本案法律纠纷的调整；其次政通公司为研究院或科技厅代售代建，其对资金监管、购买价格、合同签订等方面均受制于研究院，因此，马峻峰与政通公司无实质性的合同关系，上述买卖合同的调整对象实质上系马峻峰和研究院，政通公司收取的马峻峰预交车位购房款10万元实际由研究院进行监管，科技厅和研究院的职工与政通公司就房屋建设、预售分配、缴纳房款等方面不属于平等的法律关系主体。综上，马峻峰的再审理由不成立，本院不予采纳。关于马峻峰再审申请称原判遗漏必须参加诉讼的当事人四川原子能研究院的申请理由。经查，本案一审、二审法院认定政通公司系研究院委托单位，事实清楚，研究院不参加本案诉讼不影响事实的认定，故该再审理由不成立，���院不予采纳。综上，马峻峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马峻峰的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执332号申请执行人陈柏平，男，1965年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。被执行人王焕荣，男，1957年11月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体户，住湖南省东安县。被执行人胡艳凤，女，1968年7月1日出生，湖南省东安县人，大庙口镇白沙卫生院职工，住湖南省东安县。陈柏平与王焕荣、胡艳凤借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2017年5月17日作出的（2016）湘1122民初1297号已经发生法律效力。由于被执行人王焕荣、胡艳凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈柏平于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人王焕荣、胡艳凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈柏平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王焕荣、胡艳凤新的财产线索，申请执行人陈柏平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月十二日书 记 员  蒋小波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执307号申请执行人刘永芦，女，1958年10月13日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人杨春和，男，1961年2月14日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人杜尔伯特蒙古族族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人高俊英职务总经理被执行人杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人高俊英职务总经理被执行人黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人高俊英职务总经理被执行人大庆市华茂饲料有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人高俊英职务总经理被执行人高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初1896号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终结(2017)黑0624执307号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王郑鑫审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一七年十月二十四日书记员 ： 王 瑞
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执413号申请执行人吴显奎，男，汉族，四川省南充市人。被执行人周玖明，男，汉族，四川省内江市人。被执行人陈天伟，女，汉族，四川省内江市人。被执行人吴修全，男，汉族，湖南省岳阳市人。申请执行人吴显奎依据云南省牟定县人民法院（2016）云23民终311号民事判决书申请执行周玖明、陈天伟、吴修全合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理。本院在执行过程中，2017年10月12日被执行人周玖明、陈天伟履行了应支付的转让尾款50000元及应承担的执行费650元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执413号执行案件执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 林二〇一七年十月十二日书记员 徐丽花
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7727号原告：辽沈工业集团有限公司。法定代表人：谷云龙。委托诉讼代理人：任彦明。委托诉讼代理人：李伟杰。被告：沈阳市东明无缝钢管有限公司。法定代表人：许志全。委托诉讼代理人：刘丽娜。原告辽沈工业集团有限公司（以下简称辽沈公司）与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任彦明、李伟杰，被告委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽沈公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付全部货款2088万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原欠中国兵工物资东北公司沈阳销售中心（以下简称兵工销售中心）货款2088万元，2016年底兵工销售中心已将上述债权全部转让给了原告。被告虽然同原告签订了还款承诺，但被告至今仍未支付所欠款项。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。东明公司辩称：我公司欠兵工销售中心货款截止2015年12月是14472551.87元；原告和兵工销售中心之间的债权转让我公司不清楚，没有通知我方。经审理查明，2011年3月至2014年10月期间，被告与兵工销售中心发生业务往来，双方签订代理供货协议，约定乙方（东明公司）授权给甲方（兵工销售中心）无缝管坯采购代理，每月采购钢材销售给乙方；以凌钢当月交货时的销售价格为基准价，单价5000元以下甲方收取每吨一百元代理费，单价在5000元以上的另议，乙方应按照协议约定的付款时间向甲方支付货款。2014年10月，被告经营困难停止业务活动，2016年被告与兵工销售中心经过对账，确认被告尚欠兵工销售中心货款2088万元。同年原告与兵工销售中心签订债权转让协议，约定，乙方（兵工销售中心）将其对东明公司到期债权2088万元转让给甲方（辽沈公司）。2016年12月30日，东明公司出具还款承诺，言明：沈阳市东明无缝钢管有限公司原欠中国兵工物资东北公司沈阳销售中心2088万元，现中国兵工物资东北公司沈阳销售中心已将上述债权全部转让给辽沈工业集团有限公司。沈阳市东明无缝钢管有限公司因暂时经营困难无力还款，待经营情况好转后向辽沈工业集团有限公司还款。上述事实，有原告提供的代理供货协议、买卖合同、债权转让协议、还款承诺，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告东明公司与兵工销售中心签订的代理供货协议符合法律规定，合法有效。在合同履行过程中，被告东明公司因经营困难拖欠兵工销售中心货款2088万元，兵工销售中心对被告东明公司享有2088万元的债权。兵工销售中心作为债权人通过让与合同将其债权转移与第三人即本案原告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与兵工销售中心签订的债权转让协议不违反法律规定，合法有效；同时依据《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据2016年12月30日东明公司出具的还款承诺，东明公司已经收到兵工销售中心转让权利的通知，故原告辽沈公司享有的2088万元债权对被告东明公司发生法律效力。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、被告沈阳市东明无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽沈工业集团有限公司货款2088万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费146200元，由被告沈阳市东明无缝钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 常 宏审判员 陈壮威审判员 郑显波二〇一七年十月三十一日书记员 张乃文
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1437号原告张建兵，男，汉族，1985年6月24日生，住昆明市晋宁区。被告郭跃龙，男，汉族，1962年7月13日生，住昆明市晋宁区。委托代理人张玲玲，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。原告张建兵诉被告郭跃龙请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员张锐华、人民陪审员李云川、杨明组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告张建兵、被告郭跃龙及委托代理人张玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建兵诉称,原、被告系主通道两侧相向的邻居关系。2017年5月15日，因双方发生口角，请求晋宁区昆阳街道办事处渠东村民委员会人民调解委员会对此事进行调节。调解时，原告明确表示如果该路口围墙确属被告所有，原告即走另外通道。在调解员书写完《人民调解协议》后，原、被告双方签字按印，由于当时双方情绪都比较激动，原告在签字时受被告影响，没有认真阅读《人民调解协议》内容。原告回家后细读了《人民调解协议》，发现第一条“张建兵进门的道路，路口属郭跃龙围墙面积，由郭跃龙砌墙堵好作为门口的围墙使用，张建兵走另外道路”与原告的意思表示相违背，且调解员在没有确定双方争议路口产权归属的情况下，错误地将集体的土地划归被告所有。因此，原告在签订《人民调解协议》时存在重大误解的情形，故依法应予撤销。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的”之规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、撤销原、被告双方于2017年5月15日在晋宁县昆阳街道办事处渠东村民委员会人民调解委员会订立的《人民调解协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭跃龙辩称，一、事实方面：1、原被告系上下场邻居，原告从前进出前门另有通道，双方不在同一条主通道上。因被告向村委会购买宅基地陈年旧土坯围墙倒塌、同时被告在门口用钢筋水泥修筑了一条好走的水泥路（即原告诉状所述主通道），所以原告建房开了后门要从被告家此通道通过发生纠纷。2、双方当事人、调解员在纠纷现场量好了修围墙的尺寸后，到了调解办公室，调解员当场反复的向原告进行询问走还是不走，原告是清楚协议内容与后果的，原告阅读认可后签字。3、该调解协议签字生效后，被告已经按照协议把桃树砍掉了、照着老土坯围墙位置砌起了砖围墙。4、因当日纠纷一事被告女儿被原告家狗咬伤发生流产、其妻子也被打伤，原告给被告带来了严重伤害。二、法律方面：原被告签订的《人民调解协议》合法有效，不存在重大误解法定的撤销事由，应当予以保护。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告张建兵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《人民调解协议书》复印件一份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明第一条调解协议存在不公平，涉及村子的公共道路；二、照片九份，欲证明调解协议第一条的道路是公共道路；三、草图一份，欲证明经常使用调解协议第一条道路的人家有15户。四、证人张文洪证言一份，欲证明张建兵家正门这条路没有卖给郭跃龙家，属于公共道路。经质证，被告郭跃龙对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，对证明观点不认可，认为照片显示的是原告家的后门，他们家的主通道是前门；对证据三的真实性不认可，因后门标为正门，且从这条路上通行的只有12户人家；对证据四证言中证人证实场房卖给被告的事实予以认可，对其他证明内容均不认可，认为证人所说的道路是指现在原告家的后门。本院认为，证据一、二因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据一、二的真实性、合法性、关联性，予以采信；本院对证据三、四的真实性，予以采信。被告郭跃龙为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：一、《人民调解协议书》复印件一份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明原、被告签订了人民调解协议；二、收据一份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明被告对143平方米宅基地享有合法权利；三、照片六份、草图一份，欲证明原被告的房屋位置，被告按照协议修了围墙、砍了桃树。四、证人王平的证言一份，欲证明原、被告双方自愿达成调解协议，不存在胁迫行为。经质证，原告张建兵认为证据一中协议内容的第一条不真实；对证据二的三性无异议；对证据三中第四张照片不认可，认为被告所说的后门实际上是原告家的前门，认为第五张照片没有防护作用；认为草图中标注的前门是原告家的后门，后门是原告家的前门；对证据四的三性无异议。本院认为，证据一、四因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据一、四的真实性、合法性、关联性，予以采信；本院对证据二、三的真实性，予以采信。经审理查明：原告张建兵与被告郭跃龙系邻居，2017年5月15日，因原告家的进门道路及被告家门口的围墙问题发生纠纷，双方申请晋宁区昆阳街道办事处渠东村民委员会人民调解委员会进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议：一、张建兵进门的道路属郭跃龙围墙面积由郭跃龙彻墙堵好作为门口围墙使用，张建兵走另外道路；二、郭跃龙围墙边的桃树自己砍掉；三、双方协调后的打围墙位置（见图）；四、双方的医疗费自行负责承担。现原告以其在签订《人民调解协议》时存在重大误解的情形，应予撤销为由诉至本院。本院认为，本案诉争的《人民调解协议书》是原、被告双方在晋宁区昆阳街道办事处渠东居委会人民调解委员会的调解下双方确认以后亲笔签订的，协议双方具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。对原告关于其在签订《人民调解协议书》时存在重大误解的情形，依法应予撤销的诉辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张锐华人民陪审员  杨美娥人民陪审员  唐跃琼二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋冬月
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1099号申请执行人：陶国月，女，1969年7月6日出生，汉族，市民，现住阜宁县。被执行人：周宁，男，1964年7月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周泉，男，1979年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请人陶国月与被执行人周宁、周泉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周宁名下无任何可供执行的财产线索，被执行人周泉工资已被另案查封，本院暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年十月十二日书 记 员  刘春艳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4584号原告：福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇金鸡山路27号1#楼2层201-205、209-210、212-219，统一社会信用代码91350100678469785Y。法定代表人：薛枫,董事长。委托诉讼代理人：巫许周，福建亚太天正律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孔焕，福建亚太天正律师律师事务所律师。被告：福建瑞丰广告有限公司，住所地福州市五一北路106号新侨联广场A座7层，统一社会信用代码91350000727911534D。法定代表人：黄秋金。原告福建省高速公路广告有限公司诉被告福建瑞丰广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建省高速公路广告有限公司撤回起诉处理。审判长  陈华柱二〇一七年十月九日书记员  陈泽林
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初4035号原告：高安兵，男，1979年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：武汉市姜王娱乐有限公司。法定代表人：姜元枝。公司经理。委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。原告高安兵与被告武汉市姜王娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告高安兵于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高安兵的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高安兵撤回起诉。案件受理费875元（已减半收取），由原告高安兵负担。审判员 陈 磊二〇一七年十月三十一日书记员 程梦蝶
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0328行审26号申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。法定代表人：王忠波，局长。委托诉讼代理人：高健，湄潭县西河镇人民政府副镇长。被执行人：潘昌波，男，汉族，生于1986年7月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：宋尔霞，女，仡佬族，生于1987年7月10日，贵州省正安县人，现住湄潭县。申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某决字[2017]第111216号征收社会抚养费决定，即要求被执行人潘昌波、宋尔霞缴纳社会抚养费共计40452.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，二被执行人潘昌波、宋尔霞于2016年9月15日违法生育第一孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年1月3日以被执行人潘昌波、宋尔霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年2月13日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局工作人员向宋尔霞送达了湄潭县卫某告字[2017]第111216号《征收社会抚养费告知书》。2017年2月21日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定作出湄潭县卫某决字[2017]第111216号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费40452.00元。该征收决定书于当日向被执行人进行了送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年8月22日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费40452.00元的决定。在规定的期限内潘昌波、宋尔霞未进行陈述和申辩，也未自动履行。在本案审查过程中，被执行人主动缴纳了社会抚养费5000.00元。本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫某决字[2017]第111216号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人潘昌波、宋尔霞在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务，申请人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。鉴于被申请人已缴纳了社会抚养费5000.00元，故对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行予以部分准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予部分强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年2月21日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第111216号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费35452.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  聂潇潇审判员  徐玉华二〇一七年十月十一日书记员  雷 令
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执1400号被执行人马季，男，1982年10月29日出生，汉族,农民，住吉林省松原市长岭县。本院在执行马季盗窃罪一案中，本院刑事审判庭于2017年10月17日依据长岭县人民法院（2017）吉0722刑初81号刑事判决移送执行，要求被执行人马季缴纳罚金4000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人马季已将罚金4000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2017）吉0722刑初81号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立民审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一七年十月二十日书记员  王 也
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1795号申请执行人：张亮，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：万生，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张亮与被执行人万生民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初3005号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告万生共计偿还原告张亮借款100000元，于2017年4月15日前偿还20000元，余欠的80000元自2017年5月起于每月的15日前各还10000元直至还清为止；如被告任意一期违约，原告可就剩余款项申请一次性执行并加付自2016年3月1日借款之日起按年利率6%计算的利息损失。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，经查被执行人万生有工资，我院已依法予以冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人万生有工资，我院已依法予以冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日法官 助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初181号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:马广路、刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：南通市港闸区建明酒类批发部，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：陈伟。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市港闸区建明酒类批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 姜安安二〇一七年十月三十一日书记员 刘 燕
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执387号申请执行人赵某某，男，1946年11月13日生，满族，农民，住辽宁省义县。被执行人义县城关满族乡红墙子村民委员会，住所地义县。法定代表人：富某某，村委会主任。被执行人赵某某，男，1971年9月26日生，满族，农民，住辽宁省义县。本院在执行赵某某与义县城关满族乡红墙子村民委员会、赵某某土地承包经营权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执387号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年十月十七日书 记 员  刘 辉
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初1266号原告：谭小娟，女，1971年3月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，被告：李维记，男，1988年7月10日出生，汉族，住徐闻县，原告谭小娟与被告李维记民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员窦建寿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭小娟到庭参加诉讼，被告李维记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭小娟向本院提出诉讼请求：1.判令李维记清偿谭小娟借款3000元；2.诉讼费由李维记负担。事实与理由：2016年10月25日，李维记以急需钱办事为由向谭小娟借款3000元，约定借款期限为10天，并立有借据。借款到期后，谭小娟曾向李维记多次追讨借款，李维记均以种种借口拒还。谭小娟为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。李维记不作答辩，亦不提供证据。谭小娟围绕诉讼请求依法提交了《借据》，本院对该证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭小娟经朋友介绍与李维记相识。2016年10月25日，李维记以办事急需用钱为由向谭小娟借款3000元，并于当日给谭小娟立下一份《借据》，内容为：“借款人李维记出生日期1988年07月10日，身份证号码：，家庭地址：广东省徐闻县龙塘镇朋寮村173号，向谭小娟借到现金人民币，大写叁仟无整，小写￥3000元整，作为资金周转。借款期限10天，从2016年10月25日至2016年11月04日前一次性还清。特立此据为证，并发生法律效力。”借款后，李维记不依约定清偿谭小娟的借款。谭小娟曾多次向李维记追讨借款未果，遂于2017年9月11日诉至本院，请求李维记清偿借款3000元,并负担本案受理费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李维记因办事缺乏资金，向谭小娟借款3000元，有李维记立下的《借据》为证，谭小娟的庭审陈述亦在卷印证，本院应予以确认。双方借贷关系合法有效，应受法律保护。李维记不依照约定清偿谭小娟的借款，显属无理。债务应当清偿。谭小娟请求李维记清偿借款3000元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。李维记经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，亦不影响本院根据查明的案件事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李维记在本判决发生法律效力后五日内清偿谭小娟的借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李维记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  窦建寿二〇一七年十月十二日书记员  何 滨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初7519号之一原告：连云港市新海机械厂,住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路**号。法定代表人：杨维芹，该厂执行董事。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告：内蒙古雅布赖印染有限公司（原中盐雅布赖染料有限公司）,住所地内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。法定代表人：许新军，该公司董事长。原告连云港市新海机械厂（以下简称新海机械厂）与被告内蒙古雅布赖印染有限公司（以下简称印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。新海机械厂诉称，2010年10月19日，原被告签订除氧器、消声器采购合同，合同约定，被告采购原告除氧器等设备，合同价款为270000元，原告按照《技术协议》的订货图履行了制作义务并交货，开具了发票，但被告支付了部分款项，尚欠58000元至今未予支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以拖延。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付货款58000元及逾期付款利息；2、被告承担全部诉讼费用。印染公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，新海机械厂与中盐雅布赖染料有限公司签订的《除氧器、消声器采购合同》第八条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。同时合同注明签订地点为阿拉善右旗雅布赖镇。上述约定为违反法律规定，应认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟善业二〇一七年十月二十三日书记员  武 蓓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1037号上诉人（原审被告）：陈祝平。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。负责人：张文波，行长。上诉人陈祝平因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2401号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈祝平上诉称，一审认定事实错误，适用法律不准确。上诉人在青岛市李沧区果园路78-3号已居住超过一年，本案应由李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人担保借款合同》中约定，本合同履行中发生争议可协商解决，也可诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案贷款人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的住所地并不影响本案管辖权的确定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一七年十月三十日书记员  于 晓
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2726号上诉人（原审被告）：如皋市秦川建材有限公司，住所地如皋市。法定代表人：秦运贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1977年8月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。上诉人如皋市秦川建材有限公司（以下简称秦川公司）因与被上诉人陈国军买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦川公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：案涉协议的签订主体为郑海明（郎庙砖瓦厂）与陈国军，并未涉及到秦川公司（原如皋市鑫驰建材有限公司，以下简称鑫驰公司），根据合同相对性原则，陈国军应当向合同相对方主张权利。秦川公司对郑海明的经营行为一概不知，也未使用过郎庙砖瓦厂的名义对外发生法律关系，故陈国军跳过合同相对方起诉秦川公司，并要求秦川公司承担责任，侵害了秦川公司的权益。陈国军辩称，1、秦川公司的前身鑫驰公司地点位于如皋市郎庙村，当地人均称之为郎庙砖瓦厂，秦川公司在上诉状中写明的住所地也是如皋市江安镇朗庙村，在朗庙村只有一个砖瓦厂，因此协议中所说的郎庙砖瓦厂就是秦川公司，本案讼争的土款系秦川公司与陈国军之间发生的买卖合同往来，且陈国军已将土实际交付，秦川公司也已实际用土，对此事实秦川公司在一审庭审中予以认可，故一审判决秦川公司给付陈国军货款完全符合法律规定。2、秦川公司一审提供的股权及资产转让协议与案涉货款没有任何关联性，仅能证明原鑫驰公司的三名股东将股权转让给了秦运贵，不能证明鑫驰公司不复存在，或者重新设立了公司，更不能以此对抗鑫驰公司所存在的债务。即使后来鑫驰公司的名称变更为秦川公司，根据公司法的规定，秦川公司仍然应当承担以原鑫驰公司名义发生的债务。综上，秦川公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈国军向一审法院起诉请求：1、判令秦川公司给付货款139000元；2、案件受理费由秦川公司负担。一审法院认定事实：2014年4月12日，郑海明（甲方）以朗庙砖瓦厂的名义与陈国军（乙方）签订协议一份，约定朗庙砖瓦厂向陈国军购买冲浆土，土方为13270m3,金额139000元。付款方式为：冲浆土拖（运送）结束，甲方给付乙方39000元，2014年8月30日给付乙方50000元，余款50000元于2014年12月底一次性付清。否则，土方归还乙方，甲方支付尾款等。协议签订后，陈国军将土交付朗庙砖瓦厂，堆放于朗庙砖瓦厂内。郑海明及朗庙砖瓦厂未支付货款。2014年7月21日，如皋市江安镇人民调解委员会就鑫驰公司与郑海明租赁协议纠纷进行调解。2014年8月22日，陈中贵、陆春华、徐远明（甲方）与秦运贵（乙方）签订股权及资产转让协议一份，秦运贵以136万元的价格受让鑫驰公司的全部资产。涉案土方按11.5元/m3计算。郑海明租赁经营期间的债权债务由甲方负责处理。2014年9月7日，如皋市江安镇人民调解委员会对郑海明（甲方）、鑫驰公司（乙方）、秦运贵（丙方）三方就鑫驰公司场地内的制砖用土、煤及煤灰等相关用料进行调解，并达成协议：1、公司场地上的土13273.6m3,26.8元/m3，计人民币355732.48元。2、公司南侧（大桥南）的沙土15598.7m3,10元/m3,计人民币155987元。3、煤灰、煤及码头上的土折算人民币26000元。4、以上土、煤、煤灰均归丙方所有。5、履行方式按照股权及资产转让协议所约定的期限，由丙方交江安镇人民调解委员会。协议签订后，陈国军的货款仍无着落，其索款未果，遂诉至法院。另查，2015年12月8日，鑫驰公司更名为秦川公司。一审法院认为：合法的债权受国家法律保护。本案中，陈国军向鑫驰公司出售泥土，鑫驰公司尚欠陈国军货款139000元经查属实，故确认陈国军与鑫驰公司之间存在买卖、欠款关系。因鑫驰公司现已更名为秦川公司，故涉案给付义务依法应由秦川公司承担。据此判决：秦川公司于判决生效后十日内给付陈国军货款139000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国军提交如皋市江安镇朗庙村村民委员会出具的证明一份，以证明原鑫驰公司注册地在如皋市江安镇朗庙村五组，当地人又称其为朗庙砖瓦厂。秦川公司质证认为，虽然村委会证明了朗庙砖瓦厂为鑫驰公司，但从合同的抬头可以看出，甲方在朗庙砖瓦厂与郑海明之间用标点符号隔开，乙方在朗庙村与陈国军之间也用标点符号隔开，故该合同系四个主体的合同，即朗庙砖瓦厂、郑海明、朗庙村、陈国军，现只有郑海明、陈国军签字，未加盖朗庙砖瓦厂与朗庙村的印章，故该合同仅为两自然人之间的合同，村委会出具的证明不能必然说明郑海明签字就代表鑫驰公司，且郑海明不是鑫驰公司的法定代表人。本院认证如下：秦川公司未对如皋市江安镇朗庙村村民委员会出具的证明提出实质性异议，本院对该证明的真实性予以确认，对其关联性将综合予以认定。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：郑海明、鑫驰公司在如皋市江安镇人民调解委员会的主持下，于2014年7月21日达成江调字第（024）号人民调解协议书，该协议书载明郑海明、鑫驰公司曾于2010年12月8日签订租赁协议书一份，由郑海明承包鑫驰公司的制砖厂，双方约定在江调字第（024）号人民调解协议书生效后解除2010年12月8日签订的租赁协议。本案的争议焦点为：与陈国军发生买卖关系的相对方是谁？本院认为：郑海明与鑫驰公司签订的协议虽然名为租赁协议，但从江调字第（024）号人民调解协议书载明的内容看，郑海明与鑫驰公司之间系承包经营关系。承包合同属承包人与企业之间的内部关系，在企业整体对外承包的情况下，应由企业对外承担责任，再由企业基于其与承包人之间的合同向承包人主张权利。本案中，郑海明在承包经营期间以朗庙砖瓦厂的名义与陈国军签订案涉合同，该行为系履行职务行为，应认定案涉合同的相对方为朗庙砖瓦厂。从如皋市江安镇朗庙村村民委员会出具的证明来看，原鑫驰公司的注册地在如皋市江安镇朗庙村五组，当地人又称其为朗庙砖瓦厂，故可以认定朗庙砖瓦厂与鑫驰公司系同一主体。在陈国军已按合同约定履行供货义务的情况下，鑫驰公司理应承担相应的付款责任。至于鑫驰公司和郑海明之间如何结算，应另行处理。因鑫驰公司已更名为秦川公司，故案涉付款义务依法应由秦川公司承担。综上所述，秦川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人如皋市秦川建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一七年十月二十三日书记员  陆 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初31829号原告：张志梅，女，1978年3月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李奇，天津本诚律师事务所律师。被告：张元东，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司金江路分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园金江路1248号，统一社会信用代码91120116MA05L8WM1A。负责人：冯悦，经理。原告张志梅诉被告张元东、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司金江路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告张志梅于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取2975元，由原告负担（已交纳）。审判员  梁凯江二〇一七年十月二十四日书记员  张 莹
黑龙江省泰来县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0224民初863号	原告：泰来县齐泰隆装潢商店，住所地泰来县。	经营者：边国岩，男，1962年9月17日出生，住所地泰来县。	委托讼诉代理人：唐淑艳，女，1966年8月1日出生，住所地泰来县。	被告：李铁成，男，1976年8月13日出生，住所地泰来县。	原告泰来县齐泰隆装潢商店与被告李铁成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐淑艳到庭参加诉讼，被告李铁成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	泰来县齐泰隆装潢商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款24300.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告在原告处赊购价值24300.00元的装潢材料。被告为原告出具欠据一张，没有约定还款时间和利息。此款经原告多次催要被告至今没有给付。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款24300.00元，案件受理费由被告承担。	李铁成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。	本案的争议焦点是：原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系是否成立。	原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：	证据1.营业执照复印件一份，证实原告的主体资格；	证据2.欠据一份，证实被告赊购装潢材料24300.00元的事实；	证据3.结婚证复印件一份，证实原告经营者与原告委托诉讼代理人系夫妻关系。	证据4.证人李满伍的当庭证言，证实被告在原告处赊购24300.00元的装潢材料及欠款和出具欠据的事实。	被告未向法庭提供证据。	对于原告提供的证据1、2、3、4，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。	通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：	经审理查明，2012年被告在原告处赊购价值24300.00元的装潢材料。被告为原告出具欠据一张。2016年3月15日，被告重新为原告出具一份欠据，口头约定2016年年底还款，没有约定利息。此款经原告多次催要被告至今没有给付，故原告诉至法院。庭审中原告向法院提供了被告赊购、欠款及重新出具欠据的事实。同时证人李满伍证实被告欠款及重新出具欠据的事实。	本院认为，原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系，有被告为原告出具的欠据及证人李满伍的当庭证言证实，故本院认定原、被告间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付货款本金24300.00元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。	综上所述，被告应当履行给付原告货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：	李铁成给付泰来县齐泰隆装潢商店货款本金24300.00元，此款于判决生效后立即履行；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费407.50元由李铁成负担，于判决生效后立即履行。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审 判 长  徐景波	人民陪审员  ＸＸ发	人民陪审员  蔚景文	二〇一七年十月九日	书 记 员  王力强
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初1568号原告：邢志强。委托诉讼代理人：徐雁，女1971年6月21日生。被告：赵宇，现住白城市。委托诉讼代理人，安娜，系吉林金辉律师事务所律师。被告：韩忠宇。本院在审理原告邢志强诉被告韩忠宇、赵宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢志强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢志强撤回起诉。案件受理费196.00元由原告邢志强负担。审判员  邵云鹏二〇一七年十月九日书记员  薛 琪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初1741号原告李兴祥，男。委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建高混凝土有限公司。法定代表人丁海波，系该公司执行董事。住所：昆明市晋宁区上蒜石将军擦洗厂内。本院在审理原告李兴祥诉被告云南建高混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兴祥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告李兴祥撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告李兴祥承担。审判员  宋鹏程二〇一七年十月三十日书记员  杨雪梅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5375号申请人：吴胜全，男，1951年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被申请人：江苏三和轮毂制造有限公司，住所地：常州市金坛区荆元路77号被申请人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地：常州市金坛区荆元路77号。申请人吴胜全与被申请人江苏三和轮毂制造有限公司、江苏苏格达斯铝合金科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴胜全向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏三和轮毂制造有限公司银行存款10.5万元或被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司其他等值财产，保全金额为人民币10.5万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人江苏三和轮毂制造有限公司银行存款10.5万元或被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司其他等值财产，保全金额为人民币10.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈翠娥二〇一七年十月二十三日书记员  夏 华
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1146号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨彩霞，女，汉族，1977年1月25日出生，因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人冯占国，湖北靖柏律师事务所律师。辩护人张建刚，湖北邺南律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1136号起诉书指控被告人杨彩霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月19日20时30分许，被告人杨彩霞在武汉市洪山区武汉体育学院校园4栋和6栋之间，将被害人王某停放在此处的一辆“欧某”TDR1000Z型电动自行车盗走。经鉴定，上述涉案物品价值人民币998元。2017年6月18日21时许，被告人杨彩霞在武汉市洪山区武汉体育学院校园停车棚内，将被害人冯某停放在此处的一辆“绿源”TDT1243Z型电动自行车盗走。经鉴定，上述涉案物品价值人民币1638元。2017年7月19日20时许，被告人杨彩霞在武汉市洪山区武汉体育学院校园食堂附近，将被害人郐开军停放在此处的一辆“一马”TDL02Z型电动自行车盗走。经鉴定，上述涉案物品价值人民币1200元。2017年7月20日，被告人杨彩霞被公安人员抓获归案。案发后，“绿源”TDT1243Z型电动自行车已追回、发还被害人冯某并取得谅解；“一马”TDL02Z型电动自行车已追回、发还被害人侩开军；被告人杨彩霞的亲属已代为退赔被害人王某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人杨彩霞具有多次盗窃、全部退赔且取得部分被害人谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨彩霞拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人杨彩霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨彩霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：被告人杨彩霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年7月21日起至2017年11月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一七年十月二十七日书记员  何 梦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终818号上诉人（原审被告）：王勤，女，1969年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：陆甄珍，女，1973年4月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：倪蔚，男，1969年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人王勤因与被上诉人陆甄珍、倪蔚股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1940号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，根据现有证据显示，倪蔚、陆甄珍及王芸于2015年2月4日签订股权转让协议1份，该协议为陆甄珍主张权利之依据，载明就履行本协议发生的争议，各方均书面同意适用原告所在地法院管辖。该协议系各方真实意思表示，对各方有约束力，陆甄珍住所地在该院辖区，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第三十条规定，裁定：驳回倪蔚、王勤对本案管辖权提出的异议。王勤不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地应××无锡市泽华餐饮有限公司注册地，无锡市泽华餐饮有限公司注册地在无锡市××区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议约定争议由原告所在地法院管辖，该约定有效；原审原告陆甄珍所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，王勤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年十月十六日书记员  王 烨
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执108号申请执行人陈冬生，男，1973年12月8日生，住江西省永丰县。被执行人ＸＸＸ，男，1956年6月10日生，住江西省永丰县。本院于2017年2月7日立案执行陈冬生申请ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1260号民事调解书，被执行人ＸＸＸ应支付申请人陈冬生案款100000元及利息，承担案件受理费1150元，承担执行费1400元。本院已执行0.0元,尚有100000元未执行,现因被执行人ＸＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执108号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年十月二十三日书记员 宋 金
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3301号上诉人（原审被告）：苏伟华，男，1985年12月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区星城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴国华，男，1964年11月22日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。上诉人苏伟华因与被上诉人吴国华买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏伟华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：苏伟华在一审中只承认四张送货单，其他与苏伟华无关。苏伟华之所以再出具欠条，是因为吴国华逼迫其父亲出具了欠条，苏伟华担心连累父亲，不得已才换据。按照苏伟华当时的产值，吴国华最多只送了3万多元的油漆，还在苏伟华仓库中拉走一车油漆，一审判决苏伟华支付欠款错误。被上诉人吴国华答辩称：苏伟华的父亲之所以出具欠条是因为吴国华多次索要货款，苏伟华避而不见，由苏伟华的父亲出具了欠条。后吴国华分别于2014年和2015年春节前到苏伟华家索要货款并且报警，2015年12月18日，苏伟华本人出具了欠条。张园园是苏伟华木门厂的仓库保管员，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴国华向一审法院起诉请求判令：要求苏伟华支付欠款75800元并承担诉讼费。一审法院认定事实：苏伟华于2012年2月至5月在上海经营木门厂期间，向吴国华购买了油漆等相关产品，货款8万余元，苏伟华父亲向吴国华出具欠条一份。经吴国华索要，苏伟华支付货款7000元，至2015年12月8日，苏伟华向吴国华出具了欠条，双方认可苏伟华尚欠吴国华75800元。其父所出具的欠条被撕毁作废。对该75800元欠款，苏伟华未能偿还，故吴国华诉至法院。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系成立。苏伟华欠吴国华货款75800元属实，应予偿还。吴国华要求苏伟华还款，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：限苏伟华于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还吴国华欠款75800元。案件受理费减半收取848元，由苏伟华负担。二审中，苏伟华申请证人苏某出庭作证。证人苏某陈述，其系苏伟华父亲，苏伟华在上海开木门厂，张园园是厂里的仓库保管员，来料或来货都由张园园签收。吴国华向苏伟华厂里送过油漆，但其不清楚有多少金额，其受吴国华的胁迫才出具了欠条，出具欠条后其没有报警，但告知了苏伟华。苏伟华换据的事情其不清楚。苏伟华质证认为证人证言真实，可以采信。吴国华质证认为，证人证言不属实，不应认可。本院审查后认为，苏某系前一张欠条的出具人，也是苏伟华的父亲，与当事人有直接的利害关系，其作证时先是宣称不认识张园园，后又称张园园是厂里的仓库保管员，前后矛盾，真实性存疑，故对其证言不予采信。除此之外，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为苏伟华是否应按照欠条向吴国华支付欠款。吴国华向苏伟华木门厂出售油漆，送货单由苏伟华父亲苏某及仓库保管员张园园签收，能够证明吴国华所主张的欠付货款之组成。欠款后，先由苏伟华的父亲苏某向吴国华出具欠条，后经苏伟华与吴国华协商，苏伟华又于2015年12月8日向吴国华出具欠条。苏伟华辩称吴国华实际送货量并未达到84926元，欠条是在吴国华胁迫之下所签，但未能提供证据证明其主张，况且苏伟华出具的欠条与其父亲苏某出具的欠条金额相同，苏伟华在换据时并未对欠款数额提出异议，也未在出具欠条后向有权机关申请撤销该欠条，对苏伟华的辩称本院无法采信。苏伟华应根据欠条向吴国华支付货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由上诉人苏伟华负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年十月十六日书记员  邱 晴
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申41号再审申请人（一审被告）：山西新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇北梧桐村。法定代表人：杨树茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海文，该公司职员。被申请人（一审原告）：张正瑞。再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司因与被申请人张正瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西新禹煤焦有限责任公司申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，违反法律规定。被申请人与再审申请人签订的《承包土地合同》一次性将剩余期限均转让给再审申请人，未采用转让方式流转，故合同是无效的。原审法院关于村民委员会同意该转包的事实认定缺乏证据证明，导致未对该合同无效的法律性质进行认定；原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律，不应当适用《中华人民共和国合同法》，故请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司未在上诉期间依法提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十月二十三日书记员  任璐璐
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522执保106号申请人：钱永好,男,1977年出生,汉族,住安徽省霍邱县。被申请人：熊德标,男,1981年1出生,汉族,住安徽省寿县。申请人钱永好与被申请人熊德标民间借贷纠纷一案，申请人钱永好于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的财产，申请人钱永好以自己名下粤LQ***8奔驰车提供担保。本院经审查认为：申请人钱永好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人熊德标所有的皖DQ***9号大众牌小型汽车一辆。案件申请费1520元，由申请人钱永好预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一七年十月二十四日书 记 员  张保友
昆明市晋宁区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）云0122民初1482号原告：鲁加顺，男，1949年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区二街镇。被告：李有忠，男，1951年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区二街镇。委托代理人：周凤琼，女，1954年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区二街乡,一般授权代理。第三人：李如华（绰号桃树刘），男，1966年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区二街乡。原告鲁加顺与被告李有忠，第三人李如华土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告鲁加顺，被告李有忠及其委托代理人周凤琼、第三人李如华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁加顺向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告用寺门前的一丘田归还占用原告的土地；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告都是甸头村村民，当年李有忠与第三人李如华的母亲张桂英是亲家，两家为了建盖房子由张桂英到被告家商议用原告的土地建盖房子，被告说用本村东冲老母猪河弯给原告，该地国家建设石油管道占用造成无法种植。为此三方到村委会调解因争议较大没有调解成功。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李有忠辩称，当时有政策村里没有房屋的农民可以自行建房，因此我们村很多家都换地建房，原告鲁加顺和他哥哥鲁家文的地换我家的地，建盖我家现在的房子。是1994年换的，当时，原告自行选择了属于我家的东冲的地，也叫做老母猪河湾的地，这块地没在承包经营权证上，所以当时不用上缴粮食。第三人李如华辩称，具体我也不清楚，当时是我母亲弄的，她已经去世20多年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告鲁加顺提交的《土地承包经营权证》复印件一份，欲证明原告主张的沙沟干地0.35亩在自己的承包经营权证书上。被告李有忠提交的《土地承包经营权证》复印件一份，李华森出具的证明一份，鲁加文出具的换地证明一份，收据三份，《农村建房用地许可证》复印件两份，中缅油气管道项目甸头二组组土地、青苗、林木及地上附着物补偿兑付表复印件一份。本院认为，上述证据符合民事诉讼证据要件，对该证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁加顺，被告李有忠，第三人李如华均为云南省昆明市晋宁区二街镇甸头村委会村民。1994年，被告李有忠与原告鲁加顺、案外人鲁加文互换土地，在互换后的土地上建盖自家房屋并缴纳相应费用，办理了农村建房用地许可证。2012年,原告鲁加顺家按照互换后的土地领取相应的补偿金。本院认为，1994年，原告鲁加顺与被告李有忠协商进行土地互换，虽然双方未签订书面的《土地经营权互换协议》，也未向县级人民政府申请登记或报发包方备案，但被告李有忠已经在互换后的土地上建房，且缴纳相关税费，并分别于1997年12月2日、1998年7月20日取得农村建房用地许可证。2012年,原告鲁加顺家也按照互换后的土地领取相应的补偿金。庭审中，对当时互换土地的情况，原告鲁加顺也予以认可，且双方的土地互换情形，属于同一集体经济组织成员内部对各自承包的土地进行的互换，故本院认为原、被告的互换土地行为不违反法律的禁止性规定，且双方已经按照互换后的土地，享受权利，履行义务二十多年。故对原告鲁加顺要求被告用寺门前的一丘田归还占用原告的土地的诉讼请求，本院不予支持。原告鲁加顺起诉第三人李如华，李如华对本案既没有提出独立的诉讼请求，对案件的处理结果也没有法律上的利害关系，且原告鲁加顺对第三人李如华也没有提出具体的诉讼请求，故本院确认第三人李如华在本案中，不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁加顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲁加顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  田红飞审判员  宋鹏程审判员  李浩玲二〇一七年十月十日书记员  安宇恒
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1759号原告：镇原县农村信用合作联社。住所地：庆阳市镇原县县城南环路**号。法定代表人：齐建国，该联社理事长。委托诉讼代理人：李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。被告：王民，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县。公民身份号码×××。原告镇原县农村信用合作联社与被告王民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人李忠东到庭参加了诉讼，被告王民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求王民清偿借款本金12000元及自2015年8月1日起至2017年7月10日止利息3990.78元，本息共计15990.78元。事实与理由：2014年8月5日，原告向被告发放贷款15000元，借款到期后，被告清偿利息1531.60元，2017年10月8日，被告清偿借款本金3000元，剩余借款本金12000元及利息3990.78元未清偿。被告王民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同、镇原县农村信用联社本息证明及清偿贷款本金凭证与本院调取被告之父王浩德证言相吻合。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，王民以养殖为由，向镇原县农村信用合作联社申请贷款15000元，镇原县农村信用合作联社与王民签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款15000元，年利率9.84%，期限2年，自2014年8月5日至2016年8月4日止。2015年8月1日，被告清偿自借款之日至2015年8月1日止利息1531.60元。该借款经原告多次催收未果后，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，2017年10月8日，被告清偿借款本金3000元，剩余借款本金12000元及自2015年8月1日至2017年7月10日止利息3990.78元，本息共计15990.78元未清偿。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。原告镇原县农村信用合作联社与被告王民之间签订的金融借款合同合法、有效，原告依约给被告提供了贷款，被告未按照约定期限清偿全部贷款及利息，属违约行为，应负民事清偿责任。故原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：王民清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金12000元及自2015年8月1日起至2017年7月10日止利息3990.78元，本息共计15990.78元。限判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张国锋人民陪审员  朱淑敏人民陪审员  魏丽娟二〇一七年十月九日书 记 员  王晓海
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1133民初544号原告：王建文，男，汉族，1967年2月14日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被告：李桂鲜，女，汉族，1969年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：骆光元，男，汉族，1946年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：骆大凯，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：骆大芬，女，汉族，1992年8月26日出生，住四川省马边彝族自治县。以上四被告共同委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。原告王建文诉被告李桂鲜等四人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托诉讼代理人玛赫李强、被告骆光元的委托诉讼代理人罗晓红、被告李桂鲜、被告骆大凯、被告骆大芬及其三人的委托诉讼代理人罗晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建文向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告借款20万元，利息76000元（19个月×4000元/月）,合计276000元,并按月利率2%的标准支付从2017年9月3日起至还清借款期间的利息(按本金20万元计算)；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告李桂鲜系骆华清的妻子，被告骆大凯系骆华清的儿子，被告骆大芬系骆华清的女儿，被告骆光元系骆华清的父亲，骆华清于2017年8月16日在峨马公路施工地因悬崖垮方不幸死亡。2016年2月3日，骆华清以工程周转需要资金为由，向原告借款20万元，每个月的借款利息为4000元，约定在同年12月以前还款，骆华清于借款同日向原告出具《借条》，载明前述事实，但约定的还款期限届满后，原告多次向骆华清催促还款，但骆华清一直以工程款尚未结算为由拖延付款，骆华清去世后，原告向其近亲属即本案的四被告要求还款，但四被告以自己不清楚骆华清的债权债务为由拒绝还款。被告李桂鲜与骆华清系夫妻，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带还款的义务，被告骆大凯、骆大芬、骆光元系骆华清的子女及父亲，在继承遗产的范围内具有清偿债务的义务，以上事实，有骆华清亲笔签字、捺印的《借条》为证，足以证实，综上，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现诉至法院，望判令所请。被告李桂鲜辩称：1、我与死者骆华清是夫妻关系，我不清楚原告与骆华清之间的借贷关系，该笔借款是骆华清的个人债务，我与我的子女也不清楚该笔借款；2、根据现有的证据，诉争款项是否已经履行存在重要的疑问。被告骆大凯辩称：1、我与死者骆华清系父子关系，不清楚涉案借款；2、放弃对死者骆华清的遗产继承。被告骆大芬辩称：1、我与死者骆华清系父女关系，不清楚涉案借款；2、放弃对死者骆华清的遗产继承；被告骆光元辩称：1、我与死者骆华清系父子关系，不清楚涉案借款；2、放弃对死者骆华清的遗产继承。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，骆华清（已故）向原告王建文出具了一张借条载明：“今借到王建文人民币贰拾万元（200000元整）用于工程周转，月息每月按2分计算每月（4000元），还款时间2016年12月以前。借款人骆华清，2016年2月3日，身份证号码：511133196705262811，骆华清农行”。2017年8月16日，骆华清在峨（边）马(边)路施工过程中不幸遇难。嗣后，原告王建文于2017年9月6日诉至本院，请求由被告李桂鲜等四人偿还前述借款及约定的利息。另查明，被告骆光元与骆华清系父子关系，被告李桂鲜与骆华清系夫妻关系，被告骆大凯与骆华清系父子关系，被告骆大芬与骆华清系父女关系。被告骆光元、骆大凯、骆大芬明确放弃继承骆华清的遗产。又查明，原告王建文于2016年1月27日向骆华清在中国农业银行账号转存5万元，于2016年2月4日向骆华清在中国农业银行账号转存3.2万元；诉争借款20万元中11.8万元系原告王建文与骆华清于2015年5月3日借款10万元及利息1.8万元；双方经结算后骆华清重新向原告王建文出具了金额为20万元的借条。在审理过程中,原告王建文自愿放弃对前述利息即1.8万元的主张。上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《亲属关系证明》、《声明书》及原、被告双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。根据庭审查明的案件事实，结合有效证据，本院评判如下：一、关于借款本金的认定问题本院认为，骆华清生前作为完全民事行为能力人，有足够的认知能认识自己出具的借条所带来的结果，并有能力预判该行为在法律上产生的后果，结合原告王建文对诉争借款资金构成能作出详细合理的说明，对没有转账凭证的款项有前期借款凭证予以佐证。故对前期借款10万元及转账支付8.2万元共计18.2万元本院予以确认。在审理过程中原告自愿放弃对利息1.8万元的主张,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，对于原告的放弃，本院予以确认。综上，对本案诉争借款本金本院确认18.2万元。二、关于借款债务性质和清偿责任主体的问题本院认为，本案诉争借款系被告李桂鲜与骆华清婚姻关系存续期间骆华清因工程周转所需向原告王建文借款，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”之规定，涉案借款应当认定为被告李桂鲜与骆华清的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告王建文请求被告李桂鲜承担本案诉争借款清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告骆光元、骆大凯、骆大芬明确放弃继承骆华清的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告王建文请求被告骆光元、骆大凯、骆大芬承担本案诉争借款清偿责任，本院不予支持。三、关于借款利息的问题本院认为，本案中诉争借款约定的利息为月利息2%即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按约定支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李桂鲜在本判决生效后十五日内向原告王建文清偿借款本金18.2万元及利息（利息从2016年2月3日起以本金18.2万元按年利息24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2720元，由原告王建文负担165元，被告李桂鲜负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 马海阿希二〇一七年十月十八日书记员 潘 志 琴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1716号申请执行人：贺建明，男，1978年3月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄惠思，男，1968年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：钟厦，男，1987年6月22日出生，畲族，住惠安县。本院在执行申请执行人贺建明与被执行人庄惠思、钟厦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈泽明
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1223执150号申请执行人周心亮，被执行人辰溪县贮木场：申请执行人周心亮与被执行人辰溪县贮木场侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行后，依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1596号民事判决书，本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。特此通知！审判员  高从文书记员  陈泽燕二〇一七年十月九日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3764号原告：徐继俭，男，1970年5月17日生，汉族，住安徽省萧县。被告：段庆朋，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省萧县。被告：魏言好，男，1971年6月10日生，汉族，住安徽省萧县。原告徐继俭与被告段庆朋、魏言好建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐继俭到庭参加诉讼，被告段庆朋、魏言好经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继俭向本院提出诉讼请求为：1.依法判决两被告支付原告工程款86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原告承包两被告转包的位于萧县大屯镇的田间小桥工程，约定原告完成工程量的一半时，两被告向原告支付50%工程款。同年8月底，原告完成工程的一半多时，向两被告索要一半工程款，两被告以种种理由推脱未付。2016年底，该工程经验收合格并投入使用，但两被告仍以各种理由拒绝向原告支付工程款。经多次催要，两被告于2017年1月11日向原告出具欠条一张，此后，两被告共向原告支付工程款15000元，剩余86000元工程款至今未付。徐继俭围绕其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体和自然信息；2.欠条一份，欲证明两被告欠原告101000元的事实；3.建设工程施工合同一份，欲证明原告从两被告处承包工程的事实。被告段庆朋、魏言好未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，徐继俭与段庆朋签订《建设工程施工合同》，约定包工包料由徐继俭对大屯镇田间小桥进行施工。2015年5月4日开工，开工后90日完工。2017年1月11日，魏言好、段庆朋为徐继俭出具欠条一张，欠徐继俭大屯工程款101000元，未约定还款期限。后经原告催要被告支付15000元，尚欠86000元未付。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”；第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告段庆朋、魏言好欠原告徐继俭款86000元，有两被告出具的欠条为凭，两被告应该偿还。因欠条没有约定还款期限，原告徐继俭有随时要求两被告偿还欠款的权利。综上所述，原告徐继俭要求被告段庆朋、魏言好支付欠款86000元予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段庆朋、魏言好于本判决生效后十日内给付原告徐继俭欠款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告段庆朋、魏言好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年十月二十日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保217号申请人小英，女，蒙古族，1948年3月8日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请人阿拉腾巴根，男，蒙古族，1970年11月19日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人聂伟，曾用名聂大伟，男，蒙古族，1989年9月4日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人聂新元，男，蒙古族，1967年2月28日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2017年9月1日11时，被申请人聂伟驾驶的小型普通客车，沿阿拉善左旗境内巴彦浩特镇至豪斯布尔都乡村公路由西向东行驶26公里处路段超车时，与毛图门敖其尔驾驶无号牌红色豪江二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员毛图门敖其尔受伤，后经阿盟中心医院抢救无效死亡。现申请人小英、阿拉腾巴根（分别系死者毛图门敖其尔妻子、儿子）为了保护合法权益不受侵犯，于2017年10月16日向本院提出申请,要求对被申请人聂伟驾驶的车辆登记所有人为被申请人聂新元的小型普通客车予以暂扣，并且提供申请人阿拉腾巴根所有的位于阿拉善左旗某房屋一套做担保。经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人聂伟驾驶的车辆登记所有人为被申请人聂新元的小型普通客车予以暂扣，暂扣期间车辆由阿左旗公安局交通警察大队保管。案件保全费1020元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判长 李  秀  兰审判员 张  朝  霞审判员 董    萍二〇一七年十月十六日书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 执 行 裁 定 书（2017）内0602执3476号申请执行人刘某某，女，汉族，1967年1月10日，现住东胜区。被执行人霍某某，女，1967年12月26日出生，汉族，现住东胜区。被执行人郝某某，男，汉族，1963年4月10日出生，现住同上。申请执行人刘某某与被执行人霍某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3430号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初3430号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 占 春二〇一七年十月十九日书记员 阿拉腾萨日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9308号原告：李芳，女，1965年4月1日出生，汉族。被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。法定代表人：刘善义，职务：厂长。委托代理人：杨贺，男，1983年5月12日出生，系被告单位职工。原告李芳与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳与被告沈阳市标准件六厂的委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称：原告系被告单位职工。被告违反劳动法规定，不给职工交纳养老保险及医疗保险。原告退休时自己垫付医疗保险金3524.44元，被告单位没有返还。几次索要无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还个人垫付医疗保险金3524.44元。被告沈阳市标准件六厂辩称：被告企业于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动关系发生了变更，原、被告之间只存在社保关系不存在劳动关系。原告自企业转制后也未按照被告的要求到厂工作，双方约定由被告以企业的名义帮助原告代缴保险。保险费应由原告承担。根据劳动合同法相关规定劳动者应按劳所得，而社会保险法也是依据劳动者的工资为准缴纳保险。所以原告未在被告处上班付出劳动，即无劳动报酬，也不应享受社会保险。经审理查明：原告李芳系被告沈阳市标准件六厂的职工，于2010年7月办理退休手续。原告于退休前，替企业垫付医疗保险费中企业应当承担的部分2819.52元（3524.40元×80%）。2017年9月6日，原告因要求被告返还医疗保险金3524.4元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出沈大劳人仲不字〔2017〕428号不予受理通知书。上述事实，有不予受理通知书、医疗保险费缴款凭证1张、退休证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳医疗保险费。但被告单位未能为原告缴纳医疗保险费，致使原告替被告垫付应由用人单位承担的医疗保险费2819.52元，被告应予返还。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决如下：一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李芳垫付的应由用人单位承担的医疗保险费2819.52元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市标准件六厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一七年十月二十日书记员 于子尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26324号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡秋丽。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡秋丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡秋丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,000.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,000.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初4893号原告：王善春，男，1969年3月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被告：沈培兴，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住浙江省上虞市。被告：安徽泽宇现代农业科技有限公司，住所地萧县青龙镇青龙村，统一社会信用代码91341322348816684A。负责人：朱杰，职务：总经理。本院在审理原告王善春诉被告沈培兴、安徽泽宇现代农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王善春于2017年10月28向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王善春的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王善春撤回诉讼。案件受理费10减半收取5元由原告王善春承担。审判员  朱博二〇一七年十��三十一日书记员  张特
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑更289号罪犯王海山，绰号海生，男，1992年9月4日出生，汉族，小学文化程度，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2011年11月4日作出了（2011）通川刑初字第135号刑事判决，以被告人王海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，继续追缴涉案赃款赃物。刑期自2010年12月11日起至2022年12月10日止。于2011年11月22日送入四川省达州监狱服刑。本院分别于2014年3月18日作出了（2014）达中刑执字第485号刑事裁定，对罪犯王海山减去有期徒刑一年一个月；又于2015年9月7日作出了（2015）达中刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯王海山减去有期徒刑一年一个月；罪犯王海山现应于2020年10月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王海山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯王海山符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯王海山在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王海山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海山减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一七年十月十九日书 记 员  杨兴敏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5389号原告：天津市赵沽里工商实业公司（统一社会信用代码911201101037290725），住所地天津市大毕庄赵沽里村。法定代表人：贾玉强，总经理。委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码9112010120056860X9），住所地天津市和平区市场和质量监督管理局。法定代表人：田常越，经理。委托诉讼代理人：马菲悦，天津裕如律师事务所律师。原告天津市赵沽里工商实业公司与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市赵沽里工商实业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市赵沽里工商实业公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津市赵沽里工商实业公司负担。代理审判员  于广生二〇一七年十月十九日书 记 员  丁 倩