江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0802民初568号原告：万水苟，男，1950年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：万苏珍（系原告万水苟女儿），女，1975年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，全权代理。委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。全权代理。被告：李松泉，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被告：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被告：李易，女，1992年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。全权代理。原告万水苟与被告李松泉、曾卫兰、李易民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万水苟及其委托诉讼代理人万苏珍、戴发泉，被告李易的委托诉讼代理人郭平华到庭参加诉讼。被告李松泉、曾卫兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万水苟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告借款443万元及其利息(至起诉日前仅主张未偿还利息1万元，其余利息从2017年3月16日起，按月利率2%计息至实际清偿之日止)；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：三被告因资金周转困难，从2004年起陆续向原告借款。2014年12月1日、2014年12月18日、2015年1月26日、2015年9月3日，三被告分别向原告借款200万元、122万元、80万元和41万元，借期均为1年，借款利率按月利率2.6-3%计算。以上借款到期后，原告经多次催要无果后，诉请维权。被告李松泉未作答辩。被告曾卫兰未作签辩。被告李易辩称，原告并未履行全部借款出借义务，且其并非实际借款人，请求驳回原告对李易的全部诉请。经审理查明：1、2014年12月1日，被告李松泉、曾卫兰、李易、案外人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达房产公司）向原告借款200万元，约定借期1年、月利率2.6%。为支付以上借款，原告于2012年3月8日和2013年5月16日通过吉安农村商业银行17×××33账号向先后曾卫兰6226820017100722526账号和62×××83账号转账支付10万和128.57万。在庭审过程中，原告陈述其余借款均系现金支付，并提供原告中国农业银行14×××08账号（银行核算账号：07×××29）2004年5月3日至2008年4月7日期间32笔现金取款流水并申请证人万某、彭某出庭予以印证。2、2014年12月8日，被告李松泉、曾卫兰、李易、案外人利达房产公司又向原告借款122万元，约定借期1年、月利率2.6%。为支付以上借款，原告于2014年12月18日和同月21日通过名下吉安农村商业银行17×××27账号先后向曾卫兰62×××83账号转账支付10万元和19万元，于2014年12月18日通过名下中国银行20×××32账户向曾卫兰中国建设银行62×××35账号转账支付90万元；于2014年12月21日，通过名下吉安农村商业银行17×××33账户向曾卫兰62×××83账户转账支付3万元。在庭审过程中，经法庭释明，原告明确放弃要求利达房产公司承担以上两笔借款的还款责任。3、2015年1月26日，被告李松泉、曾卫兰、李易再向原告借款80万元，约定借期1年、月利率3%。为支付以上借款，原告于2015年1月24日通过名下中国农业银行14×××08账户向案外人肖志惠6228452310015014712账户转账支付35万元，于2015年1月28日通过名下中国邮政银行60×××41账号向曾卫兰中国建设银行62×××35账户转账支付38万元。在庭审过程中，原告陈述其余借款均系现金支付，并提供原告于2014年12月18日通过名下吉安农村商业银行17×××27账号支取现金5万元，于2015年1月28日通过吉安农村商业银行17×××33账号支取现金2.4万元的取款凭证予以印证。4、2015年9月3日，被告曾卫兰、李松泉、李易另向原告借款41万元，约定借期1年、月利率3%。为支付以上借款，原告于2015年8月3日通过吉安农村商业银行17×××27账号向曾卫兰62×××83账号转账支付30万元。在庭审过程中，原告陈述其余借款系现金交付，并提供名下中国农业银行14×××08账号于2015年5月1日和同年8月1日先后两笔共计11万元的现金支取凭证予以印证。在庭审过程中，原告陈述以上4笔借款仅付息至2014年底，三被告未就涉案借款本息归还情况提交证据。另查明，2016年12月27日，被告曾卫兰因借款及其归还事宜向原告出具承诺书并载明：“本人曾卫兰承诺从2017年2月-2017年9月止，每月贰拾号归还万水苟贰拾万元整本金，直至归还至壹佰伍拾万元整，…，如广丰项目工程顺利，保证陆续归还至肆佰肆拾万元整，余下欠万师傅余款本金伍佰多万元左右尽最大力量尽快归还。”被告曾卫兰在与原告儿媳李小兰的手机通话时认可，原告曾向其支付部分现金借款及原告转账至案外人肖志惠账上亦属履行本案借款交付义务的事实。再查明，原告曾经营烟草批发生意，其妻子夏美华于2000年12月在江西省证券登记有限公司开户投资股票，于2007年4月起在吉安市××区田××路××栋经营日用杂品、百货零售生意，家庭经济条件较好。被告李松泉系案外人利达房产公司法定代表人及控股股东。以上事实，有原告提供的借条原件、转账现款凭证原件、证人万某和彭某的证人证言、利达房产公司工商登记材料、原告与案外人夏美华的夫妻关系证明、原告与案外人李小兰的亲属关系证明、吉州区美华百货商店营业执照、夏美华的证券开户凭证、通话录音及庭审笔录予以证实。本院认为：本案的争议焦点为原告是否全部履行借款交付义务。民间借贷合同属实践性合同，出借人就借款本金的交付负有举证责任。本案中，原告就诉请443万元借款本金向本院提交了363.57万元的银行转账凭证及部分现金取款凭证。对于现金取款凭证的关联性审查，就结合民间借贷交易习惯、本案借贷双方形成借贷关系的跨度时间、证人证言及原告从2004年即有定期支取现金及其经济条件分析，原告有向被告交付较大数额现金借款的可能，其提交的证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。值得注意的是，原告提供的其名下吉安农村商业银行17×××27账号2015年3至6月的交易明细中，仍有多笔未作为本案证据且显示收款人为曾卫兰的银行流水，金额达数百万元。以上情况与原告在庭审中陈述被告拖欠其借款达上千万元，及曾卫兰向原告出具的承诺书上载明的“每月归还贰拾万元本金，直至壹佰伍拾万元，如项目顺利，归还至肆佰肆拾万元，余下欠本金伍佰多万元”等记载能相互印证。故而本院确认原告已履行本案443万元借款的出借义务。此外，案外人利达房产公司虽就前两笔借款与三被告系共同借款人，但原告基于连带责任具有诉请对象的选择权，在庭审过程中，原告亦明确放弃该公司承担共同还款责任，系自身处分诉权的真实意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李松泉、曾卫兰、李易于本判决生效后七日内，共同偿还原告万水苟借款443万元、利息1万及逾期利息（以443万元借款为基数，从2017年3月16日起按年利率24%计息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42320元，其他诉讼费用（公告费）600元，由被告李松泉、曾卫兰、李易共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王国勇人民陪审员  韩金香人民陪审员  宣春华二〇一七年十月十三日书 记 员  郭 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。