陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4528号原告李某甲，男，汉族。委托代理人龙某某，系陕西某某律师事务所律师。被告李某乙，男，汉族。被告李某丙，男，汉族。被告李某丁，男，汉族。第三人方某某，女。原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、第三人方某某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日、10月25日两次公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人龙某某、被告李某丙、李某乙到庭参加了诉讼，被告李某丁、第三人方某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告、三被告和第三人系同胞关系。陈玉莲（已故）系原告及三被告的母亲。2010年12月28日陈玉莲因病去世，未留有遗嘱。2011年10月15日被告李某丙、李某乙将登记在母亲陈玉莲名下定边镇回民街37号（面积为554.025平方米），四至为：南至路，北至尤金山，西至王银山，东至赵忠祥的土地一块补办了《国有土地使用证》[土地使用证号：定国用（2011）第1-0683号]。2012年被告李某丙、李某乙向定边县公证处申请《继承权》公证，在办理公证时，二被告隐瞒了原告也是陈玉莲的法定继承人的事实，并伪造了《亲属关系证明》，在定边县公证处办理了（2012）定证民字第130号《继承权公证书》，证明陈玉莲遗留的国有土地和房屋由二被告共同继承。2012年9月26日定边县人民政府根据被告李某乙的申请、陈玉莲原《国有土地使用证》[定国用（2011）第1-0683号]以及（2012）定证民字第130号《继承权公证书》等材料，给被告李某乙办理了定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的553.025平方米土地使用权中的236.87平方米变更登记在被告李某乙名下。被告李某丙也持有与李某乙相同的材料，给被告李某丙办理了定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的553.025平方米土地使用权中的316.23平方米变更登记在被告李某丙名下。被告李某乙、李某丙将母亲陈玉莲原有的老房子翻建成二层楼房，并持公证书在定边县房管所办理了房屋产权登记。2014年6月原告向定边县公证处申请撤销二被告办理的《继承权公证书》，经公证处审查并作出了定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，决定撤销2012年5月7日作出的（2012）定证初字第130号《继承权公证书》。原告向定边县人民法院提起行政诉讼，2014年9月12日该院作出（2014）定行初字第00006号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某丙颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2014年9月12日定边县人民法院又作出（2014）定行初字第00007号行政判决书，撤销定边县人民政府给原告李某乙颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2015年5月28日该院作出（2015）定行初字第00015号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某丙颁发的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》；2015年5月28日定边县人民法院作出（2015）定行初字第00016号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某乙颁发的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，两份判决书均确认了定边县人民政府注销陈玉莲名下定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、人民法院按照法定继承分配原、被告母亲陈玉莲的遗产，即位于定边镇回民街37号国有土地的使用权（面积为554.025平方米）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据定边县公证处（2012）定证民字第130号《继承权公证书》，证明：1、证明陈玉莲无遗嘱和遗赠抚养协议。2、被告李某乙和李某丙在向公证处提供《亲属关系证明》中隐瞒了原告也为陈玉莲的法定继承人的事实，导致继承权公证书与事实不符。3、这个公证书公证的是继承权，不是分产公证。第二组证据定边县公证处于2014年6月19日作出了定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，证明：陕西省定边县公证处于2014年6月19日作出了定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，将2012年5月7日给被告李某丙和李某乙作出的（2012）定证民字第130号《继承权公证书》撤销。第三组证据一、定边县人民法院（2015）定行初字第00015号《行政判决书》和（2015）定行初字第00016号《行政判决书》，证明：2012年9月26日定边县人民政府根据二被告申请将陈玉莲位于定边镇回民街37号的国有土地使用权以继承为由变更登记为二被告使用，并给被告李某丙颁发了定国用（2012第1-0683号《国有土地使用证》，给被告李某乙颁发了定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，并注销了原陈玉莲定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》，后原告提起诉讼，法院作出了00015号和00016号《行政判决书》，判决撤销定边县人民政府给李某丙颁发的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》和给被告李某乙颁发的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，确认定边县人民政府注销陈玉莲名下的定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》的行政行为违法。二、定边县人民法院（2014）定行初字第00006号和00007号行政判决书，证明：1、定边县人民法院于2014年9月12日作出了（2014）定行初字第00006号行政判决书撤销定边县人民政府给李某丙颁发的定边县房权证西区字第1-0272**号《房屋所有权证》。2、定边县人民法院于2014年9月12日作出了（2014）定行初字第00007号行政判决书撤销定边县人民政府给李某乙颁发的定边县房权证西区字第1-0272**号《房屋所有权证》。3、确认政府注销行政行为违法。第四组证据一、陈玉莲的证号为：定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》，证明：1、位于定边镇回民街37号国有土地使用权归陈玉莲。2、该地用途为住宅，使用类型划拨，使用面积554.025平方米。3、土地的四至为北至尤俊忠，南至路，西至王银山，东至赵忠祥。二、陈玉莲的《房产所有权证》，证明：位于定边镇回民街37号一处砖木结构的建筑面积为84.27平方米的五间房屋是陈玉莲自建，房屋属于陈玉莲所有。第五组证据定边县法院（2014）定行初字第00006号和00007号行政判决书，证明二被告将陈玉莲遗留的房屋拆除后新建了房屋并办理房产证，原告得知权益受侵害后起诉至你院，2014年9月12日作出了（2014）定行初字第00006号和00007号两份判决书，分别判决撤销定边县人民政府给被告李某丙颁发的定边县放权西区字第1-027270号《房屋所有权证》和撤销定边县人民政府给被告李某乙颁发的定边县房权证西区字第1-0272**号《房屋所有权证》。第六组证据：陈玉莲的《房产所有权证》，证明原位于定边镇回民街37号一处砖木结构的建筑面积为84.27平方米的五间房屋是陈玉莲自建，房屋属于陈玉莲所有。第七组证据：土地估价报告一份，证明原告通过你院委托驼诚土地估价有限责任公司对涉案土地进行估价，价值771064元。土地评估税票一支，证明为涉案土地估价花费9000元。第八组证据杨淑贵证明一份，证明被告提到的关井巷42号房屋当时是陈玉莲卖给杨淑桂的丈夫雷振东。第九组证据被告李某乙在定边县住房城乡建设局给李某乙自住规划许可证一份，证明在2012年李某乙将涉案土地拆除建筑，原告是在2014起诉的，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。被告李某乙辩称，1、原告陈述没有留下书面遗嘱，但是被告母亲（陈玉莲）去世的时候留下口头遗言，因为被告母亲不识字，对法律也不懂。陈玉莲在世的时候就给原、被告兄弟四个已经分好了，涉案的土地就给被告李某乙和被告李某丙分的，给原告分的原告已经卖了。2、当时陈玉莲在世的时候就没有继承法。被告李某乙未向法庭提交证据。被告李某丙辩称，1968年，原、被告的父亲李清秀病故。李清秀与陈玉莲共有的定边镇木业南街关井巷42号两间房屋，未登记、未继承，由陈玉莲、被告李某丁、原告李某甲、被告李某乙和李某丙5人共同居住。1982年，已经参加工作有固定收入的被告李某丁与无工作无收入的母亲陈玉莲共同在定边镇回民街37号盖5间房屋，未登记，由全家5人共同居住。1983年，被告李某丁和原告李某甲同一天结婚，母亲陈玉莲第一次分家析产，将关井巷42号两间房屋分给原告李某甲，回民街37号5间房屋中东头两间分给被告李某丁。1984年，陈玉莲与方秉存再婚。1988年，方秉存购买了位于回民街37号剩余3间房屋西侧陈再生的4间地盘并新建两间房屋，未登记，由被告李某丙居住。同年，被告李某乙结婚。陈玉莲第二次分家析产，将回民街37号剩余3间房屋中西头的两间分给被告李某乙。中间一间房屋仍由陈玉莲和方秉存居住。同年12月1日，被告李某丙过继给方秉存为子，并改姓名方建李，对继父方秉存履行养老送终义务。1992年，继父方秉存去世，陈玉莲按照继父方秉存的遗言将继父的两间房屋和两间地盘分给了被告李某丙，并向青海省西宁市回来奔丧的方某某转述了方秉存的遗言，方某某对方秉存的遗言以及李某丙继承继父两间房屋两间地盘无异议，与李某丙姐弟相称，并在方秉存的墓碑上将“方建李”列于方某某之前。在原审法官与方某某的谈话笔录中，方某某依然坚持将自己的法定继承份额都转给李某丙的意思。1998年4月17日，被告李某丁将其回民街37号两间房屋卖给赵忠祥。1998年10月31日，原告李某甲申请办理关井巷42号两间房屋所有权登记，注明“父母遗产”，领取了定房权字第2-01**号房屋所有权证，并于同年农历十月初三将其两间房屋卖给雷振东。1998年4月17日，随被告李某丙生活的陈玉莲擅自将自己的一间和李某丙的两间、被告李某乙的两间房屋全部申请登记在自己名下，领取了定房权私字第1-14**号房屋所有权证。李某丙知道此事后，请求从小以兄代父的被告李某丁解决。李某丁教导李某丙好好伺候母亲，不管登记在谁名下都是李某丙和李某乙的。2006年11月30日，陈玉莲去世。其去世前居住的一间房屋遗产，未经被告李某丁、原告李某甲和被告李某乙继承。2011年下半年，被告李某乙和李某丙商量同时拆旧房建新房，将陈玉莲的一间房屋遗产拆除，并按照行政机关的要求于10月15日为登记在陈玉莲名下的5将房屋补办了定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》，土地来源为划拨。2012年年底，被告李某乙和李某丙的房屋建成，陈玉莲的一间房屋遗产所占用的划拨土地使用权由被告李某乙占用。原告李某甲在母亲去世6年后来继承已经不存在的一间房屋遗产，经被告李某丁解决未果，引起来两个行政案件和本案。李某丙按照继父方秉存的遗言并经方某某同意而继承继父的两间房屋遗产和两间房屋的划拨土地使用权，与陈玉莲的遗产和原告李某甲的诉讼请求无关。陈玉莲的遗产是一间土木结构的房屋，而不是五间房屋的划拨土地使用权。原告李某甲的诉讼请求违反继承法第三条、物权法第一百八十二条、城市房地产管理法第三十二条、城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第四十五条、第四十七条规定。划拨土地使用权是无偿无期限的土地使用权。陕西驼城土地估价有限责任公司对划拨土地使用权进行估价，并出具了价格771064元，设定剩余土地使用年限65年的估价报告，违反城市房地产管理法第三十四条规定。定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》是在陈玉莲去世后第五年才补办的，是定边县人民政府的具体行政行为而不是遗产证明。不具有证明遗产的真实性、合法性。依照继承法第八条规定，本案的诉讼时效期间自2006年12月1日起至2008年11月30日止，无中断、终止的情形。原告李某甲在陈玉莲去世9年之后才请求继承陈玉莲的遗产，超过法定诉讼时效期间。综上，原告李某甲的诉讼请求缺乏证据支持，违反法律规定，超过法定诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。陈玉莲的一间土木结构房屋遗产，原本就是被告李某丁出钱出力盖起来的，居住了24年还不够李某乙的拆迁费用。被告李某丙向法庭提交以下证据：第一组证据收养契约一份，证明陈玉莲和方秉存结婚以后是方秉存购买的两间房屋和四间地盘，继承人是李某丙。第二组证据墓碑照片五张，证明李某丙和方秉存形成了抚养关系，同时证明陈玉莲和方秉存买的两间房屋和四间地盘应当属于李某丙。第三组证据房屋所有权登记申请表（李某甲）一张、房地产交易申请表、卖房契约一份、房屋所有权证一份，证明陈玉莲在世的时候第一次给原告分的家产原告已经变卖。第四组证据陈玉莲的土地证（0683号）一份，证明该土地已经分给李某丙和李某乙，而陈玉莲还擅自办在自己的名下。本院于2017年9月20日向陕西驼城土地估价有限责任公司发函，该公司于2017年9月25日向本院回函，涉案土地按照划拨评估的价值为681300元。被告李某丁、第三人方某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。经庭审质证，被告李某丙对原告提交的第一组证据真实性无异议，但是证明目的有异议，在公证书以前陈玉莲已经将家产分清楚了。第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，撤销证书是错误的。第三、四、五、无异议。第六证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在此之前财产已经分割清楚，涉案财产属于李某乙和李某丙的。第七组证据有异议，土地性质是划拨，但是驼城评估意见伪造的是出让评估，所以与事实不符。出让和划拨是两种性质，划拨土地是不能抵押和买卖。而出让是可以买卖和抵押的。所以属于废纸一张，没有任何意义。第八组证据真实性有异议，证明目的有异议，杨淑桂本人并没有到场。到底是不是杨淑桂本人写的无法确定。第九组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，实际陈玉莲死亡的时间以墓碑时间为准。所以原告的诉讼时效已经过了。被告李某乙对原告提交的第一至七组证据的质证意见与李某丙一致，第八组证据有异议，原告说是陈玉莲卖的，原告是否有陈玉莲的签字。第九组证据的真实性无异议，是被告李某乙办理的。但是对证明目的有异议，原告的诉讼时效已经超过了。原告李某甲对被告李某丙提交的第一组证据的真实性有异议，1988年12月1日才有的收养协议，但是涉案的土地在1980年左右的时候陈玉莲已经购买，方秉存和陈玉莲1988年在一起，所以本案涉案土地与方秉存没有关系的。本案的李某丙如果过继给方秉存的话就应该向方秉存要家产，与李家的遗产是无关的。第二组证据有异议，本案的李某丙如果过继给方秉存的话就应该向方秉存要家产，与李家的遗产是无关的。第三组证据有异议，这个原告并不知道，也没有李某甲的签字，对与本案的关联性也有异议，原告在二审的时候提供了雷振东的妻子出具的，证明当时写卖房契约是陈玉莲和她写的，钱并没有给李某甲。第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这证是在2011年办理的，在2011年的时候陈玉莲已经去世了。被告李某乙对被告李某丙提交的证据均无异议。原告李某甲对陕西驼城土地估价有限责任公司的回函无异议。被告李某乙对陕西驼城土地估价有限责任公司的回函有异议，不予认可，该评估公司的评估已经违法，因该土地在陈玉莲在世时并没有土地证，划拨土地是无偿无价的，该评估没有事实依据。被告李某丙对陕西驼城土地估价有限责任公司的回函有异议，不予认可。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第三组证据系生效法律文书，本院予以确认；第四组证据的真实性予以确认；第五组证据系生效法律文书，本院予以确认；第六组证据的真实性予以确认，其余不予确认；第七组证据，因该评估报告中对涉案土地按照出让进行评估，与本案查明事实不符，因此本院对该评估报告的评估意见不予确认，评估费予以确认；第八组证据系证人证言，该证据形式不符合法律规定，本院不予确认；第九组证据，二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告李某丙提交的第一组证据无法证明涉案土地是被告李某丙的继父购买，因此本院对该证据不予确认；第二组证据与本案没有关联性，本院不予确认；第三组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；第四组证据的真实性予以确认，其余不予确认。本院对陕西驼城土地估价有限责任公司的回函，该证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据原告、被告李某乙、李某丙的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与三被告系同胞关系；陈玉莲（已故）系原告及三被告的母亲；方某某系陈玉莲第二任丈夫方秉存女儿。陈玉莲于2006年11月30日去世，2010年12月28日定边县公安局将陈玉莲进行死亡注销登记。2011年10月15日被告李某丙、李某乙将登记在母亲陈玉莲名下定边镇回民街37号（面积为554.025平方米），四至为：南至路，北至尤俊忠，西至王银山，东至赵忠祥的土地一块补办了《国有土地使用证》[土地使用证号：定国用（2011）第1-0683号]。2012年4月12日，被告李某丙、李某乙向定边县公证处申请《继承权》公证，在定边县公证处办理了（2012）定证民字第130号《继承权公证书》，2012年9月26日定边县人民政府根据被告李某乙的申请及陈玉莲原《国有土地使用证》[定国用（2011）第1-0683号]以及（2012）定证民字第130号《继承权公证书》等材料，给被告李某乙办理了定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的554.025平方米土地使用权中的236.87平方米变更登记在被告李某乙名下。被告李某丙也持有与李某乙相同的材料，办理了定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的554.025平方米土地使用权中的316.23平方米变更登记在被告李某丙名下。2014年4月26日被告李某乙向定边县住房和城乡建设局申请办理了定边县自住房建设工程规划许可证，被告李某乙、李某丙将母亲陈玉莲原有的旧房子翻建成二层楼房，并持公证书在定边县房管所办理了房屋产权登记，定边县人民政府向李某丙颁发了定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》，向李某乙颁发了定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》。2014年5月29日原告向定边县公证处申请撤销二被告办理的《继承权公证书》，经公证处审查李某乙、李某丙在办理公证时，隐瞒了李某甲也是陈玉莲的法定继承人的事实，陕西省定边县公证处于2014年6月19日作出定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，撤销了2012年5月7日的（2012）定证民字第130号《继承权公证书》。原告又向定边县人民法院提起行政诉讼，2014年9月12日本院作出（2014）定行初字第00006号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某丙颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2014年9月12日本院又作出（2014）定行初字第00007号行政判决书，撤销了定边县人民政府给原告李某乙颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2015年5月28日本院作出（2015）定行初字第00015号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某丙颁发的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》；2015年5月28日本院作出（2015）定行初字第00016号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某乙颁发的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，两份判决书均确认了定边县人民政府注销陈玉莲名下定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》的行政行为违法。另查明，本案争议的定边镇回民街37号，面积为554.025平方米土地使用权类型为划拨，经陕西驼城土地估价有限责任公司评估，该土地使用权的价值为68.13万元。第三人方某某在被继承人陈玉莲与其父亲方秉存再婚后，其一直在青海工作，未形成抚养及赡养关系。本院认为，登记在陈玉莲名下的国有土地使用权系陈玉莲死亡时遗留的个人合法财产，原、被告及第三人并未提交陈玉莲留有遗嘱或遗赠抚养协议，根据法律规定，公民死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。因被继承人陈玉莲的丈夫方秉存已经去世；方某某在被继承人陈玉莲与其父方秉存再婚时，其一直在青海工作，并未实际在一起生活，亦未形成抚养及赡养关系，不应参与遗产分割，故原告及三被告应为陈玉莲的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。同一顺序继承人的继承遗产份额应当均等，鉴于被告李某丙、李某乙已在该土地上建筑房屋及附属设施，按照“地随房走”的原则，被告李某丙、李某乙应将该土地作价后，共同将属于原告的土地使用权份额补偿给原告李某甲，本案涉案土地评估总价为68.13万元，应均分为四份，即68.13万元÷4人=170325元。关于被告李某丙辩称在其母亲在世时已将木业街关井巷42号分割给原告，原告无权再要求定边镇回民街37号的财产分割，于法无据，不予支持。关于被告李某丙辩称原告的起诉超过诉讼时效，根据法律规定，继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。因2014年4月26日被告李某乙向定边县住房和城乡建设局申请办理了定边县自住房建设工程规划许可证，开始在争议土地上建房，原告在2014年提起诉讼，因此原告的起诉并没有超过诉讼时效；关于被告辩称陕西驼城土地估价有限责任公司的评估违法，但是二被告未申请重新评估，也未提交证据证明该评估机构的评估违法，因此，本院对该项辩称意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于定边县定边镇回民街37号[原土地证号为定国用（2011）第1-06**号），面积为554.025平方米]的国有土地使用权归被告李某丙、李某乙所有，被告李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内共同补偿原告李某甲土地使用权价款170325元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费9000元，均由被告李某丙、李某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈 岩