wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1224号原告宋正明，男，1953年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告李学英，女，1967年2月15日生，苗族，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区，原告宋正明诉被告李学英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款18581元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月3日起计算至实际还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直在安顺市××区胶泥坝××力××市场××区××号经营面粉生意，2016年11月3日被告到原告门市赊购面粉，其中雪花面粉202件，康霸一粉17件，共计货款18581元，并出具欠条为凭。后原告多次找被告催收，被告以各种理由推诿拒不付欠款，为此提出上述诉讼请求。被告未答辩，也未出庭首辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：原告与被告于2010年起发生业务往来，被告向原告购买面粉加工面条。2016年11月3日被告在原告处购买面粉后未支付货款，即向原告出具《欠条》，该欠条载明：今欠宋正明雪花202件×85元=17170元，康-17件×83元=1411元，合计欠18581元，并在欠条上签名。后原告向被告索款未获，致成诉讼。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告未向原告履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告现以欠条为据向本院诉请要求被告偿付货款及占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告李学英于本判决生效后五日内向原告偿付货款人民币18581元及资金占用利息（以欠款人民币18581元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月3日起计算支付至欠款本金还清之日止）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币272元，公告费人民币600元，共计872元由被告李学英负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 张 红 文人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年十月十九日书 记 员 包欣（代）
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3468号原告徐志红，女，汉族，1998年4月11日出生，住成都市温江区。被告骆启世，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省资阳市雁江区。被告中国平安财产保险股份有限公司成都温江支公司，住四川省成都市温江区南江路139号。法人代表：王成燕。原告徐志红诉被告骆启世、中国平安财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐志红于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐志红撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告徐志红负担。审判员 杜 琳二〇一七年十月二十五日书记员 曹睿婕
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1227号原告：肖孝莺，男，1970年8月18日出生，汉族，住长乐市。被告：李诗东，男，1961年3月29日出生，汉族，原住长乐市吴航盛昌花园**号，现住址不详。原告肖孝莺与被告李诗东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖孝莺到庭参加诉讼；被告李诗东经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖孝莺向本院提出诉讼请求:请求判令被告李诗东偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年9月25日起计至还款之日止）。事实与理由：2015年9月25日，被告李诗东以投资海砂洗涤项目需资金为由，向原告借款人民币计100000元，约定月利率1.5%，借期一年，由被告李诗东出具借条一张。借款到期后，被告未按约支付借款本息。原告曾多次向被告催讨借款，均无果。原告向本院提供证据材料：借条复印件一张，以此证明被告李诗东于2015年9月25日向原告借款100000元，约定年回报50%及借期一年等事实。被告李诗东未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对上述证据分析认为，被告李诗东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年9月25日，被告李诗东以投资海砂洗涤项目需要资金为由，向原告肖孝莺借款人民币100000元，由被告出具借条一张。借条载明：“兹向肖孝莺借人民币壹拾万元整（100000元），用于投资海砂洗涤项目，年回报50%，时间从2015年9月25日至2016年9月25日止”。嗣后，被告李诗东未按约还本付息。本院认为，原告肖孝莺与被告李诗东之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。被告李诗东作为债务人，未能按约偿还借款100000元，有违诚实信用原则，应承担向原告履行还款之责。故原告要求被告李诗东偿还借款100000元，依法予以支持。借条中约定：‘借款用于投资海砂洗涤项目，年回报50%’应理解为原、被告双方对利息所作的约定，即按年利率50%支付利息。审理中，原告自愿放弃要求被告李诗东支付利息的主张，系其对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告李诗东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李诗东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖孝莺借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李诗东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈旭辉人民陪审员  谢国平人民陪审员  李丽媄二〇一七年十月三十一日书 记 员  侯晓光本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执恢211号申请执行人王玉梅，女，1962年3月14日出生，汉族，住所，梅河口市。申请执行人王玉英，女，1971年1月6日出生，汉族，住所，梅河口市。被执行人王玉库，男，1965年2月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人董丽艳，女，1965年11月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2014)梅民初字第2035号民事判决书，责令被执行人给付申请人34693.00元，现被执行人已履行全部给付义务，申请人向法院撤回执行申请，故该案执行完毕予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)梅民初字第2035号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41602号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：潘新景，女，1972年09月20日出生，住山东省滨州市惠民县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘新景（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31902.8元、利息3457.25元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47003.81元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款47003.81元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金15101.02元，尚欠本金31902.8元、利息3457.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘新景于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千九百零二元八角、利息三千四百五十七元二角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十二元，由被告潘新景负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初964号原告:安顺市宏鑫典当有限责任公司。住所:贵州省安顺市西秀区市西路43号法定代表人:杨敏。委托诉讼代理人:邓茂泉,男，1968年6月22日生,汉族,系该公司员工,住贵州省安顺市西秀区。代理权限:特别授权。被告:张辉，女，1964年9月2日生,汉族,四川省乐山市人,系安顺市民族饭店退休员工,住贵州省安顺市西秀区,原告安顺市宏鑫典当有限责任公司诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺市宏鑫典当有限责任公司的委托诉讼代理人邓茂泉到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市宏鑫典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张辉偿还欠款人民币100000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张辉于2016年5月3日从原告处借走人民币拾万元，并当场写下借据一份，未约定还款期限。但是我公司于2016年9通知张辉归还借款,被告张辉迟迟不肯归还借款,其行为严重损害了原告的合法权益，故请求判决支持原告的诉请。被告张辉未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借条、记载凭证、情况说明、邓茂泉的工行转款凭证、收据在卷佐证，本院予以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉因资金周转需要于2016年5月3日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，内容为“今借到宏鑫典当公司人民币壹拾万元正（100000）此据张辉2016.5.3电话139××××2627”。被告张辉在借条上签名并捺印。原告通过其员工邓茂泉的银行账户于同日向被告转款支付96000元。后因被告未还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。同时查明，原告在2016年5月3日及2016年6月3日分别收取了被告4000元的综合服务费。本院认为：被告张辉向原告安顺市宏鑫典当有限责任公司出具借条借款，借条是双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意，但该借款合同是否生效，要看原告是否履行了支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。但原告提交的其员工的邓茂泉的银行账户在2016年5月3日的转款金额为96000元，原告陈述另4000元为现金支付，但是没有提交证据证实，且根据原告提交的2016年5月3日收据上载明收到被告4000元的综合服务费，该4000元有可能为直接扣减的综合服务费，故在原告没有证据证实另4000元为现金支付时，本院认定借款金额为96000元。因为双方没有在借条上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持，但被告应偿还的借款金额为96000元,原告诉请的现金支付的4000元，本院不予支持。被告张辉不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：限被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告安顺市宏鑫典当有限责任公司借款人民币96000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告安顺市宏鑫典当有限责任公司承担人民币100元，被告张辉承担人民币2200元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨   芳人民陪审员 付 小 红人民陪审员 蔡 吉 红二〇一七年十月十一日书 记 员 陈霞（代）
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8134号原告：代某，女，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇双河村*组***号，公民身份号码5102251963********。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告代某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人刘勇，被告周某及其委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：判决平均分割原、被告婚姻关系存续期间以夫妻共同财产缴付的养老保险费58509.57元。事实和理由：原、被告婚后于2000年5月25日在原重庆市江津市李市镇人民政府办理结��登记，后双方性格不合，于2016年10月11日在江津区李市镇人民政府办理离婚登记。原、被告在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产为被告缴纳养老保险费58509.57元。离婚时，原告要求分割该养老保险费，但被告置之不理。被告周某辩称，原、被告离婚时对财产进行了处理。原告在离婚时知道被告缴纳养老保险费的情况。按照原、被告签订的离婚协议，被告补偿原告180000元，该补偿款包含了被告的养老保险费；被告从1979年8月开始在某厂上班，1998年10月单位倒闭，2008年10月分得12000元某厂出售门市的补偿款，此款是单位对职工在劳动合同期间单位应交养老保险部分的补偿；2014年至2016年期间缴纳的养老保险费是按照4050政策由国家优惠缴纳，应当将该部分予以扣除。本院经审理认定如下事实：原告代某���被告周某于2000年5月25日在江津区李市镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方性格不合，夫妻感情破裂，于2016年10月11日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：二、财产处理：1、位于某门市两间归被告周某所有；2、被告周某支付180000元给原告代某；3、无债权、债务。嗣后，被告周某向原告代某支付了上述180000元。在原、被告婚姻关系存续期间（2000年6月至1016年10月），被告周某缴纳的养老保险费中个人缴纳部分为22557.55元。2014年至2016年，被告周某缴纳的养老保险费享受了4050政策中国家给予的社会保险补贴。本院认为，婚后以夫妻共同财产缴付的养老保险费，个人实缴部分应当认定为夫妻共同财产。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，被告周某缴纳的养老保险费中个人缴纳部���为22557.55元（含国家补贴），被告周某举示的证据不足以证明该费用系由其用个人财产进行缴纳，故该部分费用应当作为夫妻共同财产，在离婚时进行分割。被告周某辩称离婚协议中对原告代某补偿的180000元包含了养老保险费，但其并未举示相应的证据予以证明，对被告周某的该辩称意见，本院不予采信。被告周某应当支付原告代某11278.77元（22557.55元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告周某于本于本判决生效后十日内支付原告代某11278.77元；二、驳回原告代某的其它诉讼请求。被告周某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告代某负担315.50元，被告周某负担315.50元。此款原告代某预交631元，本院退回315.50元。限被告周某在本判决生效后七日内向本院缴纳315.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一七年十月二十五日书 记 员 袁启超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7996号原告：张志琴，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邓开静，女，1987年8月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。第三人：李静，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张志琴与被告邓开静、第三人李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序独，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，共同审理此案，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张志琴到庭参加诉讼，被告邓开静及第三人李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告应依法偿还夫妻之间的共同债务，还欠原告90万元（以及前次的诉讼费和保全费，共计12440元），共计912440元；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系。2015年5月，被告及第三人在外地包工，需资金周转，向原告借款120万元。被告及第三人借款后，未归还借款，原告于2016年11月29日向法院起诉，后经法院调解，第三人承诺偿还原告借款90万元，从2017年3月31日前支付200000元，之后每月支付5万元，直到2018年5月付清。但第三人仍未按照调解协议支付欠款。第三人与本案被告于2013年1月16日登记结婚，第三人与原告之间的借款事实发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，原告认为根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，此笔借款属于本案被告与第三人的夫妻共同债务，应由其双方共同清偿。被告及第三人未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2016）渝0113民初14109号民事调解书、执行立案受理通知书、结婚证复印件、借条及账户历史交易表、结婚登记审查处理表、民事诉状、开庭笔录、调解笔录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人系夫妻，于2013年1月16日在重庆市巴南区民政局登记结婚。因第三人做工程缺资金于2015年5月向原告借款156万元，并于2015年5月28日向原告出具借条，载明“今借到张志琴人民币壹佰伍拾陆万元整（1560000.00）。借款时间2015年5月5日至2015年11月5日一次性归还人民币壹佰伍拾陆万元整（1560000.00）。如到期归还不到，所产生的一切法律费用由李静承担。借款人：李静，2015年5月28日。”由于第三人未按约定履行全部还款义务，原告于2016年11月29日向本院起诉要求第三人归还借款本金112万元及资金占用损失（资金占用损失以112万元为基数，从2015年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至还清借款为止）。本院受理后，于2017年1月19日以（2016）渝0113民初14109号民事调解书，达成以下调解协议：“一、被告李静应返还原告张志琴借款本金760000元，并支付利息140000元，共计900000元。2017年3月31日前支付200000元，从2017年4月起每月支付50000元，2018年5月31日前付清全款（支付方式：银行转款，收款账户户名：张志琴，开户行：中国工商银行巴南支行）。如果被告有任意一期未按时足额支付，则原告有权对未付款项全额申请强制执行。二、本案案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，共计12440元，由被告李静负担。（该费用原告已经垫付，该费用被告定于2018年5月31日前支付原告，本院预收金额不作清退）。三、原告张志琴自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书于2017年1月19日生效。达成调解协议后，第三人未按调解书约定履行义务。原告于2017年4月5日向本院申请强制执行，后因第三人无其他可供执行的财产，故终结本院（2017）渝0113执1781号案的本次执行程序。现第三人尚欠原告借款本息900000元及（2016）渝0113民初14109号案件的诉讼费7440元、保全费5000元，以上共计912440元。本院认为，经本院以（2016）渝0113民初14109号民事调解书确认第三人应归还原告本金76万元并支付利息14万元。该调解书已生效，上述债务形成于被告邓开静与第三人李静婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款是在被告邓开静与第三人李静婚姻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务。被告应与第三人一起共同向原告履行本院（2016）渝0113民初14109号民事调解书确认的义务，即共同向原告返还借款。因此，本院对原告就第三人债务向被告主张共同还款义务的请求予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告邓开静对第三人李静应支付原告张志琴的本院（2016）渝0113民初14109号民事调解书确定的付款金额912440元向原告张志琴承担共同支付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12924元，由被告邓开静承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十月九日书 记 员  刘 余
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初1324号之二反诉原告：彭州市创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510182681841429H，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。法定代表人：童家文，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵律师事务所律师。反诉原告：彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会，代码：Q5351018205490910W，住所地四川省彭州市天彭镇金彭东路236号。法定代表人：甯加强，职务：社区主任。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。反诉被告：陈维建，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。原告陈维建与被告彭州市创业融资担保有限公司、彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月8日，彭州市创业融资担保有限公司、彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会对原告陈维建提出反诉。2017年10月26日，反诉原告彭州市创业融资担保有限公司、彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告彭州市创业融资担保有限公司、彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会撤回反诉。反诉案件受理费3508元，减半收取计1754元，由反诉原告彭州市创业融资担保有限公司、彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会负担。审 判 长  张振宇审 判 员  何 倩人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十月三十日书 记 员  席鉴书
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41603号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：朱成俊，男，1974年02月11日出生，住江苏省南京市六合区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱成俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70607.39元、利息7893元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金25149.01元，尚欠本金70607.39元、利息7893元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六百零七元三角九分、利息七千八百九十三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十一元，由被告朱成俊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤l323民初3369号原告（反诉被告）：黄强，男，1993年10月29日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县。委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡益丹，男，1988年12月29日出生，汉族，广东省揭阳市人，户籍地揭阳市榕城区，现住惠东县。被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。负责人：谢开钧，总经理。委托诉讼代理人：李菁华，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。原告（反诉被告）黄强与被告（反诉原告）蔡益丹、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄强及被告（反诉原告）蔡益丹以已与被告达成和解为由，原告黄强及被告（反诉原告）蔡益丹均于2017年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告黄强撤诉。二、准许被告（反诉原告）蔡益丹撤诉。审 判 员 柯新强二〇一七年十月三十一日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹第2页共
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1634号原告:林爱平，女，1979年7月29日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：万宁儒生置业有限公司，住所地海南省万宁市万城镇二月花酒店一楼北侧。法定代表人：邢福廉，公司总经理。原告林爱平与被告万宁儒生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱平到庭参加诉讼,被告万宁儒生置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年8月31日期间逾期交房违约金人民币64676.18元（即按日违约金人民币73.163元计算，共884天）；二、判令被告按日违约金人民币73.163元支付自2017年9月1日至实际交付约定标准房屋之日止的逾期违约金。事实和理由：2014年12月17日，原告因想购买被告位于海南省万宁市××区南侧”弗拉明戈·屿海”小区奥莱茵苑（幢）B（单元）16（层）1602（房号）的房屋一套，与被告签订了《商品房买卖合同》以下简称（”合同”）。合同主要约定：总购房款人民币243877元，被告应于2015年3月31日前将经依法验收合格的房屋交付原告使用，被告逾期交付房屋则按第十一条规定承担违约责任，即每逾期一天按已付房款的万分之三向原告支付违约金。《合同》签订的当天，原告已经按约定向被告足额支付了购房款人民币243877元。然而，被告至今未按合同约定的时间将符合约定标准的房屋交付原告使用。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，且该合同已经依法登记备案，是合法有效的。被告没有按合同约定在2015年3月31日前将经依法验收合格的房屋交付原告使用，已经构成违约，其应自2015年4月1日起承担相应的违约责任，按日违约金人民币73.163元向原告支付逾期期间违约金直至按约定标准交付房屋之日止。现特向法院提出诉讼。被告万宁儒生置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告林爱平与被告万宁儒生置业有限公司签订了编号为WNL000010579的《万宁市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的弗拉明戈·屿海项目中的奥莱茵苑B单元1602号房，该房屋按建筑面积计价，每平方米人民币5970.28元，总金额人民币243877元。该合同第五条约定，付款方式为一次性付款，在签订本合同时买受人付合同总房款的90%即人民币219490元，余款的10%即人民币24387元于交房之日付清。第八条约定，被告应当在2015年3月31日前，将验收合格的该商品房交付给原告使用，如遇不可抗力且被告在事实发生之日起60日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期，如原告未按本合同的约定履行义务的，被告也可据实予以延期。第十一条约定，除第八条规定的特殊情况外，被告未能按合同约定的期限交房的，逾期在180天内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向原告支付已付房款的万分之三违约金。合同签订当天，原告支付了购房款人民币219490元。2016年3月3日，原告向被告付清了尾款人民币24387元，被告也将该房屋的钥匙交予了原告，但直至开庭之日止该商品房一直没有验收合格。本院认为，在本案房屋买卖合同纠纷中，《商品房预售合同》是原被告双方的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人应及时、全面的履行自己的合同义务。根据双方在合同中的约定，被告应当在2015年3月31日前，将验收合格的该商品房交付给原告使用，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房款的万分之三支付违约金，而直至开庭之日止，该涉案房屋仍未验收合格。因此，原告起诉要求被告按已付房款的万分之三即日违约金73.163元支付违约金的诉讼请求由事实和法律依据，本院予以支持。原告林爱平请求被告支付违约金至实际交房之日止，因被告万宁儒生置业有限公司实际交房的时间未确定，该诉讼请求不明确，对于原告林爱平的违约金请求，本案中支持计算至开庭之日止。对于其后发生的逾期交房违约金，原告可以待实际发生后再另行起诉。依据原、被告双方签订《合同》第十一条约定，原告不要求解除合同，被告万宁儒生置业有限公司应自逾期之日起每日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。原告已经支付购房款243877元，被告每日应支付违约金为73.163元。故，被告自2015年4月1日至2017年10月16日应支付违约金为：73.163元/日×931日=68114.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告万宁儒生置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告林爱平支付自2015年4月1日至2017年10月16日期间的逾期交房违约金68114.8元；二、驳回原告林爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币708元，由被告万宁儒生置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员蒋佩瑾二〇一七年十月十七日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1528号原告：卓某，女，1994年8月17日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：温某，男，1992年11月15日出生，汉族，住海南省万宁市。原告卓某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告解除婚姻关系；二、判令婚生男孩温悦智由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币300元直至温悦智年满十八周岁止。事实和理由：原被告仅相识一年便于2013年12月按民俗举办了婚礼，2015年11月10日补办了结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，于2014年4月14日生育男孩温悦智。原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚姻因为双方性格不合，导致在共同生活中频频因为生活琐事发生激烈争吵。被告性格暴躁，常常因为生活琐事对原告施加家庭暴力。由此导致夫妻双方之间的感情急剧恶化。2016年6月，原告因为不堪被告身心上的虐待和折磨，被迫离开被告家与其分居。原告认为，勉强维持这名不副实的婚姻只会给双方带来痛苦，现特向法院提起诉讼。被告温某辩称，被告不同意离婚，因为原被告夫妻感情尚未破裂，被告仍想挽回原告。本院经审理认定的事实如下：原告卓某与被告温某系自由恋爱后组成家庭，于2013年12月按农村风俗举行婚礼后于2015年11月10日补办了结婚登记。双方于2014年4月14日生育儿子温悦智。婚后，由于原被告双方的生活习惯、性格存在个体差异，夫妻间经常为家庭琐事发生争吵。至开庭之日止，原被告因争吵已分居一个多月，分居期间儿子温悦智由被告抚养。原被告双方没有夫妻共同财产，共同债权、债务。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育一个儿子，具有一定的婚姻基础。现儿子温悦智年幼可爱，双方应珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但夫妻感情还尚未达到破裂的程度。婚姻本就是两个人为了家庭不断妥协的过程，本院希望原被告能慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。给小孩一个完整的家庭才是给他最好的爱。综上，为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卓某的诉讼请求。本案的案件受理费150元由原告卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员蒋佩瑾二〇一七年十月九日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初1586号原告黄中荣,男，1961年8月7日生，住贵州省黔西县。被告吴贤伦,男，1979年10月20日，住贵州省黔西县。本院在审理黄中荣与吴贤伦民间借贷纠纷一案中，原告黄中荣因个人原因于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄中荣撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄中荣负担。审 判 长  张光辉审 判 员  熊廷虎人民陪审员  李学伍二〇一七年十月二十六日书 记 员  张利鹃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1697号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县楚旺镇东街村***号。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6500元，期限14天，自2016年4月24日至2016年5月8日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币6500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月24日至2016年5月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币6500元;二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以6500元为本金，自2016年4月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告宋国杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12310号原告：李向杰，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：牛国良，河南新良明律师事务所律师。委托代理人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。被告：王淑兰，女，1970年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。原告李向杰诉被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向杰委托代理人牛国良、吕燕辉，被告王淑兰及其委托代理人陈爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19.4万元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息至借款清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告因做生意需要短期资金周转为由向原告借款，原告于2017年1月7日、1月10日分两次向被告转款7万元和8万元，2017年2月18日、3月10日，原告又委托其妻子柴燕歌向被告分别转款2.6万元、2.8万元。2017年3月23日，被告向原告偿还了1万元。原告多次向被告要求偿还剩余的19.4万元未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告起诉状陈述的内容不是事实。被告没有借原告分文款项，双方没有借贷合意，不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告、被告、薛宝林、孙建乐四人为股东于2016年12月份就准备发起设立公司，在发起设立阶段，开始了经营活动，薛宝林任公司董事长，原告任公司经理，被告任财务负责人，员工有20余人。在公司成立之前，无法申请公司账户，就暂以财务负责人即被告的个人账户用于资金流转。2017年3月1日注册成立河南融合进出口贸易有限公司（以下简称融合公司），法定代表人为李占军，位于郑州市兴达国贸7层。被告在2017年1月7日、1月10日分别转给原告的7万元和8万元款项，系公司在发起设立阶段经营活动中客户交纳给公司的资料费，该笔业务是原告负责的，客户将费用转给原告后，原告将该笔费用交纳给公司财务负责人即被告，被告收取原告转交的上述费用系履行公司职务行为，不是个人收取的，更不是个人借贷的。2、原告于2017年3月份委托其妻子转给被告的2.8万元是原告作为股东向公司交纳的出资款（3万元扣除0.2万元差旅费）。按照四名股东之间的约定，原告前期应向公司交纳3万元差旅费，所以，原告在转款时直接扣除了0.2万元费用，而转账2.8万元。该出资款是原告作为股东应向公司履行的出资义务，与被告之间构不成借贷关系。3、原告于2017年3月份委托其妻子转给被告的2.6万元，系公司为给员工发工资向原告借的款，不是原、被告之间的借款。该借款公司于2017年3月23日通过被告的银行卡已归还原告1万元，于2017年5月19日通过被告的微信归还原告1万元，现公司仅欠原告0.6万元未还。经审理查明，2017年1月7日、1月10，原告分别向被告账户转款7万元、8万元。2017年2月18日、3月10日，柴燕歌分别向被告账户转款2.8万元、2.6万元。2017年5月18日，柴燕歌出具证明一份，载明“我于2017年2月18日，2017年3月10日分别从我的建行62×××**账户中，替老公李向杰给王淑兰工行账户62×××**中转入28000元及26000元”。2017年3月15日，被告向原告账户转款1万元。2017年5月19日，被告通过微信向原告转款1万元。被告提交的记账凭证中载明：2017年1月8日、1月12日分别交资料费（库存现金主营业务收入）7万元、8万元。2017年2月28日股东出资（现金实收资本）6.5万元，包括孙建乐0.5万元、李向杰3万元、王淑兰3万元。2017年3月10日借原告现金（库存现金其他应付款）2.6万元。同日，发工资（应付职工薪酬库存现金）2.6万元。被告提交的费用报销单上显示财务负责人处签名均为被告王淑兰。2017年1月8日、2017年3月9日的费用报销单及2017年3月13日、3月14日的记账凭证中领导指示由案外人薛宝林签名、审核处由原告李向杰的签名。被告提交的2月份工资表中，批准人处有被告王淑兰、案外人薛宝林及原告李向杰各自签名，实发工资2.6万元。且该工资表与被告提交的公司人员通讯录中的员工名单相互印证，该通讯录中载明财务总监为被告王淑兰。上述事实由原告提交的工商银行账户历史明细单一份、柴燕歌银行建设银行账户交易明细两份、柴燕歌出具的证明一份、原告与柴燕歌的结婚证；被告提交的微信转账记录截屏、费用报销单、记账凭证、通讯录、工资表、及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李向杰主张其向被告王淑兰转款共计20.4万元系向被告王淑兰个人出借的款项，仅提供转款凭证，没有提交能够证明双方存在民间借贷关系的其他证据佐证。相反，被告提交的记账凭证、费用报销单、工资表、通讯录等能够形成证据链条，证明被告王淑兰作为包括原告在内的某个单位组织负责人接受原告上述款项是其行使职务行为，被告王淑兰辩称其与原告李向杰之间不存在民间借贷关系，理由成立，本院予以采信。故原告诉请被告偿还借款19.4万元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息至借款清偿之日的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李向杰的诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告李向杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年十月二十六日书 记 员 李玮州
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初11309号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告:北京心翼教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业2-011。法定代表人：朱婧。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京心翼教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  王筱玲二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41453号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：龚秋元，男，1973年09月18日出生，住广东省广州市番禺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚秋元（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64623.16元、利息9743.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67049.39元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款67049.39元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2426.25元，尚欠本金64623.16元、利息9743.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚秋元于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千六百二十三元一角六分、利息九千七百四十三元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十元，由被告龚秋元负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初7275号原告：尹秀花，女，汉族。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：沈立红，曾用名沈安稳，男，汉族。原告尹秀花诉被告沈立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀花及委托诉讼代理人刘东辉、被告沈立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款陆拾万元（￥600000.00元）；2.本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月20日离婚。离婚后，被告尚欠外债。被告数次与原告协商，恳请原告给予帮助，化解债务。时至2015年底，原告累计共为被告偿还欠款60万元。被告并于2016年元月1日出具还款计划，约定该款于2016年年底偿还于原告。时至今日，被告拒不履行偿还义务。无奈，原告诉至法院。综上，原告认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约行为已严重侵害了原告方的合法权益。故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及《中华人民共和国合同法》第60条之规定，具状起诉，恳请贵院依法判如所请。被告沈立红辩称：原告方起诉的是事实，无异议。本院经审理认定事实如下：原告尹秀花与被告沈立红原系夫妻关系，双方于2011年12月20日办理的离婚手续。离婚后，因被告沈立红于2012年9月1日向王维杰借款40000.00元；于2012年11月16日向饶兴忠借款40000.00元；于2013年1月21日向周德凯借款100000.00元；于2013年2月1日，被告向王维慧借款50000.00元；于2013年2月1日，被告向池伟借款140000.00元；于2013年11月19日，被告向尹秀花借款100000.00元；于2014年4月15日，被告向张辉借款100000.00元一直未返还，上述借款人向被告索要，被告迫于无奈，要求原告代其返还上述借款人的借款。2016年1月1日，被告沈立红给原告出具还款计划，该还款计划载明：本人沈立红，身份证号，自2014年12月20日离婚后，经我与尹秀花协商，尹秀花累计为我偿还外债合计陆拾万元，￥600000.00元。本人自愿以房产抵押，于2016年12月底全部偿还给尹秀花。还款期限届满后，被告未还款，原告多次催要无果后，诉讼来院，请求处理。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告沈立红对原告诉称的事实均表示无异议，经本院对被告的债权人饶兴忠、池伟、周德凯、张辉等人核实，上述债权人均称原告代被告偿还上述债权人的借款。原告亦当庭陈述偿还上述债权人的借款均系其女儿开超市及原告经营加油站的收入。庭审中，原、被告均否认双方之间存在虚假的借款行为。原告也提供了被告向上述债权人出具的借条及被告向原告出具还款计划等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沈立红在还款计划中明确约定还款期限，期限届满后，经原告多次催要，被告沈立红未按约定期限还款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告沈立红还款共计600000.00元的诉讼请求，不违反有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈立红于本判决书生效之日起十日内偿还原告尹秀花款计人民币600000.00元。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由被告沈立红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十月二十四日书记员 孟凡昊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民特302号申请人朱月祥，男，1972年1月20日出生，汉族，系被申请人朱文龙之子，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被申请人朱文龙，男，1941年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）鲁全英，女，1949年3月5日出生，汉族，系被申请人朱文龙之妻，住绍兴市越城区。申请人朱月祥要求宣告朱文龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱月祥称，被申请人朱文龙系申请人的父亲，2016年12月23日，被申请人因发生交通事故受伤，诊断为双侧硬膜下血肿，脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，脑积水和颅内感染，经多家医院治疗尚处意识不清状态，现仍在医院治疗，且无好转迹象。现经审查，申请人朱月祥系被申请人朱文龙之子。被申请人朱文龙于2016年12月23日，被申请人因交通事故受伤，诊断为双侧硬膜下血肿，脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，脑积水和颅内感染，经多家医院治疗尚处意识不清状态。经本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人朱文龙患有器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。综上，被申请人朱文龙依法应认定为无民事行为能力人。申请人之申请符合法律规定，本院予以支持，同时申请人系被申请人之子，依法属第一顺序监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告申请人朱文龙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  金胜明二０一七年十月二十六日书记员  柴 静附：《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。-??3?-
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初554号原告：刘春晖，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：珠海盈德气体有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区电厂南路。法定代表人：顾小平。委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。原告刘春晖与被告珠海盈德气体有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘春晖于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘春晖撤回起诉。本案受理费人民币人民币2962元，由原告刘春晖负担；本案鉴定费人民币1990元，由被告珠海盈德气体有限公司负担。审判员  于金果二〇一七年十月二十七日书记员  汤淋虹
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2460号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。法定代表人：卓生晖。被执行人：黄光华，男，1961年7月24日出生，汉族，住福安市。被执行人:陈娜，女，1962年7月21日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市恒力电机有限公司，住所地福安市。法定代表人：黄光华。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人黄光华、陈娜、福安市恒力电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0981民初4403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十三日书记员  陈姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9164号原告何小根，男，1976年1月26日生，汉族，居民。委托诉讼代理人沈丹、周钧，江苏金坤律师事务所律师。被告崔永进，男，1975年2月26日生，汉族，居民。原告何小根诉被告崔永进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小根的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告崔永进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何小根诉称：其在被告承包的位于江宁区牛首山风景区的工地做工，2015年9月13日下午原告在脚手架上牵线，准备往墙上挂石材时，脚手架的一头突然倾斜，原告从脚手架上摔了下来，经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰椎退变，后经治疗，产生经济损失，其向被告索款无果，现起诉要求：1、被告赔偿其因伤造成的损失：医疗费21041.97元、住院伙食补助费860元、交通费1897元、误工费45000元、护理费5850元、营养费1350元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计163662.97元；2、被告承担本案诉讼费。被告崔永进未应诉。经审理查明：2015年9月，原告何小根受被告崔永进雇佣，在牛首山风景区工地提供劳务，9月3日，原告何小根在脚手架上牵线挂石材过程中，因脚手架踏板倾斜，致其自脚手架上跌落受伤，经医院诊断为胸12椎体骨折，后经治疗，产生经济损失。2016年9月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告何小根伤情致残程度为十级、误工期限以180日为宜、护理期限、营养期限以90日为宜。原告何小根因伤产生的经济损失为：医疗费67041.97元、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）、交通费600元、误工费27958.68元（56694元/年÷365天/年×180天）、护理费5850元（65元/天×90天）、营养费1350元（15元/天×90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金4000元，合计190324.65元。原告何小根向被告崔永进索赔无果，诉至本院。审理中，被告崔永进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，原告何小根从事瓦工工作多年，事故发生时未佩戴安全防护装备，亦未事先查验施工现场。2015年9月17日，被告崔永进向原告何小根出具承诺1张，载明：“何小根在牛首山工地施工时，2米高跌落摔伤，本人负责病人在院治疗相关费用”，后被告崔永进垫付了46000元医疗费。上述事实，有医疗费发票、病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、增值税发票、鉴定报告及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何小根在为被告崔永进提供劳务过程中受伤，其因伤产生的各项经济损失，被告崔永进应予赔偿。原告何小根从事瓦工工作多年，具有较高的职业技术素养，其在施工时未佩戴安全防护设备，亦未事先查验施工现场，评估风险，未尽谨慎义务，其对自身受伤负有一定的责任。结合事故发生的经过，本院酌定被告崔永进承担80%的赔偿责任，其余部分由原告何小根自负。关于误工费，原告何小根自述从事瓦工工作多年，但未能提交证据证实其收入标准，结合其从事行业，本院酌定误工费标准按2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资统计中建筑业职工平均工资标准56694元/年进行计算。关于交通费，原告何小根未能举证证明其实际交通费支出，结合其就诊情况及伤情，本院酌定交通费为600元。被告崔永进在原告何小根伤后垫付了46000元，该款应自被告崔永进应承担的赔偿款中予以扣除。经计算，被告崔永进尚应赔偿原告何小根因伤造成的经济损失合计107059.72元（186324.65元×80%－46000元＋4000元），其余损失，由原告何小根自理。被告崔永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第10条、第143条、第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔永进于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告何小根因伤造成的经济损失合计107059.72元。二、驳回原告何小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告崔永进负担（此款已由原告何小根垫付，被告崔永进在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  董尔成人民陪审员  王才德二〇一七年十月二十四日法官 助理  郑 江书 记 员  胡健志
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2391号之一申请执行人:吴永鸿，男，1997年12月23日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:郭杰财，男，1988年5月31日出生，汉族，住广州市南沙区。关于吴永鸿与郭杰财承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1852号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，郭杰财应履行向吴永鸿清偿承揽工程款36299元及支付利息（以36299元为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的四倍标准，从2017年4月10日起计算至工程款付清之日止，暂计至2017年7月25日为1817元）的义务。因郭杰财逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费472元由被执行人郭杰财承担。立案后，本院依法向被执行人郭杰财发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭杰财立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郭杰财至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另，因被执行人户籍地位于广州市南沙区，本院已依法向广州市南沙区村委发出协助执行通知书，告知该村当被执行人郭杰财有集体股权分红、土地租金收入、征地补偿款时直接汇入本院代管款账户相应的款项。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1852号民事调解书书已经发生法律效力，被执行人郭杰财应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人郭杰财暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执2391号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初4175号原告钱光伟,男,1986年2月12日生,汉族,农民,初中文化,贵州省威宁县人。委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告蒋艳兵,男,1975年2月15日生,汉族,农民,初中文化，贵州省威宁县人。委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。原告钱光伟与被告蒋艳兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序由审判员罗卫于2017年9月19日公开开庭进行了审理,原告钱光伟及其特别授权代理人周玉清、被告蒋艳兵及其特别授权代理人赵二周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱光伟诉称:2016年2月1日，缪应发向我借款23万元并出具了借条，由蒋艳兵担保。借条上约定2016年3月10日前一次性还清，如到期后不能还清借款，担保人愿意代替借款人偿还。到期后，借款人缪应发下落不明，于是我只好多次找蒋艳兵履行担保责任，但其以各种理由拒绝偿还我，现我提起诉讼，请求人民法院判决被告蒋艳兵履行担保责任而偿还我借给缪应发的人民币23万元。被告蒋艳兵辩称：一，原告诉称借贷关系不真实。缪应发向原告借款23万元，由我担保根本就不是事实，而事实是2016年2月1日缪应发将自己所有的一辆号牌为云Ｄ×××××的福特锐界车转卖给原告，双方签订了车辆转让协议，转让价款为318000元，原告下欠88000元。协议同时约定由缪应发负责办理车辆过户手续后原告再将下欠的88000元支付给缪应发，协议签订后缪应发将该车交付了原告，至今，原告已占有使用该车一年半。车辆转让协议是双方的完全真实意思表示，并且转让行为完全符合法律规定，我的作用只是一个证明人，证明缪应发确实收到了原告支付的23万元购车款。二，该案不是民间借贷纠纷。原告与缪应发签订的是车辆转让协议，签订当日原告支付缪应发车辆转让款23万元，故该案应是买卖合同纠纷，并直接起诉缪应发为本案的适格被告而不是以民间借贷纠纷起诉我。三，原告与缪应发签订车辆转让协议将云Ｄ×××××福特车转让给原告，并由缪应发书写借条，我在借条上体现为“提保人”而不是真正的借款担保人，同时该借条上注明以车辆买卖协议为准，目的是督促缪应发在规定的2016年3月10日前办理该车过户手续，所以原告和缪应发并没有产生真正的借贷关系，双方的车辆转让行为与我并无任何法律上的利害关系。综上，缪应发与原告并无真正的借贷关系，我不是适格被告，为维护我的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月1日，缪应发与钱光伟签订车辆转让协议，缪应发将云Ｄ×××××福特锐界车以318000元转让给钱光伟，当天支付了23万元，下欠88000元定于2016年3月10日缪应发办理完车辆过户手续后再支付。为督促缪应发按时办理该车过户手续、防止其拖延及反悔，钱光伟于签订车辆转让协议当日要求缪应发签订借条一份，用以说明23万元购车款系向钱光伟所借，目的是防止缪应发若不办理过户手续，原告能够解除车辆转让协议且能顺利要回23万元购车款，借条上要求蒋艳兵作为担保人。2016年3月10日，缪应发未按约定办理车辆过户手续且下落不明，原告依照借条的内容诉至本院要求蒋艳兵承担担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应依照借贷合同的约定诚信、全面履行义务。本案中，缪应发与钱光伟签订车辆转让协议，缪应发以318000元价格将云Ｄ×××××福特锐界车转让给钱光伟，签订当天支付23万元购车款，该车于当天交付，钱光伟已取得该车所有权，同时，钱光伟为安全起见，双方又就该笔已支付购车款23万元于购车当天签订借条，借条上明确约定“此借条以甲（缪应发）乙（钱光伟）双方的车辆转让协议为准”，签订借条的目的已在本院查明部分陈述，故双方并未发生真实的民间借贷关系，既然并无借贷关系而该主合同无效，则该主合同的从合同担保合同也就当然无效，故原告对被告的诉请不能成立。若原告要依照车辆转让协议第三项的约定解除车辆转让协议而收回已支付的23万元购车款，但在车辆转让协议中蒋艳兵并未作为担保人，则其应当依据车辆转让协议另案对缪应发提起买卖合同纠纷诉讼。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱光伟的诉讼请求。案件受理费2375元由原告钱光伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费4750元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 罗 卫二〇一七年十月十六日书记员 孔会萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)内0430刑初399号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人杨某1，男，1989年2月14日出生于内蒙古敖自治区，身份号码，汉族，初中文化，无业，住敖汉旗惠州，无前科。因本案于2017年4月17日被敖汉旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。收缴赌博工具电子游戏机五台的处罚。于2017年4月26日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年4月28日敖汉旗公安局取保候审。2017年10月11日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现被告人羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2017)381号起诉书指控被告人杨某1犯开设赌场罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年1月，被告人杨某1在金厂沟梁镇开设”格斗士”游戏厅设置打鱼机1台、扑克机1台、立式游戏机2台，其均设置有退分端口且能够使用独立基本操作单元共16个，组织赌博活动。2017年4月27日，敖汉旗金厂沟梁镇派出所予以查获。公诉机关认为被告人杨某1的行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某1对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。经审理查明：2017年1月，被告人杨某1在本旗金厂沟梁镇开设”格斗士”游戏厅设置具有赌博功能的打鱼机1台、扑克机1台、立式游戏机2台，其均设置有退分端口且能够使用独立基本操作单元共16个，用于赌博活动。2017年4月27日，敖汉旗金厂沟梁镇派出所予以查获。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，证人杨某2、于某、孙某、窦某、陈某、崔某等人的证言，房屋租赁协议复印件，检查笔录，证据保全清单，现场照片，现场图，复验复查笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单复印件，被告人杨某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1为他人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人杨某1于2017年4月17日被敖汉旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。收缴赌博工具电子游戏机五台。该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人杨某1的行政拘留的期限依法折抵相应刑期。罚款伍百元依法折抵相应罚金。被告人杨某1虽能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条及第二条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告人杨某1犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2017年4月26日起至2017年12月29日止，扣除公安机关罚款伍百元，其余罚金四千伍百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李建人民陪审员陈宏伟人民陪审员谷文杰二○一七年十月二十六日书记员张曙光
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初4349号原告：刘国华，男，1969年7月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：武汉交发物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥260号海虹锦都2栋1层4室。法定代表人：张再兰，董事长。委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘国华（以下简称原告）与被告武汉交发物业管理有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人彭畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告居住在江汉区北湖小路98号碧湖花园小区，该小区物业属被告下属的江汉区碧湖花园小区物业管理部管理。2017年2月15日下午5时左右，原告轿车（鄂Ａ×××××）停放在碧湖花园小区4栋侧面规定的车位上。此时4栋7楼外墙上顶部水泥块、瓷砖混合体砸下来，将原告小轿车顶部击穿，造成原告车辆多处严重受损。事发后，派出所及武汉晚报记者赶到现场，调查采访，均认定该小区楼顶部位坠落的十多公斤的水泥瓷砖混合物属公共部位坠落，而且在此之前，该楼顶曾数次从公共部位坠落混合水泥块。由于被告从未重视未尽管理服务义务，及时维修，造成该事故发生。尔后，原告受损轿车经湖北畅救援车拖到修理厂，维修一个月，在此期间，原告多次找被告要求承担赔偿责任，但被告无理拒绝。故诉至本院要求1、判令被告赔偿原告车辆修理费28244元；2、被告赔偿原告车辆修理期间的误工及使用费11400元；3、被告赔偿原告拖车费200元；4、被告赔偿原告车辆赔损费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其认为小区外墙维修义务是小区的全体业主；被告不是维修义务的责任人；被告是物业服务合同的服务人不是侵权责任法规定的管理人。被告已履行了物业服务的全部职责，脱落物至原告车辆受损被告没有过错不应承担责任，被告于2008年接收小区物业时，已与业委会签订的验收表上已明确了小区外墙存在安全问题，并在与业委会签订的合同中约定物业固有瑕疵造成的损失被告不承担责任；而且每年对业委会的报告中均提出了外墙修复事宜，但因涉事小区系老旧小区没有专项维修基金，小区一直没有筹集资金对外墙进行修缮造成本次事故，另外，原告提出的误工费及车辆赔损费没有法律依据，综上所述要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住在坐落于武汉市江汉区北湖小路98号碧湖花园5栋3单元102室（以下简称碧海小区）。2017年2月15日下午5时许，原告所有的鄂Ａ×××××号小轿车停放在该小区4栋侧面指定的停车位时，被4栋7楼外墙顶部水泥、瓷砖混合物将其原告车辆砸中受损，事发后，原告花费救援拖车费200元及车辆维修费28244元。后因与被告协商赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案诉讼。另查明，被告于2008年起接收碧海小区物业管理，被告与碧海花小区业主委员会于2008年9月28日，签订的《共用部位及共用设施设备接管验收表》中明确载明碧海小区房屋外墙有破损及污迹的现象。从2008年起至2015年期间，被告多次向业委会提出要求业委会筹集资金对小区破损墙面、屋面渗水进行维修。2015年1月30日，被告与碧海花园业主委员会续签订《物业服务合同》一份，双方约定合同期限为三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；约定物业管理服务、物业管理服务的质量标准等相关权利义务，其中约定被告每年对房屋共用部位及设备进行一次安全普查，制定维修计划，报业委会审批后，受托组织实施；还约定，被告已履行本合同约定义务，但因物业本身固有造成损失的被告不承担责任。2015年11月25日，被告再次向业委会提出了《关于2015年安全检查情况的报告》，其中发现部分楼栋外墙有脱落现象，需业务会筹资进行维修。被告于2016年12月对碧海花园小区业委会的《2016度物业管理工作汇报材料》中，再次向业委会提出小区楼栋外墙有脱落现象，需业主大会造物筹措资金进行维修。但因碧海小区的种种历史遗留问题业委会未对被告提出问题进行相应的处理。另外，原告主张被告赔偿误工费及车辆赔损费请求，但未向本院提供相应的证据证明。以上事实，有照片、维修车辆的发票、拖车费收据、《物业服务合同》等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次事故发生是因被告管理服务的碧海小区房屋物业外墙水泥混合物发生脱落造成原告的车辆损害。从被告提供的证相关证据明确，被告从2008年接收碧海小区物业开始至今一直向该小区业委会反映物业所属外墙破损或脱落现象，并建议筹集资金修复，被告已尽到了作为物业公司对小区物业建筑物的安全检查、提警、见意等约定的主要职责，对墙筹集资金进行修复不属于被告职能范围，但在业委会筹集资金修复前，在明知有外墙有脱落可能对行人造成人身及财产损失的情况下，被告未能采取示警等基本防范措施避免伤害发生，因此对此次事故的发生有一定责任，本院认为由被告承担20%比例责任为宜。如原告认为还有其他侵权人应承担赔偿责任可另行主张权利。对于赔偿金额及项目，符合法律规定及标准的本院予以认定，对于维修费及拖车费按实际发生金额计算，以上共计28444元；对于原告诉请的误工费及车辆赔损费，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉交发物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国华赔偿5688.8元。二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费648元，由原告刘国华负担518元，被告武汉交发物业管理有限公司负担130元（该款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一七年十月十五日书记员  周琪琳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6503号原告：曾某，女，生于1969年1月2日，住重庆市黔江区。委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被告：程某1，男，生于1966年8月11日，住浙江合州市路桥区。委托代理人：程某2（程某1之子），男，生于1994年12月20日，住重庆市黔江区。本院于2017年9月11日受理原告曾某与被告程某1离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾某与委托代理人李华荣，被告程某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：分割与被告所有的木房1间（黔江区XX街道XX2组XX湾）。事实与理由：原、被告于1991年认识，随后办理婚姻登记，1995年生于男孩程某2，1998年生育女孩程某3。2008年6月，原、被告感情不和被判决离婚，因被告外出打工未到庭参加庭审，判决书载明“原告称无共同财产，无共同债务，因被告未进行答辩，无法查实，本院不予评述”。实际情况是，家庭原有一老木房子，是被告父亲程某4修建的。2017年9月4日，程某4与家庭成员协商一致，将此房产分配给几个子女，程某1分得一间。原、被告电话联系，被告同意对此房产与原告进行分配处理。原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据。1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2.（2008）黔法民初字第90号民事判决书，拟证明离婚时原告未到庭，对共同财产没做处理；3.程某4于2017年签署的分家协议，拟证明房子都是原、被告在居住，只是没有书面的分家协议，现在书写这份分家协议，只是明确房屋归被告所有。被告辩称，同意把位于黔江区XX街道XX2组XX湾木房子给原告。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾某与被告程某1系夫妻关系，程某1于2007年1月起诉曾后学至本院请求判决离婚，（2008）黔法民初字第90号一案查明原、被告于1989年经人介绍认识，于1991年9月2日办理婚姻登记等，认为程某1、曾某结婚后夫妻感情长期不合，曾后学外出打工多年，认定其夫妻感情已破裂，程某1称无共同财产，无共同债务，曾某未进行答辩，无法查实，不予评述，本院于2008年6月2日判决原、被告离婚。另查明，被告程某1之父程某4于2017年9月4日签署分家协议，该协议载明“程某4住重庆市黔江区XX街道XX2组，老伴于2012年7月逝世。因子女均已婚配，其家庭财产土地均已分配，现将房产平均分配一下，经协商，达成一致协议，将黔江区XX街道XX二组XX湾老房子分给子女，房屋右边一间及偏房分给其四子程某5靠偏房排列归程某5所有；紧靠程某5左边一间房归五子程某1所有，排列归属程某1；靠到程某1左边一间归三子程某6所有，排列归程某6；程某6左边一间房归七女程某7所有，排列归程某7；程某7屋后巷道半间及左边半间归六女程某8所有，排列归程某8”。本院认为，原告曾某诉称与被告程某1离婚时财产未分割，其纠纷属于离婚时因财产分配问题而产生的纠纷，本案争议焦点在于原告诉称的房屋是否属于原、被告夫妻关系存续期间的财产，现针对前述争议焦点评述如下。原告曾某举示被告程某1之父程某4签署的分家协议载明原、被告婚姻关系存续期间未修建房屋，换言之，原、被告婚姻关系存续期间居住的房屋系程某4夫妇所有。程某4于2017年9月4日签署的分家协议经把涉案房屋分给（赠与）被告程某1，而本院已于2008年6月2日判决原、被告离婚，且程某4未将涉案房屋赠与给曾某，故涉案房屋不属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，对原告请求判令分割与被告所有的木房1间（黔江区XX街道XX2组XX湾）的诉讼请求，本院不予支持。至于被告答辩时作出同意将涉案房屋给予原告的意思表示，系被告对自身权利的处分，双方之间达成赠与的意思表示与原告诉称的离婚后财产纠纷法律关系不一，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郎卓章二〇一七年十月二十六日书记员  张 娅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执289号之一申请执行人：周淇，男，1999年7月9日出生，住南昌市高新区。被执行人：夏辉云，男，1989年11月1日出生，住南昌市新建区。关于本院执行的周淇与夏辉云盗窃赔偿纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）赣0191刑初39号刑事判决书，被执行人夏辉云应履行如下法律义务：向申请人支付盗窃赔偿金4629元，承担申请执行费50元。本院于2017年7月13日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年7月17日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证券。2、2017年7月20日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、查封冻结执行裁定书、限制高消费令。3、2017年7月20日，本院向南昌市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的房产。4、2017年7月20日，本院向南昌市车辆管理局查询被执行人的车辆登记情况，根据查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的车辆。5、2017年7月20日，本院对被执行人夏辉云限制高消费。6、2017年10月12日，本院向申请人送达执行措施采取情况告知书，征求申请人的意见。7、2017年10月12日，案件承办人约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额4629元，未执行标的总额4629元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇一七年十月十八日书记员  侯 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61116号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：董建利，男，1972年10月7日出生，住河南省新乡市长垣县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董建利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53937.13元、利息8132.28元。事实和理由：2015年12月04日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《投资咨询及管理服务协议》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款55962.18元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2025.05元、利息673.62元，尚欠本金53937.13，利息8132.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百三十七元一角二分、利息八千一百三十二元二角八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告董建利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执785号申请执行人：田卫波，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住双鸭山市宝山区七星农垦社区。被执行人：谭志超，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇向华村。被执行人：生明刚，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇向华村。田卫波与谭志超、生明刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宝清县人民法院(2017)黑0523民初453号民事调解书，责令被执行人履行付款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明生明刚在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人生明刚在银行账户内的存款600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一七年十月二十五日书记员  赵 杭
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执241号之一移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：张树生，男，1961年12月10日出生，汉族，住云浮市云安区。关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行张树生刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人张树生应缴交刑事罚金1560元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张树生发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人张树生纳入了失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年十月二十四日书记员  钱忠励陈茜