广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初3168号原告：龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：谢圣德，男，1958年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：谢岸双，男，1985年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告谢岸双的委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。原告龙福州与被告谢圣德、谢岸双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告龙福州以及被告谢岸双的委托诉讼代理人黄焕生到庭参加诉讼，被告谢圣德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙福州向本院提出诉讼请求：1、判令两被告谢圣德、谢岸双归还原告龙福州欠款300000元及利息36000元（利息计算：以300000元为本金，按月利率2%从2017年2月2日至2017年8月2日止，以后利息按月利率2%另计，直至还清借款为止）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，两被告谢圣德、谢岸双以做生意缺乏流动资金为由向原告借款300000元。双方书面约定如有违约，被告则按3%利率付利息给原告，两被告立有《借条》为据。借款到期后，两被告没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告谢圣德、谢岸双尽快归还原告本息。原告龙福州对其主张向本院提供的证据有：1、《借条》，证明两被告向原告借款300000元的事实；2、转账凭证、银行历史明细清单，证明原告通过银行已经向被告支付了300000元的事实；3、身份证复印件及户籍证明，证明原告及两被告的身份情况。被告谢岸双答辩称：原告起诉要求支付2017年2月2日至2017年8月2日止的利息36000元没有依据，被告已经支付原告利息到2017年8月份。被告谢岸双从来没有向原告借款，也没有收到原告的汇款，借款延长到2016年11月18日处有谢岸双的签名，只是说明延长了还款期限，不是重新借款。谢岸双不是借款人，也不是资金使用人，是原告要求谢岸双才在《借条》上签名，但未表明是借款人或者是担保人，可能只是见证人。原告要求谢岸双归还借款及承担受理费没有事实依据，请求法院驳回原告对谢岸双的诉讼请求。被告谢岸双对其辩解向本院提供的证据有：2015年1月26日至2017年8月18日的银行汇款凭据，证明谢圣德委托其女儿谢岸霞向原告支付借款利息，每月支付9000元，实际利息支付到了2017年4月18日。被告谢圣德未提出书面答辩，亦未向本院提交证据。证据的分析与认定：被告谢圣德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。经庭审质证，被告谢岸双对原告提供的证据2、3没有异议，关于原告提交的证据1，谢岸双认可《借条》的真实性，但对《借条》的证明内容有异议，认为谢岸双不是实际借款人。本院认为，原告提交的证据2、3符合民事证据合法性、真实性、关联性要求，予以确认；关于证据1，谢圣德、谢岸双各自在《借条》上签名、捺指模，是两被告的真实意思表示，谢岸双对其辩解也未提供相反证据予以反驳，故本院对《借条》予以采信。原告对谢岸双提交的证据没有异议，本院认为，谢岸双提交的证据符合民事证据合法性、真实性、关联性要求，予以确认。经审理查明：2014年11月18日，谢圣德因投资房地产需要资金周转向龙福州借款300000元，龙福州于当天向谢圣德分别转账汇款280000元和20000元，共计转账支付300000元。借款事实有谢圣德于2014年11月18日出具给原告的《借条》为据，《借条》载明谢圣德借到龙福州300000元，借期12个月，定于2015年11月18日归还，每月利息9000元，谢圣德在《借条》的借款人栏签名捺印。借款到期后，谢圣德没有按时归还龙福州借款，双方遂将借款期限延长至2016年11月18日，谢圣德于2015年11月18日在上述《借条》下方写明：“因资金周转需要以上借款延长至2016年11月18日还清。利息按原《借条》约定计付。”谢圣德在文字底下的借款人栏签名捺印，谢岸双在谢圣德的签名的正下方签名捺印并注明公民身份号码。被告按照每月9000元支付了龙福州借款利息至2017年4月18日，共支付利息261000元。现原告以催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告谢圣德、谢岸双共同向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。谢岸双辩称自己既不是实际借款人也不是担保人，可能只是见证人，应原告要求其才在《借条》上签名，自己并没有使用该笔借款。本院认为，谢岸双作为完全民事行为能力人，明知谢圣德与龙福州之间的借贷关系，也明确谢圣德重新在《借条》上所写的内容，还在谢圣德签名捺印的正下方签名捺印并注明公民身份号码，谢岸双理应知道此时签名捺印在法律上会产生的后果，并且谢岸双对其辩解也未能提供证据予以反驳，故本院推定谢岸双为本案的共同借款人，应与被告谢圣德承担共同还款的责任。按照双方重新约定的内容，两被告应于2016年11月18日归还借款，两被告没有如期归还，实属违约，两被告应承担归还原告借款本息的责任。原告于庭审时主张以300000元为本金，按照月利率2%从2017年4月19日起计算利息至还清借款之日止，并未超过双方关于利息的约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢圣德、谢岸双共同归还原告龙福州借款本金300000元；二、被告谢圣德、谢岸双共同支付原告龙福州借款利息（利息计算：以300000元为本金，从2017年4月19日起按照年利率24%计至还清借款之日止）。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告谢圣德、谢岸双负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘婷章二〇一七年十月二十七日书记员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。