wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0522民初3246号原告王盼星，男，汉族，1991年10月19日出生，住清丰县。委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。被告车仕杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托代理人贾良伟，临漳县红日法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人张沄辰，职务经理。委托代理人李海波，河北十力律师事务所律师。被告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，地址河北省邯郸市邯山区市交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号。法定代表人李国彬，职务经理。原告王盼星诉被告车仕杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司（以下简称锦辉汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告王盼星的委托代理人洪峰、被告车仕杰的委托代理人贾良伟、人保财险邯郸市分公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告锦辉汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王盼星诉称，2017年4月6日6时45分许，王随涛驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与被告车仕杰驾驶锦辉汽车运输公司的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车发生追尾相撞事故，造成原告受伤，王随涛当场死亡。2017年5月8日，安阳市高速公路公安交通警察支队作出豫公交认字（2017）第00014号道路交通事故认定书认定，王随涛负事故主要责任，车仕杰负事故次要责任，原告王盼星无责任。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司购买了驾乘人员人身伤害保险，在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原告要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计76310.32元。被告车仕杰辩称，其的货车冀Ｄ×××××在被告人保财险邯郸市分公司投有交强险和50万元的三者险，并有不计免赔。原告的合理合法损失包括诉讼费、鉴定费等应由保险公司予以赔偿。被告人保财险邯郸市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险分项限额内按比例承担原告的各项损失。我方不承担诉讼费及鉴定费。被告锦辉汽车运输公司辩称，被告车仕杰采用分期付款的方式在其公司购买了该货车，被告车仕杰是实际车主，该车投保有保险，应由保险公司赔偿，不足部分应由被告车仕杰赔偿。经审理查明，2017年4月6日王随涛驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车载着原告王盼星、王国铭、王奇杰由东向西行驶至南林高速82公里+91米处时，与车仕杰驾驶锦辉汽车运输公司停在超车道内的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车发生追尾相撞事故，王随涛当场死亡，原告王盼星、王国铭、王奇杰受伤，车辆损坏。安阳市高速公路公安交通警察支队作出豫公交认字（2017）第00014号道路交通事故认定书认定，王随涛负事故主要责任，车仕杰负事故次要责任，原告王盼星无责任。另查明，被告车仕杰系冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车的实际车主。该货车在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险。认定上述事实的证据有原告提交的户口薄、结婚证、村委会证明、事故认定书、保险单、户口注销证明、以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王随涛驾驶机动车与车仕杰驾驶的货车发生交通事故。公安机关认定王随涛负事故主要责任，车仕杰负事故次要责任，原告王盼星无责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，本院予以采信。本院认定原告王盼星因该事故受到的损失如下：1、医疗费41769.32元；2、营养费20元/天×23天=460元；3、住院伙食补助费30元/天×23天=690元；4、误工费34941元/年÷365天×60天（酌定）=5743.72元；护理费为33857元/年÷365天×23天×2=4266.91元；5、交通费300元（酌定），以上各项共计53229.95元。被告车仕杰的货车在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险，根据王随涛死亡、王奇杰及原告王盼星等人受伤的情况，由人保财险邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费6000元，超过部分由人保财险邯郸市分公司在商业三者险保险范围内赔偿百分之三十即（53229.95-6000）×30%=14168.99元。对原告的过高请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王盼星6000元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王盼星等损失共计人民币14168.99元；二、驳回原告王盼星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告王盼星负担1257元，由被告车仕杰负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  琚红金人民陪审员  李慧慧人民陪审员  张海平二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘卫华
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2277号原告：肖舜堂，男，1968年8月5日生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。被告：徐培清，男，1970年2月5日生，汉族，住赤壁市，原告肖舜堂与被告徐培清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8���31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖舜堂及其委托诉讼代理人熊乾坤、被告徐培清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖舜堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐培清支付钢材货款264523元及资金占用费（按购买钢材80.696吨，以每吨每天3元，从2017年1月20日起至偿还清结时止计算占用费）。2、本案诉讼费用由徐培清负担。事实和理由：2017年1月19日，肖舜堂销售给徐培清钢材80.696吨，合计价款264523元，并由徐培清出具欠条一张，双方约定按购买钢材80.696吨，以每吨每天加价3元，从2017年1月20日起至偿还清结时止计算占用费。被告出具欠条后，经肖舜堂多次催讨至今未付分文货款。为此肖舜堂特诉至法院，要求徐培清支付货款及资金占用费。徐培清辩称，钢材不是我用，我是帮别人联系向肖舜堂购买钢材，在肖舜堂的要���下我才出具的欠条，且双方约定的以每吨每天加价3元，从2017年1月20日起至偿还清结时止计算占用费过高，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，肖舜堂销售给徐培清钢材80.696吨，合计价款264523元，并由徐培清出具欠条一张，双方约定购买钢材80.696吨，以每吨每天加价3元，从2017年1月20日起至偿还清结时止计算占用费。本院认为，肖舜堂与徐培清之间的买卖关系事实清楚、证据充分，徐培清应承担支付货款的责任。故肖舜堂要求徐培清支付264523元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定购买钢材80.696吨，以每吨每天加价3元，从2017年1月20日起至偿还清结时止计算占用费，应视为违约金的计算方式，但该违约金计算过高，且徐培清要求予以调整，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：徐培清支付肖舜堂钢材款264523元及违约金（按欠款264523元，以年利率15﹪从2017年1月20日起算至货款支付清结时止），于本判决生效之日立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由徐培清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一七年十月二十四日书记员  肖 翠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3425执411号之一申请执行人:董福忠，男，生于1968年11月18日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。委托代理人（特别授权）：孙玲（董福忠之友），女，生于1965年11月24日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。申请执行人董福忠依据发生法律效力的本院（2017）川3425民特29号民事裁定书，向本院申请执行李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币59658元，本院对该案立案进行执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现申请执行人董福忠书面同意总结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民特29号民事裁定书案件的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十月二十四日书记员  罗文杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3093号原告杨中平，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告张中田，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。原告杨中平诉被告张中田健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中平及其委托诉讼代理人江仁杰、被告张中田及其委托诉讼代理人熊春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨中平诉称：我与被告张中田系劳务承包关系，我是承包方，被告张中田系发包方。2016年11月5日19时许，我与被告张中田因工程质量和方量发生争议，被告张中田便动手打我，将我左手致伤，给我造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失45706.93元，要求被告张中田赔偿。被告张中田辩称：我没有致伤原告杨中平，不同意赔偿。经审理查明：2015年12月8日，原告杨中平与被告张中田之子张樊签订工程承包合同一份。2016年11月5日19时许，原告杨中平在北碚区xx镇xx街xxxx酒店后面遇见被告张中田，便问被告张中田何时给付工程款，双方为此发生争执，原告杨中平首先骂被告张中田，被告张中田便动手打原告杨中平，双方于是对打，后经人劝解纠纷平息。原告杨中平随后到重庆市北碚区水土医院门诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、左手第1掌骨骨折。用去医疗费199.7元。2016年11月8日，原告杨中平到重庆江北机械有限责任公司职工医院住院治疗，于2017年2月5日出院。出院诊断：1、左手第1掌骨骨折；2、头部外伤。出院医嘱：1、左手避免重力劳动；2、注意休息；3、不适随诊。用去医疗费17344.9元。另外，原告杨中平诉称纠纷当天还在重庆麦克医药股份有限公司治疗，产生了医疗费2366元。被告张中田对原告杨中平的治疗、用药有异议，申请司法鉴定。2017年8月16日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：1、提供的杨中平2016-11-5重庆市北碚区水土医院门诊费用收据应视为合理；2、提供的杨中平3张重庆麦克医药股份有限公司的发票，由于无相应的诊疗记录，无法证实其是否与外伤相关，请委托方进一步核实；3、杨中平合理医疗时限以入院后6周认定为宜；杨中平住院期间的用药应视为合理，未查见非治伤用药。被告张中田支付鉴定费1200元。上述事实，有双方当事人的陈述，重庆市公安局北碚区分局水土派出所对杨中平、张中田等人的询问笔录，杨中平与张樊签订的合同，原告杨中平的病案、医疗费发票，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等为据，足以认定。本院认为：原告杨中平对工程款的纷争，应通过与当事人协商或依法请求相关部门解决。本案中，原告杨中平因工程款事宜与被告张中田发生争执后，首先骂人引起纠纷，应承担本次纠纷的次要责任，被告张中田在原告杨中平骂人后首先动手并将原告杨中平致伤，应承担本次纠纷的主要责任。原告杨中平的损失，根据双方举证质证，认定如下：医疗费，根据司法鉴定意见，原告杨中平在重庆市北碚区水土医院产生的医疗费199.7元和在重庆江北机械有限责任公司职工医院产生的医疗费17344.9元，系合理治疗，予以确认；其在重庆麦克医药股份有限公司产生的医疗费2366元，因只有发票，无其它诊疗依据，不能证明与所受伤的关系，不予确认；误工费，根据司法鉴定意见，原告杨中平合理治疗时限为入院后6周，故误工时间应为45天，原告杨中平与张樊在2015年12月8日虽然签订了承包合同，但原告杨中平对该工程仅做了二个多月，其此后所从事的职业审理中未举证证明，故误工标准酌定为80元/天，误工费则为3600元；住院伙食补助费，根据鉴定意见，原告杨中平合理住院期限为6周，故住院天数确认为42天，计算标准酌定为50元/天，住院伙食补助费则为2100元；护理费，酌定为100元/天，根据上述确认的住院时间，护理费则为4200元；交通费，根据原告杨中平治疗情况，酌情主张100元。综上损失共计为27544.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由张中田从判决书生效之日起10日内赔偿杨中平医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费19281.22元。驳回杨中平的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，减半收取471元，鉴定费1200元，共计1671元，由杨中平负担661元，张中田负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一七年十月十一日书记员  戴 兵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初6625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地，邳州市青年东路19-2号。法定代表人：贺志敏，该行行长。委托诉讼代理人：汤继银，该公司职员。委托诉讼代理人：李亚东，该公司法律顾问。被告：代广友，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄文秀，女，1969年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡中可，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：滕俊秀，女，1967年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹桂春，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦玲，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。六原告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市铁富法律服务所法律工作者。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与代广友、黄文秀、曹桂春、秦玲、胡中可、滕俊秀关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。二、案件受理费减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担。审 判 员 冯宪勇二〇一七年十月十九日法官助理 刘广福书 记 员 石玉峰
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1265号申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,统一社会信用代码91340881684973320F。法定代表人：程黄毛,董事长。被执行人:齐向平,男,1968年12月23日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:李燕波,女,1974年10月25日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路,组织机构代码68979670-6。法定代表人：井自顺,总经理。申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人齐向平、李燕波、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1163377.78元及迟延履行期间的债务利息168746.67元，负担案件受理费15270元，申请执行费15710元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款1363104.45元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  齐勇富二〇一七年十月二十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11186号原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄*号。负责人：朱天水，主任。被告：蒋安科，男，1971年11月7日出生，职业不详，住湖北省潜江市。被告：周玉梅，女，1974年6月6日出生，职业不详，住湖北省潜江市。被告：周良雄，男，1963年6月15日出生，职业不详，住湖北省潜江市。原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称泽龙律所）与被告蒋安科、周玉梅、周良雄诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告蒋安科、周玉梅、周良雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽龙律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付律师费5万元，以及自2015年6月25日起至判决生效之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因周恒故意伤害致死案件委托原告律师辩护和代理，附带民事部分受害人家属主张赔偿774560.5元（刑事诉讼时为969680元），北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3899号民事判决书判决为362800.4元，相差411760.1元，依据协议规定15%支付律师费应为61764元，至今未付。现考虑各种因素，原告主张5万元，特诉至法院。蒋安科、周玉梅、周良雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，甲方蒋安科、周恒与乙方泽龙律所签订《委托代理协议》，约定：甲方因与贺才波、朱才芝、贺磊死亡民事赔偿纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派朱天水等律师为甲方与上述纠纷案第一审的诉讼代理人；甲方委托乙方代理权限：调查取证、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、和解；甲方自判决生效之日，按贺才波、朱才芝诉讼请求总数与实际判决或调解等一切确认数之差额部分的15%支付律师代理费；如有争议由北京市丰台区人民法院管辖等。2014年3月17日，周玉梅出具保证书，承诺：我为蒋安科等与北京市天水泽龙律师事务所签订的一切法律文书作不可撤销的担保。2015年6月9日，北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3849号民事判决书确认，原告贺才波、朱才芝与被告周恒（委托代理人朱天水）、北京市大兴区红星医院、北京航天总医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告提出的诉讼请求共计774560.5元，法院判决周恒赔偿362800.4元。该案原告的诉讼请求总数与法院判决周恒赔偿的数额之差为411760.1元，依据协议规定15%支付律师费应为61764元。另查，2013年10月8日，周良雄出具委托书，聘请北京市天水泽龙律师事务所律师朱天水为周恒故意伤害案件的辩护人。上述事实，有泽龙律所提供的委托代理协议、保证书、委托书、（2015）大民初字第3849号民事判决书、民事起诉书、民事传票，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与蒋安科签订的委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了民事诉讼代理义务，但被告未履行支付代理费的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求蒋安科支付律师费5万元及利息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。根据周玉梅出具的保证书，周玉梅对蒋安科的上述债务应承担连带保证责任。周玉梅承担保证责任后，有权向蒋安科追偿。周良雄系周恒故意伤害刑事案件的委托人，并不是本案民事案件的委托人，故原告对周良雄的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋安科于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费5万元；二、蒋安科于本判决生效后十日内赔偿北京市天水泽龙律师事务所利息（以5万元为基数，自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；三、周玉梅对上述债务承担连带保证责任；四、周玉梅承担保证责任后，有权向蒋安科追偿；五、驳回北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由蒋安科、周玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李文华二〇一七年十月十八日书 记 员  温迎福
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执390号之一申请执行人杨改地，女，1978年2月5日出生，住浙江省云和县。被执行人雷寅坤，男，1979年11月4日出生，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初1035号书，根据申请人的申请，我院于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人雷寅坤在（2017）浙1125执390号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人雷寅坤银行存款人民币21000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周劲涛二〇一七年五月八无书记员  ＸＸ飞
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初965号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所:贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯江涛，系该公司营业部客户经理。被告：邓天禄，男，汉族，1977年7月4日出生，教师，住贵州省平塘县，被告：彭宗叶，女，汉族，1979年6月28日出生，教师，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“平塘农商行”）与被告邓天禄、彭宗叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯江涛、被告邓天禄到庭参加了诉讼，被告彭宗叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元、利息4768.30元（截止至2017年7月29日），本息共计人民币54768.30元；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告邓天禄为邓恩晔于2014年9月11日在平塘××（××贵州省××县农村信用合作联社）所借贷款人民币50000.00元作担保。合同约定到期日为2017年9月10日，月利率7.4313‰，借款期间按季结息到期还本。截至2017年7月29日，利息已结至2016年6月20日，现借款人邓恩晔已于2016年10月7日因病死亡。原告多次向被告催收利息无果，现尚欠原告借款本金50000.00元、欠利息4768.30元，本息共计54768.30元。被告未按照约定偿还借款本息，现特向法院提起本案诉讼。被告邓天禄辩称：被告邓天禄不是借款人，不是本案被告，邓恩晔的借款应当由邓恩晔的继承人来偿还，被告作为担保人只是配合原告的工作，因为银行放贷需要担保人。被告彭宗叶未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法人证明书，借款人邓恩晔身份证复印件，被告邓天禄和被告彭宗叶身份证复印件及自愿担保承诺书复印件，借款合同复印件，保证合同复印件，借款借据复印件，平农商函〔2016〕24号关于协助收回邓恩晔贷款函复印件。被告邓天禄、彭宗叶未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，邓恩晔以房屋装修和购置家具为由向原告借款人民币50000.00元，贷款期限为自2014年9月11日起至2017年9月10日止，月利率为7.4313‰，还款方式为按季结息。被告邓天禄和彭宗叶为邓恩晔的该笔借款承担连带保证责任，并于2014年9月11日与原告签订了保证合同，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期乙方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人邓恩晔按照合同约定偿还利息至2016年6月20日，2016年10月7日邓恩晔因病死亡，借款本金及2016年6月21日之后的利息尚未偿，截止至2017年7月29日，欠原告借款本金50000.00元、利息4768.30元尚未偿还清楚。本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人邓恩晔应当按照合同约定偿还本息，被告邓天禄、彭宗叶为借款人邓恩晔向原告借款本金50000.00元及其利息提供连带责任保证，原告诉讼时二被告的保证责任尚在保证期间内，二被告应当按照保证合同的约定全部履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告请求二被告承担偿还责任的主张本院予以支持；对被告邓天禄以被告不是债务人和不是本案被告、邓恩晔的债务应由邓恩晔的继承人偿还、被告的担保是为配合原告工作等抗辩理由，本院不予支持。借款合同约定的借款月利率为7.4313‰未违反法律规定，原告诉讼请求被告偿还借款本金50000.00元和自2016年6月21日起至2017年7月29日止的利息4768.30元并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓天禄、彭宗叶于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币伍万元（￥50000.00元）；二、由被告邓天禄、彭宗叶于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司自2016年6月21日起至2017年7月29日止的借款利息人民币肆仟柒佰陆拾捌元三角（￥4768.30元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由被告邓天禄、彭宗叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年十月三十一日书记员  杨光科
调兵山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽1281民初1943号之二	原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。	法定代表人：项某，系该公司执行董事。	被告：李某某，女。	原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告李某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号车从2013年5月13日起至2014年5月12日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。	事实与理由：2006年10月13日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月4日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年10月13日至2012年1月9日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《中客经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年5月13日起至2014年5月12日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2014年5月13日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。	原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初6XX号等证据。	本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初662号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告李某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”	综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。	案件受理费1,168.00元（原告预交），本裁定生效后退还给原告，财产保全费222.00元（原告预交），由原告负担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员  郝艳彪	二〇一七年十月三十日	书记员  朱梦迪
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1916号原告：汪大宁，男，1977年12月28日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：上海勇辉门窗发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号1586室，统一社会信用代码9131020MAIHL8DW50。法定代表人：孙金冲，该公司经理。被告：张朕，男，1998年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告汪大宁与被告上海勇辉门窗发展有限公司（以下简称上海勇辉公司）、张朕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,适用简易程序进行审理。审理中因上海勇辉公司、张朕下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪大宁的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼。被告上海勇辉公司、张朕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪大宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令上海勇辉公司、张朕按合同约定支付工程款75087.3元；2、本案的诉讼费用由上海勇辉公司、张朕承担。事实与理由：汪大宁与上海勇辉公司于2017年2月11日签订了砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构承包合同，合同约定规格、价格、付款方式，汪大宁按合同约定为上海勇辉公司建成后，但上海勇辉公司至今未按合同约定支付汪大宁工程款。汪大宁多次催要此款，并由张朕作担保人，但上海勇辉公司以种种理由拒不偿还货款，至今分文未付。上海勇辉公司未作答辩。张朕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，汪大宁（乙方）与上海勇辉公司（甲方）签订了《社区工地钢结构承包合同》。合同约定：“一、承包项目：经甲、乙双方充分协商，甲方将安徽砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构分项的施工部分由乙方承包；二、承包工价及工资承付：乙方向甲方承包的钢结构工序按实际施工面积计算，每平方米单价壹佰柒拾元；甲方在食堂钢结构施工结束付食堂工程款90%，会议室钢结构施工结束付会议室工程款90%，竣工验收后，双方结算工资。”合同签订后，汪大宁即按照合同约定对安徽砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构工程进行了施工。工程完工后，上海勇辉公司委托其员工张朕对该工程进行了验收，2017年4月1日张朕给汪大宁出具了一份担保书，内容为：“今我张朕与汪大宁就（汪大宁与上海勇辉门窗发展有限公司）签订的《社区工地钢结构承包合同》中的钢结构已验收完毕，钢结构尺寸为食堂面积为长25.3米×宽9.1米＝230.23平方米；会议室尺寸为21.8米×9.7米＝211.46平方米，总面积为411.69平方米，情况属实，本合同一式二份，承办人、担保人各持一份”。担保人张朕、承包人汪大宁签名按手印。后经汪大宁多次催要，上海勇辉公司拖欠工程款75087.30元至今未付。张朕亦未履行保证责任。上述事实有《社区工地钢结构承包合同》、担保书及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：汪大宁与上海勇辉公司签订的《社区工地钢结构承包合同》系双方真实意思表示，双方应依约定履行。合同签订后，汪大宁按照合同约定对安徽砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构工程进行了施工。施工完毕后，经结算，上海勇辉公司尚欠75087.30元没有给付，事实清楚，证据充分。上海勇辉公司未按合同约定偿还全部工程款，违反了合同的约定，张朕亦未履行保证责任。因此，汪大宁要求上海勇辉公司偿付工程款75087.30元，并由张朕承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海勇辉门窗发展有限公司于本判决生效后七日内一次性支付给汪大宁工程款75087.30元；二、张朕对上述工程款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由上海勇辉门窗发展有限公司、张朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  魏翠萍人民陪审员  刘金山二〇一七年十月十六日书 记 员  信 仰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初3042号原告：盛应斗，男，生于1955年9月15日，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律服务所法律工作者。执业证号A3770432。被告：刘梦，女，生于1989年3月10日，汉族，农民，住邓州市。被告：李甲嘉，男，生于1989年2月23日，汉族，农民，住址同上。系刘梦丈夫。二被告委托诉讼代理人：李传良，男，生于1964年7月29日，汉族，住淅川县。系李甲嘉父亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。负责人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。原告盛应斗与被告刘梦、李甲嘉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛应斗的诉讼代理人刘甲成，被告刘梦、李甲嘉的诉讼代理人李传良，被告南阳人寿财险公司的诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛应斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计108147.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告刘梦驾驶被告李甲嘉所有的豫Ｒ×××××号小轿车与步行的自己相碰撞，致使本人受伤，造成交通事故。因豫Ｒ×××××号小汽车在被告南阳人寿财险公司投保了交强险及商业险，故要求三被告赔偿其各项经济损失。被告刘梦、李甲嘉辩称：发生事故属实，车辆在南阳人寿财险公司投保有交强险及商业险，我应承担的赔偿部分由保险公司赔偿，自己已经给原告垫付了6000元医疗费，保险公司也先行垫付了10000元。被告南阳人寿财险公司辩称：肇事车辆投保有商业险及商业险。本公司在交强险分项限额内赔偿，已先行赔付原告医疗费10000元，超出部分由事故双方按责任比例划分后，我公司在商业险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费本公司不予承担，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1.原告入院证，出院证，诊断证明，病历资料，长期医嘱单、医疗费票据等1组，均系由接诊医院出具并加盖有公章，内容客观、真实，本院以采信；2。南阳新风法医临床司法鉴定所司法出具的鉴定意见书及鉴定费票据，庭审中被告南阳人寿财险公司申请重新鉴定后，××司法鉴定所重新鉴定后出具了鉴定意见书，被告南阳人寿财险公司仍对该鉴定有异议，认为伤残级别过高，本院认为该次鉴定系双方当事人通过本院司法技术部门共同委托有资质的鉴定机构作出，且其余当事人对该新鉴定意见均无异议，本院予以采信；4.交通费票据1组，本院酌定为500元。依据采信证据，本院确认以下案件事实：2016年11月21日17时15分许，被告刘梦驾驶豫Ｒ×××××号小轿车自北向南行驶至金孟××省××村处时，将行人原告盛应斗挂倒，造成交通事故。事故发生后，原告即被送至邓州市人民医院住院治疗。经诊断，盛应斗：一、急性重型颅脑损伤1.右颞叶脑内血肿2.外伤性蛛网膜下腔出血3.右侧上颌窦（内、外、前、上）壁及右侧眼眶外侧壁骨折4.右侧额部及右侧颜面部软组织肿胀5.头部多处皮肤挫裂伤；二、全身多处软组织损伤。2017年2月24日原告出院，期间共花费医疗费35138.60元，其中被告刘梦垫付现金6000元、被告南阳人寿财险公司先行支付医疗费10000元。2017年7月19日，原告盛应斗经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤构成伤残九级，并为此支付鉴定费800元。2017年9月13日，××司法鉴定所重新鉴定，原告盛应斗颅脑损伤所致九级伤残。2017年6月12日，原告诉至本院。经调解，原、被告双方没有达成一致意见。另查明：2016年4月11日，被告李甲嘉在被告南阳人寿财险公司为豫Ｒ×××××号小轿车购买了交强险及商业三者险。2016年12月2日，邓州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘梦负此事故全部责任、盛应斗无责任。还查明：邓州市人民医院出具证明显示：盛应斗住院期间二人陪护。本院认为：被告刘梦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，将原告盛应斗碰倒致伤。现原告要求其赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失，理由正当，予以支持。原告盛应斗的合理损失及数额为：1、医疗费35138.60元；2、住院伙食补助费2850元（95天×30元/天）；3、营养费2850元（95天×30元/天）；4、护理费13300元（95天×70元/天×2人）；5、残疾赔偿金42108.26元（11696.74元/年×18年×20%）；6、精神抚慰金酌定为10000元；7、交通费酌定为500元。上述7项共计106746.86元。因被告刘梦驾驶的豫Ｒ×××××号肇事车辆已在被告南阳人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，故被告南阳人寿财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计106746.86元。因被告南阳人寿财险公司已先行赔偿原告10000元，应当予以扣除，故其还应当赔偿96746.86元。被告李甲嘉仅系豫Ｒ×××××肇事车辆的登记所有人，其已经在被告保险公司购买了保险，其本人并非事故当时的驾驶人，对本次事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔付原告盛应斗现金96746.86元；二、原告盛应斗在收到赔偿款后返还被告刘梦现金6000元。三、驳回原告盛应斗对被告李甲嘉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费800元，合计1950元，由被告刘梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一七年十月三十日书记员  张 兴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10245号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周守勇，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周守勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周守勇经��院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年10月17日，交通银行重庆分行与周守勇签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周守勇发放了卡号为6222520511****93的太平洋个人贷记卡，2012年11月16日，周守勇开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月14日共透支（取现、POS机消费）6893.88元、利息6008.76元、费用118.23元，合计13020.87元。周守勇应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、周守勇立即偿还截至2016年12月14日信用卡透支本金6893.88元、利息6008.76元、费用118.23元，合计13020.87元;并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金6893.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费126元由周守勇承担。被告周守勇未答辩。经审理查明，2012年10月17日，周守勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，周守勇在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，交通银行重庆分行经审批向周守勇发放了卡号为6222520511****93的信用卡。周守勇从2012年11月16日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月14日，周守勇欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6893.88元、利息6008.76元、费用118.23元，合计13020.87元。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周守勇与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周守勇发放了信用卡，周守勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周守勇偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。被告周守勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金6893.88元，截至2016年12月14日的利息6008.76元，费用118.23元，并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以未还本金6893.88元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告周守勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一七年十月二十日书 记 员  汪福进
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4425号之六申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人孙立桂被执行人吴爱珍被执行人孙立丁被执行人浏阳市盈祥出口花炮厂被执行人孙见武申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙立桂、吴爱珍、孙立丁、浏阳市盈祥出口花炮厂、孙见武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4773号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请执行人借款1200000元及利息，受理费16658元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人孙立桂在浏阳市文家市镇有住房一栋、被执行人浏阳市盈祥出口花炮厂在浏阳市文家市镇新发村有办公用房一栋，经申请执行人湖南浏阳市农村商业银行股有限公司申请，本院经评估后2017年8月14日在淘宝网公开拍卖被执行人浏阳市盈祥出口花炮厂在浏阳市文家市镇新发村李家组有办公用房一栋，并于2017年8月15日拍卖成交，本院已将拍卖款发还给申请执行人；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人有可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示暂不申请对孙立桂的房产处置，并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十七日代理书记员 黄思明
湖北省宜城市人民院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执325号申请执行人周国田，男，生于1954年4月5日，汉族，农民，住宜城市。被执行人吴如波，男，生于1970年5月26日，汉族，农民，住宜城市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0684民初字408号民调解书，在执行申请执行人周国田与被执行人吴如波民间借贷纠纷一案中，因被执行吴如波未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人周国田发现被执行人吴如波的可供执行财产，请求本院依法冻结（扣划）被执行人吴如波在金融部门的存款300000.00元或者查封（扣押）被执行人吴如波相等价值的财产300000.00元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人吴如波在单位的收入与金融机构的存款300000.00元及利息或者查封、扣押被执行人吴如波相等价值的财产300000.00元及利息。本裁定送达后立即执行。审判员  郝寅虎二〇一七年十月十七日书记员  马守信
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20961号原告：东莞市元春模具制造有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村韩边。法定代表人：徐庆钟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李绪兵，1982年8月14日出生，汉族，系该公司员工。被告：王少波，男，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省城固县，原告东莞市元春模具制造有限公司与被告王少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告东莞市元春模具制造有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市元春模具制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市元春模具制造有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告东莞市元春模具制造有限公司负担。审判员  李加恩二〇一七年十月十七日书记员  李海霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执674号之七申请执行人：山东天晟煤矿装备有限公司，住所地，淄川区淄城路15号立交桥以南。法定代表人：牛敬业，董事长。被执行人：山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司，住所地，山西省朔州市平鲁区白堂乡东易煤矿。法定代表人：柳现坤，经理。本院在执行山东天晟煤矿装备有限公司与山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十月九日代理书记员  王 瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初908号原告：李春平，男，汉族，甘肃省酒泉市人。被告：殷建伟，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体户。原告李春平与被告殷建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加诉讼，被告殷建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金8000元。事实和理由：2014年3月到2014年12月，原告为被告殷建伟干电气工程安装工作，产生劳务工资8000元。后殷建伟无力支付，向原告出具欠条一张，承诺于2015年7月30日支付。承诺付款时间到期后，李春平多次索要，殷建伟推诿不付，原告遂提起诉讼。殷建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2014年3月到2014年12月，原告为被告殷建伟干电气工程安装工作，产生劳务工资共计7500元，殷建伟无力支付。2017年7月30日，殷建伟向原告出具欠条一张，载明：”今欠到李春平现金柒仟伍佰元整（7500元）。殷建伟”。该欠条左下角注明”10号到15号，给8000元”，被告殷建伟承诺2017年8月10日前支付，逾期则给付8000元。经李春平多次索要，殷建伟不付并去向不明。本院认为，李春平与殷建伟之间形成劳务合同关系，李春平提供劳务后，殷建伟应支付原告劳务费。本案劳务费为7500元，被告出具欠条承诺按时支付原告劳务费8000元，其行为系其合法自愿的意思表示，且被告也未提交证据否认该债务。现李春平要求殷建伟支付劳务费8000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：殷建伟给付李春平劳务费8000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由殷建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张东峰人民陪审员  董雪梅人民陪审员  张淑清二〇一七年十月二十四日书 记 员  华 伟
广东省东莞市第二人民法院司 法 确 认 裁 定 书(2017)粤1972民特251号申请人：叶暖海，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人：廖凌飞，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，申请人：唐梦琼，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，本院于2017年10月13日受理了申请人叶暖海、廖凌飞及唐梦琼关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员刘伍雄审查此案，现已审查完毕。申请人叶暖海、廖凌飞及唐梦琼因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2017年10月11日经人民调解员主持调解，达成了如下协议：一、三方确认叶暖海补偿廖凌飞、唐梦琼壹拾捌万元整（￥180,000）,以上补偿款包括但不限于医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费后续治疗费，丧葬费，死亡补偿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。二、本协议签订后，廖凌飞、唐梦琼因廖馨睿死亡、廖皓睿伤亡而产生的一切权利即告终结，廖凌飞、唐梦琼不得再以任何理由和任何方式向任何主体主张任何权利，否则廖凌飞、唐梦琼应无条件向叶暖海返还已支付的全部款项，并不得以本协议作为其主张权利的依据。三、三方约定补偿款一次性支付，支付方式为银行转帐，转入以下账户：户名：廖凌飞，帐号：62×××79开户行：中国工商银行大朗碧桂园支行。四、上述费用支付给廖凌飞、唐梦琼后，由廖凌飞、唐梦琼内部自行分配、处理，廖凌飞、唐梦琼内部分配的争议与叶暖海无关。五、廖凌飞、唐梦琼须保证其为死者廖馨睿、廖皓睿的合法赔偿权利人，且死者廖馨睿除廖凌飞、唐梦琼外已无其他的合法赔偿权利人，否则，叶暖海有权要求廖凌飞、唐梦琼返还已收取的费用或有权要求其向其他合法赔偿权利人赔偿全部的款项。六、本协议第一条约定的款项付款时间为2017年10月18日前；叶暖海、廖凌飞、唐梦琼各方应当在2017年10月16日前共同到东莞市第二人民法院申请司法确认，在司法确认申请提交第二日起两日内，叶暖海应当向廖凌飞、唐梦琼支付全部款项。叶暖海逾期支付的，未超过7日的，叶暖海需另外向廖凌飞、唐梦琼支付补偿款人民币壹万元；超过7日的，每超过7日，另外支付补偿款人民币壹万元。七、本协议内容双方应当保密，未经双方同意，不得向外界披露。八、本协议自叶暖海、廖凌飞、唐梦琼各方签订之日起生效，壹式叁份，叶暖海执壹份，廖凌飞、唐梦琼执壹份，均具同等法律效力；东莞市大朗镇人民调解委员会留存壹份备案。九、三方申请人请求东莞市第二人民法院对人民调解协议书以司法确认裁定书的形式予以确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘伍雄二〇一七年十月十三日书记员  陈清梅
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2319号申请执行人：浙江南湖建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区凯力路165号，统一社会信用代码：913304011465043324。法定代表人：张文芳，董事长。被执行人：山东京港混凝土有限公司。住所地：山东省莒南县坊前镇东川村东南。组织机构代码：57049084-9。负责人：闫拥军，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初5322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初5322号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一七年十月二十四日书记员  李 辉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执787号之一申请执行人:李小刚，男。申请执行人:何欢，女。被执行人:新余市欣欣房地产开发有限公司。法定代表人:肖敏。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2017）699号裁决书，查封了被执行人的财产，现解除查封的条件成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人新余市欣欣房地产开发有限公司财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十月二十七日书记员  李志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初5918号原告：张那顺乌日塔，男，1967年2月15出生，蒙古族，农民。被告：任七十八，男，40岁，蒙古族，农民。原告张那顺乌日塔与被告任七十八买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张那顺乌日塔到庭参加了诉讼，被告任七十八经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张那顺乌日塔向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付欠款7300元，并自2014年10月20日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2014年5月12日至2014年6月3日，被告在我处分三次赊购种子、化肥、农药欠款7300元，并出具相应的欠据各三枚，均约定2014年10月20日还清。到2015年11月20日还2000元。逾期经我索要未果，故诉至法院。任七十八未作答辩。本院认为，任七十八与张那顺乌日塔之间所形成的买卖合同合法有效。张那顺乌日塔提供农资后任七十八未按约定给付欠款的行为属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。张那顺乌日塔以双方约定支付利息中的每月利率2%计算主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任七十八于本判决生效后即向原告张那顺乌日塔给付欠款5300元；二、被告任七十八向原告张那顺乌日塔以7300元为本金自2014年10月20日至2015年11月20日止、以5300元为本金自2015年11月20日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）案件受理费减半收取25元，由被告任七十八承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十月十八日书记员刘孙布日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李腾，男，1983年12月25日出生，户籍地陕西省渭南市潼关县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李腾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李腾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李腾立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计184,093.83元(截止2017年5月10日，欠款本金119,194.80元，利息22,657.70元，滞纳金、费用42,241.33元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李腾承担。事实和理由：李腾自2012年10月26日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计184,093.83元未给付。招商银行自2016年2月10日开始多次催款，李腾仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李腾身份证复印件；3、李腾信用卡消费的明细单。李腾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李腾未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李腾向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李腾保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李腾的资信状况核给或调整其信用额度，李腾的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李腾，李腾同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李腾及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李腾可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李腾如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李腾若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李腾承担赔偿责任，招商银行有权扣划李腾在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李腾未到期的定期存款或理财产品，李腾同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李腾超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李腾承担。招商银行批准了李腾的申请，将卡号为×××的信用卡交付李腾使用。截至2017年5月10日，李腾尚欠招商银行信用卡欠款人民币合184,093.83元（其中本金119,194.80元，利息22,657.70元，滞纳金、费用42,241.33元）。本院认为，招商银行与李腾之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李腾作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李腾既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李腾在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李腾逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李腾于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款184,093.83元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，公告费（以实际发生额为准）由被告李腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2072号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室，组织机构代码71175907-2。负责人：潘孝春，行长。被执行人：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省林州市，被执行人：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被执行人曲媛、陈家增信用卡纠纷一案中，查询了曲媛、陈家增名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行也提供不了被执行人曲媛、陈家增其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7672号民事判决的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年十月二十日书记员  唐 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初12788号原告：邓剑奇，女，1953年1月14日出生。被告：张奕桐，男，1957年10月9日出生。原告邓剑奇与被告张奕桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑奇到庭参加诉讼，被告张奕桐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓剑奇向本院提出诉讼请求：1、张奕桐偿还邓剑奇借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年8月11日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、张奕桐承担本案诉讼费用。事实和理由：张奕桐于2015年7月17日向邓剑奇借款10万元，承诺2015年8月10日前归还，利息部分另行商议，迟迟没有向邓剑奇归还，多次催促张奕桐一直推脱，后来一直不接电话。邓剑奇向本院提交了2015年7月17日的欠条，用以证明邓剑奇与张奕桐之间存在民间借贷关系，张奕桐向邓剑奇借款10万元。张奕桐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。张奕桐未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对邓剑奇提交的欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，张奕桐向邓剑奇借款10万元，并出具欠条，载明今欠到邓剑奇现金壹拾万元整，利息部分另行商议，还款日期定于2015年8月10日前。截至庭审之日，张奕桐尚欠邓剑奇借款10万元未予清偿。本院认为，邓剑奇与张奕桐之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张奕桐向邓剑奇借款10万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，张奕桐仍未清偿借款，故邓剑奇要求张奕桐偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故邓剑奇要求张奕桐按照年利率6%支付自2015年8月11日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奕桐于本判决生效之日起十日内偿还原告邓剑奇借款十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二○一五年八月十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，由被告张奕桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  沈怀礼人民陪审员  ＸＸ昌二〇一七年十月二十七日书 记 员  段雨蒙
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3473号罪犯卢林涛，男，1966年12月6日出生，汉族，��学文化，江西省樟树市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月26日作出(2015)台椒刑初字第525号刑事判决，以被告人卢林涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币25000元；未退出的违法所得人民币10000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯���林涛已履行生效判决所判处的罚金人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢林涛准予减刑九个月（刑期自2015年2月15日至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告雷锦荣，男，1983年10月2日出生，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷锦荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告雷锦荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令雷锦荣立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计96,088.41元(截止2017年4月19日，欠款本金62,089.49元，利息10,183.07元，滞纳金、费用23,815.85元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由雷锦荣承担。事实和理由：雷锦荣自2014年5月23日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计96,088.41元未给付。招商银行自2015年4月19日开始多次催款，雷锦荣仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、雷锦荣身份证复印件；3、雷锦荣信用卡消费的明细单。雷锦荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。雷锦荣未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：雷锦荣向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：雷锦荣保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据雷锦荣的资信状况核给或调整其信用额度，雷锦荣的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知雷锦荣，雷锦荣同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；雷锦荣及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；雷锦荣可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；雷锦荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；雷锦荣若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由雷锦荣承担赔偿责任，招商银行有权扣划雷锦荣在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划雷锦荣未到期的定期存款或理财产品，雷锦荣同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；雷锦荣超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由雷锦荣承担。招商银行批准了雷锦荣的申请，将卡号为×××的信用卡交付雷锦荣使用。截至2017年4月19日，雷锦荣尚欠招商银行信用卡欠款人民币合96,088.41元（其中本金62,089.49元，利息10,183.07元，滞纳金、费用23,815.85元）。本院认为，招商银行与雷锦荣之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与雷锦荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。雷锦荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。雷锦荣在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。雷锦荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷锦荣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款96,088.41元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告雷锦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，公告费（以实际发生额为准）由被告雷锦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2419号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告：何均德，男，生于1970年3月19日，汉族，四川省苍溪县人。被告：寇菊芳，女，生于1972年10月17日，汉族，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与何均德、寇菊芳金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判长黄河审判，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告何均德、寇菊芳经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款本金26100元及此款至2011年6月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2010年12月18日以建房为由，向原告方申请借款贰万玖仟元整（29000.00元），当日，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，按季结息（月利息为8.85‰）。签订合同当日，原告方按照合同约定二被告发放借款贰万玖仟元整（29000.00元）。借款逾期后，原告方工作人员多次上门催收，被告签订还款计划，并于2014年12月22日归还贷款贰仟玖佰元整（2900.00元）后，未再按还款计划还款结息；之后经原告多次催收，二被告拒不按合同约定履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。被告何均德、寇菊芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、二被告身份信息打印件、夫妻关系证明复印件，证明二被告系夫妻关系，诉讼主体适格。2、小额信用借款申请审批表1份、小额信用借款合同1份，证明原、被告签订借款合同。3、借款借据1张，证明原告向被告发放借款29000元4、贷款五级分类台账1张，证明二被告在借款后归还本息的情况。5、贷款确认及逾期贷款催收通知书3份，证明原告先后于2012.9.26、2014.8.31、2016.9.1向被告催收。被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2010年12月18日被告何均德、寇菊芳以建房为由向原告申请借款29000元。双方签订《小额信用借款合同》，约定借款金额为29000元，借款期限为1年，月利率为8.85‰，按季结息，借款人保证按期归还本息。签订合同当日原告向被告发放借款29000元。被告结付利息至2011年6月21日，后于2014年12月22日归还本金2900元，之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。本院认为，原告苍溪农商银行与被告何均德、寇菊芳签订的《小额信用借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告何均德、寇菊芳未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告何均德、寇菊芳在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款26100元，并承担该款自2011年6月21日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率8.85‰计算，罚息按贷款利率基础上加收50％计算。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告何均德、寇菊芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  张艳华二〇一七年十月十八日书 记 员  张 军
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2928号原告：张兰成，男，1971年9月15日出生，汉族，住单县。被告：刘茂芳，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘茂华，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘茂磊，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住单县。原告张兰成与被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰成到庭参加诉讼，被告刘茂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘茂华、刘茂磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金80000元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年被告刘茂芳因做生意急需用钱，由被告刘茂华、刘茂磊担保，向原告借款80000元。三被告给原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告特起诉至贵院。被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，该借条主要内容为：“借条，今借到张兰成现金捌万元整（80000），借款人刘茂芳，担保人刘茂华、刘茂磊，2015年2月19日。”证明被告刘茂芳借原告现金80000元，刘茂华、刘茂磊对借款提供了担保。2、证人刘某庭审证言，证明被告刘茂芳借原告现金80000元，刘茂华、刘茂磊对借款提供了担保。本院审查认为，原告提交的上述证据能证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。本院认为：被告刘茂芳借从原告张兰成处借款80000元，被告刘茂华、刘茂磊为其涉案款项提供连带责任担保，由原告提交的借条及证人刘某庭审证言为证，能够证明被告刘茂芳向原告借款、被告刘茂华、刘茂磊为涉案借款提供担保的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告刘茂芳没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求于法有据，被告刘茂芳依法应当承担清偿债务的民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条没有约定保证方式，被告刘茂华、刘茂磊，被告刘茂华、刘茂磊就涉案借款的担保没有超过保证合同的诉讼时效，为此被告刘茂华、刘茂磊应为涉案借款承担连带清偿责任。被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。综上所述，原告的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘茂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张兰成借款本金80000元；二、刘茂华、刘茂磊对上述借款本金负连带清偿责任；三、刘茂华、刘茂磊承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向刘茂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  万道展人民陪审员  周传安二〇一七年十月十一日书 记 员  万 鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初6670号原告：何光勇，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。被告：陈明考，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县，被告：郑素生，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告何光勇与被告陈明考、郑素生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，于2017年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光勇的委托诉讼代理人黄于听、徐鹭莹到庭参加诉讼。被告陈明考、郑素生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何光勇向本院提出诉讼请求：陈明考、郑素生共同向何光勇偿还借款本金30万元及利息（按月息2%，从2016年2月4日起计至实际还清之日止）。事实和理由：陈明考于2016年2月3日向何光勇借款30万元，并出具借条约定借款时间为六个月，何光勇于2016年2月4日通过其配偶林华云银行账户向陈明考转账支付30万元。之后何光勇多次催款未果。陈明考借款时与郑素生系夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。陈明考、郑素生均未作答辩。何光勇围绕诉讼请求提交了《借条》、银行账户明细清单、结婚证等证据为证。陈明考、郑素生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，陈明考向何光勇出具《借条》一张，载明其向何光勇借款30万元，月息2分，借款期限6个月。2016年2月4日，陈明考通过其妻林华云的银行账户向何光勇银行账户转账支付30万元。另查明，何光勇、林华云于2006年11月14日登记结婚。陈明考、郑素生于2000年2月22日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈明考尚欠何光勇借款本金30万元，借款期限届满，现何光勇已起诉要求还款，故陈明考理应偿还前述借款及利息。对何光勇要求陈明考偿还借款本金30万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按月利率2%的标准自2016年2月4日起计至实际还款之日止。另，未有证据证明何光勇与陈明考之间明确约定该笔借款为陈明考的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于陈明考在夫妻关系存续期间向何光勇所借款项，应按夫妻共同债务处理，郑素生应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明考、郑素生于本判决生效之日起十日内偿还原告何光勇借款本金30万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年4月4日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7105元，由被告陈明考、郑素生负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴燕航人民陪审员  ＸＸ龙人民陪审员  谢焕发二〇一七年十月二十四日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4678号之一被执行人林滋松，男，1977年9月2日出生，住广东省封开县。关于林滋松犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初716-1号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1302号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款665.16元，余款2334.84元被执行人未予履行，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4678号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月十八日书记员  周健玲
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2935号朱某某：本院在执行申请执行人朱文华与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人朱某某入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21658号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告叶喜龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶喜龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶喜龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,065.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,065.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初2703号原告：李长记，男，1954年6月13日出生，住鄄城县。被告：苏本新（曾用名苏新立），男，1963年5月7日出生，住鄄城县。原告李长记与被告苏本新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案原被告之间发生的纠纷，原告曾于2011年8月2日诉至本院，本院于2011年11月25日作出了（2011）鄄民初字第814号民事判决书，被告不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院发回重审，本院于2012年10月11日作出（2012）鄄民重初字第7号民事判决书，被告不服，又提起上诉，菏泽市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告申请执行，本院于2013年6月6日作出（2013）鄄执字第197-1号执行裁定书，终结本院（2012）鄄民重初字第7号民事判决书的执行。本案与前诉（2011）鄄民初字第814号的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民��诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长记的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一七年十月二十日书记员  林 苇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执245号申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。（下称宜城农商行），住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码9142000316488540H。法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。被执行人胡祖奎，男。被执行人王敬红，女。本院在执行宜城农商行申请执行胡祖奎、王敬红借款合同纠纷一案中，2017年10月23日，被执行人已主动履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初第1264号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲���判员程伟二〇一七年十月十八日书记员  胡卫星
3福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初4082号原告：李联容，女，1957年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所执业律师。被告：林连文，男，1977年2月23日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。被告：陈姜彬，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市，现具体住址不详。原告李联容与被告林连文、陈姜彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李联容的委托诉讼代理人林如微到庭参加诉讼，被告林连文、陈姜彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李联容向本院提出的诉讼请求：依法判令林连文、陈姜彬共同向李联容偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.3%计算，从2016年6月29日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年6月，林连文以需要资金为由向李联容借款。2016���6月29日，李联容将借款6万元现金交付林连文，林连文出具借条一份为凭。双方约定借款利息按月利率1.3%计算。后李联容多次向林连文催讨借款未果。因陈姜彬和林连文系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现向法院提出诉讼，请求判如所请。林连文、陈姜彬未作答辩。李联容围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记档案材料等证据，林连文、陈姜彬未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且李联容保证借贷关系真实合法。故对李联容提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据李联容陈述和经审查确认的证据，本院认定���实如下：2016年6月29日，林连文向李联容出具了内容为“林连文向李联容借6万元整，月息1分3厘，2016年6月29日起，林连文：”的借条一份。林连文在借条上签名。本院认为，林连文向李联容出具了借条，且李联容对于款项形成过程进行合理、详细的陈述，林连文未提出异议，故本案李联容与林连文借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。李联容作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，林连文作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。双方未约定明确的还款期限，李联容可以催告林连文在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李联容请求林连文按照月利率1.3%支付自2016年6月29日起至还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。林连文向李联容借款系在其与陈姜彬夫妻关系存续期间，林连文、陈姜彬未提供证据证明该借款系林连文的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林连文、陈姜彬的夫妻共同债务。故李联容可以要求林连文、陈姜彬共同偿还借款本息。林连文、陈姜彬经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林连文、陈姜彬应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李联容借款6万元及利息（按月利率1.3%计算，自2016年6月29日起计至实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由林连文、陈姜彬共同负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  陈瑜飞人民陪审员  刘楠楠二〇一七年十月二十三日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方���个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起���算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0526民初5755号原告赵芳萍，女，1981年7月26日生，汉族，住滑县。委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县新区弘源汽车维修服务站，经营场所滑县新区电业大厦东400米路北。经营者于自显，男，1985年2月6日生，汉族，住滑县。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务律师。原告赵芳萍诉被告滑县新区弘源汽车维修服务站劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵芳萍及委托代理人刘振兴、被告滑县新区弘源汽车维修服务站的委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳萍向本院提出诉讼请求：1．依法判今被告支付原告工资6862元及利息；2．涉案费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告为其提供劳务。2016年2月3日，经双方核算，被告下欠原告工资共计6862元，有被告为原告出具的所欠工资凭证为证。后经催要，被告至今未付。被告滑县新区弘源汽车维修服务站辩称：1、在2014年3月11日，由于传华、于自显、许凯文、高善学等四人共同投资并以滑县万泉汽车销售有限公司售后部的名义，从事汽车维修等业务，该售后部没有经过工商登记，在经营过程当中，于2015年1月7日，由于传华等人，注册成立了滑县新区弘源汽车维修服务站，该服务站的性质系个体工商户，登记的经营者是于自显，但实际经营者是于传华、于自显、徐凯文三人，因此按照民诉法解释五十九条第二款规定，应当将于传华、徐凯文列为被告的经营者，让其二人参加诉讼，2、对于原告所诉称的结算工资款项，于自显并不知道，同时于自显也没有出具相应的欠款凭证，也没有委托他人出具借款凭证，被告维修站是否欠原告工资款以及欠款数额等，原告于自显并不知情，请法院查明事实依法判决。经审理查明：2015年1月7日，被告滑县新区弘源汽车维修服务站登记成立，经营者为于自显，类型为个体工商户，组成形式为个体经营，经营范围为二类机动车维修。2015年4月1日，被告滑县新区弘源汽车维修服务站雇佣原告赵芳萍从事汽车维修服务，月工资4000元，每月公休3天。依据加盖有滑县新区弘源汽车维修服务站印章的会计于亚丽出具的工资款欠条，被告共欠原告工资款6862元。庭审前被告申请追加案外人于传华、许凯文为本案被告，原告不同意追加。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的工资欠条、出勤表与工资表、工商登记信息等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告之间的劳务合同依法成立并生效，对合同效力本院予以确认。被告滑县新区弘源汽车维修服务站向原告出具欠条，确认欠原告常思谦工资款5852元，具有法律效力，本院予以确认，对原告要求被告滑县新区弘源汽车维修服务站支付工资款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行部分的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县新区弘源汽车维修服务站于本判决生效后十日内支付原告郑西亚工资款6862元及利息（利息从2017年7月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县新区弘源汽车维修服务站负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一七年十月二十一日书记员  丁 飞