云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终131号原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建，别名：浩平，男，1986年9月20日生，彝族，小学肄业，农民，云南省华宁县人，家住云南省华宁县。因犯盗窃罪，于2006年11月29日被华宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2007年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于峨山彝族自治县看守所。原审被告人普建政，曾用名：普林，男，1989年10月17日生，汉族，初中肄业，农民，云南省华宁县人，家住云南省华宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于峨山彝族自治县看守所。原审被告人市伟，男，1990年6月30日生，彝族，初中肄业，农民，云南省华宁县人，家住云南省华宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于峨山彝族自治县看守所。原审被告人豆永有，绰号：“小绿豆”，男，1980年3月12日生，彝族，小学肄业，农民，云南省华宁县人，家住云南省华宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现取保候审在外。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人李建、普建政、市伟、豆永有犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）云0426刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人李建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李建及原审被告人普建政、市伟、豆永有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2015年12月中旬的一天凌晨，被告人李建、普建政到峨山县岔河乡棚租坝村委会上茂腊村民事房前篮球架下，将上茂腊村集体摆放于此的一口砂石水缸盗走。2、2015年12月中旬的一天凌晨，被告人李建、普建政到峨山县岔河乡岔河亿佳装饰建材经营部门前，将被害人孙某3摆放于此的一口砂石水缸盗走。3、2016年2月上旬的一天凌晨，被告人李建、普建政、市伟到玉溪市红塔区洛河乡把者岱村委会大湾村客堂前，将大湾村集体摆放于此的四个石凳子盗走。4、2016年5月份的一天下午，被告人李建、普建政、豆永有、市伟到玉溪市红塔区研和街道办事处玉屏社区六组12号被害人矣发荣家门口，将被害人矣发荣摆放于此的一套石磨盗走。5、2016年6月上旬的一天凌晨，被告人李建、普建政、豆永有到华宁县宁州镇平地社区高寨村客堂内，将高寨村集体摆放于此的一口砂石水缸盗走。6、2016年6月30日凌晨，被告人李建、普建政、豆永有、市伟到峨山县岔河乡河外村委会龙得村被害人龙天录家自建房前，将被害人龙某1摆放于此的两口砂石水缸盗走。7、2016年7月6日凌晨，被告人李建、普建政、豆永有、市伟到峨山县宝山村委会摆依寨村广场，将摆依寨村集体摆放在村广场旗杆旁一口砂石水缸和摆放在村广场宣传栏旁一套石磨盗走。8、2016年7月6日凌晨，被告人李建、普建政、豆永有、市伟到峨山县岔河乡安居村委会玉壶村民事房前，将玉壶村集体摆放于此一口砂石水缸盗走。9、2016年7月上旬的一天凌晨，被告人李建、普建政、市伟到峨山县富良棚乡富良棚村委会街子村帅某家老烤房前，将被害人帅某摆放于此的一条砂石猪食槽盗走。10、2016年7月上旬的一天凌晨，被告人李建、普建政、市伟到峨山县富良棚乡塔冲村委会大假佐村民事房前，将大假佐村集体摆放于此的一口砂石水缸盗走。11、2016年7月25日凌晨，被告人李建、普建政伙同普泰荣（另案处理）到峨山县化念镇党宽社区党宽村解某家门前公路边，将被害人解某摆放于此的一口砂石水缸盗走。12、2016年7月份的一天凌晨，被告人李建、普建政、市伟伙同普泰荣（另案处理）到峨山县岔河乡棚租坝村委会乌木树村龚某家门前空地处，将被害人龚某摆放于此的一口砂石水缸盗走。13、2016年7月份的一天凌晨，被告人李建、普建政、豆永有、市伟到峨山县甸中镇小甸中村委会小甸中村陈某家门前空地处，将被害人陈某摆放于此的一口六角形砂石水缸盗走。14、2016年7月份一天凌晨，被告人李建、普建政、市伟到峨山县甸中镇大寨村委会大寨村被害人柏某1家门前公路上，将被害人柏某1摆放于此的一条砂石猪食槽盗走。15、2016年7月份的一天凌晨，被告人李建、普建政、市伟到峨山县甸中镇大寨村委会大寨村被害人李某2家门口，将被害人李某2摆放于此的一口六角形砂石水缸盗走。被告人李建、普建政、豆永有被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行；被告人市伟自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有如下的证据予以证实：1.户口证明、（2006）华刑初字第128号刑事判决书、释放证明书，证实被告人李建、普建政、市伟、豆永有分别生于1986年9月20日、1989年10月17日、1990年6月30日、1980年3月12日，犯罪时四被告人均已达刑事责任年龄，以及被告人李建曾因犯盗窃罪于2006年11月29日被华宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年8月3日刑满释放等事实；2.报案记录、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、移送案件清单，证实本案十五起盗窃案的来源、立案、受案情况等事实；3.抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、不予变更强制措施决定书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明、监视居住决定书、监视居住执行通知书、第一次讯问前违法被告人身体体表检查表，证实被告人李建、普建政、市伟、豆永有、涉案人员普泰荣的归案情况和被采取强制措施情况等事实；4.被告人李建、普建政、市伟、豆永有、涉案人员普泰荣的供述与辩解，证实被告人李建、普建政、市伟、豆永有、涉案人员普泰荣各自参与起诉书指控十五起盗窃犯罪的时间、地点、经过、销赃等事实；5.现场辨认笔录、辨认笔录及照片，证实经辨认，被告人李建、普建政、市伟、豆永有、涉案人员普泰荣均辨认出各自参与盗窃的地点，以及被告人李建、普建政、市伟均辨认出涉案人员普泰荣等事实；6.被害人孙某3、龙某2、石某、矣发荣、杨某、龙某1、柏某2、李某3、帅某、普某、解某、龚某、陈某、柏某1、李某2的陈述、涉案财物照片，证实本案起诉书指控十五名被害人财物被盗时间、地点、财物状况等事实；7.证人胡某、李某1、孙某2、赵某、许某2、秦某,4的证言，胡某、许某2辨认笔录及照片，证实胡某、李某1、孙某2、赵某、许某2各自购买涉案被盗财物的时间、地点、价格，以及公安机关追缴涉案被盗财物情况等事实；8.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关依法提取、扣押本案涉案财物情况和发还情况等事实；9.通海县收藏家协会于2017年6月27日出具的《石缸、石槽、石磨参考价格评估意见书》，证实行业协会评估出部分涉案财物的价格，进而证实起诉书指控四名被告人所盗财物具有经济价值等事实；10.汽车租赁合同、云Ｆ×××××号面包车的抓拍记录、被告人市伟、普泰荣、张某手机的通话记录，证实本案涉案的作案工具云Ｆ×××××号车辆的来源、行驶轨迹以及驾驶员李建、普建政的驾乘情况，以及被告人市伟、涉案人员普泰荣、张某电话联系情况等事实；11.现场检测报告书及照片，证实经检测被告人李建系吸食毒品甲基苯丙胺的吸毒人员等事实。原判认为，被告人李建、普建政、市伟、豆永有以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，被告人李建、普建政、市伟、豆永有分别实施盗窃行为十五次、十五次、十一次、六次，属多次盗窃，四名被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。四名被告人在各自参与的盗窃犯罪中，与他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，各被告人作用相当，不区分主从犯。被告人李建、普建政、豆永有虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人市伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第四十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决：一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人普建政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人市伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。四、被告人豆永有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李建不服提出上诉，认为：1、原判量刑过重。2、对原公诉机关指控的次数及指控的第一、二起事实有异议。3、对证人证言的客观真实性有异议。4、对其盗窃的物品的价值鉴定提出异议。5、其如实供述的是司法机关还没有掌握的犯罪事实，应认定其为自首。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李建、原审被告人普建政、市伟、豆永有以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，四人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，其四人地位、作用相当，不宜划分主从犯。上诉人李建、原审被告人普建政、豆永有归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。原审被告人市伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。原判根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合四人具有的法定或酌定的量刑情节，对四人所作判处符合法律规定。关于上诉人李建所提上诉理由，因与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 萍审判员 崔智鹏审判员 倪海燕二〇一七年十月十日书记员 梁 娇