E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初931号原告：黄碧云，女，1977年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张明进，福建鹏远律师事务所专职执业律师。委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所专职执业律师。被告：丁玉栓，男，1977年7月5日出生，回族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所专职执业律师。被告：陈彩明，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告黄碧云与被告丁玉栓、陈彩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄碧云及其委托诉讼代理人张明进、艾群峰、被告丁玉栓及其特别授权委托诉讼代理人廖云坚到庭参加诉讼，被告陈彩明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄碧云向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁玉栓、陈彩明连带偿还借款本金150000元及利息（利息从2016年12月1日开始每月按2%计算至还款之日止）。2.案件的律师费、受理费由丁玉栓、陈彩明负担。事实和理由：黄碧云与丁玉栓系朋友关系，丁玉栓以缺乏资金为由向黄碧云借款150000元。2014年3月28日，黄碧云从自己邮储银行账户将150000元转账到丁玉栓的账户，同年4月1日，丁玉栓给黄碧云出具借条一张，双方约定月利率按2%计算，每三个月支付一次利息9000元，并由丁玉栓的妻子陈彩明作为借款的担保人。此后，丁玉栓仅支付利息至2016年12月1日，经黄碧云多次催讨拒不偿还，现诉至法院，请求依法判决支持诉求。丁玉栓辩称，本案的借款150000元丁玉栓已经还清全部本息。2014年3月28日丁玉栓向黄碧云借款150000元，当日黄碧云通过银行转账汇款给丁玉栓150000元。同年4月1日丁玉栓向黄碧云出具《借据》一份，约定月利息按2%计算，每三个月付，期限为2年。丁玉栓收到借款后，于2014年7月16日向黄碧云支付三个月利息9000元，并于2014年9月1日向黄碧云偿还借款本息156000元（其中6000元系两个月利息）。至此，丁玉栓已全部偿还借款本息。综上所述，恳请法院综合考虑本案事实与情节，驳回黄碧云的诉讼请求。陈彩明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于“截至2013年8月26日止，结欠原告的借款200000元，系原、被告之间的民间借贷关系，之后证人陈某付息还本的行为是代为被告履行还款义务，还是原告与证人陈某之间直接发生民间借贷关系”问题。原告认为，原、被告之间共有四笔的借贷款项，具体是：第一笔的借款时间为2011年2月25日，借款金额50000元，口头约定月利率为1.5%（2013年1月25日起月利率调整为2%），被告没有出具借条；第二笔的借款时间为2013年8月26日，借款金额150000元，约定月利率2%，被告有出具借条；第三笔的借款时间为2014年3月28日，借款金额150000元（即本案诉争标的），约定月利率2%，被告有出具借条；第四笔的借款时间为2015年10月5日，借款金额100000元，约定月利率2%，被告没有出具借条。其中，第二笔借款在被告于2014年9月1日还款后，已经将借条原件归还被告，第四笔借款被告已于2016年2月28日偿还，加上证人陈某代为支付的本金30000元，被告实际结欠的借款本金为170000元，但原告目前持有的借条仅为150000元，故在起诉时将20000元放弃请求。被告质证认为，截止2013年8月27日，其已将之前收取原告的第一笔及第二笔款项转给证人陈某，由陈某出具借条给原告，并由陈某支付利息及偿还部分本金。第三笔款项已于2014年9月1日还清，但未把借条收回。第四笔借款已于2016年2月28日还清。本院认为，双方均有提供相应证据证明自己的主张，有一定的证明力，应综合全案的证据并结合举证证明责任的分配来判断200000元的民间借贷关系双方当事人。首先，从借款的利息支付及本金的偿还看，均为证人陈某支付利息偿还部分本金，证人陈某虽然与被告系郎舅关系（被告系陈某妹夫），与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但有被告提供的工商银行汇款凭证、汇款明细及汇款单等证据印证，且原告自认有收取证人支付的利息及本金，可以确定，自2013年8月26日起至2016年12月24日止，200000元的利息均由证人陈某支付（其中截止2016年6月11日，每三个月付12000元，2016年6月12日起至同年12月24日止，每三个月付9000元），证人陈某还于2017年1月26日偿还本金30000元。如果证人与原告之间不存在民间借贷关系，证人不可能从头到尾持续地、不间断地、固定地支付200000元的利息，并偿还部分借款本金；其次，从200000元或150000元借条应当在谁控制之下分析。原告陈述被告于2013年8月26日向原告借款150000元，以及之前2011年2月25日未开具借条的借款50000元，截止2013年8月26日，被告借款本金共计200000元，被告于2014年9月1日偿还本金150000元及利息6000元后，将150000元借条归还被告。原告的陈述存在虚假：一是截止2013年8月26日，在被告实际结欠借款200000元情况下，原告主张被告仅开具150000元的借条，与日常生活经验法则不相符。二是原告在被告尚欠50000元借款情况下，将150000元借条归还被告，不符合逻辑推理及日常生活经验法则，该借条应在原告控制之下；最后，从举证证明责任的分配看，证人陈某构成代为履行还款义务的前提条件是在履行债务时，明确“代为履行”的意思表示，证人陈某出庭作证认为其是履行债务，而非代为被告履行还款义务，而原告未能举证证明证人陈某的行为构成代为履行。因此，可以认定200000元系原告与证人陈某之间的民间借贷关系，证人陈某出具的借条应当在原告处，原告持有该书证无正当理由拒不提供。被告主张该借条存在原告处，被告分别于2014年7月16日、同年9月1日支付利息9000元、6000元，并于同年9月1日偿还本金150000元，已经还清原告的借款本息的事实成立。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金于2011年2月25日向原告借款50000元，口头约定月利率为1.5%（自2013年1月25日起月利率调整为2%），被告没有出具借条。被告借款后按约支付利息。2013年8月26日，案外人陈某（系本案证人，被告的大舅子）向原告借款200000元，原告将之前借给被告的50000元及通过被告银行账户转账的150000元转给陈某，由陈某出具借条给原告。陈某借款后支付利息至2016年11月，并于2017年1月26日偿还本金30000元。2014年3月28日，被告向原告借款150000元，被告于2014年4月1日出具借据给原告，内容为：借据今向黄碧云同志暂借现金人民币（小写）150000元整，（大写）拾伍万元整。按2%计算月利息（三个月付）玖仟（9000）元整。期限为2年。借款人除承担上述借款本金及约定的利息、违约金偿还义务外，原承担出借人追讨债权所产生的全部费用包括诉讼费、律师费。担保人必须承担连带（偿还所有债务）责任。此据借款人丁玉栓担保人陈彩明借款日期2014年4月1日。被告借款后于2014年7月16日支付利息9000元，同年9月1日支付利息6000元并偿还本金150000元。被告偿还该笔借款本息后，未将借据收回。由于陈某未能偿还原告借款本金170000元及自2017年1月起的利息，原告凭借此前未归还被告的借据，诉至本院，要求被告偿还借款本金150000元及自2016年12月1日起的利息。综上事实，本院认为，原、被告之间虽曾存在民间借贷关系，双方约定的借款金额、月利率、利息支付方式及借款期限，合法有效，但被告已提前还清借款本息，原、被告之间的民间借贷债权债务关系已消灭，原告无权再行主张权利。在本案作出判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄碧云的诉讼请求。案件受理费3540元，由原告黄碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠人民陪审员  李圣境人民陪审员  林本在二〇一七年十月二十七日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。E*MERGEFORMAT