福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0421民初254号原告：邱家祥，男，1954年3月23日出生，汉族，住福建省上杭县。原告：邱晓东，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。原告：赖海祥，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇水东路1号4#-105号。法定代表人：黄林水，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建省归化律师事务所律师。原告邱家祥、邱晓东、赖海祥与被告福建省华明路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱家祥、邱晓东及被告福建省华明路桥建设有限公司委托诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼，原告赖海祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱家祥、邱晓东、赖海祥向法庭提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程余款人民币50280元及因拖欠工程余款产生的车旅费约1130元，共计人民币51410元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邱家祥、邱晓东二人于2014年10月20日与被告福建省华明路桥建设工程有限公司明溪项目部签订一份《施工合同》。2015年4月份完工，总工程款减去借支款，被告仍欠50280元，原告曾多次要求被告付清工程余款，被告总是以种种理由推责，一直拖欠至今，为维护农民工合法权益，特向贵院提出起诉，望贵院依法判决！福建省华明路桥建设有限公司辩称：1、被告是将涉案的工程项目发包给赖海祥施工，不是发包给邱家祥和邱晓东，赖海祥没有提起诉讼，因此，原告邱家祥与邱晓东与本案没有利害关系，主体不适格，请求法庭裁定驳回原告的起诉。2、涉案的工程项目至今未验收结算，原告要求支付工程余款50280元没有法律依据。3、原告要求支付车旅费1130元与本案没有关联性，也没有法律依据。4、答辩人已支付工程款187600元，另外，原告在施工过程中发生安全事故，导致被告垫付工伤保险待遇约14万元，根据双方签订的施工合同的约定，施工过程中发生的安全事故应由原告自己承担，因此，被告的工程款已付清，而且还超过，对于多付出的工程款，被告将提出反诉，要求原告返还。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提供：一、建设工程施工合同一份，证明原告承包的工程及价款计算。二、2014年10月至2015年2月借支清单一份，证明被告付了187600元的工程款的事实。三、工程结算单一份，证明原告做了这些工程以及工程造价。四、收款收据及车票若干份，证明因讨要拖欠工程余款产生的车旅费、住宿费共花费了1130元。福建省华明路桥建设有限公司质证认为：对证据一、二无异议。对证据三认为与事实不符，该单据是原告自己单方面制作的，不具真实性。对证据四认为住宿费的收款收据不是正式发票，对真实性有异议，与本案没有关联性。对车票的用途无法确定，与本案没有关联性。福建省华明路桥建设有限公司提供仲裁调解书、收条、费用一览表各一份，证明被告垫付工伤保险待遇134584.15元的事实。原告对证据真实性无异议，但是认为该证据与本案无关。本院对原、被告提供证据分析认为：对原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。对证据三，因该单据为原告单方制作，未经被告结算确认，且被告亦不认可，本院不予采信。对证据四，该费用主张没有法律依据，本院不予采信。对被告提交的证据，该证据与本案工程价款没有关联性，且被告并未提起反诉，本院不予采信。本院根据认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，认定以下事实：2014年10月20日，邱家祥、邱晓东、赖海祥与福建省华明路桥建设有限公司明溪项目部签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：福建省华明路桥建设有限公司明溪项目部将明溪县盖洋镇大陂（漫水）桥改建工程的空心板梁预制安装及全桥混凝土浇筑、模板安装、拆除等分部分项工程项目发包给邱家祥、邱晓东、赖海祥。承包方式为包工不包料。合同第二条约定合同价款计算依据：1、空心板梁成品每根：4000元；2、全桥浇筑混凝土每立方65元，商品砼或搅拌砼由甲方负责；3、全桥模板每平方50元，所需模板由甲方提供。合同还约定：乙方在施工过程中发生的安全、质量问题均由乙方负责。涉诉工程已验收并交付使用。福建省华明路桥建设有限公司支付了工程款187600元。涉案桥梁已验收并交付业主使用。另查明，《建设工程施工合同》是福建省华明路桥建设有限公司与邱家祥、邱晓东、赖海祥三人签订，赖海祥为本案讼争工程的施工人之一。因本院已书面通知赖海祥本人参加诉讼，但赖海祥本人未明确表示放弃实体权利，亦未参加诉讼，故本院依法通知追加赖海祥为本案的共同原告。本院多次组织双方当事人对讼争工程进行结算，经双方确认无异议的价款有以下部分：1、空心梁共计30根，合同约定每根4000元，被告认为双方有口头约定每根减少200元为3800元每根，但未能提供证据证明，原告亦不认可，本院依合同确定为4000元每根，合计120000元。2、模板的数量为652.95平方米，每平方米50元，合计32647.5元。3、防护栏工程价款31280元。4、混凝土349.89立方米，每立方米65元，计22742.85元。无争议部分总价款合计：206670.35元。双方有争议的部分：1、劳务工资。2、C25片石混凝土145.81立方米的单价是多少。3、商品混凝土32立方米的单价是多少。4、垫层混凝土及钢筋加工厂地板混凝土的数量。1、关于劳务工资，原告陈述被告口头要求原告从事的劳务工资经计算为16860元。被告方认可的只有2天计480元。因原告未能举证证明该劳务行为是建设工程施工合同之外新增加的，也没有提供相应的书面约定或者被告方确认的相应单据，该项费用原告提供的证据不足，本院依法只确认被告方认可的480元。2、关于145.81立方米C25片石混凝土的单价问题。建设工程施工合同约定浇筑混凝土每立方米为65元，没有具体约定浇筑片石混凝土的单价，原告认为应按65元每立方米计算145.81立方米C25片石混凝土的单价，被告则认为应按40元每立方米计算单价。本院认为145.81立方米的C25片石混凝土属于双方认可的建设工程施工合同范围内的工程，其单价亦应为合同约定的65元每立方米，故本院确认145.81立方米的C25片石混凝土总价为9477.65元。3、关于浇筑32立方米商品混凝土费用承担问题。被告认为商品混凝土的单价合同没有约定，且该商品混凝土是被告外面购买的，不是由原告搅拌的，故不能计算劳务费用。原告认为该混凝土是其浇筑的，也应当按照合同约定的65元每立方米计算费用。本院认为，《建设工程施工合同》第二条约定合同价款计算依据：2、全桥浇筑混凝土每立方65元，商品砼或搅拌砼由甲方（即被告方）负责。该合同明确约定商品混凝土搅拌应由被告负责，既然双方认可该商品混凝土由原告负责浇筑，被告即应按照合同约定的单价计算费用。被告提出该32立方米商品混凝土是包含在349.89立方米的混凝土中，应当在349.89立方米中予以扣除。原告认为该32立方米商品混凝土没有包含在349.89立方米混凝土中，是另外增加的，应单独计算费用。本院认为，双方在2017年7月18日本院组织的工程结算过程中，笔录中已明确349.89立方米的混凝土按照每立方米65元计算，双方均无异议并作出确认，而32立方米商品混凝土属于有争议的部分。被告的陈述与该日笔录的陈述相悖，应以2017年7月18日笔录载明的陈述为准，故本院确认32立方米商品混凝土应按65元每立方米计算劳务费用，计2080元。4、关于垫层混凝土及钢筋加工厂地板混凝土工程费用的承担问题。原告主张其施工了垫层混凝土12.82立方米、钢筋加工厂地板混凝土6.5立方米。双方确认该两项工程不属于合同图纸约定的范围。被告方认为其没有要求原告施工该两项工程，也没有对该工程量进行签字确认，原告对其施工主要是为了自己后面的施工方便，该费用不应由被告承担。本院认为，原告未能举证证明该两项工程属于原告方认可的工程事项，也没有提供相关的签证单价，本院不予确认。原告完成的工程价款：无争议的费用206670.35元+本院确认的争议费用合计12037.65元=218708元。福建省华明路桥建设有限公司已支付187600元，则被告还应支付218708元-187600元=31108元。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且该工程分包的主要系劳务部分，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定及被告的要求对涉案工程进行了施工，且该工程已验收并交付使用，则被告应按照合同约定的价款支付原告尚欠的工程款及相关费用。故对原告请求被告支付工程价款及相关费用的主张部分予以支持。原告认为其按照被告的口头要求从事相关劳务的费用，因未能提供相应的证据予以证实，被告仅认可部分费用，故对被告认可的部分费用予以支持。至于被告不认可的劳务费及垫层混凝土及钢筋加工厂地板混凝土工程费用，原告可在收集相关证据后另行主张。原告要求被告支付因被告拖欠工程余款而产生的车旅费1130元没有法律依据，本院不予支持。被告认为其支付邱晓东的工伤保险费用应当抵扣相应的工程款，因被告未提起反诉，且属于不同的法律关系，本院不予支持，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条的规定，判决如下：一、福建省华明路桥建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付邱家祥、邱晓东、赖海祥工程款等费用共计31108元。二、驳回邱家祥、邱晓东、赖海祥的其他诉讼请求。案件受理费1085元，由邱家祥、邱晓东、赖海祥负担428.5元，由福建省华明路桥建设有限公司负担656.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  黄炳发人民陪审员  杨志宏人民陪审员  邓秋媛二〇一七年十月十日书 记 员  杨丽娟附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。