江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10639号原告：于沛沛，女，1990年4月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：邳州市宿羊山镇宋庄村民委员会，住所地邳州市宿羊山镇宋庄村。法定代表人：李立元，该村村主任。委托代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。被告：杜户丰，男，1961年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市宿羊山镇人民政府，住所地邳州市宿羊山镇。法定代表人：赵晓光，该镇镇长。委托诉讼代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。委托代理人：徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。原告于沛沛诉被告邳州市宿羊山镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）、杜户丰、邳州市宿羊山镇人民政府（以下简称宿羊山镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告于沛沛及其委托诉讼代理人李伟、被告宋庄村委会法定代表人李立元及其委托委托诉讼代理人吴洪藻、被告杜户丰、被告宿羊山镇政府委托诉讼代理人曹培珍、刘彦军、徐琪慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于沛沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、交通费、评估鉴定费等合计108165.36元（原告次责，自行承担15%已经扣除）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月29日16时许，被告杜户丰无证驾驶电动三轮车，沿邳州市宿羊山镇宋庄村大八户组至二八户组公路由南向北行驶至路面堆放垃圾南侧路段，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，电动自行车摔倒至路西侧燃烧的垃圾上，致原告及乘坐其车的刘岩烧伤，两车不同程度受损，原告手机损坏。经邳州市公安局交通警察大队处理认定，被告宋庄村委会占用道路堆放垃圾，其违法行为在本次事故中过错较大，负事故主要责任，被告杜户丰和原告在此事故中过错较小负事故次要责任。该事故导致原告右上肢、躯干、双下肢多处严重烧伤住院手术植皮治疗，后因经济困难，原告无奈出院休养并继续药物治疗。本次事故给原告身体和精神造成严重伤害。原告因损失赔偿问题多次与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特具状起诉。被告宋庄村委会辩称：1、事故发生地段燃烧的不是垃圾而是村民堆放的玉米皮，对此我村委会没有义务进行管理。该事故发生与我村没有任何事实和法律上的关系。邳州市公安局交警大队认定我村对该起事故承担主要责任属于认定事实错误，分配责任、认定责任主体是错误的。2、从事故现场照片上看，燃烧物不是在垃圾池中，垃圾池是空的，我村已经按时清理了垃圾。我村对清理垃圾有义务，但对村民在路边堆放的秋收玉米皮没有任何权力干涉，不应对由此燃烧产生的后果承担责任。3、事故认定书中对事故现场的表述为“事故现场西侧有宽1米，长26米垃圾”。上述26米长的物质不是垃圾，而是生活产生的废弃物，是农作物的副产品、柴草。4、我村不应当是本案被告，不承担责任，请求法院依法驳回原告对我村的诉讼请求。5、退一步讲，即使我村被认定承担责任，也只是轻微责任，不可能是主要责任。原告受到损害是交通事故引发的，事故双方应承担主要责任，事故双方既然看到燃烧的浓烟却没有减速慢行。按照生活常识看事故双方往往在碰到本案情况时会加速通过，双方责任会更大。最后，占道和堆放不是原告受到伤害的原因，是燃烧的物质导致原告受伤，点火人应当承担更多的责任。被告杜户丰辩称：我是从南向北骑电动车三轮车正常行驶，原告骑自行车撞到我车上，我也损失了将近5000元。我没有责任，对原告的损失不应当赔偿。被告宿羊山镇政府辩称：1、答辩人不是事故的责任人，不应当承担责任。本案是交通事故引发的损害后果，交通事故认定书显示答辩人不是交通事故的责任人，不应对交通事故的后果承担责任。2、本案虽然与交通事故有关，但造成原告损伤后果的是火灾，应当由放火人或者堆放农作物秸秆的行为人承担主要侵权责任。原告因火烧伤与交通事故有关，但不是事故直接造成的，应当正确区分这两起事件的原因力与原告损害后果的大小确定各方责任。对没有及时清扫垃圾的管理者，仅对交通事故的后果承担一定责任。不能根据事故责任认定书认定对交通事故应承担的责任大小作为对原告损害赔偿责任划分的依据。垃圾清除的管理者仅对交通事故承担管理责任，而不是直接对他人放火造成的损害承担责任。3、答辩人不是涉案道路垃圾的管理者，不应承担责任。根据国农改（2008）2号关于开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知中明确规定：村级公益事业建设，实行村民一事一议。按照“谁投资、谁受益、谁所有、谁养护”的原则，明确小型公益设施的所有权，落实养护责任主体。一事一议财政奖补形成的资产，归议事项目主体所有，承担项目的日常管理养护责任。涉案道路的资金来源为财政补贴、村民每人集资20元。涉案道路为“一事一议”奖补路，涉案道路的路牌表明其管理单位为宋庄村委会。涉案道路的垃圾池及垃圾的清除、对保洁员的聘用、管理均是宋庄村委会。4、答辩人不是本案适格被告。保洁员的工资不是答辩人发放的，是宿羊山镇农经中心代为发放。农技中心有事业法人资格，答辩人不是本案适格被告。且代为发放工资不能成为赔偿的义务主体，应当对垃圾是否有管理职责来确定。综上，答辩人不是本案的适格被告，对涉案垃圾的清理没有管理责任，垃圾清理的管理者不是直接造成原告损伤后果的侵权人，不应对原告损伤后果承担主要责任。经审理查明：2016年8月29日16时许，被告杜户丰无证驾驶电动三轮车，沿邳州市宿羊山镇宋庄村大八户组至二八户组公路由南向北行驶至路面堆放垃圾南侧路段，与由北向南行驶的原告于沛沛驾驶的电动自行车相撞后，电动自行车摔倒至路西侧燃烧的垃圾上，致原告及乘坐其车的刘岩烧伤，两车不同程度受损，原告手机损坏。邳州市公安局交通警察大队出具邳公交认字[2016]第395号道路交通事故认定书：认定被告宋庄村委会占用道路堆放垃圾，其交通违法行为在此事故中所起的作用较大；杜户丰无证驾驶电动三轮车，遇情况采取措施不当未按操作规范安全驾驶；于沛沛驾驶自行车，搭载学龄前儿童，未采取安全座椅且未在安全畅通的原则下通行；杜户丰、于沛沛的交通违法行为在此事故中所起作用较小，经集体研究认定宋庄村委会应负事故主要责任，杜户丰、于沛沛应负事故次要责任，刘岩不负事故责任。事故发生当天，于沛沛即被送至中国人民解放军第97医院烧伤科住院治疗，经医生诊断为少于体表面积10%中度烧伤；多处烧伤（右上肢、躯干、双下肢）。2016年9月26日，行右下肢清创植皮术（右大腿供皮）。经住院治疗44天后，原告于沛沛于2016年10月12日出院，共支付医疗费合计27375.72元（含医用弹力足套加长）。出院医嘱：继续带药治疗，注意休息，加强营养；门诊随访。原告将其所有的事故中受损的金彭牌电动车及魅族手机送至邳州市价格认证中心进行价格鉴定。2016年11月8日，邳州市价格认证中心出具邳价证（2016）第3236号价格认证文件，鉴定价格为3202元（车损2602折完旧扣除残值150元后所得，手机600元）。为此，原告支付价格鉴证费160元。案涉事故发生于宿羊山镇宋庄大八户组至二八户的村道，该段公路属于省“一事一议”奖补路，管理单位为宋庄村委会。该地垃圾池为宋庄村建设并负责管理，该区域管护保洁人员为于良云，系宋庄村委会选聘、管理，由政府代发工资。另查明，原告于沛沛与刘威系夫妻关系，女刘煜晴于2012年9月12日出生，子刘岩于2014年8月14日出生。诉讼过程中，原告申请对其本人的伤残等级、后续治疗费及护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。我院依法进行委托鉴定事项。2017年4月24日，宿迁子渊司法鉴定所出具[2017]法临鉴字第142号司法鉴定意见书：被鉴定人于沛沛全身多处皮肤瘢痕面积达体表面积4%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、病历、费用清单、诊断证明书、收费票据、增值税发票、证明、价格认证文件、存折、询问笔录、农村公共服务运行维护工作指南、出生证明、结婚证、照片及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害及财产损失，被侵权人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，原告于沛沛因交通事故身体受到伤害，造成财产损失，要求被侵权人承担赔偿损失的侵权责任，与法有据，依法应当予以支持。关于原告的各项损失：1、关于医疗费，原告主张27375.72元，并提供门诊病历及发票予以证实，被告质证无异议，对于原告医疗费主张，本院依法予以支持。2、关于营养费，原告要求2040元（34元/天*60天），本院依法予以支持。3、关于住院伙食补助费，原告主张2200元（50元/天*44天），与法有据，本院依法予以支持。4、关于误工费，原告主张8583.04元（34809元/年*90天）。原告的误工损失，从户口簿看，原告为农村常住居民，误工费应当按照2016年度农村常住居民人均可支配收入计算。按照鉴定的误工期限90天，本院酌情支持误工费为4341元（17606元/年*90天）。5、关于护理费，原告主张护理人员为其丈夫，护理费用按照其丈夫的误工费计算，为20000元（10000元/月*2月）。对于原告的护理费主张，虽然其提供了刘威的职业等级证书、证明及合作协议书加以证明，但其未提供刘威因误工而减少收入的证明，故误工费可按照普通护理费标准计算，为4800元（80元/天*60天）6、残疾赔偿金，原告主张35212元（17606元/年*20年*10%），符合法律规定，本院依法予以支持。7、被扶养人生活费，原告及其丈夫共有子女两名，分别为女刘煜晴（2012年9月12日生）、子刘岩（2014年8月14日生），故被扶养人生活费为21642元（14428元/年*14年*10%/2人+14428元/年*16年*10%/2人），对于原告请求的20920.6元，依法予以支持。8、精神抚慰金5000元，因原告对此事故发生亦负有责任，综合原告伤情，酌情支持4000元。9、财产损失，原告因该起交通事故造成电动车及手机损失3202元，原告提供邳州市价格认证中心文件予以认证，本院依法予以支持。10、交通费1000元，本院考虑到原告往返医疗单位，进行交涉处理均需支出，本院酌情支持500元。11、鉴定费1720元，原告提供鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，确认损失为：1、医疗费27375.72元；2、营养费2040元；3、住院伙食补助费2200元；4、误工费4341元；5、护理费4800元；6、残疾赔偿金35212元；7、被扶养人生活费20920.6元；8、精神抚慰金4000元；9、财产损失3202元；10、交通费500元；11、鉴定费1720元，以上合计106311.32元。关于责任承担问题。被告杜户丰无证驾驶电动三轮车，原告于沛沛违规搭载学龄前儿童，双方对于该起交通事故的发生均有责任。涉案事故发生于宋庄村大八户组至二八户组公路垃圾池处。该路属于村道，由宋庄村委会负责村道养护和管理工作。该处垃圾池为宋庄村委会负责建设，由其选聘保洁员于良云负责清洁、管理。宋庄村委会对于案涉事故发生地的村道及路边垃圾池负有管理职责，其管理职责并不局限于垃圾池内的垃圾，而是要负责维护及管理该地区及路段的良好卫生状况，包括将路面的垃圾回收到垃圾池内清除，保障路面良好的通行状况。对于被告宋庄村委会辩称的路面堆积的秋收垃圾不属于管理范围，垃圾池内清理完毕即尽到了管理义务的意见，本院不予采纳。因其管理不善，造成村道垃圾堆积影响正常的通行，对正在燃烧垃圾的道路也未设置必要的提醒设施，宋庄村委会管理上存在过错，客观造成了原告受伤的后果及伤情的加重。结合道路交通事故认定书。认定本次事故中被告宋庄村委会负主要责任，被告杜户丰和原告于沛沛负次要责任。对于被告宿羊山镇政府是否应当承担责任。因为该起事故发生于村道上，镇政府不是涉案道路及垃圾池的管理者，故宿羊山镇政府在本案中不承担赔偿责任。综上，上述损失由被告宋庄村委会承担60%的赔偿责任为63786.6元（106311.32元*60%），被告杜户丰和原告于沛沛各承担20%的赔偿责任为21262.2元（106311.32元*20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告邳州市宿羊山镇宋庄村民委员会赔偿原告于沛沛医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等合计63786.6元，于本判决生效之日起十日内一次付清。被告杜户丰赔偿原告于沛沛医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等合计21262.2元，于本判决生效之日起十日内一次付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告邳州市宿羊山镇宋庄村民委员会负担384元，由被告杜户丰及原告于沛沛各负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  孙志婷人民陪审员  陈克联二〇一七年十月二十七日书 记 员  王琴文