wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终字第5282号上诉人（原审原告）：汝阳杜康酿酒有限公司，住所地汝阳县蔡店乡杜康村。法定代表人：柳向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾东郑，河南昊隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张江河，男，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李小京，女，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李怀周，男，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：袁寿昌，男，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张社展，女，汉族，住汝阳县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张明治，男，1967年1月19日，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：孟留雷，男，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：张会杰，男，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙爱，女，1951年1月1日出生，住址同上，系张会杰之妻。上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：张献立，男，1958年6月28日出生，汉族，住汝阳县。上诉人汝阳杜康酿酒有限公司（以下简称杜康酿酒公司）因与被上诉人张江河、李小京、李怀周、袁寿昌、张社展、孟留雷、张会杰劳动争议纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初947号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜康酿酒公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：上诉人与七被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人因不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼。诉讼中，因上诉人代理人笔误，造成起诉状中七被告身份证号码相同，事后上诉人向法院递交了补正申请，开庭当日业当庭提出更正请求，合议庭未予准许，并做出（2017）豫0326民初947号民事裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，民事诉讼中当事人自当认真、审慎书写法律文书，但与此同时，笔误也实难避免。民诉法规定，起诉书应当“有明确的被告”,所谓“明确”而非“正确”及要求被告能够具体确定。本案中，上诉人（原审被告）虽然由于笔误造成被上诉人（原审被告）身份证信息有误，但是结合仲裁裁决书和本案证据材料，能够确定被上诉人身份，对此上诉人对此有补正、更正的权利。原审法院驳回上诉人的起诉明显不当。此外，本案系劳动争议案件，不同于其他民事案件原告可以重新起诉，本案驳回起诉将造成上诉人超过不服仲裁裁决的起诉期限，进而造成上诉人民事诉权因笔误被剥夺。七被上诉人辩称：上诉人称被上诉人身份证号码相同是笔误，又说结合仲裁裁决和本案证据材料能够确定被上诉人身份。说明上诉人明知被上诉人所有准确身份信息，是故意写错的，起诉状中原审被告身份证号错误，改起诉状日期，都是为了延缓逃避法律的制裁。上诉人认为，民诉法规定，去起诉应当“有明确的被告”,所谓“明确”而非“正确”,被上诉人认为上诉人是在否定民事诉讼法。即法律明确规定的是非“正确”的，那么非正确的就是错误的。也就是民事诉讼法是错误的。按照上诉人的逻辑，所有法律明确规定的都是非正确的，即法律都是错误的。综上二审法院应驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。杜康酿酒公司向原审法院起诉请求：一、判令原、被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月成立，公司成立后搬运业务交由常渠队张江河、杜康队袁念坤（原审被告在仲裁委中也证实此说法）负责搬运，每期费用由两队负责人分别发放给个人；2013年以后，两队队长为了方便费用发放，而由公司财务代发。原告于2014年9月与两包人解除包工合同。2017年3月14日原审被告以与我公司之间存在劳动争议，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出汝劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，并承担解除劳动合同补偿金。原告认为汝阳县劳动人事仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误。原、被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任。原告与两队负责人之间是许诺形式的包工合同行为，并非被告所说的劳动关系，且7人中5人都已超过法定退休年龄，也不属于签订劳动合同主体。因此原被告之间是劳务包公合同行为。汝阳县仲裁委仅凭被告提交的一份复印的标有原告的工作证（且原告在仲裁委做出质证，是为管理搬运对进出公司产区及配合公司管理的行为）及对方的单方陈述即认可原告与被告之间存在劳动关系，纯属无稽之谈，没有法律依据，至于赔偿更是无从谈起。原被告之间无任何法律纠纷，即使存在法律纠纷其已过法律规定的时效。原、被告于2014年解除劳务包工关系，距离被告申请仲裁日期2017年3月14日，已有2年半时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，被告要求的任何事宜已超过法律规定的时效。被告在诉讼时效期内没有向原告主张任何权利，也未向法院、仲裁机构提出过诉讼、仲裁，故不存在诉讼时效中断情形，因此该事宜已超过法定的追诉时效。另外根据法律规定：时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定，依据谁主张谁举证的原则，被告在仲裁委员会仅凭被告叙述的上访时间而认定属于诉讼时效中断事宜，无任何法律依据，且该行为并非法律规定的诉讼时效中断情形。综上所述原仲裁裁决错误，缺乏事实依据和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告合法权益提起其诉讼，请求法院依法判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,上诉人(原审原告)在原审中,起诉所列被告身份信息与实际不符。原审以此为由裁定驳回其起诉,并无不当依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月三十日书记员 张 迪
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初1504号原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地将乐县古镛镇三华北路072幢（新世界商城1004室）。法定代表人：叶剑伟，董事长。被告:谢家瑜，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县恒业物业有限公司与被告谢家瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，将乐县恒业物业有限公司以谢家瑜已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许将乐县恒业物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。审判员  蔡惠斌二〇一七年十月十三日书记员  陈 琳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1558号申请执行人王永志,男性,1973年1月10日出生,住黑龙江省龙江县被执行人赵峰,男性,1974年10月20日出生,住黑龙江省龙江县申请执行人王永志与被执行人赵峰追偿权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初770号民事判决书已经发生法律效力，权利人王永志于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初770号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年十月十七日书记员  王 浩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1743-6号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人刘建新，男，汉族，1978年6月15日出生，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘建新在中国建设银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张 超
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124执1949-4号申请执行人：尹某某，女，安徽省庐江县人。被执行人：张某某，男，安徽省庐江县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2014)庐江民一初00456号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人陈某某银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一七年十月十六日书记员 宛海学
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1753号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。负责人：付双峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。被告：纪凤林，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张强，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：纪凤江，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：石金成，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告张强、纪凤林、纪凤江、石金成金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼、被告纪凤林、张强、纪凤江、石金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰农行向本院提出诉讼请求：1、被告纪凤林及担保人张强、纪凤江、石金成共同偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元，给付借款利息4507.38元（利息计算至2017年5月11日，嗣后利息延续计算至纪凤林清偿本金给之日止），共计：35905.03元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。2014年1月9日，纪凤林同木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，并由张强、纪凤江、石金成担保，纪凤林向木兰农行借款30000元，贷款到期日为2015年1月8日。借款到期后，纪凤林没有按期还款，木兰农行多次找到纪凤林及担保人张强、纪凤江、石金成索要，纪凤林、张强、纪凤江、石金成均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护木兰农行的合法权益，故起诉至法院请求纪凤林偿还借款本金30000.00元及利息4507.38元（自2014年1月9日至2017年5月11日止），嗣后利息按罚息年利率12.4695%计算至纪凤林清偿之日止，张强、纪凤江、石金成承担连带保证责任，纪凤林承担诉讼费用。纪凤林、张强、纪凤江、石金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因纪凤林、张强、纪凤江、石金成未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月9日，纪凤林向木兰农行申请贷款。同日，纪凤林经张强、纪凤江、石金成担保与木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2015年1月8日。2014年1月9日，纪凤林向木兰农行借款30000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，纪凤林没有按期还款。经催要，纪凤林、张强、纪凤江、石金成至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2014年1月9日计算至2017年5月11日，利息合计为4507.38元。木兰农行起诉要求：纪凤林偿还借款30000.00元及利息4507.38元（自2014年1月9日至2017年5月11日止），嗣后利息按罚息年利率12.4695%计算至纪凤林清偿之日；张强、纪凤江、石金成承担连带保证责任；纪凤林承担诉讼费用。本院认为，纪凤林、张强、纪凤江、石金成与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。纪凤林、张强、纪凤江、石金成应承担借款的偿还义务、保证责任。综上所述，木兰农行关于纪凤林、张强、纪凤江、石金成连带清偿借款本金30000元及利息4507.38元的诉讼请求成立，予以支持。因纪凤林、张强、纪凤江、石金成未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故木兰农行关于纪凤林、张强、纪凤江、石金成按照该合同的约定给付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：纪凤林偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元；纪凤林给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息4507.38元（利息计算至2017年5月11日），2017年5月12日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至纪凤林清偿之日止；上述一、二项本息合计34507.38元，纪凤林于本判决生效之日起十日内履行。三、张强、纪凤江、石金成对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费260元，均由纪凤林负担。于本判决生效之日起十日内交纳。张强、纪凤江、石金成对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波审 判 员  任 涛人民陪审员  郭纯华二〇一七年十月九日书 记 员  李忠明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执572号之五申请执行人：东营市青华商贸有限责任公司。被执行人：东营永晖置业有限公司。本院冻结了被执行人的存款1700000元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人存款1700000元的冻结。本裁定���即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十月三十日书记员  赵汝彬
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初2659号原告：滁州市琅琊天马缝制设备总汇，住所地安徽省滁州市商城*号。主要负责人：姚福兴，该企业总经理。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司，住所地安徽省全椒县十字经济开发区。法定代表人：龚义高，该公司董事长。原告滁州市琅琊天马缝制设备总汇（以下简称天马缝制设备总汇）诉被告安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司（以下简称娜爱璐时装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，天马缝制设备总汇向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月30日裁定冻结娜爱璐时装公司银行存款135000元或查封其等额财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天马缝制设备总汇委托诉讼代理人赵之侨到庭参加诉讼，娜爱璐时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天马缝制设备总汇向本院提出诉讼请求：1、判令娜爱璐时装公司支付其货款127911.5元；2、本案诉讼费、保全费由娜爱璐时装公司承担。事实和理由：娜爱璐时装公司自2015年起为生产经营需要从天马缝制设备总汇处购买缝纫机等设备，2017年6月，双方就买卖设备之情况进行对账，经娜爱璐时装公司确认，截止2017年6月13日尚欠天马缝制设备总汇货款147911.5元，并承诺相应付款计划。后娜爱璐时装公司支付货款20000元，至今仍拖欠天马缝制设备总汇货款127911.5元。娜爱璐时装公司未答辩亦未提供证据。天马缝制设备总汇围绕诉讼请求依法提交了对账单、客户收付入账回单等证据证明，娜爱璐时装公司未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，娜爱璐时装公司因生产经营需要从天马缝制设备总汇处购买缝纫机等设备，双方业务、财务滚动发展。2017年7月，双方经对账，确认娜爱璐时装公司尚欠天马缝制设备总汇货款147911.50元。娜爱璐时装公司承诺了相应的付款计划，但仅于2017年8月2日支付货款20000元，余款127911.50元拖欠未付。本院认为：娜爱璐时装公司向天马缝制设备总汇处购买缝纫机等设备的事实有对账单、收付入账回单为证，双方买卖法律关系成立，且合法、有效。天马缝制设备总汇按约交付了缝纫设备，娜爱璐时装公司应支付相应货款，故天马缝制设备总汇诉请支付货款，本院应予支持。娜爱璐时装公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滁州市琅琊天马缝制设备总汇货款127911.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，适用简易程序减半收取1429元，保全费1195元，合计2624元，由被告安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一七年十月三十一日书记员 宋士杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2166号原告：白城市明珠花园房地产开发有限公司。法定代表人：王兆华，职务：经理。委托诉讼代理人：管庆福，男，1987年9月27日生，汉族，系该公司副经理。委托诉讼代理人：张玉茹，女，1958年1月22日生，汉族，部门经理。被告：白城市宏浩洁能热力有限公司。法定代表人：丛富刚，职务，经理。委托诉讼代理人：丛志国，男，1969年1月22日生，汉族，白城中心医院服务公司经理。系兄弟关系。委托诉讼代理人：张晓光，女，1965年8月28日生，汉族，公司会计，现住白城市洮北区。原告白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）与被告白城市宏浩洁能热力有限公司（以下简称宏浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告白城市明珠花园房地产开发有限公司、被告白城市宏浩洁能热力有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城市明珠花园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金670万元；二、请求法院判令被告立即支付每笔借款自借款之日起至实际偿还完毕全部借款之日止的利息3000000元（暂计算至起诉日，利率按年利率24%的标准计算（一、二项合计9700000元）；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月24日签订《水源热泵供热站建设、运营工程合同》，合同约定原告将“明珠花园小区”水源热泵供热的建设及运营事宜发包给被告，合同签订后，被告在建设中因缺少建设资金导致工程停滞，为了不影响工期及业主的供暖问题，原告自2014年11月22日起至2015年5月30日间，分别6次向被告提供借款共计670万元，被告借款用途为用于“明珠花园小区”水源热泵供热的建设，借款同时约定月利率5%。2015年3月9日原、被告双方签订了《还款协议书》，被告承诺于2015年6月10日前还清全部借款本金及利息，但经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。原告为了进一步确认自己的合法债权，于2016年9月3日与被告签订《对账单》，被告在《对账单》中确认其尚欠原告借款本金670万元及利息（以实际用款天数为准）。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，原告为维护自身合法权益，现将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白城市宏浩洁能热力有限公司辩称，1、欠款670万不属实，原告要提供打款原始凭证；2、我们之间有往来账，两年供热费没有给我公司；3、两个公司正在核对账目，需要申请延期；4、明珠回迁区二年供热费未付。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的诉讼争议焦点为：1被告欠原告款项数额是多少；2被告辩称欠供热费是否属实。举证责任的分配是，谁主张谁举证，双方对本案负有举证责任。原被告双方对本庭的争议焦点和举证责任的分配均无异议或补充。原告针对争议焦点举证如下：1、第一组证据：《水源热泵供热站建设、运营工程合同》、借款书、收条、收据及借据6张。证明被告欠我公司670万元的事实。被告质证称都是我签的字，具体数额还待核实。2、第二组证据：银行业务凭证5张，原告按照借款合同约定已经将650万转到被告账户，20万元是现金被告质证称具体数额待核对。3、第三组证据：还款协议书、对账单、承诺书各一张：崔被告还款，双方就650万元达成还款协议书，后来分两次借给被告20万元现金，在对账单中体现的是670万。被告承诺还款时间及逾期还款的违约条款。被告质证称不属实，内容不全，字是我签的。被告未提交证据。根据原被告双方的举证、质证情况，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：原告白城市明珠花园房地产开发有限公司与被告白城市宏浩洁能热力有限公司于2014年8月24日签订《水源热泵供热站建设、运营工程合同》，合同约定原告将“明珠花园小区”水源热泵供热的建设及运营事宜发包给被告，合同签订后，为了不影响工期及业主的供暖问题，原告自2014年11月22日起至2015年5月30日间，分别6次向被告提供借款共计670万元，其中2014年11月22日300万元、11月29日240万元、12月14日30万元、12月31日80万元、2015年5月6日100万元、5月30日100万元，被告借款用途为用于“明珠花园小区”水源热泵供热的建设，借款同时约定月利率5%。2015年3月9日原、被告双方签订了《还款协议书》，被告承诺于2015年6月10日前还清全部借款本金及利息，但经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。原告为了进一步确认自己的合法债权，于2016年9月3日与被告签订《对账单》，被告在《对账单》中确认其尚欠原告借款本金670万元及利息（以实际用款天数为准）。被告未能如期履行偿还借款本息的义务，依法应承担违约责任，被告并应依据法律规定按照年利率24%的标准向原告支付利息。被告辩称的原告未缴纳两年度的供热费系双方的另一法律关系，被告可依法主张权利，不是本案调整的法律关系，故不做论述。原被告双方的举证、质证意见对证据本身均无意见，故本院对原告所提供的证据加以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。故被告宏浩公司应按照借款之日起按照年利息24%支付给原告利息及本金。本院认为，原被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告偿还本金及按照法律规定的利率计算利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告白城市宏浩洁能热力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白城市明珠花园房地产开发有限公司借款人民币6，700，000.00元；二、被告白城市宏浩洁能热力有限公司于借款发生之日按照年利24%计算利息至给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79,700.0元，保全费5,000.00元由被告白城市宏浩洁能热力有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  于晓东人民陪审员  张 媛人民陪审员  丁晓南二〇一七年十月十二日书 记 员  薛 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3005号申请执行人:王某，男，2002年1月3日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:邢某，男，1974年3月30日出生，汉族，职工，住北京市大兴区。王某申请执行邢某抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18845号民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人邢某给付抚养费3250元、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人邢某有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人邢某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的抚养费3250元、案件受理费35元未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人邢某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某发现被执行人邢某有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  孙佳欣
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1357号原告：黎万达，男，1965年10月12日生，汉族。被告：李万涛，男，1979年9月28日生，汉族。被告：蒋小军，男，1973年1月25日生，汉族。被告：重庆市宏贵建设有限公司。法定代表人：刘桂宾，项目经理。被告：青海省交通运输厅。法定代表人：马吉孝，厅长。原告黎万达与被告李万涛、蒋小军、重庆市宏贵建设有限公司、青海省交通运输厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告黎万达于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院主持调解被告李万涛当庭履行付款义务为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎万达撤诉。案件受理费2553元，减半收取计1276.50元，由被告李万涛负担（已交纳）。审判员  仲继红二〇一七年十月二十日书记员  高文君
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行案件结案用）（2017）鲁1402执1677号申请执行人：程连。被执行人：张海清。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：孙传鲲，该公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2977号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人在本院财务科领取中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司理赔给申请执行人程连的交通事故保险理赔款40386.38元（51286.38元中，扣除退还被执行人张海清的垫付医疗费10900元），向本院递交证明，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：本院立案执行的程连申请执行被执行人张海清、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘世文二〇一七年十月三十日书记员  雒鹏飞
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终150号上诉人（原审被告）：中山市巴塞灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇冈东第二工业区和丰街5号首层之3。法定代表人：蔡引北。被上诉人（原审原告）：张媛，女，1983年5月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹军华（系张媛丈夫），男，1978年1月15日出生，汉族。上诉人中山市巴塞灯饰照明有限公司因与被上诉人张媛网络购物合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山市巴塞灯饰照明有限公司提起上诉称，双方之间为网络购物合同纠纷，双方当事人的合同履行地或被告住所地在广东省中山市古镇，本案应由合同履行地或被告住所在人民法院管辖。且张媛在申请注册淘宝用户时签订的《淘宝服务协议》中已约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”可见，因使用淘宝平台服务所产生的纠纷、用户与淘宝平台服务有关争议均适用上述约定管辖条款，故原审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省中山市第二人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。本案中，不论是《淘宝平台服务协议》，还是《淘宝服务协议》中的协议管辖条款，均属于格式条款，但网站没有以合理方式提请用户注意协议管辖条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，上述协议管辖条款应属无效。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，认定其对本案具有管辖权，并驳回中山市巴塞灯饰照明有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人中山市巴塞灯饰照明有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄永文审判员  李气春审判员  杨利平二〇一七年十月二十六日书记员  朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3772号原告：邢玉同，男，1964年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：邢晓楠，男，1988年3月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：芦秀仁，男，1965年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告邢玉同与被告芦秀仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告邢玉同的委托诉讼代理人邢晓楠到庭参加诉讼。被告芦秀仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉同向本院提出诉讼请求：1、被告芦秀仁偿还原告邢玉同欠款3660元及利息；2、本案诉讼费由被告芦秀仁负担。事实与理由：2014年，被告芦秀仁在原告邢玉同处购买价值5660元空调一台。2017年1月28日，被告芦秀仁向原告邢玉同支付现金2000元，并向原告邢玉同出具欠条一份。经原告邢玉同多次催要剩余款项未果，故诉至法院。被告芦秀仁未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告芦秀仁向原告邢玉同购买价值5660元空调一台，2017年1月28日被告芦秀仁向原告邢玉同支付现金2000元，并出具欠条1份，载明：今欠到邢玉同空调款叁仟陆佰陆拾元整，小写（3660）元。巨桥化皮屯芦秀仁，2017年1月28日。经原告邢玉同多次向被告芦秀仁催要剩余款项未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告芦秀仁收取原告邢玉同货物，并出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告芦秀仁应向原告邢玉同支付相应货物欠款3660元。关于原告邢玉同请求被告芦秀仁支付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此本院对以3600元为基准，从起诉之日即2017年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦秀仁于本判决生效后十日内支付原告邢玉同货物欠款3600元及利息（利息以3600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月24日起至实际履行完毕之日止）；驳回原告邢玉同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦秀仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一七年十月九日书记员 岳静兴
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2129号原告：陈某某，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，现住。被告：杜某某，男，1979年5月5日出生，汉族，江苏省铜山区。原告陈某某与被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付工程款452000元；2、被告应支付延期付款利息180800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月原告与被告协商营建微山韩庄镇滨湖花苑小区商品房，建造中因多种原因，被告责令停工，至此经结算，被告欠原告工程款总计920000元，约定月利息2分，并立下还款协议（2014年2月，被告付原告200000元及利息40000元，2014年5月20日，给付原告100000元及利息26000元），到2015年9月7日期间剩余的欠款一直未还，2013年4月-2015年9月所欠款项，经双方计算本金620000元，加上利息共计832000元，从2015年9月-12月4次共还款170000元，除去合伙人陈永党的150000元（另算）至2016年欠原告本金512000元，2017年4月-6月三个月又偿还60000元，至此被告尚欠452000元及利息180800元。被告杜某某未到庭，亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2013年4月22日的欠条一份，证明被告杜某某欠原告陈某某工程款（不包括商品混凝土款）共计920000，月息2分，在2014年2月还款200000元及利息40000元，尚欠工程款720000元。2014年5月20日付工程款100000元及利息26000元；证据二、2015年9月7日还款协议一份，证明截止2015年9月总欠本息832000元，约定月息2分，同时约定每月还款50000元，并用楼房作为抵押。证据三、2017年3月25日还款协议一份，证明从2015年9月7日后还款170000元，并将合伙人陈永乾150000元从总额中划出，由被告另行还款，尚欠原告本金512000元，2017年4、5、6月份还款60000元，目前尚欠452000元的事实。被告杜某某未提供证据。对上述证据，本院开庭进行了质证，被告杜某某未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告杜某某欠原告陈某某452000元工程款至今未还及约定如不偿还按2分计息的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月原告陈某某与被告杜某某协商建设微山韩庄镇滨湖花苑小区商品房，原告依约定进行了施工，后因被告资金链断裂，无法继续施工，经结算被告欠原告工程款总计920000元，并于2013年4月22日出具欠条，约定欠款数额为920000元、月息2分。期间被告于2014年2月、2014年5月20日，偿还了部分款项。于2015年9月7日双方对所欠款项进行重新计算，并签订还款协议，约定欠款总额为832000元，月息2分，每月10日前还款50000元，被告用其所建房产作抵押。至2015年12月先后4次共还款170000元，去除原告合伙人陈永党的（又名陈永乾）150000元另行计算，欠原告本金512000元。被告又于2017年3月25日制定还款协议，约定每月还款20000元，如不偿还按本金512000元、月息2分计算，2017年4月-6月被告又偿还60000元本金，至起诉之日被告尚欠452000元及从2015年12月8日起共20个月的利息180800元未偿清，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告双方因建设韩庄镇滨湖小区，约定将该小区的4#、9#楼交由原告施工，原告陈某某按照约定进行了施工，与被告杜某某形成了事实上的建设工程施工合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。嗣后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告杜某某向原告出具的欠条及还款协议，即是对原告施工工程的工程量及价款的认可，支付部分款项后，剩余款项至今未予履行，构成违约，依法应将该款支付给原告。由于原告向被告多次主张权利，被告承诺按月息2分还款，但从2015年12月至起诉之日仅偿还了60000元未偿还任何款项，原告要求被告偿还尚欠的工程款452000元，理由正当，本院应予支持。原告要求的利息损失，从2015年12月8日起以452000元为基数按约定的月息2分（未超出年利率24%的规定），计算至起诉之日即2017年8月22日，共计20个月，利息款180800元，于法有据，应予支持。被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后十日内一次性偿还给原告陈某某工程款452000元及利息损失180800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一七年十月十三日书记员  赵勇智附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执946号申请执行人：杨鹏程，男，汉族，生于1988年，住广元市。被执行人：特锐德西明电力有限公司。本院在执行杨鹏程与特锐德西明电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人杨鹏程撤回执行申请。二、申请执行人在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄文君
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2524民初320号原告：张某甲，男。委托代理人：王耀文，青海某某律师事务所律师。被告：张某乙，男。被告：青海某某房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托代理人：赵德胜，青海某某律师事务所律师。本院于2017年7月13日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙、青海某某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张某甲于2017年10月23日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费6014元减半收取3007元，由原告张某甲负担。审 判 长 张  旻审 判 员 斗  吉人民陪审员 角  太二〇一七年十月二十三日书 记 员 夏吾央措
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1441号原告：林庆贵，男，1967年11月12日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：闫加伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住微山县。被告：段俊红（曾用名：段静），女，1984年1月26日出生，汉族，住微山县。原告林庆贵与被告闫加伟、段俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆贵及委托诉讼代理人刘裕瑞到庭参加诉讼，被告闫加伟、段俊红经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款共计310000元，利息计算至本金偿清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月18日，二被告在原告船厂购买拖轮一条，当时首付60万元，后来又付了部分船款，尚欠31万元，于2016年9月10日签订了一份还款协议，2017年4月1日被告夫妇又打了借条一份，虽经原告再三催要，被告以资金紧张为由一拖再拖，至今拒不给付。因此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫加伟、段俊红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告的身份证（复印件），能够证明原告的主体资格；2、2014年10月18日的《购船合同》，能够证明原、被告之间存在船舶买卖关系，其船舶价款为1186000元，首付是600000元的事实；3、《还款协议》（复印件），能够证明至2016年9月10日，被告欠原告船舶款250000元的事实；4、借据一份，能够证明至2017年4月1日被告尚欠原告款项310000元及约定月息1.5分的事实；5、微山县韩庄镇微湖二村村民委员会证明及二被告结婚证（复印件），能够证明段俊红曾用名为段静，二被告系夫妻关系。且上述证据内容真实，来源合法，系有效的民事证据，本院予以确认并在卷佐证。被告闫加伟、段俊红未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告在原告处购买拖轮一艘，并签订了《购船合同》。合同约定，拖轮价款为1186000元，首付600000元，余款待拖轮贷出款一次性付清。至2016年9月10日，原、被告对尚欠的船舶款250000元，达成《还款协议》，但被告闫加伟并未按照协议履行还款义务。2017年4月1日，原、被告经核算，被告欠原告船舶款250000元及船舶楼装修费50000元，另加利息10000元，共欠310000元。对此欠款，被告闫加伟向原告出具借据一份，其妻段俊红（段静）在借据中签字认可。该借据约定了月息1.5分及随时要求偿还的权利。原告索要未果，提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在船舶买卖关系，事实清楚，且有双方签订的《购船合同》予以证实，足以认可。至2017年4月1日被告尚欠原告船舶款及利息共计310000元，亦有被告闫加伟、段俊红（段静）向原告出具的借据佐证。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告拖欠不还，已构成违约，理应承担民事责任。现原告依法要求被告支付尚欠的船款310000元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原告要求按照约定的月息1.5分支付利息，符合借条约定及法律规定，但利息的计算应以300000元为基数，10000元利息如再计算利息，属于重复计息，于法相悖，本院不予支持。被告闫加伟、段俊红经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫加伟、段俊红于本判决生效之日起十日内支付原告林庆贵船款310000元及相应利息（利息以300000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。二、驳回原告林庆贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告闫加伟、段俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  王延河二〇一七年十月十三日书 记 员  邱方舟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1387号申请执行人：罗杰，男，1983年12月23日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人：罗斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。罗杰与罗斌民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初3026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗杰于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付205736元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗斌新的财产线索，申请执行人罗杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0204民初3026号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   涛审判员 齐 颂 梅审判员 于   饶二〇一七年十月二十五日本件与原件核对一致书记员 于饶徐继雄
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初1051号原告：赵盈凯，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区现代物流园区。法定代表人：谢硕文，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。原告赵盈凯与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盈凯的委托诉讼代理人宋吉清、被告中博公司的委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵盈凯向本院提出诉讼请求：1.判令中博公司支付至起诉之日的逾期交房违约金80804元及起诉次日至实际交房之日的违约金（每日按已付购房款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由中博公司承担。事实和理由：2010年11月7日，赵盈凯与中博公司签订《商品房买卖合同》，赵盈凯购买中博公司开发的中博商贸城第2座2层D2020号商品房，总价款为164571元。合同对交付时间和违约责任作出明确约定。合同签订后，赵盈凯依约支付购房款，中博公司却未按约定时间和要求交付商品房。至起诉之日，中博公司已逾期交房数年，严重影响了赵盈凯的正常生活。中博公司应承担违约责任。为维护自身合法权益，赵盈凯提起诉讼。中博公司辩称，赵盈凯购买的商品房位于1号商贸城与2号商贸城连廊处，在中博公司房产登记权证上为1号商贸城，1号商贸城于2012年12月交房。因此，违约金应计算至2012年12月。本院经审理认定事实如下：2010年11月7日，赵盈凯（××）与中博公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定：赵盈凯购买中博公司开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第2座2层D2020号商品房，总价款为164571元；××应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付××使用；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；××逾期交房超过180日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交接手续，双方进行验收交接时，××应当出示商品房经验收合格并符合交付使用条件的各项证明文件，并签署房屋交接单，××不出示证明文件或证明文件不齐全的，××有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由××承担。同日，赵盈凯向中博公司一次性交付房款164571元。本院认为，赵盈凯与中博公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋虽位于1、2号楼连廊天桥处，但中博公司并未提供有效证据证实涉案房屋包含于1号商贸城产权证中以及书面通知赵盈凯办理交接手续、出示商品房经验收合格的证明文件、双方签署房屋交接单进行交付的事实，对中博公司主张包括涉案房屋在内的1号商贸城已于2012年12月交付的抗辩理由，不予采信。赵盈凯依约支付了购房款，中博公司未按合同约定时间交付房屋，其行为构成违约，中博公司应自合同约定交房次日即2011年1月1日起按已付房款万分之二支付违约金。因中博公司何时能够交付房屋具有不确定性，赵盈凯要求中博公司支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求亦不明确，本院暂定中博公司向赵盈凯支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照合同约定的违约金计算方式和标准，自2011年1月1日起至2017年10月30日止，以164571元为基数按每日万分之二计算，中博公司应向赵盈凯支付的违约金为82088元。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵盈凯违约金82088元；二、驳回原告赵盈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇一七年十月三十一日书记员  朱亚茹
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审263号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店（普通个体户），住所：厦门市同安区祥平街道凤祥五里***号之6，注册号：350212820110114。经营者：杨花莲，女，1975年10月25日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安区家芗猪脚小吃店（普通个体户）行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店在禁止地点新设产生油烟污染的餐饮业为由，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第一款第（五）项之规定，于2017年1月24日作出厦同城执罚[2017]15号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年8月，被执行人在同安区祥平街道凤祥五里255号之6店面新设餐饮业项目，店招名称为“家芗大猪脚套餐”。该店面所在楼房为商住楼，一层为店面，二层及以上楼层为住宅。被处罚人开设的“家芗大猪脚套餐”经营场所在一层，经营面积共27.6平方米，该店面与二层居住层相邻，且所在建筑物未设餐饮业专用烟道，被执行人经营时将产生的油烟从下水道排放，导致油烟扰民。其行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第一款第四项之规定，决定：责令厦门市同安区家芗猪脚小吃店于收到本决定书之日起十五日内自行关闭产生油烟污染的餐饮业项目，并处罚款人民币7000元。本院经审查查明，被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2017]15号行政处罚决定书，于2017年2月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年8月7日，同安执法局依法送达厦同城执催[2017]118号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人关闭产生油烟污染的餐饮业项目，并处罚款人民币7000元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内油烟污染行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2017]15号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2017]15号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店应自收到本决定书之日起十日内，自行关闭在厦门市同安区祥平街道凤祥五里255号之6店面的产生油烟污染的餐饮业项目。三、被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币7000元。四、被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人厦门市同安区家芗猪脚小吃店在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林云集审 判 员 黄剑波审 判 员 洪秀娟二〇一七年十月十日代书记员 叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执恢64号申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地五峰土家族自治县。被执行人宋某某，男，1979年3月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县长乐坪镇桥坪村七组，身份证号码420529197903243012被执行人刘某，女，1986年2月4日出生，土家族，住五峰土家族自治县长乐坪镇桥坪村七组，身份证号码420529198602041227.被执行人骆某某，男，1971年4月10日出生，土家族，住五峰土家族自治县。被执行人赵某某，女，1978年9月25日出生，土家族，住五峰土家族自治县。本院在执行申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋某某、刘某、骆某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2016)鄂0529民初188号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂0529执恢64号案件的执行。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一七年十月九日书记员  王利
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2857号原告：王佩羽，女，1989年6月6日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司，住所地河南省遂平县褚堂乡马庄村。统一社会信用代码：91411728MA40A9MB3U。负责人：苏付良，该公司经理。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码：91410400798226171T。法定代表人：苏学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。原告王佩羽与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司（以下简称贵人居公司遂平分公司）、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩羽及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告贵人居公司遂平分公司及被告贵人居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩羽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的商品房认购单，判令被告退还392931元及利息（利息从2015年6月18日起算，按月利率2%计至清结）。2、由被告承担本案诉讼费用。2017年9月30日，原告提出变更诉讼请求申请书，请求将本案原告诉状的第一项诉讼请求变更为：判令被告返还购房款392931元及利息（利息从2015年6月18日起算，按同期银行贷款利率的2倍计算），赔偿原告392931元。事实与理由：2015年6月18日，原、被告双方签订《澜湾壹号认购单》，约定：原告购买第一被告在遂平县××大道中段××住宅楼××楼××单元××东室，面积为145.53平方米，优惠后单价为每平方米2700元，房屋总价款为392931元，付款方式为一次性付款。同日，被告向原告出具了金额为392931元的购房款收据。此后，经多次催要，被告至今未向原告交付房屋。日前，原告得悉，涉案的房屋已被案外人申请法院查封，原、被告签订的商品房买卖合同已无法履行，被告已构成根本性违约，被告的违约行为给原告造成了经济损失。因被告贵人居公司是被告贵人居公司遂平分公司的法人企业，因此，二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贵人居公司遂平分公司未答辩。被告贵人居公司未答辩经审理查明，原告王佩羽曾把钱借给中州公司，中州公司又把钱借给被告贵人居公司，因中州公司未偿还原告借款，后经中州公司与原告王佩羽协商并经被告贵人居公司同意，三方达成了用被告贵人居公司开发的西关大道中段（月儿湾大桥南200米）的8号楼2单元15层东室的房屋抵偿原告王佩羽的债权。2015年6月18日，原告王佩羽与被告贵人居公司签订了《澜湾壹号认购单》，认购单上明确载明：房屋位置：8号楼2单元15层东室；面积：145.53平方米（暂定）；优惠后单价2700元/㎡；优惠后总价：392931元；房屋认购金：392931元/套，付款方式为一次性付款。被告贵人居公司遂平分公司在认购单甲方处加盖有公章，原告王佩羽在认购单乙方处签名并捺印。且该认购单上注明有“抵中州”字样。同日，被告贵人居公司给原告王佩羽出具购房款收据一份，载明收到购房款392931元。双方签订《澜湾壹号认购单》后一直未签订正式的商品房买卖合同，后该涉案房屋被平顶山市湛河区人民法院查封执行。另查明，被告贵人居公司于2013年4月8日已取得澜湾壹号8号楼商品房预售许可证。2015年2月2日，被告贵人居公司将在建工程（所在地及位置：遂平县城南铜山大道西侧贵人国际澜湾壹号，面积22360.83㎡）与中原银行签订了抵押合同。遂平县房地产交易管理所证明：贵人居公司于2015年2月3日办理在建工程抵押登记，其中包含房产8＃楼2单元15层东户（1503）一套房产。上为本案事实。以上事实有原告方的当庭陈述，原告方提供的澜湾壹号认购单、收款收据及平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411执异29号执行裁定书、中原银行抵押合同、遂平县房地产交易管理所证明在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，2015年6月18日，被告贵人居公司与原告王佩羽签订《澜湾壹号认购单》及出具收款收据的行为，应视为被告贵人居公司同意原告王佩羽用中州公司的债权购买其公司的房屋。双方签订的该认购协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，双方均应当按照协议约定履行。因双方诉争的房屋现已被法院查封执行，致使双方无法签订正式的商品房买卖合同及交付房屋，原告王佩羽要求被告退还购房款392931元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告王佩羽请求支付购房款利息的诉讼请求，因其提供的证据没有双方违约责任的条款，无法认定违约责任，且不足以证明合同无法继续履行的过错全部是被告所造成，因此，其请求支付购房款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请被告赔偿原告392931元，因原告未按规定交纳增加部分的案件受理费，本案不予审理。关于承担责任的主体，因被告贵人居公司遂平分公司是被告贵人居公司设立的分公司，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由被告贵人居公司承担，原告王佩羽要求被告贵人居公司遂平分公司、被告贵人居公司承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王佩羽购房款392931元；二、驳回原告王佩羽对被告河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司的诉讼请求和原告王佩羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，减半收取3597元，保全费2484.66元，共计6081.66元，由被告河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇一七年十月十三日书记员 王梦春
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审261号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司，住厦门市同安区竹坝华侨经济开发区新村88号,统一社会信用代码：91350212MA345RE226。法定代表人：刘宗苗。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门凤梨人家乡村游开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年1月18日作出厦同城执罚(2017)7号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年4月擅自在同安区竹坝农场竹坝村凤梨山东侧非法占地建设建筑物四座。非法总占地面积1506.74平方米，总建筑面积3802.18平方米。其中第一座建筑物占地面积268.88平方米，建筑层数五层，建筑面积1075.92平方米（第一层建筑面积268.88平方米，二至四层建筑面积均为241.68平方米，第五层建筑面积82平方米）；第二座建筑物占地面积251.1平方米，建筑层数四层，建筑面积995.3平方米（一至三层建筑面积均为251.1平方米，第四层建筑面积242平方米）；第三座建筑物占地面积251.1平方米，建筑层数四层，建筑面积995.3平方米（一至三层建筑面积均为251.1平方米，第四层建筑面积242平方米）；第四座建筑物占地面积735.66平方米，建筑层数一层，建筑面积735.66平方米；四座建筑物均采用砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门凤梨人家乡村游开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1506.74平方米每平方米18元的罚款，即罚款人民币27121.32元。本院经审查查明，被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)7号行政处罚决定书，于2017年1月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年7月19日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）114号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币27121.32元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)7号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)7号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区竹坝农场竹坝村凤梨山东侧新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币27121.32元。四、被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人厦门凤梨人家乡村游开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林云集审 判 员 黄剑波审 判 员 洪秀娟二〇一七年十月十日代书记员 叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执377号之一申请执行人：潘孟男，男，1961年10月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地黄冈市团风县团方大道22#。组织机构代码78815093-5。法定代表人：吕大春，经理。被执行人：吕大春，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院收到申请执行人潘孟男查封、冻结申请书后认为其申请符合法律规定。为了案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春工程款86万元或等额银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡虹霞二〇一七年十月十八日执行员  张 凯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8422号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：冯永会，女，出生日期不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。被告：谢长城，男，出生日期不详，汉族，住址同上，公民身份号码不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告冯永会、谢长城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已预缴）。审判员  张科科二〇一七年十月三十一日书记员  罗 琳
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3883号申请人:成秀英，女，1971年3月16日出生，汉族，住邹平县。被申请人:苏卫娜，女，1991年6月3日出生，汉族，住山东省沾化县。被申请人:张纪涛，男，1994年3月30日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市。申请人成秀英因与被申请人苏卫娜等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏卫娜、张纪涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人成秀英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏卫娜、张纪涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1520元，由成秀英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵斌华二〇一七年十月十九日书记员  张京晓附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。负责人：张爽，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。被告：陈万海，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告陈万海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈万海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元，给付借款利息33418.73元，本息合计83418.73元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年4月12日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年4月12日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息33418.73元，合计83418.73元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。被告陈万海未答辩。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告陈万海与案外人邵立玉、李树元、李宝君组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告陈万海签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年4月12日至2013年4月12日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息33418.73元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据，放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人邵立玉、李树元、李宝君签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金50000.00元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计33418.73元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈万海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付利息33418.73元，合计83418.73元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，保全费40元，公告费260元，由被告陈万海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智审 判 员  韩 文人民陪审员  王 军二〇一七年十月十日书 记 员  徐艳双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15389号原告武汉市某某食品有限责任公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号B栋。法定代表人周延文，总经理。委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告河南某某连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。法定代表人武治功，董事长。委托代理人徐捷，系该公司员工。原告武汉市某某食品有限责任公司诉被告河南某某连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员赵为民独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告武汉市某某食品有限责任公司委托代理人俞冰原，被告河南某某连锁商业有限公司委托代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2014年4月1日建立购销关系，双方签订《商品购销合同》一份。自2016年下半年开始，被告经常拖延应付货款。2016年12月15日双方对账，截止2016年10月31日被告应付欠款966976.28元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款966967.28元2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠原告货款没有异议，但是对数额与原告起诉的金额不符，被告实际欠原告货款879736.77元。本案争议焦点：原告要求被告支付货款966967.28元的事实及法律依据。经审理查明：原告武汉市某某食品有限责任公司与被告被告河南某某连锁商业有限公司之间存在业务往来。2016年12月15日，原告向被告发送对账询证函，显示：截止2016年10月31日，贵单位收到我司税票未付款金额￥966968.29元（大写人民币：玖拾陆万陆仟玖佰陆拾捌元贰角玖分）。被告在该函上注明，合计应付欠款：906150.30，费用：17631.20，实付欠款：888519.10元。诉讼过程中，原、被告均同意调解。双方在调解中确认：被告欠原告的货款数额为888519.10元。但双方未就还款时间达成一致意见。本院认为，原、被告之间存在业务往来，原告提交的对账询证函显示实付欠款数额为888519.10元。该数额在诉讼过程中，双方在调解中再次确认。故被告应偿还原告货款为888519.10元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南某某连锁商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市某某食品有限责任公司货888519.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470元，由原告武汉市某某食品有限责任公司负担785元，被告河南某某连锁商业有限公司负担12685元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵为民二〇一七年十月二十六日书记员  池 漫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执2678号申请执行人方恒军。被执行人常建征。本院在执行被执行人常建征租赁合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2945号民事判决书确定被告支付款项。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2945号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年十月十日书记员  袁振阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民特80号申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。被申请人：王小军，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：胡静，女，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人王小军、胡静申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人民丰银行向本院提出申请：1.裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿被申请人尚欠申请人的贷款本金94292.44元、截至2017年11月11日的利息11066.44元及之后以94292.44元为基数，按年利率9.36%的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息；2、本案执行费、实现债权的所有费用由被申请人承担。事实及理由：二被申请人系夫妻关系。2013年5月21日，被申请人王小军、胡静与申请人民丰银行签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》一份，约定王小军向民丰银行申请借款，二被申请人以位于宿迁市××城区××都水景××商铺××元门面西××＃房屋为借款人自2013年5月16日起至2018年5月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供抵押担保，申请人与被申请人于2013年5月20日就上述房屋办理了抵押登记，抵押登记债权数额为30万元；本合同项下的借款利率、还款方式以每笔借款借据载明的利率为准；借款人未按本合同约定归还借款本金又未获展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。后申请人于2014年5月23日向被申请人王小军发放贷款30万元，借款到期日为2015年5月22日，年利率为9.36%，每月21日结息。因被申请人未按约偿还借款本息。故向法院提起申请。被申请人王小军、胡静未作陈述。本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了二被申请人的婚姻登记证明复印件、《最高额抵押担保借款合同（个人）》、《借款借据》、宿房他证宿城字第××号他项权证书、贷款还款流水等证据足以证实申请人与被申请人之间的借款合同关系及申请人所享有的担保物权真实有效。申请人因被申请人违约而请求拍卖、变卖抵押物以偿还截至2017年10月11日被申请人尚欠的借款本金94292.44元、利息11066.44元、之后利息按年利率9.36%的1.5倍计算、实现抵押权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人王小军、胡静所享有的债权数额为：借款本金94292.44元及利息11066.44元（利息暂计算至2017年10月11日，自2017年10月12日起的利息以94292.44元为基数按照年利率14.04%计算至实际清偿之日止）;二、准予拍卖、变卖被申请人王小军名下的位于宿迁市宿城区名都水景豪宅商铺西单元门面西-1x#的房屋（优先受偿的限额为抵押登记的债权数额30万元），以清偿上述债务。申请费802元，由被申请人王小军、胡静共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  马春晖二〇一七年十月三十一日书 记 员  臧悦含
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审279号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林由来，男，1955年1月1日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林由来非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人林由来非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月1日作出厦同城执罚(2017)42号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年11月擅自在同安区祥平街道过溪村乌某尾里非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积486平方米（一至三层建筑面积均为132平方米，第四层建筑面积90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林由来退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人林由来违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)42号行政处罚决定书，于2017年3月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月2日作出厦同城执催（2017）143号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)42号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林由来在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)42号行政处罚决定书；二、被执行人林由来应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村乌山尾里的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人林由来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林云集审 判 员 黄剑波审 判 员 洪秀娟二〇一七年十月十三日代书记员 叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执字第1426号申请人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村，组织机构代码：10297XXXX。负责人蔡乃忠，行长。被执行人杨德红，男，1969年02月15日出生，汉族，住址北京市密云区。被执行人杨德军，男，1968年06月18日出生，汉族，住北京市顺义区。身份证号码：×××申请人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行依据本院（2015）密民（商）初字第181号民事判决书所确定的内容，于2017年2月28日向本院提出执行申请，要求被执行人杨德红、杨德军履行该民事判决书所确定的义务。本院已立案受理。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，被执行人未到庭，未向本院申报财产。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已将调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索并告知义务，其表示同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第181号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  崔道远代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年十月十八日书 记 员  许彦冬
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0826刑初111号公诉机关绛县人民检察院。被告人王三军，男，1971年12月27日出生，汉族，出生地山西省绛县，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。绛县人民检察院以绛检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王三军犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林出庭支持公诉，被告人王三军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月10日18时10分，被告人王三军醉酒后驾驶黑色二轮摩托车，在卫东线与大槐线+字型平角交叉口与驾驶晋K16***半挂卡车的晋中籍司机赵耀海发生口角。赵耀海发现王三军系酒后驾驶摩托车，随向“110”报警。绛县公安局交通警察大队民警到达现场将被告人王三军查获。2017年10月12日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定检验王三军血液酒精含量测定为269.13㎎／100ml。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，查获现场照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，户籍证明及被告人供述等证据予以证实。被告人王三军对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。本院认为，被告人王三军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人王三军当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人王三军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2017年12月19日止。)(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李冬云二〇一七年十月二十五日书记员  侯林莺
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1302执恢550号娄底市经济开发区顺意汽车修理厂与李四光修理合同纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2209号民事判决书于2017年10月18日执行完毕。特此通知二〇一七年十月十八日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执恢192号申请执行人郭庆彪,男,1978年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李振光,男,1964年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人余敬朝,男,1957年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）巨民初字第123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年十月十六日书记员  陈广安
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0183民初3032号原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。法定代表人：张宝林，该公司经理。委托诉讼代理人：张素雨，女，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姬会琴，女，汉族，住晋州市。原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告姬会琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市朝阳物业服务有限公司委托诉讼代理人张素雨、被告姬会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。被告姬会琴辩称，原告晋州市朝阳物业服务有限公司未按合同履行义务，下水管道不畅，导致车库被淹，监控设施不到位。本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提交的完全履行《物业服务合同》证据不全，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的诉讼请求。诉讼费25元，由晋州市朝阳物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿瑞波二〇一七年十月三十日书记员  张 澜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2268号原告：唐超印，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。被告：吴广送，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路三叉路口，统一社会信用代码913412007117862060。法定代表人：王保山，总经理。原告唐超印与被告吴广送、安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告唐超印于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐超印自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐超印撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐超印负担。审判员  来振乾二〇一七年十月十三日书记员  杨 桦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1626号申请执行人:李国栋，男，1957年9月5日生，汉族，个体户，住福建省长乐市。被执行人:郭建，男，1975年10月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:程静，女，1980年10月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。李国栋申请执行郭建、程静民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2157号民事判决书已经生效。判决如下：被告郭健、程静应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国栋支付借款本金25万元及利息（自借款之日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国栋向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  李 欢审判员  纪永胜二〇一七年十月十日书记员  薛皓文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14596号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：吴东奇，男，1971年2月4日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴东奇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴东奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴东奇向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币115813.53元（暂计至2017年3月17日）：其中本金50723.84元、利息19703.94元、滞纳金45379.75元、瞬时通服务费6元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.吴东奇承担本案诉讼费用。事实和理由：吴东奇向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××88，开户时间：2011年6月23日。吴东奇在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。吴东奇在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有吴东奇签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年6月23日。二、卡号：62×××88（原始卡号：62×××87）。三、信用额度：88000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.瞬时通服务费按照每月人民币3元计算，按客户申请开通起计费；五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金50723.84元、利息19703.94元、滞纳金45379.75元、瞬时通服务费6元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。吴东奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，吴东奇应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50723.84元及利息、滞纳金、瞬时通服务费（截至2017年3月17日，利息19703.94元、滞纳金45379.75元、瞬时通服务费6元；之后的利息、瞬时通服务费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616.27元，由被告吴东奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初7771号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3号，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永达（特别授权），男，1966年4月6日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：罗银燕（特别授权），女，1982年11月10日出生，该公司员工。被告：江建波，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告江建波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一七年十月二十六日书记员  易 洁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3379号原告：李坤，男，1978年4月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：廉德训（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告：程登峰，男，1978年12月22日出生，汉族，金乡县肖云镇中心校工作人员，住金乡县。被告：曹洪梅，女，1978年10月7日出生，汉族，金乡县高河卫生院工作人员，住金乡县。原告李坤与被告程登峰、曹洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤的委托诉讼代理人廉德训到庭参加诉讼，被告程登峰、曹洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告清偿借款本金15万元及利息（自起诉之日起计算至清偿之日止）；2．原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告程登峰向案外人李拥军借现金15万元并出具借条。2017年6月28日，案外人李拥军将该债权转让给原告，并于2017年7月1日将债权转让事宜告知被告。后虽经原告多次要求，被告始终以各种理由拒不清偿涉案款项。原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请依法实现原告的诉讼请求。被告程登峰未作答辩。被告曹洪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李坤与案外人李拥军系大学同学，李拥军与被告程登峰系同事。被告程登峰与曹洪梅于2001年12月21日登记结婚，2017年5月26日办理离婚登记。2017年1月20日，被告程登峰因需要偿还他人借款，向案外人李拥军借款15万元，李拥军将15万元分两次通过手机银行转入被告程登峰提供的案外人朱怀川的账户，被告程登峰向李拥军出具借条：借条今借到李拥军现金壹拾伍万元（150000.00）程登峰2017.1.20号。2017年6月28日，案外人李拥军将上述借款15万元债权转让给原告李坤，双方签订了债权转让协议。同年7月1日，李拥军将债权转让通知书送达给被告程登峰，程登峰在债权转让通知书、还款承诺书上签字认可。债权转让通知书载明：“程登峰先生：鉴于您于2017年1月20日向李拥军借取现金15万元，且至今未偿还该笔借款。2017年6月28日，李拥军将该债权转让给本人。现特将该债权转让事宜告知于您，并希望您接到本通知后，即积极与本人联系，并于三日内向本人清偿上述款项。若逾期还款，则自逾期之日起，按月息2%计算，直到本息清偿完毕之日止。同时在您逾期还款期间，若本人提起诉讼，则本人实现债权的所有费用将由您承担。特此通知！李坤二〇一七年七月一日。附1、联系电话：133××××2278；2、债权转让协议。”被告程登峰在该转让通知书下方签字。还款承诺书载明：“李坤先生：本人已收到债权转让通知书及所附债权转让协议，本人对此债务没有任何异议，现就该债务相关事宜说明并承诺如下：一、本人确因资金周转困难，于2017年1月20日向李拥军借款15万元，并请李拥军将该笔借款从个人账户汇至本人指定账户。二、本人现承诺将于三日内清偿该笔借款。如出现逾期还款，则自逾期之日起，本人自愿按月息2%向您支付利息。特此承诺。承诺人：程登峰（签字）2017年7月1日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案外人李拥军向被告程登峰提供借款15万元，双方之间的借贷关系自李拥军向被告提供借款时生效。2017年6月28日，案外人李拥军将15万元债权转让给原告李坤并通知了被告程登峰，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案所涉债权转让行为对被告程登峰发生效力，原告李坤与被告程登峰之间成立新的借贷关系。被告程登峰未按承诺的期限偿还原告借款，已构成违约，依法应承担还款责任。该借款发生在被告程登峰与曹洪梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告曹洪梅应对上述借款承担共同清偿责任。综上所述，原告李坤要求被告程登峰、曹洪梅偿还借款15万元，依法应予支持。根据原告向被告程登峰发出的债权转让通知书及被告签字认可的还款承诺书，原告要求二被告按月息2%支付自起诉之日至清偿之日期间的借款利息，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程登峰、曹洪梅于本判决生效后十日内偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告程登峰、曹洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一七年十月九日书记员  杨 航
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01515号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：汪昌友，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：俞菱菊，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与汪昌友、俞菱菊借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪昌友、俞菱菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪昌友、俞菱菊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2017年10月18日以（2015）南执字第01515号之一执行裁定书查封了被执行人汪昌友名下所有的位于芜湖市南陵县许镇镇许镇街道世纪路房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪昌友名下所有的位于芜湖市南陵县许镇镇许镇街道世纪路房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  张道海二〇一七年十月二十七日书记员  耿为杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4985号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。法定代表人：麦起树，系该公司行长。委托代理人：李广巍，系该支行客户经理。被告：李士茂。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李士茂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，被告李士茂已经去世，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤回对被告李士茂的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行负担。审判员 于 彬二〇一七年十月十六日书记员 李欣婷