wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1271号上诉人（一审被告）：敖某1，女，1998年6月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李国明，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：那某，男，1991年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人敖某1因与被上诉人那某离婚纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖某1及其委托诉讼代理人李国明庭参加诉讼，被上诉人那某虽到庭但无正当理由拒不参加庭审，本案现已审理终结。敖某1上诉请求：1、依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1767号民事判决第二项，并依法改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方于2016年11月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚。按当地习俗被上诉人给付60000元彩礼款。该款在双方共同生活中已支出20000元。因双方登记结婚，依照《最高人民法院若干问题解释（二）第十条之规定，上诉人不应返还彩礼款，一审法院判决上诉人返还彩礼款50000元错误，应予纠正。被上诉人那某未作答辩。那某向一审法院起诉请求：1、与敖某1解除婚姻关系；2、要求敖某1返还60000元彩礼款。一审法院认定的事实：2016年11月份原、被告经被告姨夫呼和介绍认识，2016年12月30日登记结婚。婚前原告那某给付被告敖某1彩礼款六万元。被告陪送的嫁妆有一头白色三岁乳牛、一头红色一岁乳牛、三只绵羊、两套被褥。2017年2月份双方吵架后敖某1回娘家居住，至今未归。一审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间因家庭琐事争吵不断，庭审中双方亦同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。地宫化嘎查委员会证明，不足以证明原告因给付彩礼导致生活绝对困难。考虑本地居民生活水平及原告的实际生活状况，酌情由被告返还原告彩礼款50000元。被告陪送的嫁妆应属被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，判决：一、准予原告那某与被告敖某1离婚。二、被告敖某1返还原告那某彩礼50000元。三、被告敖某2送的嫁妆一头白色三岁口的乳牛、一头红色一岁口的乳牛、三只绵羊、两套被褥归被告所有。案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人敖某1与被上诉人那某婚前相互了解不够，在共同生活期间亦不注重夫妻感情的培养，经常发生争吵，现双方均同意离婚，故一审法院准予敖某1与那某离婚正确。关于敖某1应否返还彩礼款问题，敖某1虽主张因双方登记结婚不应返还，但双方共同生活时间不足两月，敖某1应酌情返还为宜，故一审法院判决敖某1返还彩礼款正确，对敖某1不返还彩礼款主张不予支持。关于返还数额问题，本院从双方共同生活时间长短、给付彩礼款数额、兴安盟地区经济社会发展水平及彩礼款给付与返还习惯等方面综合考虑，敖某1应返还彩礼款30000元为宜，一审法院判决返还50000元过高，予以纠正。综上，上诉人敖某1的上诉请求部分成立，应予部分支持；依照《最高人民法院若干问题解释（二）第十条之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1767号民事判决第一、三项；二、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1767号民事判决第二项；三、上诉人敖某1返还被上诉人那某彩礼款30000元。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人敖某1、被上诉人那某各负担100元。以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员陈曦审判员朱常胜二〇一七年十月二十三日书记员崔世鑫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3259号原告张伟，女，1978年1月11日出生，汉族，住涿州市。被告李政会，女，1968年4月18日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告张伟与被告李政会租赁合同纠纷一案本院受理后由审判员马静担任审判长与审判员朱慧姝、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉无具体的事实、理由。依照《共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  孔梓丞二〇一七年十月三十日书 记 员  刘小丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹云强农村承包经营户。诉讼代表人：邹云强，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘丹因与被申请人邹云强农村承包经营户（以下简称邹云强户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用邹云强户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用邹云强户的承包地从2013年以后荒芜至今，邹云强户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。第三、一审中邹云强户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了邹云强户的授权。刘丹提出一审邹云强户没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘丹的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月十三日书 记 员  冯 菁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初6108号原告：黄培才，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王朝阳，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告黄培才与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培才到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄培才向本院提出诉讼请求：要求被告王朝阳归还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费及保全费。事实和理由：2016年元月7日，被告王朝阳因资金周转困难，通过案外人朱雷向原告黄培才借款10万元，口头约定月利率2%，并出具借条，期间被告王朝阳已经支付第一年利息。到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告王朝阳当庭未答辩，庭审结束后，本庭和被告王朝阳进行手机通话，被告王朝阳对借款事实予以承认，没有异议。本院经审理认定事实如下：被告王朝阳因装潢公司经营需要，于2016年1月7日向原告黄培才借款10万元，并出具欠条，借条载明：“欠条欠到黄培才人民币壹拾万整¥100000王朝阳2016年元月七日担保人：朱蕾”。条据出具后，被告王朝阳已经支付2016年利息。上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条为证，被告亦在通话中予以承认，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告借款后，被告王朝阳出具欠条对借款本息予以承认，故对原告黄培才要求被告王朝阳承担10万元还款责任的请求，本院予以支持。对原告主张按照月利率2%计算利息，双方没有书面约定，原告亦没有其他证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝阳于本判决生效后十五日内归还原告黄培才借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，均由被告王朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46）审判员  胡洋二〇一七年十月十六日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4715号原告：张洪杰，男，1969年8月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：徐帅龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张立凤，女，1967年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张洪杰与被告徐帅龙、张立凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰到庭参加诉讼，被告徐帅龙、张立凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告张洪杰借款100000元及银行同期利息；2.本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的战友关系，被告徐帅龙与张立凤是夫妻关系，于2016年10月31日向张洪杰借款100000元，后原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拖欠一直未还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告徐帅龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张立凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友及战友关系。2015年8月下旬，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账等形式共借给被告300000元整。之后，被告通过手机及银行转账等方式，陆续还款200000元整，并于2016年10月30日向原告出具书面借款还款承诺书一份，载明“2015年8月所借张洪杰的叁拾万元，还剩拾万元未还，今商议定于2017年元月25日前将所剩拾万元本金还清，利息等2017年视情况再议支付”。后被告未按约履行还款承诺，引发本案诉讼。另查明，被告徐帅龙、张立凤于1992年12月22日办理结婚登记手续，于2015年12月3日在西工区民政局协议离婚，约定“各自名下的债权债务存款由各自承担和享有”，但没有注明债权、债务及存款的具体情况。以上事实有借款还款承诺一份、交通银行客户回单两份、交通银行银行流水两份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。因2016年10月30日的承诺书中对利息的约定不明确，根据合同法相关规定，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告应当支付逾期利息。故原告要求被告还款，并以100000元本金为基数，按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求与法有据，应予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间（2015年8月），二被告虽于2015年12月协议离婚，但当时对夫妻共同债务约定不明。本案在审理过程中二被告既未提交答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院只能认定上述债务为夫妻双方共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐帅龙、张立凤在本判决生效之日起十日内偿还原告张洪杰借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按照银行同期贷款利率计息，从2017年1月26日起计算至实际还清之日止）。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告徐帅龙、张立凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  潘玫璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1408号原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区皇冠路5号。法定代表人李玉成，系该公司总经理。委托代理人王玉英，系该公司员工。被告刘玉莲，女。本院在审理原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司与被告刘玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司负担（原告已预交25元）。审判员王静二〇一七年十月二十三日书记员乔杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1359号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍，系该公司主管。被告宋补奎，男，1955年10月21日出生，现住内蒙古乌海市乌达区。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告宋补奎物业服务合同纠纷一案中，原告原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员李健二〇一七年十月二十四日书记员张燕
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4536号之一申请人：孙群，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。被申请人：翁春榕，女，1967年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：陈国清，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请人孙群与被申请人翁春榕、陈国清民间借贷纠纷一案，申请人孙群于2017年10月12日再次向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结、扣押被申请人翁春榕、陈国清银行存款相当价值的财产或查封、冻结、扣押被申请人翁春榕、陈国清名下其他等值财产，以人民币714350元为限。担保人李惠贞、赵孝纯为申请人孙群申请财产保全提供名下坐落于福建省福州市台江区交通路庆红里50号永裕花园2座XX单元以及2座36#附属间的房产（产权证号：榕房权证Ｒ0××86号；土地证号：榕台国用（2001）第2XX**号）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人孙群的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人翁春榕、陈国清总额为人民币714350元的银行存款，或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人李惠贞、赵孝纯共有的坐落于福建省福州市台江区附属间的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号；土地证号：榕台国用（2001）字第2XX**号）。上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，均从采取财产保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。申请人孙群申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张少玲人民陪审员  杨 榕人民陪审员  郑昧旦二〇一七年十月一十二日书 记 员  陈 岑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终6337号上诉人（原审原告）：李月群，女，汉族，1965年8月12日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南新金浩销售有限公司，住所地长沙市天心区书香路658号鑫宸公寓3栋1单元8楼。法定代表人：刘四喜,该公司董事长。委托诉讼代理人：王小平，女，汉族，1982年2月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系公司工作人员。上诉人李月群因与被上诉人湖南新金浩销售有限公司（以下称新金浩销售公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初3465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李月群上诉请求：1、撤销原审裁定；2、改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿13762元；3、改判被上诉人支付上诉人未休年休假工资5242元。事实和理由：一、一审裁定认定被上诉人为上诉人缴纳社保、发放工资系代发、代缴，与上诉人并无劳动关系，缺乏事实和法律依据。二、上诉人自入职来未依法休年休假，被上诉人应当支付未休年休假工资。三、在职时，上诉人存在加班、未休年休假情形，被上诉人未依法支付加班工资、未休年休假工资，应当支付上诉人离职经济补偿。此外，自2013年起，上诉人非因本人原因变更了劳动关系履行主体，经济补偿年限应自其首次入职之日即2009年8月10日起算。新金浩销售公司辩称：1、新金浩销售公司作为被告主体资格不适格，李月群是与湖南金浩茶油股份有限公司（以下称金浩茶油公司）签订的劳动合同。2、是李月群违法解除的劳动合同无权主张经济补偿。3、新金浩销售公司是按照国家法律规定施行年假制度，所有员工是在统一的春节期间休年假，李月群仅在2015年春节期间有值班，公司也支付了值班费300多元，休年假工资与劳动报酬是不同性质，未支付年假工资不属于未足额支付劳动报酬。李月群向一审法院起诉请求：1、请求判令新金浩销售公司支付李月群解除劳务关系经济补偿13762元（1966*7）。2、请求判令新金浩销售公司支付李月群未休年假工资1966/21.75*（5天*5年+4天）*2元，共计5242元。一审法院认定：李月群与金浩茶油公司签订的劳动合同约定合同期限为自2009年8月10日起至2012年8月10日止。合同到期后，金浩茶油公司没有在一年之内与李月群订立书面劳动合同，应当视为金浩茶油公司与李月群已订立无固定期限劳动合同。李月群系受金浩茶油公司委派至新一佳超市书院店工作，新金浩公司系代金浩茶油公司支付工资以及缴纳社会保险费。新金浩公司与李月群之间没有劳动合同关系。综上所述，李月群应当以其用人单位，即劳动合同相对方金浩茶油公司为被告，新金浩公司不是适格的被告，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回李月群的起诉。李月群已交受理费5元，退还李月群。本院审理查明：2017年5月23日，李月群向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委会申请劳动仲裁，请求裁决新金浩公司：1、支付经济补偿金13762元；2支付未休年休假工资5242元。天心区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出天劳人仲不字（2017）第017号不予受理通知书。同日，李月群向原审法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第二款规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向同人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本案中，李月群已就本案劳动争议提起仲裁，仲裁委作出不予受理决定后，有权向人民法院提起诉讼，本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应作出实体审查和判决。原审法院以李月群与新金浩公司没有劳动合同关系，李月群应以劳动合同相对方湖南金浩茶油股份有限公司为被告为由认定新金浩公司不是适格的被告，裁定驳回起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初3465号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 戴 莉二〇一七年十月三十日书记员 曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3476号申请执行人：石修品，男，1953年7月16日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：史忠选，男，1964年5月8日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2015)洪孙民初字第00454号民事调解书，被执行人史忠选应给付申请执行人石修品41300元及案件受理费313元。经申请执行人石修品申请，2017年7月3日，本院立案执行，2017年7月6日，本院向被执行人史忠选发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月16日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人史忠选的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月18日轮候查封史忠选所有的位于泗洪县石集府苑小区19幢1-201室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年十月十三日书记员  王成红第1页/共22页
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖08民终1482号上诉人(原审被告):王淳,女,1987年11月22日出生,汉族,住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人(原审原告):朱玉兵,男,1974年9月10日出生,汉族,住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。上诉人王淳因与被上诉人朱玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提交新证据，故对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。王淳上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、该起事故不是上诉人造成，系被上诉人自己摔伤的，上诉人不应承担责任。一审庭审中被上诉人提交的证据能够证明是其自己骑车摔伤，与上诉人无关。本案中的道路交通事故认定书不能作为证据使用，该认定书没有加盖岳西县公安局交通警察支队印章，不能核实其真实性。认定书中上诉人汪淳的签名也不是上诉人签名，该认定书也没有及时向上诉人送达。2、被上诉人不构成伤残。安徽利民司鉴（2017）临鉴字第065号司法鉴定意见书是安徽皖岳律师事务所委托，其不是适格的委托人，是单方委托，不具有客观公正性。上诉人申请一审法院重新鉴定，一审法院驳回重新鉴定申请错误。被上诉人朱玉兵辩称：上诉人上诉缺乏事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。1、本案一审庭审中上诉人已经承认交通事故事实，且已垫付医疗费1万余元，且致伤上诉人车辆仍然在交警队指定的停车场；2、上诉人受伤已经过鉴定，一审后上诉人对伤残等级无异议，只要求少赔偿数额，没有要求重新鉴定，只是庭审后提出异议申请重新鉴定。朱玉兵向一审法院起诉请求：1、王淳赔偿朱玉兵损失105827元（医疗费3982.4元、误工费24120元、住院伙食补助费960元、护理费6852.6元、营养费2700、交通费600元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元）；2、王淳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月17日7时30分，王淳驾驶无号牌非机动车沿京珠线由岳西城关方向往温泉行驶，因车辆故障冲出马路，刮撞到路边行走的朱玉兵，造成朱玉兵受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王淳负事故全部责任，朱玉兵无责任。事故发生当天，朱玉兵入住岳西县医院治疗，至2016年1月12日出院。医院诊断为：右踝关节骨折脱位。2016年12月29日，朱玉兵再次住院治疗，主要诊断为右踝骨折内固定术后，至2017年1月3日出院。朱玉兵伤情由安徽皖岳律师事务所委托安徽利民司法鉴定所鉴定为：（一）被鉴定人朱玉兵因外伤致右下肢功能丧失10%以上，该损失后遗症，已构成X级伤残。（二）被鉴定人朱玉兵三期评定：①误工期以伤后180日为宜。②护理期以伤后60日为宜。③营养期以伤后90日为宜。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王淳驾驶非机动车，因车辆故障，造成朱玉兵身体受伤，负有交通事故全部责任，具有过错，应依法承担赔偿责任。对朱玉兵的事故损失，依法核定如下：医疗费3982.4元，双方均无异议，且有正规医疗发票，予以确认。住院伙食补助费，按实际住院天数核定为960元【32天×30元/天】。交通费，按住院天数核定为320元【32天×10元/天】。残疾赔偿金，王淳在庭审后对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，故驳回该申请，对鉴定意见予以采纳。朱玉兵虽提交了营业执照、结婚证，并有当庭证言佐证，但系其农村户口，且营业执照明确载明位于天堂××叶畈村的店铺系查自祥个人经营，三组证据不足以形成相对完整的证据锁链，证明朱玉兵在事故发生前一年已在城镇连续居住、生活满一年以上的事实，故按本省上一年度（2015年）农村居民纯收入标准，核定为21642元【10821元/年×20年×10%】。误工费，因朱玉兵提供证据不足以证明其从事非农行业的事实，按农业标准核定为15336元【85.2元/天×180天】。护理费，按服务行业标准核定为6852元【114.2元/天×60天】。营养费，核定为2700元【30元/天×90天】。鉴定费1300元，有正规发票，且系实际发生，予以确认。精神抚慰金，综合侵权行为手段、场合、行为方式，损害后果以及本院所在地平均生活水平酌定为5000元，以上合计58092.4元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、王淳于本判决生效后十日内赔偿朱玉兵交通事故损失58092.4元；二、驳回朱玉兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取1208元，由朱玉兵负担508元，王淳负担700元。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案道路交通事故认定书能否作为本案证据采信，上诉人应否承担赔偿责任；2、被上诉人是否构成伤残。一审法院驳回上诉人重新鉴定申请是否适当。公民的身体健康权受法律保护。朱玉兵因本起交通事故造成损害，其作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。关于争议焦点一，事故认定书能否作为本案定案依据。经审查，岳西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有各方当事人及交通警察的签名、签章，且加盖交通事故处理专用章。上诉人诉称事故认定书未加盖公安交警部门印章，与本案基本事实不符，本院不予采纳。上诉人主张事故认定书签名不是自己所写，但一、二审期间均不能举证证明，本院不予支持。事故认定书在一审经庭审质证，一审法院采信作为本案定案依据并无不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案被上诉人朱玉兵的伤残等级虽系单方委托鉴定，但上诉人一、二审期间均不能提出证据反驳鉴定结论，以证明该鉴定结论存在不可采信情形。且上诉人一审亦未在举证期限内提出，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定。一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请并无不当。一审法院依据鉴定结论认定被上诉人朱玉兵伤残等级，证据采信适当。综上所述，上诉人王淳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269.80元，由上诉人王淳负担。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  殷平审判员  马骥二〇一七年十月十八日书记员  王璜附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5815号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人余忠森，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。广发银行股份有限公司北京分行与余忠森金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42.869084万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息。本院已于2017年10月23日登记查封被执行人名下车牌号为京×××、京×××机动车二辆，但未实际控制；于2017年10月17日将被执行人名下银行存款人民币7945.4元划拨至我院，扣除50元执行费后发还申请执行人，尚有人民币420795.44元未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11278号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1326号原告：林小兵，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：潘四华，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：潘兵霞（系被告潘四华之女），女，汉族，住湖北省汉川市。原告林小兵与被告潘四华、潘兵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林小兵到庭参加诉讼，被告潘四华、潘兵霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金200000元及其利息（从2015年4月13日起按月息2%计算至款清之日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告潘四华因资金周转困难向原告借款200000元，并约定了还款日期和利息，另被告潘四华之女潘兵霞对该借款签字承担担保责任。此后，因被告一直未偿还借款，损害了原告的合法权益。根据有关法律规定，现诉至法院。被告潘四华、潘兵霞未作答辩。原告林小兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告潘四华因资金周转困难向原告林小兵借款200000元，并向原告出具借条，被告潘兵霞在借条上签字，承诺对该借款及利息承担连带保证责任。双方约定该借款于2017年4月12日一次性还清；若到期不还，按照借款金额月息7%支付违约金。另查明，被告潘四华借款后总计支付利息60000元。本院认为，原告林小兵与被告潘四华之间形成借贷关系是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院依法予以确认。现被告不履行还款义务，依法应承担违约责任。被告潘兵霞对该借款本息予以担保，故对原告要求潘兵霞承担保证还款责任的请求予以支持。双方在诉讼前已付利息，未超出法律保护的限度，是当事人自行行使处分权，本院予以支持。另，双方在借款协议中约定了违约金的计算方式，但利息、违约金和其他费用的总计不能超出法律保护的限度；对超出年利率36%的部分，出借人可依法主张返还。但对未还部分的利息计算，应以年利率24%为限。现原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘四华偿还所欠原告林小兵借款本金200000元，并自2017年4月13日起按月利率2%计算利息至还清借款之日；二、被告潘兵霞对上述第一项借款本息承担连带责任；三、驳回原告林小兵的其他诉讼请。上列应付款项，由被告潘四华、潘兵霞于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘四华、潘兵霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙审 判 员  刘汉明人民陪审员  何 流二〇一七年十月二十三日书 记 员  张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1318号原告：陈光华，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张元井，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：周慧平，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系被告张元井之妻。被告：张虎，男，汉族，汉川市人，住汉川市，系被告张元井之子。原告陈光华与被告张元井、周慧平、张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人涂建平到庭参加了诉讼，被告张元井、周慧平、张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求，要求判令被告张元井、周慧平、张虎共同偿还所欠原告陈光华借款本金1450000元及相应的利息。事实和理由：2015年11月12日,被告张元井与原告陈光华签订了一份借款协议书，约定，由被告张元井向原告陈光华借款，以被告张元井和被告张虎签收为有效借据，指定被告张虎为收款人，按照月息2%计息。协议签订后，被告张元井、张虎多次向原告陈光华借款，截止到2017年2月，被告张元井、张虎尚久拖欠原告陈光华借款本金1450000元及相应利息未还，原告陈光华向法院提出以上诉讼请求。被告张元井、周慧平、张虎在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告陈光华围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借款协议一份，拟证明原告陈光华与被告张元井对于借款相关内容进行了约定，利率约定为月息2%；证据二：借据及汇款凭证，拟证明被告张元井、张虎分四次向原告陈光华借款共计1450000元的事实；证据三：原告陈光华的身份证，拟证明原告陈光华的个人基本信息情况；证据四：被告张元井、周慧平、张虎的户口信息资料，拟证明被告张元井、周慧平、张虎的个人基本信息情况。在庭审质证时，因被告张元井、张虎、周慧平未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告陈光华提交证据一至四的真实性、合法性和关联性进行审核后，对原告陈光华提交证据一至四，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日,被告张元井与原告陈光华签订了借款协议一份，约定每次借款以被告张元井开出的收据为准，以被告张元井或张虎签收为有效借据；被告张元井指定收款人为被告张虎。每笔借款从到帐之日起至还款之日止，按月利率2%计息。协议还就还款期限等内容进行了约定。协议签订后，被告张元井从于2016年8月至2017年2月，四次共向原告陈光华借款1450000元（其中，2016年8月11日借款500000元；2016年9月23日借款100000元，月利率约定为1.5%；2016年12月21日借款350000元；2017年2月17日借款500000元），上述借款均按协议的约定汇到被告张虎的银行帐户上。后因被告张元井、张虎拖欠借款未还，双方因此成讼。另查明，被告张元井和被告周慧平系夫妻关系，被告张元井所欠原告陈光华的债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈光华与被告张元井间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张元井拖欠借款不还，依法应承担民事责任。被告张虎出借银行帐户，依法应与被告张元井作为共同诉讼人，对被告张元井所欠原告陈光华的借款承担共同偿还的责任。被告张元井和被告周慧平在夫妻关系存续期间，由被告张元井经手所借债务，应认定为夫妻共同债务，由被告张元井和被告周慧平承担共同偿还的责任。被告张元井的四次借款中，除2016年9月23日借款100000元，月利率约定为1.5%外，其他三次借款均应按协议约定的月利率为2%计算利息。几经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：被告张元井、周慧平、张虎自本判决生效之日起三日内向原告陈光华偿还借款本金1450000元及相应利息(其中2016年8月11日借款500000元，从2016年8月11日起至还款之日止，按月利率2%计息；2016年9月23日借款100000元，从2016年9月23日起至还款之日止，按月利率1.5%计息：2016年12月21日借款350000元，从2016年12月21日起至还款之日止，按月利率2%计息；2017年2月17日借款500000元，从2017年2月17日起至还款之日止，按月利率2%计息，均随本付清)，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费17850元，由被告张元井、周慧平、张虎共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  张艳侠二〇一七年十月十七日书记员  刘信樵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初5652号原告：赵颖，女，1972年7月11日出生，汉族，个体工商户，中专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴冲拉，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告赵颖与被告吴冲拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼，被告吴冲拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴冲拉偿还借款57198元、给付利息3431.88元[57198元×0.02元×3个月(从2017年1月19日至2017年4月20日）]，剩余利息计算自起诉之日至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告吴冲拉承担。事实和理由：2013年12月中旬，被告吴冲拉因生活所需向我借款30000元，约定按月利率0.02元计算利息，还款日期为2014年年底，但被告吴冲拉未能偿还。2016年1月18日，被告吴冲拉重新为我出具本利合计金额为57198元的借据一枚，其中本金30000元，利息27198元，但利息的计算方式记不清了。双方约定从借款之日起按月利率0.02元计算利息，口头约定年底还款。此款到期后，我向被告吴冲拉多次索要未果，故我诉至法院。被告吴冲拉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵颖提交金额为57198元的借据一枚，证明被告吴冲拉向原告赵颖借款的事实。本院认定如下：原告赵颖提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月中旬，被告吴冲拉向原告赵颖借款30000元，未能给付。2016年1月18日，被告吴冲拉重新为原告赵颖出具本利合计金额为57198元的借据一枚，上款系：”吴冲腊夫妇从赵颖借生活用款（月利二分）”，其中本金30000元，利息27198元。原告赵颖索要此款未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴冲拉向原告赵颖借款，为原告赵颖出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴冲拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定按月利率0.02元计算利息，原告赵颖自认金额为57198元的借据中本金为30000元，故本院按照本金30000元予以计算利息，原告赵颖要求被告吴冲拉偿还借款本金57198元、给付利息3431.88元，剩余利息计算自起诉之日至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴冲拉经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告赵颖要求被告吴冲拉偿还借款本金57198元、给付利息3431.88元，剩余利息计算自起诉之日至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冲拉于本判决生效后十日内偿还原告赵颖借款本金30000元；二、被告吴冲拉于本判决生效后十日内给付原告赵颖利息16880元[15060元(以本金30000元为基数，按月利率0.02元计算自2013年12月15日至2016年1月18日止的利息)]+1820元[(以本金30000元为基数，按月利率0.02元计算自2017年1月19日至2017年4月20日止的利息)]；三、被告吴冲拉于本判决生效后十日内给付原告赵颖以本金30000元为基数，按月利率0.02元计算自2017年8月2日至借款实际清偿日止的利息；四、驳回原告赵颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，由被告吴冲拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年十月二十四日书记员  才美芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初15362号原告：黄丽霞，女，1983年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告：伍尚逢，男，1993年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：伍尚进，男，1987年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：谢海宁，女，1990年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄丽霞与被告伍尚逢、伍尚进、谢海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后。原告黄丽霞于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告黄丽霞提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄丽霞撤诉。案件受理费606.26元，减半收取计303.13元（原告已预交），由原告黄丽霞负担。审判员  何霈锋二〇一七年十月十九日书记员  张丽华
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初2533号原告:王某1，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。法定代理人:王某2，系原告王某1之父，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告:刘英祥，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告:中国人寿保险股份有限公司汉川市支公司。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。负责人：熊新华，经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王某1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计966元，由原告王某1负担。审判员  胡雯二〇一七年十月十三日书记员  晏剑
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初2263号原告:程血儿，女，汉族。委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周力，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。负责人：陈静。原告程血儿与被告周力、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告程血儿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程血儿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程血儿撤诉。案件受理费1031元，减半收取计516元，由原告程血儿负担。审判员 朱 红二〇一七年十月二十五日书记员 李姿树
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017）鲁1702刑初825号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人马海勇，男，1969年6月8日出生于菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1987年9月16日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于1997年8月22日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2009年10月16日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月22日由该局执行逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]768号起诉书指控被告人马海勇犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人马海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1、2016年8月15日10时许，被告人马海勇伙同赵某（已判决）驾驶摩托车窜至菏泽市牡丹区康庄路与广福大街交叉口北100米处，趁被害人张某不注意，将其电动车篓里面的钱包盗走，钱包内有现金600元、苹果6牌手机一部。所得赃款被二人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3230元。2、2017年5月15日上午9时许，被告人马海勇窜至菏泽市牡丹区万福办事处杜庄集上，趁被害人刘某不注意，将其放在电动车篓里内的挎包盗走，挎包内有现金300元和乐视1S牌手机一部。所得赃款被马海勇挥霍。经鉴定，被盗乐视牌手机价值413元。综上，被告人马海勇共实施盗窃犯罪二次，窃取物品共计价值4543元。上述事实，被告人马海勇在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截屏、相关刑事判决书、户籍信息，证人赵某证言，被害人张某、刘某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马海勇刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人马海勇当庭认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。视被告人犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人马海勇的违法所得，责令退赔给被害人张娟3830元，退赔给被害人刘方方713元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴海涛二〇一七年十月二十六日书记员  李文博
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初976号原告：刘如印，男，1993年9月19日，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师所律师律师。被告：化进京，男，1979年8月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：郑彦，男，汉族，住深州市。原告刘如印与被告化进京、郑彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，原告刘如印的委托诉讼代理人王福丽到庭参加诉讼，被告化进京、郑彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计50000元，审理过程中变更诉讼请求为26632.63元。事实和理由：2016年5月17日21时30分许，化进京驾驶郑彦的粤Ｂ×××××轿车与刘如印驾驶的豫Ｆ×××××面包车相撞，造成刘如印受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告化进京负事故全部责任。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日21时30分许，化进京驾驶郑彦的粤Ｂ×××××轿车沿荥阳市高村乡北牛线自南向北行驶至枣树沟控导工程处右转弯时，与刘如印驾驶豫Ｆ×××××面包车自东向西行驶至该处时相撞，致两车受损、刘如印受伤的交通事故，事故发生后，化进京弃车逃离现场，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定化进京未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆发生事故后逃逸，负事故全部责任，刘如印无事故责任。事故发生后，刘如印被送到荥阳市中医院住院治疗22天，伤情诊断为：1、颈6右侧横突骨折并颈髓损伤2、左侧第7、8肋骨骨折3、左眼睑皮肤裂伤4、多发软组织损伤5、先天性第四脑室侧孔闭锁6、左眼外伤性结膜下出血。2016年6月8日，刘如印出院，支付治疗费8516.83元。2016年度，河南省农林牧渔业人均可支配收入为36785元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告化进京无机动车驾驶证驾驶机动车于事故发生后逃逸负事故全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告郑彦作为车辆的所有人未投保机动车交强险套牌行驶，并将车辆交付无驾驶资格的人员驾驶机动车辆，其应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。刘如印主张其医疗费8516.83元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、误工费9573元、护理费2782.8元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历等相关证据在卷证实，结合原告伤情均不违反法律规定，本院予以确认。刘如印主张其交通费1000元，根据其住院治疗周期、本地交通费标准、伤情，本院酌定为300元。刘如印主张精神损害抚慰金3000元，因其尚未评估伤残等级，本院不予确认。综上，原告刘如印的损失包括：医疗费8516.83元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、误工费9573元、护理费2782.8元、交通费300元等共计22932.63元，被告郑彦赔偿刘如印损失22655.8元，被告化进京赔偿刘如印损失276.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告郑彦于本判决生效之日起十日内赔付原告刘如印各项损失22655.8元，化进京负连带赔偿责任；二、被告化进京于本判决生效之日起十日内赔付原告刘如印各项损失276.8元；三、驳回原告刘如印本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，原告刘如印负担46.5元，被告化进京负担186.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 飞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5595号原告：邢花，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司执行董事。被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。法定代表人：李绍煌，该公司总经理。原告邢花与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。邢花诉称，要求：1、两被告连带给付劳务报酬294312.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽德成电力工程有限公司承接贵州送变电工程公司系列输变电工程劳务分包工程，并由安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司组织施工。原告系安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司名下施工队伍，为该项目的实际施工人。经查，安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司已被安徽德成电力工程有限公司注销。截至起诉时，被告尚欠原告劳务报酬294312.80元未付。贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地专属管辖。该建设工程项目为六枝电厂－安顺高坡换流站500KV线路工程，具体施工地点在贵州省××县境内，故依法要求将本案移送至贵州省六枝县人民法院审理。本院经审查认为，贵州送变电工程公司在举证期间内提交的《劳务分包合同》载明：工程承包人为贵州送变电工程公司；劳务分包人为安徽德成电力工程有限公司；工程名称为六枝电厂－安顺高坡换流站500KV线路工程（换流站侧、含光纤通信工程）三标段；工程地点为贵州省安顺地区境内；分包范围为基础、铁塔、放紧线及附件安装工程劳务、其他附属等工作劳务。从原告诉称的事实来看，原告带领施工队在案涉工程中从事具体施工业务，依据《中华人民共和国建筑法》的规定系建设工程施工合同内容之一，而非提供劳务。故案涉纠纷依法确定为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据前述法律规定，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。案涉不动产所在地即施工工程具体地点在贵州省××县境内，故依法应由贵州省六枝县人民法院专属管辖，现贵州送变电工程公司要求依法移送至建设工程所在地贵州省六枝县人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至贵州省六枝县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军审 判 员  包 玲人民陪审员  邢明悦二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1870号之一移送执行人：安溪县人民法院湖头法庭。被执行人：张灿扬，男，1971年7月12日出生，汉族，住安溪县。被执行人：傅美琴，女，1971年10月7日出生，汉族，住安溪县。本院审理的李宗艺、李知行与张灿扬、傅美琴民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初647号民事调解书一案中，被执行人张灿扬、傅美琴应缴交的案件受理费人民币525元至今尚未缴交。本院湖头法庭于2017年4月25日移送执行庭执行。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院已裁定冻结被执行人张灿扬、傅美琴银行账户��的存款（只有小额存款）。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十月二十四日书记员  陈伟南
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终5026号上诉人（原审原告）：济宁市任城区城市管理局，住所地济宁市任兴大厦C座。法定代表人：龙涛，局长。委托代理人（特别授权）：陈丹，山东思雅律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张红波，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹某某，女，1978年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁市任城区城市管理局因劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5757号民事判决，向本院提起上诉。经本案审查，上诉人济宁市任城区城市管理局经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法按撤回起诉处理。综上，一审法院适用法律错误，应当依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5757号民事判决。本案按撤回起诉处理。二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人济宁市任城区城市管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十月二十五日书记员  翟梦若
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终162号上诉人（原审被告）：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号**楼****室。统一社会信用代码91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被上诉人（原审原告）：刁在胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省广饶县。上诉人山东恒旺置业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2017）鲁0502民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东恒旺置业有限公司上诉称，从被上诉人的诉讼请求看，其要求上诉人支付借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地山东省广饶县大王镇为合同履行地，故本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。因此，申请撤销原审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。被上诉人未做答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地为东营市东营区黄河路100号，属原审法院辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月十八日书记员  李 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初5067号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人:汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:陈韦，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）诉被告陈韦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告陈韦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈韦偿还信用卡欠款本息共计人民币210,135.17元（截至2017年5月8日，欠款本金为191,551.17元，利息、滞纳金等其他费用为18,584元），2017年5月8日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈韦承担本案诉讼费用。事实和理由：陈韦于2010年1月20日向中信银行信用卡武汉分中心申请办理了中信银行信用卡武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年5月8日，陈韦尚欠中信银行信用卡武汉分中心借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计210,135.17元。中信银行信用卡武汉分中心多次催收该款未果，故诉至法院。陈韦在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行信用卡武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，陈韦向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈韦签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，陈韦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即陈韦)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈韦发放了卡号为52×××94的信用卡一张。随后，陈韦激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年5月8日，陈韦尚有透支消费款本金191,551.17元、利息1,346.83元、分期手续费15,298.03元、违约金1,939.14元，共计210,135.17元未还。另查明，中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈韦在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈韦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈韦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈韦偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行信用卡武汉分中心、陈韦对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即陈韦对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行信用卡武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，未加重陈韦的责任。故对中信银行信用卡武汉分中心在2017年1月1日前后分别计算滞纳金及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈韦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金191,551.17元和分期手续费15,298.03元；二、被告陈韦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（截止至2017年5月8日的欠款利息为1,346.83元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈韦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,452元，公告费21元，邮寄费40元，共计4,513元，由被告陈韦负担。因此款项已由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心预交和垫付，故被告陈韦于本判决生效之日起十日内将上诉费用共计4,513元一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一七年十月二十六日书 记 员  常 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2244号原告：王永强，男，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：李丽君，青海松海律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈银川，男，汉族，住江苏省沛县。原告王永强与被告王建、陈银川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托诉讼代理人李丽君、被告王建到庭参加诉讼，被告陈银川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿经济损失11494.07元，其中医疗费8094.07元、住院伙食补助费200元、误工费3000元、交通费200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月1日13时许，在西宁市城中区西大街水井巷中央商务区工地上，被告和原告因工地上的琐事发生纠纷，被告纠结其他工友打伤原告。原告受伤住院共造成经济损失11494.07元，其中医疗费8094.07元、住院伙食补助费200元、误工费3000元、交通费200元。被告王建因打人被西宁市城中公安分局处以十日拘留和罚款600元，被告陈银川因打人被西宁市城中公安分局处以十日拘留和罚款500元。事后二被告对原告的经济损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告王建辩称，因原告也打了我，故只同意赔偿5000元医药费。事情起因是因原告先动手打人。在双方拉扯过程中，造成双方都受伤。原告只是头部外伤，但做了胸部、腹部等多处不必要的检查，进行一级护理，该损失应由其自己承担。被告也被原告打伤，只是未住院治疗，因此各人受伤的损失应各自承担。被告陈银川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告王永强提交的证据1、病人住院费用清单及门诊收费票据，证明原告住院诊治花费8094.07元的事实；证据2、出院证，证明原告受伤情况及住院伙食补助费200元的事实；证据3、工资证明，证明原告因住院10天被扣除工资3000元的事实；证据4、交通费、证明原告花费200元的事实；证据5、行政处罚决定书，证明二被告因此事被西宁市公安局城中公安分局处罚的事实。被告王建对原告提交的证据真实性无异议，但认为自己只打了原告头部，只负担头部的治疗费用。被告王建未向法庭提交书面证据，申请证人毕某出庭作证，证明打架双方系原告等人不服从管理，拉扯被告等人并先动手导致事件激化，双方都动手打了。原告王永强质证认为，对于证人说双方都动手持异议，因为在西宁市公安局城中公安分局处罚中没有处罚尚新昌和武建兴。本院依职权在城中公安分局人民街派出所调取了以下证据，证明当时打架的详细情况：证据1、受案登记表；证据2、王永强、王建、陈银川、任朝晖、张倍译、王永辉的讯问笔录；证据3、王永强的行政处罚决定书。原告王永强质证认为，对证据1、3无异议，对证据2笔录的真实性没有异议，但对王建、张倍译的陈述内容有异议，认为王建实际参与打架了，双方是在电梯外面打架的；被告王建质证认为，对证据1、3无异议，对证据2笔录的真实性没有异议，但对王永强、张倍译、王永辉的陈述内容有异议，认为是原告方先动手的，原告王永强先拿角铁打我们的人。被告陈银川未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。本院认为，原告提交的住院费用清单、门诊收费票据、出院证、工资证明等内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信；交通费因无正式票据，本院不予采信；王永强、王建、陈银川三人的行政处罚决定书，具有真实性、合法性，本院予以采信；被告提交的证人证言、公安机关作的讯问笔录，证人及被询问人均是当事人或其同事、亲属，所述事实有一定的倾向性，故不能作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日13时许，原告王永强、尚新昌、武建兴和被告王建、陈银川等人在西宁市城中区西大街水井巷中央商务区工地，因乘电梯发生纠纷，互相厮打，原告王永强当天入住西宁市第一人民医院治疗，诊断为头部外伤、右眼外伤、右眼球钝挫伤、胸部外伤、腹部外伤等，共住院10天，住院期间外科一级护理，花费医疗费8094.07元。2017年7月21日，西宁市公安局城中公安分局作出行政处罚决定书，对王永强处以行政拘留七日并处罚款二百元，对王建处以行政拘留十日并处罚款陆佰元，对陈银川处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案原、被告因琐事发生争吵，互相厮打，对事件的发生，双方均有责任，因二被告的共同侵权行为导致原告受伤，应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。根据原、被告的陈述及西宁市公安局城中公安分局对原、被告所做行政处罚决定书，本院酌定由二被告承担60%赔偿责任，原告自行承担损失的40%。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，有理有据，本院予以支持；对原告诉求的交通费因无正式票据，本院不予支持。原告王永强的经济损失如下：医疗费8094.07元、误工费30元/天×10天=3000元、住院伙食补助费20元/天×10天=200元，以上共计11294.07元，由二被告承担60%赔偿责任，即11294.07元×60%=6776.4元，原告自行承担损失的40%。被告陈银川经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建、陈银川于本判决生效后十日内赔偿原告王永强医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计6776.4元；二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取44元，由原告王永强负担18元，被告王建、陈银川负担26元（此款原告已预交，二被告应随同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员顾慧二〇一七年十月十七日书记员马忠云
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1723号上诉人（原审被告）：山东鲁圣电力器材有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路南2号，统一社会信用代码91371100706311265J。法定代表人：郑淑胜，经理。委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号，统一社会信用代码913711006832101101。主要负责人：兰冰心，行长。原审被告：日照雪青茶场有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路505号，统一社会信用代码91371100730664845P。法定代表人：王维胜，执行董事兼总经理。原审被告：日照平安山生态茗园有限公司，住所地日照市岚山区安东卫疏港路北侧，统一社会信用代码913711007687348295。法定代表人：王永，执行董事长兼总经理。原审被告：王维胜，男，1952年11月6日出生，汉族，日照雪青茶场有限公司法定代表人，住日照市岚山区。原审被告：韩立英，女，1950年12月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原审被告：郑淑胜，男，1955年9月9日出生，汉族，山东鲁圣电力器材有限公司法定代表人，住日照市岚山区。原审被告：韩见桂，女，1957年3月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人山东鲁圣电力器材有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司日照分行、原审被告日照雪青茶场有限公司、日照平安山生态茗园有限公司、王维胜、韩立英、郑淑胜、韩见桂借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东鲁圣电力器材有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，山东鲁圣电力器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人山东鲁圣电力器材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东鲁圣电力器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田玉斌审判员  马德建审判员  田仕杰二〇一七年十月三十一日书记员  陈令燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7044号原告：陆振兴,男,1963年5月17日出生,汉族，住常熟市。委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：钱平波,男,1966年6月7日出生，汉族，住常熟市。原告陆振兴诉被告钱平波、黄敏芳追偿权一案，本院于2017年07月05日立案受理，审理过程中，原告书面申请撤回对黄敏芳的起诉，本院已裁定准予撤诉。本案依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原���委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告钱平波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆振兴诉称：至2017年6月23日止，原告为被告代偿借款本息合计人民币172503.27元，经催讨未果。故请求判令被告向原告支付代偿款172340.11元及该款自2017年6月24日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告钱平波未作答辩。经审理查明：2015年9月11日，被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司订立借款合同一份，约定由被告向银行借款本金为人民币30万元，原告陆振兴作为担保人与被告订立保证合同一份，约定保证范围为主合同项下本息范围。因被告未能归还借款，至2017年6月23日止，原告���为被告代偿借款本息合计人民币172503.27元，经催讨未果，诉至本院。以上事实，有原告当庭提交的借款合同、保证合同、还款证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告为被告承担保证责任后依法享有对被告的追偿权，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，应承担其不利后果。故对原告要求其归还代偿本息及支付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告钱平波于本判决生效之日起十日内归还原告陆振兴代偿款人民币172340.11元并支付自2017年6月24日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失（如采用转账���式支付，请汇入常熟市人民法院、开户行中国农业银行常熟方塔支行、开户账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1875元及保全费1420元由被告钱平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张晓东二���一七年十月十二日书记员  陈星宇
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初369号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人刘华，男，1973年10月6日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省攀枝花市东区。曾因犯诈骗罪，于2007年12月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年3月24日被攀枝花市公安局监视居住，同年10月13日被本院决定监视居住。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人刘华犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日5时许，被告人刘华驾驶川Ｄ×××××号出租车从四川省攀枝花市东区华山往炳草岗方向行驶，当车行至攀枝花大道金沙宾馆路段时，将横过公路的行人李某1撞伤，李某1经攀枝花市中心医院抢救无效于当日死亡。经四川省攀枝花市公安局交警一大队认定，刘华负事故全部责任。同时查明，事故发生后被告人刘华拨打了急救电话和报警电话，并在现场等候处理。案发后，被告人刘华赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，发还清单，受案登记表，户籍资料，到案材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民医学死亡证明，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，火化证，机动车保险单，调解协议书，谅解书，刑事判决书，被告人刘华的供述，证人李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验鉴定意见，机动车司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘华犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘华有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚；被告人刘华有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法对被告人刘华从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王涓二〇一七年十月十九日书记员  杨明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2245号原告：武建兴，男，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：李丽君，青海松海律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈银川，男，汉族，住江苏省沛县。原告武建兴与被告王建、陈银川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建兴的委托诉讼代理人李丽君、被告王建到庭参加诉讼，被告陈银川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿经济损失12189.2元，其中医疗费7829.2元，住院伙食补助费260元，误工费3900元，交通费200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月1日13时许，在西宁市城中区西大街水井巷中央商务区工地上，被告和原告因工地上的琐事发生纠纷，被告纠结其他工友打伤原告。原告受伤住院共造成经济损失12189.2元，其中医疗费7829.2元，住院伙食补助费260元，误工费3900元，交通费200元。被告王建因打人被西宁市城中公安分局处以十日拘留和罚款600元，被告陈银川因打人被西宁市城中公安分局处以十日拘留和罚款500元。事后二被告对原告的经济损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告王建辩称，我没有打原告，故不同意赔偿。事情起因是由原告引起的，原告的同伴王永强先动手打人。在双方拉扯过程中，造成双方都受伤。原告只是软组织皮外伤，但做了头部等多处不必要的检查，该损失应由其自己承担。被告也被原告打伤，只是未住院治疗，因此各人受伤的损失应各自承担。被告陈银川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告武建兴提交的证据1、病人住院费用清单及门诊收费票据，证明原告住院诊治花费7829.2元的事实；证据2、出院证，证明原告受伤情况及住院伙食补助费260元的事实；证据3、工资证明，证明原告因住院13天被扣除工资3900元的事实；证据4、交通费、证明原告花费200元的事实；证据5、行政处罚决定书，证明二被告因此事被西宁市公安局城中公安分局处罚的事实。被告王建对原告提交的证据不予质证，认为自己没有打原告。被告王建未向法庭提交书面证据，申请证人毕某出庭作证，证明打架双方系原告等人不服从管理，拉扯被告等人并先动手导致事件激化，双方都动手打了。原告武建兴质证认为，对于证人说双方都动手持异议，因为在西宁市公安局城中公安分局处罚中没有处罚原告武建兴和尚新昌。本院依职权在城中公安分局人民街派出所调取了以下证据，证明当时打架的详细情况：证据1、受案登记表；证据2、王永强、王建、陈银川、任朝晖、张倍译、王永辉的讯问笔录；证据3、王永强的行政处罚决定书。原告武建兴质证认为，对证据1、3无异议，对证据2笔录的真实性没有异议，但对王建、张倍译的陈述内容有异议，认为王建实际参与打架了，双方是在电梯外面打架的；被告王建质证认为，对证据1、3无异议，对证据2笔录的真实性没有异议，但对王永强、张倍译、王永辉的陈述内容有异议，认为是原告方先动手的，原告的同伴王永强先拿角铁打我们的人。被告陈银川未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。本院认为，原告提交的住院费用清单、门诊收费票据、出院证、工资证明等内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信；交通费因无正式票据，本院不予采信；王永强、王建、陈银川三人的行政处罚决定书，具有真实性、合法性，本院予以采信；被告提交的证人证言、公安机关作的讯问笔录，证人及被询问人均是当事人或其同事、亲属，所述事实有一定的倾向性，故不能作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日13时许，原告武建兴、尚新昌、王永强和被告王建、陈银川等人在西宁市城中区西大街水井巷中央商务区工地，因乘电梯发生纠纷，互相厮打，原告武建兴当天入住西宁市第一人民医院治疗，诊断为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤等，共住院13天，花费医疗费7829.2元。2017年7月21日，西宁市公安局城中公安分局作出行政处罚决定书，对王永强处以行政拘留七日并处罚款二百元，对王建处以行政拘留十日并处罚款陆佰元，对陈银川处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案原、被告因琐事发生争吵，互相厮打，对事件的发生，双方均有责任，因二被告的共同侵权行为导致原告受伤，应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。根据原、被告的陈述及西宁市公安局城中公安分局对王永强和二被告所做行政处罚决定书，本院酌定由二被告承担75%赔偿责任，原告自行承担损失的25%。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，有理有据，本院予以支持；对原告诉求的交通费因无正式票据，本院不予支持。原告武建兴的经济损失如下：医疗费7829.2元、误工费30元/天×13天=3900元、住院伙食补助费20元/天×13天=260元，以上共计11989.2元，由二被告承担75%赔偿责任，即11989.2元×75%=8991.9元，原告自行承担损失的25%。被告陈银川经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建、陈银川于本判决生效后十日内赔偿原告武建兴医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计8991.9元；二、驳回原告武建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，由原告武建兴负担14元，被告王建、陈银川负担39元（此款原告已预交，二被告应随同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员顾慧二〇一七年十月十七日书记员马忠云
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初362号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人唐泽元，男，1970年7月7日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人唐泽元犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人唐泽元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日15时许，被告人唐泽元饮酒后驾驶川Ｄ×××××号普通两轮摩托车，从攀枝花市仁和区五十一往东区瓜子坪行驶，当车行至攀枝花市东区攀枝花大道国贸路段时被执勤交警当场查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人唐泽元血液中酒精含量为282.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人唐泽元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，行政强制措施凭证，户籍资料，到案经过，到案材料，被告人唐泽元的供述，证人罗某、唐某的证言，被告人的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐泽元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人唐泽元犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人唐泽元血液中酒精含量为200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应予以从重处罚；被告人唐泽元归案后��实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人唐泽元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑4日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王涓二〇一七年十月十六日书记员  杨明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第604号之一申请执行人孙会娟，女，1984年3月5日出生，汉族，住东昌府区。被执行王传刚，男，1983年1月16日出生，汉族，住东昌府区。被执行刘海涛，男，1976年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行江默燕，女，1982年6月17日出生，汉族，住东昌府区。孙会娟孙会娟申请执行王传刚等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第3351号民事判决书，于2013年3月20日立案执行。本院查明，被执行人刘海涛在区中小企业局有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘海涛在区中小企业局的工资收入4万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 莉审判员  曲立明二〇一七年十月二十三日书记员  杨延鹏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14354、14356号之二申请执行人李敏���男，汉族，1979年6月16日生，身份证住址湖南省宁乡县。被执行人李刚，男，1965年4月11日生，汉族，住址深圳市龙华新区。申请执行人李敏与被执行人李刚合同纠纷一案，（2017）粤03民终2010号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币816604.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月十六日书 记 员  王 玥
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终165号上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团公司。住所地：山东省滨州市黄河三路***号。法定代表人：曹庆训，董事长。被上诉人（原审原告）：东营鑫诺水电暖维修有限公司。住所地：东营市东营区西三路中段中润商务楼。法定代表人：王同山，总经理。原审被告：东营市第二中学。住所地：东营市东营区黄河路***号。法定代表人：张振峰，校长。原审第三人：山东宁建建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市建设南路**号。法定代表人：杨根才，董事长。上诉人山东滨州城建集团公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2017）鲁0502民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东滨州城建集团公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，本案被上诉人与原审被告东营市第二中学没有合同关系，故被上诉人不应起诉原审被告东营市第二中学。原审第三人山东宁建建设集团有限公司的住所地在济宁市任城区，不在原审法院辖区。上诉人作为原审被告，住所地在滨州市滨城区，故本案应当由滨州市滨城区人民法院管辖。因此，申请撤销原审裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院管辖。被上诉人东营鑫诺水电暖维修有限公司、原审被告东营市第二中学、原审第三人山东宁建建设集团有限公司未做答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人东营鑫诺水电暖维修有限公司与上诉人山东滨州城建集团公司于2014年11月签订《建筑（水电安装）工程劳务分包合同》约定：如双方在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的，可提请工程所在地的仲裁机构进行仲裁，或向工程所在地法院提起诉讼。双方当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方可按约定向工程所在地法院提起诉讼。双方协议选择与本案争议有实际联系的工程所在地人民法院起诉，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。涉案工程所在地在东营市第二中学食堂一期第二标段，工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月十六日书记员  李 敏