wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4835号原告：俞倩，女，1990年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。原告俞倩与被告���京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞倩的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款856929元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年11月11日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价款856929元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年11月11日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。被告利源公司辩称：其已收到原告俞倩的全部房款，对于俞倩主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现俞倩并未进行任何形式的催告，且俞倩主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回俞倩的全部诉请。经审理查明：2015年5月23日，原告俞倩（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价款为856929元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方��担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，俞倩向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年11月11日向俞倩交付了案涉房屋。2017年3月，原告俞倩向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。俞倩为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普���发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告俞倩未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故俞倩主张违约金的条件尚未成就，因此，对于俞倩的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告俞倩的全部诉讼��求。案件受理费减半收取为25元，由原告俞倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  王波二〇一七年十月二十六日书记员  刘洵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初11号申请人王贵芳，女，1953年10月10日出生，汉族，住太原市。被申请人王燕，女，1977年1月31日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告王贵芳诉被告王燕申请限制公民民事行为能力纠纷一案中，原告于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人王贵芳撤回申请。审判员赵红秀{文书日期}书记员张玮
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2066号申请执行人：朱莉莉，女，1969年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区，委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。被执行人：冯刚，男，1975年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区（大龙牛肉城），被执行人：李志芳，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区，申请执行人朱莉莉与被执行人冯刚、李志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为50525元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月6日，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下的银行帐户有可控金额，无车辆登记信息。2、2017年7月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。3、2017年8月14日、18日约谈被执行人，督促其履行还款义务。4、2017年8月18日，查封了被执行人李志芳名下的位于本市滨湖城市花园6-1-301室的房产5、2017年9月8日，与申请人电话沟通，其主动要求给予被执行人宽限履行期限。6、2017年10月12日，依申请人申请，本院对被执行人冯刚采取司法拘留15天的强制措施，后因其身体原因未能实施。7、2017年10月23日，双方就本案及(2017)苏0303执2067、2068号一并达成执行和解协议：2017年11月20日前李志芳偿还180000元、于12月31日前偿还70000元。如有一期未能偿还，被申请人同意拍卖鼓楼区滨湖城市花园6-1-301室的房产，按原判决执行。如被执行人按期履行，申请人自愿放弃其它权利。同时申请人向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，双方当事人达成了执行和解协议，暂时无法执行到，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月三十日书记员  常家彬
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终888号上诉人(原审原告)：任生权，男，汉族，1970年10月28日出生，甘肃省临洮县人，农民。被上诉人(原审被告)：任廷信，男，汉族，1947年9月2日出生，甘肃省临洮县人，农民。上诉人任生权因与被上诉人任廷信相邻关系纠纷一案，不服临洮县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）甘1124民初2346号事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。任生权上诉请求：一、依法撤销临洮县人民法院2017年8月14日作出的(2017)甘1124民初2346号民事裁定，并依法改判。二、判令被上诉人继续履行《任廷信与任生权宅基地纠纷协议》之内容，立即拆除紧邻上诉人铺面南面1.2米的墙体。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《任廷信与任生权宅基地纠纷协议》合法有效，被上诉人应当依法履行该协议约定之内容：将紧邻上诉人铺面南面的1.2米墙体交付给上诉人使用。但被上诉人在其房屋修建完工后执意不肯履行协议，拒绝向上诉人交付协议约定的墙体所在地的使用权，被上诉人的行为严重违反了《合同法》规定的诚实信用原则，属于严重违约行为。一审法院以双方未经土地管理部门办理变更登记手续，认定上诉人未取得该土地使用权，上诉人不是适格诉讼主体，因此驳回上诉人起诉的裁定错误。被上诉人任廷信未答辩。任生权向一审法院起诉请求：1.依法判令任廷信立即拆除紧邻任生权铺面的南面1.2米的墙体；2.本案诉讼费用由任廷信负担。事实和理由：任生权与任廷信系叔侄关系，双方是邻居。2016年9月，任廷信建房时，将双方共用的墙挖倒，欲全部占用，双方发生矛盾，经上营乡派出所、司法所调解，双方达成协议，协议约定：任廷信将紧邻任生权铺面的南面墙体分割1.2米给任生权。后任廷信拒绝履行协议。一审法院经审查认为，依法变更土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，任廷信与任生权宅基地纠纷达成协议，协议约定：任廷信将紧邻任生权铺面的南面墙体分割1.2米给任生权。该墙体所占土地属任廷信宅基。任生权与任廷信对宅基地纠纷达成协议，依法改变土地权属，任生权应当申请办理土地变更登记手续，取得该土地使用权。任生权在未取得该土地使用权前，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任生权的起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，退还任生权。本院认为，本案上诉人是基于与被上诉人达成的调解协议而要求被上诉人履行调解协议的给付之诉，即上诉人取得权利的基础是协议取得，且上诉人已按协议履行了让被上诉人使用其墙体的义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。因本案双方当事人在村民委员会的调解下已达成协议。现上诉人履行协议义务后，要求被上诉人履行其协议义务。即上诉人有诉权，主体亦适格。至于调解协议的有效性和合同性应在实体审理中进行审查和处理。故原裁定以上诉人主体不适格驳回其起诉不当。上诉人任生权的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院(2017)甘1124民初2346号民事裁定；二、本案指令临洮县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一七年十月十一日书记员  李亚婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4823号原告：谈ＸＸ，男，1981年10月1日生，汉族。原告：陈绍翠，女，1981年9月28日生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，公司员工。原告谈ＸＸ、陈绍翠与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈ＸＸ、陈绍翠的共同委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈ＸＸ、陈绍翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款1404767元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月30日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价1404767元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年9月30日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。被告利源公司辩称：其已收到原告谈ＸＸ、陈绍翠的全部房款，对于谈ＸＸ、陈绍翠主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现谈ＸＸ、陈绍翠并未进行任何形式的催告，且谈ＸＸ、陈绍翠主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回谈ＸＸ、陈绍翠的全部诉请。本院经审理查明：2015年5月20日，原告谈ＸＸ、陈绍翠（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价为1404767元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，谈ＸＸ、陈绍翠向利源公司支付了1404767元房款，利源公司于2016年9月30日向谈ＸＸ、陈绍翠交付了房屋。2017年3月，原告谈ＸＸ、陈绍翠向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。谈ＸＸ、陈绍翠为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告谈ＸＸ、陈绍翠未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故谈ＸＸ、陈绍翠主张违约金的条件尚未成就，因此，对于谈ＸＸ、陈绍翠的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谈ＸＸ、陈绍翠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告谈ＸＸ、陈绍翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  王波二〇一七年十月二十六日书记员  刘洵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6397号之二原告:訾仍,女,1937年11月21日出生,汉族,住河南省商水县,原告:王某,女,1971年10月20日出生,汉族,住河南省商水县，原告:杜明月,女,1997年11月15日出生,汉族,住河南省商水县，原告:杜明亮,男,2005年7月11日出生,汉族,住河南省商水县，法定代理人：王某,系其母亲。上述原告的共同委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托诉讼代理人：陈水广，该公司职员。被告:陈军鹏,男,1977年10月20日出生,汉族,住河南省镇平县,被告:瑞华建设集团有限公司,住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华。委托诉讼代理人：孙康，该公司职员。被告:欧金银,男,1967年4月24日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县,委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。原告訾仍、王某、杜明月、杜明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、陈军鹏、瑞华建设集团有限公司（以下简称建设公司）、欧金银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员崔友爱适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人四原告的委托诉讼代理人潘立晖及原告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈水广，被告欧金银的委托诉讼代理人欧永健、被告瑞华建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙康、被告陈军鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，请求法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在其承保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告损失394248元，被告陈军鹏、瑞华建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；2、被告欧金银赔偿原告损失639580元；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月31日11时18分左右，被告欧金银醉酒后驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车搭载杜某沿114省道东侧路面由南往北行驶至花都区赤坭镇白坭村村道交叉路口左转弯时，遇被告陈军鹏驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿114省道西侧路面由北往南行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成被告欧金银和杜某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告欧金银承担主要责任，被告陈军鹏承担次要责任，杜某不承担责任。事故发生当天，杜某被送至广州市中西医结合医院抢救，于2017年4月6日抢救无效死亡。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，对事故经过及交警责任认定无异议。肇事车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在我司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意按法律规定对原告进行赔偿。被告陈军鹏辩称，我方意见与保险公司一致。被告瑞华建设集团有限公司辩称，我方意见与保险公司一致。被告欧金银辩称，对事故经过及交警责任认定无异议。原告诉请过高，应该按照农村标准计算有关赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆粤Ｒ×××××小型普通客车的司机、车主均为欧金银。事故发生后，杜某被送往广州市中西医结合医院治疗，于2017年4月6日抢救无效死亡。共计住院7天。另查明，被告欧金银因本案被刑事羁押，事故发生后垫付丧葬费15000元，医疗费34246.7元。死者杜某出生于1972年7月26日；訾仍是其母亲，王某是其妻子，杜明月是其女儿，杜明亮是其儿子。此外，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陈军鹏、瑞华建设集团有限公司就赔偿达成调解协议，本院以（2017）粤0114民初6397号之一民事调解书对调解协议予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任进行了认定，双方当事人对责任的分担并无异议，对此本院予以认定。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据结算且双方无异议，本院予以确认为64645.60元。2、住院期间护理费，以每天80元计7天，合560元。3、住院伙食补助费，以每天100元计7天，合700元。4、死亡赔偿金，原告为证明杜某在广州市花都区居住生活超过一年，提供居住证明、证人证言、水电费收据等佐证，本院对其在广州市花都区居住生活一年以上予以确认，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，计753686元（37684.3元/年×20年）。5、被扶养人生活费，双方对抚养年限及抚养义务人无异议，本院予以确认，标准按城镇标准计算，则原告訾仍1937年11月21日出生，需要抚养5年，抚养费为28613.3元/年×5年÷4=35766元；原告杜明亮2005年7月11日出生，需要抚养7年，抚养费为28613.3元/年×7年÷2=100146元。6、丧葬费82866元/年÷2=41433元。7、精神损害抚慰金，本院酌定100000元。8、交通费，本院酌定2000元。9、家属误工费，按广州市最低工资标准1895元每月计算3人，按住院7天加处理丧事3天计10天，为1895元。四原告的上述损失中，第1项64645.60元，超过10000元的交强险医疗费赔偿限额54645.60元；第2至9项，合计1036186元，其中110000元可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，精神抚慰金100000元在交强险限额内优先赔偿，超过部分为926186元。以上合计超过部分为980831.6元，应由被告间按责任比例进行分担。因原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陈军鹏、瑞华建设集团有限公司就赔偿达成调解协议，在本案判决部分不作处理。被告欧金银对本案中超出交强险的损失应承担70%的赔偿责任，则为686582.12元，扣除其已支付的49246.7元，尚需支付637335.42元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告欧金银向四原告訾仍、王某、杜明月、杜明亮赔偿637335.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费7052.2元，由原告訾仍、王某、杜明月、杜明亮承担2704.66元，被告欧金银承担4347.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔友爱二〇一七年十月十七日书记员  杨小伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12711号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，行长。委托代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：刘莉，女，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人何宇到庭参加诉讼，被告刘莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘莉立即向原告归还贷款本金817924.93元，以及截止2017年8月22日的利息10300.38元、罚息28.93元、复利99.13元。并从2017年8月23日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息，以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。2.判令被告刘莉承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。3.判令原告对被告刘莉提供抵押的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋在拍卖、变卖后所得价���在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2015年7月17日，被告刘莉与原告签订了《中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告刘莉向原告贷款850000元，用于购买位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋，双方就贷款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款人未按合同还款，原告则有权宣布贷款提前到期，同时被告用其所有的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了850000元贷款，被告则未按约定归还贷款。被告刘莉未作答辩。本案在审理过程中，因被告刘莉未到庭，本院依据原告农行巴南支行的陈述及向法庭提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、房管证、借款凭证等证据，认定事实如下：2015年7月17日，被告刘莉与原告农行巴南支行签订《中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款850000元用于购买位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋，贷款期限为300个月，被告以等额本息还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3﹪，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并在逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，复利以欠息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止。借款人不履行还款义务的还应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同时，被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋为前述850000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定及时向被告发放了贷款，后被告未按约定及时足额偿还贷款。截止2017年8月22日被告刘莉尚欠原告贷款本金817924.93元、利息10300.38元、罚息28.93元、复利99.13元。原告现向法院起诉已向重庆佳程律师事务所支付律师费2000元。本院认为，原告农行巴南支行与被告刘莉签订的《中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还贷款本金，现原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告刘莉向原告借款时以其所购买的位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告���能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘莉未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物��法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金817924.93元，以及截止2017年8月22日的利息10300.38元、罚息28.93元、复利99.13元。二、被告刘莉于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年8月23日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。三、被告刘莉于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元。四、如被告刘莉未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘莉所有位于重庆市沙坪坝区渝碚路66号16－5号房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12104元，减半收取6052元，由被告刘莉负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告刘莉在给付上列款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年十月二十六日书记员 王志忠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8221号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告谯尚欣，男，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市合川区。被告冉霞，女，汉族，1984年12月3日出生，住重庆市合川区。被告郑全荣，男，汉族，1953年3月27出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谯尚欣、被告冉霞、被告郑全荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英、被告郑全荣到庭参加了诉讼，被告谯尚欣、被告冉霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与谯尚欣、冉霞、郑全荣签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、谯尚欣、冉霞、郑全荣立即归还平安银行重庆分行借款本金259600.76元，截至2016年8月1日的利息35155.4元，罚息8156.11元、复利4638.83元；并支付自2016年8月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金259600.76元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息35155.4元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对谯尚欣提供抵押担保的途锐牌小型越野客车享有优先受偿权；3、本案受理费5913元由谯尚欣、冉霞、郑全荣共同承担。被告谯尚欣、被告冉霞均未答辩。被告郑全荣辩称：对欠款、抵押事实没有异议，现在经济困难，希望罚息、复利平安银行重庆分行适当减免。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谯尚欣、冉霞、郑全荣。抵押人：谯尚欣。贷款本金：299000元。贷款期限：36个月，2015年3月18日至2018年3月18日。贷款利率：固定利率，执行利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。欠款情况：截至2016年8月1日，谯尚欣、冉霞、郑全荣尚欠平安银行重庆分行借款本金259600.76元、利息35155.4元，罚息8156.11元、复利4638.83元。抵押担保情况：谯尚欣提供其所有的途锐牌小型越野客车为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。本院认为，平安银行重庆分行与谯尚欣、冉霞、郑全荣签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谯尚欣、冉霞、郑全荣没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求谯尚欣、冉霞偿、郑全荣尝还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对谯尚欣提供的抵押物享有优先受偿权。被告冉霞、被告谯尚欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谯尚欣、被告冉霞、被告郑全荣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金259600.76元、截至2016年8月1日的利息35155.4元，罚息8156.11元、复利4638.83元；并支付自2016年8月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金259600.76元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息35155.4元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谯尚欣提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5913元，由被告谯尚欣、被告冉霞、被告郑全荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十日书 记 员  徐玉珠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4303号原告：陈建军，男，1977年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1976年9月21日出生，汉族，市民，户籍地盐都区，现住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告陈建军与被告王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人梁胜利、被告王军的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令王军立即支付工程款119600元及自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，原、被告之间签订《厂房维修施工协议书》1份，协议约定，由陈建军为王军的厂房进行维修。施工结束后，原、被告进行了计算，王军应付陈建军工程款194600元，已支付75000元，尚欠119600元。经多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。被告王军辩称，王军将案涉工程承包给陈建军施工是事实。合同约定，陈建军包工包料施工。工程施工结束后，王军发现案涉工程的材料与合同约定的材料不符，经检查，彩钢瓦仅为0.38毫米，H型钢、保温棉厚度均不符合合同约定。合同约定若工程无质量问题，余款20%在2个月内结清，现因工程存在质量问题，故20%的工程款应在质保期五年结束后才能予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，王军作为甲方与陈建军作为乙方签订《厂房维修施工协议书》1份，合同约定由乙方将位于阜宁县沟墩镇跃进工业园的厂房进行维修，维修的范围和质量要求：将原有屋面彩网瓦工，大梁行条等屋面材料全部拆除，拆除后装上新的屋面材料；材料要求：大梁采用H型钢、行条用140××××20*2.0C#型钢、彩钢瓦用0.5CM厚单位彩钢瓦、840#型号、保温棉用5CM厚铝桶加棉和钢丝。工程造价：155元/平方*1074.85平方=￥166660元，以实量为准。付款方式：乙方将旧屋面拆除后，甲方先付工程款总价的20%，大梁材料到场安装前甲方再付工程总造价的30%，工程结束后甲方再付总造价的30%。余款20%二个月后，无任何质量问题一次性付清等合同事项。合同签订后，陈建军组织人员、采购材料进场施工。2015年底，工程竣工并交付王军使用。2016年5月18日，原、被告对案涉工程款进行结算，王军向陈建军出具结算单，结算单载明：厂房总价：27.35*39.3=1074.85㎡*155元/㎡=166660元；厂房换瓦：10m*40m=400㎡*60元/㎡=24000元；水沟：4000元。合计194600元，计壹拾玖万肆仟陆佰元整。同日，王军在结算单上签注：已付给陈建军75000元，以实际打款为准，余119600元未支付。因王军未有支付陈建军剩余工程款以致本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：案涉工程价款的支付条件是否已经成就？陈建军作为无建筑工程施工资质的个人，其与王军签订的厂房维修施工协议书违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。但由于案涉工程已交付使用，应视为已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈建军有权参照《厂房维修施工协议书》的约定要求王军支付工程价款。双方于2016年5月18日就案涉工程进行结算，王军向陈建军出具结算单，结算单载明的数额119600元应当作为双方结算的依据。因此，案涉工程价款的支付条件已经成就，对陈建军要求王军支付工程款119600元的诉讼请求，本院予以支持。王军抗辩案涉工程存在质量问题，20%的工程款在5年质保期满后才能予以支付。王军未能举证证明案涉工程存在质量问题，因案涉工程已交付使用，即使案涉工程存在质量问题，也属于工程质量保修的范围，不能成为发包人拒付或减付工程款的理由。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉厂《房维修施工协议书》中对此没有约定，故对陈建军要求王军按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院仅能支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超出部分不予支持。利息从应付工程价款之日计付。陈建军主张自起诉之日即2017年8月1日起计付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后10日内支付原告陈建军工程款119600元及利息（利息计算方法：自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴菊兰二〇一七年十月十二日书记员  王蓓蓓
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2336号原告：大竹县川主乡加合砖厂，住所地四川省大竹县川主乡白牛村1组，组织机构代码L0346614-0。投资人：蔡伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蒋美良，男，住四川省大竹县，特别授权代理。委托诉讼代理人：施传顺，四川省大竹县周家法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。统一社会信用代码91511623056063828T。法定代表人：李世荣，该公司总经理。原告大竹县川主乡加合砖厂（以下简称加合砖厂）与被告广安市华富荣新置业有限公司（以下简称荣新公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年９月２５日立案后，依法进行审理。原告加合砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款271,890元，并承担延期支付责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告荣新公司因开发邻水县鼎屏镇北部新区荣新世纪锦城，将工程发包给案外人四川凯宏建设有限公司（以下简称凯宏公司）承建，凯宏公司在修建过程中购买了原告生产的页岩砖，通过双方结算，凯宏公司下欠原告货款291,890元。后经原告多次催要，凯宏公司委托被告荣新公司支付以上货款。2016年5月31日，被告荣新公司出具资金支付协议，约定于2016年6月30日前支付21,890元，于2016年9月30日前支付135,000元，于2016年11月30日前支付135,000元，若未按时支付，愿意按照银行同期贷款利率承担相应的延期支付责任，若9#、10#楼在2016年7月开盘，于7月底先支付70,000元。后被告荣新公司仅支付了原告20,000元，余下款项至今未支付。被告的行为违背了诚实信用原则，依照相关法律规定，现诉至法院要求支持诉请。本院经审查认为，加合砖厂于2017年3月15日经大竹县工商质监局批准注销登记，其诉讼主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大竹县川主乡加合砖厂的起诉。案件受理费5,378元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 唐 娟二〇一七年十月二十七日书记员 喻恋茸
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢354号之一申请执行人：高明花，女，1955年7月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘秀霞，女，1962年3月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张建民，男，1964年3月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人高明花与被执行人刘秀霞、张建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潍城于民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秀霞、张建民未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  吕洁洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执行裁��书（2017）湘0111执2035号之一申请执行人张泽安，男，1970年1月18日出生，汉族申请执行人杨建光，男，1971年3月9日出生，汉族被执行人秦强，男，1967年11月13日出生，汉族本院在执行申请执行人张泽安、杨建光与被执行人秦强合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第05030号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，��定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  谭松桦
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1999号申请执行人李甲泉，男，汉族，1969年9月2日生，住徐州市鼓楼区。被执行人徐州方腾工程机械有限公司，住所地徐州市迎宾大道新世纪服务中心107室。法定代表人肖伟伟，该公司经理。申请人李甲泉申请执行徐州方腾工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第161号裁决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，经申请人申请并由徐州市中级人民法院指定本院强制执行。本院于2017年6月23日立案执行，立案标的额为40503元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。2、2017年6月28日，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。3、2017年8月22日，查询了执行人的工商登记信息，未发现任何财产线索。4、2017年8月28日，按工商登记地址查找被执行人未果。5、2017年9月30日，按申请人提供的线索查找被执行人仍未果。6、2017年10月12日与本案申请人谈话，告知案件执行情况。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，且其书面同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十五日书记员  常家彬
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1764号上诉人（原审原告）：四川东胜林业开发有限公司，住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。法定代表人：肖明刚，总经理。委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向英，女，1979年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：马清国，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：鄢华勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：敬朝海，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人四川东胜林业开发有限公司因与被上诉人向英、马清国、鄢华勇、敬朝海劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5617号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四川东胜林业开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人签收仲裁申请书载明的申请人仅为被上诉人四人。在诉讼中，阆中市人事争议仲裁委员会口头告知本案申请人实为133人，本案四被上诉人为诉讼代表人。在阆劳人仲案（2016）84号仲裁裁决书中也仅列明四被上诉人为当事人，其他人员仅在裁决事项中列明。依据原有裁决当事人，上诉人在诉状中罗列了四被上诉人为被告。诉讼中，一审要求上诉人提供其他人员身份信息，经上诉人核实，其他人员有部分未与上诉人建立劳动关系，部分根本不认识，同时，上诉人也明确表示依据法律规定其他人员的身份信息应由其诉讼代表人提供，而非由上诉人提供。然而一审以被告身份信息不详而驳回了上诉人的起诉，上诉人认为该裁定应予纠正。被上诉人未作答辩。四川东胜林业开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销阆劳人仲案［2016］84号仲裁裁决书；2、依法判令原告不向被告等人支付经济补偿金；3、依法判令原告不向被告等人办理工作期间的社会保险；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告起诉的被告在民事诉状中列明的被告只有向英、马清国、鄢华勇、敬朝海四名，但其诉讼请求中请求对实体权利作出处理的被告除上述四名被告外还有另外102人，但原告未向本院提供其余104名被告除姓名之外的其他身份信息，本院在责令被告限期提供下余104名被告被告的详细身份信息后，原告仍未提供，致本案无法继续审理，故本院认为原告起诉的被告不明确。裁定：驳回原告四川东胜林业开发有限公司的起诉。本院认为：四川东胜林业开发有限公司不服劳动仲裁提起民事诉讼，一审以原告未向法院提供其余104名被告的详细身份信息，致案件无法继续审理，属原告起诉的被告不明确，而驳回起诉。本案系劳动争议纠纷，原告是不服劳动仲裁提起的诉讼，其起诉的对象、内容、范围只限于劳动仲裁，其在劳动仲裁中是处于被告地位，本案一审被告是劳动仲裁申请人，其详细身份信息应在申请劳动仲裁时，由其本人向仲裁委提供，而不应由本案一审原告提供，一审以此为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5617号民事裁定；二、本案指令四川省阆中市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 唐晓兰审判员 刘 苗二〇一七年十月十六日书记员 何 超
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1351号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特被授权。委托诉讼代理人：王旭起（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦学庆，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：程红，女，1966年11月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：高强，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：张新爱，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：王厚木，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：高峰，男，1960年4月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：孙景华，女，1959年10月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告秦学庆、程红、高强、张新爱、王厚木、高峰、孙景华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王培霞代理审判员  肖永莉人民陪审员  王美廉二〇一七年十月九日书 记 员  陈锦浩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2182号之一申请执行人李德炎，男，1951年12月13日出生，汉族被执行人邓兰云，女，1972年7月14日出生，汉族本院在执行申请执行人李德炎与被执行人邓兰云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3456号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产等财产信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1491号之一申请执行人：北京福田汽车股份有限公司。法定代表人：徐和谊，董事长。被执行人：戈林平，男，1967年7月4日出生，汉族。被执行人：李秋发，男，1971年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京福田汽车股份有限公司与被执行人戈林平、李秋发追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03119号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人戈林平名下的位于长沙市雨花区曲塘路579号吉联小区47栋101房（权证号码：7141513**），因该房屋已知抵押，故暂不宜处置。并查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十一日书记员  刘 婧
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初582号自诉人任振林，男，生于1950年1月12日，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告人丁代兴，男，生于1969年2月7日，汉族，住河南省襄城县。自诉人任振林以被告人丁代兴犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人丁代兴已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人丁代兴的刑事自诉。本院认为，自诉人任振林在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人丁代兴的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任振林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年十月二十七日书记员  李静鹤
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执2190号之一申请执行人：蒋玮，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市合江区。被执行人：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室。法定代表人：卢磊。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川01民初197号民事判决，于2017年7月28日立案受理蒋玮申请执行卢磊、李薇、成都火山岩科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为14906409元。执行中，本院作出（2017）川01执2190号执行裁定书，冻结被执行人成都火山岩科技有限公司所有的位于甘孜州丹燕子沟金矿的采矿权（采矿许可证号为：C5100002009074210028170）。该采矿权已被自贡市中级人民法院启动处置，本院按程序去函参与分配。本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产并签字确认，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的14906409元及利息。被执行人卢磊、李薇、成都火山岩科技有限公司尚欠申请执行人蒋玮14906409元及利息；二、终结本院(2016)川01民初197号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行员  姚力引二〇一七年十月二十六日书记员  陈 桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保254号申请人王萨如拉，女，1985年3月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人康桂琴，女，1984年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人王萨如拉诉被申请人康桂琴申请诉前财产保全一案，申请人王萨如拉于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人康桂琴名下的XXX本田CRV小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人王萨如拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人康桂琴名下的XXX本田CRV小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月二十三日书记员赵宏光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18505号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。被告蔡翠，女，1983年9月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告蔡翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告蔡翠在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：5149060002****08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月13日已发生欠款本息等共计人民币281412.27元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告蔡翠支付信用卡欠款本金221871.52元、利息23501.17元、滞纳金633.43元、违约金23532.53元、分期手续费11393.62元、年费480元，合计281412.27元（截止2017年6月13日），并支付自2017年6月14日起至清偿之日止，以欠款本金221871.52元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告蔡翠承担本案受理费2761元。被告蔡翠未答辩。经审理查明，2013年6月13日，蔡翠向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信白金信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蔡翠发放了卡号为5149060002****08的信用卡一张。蔡翠从2013年7月2日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月13日，蔡翠欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金221871.52元、利息23501.17元、分期手续费11393.62元、年费480元、滞纳金633.43元（截至2016年12月31日），违约金23532.53元（自2017年1月1日起至2017年6月13日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡翠与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蔡翠发放了信用卡，蔡翠使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求蔡翠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求蔡翠支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡翠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蔡翠仍应当按约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡翠在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月13日的信用卡透支本金221871.52元、利息23501.17元、分期手续费11393.62元、年费480元、滞纳金633.43元，并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金221871.52元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元，由被告蔡翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年十月十三日书记员 汪福进
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2294号之一申请执行人:王剑，男，1970年7月15日出生，汉族。被执行人：张先发，男，1969年11月10日出生，土家族。申请执行人王剑与被执行人张先发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初4253号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十二日书记员  戴 勇
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1682号之一申请执行人：刘方钊，男，1965年6月11日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：朱根祥，男，1963年7月18日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人刘方钊与被执行人朱根祥民间借贷纠纷一案中，2017年10月25日申请执行人刘方钊向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人刘方钊撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0826执1682号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年十月二十五日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执524号之一申请执行人：曾继喜，男，1948年10月6日出生，汉族，住南部县。被执行人：雷光伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人曾继喜与被执行人雷光伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷光伟在南部县与案外人刘小菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:查封位于南部县住房一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年十月十日书记员  杨云杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3313号之四申请人：王驰，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被申请人：徐善为，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥经济技术开发区。被申请人：李根保，男，1981年10月21出生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院审理的原告王驰与被告徐善为、李根保买卖合同纠纷一案中，原告王驰于2017年10月20日向本院提出申请，请求解除对担保财产即迟振云名下财产的查封。本院认为，王驰的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：解除对迟振云名下房产（房屋坐落：合肥高新区环湖东路×××,房地权证：房地权合产第×××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  陶磊二〇一七年十月二十日书 记 员  严欣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1103号申请执行人：李宇东，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：郭德跃，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黎宗禹，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李江，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人李宇东与被执行人李江,黎宗禹,郭德跃借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初1327号作出民事调解已于2017年5月5日发生法律效力。被执行人李江,黎宗禹,郭德跃逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李宇东于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人郭德跃、黎宗禹、李江的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地村民委员会的证明证实，被执行人均外出去向不明，除已查封被执行人郭德跃房产两套、小型汽车一辆（未能实际控制）；查封被执行人李江房产一套外，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了临控措施，并已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。因本案查封的被执行人房产均有抵押权限制，申请人申请暂处置。本院告知了申请人将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1103号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  徐厚荣代理审判员  黄小勇二〇一七年十月二十四日书记 员代  思 雨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3954号原告：王波，男，1997年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被告：焦联学，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王波与被告焦联学追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告焦联学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资6000元并从欠条上的还款之日起以月息2份支付利息至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年1月，被告雇请原告在丰都县龙河镇各乡镇为其开挖机，双方约定每月工资5500元，在此期间被告支付了原告工资5000元。2016年7月31日，经双方结算，被告欠原告10000元工资并给原告出具欠条一张。双方约定所欠工资在2016年10月31日前付清，到期不还从2016年10月31日按每日2%计算利息。到期后，被告没有及时支付10000元。被告在2016年12月左右支付了4000元给原告，剩余的6000元，被告拒不支付。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。焦联学未作答辩。本院经审理认定事实如下：王波受焦联学雇请从事开挖机工作。在工作完成后，焦联学于2016年7月31日向王波出具欠条一张，约定：“今欠王波劳动工资10000元，大写（壹万元整）。由于焦联学日前资金困难，经双方协商，本着公平自愿的原则，按照焦联学本人的意见，本工资于2016年10月31日前付清。超过10月31日将按照本欠条的总金额的2%（每天计算）”。焦联学在2016年12月向王波支付了4000元，尚欠6000元至今未支付。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告焦联学作为欠款人，应当支付所欠工资，然被告焦联学至今未付，故原告王波诉请被告焦联学支付工资6000元的主张成立，本院予以支持。原告王波与被告焦联学在欠条中约定每天按欠款总额2%支付利息的约定过高，但原告王波在审理过程中要求被告焦联学按照月息2分支付利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦联学在本判决发生法律效力后15日内支付原告王波工资6000元及利息（自2016年11月1日起以未付工资为基数按照月利率2%计算至清偿时止）；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由焦联学负担（原告王波已垫付，被告焦联学在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 任 巍二〇一七年十月二十六日书记员 周娅娟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执19号之三申请执行人：张登周，男，汉族，1987年6月3日出生，住景泰县。被执行人：严华喜，男，1963年4月8日出生，汉族，住景泰县。本院在执行申请执行人张登周与被执行人严华喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张登周与被执行人严华喜在庭外已达成执行和解协议，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执19号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年十月八日书记员  赵继祥
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2635号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市山东路30号。统一社会信用代码91341100327946914D。法定代表人：黎传武，任该公司董事长。委托代理人：孙洋，男，1989年12月14日生，汉族，公司员工。被告：宋德财，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称：明光农商行）诉被告宋德财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙洋到庭参加诉讼。被告宋德财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。明光农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋德财偿还借款本金43万元及利息；2、依法判决原告享有被告宋德财提供抵押的轮祥26号船舶优先受偿权。事实与理由：被告宋德财以购船为由，于2013年5月8日向原告申请贷款43万元，并签订了《个人最高额担保借款合同》，由被告所有的轮祥26号船舶作抵押。在2013年5月9日，被告用款签订《借款借据》，其中明确约定了借款金额43万元；借款用途为购船；借款日期为2013年5月9日，到期日为2015年5月8日；借款年利率为11.88%。在《借款合同》第十条违约责任中第二项中明确约定：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。宋德财未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年5月8日，宋德财与安徽明光农村合作银行（以下简称：明光农合行）签订了《个人最高额担保借款合同》，向明光农合行申请贷款43万元。《个人最高额担保借款合同》第十条违约责任第二项约定：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。次日，宋德财与明光农合行签订了《借款借据》，约定借款金额为43万元；借款用途为购船；借款日期为2013年5月9日，到期日为2015年5月8日；借款年利率为11.88%。上述借款，由宋德财提供其所有的轮祥26号船舶作抵押，并已办理了抵押登记。借款到期后，宋德财一直仅偿还借款利息至2015年3月20日。2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复[2014]392号文件，同意明光农商行开业的同时，明光农合行自行终止，其债权债务转为明光农商行债权债务。上述事实，有当事人的陈述、《个人最高额担保借款合同》、《借款合同》、船舶抵押权登记证书、抵押物品清单在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋德财与明光农合行签订的《个人最高额担保借款合同》、《借款合同》及《抵押物品清单》，是双方真实意愿的表示，该合同合法有效。明光农合行在合同约定的期限内向发放宋德财借款43万元，借款到期后，宋德财应当按照约定履行其偿还借款本金及利息的义务，现宋德财仅支付借款利息至2015年3月20日，其行为已构成违约。明光农商行承继明光农合行的债权债务后，明光农商行依据合同的约定要求宋德财及时偿还借款本金及利息、罚息，符合法律的规定。宋德财自愿以其所有的轮祥26号船舶为借款提供担保，且双方已到相关部门办理了抵押物登记手续，该担保行为合法有效，明光农商行依法对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德财于本判决生效后三十日内清偿原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款430000元及利息、罚息（从2015年3月21日起至2015年5月8日止，按照年利率11.88%计算；从2015年5月9日起至付清之日止，按照年利率11.88%加50%计算）。二、原告安徽明光农村商业银行股份有限公司对被告宋德财提供抵押的轮祥26号船舶享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费520元，均由被告宋德财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  吴至美人民陪审员  陈静芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执2072号申请执行人长沙湘泰置业有限公司法定代表人：戴冰辉被执行人倪海，男上述申请执行人长沙湘泰置业有限公司与被执行人倪海商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初字6115号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执2072号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年十月十九日书记员 周颖健
结 案 通 知 书申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1924号民事判决书，向本院申请执行与被执行人秦启忠、熊永连金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢2944号案已于2017年9月18日履行752405.52元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月十九日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执162号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。法定代表人刘劲忪，系该支行行长。被执行人杨钱元，男，汉族。被执行人周海燕，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人杨钱元、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2015）株天法民二初字第592号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年9月5日作出的（2015）株天法民二初字第592号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  邹晓明二〇一七年十月十二日书 记 员  周 奇
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂9004民初2031号原告：陈思龙，男，1990年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，药剂师。被告：周华平，女，1979年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：彭章艳，男，1976年6月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告陈思龙与被告周华平、彭章艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思龙到庭参加诉讼。被告周华平、彭章艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思龙向本院提出诉讼请求：1、被告周华平、彭章艳偿还原告借款70000元及相应利息；2、利息按起诉时人民银行同期贷款利率至借款清偿日止；3、被告周华平、彭章艳承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求。原告的诉讼请求：1、被告周华平、彭章艳向原告陈思龙偿还借款55000元，并支付利息（从2015年12月22日起按年利率3%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告周华平、彭章艳承担。事实与理由：2014年12月21日，被告周华平因资金周转困难，向原告借款70000元，借款期限为一年。被告周华平向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告周华平催讨，被告周华平至今未还。被告彭章艳系被告周华平之夫，被告周华平向原告陈思龙借款在被告周华平、彭章艳婚姻关系存续期间。被告周华平、彭章艳应共同承担偿还借款的民事责任。被告周华平、彭章艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周华平、彭章艳未提交证据。对原告所提交的证据，本院认定如下：原告所提交的借条，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至10月，被告周华平向原告借款70000元。2014年12月21日，被告周华平向原告出具70000元的借条一张，并约定借款于2015年12月21日之前还清。事后，被告周华平向原告偿还借款15000元。本院认为：被告周华平向原告借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立。原告按约向被告周华平支付借款，被告周华平收到原告的借款，未履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告周华平偿还借款55000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告彭章艳共同偿还借款55000元，并支付利息的诉讼请求，原告未向本院提交充分的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周华平向原告陈思龙偿还借款55000元，并支付利息（从2015年12月22日起按年利率3%计算至本判决指定履行之日止）；二、驳回原告陈思龙的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告周华平负担1218元，原告陈思龙负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  周 涛人民陪审员  孙志波人民陪审员  黄志刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄大明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2796号申请执行人：高永华,男,1973年7月9日生,汉族，住如皋市。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人高永华与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4052号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告高永华165000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资165000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费2375元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4052号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1962号之一申请执行人：唐学仁，男，1959年7月2日出生，汉族被执行人：谢振国，男，1964年3月30日出生，汉族被执行人：罗卫平，男，1972年3月31日出生，汉族申请执行人唐学仁与被执行人谢振国、罗卫平建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1857号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人唐学仁支付工程款116714元；定金10000元；加倍支付迟延履行利息709.6元（暂计算至2017年6月26日）；负担本案案件受理费4709元；本案申请执行费1871元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中,本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十月二十日书记员  吴 姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3291号申请执行人:许斌。被执行人:西安直通车人力资源服务有限公司。许斌与西安直通车人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许斌于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币20422元及利息，并承担本案执行申请费206元。本院于2017年7月24日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安直通车人力资源服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安直通车人力资源服务有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安直通车人力资源服务有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。申请人称其数次到被执行人西安直通车人力资源服务有限公司地址西安市雁塔区长安南路长丰国际广场B座12层1205室找寻该公司下落，均未查找到，不要求办案人到该地调查。本院已通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书，对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安直通车人力资源服务有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为20628元及利息，未受偿金额为20628元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3291号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执1756号之一申请执行人：杨芳玲，女，1981年3月8日出生，汉族，北京市五洲妇儿医院护士，住北京市朝阳区。被执行人：葛旋，男，1981年8月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人杨芳玲与被执行人葛旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）京0109民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨芳玲于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人葛旋给付案款5万元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被执行人葛旋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月9日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人葛旋名下相关财产信息，发现被执行人葛旋名下无房产登记信息，仅有少量银行存款。3.本院依法冻结被执行人葛旋中国邮政储蓄银行、招商银行的银行账户，并从中扣划案款6191.46元，现案款6191.46元已经发还杨芳玲。4.本院依法查封被执行人葛旋名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到上述车辆下落。5.本院依法查询了葛旋的婚姻登记信息，并对其配偶肖倩倩名下的财产进行查询，未找到可供执行的财产线索。6.本院依法前往被执行人住所地北京市门头沟区石门营新六区b3小区×号楼×单元×室查找，未找到被执行人下落。7.本院前往北京市门头沟区石门营新六区居委会调查，未找到可供执行的财产线索，8.本院于2017年9月18日将葛旋纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2017年10月19日向葛旋发出限制消费令，限制其高消费。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人葛旋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的4.380854万元未能执行。综上所述，因本案被执行人葛旋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 莉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终3439号上诉人（原审原告）魏子发，男，汉族，农民，1947年4月3日出生，住隆化县。被上诉人（原审被告）隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组。诉讼代表人刘树林，男，汉族，农民，1964年2月10日生，住隆化县。上诉人魏子发因与被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2017)冀0825民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。魏子发上诉请求：请求二审法院依法撤销(2017)冀0825号民初2613号民事裁定书，并判决给予立案。事实和理由：上诉人于1985年在第一轮土地延包时，分得本组西南山责任山1775，55平方米，隆化县人民政府于1985年给原告颁发了林地使用证后，于1992年1月19日又给原告换发了隆林木证第01-120号林木所有证，上诉人从1985年经营管理至今。2016年修建张承高速公路，需占用上诉人的责任山，将上诉人的责任山占用。国家共补偿占用上诉人的林地1775.55平方米，补偿款为：226380，00元。此款被上诉人领回后至今不给付上诉人。因此，上诉人诉至隆化县人民法院，法院经过审查，错误的认为该民事诉讼不属于法院受案范围，并裁定驳回。因此，上诉人根据最高人民法院法释(2005)6号关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第四款的规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应依法受理的规定，上诉于二审法院，请求法院依法撤销(2017)冀0825号民初2613号民事裁定书，并给予立案。被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组未作答辩。魏子发向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告给付原告占地补偿费：181104.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本院经审查认为，原告以其林地因修建高速公路被占用，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第三款的规定，裁定：驳回原告魏子发的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，上诉人一审诉请是“请求依法判令被告给付原告占地补偿款181104元”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年十月二十七日书记员  吴宜霖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林静，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一审被告、二审上诉人：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一审被告、二审上诉人：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。法定代表人：许建成，该公司董事长。再审申请人许金和因与被申请人林静，一审被告、二审上诉人许建成、福建众和股份有限公司（简称众和公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许金和申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）一、二审判决认定许金和与林静之间存在借款关系错误。1.林静未能提供《借据》原件，复印件不能作为认定案涉借款关系成立的依据。2.《借据》载明的借款人为福建紫荆贸易有限公司（简称紫荆公司），并非许金和，一、二审法院仅以许金和在《借据》落款处的签字认定其为借款人错误。3.中国农业银行电子回单载明，7000万元款项的付款方为张家港保税区七彩国际贸易有限公司（简称七彩公司），收款方为紫荆公司，交易目的为货款，与《借据》记载的借款无关，并非该借款的付款。4.《借条》《还款计划》与《借据》无关，且《借条》《还款计划》项下借款未实际交付。（二）即便许金和与林静之间借款关系成立，一、二审判决关于借款本息的认定也错误。根据《还款计划》约定的利息推算，案涉借款的本金应为59272264.89元，林静主张的7000万元借款本金实际已包含利息。（三）一、二审法院以许金和提交的《签收单》超过举证期限为由，对该证据不予采信错误。1.许金和在一审法院准许的延期举证期限内提交《签收单》，未超出法定举证期限。2.《签收单》与本案基本事实有关，可以证明紫荆公司由林静控制，故七彩公司向紫荆公司支付的7000万元款项，系林静控制的两家公司之间的转账行为，与案涉借款无关。（四）一、二审判决认定许建成、众和公司是案涉借款的保证人错误。《还款计划》上众和公司的章印系伪造的印章所盖，许建成的签字非本人所签，众和公司、许建成并非案涉借款的保证人。（五）一审法院未依法向许建成送达应诉材料，二审判决未予纠正错误。根据法律规定，留置送达的地点应是受送达人的住所，一审法院将送达给许建成的应诉材料留置于众和公司，送达程序违法。本院经审查认为：（一）关于案涉借款关系是否成立问题。经查，案涉《借据》虽载明借款人紫荆公司于2013年8月5日向林静借款7000万元，但落款处许金和以借款人身份签字确认，应认定许金和与林静达成了借款合意。根据林静提供的中国农业银行电子回单，其于《借据》出具当日通过七彩公司向《借据》中借款人指定的银行账号汇款共计7000万元。案涉《借据》虽系复印件，但其与中国农业银行电子回单展现的款项交付时间、借款金额、收款账号一致，且与许金和于2013年11月1日出具的《借条》、2014年1月25日出具的《还款计划》所载内容能相互印证。许金和虽主张《借条》《还款计划》与《借据》无关，《借条》《还款计划》项下借款未实际交付，但其未能就其通过《还款计划》对其所主张的未交付的《借条》所涉款项进行再次确认的行为作出合理解释。林静提出的《借条》《还款计划》是对《借据》所涉本息重新结算的主张与上述文书内容相互印证。七彩公司系林静控股公司，林静通过控股公司交付借款符合常理，故许金和提出的中国农业银行电子回单载明的付款方为七彩公司，该款项与案涉《借据》无关的主张，不能成立。综合以上分析，本案林静主张案涉借款关系成立的证据证明力明显大于许金和主张案涉借款关系不成立的证据证明力，一、二审法院认定林静和许金和之间借款关系成立，并无不当。（二）关于案涉借款本金及利息的认定问题。许金和主张，即便案涉借款关系成立，根据《还款计划》约定的利息推算，案涉借款的本金应为59272264.89元，林静主张的7000万元借款本金实际已包含利息。根据前述分析，案涉7000万元借款关系成立，借款已交付。根据《还款计划》记载，《借条》所涉72612199.5元借款系按月利率7.5%计算利息并计复利所得。以此反推，2013年8月5日案涉借款关系成立时，林静交付许金和的借款本金应不足7000万元，但此与中国农业银行电子回单载明的交付借款数额7000万元不一致，且许金和未提供证据证明其在案涉借款关系成立后，曾归还林静款项，林静对此也不予认可。故一、二审法院综合考虑本案证据情况，认定许金和应归还林静借款本金7000万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不妥。许金和如有证据证明其已归还林静相关款项，可依法另行主张。（三）关于案涉《签收单》应否采信问题。《签收单》载明的出具日期为2013年8月7日，晚于案涉7000万元款项交付时间2013年8月5日。故即便该《签收单》可以证明林静自2013年8月7日起成为紫荆公司的实际控制人，也不能证明七彩公司与紫荆公司之间的汇款行为系林静控制的两个公司之间的转账行为，与案涉借款无关。故一、二审法院对《签收单》不予采信，并无不当。（四）关于许建成、众和公司是否为案涉借款的保证人问题。许金和主张《还款计划》上众和公司的章印系伪造的印章所盖，许建成的签字非本人所签，众和公司、许建成并非案涉借款的保证人，但未能提供证据证实，且许建成、众和公司亦未申请再审、对此提出异议，故本院对许金和的该项主张不予支持。（五）关于一审法院送达程序问题。众和公司虽非许建成住所，但许建成系该公司的法定代表人，一审法院将应诉材料留置于该公司便于许建成知悉并获取应诉通知书。一审时许建成委托诉讼代理人应诉的事实也证明其确已收到了应诉通知书。故对许金和关于一审法院向许建成送达法律文书程序违法的主张，本院不予支持。综上，许金和提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许金和的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  马东旭二〇一七年十月十二日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1408号之三申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号：（分）440600000020684。负责人杨式钗，行长。被执行人佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界北路11号，注册号：440681000458964。法定代表人黎嘉昌。被执行人黎嘉昌，男，汉族，1974年11月5日出生，住所地：佛山市顺德区。被执行人黄玉雅，女，汉族，1973年11月22日出生，住所地：佛山市顺德区。被执行人黄仕深，男，汉族，1949年1月26日出生，住所地：佛山市顺德区。被执行人周丽苗，女，汉族，1949年9月30日出生，住所地：佛山市顺德区。关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、黄仕深、周丽苗金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第3951号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、黎嘉昌、黄玉雅、黄仕深、周丽苗应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金19485902.77元及利息、罚息（计至2015年10月20日,利息、罚息为312435.34元，此后以15485902.77元为本金按年利率10.8%、以4000000元为本金按年利率11.7%分别计罚息至实际清偿之日止）,并支付律师费20000元、受理费140710元，财产保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，且对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园123、126、127铺、佛山市禅城区绿景三路首层P27、P28号房产、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城九座二层01铺，享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。本案执行费87364元。在执行过程中，本院依法采取执行措施如下：一、评估拍卖了被执行人黄玉雅名下位于佛山市禅城区绿景三路10号首层P27号、P28号，被执行人黎嘉昌、黄玉雅名下共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园123铺、126铺、127铺，得款8893630元；二、轮候查封了被执行人黎嘉昌所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城九座二层01铺、乐华路A18房产、乐从大道东B268号佛山奥园海逸湾85号、东平新城天虹路48号保利东嘉花园124、125铺，被执行人黄仕深所有的位于乐从××大街××号，上述均由佛山市顺德区人民法院首查封并处理；三、查封了被执行人黎嘉昌所有的车牌号码为粤Ｘ×××××汽车，该车辆现下落不明，暂无法处理；四、本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1408号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年十月二十五日书记员  张月明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3786号之二申请执行人李珊丽，女，汉族，1956年2月16日出生。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。申请执行人李珊丽与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7792号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李珊丽于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7792号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执3786号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼3幢10402号房屋的产权过户至申请执行人李珊丽名下，并已将本院（2017）陕0113执3786号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人李珊丽对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初7792号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年十月十三日书 记 员 郭宗成