黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初594号原告：任秀娟，女，1987年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：刘永铭，男，1968年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新一号。负责人：赵汉杰，经理。委托诉讼代理人：田冬青，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告任秀娟与被告刘永铭、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀娟委托诉讼代理人李方超、国彦江，被告刘永铭及其委托诉讼代理人谷有发，被告人保公司委托诉讼代理人田冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永铭赔偿车辆维修费20160元、替代性交通费36000、鉴定费2000元、折解费300元，合计58460元；2、要求被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月19日10时20分，被告刘永铭驾驶黑EXXX**丰田小型普通客车由西向东行驶至肇东市昌五镇南门加油站路口处时，未按照交通信号灯通行，与原告丈夫宋卫东驾驶的由北向南行驶的黑EXXX**号东风日产小型轿车相撞，造成车辆受损。公安机关认定被告刘永铭负事故全部责任，被告车辆由被告人保公司承保，故原告诉至法院，要求依法赔偿。被告刘永铭辩称，第一，对案涉事故发生的经过和公安机关的事故认定无异议。第二，案涉黑EXXX**号丰田牌小型普通客车为被告刘永铭所有，该车由被告人保公司承保交强险和商业三者险，案涉事故发生在上述保险期间，应由人保公司在上述险种限额范围内先对原告损失承担责任，对超过限额的部分才由被告刘永铭承担。第三，原告主张车辆损失和租赁费用应有证据支持和法律依据，原告车辆本身价值才5至6万元，原告主张的赔偿金额已经超出实际价值，我方不认可。被告人保公司辩称，第一，对案涉事故发生经过、公安机关事故认定、车辆投保情况均无异议。第二，原告所主张的租车费、鉴定费、诉讼费不在保险条款约定的责任范围内，我方不承担保险责任。第三，我公司已经在事故发生后，已对原告车辆损失进行核定，定损金额是12936.64元，如果原告申请鉴定，鉴定费用应由原告自行承担。第四，我方对鉴定报告有异议，拆解费无正规发票，我方不予认可。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件各一份（与原件核对无异议）；司法鉴定报告书、鉴定费、拆解费票据各一份；汽车租赁合同一份、收据三份。本院组织当事人进行了质证，对各方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院将在判决论理阶段予以阐明和认定。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告系黑EXXX**号东风日产小型轿车的所有权人；被告刘永铭系黑EXXX**丰田小型普通客车所有权人。2016年12月19日10时20分，被告刘永铭驾驶黑EXXX**丰田小型普通客车由西向东行驶至肇东市昌五镇南门加油站路口处时，未按照交通信号灯通行，与宋卫东驾驶的由北向南行驶的黑EXXX**号东风日产小型轿车相撞，造成车辆受损。此起事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告刘永铭负事故全部责任。被告刘永铭驾驶黑EXXX**丰田小型普通客车由被告人保公司承保交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。应原告申请并经本院通过大庆市中级人民法院依法委托，黑龙江众大司法鉴定中心于2017年4月27日作出众大司鉴【2017】车鉴字第089号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告车辆残损金额为人民币20160元，原告为此支出车损鉴定费2000元。庭审中，原告提交了大庆市萨尔图区天昌汽车修理厂于2017年5月2日出具的收据一张，主张支出拆解费300元。另查，原告于2017年1月19日立案时向本院递交的起诉状中诉讼请求为：“判令被告刘永铭赔偿原告租车费7200元（此费用计算至起诉之日，同时主张自起诉之日起至实际修复之日止租车费用，按照每天240元标准），并于立案时提交了租车方宋卫东与出租方于学军在2016年12月22日签订的“大庆信租会商务服务有限公司登记表”复印件，用以证明其上述主张。本案庭审时，原告方又向法庭提交了原告任秀娟与“大庆市萨尔图区慧金汽车租赁服务”在2016年12月19日签订的汽车租赁合同，用以证明其主张的租车费。对此二被告认为，原告方提交的两组证明租车费损失的证据相互矛盾，应为虚假证据，法庭应不予采信。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。案涉交通事故责任经公安机关认定，被告刘永铭负事故全部责任，故其作为直接侵权人应对原告所受损失承担赔偿责任。现已查明，被告刘永铭驾驶的车辆由被告人保公司承保了交强险和商业三者险。根据相关司法解释的规定，原告所受损失应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司根据所承保的商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人刘永铭予以赔偿。原告主张赔偿的车辆维修费20160元、车损鉴定费2000元，有司法鉴定意见书及正规发票为证，本院依法予以保护。关于原告主张的拆解费300元，因原告未提交正规发票且其所提交收据的出具单位与鉴定机构名称不符，收据记载的日期亦在鉴定日期之后，故本院对该份收据依法不予采信，对原告该项请求依法不予支持。关于原告主张的替代性交通费（租车费）的问题。因原告在本案中提交了两组内容相互矛盾的租车费证据，且未作出合理的解释说明，故本院对此不予采信，对原告主张的替代性交通费（租车费）依法不予支持。综上，原告所受损失车辆维修费20160元应由被告人保公司应在所承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。对于车损鉴定费2000元应由被告刘永铭予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告任秀娟损失20160元；二、被告刘永铭于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告任秀娟损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，原告负担784元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担435元，被告刘永铭负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一七年十月九日书记员 金 鑫附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。