上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初81号原告陆永军，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人王德强。委托代理人苏斌，男。委托代理人陈晓梁，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱范军，男。委托代理人张旭，男。第三人张力，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陆永军不服被告上海市公安局青浦分局(以下简称青浦公安分局)作出的不予行政处罚决定书和被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理，并于同年7月5日依法向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因张力与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告陆永军，被告青浦公安分局的委托代理人苏斌和陈晓梁，被告市公安局委托代理人朱范军和张旭，第三人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦公安分局于2017年3月15日作出编号为沪公(青)不罚决字〔2017〕0107号不予行政处罚决定书，查明第三人张力被指控于2017年2月21日在上海市青浦区青松路XXX号殴打他人的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，对第三人张力作出不予行政处罚的决定。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2017年6月23日作出(2017)沪公法复决字第209号《行政复议决定书》，维持被告青浦公安分局作出的不予行政处罚决定。原告陆永军诉称：2017年2月21日8时许，第三人在青浦区青松路XXX号内殴打原告。被告青浦公安分局经调查后认为无充分证据证明第三人殴打原告的违法事实，故作出了不予处罚的决定。原告不服，向被告市公安局提出了复议，被告市公安局维持了被告青浦公安分局的决定。原告认为，被告青浦公安分局作出的不予处罚决定系违法行为，请求法院撤销被告青浦公安分局于2017年3月15日作出的沪公(青)不罚决字〔2017〕0107号不予行政处罚决定书；请求撤销被告市公安局于2017年6月23日作出的(2017)沪公法复决字第209号行政复议决定书。原告无证据提供。被告青浦公安分局辩称：不同意原告诉讼请求。2017年2月21日上午，第三人作为区残联工作人员在将未按正常渠道上访的原告劝阻回信访接待室的过程中，原告与第三人发生拉扯、推搡等身体接触，期间双方均倒地受伤。经调查取证，根据现有证据，仅有受害人的陈述，无其他确凿证据证明第三人存在殴打他人的违法事实。青浦公安分局作出的不予处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序和权限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青浦公安分局于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第七条；二、程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款第(一)项、第六十三条第一款、《治安管理处罚法》第八十二条、第九十五条第(二)项、第九十七条；三、法律规范依据：《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项；四、程序和事实证据：1、原告陆永军的询问笔录3份，证明原告指控遭第三人脚踢其左小腿；2、第三人张力的询问笔录3份、辨认笔录1份，证明第三人否认有殴打陆永军的行为；3、卜冬元的询问笔录2份、辨认笔录1份、身份证明1份，证明张力未实施殴打陆永军的行为；4、阎东亚的询问笔录1份、身份证明1份，证明张力未实施殴打陆永军的行为；5、治安调解笔录1份、治安调解协议书1份，证明经调解，双方未达成调解协议；6、验伤通知书2份、鉴定意见2份，证明经鉴定，原告的伤势不构成轻微伤，第三人的伤势构成轻微伤；7、户籍信息，证明第三人的身份信息；8、沪公(青)(夏)行受字[2017]第1262号《受案登记表》、《受案回执》，证明该案属青浦公安分局管辖，且受案符合程序规定；9、沪公(青)(夏)行传字[2017]0019号《传唤证》，证明青浦公安分局依法对第三人予以书面传唤；10、沪公(青)不罚决字〔2017〕0107号不予行政处罚决定书，证明青浦公安分局依法对第三人作出不予行政处罚决定并当场送达法律文书。被告市公安局辩称：市公安局作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条；三、法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、程序和事实证据：1、行政复议申请书1份，证明原告向市公安局提交行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书1份，证明市公安局依法受理原告行政复议申请；3、行政复议决定书1份，证明市公安局作出维持原行政行为的行政复议决定书；4、邮寄凭证，证明市公安局向原告送达了复议决定书。第三人张力述称：第三人没有实施殴打行为，不同意原告的诉请。第三人张力于法定期限内向本院提交照片6张，证明第三人的伤情。经庭审质证，原告对被告青浦公安分局提供的职权依据、程序依据均无异议；原告对被告青浦公安分局提供的法律规范依据有异议，认为第三人存在故意伤害残疾人的行为；原告对被告青浦公安分局提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1要求法院核对笔录和录音录像；对证据2-7均有异议，要求调看监控；对证据8-10不清楚。原告对被告市公安局提供的职权依据、程序依据均无异议；原告对被告市公安局提供的法律规范依据有异议；原告对被告市公安局提供的事实和程序证据表示没看到，要求法院核对。第三人对两被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据、事实和程序证据均无异议。原告表示对第三人提供的证据看不见。两被告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对被告、第三人提交的证据认证如下：两被告提交的依据、证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。第三人提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年2月21日、3月3日，原告报警，称其于2月21日10时许，在青浦区青松路XXX号残联大楼内进行上访，遭到残联工作人员张力的殴打，造成其从二楼楼梯上摔倒至一楼，身体受伤。青浦公安分局夏阳派出所受案后向原告和第三人开具了验伤通知单。2017年2月21日、3月15日、3月17日，夏阳派出所向原告进行调查，原告控告第三人踢原告左脚，阻止原告上楼，原告硬要上楼，第三人就把原告从楼上拉下来，致使原告从二楼楼梯摔到了一楼。2017年2月21日、3月7日、3月15日，夏阳派出所对第三人进行调查，第三人表示，当时原告在拉扯第三人衣服、推搡第三人的过程中，被自己的脚绊倒摔下去，第三人重心不稳也一起摔下去，额头撞到了门上。2017年2月21日、3月14日，夏阳派出所向卜冬元进行调查。2017年2月23日夏阳派出所向阎东亚进行调查。上述2人陈述，当时第三人扶着原告下楼，原告被自己的脚绊倒摔下来，第三人被原告拉着也摔倒了，头撞在门上。2017年3月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，该中心于同年3月13日出具鉴定意见书，结论为：陆永军外伤，头、胸多处软组织挫伤，双肩软组织损伤，未构成轻微伤。2017年3月15日，被告组织原告与第三人进行调解，未达成一致。被告青浦公安分局于2017年3月15日作出编号为沪公(青)不罚决字〔2017〕0107号不予行政处罚决定书，并送达原告。原告不服，于2017年5月3日向被告市公安局申请复议，市公安局同日予以受理。被告市公安局于2017年6月23日作出(2017)沪公法复决字第209号行政复议决定书，维持被告青浦公安分局作出的不予行政处罚决定，并送达原告。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告青浦公安分局在本管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权，被告青浦公安分局经立案受理、鉴定、调查、调解等程序后作出不予行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。本案争议焦点是第三人故意伤害原告的违法事实是否成立，从本案查明的事实看，被告青浦公安分局夏阳派出所接警后，对原告、第三人及涉案相关人进行了调查询问，无充分证据证明第三人存在殴打原告的违法事实，据此被告青浦公安分局根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，以违法事实不能成立为由对第三人作出不予处罚决定，认定事实与适用法律均无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局依法具有作出涉诉行政复议的职权。被告市公安局受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陆永军的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 钱 江人民陪审员 支 敏二〇一七年十月二十三日书 记 员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。