wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3138号原告:谢泽榕，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所执业律师。被告：江玉榕，女，1983年11月2日出生，汉族，福建省闽侯县号。委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师。第三人：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层17室。法定代表人：朱发光，董事长。委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。原告谢泽榕与被告江玉榕、第三人福州中联立信房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告谢泽榕于2017年10月10日向本院申请撤回对第三人福州中联立信房产代理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢泽榕撤回对第三人福州中联立信房产代理有限公司的起诉。审判员  王剑飞二〇一七年十月十一日书记员  陈丽安附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2569号原告蒋殿安，男，1964年1月21日出生，汉族，住浚县。被告单忠令，男，1974年12月7日出生，汉族，住浚县。本院在审理原告蒋殿安与被告单忠令建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理期间，原告以被告已全部履行义务撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋殿安撤回起诉。案件受理费100元，由原告蒋殿安负担。审判员  张春英二〇一七年十月三十一日书记员  罗培浩
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑更354号罪犯冯科，男，1983年9月3日出生，汉族，小学文化，山西省长治县韩店镇人。现在山西省沁水监狱服刑。2006年6月16日，因犯抢劫罪，被山西省长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；后因犯盗窃罪，于2008年12月31日，经山西省长治县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月27日刑满释放；后又因犯故意伤害罪，于2014年6月10日，山西省长治县人民法院于2014年6月10日作出（2014）长刑初字第35号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑六年，附带民事赔偿43218.47元（未赔偿），刑期自2014年1月11日起至2020年1月10日止。二次犯罪，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯冯科在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。自2014年7月至2017年7月受监狱表扬奖励5次，积217分。上述事实，有罪犯冯科的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯冯科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯冯科予以减刑八个月，刑期至2019年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一七年十月十九日法官助理  翟云刚代书记员  侯高伟
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初2363号原告：邓昭容，女，汉族。被告：内江市中区明洁劳务服务有限公司。法定代表人：杨俊杰。原告邓昭容与被告内江市中区明洁劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案。经本院诉前调解，原告邓昭容于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昭容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓昭容撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  叶伟二〇一七年十月二十八日书记员  胡晓
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4110号原告：林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：林剑芳，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林永星与被告林剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林永星到庭参加诉讼，林剑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永星向本院提出诉讼请求：1、判决林剑芳立即归还借款5万元及该款自2016年11月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:林永星与林剑芳系亲戚关系。2014年2月26日和2014年5月27日，林剑芳以经营生意需要资金周转为由，分别向林永星借款3万元和2万元，共计5万元，双方约定借款利息按每月2%计算，未约定还款期限。以上事实有林剑芳亲笔出具的二份借条为凭。借款后，林剑芳按月支付利息至2016年11月28日止，本金和其他利息经多次催讨，林剑芳拒不偿还。为此，特提起诉讼，愿判如所请。林剑芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日林剑芳出具给林永星《借条》一份，内容载明：“兹向林永星借人民币叁万元正（30000.00元），月利率2%计算”；2014年5月27日，林剑芳再次出具给林永星《借条》一份，内容载明：“兹向林永星借人民币贰万元整（20000.00元整），每月利息按2%计算”，林剑芳分别在两份借条的借款人处签名、捺印。之后，因林剑芳未还款致讼。上述事实，有林永星提供的身份证复印件、《借条》两份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，林剑芳向林永星两次借款共计5万元，有林剑芳出具现仍由林永星持有的《借条》两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，因林永星自认两笔借款的利息均还至2016年11月28日,故林永星现要求林剑芳偿还借款5万元及该款自2016年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。林剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：林剑芳应在本判决生效之日起十日内偿还林永星借款5万元及该款自2016年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由林剑芳负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年十月十六日书记员  曾小绪附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1736号申请执行人何秀梅，女，1948年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请执行人钟洪命，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请执行人钟洪春，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请执行人钟长期，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人周志武，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省韶山市。本院在执行申请人何秀梅等与被执行人周志武交通肇事罪附带民事赔偿的（2016）湘0124刑初551号刑事附带民事判决书一案中，确认被执行人周志武应支付申请执行人何秀梅、钟洪命、钟洪春、钟长期案款54889元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1736号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十月三十日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执696号申请执行人：刘斌，男，土家族，1987年10月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：余恒思，男，汉族，1995年5月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人余恒思借款合同纠纷一案中，申请执行人刘斌与被执行人余恒思达成执行和解：申请人刘斌只要求被执行人余恒思偿还1万元本金，放弃对利息的执行请求；被执行人余恒思在2018年2月1日前支付5000元给申请人刘斌，在2018年4月1日前支付5000元给刘斌。申请人刘斌以双方达成执行和解为由，自愿向本院提出撤回执行申请，本院予以准许，同时明确地告知了申请人刘斌：若被执行人余恒思未按照约定的时间还款，刘斌应当自2017年10月24日起两年内重新向法院提交执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0241执696号案件的执行。若被执行人未按约定时间还款，申请人应当自撤回本案强制执行申请之日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 曾 康审判员 罗万坪二〇一七年十月二十四日书记员 贾战雨
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10792号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：肖发文，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告肖发文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1804号原告:叶贵明,男,1989年12月3日出生,汉族，个体工商户,住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。被告:江道勇,男,1972年10月7日出生,汉族,工人，住安徽省安庆市大观区。原告叶贵明与被告江道勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贵明的委托诉讼代理人谭立真、被告江道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶贵明向本院提出诉讼请求：1、请求判令江道勇立即偿还借款本金20000元及该款逾期利息、违约金（自2017年8月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；2、判令江道勇立即支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费由江道勇承担。事实与理由：2017年8月10日，江道勇因资金周转需要向叶贵明借款20000元，约定借款期限10天，自2017年8月10日起至2017年8月19日止，如未按期还款则江道勇需支付借款本金的10%作为违约金并自逾期之日起每日按借款本金的10%加付违约金。同日，叶贵明通过银行转账15000元、现金交付5000元给江道勇，江道勇出具借条、收条，同时约定如江道勇未按时偿还本息，由此纠纷产生的律师费等由江道勇承担。借款到期后，叶贵明多次催还借款，然江道勇以种种理由推诿，故起诉至法院，请依法支持全部诉讼请求。江道勇辩称：其向叶贵明实际借款本金为15000元，是通过银行转账的，没有收到现金5000元，借条金额出具为20000元是叶贵明要求的。在借条背面有备注，备注上注明实际偿还额为18000元，其中本金15000元，利息3000元，并以驾驶证和户口本为抵押，现在还在叶贵明处。综上，江道勇只同意偿还借款本息合计18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对叶贵明提交的身份证、户口本、借条、收条、银行账户交易明细的真实性，江道勇均无异议，但认为借条背面原有备注，现在被叶贵明涂毁了，备注原文：江道勇以户口本和驾驶证抵押,到期实还18000元（壹万捌仟元整）。对叶贵明提交的委托代理协议、律师费发票、支付业务收款回单，江道勇认为其不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，查明以下事实：因江道勇周转需要向叶贵明借款，2017年8月10日江道勇出具借据，注明借到叶贵明现金5000元，转账15000元，定于2017年8月19日前还清，如未按期还款，则按借款本金的10%计付违约金，并自逾期之日起按借款本金的10%加付违约金。由此发生的诉讼费用包括律师费等，由江道勇承担。江道勇同时出具收条一份，注明收到叶贵明现金5000元，转账15000元。同日叶贵明通过其建设银行账户转账15000元至江道勇账户。借款到期��，江道勇未能偿还本金和利息，故叶贵明诉至法院。本院认为，本案争议焦点为江道勇实际向叶贵明借款本金数额。江道勇辩称未收到现金5000元，但未提供证据证实，其出具给叶贵明的借条、收条均注明收到现金5000元，江道勇作为完全民事行为能力人，应该意识到这一行为的法律后果，故本院确认江道勇借款本金为20000元。逾期利息、违约金按年利率24%计算,符合法律规定。双方在借条中明确约定，如江道勇未按期还款，由此产生的律师费用由江道勇承担。综上，对叶贵明要求江道勇立即偿还借款本金20000元及逾期利息、违约金，并支付律师代理费2000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江道勇于本判决生效后三日内偿还原告叶贵明借款本金20000元及逾期利息、违约金（自2017年8月20日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；二、被告江道勇于本判决生效后三日内支付原告叶贵明律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告江道勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨春二〇一七年十月二十五日书记员  孟蝶附本���所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应���依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执376号申请执行人杨国华被执行人樊志毅本院在执行申请执行人杨国华与杨樊志毅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初948号民事判决书，于2017年9月12日立案受理，并于2017年9月12日向被执行人樊志毅发出执行通知书，责令被执行人樊志毅给付申请执行人杨国华案件款340000元及利息，案件受理费6000元。本案进入执行后，被执行人樊志毅已全部履行该案义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：陕西省洛川县人民法院2017年9月12日作出的（2016）陕0629民初948号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 孙银萍二〇一七年十月二十四日书记员 杨伟光
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：界首市交通运输有限公司。住所地：界首市鸭王工业区界皮路北侧***号。统一社会信用代码：913412827568252562（1-1）。法定代表人：杨侠，该公司经理。委托诉讼代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。原审被告：许昌ＸＸ物流有限公司。住所地：许昌京珠高速南口。统一社会信用代码：914110236959637694（1-1）法定代表人：陈立干，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅华，该公司职工。原审被告：赵红帅，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈纪峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）因与被上诉人界首市交通运输有限公司，原审被告许昌ＸＸ物流有限公司、赵红帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人黄保民，被上诉人界首市交通运输有限公司的委托诉讼代理人栾晓晓，原审被告许昌ＸＸ物流有限公司委托诉讼代理人王帅华，原审被告赵红帅的委托诉讼代理人陈纪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险许昌分公司提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、停运损失属于间接损失，保险公司不应予以赔偿。停运损失的赔偿主体系侵权人而非保险公司。且原判保险公司承担评估费及诉讼费于法无据，应予纠正。2、界首市交通运输有限公司仅提供维修票据和结算单，未对车损进行鉴定，一审法院依据票据对车损给予认定，存在错误。界首市交通运输有限公司答辩称，1、人民财险许昌公司曲解法律条文，法律明确规定因交通事故造成的停运损失应得到赔偿。因肇事车辆在保险公司投保，故应有侵权人承担的赔偿责任就转移至保险公司承担。且保险公司没有证据证明就免责事项尽到了明确说明义务。2、事故发生后，人民财险许昌公司将车辆进行维修，并提交了充分证据证实维修费用，保险公司对此提出异议，但未要求进行鉴定，也没有提出证据证明车辆实际损失，其主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。许昌ＸＸ物流有限公司述称：1、保险公司主张的停运损失是交通事故产生的直接损失，与交通事故是同一法律关系，不应由许昌ＸＸ物流有限公司承担。2、赵红帅是实际车主，许昌ＸＸ物流有限公司并非侵权人，不应承担赔偿责任。赵红帅述称：同意界首市交通运输有限公司答辩意见。界首市交通运输有限公司向一审法院起诉，请求：判令许昌ＸＸ物流有限公司、人民财险许昌公司、赵红帅依法赔偿界首市交通运输有限公司各项损失共计24631.38元并承担诉讼费用。一审法院审理查明：2017年5月12日01时许，李东许驾驶豫Ｋ×××××号豫K82**挂号重型半挂牵引车沿S102线公路由北向南行驶至西华县红花镇黄庄桥路段时，与前方同方向行驶的郝勇驾驶的界首市交通运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车车载货物受损及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经西华县交通警察大队认定李东许负事故全部责任，郝勇无责任。事故发生后，界首市交通运输有限公司支出皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的维修费8721元，经安徽同正保险公估有限公司评估，该事故造成皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车停运损失9642.49元，支出评估费600元。肇事车辆豫Ｋ×××××豫K82**挂号重型半挂牵引车系赵红帅分期付款在许昌ＸＸ物流有限公司购买，实际车主系赵红帅，现该车辆登记在许昌ＸＸ物流有限公司名下，该车辆在人民财险许昌分公司投有交强险和商业三者险，商业三责险限额105万元且有不计免赔率特别约定。事故发生在保险期间内。一审法院认为，李东许驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生交通事故负事故的全部责任，对因本次事故给界首市交通运输有限公司所造成的损失应承担全部赔偿责任。因李东许驾驶肇事豫Ｋ×××××豫K82**挂号重型半挂牵引车在人民财险许昌分公司投保有交强险及商业三责险，界首市交通运输有限公司的损失应首先由人民财险许昌分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险责任限额内予以赔偿。因界首市交通运输有限公司的损失保险公司已足额赔偿，许昌ＸＸ物流有限公司、赵红帅不再承担赔偿责任。综上所述，人民财险许昌分公司在交强险责任限额内赔偿界首市交通运输有限公司车辆维修费2000元；在商业三责险责任限额内赔偿界首市交通运输有限公司车辆维修费6721元，停运损失9642.49元，评估费600元；共计款18963.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、人民财险许昌分公司于判决生效之日起十日内赔偿界首市交通运输有限公司车辆维修费、停运损失、评估费18963.49元；二、许昌ＸＸ物流有限公司、赵红帅不再承担赔偿责任；三、驳回界首市交通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中各方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点有以下两点：1、界首市交通运输有限公司主张的停运损失应否由人民财险许昌分公司予以赔偿；2、原审认定的车损数额是否正确。对焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，明确规定，依法从事运输经营性活动的车辆在交通事故中造成损坏，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。本案中界首市交通运输有限公司的车辆因涉案交通事故受损，其主张停运损失于法有据，应予支持。因肇事车辆在人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三责险，故原审法院判令由人民财险许昌分公司在保险合同项下进行赔偿并无不当。人民财险许昌分公司上诉称依据保险合同条款，其不应对该间接损失进行赔偿，但人民财险许昌分公司并无证据证明其对该免除其责任的条款对投保人进到明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，人民财险许昌分公司称其不应赔付停运损失的主张不能成立。对焦点2，界首市交通运输有限公司提供了加盖有公章的正规票据证实其实际支出的维修费用，并提交维修结算单予以佐证，足以证明维修费用的真实性。原审判决对该费用予以支持并无不当，应予维持。对于评估费和诉讼费,系界首市交通运输有限公司为明确其损失程度所支出的必要且合理之费用，原审判令由人民财险许昌分公司基本适当。综上，人民财险许昌分公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  李保利二〇一七年十月二十四日书记员  刘星巍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2547号上诉人（原审原告）：王翠兰，女委托诉讼代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）:阜阳恒鑫传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市法定代表人：李东恒，该公司经理。上诉人王翠兰因与被上诉人阜阳恒鑫传媒有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王翠兰上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初439号民事判决，依法改判阜阳恒鑫传媒有限公司赔偿22219.06元。事实与理由：广告牌经风吹旋转，对王翠兰来说是无法预见的，作为行人，其注意义务应是观察路面同行是否安全，王翠兰无过错。王翠兰受伤是广告牌旋转致其摔倒，故阜阳恒鑫传媒有限公司应承担主要责任。王翠兰向一审法院起诉请求：依法判令阜阳恒鑫传媒有限公司赔偿医疗费用等40410.9元。一审法院经审理查明：2016年6月23日17时左右王翠兰骑电瓶车路过阜阳市颍州区万达华府西门的十字路口西侧时，因阜阳恒鑫传媒有限公司在路边安装的广告牌被风刮后旋转180度，使王翠兰受到惊吓而摔倒在地，其左腿被电瓶车砸到受伤；王翠兰受伤后被送往阜阳市人民医院住院治疗，于2016年7月2日出院，支付医疗费4210.91元。王翠兰于2016年8月31日申请经安徽公平司法鉴定所对其人体损伤程度和“三期”进行司法鉴定，该鉴定所于2016年9月8日作出皖公平司[2016]临鉴字第1049号“关于王翠兰人体损伤程度、三期”鉴定意见书鉴定意见是：（一）被鉴定人王翠兰损伤致左踝关节骨折脱位，构成轻伤二级；（二）王翠兰损伤后，误工120日；护理90日；营养60日。并支付鉴定费1200元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护；本案中阜阳恒鑫传媒有限公司的广告牌被风刮后旋转180度使王翠兰受到惊吓摔到受伤是事实，但考虑到该广告牌并没有直接砸伤王翠兰，故阜阳恒鑫传媒有限公司作为广告牌的所有权人及管理人应承担相应民事责任；王翠兰作为成年人在骑电瓶车时未尽观察注意义务，也应承担相应责任；故阜阳恒鑫传媒有限公司对王翠兰的各项合理损失承担30%责任，对王翠兰超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。王翠兰的各项合理损失为：医疗费4210.91元、误工费9585.6元（1人×79.88元／天.人×120天）、护理费（1人×114.22元／天.人×90天）10279.8元而其主张9450元、营养费1800元（1人×30元／天.人×60天）、住院伙食补助费450元（1人×50元／天.人×9天）、交通费45元（1人×5元／天.人×9天），精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，以上合计31741.51元，由阜阳恒鑫传媒有限公司赔偿31741.51元×30%即9522.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、阜阳恒鑫传媒有限公司于判决生效之日起十五内赔偿王翠兰各项损失共计9522.45元；二、驳回王翠兰的其他诉讼请求。案件受理费405元，由王翠兰负担355元，阜阳恒鑫传媒有限公司负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷，阜阳恒鑫传媒有限公司作为广告牌的所有权人及管理人对该广告牌存在着维护和管理方面的瑕疵，以致广告牌被风吹落，王翠兰因此受到惊吓而摔到受伤，但该广告牌并没有直接砸伤王翠兰，因此一审法院综合全案考量对于双方责任比例的划分并无不当，且属于一审法院自由裁量权范围，本院不宜变更。综上所述，王翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由王翠兰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十月三十日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终2547号民事判决所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初10864号原告：沈阳博嘉物业有限公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：关丹。被告：郭磊。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。审判员 常 宏二〇一七年十月二十六日书记员 张乃文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初1105号原告：民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会。法定代表人：田永刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈国善，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。被告：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会（以下简称千户湾村委会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千户湾村委会委托诉讼代理人陈国善，被告广源公司委托诉讼代理人王文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千户湾村委会诉讼请求：1、被告支付原告扶贫入股金1150000元及三年分红414000元，合计1564000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年新民乡千户湾村根据《民和县2011年扶贫开发整村推进项目实施方案》（民扶局【2011】19号），经海东地区扶贫开发局于2011年作出东扶局【2011】58号文件批复要求，在千户湾村实施整村推进项目，项目共涉及农户230户，项目资金共计115万元，项目以专业合作社模式进行经营管理。在项目实施前230户村民与原告签订了整村推进项目农户入股协议，原、被告于2011年签订了整村推进集中养殖项目入股协议，原告将230户农户每户5000元整村推进项目资金115万元统一入股到被告青海广源畜牧科技有限公司，由原告负责将年所得红利600元分给农户，入股期限最低5年，入股结束后被告将股金退还原告，由原告负责将股金发放给入股户。如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监督部门、乡政府评估核实后终止协议，并收回股金和分红，执行担保程序。在项目实施过程中，被告将前2年分红及时发放到农户，但2014年至2016年农户的分红没有发放，且入股期限已满，原告多次催要分红和股金，被告找借口不及时履行。被告广源公司辩称，原告所述的户数、股金、分红事宜都属实，但由于各种原因，养殖的羊只成活率不高，企业经营不顺，请求法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告千户湾村委会作为甲方、被告广源公司作为乙方于2011年7月12日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：”经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年”县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金115万元（户均5000元，共230户）拨付给乙方...3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序...”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计414000元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述案涉入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号），明确规定：”各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照'效益到户'的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案中，虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，因此本案应认定为民间借贷法律关系。因此，案涉入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计115万元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）414000元（230户×600元/（户年）×3年），合计1564000元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股金后续管理与使用问题，根据协议约定，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会入股金115万元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会2014年至2106年三年分红款414000元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18876元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长韩忠志审判员任培莲审判员拉浪华多二〇一七年十月三十日书记员沈燕青
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初02011号原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区首地首城小区。法定代表人：李世杰，该公司总经理。委托代理人：张佳伟、彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：谷成德，男，汉族，1973年7月25日生，住吉林省德惠市。本院在审理原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司诉被告谷成德物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤��申请。本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为293元，由原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担。代理审判员 孙 烨二〇一七年十月二十四日书 记 员 马书丽
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1260号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局负责人张志诚，局长。委托代理人谢学标，该局工作人员。被申请执行人林广，男，汉族。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据已经生效的惠仲市监潼侨处字[2016]7号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人在未依法取得工商营业执照的情况下，于2015年10月1日至2016年12月25日期间，擅自在惠州市××区××镇××村一处场地设立一家建材店，从事建材销售，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营行为。上述事实有现场检查照片、询问调查笔录等证据证明，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被申请执行人作出如下处罚：处罚款20000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月5日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局作出的惠仲市监潼侨处字[2016]7号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人林广作出的惠仲市监潼侨处字[2016]7号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十月三十日法官 助理  温露娜书 记 员  曾观凤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3018号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：张传波，男，1958年12月30日生，汉族，住赣州市南康区。被告：刘美兰，女，1970年4月27日生，汉族，住赣州市南康区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张传波、刘美兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告张传波、刘美兰经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告透支本金175262.59元，透支利息2651.51元，（该利息截止2016年5月2日，信用卡透支利息按日利率万分之五计收，此后利息按约定计算直至还清款项之日止）及滞纳金8455.09元（滞纳金截止2016年5月2日，应按最低还款额未还部分的5%支付直至清偿日止），律师费用10924元，合计208399.79元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张传波于2014年6月8日向原告赣州中行申请开立信用卡一张。截至2016年5月2日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金175262.59元、应收利息2651.51元、滞纳金8455.09元。原告为实现本案债权支付律师代理费10924元。原告多次催收未果遂起诉。被告张传波、刘美兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月8日，被告张传波向原告赣州中行申请开立长城环球通信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告张传波发放了一张号码为62××4的信用卡，被告于2014年7月16日激活该卡并使用。2014年11月29日，被告张传波因购车需要，向原告申请办理“直客式”消费分期，被告刘美兰在《“直客式”消费分期付款业务申请表》中以配偶身份签字确认，并承诺将本案所涉信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书中均载明：被告张传波向原告申请专向分期额度为20万元；分期期数共计36期；按月还本，一次性收取分期手续费，手续费率为13%；若被告逾期还款，则原告将终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，按剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。2014年12月12日，原告向被告张传波发放了专向分期款20万元，并按约定一次性收取了分期业务手续费。2015年12月10日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告分别于2016年7月7日归还本金300元，在2016年8月26日归还本金500元，在2016年10月15日归还本金500元，在2016年11月16日归还本金500元，在2016年12月8日归还本金300元，在2017年1月21日归还本金500元，在2017年2月18日归还本金500元，在2017年4月18日归还本金500元，在2017年8月17日归还本金500元，共计归还本金4100元。截至2017年10月8日止，被告尚欠原告透支款本金171162.59元、利息32554.09元、应收费用11940.8元。原告为实现本案债权支付律师代理费10924元。以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，二被告的身份证、常住人口登记表、结婚证各一份、信用卡申请表、领用合约、分期付款业务申请表、分期业务告知书、分期支付申请表、特种转账传票、特种POS机签购单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告张传波领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰未提交证据证明本案债务系被告张传波的个人债务，故被告刘美兰应该对被告张传波的本案债务共同承担清偿责任。被告张传波、刘美兰经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张传波、刘美兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款171162.59元；二、由被告张传波、刘美兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息32554.09元（该利息计算至2017年10月8日止），并支付自2017年10月9日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款171162.59元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告张传波、刘美兰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费10924元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，公告费300元，共计4726元，由被告张传波、刘美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 冰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1061号之五申请执行人喻勇军,男,1985年3月22日出生,汉族，住武汉市黄陂区。被执行人陈劲松,男,1977年10月1日出生,汉族，住湖北省黄石市。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3160号民事调解书，于2017年7月3日向被执行人陈劲松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人陈劲松的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一七年十月十日书记员  张 艺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初7678号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：张维。原告天津市房信物业发展有限公司与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一七年十月十七日书记员张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执792号之一申请执行人：宋成军，男，辽宁省庄��市人，无职业，现住庄河市。被执行人：王洪琳，男，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。本院在执行宋成军与被执行人王洪琳民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王洪琳所有的坐落于庄河市房屋一套及奥迪牌汽车一辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫长喜审判员  何 峰审判员  刘轶华二〇一七年十月二十五日书记员  姜 敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4728号原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。住所地宝应县宝泰路*号。法定代表人：卢某，总经理。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：鲁某某，男。原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告鲁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告扬州市某某物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人高学勤、被告鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费用3494元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务型企业，自接管某某小区后原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告共欠物管理服务费3494元。此款虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求贵院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告鲁某某辩称，1、我家外墙漏雨已经几年了，我多次找物业公司，物业公司也不给我解决，只要物业公司把我家外墙漏雨维修好，我物业费照交。2、我们小区东大门门口摆放了很多摊子，物业公司每个摊子收取两、三千元，这些摊子全部堵在了消防通道上，物业公司管理太差了。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、物业服务合同、收据、照片等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁某某系宝应县某某生活广场小区3号楼308室业主，建筑面积为104.39平方米，原告系该小区的物业服务公司，2010年11月30日，原告与某某生活广场小区开发商即宝应广厦房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定，物业服务费按照每平方米0.40元收费（按年收费），每年共摊水电费100元/户。2016年原告又与某某生活广场小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，多层住宅物业服务费按照每月每平方米0.40元收费（按年收费）。自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3494元（物业费1503元，电梯运行费1691元，电费共摊300元）被告未予缴纳，原告经催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告扬州市某某物业管理有限责任公司是宝应某某生活广场小区所签订的物业管理服务公司，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。但原告在提供物业服务时，亦有不足之处，需要改进。综合本案实际情况，对原告主张的物业费1503元予以折扣，按70%计算，即1052元，加上电梯运行费用1691元、电费共摊300元，合计3043元，即被告鲁某某应向原告支付物业管理服务费3043元。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告鲁某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司支付物业管理服务费计人民币3043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某某负担（此款原告已垫付，被告罗伟红在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  于健二〇一七年十月十九日书记员  高松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1344号原告：高冬桂。担保人：高桂容。被告：黄建中。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司榔梨营销服务部。本院在审理高冬桂与黄建中、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司榔梨营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，高冬桂向本院申请财产保全，要求冻结黄建中、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司榔梨营销服务部的银行存款168883元或查封、扣押��等价值的财产担保人高桂容自愿提供长沙市xx的房屋（权证号长房权证**号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，高冬桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人高桂容名下位于长沙市XX房（权证号**号），查封期间准许高桂容继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结黄建中、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司榔梨营销服务部的银行存款168883元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。本案案件保全费1364元，由原告高冬桂负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 成人民陪审员 周 玲人民陪审员 周泽英二〇一七年十月十一日书 记 员 杜丽云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执保66号申请人：李晓霞。被申请人：刘财。被申请人：殷有生。本院在审理原告李晓霞与被告刘财、殷有生民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初997号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人殷有生名下工资卡。冻结金额8万元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）黑0602民初997号之一民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈凤凯二〇一七年十月十一日书记员  修雪璐
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2625执209号申请执行人刘勇。委托代理人刘光明，特别授权。委托代理人朱世琼，特别授权。被执行人晏铭阳。被执行人高静娟。关于申请执行人刘勇与被执行人晏铭阳、高静娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云2625民初1337号民事调解书，确定由被执行人晏铭阳、高静娟赔还申请执行人刘勇借款本金人民币300000元及利息。因被执行人晏铭阳、高静娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人晏铭阳、高静娟送达执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。通过对被执行人晏铭阳、高静娟的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。现申请执行人刘勇的委托代理人刘光明、朱世琼与被执行人晏铭阳协商达成执行和解协议，即被执行人晏铭阳自愿于2017年11月30日前赔还申请人刘勇到期利息49500元，支付上述利息后剩余借款300000元及同期利息于2018年5月30日前履行完毕。因本案履行期限较长，经征求申请执行人刘勇的委托代理人刘光明、朱世琼的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云2625执209号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人未按双方达成协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赖世发二〇一七年十月二十三日书记员  李文俊
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1393号上诉人（原审原告）：唐超，男，1999年8月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。被上诉人（原审被告）湘乡市第一中学，住所地湖南省湘乡市昆仑桥街道。上诉人唐超因与被上诉人湘乡市第一中学教育机构责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求依法撤销（2017）湘0381民初1016号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、体育运动并非都是高风险运动，上诉人希望依靠体育特长而升学，但所承担的是正常情况下的意外风险，而不是承担高度风险；二、被上诉人是有过错的，经过连续几天大雨，沙坑的沙子已板结导致硬度过强。体育老师也发现了问题，故指导学生对沙坑进行了挖松处理，但仍不足以起到保护运动员的作用,因此被上诉人是存在过错的；三、被上诉人提供的是教育服务，按照消费者权益保护法律法规，被上诉人应举证证明其提供的跳远沙坑这一设施达到了保障安全的标准，而非由上诉人来提供鉴定报告；四、一审判决称证人“虽证人出庭作了证，但证人在原告受伤时不在现场，所作证言系事发后赶到现场对沙坑的主观判断，缺乏客观性，且没有相应的鉴定机构的现场勘察报告予以论证”。以此否定证人证言，是错误的。证人无论是在被上诉人受伤时还是在事发后赶到现场，对沙坑的判断都是主观的判断；五、根据《湖南省中小学学生人身伤害事故预防处理条例》第三十六条第三款之规定，对事故发生当事人均无过错的，可以根据实际情况，按照公平责任原则，由当事人适当分担经济损失，因此即使被上诉人没有过错也应依法按公平原则分担部分损失；六、一审判决没有计算精神损失和后期医疗费用。上诉人唐超向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费、护理费、伤残补助等损失201874元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告唐超与父亲唐自升居住在新湘西路湖铁上生活区15栋204号，原告唐超在被告湘乡市第一中学就读，2016年5月3日13日17时30分，被告湘乡市第一中学的田径教练王虎老师组织田径类体育特长生在一中专门的训练场地进行体育训练，原告唐超与另一女生李佼慕二人进行跳远训练，王虎教练在运动前对学员进行了安全教育及中程跳远的课程安排，又安排李佼慕对沙坑进行了控松，李佼慕试跳后，原告唐超即开始跳远，原告唐超跳入沙坑时摔伤，造成股骨粉碎性骨折，王虎老师及同学当即将唐超送入湘乡市人民医院住院治疗至2016年11月29日，共用去医疗费46501.35元（该医药费由王虎老师垫付，后王虎老师在合作医疗报销了23922元），从事发至6月3日原告在医院住院期间，由两人陪护，6月4日后由一人陪护，原告的伤于2016年10月14日经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为钝性外力致右股骨骨折，构成九级伤残，伤后治疗休息半年，适时遵医嘱取内固定。用去鉴定费700元，故原告的损失为伤残补助金28838*20年*20%=115352元，伙食费原告只主张50元/天*206天=10300元，护理费原告未提供护理人的收入证明，则参照农、林、牧、渔业收入31191/365天*30天*2人+31191/365天*176元=20167元，误工休学损失5000元，以上损失共计151519元。一审法院认为，体育活动是一项培养学生德、智、体、美、劳全面发展的高风险运动。原告是一名限制民事行为能力的体育特长生，作为高水平运动队员招生，自愿选择这种高风险、具有激烈对抗性的活动，是基于自身升学的考虑，对活动中存在的潜在的人身危险性应属于自愿承担危险的行为。在原告受伤的跳远训练中，被告湘乡市第一中学安排了具有田径教练员资格的王虎老师在场进行指导，并在活动准备和活动中对操场受训学生进行了安全教育和指导学生挖松了沙坑，且在原告受伤后送原告就医进行了及时的救治，被告已经尽到了必要的教育、管理和保护职责；被告的训练场地亦符合国家的标准，列入了中国田径协会验收合格的场地，原告没有提供证据证实被告训练场地不符合国家标准或设施设备管理上有明显疏漏，存在重大安全隐患而未及时采取措施，故原告没有提供证据证实被告未尽到职责范围内的相关义务，原告诉请要求被告承担过错责任的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第九条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐超的诉讼请求。本案案件受理费1310元，由原告唐超负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人唐超发生摔伤事故的经过及唐超伤情鉴定意见等并无异议，本案的上诉争议焦点：被上诉人湘乡市第一中学对事故的发生是否存在过错。首先，湘乡市第一中学提供的田径场地符合中国田径协会合格场地。唐超的教练王虎老师具备田径教练员教学的资质。其次，教练在训练前组织唐超等学生进行了运动前相关的准备活动，并且在连续下雨之后的训练中，指导学生对沙坑进行了控松处理并进行了安全教育。事发时，教练也在训练场地内。由此可见，湘乡市第一中学尽到了教育、管理职责，不应承担责任。关于控沙是否完全到位，体育设施是否达到保障安全标准，唐超认为湘乡市第一中学提供的是教育服务，应当适用消费者权益保护法律法规规定，由湘乡市第一中学就其提供的体育设施是否合格出具鉴定报告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条明确说明，为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。而本案显然并不涉及社会经济秩序，因而不能适用消费者权益保护法律法规，故对该上诉意见不予支持。关于证人证言的采信，四个证人均到庭作证，四位证人均是事发后到达现场，认为是沙坑结板导致唐超受伤，但是四位证人不具备相应鉴定的能力，其陈述的是对事实的描述以及个人的感受，没有相应的其他证据予以辅证，达不到上诉人主张的因控沙不够而造成其受伤的证明目的。关于学校是否应当承担公平责任，学校系公益性组织，其经费来源于公共财政，目的系保障社会成员对教育的需求，对学校适用公平原则会造成新的不公平。涉及限制行为能力人在学校的伤害事故，相关司法解释及规定，均明确适用过错归责原则，排除了公平原则的适用，因此不能适用公平原则处理本案。关于一审判决中没有计算精神损害抚慰金，唐超的受伤是意外事故，只有侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金，唐超请求精神损害抚慰金不符合法律规定。后期医疗费用，因唐超需要伤后休息半年左右，适时遵医嘱去除内固定，费用尚未发生，一审法院不能予以计算，该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人唐超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1310元，由上诉人唐超负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮审 判 员  周 粤代理审判员  刘娇琳二〇一七年十月二十七日代理书记员  何牧华附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2625执215号申请执行人王金荣。申请执行人刘燕。被执行人晏铭阳。被执行人高静娟。关于申请执行人王金荣、刘燕与被执行人晏铭阳、高静娟民间借��纠纷一案，本院作出（2016）云2625民初1335号民事调解书，确定由被执行人晏铭阳、高静娟赔还申请执行人王金荣、刘燕借款本金人民币300000元及利息。因被执行人晏铭阳、高静娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金荣、刘燕于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人晏铭阳、高静娟送达执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。通过对被执行人晏铭阳、高静娟的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。现申请执行人王金荣与被执行人晏铭阳协商达成执行和解协议，即被执行人晏铭阳自愿于2017年10月30日前赔还申请人王金荣、刘燕到期利息49500元，支付上述利息后剩余借款300000元及同期利息于2018年9月30日前履行完毕。因本案履行期限较长，经征求申请执行人王金荣的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云2625执215号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人未按双方达成协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赖世发二〇一七年十月二十三日书记员  李文俊
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执1711号申请执行人于学方。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年十月二十三日书记员  季永峰
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初509号原告：张艳梅，女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：陶运刚，男，1963年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张艳梅与被告陶运刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陶运刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶运刚返还300000元。事实和理由：2012年12月24日，被告向陶冬华借款300000元，原告为上述借款提供担保。2017年4月12日，原告为被告向陶冬华还款300000元，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告300000元，以维护原告合法权益。被告陶运刚未出庭应诉亦未提出答辩。原告张艳梅围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、收条、证明各一张。被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告陶运刚与陶冬华签定借款协议，约定：陶冬华借给陶运刚300000元，于本协议签定之日，即2012年12月24日交付陶运刚。借款期限为12个月，每三个月付利息一次，陶运刚应按期还款，逾期按日支欠款额的2%交滞纳金。原告张艳梅作为担保人在借款协议上签字。陶冬华将300000借款交付给陶运刚，陶运刚为陶冬华出具了一份300000元的借据。被告陶运刚支付了数月利息，未按约定期限偿还借款本金。2014年6月初，陶冬华要求张艳梅履行担保责任偿还借款本息。原告为履行上述担保义务，于2014年秋，偿还陶冬华借款100000元；2016年5月，偿还陶冬华借款50000元；2016年10月，偿还陶冬华借款100000元；2017年3、4月份，偿还陶冬华借款50000元。2017年4月12日，陶冬华为原告出具收条，收条载明：收到张艳梅人民币30万元正，张艳梅代替陶运刚还款。本院认为：陶冬华与被告陶运刚签定的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”陶冬华已履行交付借款的合同义务，借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”陶运刚未按约定期限履行还款义务，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”，故本院对原告要求被告陶运刚返还300000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陶运刚于本判决生效后三日内返还张艳梅300000元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，其它诉讼费262.6元，合计6062.6元，由陶运刚负担，并于本判决生效后三日内给付张艳梅。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇一七年十月九日书 记 员  王雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初47104号原告：曹怀山，男，1973年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被告：宫巍，男，1977年11月30日出生，龙口市健智未来经贸有限公司经理，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：张旭波，山东天锦律师事务所律师。被告：龙口市健智未来经贸有限公司，住所地山东省龙口市黄城区市场街248号。法定代表人：宫巍，经理。委托诉讼代理人：张旭波，山东天锦律师事务所律师。被告：赵德胜，男，1980年11月4日出生，住辽宁省凌源市。原告曹怀山（以下称原告）与被告宫巍（以下称姓名）、龙口市健智未来经贸有限公司（以下简称龙口公司）、赵德胜（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫喜刚及宫巍、龙口公司之共同委托诉讼代理人张旭波到庭参加了诉讼，赵德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金97200元及利息（以97200元为基数，自2016年7月6日开始计算至2017年3月5日，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告于2016年5月10日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为108000元，还款期限为2016年6月5日起至2017年3月5日止，还款分期月数10个月，每期偿还本息数额12420元，每月5日为还款日。现被告共偿还一期，自2016年7月未还，至2017年3月5日尚有本金97200元、利息17496元未还，同时被告还应偿还原告逾期利息及违约金。宫巍、龙口公司辩称：本案出借人是否是原告本人我方不能确定，双方并未面对面签订《借款协议》，我方先将《借款协议》签订之后交到了中介公司，并未亲眼见到原告本人在《借款协议》中签字。我方没有收到原告借款的现金12000元，我方于2016年5月10日收到了96000元的转账，是否是原告支付的借款，我方不能确定。《借款协议》中利息、违约金约定的超过法律规定，超出法律规定的部分应当无效。我方没有收到原告所提出的终止协议的通知。赵德胜未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年5月10日，原告（乙方）与宫巍（甲方）、共同借款人赵德胜、龙口公司签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款；借款详细用途为资金周转；借款本金数额为108000元；月偿还本息数额为12420元；还款分期月数为10个月；还款日为每月5日；还款起止日期为2016年6月5日起至2017年3月5日止。违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。庭审中，原告称，其委托富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下简称富勤公司）通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）的代收付平台向被告支付了96000元。对此，原告提交《富友公司综合支付服务协议》、富友公司的转账凭证、及富勤公司出具的证明。其中转账凭证显示，2016年5月10日富友公司代富勤公司向宫巍转账96000元，富勤公司出具的证明显示富勤公司系受原告委托向宫巍支付上述款项。另，原告主张其于借款当日给付被告现金12000元。对此，提交宫巍、龙口公司、赵德胜于2016年5月10日出具的收条，内容为：本金今收到曹怀山（身份证号×××）处的借款人民币壹拾万零捌仟元整。其中收到现金人民币壹万贰仟元整，银行转账收到人民币玖万陆仟元整。庭审中，原告和宫巍、龙口公司均认可，被告已偿还一期本息共计12420元，其中包括借款本金10800元及利息1620元，自2016年7月起未还款。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已举证证明其委托富勤公司向宫巍转账96000元，并提交收条证明已实际给付现金12000元，故对宫巍和龙口公司的抗辩意见，本院不予采信。现原告履行了出借义务，宫巍作为借款人，龙口公司、赵德胜作为共同借款人均应按照其承诺的还款时间履行还款义务。原告、宫巍及龙口公司均认可被告已偿还一期共计12420元，自2016年7月起未还款。故原告要求被告偿还借款本金97200元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定超过法律规定，原告自愿以97200元为基数，自2016年7月6日计算至2017年3月5日，按照月利率2%计算利息，本院不持异议。赵德胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告宫巍、龙口市健智未来经贸有限公司、赵德胜于本判决生效之日起七日内返还原告曹怀山借款本金九万七千二百元；二、被告宫巍、龙口市健智未来经贸有限公司、赵德胜于本判决生效之日起七日内向原告曹怀山支付借款利息（以九万七千二百元为基数，自二○一六年七月六日起至二○一七年三月五日日止，按照月息百分之二计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告宫巍、龙口市健智未来经贸有限公司、赵德胜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  陈建东人民陪审员  王振民二〇一七年十月十三日书 记 员  张子茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2269号申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街38号。法定代表人：李生清，该支行行长。被执行人：季宁，男，1968年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人季宁金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初11159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11159号民事判决书，确定被执行人季宁偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行借款53000元、利息5812.05元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费742元，向本院缴纳执行费793元，以上共计60347.05元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人季宁名下有位于银川德胜工业园区某室房屋产权，该房产现抵押于申请执行人处，因本案执行标的较小，本院暂无法对该套房产进行评估、拍卖。经查询，被执行人季宁名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川德胜工业园区某室对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人季宁已长时间不在该址居住，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年十月十三日法官助理 张明星书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初6820号原告：金某，女，1936年2月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张汉润，男，1959年2月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区,系原告之子。委托诉讼代理人:刘英,湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某，女，1960年8月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：张某，女，1985年8月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，本院在审理原告金某与被告陈某、张某法定继承纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。审判员 陈 曲二〇一七年十月十六日书记员 李彦坡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初16095号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司负责人。被告：牟安山，男，1968年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司与被告牟安山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月十日书记员  陈林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事裁定���（2017）黑01刑更2649号罪犯姜玉玲，女，汉族，1965年1月8日出生于黑龙江省八五二农场，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2016年2月1日作出（2015）清刑初字第95号刑事判决，以被告人姜玉玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜玉玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜玉玲予以减刑四个月。经审理查明，罪犯姜玉玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造��积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励一次，结余积分300分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。本院认为，罪犯姜玉玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜玉玲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜玉玲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年7月21日起至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  杨庆明二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执474号绥宁县卫生和计划生育局龙稳江、钱青青：绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人龙稳江、钱青青计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x1129号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。特此通知审判员 ：杨朝友二〇一七年十月三十日书记员 ： 葛 昊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终998号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人徐某某，男，1976年9月12日出生，汉族，文化程度初中，住江苏省新沂市。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林志明，广东广大律师事务所律师。辩护人张卉，广东蕴德律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2017年4月24日作出(2015)穗天法刑初字第1213号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员董李培出庭履行职务，上诉人徐某某及其辩护人林志明、张卉到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人徐某某犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法刑初字第1213号刑事判决。二、发回广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  钟海燕二〇一七年十月十三日书记员  赖劲宇莫玉兰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执646号之二申请执行人常州市旺崧精密钢管有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联路96号。法定代表人：查少伟，该公司总经理。被执行人浙江旺晶工贸有限公司，住所地浙江缙云县新碧街道新中路88号。法定代表人：陈君可。申请执行人常州市旺崧精密钢管有限公司与被执行人浙江旺晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏0492民初636号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项141881.8元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年6月7日立案受理。在执行过程中，本院扣划被执行人浙江旺晶工贸有限公司银行存款35251.66元。后发现被执行人负债较多，资产被其他法院查封处置。故被执行人暂无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0492民初636号民事判决书未履行部份的本次执行程序。如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年十月十三日书记员  王 波
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执365号申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社。法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。委托代理人:马峰，系辛庄信用社客户经理。被执行人刘金合，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇沙弥村刘西组。被执行人周海琴，女，1960年1月19日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇沙弥村刘西组，系刘金合妻子。被执行人潘忠泉，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇沙弥村沙尖子组。被执行人李冬平，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇沙弥村沙尖子组，系潘忠泉妻子。申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）陕0503民初849号民事判决书，要求被执行人刘金合、周海琴归还借款本金29921.33元及利息。（借期内利息自2014年9月22日起至2015年2月1日止按月利率9.6‰计算，逾期利息自2015年2月2日起至实际还款之日止按月利率14.4‰计算），被执行人潘忠泉、李冬平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费548元、执行费357元由上述四被执行人共同承担。本院于2017年9月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人渭南市华州区农村信用合作联社要求撤回执行申请，申请人同意该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0503执365号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一七年十月二十六日书记员  雷 悦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3450号当事人基本情况及案件审理经过原告曾凡莉，女，苗族，1984年10月9日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县.委托代理人左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号15201201610901689。被告李俊龙，男，穿青人，1972年6月2日生，户籍住所地贵州省织金县.原告曾凡莉诉被告李俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告曾凡莉委托代理人左睿到庭参加了诉讼，被告李俊龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告曾凡莉诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金5.6万元并从2016年9月10日起按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李俊龙在法定期限内未进行答辩和举证。审理查明的事实被告李俊龙2016在原告父亲曾家富处购买机械，于2016年9月10日立据欠条注明：“李俊龙欠曾家富购买机械款拾万元（100000.00元）现付现金35000.00元，十天之内付15000.00元，余下伍万元自今日起五月内付清。”，被告于2016年9月10支付了3.5万元，2017年1月5日支付了9000元后对其余货款未支付，原告遂于2017年8月25日诉至本院，要求被告及时支付货款并给付利息。另查明，原告曾凡莉与曾家富系父女关系，曾家富于2017年7月21日去世，其继承人有子女曾凡莉、曾凡英、曾凡琴、曾凡勇四人，曾家富的继承人一致同意本案涉及债权由原告曾凡莉继承并主张权利。上述事实有被告于2016年9月10日立据的欠条原件、银行交易明细、曾家富的户口注销注明、瓮水街道办事处出具的原告家庭成员注明、本院对曾家富继承人曾凡莉、曾凡英、曾凡琴、曾凡勇的调查笔录及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告李俊龙差欠曾家富材料款5.6万元的事实，有被告出具的欠条证实，对双方因购买材料所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向曾家富支付材料款的法律责任。本案所涉及材料款在2017年7月21日曾家富死亡后，应由其继承人进行继承，本院在审理过程中查明曾家富的继承人有子女曾凡莉、曾凡英、曾凡琴、曾凡勇四人，四人一致同意该材料款由原告曾凡莉一人继承，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十八条“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名”之规定，继承人曾凡英、曾凡琴、曾凡勇放弃继承的表示符合法律规定，本院予以认可，被告差欠曾家富的材料款应支付给原告曾凡莉。对于原告要求被告从2016年9月10日起按照月利率2%支付利息的请求，在被告立据欠条时并未进行约定，本院不予支持。被告李俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十八条之规定，判决如下：一、限被告李俊龙于本判决生效后十日内给付原告曾凡莉材料款五万六千元；二、驳回原告曾凡莉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由被告李俊龙承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1200元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇一七年十月十六日书记员  刘 欣
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2219号原告：袁一鸣，男，2008年10月22日出生，汉族，住蕲春县。法定代理人：袁某，男，1984年3月16日出生，住蕲春县。系原告袁一鸣父亲。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：游丹，女，1990年7月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡志文，男，1991年7月18日出生，汉族，住蕲春县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。主要负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒浩，该公司员工。原告袁一鸣与被告游丹、胡志文、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁一鸣的委托诉讼代理人高飞、被告游丹、胡志文、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿黄冈公司）的委托诉讼代理人张舒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁一鸣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计121549.49元。事实和理由：2017年1月1日下午15时许，被告游丹持C1证驾驶号牌鄂Ｊ×××××小轿车由漕河镇三家店往团石头村方向行驶，行至长林岗至团石头村路段，因避让不及与行走在路边的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告游丹负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。后双方协商无果，现原告提起诉讼。游丹辩称，1、事故的事实及责任划分无异议，2、我垫付原告费用43769.96元，保险赔付后应予返还。胡志文辩称，车辆登记人是我，该车辆在被告人寿黄冈公司投保交强险及不计免赔限额为1000000元的商业险。人寿黄冈公司辩称，1、事故事实及责任划分无异议；2、事故车辆在本公司投保交强险及商业险属实；3、原告损失请求法院依法核定；4、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定意见书，被告人寿黄冈公司虽有异议，但在法定期限内未说明理由并提出申请，该鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游丹与被告胡志文系夫妻关系。2017年1月1日下午15时许，被告游丹持C1证驾驶胡志文所有的号牌鄂Ｊ×××××小轿车由漕河镇三家店往团石头村方向行驶，行至长林岗至团石头村路段，因避让不及与行走在路边的原告发生碰撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。湖北省蕲春县公安局交通警察大队于2017年1月14日作出蕲公交认字【2017】第0101B号道路交通事故认定书，认定被告游丹负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告于2017年1月2日至2017年1月10日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院接受治疗，出院医嘱：注意休息，加强营养；建议患儿回当地继续治疗；术后1月门诊复诊；定期复查，不适随诊。后于2017年2月3日至2017年3月10日在蕲春县人民医院住院治疗，出院医嘱：注意休息，加强营养；每周三骨科专家门诊，定期就诊。蕲春铭鉴法医司法鉴定所对原告袁一鸣伤残程度、后期医疗费进行鉴定，于2017年7月11日作出蕲铭医鉴字【2017】175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁一鸣伤残等级构成十级、后期医疗费20000元或按实际发生认定。被告胡志文所有的鄂Ｊ×××××小轿车在被告人寿黄冈公司投保交强险及不计免赔限额为1000000元的商业险，事故发生在保险期限内。被告游丹垫付原告袁一鸣费用43769.96元。后双方协商无果，现原告提起诉讼。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告游丹驾驶机动车，将原告撞伤，且负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。该事故车辆已在被告人寿黄冈公司投保了交强险和商业险，依法应先由被告人寿黄冈保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（交强险限额为：医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），超出交强险部分由被告人寿黄冈公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告游丹承担赔偿责任。关于原告袁一鸣的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准及结合原告诉请，核定为：1、医疗费。结合原告诉求及医疗费发票为82259.49元（包含后期医疗费）；2、住院伙食补助费。参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元∕天并结合原告在蕲春县人民医院住院43天计算，原告的住院伙食补助费2150元；3、营养费。结合原告诉求，本院酌情认定645元；4、伤残赔偿金。经鉴定构成十级伤残，结合原告诉求并参照湖北省2017年农村居民人均可支配收入12725元∕年标准，计算的残疾赔偿金为25450元。【计算方法为：12725元／年×20年×10%】；5、护理费。根据原告医院住院43天，护理日按43天予以计算。计算标准参照湖北省2017年居民服务业平均工资收入32677元∕年的标准，结合原告诉求护理费3706元予以支持（计算方法为：32677元∕年÷365天×31天）；6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院认定1000元；7、精神抚慰金。本次交通事故造成原告伤残等级为十级，亦对原告的身心造成一定损害，本院酌情支持精神抚慰金3000元；8、鉴定费1339元。依据鉴定费票据，本院予以认定；原告袁一鸣的上述损失合计119549.49元，由被告人寿黄冈公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7205元、营养费645元、住院伙食补助费2150元、护理费3706元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金25450元，共计43156元。超出交强险损失为：医疗费75054.49元，由被告人寿黄冈公司在商业险限额内赔付。鉴定费1339元，由被告游丹承担，扣减被告游丹垫付43769.96元费用后，余款42430.96元由原告袁一鸣在获得被告人寿黄冈公司赔偿后返还被告游丹。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告袁一鸣损失118210.49元(其中向原告袁一鸣支付75779.53元，向被告游丹支付42430.96元，被告游丹垫付费用已扣除。)；二、驳回原告袁一鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为908元，减半收取计504元，由被告游丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张智斌二〇一七年十月二十三日书记员  王明明
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2957号原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。法定代表人：唐治峰，总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师，被告：穆汉魁，男，1960年2月20日出生,环县人。被告：赵喜霞，女，1960年6月22日出生，环县人。环县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告穆汉魁、赵喜霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、王斌与被告穆汉魁、赵喜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50569.91元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年8月18日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县支���）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。2014年3月4日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县支行即向第一被告发放借款50000元。2017年3月3日借款期限届满后，第一被告未按期全数归还借款，致使原告于2017年5月27日为其代偿借款本息50569.91元。后经原告催要，被告至今未还。穆汉魁、赵喜霞辩称，原告所述的贷款时间、金额及签订的合同均属实。2017年前半年，医疗保险卡上扣取700多元；同年10月10日，向农行归还借款200元。力争在一周内归还原告借款本息，不承担违约金和诉讼费。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年8月18日，被告穆汉魁向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向穆汉魁追偿，追偿的范围��括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，穆汉魁违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告穆汉魁、赵喜霞自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告穆汉魁向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如穆汉魁到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，穆汉魁、赵喜霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。2014年3月4日，环县农行与穆汉魁、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向穆汉魁借款50000元用于养羊，借款期限2014年3月4日至2017年3月3日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使��借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向穆汉魁发放借款50000元。借款期满后，穆汉魁未归还全部贷款。2017年5月27日，环县农行从担保公司账户中扣取本金49752.52元、罚息817.29元、复利0.10元，共计50569.91元。后经原告催要，2017年10月10日，穆汉魁向原告归还现金200元。本院认为，环县农行与穆汉魁、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人穆汉魁发放借款50000元，借款期满后，穆汉魁未履行全部还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50569.91元，用于清偿贷款本息。担保��规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告穆汉魁应当偿还担保公司代偿的本息50569.91元。穆汉魁已向原告归还现金200元，尚欠50369.91元。原告担保公司与被告穆汉魁签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元请求，符合法律规定，应予准许。被告赵喜霞做为被告穆汉魁的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如穆汉魁到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，穆汉魁、赵喜霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违��法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告穆汉魁、赵喜霞于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50369.91元；二、被告穆汉魁、赵喜霞于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告穆汉魁、赵喜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  韩清江二〇一七年十月二十日书记员  黄 帅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8701号罪犯徐正全，男，1963年1月27日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省安义县人民法院于2015年4月20日作出(2015)安刑初字第28号刑事判决，认定徐正全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯徐正全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯徐正全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐正全减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年11月1日至2017年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年十月三十日书记员  巫慧群
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执839号申请执行人：吴宝珠，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林巧灵，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人吴宝珠与被执行人林巧灵民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2321号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林巧灵所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会农中庄聚富佳园房产，拍卖所得款人民币1014400元。本案申请执行人吴宝珠申请执行标的为借款本金人民币180000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币24201元，尚有借款本金人民币155799元及判决所确定的相应利息未执行。鉴于被执行人林巧灵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林巧灵纳入失信被执行人名单。现被执行人林巧灵在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十月二十一日书记员  张州萍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初10106号原告：周某，男，2002年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：周某1，原告周某之父，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：左某，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某，男，2002年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房，统一社会信用代码：91500117573412045W。负责人：欧建均原告周某与被告左某、刘某、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某负担。审判员  吴铃二〇一七年十月十七日书记员  权颖