wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102财保133号申请人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被申请人：北京恒安房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2207室。申请人天津银行股份有限公司北京分行于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京恒安房地产开发有限公司名下银行账户资金3400万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京恒安房地产开发有限公司名下银行账户资金三千四百万元。案件申请费五千元，由申请人天津银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一七年十月二十日书记员  王志伟
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执178号申请执行人陈风军，男，1971年9月14日出生，汉族，住无棣县。被执行人张兆轩，男，1968年12月18日出生，住无棣县。被执行人陈洪成，男，1953年7月28日出生，住无棣县本院在执行申请执行人陈风军与被执行人张兆轩、陈洪成合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的97800元，已履行0元。现因被执行人张兆轩下落不明且没有其他可供执行的财产，连带保证人陈洪成也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年十月九日书记员  张玉龙
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初625号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人肖辛宝，男，1990年09月02日出生，汉族，初中文化，长春海外药业有限公司服务外包人员，住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事罪于2017年08月14日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月25日被逮捕。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]465号起诉书指控被告人肖辛宝犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人肖辛宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年08月07日20时35分许，被告人肖辛宝驾驶吉Ａ×××××号小型面包车，沿汝南县北环城路由西向东行驶至北环红绿灯路口东一公里附近时将行人孙彦荣（1937年10月生）撞伤后经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队事故认定书认定，肖辛宝承担事故主要责任。另查明，案发后被告人肖辛宝拨打“120”积极抢救伤者并拨打“110”报警，后在案发现场等待交警部门处理，在交通民警询问时如实供述其罪行。2017年09月19日，被害人家属桂龙贤、桂某、桂爱红、桂爱华与被告人自愿达成和解协议如下：1.被害人家属同意被告人补偿其经济损失8万元（注：该款不在保险公司及被告人所在公司赔偿款项之中）并履行完毕；2.被害人家属对被告人表示谅解，建议对被告人从轻处罚。被告人无违法犯罪前科。上述事实，被告人肖辛宝在开庭审理过程中没有异议，且有证人桂某的证言、交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖辛宝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人拨打“120”积极抢救被害人并及时报警，后在案发现场等待交警部门处理，在交通民警询问时如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人家属代被告人积极补偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，庭审中认罪态度较好，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖辛宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华审 判 员  左龙飞人民陪审员  尹全良二〇一七年十月二十四日书 记 员  乔莎莎
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2408号原告：什邡市方亭正伟干杂店，地址什邡市中心大街市场,注册号510682600021459。经营者：任正伟，男，生于1979年2月12日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈虎，男，生于1982年3月24日，汉族，住四川省中江县。原告什邡市方亭正伟干杂店与被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈虎在答辩期内向本院提出申请称原告同意其申请追加李长健为共同被告，2017年10月18日，原告书面答复本院其并不同意追加，本院遂驳回被告的追加申请。原告什邡市方亭正伟干杂店的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30,180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈虎系原什邡市巴蒂盛宴海鲜餐厅经营者（该餐厅已于2017年2月27日注销）。2016年9月，被告与原告签订了《酒店原材料（肉类）供应合同》，其后，原告按约将产品送至该餐厅。原告送货后，被告支付了部分货款后，就拒不履行付款义务，原告多次找被告催收，被告均以种种理由推诿，至今未付。故原告向法院起诉，主张权利。被告书面答辩称，其与李长健存在合伙关系，并且在2017年2月26日签订了债务分摊协议，其所欠债务理应按协议的约定来进行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照及身份证、个体户登记基本信息、酒店原材料（肉类）供应合同、销货单、债务分摊协议、被告的人口信息（户籍）证明等，用以证明原告的主体资格，被告陈虎经营什邡市巴蒂盛宴海鲜餐厅（以下简称海鲜餐厅），与原告签订合同，向海鲜餐厅供应货物，债务分摊协议，欠原告货款30,180元等事实。被告陈虎提交了债务分摊协议，用以证明陈虎与李长健等人约定所欠原告的债务应由李长健承担的事实。原告对被告提交证据质证认为，对“三性”无异议，只认可协议载明的所欠债务金额，不认可其关于债务分摊承担方式。对当事人所提交的证据，本院审查认证认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；被告提交的证据客观真实，但不能达到被告的证明目的，其关联性，本院结合全案来综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，什邡市巴蒂盛宴海鲜餐厅经工商管理部门核准登记注册，其申请者和经营者均为被告，组成形式和执照类别为个人经营。同年9月，海鲜餐厅与原告的经营者签订《酒店原材料（肉类）供应合同》，双方约定了产品质量、订货及交货方式、数量及质量验收、结账方式、合同生效日期及期限等，合同的有效期为2016年9月3日至2017年9月2日止。尔后，原告按约陆续向被告所经营的海鲜餐厅送货（副食、调味品等餐馆用品），该餐厅支付了部分货款。2017年2月26日，被告陈虎、李长健、苏健三人签订《债务分摊协议》，载明海鲜餐厅因资金短缺，无法再次正常经营，三人对所欠债务按比例进行分摊等，该协议所列债务部分中，载明有“什邡正伟干杂：30,180元”。同年2月27日，海鲜餐厅办理了注销登记。2017年7月27日，原告向被告陈虎催款时，被告向原告复印了《债务分摊协议》并签字。之后，原告索款未果，遂诉至本院，主张权利。庭审中，原告陈述向海鲜餐厅供货总金额40,898元，原告已经收到货款10,718元。本院认为，原告与海鲜餐厅之间所签订的合同属于买卖合同，该合同未违反国家法律规定，应确认为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告向海鲜餐厅供应了货物，有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定向买受人主张要求其支付相应货物价款，海鲜餐厅作为买受人，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，其应当支付价款。海鲜餐厅经工商管理部门核准注册登记的是由被告个人经营，作为个体工商户，其被注销后的债务问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”规定，被告应当承担支付原告价款的责任。虽然海鲜餐厅在注销时，被告陈虎等人对经营期间所欠的债务分摊问题以《债务分摊协议》进行了约定，载明了原告等债权人的债权金额及分摊主体，但该协议的效力只能约束被告等人，不能对抗外部（包括原告在内）的债权人。被告陈虎抗辩其与李长健存在合伙关系，所欠债务应按《债务分摊协议》的约定来进行承担偿还责任的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照前引法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈虎应于本判决生效后十日内支付所欠原告什邡市方亭正伟干杂店货款30,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为277元，由被告陈虎负担（此款原告什邡市方亭正伟干杂店已向本院预交，被告陈虎应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一七年十月三十日书记员 杨茂林
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1455号罪犯顾玉龙，曾用名顾龙龙，男，1990年5月7日出生，汉族，山东省博兴县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年三月三十日作出（2015）张刑初字第91号刑事判决，以被告人顾玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人顾玉龙不服，提出上诉。本院于二○一五年六月十五日作出（2015）淄刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月16日起至2020年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯顾玉龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯顾玉龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯顾玉龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯顾玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾玉龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执340号申请执行人张银花与被执行人李永在劳务合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张银花于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。现本案已于2017年10月31日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南泓超商业有限公司，住所地长沙市雨花区城南东路120号武警总队2号宿舍楼205房。法定代表人：王中武，董事长。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：廖立新，行长。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。法定代表人：曾正安，董事长。委托诉讼代理人：洪日，该公司员工。再审申请人湖南泓超商业有限公司（以下简称泓超公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）、长沙畅通物流有限公司（以下简称畅通公司）质押合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）湘01民终1448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。泓超公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销本案一、二审民事判决书；依法判决两被申请人连带赔偿申请人损失7422942元；由两被申请人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：第一，华兴支行未向畅通物流声明告知保管物的贵重属性、保管方法以及畅通物流未尽到保管义务是导致本案损失的原因，原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认定“要求书面形式充分告知”这一要求是排除保管责任的格式条款，当属无效；华兴支行作为保管义务人，对货物灭失持放任心态，具有重大过失；华兴支行以及畅通公司将酒与香水、化学物品混合摆放，是造成本案质押物毁损灭失的根本原因，华兴支行与畅通公司均具有重大过失。第二，从公平诚实信用原则、客观常理分析，本案的责任主体认定及责任分配亦缺乏证据支持，致适用法律错误。第三，本案是财产损害赔偿纠纷而非质押合同纠纷。建行华兴支行答辩称：申请人与华兴支行达成质押合同，合同中明确约定“交付质押财产时，泓超公司应书面告知保管事项等”，泓超公司未尽到该义务；合同中明确约定，泓超公司必须为其质押产品购买保险，但泓超公司未购买；保管时，泓超公司已经给我们出具了委托书和承诺书，承诺因为保管导致的后果由泓超公司自行承担，华兴公司不应承担责任；酒水和香水是否贵重物品、有无特殊保管要求，对方未说明，对方从未提出过保管场所不适宜，直到鉴定报告出来后才来打官司；质押物品的毁损程度和原因无证据证明，仅是价值降低；质押合同中约定，泓超公司可以将质押物品提取出来销售并用货款偿还华兴支行的款项，但泓超公司至今未将涉案物品售出，也未还款。畅通公司答辩称：申请人主张的格式条款无证据证明，即使是格式条款，在我方尽到了提示和告知义务后也应该是有效条款，且关于贵重物品的告知义务依约应归于申请人，但申请人未告知我们；对于酒类的保管方式，对方主张酒类是普通商品，普通人对普通商品的认知是常温下保管，而申请人提交的鉴定报告要求是恒温恒湿，这与普通商品的保管要求不吻合；畅通公司尽到了正常的仓储条件，且比泓超公司原来的仓储条件更佳，泓超公司自己的仓库在高桥大市场，也不可能达到恒温恒湿的保管条件；如果泓超公司早点还款使质押时间缩短，也可能不会造成酒类变质；申请人之前从未对案由定性提出异议；畅通公司至今未收到一分钱保管费。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案质押物的贬值损失应由谁承担的问题。根据一、二审法院查明的事实以及在案证据可知，申请人是基于本案质押合同关系提出相关诉讼请求，故一、二审法院确认本案为质押合同纠纷并无不当。经审查涉案《动产质押合同》以及《动产质押监管三方协议》，本院认为，原审法院认定泓超公司与建行华兴支行形成质押合同关系、建行华兴支行与畅通公司形成保管合同关系、泓超公司与畅通公司并不直接存在合同关系，并无不当。涉案合同均为当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人都应严格依约遵守。根据涉案《动产质押合同》的约定，质押财产由建行华兴支行或其委托的第三方占有和保管的，除非泓超公司特别书面要求并支付费用，建行华兴支行或该第三方只需按照通常的方法和标准占有与保管质押财产，并且可以变更保管场所；质押财产交付后因建行华兴支行故意或重大过失发生毁损、灭失，应承担相应的违约责任。本案中，泓超公司交付质物后，建行华兴支行根据合同约定将质物委托畅通公司保管。泓超公司在交付质押财产后，没有对质物保管的条件等提出书面要求，且其对保管仓库的情况知情也未提出异议，则建行华兴支行以通常的方法和标准保管质押财产，符合合同约定，本案不存在建行华兴支行故意或重大过失导致质押财产毁损、灭失的情形，故其不应承担赔偿责任。同时，因泓超公司与畅通公司并不直接存在合同关系，故泓超公司要求畅通公司承担货物损失，亦无事实及法律依据。本案一、二审法院的相关认定和处理并无不当，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南泓超商业有限公司的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  唐小妹审 判 员  曾志燕二〇一七年十月三十一日代理书记员  罗 浪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2390号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店。住址：前郭县长山镇。法定代表人：刘胜权，系经理。被告：吕晓光，男，1980年2月26日生，汉族，农民，住前郭县。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店诉被告吕晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店的法定代表人刘胜权到庭参加诉讼，被告吕晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店诉称：2015年3月23日吕晓光在我处赊购化肥，尚欠货款23000元，吕晓光给我方出具欠据五枚。当时约定2015年10月2日还款。此款后经我方多次索要未果，故诉至法院，要求吕晓光给付欠款23000元。吕晓光未答辩。经审理查明：吕晓光在前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店处赊购农用物资，共计欠货款34140元，吕晓光已经偿还部分货款11140元，尚欠23000元至今未还。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店提供的欠据五枚等。本院认为，根据前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，买受人吕晓光应按照约定履行给付出卖人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店货款23000元义务。吕晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吕晓光于判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇金鼎农资商店欠款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告吕晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  王洪伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十月十六日书 记 员  马金山
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执218号申请执行人：陈翔,男性；被执行人：来永兵,男性；被执行人：吕建民,男性；本院在执行陈翔与来永兵、吕建民民间借贷纠纷一案中，被执行人来永兵、吕建民暂无财产可供执行本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一七年十月二十九日书记员  陈 刚
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4207号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。被告：范小燕，女，生于1980年12月23日，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告范小燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告范小燕的起诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  马东烈二〇一七年十月二十七日书记员  黄婉怡
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初2876号原告：东台港瑞商贸有限公司，住所地东台市弶港镇海堤小街。负责人：束永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：周加群，男，1975年5月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。原告东台港瑞商贸有限公司与被告周加群返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告东台港瑞商贸有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台港瑞商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台港瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告东台港瑞商贸有限公司负担。审 判 长  孙云文代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二〇一七年十月二十三日书 记 员  王孟璨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初23614号起诉人：郭虞冰，男，1972年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。2017年10月20日，本院收到郭虞冰的起诉状。起诉人郭虞冰向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人归还投资款4万元；二、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被起诉人黄昌龙以开设广州瑞力健身有限公司需要资金为由要求起诉人投入资金合作经营，起诉人遂于同年9月10日向被起诉人银行帐户转入10万元作为投资款。后因无法继续合作经营，被起诉人同意起诉人退股，另行与他人合作经营，而起诉人前期投入的10万元则转变为被起诉人的个人借款。因被起诉人拒绝还款，起诉人起诉至佛山市南海区人民法院，经法院审理后认定其中的5万元为借款，剩余5万元为投资款，并确认被起诉人已归还1万元投资款。故请求判令被起诉人退还投资款4万元。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”规定，起诉人住所地、被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：对郭虞冰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一七年十月二十六日书记员  杜绮雯
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初2214号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。被告：张爱仁，男，1957年3月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨大林，男，1962年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张爱仁、��大林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  滕建平二〇一七年十月九日书 记 员  余俊杰
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执恢105号申请执行人李丹丹。被执行人黄浩。被执行人傅琳。申请执行人李丹丹与被执行人黄浩、傅琳民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出的（2014）潭民一初字第171号民事调解书已发生法律效力。权利人李丹丹于2017年6月26日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人黄浩、傅琳偿还借款本金275万元及利息38.5万元（从2014年6月16日至2015年1月15日止）；由黄浩、傅琳负担诉讼费14400元及申请执行费33890元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄浩、傅琳送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人黄浩、傅琳在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人黄浩名下有房产，该房产已被湘潭市中级人民法院首查封，本院无处置权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人黄浩、傅琳名下有车辆；本院已将被执行人黄浩、傅琳纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执恢105号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度助理审判员  赵文彬二〇一七年十月十六日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1148号申请执行人：李欣玫，女，1980年9月13日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。被执行人:广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。法定代表人覃展敏。申请执行人李欣玫与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初2495号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人李欣玫于2017年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司的财产进行了查证，查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额。本院认为，本案被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司目前无其他可供执行的财产,且申请执行人李欣玫亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十三日书记员 岑 欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3620号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：李良润，男，生于1955年9月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李良润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李良润下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼，被告李良润经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1355元、电梯费832元、公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣被告二次供水分摊费中尚余的120元，被告还需支付2145.20元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告李良润于2011年5月1日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2013年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1355元、电梯费832元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费中尚余120元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李良润未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告李良润系忠县X业主，于2011年5月1日入住该小区，其住宅面积为95.08平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费。上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》、《X小区前期物业管理服务协议》、业主情况登记表、业主入住资料移交书、检查情况记录表、房产查询结果证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于二次供水分摊费。原告提出被告尚余120元，主张在本案中抵扣尚余的120元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2013年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费及自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费并在上述费用中抵扣被告二次供水分摊费中尚余的120元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1140.96（0.48元/月·平方米×95.08平方米×25个月）。原告主张的电梯费832元、公共能耗分摊费78.20元，符合合同约定，本院予以支持。被告李良润经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良润于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1140.96元、电梯费832元、公共能耗分摊费78.20元，共计2051.16元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的120元后，被告李良润还应支付原告1931.16元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  吕小军二〇一七年十月十三日书 记 员  胡 丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执361号申请人：吉林省临江市大华硅藻土产品有限公司，住所地吉林省临江市。法定代表人吴禹璋，公司经理。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人梁和成，公司总经理。吉林省临江市大华硅藻土产品有限公司诉呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林省临江市大华硅藻土产品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1993号民事判决书向本院申请执行，申请应向吉林省临江市大华硅藻土产品有限公司支付纠纷款277108元。本院于2017年6月15日立案执行。该案在执行过程中，呼伦贝尔北方药业有限公司自行承诺自2016年4月份开始每月支付案件款100万元。用于在牙克石市人民法院的各执行案件平均分配，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2017）内0782执361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一七年十月二十四日书记员  刘晓丹
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2884号原告：任福，男，生于1993年6月27日，汉族，初中文化，四川省营山县人，个体工商户，住营山县。被告：蒲保国，男，生于1995年8月10日，汉族，初中文化，四川省营山县人，个体工商户，住营山县。任福与蒲保国关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福、被告蒲保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款壹万伍仟元整以及资金利息；2.本案原告为实现债权产生的诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原、被告系社会朋友。被告因生活需要，于2016年10月4日、2016年10月12日先后两次向原告借款人民币共计壹万伍仟元整（小写15000元），原告即通过现金交付的方式履行了借款义务，被告收到借款后亲笔向原告出具《借条》两份，并口头约定按月息0.03元计息，还款期限为一个月。被告借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由为借口拒不偿还其本息，现依法起诉。被告蒲保国辩称：2016年我是借了15000元去加油，是按月息1角算的，我按每个月1500元还了4个月利息。到了2016年9月，原告介绍我在任忠裁那里开挖机，按每小时200元计算，我在任忠裁那里开了300个小时。后来任忠裁叫我去结帐，因为我在成都工地上没有回来，我就委托原告帮我去结帐。60000元只结了40000元，当时我就说让他把这15000元从这40000元中划去的。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日被告蒲保国书写《借条》：“今借到任福5000.00整（大写：伍仟元整）下月4号还。借款人：蒲保国，2016年10.4—2016.11.4”。2016年10月12日被告蒲保国书写《借条》：“今借到任福人民币10000.00元整，大写（壹万元整），下月12日还。借款人：蒲保国，2016年10.12—2016.11.12”。被告蒲保国在两张借条上分别书写其身份证号码并签名捺印。现原告主张被告未偿还借款15000元，诉来本院。案经调解无果。本院认为，债务应当清偿。被告蒲保国认可该借条系其亲自所写，双方之间存在借款的事实。被告辩称其曾委托原告帮其在任忠裁处结帐，这15000元应从任忠裁处结帐的费用中扣划。由于被告委托原告在任忠裁处结账系另一法律关系，并且案涉第三人，双方在庭审中也表示双方之间还有帐务没有清理，因此不宜在本案中一并处理，当事人可另案主张。原告诉称双方口头约定月利息0.03元，但被告不予认可，该借条中并无利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”因此应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告主张资金利息，应从逾期之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告蒲保国于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告任福借款15000元及资金利息（利息计算方式为：以5000元为本金按年利率6%，从2016年11月5日起计算至本金付清之日止；以10000元为本金按年利率6%，从2016年11月13日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告蒲保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一七年十月十六日书记员  陈婷
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0323民初1515号原告：张某某，男，汉族。被告：王某某，男，年约36岁，汉族。本院在审理原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的依法处分，经审查其撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费151元，减半收取，原告张某某承担75.5元。审判员 冯 蓉二〇一七年十月二十五日书记员 刘菲菲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢368号申请执行人谢先红，男，1960年11月3日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人李翠芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住址同上，被执行人张琳，女，1978年1月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心，住所地武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达广场B区D001商铺。经营者张琳。申请执行人谢先红、李翠芳与被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0219号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心应支付申请执行人谢先红、李翠芳401540元。本院已依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人武汉市江汉区爱莫美发中心、张琳名下暂无财产可供执行，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0219号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 乐 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十月十三日书 记 员 黄敏勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6029号原告张学甫，男，汉族。被告朱国兰，女，汉族。被告朱国庆，男，汉族。被告王劲，男，汉族。被告王金林，男。第三人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰，任该公司经理。本院在审理原告张学甫与被告朱国兰、朱国庆、王劲、王金林、第三人南阳市中泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告在法定期间未按规定预交诉讼费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯国华审 判 员  蒋 娜代理审判员  ＸＸ飞二〇一七年十月二十日书 记 员  张钰晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1843号罪犯尤长江，男，汉族，1984年9月28日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）哈刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人尤长江犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年；被告人尤长江赔偿附带民事诉讼原告人人民币9233.30元。被告人尤长江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）黑刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯尤长江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尤长江予以减刑九个月。经审理查明，罪犯尤长江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分199分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯尤长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尤长江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤长江减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年10月31日起至2025年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  刘淑贤审判员  徐 向二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2219号原告：田传龙，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：薛城区陶庄镇河北庄村村民委员会，住所地;陶庄镇河北庄村。原告田传龙诉被告薛城区陶庄镇河北庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田传龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田传龙负担。审判员  张志胜二〇一七年十月十一日书记员  李亚波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云25行初33号起诉人：温家旺，男，1937年生，傣族，住元阳县。2017年10月26日，本院收到温家旺的起诉状。温家旺起诉称：2013年9月4日，元阳县人民政府作出了《关于温家旺上访事项的处理答复意见》，该答复严重失实，完全否定信访人木薯种苗杆报废，大六呼湾鱼塘承包地无偿征收，关马岩洞承包地被抢种的客观存在。事实是：（一）政府限制经营者的自主处置产品权。九十年代，起诉人种植木薯200多亩，县政府为了发展元阳产业，宣布新木薯苗杆不准外流，谁向外出售一律没收的决定，并指定胜村乡政府购买起诉人的种苗杆。经双方商定以12万元签订了协议，1996年2月20日前付清种苗款。县政府又给胜村乡下达了种植甘蔗任务，造成木薯苗杆报废。胜村乡政府到期不付款并拒绝执行合同，本人起诉到法院后，由于县政府干预，法院判决胜村乡政府补偿1万元，这1万元的判决被抗拒达十年之久。县政府的处理答复意见，是为政府的管、卡、压，为地方保护主义辩护，推脱时任政府的责任。（二）芭蕉岭关马洞30亩土地是在政府招商引资中依法投标获得的土地经营权，依法经营多年后，于2002年7月19日被县政府调集民工强行铲除地内作物种进印楝，要求赔偿损失反遭受压。2013年9月4日被政府否定申诉没有合法性，反诬阻挠政府退耕还林。（三）开发“四荒”无需土地管理部门认可。大六呼村委按照《农村土地承包法》和政府（94）35号文件招标拍卖湾鱼塘等荒山没有错，元复（92）号文件用“未经土地管理部门认可”，否定元政发35号文件，强行解除甲乙双方依法签订的“四荒”拍卖购买协议，没有按法律程序办理。起诉人购买开垦的荒山属大六呼集体所有，是在1995年前，1996年后才划定呼山异地扶贫项目开发范围，且被征收后不补偿。综上，请求：一、判令撤销被告于2013年9月4日作出的《关于温家旺上访事项的处理答复意见》；二、判令赔偿由被告行为所造成的全部经济损失；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：其一、行政诉讼系公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，以行政机关为被告提起的诉讼。本案起诉人温家旺以和爱红个人为被告提起行政诉讼，要求判令撤销被告于2013年9月4日作出的《关于温家旺上访事项的处理答复意见》，并赔偿由被告行为所造成的全部经济损失，其诉讼主体不符合行政诉讼法的规定。其二、起诉人温家旺要求撤销的《关于温家旺上访事项的处理答复意见》，系行政机关对信访事项作出的处理意见，应在法定时限内请求上一级行政机关复查，起诉人现提起行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。其三、起诉人温家旺的起诉状存在多个法律关系，且不是基于同一事实，不能合并作为一个案件起诉。综上，温家旺的起诉不符合人民法院行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对温家旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年十月三十一日书记员  侯青青
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2222号章正挺、杨文正：关于申请执行人章正挺与被执行人杨文正民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙1022民初87号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2222号案件执行完毕。二〇一七年十月十四日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执586号申请执行人：朱永红，男，汉族，永昌县人。被执行人：郭树云，男，汉族，永昌县人。被执行人：郭成忠，男，汉族，永昌县人。申请执行人朱永红与被执行人郭树云、郭成忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）甘0321民初161民事调解书，已于2017年2月15日发生效力。申请执行人朱永红于2017年4月18日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的赔偿款7654元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一七年十月九日书记员  孙世栋
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5320号原告：肯联英利（长春）汽车结构有限公司。地址：长春朝阳经济开发区三友路677号。法定代表人：保罗沃顿，职务总经理。被告：薛百超，男，1984年1月5日生，住吉林省梨树县。原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司诉被告薛百超劳动合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告已达成和解，原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司撤诉。案件受理费10.00元由原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司负担。审判员 王 强二〇一七年十月十八日书记员 钱莹莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3337号原告:谷佳瑾，女，1992年8月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告：梁惠雯，女，1992年9月4日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告:徐秀丽，女，女，1965年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告谷佳瑾、梁惠雯与被告徐秀丽合同纠纷一案中，原告谷佳瑾于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷佳瑾、梁惠雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷佳瑾、梁惠雯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷佳瑾、梁惠雯共同负担。审判员  刘俊二〇一七年十月二十日书记员  刘博
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4321号原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。法定代表人高源，该公司负责人。委托代理人程保军。被告符小辉。本院在审理原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告符小辉物业服务合同纠纷一案中，因原告收集证据，原告于2017年10月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司承担。审判员  张丽红二〇一七年十月三十日书记员  黄卉卉
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执恢126号申请执行人:莫水鸾，女，1972年11月21日，汉族，住广西荔浦县。被执行人:荔浦福祥商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨南路21-23号。本院在执行申请执行人莫水鸾与被执行人荔浦福祥商贸有限公司关于欠追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第192号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫田华二〇一七年十月十一日书记员  莫品儒
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执872号申请执行人：白乙翔，男，蒙古族，住吉林市龙潭区。被执行人：孙泽霞，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人白乙翔与被执行人孙泽霞买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月13日作出（2017）吉0204民初657号判决书，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行和解履行完毕，申请执行人白乙翔在收到被执行人给付的执行款后向本院要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0204民初657号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十月二十八日代理书记员  尹佳琇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1629号原告：赣州市金盛源担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路财智广场A栋2楼。统一社会信用代码：913607005686906658。法定代表人叶伟卿，男，系该公司董事长。被告一：赣州金竹工贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇七里村1—3栋。统一社会信用代码：91360700727786315G。法定代表人：黄家兰，女，系该公司董事长。被告二：赣州百顺竹业有限公司，住所地：江西省赣州市上犹工业园区。统一社会信用代码：913607245662989264。法定代表人：刘召春，男，系该公司董事长。被告三，黄家兰，女，汉族，1963年11月16日生，住址不祥。被告四：洪水东，男，汉族，1961年1月19日生，住址不祥。被告五：刘召春，男，汉族，1984年12月6日生，住址不祥。被告六：梁玲玲，女，汉族，1984年1月14日生，住址不祥。被告七：黄家洪，男，汉族，1973年12月30日生，住赣州市章贡区。被告八：彭娟，女，汉族，1983年2月20日生，住址不祥。原告赣州市金盛源担保有限公司诉被告赣州金竹工贸有限公司、赣州百顺竹业有限公司、黄家兰、洪水东、刘召春、梁玲玲、黄家洪、彭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，同年7月5日中止审理。原告赣州市金盛源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还原告代为偿还的5481664.98元款项及违约金；2、判令被告1向原告偿还尚欠招商银行股份有限公司赣州长征大道支行贷款本金130万元及按合同约定利率计算自贷款逾期之日起至全部贷款本金付清之日止的利息；3、判决被告1向原告支付实现债权的律师费2000元；4、判令就上述1、2、3项诉讼请求中的款项，原告对被告5、6、7、8提供的抵押物价值优先受偿；5、判令就上述1、2、3项诉讼请求中的款项，原告对被告3、5、7提供的抵押物价值享有优先受偿；6、判令就上述第1、2、3项诉讼请求中的款项，被告2、3、4、5、6、7、8承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。经查明，原告提供的被告赣州金竹工贸有限公司、赣州百顺竹业有限公司、黄家兰等部分被告电话或地址，无法联系或送达被告。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效的相关信息证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址等相关信息确定后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赣州市金盛源担保有限公司的起诉。案件受理费60861元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  连永燕二〇一七年十月二十六日书记员  陈思倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1312号申请人：任磊，男，汉族，1974年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：邵五岳，男，汉族，1963年10月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行任磊与邵五岳民间借贷纠纷一案中，依法向邵五岳发出执行通知书，责令其立即履行（2015）合高新民一初字第01185号民事调解书所确定的义务，但被执行人邵五岳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵五岳名下银行存款1608793元（其中本金860000元，利息170000元，逾期利息暂计412800元,律师费30000元，迟延履行利息暂计109865元，案件受理费7823元，案件执行费18305元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年十月十五日书记员 马晋超
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9199号罪犯谢力，男，1985年8月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2015年1月13日作出（2014）东刑初字第542号刑事判决，认定谢力犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯谢力到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯谢力在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯谢力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢力减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期:自2014年3月10日起至2023年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年十月三十日书记员  陈楚阳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2389号原告：林芷滢，女，1992年7月21日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：林源楷，男，1979年2月17日出生，住韶关市武江区。原告林芷滢与被告林源楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林芷滢于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芷滢的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林芷滢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林芷滢负担。审判员  彭志光二〇一七年十月十六日书记员  杜颖希
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初2232号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：朱宇行，男，1971年11月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。法定代表人：彭庆跃，该公司经理。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱宇行、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告朱宇行及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱宇行因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。2015年12月28日，被告朱宇行偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。被告朱宇行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱宇行在本案中所主张的事实，同时认为，除被告朱宇行应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息；二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告朱宇行不再对该笔贷款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1046元，减半收取计人民币523元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一七年十月三十日书记员  张倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12719号原告：谢季华，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。被告：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：林如山，董事长。委托诉讼代理人：王睿、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。被告：杨勤，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告谢季华与被告厦门东方设计装修工程有限公司、杨勤劳务合同纠纷一案，原告谢季华于2017年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢季华的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢季华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢季华负担。审 判 员  冯 军二〇一七年十月十日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1144号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。法定代表人：王洪发，行长。委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。被执行人：杨松林，男，住吉林市船营区。被执行人：金玉仁，男，住吉林市船营区。被执行人：吴长清，男，住吉林市船营区。申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人杨松林、金玉仁、吴长清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第698号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币39983.53元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：终结本院(2017)吉0204执1144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  韩晓峰审 判 员  方景俊二〇一七年十月二十八日代理书记员  罗 可
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4510号原告上海凯基置业有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号2号楼202室。法定代表人：陈远腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。被告王军。本院在审理原告上海凯基置业有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告上海凯基置业有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回对被告王军的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯基置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  陈小菁二〇一七年十月十八日书 记 员  魏沁艺
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢87号申请执行人：庄留官，男，1942年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：蒋玉方，男，1964年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：顾华美，女，1961年3月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人庄留官与被执行人蒋玉方、顾华美民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人蒋玉方无银行存款、房产可供执行，其名下车辆已被本院查封，但暂未发现该车，被执行人顾华美无车辆、房产可供执行，其名下银行存款已被本院查封。现本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上并对其采取限制高消费措施���本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  童旻雯审判员  杨 敏二〇一七年十月十三日书记员  王绮桢
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1521号上诉人（原审原告）：张洪玉，男，1988年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张慎鹏，男，1985年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人张洪玉因与被上诉人张慎鹏健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张洪玉以与对方达成和解协议为由，于2017年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张洪玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张洪玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人张洪玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年十月十九日书记员  马馥君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖79号原告:郭娟,住广东省惠州市惠城区，被告：彭军，住江西省芦溪县，原告郭娟与被告彭军因民间借纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4266号原告：王听来，男，1976年5月15日生，汉族，住宝丰县。被告：林建党，男，1974年11月19日生，汉族，住宝丰县。原告王听来诉被告林建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24号立案，王听来于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院以为，王听来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王听来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王听来负担。审判员 姚 向 阳二〇一七年十月三十日书记员 ��少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6291号上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。法定代表人：梁炳植，总经理。委托诉讼代理人：王学堂。被上诉人（原审原告）：刘桂英。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人刘桂英因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董则明审判员  李晓波审判员  孙秀强审判员  徐镜圆审判员  谢雄心二〇一七年十月十五日书记员  王庆光书记员  于国英
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初1266号原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。法定代表人：李振琛，董事长。委托诉讼代理人：陆泽仲，系原告员工。被告：张丹丹，女，1993年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县安康物业有限公司与被告张丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告屏南县安康物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屏南县安康物业有限公司负担。审判员  张春花二〇一七年十月三十日书记员  陈道珠
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827民初744号原告陕西银州工贸有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县城区210国道西侧。法定代表人高某某，系该公司总经理。委托代理人白某。被告杭某某。被告温某某。本院在审理原告陕西银州工贸有限公司与被告杭某某、温某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西银州工贸有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西银州工贸有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告陕西银州工贸有限公司撤回起诉。案件受理费5063.5元，减半收取2531.75元，由原告陕西银州工贸有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  吕剑锋审 判 员  高 勇人民陪审员  申爱红二〇一七年十月二十三日书 记 员  党永娜
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2853号原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，地址：高安市。法定代表人：金煜生，该公司经理。委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市城北路251号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。法定代表人：游先锋，该公司经理。委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年9月5日进行公开开庭审理。原告的委托代理人金汇泉、被告的委托代理人刘昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔等险种。2016年10月19日22时42分许，驾驶员龙金庚驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车由东向西方向行驶厂韶娄高速24KM+791M处时，车辆后视镜与停在路边的由被告夏旺驾驶的无牌大货车左后尾发生刮碰，刮碰后该车冲入超车道，并与中央的护栏发生刮擦，致赣Ｃ×××××车辆所载物的烟花爆竹在车辆与护栏发生刮擦时发生燃烧，引起车辆爆燃，造成车辆、所载货物、公路设施及周边农民住房不同程度受损的事。此事故经湖南省高速公路交通警察长沙支队道林大队调查并做出事故认定：赣Ｃ×××××车驾驶员龙金庚承担此次事故的主要责任，无牌大货车驾驶员夏旺承担次要责任。事故发生后，原告支付赣Ｃ×××××车辆现场施救费15800元,原告车辆从长沙至高安的拖车费6000元，原告车辆经高安市司法鉴定中心评估损失价值为192135元，且支付鉴定费1500元。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼,请求1、请求判令被告支付原告各项损失215435元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告需提供合法有效的驾驶证、行驶证；二、原告的损失经我公司定损为129500元，工时费15000元，原告主张的损失明显过高，我司已申请重新鉴定；三、需按照事故责任比例进行赔偿，我司承担70%赔偿责任；四、需扣除对方车辆交强险部分。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、保单复印件（出示原件）一份，证明原告在被告处投保了机动车损失险并附有不计免赔；二、道路交通事故认定书复印件（出示原件）一份，证明事故发生的时间、经过及责任划分；三、鉴定意见书复印件一份（出示原件）、鉴定费发票复印件（出示原件）一张，证明经高安匡正司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××号车车辆损失为192135元，并支付鉴定费1500元；四、施救费发票复印件（出示原件）1张、拖车费发票复印件（出示原件）1张,证明因本次交通事故原告支付施救费15800元、从事故发生地长沙拖至高安的拖车费用6000元；五、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明车辆年检有效，驾驶员具有驾驶资质。被告经质证认为，对第一组证据没有异议，原告购买了可选免赔额特约条款1000元应扣减；对第二组没有异议，但是我司按照事故责任比例进行赔偿；对第三组证据认为不认可，我司已申请重新鉴定；对第四组证据认为施救费、拖车费金额过高；对第五组证据认为需要核对原件。被告为证明其辩称的事实，提供的证据有定损单一份，证明经我司定损车辆损失为129500元，工时费15000元。原告经质证认为该定损单位被告单方定损金额，未经我公司签字确认，不予认可。经审理查明，2016年10月19日22时42分许，驾驶员龙金庚驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车由东向西方向行驶厂韶娄高速24KM+791M处时，车辆后视镜与停在路边的由被告夏旺驾驶的无牌大货车左后尾发生刮碰，刮碰后该车冲入超车道，并与中央的护栏发生刮擦，致赣Ｃ×××××车辆所载物的烟花爆竹在车辆与护栏发生刮擦时发生燃烧，引起车辆爆燃，造成车辆、所载货物、公路设施及周边农民住房不同程度受损的事。此事故经湖南省高速公路交通警察长沙支队道林大队调查并做出事故认定：赣Ｃ×××××车驾驶员龙金庚承担此次事故的主要责任，无牌大货车驾驶员夏旺承担次要责任。事故发生后，赣Ｃ×××××号车经高安匡正司法鉴定中心评估确定车损为192135元，花费鉴定费1500元。在诉讼过程中，被告申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心评估，重新鉴定车损为133000元。该次事故造成原告方的其他损失包括现场施救费15800元，从长沙拖至高安的拖车费6000元。另查明，原告为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有机动车损失保险并附有不计免赔，保险期限自2015年12月8日至2016年12月7日。本院认为：原告与被告为赣Ｃ×××××号车签订的保险合同合法有效。原告方车辆在保险有效期内发生交通事故属于车辆损失险的理赔范围。本次事故造成的损失经重新鉴定确定为133000元。施救费15800元为现场施救花费的合理费用，本院予以确认。拖车费6000元是车辆拖回定损所花费的必要费用，对其合理部分予以支持，本院酌情认定为4000元。因本案属保险合同纠纷，被告方赔付后取得另一方按责任比例的代位追偿权，本院对被告方提出按责任比例赔付的主张不予支持。本院确定本案的赔付金额为133000+1500+15800+4000=154300元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西江龙集团兴海汽运有限公司保险理赔款计154300元，限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担3500元，由原告江西江龙集团兴海汽运有限公司承担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一七年十月二十七日书记员  李 婷
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1921号原告：王林杰，男，1975年1月26日出生，汉族，住威县。委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。被告：王学豹，男，1981年7月25日出生，住威县。委托代理人：张义现，1991年6月2日出生，与王学豹系亲戚关系。原告王林杰诉被告王学豹、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告王学豹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林杰撤回对被告王学豹的起诉。审判员  马佳麟二〇一七年十月三十日书记员  王晓楠
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初4812号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。法定代表人：严英华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司职工。被告：刘建璋，男，汉族，1979年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告刘建璋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审判员  王加庚二〇一七年十月十一日书记员  任 越
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更1020号罪犯路易，男，1983年12月18日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2001年10月26日作出（2001）聊刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人路易犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人路易不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2001年12月12日作出（2001）鲁刑一终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2006年12月29日、2009年1月19日、2011年4月15日经本院裁定分别减刑一年；2013年6月20日经本院裁定减刑一年六个月；2015年4月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2018年5月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]653号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路易减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月11日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二〇一七年十月三十日书 记 员  孙 玮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执恢43号申请执行人：张某，男，1987年11月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被执行人：覃某，男，1978年7月11日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请执行人张某与被执行人覃某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）桂1228民初765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2017年10月27日，申请执行人张某以尚能案外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，申请执行人张某撤回执行申请是其对自己权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:准予申请执行人张某撤回执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐新生审判员  唐毓观审判员  卢宝尚二〇一七年十月三十日书记员  唐 巍
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执345号之一申请执行人：刘勇军，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：卢升伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住兴业县。申请执行人刘勇军与被执行人卢升伟买卖合同纠纷一案,本院依据兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初345号民事判决书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，查明并扣划了被执行人卢升伟的银行存款偿还了本案债务，��案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 聆审判员 谭惠岚审判员 杨永莉二〇一七年十月二十四日书记员 罗华宇
福建省柘荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）闽0926执307号张树章、游爱玉、游水生、游春菊：申请执行人张树章、游爱玉与游水生、游春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日以执行完毕方式结案。申请执行标的345000元及利息，已执行到位借款本息21.5万元。剩余债务申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十月十八日
娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1302执恢535号娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收李伏良、李燕社会抚养费一案，本院根据申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局的申请，依据（2015）娄星行非执审字第2号行政裁定书执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十三日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终537号上诉人（一审原告）蔡振，男，1987年1月8日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。蔡振因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初132号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。蔡振向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡振的起诉。蔡振不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回蔡振的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  陈金涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  郝 丹书 记 员  孙 利
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1592号原告：江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：王婷，该公司经理，委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付某某，男,住高安市。原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司(以下简称原告）与被告付某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人胡大龙、付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月10日，我公司与被告签订了《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》各一份。同时，被告向我公司出具了一份《保证还款承诺书》。根据上述二份协议约定，被告向我公司借款217000元，借款月利率1.2%，所购车辆挂靠落户我公司，车牌号为赣Ｃ×××××。协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归我公司；合同纠纷由放款人住所地人民法院管辖。因被告不按约归还借款，至今被告尚欠我公司借款及相关费用280000元，为此，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款及垫付费用280000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不欠原告那么多钱，车子不只值这么多钱，要抵１１万元。经审理查明：2012年11月10日，原告公司与被告签订了《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》各一份。同时，被告向原告公司出具了一份《保证还款承诺书》。根据上述二份协议约定，被告向原告公司出具了一份借条，写明向原告借款217000元，月利率1.2%，所购车辆挂靠落户原告公司，车牌号为赣Ｃ×××××。协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归原告公司；合同纠纷由放款人住所地人民法院管辖。2016年１月２０日原、被告经过结算，被告尚欠原告的款项为228046元，被告在结算表签字进行了确认。2016年２月１８日原告对赣Ｃ×××××号车辆进行了评估，价格为59000元，２０１６年３月１日原告将该车辆进行出售，价格为６万元。此后双方就车辆的欠款未及时结算，原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》合法有效，原告依法履行了合同所规定的义务，被告行使了融资租赁的权利却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告的欠款为228046-60000＝１168046元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告付某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司偿还欠款人民币168046元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告承担3660元，由原告承担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 鹃审判员  高三和二〇一七年十月三十日书记员  何小燕
广西壮族自治区宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执447号之一申请执行人：袁美福，被执行人：韦荣辉，被执行人：韦罗巧，被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。法定代表人：韦荣辉，董事长。申请执行人袁美福与被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日作出的（2016）桂1281民初2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁美福于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案。截止2017年4月12日，被执行人应履行的义务为：一、韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司于2017年4月22日之前共同偿还申请执行人借款本金420000元及利息（利息另计）；二、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司共同偿还申请执行人借款本金482000元及利息（利息另计）。承担案件受理费5955元、执行费11479.55元。在执行过程中经查，广西伟弘房地产开发有限责任公司在我院为被执行人的案件有（2016）桂1281执816、830、831、913、1067号，（2017）桂1281执69、363、498号，共计八个案件，合计申请标的本金约为1600万元。本院依法对被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：被执行人韦罗巧在xx区xx路xx号（xxxx小区xx幢x层x号房）和案外人吕押元（韦罗巧之夫）共有一套房产（房屋所有权证：xxxxxx，建筑面积：132.29平方米。韦罗巧、吕押元于2013年1元11日以该宗房产在广西宜州农村合作银行抵押贷款27.5万元）；被执行人韦荣辉在xx区xx路xx桥南（xx大厦第xx层x、x号房）和案外人黄秀兰（韦荣辉之妻）共有一套房产（房屋所有权证：xxxxxx，建筑面积：116.89平方米。韦荣辉、黄秀兰于2013年10月23日以该宗房产在广西宜州农村合作银行抵押贷款26万元）。上述两处房产在本院（2017）桂1281执69号案中已被查封；广西伟弘房地产开发有限责任公司象州分公司在广西象州农村合作银行有存款，其中账户（20xxx29）有2477855.50元、账户（20xxx55）有1399023.01元，本院已冻结上述两账户。2017年8月3日，本院扣划了广西伟弘房地产开发有限责任公司象州分公司银行存款（账户：20xxx55）1399023.01元。本院从该款中提取上述8个案件的执行费（部分）后，将余款已分配给8个案件申请执行人。本案申请执行人袁美福得款325755元（含案件受理费5955元）。本院提取本案执行费3000元（部分）。本院认为，被执行人韦荣辉、韦罗巧的上述房产在银行办理了抵押贷款，暂不具备处置条件；广西伟弘房地产开发有限责任公司象州分公司与广西象州农村合作银行签订有《保证金质押担保合同》，广西象州农村合作银行对该账户（20xxx29）内存款享有质权，享有优先受偿的权利。因此，本院对该账户存款不宜处置。被执行人韦荣辉、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁美福在指定期限内不能提供可供执行财产或线索。本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执447号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一七年十月十七日书记员 韦文杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17636号原告：丁凤华，男，汉族，1957年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆厚智机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇三重村，统一社会信用代码91500107203136338T。法定代表人：杨怡，该公司总经理。委托代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。本院在审理原告丁凤华诉被告重庆厚智机械制造有限公司劳动争议一案中，原告丁凤华于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆厚智机械制造有限公司的起诉。本院认为：原告丁凤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁凤华撤回起诉。受理费5元，本院予以免收。审判员  林宝珍二〇一七年十月十三日书记员  谷小玲
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6448号原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。负责人：张剑南，该社主任。委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。被告：杨和彬，男，1976年10月12日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告杨和彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金7703.39元和利息、滞纳金4543.96元。事实和理由：被告于2015年7月29日向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡免息还款期限最长为56天……被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日止的透支信息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按时计收复利。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。原告经核准后，依约于2015年7月30日向被告发放卡号为62×××12的福万通贷记卡，信用额度为10000元，有效期三年，每月21日为账单日。被告激活福万通贷记卡后开始消费，2016年6月15日最后一次还款1200元，至2016年12月20日尚欠原告贷记卡本金7703.39元和相应的利息、滞纳金4543.96元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。被告杨和彬未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》1份，以此证明被告于2015年7月29日向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡使用明细账1份，以此证明被告使用信用卡的明细，以及拖欠原告本息的情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：2015年7月29日，被告向原告申请办理信用额度为10000元的福万通贷记卡，双方并就被告申领使用贷记卡达成《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡的有效期限最长为3年；日利率为万分之五，免息还款期限最长为56天，如被告选择最低还款额方式或者超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取。原告经审核后发放福万通贷记卡（卡号62×××12）给被告。被告使用该卡进行交易，至2016年12月20日结欠原告借款本金7703.39元及利息、滞纳金4543.96元。综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金7703.39元及相应的利息、滞纳金4543.96元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨和彬应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社信用卡透支本金7703.39元及利息、滞纳金4543.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取54元，由被告杨和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年十月十三日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执903号之二申请执行人：合肥泰来小额贷款有限公司，住所地肥西县上派镇泰来傲城30幢。被执行人：王华，男，1977年7月18日生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：侯艳，女，1985年1月14日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司与被执行人王华、侯艳金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。本院在审理过程中，查封了位于合肥市庐阳区xxxxxxx室的房屋，并委托安徽中建世纪兴房地产评估有限公司对该查封房屋进行价值评估，评估价为1534706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王华、侯艳位于合肥市庐阳区xxxxxx的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  顾宗虎二〇一七年十月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执539号申请执行人宋国华，男，1958年10月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人廖宗骐，广西XXX事务所律师。被执行人彭健忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。申请执行人宋国华依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1472号民事判决书，向本院申请执行被执行人彭健忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的5200元，案件受理费50元，案件执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别梧州市各商业银行，房地产管理部门进行查询，了解到被执行人无银行存款与房产。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案执行时机不成熟，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月十一日书记员  张浩宇