.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行法定代表人：武红，支行行长统一社会信用代码：委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：苑建武，男，1979年6月21日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：被告：王德印，男，1959年1月13日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告：王春峰，男，1989年3月22日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告苑建武、王德印、王春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托诉讼代理人李玉芬、被告苑建武、王德印、王春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告苑建武偿还贷款本金人民币40,000.00元，并支付借款合同期内利息2,117.97元，逾期罚息30.45元，复利1.61元，共计人民币42,150.03元。二、要求被告王德印、王春峰与苑建武承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月21日，被告苑建武在突泉县宝石镇宝兴村委会推荐下，以经营养殖业为由向我行提出富农贷款申请，2014年3月28日，被告苑建武与我行签订借款本金为40,000.00元的借款合同，以户为单位与被告王德印、王春峰组成联保小组，各户互为各自名下贷款承担连带保证责任。借款合同约定以可循环方式，在额度有效期内（2014年3月28日至2017年3月27日）按双方约定的账户作为借款提取与偿还工具，贷款人可直接从该账户划收当年应还借款本息及合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期作逾期处理。约定执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%为基础上浮40%，还款方式为利随本清，到一个还款期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本借款合同循环至三个周期即2017年3月28日借款合同履行期至，因被告苑建武未按约定履行最后一期还款付息义务，为保障信贷资金安全，故诉至法院，要求被告苑建武偿还贷款本息及复利，被告王德印、王春峰承担连带偿还责任。被告苑建武辩称：原告所述贷款属实，我与王德印起诉农行合同纠纷案件还没有最终的处理结果，那个案子结果出来后我们再还钱。被告王德印辩称：原告所述贷款属实，我是连带担保人，但是农行违约给我们造成了损失，我与苑建武起诉农行合同纠纷案件还没有最终的处理结果，那个案子结果出来后我们再还钱。被告王春峰辩称：原告所述贷款属实，我是连带担保人，苑建武与王德印起诉农行合同纠纷案件还没有最终的处理结果，那个案子结果出来后我们再还钱。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告苑建武、王德印、王春峰三人组成农户联保小组，由被告苑建武作为借款人，被告王德印、王春峰作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，被告苑建武、王德印、王春峰与原告签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内（2014年3月28日至2017年3月27日）循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则原告按约定作逾期处理。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。本借款合同循环至三个周期即2017年3月28日借款合同履行期至，经原告向三被告催要，三被告均未能偿还。为保障信贷资金安全，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行于2017年8月24日诉至本院，要求被告苑建武偿还贷款本息及复利，被告王德印、王春峰承担连带偿还责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行依法提交了突泉县宝石镇宝兴村村民委员会申请初荐表一份、被告苑建武及其妻子王秀燕身份证复印件各一枚、被告苑建武名下借贷还贷约定使用银行卡卡号复印件一枚、被告苑建武及其妻子王秀燕户口本复印件各一枚、家庭户口首页复印件一枚、被告苑建武农户借款贷款合同一份、贷款发放通知单一枚及借款凭证一页、被告苑建武结算业务凭证一枚。上述证据证明被告苑建武借款的事实及应还款金额。被告苑建武、王德印、王春峰对原告提交的上述证据的真实性没有异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认，并将作为定案依据予以采信。被告王春峰依法提交借款凭证复印件一枚，用于证明原告没有按照约定发放其第三年贷款，为其造成损失。原告对该证据的真实性没有异议，本院对该借款凭证复印件的真实性予以确认，但证据本身并不能作为被告王春峰对被告苑建武名下贷款不承担连带偿还责任的依据，故本院对该证据不予采信。本院认为：金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苑建武作为借款人，被告王德印、王春峰作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，有被告苑建武、王德印、王春峰与原告签订的农户贷款借款合同在卷佐证，双方的金融借款合同依法成立且合法、有效，应受法律保护。被告苑建武作为借款人应按照金融借款合同约定的还款周期偿还借款本息。被告苑建武未按金融借款合同约定的还款周期偿还本息已构成违约，被告苑建武应承担继续履行的违约责任。被告王德印、王春峰作为农户联保小组成员与原告签订农户贷款借款合同中约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。故被告王德印、王春峰与被告苑建武应承担连带偿还责任。被告苑建武、王德印主张其二人起诉原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的合同纠纷案件还没有最终处理结果，所以不同意偿还该贷款本息，因苑建武、王德印与中国农业银行股份有限公司突泉县支行的合同纠纷与本案没有直接的法律及事实上的利害关系，故对被告苑建武、王德印的主张，本院不予支持。被告王春峰主张其名下贷款没有实际发放，故不同意承担连带偿还责任，被告王春峰作为苑建武名下贷款的连带责任担保人，其本人名下贷款是否实际发放不能作为其不承担苑建武名下贷款的连带担保责任的抗辩理由，故被告王春峰应对被告苑建武名下贷款承担连带偿还责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告苑建武偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行贷款本金人民币40,000.00元，并支付借款合同期内利息2,117.97元，逾期罚息30.45元，复利1.61元，本息合计人民币42,150.03元。二、被告王德印、王春峰对苑建武名下的贷款本息及复利承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.00元，减半收取427.00元，由被告苑建武、王德印、王春峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员苏颖二0一七年十月二十三日书记员李玲