wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1732号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街288号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：何庆彦，总经理。委托诉讼代理人：谭定阳（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：陈维胜，男，1961年6月12日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰公司”）与被告陈维胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彦杰公司的委托诉讼代理人谭定阳到庭参加诉讼，被告陈维胜下落不明，本院公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彦杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2966元，并从逾期交纳之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月24日与铜梁县巴川街道书香门第小区业主委员会签订了“书香门第”物业管理服务合同，由原告为“书香门第”业主提供物业管理服务。根据合同约定业主应按住房建筑面积0.7元/㎡，公摊费按每月5元，向原告交纳物业服务费。被告系“书香门第”X-X-X业主，房屋建筑面积为109.48㎡，每月应交纳物业服务费82元。被告从2013年9月1日至2016年9月10日共欠物业服务费36.33个月2966元未交纳。原告多次催收被告仍未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告陈维胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于原告提交的“书香门第”物业管理服务合同、催收函、重庆市房地产登记审核表，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告彦杰公司系2010年9月26日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，该公司经营范围为物业管理、销售：日用百货、建筑材料等。2013年6月24日，原告彦杰公司（乙方）与“书香门第”业主委员会（甲方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》（以下简称“《物业合同》”）。该合同约定：第一条物业基本情况物业名称：书香门第，座落位置：铜梁县巴川街道办事处八一路；第四章物业服务费用第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定业主或物业使用人按照以下标准缴纳物业服务费用（按建筑面积计算）：1、住宅：0.7元/月.平方米；第七条业主或物业使用人按年度向乙方交纳上述物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年度第一个月的1-5日前缴纳；第七章物业服务合同期限及解除第十八条本合同期限为叁年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止；第九章违约责任第二十五条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金。原告彦杰公司于合同约定的时间内为该小区提供物业服务。2016年9月13日原告彦杰公司与原铜梁县巴川街道书香门第小区业主委员会完成了交接手续。原告庭审中陈述原告为2016年9月10日退场。被告陈维胜、李朝英系原铜梁县XX街道办事处XX路X号X号房屋业主，该房屋建筑面积为109.48平方米。被告陈维胜在2013年9月至2016年9月10日期间的物业服务费未予交纳，经原告彦杰公司催收后，仍未交纳。本院认为，根据法律规定业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告彦杰公司与书香门第”业主委员会于2013年6月24日签订的《物业合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的全体主业及物业使用人具有约束力。合同签订后，原告彦杰公司已于2013年9月1日开始对“书香门第”小区提供物业管理服务至2016年9月10日。被告陈维胜为该小区X号房屋业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告陈维胜拒绝交纳2013年9月至2016年9月10日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告彦杰公司要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《物业合同》的物业服务费收费标准，经计算被告陈维胜应交纳2013年9月至2016年9月10日的物业服务费为2784.19元（109.48㎡×36.33月×0.7元/㎡/月），故关于原告要求被告支付原告物业服务费2966元，并从逾期交纳之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付物业服务费2784.19元，并从2014年1月1日起以被告实际欠缴物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止。关于原告要求被告支付公摊费每月5元的诉讼请求，因在《物业合同》中并未约定公摊费，且原告没有提供相关证据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告陈维胜于本判决生效之日起三日内给付原告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务费2784.19元，并从2014年1月1日起以被告陈维胜实际欠缴的物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率支付违约金至付清时止。二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告陈维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟代理审判员  陈 玉人民陪审员  唐 玲二〇一七年十月十九日书 记 员  伍 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7011号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号。负责人：张克强，行长。委托代理人倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告:邱进，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告邱进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人倪婷到庭参加诉讼，被告邱进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱进立即向原告偿还借款本金184823.6元及截至到2017年3月21日期间的利息4036.22元；2.请求判令被告邱进向原告支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2017年3月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收30%计算，利随本清）；3.请求判令被告邱进向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，从2017年3月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收30%计算，利随本清）；4.请求判令被告邱进立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费8499元；5.如被告邱进未履行前述相关的给付义务，则请求判令被告邱进立即腾空并搬离位于重庆市巴南区的房屋；6.请求判令被告邱进以其所有的位于重庆市巴南区的房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告邱进于2013年11月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告邱进发放贷款200000元，贷款期限为20年，被告邱进按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告邱进用其所有的位于重庆市巴南区的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，被告应主动腾空房屋。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。被告邱进未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：2013年11月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款200000元，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上上浮5%加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告邱进用其所有的位于重庆市巴南区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月14日，原告按约定向被告发放了200000元贷款，被告则从2015年4月起未按约定归还贷款。截止2017年3月21日被告邱进尚欠原告借款本金184823.6元、利息4036.22元。本院认为，原告工行巴南支行与被告邱进签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告邱进向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告邱进立即腾空并搬离位于重庆市巴南区的房屋系另一法律关系，本院对其请求不予支持。被告邱进经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告邱进于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金184823.6元和截止2017年3月21日的利息4036.22元。二、被告邱进于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2017年3月22日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收30﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收30﹪计算至付清之日止）。三、如被告邱进未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告邱进所有位于重庆市巴南区的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4078元，由被告邱进负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告邱进在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一七年十月二十五日书 记 员 王志忠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13113号原告：陈泓伍，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：刘波，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般代理。被告：龚林，男，汉族，1966年年5月27日出生，住重庆市江津区被告：重庆市鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。法定代表人：张灿国。委托代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告陈泓伍与被告龚林、重庆市鹏帆建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈泓伍于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泓伍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈泓伍撤回起诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告陈泓伍负担。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十月二十三日书 记 员  王锦澄
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5017号原告：重庆黔杭建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市黔江区新华东路下坝段。法定代表人：刘正伟，该公司经理。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：龚明阳，男，生于1973年7月1日，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司（以下简称“黔杭公司”）诉被告龚明阳租赁合同纠纷一案，原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员冉芸林独任审判，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司法定代表人刘正伟及委托代理人饶念果、被告龚明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔杭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与原告间的租赁关系；2.判决被告赔偿原告租赁物损失165000元，并支付租金132000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因承建贵州省都江县房建挡樯项目工地需租赁设备。2016年7月2日向原告提出租赁搅拌机、配料机、500型装载机、200型装载机等租赁物。原、被告通过协商方案确定后，原告要求被告立即签订设备租赁合同，被告同意但要求将租赁物运到贵州省都江县工地安装，与原告签订书面的设备租赁合同，原、被告双方将租赁物的内容及价格和租金支付时间确定后，被告将身份证复印件签字交给原告，原告在《设备租赁合同》上盖章签字后交给负责安装设备的工人，等设备安装后带回原告处。同时被告为了表示诚意向原告出具承诺书，承诺关于贵州都江县都江镇租赁黔杭建筑设备租赁公司搅拌机、配料机、装载机。在机器设备调试合格后付押金叁万元，承诺人龚明阳。原告方工人与被告一同前往被告工地，在运输途中与承运人因路费发生争议，被告与驾驶员到三都县三合派出所调解，派出所安排原告工人先回黔江，等纠纷调解后再安装。时至今日，被告都没有通知原告安装，也没有支付租金及押金，原告联系被告的电话也经常关机，事后原告到被告提供的工地了解后，认为被告的行为构成欺诈，应当支付原告的租金及赔偿租赁损失。为此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告黔杭公司向法庭举示了以下证据：1.被告身份证复印件；2.承诺书；3.设备租赁合同;4.证人调查笔录两份及租赁物资发货单；5.配料机、搅拌机、装载机的租赁合同(与其他人);6.收款收据（发票）。被告龚明阳辩称，如何协议租机器我不知道，运过去的机器我也不清楚，承诺书是我写的，但是李泽红叫我写的，是李泽红叫我联系去原告处租机器，承诺条是说的安装完成正常使用才付定金。被告龚明阳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建贵州省都江县房建挡樯项目工地需租赁设备。2016年7月1日被告到原告处提出租赁原告的相应设备，其中：1000型搅拌机一台，租金为每月4000元，赔偿价格为100000元每台；200型装载机一台，每月租金4500元，赔偿款为每台400**元；配料仓一台每月租金2500元，赔偿款为每台250**元。并口头商定了租赁合同的其他相关内容，被告同时要求原告联系车辆将租赁物运至被告施工工地并进行机器安装调试后支付押金叁万元，机器运费由被告支付，被告还要求将租赁运到贵州都江县工地安装完毕后与原告签订书面的设备租赁合同，被告将身份证复印件签字后交给原告。2016年7月2日，原告在《设备租赁合同》上盖章签字后交给负责安装设备的工人、与货运司机一同将被告承租的机器设备1000型搅拌机一台，200型装载机一台，两仓配料机一台及控制箱、数据线交由货运司机与安装工人一同运往被告指定工地贵州省都江县都江镇。2016年7月3日，由于贵州省都江县都江镇下暴雨，设备无法到达被告工地，被告的工地管理人员拒付运费发生纠纷，货运司机向公安机关报警，贵州省三都县三合派出所调解让原告工人先回黔江后再协商安装，被告承租的设备由被告另行转运至被告工地。事后，在原告的催促下，被告于2016年7月26日向原告出具书面承诺：关于贵州都江县都江镇租赁黔杭建筑设备租赁公司搅拌机、配料机、装载机。在机器设备调试合格后付押金叁万元，承诺人龚明阳。同时，被告向原告支付了押金15000元，时至今日，被告都没有通知原告安装，也没有支付租金及押金，原告联系被告的电话也经常关机，事后原告到被告提供的工地了解，工地上并没有原告的机器设备，原告认为被告的行为构成欺诈，多次与被告联系解决事宜无果，起诉来院，请求判令解除被告与原告间的租赁关系，并赔偿原告租赁物损失165000元及支付租金132000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告间虽没有书面合同，但从双方在法庭中的陈述及相关证据完全能认定原、被告间的口头租赁合同成立，并按照市场行情商定了租金及租赁物的赔偿价格，从原告举示的相应的同类型的机器设备的租赁合同能证明原、被告间口头约定的租赁合同的价格是确定的，也符合常理，只是约定的在被告工地处签署书面合同因意外情况而未能进行，但这并不能否定双方间租赁合同的成立。被告辩称其只是联系人而非承租人与事实不符，被告辩称的设备未调试合格的主张没有依据，理由也不充分，其辩称无理，不应得到支持。原告的租金应从2016年7月5日起算较为合理，因为2016年7月3日机器到达被告工地，安装一天时间是较合理的，故从2016年7月5日起计算租金公平合理，租期应算至原告请求解除双方租赁关系之日，也就是原告向本院起诉之日止（即2017年7月18日）。原告表示租金只计算一年，是其权利的处分。原告举示的相同设备的收据（发票）的价格也能证明租赁设备的赔偿金额是合理的。据此，租金共计应为132000元。租赁设备，被告至今未能归还，被告赔偿原告设备损失共计165000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司与被告龚明阳之间的建筑设备租赁关系；二、被告龚明阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司租金132000元和租赁物损失赔偿款165000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告龚明阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一七年十月十一日书记员  张 芹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2344号之一原告：江西致远环保技术有限公司，地址：高安市荷岭镇三马大道30号，统一社会信用代码：91360983685958421D。法定代表人：谌向华，公司经理。。被告：江西省春源纸业有限责任公司，地址：高安市田南镇，统一社会信用代码：91360983576114609P。法定代表人：金春秀，该公司经理。本院于2017年6月27日作出（2017）赣0983民初2344号的民事裁定书，现因原、被告双方已协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告江西省春源纸业有限责任公司的银行存款1030000元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹃二〇一七年十月二十三日书记员  黄燕
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初2564号原告谭桂秋，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告杨红兵，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人陈建武，董事长。委托代理人阳柳，男，1979年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。第三人肖洪林，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告谭桂秋与被告杨红兵、湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）、第三人肖洪林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭桂秋、被告黄花建设公司的委托代理人阳柳、第三人肖洪林到庭参加了诉讼。被告杨红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告杨红兵、黄花建设公司及第三人肖洪林连带支付原告欠款13000元及利息（自2015年2月16日起按人民银行同期货款利率的标准支付至实际付款之日止）；2、被告杨红兵、黄花建设公司及第三人肖洪林连带支付原告误工费2000元；3、二被告及第三人承担本案的诉讼费用。被告黄花建设公司辩称：1、黄花建设公司并未将湖南省七三一办公室职工集体宿舍工程的劳务承包给被告杨红兵，根据合同相对性，原告应向合同相对方肖洪林、杨红兵追索劳动报酬而非黄花建设公司；2、黄花建设公司已全额付清七三一工程的款项，不应再承担原告的劳务费；3、��告所提供的欠条名字与其真实姓名不符，对原告欠条的真实性有异议；4、欠条上并未载明系欠的七三一工程的工资，且该工程已于2014年11月已完工，但欠条出具的日期系2015年2月，而杨红兵在此期间在别的工地也承包了工程，无法核实是否系七三一工程的工资；5、原告要求支付利息没有依据，误工费无证据不予认可；综上，黄花建设公司请求驳回原告的诉讼请求。被告杨红兵未作答辩。第三人肖洪林述称：肖洪林从黄花建设公司承包了七三一工程的土建部分，后将泥工部分承包给杨红兵，原告系杨红兵聘请的员工，肖洪林并不清楚原告的工资是否已结清，但肖洪林与杨红兵之间的工程承包款都已支付，故不应再承担付款义务；其它同被告黄花建设公司答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年6月9日，被告黄花建设公司与第三人肖洪林签订《湖南省731办公室职工集体宿舍工程劳务承包合同》，第三人肖洪林承包被告黄花建设公司该项目，合同约定工程地点为浏阳市永安镇，开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2014年9月15日，总工期为90天；承包方式为包工不包料，承包范围为自清理场地后开始到工程交工的所有土建内容；总承包价为650000元；并约定肖洪林方的现场负责人应具备土建中级（或以上）职称，负责本项目所有技术资料的整理；肖洪林系该项目的现场负责人，但无相应资质；该项目实际竣工时间为2014年11月；2、肖洪林承包上述项目后，将泥工部分承包给被告杨红兵，原告系杨红兵聘请的泥工；3、2015年2月16日，杨红兵向原告出具欠条，上载明：“今欠到谭桂工资壹万叁仟元正（13000）元杨红兵”;被告杨红兵出具欠条后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告杨红兵向原告谭桂秋出具欠条认可欠其工资13000元，原告谭桂秋持被告杨红兵出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告谭桂秋要求被告杨红兵支付工资款13000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告出具的欠条中的名字“谭桂”与原告实际的名字“谭桂秋”有一定的出入，但基于在实践中，农民工的文化文平及工作短暂性及流动性等问题，包工头对其请的民工名字掌握得不准确也在情理之中，且该欠条原件在原告谭桂秋手中，被告杨红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，故对于被告黄花建设公司和第三人肖洪林认为主体并非原告的抗辩理由，本院不予采纳。2、关���利息问题。被告杨红兵向原告出具的欠条上未约定利息，但经原告多次催告被告杨红兵仍未支付工资欠款，故酌定被告杨红兵应以欠款13000元为基数，按年利率6%支付从起诉之日即2017年5月12日起至实际支付之日止的利息。3、关于误工费问题。原告并未提供证据证明其存在误工及误工损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。4、关于被告黄花建设公司、第三人肖洪林是否应承担连带付款责任的问题。本案中，被告黄花建设公司以及第三人肖洪林均举证证明彼此间已将工程款结算完毕，已尽到基本的举证义务；被告杨红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法查清其将结清的工资用于何处，且原告也无证据证明杨红兵未支付工资系因黄花建设公司未结清工程款或因肖洪林未与杨红兵结清工程款及工���；另，根据欠条载明，仅能看出杨红兵欠原告工资13000元，至于具体欠哪个工地的工资并不能体现，不能看出与本案工程有直接的关系；故原告的工资应由被告杨红兵个人承担支付责任，被告黄花建设公司及第三人肖洪林无需承担连带支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨红兵于本判决生效后十日内支付原告谭桂秋欠款13000元及利息（以13000元为基数，按年利率6%自2017年5月12日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告谭桂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告杨红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 瑾人民陪审员 李 浪人民陪审员 于新仕二〇一七年十月二十三日代理书记员 张 瑜附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：孙培锋，男，1986年9月16日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙培锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2012年8月6日，被告孙培锋向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。孙培锋开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、孙培锋偿还招商银行信用卡欠款本息共计91956.57元（截止到2017年4月15日，欠款本金57802.34元、利息15799.31元、滞纳金及费用18354.92元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、孙培锋承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、孙培锋身份证复印件；3、孙培锋的持卡人账单查询明细。被告孙培锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙培锋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：孙培锋向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，孙培锋声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙培锋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，孙培锋应按招商银行的规定缴纳年费；孙培锋当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，孙培锋在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；孙培锋以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；孙培锋超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；孙培锋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；孙培锋每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；孙培锋如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；孙培锋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由孙培锋承担赔偿责任；孙培锋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止孙培锋卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由孙培锋承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给孙培锋，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，孙培锋应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且孙培锋未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知孙培锋，修改后的条款对招商银行和孙培锋均具有约束力……招商银行批准了孙培锋的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙培锋使用。截至2017年4月15日，孙培锋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91956.57元（欠款本金57802.34元、利息15799.31元、滞纳金及费用18354.92元）。本院认为，招商银行与孙培锋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与孙培锋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙培锋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙培锋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙培锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙培锋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月15日的信用卡欠款共计91956.57元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告孙培锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告孙培锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17915号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：卢绍果，男，1990年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：卢少山，男，1986年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与卢绍果,卢少山债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29805号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人卢绍果,卢少山依照生效法律文书内容给付一十五万一千九百七十四元一角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人卢绍果,卢少山名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人卢绍果,卢少山仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十月二十六日书 记 员  王润苗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20079号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街（地铁-UG-C23、C24），统一社会信用代码91500103305189983W。负责人：王永文，该公司经理。委托诉讼代理人：易娟，该公司员工。原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司（以下简称和夏石油路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏石油路分公司的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。被告和夏石油路分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年7月3日，原告崔毅在被告和夏石油路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0522）。该产品外包装上载明：“净含量：300g/杯；配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；保存期：1天；生产期：2016-07-03；食用方式：即食；贮存方式：冷藏保存；卫生证号：沪餐证字2010310109900068；现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆龙湖时代天街店；地址：重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街UG层C23、C24”。上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹燎
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执50号之一申请执行人：龙岩市源源典当有限公司，住所地：福建省武平县平川镇平川路285号二楼，组织机构代码66686551-0。法定代表人：陈学良，总经理。委托代理人：陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被执行人：刘立英，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人：钟龙琇，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人龙岩市源源典当有限公司与被执行人刘立英、钟龙琇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）岩民初字第228号民事调解，被告刘立英、钟龙琇应偿还原告龙岩市源源典当有限公司人民币1335万元及利息，该调解于2016年3月3日生效。调解生效后，被执行人未履行义务，申请执行人龙岩市源源典当有限公司于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执50号。立案后，本院于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中查明，被执行人刘立英、钟龙琇于2013年8月20日，福建省高级人民法院作出（2013）闽刑终字第158号刑事判决，判处刘立英无期徒刑，钟龙琇有期徒刑八年，追缴两人诈骗所得7897.1027万元。刘立英、钟龙琇有系列案件进入法院执行程序。其中，武平县人民法院执行的有中国农业银行股份有限公司武平县支行申请执行案件2件，涉案标的500万元及利息；武平县天信信用融资担保有限公司申请执行案件2件，涉案标的266.98235万元及利息；广州市海珠区人民法院委托执行的申请执行人朱平生申请执行案件2件，涉案标的670万元及利息；被执行人的财产均由武平县人民法院查封，并统一由该院处置。2016年6月29日我院发函至武平县人民法院参与分配。执行中，本院通过全国、全省执行查控网于2017年9月30日查询了被执行人刘立英、钟龙琇的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月27日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人均未提出异议。本院已将前述两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 跃 进审判员 林 发 富审判员 连 征 元二〇一七年十月九日书记员 陈霖（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1686号申请执行人：蒋毅,男,1982年2月20日出生,住成都市温江区。被执行人：张权钱,女,1988年4月14日出生,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初3254号民事判决书，于2017年7月13日立案执行蒋毅与张权钱借款合同纠纷一案。执行标的509945元。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的509945元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人509945元。二、终结(2016)川0115民初3254号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘俊杰
���江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3558号原告：倪惠珍，女，1961年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：李忠方，男，1956年5月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。原告倪惠珍与被告李忠方租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告倪惠珍委托诉讼代理人钱鼎峰、被告李忠方委托诉讼代理人王世根、王剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告倪惠珍向本院提出诉讼请求：1.要求解除舟山市金天塑料机械有限公司与被告李忠方签订的《房屋租赁协议》；2.要求被告李忠方支付原告倪惠珍2014年8月15日至2017年8月14日的租金94500元及违约金18900元。事实和理由：2013年初，宁波市北仑区人民法院（以下简称“北仑法院”）委托拍卖公司对坐落于舟山市定海区岑港街道岑港村望海湾的舟山市金天塑料机械有限公司（以下简称“金天公司”）名下土地及厂房（包括无证部分的地上建筑物）进行拍卖。被告李忠方于同年5月3日向北仑法院反映情况称其与金天公司有房屋租赁协议，要求法院��护其合法权利。2013年12月4日，原告拍卖竞得上述土地使用权及厂房。被告与金天公司签订的协议约定租金每年一付，因此，在原告取得房地产权后，被告应将租金支付给原告。原告每年多次派他人向被告要求支付租金，被告以金天公司对其负有债务为由拒不履行。另被告将租赁的土地用于高污染生产作业，影响原告正常生产经营。原告认为，被告未按约支付租金的情形，符合《房屋租赁合同》第6条约定的解除合同条件，原告已将解除合同的主张通知被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李忠方辩称，被告已向金天公司支付2014年8月14日之前的租金，被告一直不知道原告倪惠珍买受金天公司土地使用权及厂房的事实，原告也一直未向被告要求支付租金，不存在恶意拖欠租金的事实。原告主张要求支付2014年8月15日应付租金，已超出法律规定的两年诉讼时效，应予以驳回。经审理查明，2009年8月12日，被告李忠方与金天公司签订《房屋租赁协议》，约定出租方金天公司将坐落于舟山市定海区岑港街道岑港村望海湾面积495平方米房屋出租给承租方李忠方（房屋及相关附属物实际均系承租方自行建造和附加，出租方仅交付土地使用权，租赁到期后，所有房屋及附属物均归出租方所有）；租赁期限20年，前5年每年租金30000元，以后每5年递增5%，于每年的8月15日支付一次（先付后租）；另约定如承租方不按时支付租金等应付费用超2个月的，出租方有权单方解除协议，承租方按年租金20%支付违约金，等等。后因金天公司的土地使用权及厂房被北仑法院查封，被告承租房屋及土地在查封财产范围之内，被告于2013年5月3日向北仑法院书面反映其与金天公司的租��事实并要求继续维持与买受人的租赁关系。2013年8月28日，北仑法院委托宁波嘉成拍卖有限公司拍卖金天公司的土地所有权及厂房，在拍卖时备注“带租拍卖”，原告倪惠珍于同年12月4日竞得上述房地产。2017年5月18日，原告委托律师向被告发函要求被告支付2014年8月15日至2017年8月14日的租金94500元，并通知被告解除租赁合同。上述事实，有原被告陈述，原告提供的律师函，原告提供及本院调取的卷宗材料，被告提供的现场照片及平面图等证据予以证实。本院认为，被告李忠方与金天公司之间的房屋租赁协议未违反法律规定，依法成立有效。原告倪惠珍在租赁期间依法继受取得租赁土地使用权，并不影响租赁合同的效力。原告未提供证据证实被告知道原告买受金天公司土��使用权及厂房、以及原告曾向被告主张要求支付租金的事实，因此，对原告提出的因被告违反租赁协议未向其支付租金要求解除租赁合同及要求被告支付违约金的请求，不予支持。被告未按照其与金天公司约定的期限及金额支付租金，应承担向原告继续履行的责任。在审理过程中，经本院释明，原告和被告表示在法院不支持解除合同的情形下，要求和同意被告向原告支付2014年8月15日至2018年8月14日的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条、第九十六条规定，判决如下：一、驳回原告倪惠珍要求解除舟山市金天塑料机械有限公司与被告李忠方签订的《房屋租赁协议》、要求被告李忠方支付违约金的诉讼请求。二、被告李忠方支付原告倪惠���2014年8月15日至2018年8月14日期间的租金126000元。该款于本判决生效之日起三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，减半收取1284元，由被告李忠方负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年十月三十日书记员  翁豪杰
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执1004号申请执行人王启彬，男，1969年3月出生，汉族，住信阳市。被执行人信阳广同置业有限公司，统一社会信用代码91411500582858655A，住所地信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村九组。法定代表人申斌，男，系该公司总经理。被执行人王升强，男，1967年4月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人王启彬与被执行人信阳广同置业有限公司、王升强建筑工程合同纠纷一案中，由于申请执行人王启彬与被执行人信阳广同置业有限公司、王升强达成和解协议，申请执行人王启彬向本院书面撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1521执1004号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行原判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一七年十月十七日书记员  朱 亮
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3286号之一申请执行人：招商银行股份有限公司张家港支行。负责人：陈科。委托诉讼代理人：蒋波。委托诉讼代理人：陈健。被执行人：孔宇。被执行人：陆建琴。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行与被执行人孔宇、陆建琴金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请撤回执行请求。上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。现申请执行人书面向本院撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十月十七日书记员  袁洪亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初5336号之一原告倪昕琼，女，1986年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。被告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭仁私宅。法定代表人肖亮。被告湘纬（厦门）商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D东8层03单元A之二。法定代表人蒋后荣。被告湖南荣飞商务服务有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区盛世茶都29栋10338号门面。���定代表人杨峻。被告湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7604。法定代表人杨将。本院在审理原告倪昕琼诉被告湖南五彩汽车服务有限公司、湘纬（厦门）商业保理有限公司、湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，原告倪昕琼在诉讼过程中向本院申请撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告倪昕琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪昕琼撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  王建芝二〇一七年十月十六日书 记 员  左 琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9117号原告：于其，男，1989年6月12日出生，汉族，住址河南省封丘县，联系电话158361497777。委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师，联系。被告：张建国，男，1966年11月14日出生，汉族，现住址濮阳市，联系。被告：濮阳市金辉房地产经纪有限公司，住所地濮阳市华龙区大庆路南段油田汽车总站南200米路西绿景花园北门1号楼。法定代表人：邓艳辉，该公司总经理。原告于其诉被告张建国、濮阳市金辉房地产经纪有限公司（以下简称金辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于其的委托诉讼代理人裴英伟到庭参加了诉讼。被告张建国、濮阳市金辉房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月26日，原告通过被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司中间介绍与被告张建国签订房屋租赁合同，并向被告张建国缴纳了一年的房租50000元、押金5000元共计55000元，向被告金辉公司缴纳中介费4000元。被告张建国收到房屋后，将房屋钥匙交给了原告。但被告向原告隐瞒了房屋使用每年需要向物业公司缴纳物业费12000余元及被告张建国拖欠物业费40000元的事实，导致原告在准备对房屋进行装修时，被物业公司告知需先将拖欠的物业费交清后才能使用房屋。物业公司不给原告租赁的房屋通电通水，导致原告无法正常使用房屋。原告认为房屋合同中并未约定让原告缴纳房屋物业费，该物业费应由被告张建国缴纳。原告曾找到被告张建国协商遭拒。现原告诉至法院，请求法院：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告张建国返还原告租金50000元、押金5000元，以上共计55000元，并判令被告张建国承担违约责任（自2017年2月27日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司返还中介费4000元并承担违约责任（自2017年2月27日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告张建国未到庭。被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司未到庭。经审理查明，原告为证实其主张向本院提交的证据有：濮阳市房屋租赁合同、银行自动柜员机客户凭条、营业执照、房屋登记证书各1份。其中《濮阳市房屋租赁合同》主要内容显示为：出租人（甲方）张建国，承租人（乙方）于其，居间人（丙方）濮阳市金辉房地产经纪有限公司，双方合同主要约定被告张建国将坐落于濮阳市市辖区苏北路街道办事处上海城9号商铺（建筑面积284.99平方米）租给原告于其使用，租赁期限自2017年2月27日至2020年2月27日，租期3年，年租金50000元，押金5000元，各期租金支付日期2017年2月27日，每年提前3个月交付租金，甲方应于2017年3月3日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费均由乙方承担。甲方应向丙方支付4100元作为佣金，乙方应向丙方支付4100元作为佣金。合同第八条约定，“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达15日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的……”，合同第九条约定，“（一）甲方第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失，（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金100%标准支付违约金……”。《自动柜员机客户凭条》显示2017年2月27日，某银行账户发生了一笔金额为20000元的交易。《营业执照》显示内容为：“名称濮阳市华龙区峥嵘网络会所，类型个人独资企业，住所濮阳市××路与××路交叉口西××路南，投资人于其，成立日期2017年3月30日，经营范围互联网上网服务；零售；预包装食品、散装食品。登记机关濮阳市工商行政管理局华龙分局。2017年4月24日。”《房屋租赁登记备案证明》显示内容为，“房屋所有权证明（号）豫房租证字第PY20170691号，出租人张建国，承租人于其，房屋坐落市苏北路上海城009-2-09，面积284.99平方米，租赁期限2017年2月27日至2020年2月27日，租金数额50000元/年。该房屋租赁用途商业，已登记备案，特发此证。发证机关濮阳市房地产管理中心。2017年3月16日。有效期限至2017年2月27日至2020年2月27日。”本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的房屋租赁合同明确约定租赁期内的物业管理费由乙方（即原告于其）承担，现原告主张被告故意隐瞒涉案房屋使用需向物业公司缴纳物业费每年12000余元的事实，与双方合同约定不符，故对原告上述主张，本院不予采信。原告主张被告张建国拖欠物业公司物业费40000元导致其无法正常使用涉案租赁房屋，并以此为由要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告张建国返还其房屋租金和押金、承担违约损失，以及要求被告金辉公司返还其中介费、承担违约损失等，但其向本院提交的证据并不能证明其上述主张，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于其的诉讼请求。本案受理费1275元，由原告于其负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  程秀丽二〇一七年十月十七日书 记 员  彭 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8988号原告：周红民，男，1983年8月10日出生，汉族，住址河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：刘义广，河南长庚律师事务所律师，联系电话17603931218。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所实习律师。被告：杨松涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住址河南省濮阳市，联系。原告周红民诉被告杨松涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红民的委托诉讼代理人刘义广、任艳蒙，被告杨松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原告承揽圣博名车行装修并进行施工，结算价为76000元，除支付26000元外，剩余50000元迟迟不予支付。后经原告多次催要，作为股东的被告于2016年3月6日向原告作出证明并承诺，上述欠款由四股东按比例共同承担，在2016年6月份之前还清欠款；同时，被告还承诺欠款由其代收还给原告。被告作出承诺后拒不履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告价款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年3月6日计算至付清之日），并由被告承担原告实现债权的费用。被告辩称，被告对原告诉请的50000元数额予以认可，对被告向原告出具的证明的真实性无异议，但是被告是在原告胁迫的性质下出具的证明，当时计算的是欠原告大概46000元，被告在证明上写是50000元。这个数额被告认可，但是其他合伙人不予认可。同时被告认为该债务不应由被告个人承担，此债务是被告杨松涛与其他三合伙人共同经营时产生的，应由四人共同协商才能确定还款金额和日期。经审理查明，原告为证实其主张向本院提交证明一份，内容显示为：“今证明2014年9月份，周红民在内黄圣博名车行装修总价76000元（柒万陆仟元整），已付26000元（贰万陆仟元）下欠50000元（伍万元整），有公司四个股东（李海霞、刘伟刚、张小鹏、杨松涛）共四人，按比例共同承担。按计划2016年6月份之前还清，此款由杨松涛全权负责代收还给周红民。特此证明。股东1，股东2杨松涛，股东3，股东4刘伟刚。2016.3.6”。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证明等证据在案证实。本院认为，合法债务应当清偿。综合全案证据及庭审情况分析，被告杨松涛向原告出具的证明中明确写明，因原告周红民在内黄圣博名车行装修，形成涉案装修款50000元。被告杨松涛向原告出具证明下欠原告50000元，并签字予以确认，现原告请求被告支付上述欠款50000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其出具证明是在原告胁迫下出具，且实际欠款数额系46000元而非50000元，对此原告不予认可，且被告并未举证证实其主张，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告以涉案债务是其与另外三合伙人共同经营时产生的，应由四人共同协商确定还款金额和日期为由辩称不应由其个人承担上述债务，原告不予认可，对此本院认为，原告主张由出具欠条的人即被告杨松涛向其承担民事责任，并无不当。如被告认为该款应由他人共同承担，被告可在履行义务后依法向他人另行主张权利，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因原告提交的相关证据不能证实双方之间就利息有约定，故上述利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨松涛支付原告周红民款50000元及利息（利息自2017年8月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告杨松涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  程秀丽二〇一七年十月三十日书 记 员  彭 璐
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执476号申请执行人：朱元森，男，1969年4月9日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：张建宗，福建建云律师事务所律师。被执行人：吴培程，男，1993年3月18日出生，汉族，住云霄县。本院在执行朱元森与吴培程机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,朱元森向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还赔偿款10000元。本院于2017年6月23日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人尚有5000元债务未履行。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条���过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4707号之一被执行人乐龙晖，男，汉族，1992年8月18日出生，户籍所在地大悟县。关于乐龙晖犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1037号刑事判决经佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1301号刑事裁定裁定维持原判，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4707号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月十三日书记员  罗玉宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2426号原告：何寿贵，男，1960年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈治宇，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何寿贵与被告陈治宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何寿贵的委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加诉讼；被告陈治宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何寿贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款59500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月14日因被告资金短缺向原告借款35000元，未约定利息。2016年12月20日被告又因急需资金周转再次在原告处要求借款30000元，因当时原告只有25000元，就借给被告24500元，自己留了500元使用，两笔借款共计59500元，借第二次款时原、被告口头约定两笔借款在2017年2月14日前归还，两次借款均未约定利息，均出具了借条，此款到期后未归还。为此，原告提起诉讼。被告陈治宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告陈治宇向原告何寿贵出具借条一张，借条载明：“今借到何寿贵人民币叁万伍仟元整（小写：35000.00元），借款人：陈治宇，2016、7、14”。2016年12月20日被告陈治宇向原告何寿贵出具借条一张，借条载明：“今借到何寿贵人民币贰万肆仟伍佰元整（小写￥：24500.00元整），此条，借款人：陈治宇，二〇一六年十二月二十日”。被告陈治宇在二张借条上均有签名和捺印。双方未约定还款时间。被告借款后，至今未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但在原告起诉后，被告未在合理的期限内履行还款义务，已构成了违约，被告应当承担继续向原告偿还借款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈治宇于本判决生效后十日内向原告何寿贵偿还借款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.60元，由被告陈治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年十月三十一日书 记 员  邓 涛
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2009）宁执字第343号之三申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。法定代表人刘立波，理事长。被执行人赵凤文，男，1965年1月1日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人李景辉，男，1971年9月28日生，汉族，扶余市。申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人赵凤文、李景辉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2008年11月24日作出（2008）宁民初字第3345号民事调解书，内容如下：一、被告赵凤文于2008年12月10日一次性偿还本金50000.00元，并按合同约定利率8.775‰计算利息至给付之日止。二、被告赵凤文自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率8.775‰的50%计算支付违约金。三、被告李景辉承担连带责任。诉讼费1200元，减半收取600元，由原告负担；剩余600元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2009年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的全部义务，本案于同日立案并执行，本案在执行过程中，申请人要求对被执行人的工资及公积金进行冻结并扣划。现执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2008）宁民初字第3345号民事调解书终结执行。本裁定送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一七年十月十二日书记员  曹世鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初7380号原告：雷文革，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：陈仪，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市，原告雷文革与被告陈仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷文革的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告陈仪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文革向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金450000元及逾期还款违约金（按月利率2%，从2017年3月21日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年12月30日向原告借款450000元。2016年12月30日，双方签订了还款协议，约定被告从2017年3月20日开始分期还清款项，逾期未还则款项全部到期，并按2%每月支付违约金。协议签订后被告未依约还款，至今尚欠原告借款450000元。被告陈仪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了六份借条、还款协议书、收据、汇款凭证、银行流水证明被告陈仪向其借款450000元，其中：1.五张借条显示：陈仪先后于2014年12月23日、2015年1月3日、2015年1月15日、2015年2月7日、2015年3月2日向原告借款50000元、60000元、30000元、200000元、30000元。2016年12月31日的借条载明“陈仪在2016年12月30日前共借到雷文革450000元，此借款利息按中国人民银行利息计算”。2.还款协议书于2016年12月30日签订，约定陈仪向雷文革借款450000元，陈仪承诺在两年内还清，具体为：2017年3月20日至2017年8月20日期间每月还款10000元；2017年9月20日至2018年1月20日期间每月还款20000元；2018年3月20日至2018年12月20日期间每月还款30000元。陈仪按期还款按年利率10%计算利息，若不按期还款，雷文革可以随时主张全部借款并要求陈仪按2%每月支付违约金和利息。3、收据、汇款凭证、银行流水显示部分借款支付情况。借据及还款协议的借款人处有陈仪的签字及捺印。被告陈仪未对签名提出抗辩，故对上述证据本院予以采信，认定被告陈仪向原告借款450000元。原告主张借款后被告未偿还过借款，被告未举证证明还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告未偿还过借款。另本院已经在庭前向原告送达诚信诉讼承诺书，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈仪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。被告陈仪拖欠原告借款450000元，应当予以偿还，故对原告请求被告陈仪偿还借款450000元本院予以支持。双方在还款协议书中约定了逾期还款需按2%每月支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付自逾期之日即2017年3月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈仪应于本判决生效之日起五日内偿还原告雷文革借款450000元及逾期还款违约金（以450000元为本金，自2017年3月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8456元，由被告陈仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一七年十月十六日书 记 员  钟小敏邬东琴附：相关法律法规条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7373号原告：重庆驰宇机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区月古村46号，统一社会信用代码91500106202895885P。法定代表人：陈蜀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭湃，男，该公司书记。委托诉讼代理人：纪卫，女，该公司营销部部长。被告：重庆东南石油仪表有限公司，住所地重庆市江北区杨河新村7号，统一社会信用代码91500107592765396。法定代表人：商议，该公司负责人。原告重庆驰宇机械制造有限责任公司（以下简称驰宇公司）与被告重庆东南石油仪表有限公司（以下简称东南石油仪表公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰宇公司的委托诉讼代理人彭湃、纪卫到庭参加诉讼。被告东南石油仪表公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款32972.47元及资金占用损失（以所欠货款为基数，从起诉之日起即2017年5月4日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告驰宇公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款32886.64元及资金占用损失（以所欠货款为基数，从起诉之日起即2017年5月4日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2011年1月20日，原被告双方签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买螺纹套管、锁紧螺母等货物。原告按约履行了供货义务，被告也支付了部分货款。但拖欠货款32886.64元至今未付。被告东南石油仪表公司未作答辩。原告驰宇公司围绕自己的诉讼请求提交了《产品销售合同》、送货单、退货单等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2011年1月20日，原、被告双方签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买螺纹套管、锁紧螺母等货物，单价均为15元每公斤（含税）。原告驰宇公司按照被告提供的图纸进行制作，付款方式为提货即付款，还约定被告还需要支付产品模具费12000元，款到开模，开模之后才可以开始制作。合同签订后，被告按约支付了模具费12000元。原告驰宇公司从2011年2月25日起向被告多次供货。被告东南石油仪表公司也能够正常支付货款。实际结算中，均是按不含税的价款每公斤13.8元进行结算的。2014年10月13日后，被告东南石油仪表公司出现了拖欠货款的情况。2014年10月13日至2015年6月1日期间，原告驰宇公司多次向被告东南石油仪表公司供货，共计货款76911.13元。审理中，原告驰宇公司自认被告东南石油仪表公司于2015年1月4日转账支付了18674.58元、2015年4月14日现金支付9667.5元、2015年6月1日现金支付15000元，共计支付货款43342.08元，期间被告东南石油仪表公司于2014年10月13日退货，价值414.41元，2015年1月4日退货，价值268元，退货的总金额为682.41元。扣除被告东南石油仪表公司支付的部分货款及退货金额，尚欠货款金额为32886.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告驰宇公司与被告东南石油仪表公司签订的《产品销售合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告驰宇公司提供的送货单、退货单可以认定被告东南石油仪表公司应付原告驰宇公司的货款金额为81677.75元的事实，扣除原告驰宇公司自认被告东南石油仪表公司的退货金额682.41元及已支付的43342.08元，被告东南石油仪表公司尚欠32886.64元货款。原告驰宇公司按约履行了交付货物义务，被告东南石油仪表公司接收货物后未按照约定支付货款，构成违约，应当承担货款给付义务并承担违约责任。原告驰宇公司要求被告东南石油仪表公司支付货款32886.64元及按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告东南石油仪表公司经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东南石油仪表有限公司给付原告重庆驰宇机械制造有限责任公司货款32886.64元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆东南石油仪表有限公司赔偿原告重庆驰宇机械制造有限责任公司资金占用损失（资金占用损失以32886.64元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率，自2017年5月4日起计算至货款本金付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告重庆东南石油仪表有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰宇机械制造有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  何春丽人民陪审员  张荣兰二〇一七年十月二十七日书 记 员  李欣欣
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1308号原告:李潘，男，1991年7月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告:刘汉斌，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。原告李潘与被告刘汉斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李潘到庭参加诉讼，被告刘汉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款18762元及利息。利息自2016年4月计算至起诉之日；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项中主张的利息撤回，仅要求被告支付欠款18762元。事实和理由：被告于2015年多次向原告购买建材并且未付款，后原告多次催要，被告消失无踪，至今下落不明。被告现尚欠原告18762元未返还，有欠条、身份证照片为证。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告刘汉斌未作答辩。经审理查明，原告经营木门销售，被告则以承揽房屋装修为业。相识后双方达成口头协议，由原告为被告已承揽的装修工程供应木门，原告如约提供并安装货物后被告并未按期付款。2016年4月23日经原、被告结算，被告以“兴美家装饰负责人”和“欠款人”的名义在结算单上向原告出具欠款依据并签字捺印，载明“总欠款34762元（叁万肆仟柒佰陆拾贰）兴美家装饰负责人欠款人：刘汉斌备注：4月26日付10000.00路易大地30楼5号安完2016年4月23”。此后原告在此结算单上自行备注了被告于4月28日付8000元，5月1号付3000元，业主付5000元，收款人李潘的字样。2017年4月1日，原告将被告诉至本院并提出上述诉讼请求。案件审理过程中，经本院委托四川省阆中市人民法院向被告送达本案有关诉讼文书，后该院水观法庭工作人员出具《电话笔录》，其中被告户籍所在地燕子山村村支书称被告全家在外务工，无法联系。庭审中，原告陈述除了结算单上自己载明的还款情况外，被告并未如约在4月26日支付原告10000元。上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的身份证照片、结算单原件、店铺照片以及《电话笔录》等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。双方都应当按照约定履行自己的义务。原告主张曾向被告供货，被告欠其货款未付，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的身份证照片、结算单原件、店铺照片予以佐证，故本院对于原、被告成立买卖关系以及被告欠款的事实予以采信。被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，也未提供相反证据对抗原告主张，原告自认被告其后曾偿还了16000元，不损害被告利益，本院予以采信。原告依约履行其供货义务后，被告也应当如约支付货款，原告现主张要求被告偿还所欠货款18762元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘汉斌在本判决生效之日起十日内偿还原告李潘欠款18762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告刘汉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  王雪英审判员  陈 蝶审判员  王 琴二〇一七年十月十六日书记员  田浩龙
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1513号之一申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137530000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。被执行人扈世田，男，1972年9月22日出生，汉族，淄博市临淄区敬仲镇张王村村民，现住。淄博市国土资源局申请执行扈世田国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁0305行审75号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人扈世田名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人扈世田纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审75号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人扈世田有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十月二十日代理书记员  徐誉雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6092号之一原告：长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢N单元11层1119号房，组织机构代码08970099-3。法定代表人：陈裕辉，该司董事长。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲奕，男，住湖南省长沙市天心区，系该司员工。被告：李世松，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：张晴，女，1987年9月19日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：张法胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司诉被告李世松、张晴、张法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李世松、张晴偿还原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款本金90000元及逾期还款利息（以90000元为基数，自2016年2月12日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年2月12日为23400元）；2.被告张法胜对被告李世松上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李世松因购房需要，经被告张法胜介绍，向原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款90000元，上述借款由被告张法胜作为保证人提供担保，三方于2016年1月7日签订个人借款合同及还款明细表，合同签订后，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司于2016年1月12日通过员工范仲奕账户向被告李世松通过银行转账方式发放借款90000元，但被告李世松并没有按照还款计划约定时间还款，为此，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司通过电话向被告李世松催收欠款，但未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”该案审理过程中，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院反映其已就涉案借款向公安机关报案，本院遂向中山市公安局石岐区分局发函了解相关事宜。中山市公安局石岐区分局岐江派出所于2017年9月30日答复本院：“2016年11月28日，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司委托其公司员工范仲奕就借款事宜向中山市公安局石岐区分局报案，中山市公安局于2017年1月10日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出山公立字[2017]01106号立案决定书，决定对张法胜等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前该案尚在侦查中。”由此可见，本案的民间借贷涉嫌合同诈骗罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费0元，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司已预交2568元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初524号反诉原告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。法定代表人：邹旭林。委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。委托代理人：刘琳琳，系广东力臣律师事务所律师助理。反诉被告：叶锌华，男，汉族，1971年11月2日出生，户籍住址：广东省龙川县。委托代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司诉反诉被告叶锌华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人签订签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）约定被反诉人以银行按揭的方式购买反诉人位于惠州市仲恺高新区和畅五路东翡翠香缇园的房产，合同第三条约定“余款买受人签署本合同后3个工作日内办理银行按揭付清”，合同的第七条约定“买受人如未按照本合同时间付款，按下列第1种方式处理。……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……”。合同签订后，被反诉人并未按照银行的要求办理按揭手续，由于被反诉人自身的原因，致使其不能通过银行贷款审核。被反诉人的行为违反了合同的约定，应该按照约定承担违约责任，反诉人有权解除合同。因此，为维护反诉人合法权益，根据我国法律规定，反诉人特出以上请求，请人民法院予以支持。反诉被告叶锌华辩称：反诉原告与反诉被告于2015年11月16日签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议》，反诉被告向反诉原告购买位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号“翡翠香堤园”2栋2单元12层02号的房产（以下简称“该房产”)。合同约定该房产总价395815元，签署合同当日支付首期房款125815元，余款270000元以银行按揭贷款的方式付清。反诉被告应当在签署合同后3个工作日内申请办理银行贷款。第三人以案涉房产为抵押，为反诉原告提供了开发贷款，并受理反诉被告申请按揭贷款。合同还约定，自合同签订生效之日起30天内，由出卖人向惠州市房产管理局申请网签登记备案。此外，合同约定出卖人应当在2015年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订当日，反诉被告依照约定支付了该房产首期款，并在规定时间内提交了申请银行按揭贷款的有关资料。但自签署合同至今，由于反诉原告始终未能偿还第三人银行的开发贷款，案涉房产始终处于银行抵押状态。反诉原告始终未依照合同约定向房管局申请网签登记备案。同时反诉原告迟迟未履行合同约定的交楼义务。依照合同约定，反诉原告应当在2015年12月30日前交楼。但截至起诉之日，案涉房产仍未竣工验收，反诉原告仍未履行交楼义务。因此依照合同约定，反诉被告要求继续履行合同，反诉原告应当自2015年12月31日起至实际交楼之日止，按照已付房款每日万分之1.5的标准向反诉被告支付违约金。同时，反诉被告在近期了解到，由于市场房价大幅上涨，反诉原告在已经与反诉被告签署商品房买卖合同，但尚未办理网签备案登记的情况下，已经将案涉房产对外发布销售信息，准备另外出售。反诉原告的行为已经涉嫌一房多卖，这将严重侵害反诉被告的合法权益。综上，反诉原告严重怠于履行合同义务，同时涉嫌一房多卖，已经严重损害了反诉被告的合法权益，反诉被告有权依法要求反诉原告继续履行合同。查明的案件事实经审理查明：2016年11月16日，反诉被告（买受人）与反诉原告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定反诉被告购买反诉原告位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号翡翠香缇园商住楼2栋2单元12层02号房；建筑面积为92.05平方米，房屋总价款为人民币395815元；付款方式为：签署本合同之日，已付首期房款125815元整，余房款270000元由买受人于签署本合同3个工作日内办理银行按揭付清；对于买受人逾期付款的违约责任双方约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，反诉被告支付了首期房款125815元，反诉原告向反诉被告出具了相应的收款收据。2017年3月2日，反诉原告以反诉被告违约为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款。另查，反诉原告为证明系反诉被告违约向本院提交了《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据。其中，广发银行股份有限公司惠州分行于2016年10月17日向反诉原告出具的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》显示，反诉被告因资料无法审核，且不符合银行授信要求，按揭资料于2016年7月25日被银行二次退件；《公告》显示，反诉原告于2016年10月24日公告通知反诉被告不符合银行贷款要求，导致银行无法发放贷款，依据认购协议书的约定，反诉原告正式通知反诉被告即日起五个工作日内一次性缴交清剩余房款，否则反诉原告将解除购房合同。判决理由和结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，人民法院亦只能根据当事人提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，仅凭反诉原告提交的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据不足以证明反诉原告已将反诉被告提交的按揭资料不符合银行授信要求的情况通知反诉被告，以便于反诉被告及时补充相关资料或选择其他付款方式，现反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款，故，反诉原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  古杏蓓
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3456号之一申请执行人：杨长庆,男,1951年2月24日出生,汉族，住南通市。被执行人：陆卫平,男,1964年8月17日出生,汉族，现在江苏宜兴芙蓉监狱服刑。申请执行人杨长庆与被执行人陆卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3248号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币80万元，并承担相关的诉讼费用5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2016年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报表。2、2017年3月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，该车辆已于2017年8月22日查封。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年3月28日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下有坐落于南通市越××新村××室房产，并于当日对该房产进行了轮候查封（首查封为南通市港闸区人民法院）。4、2017年6月15日，本院根据申请人申请，向港闸法院发出函件，要求该院在处置上述房产时，对本案申请人即第二抵押权人的权利依法予以保护。因港闸法院未回函，后联系申请人了解情况，申请人称，港闸法院已启动评估拍卖程序，现正在对该房产评估中。5、2017年8月11日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年8月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出财产报告令及限制高消费令。7、2017年10月26日，本院约谈申请执行人陆卫平，向其发出财产查控告知书，并告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未能提供车辆下落，亦表示暂无法提供执行财产线索，而被执行人在监狱服刑，无法取得联系，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币805900元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产（已由首查封法院处置）和车辆去向不明外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十月二十七日书记员  范钦蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11930号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托代理人:孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人:张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告:赵亮芳，女,汉族，1975年10月22日出生，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告赵亮芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告赵亮芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵亮芳立即偿还交行重庆分行借款本金16965.21元，截止2016年12月15日的利息8149.56元及费用350.22元，并支付从2016年12月16日起至本金清偿之日止以本金16965.21元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由赵亮芳承担。事实和理由：2013年6月13日，赵亮芳与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向赵亮芳发放了太平洋个人贷记卡。2013年6月28日，赵亮芳开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月15日共透支（取现、POS机消费）本金16965.21元、利息8149.56元及费用350.22元,以上合计25464.99元。被告赵亮芳未答辩。经审理查明，2013年6月13日，赵亮芳向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。赵亮芳在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向赵亮芳发放了信用卡一张。赵亮芳从2013年6月28日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月15日，赵亮芳欠交行重庆分行本金16965.21元，利息8149.56元及费用350.22元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，赵亮芳与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向赵亮芳发放了信用卡，赵亮芳使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求赵亮芳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告赵亮芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵亮芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金16965.21元以及截至2016年12月15日的利息8149.56元、费用350.22元，并支付从2016年12月16日起至清偿之日止以本金16965.21元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告赵亮芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费436.62元，由被告赵亮芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3921号原告：李茂明，1986年12月9日出生，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：娄和超，1989年10月27日出生，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：赵增杨，1991年6月8日出生，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：于涛，该公司职工。原告李茂明与被告娄和超、赵增杨、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告李茂明、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告娄和超、赵增杨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告向原告赔偿各项损失共计22643元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月12日13时38分许，被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车（车载案外人张锋）沿沂水县路段由南向北行驶时，驶入对行车道，与由北向南行驶的案外人宋峰驾驶的原告李茂明所有的鲁QP62**号长城牌小型轿车相撞，造成案外人张锋死亡，被告娄和超、案外人宋峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2017年8月24日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告娄和超承担事故的全部责任，案外人宋峰、张峰不承担事故责任。被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险。原告李茂明在此次交通事故中的各项经济损失共计22643元（其中车损19713元、评估费1000元、清障费1930元）。今诉至法院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险责任限额内承担2000元车损赔偿责任。被告娄和超、赵增杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证明、交通事故认定书、原告行驶证、车损评估结论书、清障费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日13时38分许，被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车（车载案外人张锋）沿沂水县路段由南向北行驶时，驶入对行车道，与由北向南行驶的案外人宋峰驾驶的原告李茂明所有的鲁QP62**号长城牌小型轿车相撞，造成案外人张锋死亡，被告娄和超、案外人宋峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2017年8月24日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告娄和超承担事故的全部责任，案外人宋峰、张峰不承担事故责任。被告娄和超驾驶鲁Q1NQ**号比亚迪牌微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告李茂明在本次交通事故中的各项经济损失共计22643元（其中车损19713元、评估费1000元、清障费1930元）。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李茂明的经济损失2000元（车损）。原告李茂明未提供证据证实被告赵增杨在本次交通事故中存在过错，被告赵增杨不承担民事责任。原告李茂明的其余损失20643元（其中车损17713元、评估费1000元、清障费1930元），由被告娄和超予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李茂明因交通事故所受损失2000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告娄和超赔偿原告李茂明因交通事故所受的损失20643元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告赵增杨不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，财产保全费220元，由被告娄和超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜懿展二〇一七年十月十三日书记员  李 敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初5089号原告：龙口市宇龙密封材料有限公司，住所地：龙口市诸由观镇天尊埠屯村南，注册号：370681018011369。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政、孙涛，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛春阳恒光节能玻璃有限公司，住所地：青岛市即墨市龙山办事处西��哥庄村，注册号：913702827537714751。法定代表人：王伟伟，经理。原告龙口市宇龙密封材料有限公司诉被告青岛春阳恒光节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告青岛春阳恒光节能玻璃有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款87546.73元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止目前，被告尚欠原告货款87546.73元，并由被告出具欠款手续。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系生产、销售密封材料的法人企业，被告常年从原告处购买密封胶。2007年至2014年期间，��告多次通过物流或是送货的方式向被告供货，由被告的工作人员出具入库单、欠条或收条，累计欠款113600元。扣除被告退货3415.5元，2013年9月7日被告已付承兑汇票12638.05元，2014年9月7日被告清前欠款10000元。兑除后，被告尚欠原告货款87546.45元，该款经原告追要未果，原告诉至本院。上述事实，有原、被告方的陈述、入库单、快运单、欠条、收条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的托运单、入库单、收条、欠条能够证明被告尚欠原告货款87546.45元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付货款87546.45元及利息，事实清楚，证据充分，本院予���支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛春阳恒光节能玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市宇龙密封材料有限公司货款87546.45元及利息（自2017年8月21日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1989元，减半收取995元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审���员孙发远二〇一七年十月二十六日书记员  毛建龙/