福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1036号原告：郑某，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：黄羿豪，男，2010年11月1日出生，香港居民，学生，现住福建省厦门市思明区，法定代理人:郑某（系黄羿豪母亲），1982年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区东浦路****号***室，公民身份号码:3503031982********。被告：肖紫妹，女，1969年7月27日出生，汉族，住福建省华安县，委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所律师。原告郑某、黄羿豪与被告肖紫妹健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、黄羿豪的法定代理人郑某、被告肖紫妹的委托诉讼代理人阙和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某、黄羿豪向本院提出诉讼请求：1.判令肖紫妹支付郑某医疗费300元、误工费10000元、整形费20000元、护理费400元、交通费100元、营养费500元、精神损失费500元，合计31800元;2.判令肖紫妹支付黄羿豪医疗费200元、护理费100元、交通费100元、营养费500元、精神损失费500元合计1400元;3.判令肖紫妹向郑某、黄羿豪赔礼道歉;4.诉讼费由肖紫妹承担。事实与理由:2017年7月31日18:00时左右，郑某、黄羿豪乘坐G355次北京南到厦门北的列车，列车行驶过程中，肖紫妹端着泡面从04车厢走到06车厢，经过06车厢过道时，肖紫妹拿不稳手中的泡面，泡面直接从肖紫妹手中掉落，烫伤郑某、黄羿豪，导致郑某左腿热液烧伤创面起水泡7小时，部分疱皮脱落，基底部分红白相间，烧伤总面积约4%，呈II改变以及黄羿豪右大腿热液烧伤创面起水泡7小时，部分疱皮脱落，基底部分红白相间，烧伤面积约7%，呈II改变。郑某多次与肖紫妹沟通协商解决，肖紫妹态度蛮横，郑某提出要去厦门一七四医院就诊，肖紫妹硬是要求要去找个土医生，郑某为了安全起见还是选择了去厦门一七四医院就诊，肖紫妹就只去医院付过一次医疗费后就对后续的治疗置之不理，故为维护郑某、黄羿豪自身合法权益，对肖紫妹蛮横的态度很不满，特向贵院起诉，请求依法支持郑某、黄羿豪的诉讼请求。肖紫妹辩称，请求驳回郑某、黄羿豪赔偿中的不合理项目，即整形费、护理费、交通费、营养费、精神损失费，驳回医疗费、误工费中不合理的部分，并驳回要求赔礼道歉的请求。郑某没有提供费用清单，且票据显示黄羿豪只有20元；郑某提供的“厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明”显示其月收入才三千多元，“厦门本羿建筑设计有限公司”出具的个人收入证明没有法定代表人及出具人签名，来源不合法，不能证明郑某的主张；郑某主张整形费不合理；郑某、黄羿豪没有住院治疗，主张护理费不合理；没有提供票据主张交通费不合理；主张营养费、精神损害抚慰金不合理；郑某主张赔礼道歉不合理，因为，郑某、黄羿豪被肖紫妹烫伤是不小心，而不是故意，且事后肖紫妹也有带他们到医院治疗，只是双方分居两地，在衔接沟通上有问题，并非肖紫妹态度蛮横。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日18:00时左右，郑某、黄羿豪乘坐G355次北京南到厦门北的列车，列车行驶过程中，肖紫妹端着泡面从4车厢走到6车厢，经过6车厢过道时，肖紫妹没有拿稳手中的泡面，致泡面直接从肖紫妹手中掉落，烫伤郑某、黄羿豪；郑某、黄羿豪被烫伤后到厦门一七四医院就诊，门诊病历记载郑某左下肢烧伤，烧伤总面积约4%，呈II改变。门诊病历记载黄羿豪右下肢烧伤，烧伤总面积约7%，呈II改变。郑某、黄羿豪在一七四医院的首次医疗费由肖紫妹直接支付给医院。之后，郑某分别于2017年8月1日、8月2日、8月11日到一七四医院门诊花费20元、163元、153.05元，合计336.05元；黄羿豪于2017年8月1日到一七四医院门诊花费20元。另查明，2017年1月至7月，郑某在厦门本羿建筑设计有限公司期间，厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明附表记载郑某2017年1月至6月上年月平均工资3216元，7月上年月平均工资3460.8元。以上事实有郑某提供的一七四医院门诊病历、收费票据、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，肖紫妹因过失，导致郑某、黄羿豪烫伤，肖紫妹应对郑某、黄羿豪由此产生的损失进行赔偿。根据《2016年福建统计摘要》及相关数据，本院对郑某、黄羿豪的各项费用核定如下：（一）医疗费，郑某主张医疗费300元，黄羿豪主张医疗费200元；肖紫妹认为郑某没有提供费用清单，且票据显示黄羿豪只有20元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定。医疗费以郑某、黄羿豪提供的一七四医院门诊病历、收费票据核计，郑某主张医疗费300元，本院予以支持；黄羿豪医疗费有提供票据的20元，予以支持。（二）误工费，郑某主张10000元，肖紫妹认为郑某提供的“厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明”显示其月收入才三千多元，“厦门本羿建筑设计有限公司”出具的个人收入证明没有法定代表人及出具人签名，来源不合法，不能证明郑某的主张。对此，本院认为，庭审中郑某陈述误工日期按15天计算，自认标准只是大概，因郑某主张误工费的标准不明确，且肖紫妹也提出异议，因此，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据我省2016年度建筑业从业人员平均劳动报酬，结合郑某的伤情，本院予以核定15天×53248元/年÷365天＝2188元。（三）整形费，郑某主张20000元，肖紫妹认为郑某主张整形费不合理，应予以驳回；对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，因此，郑某提出的整形费，没有提供依据证明，本院不予支持，郑某可以待实际发生后另行起诉。（四）护理费，郑某主张400元，黄羿豪主张100元；肖紫妹认为郑某、黄羿豪没有住院治疗，主张护理费不合理，应予以驳回；对此，本院认为，郑某、黄羿豪只是在门诊治疗，主张护理费依据不足，本院不予支持。（五）交通费，郑某、黄羿豪各主张100元；肖紫妹认为郑某没有提供票据主张交通费不合理，应予以驳回；对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭”规定，郑某、黄羿豪没有提供交通费票据，本院不予支持。（六）营养费，郑某、黄羿豪各主张500元；肖紫妹认为郑某、黄羿豪主张营养费不合理，应予以驳回；对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中郑某、黄羿豪无伤残，且也没有医院医嘱加强营养，故郑某、黄羿豪主张营养费依据不足，本院不予支持。（七）精神损害抚慰金，郑某、黄羿豪各主张500元，肖紫妹认为郑某、黄羿豪主张精神损害抚慰金不合理，应予以驳回；对此，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，故郑某、黄羿豪主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。（八）赔礼道歉，郑某主张肖紫妹应向其赔礼道歉，肖紫妹认为郑某主张赔礼道歉不合理，因为，郑某、黄羿豪被肖紫妹烫伤是不小心，而不是故意，且事后肖紫妹也有带他们到医院治疗，只是双方分居两地，在衔接沟通上有问题，并非肖紫妹态度蛮横；本院认为，郑某提出在此事件中肖紫妹态度蛮横应给其赔礼道歉的主张，因只有其本人陈述，未能提供相应的证据证明，且肖紫妹也提出异议，故郑某主张赔礼道歉的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，郑某因烫伤产生的以上各项损失，本院予以核定为2488元；黄羿豪因烫伤产生的损失，本院予以核定为20元。综上所述，对郑某、黄羿豪合法、合理的诉讼请求，本院予以支持；对肖紫妹的辩称合法、合理的部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、肖紫妹应赔偿郑某医疗费、误工费合计2488元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）二、肖紫妹应赔偿黄羿豪医疗费20元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）三、驳回郑某、黄羿豪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由肖紫妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 汤振南二〇一七年十月十八日法官助理 许毓静书 记 员 林雪英