wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初4051号原告：广西南宁彩帝印刷有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新三路3号7号厂房，统一社会信用代码91450100765813724B。法定代表人：陈丽雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。被告：盘荣，男，1978年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。被告：南宁煌辉广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路官塘四组一里30号二楼。法定代表人：盘荣。案由：承揽合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年6月12日开庭时间：2017年10月17日当事人到庭情况：广西南宁彩帝印刷有限公司：委托诉讼代理人钱顺武、周家鹏到庭。被告南宁煌辉广告有限公司（以下简称煌辉公司）、盘荣：未到庭。原告诉请要点诉讼请求：1、请求法院判令被告盘荣向原告支付印刷款17500元以及利息（以17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月5日计算至还清之日止）；2、被告煌辉公司对被告盘荣的上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告答辩要点未答辩。分析及认定经审理查明，2015年7月5日，被告出具《欠条》，记载：今盘荣欠彩帝印刷款17500元整。被告煌辉公司在欠条右下角加盖公章。以上事实有《欠条》等证据予以证实。2017年6月12日，原告以被告未印刷款为由起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告盘荣虽然未签订书面的承揽合同，但是从被告出具的《欠条》以及原告的陈述等可以表明双方已经形成合法、有效的承揽合同关系。被告盘荣未能按时向原告支付印刷款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告提出要求被告盘荣支付印刷款17500元的诉讼请求予以支持。关于利息。原告称该利息的性质为被告占用原告资金期间的利息损失，从2015年7月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院对于原告的该计算方式予以支持。关于被告煌辉公司的责任。原告称被告盘荣在出具欠条的时候口头说以公司作为担保，并在欠条上加盖了公司的公章，原告是给盘荣进行印刷而非公司。本院认为，欠条上并未写明由被告煌辉公司进行担保，煌辉公司的盖章未能体现其是为盘荣的该笔债务承担担保责任，故本院对原告要求被告煌辉公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘荣向原告广西南宁彩帝印刷有限公司支付印刷款17500元；二、被告盘荣向原告广西南宁彩帝印刷有限公司支付利息（利息计算：以17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月5日起算至还清之日止）；三、驳回原告广西南宁彩帝印刷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费278元，由被告盘荣负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 慧人民陪审员 张 捷人民陪审员 邓汉艳二〇一七年十一月二十八日书 记 员 陈漪韵【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6909号之一申请执行人浙江花园建设集团有限公司被执行人许笑。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人许笑发出执行通知书，责令被执行人许笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结许笑(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币2111100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更578号罪犯何传通，男，1985年8月20日出生，黎族，海南省昌江县人，小学文化程度，农民，捕前住海南省昌江县乌烈镇峨沟村委会峨沟村。现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年8月3日作出(2015)昌刑初字第39号刑事判决，以被告人何传通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2014年10月3日起至2018年4月2日止。罪犯何传通于2015年8月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯何传通在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何传通在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何传通考核自2016年1月起至2017年6月止，累计考核十八个月，获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处罚金人民币3000元，服刑期间已执行100%。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何传通在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何传通减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员彭彩燕审判员陈杨丽二○一七年十月三十日书记员冯路
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1326刑初475号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：王健，男，1992年9月19日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]465号起诉书指控被告人王健犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月11日21时10分许，被告人王健酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿平邑县石都大道由西向东行驶至平邑县火车站东五岔路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，王健血液内酒精含量176.2mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验报告，机动车、驾驶人信息查询单、到案经过，户籍信息及被告人王健在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王健违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王健到案后如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人王健应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币13000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓升二〇一七年十月十二日书记员  李 丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6835号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所律师（实习）。被告：戴崇，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告戴崇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告戴崇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令戴崇立即向平��银行厦门分行偿还贷款本金42964.68元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为19203.61元、复利为4101.78元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由戴崇承担。事实和理由：2013年1月29日，戴崇与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额160000元，戴崇按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年2月5日，平安厦门分行依约向戴崇放款160000元。但贷款发放后，戴崇未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。戴崇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，戴崇与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定戴崇向平安厦门分行借款160000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2013年2月5日，平安厦门分行依约向戴崇放款160000元。贷款发放后，戴崇未按期还款，截止至2017年10月24日，戴崇尚欠平安厦门分行借款本金42964.68元，利息及罚息为32317.92元、复利为11780.48元。故平安厦门分行诉至本院。上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以证明。戴崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，平安厦门分行与戴崇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有��。平安厦门分行已依约提供贷款，但戴崇未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴崇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金42964.68元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月24日的利息及罚息为32317.92元、复利为11780.48元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1607元，由被告戴崇负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  蔡晓文人民陪审员  许幸福人民陪审员  周一峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华���民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决��法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0726执3117号被执行人陈玉峰，男，1987年4月29日出生，住浦江县。本院在执行项斌与陈玉峰（2017）浙0726执3117号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈玉峰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。#fyxx_dqsj#
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更580号罪犯高良文，男，1977年8月18日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住海南省三亚市育才镇雅林村委会红岛一村**号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2013年11月15日作出(2013)城刑初字第686号刑事判决，以被告人高良文犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年1月24日起至2018年7月23日止。罪犯高良文于2013年12月28日入监服刑。罪犯高良文在服刑期间，2016年6月27日减刑五个月，减刑后刑期执行至2018年2月23日止。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯高良文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高良文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高良文自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，共获得2个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯高良文系累犯，具有从严掌握情形，扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高良文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高良文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员彭彩燕审判员陈杨丽二○一七年十月三十日书记员冯路
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6966号原告：尹海彬，女，1973年10月20日出生，满族，住址：辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇前杨木林子村*组**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。法定代表人：杨松巍,职务:经理。委托诉讼代理人：赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告尹海彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称人保兴顺公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹海彬、被告委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹海彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告为邓佳垫付的丧葬费500元；2、被告赔偿原告垫付的车辆技术鉴定费3000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年10月18日，受害人邓佳驾驶二轮摩托车沿宝平路由南向北行驶时与原告所雇司机陈松杰驾驶的重型车挂牵引车发生碰撞，致使邓佳当场死亡，经陕西省宝鸡市公安局交警支队责任认定，邓佳负主要责任，陈松杰负次要责任，经诉讼并执行，原告一次性向交警队交纳垫付款3万元钱，交警队将其中26500元支付给邓佳亲属作为丧葬费，3000元作为车辆鉴定费。(2016)陕0303民初1009号民事判决书中认定原告只垫付了丧葬费26000元，故被告少返还原告500元。在宝鸡市法院开庭时，交警队尚未将3000元车辆鉴定费的收据交给原告，故原告也未交给法院，被告未将该笔费用赔偿给原告。被告辩称，关于原告所主张的其垫付的500元丧葬费，因原告对涉案交通事故的受害人邓佳所垫付费用已经由山西省宝鸡市金台区人民法院进行了审理并作出生效民事判决，该判决认定原告垫付丧葬费为26000元，被告已经根据该生效判决文书履行了返还义务，原告无权就同一事项再次主张权利。关于原告主张的其垫付的车辆技术鉴定费3000元，该鉴定费系公安机关为查明交通事故相关事实及责任由公安机关申请委托从而产生，并非交通事故受害人的损失，根据我国行政强制法及公安机关办理行政案件程序规定，车辆技术鉴定费应由公安机关承担，故该费用不属于保险赔付范围，被告不同意赔付。本院经审理认定事实如下:2015年10与18日23时05分，案外人邓佳醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿宝鸡市宝平路由南向北行驶至宝平路尚枫嘉苑小区门前北侧时，与尹海彬所雇佣司机陈松杰驾驶的头北尾南停在机动车道上的辽M61**号重型半挂牵引车辽CH1**挂号重型低平板半挂车尾部发生碰撞，至邓佳当场死亡，车辆受损。该交通事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队公交金认字（2015）第0682号交通事故认定书认定：邓佳负本次事故的主要责任，陈松杰应付本起事故的次要责任。尹海彬系辽M161**号重型半挂牵引车的所有人，该车在人保兴顺公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险医疗费限额1万元，死亡残疾赔偿限额11万元，财产损失限额2000元；第三者责任险限额30万元（不计免赔），该起交通事故发生在保险期内。事故发生后，尹海彬垫付对邓佳驾驶的无牌战鹰牌二轮摩托车车辆技术鉴定费3000元。另查明，邓佳的父母、妻子和孩子曾在陕西省宝鸡市金台区人民法院对尹海彬、人保兴顺公司提起诉讼，在该案审理过程中尹海彬提出其垫付了3万元丧葬费，请求对其垫付费用一并审理，该院于2016年12月21日作出（2016）陕0303民初1009号民事判决书，认定尹海彬垫付丧葬费26000元，为减少当事人诉累，由人保兴顺公司直接支付给尹海彬，该判决已经生效。上述事实，有民事判决书、收款收据及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告尹海彬要求被告赔偿丧葬费500元的问题。（2016）陕0303民初1009号民事判决书为生效判决，该判决已经认定尹海彬垫付丧葬费为26000元，并判令人保兴顺公司直接支付给尹海彬。尹海彬如对该案判决结果有异议，应当申请再审，但不得重复起诉，故本院对于原告尹海彬的此项诉讼请求，不予支持。关于原告尹海彬要求被告赔偿鉴定费3000元的问题。尹海彬作为（2016）陕0303民初1009号案件的被告，该案中未对尹海彬垫付鉴定费问题予以审理，故尹海彬在本案中提出此项诉讼请求，不属于重复诉讼。对邓佳驾驶的二轮摩托车进行鉴定是处理该起交通事故的必要花费，该笔费用如由邓佳的家属垫付，则属于其实际损失，人保兴顺公司应当在交强险财产损失限额2000元内对其进行赔偿，现该笔费用实际系由原告尹海彬垫付，故人保兴顺公司应当将2000元直接赔偿给原告尹海彬。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告尹海彬垫付的车辆鉴定费2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一七年十月十一日书记员  杨 硕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7068号之三申请执行人胡玉星被执行人余纪岳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8862号，依法向被执行人余纪岳发出执行通知书，责令被执行人余纪岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余纪岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的��定，现裁定如下：冻结余纪岳的配偶黄玉兰(证件号码:332603660203314)在省农信社的10×××＃1的存款人民币138100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十日书记员  葛怀君
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙08执异6号异议人（被申请人）胡利华，男，1977年11月27日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。异议人（被申请人）浙江万海投资有限公司，住所地浙江省衢州市东港一路22号。法定代表人胡利华，公司董事长。异议人（被申请人）古田山股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区桔海二路16号。法定代表人汪桂盛，公司董事长。异议人（被申请人）万海科技股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道同德路888号1幢。法定代表人胡利华，公司董事长。申请人唐雪贞，女，1964年1月9日生，汉族，住浙江省衢州市。委托代理人徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。本院在审理原告唐雪贞与被告胡利华、浙江万海投资有限公司、古田山股份有限公司、万海科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，根据唐雪贞的财产保全申请，对被告的财产采取了保全措施，异议人胡利华、浙江万海投资有限公司、古田山股份有限公司、万海科技股份有限公司对财产保全行为不服，向本院申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡利华、浙江万海投资有限公司、古田山股份有限公司、万海科技股份有限公司称，原告唐雪贞诉胡利华等民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）浙08民初373号民事裁定，裁定对异议人价值18000万元范围内的财产采取保全措施。之后，法院依该裁定冻结了浙江万海投资有限公司在万海科技股份有限公司的股权，古田山股份有限公司在衢州古田山农业开发公司、衢州古田山饮品有限公司的股权，浙江万海投资有限公司在浙江国林担保有限公司的股权，还查封了异议人所有的14项房地产、车辆等财产，又冻结了万海投资有限公司农业银行的企业账号存款。异议人认为，在法院查封的财产中，仅浙江万海投资有限公司持有的万海科技股份有限公司81%的股权，其净值即有1.85亿元，估值7.2亿元，足以覆盖1.8亿元的保全标的，可以实现保全目的。要求法院对超额保全部分的财产解除保全措施。申请人唐雪贞辩称，异议人提供的资产负债表仅是反映当期账面净值，不能充分反映资产的实际净值和市场变价后的净值，异议人称其资产估值7.2亿元，但未见到相应的评估报告，且评估报告是对将来可能的市场预期的评估值，财产价值具有不确定性，不能作为解除保全的事实依据。异议人为了证明了其主张，向本院提交了以下证据材料：1.中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行情况说明1份，证明浙江万海投资有限公司在2016年9月14日以本院查封前的异议人的房产及土地为抵押物，向该行贷款4590万元，贷款已于2017年9月13日还清。2.万海科技股份有限公司《营业执照》1份，《公司章程》1份，异议人编制的《合并资产负债表》、《合并利润表》、《资产负债表》、《损益表》各1份，证明万海科技有限公司注册资本2亿元，截止2017年8月31日，该公司所有者权益合计207082220.32元。3.浙江万海投资有限公司《营业执照》1份，证明该公司注册资本5亿元。4.异议人编制的衢州艾科新材料有限公司《资产负债表》、《损益表》各1份，证明截止2017年8月31日，该公司所有者权益合计57510058.78元。5.股权转让协议4份，证明浙江万海投资有限公司持有的万海科技股份有限公司1%的股权对应转让款900万元，万海科技股份有限公司估值9个亿。浙江万海投资有限公司持有的万海科技股份有限公司的股份足以清偿公司债务。本院查明，2017年9月12日，本院受理了原告唐雪贞与被告胡利华、浙江万海投资有限公司、万海科技股份有限公司、古田山股份有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）浙08民初373号。在案件审理过程中，唐雪贞以浙33001700139688号保单保函提供担保，向本院申请财产保全。本院于2017年9月14日作出（2017）浙08民初373号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人胡利华、浙江万海投资有限公司、古田山股份有限公司、万海科技股份有限公司价值18000万元范围内的财产。本院查封被申请人的财产情况：2017年9月15日，本院查封了浙江万海投资有限公司、胡利华名下的14套房产及土地，冻结了浙江万海投资股份有限持有的安博科技股份有限公司51%股权，冻结了胡利华持有的浙江万海投资有限公司的80%股权，冻结了胡利华在古田山股份有限公司的10%股权；同月18日，本院查封了浙江万海投资有限公司名下车辆14辆、古田山股份有限公司名下车辆1辆，冻结了浙江万海投资有限公司在中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行的账号的存款15179.25元，冻结浙江万海投资有限公司在浙江国林担保有限公司的15%股权，冻结古田山股份有限公司在衢州古田山饮品有限公司100%股权、在衢州古田山农业开发有限公司100%股权，冻结万海科技股份有限公司在衢州艾科新材料有限公司100%股权；同月20日，本院冻结了胡利华在农业银行的存款41486.99元、在交通银行的存款95248.36元；同月21日，本院冻结了浙江万海投资有限公司在万海科技股份有限公司的91%股权。本院认为，法院对债务人的财产采取保全查封措施，旨在确保债权人债权的实现，使债权在变价处分时能得到足额清偿。本案中，异议人提供的《合并资产负债表》、《合并利润表》、《损益表》、《资产负债表》等材料系异议人单方编制，在未得到申请人认可的情况下，不能作为对本院查封财产的价值估算依据。异议人提供股权转让协议，并由此估算浙江万海投资有限公司在万海科技股份有限公司的股权价值，不能真实反映该股权目前的真实价值。本案诉讼标的为本金1.8亿元及利息，异议人所有的不动产价值远远不够清偿债务，现股权尚未评估，且受市场行情、公司业绩等诸多不确定因素影响，股权变价价值难以确定，加之股权评估拍卖变价过程中尚会产生一些合理的费用，为保证本案债权的实现，不能认定本案明显超标的额查封。综上所述，异议人认为法院超标的查封的证据不足，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人胡利华、浙江万海投资有限公司、古田山股份有限公司、万海科技股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 群审 判 员  朱晓龙审 判 员  程顺增二〇一七年十月二十六日法官助理  俞 焦书 记 员  周利芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2275号原告:张文华，男，1964年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。被告:徐邵飞，男，1986年9月20日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。原告张文华诉被告徐邵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文华到庭参加诉讼，被告徐邵飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华诉称:2016年5月10日,被告从原告处借款2万元，被告出具了借条并约定月息为2分。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未归还本金及利息，原告为此诉至法院要求被告立即偿还借款2万元及相应利息。被告徐邵飞未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，被告因急需资金周转向原告借款2万元，当天，原告向被告给付了20000元，被告向原告出具了借条一份，双方并约定借款月息按2分计算，还款日期为2013年6月10日。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未归还。以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐邵飞向原告张文华借款2万元的事实，有其向原告出具的借条，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿付原告借款本金2万元。双方约定借款利息按月息2分计算给付，符合法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告徐邵飞在本判决生效后三日内偿还原告张文华借款本金2万元及利息（自2016年5月10日起按月息2分计算至借款付清之日止）。案件受理费300元，由被告徐邵飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  邱 锋审判员  邓海荣二〇一七年十月三十一日书记员  廖 议
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执666号申请执行人：梁本涛，男，1982年4月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘晓东，男，1982年12月22日生，汉族，住寿光市。梁本涛诉刘晓东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0783执666号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  王武圣二〇一七年十月九日书记员  张秀林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6318号原告北京市银杏公益基金会，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心C座1503室。法定代表人赵亦斓，会长。（未到庭）委托诉讼代理人陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000080796号关于第19078629号“银杏基金会GINKGOFOUNDATION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月4日。本院立案时间：2017年8月21日。开庭时间：2017年9月6日。被告以原告申请注册的第19078629号“银��基金会GINKGOFOUNDATION及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已基于引证商标连续三年不使用的事实对第11284484号“银杏贷YINXINGDAI及图”（简称引证商标二）提出了撤销申请，若引证商标二被依法撤销，则其不再成为诉争商标获准初步审定并公告的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二的整体构成、含义不同，整体呼叫不同。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19078629。3.申请日期：2016年2月4日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604；3606-3608）：募集慈善基金；信托；保险经纪；共有基金；金融管理；基金投资；金融服务；金融赞助；不动产经纪；担保。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司2.注册号：12817431。3.申请日期：2013年6月26日。4.专用权期限至2025年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3602-3609）：古玩估价；艺术品估价；珠宝估价；不动产管理等服务。（二）引证商标二1.注册人：成都市亨远投资管理有限责任公司2.注册号：11284484。3.申请日期：2012年7月31日。4.专用权期限至2024年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601；3603-3609）：保险咨询；募集慈善基金；艺术品估价；不动产代理；经纪；信托；典当等服务。（三）引证商标三1.注册人：福建经久置业有限公司2.注册号：8513147。3.申请日期：2010年7月26日。4.专用权期限至2023年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：保险；资本投资；金融服务；期货经纪；商品房销售等服务。（四）引证商标四1.注册人：丹东市商业银行股份有限公司2.注册号：8329119。3.申请日期：2010年5月25日。4.专用权期限至2021年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3602）：银行；金融服务；储蓄银行；信用卡服务；电子转账���服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成近似商标没有异议；对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。鉴于原��明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标不再评述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京市银杏公益基金会的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回北京市银杏公益基金会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市银杏公益基金会负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年十月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5306号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人左晖，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人牛红霞，女，1988年1月6日出生，北京链家房地产经纪有限公司员工，住山西省高平市野川镇。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000062178号关于第17994084号“链家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月26日。本院立案时间：2017年7月17日。开庭时间：2017年8月2日。被告以原告申请注册的第17994084号“链家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9818760号“链家LIANJIA”商标（简称引证商标）因注册商标连续三年已停止使用，被国家工商行政管理总局商标局依法予以撤销。根据情势变更原则，诉争商标应当依法予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17994084。3.申请日期：2015年9月28日。4.标识：5.指定使用商品（第24类、类似群2403）：纺织品制壁挂。二、其他事实引证商标因注册商标连续三年不使用被撤销。（2017年9月6日，总第1566期，第17462页）上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第0000062178号关于第17994084号“链家”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告北京链家房地产经纪有限公司就第17994084号“链家”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 张 锋人民陪审员 李新平二〇一七年十月十八日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初23397号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷雨杰，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告雷雨杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告雷雨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.雷雨杰立即向原告偿还信用卡透支本金33596.78元,支付截止2017年7月26日的利息3266.53元、费用397.01元；2.雷雨杰立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月1日，雷雨杰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。雷雨杰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向雷雨杰发放了信用卡。雷雨杰于2013年11月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，雷雨杰尚欠建行信用卡透支本金33596.78元、利息3266.53元、费用397.01元。前述款项雷雨杰至今未归还，故诉至法院。被告雷雨杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，雷雨杰向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人雷雨杰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对雷雨杰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。雷雨杰于2013年11月26日起开始透支消费。截至2017年7月26日，雷雨杰尚欠建行透支本金33596.78元、利息3266.53元、费用397.01元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。雷雨杰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求雷雨杰偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雨杰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33596.78元，并支付截至2017年7月26日的利息3266.53元、费用397.01元；二、被告雷雨杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取435.88元，由被告雷雨杰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告雷雨杰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 邹 涛二〇一七年十月二十七日书 记 员 胡雅莉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2315号申请执行人：上海徐汇富融小额贷款有限公司，年籍详卷。被执行人：朱爱菊;朱文娟等，年籍详卷。申请执行人上海徐汇富融小额贷款有限公司与被执行人朱爱菊;朱文娟等借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初18969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海徐汇富融小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱爱菊;朱文娟等归还借款及利息等共计人民币726658.47元。本案在执行过程中查明，被执行人朱爱菊;朱文娟等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2315号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1638号原告：高增道，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。被告：朱后元，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。原告高增道与被告朱后元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）皖0302民初1023号民事判决，被告朱后元不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）皖03民终195号民事裁定，以原审判决事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日、2017年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告高增道及其委托代理人蒋卫东，被告朱后元及其委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高增道向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2014年初，朱后元以承包工程急需现金为由向高增道借款，高增道分别于2014年3月10日借给被告30万，2014年4月30日借给被告30万元，2014年5月22日借给被告10万元，被告当场出具收条并约定了借款利率，四笔借款均有双方共同的朋友在场签证，并在收条上签字确认。被告借款后，依约支付了3个月的利息，便不再支付利息，经多次催要，被告于2016年6月偿还了原告借款本金55万元，余款40万元及相应利息未支付。朱后元辩称：双方之间不是借贷关系，是高增道、朱后元、曹长军、高洪善四人合伙，共同投资承包五河联友中小企业产业园工程。朱后元出具的是收条而非借条，原告投资95万元系四方口头约定投资的工程款，其中每人30万元，作为合伙底金，因工程款需要资金量大，为鼓励合伙人多筹集资金，凡是为集体筹到资金的均按月息3分支付利息，利息由四合伙人共担，所以每次筹到资金后都书面写明并由朱后元、高增道签名。通过录音资料可以看出，原告也认可投了95万元，拿回55万元，还有40万元，故原告诉称的40万元为投资款，并不是借款，请法院驳回原告诉讼请求。经本院审理查明：2014年3月至2014年5月，朱后元共向高增道出具四份收条，共收款项95万元。四份收条分别为：1、“今收到高增道投资五河联友中小企业产业园工程款计人民币叁拾万元整朱后元2014年3月10日高洪善曹长军”；2、“今收到高增道投资五河联友中小企业产业园工程款计人民币贰拾伍万元整朱后元高洪善2014年4月18日”；3、“今收到高增道投资五河联友中小企业产业园工程款计人民币叁拾万元整（利息三分，已付三个月）朱后元高洪善2014年4月30日”；4、“今收到高增道投资五河联友中小企业产业园工程款计人民币壹拾万元整（利息三分，已付三个月）朱后元高洪善2014年5月22日”。以上四笔款项尚余40万元至今未结清。本案争议焦点为：本案诉争40万元系民间借贷还是合伙企业投资款？高增道向本院提交了4张收条，有3张收条注明了本金及利息，并已支付了部分利息，其中2014年3月10日的30万元朱后元主张是投资本金，此后的3张借条是为了多筹资鼓励借款所给的利息，高增道认为后3张借条应以民间借贷计。根据朱后元所举银行转账凭证、收据及欠条，可以证明高增道与朱后元等四人曾共同投资合伙企业“五河联友中小企业产业园”，该合伙企业为四人共同经营、共担风险，同时依据2016年12月16日、2016年12月18日、2016年12月19日、2016年12月20日等录音材料可以看出，高增道自认其因经营“五河联友中小企业产业园”共投资95万元，收回55万元，还有40万元未收回，可以明确看出本案中高增道所诉40万元借款，即为上述未收回的合伙企业投资款，故本院认定本案40万元并非借款，应属经营合伙企业产生的投资款。以上事实有收条、银行转账凭证、收据及欠条、录音资料、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，高增道依据4张收条提起民间借贷诉讼，但朱后元提交证据证明，本案4张收条系合伙企业向合伙人筹集的投资款而产生，并非民间借贷。故高增道诉求朱后元偿还借款本金40万元及利息，无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高增道的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告高增道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年十月十一日书 记 员  吴帅昌法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3167号原告：任利国，男，汉族，1983年4月4日出生，住河南省孟津县。被告：王莉莎，女，汉族，1988年9月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告任利国诉被告王莉莎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任利国到庭参加了诉讼，被告王莉莎经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年2月15日，被告以做生意周转为由向原告借用现金12万元，被告承诺2015年3月12日归还。但借款到期后，原告多次讨要，被告一拖再拖，迟迟不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院：1、依法判令被告王莉莎偿还原告120000元并向原告支付逾期利息（利息自2015年3月12日起以借款金额为基数按照每月2%的标准计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王莉莎承担。被告王莉莎未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：原告任利国与被告王莉莎于2014年12月份经朋友介绍认识。后被告王莉莎因经营化妆品生意需资金周转，向原告任利国提出借款需求。原告任利国借给被告王莉莎现金3万元，因双方系朋友关系并未打借条。后被告王莉莎又向原告任利国借款9万元，并于2015年2月15日向原告任利国出具借条一张，上载明“今借现金拾贰万圆整，￥120000。因生意周转，使用期限2015年2月15日至2015年3月12日，如到期不还，每天以违约金5000元截止本金还完为止。借款人：王莉莎，151××××1312，2015年2月15日”。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告一直推脱。2016年4月份，被告王莉莎的父亲代被告向原告还款3000元。2016年8月份原告联系不上被告，故原告任利国于2017年6月将被告王莉莎诉至法院。庭审中原告任利国称其与被告王莉莎当时口头约定月息两分，被告王莉莎第二次提出借款9万元时，原告任利国按两次借款本金共12万元，月息两分计算，从中扣除了一个月的利息2400元，第二次实际借给被告87600元，两次共计借给被告117600元。同时，原告任利国提供照片一张，证明该借条系被告王莉莎本人所写，是双方真实意思表示。本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告王莉莎向原告任利国借款，并出具借条。原被告借贷关系明确，被告王莉莎应向原告任利国归还借款本金117600元。借条上注明每天违约金5000元超出法律规定，现原告要求被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。由于被告王莉莎的父亲在2016年4月份偿还3000元，故以借款本金117600元为基数，按照月利率2%计算，从逾期还款之日2015年3月13日起至2016年3月31日，计1年零18天，期间所产生的逾期利息为29635.2元；扣除偿还的3000元，剩余利息26635.2元被告仍应向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王莉莎于本判决生效后十日内向原告任利国支付借款本金117600元及利息（自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。二、被告王莉莎于本判决生效后十日内向原告任利国支付自逾期还款之日2015年3月13日起至2016年3月31日期间所产生逾期利息26635.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、保全费1120元，由被告王莉莎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦代理审判员 ：侯宗宇人民陪审员 ：李大柱二〇一七年十月十二日书 记 员 ：李海青
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初267号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈清凤，女，1974年9月17日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2016年11月22日被罗定市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元,同年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕,同年12月22日被变更强制措施为取保候审，并于同日被释放。2017年9月25日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人陈清凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人陈清凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月中旬，被告人陈清凤以700元价格向他人购买了一辆无合法有效来历凭证的银灰色豪江牌二轮摩托车（发动机号：1101XXXX，车架号：LD3TGJ5K9B110XXXX）并使用。2017年9月9日，被告人陈清凤将上述摩托车借给王某某使用时发生交通事故后被交警部门查获。经查，该摩托车是被害人余某某于2015年12月23日被盗的车辆。经罗定市物价局价格认证中心认定，摩托车价值3811元。案发后，涉案摩托车已发还给被害人余某明。另查明，2016年11月22日，被告人陈清凤因本案被罗定市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元（已缴纳）。上述事实，被告人陈清凤在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人余某某的陈述；证人王某某、王某甲、陈某某、陈某甲的证言；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料；查获经过；行政处罚决定书、广东省罚款收据；扣押清单、移交物品件清单、发还物品清单；机动车信息查询结果单；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清凤明知是无合法有效来历凭证的机动车辆而予以收购并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈清凤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈清凤归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案摩托车已发还给被害人，酌情从轻处罚。本院依法对被告人陈清凤从轻处罚，公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈清凤悔罪表现好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈清凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。（行政罚款500元折抵罚金500元，其余罚金1000元在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄小红二〇一七年十月二十七日书记员  袁美霞
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执异82号异议人（案外人）：刘聿武，男，1932年5月22日生，汉族。住桓台县。委托代理人：刘修江，男，1963年3月8日生，汉族，桓台县百货大楼职工。住桓台县。申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：刘修河，男，1972年10月19日生，汉族。住桓台县。被执行人：宋述梅，女，1971年7月15日生，汉族。住桓台县。被执行人：宋振学，男，1955年6月20日生，汉族。住桓台县。委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被执行人：宋振社，男，1965年9月26日生，汉族。住桓台县。被执行人：张学军，男，1959年6月9日生，汉族。住桓台县。被执行人：刘建波，男，1978年1月4日生，汉族。住桓台县。被执行人：毕慧慧，女，1977年2月17日生，汉族。住桓台县。在本院执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被执行人刘修河、宋述梅、宋振学、宋振社、张学军、刘建波、毕慧慧金融借款合同纠纷一案中，异议人刘聿武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘聿武称，桓台法院在执行（2016）鲁0321执517号案件时，所查封的被执行人刘修河、宋述梅在华沟村的住宅一套，并欲评估、拍卖。该查封错误。异议人与被执行人刘修河系父子关系。刘修河、宋述梅夫妇在华沟村没有住宅，桓台法院所查封的华沟村的住宅一套属于异议人所有。请求法院依法解除上述查封。异议人为支持其异议请求，向法院提交了桓集建（91）字第118号集体土地建设用地使用证。被执行人刘修河、宋述梅辩称：答辩人在华沟村没有房产，桓台法院所查封的桓台县起凤镇华沟村住宅所有人系答辩人的父亲，即异议人。请求法院解除对上述房产的查封，并提交不动产登记信息查询结果一份，以证实答辩人夫妇名下没有房产。被执行人宋振学、宋振社、张学军、刘建波、毕慧慧辩称：桓台法院查封的涉案房产系被执行人刘修河、宋述梅于2013年出资建设，建成后一直由刘修河一家居住，且该房屋并非建于异议人宅基地上，而是在异议人宅基地前四米由被执行人刘修河、宋述梅另行建设，原宅基地上的房屋仍然存在，但也属于被执行人刘修河、宋述梅。桓台法院所查封的是被执行人刘修河、宋述梅后建的房屋，异议人以原宅基地集体土地使用证作为异议依据显然与查封标的不具有关联性。异议人与三个儿子早于二十几年前分家，被执行人刘修河分得其父的宅基地，异议人一直跟二儿子在县城生活居住，在华沟村的老宅一直闲置，只是在桓台法院查封了被执行人刘修河的涉案房产之后，异议人才搬入该房屋居住。被执行人刘修河所提交的不动产登记信息查询结果没有其房产登记信息，不能证明其没有房产，因为华沟村的房屋属于农村不动产，关于农村不动产的登记，在桓台尚未全面覆盖。综上，异议人的异议请求与客观事实不符，明显属于恶意逃避、扰乱法院正常执行的行为。请求法院依法驳回异议人的异议请求。提交华沟村委证明、华沟部分村民证明、照片。本院查明，原告桓台县农村信用合作联社诉被告刘修河、宋述梅、宋振学、宋振社、张学军、刘建波、毕慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）桓商初字第1306号民事判决书。该判决生效后，被告未按期履行。原告遂向本院申请强制执行。执行案号为（2016）鲁0321执517号。2017年4月5日本院作出(2016)鲁0321执517号之二执行裁定，查封被执行人刘修河、宋述梅所有的位于桓台县起凤镇华沟村住宅一套。本院遂向被执行人刘修河、宋述梅送达了该裁定书，并对涉案住宅进行了查封。还查明，本院所查封的被执行人刘修河、宋述梅位于桓台县起凤镇华沟村的住宅，是该被执行人于2013年出资建设，并一直由其一家在此居住，该房屋并非建于异议人宅基地上，而是在异议人宅基地前四米坐落。异议人原宅基地上的房屋仍然存在，坐落于涉案宅院之后。上述事实，有（2015）桓商初字第1306号民事判决书、(2016)鲁0321执517号之二执行裁定书、村委证明、照片、证人证明、送达回证等在卷为证。本院认为，根据法律规定，谁主张，谁举证。异议人主张本院所查封的涉案住宅归其所有，查封错误。但其只提交了集体土地建设用地使用证，该证据不能够证明本院所查封的住宅归其所有。异议人及被执行人刘修河、宋述梅均以不动产登记信息查询结果中没有刘修河、宋述梅房产信息，以证实该被执行人名下没有房产。本院认为，目前桓台县农村房产尚未全部纳入不动产登记。故以此为由称该被执行人无房产与事实不符。该被执行人所在的华沟村委出具的证明，能够证实本院所查封的涉案房产是被执行人刘修河、宋述梅于2013年出资所建，所有权人属于被执行人刘修河、宋述梅。异议人的住宅仍然存在，本院所查封的住宅与异议人的住宅无关。故异议人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘聿武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 旭审判员 杨慧君审判员 张中学二〇一七年十月十七日书记员 王 娟
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初797号原告：何小彪，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：吴英哲，国信信扬（河源）律师事务所律师。被告：梁丹立，男，住广东省东源县顺天镇。原告何小彪与被告梁丹立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告何小彪及其委托诉讼代理人吴英哲到庭参加诉讼，被告梁丹立经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元；2、判令被告支付10万元逾期归还的利息（庭审中变更为自起诉之日起至本金还清之日止按月利率2%计算）；3、判令被告支付30万元逾期归还的利息（自2016年3月1日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月20日向原告借款10万元，约定月利率2%。被告又于2015年11月1日向原告借款30万元，约定在2016年3月1日前归还本金及利息。但被告至今分文未向原告归还本金及支付利息，原告曾多次向被告催收，被告总以多种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告全部诉求。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、现金借据（2012年11月20日）；4、借条（2015年11月1日）；5、承诺书复印件。被告梁丹立未作答辩，亦无提交证据。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。对原告提交的证据，经审查：证据1系原件，本院予以确认；证据3、证据4，来源合法，与待证事实相关联，证据2系复印件，然与证据3、证据4中姓名、身份证号码均相符，本院均予以确认；证据5与原件核对无异，能够与证据3、证据4及原告陈述相印证，本院予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明：2012年11月20日，被告向原告出具《现金借据》载明：“本人梁丹立，因资金周转困难，于2012年11月20日在河源借到何小彪现金人民币壹拾万元（小写￥100000.00元），期间每月利息20厘…”。2015年11月1日，原告（甲方）再与被告（乙方）订立《借条》，约定：1、甲方向乙方提供资金借款，用于解决乙方短期资金周转；2、借款币别、金额，人民币大写叁拾万元正（小写￥300000.00元）；3、借款期限三个月，自2015年11月1日至2016年3月1日；4、借款方式，合同签订当日甲方按合同第二条之借款金额向乙方提供借款；5、归还时间及方式，乙方应在2016年3月1日当前将所借款项全额归还给甲方，未按期归还的，乙方应承担欠款金额20%的违约金。因被告未按约还款，原告向被告追偿，2016年5月9日，被告向原告出具《承诺书》载明：“兹欠何小彪人民币￥300000元正大写（叁拾万元整）以上金额计划分期付款于2016年八月先还人民币肆万元（￥40000元）于2016年十月还人民币叁万元（￥30000元）余额于2016年十月再继续还款”。2017年4月14日，原告以被告拒绝还款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款400000元的事实，有现金借据、借条、承诺书等证据证明，原、被告债权债务关系成立。被告未按约定还款，并经原告追索，仍未履行还款义务，构成违约，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于10万元借款利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告变更的诉求，该笔借款按月利率2%从起诉之日起计息。关于30万元借款利息的标准，被告逾期后虽承诺分期偿还实未履行，故原告主张按银行同期贷款率从2016年3月1日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丹立应于本判决生效之日起十日内向原告何小彪偿还借款本金400000元及利息（其中，10万元部分从2017年4月14日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；30万元部分从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款率标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，保全费3070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  张 敏人民陪审员  徐 微二〇一七年十月二十七日书 记 员  苏 思
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初2315号原告：张乐意，男，1981年2月24日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜传宝，男，1971年12月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市元台镇。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。原告张乐意诉被告姜传宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张乐意、被告委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐意向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款71000元及利息9652元（利息计算方式：自2014年11月25日始至2016年12月1日止，按照银行利率计算），合计80652元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月原告经人介绍承包了被告在大连经济技术开发区龙泉街5号大楼的“刮大白”工程。工程竣工后，被告只给付了原告一少部分工费。2014年11月25日被告签写了一张“欠原告人工费玖万元整”的欠条。至今还欠柒万壹仟元整未还，故诉至法院。被告辩称，1、从原告起诉状内容反映的内容看，是原告承包了刮大白的工程，因此本案案由不应当列为劳务合同纠纷，应当是建设工程施工合同纠纷。2、原告诉讼主体错误，原、被告之间不存在劳务合同关系，更不欠原告7.1万元工资，被告系案外人董纯的代工人员，其书写欠条为职务行为，应由董纯承担付款义务。3、欠条的内容不真实，不反映实际的欠款情况，因原告当时拟到劳动部门起诉董纯便要求担任工长的被告配合，所以被告为原告出具了大于实际金额的欠条，该欠条中包含除大白工之外的其他费用，在当时被告也同时为木工、瓦工等出具形式一致的欠条，后来因得知个人不能在仲裁部门申请给付，其他人便将欠条撕毁，由于被告的疏忽没有将原告手中的欠条撕毁，才导致原告据此起诉被告。4、原告主张的利息无事实依据，欠条没有对利息作出任何约定和还款期限。本院经审理认定事实如下：2014年5月原告经人介绍承包了被告在大连经济技术开发区龙泉街5号大楼的“刮大白”工程。工程竣工后，被告只给付了原告一部分工费。2014年11月25日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠张乐意大白人工工资90000元，玖万元整。2014年11月25日。欠款人姜传宝”。之后被告多次通过银行转账的方式归还原告欠款合计19000元，至今尚欠原告欠款71000元未还。另查明，被告申请对案涉工程大连经济技术开发区龙泉街5号刮大白工程的工程量进行司法鉴定，但因申请人以不在大连为由迟迟不缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，导致退鉴。上述所查明的事实，有原告提供的欠条、证明、银行交易明细、大连信诚司法鉴定所出具的司法鉴定退回申请、被告提供的告知函、双方提供的证人证言及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为被告的工程完成“刮大白”的工作，双方虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用，原告提供的欠条亦能证明被告欠原告工资的事实，故对于原告要求被告偿还尚欠工资71000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已经支付原告该项工程的“刮大白”工资，因被告提供的证据无法证明该项辩称，故本院不予采纳。原告要求利息的诉讼请求，因为欠条中没有明确约定利息及还款时间，故利息应从原告主张其权利即起诉之日（2016年11月22日）起开始计算，原告要求按年利率3.575%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜传宝于本判决生效后十日内偿还原告张乐意工资款人民币71000元及利息（计算方式：从2016年11月22日起至实际偿还之日止，以71000元为基数，按年利率3.575%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），由原告张乐意负担80元，由被告姜传宝负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 史 彦二〇一七年十月十三日书记员 吕悦宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1164号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：吴世明，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省沂水县，被执行人：曹彦梅，女，1972年2月7日出生，汉族，住山东省沂水县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴世明、曹彦梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2284号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人吴世明、曹彦梅名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1164号执行决定书，将被执行人吴世明、曹彦梅纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吴世明、曹彦梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2284号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴世明、曹彦梅应当继续履行(2016)鄂0191民初2284号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴世明、曹彦梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十八日书 记 员  廖佩琪
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审228号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林惠聪，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（泗）008-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林惠聪作出龙国土资行罚[2017]（泗）008-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对林惠聪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地164.20平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的164.20平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4434元。经审查查明，被执行人林惠聪未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市东泗乡下浦村晏坑社动工填土建房屋，占地面积164.20平方米，四至为：东与林惠龙厝共墙；西至林连福厝；南至花都大道（下浦段）；北至晏坑旧村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地（水田）164.20平方米，属基本农田保护区，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林惠聪作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月7日，龙海市国土资源局向林惠聪作出行政处罚决定书并送达，被执行人林惠聪未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年7月24日，龙海市国土资源局向林惠聪作出龙国土资行催[2017]（泗）008-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林惠聪至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（泗）008-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的164.20平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月7日作出的龙国土资行罚[2017]（泗）008-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林惠聪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（泗）008-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的164.20平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十一日书记员  林建伟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19790号原告：葛贇，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海奇仟广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。原告葛贇与被告上海奇仟广告有限公司(以下简称奇仟公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告葛贇的委托诉讼代理人夏飞飞、被告奇仟公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛贇向本院提出诉讼请求：1.奇仟公司支付2017年4月13日至同年6月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,654.96元；2.奇仟公司支付解除劳动关系经济补偿金2，500元。事实和理由：2017年3月13日，葛贇进入奇仟公司从事销售经理工作，但未签订书面劳动合同。2017年6月9日，奇仟公司单方解除葛贇劳动关系，系违法解除，后奇仟公司要求葛贇在试用期离职申请书及员工离职交接单上签字，否则不支付其工资，葛贇无奈被迫签字。奇仟公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。奇仟公司辩称，双方签订过书面劳动合同，但葛贇通过不正当方式拿回劳动合同，奇仟公司不存在不与葛贇签订书面劳动合同的理由。2016年6月9日，双方协商解除劳动合同，葛贇在试用期离职申请书及员工离职交接单上签字确认，其中员工离职交接单明确记载：“本离职申请书手续办理完毕后，表示离职员工无异议且同意日后无任何遗留问题发生”，双方不存在争议。综上，请求驳回葛贇的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年3月13日，葛贇进入奇仟公司从事销售工作并填写入职表，约定每月税后工资5,000元。2017年6月9日，葛贇与奇仟公司劳动关系解除，葛贇实际工作至该日。同日，葛贇填写试用期离职申请书及员工离职交接单。其中试用期离职申请书离职原因处为空白，员工离职交接单显示交接原因为离职(其他选项为辞退、调动岗位)，在末尾处有打印文字：“注：本离职申请书手续办理完毕后，表示离职员工无异议且同意日后无任何遗留问题发生。”奇仟公司表示员工离职都需要填写离职交接单，奇仟公司与葛贇劳动关系系因奇仟公司提出协商而达成一致的协商解除，但由于葛贇知晓自己业绩未达标，故未提出补偿，双方实际并未进行过协商，奇仟公司也未支付过补偿。葛贇表示奇仟公司要求其签署试用期离职申请书及员工离职交接单才结算工资，故葛贇迫于无奈才签署试用期离职申请书及员工离职交接单，但双方劳动关系系奇仟公司单方无故解除。2017年6月12日，葛贇与奇仟公司人事彭某某通过微信进行沟通，葛贇表示：“还有个开除单或者辞退单要用到的，之后新单位。”彭某某回复：“6月份工资会按照正常的来付的，还不知道是怎么给你，现在还早，要到7月8号发，到时候会给你一个退工单，你来哪(拿)手册的时候一起给你。”葛贇表示：“不是被辞退的嘛”。彭某某回复：“是的，下次你过来拿吧，辞退单，或者你直接跟你那边人事说没有”。葛贇表示：“……直接给他们看劳动手册嘛，因为弗维也没有和我签过劳动合同”。彭某某回复：“是的”。葛贇表示：“太突然了。”彭某某表示：“其实5月份的时候就准备和你说的，我没好意思开口”。2017年3月13日，葛贇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇仟公司支付：1、2017年4月13日至同年6月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额9,654.96元；2、解除劳动合同经济补偿2,500元。同年7月11日，该仲裁委员会作出裁决：对葛贇的全部申诉请求均不予支持。葛贇不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有试用期离职申请书、员工离职交接单、微信聊天截屏等证据证明，本院予以确认。庭审中，奇仟公司对葛贇诉请1所涉金额无异议，但表示无需支付。本院认为，奇仟公司抗辩葛贇在员工离职交接单上签字视为其放弃权利，双方不存在争议。虽然根据已查明事实，员工离职交接单末尾有打印文字：“本离职申请书手续办理完毕后，表示离职员工无异议且同意日后无任何遗留问题发生。”但奇仟公司认可离职员工均需填写该交接单，葛贇离职时双方实际并未协商过，故奇仟公司表示葛贇已放弃相关权利，尚缺乏依据，本院不予采信。关于诉请1，奇仟公司表示双方签署过劳动合同，后被葛贇拿走，然未提供任何证据证明，且葛贇予以否认，故本院采信葛贇主张，认定双方未签订过书面劳动合同，奇仟公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因奇仟公司对该项诉请所涉金额无异议，故奇仟公司应当支付2017年4月13日至同年6月9日的未签订书面劳动合同双倍工资差额9,654.96元。关于诉请2，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现葛贇表示双方劳动关系系奇仟公司单方解除，奇仟公司表示双方劳动关系系奇仟公司提出协商解除后双方达成一致而解除。然根据现有证据，奇仟公司未提供充分证据证明双方劳动关系系协商解除，且根据葛贇与奇仟公司人事微信聊天记录记载,双方劳动关系系奇仟公司单方解除。故本院认定双方劳动关系系奇仟公司单方解除，因奇仟公司未举证证明其解除劳动关系符合法律规定，本院认定其系违法解除劳动关系，故葛贇要求奇仟公司支付解除劳动关系补偿金，缺乏法律依据，葛贇可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、上海奇仟广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付葛贇2017年4月13日至同年6月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,654.96元；二、驳回葛贇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一七年十月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初2319号原告：王慧子，女，1980年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市晟通劳务派遣有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇河北屯村。法定代表人：张廷芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕德昭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏宇，该公司员工。原告王慧子与被告天津市晟通劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧子及被告委托诉讼代理人吕德昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王慧子向本院提出诉讼请求：1、支付本人2015年4月至2017年2月工资，每月5000元，共计115000元。2、支付本人未签订劳动合同双倍工资（2015年5月至2016年3月），每月5000元，共计55000元。3、支付本人2015年防暑降温费562.4元。4、支付本人2016年防暑降温费593.2元。5、支付本人2015年、2016年度冬季取暖费1040元。6、支付本人解除劳动合同经济补偿金10000元。事实理由：2016年2月原告在补办就失业证时发现原告在武清区就业职业介绍所办理了劳动用工手续，2015年7月办理了退工手续并办理了就失业证。2016年3月原告向被告要回本人就失业证，原告认为，自2015年2月已与被告形成事实劳动关系，同年4月办理了用工登记，被告提供的劳动合同原件并非原告本人签署，故提起诉讼。天津市晟通劳务派遣有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告于2015年4月至2017年1月期间未在被告处上过班，被告处的工资表、社保均未显示有用工迹象。后被告在劳动局发现了有用工登记，故于7月1日办理了退工手续。公司成立之初需要人力资源师，经朋友介绍找到原告，但是之后原告从未到被告处上过班，公司又找了别人，原、被告双方并未形成劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月在原告不知情的情况下为其办理了用工手续，于2015年7月又为原告办理了退工手续。在此期间，原告一直未在被告处工作亦未在被告处领取过工资。被告一直未为原告缴纳过社会保险。原告称2016年3月被告向其邮寄了就失业证和劳动合同，原告称劳动合同上的签名不是本人所签，被告称不知道是否是原告本人所签，但也不申请笔迹鉴定。后原告到武清区职业介绍所了解情况才知道是被告给原告办理的劳务手续。另查明，因工资、未订立劳动合同双倍工资等事宜，原告于2016年9月18日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月27日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第0120号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告，下同）在接到本裁决书生效之日起15日内为申请人（本案原告，下同）办理就失业证；二、驳回申请人的其他仲裁请求。对于该裁决，被告认可并且被告已为原告办理了就失业证。现原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原告未与被告发生实际用工，亦未为被告提供劳动，被告未发放过原告工资也未给原告缴纳过社会保险，故原、被告之间并未形成事实劳动关系。原告要求被告给付工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、未订立劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一七年十月二十三日书记员 张晶晶附本判决书依据的法律条款：一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初2091号之一原告：胡恩超，男，1967年12月10日生，汉族，住廊坊市大城县。原告：刘翠英，女，1969年3月20日生，汉族，住址同上。被告：董桂山，男，1971年6月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：朱爱晶，男，1974年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告胡恩超、刘翠英与被告董桂山、朱爱晶动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。本案在审理过程中，涉及刑事诉讼，原告胡恩超、刘翠英申请中止审理。本院经审查认为，原告胡恩超、刘翠英审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇一七年十月十三日书记员  焦艳玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢112号申请执行人张琪。被执行人刘晓。被执行人王芙蓉。本院在执行张琪与刘晓、王芙蓉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第1137号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第1137号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一七年十月十六日书记员 ： 张 扬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初313号起诉人郭锋，男，1962年11月20日出生。起诉人郭锋以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判令人社部对其进行劳动仲裁，为其父办理工伤手续，解决其就业问题。郭锋起诉称其系甘肃省粮食局一名39年工龄的职工，至今只拿每个月380元的工资，甘肃省各部门均拒绝受理其劳动仲裁的请求，且其父亲的工伤问题一直没有解决。郭锋就上述问题反映至人社部，人社部不受理并告知其依法起诉。郭锋认为人社部对其请求事项应履行职责，保障人民正常生活，故诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭锋对人社部提出的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，既不属于行政复议的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故郭锋的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对郭锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一七年十月十日书记员  郝琪琪
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审174号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪木火，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）014-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪木火作出龙国土资行罚[2017]（港）014-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪木火作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地435.77平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的435.77平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人洪木火未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年8月开始在龙海市港尾镇汤头村动工填土建住宅，占地面积435.77平方米，四至为：东至空地；西至洪远平厝；南至陈永辉厝；北至江宗辉厝。经地类确认，该宗地占用地类为：水田197.58平方米、果园47.65平方米、坑塘水面165.14平方米、田某25.4平方米，该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪木火作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向洪木火作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪木火未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向洪木火作出龙国土资行催[2017]（港）014-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪木火至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）014-4号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的435.77平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（港）014-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪木火在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）014-4号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的435.77平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十日书记员  林建伟
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1833号原告：张忠平，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市海龙镇胜利街五委**组。原告：康淑杰，女，1978年11月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市海龙镇胜利街五委**组。二原告委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：梅河口市水利局，住所：吉林省梅河口市和平大街34号。法定代表人：沈毅，局长。委托诉讼代理人：朱悦新，男，梅河口市河道管理站书记。被告：梅河口市河道管理站，住所：吉���省梅河口市和平大街**号。法定代表人：荆云，站长。委托诉讼代理人：朱悦新，男，梅河口市河道管理站书记。原告张忠平、康淑杰与被告梅河口市水利局（以下简称水利局）、梅河口市河道管理站（以下简称河道管理站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张忠平、康淑杰及其共同的委托诉讼代理人陈秀勇，被告水利局、河道管理站的委托诉讼代理人朱悦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠平、康淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求水利局、河道管理站赔偿医疗费500元、死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、精神抚慰金50000元、��理丧葬事宜交通费和住宿费10000元，合计619157.40元的50%即309578.70元；2.诉讼费由水利局、河道管理站承担。事实和理由：2017年7月18日12时30分多钟，张忠平、康淑杰的独生子张家瑞（13岁）与同学等四人一起来到梅河口市海龙镇三桥东300多米处的河边，张家瑞和谢一民(14岁)下河摸蛤蜊，二人不慎掉入三米多深的沙坑内溺水死亡。事故给张忠平、康淑杰造成巨大的经济损失和沉痛的精神痛苦，事故发生后了解，沙坑为多年非法采砂形成，水利局、河道管理站作为职能监管部门，由于多年疏于管理，事故发生时没有任何宣传警示标志，无故夺去了两条鲜活生命，给张忠平、康淑杰及另一家庭造成无法弥补的损失和痛苦，为了依法维护二原告的合法权益，也为了给后人以警示，让同样事件不再发生，特向人民法院提起诉讼。水利局辩���：对张忠平、康淑杰提出的事实予以否定，我不认可，天然河道无需设置警示标示，教育局明文规定汛期学生家长有责任教育孩子。河道管理站辩称：答辩意见同水利局的意见一致，补充一下，多年来我们一直巡查河道，至于是否是非法采砂应由司法机关鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日12时左右，张家瑞、谢一民找到高宇和ＸＸ，一起去河里摸蛤蜊，四人通过吉林省梅河口市海龙镇水文站的东边的道上走到河边，张家瑞、谢一民下河摸蛤蜊，后溺水身亡。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中溺水者张家瑞系在海龙镇水文站南侧大河里摸蛤蜊自己溺水身亡，其所遭受的危险并非来自于水利局、河道管理站的侵权行为，水利局、河道管理站没有实施侵权行为，对该事故的发生没有过错，与死亡结果不存在因果关系，不应承担赔偿责任，对于张忠平、康淑杰主张的水利局、河道管理站作为职能监管部门，事故发生时没有任何宣传警示标志，致使张家瑞溺水身亡，根据法律规定公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，张家瑞溺水的河流系自然河道，并非供公众活动和集散的公共场所，水利局、河道管理站不负有法律规定的安全保障义务，故对张忠平、康淑杰的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张忠平、康淑杰要求梅河口市水利局、梅河口市河道管理站赔偿损失309578.7元的诉讼请求。案件受理费2840元（已减半），由原告张忠平、康淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张殿龙二〇一七年十月三十日书记员  杨寓涵
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2485号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。法定代表人：卓生晖。被执行人：卓锦，男，1982年2月5日出生，汉族，住福安市。被执行人:魏彬，女，1982年11月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：福建省盛汇工贸有限公司，住所地福安市。法定代表人：卓锦。被执行人：福建信泰担保有限公司，住所地福安市。法定代表人：温科贵。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人卓锦、魏彬、福建省盛汇工贸有限公司、福建信泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015)安民初字第6298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十三日书记员  陈姗姗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01财保36号申请人：张伟峰，男，汉族，1972年11月28日生，住河南省新密市。申请人：荆遂林，男，汉族，1967年9月9日生，住郑州市。被申请人：肖风来，男，汉族，1970年11月27日，住郑州市中原区。被申请人：开封天琦房地产开发有限公司，住所地开封市。法定代表人：任保国。申请人张伟峰、荆遂林于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖风来、开封天琦房地产开发有限公司银行存款30,000,000元或查封、冻结相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的财产保全申请提供人民币30,000,000元的保证担保。本院经审查认为，申请人张伟峰、荆遂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖风来、开封天琦房地产开发有限公司存款30,000,000元或查封、冻结其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张伟峰、荆遂林预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭晓堃审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一七年十月十三日书记员  王 莹
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（201７）鲁0783执391号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司被执行人：刘志邦、王惠、刘金涛、刘俊香、齐洪福、付玉娟山东寿光农村商业银行股份有限公司诉刘志邦、王惠等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0783执39１号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  王兴成二〇一七年十月十一日书记员  张秀林
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢656号申请执行人：丹阳市南方农村小额贷款有限公司。法定代表人：殷来大。被执行人：陈峰。被执行人：陈琳君。被执行人：丹阳市银河金属材料有限公司。法定代表人：顾纪生。被执行人：顾纪生被执行人：方道明。本院在执行申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被执行人陈峰、陈琳君、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明民间借贷纠纷一案中，2017年7月13日，申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹后民初字第154号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定一经送达，立即生效。审判员 虞 韵二〇一七年十月十二日书记员 黄世增附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执472号申请执行人：招商银行股份有限公司上海徐家汇支行，年籍详卷。被执行人：俞国良，年籍详卷。申请执行人招商银行股份有限公司上海徐家汇支行与被执行人俞国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海徐家汇支行向本院申请执行，要求被执行人俞国良归还借款及利息等共计人民币1835537.05元。本案在执行过程中查明，被执行人俞国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可��执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执472号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月五日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执恢114号申请执行人欧阳旦辉，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人周安民，又名周安明，男，1964年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳旦辉与被执行人周安民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日因被执行人有财产可供执行而恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成分期履行的和解协议，且被执行人已经部分履行，申请执行人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）宁法民一初字第571号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十一日书记员  冯梅兰
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1585号申请执行人张明惠，女，1952年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人张琴，女，1974年1月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。申请执行人张明惠与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2807号民事判决书已发生法律效力,依上述判决：“限张琴于本判决生效后十日内偿还张明慧借款本金十万元及利息（利息从2017年7月18日起按月利率0.5%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清），案件受理费减半收取1150元，由被告张琴负担。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人张明惠的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张琴名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行张琴在瓮安县农村工作局的工资收入在瓮安县人民法院另两个执行案件（【（2017）黔2725执114号】和【（2017）黔2725执289号】）提取中，工资每月提取3500元直至2019年6月，2019年7月还需提取500元偿还申请执行人胡廷辉。根据查询情况依法冻结了被执行人张琴三个银行账户，其中被执行人在贵州银行股份有限公司瓮安支行62146002200003321620001号账户银行存款1605元已依法进行划拨支付给申请执行人张明惠（其中1400元申请执行人张明惠代交执行费，205元转交申请执行人）。申请执行人张明惠同意另外两个账户不进行划拨作为被执行人及其家属的生活必须费用，根据判决利息从2017年7月18日起按月利率0.5%计算至实际清偿完毕为止，利随本清。因本案提取被执行人工资收入需在2019年8月开始提取，申请执行人张明惠同意从2017年7月18日计算至2019年7月18日共计12000元，自愿放弃其余迟延履行债务利息。故被执行人张琴差欠申请执行人张明惠借款本金100000元；利息12000元；案件受理费1150元。扣除依法划拨支付给申请执行人张明惠的205元，共计112945元。因被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：从2019年8月起，每月提取被执行人张琴在瓮安县农村工作局工资收入3500元，直至金额满112945元为止；终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十月十八日书记员  邓 伟