上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初9365号原告：施凤章，男，1953年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邢丹，女，1981年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告施凤章诉被告邢丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施凤章的委托诉讼代理人施洪忠，被告邢丹及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施凤章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币(以下币种均为人民币)143924.5元(其中医疗费6445.50元、误工费17500元、护理费3600元、住院伙食补助费80元、营养费2700元、交通费973元、物损费2300元、伤残鉴定费2250元、伤残赔偿金98076元、精神抚慰金5000元、代理费5000元)。被告平安财险上海分公司在交强险和商业性限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告邢丹承担；2、本案诉讼费由被告邢丹负担。审理中，原告自愿放弃对代理费5000元的诉请。事实和理由：2016年8月13日16时30分许，被告邢丹驾驶牌号为沪A3XX**小型轿车在上海市崇明区合五公路陈海公路北约600米处由北向西时与由北向南骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经上海市崇明区公安局交通警察大队认定被告邢丹负全部责任，原告不负责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费票据、费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、记账凭证、工资发放清单、聘用合同、崇明区港沿镇人民政府证明；5、户口薄。被告邢丹辩称，对事故经过及责任认定无异议，另被告为原告垫付了医疗费3913.74元、住院伙食费48元、电瓶车物损费200元，要求在本案中一并处理。被平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。沪A3XX**轿车在本被告处投保了机动车交强险及商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)，故本被告同意在保险范围内承担赔付责任。但对原告的伤残等级有异议，认为原告不构成XXX伤残，申请重新鉴定。经审理查明，2016年8月13日16时30分许，被告邢丹驾驶牌号为沪A3XX**小型轿车在上海市崇明区合五公路陈海公路北约600米处由北向西时与由北向南骑电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告邢丹负全部责任，原告不负责任。原告的伤经上海市第二人民医院上海分院诊治，左足第1、2趾末节骨折、第1趾甲床破损、左肘外伤性血肿。2017年5月25日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告施凤章之左足踇趾远节趾趾骨及左足第二趾趾骨粉碎性骨折，致左足丧失功能44%(相当于双足十趾丧失功能20%以上)构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。另查明，被告邢丹驾驶的沪A3XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本案审理中，原告施凤章对被告邢丹先行垫付的医药费3913.74元、住院伙食费48元、修电瓶车物损费200元共计人民币4161.74元予以认可，并同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10407.24元(原告支付6445.50元，被告邢丹垫付3961.74元)。被告邢丹对此予以确认。被告平安财险上海分公司确认医疗费金额为10407.24元，但其中包含伙食费48元应予扣除，另还应扣除非医保部分用药3208.75元。本院认为，原告主张的医疗费中含有48元伙食费，该费用应予扣除，故核准原告的医疗费为10359.24元；2、原告主张误工费17500元(3500元/月×5个月)。两被告认为原告已过退休年龄，且未提供工资发放银行流水，对原告提供的记帐凭证工资发放清单及聘用合同不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍在工作，受伤前每月劳动薪金为3200元。现因本次交通事故致伤后确需休息，根据原告伤情及鉴定结论，本院核定原告误工费为16000元(3200元/月×5个月)；3、原告主张住院伙食补助费80元(20元/天×4天)。两被告无异议。本院予以确认；4、原告主张护理费3600元(60元/天×60日)。两被告认可40元/天。本院根据原告的伤情及鉴定结论，核定护理费3000元(60日×50元/天)；5、原告主张营养费2700元(90天×30元/天)。两被告无异议，本院予以确认；6、原告主张交通费973元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。7、原告主张残疾赔偿金98076元(57692元×17年×10%)。被告邢丹无异议，被告平安财险上海分公司对适用城镇居民标准及伤残等级均有异议，申请重新鉴定。本院认为被告平安财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充份，故不予采信。经本院调查，原告户籍性质为农村户籍，且未在城镇地区连续居住满一年以上，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院根据原告的伤情，结合鉴定意见，核定原告的残疾赔偿金为43384元(17年×25520元/年×10%)；8、原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，核定精神损害抚慰金为5000元；9、原告主张鉴定费2250元。两被告无异议，同意在商业险中予以赔付，本院予以确认；10、原告主张物损费2300元。被告邢丹确认电瓶车定损费为200元，并表示已垫付。被告平安保险公司确认电瓶车物损费200元，衣物损200元。本院酌定物损费为500元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告邢丹负事故全部责任，原告施凤章无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系机动车沪A3XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施凤章医疗费7220元、住院伙食补助费80元、营养费2700元、误工费16000元、护理费3000元、残疾赔偿金43384元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元，合计人民币78384元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施凤章医疗费人民币3139.24元、鉴定费2250元，合计人民币5389.24元；三、原告施凤章于本判决生效之日起十日内返还被告邢丹垫付的医疗费3913.74元、住院伙食费48元、物损费200元，共计人民币4161.74元；四、原告施凤章其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1880元，减半收取计人民币940元，由原告施凤章负担人民币40元，被告邢丹负担人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱萍二〇一七年十月三十日书 记 员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。