陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3576号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：刘煜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏程，陕西鸿鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子亚，男，1978年7月7日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司横山支公司职工。被上诉人（原审原告）：榆林市横山区农业财务管理所（原名横山县农业财务管理所）,住所地：榆林市。法定代表人：张猛，系该所所长。委托诉讼代理人：李青，陕西夏洲律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：高鹏程，陕西鸿鹏律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司横山支公司，住所地：榆林市。负责人：朱少云，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司因与被上诉人榆林市横山区农业财务管理所、原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司横山支公司不当得利纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司上诉请求：1、撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初2063号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人榆林市横山区农业财务管理所对上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决断章取义，遗漏了重要事实，导致判决结果错误。上诉人及原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司承认被上诉人按照政策文件精神提前拨付中国人民财产保险股份有限公司横山支公司2016年度政策农业保险财政补贴资金，但绝不承认被上诉人给原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司“多余拨付562368.40元”，原审判决认定焦点是“被告返还多余拨付的562368.40元有无法律依据”错误。被上诉人向原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司的拨款，是国家政策规定应当得到的合法收入，不是多余得到的，更不是不当得利，故原判决有关“多余拨付562368.40元”的认定是错误的。二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司收到的农业保险财政补贴资金款合法合理，不应当返还给原告。原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司不仅是依据陕西省金融办等部门2016年度陕西省政策农业保险试点工作实施方案要求，还依据横山县2016年政策性农业保险试点工作实施方案要求实施了横山县农业保险项目，依法应得到644832.40元的政策性财政补贴保险费。按照政策农业保险合同的约定，2016年度其共应向全县农业保险投保户赔偿1396038.48元，并且实际已经支付玉米保险理赔款604448.48元、水稻保险理赔款105840元、奶牛户保险理赔款15万元。所以该款项是中国人民财产保险股份有限公司横山支公司应得的合法保险补贴款，而不是没有依据的不当得利。且该款项不是被上诉人单位的自有款项，是农业保险财政补贴款。故被上诉人拨付给原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司的农业保险财政补贴款没有返还的法律依据。三、上诉人不是本案适格的被告，原判决由上诉人返还政策性农业财政补贴款562368.40完全错误。上诉人是原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司上级业务主管部门，不是横山县2016年度政策农业保险的承保公司。具体承保横山区政策农业保险项目的公司是中国人民财产保险股份有限公司横山支公司，被上诉人依据政策和文件要求提前拨付农业保险财政补贴款的承保公司也是中国人民财产保险股份有限公司横山支公司，只因业务需要中国人民财产保险股份有限公司横山支公司才将上诉人账号提供给被上诉人，且打款项是政策农业保险财政补贴款，上诉人已经转交于中国人民财产保险股份有限公司横山支公司，该款项早已理赔给投保农业保险项目的农户，并非上诉人使用。综上，上诉人认为原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，另行公正改判。被上诉人榆林市横山区农业财务管理所辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公平公正，应当予以维持。1、上诉人的上诉理由提到争议焦点是多余拨付，上诉人在上诉状中也多次提到这款项是他们应当得到的，但是疏忽了被上诉人工作单位的性质，被上诉人所有的款项都要按照上级指令拨付。为了加快进度，款项提前拨付，但是正式文件下来后没有该笔款项，当然是多余拨付；2、上诉人提出的农业财政补贴款是上诉人应当得到的观点是错误的。保险公司作为本案的上诉人，是承保单位，从中获利无可厚非。但财政性拨款是对投保户的补贴，即便没有国家的补贴，上诉人也在办保。所谓国家补贴并不是要介入保险，仅仅是补贴而已，因而上诉人提到的观点是错误的，因为补贴款项是政府拨付给投保人的；3、本案的事实是典型的不当得利，被上诉人提前拨付，上诉人得到利益，款项受损，被上诉人失去了该款项的管理权，且该款项是因上诉人得利而致被上诉人管理权受损；4、上诉人提到其不是本案适格主体，被上诉人虽然没有和陕西省分公司谈过，但在具体实施时款项是直接打给陕西省分公司的，且被上诉人多次给区支公司沟通要求退款，但是款项一直在上诉人账户不予退还，上诉人直接占有，所以是适格主体。综上，一审法院判决正确，应予维持。原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称其答辩意见同陕西省分公司的上诉理由。原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司辩称其答辩意见同陕西省分公司的上诉理由。榆林市横山区农业财务管理所一审起诉请求：1、判令被告依法偿还多余拨付款项人民币562368.4元；2、判令被告承担诉讼费用。原审法院经审理查明：2016年为了农业政策性保险工作顺利开展，横山县农业局、财政局、中国人民财产保险股份有限公司横山支公司等单位发文上报市级主管部门呈报中国人民财产保险股份有限公司横山支公司承保政策性农业保险情况及补贴资金644832.40元。同年11月1日横山区农业财务管理所按照上级要求加快支出进度提前拨付中国人民财产保险股份有限公司横山支公司承保补贴金额644832.40元，该款打入中国人民财产保险股份有限公司横山支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司账户内。年末政策性农业保险补贴市级主管部门实际批复中国人民财产保险股份有限公司横山支公司补贴资金82464元，剩余562368.40元批复给中航安盟保险公司。为此，双方发生纠纷，原告提起诉讼。原审法院判决认为,人保财险横山支公司、榆林市分公司承认横山区农财所在本案中主张的事实，故对横山区农财所主张的事实予以确认。本案争议的焦点是原告诉请被告返还多余拨付的562368.4元有无法律依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中，原告和被告人保财险横山支公司、农业局依据榆林市财政局榆政财金发【2015】56号文件精神共同向榆林市财政局申请横山县农业保险补贴资金，为了响应政府的号召，原告按照上级要求为了加快支出进度提前拨付人保横山支公司承保补贴金额644832.4元，打入人保横山支公司提供的人保财险陕西省分公司账户内，后榆林市财政局依据《陕西省财政厅关于提前下达2016年农业保险费中央补贴资金预算指标的通知》等文件精神并作出榆政财金发【2016】29号文件“榆林市财政局关于清算2016政策性农业保险补贴资金的通知”，该精神要求：严格执行下达的各试点品种年度保险控制计划，实际承保数大于计划数的按计划数清算；实际承保数小于计划数，按实际承保数清算。根据该文件精神，榆林市2016年政策性农业保险费补贴资金清算表明确载明横山县财政补贴资金为82464元，故人保财险陕西省分公司理应将原告预先拨付的款项退回原告。被告人保财险陕西省分公司拒不退还原告多拨付的款项，既没有政策依据，也没有法律依据，故原告诉请被告退还多拨付的款项562368.4元，本院予以支持。被告辩称没有事实和法律依据，亦与本案没有联系，其辩解理由本院不予采纳。原告与被告人保财险榆林市分公司、人保财险横山支公司在本案当中没有得到利益。故不承担责任。被告人保财险陕西省分公司经合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分、应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司在本判决生效后十日内返还原告榆林市横山区农业财务管理所款562368.4元；二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市公司、中国人民财产保险股份有限公司横山支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。本院经审理查明：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人榆林市横山区农业财务管理所与原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司依据榆林市财政局榆政财金发【2015】56号文件精神共同向榆林市财政局申报横山区农业保险补贴资金，为了响应政府号召，被上诉人按照上级要求加快支出进度提前拨付原审被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司承保补贴金额644832.4元，该款打入中国人民财产保险股份有限公司横山支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司账户内，之后榆林市财政局依据《陕西省财政厅关于提前下达2016年农业保险费中央补贴资金预算指标的通知》等文件精神，并作出榆政财金发【2016】29号文件“榆林市财政局关于清算2016政策性农业保险补贴资金的通知”，根据该文件精神，榆林市2016年政策性农业保险费补贴资金清算表明确载明中国人民财产保险股份有限公司横山支公司财政补贴资金为82464元，故中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司理应将预先多拨付的款项退回被上诉人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司拒不退还被上诉人多拨付的款项，既没有政策依据，也没有法律根据，故被上诉人诉请上诉人退还多拨付的款项562368.4元原审法院予以支持正确。上诉人称其不是本案适格主体，且其在本案中没有得到利益，不承担责任，没有事实和法律依据，其上诉理由本院不予采纳。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹兴华审 判 员  高锦胜代理审判员  高元台二〇一七年十月三十日书 记 员  李元元