黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终2237号上诉人（原审被告）：王星，男，1979年4月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县龙江镇三道街金帝雅阁小区。委托诉讼代理人：王奕，龙江县头站镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郝宜明，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山乡后六九村*组。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人王星因与被上诉人郝宜明不当得利纠纷一案，不服龙江县人民法院（2017）黑0221民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王星上诉请求：撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初2171号民事判决，依法改判驳回郝宜明的诉讼请求。一、二审案件受理费由郝宜明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案事实是王丹欠王星46.8万元，欠款时间为2015年12月。2016年1月，因王星向王丹追索欠款，王丹当时无力偿还，胡忠海是王丹的姐夫，胡忠海就帮助王丹向王星张罗还款，于2016年1月30日向王星转账30万元。但是偿还欠款数额还是不够，所以胡忠海就向郝宜明借款10万元，替王丹偿还给了王星。王星与郝宜明之间确实不认识，至于证人胡忠海所说的王星向外借款的事实根本不存在。因为王星当时根本不缺胡忠海所说的10万元，之所以他会这么说，是为了避免郝宜明向其主张权利，所以向一审法院做的伪证。因此，事实上虽然王星与郝宜明之间没有法律关系，但是郝宜明是替王丹偿还欠王星的欠款，根本不存在借款、不当得利等情形，一审法院查明的事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回郝宜明的诉讼请求。二、一审判决认定的事实也不符合日常的交易习惯。如果如一审判决认定的事实，郝宜明在2016年1月就将钱款打到了王星的账户，作为一般人应当马上就向王星主张权利，而不是时隔一年多以后才主张，更何况其数额是10万元之多，作为一个农民来说并不是一笔小数目。而且，其主张权利的对象一直是胡忠海，是因为王星的账户等的确是胡忠海提供给郝宜明的，但是不是王星交付给胡忠海的，而是王丹交付给胡忠海的。因此一审法院在判决时没有考虑到一般的交易习惯，违背了一般的民法原则。郝宜明辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝宜明通过胡忠海介绍借给王星10万元，并汇入王星的账户内，郝宜明在一年后起诉是因为当初说借款期限是一年，后因王星否认借款事实，郝宜明才起诉。郝宜明起诉要求王星按照不当得利返还，郝宜明与胡忠海、王丹均无债权债务关系，王丹与王星之间是兄妹关系，其二人之间的债务与郝宜明无关，基于郝宜明向王星账户汇款10万元的事实，王星又否认债务关系，以及郝宜明与其他人没有债权债务关系，向王星主张不当得利返还，符合法律规定，王星的债权应向其债务人主张，而不应以此拒绝给付郝宜明。郝宜明向一审法院起诉请求：王星返还郝宜明人民币10万元及利息6330元（按银行同期贷款年利率4.75%计算至2017年6月1日），本息合计106330元，利息计算至本息付清之日止。诉讼费由王星承担。一审法院认定事实：一、郝宜明与王星均称互不相识，且王星认可2016年2月1日郝宜明向王星的账户内转款10万元，故对此事实，予以确认。二、对于10万元转款的行为性质，郝宜明与王星的主张不同。郝宜明主张，给王星的转款，是王星借款，但因王星后来否认借款，故现提起不当得利诉讼。而王星主张，郝宜明给其转款，是王丹为偿还在王星处的欠款而向郝宜明借款，王丹与郝宜明是借贷关系，王星只是收取欠款，与郝宜明之间并不存在不当得利关系。为证明各自的主张，郝宜明的证人胡忠海和王星的证人王丹均出庭作证。胡忠海证言主要内容：“2015年12月末，我与王星在一起各自收粮，系朋友关系。王星说要用10万元钱，问我能不能弄到，我就给与我一个村的郝宜明打电话，问郝宜明是否有钱能够抬出去，郝宜明说有，然后王星把卡号给了我，我回家找到郝宜明到信用社一起将钱转给了王星。郝宜明向王星账号汇款时，因为有转款凭据，所以没有向王星确认出具欠条。后来我找过王星，但是王星不承认有这个事情了，说没转过钱。王星说代替王丹借款，不属实，没有这个事情，王丹是我妻子的姨家妹妹，我与王丹没有借贷关系，我当时要是替王丹借款，我会打给王丹，而且王丹与王星之间的事情我不清楚，王丹没有向我或者郝宜明出具过欠据，我也没有向郝宜明提过王丹，他们二人不认识。王星说有一天在胜利宾馆碰到我和王丹，是属实，但我不知道王星找王丹要钱的事，我不知道王丹欠王星钱，我只是帮王丹通过我的账户走过账，但是不知道是怎么回事。帮王丹走账是我手机里面有别人转过来30万元，王丹告诉我让我帮忙把30万元转给王星，我就把30万转给王星了，转款时间是在2016年1月末。另外，我与王星、王丹、郝宜明都没有有债权债务关系。”王丹证言主要内容：“我是胡忠海妻子的妹妹，是王星的叔伯妹妹。我欠王星46.8万元，我的朋友在2016年1月30日打到胡忠海账户30万元后直接转到王星的银行卡里，因为欠40多万元，还缺10多万，然后胡忠海不知道从哪又帮我借款10万元打到了王星账户上。我没有向胡忠海出具欠据，我不认识郝宜明，也没有给郝宜明出过欠据。”结合胡忠海和王丹的证言，郝宜明与王星之间不成立借贷合同关系，郝宜明与王丹或胡忠海之间不存在借贷合同关系。一审法院认为，合同是否成立应以双方的真实意思表示是否达成一致为判定原则。本案郝宜明以出借的意思表示将10万元转入王星账户，而王星否认向郝宜明借款，由此郝宜明与王星之间并没有形成一致的意思表示，双方之间不成立借贷合同关系。鉴于王星收取郝宜明转款10万元的事实存在，故王星的收款行为是否有合法依据是本案的争议焦点。对于王星抗辩收取郝宜明转款系王丹向其偿还欠款的意见，首先，郝宜明与王丹互不相识，没有证据证明郝宜明有为王丹清偿债务的意思表示，王星与王丹之间的债权债务关系并不能对抗郝宜明，其与郝宜明无关；其次，郝宜明与王丹或胡忠海之间均没有借贷合意凭证和款项交付凭证，不能证明存在借贷关系，同时王丹或胡忠海与郝宜明也不存在其他债权债务关系，由此，王丹与胡忠海之间是否存在债权债务关系也与郝宜明无关，所以王星抗辩理由不能成立，不予采纳。在郝宜明与王星互不相识、没有业务往来，又不成立借贷关系的情况下，王星所提供的证据不足以证明收取郝宜明转款具有合法依据，故王星与郝宜明之间形成不当得利关系，依法应将取得的钱款返还郝宜明。综上所述，郝宜明要求返还10万元本金及孳息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但郝宜明主张按银行同期贷款年利率计算利息缺乏依据，依法予以调整，以中国人民银行同期活期存款利率计算孳息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王星于本判决生效之日起十日内返还给原告郝宜明本金100000元及孳息（孳息以本金100000元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率计算，自2016年2月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费2427.00元，减半收取1213.50元，保全申请1020.00元，由王星负担。二审中，王星向本院提交两组证据：证据一：2017年10月26日打印于龙江县农村信用合作联社的户名为王星，账号为6212288803600064260，自2016年1月4日至2016年6月21日的交易明细账一张；证据二：打印于中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县正阳路营业所的户名为王星，账号为6217982610004643831，自2016年1月10日至2016年7月9日的交易明细一张；证据三：2017年10月26日打印于中国农业银行股份有限公司的户名为王星，账号为6228450186022127768，自2016年1月8日至2016年3月28日的交易明细清单一张。王星提交该组意在证明郝宜明在向王星账户打款时，王星几张银行卡内的存款达到80多万元，王星并不缺钱，并非是王星向郝宜明借款，而是郝宜明通过第三人胡忠海代王丹偿还欠王星的债务。郝宜明质证认为，王星提供的该组证据不属于新发现或一审无法取得的证据，不能作为新证据使用，同时王星账户内的存款数额与本案无关，不能否认郝宜明向王星账户汇款的事实。本院经审查认为，王星在二审期间提交的该组证据与本案的基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，现并无相关证据证明王星对逾期提供上述证据存在故意和重大过失，因此本院对该组证据予以采纳。郝宜明对该组证据的真实性并未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明郝宜明于2016年2月1日向王星账户内汇入10万元前，王星三张银行卡内的存款金额达到30余万元。证据四：开票日期为2015年12月25日，购买方为中央储备粮齐齐哈尔直属库，销售方、收款人为胡忠海的卖粮收款发票七张，上述七张发票中销售方电话1384623****是王丹当时使用的手机号。证据五：2015年12月21日王丹通过中国农业银行向胡忠海转账的凭条一张。王星提交该组证据意在证明胡忠海与王丹合伙收粮，其二人存在债权债务关系。郝宜明质证认为，该组证据不属于新证据，该组证据与郝宜明没有任何关系，同时也无法证实王星所要证明的问题。本院经审查认为，王星在二审期间提交的该组证据与本案的基本事实有关，现并无相关证据证明王星对逾期提供上述证据存在故意和重大过失，因此本院对该组证据予以采纳。郝宜明对该组证据的真实性并未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明王丹与胡忠海之间发生过金钱往来。双方当事人对原审判决认定的郝宜明与王星之间互不相识，以及郝宜明于2016年2月1日向王星账户汇款10万元的事实没有争议，本院予以确认。对原审判决认定的其他事实，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，构成不当得利的基础是受益人取得利益没有合法根据，对此应由给付的一方郝宜明承担举证责任。郝宜明在原审期间举示的存款凭条仅能证明向王星账户内存入10万元，并不能证明其与王星之间曾存在借贷的合意。+郝宜明在向王星账户转存10万元前，未与王星进行联系确认王星本人是否具有借款意图，在向王星账户转存10万元后，亦未与王星联系要求王星出具借条，其主张借款期限为一年并无证据证明，在转存行为发生一年后方起诉主张权利，不符合一般民间借贷的交易习惯，对此不合常理之处其并未作出合理解释。王星与案外人王丹之间虽无书面的债权凭证，但王丹在原审期间对欠王星46.8万元的事实予以认可，并且曾于2016年1月31日通过胡忠海的账户向王星的账户转存30万元用以清偿部分债务，即胡忠海曾存在替王丹向王星清偿债务的行为，本案中，亦是胡忠海授意郝宜明向王星账户内存入10万元？？？？。综上所述，王星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初2171号民事判决；驳回郝宜明的诉讼请求。一、二审案件受理费3640.50元，保全费1020元，由郝宜明负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  梁丽娜审判员  郭秀丽二〇一七年十月二十七日书记员  吉 利