wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终80号上诉人（原审被告）：西安三通建筑工程有限责任公司，住所地：西安市莲湖区沣镐路32号太空花园9幢6层40602号房。法定代表人张晓菲，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：陕西瑞华房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街109号东方星苑B座8—5号。法定代表人：刘凤莉，系该公司董事长。上诉人西安三通建筑工程有限责任公司因与被上诉人陕西瑞华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。西安三通建筑工程有限责任公司上诉称：一审裁定适用法律错误，本案不应以不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案是因委托加工而引起的合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定确定管辖。本院经审查认为，该案系建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于双方当事人在《建设工程施工合同》中约定的工程地点以及实际施工地均位于蒲城县城西达仁村，因此，蒲城县人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  刘伟民二〇一七年十月三十日书 记 员  朱 琦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9764号原告：王宏义，男，1968年7月15日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。被告：常熟市鑫嘉隆制衣有限公司，住所地常熟市虞山镇大义管理区五新区外王塘路。法定代表人：许跃生。被告：许跃生，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告王宏义与被告常熟市鑫嘉隆制衣有限公司（以下简称鑫嘉隆公司）、许跃生加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告王宏义的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。被告鑫嘉隆公司、许跃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏义向本院提出诉讼请求：要求两被告支付绣花款164482元。审理中，原告变更诉讼请求：要求两被告支付绣花款124482元。事实和理由：被告鑫嘉隆公司自2010年8月委托原告对衣服裁片进行绣花，截止2016年7月共计结欠原告179482元，后被告仅支付15000元，被告鑫嘉隆公司的法定代表人被告许跃生于同年9月24日向原告出具欠条确认尚结欠原告绣花款164482元，后被告仅给付了原告4万元，余款未付，原告催讨未果。被告鑫嘉隆公司系自然人独资有限公司，被告许跃生作为股东不能证明其个人财产与公司独立应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告鑫嘉隆公司、许跃生未作答辩。审理中，原告向法庭提交了工商登记信息、送货单、王宏义绣花厂16年7月份往来账单打印件、欠条及银行卡交易明细清单，工商登记信息显示：被告鑫嘉隆公司类型属有限责任公司（自然人独资），被告许跃生为该公司唯一股东；送货单显示：2014年、2015年、2016年期间，原告向收货单位“鑫嘉隆”送货各种款式衣服若干，并由案外人孙国祥等人签收；上述往来账单显示：截止2016年7月，结欠绣花款179482元；欠条载明“今欠王宏义绣花款164482元此据：结欠人：许跃生2016.9.24”；银行卡交易明细清单显示：2015年10月19日至2017年1月25日，案外人李萍、被告许跃生多次通过个人银行账户向原告银行账户转账，其中，被告许跃生分别于2016年11月4日、11月27日、2017年1月25向原告转账2万元、1万元、1万元。原告并对上述证据材料解释称：其与被告鑫嘉隆公司的业务发生在2010年8月至2016年7月间，其提交的送货单系双方之间的部分业务，送货单由被告鑫嘉隆公司员工签收。被告鑫嘉隆公司提供给其的往来账单确认截止到2016年7月该公司仍结欠其绣花款179482元。之后，被告仅支付了15000元，被告许跃生并向其出具了欠条，对被告鑫嘉隆公司结欠其绣花款164482元的事实进行了确认，并承诺了付款期限。后被告仅支付了4万元，余款未付。其与被告鑫嘉隆公司业务期间及业务结束后，被告许跃生多次通过个人账户支付被告鑫嘉隆公司应付款，被告许跃生与被告鑫嘉隆公司的财产是混同的，被告许跃生应当对被告鑫嘉隆公司的债务承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告鑫嘉隆公司、许跃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告鑫嘉隆公司系有限责任公司（自然人独资），被告许跃生为该公司唯一股东。原告与被告鑫嘉隆公司之间素有业务往来，原告为被告鑫嘉隆公司提供的衣服进行绣花加工。被告许跃生于2016年9月24日向原告出具欠条1份，确认被告鑫嘉隆公司仍结欠原告加工费164482元未付，并承诺了付款期限。后被告未能按期付款，仅向原告支付了4万元，余款124482元未付。上述业务期间及业务结束后，被告许跃生多次通过其个人银行账户向原告支付被告鑫嘉隆公司的应付款。上述事实，有工商登记信息、送货单、王宏义绣花厂16年7月份往来账单打印件、欠条、银行卡交易明细清单及本案庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为：原告为被告鑫嘉隆公司进行服装加工，被告鑫嘉隆公司仍结欠原告加工费124482元未付。原告认为被告许跃生与被告鑫嘉隆公司的财产是混同的，被告许跃生应当对被告鑫嘉隆公司的债务承担连带清偿责任，并提交了相关证据材料，被告许跃生未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故对原告上述主张，本院予以支持。价款应当及时履行，对原告要求两被告给付加工费124482元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市鑫嘉隆制衣有限公司、许跃生给付原告王宏义加工费人民币124482元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1395元，由被告常熟市鑫嘉隆制衣有限公司、许跃生负担（原告同意其预交的诉讼费由被告常熟市鑫嘉隆制衣有限公司、许跃生向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市鑫嘉隆制衣有限公司、许跃生在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十月二十三日书记员 季星辰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6137号原告：王传芳，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：董俊荣，女，1949年10月16日出生，汉族，河北区铁东路街办事处退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王昕（母子关系），1980年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：王昕，男，1980年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告王传芳与被告董俊荣、王昕健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传芳及委托诉讼代理人朱英娜、被告董俊荣的委托诉讼代理人王昕、被告王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费2472.63元、误工费1000元、护理费1000元、营养费500元、交通费500元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月29日上午九时许，二被告趁原告不在家，带人撬门进入原告家中，原告返回时与二被告发生冲突，二被告指使并带头捆绑殴打原告，导致原告头部及全身多处损伤。二被告的行为侵害了原告的身体健康权，应对原告的各项损失予以赔偿，故诉至法院要求判如所请。董俊荣辩称，被告与原告没有任何肢体接触，也没有殴打原告，原告所述的事实不存在，所以被告不同意原告的诉讼请求。王昕辩称，同董俊荣的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日上午，原告与二被告等人因房屋问题在河北区启明大街X号发生纠纷，后河北区新开河派出所接到报警并处理此事，原告被指定到天津医科大学总医院就诊，诊断结果为XX，XX等，花费医疗费2466.63元。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。本院认为，根据法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告与二被告发生纠纷后，原告虽有受到身体损害事实的发生，但由于证人证言对于原告是否被二被告殴打的事实存在相反的陈述，且原告又无法提供其他充分证据证明其被二被告殴打的事实存在，故原告主张由二被告承担侵权责任并赔偿医疗费等损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告王传芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一七年十月二十六日书记员  张可附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1527民初2108号原告王汉起，男，1967年1月15日生，汉族，住淮滨县。（死亡时间：2017年10月10日）委托代理人臧义仁、杨帆（实习），系河南文开律师事务所律师。被告黄孙武，男，1992年9月5日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告王汉起诉被告黄孙武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王汉起于2017年10月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 代 钟二〇一七年十月三十一日书记员 郑乐健
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1773号申请人：郑彦荣，男，汉族，1976年8月23日出生，现住枣强县。被申请人：赵满永，男，汉族,1977年5月5日出生,现住枣强县。申请人郑彦荣与被申请人赵满永追偿权纠纷一案，申请人郑彦荣于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵满永在银行账户存款冻结至人民币20000元或查封其名下车牌号为冀Ｔ×××××号车辆，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵满永在银行账户存款人民币20000元冻结或查封其名下车牌号为冀Ｔ×××××号车辆，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人郑彦荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一七年十月二十三日书记员  董琳琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4431号原告：恒驰环保设备（南京）有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区金狮路5号。法定代表人：萧亿振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：无锡华能表面处理有限公司，住所地无锡市堰桥街道西昌路17号。法定代表人：成兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师。原告恒驰环保设备（南京）有限公司（以下简称恒驰环保公司）与被告无锡华能表面处理有限公司（以下简称无锡华能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒驰环保设备（南京）有限公司的委托诉讼代理人周敦福和被告无锡华能表面处理有限公司的委托诉讼代理人解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒驰环保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款197748.92元并承担欠款期间迟延支付的违约金（按日千分之一计算至还清为止）及律师费9880元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，双方签订《工业品买卖合同》，由原告按被告要求加工生产风机产品系统，合同金额200000元，合同对付款、交货方式等事项作了约定。2015年11月、2016年3月、12月，双方又发生买卖业务，共计金额945792元，原告已全额向被告开具了增值税发票，被告付款共计748843.08元，尚欠款197748.92元。由于被告不按约定付款，长期拖欠货款，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。无锡华能公司辩称，对欠原告的总欠款没有异议，但对于设备安装合同价款71500元，因合同约定需验收合格后才能付款，故该款暂不予支付。另原告主张的违约金及律师费没有依据，被告方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒驰环保公司与无锡华能公司之间素有业务往来，双方曾签订三份购销合同和一份设备安装合同，诉讼中双方对尾欠货款126248.92元及设备安装款71500元均不持异议，但对设备安装款71500元，被告认为尚未验收合格，暂不予支付。经查，2016年12月31日恒驰环保公司与无锡华能公司签订的设备安装合同，从合同记载内容可以看出，恒驰环保公司系先施工后签合同，安装调试施工地点在墨西哥，首次调试时间是2016年3月7日至2016年4月16日，第二次调试时间是2016年8月30日至2016年10月1日，4名工人的工资共计71500元（含税）。双方约定客户验收合格后支付，汇款方式为电汇。庭审中无锡华能公司陈述墨西哥客户目前仍欠货款200多万元，且是否验收合格也不是很清楚。另双方于2015年9月8日签订《工业品买卖合同》约定，如无锡华能公司迟延付款应承担相应的违约金并承担因追索债权产生的律师费，经查该份合同价款已经履行完毕，其他三份合同均未约定该两项费用。另查，恒驰环保公司已经将合同总价款945792元的发票开具给无锡华能公司，并提供发票予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼中双方对尾欠货款126248.92元及设备安装款71500元均不持异议，现恒驰环保公司请求无锡华能公司支付欠款197748.92元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。无锡华能公司在庭审中辩称设备安装价款71500元，因合同约定需验收合格后才能付款，该款暂不予支付。本院认为，恒驰环保公司与无锡华能公司签订的设备安装合同时间虽显示是2016年12月31日，但设备安装的实际时间是从2016年3月7日开始，至同年10月1日结束，合同履行完毕时间已经较长，按理无锡华能公司的客户墨西哥方已经调试结束，如果安装调试存在问题，墨西哥方应当书面函告无锡华能公司，或无锡华能公司通知恒驰环保公司重新安装调试，但截止目前无锡华能公司未能提供有效证据证明墨西哥方设备安装调试存在问题，故本院对无锡华能公司主张暂不支付设备安装价款71500元的抗辩意见，不予采纳。无锡华能公司还抗辩称原告主张的违约金及律师费没有依据，应不予支持。本院认为，双方于2015年9月8日签订《工业品买卖合同》虽对违约金及律师费作了约定，但该合同项下的货款已经履行完毕，双方对此未产生纠纷，其他三份合同均未涉及该两项费用，故恒驰环保公司主张要求无锡华能公司承担违约金及律师费的诉讼请求，没有法律依据，对无锡华能公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡华能表面处理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付恒驰环保设备（南京）有限公司欠款197748.92元。二、驳回恒驰环保设备（南京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取2207元，由无锡华能表面处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4414元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。审 判 员  沈永祥二〇一七年十月十一日见习书记员  查全亮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初943号原告：孙正平，。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告：王斌，男，。被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。法定代表人：袁海平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱福利，。原告孙正平与被告王斌、江苏省钟星消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正平及其委托诉讼代理人王小燕和李益俊、被告王斌、被告江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）的委托诉讼代理人朱福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正平向本院提出诉讼请求：判令王斌、钟星公司立即返还孙正平借款本金100万元，并承担自起诉之日至还清上述款项之日按100万元为基数、年利率6%计算的利息。事实和理由：王斌系消防工程承包商。2014年3月14日、2015年8月7日，王斌做工程急需资金周转分别向孙正平借款40万元、60万元，合计100万元。借款当日，王斌分别向孙正平出具借条1份。钟星公司以共同借款人的名义也分别在前述借条上盖章。嗣后，孙正平多次向王斌、钟星公司催要借款无果。被告王斌辩称，王斌于2014年3月份向孙正平借款40万元，当月还了13万元。2015年8月没有向孙正平借款60万元。王斌仅向孙正平借款40万元，陆续还了587500元，不再欠孙正平借款。被告钟星公司辩称，王斌借款是个人借款，钟星公司不知道，款项也没有打到钟星公司账户，钟星公司没有和王斌共同借款。孙正平也没有向钟星公司主张过债权。钟星公司不欠孙正平借款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、孙正平为证明钟星公司与王斌共同向其借款100万元，提供了以下证据：1、出具时间分别为2014年3月14日、2015年8月7日的借条，借款金额分别为40万元、60万元，均有王斌作为借款人签名，并分别盖有名称为江苏省钟星消防工程有限公司金坛分公司（以下简称钟星公司金坛分公司）、钟星公司的印章；2、一本名称为钟星公司的资质书（复印件），其中部分纸张上盖有名称为钟星公司的原始印章。该印章与上述2015年8月7日出具的借条上的印章一致。孙正平称该资质书系王斌所给。王斌质证称，1、时间为2014年3月14日的借条是王斌出具的，但是钟星公司金坛分公司的印章不是王斌盖的，也不是该分公司的印章；时间为2015年8月7日的借条是王斌出具的，实际上是之前的借款40万元再加20万元的利息形成的借款60万元。该借条的成立是在40万元借条作废的前提下。该借条的借款期限、利率都是空白的。当时，王斌要求孙正平把40万元的借条退还，再填写空白部分的内容；2、资质证书不是王斌给孙正平的，也不是钟星公司持有的资质证书。钟星公司质证称，1、借条上名称为钟星公司金坛分公司、钟星公司的印章不是两公司使用的印章，两公司没有在借条上盖章；2、资质证书不是钟星公司的，是假的。钟星公司为证明借条上的印章不是钟星公司金坛分公司、钟星公司使用的印章，提供了钟星公司金坛分公司的印章样本（复印件）、南京市公安局溧水分局盖章确认的钟星公司备案的印章样本予以证明，均与借条上的印章样式不一致。孙正平质证称，钟星公司金坛分公司的印章样本是复印件，无法证明钟星公司的观点，请求法庭依法核实。不能确认现在的印章与当时出具借条时的印章是同一枚印章。对证明的真实性没有异议，但是该证明的出具时间没有反映。借条上公章的加盖时间是2015年，在2013年至2015年期间，钟星公司有无刻制其他印章，该证明上也没有反映，且也不清楚钟星公司的印章后来有无变更。王斌为证明其还款给孙正平，提供了以下证据：1、王斌书写的其称系还款金额的记录，证明其还款587500元给孙正平；2、自动取款机的打印凭条4张，证明其还款24000元给孙正平。孙正平质证称，1、该份记录是王斌自己书写，不能证明王斌还款的事实，与本案没有关联性，不认可；2、对打印凭条没有异议，认可还款24000元。根据上述举证质意见，本院认为，一、关于钟星公司是否与王斌共同借款。虽然孙正平提供的两张借条上分别有钟星公司金坛分公司和钟星公司的印章，但是钟星公司提供了其称系钟星公司金坛分公司和钟星公司的印章样本，与借条上的印章不一致。孙正平未申请对借条上印章的真实性予以鉴定。孙正平没有证据证明资质证书系钟星公司向其交付，也没有证据证明证书上钟星公司的印章系钟星公司加盖，资质证书的真实性不予认定，不能证明借条上钟星公司印章的真实性。因此，孙正平称借条上的印章系钟星公司金坛分公司和钟星公司的印章，钟星公司与王斌共同借款，不予认定，借款人系王斌一人。二、关于借款金额。孙正平提供了两张借条，证明借款金额为100万元。王斌称第二张借款金额60万元的借条是在第一次借款40万元的基础上加利息形成的，没有借款60万元，但未举证证明，不予认定。因此，王斌向孙正平借款的金额为100万元。三、王斌还款金额。王斌自己记载的还款记录未经孙正平确认，不能证明其还款。根据王斌提供的自动取款机的打印凭条，证明王斌还款24000元。综上所述，王斌欠孙正平借款976000元。本院认为，孙正平与王斌之间的借贷行为有效。因双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，孙正平可以催告王斌在合理期限内返还。王斌在2017年3月13日收到起诉状后未合理期限内及时返还借款，构成违约，应承担返还借款和支付合理期限以后利息的违约责任。孙正平要求钟星公司与王斌共同返还借款、支付利息，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百七十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王斌于本判决生效后10日内向孙正平返还借款人民币976000元，支付该款自2017年3月24日至返还之日按年利率6%计算的利息。二、驳回孙正平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由孙正平负担331元，王斌负担13469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐爱华人民陪审员  黄秀琴人民陪审员  李长明二〇一七年十月二十日书 记 员  金丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14324号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陶斯云，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：罗洪菊，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陶斯云、罗洪菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陶斯云、罗洪菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陶斯云、罗洪菊返还借款本金199967.17元，支付自2016年8月20日起至2016年9月30日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%计算的利息，并对未支付利息按年利率9%上浮50%计收复利至付清之日止；2.陶斯云、罗洪菊支付从2016年10月1日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的罚息按罚息利率计收复利；3.陶斯云、罗洪菊向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：陶斯云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陶斯云因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陶斯云发放了20万元借款，陶斯云未按时还本付息。罗洪菊与陶斯云系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告陶斯云、罗洪菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与陶斯云（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月22日起至2016年10月22日止。同日，陶斯云（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340257301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月22日起至2016年9月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约向陶斯云发放借款20万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，陶斯云付清了截至2016年8月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，陶斯云于2016年12月28日返还借款本金32.73元，于2017年3月21日返还借款本金0.1元，以上合计32.83元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明陶斯云、罗洪菊系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陶斯云与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，陶斯云未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陶斯云返还借款本金199967.17元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陶斯云支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陶斯云付清了截至2016年8月19日的借期利息，按照合同约定，陶斯云还应支付兴业银行重庆分行自2016年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陶斯云负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求罗洪菊对陶斯云的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于陶斯云、罗洪菊是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶斯云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199967.17元；二、被告陶斯云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金20万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告陶斯云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月1日起至2016年12月27日止，以20万元为基数；自2016年12月28日起至2017年3月20日止，以199967.27元为基数；自2017年3月21日起至付清之日止，以199967.17元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告陶斯云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4358元，由被告陶斯云负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陶斯云于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月二十七日书 记 员 胡雅莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3141号原告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地：银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。法定代表人：白云程，该公司总经理。委托代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马天虎，男，1981年3月14日出生，职业不详，住银川市。原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告马天虎房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已协商一致为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宁夏建工集团房地产开发有限公司撤回对被告马天虎的起诉。案件受理费2852元，减半收取1426元（实收1426元），由原告宁夏建工集团房地产开发有限公司负担。审判员毛洪泉二○一七年十月十六日书记员田晓琴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4462号申请执行人冒智丽，女，1972年10月7日生，汉族，如皋市室。被执行人姚明，男，1973年5月12日生，汉族，如皋市号。申请执行人冒智丽与被执行人姚明追偿权纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初8037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姚明给付原告冒智丽297729.5元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费5766元，由被告姚明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：追偿款297729.5元，案件受理费5766元，执行费4602元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，查封被执行人名苏Ｆ×××××9汽车一辆（查封期限2年，自2017年6月27日至2019年6月26日），未能实际扣押。通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年10月27日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并表示其与被执行人于2017年7月10日达成和解协议，被执行人已经履行2000元，明确表示不将被执行人纳入失信被执行人名单，不对其采取拘留措施，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名苏Ｆ×××××9汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法进行处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘国军
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1318号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人余世方，男，1987年9月18日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省开江县。2016年1月29日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被羁押并刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1432号起诉书指控被告人余世方犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月至8月期间，被告人余世方多次在沙坪坝区山洞村、九龙坡区含谷镇一带，以随机拉开车门的方式，盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：一、2017年6月26日1时许，被告人余世方在重庆市九龙坡区某森林防火站附近，以上述方式盗窃被害人郭某某停放在该处的渝DN0***的黑色越野车内的钱包一个，内有人民币5000余元、被害人身份证一张、银行卡数张。二、2017年6月26日3时许，被告人余世方在重庆市沙坪坝区山洞村草房湾社某KTV对面支路内，以上述方式盗窃被害人田某停放在该处的渝D77***黑色大众小轿车内的钱包一个，内有人民币2950余元及被害人身份证一张、银行卡数张、国通无记名加油卡一张（剩余额度1100元）。后余世方于当日4时30分，在沙坪坝区山洞邮政储蓄银行，利用田某的身份信息破解其银行卡密码，从ATM机上盗取田某三张银行卡内现金共计15500元。三、2017年8月9日晚，被告人余世方在沙坪坝区山洞路某车会门口，以上述方式盗窃被害人党某停放在该处的渝AKG***红色雪佛兰越野车内钱包一个，内有人民币1900余元、驾驶证一张、银行卡数张。四、2017年8月11日凌晨，被告人余世方在九龙坡区含谷镇，以上述方式盗窃被害人方某某停放在该处的渝DL9***轿车内的钱包一个，内有人民币500余元、银行卡数张。另查明，被告人余世方还以上述方法在重庆市沙坪坝区山洞村、九龙坡区含谷镇一带，多次盗窃被害人车内的身份证、银行卡、驾驶证及小额财物，后将被害人的身份证、银行卡存放于其位于沙坪坝区山洞村新房子组62号的暂住房中，后被民警查获，现已将身份证、银行卡等物发还被害人。再查明，公安机关查获被盗国通无记名加油卡一张，并发还被害人田某。公诉机关认为被告人余世方的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人余世方对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余世方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年6月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人余世方退赔赃款25850元，予以发还被害人郭某某5000元、田某18450元、党某1900元、方某某500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年十月二十三日书记员 马瑞勤
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17**执934号申请执行人:何娜，女，生于1981年11月11日，汉族，住成都市郫都区。被执行人:李雪冰，男，生于1973年1月3日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行何娜与李雪冰民间借贷纠纷一案中，执行中查明：被执行人李雪冰应给付申请执行人何娜借款本金9200元，并承担案件受理费50元。本院未查询到被执行人李雪冰可供执行的财产，申请执行人何娜未提供被执行人的财产线索。经本院告知，申请执行人何娜同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川1702执934号执行案的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  许宗贵二〇一七年十月二十日书记员  李 威
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4943号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，1978年12月25日出生，女，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：郭志伟，1970年10月15日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。被告：高素梅，女，汉族，年龄不详，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告郭志伟、高素梅物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十月三十一日书记员  李翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执24号申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市。负责人：陈光华，行长。被执行人：齐梅云，男，1964年4月27日出生。被执行人：徐先凤，女，1964年10月20日出生。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0202民初3786号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人齐梅云、徐先凤所有的位于芜湖市繁昌县荻港镇建材市场11号楼5号房屋及所享有的土地使用权（房权证号：繁昌房0086**号）。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一七年十月二十三日书记员  苏萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14130号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：曾凡瑛、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈俞伶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告陈俞伶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈俞伶返还借款本金15万元，支付截至2017年6月21日的利息7177.98元、罚息及复利16502.67元；2.陈俞伶支付从2017年6月22日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.陈俞伶向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：陈俞伶与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈俞伶因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放了15万元借款，陈俞伶未按时还本付息。被告陈俞伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈俞伶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月24日起至2016年10月24日止。同日，陈俞伶（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340211701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月24日起至2016年9月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放借款15万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，陈俞伶仅付清了截至2016年3月19日的借期利息，其后仅支付借期利息134.52元。借款期限届满后，陈俞伶未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈俞伶与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，陈俞伶未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈俞伶返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈俞伶支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈俞伶付清了截至2016年3月19日的借期利息，按照合同约定，陈俞伶还应支付兴业银行重庆分行自2016年3月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈俞伶负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息134.52元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3813.62元，由被告陈俞伶负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡雅莉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3228号原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。负责人姜旭辉，行长。委托代理人张树申，职员。被告高红梅，女，1976年3月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告朱立生，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告高红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告高红梅、朱立生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已��席审理终结。原告诉称，王旭于2015年12月21日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告高红梅、朱立生为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，高红梅、朱立生一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告高红梅、朱立生偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告高红梅未到庭答辩。被告朱立生未到庭答辩。经审理查明，2015年4月20日，王旭与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2015年4月20日至2018年4月19日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告高��梅、朱立生为王旭可循环方式借款提供连带责任保证。2015年12月21日，原告按合同约定为王旭发放借款30000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，高红梅、朱立生未还款。现原告起诉到法院，要求被告高红梅、朱立生偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行最高额个人款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为王旭提供了借款，被告高红梅为王旭提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以���求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红梅、朱立生于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高红梅、朱立生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判��长王彬人民陪审员  王长军人民陪审员  李晶波二〇一七年十月十七日书 记 员  于海亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14134号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：曾凡瑛、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈俞伶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告陈俞伶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈俞伶返还借款本金15万元，支付截至2017年6月21日的利息7312.5元、罚息及复利16525.93元；2.陈俞伶支付从2017年6月22日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.陈俞伶向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：陈俞伶与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈俞伶因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放了15万元借款，陈俞伶未按时还本付息。被告陈俞伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈俞伶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月24日起至2016年10月24日止。同日，陈俞伶（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340216001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月24日起至2016年9月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向陈俞伶发放借款15万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，陈俞伶仅付清了截至2016年3月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，陈俞伶未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈俞伶与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，陈俞伶未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈俞伶返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈俞伶支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈俞伶付清了截至2016年3月19日的借期利息，按照合同约定，陈俞伶还应支付兴业银行重庆分行自2016年3月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈俞伶负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3776.76元，由被告陈俞伶负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈俞伶于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡雅莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2775号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。被告：刘权，男，1972年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：李浪，男，1976年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘权、李浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告刘权、李浪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘权共同向原告归还贷款本金490000元及相应利息、罚息、复利44109.56元，共计534109.56元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月19日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）；2、被告李浪承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告刘权、李浪签订了编号为100150063560100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额49万元，借款期限自2015年10月19日至2016年4月19日，借款年利率12%，被告李浪对该笔借款提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘权发放了共计49万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告刘权却未按约履行还本付息义务。截止2016年9月19日，被告刘权仍欠原告借款本金49万元，利息及罚息44109.56元，合计534109.56元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、《个人借款及担保合同》一份。证明：原被告签订了编号为100150353510100号《个人借款及担保合同》，借款期限自2015年10月19日至2016年4月19日，借款利率12%。证据二、贷款发放凭证一份；个人借款借据一份；银行卡（用于贷款发放）一份。证明：原告已于2015年10月19日发放贷款49万。证据三、身份证复印件，共二份。证明：被告二人的主体资格。证据四：个人贷款还款计划一份。证明：被告需要清偿的借款金额。被告刘权、李浪未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告刘权、李浪签订了编号为100150353510100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为49万元，借款期限为六个月，即从2015年10月19日起至2016年4月19日止。借款用途为借新还旧。借款固定利率为年利率12%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告李浪提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告刘权在《个人借款及担保合同》借款人处签名捺印，被告李浪在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2015年10月19日将49万元款项划入刘权江西银行62×××56账户，被告刘权向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告刘权、未能按约定归还借款本息，被告李浪亦未承担担保责任。截止2016年9月19日，被告刘权拖欠原告借款本金49万元，利息及罚息44109.56元，合计534109.56元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因两被告均未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告刘权发放了49万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告刘权清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年9月19日，被告刘权拖欠原告借款本金49万元，利息及罚息44109.56元，合计534109.56元，本院予以确认。关于被告李浪保证责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。而《个人借款及担保合同》上明确约定本案的借款用途为借新还旧，李浪亦在《个人借款及担保合同》的保证人处签名捺印，故被告李浪对本案借款用途为借新还旧应当是明知的，现原告诉请被告李浪对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘权于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金49万元及利息（截止2016年9月19日的利息为44109.56元，自2016年9月20日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被告李浪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9140元，财产保全费3520元，公告费300元，合计12960元，由被告刘权、李浪承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十月十二日书记员 万追星
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初2837号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地��和律师事务所律师。被告：杨喜风，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。被告：廖风野，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。被告：王立佳，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。被告：程仙艳，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨喜风、廖风野、王立佳、程仙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告杨喜风、廖风野、王立佳、程仙艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨喜风、廖风野给付借款本金22000元，给付利息863.11元（利息暂计算至2017年5月24日），本息合计为22863.11元；2、请求法院判令被告杨喜风、廖风野从2017年5月24日起至借款全部还清之日止，以22000元为基数，按照合同约定标准支付利息；3、请求法院判令被告王立佳、程仙艳给付借款本金44000元，给付利息1726.08元（利息暂计算至2017年5月24日），本息合计为45726.08元；4、请求法院判令被告王立佳、程仙艳从2017年5月24日起至借款全部还清之日止，以44000元为基数，按照合同约定标准计算利息；5、请求判令四被告给付原告实现债权的律师费2400元；6、本案诉讼费用由四被告承担。后原告撤回了对律师费���请求。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订一份农户互保借款合同，被告杨喜风、廖风野从原告处借款22000元，借款日期至2017年4月20日，利率为8.75‰。被告王立佳、程仙艳从原告处借款44000元，借款日期至2017年4月20日，利率为8.75‰。现被告逾期偿还，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨喜风缺席，未答辩。被告廖风野缺席，未答辩。被告王立佳缺席，未答辩。被告程仙艳缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨喜风与廖风野、王立佳与程仙艳分别系夫妻关系。2016年4月21日，四被告与原告签订《农户互保借款合同》，约定���杨喜风、王立佳为互保成员，杨喜风向原告借款22000元，王立佳向原告借款44000元，借款期限均为2016年4月21日至2017年4月20日，借期内利率均为8.75‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。互保成员互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。后被告未按约定履行还款义务，至2017年9月21日，被告宋景志拖欠到期借款本金41000元，利息、罚息11501.04元未予偿还。上述事实有《农户互保借款合同》、借款凭证及当事人陈述证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告杨喜风、廖风野、王立佳、程仙艳签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告杨喜风、王立佳未按照约定的履行还款义务，故对原告农商行要求二被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务关系形成于被告杨喜风与廖风野、王立佳与程仙艳夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最���人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨喜风、廖风野于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息863.11元（2017年5月4日以后利息以借款本金22000元为基数，自2017年5月4日起按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日止）；二、被告王立佳、程仙艳于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息1726.08元（2017年5月4日以后利息以借款本金44000元为基数，自2017年5月4日起按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求（律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告杨喜风、廖风野、王立佳、程仙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一七年十月十三日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初1479号	原告：吕艳，女。	委托诉讼代理人：王艳玲，系法律工作者。	被告：罗华，男。	原告吕艳与被告罗华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国（主审）组成合议庭，进行了审理。原告吕艳及其委托诉讼代理人王艳玲、被告罗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吕艳诉称，我与被告于2014年1月2日登记结婚，双方均系再婚婚后无子女。由于婚前缺乏了解，相处一个月就结婚了，导致婚后因生活琐事、家庭经济问题经常口角，被告有饮酒的恶心，每天都喝，喝完酒闹事，长期导致双方感情不睦。2017年2月11日被告将原告送回娘家居住，原告对现在的婚姻状况也很无奈，只好起诉离婚请求法院支持原告的诉讼请求。	被告罗华辩称，我不同意离婚。我与原告没有吵闹，在原告离家之后我也联系过原告，但是她将我拉黑了，我也从来没有打过原告。	经审理查明，原、被告于2014年1月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，近年来常因家庭琐事发生矛盾。现原告认为与被告无和好能，故向人民法院起诉，请求法院判决双方离婚。	上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：	驳回原告吕艳的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  林丽娜	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一七年十月三十日	书 记 员  凌 晨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初3138号原告：张茂华，男，1953年4月26日生，汉族，住扬中市。被告：扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马爱民，董事长。被告：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族,住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：殷学龙，系被告扬中市大地水泥有限公司员工。原告张茂华与被告扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地水泥公司）、马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告张茂华，被告大地水泥公司、马爱民共同委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金1992928元，并承担自2016年12月28日起至实际偿还之日，按月息1.5%计算的借款利息；2、诉讼费由被告承担。大地水泥公司和马爱民承认张茂华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告扬中市大地水泥有限公司、马爱民应偿还原告张茂华借款本金1992928元及利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元(已减半)，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分支行，帐号：11×××61)。审判员 吴 磊二〇一七年十月十七日书记员 崔海燕
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执151号申请执行人郑爱新，女，1965年9月12日生，汉族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈凤秀，女，1956年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人周华锋，男，1980年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住建省周宁县。申请执行人郑爱新与被执行人陈凤秀、周华锋物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤秀、周华锋应清空并搬离福建省周宁县房屋。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）周民初字第895号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪人民陪审员  李妍芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9875号原告：沈志强，男，1937年8月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：沈杰，系原告儿子，男，1967年7月19日出生，汉族，住常熟市。被告：陆敏，女，1970年1月30日出生，汉族，户籍地常熟市。原告沈志强与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈志强及其委托诉讼代理人沈杰、被告陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所借10万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陆敏于去年10月份找我，说她想到上海去开馄饨店，资金有困难，想借点钱！于是我在银行转了十万元给她，并写了借条一张。最近，获悉她在上海的馄饨店仅开了半年就已经转让给了别人，并且收取了不少转让费。我打电话问她经营情况。她说，生意很好。我儿子沈杰到上海去看过，证实店面确实已经转让。后我女儿多次打电话给陆敏，要么电话不接，要么接通了就说一句“我会还的”就挂断电话，后再打就说一句“再讲”就又挂断电话，从此不再接听。再后来我儿子上门讨要，看见他人就直接关门，不见！不理！所以，申请法院追回我多年辛苦积攒的养老钱。被告陆敏辩称:我承认借条是我写的，但不认同是个人债务，这个是为了维持家庭的生计，去上海开店而借的钱，因为父母也是知道这个钱是因为去上海开店经营才同意借我这笔钱的，而且作为原告应该起诉沈杰、陆敏两个人，诉讼主体不合格，如果原告放弃对儿子的起诉，我也只能承担一半，原告要求我承担全部的借款，这个不合理也没有依据。因为对于离婚协议中债务个人还，指的是对外的债务，这是我们双方签订协议时的真实意思，是对外债务的处理，本案是在婚姻存续期间的债务，是共同的债务，应由夫妻共同来承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告陆敏向原告沈志强借款10万元，并出具借条1份，载明：“今借到沈志强人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：陆敏2016年10月11日”。同日，原告沈志强通过其卡号为62×××06的中国建设银行的银行卡向被告陆敏的卡号为62×××74的中国工商银行的银行卡中转款10万元。借款发生后，被告未能归还借款，致使原告诉讼到法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆敏向原告沈志强借款10万元的事实，由原告提供的借条、取款凭条等证据为凭，本院予以确认。借款发生后，被告陆敏未能归还借款，责任在被告，故原告起诉要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告陆敏认为本案债务系其与沈杰的夫妻共同债务的抗辩，系其与沈杰的内部法律关系，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陆敏归还原告沈志强借款人民币10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告陆敏负担。（原告预交的诉讼费用由被告陆敏向其直接支付，本院不再退还，由被告陆敏在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曾庆会二〇一七年十月二十七日书记员  孙 维
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。被执行人：李倩，女，1993年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：徐强，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行申请执行李倩、徐强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李倩、徐强银行存款、工商、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年十月三十一日书 记 员  何俊林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初1649号原告：包家瓒，男，1962年6月12日出生，汉族，住址广西钦州市钦南区，委托代理人：陈业明，广西政大律师事务所。委托代理人：刘小兴，广西政大律师事务所。被告：唐菊芳，女，1964年3月19日出生，广东湛江人，住址广东省湛江市辖市区。被告：王晓秋,女，1996年6月11日出生，广东湛江人，住址广东省湛江市市辖区。被告：王晓真，女1994年7月12日出生，广东湛江人，住广东省湛江市市辖区。被告：黄玉连，女，1936年9月15日出生，汉族，住址地广东省湛江市市辖区。被告：王黑马，男，1991年6月3日出生，汉族，住址地：广东省湛江市霞山区。被告：陈耀广，男，1971年10月11日出生，广东湛江人，住址广东省湛江市市辖区。被告委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。被告委托代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。原告包家瓒诉被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马、陈耀广公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，适用简易程序分别于2017年8月27日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小兴、陈业明与被告的共同委托代理人吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼主要诉讼请求：判决六被告共同向原告支付运费60705.46元及违约金（以欠款为基数，按每月2%计算，自2016年7月11日起至还清之日止），判决六被告共同赔偿原告因本案支出的律师费3500元，本案诉讼费由六被告承担。主要事实与理由：原告为王成虎、陈耀广运输煤炭。经结算，被告陈耀广于2016年6月21日分别在两份《欠条》���签字确认：欠到原包家瓒运费36672.85元和24032.61元。后王成虎于2017年3月24日分别在两份欠条上签名确认上述债务。两份欠条均明确载明:欠款定于2016年7月10日前还清；逾期每日按本金2%计算违约滞纳金；因欠款所产生的律师费等由欠款人承担；如果产生纠纷由钦州市钦南区人民法院管辖。签署欠条后，被告没有按时偿还欠款。由于王成虎与唐菊英为夫妻关系，王成虎所欠债务为夫妻共同债务，现王成虎已经死亡，唐菊英应承担偿还责任。由于王成虎与被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马共同生活，财产已经混同，王成虎的遗产由被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马等法定继承人继承，因此被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马等应在继承王成虎的遗产范围内承担偿还责任。为此，原告遂诉至人民法院要求予以解决。被告���菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马辩称，王成虎因车祸已经死亡，现正对其经营的砖厂债权债务进行清理，因此无法确认所欠的债务是否真实，请求法院中止本案审理，代债务清理后再根据实际欠款予以偿还。被告陈耀广辩称，原告所主张的债务属于陈耀广的，没有事实和法律依据。由于砖厂为王成虎承包开办的，王成虎雇佣被告陈耀广为其管理砖厂，因此才签字确认收到货物，欠条中所谓的“欠款人”不是真实的，应为收货人。王成虎已经于2017年3月24日在欠条上签署“以上欠款由王成虎负责归还”，因此，根据合同法中经债权人同意的债务人可以将债务转移给第三人偿还的规定，原告已经同意王成虎偿还债务。综上，原告主张被告陈耀广承担本案债务没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王成虎和陈耀广因经营砖厂需要向宋强购买煤炭，由包家瓒提供运输服务。经结算，被告陈耀广于2016年6月21日签字确认欠到包家瓒运费60705.46元（其中运至博白龙潭砖厂的运费为24032.61元、运至陆川砖厂的运费为36672.85元），两笔欠款均约定于2016年7月10日付清。逾期未付的每日按欠款本金的2%计算违约滞纳金。同时起诉至钦南区人民法院裁决，由此产生的律师费、受理费、执行费、差旅费等由欠款人负责。2017年3月24日王成虎在被告陈耀广签名的欠条上，签署“以上欠款由王成虎负责归还。欠款人：王成虎”。嗣后，由于被告没有还款，原告遂诉至本院要求解决。另查明，王成虎于2017年4月22日因交通事故死亡，被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马系王成虎的法定继承人，其中唐菊芳为王成虎的配偶，王晓秋、王晓真、王黑马是王成虎的子女，黄玉莲是王成虎的母亲。王成虎生前与被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马一起共同生活，王成虎生前经营的砖厂为家庭的主要经济来源。再查明，原告向法院提起诉讼时委托了广西政大律师事务所出庭诉讼，为此支付了律师代理费3500元。以上事实，有原告提供的欠条、磅单、委托合同、发票、婚姻登记材料、户籍证明、死亡证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面合同，但从原告提供的欠条和磅单等证据来看，可以认定双方存在货物运输合同关系。陈耀广欠到原告运款未付，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据合同法规定，债务人经债权人同意后，可将合同权利义务转移给第三人承担。在本案中，原告对王成虎表示债务由其偿还的意思表示，虽然未明确表示同意，但其已经将王成虎作为其债务人并请求其履行义务，而且该债务是经营砖厂时产生的，该砖厂属于王成虎开办经营的个体工商户，综合上述可以推定原告已经同意债务转让给王成虎偿还。为此，王成虎应依约定偿还债务，但其没有按约定履行还款义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。现在王成虎已经死亡，但王成虎和唐菊芳系夫妻关系，王成虎所负债务属于夫妻共同债务，对于原告主张要求被告唐菊芳应承担偿还的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。由于王成虎死亡后其财产由其法定继承人唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马继承，因此，被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马应在继续王成虎的财产范围内承担偿还责任。对于原告主张王成虎经营砖厂的财产与唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马的财产混同，属于家庭���产，因此被告应对王成虎的债务承担共同责任，但原告没有为其主张提供证据，故对原告该请求，由于没有事实依据，本院不予采纳。由于债务已经转移给王成虎承担，故被告陈耀广辩称本案债务不应由其偿还的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐菊芳应于本案判决生效之日起十日内偿还给原告包家赞运输费60705.46元及违约金（违约金：以欠款为基数，从2016年7月11日起计至还清欠款之日止，按月2%计算）；二、被告唐菊芳应于本���判决生效之日起十日内偿还给原告包家赞律师费3500元；三、被告王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马在继承王成虎的遗产范围内对上述第一、二项判决中应负债务承担清偿责任；四、驳回原告包家赞的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告唐菊芳、王晓秋、王晓真、黄玉连、王黑马负担（原告已预付870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  何锋二〇一七年十月十二日书记员  李里
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7287号之三申请执行人俞新平被执行人包慧。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3407号，依法向被执行人包慧发出执行通知书，责令被执行人包慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结包慧的配偶许晶(证件号码:330724198301237127)在中信银行省分行的62×××17的存款人民币3000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月三十一日书记员  葛怀君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2426号原告：洛阳市涧西区天宇租赁站，经营场所：涧西区同乐寨南头军安小区北邻。经营者：武爱霞。委托代理人：孙发现，男，汉族，1962年9月12日出生，住洛阳市西工区。被告：陈遂亮，男，汉族，1966年10月22日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳市涧西区天宇租赁站诉被告陈遂亮为租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区天宇租赁站的委托代理人孙发现到庭参加了诉讼，被告陈遂亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳市涧西区天宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费23682元及违约金（违约金按照日千分之一从2015年10月1日计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告物资，每月25日前结清当月租金，未按期交清租金，加付5%的违约金。经计算，截止2015年1月9日租赁费用共计40382元，分别支付10000元，5000元；2015年1月9日又同被告对账，给被告租赁清单一份，于2015年9月又向原告支付2000元，至今被告仍欠23682元，经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院。被告陈遂亮未到庭参加诉讼（缺席）。经审理查明，2013年3月24日原、被告签订《租赁合同》，约定甲方供租乙方物资，乙方应交足押金，每月25日前结清当月租金，合同自2013年3月24日起至2016年3月24日止，并对租赁货物十字扣、钢管租赁单价、违约责任等内容进行约定，双方确认后签字盖章，其中违约责任约定，被告应按月结清租金，否则加付日计5%的违约金。合同签订后至2014年5月20日，被告陈遂亮多次租赁原告的钢管及十字扣，并于2015年1月9日还清之前租赁的货物。后原、被告经结算，截止2015年1月9日被告应付原告租金40382元。庭审中，原告称被告陆续支付原告租金共计17000元，剩余23382元未付，经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同。原告已经按照合同约定将租赁货物交付给被告，被告也按合同约定如约返还租赁货物，但被告未按照约定支付原告租赁期间的费用系违约行为，被告应支付拖欠原告租金23382元。《租赁合同》约定的违约金过高，本院依法酌定为7100元。被告陈遂亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈遂亮于本判决生效后十日内向原告洛阳市涧西区天宇租赁站支付租金23382元。二、被告陈遂亮于本判决生效后十日内向原告洛阳市涧西区天宇租赁站支付违约金7100元。三、驳回原告洛阳市涧西区天宇租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费393元，由被告陈遂亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  马琼会人民陪审员  李 娜二〇一七年十月十三日书 记 员  蒋艺然
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执849号之五申请执行人：张定兰，女，汉族，住无为县。被执行人：鲁承东，男，汉族，住无为县。被执行人：ＸＸＸ，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张定兰与被执行人鲁承东、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人鲁承东、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2175元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人鲁承东、ＸＸＸ在金融机构存款人民币215325元。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年十月十九日书记员  王 红
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1223民初1191号原告：尹天凤，女，1952年6月29日生，汉族，崇阳县人，住本县，委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。被告：刘启军，男，1973年11月5日生，汉族，崇阳县人，住本县，原告尹天凤与被告刘启军健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹天凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告��偿原告人身损害各项损失15707.7元（医疗费7290.1元、续治费1000元、营养费105元、住院伙食补助费600元、护理费626.7元、误工费2585.9元、交通费200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日下午2时许，被告因水田放水一事与原告发生口角纠纷，拿刀伤害原告被本组村民制止后，又用木棍将原告头部、腿部等多处打伤。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗11天，花费医疗费7290.1元。原告的伤情经法医鉴定，主要损伤为：头面部、左右上下肢等多处软组织挫伤并左面部、右小腿挫裂伤，损伤程度为轻微伤（五级+），需续治费1000元，伤后休息30天，护理时间7天，营养时间7天。被告故意伤害原告后，被崇阳县公安局行政拘留十天。现原告虽然治疗休息至今，但头部仍然疼痛，无法继续从事农业耕作，损失较大。为此，特向人民法院起诉，请求判令上述所请。被告刘启军辩称，原告所述与事实不符。1、这起纠纷是由原告单方面造成的，原告三次在被告水田挖沟排水，造成被告水田干枯，严重侵害了被告的生产作业，损人利己，危害他人，是造成这起事端的主要原因；2、原告多次在不同的场合毒骂、侮辱被告的人格，也是造成这起事端的根源；3、被告出狱两天后，原告带一群人打到被告门上，当时被告报了警才没有造成严重后果；4、原告出院几天后，仍能从事农业工作，并不是不能正常活动。综上，被告同时也是受害方，要求法院给被告一个公正的说法。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日14时20分许，原告尹天凤在其水田边挖口子放水至被告刘启军的水田，从被告的水田过水，被告不同意，双方发生口角纠纷，被告遂拿菜刀欲伤害原告，被本组村民制止。尔后，原告又到水田边挖口子放水，被告见状，在附近田边捡一根木棍，用木棍将原告头部、腿部等多处打伤。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗11天，花费医疗费7290.1元。原告的伤情经法医鉴定，主要损伤为：头面部、左右上下肢等多处软组织挫伤并左面部、右小腿挫裂伤，损伤程度为轻微伤（五级+），需续治费1000元，伤后休息30天，护理时间7天，营养时间7天。被告伤害原告后，被崇阳县公安局处罚行政拘留十日并处罚款500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告的各项经济损失为：医疗费7290.1元、续治费1000元、营养费105元（15元/天×7天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费626.7元（32677元/年÷365天/年×7天）、误工费2585.9元（31462元/年÷365天/年×30天）、鉴定费1300元、交通费本院酌情认定为100元，共计13557.7元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权的民事赔偿责任。本案中，原、被告因水田放水一事发生纠纷，被告刘启军用木棍将原告尹天凤打伤，应当赔偿原告的损失。原告尹天凤在双方协商未果的情况下，再次强行放水到被告水田，对纠纷的发生具有过错，应当减轻被告刘启军30%的责任。原告提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘启军于本判决生效后立即赔偿原告尹天凤的医疗费、续治费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计9490.4元；三、驳回原告尹天凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告尹天凤负担50元、被告刘启军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程征二〇一七年十月十一日书记员  定志
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执735号之一申请执行人王卓才，男，1986年10月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省。被执行人罗映雪，女，1962年8月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。第三人杨林，女，1987年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。本院在执行申请人王卓才与被执行人罗映雪合伙协议纠纷一案的过程中，第三人杨林向本院申请变更第三人杨林为本案的申请执行人，并提供了湖南省湘乡市人民法院作出的（2017）湘0381民初621号民事调解书及生效证明等证据。经本院审查,王卓才与杨林原系夫妻，2017年4月12日湖南省湘乡市人民法院作出（2017）湘0381民初621号民事调解书，解除王卓才与杨林的婚姻关系，王卓才、杨林对罗映雪的共同债权归第三人杨林所有。因此第三人杨林依法取得对罗映雪的债权。本院认为湖南省湘乡市人民法院作出（2017）湘0381民初621号民事调解书将王卓才、杨林对罗映雪的共同债权确定为第三人杨林所有合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：变更杨林为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海龙审 判 员  边 峰审 判 员  欧阳灏二〇一七年十月十九日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4208号之一原告：张某，男，1977年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茂胜，山东鲁岳律师事务所实习律师。被告：山东某消防科技工程有限公司，住所地：泰安市。被告：李某某，男，汉族，1974年1月13日出生，住泰安市泰山区。原告张某与被告山东某消防科技工程有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉镇、赵茂胜，被告山东某消防科技工程有限公司、李某某共同委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元及利息；2、本案受理费、保全费、送达费、原告律师代理费、诉讼财产保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告山东某消防科技工程有限公司向原告借款人民币50万元用于企业生产经营，约定借款期限为2016年5月27日至2016年7月26日，月利率2.5%，被告李某某为该笔借款提供连带责任还款保证。被告在借期内向原告先后支付了两个月利息。借款到期后，被告未能依约还款，亦未再支付利息。原告多次向被告催要借款本息未果，为此成诉。山东某消防科技工程有限公司辩称：借款属实，但公司委托李某某借款时是向海容公司借款而非原告，山东某消防科技工程有限公司实际控制人为张虎，李某某是由张虎安排借款的，该款应由公司偿还；利息偏高，起算点应从最后一次支付利息时计算。李某某辩称：其是受山东某消防科技工程有限公司实际控制人张虎委托前去海容公司借款，当时借款合同和担保合同并未阅，是应海容公司负责人要求在指定位置签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月27日，张某作为贷款人与山东某消防科技工程有限公司作为借款人签订借款合同一份，合同约定：借款金额500000元；借款期限自2016年5月27日至2016年7月26日；借款利率为月利率2.5%；并约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，张某作为贷款人与李某某作为保证人签订保证合同，合同约定：保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期限为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，张某依约将50万元打入山东某消防科技工程有限公司在中国农业银行泰安龙泽支行开设的账户内，李某某给原告出具收到条一份。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，张某委托山东鲁岳律师事务所提起诉讼，支出律师代理费10000元，申请财产保全支付给中国人民保险股份有限公司泰安市分公司保费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某与山东某消防科技工程有限公司签订的借款合同、与李某某签订的保证合同，意思表示真实，内容除利息约定超出法律规定应予调整外，其他内容未违反法律法规规定，应属有效合同。张某依约履行出借义务后，山东某消防科技工程有限公司应该按照约定履行还本付息的义务。山东某消防科技工程有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现张某要求山东某消防科技工程有限公司偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，予以支持。张某要求山东某消防科技工程有限公司按月利率2.5％支付自2016年7月27日至实际还清款项之日的利息，利率的约定超出法律规定，应调整按月利率2%计算为宜。张某要求山东某消防科技工程有限公司承担为实现债权支付的律师代理费10000元，借款合同和保证合同均有明确约定，也不违反法律规定，予以支持。张某要求山东某消防科技工程有限公司承担诉讼财产保全保险费2000元，无法律依据，不予支持；张某要求山东某消防科技工程有限公司承担送达费，未提供证据证实，不予支持。李某某为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、山东某消防科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张某借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年7月27日起按月利率2％计算至实际付清款项之日止）。二、山东某消防科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张某为实现债权支付的费用10000元。三、李某某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向山东某消防科技工程有限公司行使追偿权。四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费4020元，两项合计8420元由被告负担，被告应负担的诉讼费用，原告已经垫付，待执行时一并处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  颜京森二〇一七年十月二十五日书记员  霍成鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11842号申请人：江苏澳洋纺织实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市镇中路018号。法定代表人：沈学如，董事长。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：山西兵娟制衣有限公司，住所��山西省运城市临猗县高新区工业园区385号。申请人江苏澳洋纺织实业有限公司与被申请人山西兵娟制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款268万元或查封、扣押其相应价值的其他财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人江苏澳洋纺织实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西兵娟制衣有限公司的银行存款268万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年十月三十日书 记 员  倪欢欢
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初576号	原告：刘XX，女。	被告：闫X，男。	原告刘XX与被告闫X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告闫X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘XX诉称，原告与被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后生一男孩闫XX，现年20岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现双方感情已经破裂。20XX年原告曾起诉离婚，后因电话丢失，法院无法联系到我，故裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求与被告离婚。	被告闫X未答辩。	经审理查明，原、被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后育有一子闫诗琪，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事，双方经常争吵，致使夫妻感情不睦。原告曾于2016年4月诉至本院要求与被告离婚，本院依法裁定按撤诉处理，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。	上述事实，有原告陈述、结婚证，户口本，结婚登记申请表、介绍信在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，由此原、被告已分居两年有余，且原告在此期间起诉离婚，且在本次诉讼期间，被告亦拒到庭参加诉讼，故可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：	准予刘XX与被告闫X离婚。	案件受理费300元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一七年十月十九日	书 记 员  凌 晨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执378号之一申请执行人唐美凤，女，1966年1月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县小蓝经济开发区，申请执行人罗华根，男，1957年9月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县，被执行人涂群杰，男，1981年2月11日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人刘文莉，女，1980年3月14日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区，。本院执行的申请执行人唐美凤、罗华根与被执行人涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0121民初9号民事调解，已发生法律效力，依据上述调解，被执行人涂群杰、刘文莉应归还唐美凤、罗华根借款1780000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，有车8辆，有房产多处，在南昌市奥洁实业有限公司、南昌市竭力动产咨询有限公司、江西优典装饰有限公司、江西车世界服务有限公司、江西杰群实业有限公司有股份，本院均已查封（轮侯）。本院认为，被执行人涂群杰、刘文莉名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0121民初9号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十月二十五日书 记 员  杜 亮