wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10454号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91410482317608479J，地址汝州市北环路中段272号。法定代表人：吕向向，系公司总经理。被告王全立，男，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司诉被告王全立车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  鲁智慧二〇一七年十月二十六日书记员  申艳芳相关法条：最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3633号原告：周文霞，女，汉族，1975年3月12日出生，住平舆县。委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。法定代表人：赵国庆，该公司董事长。本院在审理原告周文霞诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡清霞二〇一七年十月十七日书记员  谢超奇
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3952号原告：林建全，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市，委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。被告：厦门市东洲房地产开发有限公司，住所厦门市。法定代表人：卢君，经理。委托诉讼代理人：陈宗德，该公司员工。被告：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市，本院审理原告林建全与被告厦门市东洲房地产开发有限公司、林文通民间借贷纠纷一案中，被告厦���市东洲房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。厦门市东洲房地产开发有限公司原办公场所因被产权人收回，其于2016年1月1日起向厦门市英兴通工艺品有限公司借用位于厦门市××区马巷镇舫阳村工业区的办公室作为主要经营场所和办事机构。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告林文通的户籍地为经常居住地均为厦门市××区。综上，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。本院认为，民事诉讼管辖权制度设立的立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未书面协议选择人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对���民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告厦门市东洲房地产开发有限公司已搬离其注册登记地，其主要办事机构所在地为厦门市××区，其住所地应为厦门市××区；被告林文通住所地亦为厦门市××区，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二��一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送厦门市翔安区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 施纯在二〇一七年十月十日代书记员 苏晓秦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0623执407号申请执行人：吴桂霞,女性,1965年2月25日出生,住林甸县宏伟乡被执行人：李玉军,男性,1981年1月2日出生,住林甸县泉城东隅小区本院在执行吴桂霞与李玉军借款合同纠纷一案中，经本院查明李玉军除工资收入外，无其他个人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 胡 镇二〇一七年十月二十日书记员 王 晗
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更2631号罪犯程新来，男，1963年2月13日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2015年7月21日作出（2015）浦刑初字第232号刑事判决，以罪犯程新来犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币三千元（刑期自2015年1月7日起至2020年7月6日止）。该犯不服，提出上诉。2015年9月18日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月22日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯程新来的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程新来在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程新来在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯程新来的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯程新来对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。本院认为，罪犯程新来在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程新来的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十日书记员  朱 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4398号原告:重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站,组织机构代码74749469-4。经营者吴家生，男，1959年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思思，重庆秦飞律师事务所律师。被告:谭忠诚,男,1963年12月22日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告谭忠诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站撤回对谭忠诚的起诉。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站负担。审判员  胡兆武二〇一七年十月二十四日书记员  伍云华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9013号原告：任某某。委托诉讼代理人：武某某。被告：张某某。委托诉讼代理人：乔某某。原告任某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人武某某，被告张某某及其委托诉讼代理人乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空原告所有的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房产，并将该房屋和钥匙、水、电、气卡返还于原告。2、依法判令被告以年使用费1.2万元支付原告从2005年7月起至实际腾空房产之日止的房屋使用费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，被告张某某以原告的丈夫（系被告张某某的舅舅）同意为由搬进原告所有的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房屋居住。被告张某某和妻子刘永丽结婚就一直占用原告所有的该房，当时原告不同意被告无故占用自己的房产，但是迫于原告丈夫对原告常年实施家庭暴力，并对原告和女儿的威胁，原告考虑到女儿的安危就被迫忍让。2014年，原告为了不再受原告丈夫的折磨，与女儿搬出当时的住处另行租房生活。现原告已经退休，高昂的房屋租金成为原告沉重的负担，被告无理占用原告房屋的行为严重侵犯了原告对该房屋的所有权和居住权。原告向被告主张返还房产、腾空房屋，被告却蛮横无理拒绝腾房。被告应当停止侵害，排除妨碍，搬出系争房屋。故原告诉至法院。被告张某某辩称：原告诉称的事实与理由不属实。事实是：位于榆林市西人民路市农行家属院4-601的房产，系被告与妻子刘永丽在2006年9月10日从原告及其丈夫手中购买的。当时双方签订了购房协议，被告根据购房协议约定一次性支付给原告购房款13.5万元。被告与妻子是在结婚后购买的该房产，被告购房以后一直居住在该房屋。因原告及其丈夫用该房产在银行办理了抵押贷款，故当时没有及时办理过户手续。2009年5月26日，原告及其丈夫将贷款还清。原告给被告打电话，让被告去他家取房产证，并带房产协议到原告家要看房产协议。原告将房产证交于被告后，在看协议时将房产协议和收条撕掉。被告要求原告配合办理房产变更手续，原告不予配合。因原告与被告系亲属关系，且为被告的长辈，被告对原告的行为忍让至今。只能通过法律途径，办理房产过户手续。故依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年11月15日，原告对其购买的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房屋登记在自己的名下。2006年，被告张某某居住在该房。期间，原告和其丈夫申良强用该房产证在农行青山路支行抵押贷款10万元。2009年5月26日，原告及其丈夫将贷款还清。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：原告提交的榆林市不动产登记资料查询结果、邮寄快递凭证、告知函，经审查，结合被告提交的证据和申良强的证言，因原告再无有效证据证明该房产目前系原告所有，故对原告证明该房产系其合法所有的证明目的不予采信。被告提交的房产买卖协议、收条复印件、房产证原件、证人申良强当庭作证的证言，经审查，证人申良强系原告的丈夫，所作证言与被告提交的房屋买卖协议、收条的内容一致，且房产证原件在被告手中，能够认定2006年9月10日，被告向原告及其丈夫购买了该房屋，并交清了购房款的事实。本院认为：原告要求被告立即腾空其名下的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房产，并将该房屋和钥匙、水、电、气卡返还于原告，由被告以年使用费1.2万元支付原告从2005年7月起至实际腾空房产之日止的房屋使用费之请求，因第一、证人申良强当庭作证的证言内容与被告提交的房产买卖协议、收条复印件内容一致，且证人申良强系原告的丈夫，所作证言是原告和证人共同于2006年9月10日将该房产卖给被告，被告一次性付清购房款。第二、原告和证人在还清银行贷款后，将银行抵押的房产证抽回，现房产证原件由被告持有。第三、从2006年起被告一直居住在该房屋，并从2009年5月份起因购买了该房且持有房产证的事实，对该事实原告未向有关部门主张权利。第四、本院向原告释明若其对被告提交的房产买卖协议和收条复印件上的签字有异议，可申请笔迹鉴定。但是原告未向法庭提出鉴定申请。应当认定被告于2006年9月10日向原告和申良强夫妻购买了该房产，并一次性付清了购房款。故原告的上述诉请，依法不能成立，不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费1590元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一七年十月十四日书记员  蔚琪琪
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8033号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：张娅娜，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张娅娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十一日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1788号原告：刘亚清。委托诉讼代理人：陈杰。被告：安达市太平庄镇人民政府。法定代表人：刘禹。委托诉讼代理人：仇长海。原告刘亚清与被告安达市太平庄镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘亚清及其委托诉讼代理人陈杰、被告安达市太平庄镇人民政府的委托诉讼代理人仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续；3.依法判决被告赔偿原告基本养老保险费损失48,476.73元；4.要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额。事实和理由：原告自1984年到被告处参加工作，当时是按长期临时工对待，但原告从事的工作和缴纳的费用与正式职工没有差别，1985年之前，所有职工都是由被告统一安排工作内容，并按月发放工资，每人每天1.63元。1985年之后开始实行承包的方式，被告不再向职工发放工资，改由职工从被告处承包土地，职工缴纳土地承包费用的方式，收入缴纳公粮以后，剩余部分归职工个人所有。2009年，被告以原告只有长期临时工档案，没有固定农工档案为由不再分配原告土地，并否认与原告之间存在劳动关系。原告向安达市畜牧局反映，2009年3月23日，安达市畜牧局答复称对原告的请求不予支持。原告曾向安达市人力资源和社会保障局、安达市人民政府、绥化市人民政府信访，但都被驳回。原告于2017年4月12日向安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出不予受理决定。原告不服该不予受理决定，因此向本院提起诉讼。安达市太平庄镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由是：1.原告是1984年至1985年期间在原种畜场做长期临时工，因其并未通过国家有关的劳动和人事部门批准成为正式职工，因此其不具备种畜场的正式职工身份；2.1985年后原告与被告实际解除了长期的临时工关系，被告以个人身份向种畜场承包土地，其与被告之间是平等的商事关系，不再具有劳动关系，原告也不具有种畜场长期临时工身份；3.2011年7月26日，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的（2011）437号文件所规定的企业职工基本养老保险享受的条件，原告均不具备；4.原告于1985年与当时的种畜场实际解除劳动关系，根据当时的历史条件和1995年生效的劳动法，劳动争议的仲裁时效是2个月，原告提出权利主张早已超过仲裁时效，即使按新的劳动争议调解仲裁法，原告的仲裁时效也已超过。综上，原告不具有适格的劳动者身份，不应由被告为其负担养老保险等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一孟凡林的书面证言，被告对该书面证言的真实性有异议，因该证人并未出庭质证，本院对该份书面证言不予采信。原告提交的证据二原安达市种畜场劳资员朱志龙的书面证言，被告对该书面证言有异议，因朱志龙并未出庭质证，本院对该份证据不予采信。原告提交的证据三安达市城镇个体劳动者参加基本养老保险登记表，被告有异议，因该份证据与原告诉请缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年7月，原告到原安达市种畜场工作。1984年7月至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准按月向原告发放工资。1994年至2009年，原安达市种畜场向原告发包30亩土地，原告仍按每亩30.00元的标准缴纳承包费。2009年以后原安达市种畜场向原告发包5亩土地至今。2010年5月21日，安达市人民政府下发安达市人民政府关于安达市种畜场和种牛场行政区划调整的通知，原安达市种畜场三个分场设立三个行政村，撤销种畜场全民所有制牧场管理体制和所设立的总场行政管理体制机构，更改为行政村管理体制，将安达市种畜场划归安达市太平庄镇管理。本院认为，本案属养老保险待遇纠纷，关于原告诉请的确认原、被告之间具有劳动关系的诉讼请求，原告自1984年7月起至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准为原告发放工资，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，且被告对该事实予以认可，双方对该时间段存在劳动关系的事实均无争议，本院认为，裁判的目的在于定分止争，既然双方对该时间段存在劳动关系的事实无争议，因此就勿需重新进行司法确认。1985年1月2日起至1994年，原告自述在原安达市种畜场饲养牛犊，期间由原安达市种畜场发放工资，被告对该事实不予认可，原告未举出相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对该时间段的劳动关系不予认定。1994年至2010年5月21日，双方采取土地承包的方式，原、被告之间已不再具有劳动合同法关于劳动关系的特征，本院对该时间段的劳动关系不予认定。2010年5月21日至今，因行政区划作出调整，原、被告之间已经变成行政管理关系，不再具有劳动关系，本院对该时间段的劳动关系不予认定。关于原告主张按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续的诉讼请求，因该项诉请属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对原告的该项请求不予处理，原告可向有关机关申请解决。关于原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失48,476.73元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求，该二项诉请成立的前提是双方具有劳动关系，而原、被告自1985年1月2日起不再具有劳动关系，故本院对原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失48,476.73元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，判决如下：驳回刘亚清的诉讼请求。案件受理费10.00元，由刘亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年十月二十八日书 记 员  张明月
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3293号上诉人（原审原告）王德瑞，男，汉族，1956年2月6日生，住光山县。被上诉人（原审被告）余元强，男，汉族，1954年12月8日生，住光山县。被上诉人（原审被告）刘时建，男，汉族，1964年7月25日生，住光山县。二被上诉人的委托诉讼代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。上诉人王德瑞因与被上诉人余元强、刘时建建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德瑞，被上诉人余元强、刘时建及其委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年5月1日，原告与被告签订《民政局东家属院房屋联建协议书》，该协议书第二条第10项中约定“……。乙方搬家三个月后为甲方的开工时间，双方约定建设期间为一年。甲方付乙方搬家费4000元，超过一年每月支付乙方1000元租房租金损失，按月累计，不因任何理由撤销”；在第四条约定“……拆迁后两年内不能交付房屋，房屋租金按每户型2000元补偿。……。乙方如果有一户违约导致甲方不能按时施工，乙方所有住户都要出面作违约者的工作，如果工作作不好，所造成的损失由违约者承担”。2010年11与6日原告王德瑞及其妻子徐玉华与二被告签订了《换房搬家协议》，确认搬家时间2010年11月13日，后原告按照协议约定时间搬了家，2012年5月23日二被告才与最后一户签订了“购房协议”。因二被告未能按期交房，在2012年原告因二被告违约诉至原审法院要求：1、终止合同；2、被告赔偿违约损失78548元，自2012年12月13日起，每延长一个月赔偿租房损失2000元；……”。2013年4月18日原审法院作出“（2012）光民初字第1030号”判决书判决：被告余元强、刘时建自2012年12月13日起，承担给付原告王德瑞租房租金损失每月人民币2000元，直至交付约定的新楼房之日止；驳回原告王德瑞其他诉讼请求。上述事实，有原告提交的换房搬迁协议、联建协议书、（2012）光民初字第1030号民事判决书,被告提交的联建协议书、搬迁协议、（2012）光民初字第1030号民事判决书，双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。原审认为，原、被告双方签订联建协议书、换房搬家协议书均是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当遵守约定。本案争议焦点是：原告要求二被告支付房租是否超过诉讼时效。从已经生效的（2012）光民初字第1030号民事判决书判决“被告余元强、刘时建自2012年12月13日起，承担给付原告王德瑞租房租金损失每月人民币2000元，直至交付约定的新楼房之日止”，即可以说明在2012年原告就知道二被告不能按期交房应当向其支付逾期租房损失，并在2012提起诉讼，在法院判决二被告支付2012年12月13日之后的房租后，原告仍然没有主张2012年12月13日之前的房租损失。上述可以证明原告在2012年就知道其权益受到侵害，到2017年原告再次起诉本案之诉要求二被告支付2012年12月13日之前的房租损失期限超过4年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，即原告要求二被告支付逾期租金超过了1年的诉讼时效，且原告也没有提交证据证明在此期间有诉讼时效中断事由，故原告本案主张因超过诉讼时效而不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定判决：驳回原告王德瑞的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王德瑞承担。上诉人王德瑞不服上述判决，提起上诉称：本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，延付或拒付租金的诉讼时效为一年之发条判决，是混淆了法律关系应该对应的法律条文。这条规定是房东租房给房客租金争议诉讼时效为1年，本案是被上诉人拆除上诉人的房屋重建，约定超过重建时间，给被上诉人补偿租房费，是合同约定的过错补偿之债，不是租赁之债，不应适用租赁之债的规定作出判决。租房费用补偿结算时间是信访交付后双方对总价款进行互补结算的时间，至今双方没有对新房的交接价款进行结算。上诉人要求结算2012年2月13日到11月13日，9个月每月1000元的租房费补偿费，计9000元；2013年11月13日到12月13日，1个月每月2000元的租房补偿费，计2000元，是合同约定的补偿款，被告应当支付。请求二审法院撤销原审判决，改判二被上诉人连带支付上诉人房租补偿费1.1万元。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，根据原审生效的（2012）光民初字第1030号民事判决书判决“被告余元强、刘时建自2012年12月13日起，承担给付原告王德瑞租房租金损失每月人民币2000元，直至交付约定的新楼房之日止”，可以说明上诉人王德瑞2012年就应当知道二被上诉人不能按期交房，应当要求其支付逾期租房损失，至上诉人2017年再次提起本案之诉要求二被上诉人支付其2012年12月13日之前的房租损失期限已经超过4年，原审据此认定上诉人的起诉超过诉讼时效正确。但原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“延付或者拒付租金的诉讼时效为1年”的规定不当，上诉人关于原审判决适用法律错误的上诉理由成立。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果正确，上诉人要求二审改判二被上诉人支付其房租补偿费1.1万元的上诉上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费75元，由上诉人王德瑞承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  吴 斌二〇一七年十月十六日书记员  杨 帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25835号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李秀菊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李秀菊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李秀菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,500.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,500.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1643号罪犯栾国臣，男，汉族，1961年6月10日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）佳刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人栾国臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人栾国臣赔偿附带民事诉讼原告人人民币5249.34元。被告人栾国臣及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月25日作出（2003）黑高刑二终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯栾国臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯栾国臣予以减刑九个月。经审理查明，罪犯栾国臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分316分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯栾国臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯栾国臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯栾国臣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1332号上诉人（原审原告）华文彬，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。被上诉人（原审被告）舞钢市第一金属制品厂，地址：舞钢市朱兰健康路。法定代表人：华来生职务：厂长委托诉讼代理人刘建国，男，1956年9月1日生，汉族，该厂工会主席，住舞钢市健康南路18号院3号。被上诉人（原审被告）华来生，男，1950年1月12日生，汉族，住舞钢市。被上诉人（原审被告）刘建国，男，1956年9月1日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。栗玉珍与舞钢市第一金属制品厂（以下简称第一金属制品厂）、华来生、刘建国���屋买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1440号民事判决。期间，栗玉珍死亡，其之华文斌彬承继其权利参加诉讼。华文彬不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，舞钢市第一金属制品厂于1997年11月已经注销，一审法院将其列为当事人并判决承担责任，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1440号民事判决；二、本案发回舞钢市人民法院重审。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉二〇一七年十月二十日书记员  张占雷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执616号申请执行人：陈立珍，女，1953年12月出生，汉族。被执行人：蒋雨晴，女，1996年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蒋雨晴银行账户余额530000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一七年十月十日书记员  徐殿萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1736-3号解除保全申请人：白波，男，1969年5月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：大连吉海房地产开发有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：郑吉海，系该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。原告白波诉被告大连吉海房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（×××）×××民初×××号民事裁定，查封被告大连吉海房地产开发有限公司所有的×××小区××号楼×单元×××号房屋（建筑面积70.38平方米）。大连吉海房地产开发有限公司于2017年4月25日提出申请，要求以×××小区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积104.29平方米）作为担保物，替换原保全房屋，申请解除对×××小区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积70.38平方米）的查封，白波表示同意。本院于2017年5月3日作出（×××）×××民初×××号民事裁定书，裁定：一、解除对大连吉海房地产开发有限公司所有的×××小区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积70.38平方米）的查封。二、对大连吉海房地产开发有限公司所有的×××小区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积104.29平方米）予以查封。查封期限为三年。白波于2017年10月19日提出解除查封申请，要求解除对大连吉海房地产开发有限公司所有的×××小区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积104.29平方米）的查封。要求解除对马晓丽在×××银行×××支行（账号为：×××）的10万元定期存款的冻结。大连吉海房地产开发有限公司表示同意。本院经审查认为，申请人白波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对大连吉海房地产开发有限公司所有的×××小区×号楼×单元×××号房屋（建筑面积104.29平方米）的查封。二、解除对马晓丽在×××银行×××支行（账号为：×××）的10万元定期存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉江二〇一七年十月十九日书记员  白晓钰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执513号申请执行人：曲春玲，女，1965年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：91370303748972360U），住所地，淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。曲春玲与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年8月31日作出（2017）淄仲裁字第414号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲春玲向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第414号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王秀琴审判员  魏玉赅审判员  李爱学二〇一七年十月十九日书记员  宋婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9213号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。被告：吴曲明，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告吴曲明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26276号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李俊征。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李俊征信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李俊征系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,212.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,212.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执654号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人戎洪伟，男，汉族，住东明县。被执行人刘雪英，女，汉族，住址同上，系被告戎洪伟配偶。被执行人刘建华，男，汉族，住东明县。被执行人李建生，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人戎洪伟、刘雪英、刘建华、李建生金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1077号民事判决书所确定的义务，被执行人戎洪伟、刘雪英、刘建华、李建生应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金800000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初2381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。负责人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：卢长林，男，1964年12月7日出生，汉族，现住密山市八五五农场。被告：刘玉双，女，1966年5月25日出生，汉族，现住密山市八五五农场。被告：郭洪昌，男，1987年8月5日出生，汉族，现住密山市八五五农场。被告：姜金红，女，1988年3月4日出生，汉族，现住密山市八五五农场。被告：宿秋生，男，1986年9月22日出生，汉族，住所地密山市八五五农垦社区。被告：卢忠华，女，1984年6月13日出生，汉族，住所地密山市八五五农垦社区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告卢长林、刘玉双、郭洪昌、姜金红、宿秋生、卢忠华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢长林、刘玉双立即偿还贷款本金250000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告宿秋生、卢忠华、郭洪昌、姜金红互负连带清偿责任；2、要求卢长林、刘玉双、郭洪昌、姜金红、宿秋生、卢忠华承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢长林、刘玉双系夫妻关系，卢长林、刘玉双、郭洪昌、姜金红、宿秋生、卢忠华系为一个联保小组，互为连带保证责任。卢长林、刘玉双于2016年4月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款250000元，约定年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现卢长林、刘玉双违反贷款合同约定，于2017年4月11日起未按时足额还款，经逾期多次索要，卢长林、刘玉双尚有贷款本金250000元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告卢长林的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一七年十月二十六日书记员  李盛瀚
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初3907号原告：燕松光，男，1975年4月17日出生，汉族，现住广饶县。被告：高书霞，女，1990年4月13日出生，汉族，现住广饶县本院在审理原告燕松光与被告高书霞劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思而自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告燕松光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕松光负担。审判员  常兴泉二〇一七年十月二十四日书记员  李爱玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26084号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王宗光。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王宗光信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王宗光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,841.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,841.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2960号原告：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码114401137519924776。法定代表人：黄灿成，职务：镇长。委托代理人：潘卓永，广州市番禺区新造司法所工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告吴声华不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输中级法院审理。审判长  钟燕秋审判员  蔡雅红审判员  黎锦明二〇一七年十月三十日书记员  曾小丽
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执214号申请执行人：蒋光斌，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。法定代表人：王丞相，执行董事。本院在执行蒋光斌依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终362号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初562号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币11309.36元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一七年十月三十日书记员 王 昆
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1670号之三解除保全申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇世纪大道354号。负责人：刘林,该支行行长。委托诉讼代理人：徐梅，员工。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被申请人：张琼，女，1985年12月23号出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告成都纽宏进出口贸易有限公司、焦照杰、张琼、王远洪、吴红梅、张少海、熊灏雯金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出(2017)川0184民初1670号民事裁定，裁定对被告张琼单独所有的位于四川省成都市龙泉驿区××街道××路×××号门牌附号×××××社区×栋×单元×楼×号（权0××××3）予以查封，期限为三年。浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行于2017年10月20日以与被告自行协商为由申请撤诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产冻结，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张琼单独所有的位于成都市××街道××××、××、××号门牌附号××××社区×栋×单元×楼×号（权0×××××3）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 耿人民陪审员  宋珊珊人民陪审员  董 静二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 婷
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）晋0830执恢213号张宏志：本院执行的你与李凤莲侵权纠纷一案，经被执行人李凤莲强制执行，执行标的3173元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十月二十七日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1389号上诉人（原审被告）:朱兰珍，女，1958年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人（原审被告）:丁小华，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）：吴荷英，女，1968年8月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人朱兰珍、丁小华因与被上诉人吴荷英民间借贷纠纷一案，不服玉山县人民法院(2017)赣1123民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱兰珍、丁小华上诉请求：1、改判两上诉人少偿还吴荷英的借款本金5,000元（原判决20万元，要求改判为19.5万元）；2、本案一、二审诉讼费用由吴荷英承担。事实和理由：朱兰珍于2016年1月5日向吴荷英归还了本金3,000元、于2017年1月16日向吴荷英归还了本金2,000元，共计归还本金5,000元。但是，一审却认定朱兰珍支付的上述5,000元为支付利息而非归还本金，导致判决结果存在部分错误。吴荷英辩称：朱兰珍支付的5,000元只是支付利息而非归还本金。按照借条约定，朱兰珍支付的5,000元还不够支付利息。请求二审法院维持原判。吴荷英向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款人民币20万元及截至2017年2月23日止按月利率20‰计算的利息13.3万元（此后的利息另行结算），2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方当事人有争议的两被告于2016年1月5日偿还的3,000元和2017年1月16日偿还的2,000元，是属于偿还借款本金还是偿还借款利息的问题，一审法院认为：原、被告对该两笔还款的性质存在争议，两被告提交的收条中原告没有注明该还款为偿还借款本金，故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对原告的该两笔还款系偿还借款利息的主张予以支持，对两被告的该两笔还款系偿还借款本金的主张不予采信。一审法院认为，被告朱兰珍、丁小华因从事房地产开发而向原告借款,双方之间的民间借贷关系合法有效,双方应按约履行各自的义务。原、被告在两次借款时均约定了利息的支付期限，但均未约定借款的还款期限，故两被告应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，按约定的期限向原告支付借款利息并在原告向其催要借款后合理的期限内偿还借款本金。原告向两被告提供第二笔借款后，经原告多次追索，两被告先后仅向原告支付了借款利息5,000元，已经构成了违约，故对原告要求两被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求予以支持。对借款利息，原、被告在借条中约定“月息贰分半”应理解为其双方约定的借款月利率为25‰即年利率为30%，该约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的民间借贷年利率不得超过24%的上限，但原告在诉讼中主张按月利率20‰即年利率24%计付利息符合上述规定，故对原告要求被告按月利率20‰计算支付自2014年2月23日起的借款利息的诉讼请求予以支持，但在具体执行时应扣减两被告已经支付的借款利息5,000元。综上所述，对原告要求两被告偿还借款20万元，并按月利率20‰计算支付自2014年2月23日起的借款利息的诉讼请求，予以支持。对两被告主张的其于2016年1月5日偿还的3,000元和2017年1月16日偿还的2,000元，系偿还借款本金的抗辩意见不予支持，两被告要求原告放弃借款利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审判决：由被告朱兰珍、丁小华于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告吴荷英借款本金20万元，并按月利率20‰计算支付该款自2014年2月23日起至还清之日止的利息（执行时应扣除两被告已支付的借款利息5,000元）。本案受理费6,295元，减半收取人民币3,148元，由被告朱兰珍、丁小华共同负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为，朱兰珍、丁小华上诉主张其已支付的5,000元为归还本金而非支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱兰珍、丁小华负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一七年十月十六日书记员  余 越
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执恢135号之一申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：章小永。被执行人：孙海兵。被执行人：董小六。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海兵、董小六金融借款合同纠纷一案，本院（2011）泾民二初字第00234号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。案件在执行过程中，本院扣划被执行人孙海兵的银行存款人民币12600元，扣除执行费500元，余款12100元已给付申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司。现本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泾民二初字第00234号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年十月二十五日书记员  巢 琪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5388号原告陕西定边某某银行股份有限公司。被告高某甲，男，汉族。被告刘某甲，女，汉族。被告高某乙，男，汉族。被告刘某乙，女，汉族。被告高某丙，男，汉族。被告姬某某，女，汉族。原告定边农商行诉被告高某甲、刘某甲、高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告高某甲、刘某甲、高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年2月20日，被告高某甲、刘某甲向原告借款人民币本金290000元，并由被告高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某提供担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2017年2月19日，被告将利息清至2016年3月24日，并偿还本金30000元；原告多次派信贷员向被告催要未果，根据合同规定原告有权收回贷款本金260000元及利息，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某甲、刘某甲偿还原告借款本金260000元及利息；2、判令被告高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：1、个人贷款申请书一份，证明高某甲、刘某甲向原告申请借款290000元事实属实。2、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人高某甲、刘某甲，担保人高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某均到场签字。3、借款合同一份，证明借款期限为1年，同时证明若借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即14.4‰。4、保证合同一份，证明该借款的连带担保人为被告高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某。5、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。6、借款借据一份，证明借款时间为2016年2月20日，到期日为2017年2月19日，借款本金为290000元，同时约定期限内利率为9.6‰，借款人是被告高某甲、刘某甲，担保人是高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某。被告高某甲、刘某甲、高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料和书面答辩意见。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举的证据，被告高某甲、刘某甲、高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃。且内容真实、合法有效，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实:2016年2月20日，被告高某甲、刘某甲向原告借款人民币本金290000元，并由被告高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某提供担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2017年2月19日，被告将利息清至2017年3月24日并偿还本金30000元，原告多次派信贷员向被告催要未果，根据合同规定原告向被告追偿下欠贷款本金260000元及利息，故依法提起诉讼，请求依法追偿。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告高某甲、刘某甲偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告主张保证人高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。被告高某甲、刘某甲、高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某甲、刘某甲于本判决生效后五日内向原告陕西定边农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元及利息（从2017年3月25日起以14.4‰计息至兑现完毕止息）二、由被告高某乙、刘某乙、高某丙、姬某某对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵凤义二〇一七年十月十九日书记员  张 琰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25577号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李海军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李海军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,157.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,157.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初4502号原告路建华，女，汉族，1969年1月20日生，住长葛市。被告尚文杰，男，汉族，1982年12月24日生，住长葛市。本院在审理原告路建华诉被告尚文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告尚文杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告路建华撤回对被告尚文杰的起诉。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告路建华承担。审判员  邱火旺二〇一七年十月十一日书记员  张 荃
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1202刑初404号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人胡凡兵，外号“老黑”，男，汉族，1989年8月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，泥工，住咸宁市咸安区。因涉嫌盗窃罪于2017年8月30日被咸宁市公安局咸安分局决定监视居住，同年9月30日由本院决定继续监视居住。被告人度灿灿，男，1992年10月23日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌盗窃罪于2017年6月29日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检未刑诉（2017）10号起诉书指控被告人胡凡兵、度灿灿犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人胡凡兵、度灿灿到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2011年10月18日23时许，被告人胡凡兵、度灿灿伙同郑某（已判刑）三人骑乘一辆黑色无牌两轮摩托车窜至湖北人天高某2机械有限公司围墙外，将摩托车停下后，三人翻围墙进入该公司，趁无人之机，将公司车间内600斤太钢304型不锈钢半成品扔出围墙外，然后用摩托车分几次运至咸安区八斗角，以人民币600元的价格卖给经营废品回收的吴某。所得赃款三人平分。经物价部门鉴定，上述被盗不锈钢价值人民币7830元。2017年8月29日，被告人胡凡兵向公安机关投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人胡凡兵、度灿灿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、吴某、高某1、曾某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。案件审理期间，被告人胡凡兵向本院缴纳退赔款2610元，退出违法所得人民币200元，被告人度灿灿的亲属代其向本院缴纳退赔款2610元，退出违法所得人民币200元。本院认为，被告人胡凡兵、度灿灿伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取湖北人天高某2机械有限公司价值人民币7830元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡凡兵自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人度灿灿归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人分别退赔了被害单位的部分经济损失，并分别退出了违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡凡兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决确定之日起计算。）二、被告人度灿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）三、被告人胡凡兵、度灿灿各自的退赔款2610元由本院发还被害单位湖北人天高鹏机械有限公司，各自退出的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林少坤二〇一七年十月二十五日法官助理 李 俊书 记 员 郭晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1323民初1603号原告：高恩光，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广西武宣县。原告：高扬，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广西武宣县。两原告共同委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。被告：林来法，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地：福建省惠安县，现住广西武宣县。委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。原告高恩光、高扬诉被告林来法合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告高恩光、高扬于2017年10月27日以涉案工程已经竣工并即将验收，法律关系已经发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高恩光、高扬的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高恩光、高扬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高恩光、高扬负担。审判员  雷越Appoint二〇一七年十月二十七日书记员  陆清
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执584号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人芦增银，男，汉族，住东明县。被执行人高红飞，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人芦增银、高红飞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第677号民事判决书所确定的义务，被执行人芦增银、高红飞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金58800元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初290号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人郭郁好，居民身份证号码×××，小学文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年10月12日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人郭郁好涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉,被告人郭郁好出庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年10月12日15时许，被告人郭郁好饮酒后驾驶×××号小型轿车沿新安大街由东向西行驶至福阳小区南门处,被桦甸市公安局交通管理大队民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，郭郁好静脉血中乙醇含量为128.52mg/100ml。并认为，被告人郭郁好的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人郭郁好能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上述事实，被告人郭郁好在庭审过程中无异议，并有被告人郭郁好的供述和辩解、证人王某证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、案件提起及查获经过、民警工作说明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭郁好违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人郭郁好如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭郁好犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人郭郁好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永辉二〇一七年十月三十一日书记员  荆成成
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6474号原告：廖华俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。被告：阮怀峰，男，汉族，1983年10月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。廖华俊诉阮怀峰买卖合同纠纷一案，原告廖华俊于2017年10月16日向本院申请撤回对被告阮怀峰的起诉。本院认为，原告廖华俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告廖华俊撤回对被告阮怀峰的起诉。案件受理费收取为1089元，由原告廖华俊负担。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一七年十月十六日书记员 杨丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执828号之一申请执行人崔某1，女，2005年7月18日出生，汉族，住被执行人崔某2，男，1977年4月15日出生，汉族，住申请执行人崔某1与崔某2抚养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）贾少民调初字第6号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25800元。被执行人依法应承担执行费287元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2017年4月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；被执行人名下无车辆信息。3.本院于2016年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十月九日书记员  李 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8012号原告刘欣，女，汉族，1989年1月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告黄宇卓，女，汉族，1981年8月20日出生，籍住武汉市洪山区关山大道***号，现住西安市高新区。委托代理人李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。法定代表人姜坤，该公司总经理。委托代理人汪姿言，该公司法务。委托代理人张妍妍，该公司法务。被告王玮，男，汉族，1987年4月30日出生，籍住西安市莲湖区劳动南路草阳北区家业小区*号楼2门*层*号，现住西安市。原告刘欣与被告黄宇卓、西安海汇万家实业有限责任公司、王玮共有权纠纷一案，原告刘欣于2017年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。本案案件受理费21000元，减半后10500元由原告刘欣承担。审 判 长  张叡婕人民陪审员  刘新玲人民陪审员  张金桂二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐 欢打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19398号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：赵建，男，1972年08月21日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月二十七日书记员 孙震颐
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执85号申请执行人汤燕姣被执行人谌建安本院在执行申请执行人汤燕姣与被执行人谌建安合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人谌建安会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903执85号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年十月十日书记员 李 霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12241号原告吴江市江南缘物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路142号10﹟商铺。法定代表人姚阿虎，总经理。被告陈泉殿，男，1968年12月31日生，住所地泰州市兴化市。原告吴江市江南缘物业管理有限公司与被告陈泉殿物业合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由代理审判员向军适用小额诉讼程序独任审理。审理中，原告吴江市江南缘物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市江南缘物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市江南缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市江南缘物业管理有限公司负担。代理审判员 向 军二〇一七年十月二十三日书 记 员 许华锋
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（20167)苏1324执3481号申请执行人：赵猛，男，1973年12月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：张广全，男，1977年8月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初6135号民事判决书，被执行人张广全应给付申请执行人赵猛135000元及利息，案件受理费3020元、公告费600元，由张广全负担。经申请执行人赵猛申请，2017年7月3日，本院立案执行，2017年7月6日，本院向被执行人张广全发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人赵猛并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十月二十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25973号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨建平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨建平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨建平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,337.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,337.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保1081号申请人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区。负责人李中杰。被申请人郑州升辉电器有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路。法定代表人陈晓。被申请人陈晓，男，汉族，1976年2月10日出生，住址河南省新密市。被申请人程水英，女，汉族，1977年7月29日出生，住址郑州市管城回族区。被申请人陈然，男，汉族，1976年1月9日出生，住址河南省新密市。被申请人宋国文，男，汉族，1939年10月9日出生，住址郑州市金水区。被申请人周自荣，女，汉族，1939年5月6日出生，住址郑州市金水区。被申请人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人李小峰。申请人郑州银行股份有限公司明理路支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2155414.17元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州升辉电器有限公司、陈晓、程水英、陈然、宋国文、周自荣、河南嘉晟宏安投资担保有限公司银行存款2155414.17元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年十月十九日书记员 赵淑霞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11449号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117被告：陈平，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-5号352室。本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年十月二十日书记员  胡 月
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执1104号申请执行人夏有房，男，1971年9月10日生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人柳学意，男，1973年3月5日出生，住武汉市新洲区，被执行人李成贵，男，1979年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人王艺，女，1979年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人杨洁，男，1986年4月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人夏有房、柳学意与被执行人李成贵、王艺、杨洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币400,000元及相应利息，诉讼费、公告费、邮寄费共计7,570元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一七年十月十一日书记员 陶 健
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1599号原告：彭杏林，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：石中华，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告彭杏林与被告石中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告彭杏林到庭参加诉讼，被告石中华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭杏林向本院提出诉讼请求：1.判令石中华立即清偿彭杏林借款50000元，并按照商业银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止。庭审中，彭杏林明确此项诉讼请求为判令石中华立即清偿彭杏林借款50000元，并自2016年8月26日起按照同期商业银行贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由石中华负担。事实和理由：2016年3月1日，石中华因资金周转困难向彭杏林借款50000元，约定月息为2%，并约定于2016年8月25日还款。后还款日期届满石中华未按约定还款，故彭杏林起诉至法院要求判如所请。石中华未作答辩。彭杏林围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，彭杏林的身份证复印件与石中华户籍信息查询表各一份，证明彭杏林与石中华身份情况，系本案适格主体。证据二，石中华出具的借条原件一份，证明石中华向彭杏林借款50000元的事实。证据三，徽商银行网银跨行支付凭证（2016年3月1日）打印件一份的，证明彭杏林通过银行转账50000元到石中华本人账户的事实。上述证据因石中华未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对彭杏林提交的证据认证如下：彭杏林所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到彭杏林的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石中华因资金周转需要于2016年3月1日向彭杏林借款50000元，彭杏林通过银行转账的方式提供了该借款。当日，石中华向彭杏林出具了借条一份，借条内容为“借条/今借到彭杏林人民币伍万圆整（￥50000.00）/于2016年8月25日前还清/借款人：石中华/2016.3.1”。后双方约定的还款期限届满，石中华未归还借款，故彭杏林起诉来院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石中华向彭杏林借款并出具了借据，彭杏林提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现彭杏林持据起诉要求石中华清偿借款50000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。另彭杏林要求自2016年8月26日起按照同期商业银行贷款利率计算逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，经查明同期商业银行贷款年利率未超过6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石中华于本判决生效之日起五日内返还原告彭杏林借款本金50000元，并自2016年8月26日起按照同期商业银行贷款利率计算逾期利息至借款还清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨宏遐人民陪审员  余立新人民陪审员  张孝文二〇一七年十月三十日法官 助理  黄 昀书 记 员  朱梦涛附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同请款处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；…四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25948号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：段岩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告段岩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,831.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,831.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执777号申请执行人：蒲兴生，男，1931年1月8日出生，住奎屯市。申请执行人：蒲召，男，1995年5月17日出生，住奎屯市。被执行人：奎屯一杆旗抓饭店，经营场所奎屯市，注册号654003600066863。经营者：王桂珍，女，1972年12月12日出生，汉族，住奎屯市。本院受理的申请执行人蒲生兴、蒲召与被执行人奎屯一杆旗抓饭店、奎屯红旗电器有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案。执行标的10000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行案款10050元，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学成审判员  王 鑫审判员  宋 全二〇一七年十月十五日书记员  王素秋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25815号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张红玲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张红玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张红玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,285.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,285.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1258号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局负责人张志诚，局长。委托代理人谢学标，该局工作人员。被申请执行人陈小林，男，汉族。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据已经生效的惠仲市监潼侨处字[2016]9号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人在未依法取得工商营业执照的情况下，于2016年9月1日至2016年12月25日期间，擅自在惠州市××区××镇××村一处场地设立河沙销售店，从惠州市惠城区××镇采购河沙进行销售，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营行为。上述事实有现场检查照片、询问调查笔录等证据证明，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被申请执行人作出如下处罚：处罚款20000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月5日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局作出的惠仲市监潼侨处字[2016]9号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人陈小林作出的惠仲市监潼侨处字[2016]9号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十月三十日法官 助理  温露娜书 记 员  曾观凤
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4151号原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006879261912。法定代表人郝雷，总经理。委托诉讼代理人陈红斌，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310922782。被告：沈丽丽，女，汉族，1977年11月22日生,住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市天宇物业服务有限公司诉被告沈丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本��提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二0一七年十月三十书记员  侯佩伶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初6041号原告：梁某。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所实习律师。被告：上海欧桂家具有限公司，住所地上海市奉贤区灯民路661号4幢230室。法定代表人：王某某，该公司执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原告梁某诉被告上海欧桂家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖纠纷一案，原告梁某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告梁某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费1668元，本院减半收取后，由原告承担834元。审判员  周荣二〇一七年十月三十日书记员  吴娜
宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429执异91号异议人(案外人)：李晓东，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县黑里河镇四道沟村*组。财产保全申请人：吴海涛，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县甸子镇头道营子村**组。财产保全被申请人：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇东坡村*组。本院于2017年10月11日作出（2017）内0429财保394号民事裁定，案外人李晓东不服，于2017年10月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李晓东称：宁城县人民法院于2017年10月13日于丛日军种养殖专业合作社张贴查封公告，并作出（2017）内0429财保394号民事裁定，裁定书所查封的标的物均系李晓东与丛日军合作共有的财产，对合作社财产的查封损害异议人的财产权利，根据最高人民法院相关的司法解释提出书面异议，请求解除查封措施。本院经审查认为:本院查封丛日军位于宁城县大双庙镇东坡村养殖小区下栋，李晓东认为查封的财产是其与丛日军的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，该规定第三十二条规定，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用该规定；不论涉案财产是否共有财产，（2017）内0429财保394号民事裁定程序合法，异议人李晓东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓东的复议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵文林人民陪审员  张明广二〇一七年十月二十七日书 记 员  白佳洁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1783号原告：王喜忠。委托诉讼代理人：陈杰。被告：安达市太平庄镇人民政府。法定代表人：刘禹。委托诉讼代理人：仇长海。原告王喜忠与被告安达市太平庄镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王喜忠及其委托诉讼代理人陈杰、被告安达市太平庄镇人民政府的委托诉讼代理人仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜忠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续；3.依法判决被告赔偿原告基本养老保险费损失80,000.00元；4.要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额。事实和理由：原告自1976年到被告处参加工作，当时是按长期临时工对待，但原告从事的工作和缴纳的费用与正式职工没有差别，1985年之前，所有职工都是由被告统一安排工作内容，并按月发放工资，每人每天1.63元。1985年之后开始实行承包的方式，被告不再向职工发放工资，改由职工从被告处承包土地，职工缴纳土地承包费用的方式，收入缴纳公粮以后，剩余部分归职工个人所有。2009年，被告以原告只有长期临时工档案，没有固定农工档案为由不再分配原告土地，并否认与原告之间存在劳动关系。原告向安达市畜牧局反映，2009年3月23日，安达市畜牧局答复称对原告的请求不予支持。原告曾向安达市人力资源和社会保障局、安达市人民政府、绥化市人民政府信访，但都被驳回。原告于2017年4月12日向安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出不予受理决定。原告不服该不予受理决定，因此向本院提起诉讼。安达市太平庄镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由是：1.原告是1976年至1985年期间在原种畜场做长期临时工，因其并未通过国家有关的劳动和人事部门批准成为正式职工，因此其不具备种畜场的正式职工身份；2.1985年后原告与被告实际解除了长期的临时工关系，被告以个人身份向种畜场承包土地，其与被告之间是平等的商事关系，不再具有劳动关系，原告也不具有种畜场长期临时工身份；3.2011年7月26日，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的（2011）437号文件所规定的企业职工基本养老保险享受的条件，原告均不具备；4.原告于1985年与当时的种畜场实际解除劳动关系，根据当时的历史条件和1995年生效的劳动法，劳动争议的仲裁时效是2个月，原告提出权利主张早已超过仲裁时效，即使按新的劳动争议调解仲裁法，原告的仲裁时效也已超过。综上，原告不具有适格的劳动者身份，不应由被告为其负担养老保险等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一孟凡林的书面证言，被告对该书面证言的真实性有异议，因该证人并未出庭质证，本院对该份书面证言不予采信。原告提交的证据二原安达市种畜场劳资员朱志龙的书面证言，被告对该书面证言有异议，因朱志龙并未出庭质证，本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年2月6日，原告到原安达市种畜场工作。1976年2月6日至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准按月向原告发放工资。1985年1月2日至1994年，双方采取奶牛饲养的方式，由原安达市种畜场向原告分发5头奶牛，原告每年上交2头母牛犊，并按每年700.00元的标准缴纳承包费，剩余收益归原告所有。1994年至2009年，原安达市种畜场向原告发包30亩土地，原告按每亩20.00元的标准缴纳承包费。2009年以后原安达市种畜场向原告发包5亩土地至今。2010年5月21日，安达市人民政府下发安达市人民政府关于安达市种畜场和种牛场行政区划调整的通知，原安达市种畜场三个分场设立三个行政村，撤销种畜场全民所有制牧场管理体制和所设立的总场行政管理体制机构，更改为行政村管理体制，将安达市种畜场划归安达市太平庄镇管理。本院认为，本案属养老保险待遇纠纷，关于原告诉请的确认原、被告之间具有劳动关系的诉讼请求，原告自1976年2月6日起至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准为原告发放工资，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，且被告对该事实予以认可，双方对该时间段存在劳动关系的事实均无争议，本院认为，裁判的目的在于定分止争，既然双方对该时间段存在劳动关系的事实无争议，因此就勿需重新进行司法确认。1985年1月2日至2010年5月21日，双方采取奶牛饲养和土地承包的方式，原、被告之间已不再具有劳动合同法关于劳动关系的特征，本院对该时间段的劳动关系不予认定。2010年5月21日至今，因行政区划作出调整，原、被告之间已经变成行政管理关系，不再具有劳动关系，本院对该时间段的劳动关系不予认定。关于原告主张按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续的诉讼请求，因该项诉请属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对原告的该项请求不予处理，原告可向有关机关申请解决。关于原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失80,000.00元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求，该二项诉请成立的前提是双方具有劳动关系，而原、被告自1985年1月2日起不再具有劳动关系，故本院对原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失80,000.00元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，判决如下：驳回王喜忠的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王喜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年十月二十八日书 记 员  张明月
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1908号原告：熊海南，男，1959年1月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，原告：王国英，女，1965年11月13日出生，汉族，进贤县人，住址同上，两原告的委托代理人:文振华，进贤县民和镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：进贤西湖房地产开发有限公司，住所地：进贤县民和镇嘉禾路滨湖华成1号楼，统一社会信用代码：9136012457612038X0。法定代表人：杨东城，执行董事兼总经理。原告熊海南、王国英与被告进贤西湖房地产开发有限公司（以下简称西湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊海南、王国英及其委托代理人文振华到庭参加诉讼，被告西湖公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊海南、王国英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其购买进贤县民和镇中山大道中山华府16栋2单元1203室房屋首付款140000元、代办费30780元，支付当时购买单价与诉讼期间单价差额利益款39000元，共合计人民币209780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告将进贤县民和镇中山大道中山华府16栋2单元1203室的房屋卖给原告，该房屋面积为103.29m2，折价单价为4375.08元/m2，总房款451902元，原告于同日向被告交付房款140000元，税费代办费30780元。2016年1月8日，被告将该套房屋又卖给了家住福建省福安市范坑乡浦家山村中巷3号的浦美容，造成了原告重大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如前诉请。被告西湖公司未作答辩。原告熊海南、王国英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，用以证明：两原告的诉讼主体资格；2、被告在工商部门的登记信息，用以证明：被告的身份信息；3、购房费用清单3张、费用收条3张，用以证明：原告购买被告中山华府16-2-1203号的房屋，原折价4375.08元/m2，首付房款140000元，按揭等代办费30780元；4、房屋买卖合同，用以证明：2016年1月8日，被告将原告所购买的中山华府16-2-1203号房屋卖给了案外人蒲美容；5、满堂红房产、立邦房产、房产交易信息、凯旋广场商品房买卖合同，用以证明：原告当时购买的房屋至诉讼时上涨为5600元/m2，被告应补偿原告损失价格差利益128423元。被告西湖公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年5月13日，被告西湖公司将进贤县民和镇中山大道中山华府16栋2单元1203室的房屋售卖给原告，该房屋面积为103.29m2，折价价款为4375.08元/m2，原告于当日交纳该房屋首付款140000元，并于次日交纳税费等代办费30780元。2016年1月8日，被告将原告购买的上述房屋又卖给了案外人浦美容，造成了原告购房未果。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同关系，该合同关系合法、有效。被告将本案的房屋卖给原告后又卖给案外人浦美容，造成一房二卖，引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告返还其首付的购房款及代办费的诉请，于法有据，本院予以支持；被告违约给原告所造成的经济损失应依法计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告进贤西湖房地产开发有限公司返还原告熊海南、王国英购房款本金人民币170780元、利息24763.10元（利息计算方法：以170780为本金按年利率6%从2014年5月14日起计算至2017年10月14日止）,共合计人民币195543.10元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按年利率6%计算至还清欠款时止。二、驳回原告熊海南、王国英的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由被告进贤西湖房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年十月十六日书 记 员  李 超