.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初213号原告：海南龙栖湾置业发展有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾。法定代表人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：符孟松，男，该公司职员。被告：吴健雄，男，1970年1月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县,身份证号：×××。原告海南龙栖湾置业发展有限公司（以下均简称龙栖湾置业公司）诉被告吴健雄海域使用权纠纷一案，原告龙栖湾置业公司于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员姜凌担任审判长，与审判员陈映红、莫家盛组成合议庭,于10月12日公开开庭进行审理。原告龙栖湾置业公司委托诉讼代理人张新华、符孟松及被告吴健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告位于海南省乐东黎族自治县龙栖湾的海域使用权；2.判令被告立即清除在上述海域内的所有网箱及附属设备，恢复原状；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原告依法取得《海域使用权证书》，证书载明”使用权人海南龙栖湾置业发展有限公司，位置海南省乐东县龙栖湾，面积19.7133公顷，用途为娱乐用海，使用期限25年”。2017年8月，经乐东黎族自治县海洋与渔业局通知后，原告才知道被告在上述海域内擅自安装鱼排、网箱，从事违法养殖活动。原告派人前往制止未果后，曾书面请求乐东黎族自治县海洋与渔业局对被告的行为进行监管处理，该局于2017年9月3日下发《关于你司海域存在非法用海行为的复函》，该函以渔民该行为不属于海域使用权调解处理范围为由，建议原告向人民法院起诉。原告认为，被告侵占原告合法海域从事鱼排、网箱养殖，不仅违反法律法规的规定，且严重侵害了原告合法的使用权益。为使其不受继续侵害，遂起诉，请求判如所请。被告吴健雄辩称：该鱼排、网箱系其捕鱼后，将鱼临时放养所用，鱼养大后用以出售。该片海域包括被告在内的当地渔民一直都这样使用。海域使用权证颁发前，发证机关未在渔村公示，原告在获得该片海域使用权后亦未在该海域设置标识。案涉海域使用权证书上无发证机关法定代表人的签名，该海域使用权证不具有合法性。因此，被告在该海域设置鱼排、网箱养殖的行为不属于侵权。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下5份证据材料，被告质证及本院认证如下：1.《海域使用权证书》（国海证NO.×××号）及其宗海图。证明案涉海域为娱乐用海，原告为唯一合法使用权人。被告质证认为，该海域使用权证没有办证机关的法定代表人的签字，不能确认其真实性和合法性。本院认为，该证经本院与原件核对无异。权属证书仅由颁证机关盖章为行政机关通行做法。《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定：”地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权”。该办法对海域使用权证书的颁发也并未要求由颁发机关法定代表人签名，故被告的辩解不能成立，本院对该证据的证据效力及证明力予以确认。2.现场照片12张。原告用以证明被告在案涉海域内从事网箱养殖，对原告合法海域使用权构成侵害。被告质证认为，原告未在其海域四周设置标志，但其认可照片上的网箱之一属被告所有，可以确认其网箱在海域使用权证宗海图红线区域内。本院对该12张照片的证据效力及证明力予以确认。3-5．《乐东黎族自治县海洋与渔业局关于责令停止违法用海行为的通知》（乐海渔[2017]125号）、《海南龙栖湾置业发展有限公司关于加强对海域非法用海行为进行监管的函》以及《乐东黎族自治县海洋与渔业局关于你司海域存在非法用海行为的复函》（乐海渔函[2017]104号）。原告用该3份证据证明乐东黎族自治县海洋与渔业局执法人员在巡查时发现被告在原告海域内进行网箱养殖，并责令停止违法用海。其后原告就被告非法用海行为请求该局进行监管，及该局对原告请求监管函件的答复。被告对该3份证据的真实性无异议，本院对该3份证据的证据效力和证明目的予以确认。被告吴健雄未提交证据，仅在庭审中陈述其使用本案涉案海域时，已向其所属的龙栖湾村委会沟通过。根据以上认证结果，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：2012年8月15日，经原告龙栖湾置业公司申请，乐东黎族自治县海洋与渔业局向其颁发了编号为”国海证NO.×××号”的《海域使用权证书》。该证书载明使用海域面积为19.7133公顷，并规定用海方式为旅游娱乐用海。其后，原告尚未开发，也未在该海域设置任何有效标识。被告吴健雄于2016年开始在该海域放置网箱，进行鱼排养殖。2017年8月20日，乐东黎族自治县海洋与渔业局执法人员在例行海域巡查时发现有养殖人员在原告获批的海域进行网箱养殖，并据此认定原告擅自改变海域用途。8月21日，乐东黎族自治县海洋与渔业局向原告发出通知，要求原告在10日内对违法用海行为进行整改，并恢复原状。8月29日，原告向中国海监乐东县大队发函，称养殖系当地沿海渔民行为，并非原告自己使用，原告也已多次找相关渔民协商，但当事人一直不予配合。9月3日，乐东黎族自治县海洋与渔业局向原告复函，称原、被告之间所涉海域使用权争议不属该局管辖，建议原告向人民法院起诉。本案遂成讼。另查明：吴健雄在案涉海域设置渔排、进行网箱养殖，并未取得相应的养殖许可，也未取得任何海域使用权。本院认为，本案系海域使用权纠纷。本案查明的事实表明，原告对案涉海域拥有合法使用权，该海域性质根据政府相关主管机关的批准，系旅游娱乐用海。被告未经原告同意，在不符合法定海域用途，也未取得合法养殖许可的前提下，擅自在原告海域设置渔排、进行养殖，系侵犯原告合法用海权的侵权行为。被告在庭审中抗辩认为：一、原告未在案涉海域设置标识，在原告取得海域使用权前被告就在使用该海域，其从事养殖经过当地居委会允许，养殖行为不违法。二、原告取得的海域使用权证书不合法，海域使用权证颁发时未经公告。对于被告的第一项辩解，本院认为：原告未在其使用海域设置标识，确有一定疏漏。但根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第十六条、第十七条和第三十三条的规定，任何单位或个人用海，包括渔民用海，都需经过相关海洋行政主管部门审核，并由有批准权的人民政府批准。具体到本案中，该两项职权的行使单位为乐东黎族自治县海洋与渔业局、乐东黎族自治县人民政府。当地居委会非海域主管机关，其同意不能代表被告的用海和养殖合法。被告明知自己未取得海域使用权，也无相关养殖许可证，却擅自在案涉海域养殖，具有过错。原告取得合法用海于2012年8月，被告庭上陈述其于2016年开始在该海域养殖，且经原告于2017年8月明确告知海域权属状况及协商要求被告将养殖设备搬离后，被告仍不作为，显为侵权。因此，被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。关于原告取得的海域使用权证书不合法和该证书颁发时未经公告的问题。被告主张案涉”国海证NO.×××号”的《海域使用权证书》中没有发证机关法定代表人的签名，因而证书不合法。根据《中华人民共和国海域使用法》及《海南省实施办法》的规定，颁发海域使用权证书需经海洋行政主管部门审核，并经有批准权的人民政府批准，但上述规定并未要求颁发机关在颁发的海域使用权证书中签署法定代表人的姓名，且权属证书仅由颁证机关盖章为通行做法，故被告所称的该证书不合法的抗辩理由明显不能成立。被告还辩称该海域使用权证颁发时未经公告，造成被告及其所属村民组织不能行使异议权，故该证书不合法。本院认为，经法定机关颁发的海域使用权证为用海人拥有合法用海权的有效证明，在该证未被有权机关撤销前，应视为合法有效的权属证明。本案系民事纠纷，本院无权在本案中对海域使用权证颁证作行政上的司法审查。如被告认为该证书颁发程序不合法，可通过其他法定途径合法解决。综上所述，被告未经批准在原告取得使用权的海域放置网箱、进行鱼排养殖的活动，侵犯了原告的海域使用权，其行为违反《中华人民共和国海域使用管理法》第二十三条第一款”海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当承担侵权责任。原告诉请停止侵害、恢复原状，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的侵权人承担侵权责任的方式，本院依法予以支持。本案审理过程中，本院多次在当地居委会的协助下，组织双方进行调解，但因原告不同意调解而告终。因此，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第五项和第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告吴健雄立即停止对原告海南龙栖湾置业发展有限公司享有的证书编号为”国海证×××号”《海域使用权证书》记载的海域使用权的侵害；二、被告吴健雄于本判决生效之日起15日内将原告海南龙栖湾置业发展有限公司享有的证书编号为”国海证×××号”《海域使用权证书》记载的海域使用权恢复原状，即被告吴健雄在本判决生效之日起15日内将其设置在上述海域的所有定置装置（包括但不限于被告设置的网箱、鱼排及其定置锚具等）搬移出该海域。本案案件受理费100元由被告吴健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长姜凌审判员陈映红审判员莫家盛二○一七年十月二十六日书记员杨衡附相关法律条文：《中华人民共和国海域使用管理法》第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。第十六条单位和个人可以向县级以上人民政府海洋行政主管部门申请使用海域。申请使用海域的，申请人应当提交下列书面材料：（一）海域使用申请书；（二）海域使用论证材料；（三）相关的资信证明材料；（四）法律、法规规定的其他书面材料。