wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5764号原告：陈音因，女，汉族，1963年4月15日出生，住址：诸暨市。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告陈音因与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月26日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1079号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年全年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日的租金61162元（按总租金65136元扣除6.1%的代扣税费），并按本金61162元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1079室商铺所有权人。2010年5月26日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为37221元；第四至第五年年租金为41873元；第六至第八年年租金为46526元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年1月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈音因2016年1月1日至2017年6月30日的租金61162元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金61162元、以年利率4.35%支付原告陈音因自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，减半收取665元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年十月十日书记员  宋 洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3555号申请执行人：李道兰，女，1973年7月31日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：辛代霞，女，1987年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘生容，女，1959年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆博驰投资管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1120号附8号15-10，组织机构代码09122606-3。法定代表人：刘生全，董事长。申请执行人李道兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9415号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请立案执行被执行人辛代霞、刘生容、重庆博驰投资管理有限公司民间借贷纷一案，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金80000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，本案执行费1080元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9137号原告：武汉恒泽远创置业有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。法定代表人：姜铭。被告：厦门华天房地产投资股份有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7A。法定代表人：李竑。被告：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区保安街特6号。法定代表人：吴友华。被告：吴友华，男，1953年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王发传，男，1966年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：厦门延铭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7B。法定代表人：吴友华。第三人：厦门信达房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号第11层。法定代表人：张伟明。原告武汉恒泽远创置业有限公司（以下简称原告武汉恒泽公司）与被告厦门华天房地产投资股份有限公司（以下简称被告厦门华天公司）、被告武汉延铭房地产开发有限公司（以下简称被告武汉延铭公司）、被告吴友华、被告王发传、第三人厦门延铭房地产开发有限公司（以下简称第三人厦门延铭公司）、第三人厦门信达房地产开发有限公司（以下简称第三人厦门信达公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告武汉恒泽公司提出诉讼请求：1、继续履行各方当事人于2017年2月9日签订的《合作框架协议》（协议编号：20170209001）；2、确认武汉恒泽远创置业有限公司在武汉延铭房地产开发有限公司的股东资格，并持有67.55%股权；3、判令被告配合原告办理工商变更登记手续；4、本案的诉讼费、保全费等有关费用由被告共同承担。事实与理由：2017年2月9日，武汉恒泽远创置业有限公司、姜铭与厦门华天房地产投资股份有限公司、厦门延铭房地产开发有限公司、吴友华在江汉区财神广场四楼，签订了《合作框架协议》（协议编号：20170209001），协议就目标公司武汉延铭房地产开发有限公司的股权转让达成了协议，约定厦门华天房地产投资股份有限公司将持有的目标公司武汉延铭房地产开发有限公司75%的股权以人民币伍佰万元整（小写：的价格转让给原告方，其中：武汉恒泽远创置业有限公司受让67.55%股权，姜铭受让7.45%的股权。协议签订后，原告方依约支付了转让款500万元。此后被告方不再配合协议履行。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告厦门华天公司、被告武汉延铭公司、被告吴友华、被告王发传在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告武汉恒泽公司依据与被告厦门华天公司、被告武汉延铭公司、被告吴友华、被告王发传及第三人厦门延铭公司签订的《合作框架协议》要求继续履行该合同，确认原告武汉恒泽公司在被告武汉延铭公司的股东资格，并持有67.55%股权，及判令被告配合原告办理工商变更登记手续。因该《合作框架协议》第十一条第11.2款约定“本协议发生争议的，各方应协商解决。若协商不成，各方应向本协议签订地法院提起诉讼解决”，同时该协议尾部及第14页清楚写明“签订地点武汉市江岸区”，由此可见，本案存在书面约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案双方的书面管辖协议约定的地点在武汉市江岸区，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送至武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  胡 琦人民陪审员  纪世荣人民陪审员  邱 磊二○二○一七年十月三十一日书 记 员  王 倩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3849号申请执行人彭志清,男,1974年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人彭志清与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-44号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付彭志清经济补偿金42387.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金42387.00元，执行费536.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字[2017]第114-44号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3140号申请执行人：包德芳。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人包德芳与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4124号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告包德芳6000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4111号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第3433号之一申请执行人：周金钧，男，1963年9月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海鹿城手套制造有限公司。住所地：临海市花街。组织机构代码：74293227-X。法定代表人：叶林森。在执行过程中，因申请人虚假诉讼，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1082民再7号民事判决，撤销本院2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1666号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2015）台临执民字第3433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍仲德审 判 员  郑多见审 判 员  徐 周二〇一七年十月二十三日代理书记员  蒋 婕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民7411号原告：林锡秋，女，汉族，1946年8月24日出生，住四川省昭觉县。被告：杨骞，男，汉族，1985年4月21日出生，职业不详，住山西省芮城县。原告林锡秋与被告杨骞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告林锡秋到庭参加诉讼，被告杨骞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锡秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付2013年12月2日至2014年5月1日的租金34000元，以及水电、清洁费4087元，共计38087元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月2日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区沙正街**巷*号的房屋出租给被告作为办公用房。协议签订后，原告将房屋交给被告使用。但被告没有按照合同完全履行义务，拖欠租金，原告多次追收未果。请求人民法院判如所请。被告杨骞未作答辩。经审理查明：位于重庆市沙坪坝区沙正街**巷*号房屋系原告从重庆市沙坪坝区第*建筑工程公司租赁而来。2013年6月2日，原告林锡秋与被告杨骞签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告林锡秋将位于重庆市沙坪坝区沙正街**巷*号房屋一层（整层面积约为400㎡），房屋租赁期限30个月，自2013年6月2日起至2015年12月1日止，房屋的租金为6800元/月。房屋租金由被告按年以现金或转账方式支付，支付时间为提起60日预付下一期租金。被告使用的水电由原告每月照表计取。其他独立价费（如暂住费、治安、清洁费），由被告按规定自行向有关部门缴纳。为便于管理，经双方协商，由被告向原告缴纳租用保证金10000元。待期满或合同解除时，经原告认可，被告退回的房屋完好无损且双方账务清楚，原告如数退还保证金。否则原告有权直接扣除保证金作为损失赔偿金，不足部分另行追偿。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告杨骞向原告林锡秋缴纳了租用保证金10000元，和2013年6月2日起至2013年12月1日止的房租。原告林锡秋于2013年6月2日将涉案房屋交付给被告杨骞。2014年4月4日被告杨骞向原告林锡秋出具欠条一张载明“今借到林锡秋人民币叁万元整，小写30000。房租半年肆万零壹仟元整，小写41000。”庭审中，原告林锡秋陈述该借条载明的借款系另一法律关系，房租半年是指2013年12月2日至2014年6月2日期间的房租费41000元（其中包含了原告林锡秋借给被告杨骞的200元现金）。2015年9月被告杨骞自行离开了租赁房屋，原告林锡秋于2016年8月1日将涉案房屋退还给了房屋所有权人重庆市沙坪坝区第*建筑工程公司。现原告林锡秋认为被告杨骞尚欠其2013年12月2日至2014年5月1日房屋租金34000元和水电费4087元。原告林锡秋多次向被告杨骞催收欠付的租金及水电费未果，遂向人民法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》和欠条，及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，原告林锡秋与被告杨骞于2013年6月2日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告林锡秋按照合同约定将涉案房屋交付给被告杨骞使用，被告杨骞应当按照合同约定向原告林锡秋支付租金。被告杨骞2014年4月4日向原告林锡秋出具欠条可以证明被告杨骞尚欠原告林锡秋2013年12月2日至2014年6月2日期间的房租费，原告林锡秋要求被告杨骞支付2013年12月2日至2014年5月1日期间的租金34000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告林锡秋依据被告杨骞出具的欠条，仅要求被告杨骞支付2013年12月2日至2014年5月1日期间的租金，是对自己的诉讼权利的处分。而原告林锡秋要求被告杨骞支付此期间的水电费4087元的诉讼请求，因双方合同约定为被告杨骞使用的水电由原告林锡秋每月照表计取，原告林锡秋并未举证证明该期间被告所使用的水电费产生的事实，本院对于原告林锡秋此一诉讼请求不予支持。被告杨骞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告杨骞放弃抗辩，应承担由此导致的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨骞于本判决发生法律效力之日内支付原告林锡秋2013年12月2日至2014年5月1日期间的租金34000元。二、驳回原告林锡秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（原告已预交376元），由被告杨骞负担。限被告杨骞于本判决发生法律效力之日内给付原告林锡秋376元，向本院缴纳376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 昊人民陪审员  李红波人民陪审员  吴 庆二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭超群
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执397号之二申请执行人徐培正，男，1958年3月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市。被执行人陈灿明，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人李小平，女，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行徐培正与陈灿明、李小平民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人陈灿明、李小平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人徐培正询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人徐培正也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十三日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5754号原告：管巨刚，男，汉族，1963年4月13日出生，住址：杭州市萧山区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告管巨刚与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2325号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金39571元（按总租金42142元扣除6.1%的代扣税费），并按本金39571元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2325室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为35488元；第四至第五年年租金为39924元；第六至第八年年租金为44360元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告管巨刚2016年7月1日至2017年6月30日的租金39571元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金39571元、以年利率4.35%支付原告管巨刚自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半收取395元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年十月十日书记员  宋 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8530号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。法定代表人：潘翔，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。委托诉讼代理人：腾晴，女，系公司员工。被告：于丽媛，女，1981年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司（以下简称“天成物业公司”）诉被告于丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成物业公司委托诉讼代理人俞圆圆、腾晴到庭参加诉讼。被告于丽媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告物业费人民币7498元；2.被告支付物业的违约金人民币2624.30元，两项合计人民币10122.30元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告为绍兴市御景华庭38幢1号3104/3204室业主，此房屋面积为236.23平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。现原告为被告提供了服务，但被告从2015年5月至2017年3月未支付原告物业费7498元。另根据物业管理合同约定，如被告逾期支付物业费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收违约金，故被告应当支付原告违约金2624.30元。在此期间，原告曾多次要求被告支付上述费用，但被告至今未支付。根据相关法律规定，原告诉至法院，望依法判决。被告于丽媛未作答辩。原告围绕自己的主张依法提交了证据，因被告于丽媛未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据形式合法，相互印证，形成证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绍兴世茂置业有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司绍兴分公司签订《绍兴世茂·御景华庭（E3地块南区）前期物业服务合同》一份，合同约定绍兴世茂置业有限公司委托上海世茂南京物业服务有限公司绍兴分公司为绍兴世茂·御景华庭E3地块南区提供物业管理服务。若在本合同期间业主委员会未成立的，则本合同在期满后自然顺延直至业主委员会成立并正式签订新的物业管理合同。其中高层住宅，按照1.38元/月·平方米（高层电梯运行费、水泵运行费按时分摊）收取物业费。2014年3月31日，被告于丽媛对其购买的房屋验收入住。原告至今一直为涉案小区提供物业管理服务。经原告催缴，被告于丽媛自2015年5月1日起至今未交纳物业费等相关费用。另查明，上海世茂南京物业服务有限公司绍兴分公司于2015年3月16日变更登记为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。2013年11月23日，被告于丽媛与绍兴世茂置业有限公司签订商品房买卖合同，其中约定被告于丽媛购买御景华庭（E3南区）第38幢003104室，房屋建筑面积为236.31平方米。本院认为，根据《物业管理条例》之规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告与绍兴世茂置业有限公司签订的前期物业服务合同，双方主体适格，合法有效。上述合同对所有业主均具有约束力，合同签订后，被告作为业主，应遵守合同约定，履行交纳物业管理服务费等相关义务。现根据原告提供的证据及庭审陈述，经原告催缴，被告于丽媛自2015年5月1日起至今未缴纳物业费，鉴于原告提供的前期物业服务合同中对物业费缴纳时间并未约定，但截至目前，原告一直为被告所在小区提供物业服务，故对其被告支付自2015年5月1日至2017年3月31日物业费的诉请，于法有据，本院予以支持，并按照合同约定结合原告诉请对此核定为7497.94元（1.38元/月·平方米×236.23平方米×23月）。被告于丽媛经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告于丽媛于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司支付2015年5月1日至2017年3月31日的物业管理服务费7497.94元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于丽媛负担，被告于丽媛负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张蓓二〇一七年十月二十三日书 记 员  周萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*MERGEFORMAT?2?
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1416号申请执行人葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。被执行人冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。被执行人ＸＸ秀，女，1965年3月3日生，汉族，住如皋市。被执行人陶敏，男，1986年4月2日生，汉族，住如皋市。委托代理人冒培培，女，1987年10月30日生，汉族，住如皋市，系陶敏的妻子。被执行人冒培培，女，1987年10月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人葛坤林与被执行人陶敏、冒培培、冒刘锁、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2016)苏0682民初5210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冒刘锁、ＸＸ秀、陶敏、冒培培于本判决发生法律效力后十日内支付原告葛坤林借款本金40000元及利息（自2014年4月1日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月06日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费932元（未预缴）。执行中，被执行人陶敏、冒培培向本院申报了财产，被执行人冒刘锁、ＸＸ秀未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，四被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2017年2月21日冻结被执行人冒培培如皋农村商业银行开发区支行账户内存款，额度冻结68776元，实际冻结141.52元，冻结期限一年。4、本院于2017年6月5日冻结被执行人冒培培在招商银行如皋支行账户内存款，额度冻结68776元，实际冻结33.22元，冻结期限一年。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现四被执行人名下有不动产登记信息。6、本院于2017年6月29日强制扣划了被执行人冒培培如皋农村商业银行开发区支行账户内存款5000元，于2017年9月1日强制扣划了被执行人招商银行如皋支行账户内存款7000元，并向被执行人冒培培寄送了扣划执行裁定书。7、本院于2017年10月10日到被执行人冒刘锁、ＸＸ秀住所地查找被执行人，被执行人家中大门紧闭，无人在家。本院与被执行人的邻居进行了调查，其向本院反映被执行人冒刘锁、ＸＸ秀已经有两年多不在家了，房子一直空着，没有人住。本院依法在两被执行人冒刘锁、ＸＸ秀住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。8、本院于2017年10月11日将已执行到位的12000元转付给申请执行人葛坤林。9、本院于2017年10月17日到被执行人陶敏、冒培培住所地查找被执行人，被执行人陶敏、冒培培均在家中，本院向其直接送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。10、2017年10月18日，被执行人冒培培在本院指定的日期到本院接受执行调查，其向本院反映工资已被本院冻结，其他无可供执行的财产，无履行能力。11、2017年10月18日，本院向申请执行人葛坤林告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院执行进程无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结，并不要求对被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人的强制措施。综上，本案除已经执行到位的12000元，无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人冒刘锁、ＸＸ秀未向本院申报财产，被执行人陶敏、冒培培向本院申报了财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位12000元外，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人冒刘锁、ＸＸ秀目前下落不明。申请执行人葛坤林不要求本院对四被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4356号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞，董事长。被告：王晓鑫，男，1979年10月4日生，汉族，住南通市通州区。被告：海科工业有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道珠海路1号内1号房。法定代表人：徐建。本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告王晓鑫、海科工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5930元减半收取2965元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  赵庆华人民陪审员  陈克毅人民陪审员  臧亚军二〇一七年十月二十七日书 记 员  王菊元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初9994号原告：中山市古镇友裕纸箱厂，住所地广东省中山市古镇古三。主要负责人：洪闯，经营者。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：欧万平，男，1982年8月出生，汉族，住贵州省余庆县，原告中山市古镇友裕纸箱厂与被告欧万平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇友裕纸箱厂的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告欧万平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇友裕纸箱厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款29118元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告以中山市古镇欧煜灯饰厂（以下简称欧煜厂）的名义向原告采购纸箱，原告依约向被告提供货物，但被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款29118元未付。原告曾向被告邮寄律师函要求被告支付货款，但被告拒绝支付。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.结数清单、送货单，证明被告拖欠2015年3月货款6809元、2015年5月货款4185元、2015年6月-7月货款3759元、2015年8月货款5114元、2015年9月货款6196元、2015年10月货款3125元的事实；2.律师函及快递回单，证明原告曾于2017年5月23日委托广东广瀚律师事务所向被告发出律师函要求被告支付货款，但被告签收后仍拒绝付款。被告欧万平未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告经营的中山市古镇欧煜灯饰厂素有业务往来。2015年3月至10月期间，欧煜厂向原告采购纸箱，总价值30624元，被告已支付部分货款，至今尚欠29118元未付。原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。另查明，中山市古镇欧煜灯饰厂为个体工商户，经营者欧万平，于2015年1月15日登记成立，2015年10月28日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告欧万平欠原告货款29118元的事实有送货单、结数清单及当事人陈述为凭，被告欧万平未提出异议，本院予以确认。被告欧万平逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告欧万平支付货款29118元及利息，理据充分，本院予以支持。被告欧万平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧万平于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇友裕纸箱厂支付货款29118元及利息（自2017年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告欧万平负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十月二十五日书记员 何涓霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1162号申请执行人：向喜学，女，1973年4月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区薛家湾煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村云盘村民小组，组织机构代码90379864-X。法定代表人：薛乾金，董事长。申请执行人向喜学依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年12月23日作出的（2016）渝0118民初14046号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区薛家湾煤业有限责任公司货物运输合同纠纷一案，要求被执行人支付运输费用68657.56元并支付占用资金利息损失、支付案件受理费695元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款68657.56元及占用资金利息损失、案件受理费695元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁 旭
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1054号本院作出的（2014）丽庆荷民初字第38号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄先锦自动履行纠纷款16000元。执行费140元被执行人黄先锦已缴纳。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十月十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4811号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢友宝，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙琪彬，安徽新信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中涟建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东北路16号。法定代表人：嵇付标，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中涟建筑工程有限公司安徽办事处。再审申请人谢友宝因与被申请人江苏中涟建筑工程有限公司、江苏中涟建筑工程有限公司安徽办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终字9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢友宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 杭 涛审判员 张丽华审判员 陈良俊二〇一七年十月三十一日书记员 褚茜茜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10268号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：姚锦平，系原告员工。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。被告：崔宏，男，1964年3月1日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中国银行）与被告崔宏金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王卫华独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的特别授权委托诉讼代理人姚锦平、陈旭东到庭参加诉讼。被告崔宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行提起的诉讼请求为：1、被告崔宏偿还原告本金40万元，利息（含罚息）6484.27元，合计人民币406484.27元，利息暂计算至2017年8月15日，兹后上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）仍由被告承担。2、原告有权对涉案抵押物实现抵押权，且原告优先受偿，相关费用均由被告承担。3、被告承担律师费12000元。4、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2015年7月，被告向原告申请贷款，原被告签订个人房屋循环贷款额度协议、最高额抵押合同，申请贷款额度60万元，其中可用额度40万元，并办理了房屋抵押手续。此后，双方签订了贷款合同，借款金额为40万元，期限12个月，被告以其名下如城镇普庆苑216幢206室住房提供抵押担保。合同生效后，原告依约于2016年7月8日向崔宏指定的交易账户放款40万元，被告依约还息11期，此后未按约还款。原告多次追索均未还款。被告崔宏未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年7月，崔宏向中国银行申请借款。7月6日，双方签订了编号为2015年中银借字第RGGA2815052号的《个人循环贷款额度协议》，约定中国银行向崔宏提供60万元的个人循环贷款额度，可用金额为40万元，额度起止时间为2015年7月6日至2020年7月6日，由崔宏提供最高额抵押担保，签订最高额抵押合同（编号为2015年中银抵字第RGGA2815052号）。双方同时签订了编号为2015年中银抵字第RGGA2815052号的个人循环贷款最高额抵押合同，约定：前述个人循环贷款额度协议项下发生的债权为主债权；被担保最高债权额包括最高本金余额60万元及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为崔宏所有的位于普庆苑216幢206室的房屋。当日，双方至如皋市房地产监理所办理了房屋抵押登记，原告取得皋房他证字第××号房屋他项权证，该证载明房屋坐落于普庆苑216幢206室，债权数额60万元。2016年7月7日，中国银行与崔宏签订个人抵押循环贷款合同，约定：在前述额度协议下，崔宏向中国银行借款40万元用于经营，期限12个月；贷款利率为浮动利率方式，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加113.75点，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；按月付息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款发放为受托支付；还款方式为按月付息、到期一次性还本；同时约定，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求其赔偿因违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。7月8日，中国银行开立借款借据，按约向崔宏指定的如皋市金陆食品有限公司的账户打款40万元，借据载明的借款利率为月利率4.5313‰。此后，崔宏给付自借款之日至2017年6月12日止的利息，下余款项未能偿还。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，崔宏向中国银行申请贷款时，与中国银行签订了关于文书送达地址的补充协议，明确在涉案个人房屋循环贷款额度合同所涉债务催收、诉讼时法律文书的送达地址和联系方式为：如皋市普庆苑216幢206室、136××××0911，此后未通知过原告变更联系方式。再查，中国银行因本案支出律师代理费12000元。上述事实，有原告提供的个人循环贷款额度协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、提款申请和划款委托书、还款明细及尚欠本息清单、送达地址的补充协议、委托律师代理合同、律师费发票、中国银行贷记回单、被告的身份证和离婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约发放贷款40万元，被告崔宏仅偿还了部分借款利息，未能全面履行还款义务，构成违约，应偿还借款本息。合同约定的利息、逾期利息的计算标准与方法，不违反法律法规的规定，被告应按约承担利息、逾期利息。被告崔宏以其所有的房屋为案涉借款进行抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在最高债权额限度内就抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原、被告约定，被告违约时原告有权要求其赔偿损失包括为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，本案中原告支出律师代理费12000元，该费用金额不超过我省律师收费标准的规定，原告主张被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告在文书送达地址的补充协议中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。本院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。被告崔宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金40万元及利息（包含逾期罚息，以40万元为计算基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准计算）。二、原告中国银行股份有限公司如皋支行有权在最高债权额限度内对被告崔宏所有的位于如皋市如城街道普庆苑216幢206室的房屋（房屋他项权证为皋房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告崔宏在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费12000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元减半收取3787.50元，由被告崔宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7575元（（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  王卫华二〇一七年十月十日见习书记员  范云婕
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执291号之三申请执行人：重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司，住所地：重庆市云阳县，组织机构代码30497208-7。法定代表人：叶世兵。被执行人：重庆福莱达生物科技有限公司，住所地：重庆市云阳县，组织机构代码78422919-5。法定代表人：曾小红，董事长。被执行人：张培江，女，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈方柏，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省成都市。本院在申请执行人重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司与被执行人陈方柏、重庆福莱达生物科技有限公司、张培江小额借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年5月9日作出的(2015)云法民初字第03966号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈方柏、重庆福莱达生物科技有限公司、张培江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行中查明：2016年5月9日，本院向被执行人送达执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2017年6月21日，申请执行人与被执行人张培江、陈方柏自愿达成和解协议，被执行人张培江、陈方柏一次性支付申请执行人500000.00元后，解除被执行人张培江、陈方柏的担保责任，余款由被执行人重庆福莱达生物科技有限公司负责偿还。本院认为，被执行人重庆福莱达生物科技有限公司现无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0235执291号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调剂书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年十月二十三日书记员 苏 佳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初5955号原告殷兆芳，女，1937年12月14日生，汉族，海门市人，住海门市高新区。被告黄裕祥，男，1964年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市高新区。委托代理人周红，女，1968年1月1日，汉族，海门市人，住海门市高新区。委托代理人沈永标。海门市三和法律服务所法律工作者。原告殷兆芳与被告黄裕祥赡养费纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员周旋适用小额诉讼程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告殷兆芳，被告黄裕祥及其委托代理人周红、沈永标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兆芳诉称，原告与已故丈夫黄志先共生育三子女，被告系小儿子。三子女均由原告抚养成人，现均已成家立业。原告现年老体弱，无固定经济来源。由于被告不尽赡养义务，2017年4月11日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室调解，被告同意每三月给付原告生活费950元（含医药费150元），以后如原告生病住院，被告承担三分之一的医药费。但之后被告只履行了一期即反悔，原告无奈诉至法院请求判令被告每月给付生活费400元并承担之后医药费的三分之一及三分之一的护理义务。被告黄裕祥辩称，愿意按照调解协议书中的条款履行。原告每月由数百元的收入以及较多存款，不同意原告现在的诉讼请求。经审理查明，原告与已故丈夫黄志先共生育三子女，被告系小儿子。三子女均由原告抚养成人，现均已成家立业。原告现年老体弱，因被告不尽赡养义务，双方于2017年4月11日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室调解达成协议，被告自2017年3月28日起每三月给付原告生活费950元（含医药费150元），如原告生病住院，则被告承担三分之一的医药费。之后被告于同年5月26日给付了三个月的生活费，但之后赡养费尚未给付，故成讼来院。上述事实，由原告提供的调解协议书以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故原告要求被告给付赡养费的诉请，本院予以支持。海门市人民调解委员会驻法院调解工作室作出的调解协议，系双方自愿达成，具有法律效力，在无重大变更情形出现的情况下，双方均应按约履行。被告现已给付三月的生活费，但之后的赡养费仍应按约履行。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄裕祥自2017年6月28日起每三月给付原告殷兆芳生活费950元（含医药费150元）；2017年度的生活费于本判决生效后十日内付清，之后的生活费于每三月中第一个月的月底前付清。二、如原告殷兆芳今后因病住院，则被告黄裕祥须另外负担医药费的三分之一，并于费用实际发生后30日内凭票据付清。三、驳回原告殷兆芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告黄裕祥负担。本判决为终审判决。审判员 周 旋二〇一七年十月十六日书记员 朱思雨
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1531号上诉人（原审被告）：晏家成，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余莉，女，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人晏家成因与被上诉人余莉民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院(2017)皖1524民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。晏家成上诉请求：改判上诉人已支付的55000元属于归还借款本金。事实和理由：2012年3月至2014年7月期间，上诉人累计向被上诉人借款650000元。借款后，上诉人对利息通过转账、现金方式分若干次予以支付。被上诉人每次收取利息时均未出具利息收条，该方式是上诉人与被上诉人之间多年来形成的有关利息支付的交易习惯，被上诉人对此予以认可。对本金部分，由于之前出具有借条，所以，在支付本金时，出借人要出具收条，正是基于该种情况，被上诉人在收取本金时向上诉人出具了55000元条据。同时，对上诉人在此之前的应付而未付部分的利息也以无条据的方式予以结清。该55000元本金是分两次归还的，最后一次归还的时间是2017年4月22日，上诉人此次归还本金时已与被上诉人对之前的利息全部结清。后续利息应从2017年4月23日起另行计算，不应从2015年6月16日起算。一审法院仅凭被上诉人单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，将上诉人归还的本金55000元认定为支付利息，同时错误认定利息的起算时间，属认定事实错误。余莉辩称，一、晏家成每次付息，被上诉人都会出具收条或作备注，上诉人诉称通过转账还款，应提供汇款凭证；二、55000元还款是还利息，因为收条上没有备注是偿还本金。余莉向一审法院起诉请求:被告即日偿还借款650000元及利息（自2015年6月15日起至还款之日止，月息按两分计算）。事实与理由：被告因资金短缺，找原告帮忙借款。自2012年3月起至2014年7月止，被告分别8次从原告手中借款650000元，并出据借条，约定月利息2%，截止2017年4月22日，被告已将2015年6月15日之前的利息付清，此后利息，至今未付。晏家成辩称，650000元欠款已经分两次还了55000元，对方写的有收据；利息方面，所付的利息不论是转账还是现金，原告每次都不打条子。利息已全部付到2017年4月22日。一审法院认定事实：自2012年3月起至2014年7月止，被告以资金短缺为由，分别8次向原告借款650000元，并出据借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。截止2017年4月22日，被告已支付部分利息。一审法院认为，原告要求被告及时归还借款，符合法律规定，依法予以支持。被告不能举证证明已偿还2015年6月15日前的全部利息，其抗辩利息已支付至2017年4月22日，更是缺乏证据，故对原告自认被告已付清2015年6月15日前的利息，予以采信。被告虽提供了原告出具的55000元收条，因没有与原告达成“止息还本”的约定，在没有付清利息的情形下，先行偿还本金不符合民间借贷的交易习惯。被告辩称其是偿还借款本金的理由不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定判决：被告晏家成于本判决生效后10日内偿还原告余莉借款650000元，并自2015年6月16日起按年利率24%计算利息至本金归还之日止。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告晏家成负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：余莉提交的借条，晏家成对真实性无异议，该借条能够证明余莉出借款为650000元，双方约定的月利率为2%，晏家成支付利息时，部分借条上进行了备注，备注的最后一次付息时间为2013年6月29日。晏家成提交的收条能够证明2015年10月28日，余莉收到晏家成35000元，2017年4月22日，余莉收到晏家成20000元。结合双方当事人的陈述及借条上备注的内容，因晏家成未提供其他证据证明已付利息的数额，故应当认定55000元是支付2015年6月15日前的利息。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要为：晏家成支付的55000元是否系对借款本金的清偿。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。晏家成对借款650000元不持异议，但称2017年4月22日之前的借款利息已付清，且已清偿借款本金55000元，对此，晏家成应承担举证责任。从本案一、二审查明的事实看，晏家成并未提供证据证明其已付息至2017年4月22日。结合案涉部分借据上关于利息支付的备注，一审法院根据余莉关于已收90000元利息的陈述，在晏家成未举证证明如何付清2015年6月15日前的利息情况下，认定晏家成付息至2015年6月15日并无不当。晏家成上诉诉称双方口头约定偿还借款本金时需出具条据，收取利息时不出条据，余莉不予认可，故对晏家成该上诉理由不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，余莉收取的55000元，在晏家成不能提供证据证明双方存在约定还款顺序的情况下，一审法院将55000元认定为利息，并无不当，应予确认。综上所述，晏家成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由晏家成负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年十月二十五日书记员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5077号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。主要负责人：姚宏强，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。被告：毛飞翔，男，1991年10月10日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告毛飞翔信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十二日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初10206号原告：王甲委托诉讼代理人：张培保，陕西海内律师事务所律师。被告：刘甲被告：刘乙原告王甲与被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王甲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲自行和解为由自愿撤回起诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王甲撤回起诉。案件受理费1670元，由原告王甲负担。审判员  郭少伟二〇一七年十月三十日书记员  张廷立
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3365号之一申请执行人：包阔，男，1973年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：张静，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人：陈序，女，1961年9月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。本院在执行包阔与张静、陈序借款合同纠纷一案中，依法查封被执行汽车一辆，因该汽车本院未实际控制，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人包阔有借款本金、利息及诉讼费等共计3468915元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十六日书记员 唐海峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10152号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。被告：郑晓东，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇罗川中路。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郑晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告郑晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告郑晓东偿还信用卡本息合计135713.66元（截止2016年11月7日）及在此之后至还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告郑晓东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告郑晓东为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2016年11月7日，被告尚欠本金101358.94元、利息17567.32元、费用16787.4元；2.费用即滞纳金，计算至2016年6月，此后不再计算；3.第一项诉讼请求为要求被告偿还截止2016年11月7日的上述款项，并支付自2016年11月8日起按日万分之五计算至付清日止的利息和复利，其中利息以未还本金为基数，复利以未付利息17567.32元为基数。本院认为，被告郑晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2016年11月7日的本金101358.94元、利息17567.32元、费用16787.4元及其后的利息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金101358.94元，支付原告截止2016年11月7日的利息17567.32元、费用16787.4元；二、被告郑晓东于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年11月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利，其中利息以未还本金为基数，复利以截止2016年11月7日的利息17567.32元为基数；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3014元，公告费350元，共计3364元由被告郑晓东负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执608号申请执行人:孔某1被执行人:孔某2、孟某本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1958号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十月十六日书 记 员 孔 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初5238号原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。法定代表人：魏士杰，该公司经理。被告：张并，男，1976年8月16日生，汉族，住址邯郸市丛台区。原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张并为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3���由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一七年十月十八日书记员  庞晓晨相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书申请人奥的斯机电电梯有限公司与中国人民解放军第九十一中心医院买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执333号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月二十五日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1423-1号申请执行人：沈国琴，女，1969年8月30日出生，住湖州市。被执行人：王东平，男，1980年8月20日出生，住湖州市。申请执行人沈国琴与被执行人王东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4594号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币334302.5元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1423号案件终结本次执行程序。申请执行人沈国琴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅代理审判员 施 辰代理审判员 孔祥星二〇一七年十月十二日书 记 员 张家烨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初14283号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。被告：文志敏，女，1983年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告文志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月九日书记员  陈林
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2610号原告：陈小琴,女，1987年4月1日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：吴晓明，男，1987年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告陈小琴丈夫。被告：潘青松，男，1976年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告陈小琴与被告潘青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员孔剑萍进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年10月9日公开开庭进行审理本案。原告陈小琴的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。被告潘青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小琴起诉称：原告在湖州市吴兴区从事童装包装袋销售业务。2015年原告为被告提供包装袋，共计货款18097元。被告一直未付款，连手机都停机了。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款18097元；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交记帐单4页，用于证明被告结欠原告货款的事实。被告潘青松未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：记账单每笔均有被告签名确认的数额，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告陈小琴与被告潘青松有童装包装袋业务往来。由原告向被告提供童装包装袋。2015年7月4日至2016年2月1日，双方共发生交易额18097元。被告未付款，在原告的记帐单签名确认。后，被告一直未支付过款项。本院认为：原、被告之间的童装包装袋买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘青松应支付原告陈小琴货款18097元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，公告费550元，合计诉讼费802元，由被告潘青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十月十日书 记 员  吴 蔚
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1126执885号之二申请执行人庆元县居友竹木制品厂，经营场所庆元县淤上乡坑口村。经营者陶义平。被执行人浙江万欣印业有限公司，统一社会信用代码913311267399163408，住所地浙江省庆元县工业园区1号。法定代表人王加秀。关于申请执行人庆元县居友竹木制品厂与被执行人浙江万欣印业有限公司买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初755号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县居友竹木制品厂于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江万欣印业有限公司支付纠纷款人民币55000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人浙江万欣印业有限公司的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，本院查封了被执行人浙江万欣印业有限公司所有的坐落于庆元县工业园区反澳的土地及厂房。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。根据被执行人的申请，本院于2017年7月17日将浙江万欣印业有限公司系列案件移送破产审查，并于2017年8月8日裁定中止了（2016）浙1126民初755号民事判决书的执行。本院于2017年8月22日裁定受理了浙江万欣印业有限公司的破产和解申请。被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币55000元一时无法执结。本院将执行情况告知了申请执行人,申请执行人对此无异议，并书面申请终结本案本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行的原因消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十月十九日书记员  叶华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8822号原告：邓斌，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔，统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人：张家平。原告邓斌与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司向原告支付货款34754.8元，并从2017年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至货款付清时止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事副食品批发和零售的个体工商户。被告长期在原告处购货用于销售。截至2017年3月1日，被告尚欠原告货款34754.8元，并向原告出具承诺书，承诺于2017年6月30日前付清。到期后，原告多次催收未果。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未作答辩。原告邓斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年3月1日由被告出具给原告的承诺书一份。原告拟证明原、被告存在货物交易情况，被告欠原告的货款为34754.8元；2、个体工商户营业执照，证明原告邓斌为从事预包装食品、散装食品等货物的个体工商户的经营者。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓斌与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司有副食等货物供销往来。之后，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明的主要内容为：“……作为一个负责任的企业，向你承诺如下：公司对你的欠款确认为￥34754.80元【大写叁万肆仟柒佰伍拾肆元捌角整（单据已收）】，定于2017年6月30日前还清，如到期未能归还，公司将以上述固定资产变现的方式偿还，并允许债权人在法律框架内处置上述资产。”被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在该份承诺书上的右下方处盖章，其法定代表人张家平签名确认。2017年8月17日，原告以被告至今未支付前述货款为由，诉至法院请求如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司向原告邓斌购买货物，并向原告出具承诺书确认欠原告货款34754.8元的事实，承诺于2017年6月30日前支付，但被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款34754.8元，并从2017年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至货款付清时止之请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在本判决生效后立即支付原告邓斌货款34754.8元，并从2017年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司负担（此费原告邓斌已预交，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一七年十月十二日书 记 员  黎 松
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执816号之一申请执行人：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省济宁市兖州经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码：913708007973426867R。法定代表人：常翠英，该公司董事长。被执行人：江西丰龙矿业有限责任公司。住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。统一社会信用代码：91360981769786575B。本院在执行山东瀚邦胶带有限公司与江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日发出执行通知书，责令被执行人江西丰龙矿业有限公司履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西丰龙矿业有限公司在金融机构的存款770305元，或扣留、提起被执行人丰龙矿业有限公司在有关单位的收入770305元或查封被执行人丰龙矿业的房屋、土地等价值相等的其他财产。审判员  徐南德二〇一七年十月十日书记员  张 志
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执781号之二十三申请执行人：李兴金，男，汉族，住四川省遂宁市船山区利民巷，现住遂宁市船山区米市街城市之心。特别授权委托代理人：李兵（系申请执行人李兴金之子），汉族，住遂宁市船山区利民巷。委托代理人：于清，男，汉族，住成都市武侯区高升桥南街。被执行人：周杨，男，汉族，住遂宁市安居区步云兴河边井村。被执行人：邹明蓉，女汉族，住遂宁市安居区步云兴河边井村。被执行人：邹清良，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇水竹林村。本院在执行李兴金与周杨、邹明蓉、邹清良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3537号民事判决书，向被执行人邹明蓉发出执行通知书，责令被执行人邹明蓉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹明蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹明蓉在中国工商银行xxxx账户内存款人民币4019400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善智二〇一七年十月二十日书记员  蔡其斐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0411刑更19号被告人栾玉海，别名栾三，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省靖远县。2017年9月14日本院作出了(2017)浙0411刑初509号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯栾玉海有期徒刑六个月，并处罚金四千元。经查，罪犯栾玉海患有严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯栾玉海暂予监外执行。二〇一七年十月十七日-2-
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2660号之二申请执行人：郑纯旗，男，1984年10月24日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被执行人：李长伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住淳安县。郑纯旗与李长伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0127民初3024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑纯旗于2016年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人银行存款3000元，已退付申请人3000元，暂未发现被执行人下落及其有可供执行的财产，至今尚欠申请执行人案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费66元，执行费101元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑纯旗如发现被执行人李长伟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十月二十三日书记员 徐志燕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初8852号原告：传太兵，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔，统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人：张家平。原告传太兵与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传太兵及其委托诉讼代理人邓科到庭参加诉讼。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告传太兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款83417元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息计付资金占用损失至货款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年2月-4月，原告向被告供货，并经被告公司工作人员罗昭平签字认可并同意支付，目前原告尚欠原告货款83417元。到期后，原告多次催收未果。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未作答辩。原告传太兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个体工商户营业执照（在名称处为＊，经营范围为批发蔬菜），原告拟证明其个体工商户的经营范围，系经营批发蔬菜的个体工商户的经营者；2、落款时间为2016年2月20日的由被告公司工作人员罗昭平签署“同意支付”的万家福超市商品入库单1份及传兵蔬菜批发单19份。原告拟证明原、被告之间的买卖合同成立，从2016年2月1日至2016年2月20日共计供货金额为31082元（已付11082元）；3、落款时间为2016年3月1日的由被告公司工作人员罗昭平签署“同意支付”的万家福超市商品入库单1份及传兵蔬菜批发单10份，原告拟证明从2016年2月21日至2016年2月29日原告向被告供货共计货款为12749元；4、落款时间为2016年4月2日的由被告公司工作人员罗昭平在制票人处签“罗”的万家福超市商品入库单1份及传兵蔬菜批发单32份，原告拟证明从2016年3月1日至2016年3月31日原告向被告供货共计货款为40465元；5、落款时间为2016年4月7日的由被告公司工作人员罗昭平在制票人处签“罗”的万家福超市商品入库单1份及传兵蔬菜批发单7份，原告拟证明从2016年4月1日至2016年4月7日原告向被告供货共计货款为10203元；6、证人刘茂仙的证言（该证人证言的主要内容：刘茂仙从2009年至2016年4月左右系重庆市綦江区万家福超市有限责任公司的工作人员，并担任生鲜蔬菜组组长，罗昭平系重庆市綦江区万家福超市有限责任公司的经理。刘茂仙将原告供货的送货单交给罗昭平，由罗昭平开具万家福超市商品入库单。对于原告举示的前述4份万家福超市商品入库单，均系刘茂仙亲自看见罗昭平开具的。原、被告之间的结账时间一般为当月结账。）、证人胡小梅的证言（该证人证言的主要内容：胡小梅与原告系夫妻关系，平时帮原告向被告公司送货并对账，被告与其对账的人员是罗昭平。刘茂仙是被告公司管蔬菜的组长，原告的货物是经过她初步验收，再由其将送货单交给罗昭平，最后由罗昭平开具万家福超市商品入库单，并结账）。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告传太兵与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司有蔬菜等货物供销往来。2016年2月至4月期间，被告公司工作人员罗昭平向原告共开具了4张万家福超市商品入库单，金额共计94499元。审理中，原告陈述被告已经支付了货款11082元，尚欠货款金额为83417元，原、被告之间结账时间为当月结账。2017年8月18日，原告以被告至今未支付前述货款为由，诉至法院请求如前。审理中，原告传太兵向本院申请保全被告价值84500元的财产。本院根据原告的申请，作出（2017）渝0110执保431号执行裁定书，裁定冻结重庆市綦江区万家福超市有限责任公司银行存款84500元或查封、扣押相应价值的财产。根据该裁定，本院采取了相应的保全措施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司向原告传太兵购买货物，并向原告出具入库单确认原告货款94499元的事实，但被告至今仅向原告支付货款11082元，尚欠货款83417元未支付，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款83417元，并从2016年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失（逾期付款违约金）至货款付清时止之请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在本判决生效后立即支付原告传太兵货款83417元，并从2016年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失（逾期付款违约金）至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1807元（其中案件受理费942元，申请保全措施费865元），由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司负担（此费原告传太兵已预交，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一七年十月十六日书 记 员  黎 松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10128号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。被告：郑文进，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇党校路。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郑文进信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告郑文进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告郑文进偿还信用卡本息合计374346.45元（截止2016年11月7日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告郑文进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，被告郑文进为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年3月29日，被告尚欠本金295632.93元、利息48538.29元、费用54994.08元，此后信用卡转呆，不再产生利息和费用等；2.费用即滞纳金，计算至2016年10月；3.第一项诉讼请求为要求被告偿还截止2017年3月29日的本金295632.93元、利息48538.29元、费用54994.08元；4.原告放弃其他诉讼请求。本院认为，被告郑文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年3月29日的本金295632.93元、利息48538.29元、费用54994.08元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金295632.93元，支付原告截止2017年3月29日的利息48538.29元、费用54994.08元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6915元，公告费350元，共计7265元由被告郑文进负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3123号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：董文彬，男，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨雅婷，女，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：黄德财，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人黄德财借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0102民初2483号民事判决书，向被执行人黄德财发出执行通知书，责令其归还申请人借款本金47362.41元及利息、手续费、滞纳金等，负担案件受理费594元，但被执行人黄德财未履行。在执行过程中，经对被执行人的房屋、土地、银行存款、车辆等财产进行全面调查后，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏明辉审 判 员  张 玲代理审判员  冉 秋二〇一七年十月二十三日书 记 员  宋虹霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4108号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（组织机构代码/统一社会信用代码：XXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。负责人：王皓，行长。被执行人：占清仔，男，1971年3月4日出生，汉族，职业不详。被执行人：王祖明，男，1961年8月26日出生，汉族，职业不详。被执行人：袁新文，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详。被执行人：李勇，男，1977年11月12日出生，汉族，职业不详。被执行人：詹坤住，男，1962年8月12日出生，汉族，职业不详。被执行人：林鸣琴，男，1974年4月2日出生，汉族，职业不详。被执行人：北京金天竹科技发展有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：XXX），住所地北京市丰台区马家堡东里7号楼政洋家园2-2G2H。法定代表人：占延锋，总经理。被执行人：占延锋，男，1990年1月25日出生，汉族，北京金天竹科技发展有限公司总经理，住福建省福安市。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行占清仔、王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)大民（商）初字第14869号民事判决书已发生法律效力。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人占清仔、王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋给付借款1857511.05元、案件受理费22880元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人占清仔、王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将袁新文名下×××、王祖明名下×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人占清仔、王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋有其他可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行亦未提供被执行人占清仔、王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行的借款1857511.05元、案件受理费22880元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行确认，被执行人王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行发现被执行人王祖明、袁新文、李勇、詹坤住、林鸣琴、北京金天竹科技发展有限公司、占延锋可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  申家杰审 判 员  任爱平二〇一七年十月十八日法官助理  刘云成书 记 员  苏井友
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10554号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB；法定代表人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐启松，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市江北区。被告：黄君霞，女，汉族，1976年1月12日出生，住重庆市江北区。被告：重庆沃众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路21号5-1；法定代表人：刘轶。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告唐启松、黄君霞、重庆沃众汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。案件受理费1800元，因原告撤诉减半收取900元、保全费1120元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。审 判 长  陶 立人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王先容二〇一七年十月十日书 记 员  叶小丫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1912号之八申请执行人：吴礼庆，男，汉族，1967年9月19日出生，住安徽省铜陵市郊区。被申请执行人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所沈阳市和平区文化路45号，统一社会信用代码9121011007111255041。法定代表人王振飞。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)庐劳人仲案字第668号仲裁裁决书，于2017年9月20日向被执行人沈阳双兴建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈阳双兴建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳双兴建设集团有限公司在中国银行22×××53账户内存款人民币45507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十月十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执98号之一申请执行人：朱磊，男，1973年6月出生，汉族，福建省浦城县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：景德镇市第二建筑工程公司，住所地江西省景德镇市珠山区沿河东路81号。法定代表人：翁天良，该公司总经理。被执行人：叶礼鸿，男，1955年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人朱磊与被执行人景德镇市第二建筑工程公司、叶礼鸿租赁合同纠纷一案中，本院查封了被执行人叶礼鸿位于上饶市五三大道33号4单元402室（房产证号30××41）的房产，现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人叶礼鸿位于上饶市五三大道33号4单元402室（房产证号30××41）的房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十月二十四日书记员  付林源
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)晋0802民初3509号	原告：陈振伟，男。	委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。	被告：吴桂林，男。	被告：王桂萍，女。	原告陈振伟与被告吴桂林、王桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振伟委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼，被告吴桂林、王桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告陈振伟向本院提出诉讼请求：1、被告吴桂林、王桂萍归还原告借款本金740000元及利息384800元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年4月23日到2013年7月16日期间，被告吴桂林、王桂萍为了生意经营陆续从在原告处借款850000元，双方约定月利息2%，期间二被告归还了原告本金110000元。2015年3月31日经原、被告结算，被告尚欠原告本金740000元，二被告于当日出具了金额为740000元的借据，并约定月利率2%。截至2017年6月1日，二被告尚欠原告本金740000元及利息384800元，合计1124800元，经原告多次催要，二被告至今未付。	被告吴桂林、王桂萍经本院合法传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。	原告陈振伟围绕诉讼请求依法提交了被告吴桂林、王桂萍身份证复印件、借款借据、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、山西省农村信用社回单等证据，被告吴桂林、王桂萍均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告陈振伟提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。	本院经审理认定事实如下：2012年4月23日至2013年7月16日，被告吴桂林陆续从原告处借款850000元。截至2015年3月31日被告支付之前的利息并偿还原告陈振伟本金110000元，经双方于2015年3月31日结算，二被告尚欠原告陈振伟本金740000元，二被告为原告出具了“今借到陈振伟现金柒拾肆万元整，月利率贰分吴桂林王桂萍2015年3月31日”的借条。之后，被告吴桂林、王桂萍再未支付本金及利息。截至2017年6月1日，二被告尚欠原告本金740000元及利息384800元。	本院认为：被告吴桂林、王桂萍向原告陈振伟借款并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金740000元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴桂林、王桂萍向原告陈振伟借款740000元，并约定月利息2%。双方约定的借款利率不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告吴桂林、王桂萍于本判决生效之日起十五日内归还原告陈振伟借款本金740000元及利息384800元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14923元，诉前保全费4520元，共计19443元由被告吴桂林、王桂萍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  尚晓东	人民陪审员  侯亚斌	人民陪审员  杨永革	二〇一七年十月十日	书 记 员  张 晓