四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4357号原告：杨明全，男，1951年5月9日出生，汉族，农民，住四川省甘洛县。原告：何明蓉，女，1956年10月15日出生，汉族，农民，四川省甘洛县。原告：朱忆童，男，2001年6月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。法定代理人：朱宏伟，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。上述三原告委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪中，四川正心律师事务所律师。被告：冯建美，女，1981年6月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：陈思凯，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘树，男，1989年3月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。被告：平陆县大鹏物流有限公司，住所地：山西省平陆县开发区。被告：范信康，男，1969年8月25日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地：山西省平陆县。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。原告杨明全、何明蓉、朱忆童诉被告冯建美、刘树、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、平陆县大鹏物流有限公司（以下简称平陆县大鹏公司）、范信康、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿财保平陆县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。经被告刘树申请本院依法追加陈思凯作为本案被告参加诉讼，分别于2017年5月16日、7月5日公开开庭进行了审理。原告杨明全、何明蓉、朱忆童的委托诉讼代理人郭洪中，被告冯建美、陈思凯委托诉讼代理人董杰，被告刘树委托诉讼代理人周佳芹，被告人寿财保平陆县支公司委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。被告平陆县大鹏公司、范信康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告杨明全、何明蓉、朱忆童申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的诉讼。原、被告申请庭外和解两个月及调取新证据一个月。本案现已审理终结。原告杨明全、何明蓉、朱忆童向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘树、冯建美、陈思凯、范信康、平陆县大鹏公司共同赔偿三原告662623元。其中死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年），误工费3900元（100元/天×3天×13人），被扶养人生活费：父103300元（20660元/年×15年÷3）、母137733元（20660元/年×20年÷3）、子30990元（20660元/年×3年÷2），精神损害抚慰金40000元共计882623元；扣除被告已支付的丧葬费50000元、食宿费及交通费19000元、已预付220000元后，总计应支付662623元。2、被告人寿平陆县支公司在保险限额内承担赔偿责任并直接支付给三原告。事实和理由：2016年7月18日，被告刘树驾驶川LDJ7**号小型轿车搭乘原告亲人付作霞、刘永平等，从成都沿成乐高速公路往乐山方向行驶。17时50分许，行驶至G0512成乐高速公路105KM+100M处时，被告刘树因操作不当与被告范信康驾驶的晋M831**号半挂车（晋ML9**挂号）追尾相撞，造成乘车人付作霞经抢救无效死亡，刘树、刘永平受伤，两车及路产损坏的交通事故。2016年8月16日四川省公安厅交警总队高速公路支队成乐大队作出第518009320600009号《道路交通事故认定书》，认定：被告刘树承担此次事故的主要责任；被告范信康承担此次事故的次要责任；付作霞等不承担事故责任。死者付作霞虽登记为农村居民，但其在乐山长期居住并务工，还在乐山购买了住房，此次交通事故中被告刘树系城镇居民并一同受到损害，故依法应对付作霞赔偿费用按城镇居民赔偿标准计算。被告冯建美系实际车主，与陈思凯系夫妻，被告刘树系驾驶员，上述三被告应共同承担70%的赔偿责任，平陆县大鹏公司承担30%的赔偿责任。被告冯建美、陈思凯辩称：对本案交通事故发生经过和责任划分无异议。事故发生后二被告垫付医疗费13489.32元，垫付丧葬费、食宿费等费用272772元，请求垫付费用在本案中一并处理。冯建美是川LDJ7**号车的车主，冯建美与陈思凯系夫妻，刘树系车辆借用人。事故车辆在人保乐山公司购买了商业三者险100万元，车上人员责任险每座20000元，购买了不计免赔。川LDJ7**的侵权责任，应当由刘树在法定的范围内承担。本次事故的发生过程中，冯建美、陈思凯没有过错不应承担赔偿责任。被告刘树辩称：本案交通事故发生和责任划分无异议。应该由刘树、冯建美、陈思凯、范信康、平陆县大鹏物流有限公司承担连带责任。冯建美与陈思凯系刘树的实际雇主，刘树驾驶冯建美的车辆，冯建美提供客源，刘树的部分收入要交给冯建美，冯建美享有非法运营的利益，应当与刘树承担连带责任。刘树在事故发生时持C1驾照。刘树在事故发生后垫付20000元，不含在冯建美垫付的钱里面，请求在本案中一并处理。被告平陆县大鹏公司辩称：本案肇事车辆系范信康从被告处以分期付款的方式购买，双方签订有分期付款购车合同，合同约定范信康在未付清全部购车款之前，被告保留车辆的所有权；范信康系独立经营，经营期间所发生的一切法律责任由范信康承担，被告不承担任何连带责任。被告保留车辆所有权，只是作为分期付款债务的担保。车辆运营期间，被告既不支配车辆的运营，也不享受车辆运营的利润，被告也不是实际侵权人，故被告不应承担民事赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。肇事车辆在人寿财保平陆县支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，人寿财保平陆县支公司应在保险责任限额内予以赔偿。被告范信康未答辩。被告人寿财保平陆县支公司辩称：本案交通事故发生和责任划分无异议。投保的事故车辆在本案中只承担30%的责任。被告要求平陆县大鹏公司和范信康提供驾驶员当时的从业资格证，和当时出事当天载重情况，才能确定是否有属于保险合同免赔的情况。车辆是牵车和挂车，牵车购买了交强险和商业三者险100万元，挂车商业三者险为10万元。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告刘树驾驶川LDJ7**号小型轿车搭乘付作霞、刘永平等行至成乐高速成都往乐山方向105KM路段。由于被告刘树操作不当与被告范信康驾驶的晋M831**号重型半挂牵引车（晋ML9**挂）追尾相撞，造成付作霞经抢救无效死亡，刘树、刘永平、邹燕、王燕受伤，两车及路产损坏的交通事故。2016年7月18日付作霞被送至夹江县人民医院治疗，同月20日付作霞经抢救无效死亡。被告冯建美、陈思凯垫付医疗费13489.32元。2016年8月16日四川省公安厅交警总队高速公路支队成乐大队作出第518009320600009号《道路交通事故认定书》，认定：刘树承担此次事故的主要责任；范信康承担此次事故的次要责任；付作霞等无责任。晋M831**号重型半挂牵引车和晋ML9**挂半挂车的登记车主均为被告平陆县大鹏公司，晋M831**号重型半挂牵引车在被告人寿财保平陆县支公司投保有交强险和100万的商业三者险，不计免赔覆盖商业三者险。晋ML9**挂半挂车在被告人寿财保平陆县支公司投保有商业三者险10万元，不计免赔覆盖商业三者险。事故发生时车辆由范信康驾驶，事故发生在保险期间。被告冯建美系川LDJ7**号小型轿车登记车主，被告冯建美、陈思凯系夫妻，事发时被告刘树持有驾照，准驾车型为C1。事发后，被告刘树垫付原告方20000元；被告冯建美、陈思凯分别于2016年7月27日、7月29日、8月1日、8月3日垫付原告方各项费用272772元，其中2016年7月29日收款人为付作平、杨明全的《收条》载明：“今收到川LDJ7**车主冯建美生活费10200元、住宿费8572元，此费不在交通事故赔付款中扣除”。2016年12月23日乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102刑初字第386号刑事判决，被告刘树犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。另查明：付作霞，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，生前户籍所在地为四川省甘洛县田坝镇新店村2组38号。原告杨明全、何明蓉系付作霞父母，婚后育有付作霞、付作琼、付作平三个子女。原告朱忆童系付作霞之子。2013年3月27日被告平陆县大鹏公司（甲方）与范信康（乙方）签订《分期付款购车协议书》，主要约定乙方以分期付款方式从甲方购买大运牌汽车及大运牌挂车各一辆，车价总计365000元；乙方首付车款75000元，剩余车款20个月分期付清；乙方车款付清前，乙方所购车辆的所有权保留在公司名下，所有权保留仅为乙方分期付款的担保；甲方为乙方在约定的保险公司投保交强险、车损险、三者险、不计免赔险等险种，投保费由乙方支付，甲方负责办理；乙方所购车辆为乙方独立自主经营、支配权和收益权均为乙方，车辆所发生的一切费用均由乙方支付，在经营期间所发生的一切法律责任，均由乙方承担，甲方不承担任何责任等。审理中，同起交通事故的其他伤者刘树、刘永平、邹燕、王燕均同意在交强险范围内由本案原告杨明全、何明蓉、朱忆童优先受偿。刘永平、邹燕起诉本案被告机动车交通事故责任纠纷两案，经本院调解，被告人寿财保平陆县支公司分别在商业三者险限额内支付了刘永平赔偿费用3300元、邹燕赔偿费用2200元、冯建美垫付款1300元。刘永平、邹燕均为城镇居民。上述事实，有身份证、《常住人口登记卡》、甘洛县田坝镇新店村村民委员会出具的《证明》、医疗票据、《居民死亡医学证明（推断）书》、《道路交通事故认定书》、《收条》、《分期付款购车协议书》、《机动车辆保险报案记录》（代抄单）、本院（2016）川1102刑初字第386号《刑事判决书》、（2017）川1102民初1609、1610号《民事调解书》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四川省公安厅交警总队高速公路支队成乐大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生原因、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。根据交警部门的责任认定，本院确认被告刘树、范信康分别对原告的合理损失承担70%、30%的赔偿责任。关于被告冯建美、陈思凯与被告刘树之间系租赁还是雇佣关系的问题。审理中被告刘树提供了被告陈思凯出具的3000元押金收条以及被告陈思凯的名片来证明双方系雇佣关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对从事雇佣活动作出规定，即指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被告刘树提供的上述两份证据仅能证明被告陈思凯收取其押金以及其为专线车辆联系人的事实，但该名片上并未标明专线车辆即为事故车辆川LDJ7**号车，同时上述证据无法证明被告刘树日常出车行程、车上搭乘人员均由二被告联系安排；出车行为受二被告控制、指挥；二被告享受了运营利益等，因此上述证据无法达到双方系雇佣关系的证明目的。本院根据双方陈述以及现有证据，综合认定被告刘树与被告冯建美、陈思凯之间系租用关系。被告刘树在驾驶事故车辆时持有合法驾照，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告冯建美、陈思凯不承担此次事故的赔偿责任。被告平陆县大鹏公司与范信康之间签订有《分期付款购车协议书》，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，被告平陆县大鹏公司不承担本案的民事赔偿责任。由于晋M831**号重型半挂牵引车和晋ML9**挂半挂车在被告人寿财保平陆县支公司投保有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人寿财保平陆县支公司应在机动车交强险以及商业三者险限额内承担，并直接赔偿给原告。对于被告人寿财保平陆县支公司要求平陆县大鹏公司和范信康提供驾驶员当时的从业资格证和当时出事当天载重情况，才能确定是否有属于保险合同免赔情况，因该项主张属于被告人寿财保平陆县支公司应当举证的范围，故本院对此主张不予支持。关于原告主张的赔偿项目及标准：1、医疗费13489.32元，有夹江县人民医院出具的正式票据且系治疗付作霞实际产生的费用，本院予以确认。2、因处理丧葬事宜产生的误工费，根据处理人身损害的相关赔偿标准计为1242元（138元/天×3天×3人）。3、本起交通事故还造成其他四人损伤，其中伤者刘永平、邹燕均为城镇居民且保险公司已按城镇居民标准进行了赔付，按照同案同判原则，原告主张的死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费原告杨明全为103300元（20660元/年×15年÷3）、何明蓉为137733元（20660元/年×20年÷3）、朱忆童为30990元（20660元/年×3年÷2）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，死亡赔偿金共计为838723元。4、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可40000元。上述四项费用共计为893454.32元。上述赔偿项目中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为13489.32元，死亡伤残赔偿限额项下的费用为879965元（残疾赔偿金838723元＋误工费1242元＋精神损害抚慰金40000元）。因本起交通事故的其他伤者均同意本案原告在交强险限额内优先受偿，故本案原告的损失在交强险范围内优先受偿。2016年7月29日付作平、杨明全向被告冯建美、陈思凯出具的《收条》，应当视为两被告同意当天支付的18772元不在赔偿费用中扣减。除此之外被告刘树、冯建美、陈思凯共计支付原告费用287489.32元，在扣减上述已支付金额后，原告应获得的赔偿金额为605965元。根据责任划分以及从优先保护受害者的利益出发，被告人寿财保平陆县支公司在交强险及商业三者险范围内应赔付的275036.3元（10000元＋3489.32元×30%＋879965元×30%）直接支付给原告，剩余330928.7元由被告刘树赔偿给原告。被告冯建美、陈思凯垫付原告的267489.32元可以依法向被告刘树进行追偿，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨明全、何明蓉、朱忆童人身损害赔偿费用275036.3元；二、被告刘树在本案判决生效之日起十日内赔偿原告杨明全、何明蓉、朱忆童人身损害费用330928.7元；三、驳回原告杨明全、何明蓉、朱忆童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1705元，由被告刘树负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。审判员  刘惠二〇一七年十月十日书记员  陈西