福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9509号原告：吴家海，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所执业律师。被告：郑亚玉，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨子平，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告吴家海与被告郑亚玉、杨子平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家海及其委托诉讼代理人汪家添、吴子华，被告郑亚玉到庭参加诉讼，被告杨子平经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家海向本院提出诉讼请求：郑亚玉、杨子平共同偿还吴家海借款本金200万元及以200万元本金为基数，按月利率2%自2016年1月8日起计至实际还款之日止的利息。事实和理由：郑亚玉、杨子平系夫妻关系，杨子平作为法定代表人、控股股东的漳州市美信建材有限公司（下称美信公司）与吴家海作为法定代表人、股东的厦门市陶坊建材有限公司（下称陶坊公司）均为广东新中源陶瓷有限公司（下称新中源公司）的签约合同客户。2011年4月开始，郑亚玉、杨子平为美信公司经营所需，多次向吴家海借款，郑亚玉承诺自2012年12月8日起按月2%支付利息。2013年12月8日，郑亚玉向吴家海出具借条，确认向吴家海借款200万元。但自2016年1月8日起，郑亚玉、杨子平未能依约付息，吴家海多次要求还本付息，郑亚玉、杨子平均拒不支付。故吴家海诉至本院。郑亚玉辩称，其确实向吴家海借过款，但均已还清。签了本案借条后，吴家海并未提供借款，实际情况是郑亚玉从吴家海处拉砖来卖，未约定利息。杨子平庭后辩称，本案款项不是其所借，对此不知情。其和郑亚玉确实有向新中源公司拉砖，但听郑亚玉说款项均已还清。经审理查明，2013年12月8日，郑亚玉向吴家海出具借条一张，载明郑亚玉于2013年12月8日向吴家海借款200万元。郑亚玉的身份证正、反面复印件上载明“每月利息按2分计算，每个月头预结利息，从2012年12月8日开始计息”，郑亚玉在右下方签字。美信公司及陶坊公司通过向新中源公司买砖后自行销售的方式进行经营，两家公司（美信公司及陶坊公司）均在新中源公司开设用于购销的银行账户，该账户由新中源公司的财务人员进行管理，账户内资金进出需经过双方公司经营人许可并办理相关手续。2016年7月7日，新中源公司出具《证明》，内容为：陶坊公司吴红莹和美信公司杨子平两单位都是我公司签约合同客户，两客户在我公司有如下资金往来记录：2011年4月20日，从吴红莹账户转出30万元至杨子平账户；2011年4月30日，从吴红莹账户转出2万元至杨子平账户；2011年11月30日，从吴红莹账户转出82万元至杨子平账户；2012年11月25日，从吴红莹账户转出60万元至杨子平账户；2013年8月21日，从杨子平账户转出316163.27元至吴红莹账户。自2012年11月30日至2013年8月1日，郑亚玉因经营资金不足，与吴家海协商后，吴家海同意将美信公司的货款记在陶坊公司开设在新中源公司账户上，通过陶坊公司账户资金为郑亚玉支付其购砖所需货款一百多万元，由新中源公司直接向美信公司发货。审理过程中，郑亚玉确认自2011年4月起陶坊公司吴红莹账户向美信公司杨子平账户转入资金共计174万元，对2012年11月30日至2013年8月1日期间美信公司记在陶坊公司开设在新中源公司账户上的货款明细无异议。但郑亚玉否认与吴家海本案金额为200万的借条存在利息约定，称利息的约定不是其本人写的，其只是在身份证复印件上签字。吴家海称利息约定形成于2012年12月8日，由吴红莹写好后再由郑亚玉签字，原始借条有三百多万元，郑亚玉还款后双方于2013年12月8日结算，郑亚玉出具本案借条后将原始借条撕毁。2013年12月8日后，郑亚玉开设在漳州农村商业银行股份有限公司营业部、卡号为62×××54的银行卡向吴红莹作如下转账：2014年1月2日转账7942.5元、2014年1月9日转账58000元、2014年1月17日转账1346元、2014年1月18日转账2864元、2014年2月10日转账1562元、2014年2月11日转账60000元、2014年3月21日转账22873元、2014年4月12日转账8746元、2014年4月15日转账9450元、2014年4月16日转账60000元、2014年4月18日转账2687元、2014年4月20日转账600元、2014年4月21日转账6800元、2014年4月25日转账179元、2014年5月8日转账360元、2014年5月14日转账60000元、2014年5月15日转账4458元、2014年5月16日转账2663元、2014年5月20日转账6680元、2014年6月3日转账6058元、2014年6月5日转账6875元、2014年6月23日转账2780元、2014年6月26日转账458元、2014年6月29日转账5558元、2014年8月22日转账2702元、2014年8月30日转账3110元、2015年3月22日转账6875元、2015年4月16日转账5115元、2015年5月13日转账23349元、2015年7月1日转账40000元；2015年8月3日郑亚玉通过该卡向吴家海转账20000元，合计440090.5元。另查明，吴家海系陶坊公司的法定代表人，该公司股东为吴家海、吴红莹。杨子平系美信公司的法定代表人、股东，郑亚玉、杨子平于1992年11月19日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。以上事实，有《借条》、证明、开单明细、私营公司基本信息、结婚证、离婚登记审查处理表等及本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：一、关于本案借款是否实际支付。吴家海认为本案借款系通过在双方在新中源公司开设的账户之间进行调账及由陶坊公司付款后美信公司取货的方式支付，讼争借条系郑亚玉对上述资金往来的结算。郑亚玉自认美信公司实际由其经营并对其收到陶坊公司的资金及记账开单明细均无异议，结合借条日期在开单明细体现的美信公司与陶坊公司最后一笔资金往来款日期之后，且吴家海系陶坊公司的法人及股东的事实，本院依法认定郑亚玉以拆借吴家海经营的陶坊公司设立在新中源公司的账户资金方式向吴家海借款，2013年12月8日郑亚玉出具的借条系对此前其所经营的美信公司与吴家海经营的陶坊公司款项往来的结算。根据在案证据，郑亚玉、吴家海的上述借贷行为均系其个人行为，至2013年12月8日，郑亚玉尚欠吴家海借款本金200万元。二、关于本案借款还款情况。郑亚玉在庭审中多次提到其按三分标准向吴家海支付利息，故本院认定本案借款存在利息约定，按吴家海主张的月利率2%认定，对郑亚玉未约定利息的抗辩主张不予采信。根据在案证据，2013年12月8日后郑亚玉向陶坊公司股东吴红莹及吴家海转账支付440090.5元，吴家海确认收到上述款项，但称其中部分款项不是偿还本案借款利息而是支付货款，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳，上述款项均应认定为郑亚玉向吴家海支付本案借款利息。按月利率2%即每月利息40000元计算，郑亚玉付息至2014年11月，现吴家海主张自2016年1月8日起的利息，本院依法予以照准。三、关于杨子平是否对郑亚玉的上述债务承担共同还款责任。郑亚玉系在与杨子平的婚姻关系存续期间向吴家海借款，借款用于美信公司的经营活动，杨子平作为美信公司的法定代表人、股东，享有从美信公司分红的权利。郑亚玉、杨子平也无证据证明讼争债务产生的收益未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郑亚玉、杨子平无法证明债权人与债务人明确约定该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦不能证明该借款系虚构债务或者系郑亚玉在违法犯罪中所负债务，故杨子平应对上述债务共同承担还款责任。综上，吴家海要求郑亚玉、杨子平偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月8日起计至实际还款之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郑亚玉、杨子平应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴家海借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月8日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元，由郑亚玉、杨子平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  杨绿芳二〇一七年十月十六日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。