wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执异12号异议人(即案外人)董平，男，1980年4月15日生，汉族，住嘉善县。申请执行人(即权利请求相对人)周姚明，男，1979年5月22日生，汉族，住嘉善县。申请执行人(即权利请求相对人)覃想，女，1984年8月10日生，汉族，住嘉善县。被执行人娄荣根，男，1967年5月15日生，汉族，住嘉善县。被执行人周彩红，女，1972年11月16日生，汉族，住嘉善县。本院在执行申请执行人周姚明、覃想与被执行人娄荣根、周彩红民间借贷纠纷一案中，异议人董平对本院查封登记在被执行人娄荣根名下浙Ｆ×××××东风日产轿车提出所有权异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人董平称：车牌号为浙Ｆ×××××东风日产轿车系异议人所有，请求法院裁定解除对该车的查封措施，以维护异议人合法权益。2016年4月18日，异议人与被执行人娄荣根签订“旧机动车转让协议”一份，约定异议人以95800元的价格受让被执行人娄荣根的浙Ｆ×××××东风日产轿车。协议当日，异议人支付了48435.40元给娄荣根用于清偿该车的抵押贷款，余款则以现金方式交付给了被执行人娄荣根，被执行人娄荣根也向异议人交付了车辆。但异议人在2016年5月左右办理车辆过户手续时发现该车被嘉善县人民法院查封。根据机动车登记法规等规定，机动车登记并不是所有权登记，法院应当结合物权变动的情况综合认定所有权人，异议人系支付了交易对价合法占有浙Ｆ×××××东风日产轿车，故该车的所有权已经属于异议人。异议人提交证据如下：1、2016年4月18日旧机动车转让协议书1份；2、户名娄荣根中国工商银行交易明细(账户尾号7894)2页。申请执行人周姚明答辩称，法院作出裁定查封浙Ｆ×××××东风日产轿车的行为正确，请求法院驳回异议人董平的执行异议。申请执行人周姚明对异议人董平所主张的车辆转让事实真实性存在疑问。因异议人董平提供的旧机动车转让协议签订时间为2016年4月18日，而法院查封车辆时间为2016年5月18日，长达一个月时间异议人董平未去办理车辆过户让人产生怀疑。另异议人董平并未提供充分的证据(如车况检测记录、交易发票、转让款收条等)证明车辆交易的真实性。申请执行人周姚明无证据向法院提交。申请执行人覃想及被执行人娄荣根、周彩红均未作答辩，也无证据向法院提交。经审查查明：申请执行人周姚明、覃想因娄荣根、周彩红未归还借款为由，于2016年5月16日向法院提起诉讼，并申请法院对娄荣根、周彩红名下的财产进行保全。本院受理此案后作出(2016)浙0421民初1825号民事裁定书，于2016年5月18日至嘉善县公安局交通警察大队车辆管理所，对登记在娄荣根名下的浙Ｆ×××××东风日产轿车办理了查封手续，并于2016年5月20日向娄荣根送达了民事裁定书等相关诉讼材料。此案经审理后，法院于2016年7月13日作出了(2016)浙0421民初1825号民事判决书。2016年8月9日，申请执行人周姚明、覃想以娄荣根、周彩红未主动履行生效判决义务为由向本院申请强制执行，执行案号(2016)浙0421执1668号，执行标的77880.15元，此案至今尚未执行完毕。异议人董平因无法办理完毕浙Ｆ×××××东风日产轿车的过户手续，于2017年10月11日向本院提出书面执行异议。本院认为：在案件审理过程中，本院根据机动车管理部门提供的车辆登记信息，对登记在娄荣根名下的浙Ｆ×××××东风日产轿车予以财产保全查封，该行为符合现有法律的规定。异议人董平知悉法院查封车辆后虽向本院提出了所有权异议，并提交了相关的证据。但经审查，其提交的证据材料除转让协议外仅为娄荣根的银行账户交易清单(车贷还款记录)，并不足以证明异议人董平已经支付相应购车款，且申请执行人周姚明对该转让车辆事实亦不予认可，故异议人董平应依法对其未提交完整证据链承担举证不能的法律后果。对异议人董平主张浙Ｆ×××××东风日产轿车为其所有的执行异议，因其提交的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人董平的执行异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  朱锡锋审 判 员  徐本一人民陪审员  丁金龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  倪引芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14517号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李雪军，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李雪军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李雪军向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币378995.45元（暂计至2017年3月17日）：其中本金96815.92元、利息76035.43元、滞纳金199090.15元、超限费2796.31元，分期手续费4197.64元、提现手续费60元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李雪军承担本案诉讼费用。事实和理由：李雪军向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××36，开户时间：2008年4月16日。李雪军在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李雪军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李雪军签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年4月16日。二、卡号：40×××36。三、信用额度：69000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金96815.92元、利息76035.43元、滞纳金199090.15��、超限费2796.31元、分期手续费4197.64元、提现手续费60元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。李雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李雪军应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分��偿还信用卡本金96815.92元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息76035.43元、滞纳金199090.15元、超限费2796.31元、分期手续费4197.64元、提现手续费60元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984.93元，由被告李雪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 卢  建  文人民陪审员 ���叶高山人民陪审员 翟    菁二〇一七年十月十六日书 记 员 赵  志  芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定��不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2682号被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。本院在执行与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月二十六日书记员 郑芬芬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3084号之四原告：孙艳，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告：张卫国，男，1978年4月6日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。被告：谢志英，女，1981年8月12日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。原告孙艳与被告张卫国、被告谢志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13204元，减半收取计6602元。审 判 长  白全仁代理审判员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一七年十月十日书 记 员  张勇昊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1710号之一申请执行人莆田市涵江区酷旺食品商行，住所地莆田市涵江区商业城二期贸城街79弄31号。被执行人莆田市世纪之春生活超市有限公司，住所地城厢区学园南街筱塘市场1号楼103-109坎。本院在执行莆田市涵江区酷旺食品商行与莆田市世纪之春生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2947号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月××日书记员 陈密群
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施丽琴，女，1958年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区后江埭***号***室，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门普益房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路7号支线之二普利花园大厦33层。法定代表人：李华熙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区美湖路11号。法定代表人：江澎，该公司总经理。再审申请人施丽琴因与被申请人厦门普益房地产有限公司（以下简称普益公司）、厦门同舟济置业顾问有限公司（以下简称同舟济公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施丽琴申请再审请求：撤销一、二审判决，改判普益公司、同舟济公司赔偿违约金66万元。事实和理由：诉争房屋所在的“普利花园大厦”建于1994年，实际用途为商业酒店用地，普益公司于2013年将之改建为住宅并出售，施丽琴作为购房人有权要求普益公司履行其应尽的义务，提供合同约定的相关文件，即诉争《商品房买卖合同》第8条明确约定的“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”。即便该商品房达到交付使用的条件，普益公司亦应当书面通知施丽琴办理交接手续，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，普益公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（以下称为“两书”），否则施丽琴有权拒绝交接并要求普益公司承担逾期交房责任。但时至今日，普益公司还未向施丽琴提供商品房交付的使用批准文件及“两书”，故普益公司应承担相应的违约责任。本院认为，普益公司虽未能提供诉争房屋经勘察、设计、施工、监理等单位的竣工验收手续，但诉争房屋已于2005年7月29日经厦门市建筑工程检测中心的结构质量检测认定为“具有正常的使用功能”以及厦门市房屋安全监督所对房屋质量的鉴定认定为“基本完好房”，且于2015年2月10日办理了《厦门市土地房屋权证》，说明诉争房屋已经具备法定的交付使用条件。《商品房买卖合同》中约定普益公司应在交付诉争房屋时向施丽琴提供交付使用的批准文件和“两书”的目的是为保障诉争房屋的质量及具备交付使用条件，故在诉争房屋已办理土地房产证的前提下，普益公司是否向施丽琴提供上述文件并不损害其利益，故施丽琴主张普益公司未按合同约定交付诉争房屋使用批准文件给其造成损失缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。施丽琴在一审庭审中认可其曾以普益公司未提供诉争商品房买卖合同第八条规定的证明文件为由于2014年1月前后与普益公司多次交涉交房条件，说明普益公司在2014年1月已通知施丽琴交接诉争房屋，在诉争房屋已具备交付使用条件的前提下，施丽琴拒绝接收房屋没有合法依据，故二审判决对施丽琴要求普益公司承担逾期交房违约金的请求不予支持并无不当。综上，施丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施丽琴的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏代理审判员  陈 梁二〇一七年十月二十三日书 记 员  张天栋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15028号之二申请执行人深圳市比思达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道裕景泰工业园8栋4楼，组织机构代码56854354-2。法定代表人：赖志旺。被执行人深圳市宇动力电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿竹雍放科技园C栋厂房三楼B区，组织机构代码08011319-4。法定代表人：韩宇。申请执行人深圳市比思达科技有限公司与被执行人深圳市宇动力电子有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币54046元及利息，受理费、公告费人民币1539元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  张汉新二〇一七年十月十三日书 记 员  陈嘉慧
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2380号申请执行人张庆业，男，1978年08月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。组织机构代码：73187630-5。本院在执行张庆业与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十月六日书记员  宋福伟
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初3230号之一原告:浙江银汕建材有限公司，住所地德清县武康街道北侧五里牌路城东综合大楼四楼,统一社会信用代码：91330521MA29JHYN3J。法定代表人：胡秋琴，该公司总经理。委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。被告:嘉兴市民丰建工设计咨询有限公司，住所地嘉兴市耀城广场11、12幢12-1602室,统一社会信用代码：913304027368966472。法定代表人：怀根强，该公司总经理。委托代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。被告怀根强，男，1964年12月24日出生，汉族，家住浙江省嘉兴市南湖区。本院受理原告浙江银汕建材有限公司诉被告嘉兴市民丰建工设计咨询有限公司、怀根强债权转让合同纠纷一案后，被告嘉兴市民丰建工设计咨询有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告嘉兴市民丰建工设计咨询有限公司认为，一、本案原、被告之间不存在所谓的“债权转让合同”法律关系。从原告主张的内容看，本案原告系依据原直立汽配有限公司和原广德杭佳机械有限公司之间的债权债务关系，因原直立汽配有限公司破产打包拍卖财产时，于2017年6月27日低价购买了原广德杭佳机械有限公司欠的70万元债权。而原广德杭佳机械有限公司早在2013年5月份之前就已依法注销，主体已不存在。故原告与原直立汽配有限公司破产管理人之间存在的债权转让合同本身就不存在债务人主体，也就是说其所谓的债权转让合同只有原告和原直立汽配有限公司破产管理人两方合同主体。而本案二被告只是原广德杭佳机械有限公司的股东，更不可能成为本案所谓的债权转让合同的主体。二、若本案系因为原广德杭佳机械有限公司解散过程中的清算行为引发，依据最高人民法院的《民事案件案由规定》应定为“清算责任纠纷”。“清算责任纠纷”依法应由原广德杭佳机械有限公司的住所地即广德县人民法院管辖。三、退一步讲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”两被告住所地均在浙江省嘉兴市南湖区，依法理应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至广德县人民法院或嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉的事实理由和提交的证据材料，二被告向工商行政管理部门提交的无债权债务的清算报告，直接导致直立汽配管理人的债权无法实现，系因原广德杭佳机械有限公司解散过程中的清算行为引发，造成债权人损失，故依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为清算责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。原广德杭佳机械有限公司注册地为安徽省宣城市广德县。故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至广德县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至广德县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈怡赟二〇一七年十月十六日法官助理 沈丽娜代书记员 姚丽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7843号上诉人（原审原告）大连佳骅物流有限公司，住所地大连市中山区虎滩路碧涟园20号-8。法定代表人乔国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人高军，系辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人费立杰，女，汉族，1970年11月6日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）崔博，男，1980年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人张景涛，系辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连中远海运集装箱运输有限公司，住所地大连市中山区人民路71号。法定代表人周敢飞，系该公司总经理。委托代理人郁浩，男，汉族，1974年5月15日出生，系该公司商务部法务科职员。委托代理人张晓梅，女，汉族，1978年12月31日出生，系该公司商务部法务科经理。被上诉人（原审被告）宁波汇翔国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道万泉河路3号9幢1号513室。法定代表人郑凤仙，系该公司总经理。委托代理人褚台飞，女，汉族，1973年2月14日出生，系该公司职员。上诉人大连佳骅物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连佳骅物流有限公司上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6933号民事裁定书，指令审理本案。事实和理由：1、一审裁定认为上诉人并非买卖合同主体错误；2、上诉人一审期间已经提交了充分证据证明买卖合同法律关系；3、一审裁定要求上诉人提供的基础证据，并非合理合法要求；4、一审驳回原审原告的起诉，将使上诉人丧失一切救济途径。本院审理查明，就案涉纠纷，各方当事人均认可原审原告之起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。被上诉人崔博同意上诉人的上诉请求，认为应将本案指令中山区人民法院审理。就案涉买卖关系，被上诉人崔博认为系上诉人与被上诉人宁波汇翔国际物流有限公司之间建立；被上诉人宁波汇翔国际物流有限公司认为系上诉人与被上诉人崔博之间建立。本院认为：基于被上诉人崔博、宁波汇翔国际物流有限公司的认可，上诉人实际上与本案有利害关系。至于上诉人与何主体建立买卖合同法律关系，应通过实体审理予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6933号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长赵林审判员季震宇审判员王立媛二〇一七年十月二十三日书记员郭一颖
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初7875号原告:邵永华，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:王慧能，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡俊琴,女,1974年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告邵永华与被告王慧能、胡俊琴买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告胡俊琴的诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵永华撤回对被告胡俊琴的起诉。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月九日代书 记员 蒋华莹?*MERGEFORMAT?2?
结 案 通 知 书被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：申请执行人吴ＸＸ、杜丽晓依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1569号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6275号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日
四川省长宁县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1524执740号	申请执行人高洪萍。	被执行人彭介烈。	本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初字503号民事调解，在执行高洪萍与彭介烈民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭介烈暂无财产可供执行，申请执行人高洪萍同意终结本次执行程序；本案申请执行标的30000.00元及利息，未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2017）川1524民初字503号民事调解本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							长 万 强																							审 判 员																							邵子强																							审 判 员																							胡小松																							二○一七年十月十三日													法官助理																							刘 强																							书记员																							杨 剑
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路84号。法定代表人：朱红志，该公司董事长。委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省三信集团(莆田)商业管理有限公司[原名福建省三信集团(莆田)物业管理有限公司]，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场5楼。法定代表人：林清棋，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：福建省三信集团(莆田)商业发展有限公司[原名福建省三信集团(莆田)商业运营有限公司]，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场5楼。法定代表人：林清棋，该公司董事长。再审申请人福建东百集团股份有限公司（以下简称福建东百公司）因与被申请人福建省三信集团（莆田）商业管理有限公司（以下简称三信管理公司）、福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司（以下简称三信发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福建东百公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回三信管理公司的诉讼请求。事实和理由：（一）福建东百公司与三信发展公司签订的《房屋租赁合同（二）》中，双方仅对水电费的承担进行约定，未约定因物业使用产生的综合管理费及垃圾清运费等的承担，且在福建东百公司与三信发展公司《商业物业托管合同》中亦约定：“百货区、沃尔玛租赁区除公摊水电费外，不再收取物业管理费”，足以说明福建东百公司与三信发展公司在签订租赁合同时已经明确承租期间，福建东百公司仅需对三信发展公司支付租金，无需承担物业管理费。（二）《金鼎购物广场物业服务合同》实为三信发展公司通过与三信管理公司签订合同的形式来加重福建东百公司的责任，属恶意串通损害第三人利益的行为，应为无效合同。即便该合同有效，其约束的也仅是三信发展公司与三信管理公司，该合同中“由实际物业使用人承担物业费”的约定与福建东百公司无关。（三）二审判决认定福建东百公司无需承担物业管理费，但又根据福建东百公司的下属物业管理公司与商户签订的《商业管理合同》中约定的标准认为福建东百公司应缴纳每月每平方米15元的公共水电费，属认定事实错误。根据合同相对性原则，《商业管理合同》约束的仅是福建东百公司下属的物业管理公司与商户，与三信发展公司同三信管理公司间的《金鼎购物广场物业服务合同》无关，两份合同约定的综合管理费总额虽然相同，但二者并不等同，不具备推论的前提。更何况《商业管理合同》中约���的每月每平方米15元是包括中央空调使用费及公共水电费，并非《商业物业托管合同》中约定的“公摊物业费”。（四）福建东百公司与三信管理公司间从未有过关于收取垃圾处理费的约定，垃圾处理费应属物业管理费的一部分，二审判决既认定福建东百公司无需交纳物业管理费，福建东百公司即无需交纳垃圾处理费。再审审查查明，福建东百公司与三信发展公司签订的《商业物业托管合同》中约定，乙方（福建东百公司）对物业管理及托管物业的商业管理实行自负盈亏、自担风险。向托管物业承租人收取的综合管理费，以及向影院等非托管物业收取的物业管理费归乙方所有。百货区、沃尔玛租赁区除公摊水电费外，不再收取物业管理费。本院经审查认为，三信发展��司在向福建东百公司发出《解除托管合同通知书》后与三信管理公司签订《金鼎购物广场物业服务合同》，该合同的主体中并不包括福建东百公司，福建东百公司对合同内容亦未表示认可，故该《金鼎购物广场物业服务合同》中有关“由实际物业使用人承担物业费”的约定不能约束福建东百公司。福建东百公司租赁期间实际应承担的费用仍应依据其与三信发展公司间的合同认定。根据福建东百公司与三信发展公司签订的《房屋租赁合同（二）》的约定，福建东百公司承担因经营而实际发生的水、电、空调、电话消防、卫生等费用，并按其独立安装的水、电表读数及应摊的水、电表读数（含水电损耗、公摊度数）计算，福建东百公司与三信发展公司签订的《商业物业托管合同》中亦仅约定福建东百公司无需交纳物业管理费，故福建东百公司��承担的费用中包括空调费用、卫生费用及水电公摊费用；之后福建东百公司下属的莆田东百商业管理有限公司与各商户签订的《东百·三信金鼎购物广场商业管理合同》中约定“各商家的综合管理费按建筑面积收取，每平方米每月20元（其中物业管理费5元，中央空调使用费及公共水电费15元）”，其中约定中央空调使用费及公共水电费为15元每平方米每月，该费用项目与前述福建东百公司应承担的费用中项目一致，在福建东百公司未提供证据证明其实际交纳的空调费用及水电公摊费用的情况下，二审判决按福建东百公司向商户收取的中央空调使用费及水电公摊费标准作为福建东百公司应承担费用的标准，具有事实依据，福建东百公司主张其无需承担租金之外的其他费用缺乏依据，本院不予采信。对垃圾清运费问题，属福建东百���司因使用租赁物而实际发生的卫生费用，亦应由福建东百公司承担，三信管理公司主张按每平方米每月0.5元计算，福建东百公司未提供证据证明该费用不合理，故二审判决判令由福建东百公司按该标准支付并无不当，福建东百公司主张垃圾处理费应包含在物业服务费中并无需由其支付没有依据，本院不予采信。综上，福建东百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建东百集团股份有限公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月三十一日书记员 张天栋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初7370号原告：ＸＸＸ，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏连云港衡信达律师事务所律师。被告：李正道，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陆军，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陆连成，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告ＸＸＸ与被告李正道、陆军、陆连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告李正道、陆军、陆连成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还借款30000元、诉前利息20000元及诉后利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告合伙搞理财，2014年4月3日，向原告借现金30000元，约定利息及还款期限，三被告付息至2014年10月份。后经原告多次催要，三被告均未予偿还。被告李正道、陆军、陆连成均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告李正道向原告ＸＸＸ借款30000元，并立下借据一份交原告持有，约定于2014年6月3日偿还，后延期至2015年5月3日偿还，未书面约定利息。该笔借款由被告陆军、陆连成自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。庭审中，原告ＸＸＸ自认2014年8月6日，被告按月息二分向原告支付2014年8月3日至10月3日期间的利息共计1200元，另2014年8月3日之前的利息，被告已支付完毕；另提供王善忠（系原告舅爷）与三被告的通话录音，证明借款到期后，原告经常找三被告索要借款。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据、付款凭证在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正道向原告ＸＸＸ借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告陆军、陆连成自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告ＸＸＸ提供的通话录音不是原告本人与被告的录音，且录音中亦未有具体的何时主张权利，故原告提供的通话录音不能达到其证明目的，对其主张本院不予采纳；原告在借款到期后六个月内未向保证人主张权利，故被告陆军、陆连成应免除保证责任。虽借据上没有明确约定借款利息，但在履行过程中被告方已按年利率24%实际付息至2014年10月3日，由此可以认定上述借款系约定有利息的。鉴于双方约定的借款利息为年利率24%，符合法律、司法解释对民间借贷年利率24%的最高限额规定，对此，本院依法予以许可。另原告主张的诉前利息20000元系按此标准计算而来，故本院亦予以支持。综上所述，对原告ＸＸＸ要求被告李正道、陆军、陆连成偿还借款30000元、诉前利息20000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李正道、陆军、陆连成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ支付借款本金30000元、诉前利息20000元及诉后利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告ＸＸＸ要求被告陆军、陆连成承担保证责任的诉讼请求。案件受理费525元，由被告李正道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年十月十八日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1621号之一申请执行人陈卫华，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈彪，男，1987年07月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行陈卫华与陈彪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初560号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月三十日书记员 陈密群
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终724号上诉人（原审被告）：高某某，女，1983年10月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县蒲麻镇砖塔寨村。被上诉人（原审原告）：姚某某，男，1977年11月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县蒲麻镇砖塔寨村。上诉人高某某因与被上诉人姚某某婚姻无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初754-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人高某某，被上诉人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某某上诉请求：撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初754-2号民事判决，并依法改判。1、孩子高某由自己抚养，并自愿放弃抚养费；2、对同期期间双方的共同财产及共同债务重新分割。事实和理由：孩子高某长期随自己生活，孩子已年满10周岁，一审未征求孩子的意见，改变环境对孩子的成长不利。一审法院对共同财产及共同债务的分割不当，高某某在同居期间付出和承担的义务多，共同财产应给其多分，且在双方无法共同生活的前提下，一审法院分割房屋归属，不利于矛盾解决。姚某某辩称：一审法院认定事实清楚，判决符合事实及法律的规定，请求维持原判。姚某某向一审法院起诉请求：1、同居期间所生孩子高某由其抚养，抚养费由其承担；2、同居期间共同财产蒲麻镇砖塔寨砖木结构瓦房五间归自己所有；3、家庭所有债务平均分割。一审法院认定的事实：姚某某与高某某系姨表兄妹。双方经人介绍于2006年农历12月14日举行招赘婚礼，2011年8月13日在岷县蒲麻镇政府骗领结婚证。2007年10月20日生一女孩取名高某。孩子现由高某某母亲抚养。双方婚后在蒲麻镇砖塔寨村修建砖木结构瓦房五间。建房时向蒲麻信用社借款30000元、任红孝借款10000元、肖邦义借款3000元，高某某姐姐借款2500元、高某某开小卖铺欠货款13000元。2015年农历10月29日因琐事姚某某离家务工至今。为此，姚某某向法院起诉，要求与高某某离婚，孩子高某由其抚养，抚养费由其自行承担。同居期间修建位于蒲麻镇砖塔寨砖木结构瓦房五间归其所有，共有债务平均分割。一审法院认为：姚某某、高某某双方系姨表兄妹关系的情况下骗领结婚证而同居生活，其婚姻关系自始无效不受法律保护，对骗领的结婚证应视为无效。姚某某要求抚养双方同居期间所生孩子高某因考虑双方抚养能力及有利于孩子身心健康，故孩子由姚某某抚养。姚某某放弃孩子抚养费属其真实意思表示，本院予以支持。姚某某要求双方同居期间在蒲麻镇砖塔寨砖木结构瓦房五间全部归其所有理由不成立，应按照有关法律规定予以分割。共有债务亦应按分得财产额相应承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、姚某某与高某某同居所生孩子高某由姚某某抚养，抚养费自行负担。二、姚某某与高某某同居期间共有财产蒲麻镇砖塔寨砖木结构瓦房五间，位于东面三间归姚某某所有，位于西面两间归高某某所有。三、姚某某与高某某同居期间共同债务58500元，由姚某某承担35100元，高某某承担23400元。上述执行内容限判决生效后60日内履行完毕。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由姚某某负担。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，姚某某、高某某系近亲，该婚姻关系不受法律保护。关于孩子抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案二审时，孩子高某明确表示愿意随其母亲生活，其母亲高某某亦表示愿意抚养孩子，并放弃孩子的抚养费，因高某长期跟随其母亲和外祖母生活，从孩子的健康成长角度考虑，孩子由高某某抚养更为适宜，高某某的上诉请求应予支持。孩子抚养费高某某自愿放弃，应予准许。关于同居期间双方共同财产及共同债务的分割问题，经审查，高某某对其提出的自己付出和承担的义务多，共同财产应多分，一审法院分割房屋归属，不利于矛盾解决的理由，因其未提交相关证据证实，一审法院依法处理双方同居期间共同财产及共同债务并无不当，其主张理由不能成立，请求不予支持。综上所述，高某某的的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定的部分事实不清，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2017）甘1126民初754-2号民事判决第二、三项及诉讼费的负担；二、变更岷县人民法院（2017）甘1126民初754-2号民事判决第一项为姚某某与高某某同居所生孩子高某由高某某抚养，抚养费自行负担。二审案件受理费100元，由高某某负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王文娟审判员  魏永红二〇一七年十月二十三日书记员  武春红
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建育，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓华山，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。一审第三人：邱清瑜，女，1977年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人吴建育因与被申请人邓华山、一审第三人邱清瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴建育的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月三十日书记员 张天栋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1489号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：汪志，该行行长。被执行人：江琴，女，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张弢，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌分行申请执行江琴、张弢金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103执保562号执行裁定书，于2017年6月12日保全查封了被执行人江琴、张弢名下共有的位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区5栋-1-2105室（第21层）房产、被执行人张弢名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼201室（第2层）、202室（第2层）三套房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1005号民事判决书，向被执行人江琴、张弢发出执行通知书，责令被执行人江琴、张弢立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人江琴、张弢一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人江琴、张弢名下共有的位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区5栋-1-2105室（第21层）房产；拍卖被执行人张弢名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼201室（第2层）房产；拍卖被执行人张弢名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼202室（第2层）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判长  黄中秋二〇一七年十月十二日书记员  曾伏良
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1757号原告：富源县人民医院，统一社会信用代码为125303254317821475，住所为富源县中安街道金城路93号。法定代表人：方铭，系医院院长。委托诉讼代理人：杨家宝，云南毅卓律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢选志，男，1971年9月1日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告富源县人民医院与被告卢选志医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告富源县人民医院的委托诉讼代理人杨家宝、被告卢选志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费25018.15元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日23时01分，原告因“腰背部及右下肢疼痛、不能活动2小时”入住原告医院骨科诊治，入院后原告给其完善相关检查，将其疾病诊断为“1.L2骨折；2.右跟骨粉碎性骨折”，给予其进行了“手术切开内固定、术后预防感染”等对症支持治疗，于2016年4月23日好转出院。住院时间为110天，其间产生的检查、治疗等各项医疗费用为61518.15元，扣减其入院时预交的36500元，其余25018.15元至今未予结清。原告为维护其合法权益遂向法院起诉。被告卢选志承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是在后所镇打磨冲选煤厂上班时受的工伤，经后所镇司法所进行调解，他的住院手续和预交医疗费用都是由打磨冲选煤厂办理的，其住院费用应当由打磨冲选煤厂负责。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告卢选志在富源县后所镇打磨冲煤矿选煤厂工作时受伤，后在原告富源县人民医院接受住院治疗并出院，原、被告之间形成了医疗服务合同关系，应受到法律保护。原告已履行了其该尽的医疗服务义务，被告理应向原告支付相应的医疗费用。庭审中，被告虽然辩称其住院费用应由打磨冲选煤场负责，但根据合同的相对性原则，与原告产生医疗服务合同关系的系被告，并非打磨冲煤矿选煤厂，被告应当向原告支付了医疗费用以后再另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告卢选志在本判决生效后十日内支付原告富源县人民医院医疗费人民币25018.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元，减半收取计213元，由被告卢选志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一七年十月十二日书记员 周志远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢373号伍云霞：本院于2017年8月18日恢复执行伍云霞与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7527号原告:马二江,男,1977年4月25日生,汉族,住东海县。委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:陈浪涛,男,1991年4月20日生,汉族,住东海县。原告马二江与被告陈浪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马二江及其委托代理人马林到庭参加诉讼。被告陈浪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠货款10000元及原告支付的代理费2500元。事实和理由：2016年8月3日，被告从原告处购车欠原告购车款10000元，并由被告出具借条一张，现经原告催要，被告均以种种理由拒付，无奈，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告从原告处购买车辆，被告欠原告货款10000元，被告书写欠条一张给原告为凭，写明：“今借到马二江现金壹万元整（10000）如到期不还款的则有东海县法院处理，债权人因追索此款而产生的代理费，差旅费全部有借款人承担。借款人：陈浪涛，时间：2016年8月3日”。该款至今未有偿还。原告进行本次诉讼聘请律师的费用为2500元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款10000元，有原告签名的《欠条》予以证明，该笔货款应当归还。被告在《欠条》中约定因追索此款而产生的代理费由被告承担，则被告应承担原告的律师费2500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马二江支付货款10000元及律师费2500元，两项合计12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年十月二十三日书记员 宋紫阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2150号之一申请执行人杨冬兰，女，汉族，1962年11月5日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市振泰特钢工具有限公司。法定代表人：丁建凤，总经理。关于杨冬兰与被执行人泰兴市振泰特钢工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏1283民初2512号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市振泰特钢工具有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人杨冬兰人民币28万元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被执行人泰兴市振泰特钢工具有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年6月15日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年6月16日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。经查，本院于2017年6月11日在执行（2014）泰执字第3334号案件中通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人本市虹桥镇新市东路北侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物，竞买人泰兴市小磊农机专业合作社以3125600元最高价竞得。因该房产中申请执行人泰兴市延令典当有限责任公司抵押贷款400万元等，本案申请执行人未分得该房地产的拍卖款。以上财产查控情况，本院于201年10月13日电话约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2017年8月10日，本院已依法将被执行人泰兴市振泰特钢工具有限公司纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2512号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年十月十八日书记员 施 敏
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2766号原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称：安溪农行），住所地：安溪县凤城镇新安路12号。负责人潘良平，系该行行长。委托诉讼代理人陈钦毅，系安溪农行剑斗支行客户经理。被告：吴坚决，男，汉族，1973年1月3日出生，住福建省安溪县。被告：王仲余，男，汉族，1960年6月12日出生，住福建省安溪县。被告：吴文福，男，汉族，1971年6月18日出生，住福建省安溪县。原告安溪农行与被告吴坚决、王仲余、吴文福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托诉讼代理人陈钦毅及被告吴坚决、吴文福到庭参加诉讼，被告王仲余经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农行向本院提出诉讼请求：吴坚决偿还尚欠安溪农行借款本金人民币30000元及利息（自2016年3月06日起按合同约定计付至还清全部款项止）；王仲余、吴文福对上述债务承担保证担保连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，安溪农行与吴文福、王仲余、吴坚决签订合同编号为35020120150014632号的农户贷款借款合同。合同约定：贷款人安溪农行自2015年3月30日至2018年3月29日期间内向借款人吴坚决提供人民币30000元整的可循环额度内的自助借款；在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；借款用途为经营茶叶，合同项下1年期以内（含）的借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息；合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；由保证人王仲余、吴文福提供最高额连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月6日吴坚决通过自助终端发放人民币30000元的12个月期的贷款，该笔贷款到期日为2017年3月5日，到期后，吴坚决尚欠借款本金人民币30000元及自2016年3月6日起的利息经我行多次催讨未能归还，王仲余、吴文福也未能履行担保责任。被告吴坚决、吴文福辩称，其没有答辩意见。被告王仲余未作答辩。安溪农行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴坚决、吴文福未向本院提供任何证据。王仲余未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的营业执照复印件、身份证复印件、农户贷款借款合同复印件、中国农业银行自助循环贷款放款清单复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月30日，安溪农行与吴坚决、王仲余、吴文福签订《农户贷款借款合同》。合同约定：自2015年3月30日起至2018年3月29日止，借款人吴坚决可以在30000元的可循环借款额度内向贷款人即安溪农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、终止可循环借款额度、提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，王仲余、吴文福为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，吴坚决于2016年3月6日向安溪农行申请借款30000元，期限至2017年3月5日，借款年利率6.3075%，安溪农行于当天向吴坚决发放借款。借款期限届满后，吴坚决至今尚欠借款本金30000元及自2016年3月6日起的利息未能偿还。综上所述，本院认为，安溪农行与吴坚决、王仲余、吴文福之间签订的《农户贷款借款合同》系四方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对四方当事人均具有法律约束力。吴坚决作为借款人，未能按期偿还借款本息，应承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息的义务；王仲余、吴文福作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。王仲余、吴文福承担保证责任后，有权向吴坚决追偿。安溪农行的诉讼请求合法，应予支持。王仲余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴坚决应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金30000元及利息（自2016年3月6日起按农户贷款借款合同的约定及中国人民银行的有关规定计算至还清本金之日止）；二、王仲余、吴文福对上述借款本息承担连带清偿责任；三、王仲余、吴文福承担保证责任后，有权向吴坚决追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴坚决、王仲余、吴文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李珍珍人民陪审员  谢秋娥人民陪审员  陈淑连二〇一七年十月十六日书 记 员  王秋萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初242号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人林某某，男，1958年7月28日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)56号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年3月13日19时15分许，被告人林某某酒后驾驶无牌二轮摩托车顺乳山市下初镇葛格庄村路由南向北行驶至村南时，与被害人高某2相撞，造成交通事故，被告人林某某承担事故的全部责任。经检验，被告人林某某血液中乙醇含量为129.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月13日19时15分许，被告人林某某酒后驾驶无牌二轮摩托车顺下初镇葛格庄村路由南向北行驶至村南时，与被害人高某2相撞，造成交通事故，被告人林某某承担事故的全部责任。经检验，被告人林某某血液中乙醇含量为129.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人林某某与被害人已达成赔偿协议。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故责任认定书、现场照片，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]053号酒精检验报告书，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字[2017]201号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人林某某的供述，被害人高某2的陈述，证人高某1、段某、侯某、李某的证言，被告人林某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朱义全人民陪审员  张 晓人民陪审员  李培臣二〇一七年十月二十日书 记 员  程 程
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初239号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人刘某某，男，1951年2月18日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)51号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年2月15日13时30分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车顺育石线由南向北行驶至乳山市育黎镇社庄村路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为114.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年2月15日13时30分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车顺育石线由南向北行驶至乳山市育黎镇社庄村路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为114.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、现场照片、交通事故责任认定书、现场照片，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]027号酒精检验报告书，被告人刘某某的供述，证人肖某的证言，被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朱义全人民陪审员  张 晓人民陪审员  李培臣二〇一七年十月二十日书 记 员  程 程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2017）青2801民初1569号原告：格尔木航源土产防水经销部，住所地格尔木市。经营者：李淑群，女，1965年5月24日生，汉族，四川省人，格尔木航源土产防水经销部负责人，住格尔木市，身份证号XXXX。经营者：叶航，男，1965年5月16日生，汉族，重庆市铜梁县人，格尔木航源土产防水经销部负责人，住格尔木市，身份证号XXXX。委托诉讼代理人：鄂宗德，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克华，青海盐湖律师事务所律师。被告：胡玉贤，男，1957年2月12日生，汉族，甘肃省庆阳市人，个体，住格尔木市，身份证号XXXX。原告格尔木航源土产防水经销部与被告胡玉贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木航源土产防水经销部委托诉讼代理人徐克华到庭参加诉讼，被告胡玉贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木航源土产防水经销部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料款84000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起被告胡玉贤用青海博道路桥公司的名义到原告格尔木航源土产防水经销部购买防水材料，至2015年8月27日被告共欠付原告货款84000元，被告口头承诺该笔货款于一个月之内付清，后经原告多次催要，被告未支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡玉贤未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡玉贤自2013年起陆续从原告处购买防水材料，截至2015年8月27日被告胡玉贤欠付原告84000元货款。2015年8月27日被告胡玉贤出具《欠条》壹份，载明“今欠到叶航材料款捌万肆仟元整＜84000＞，欠款人胡玉贤，2015.8.27号”。出具欠条后，被告胡玉贤未支付该笔货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提交的由被告胡玉贤出具的欠条，具有民事合同的性质，可以证实被告胡玉贤欠付原告格尔木航源土产防水经销部货款84000元的事实，故原告要求被告胡玉贤支付材料款84000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告未到庭抗辩也未提交任何证据，视为被告放弃答辩的权利，对此被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉贤支付原告格尔木航源土产防水经销部货款84000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告胡玉贤负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二○一七年十月二十六日书记员谭夏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7848号之二申请执行人杨裕彪，男，汉族，1989年7月14日出生，住址江西省上饶市铅山县。被执行人深圳市卓创信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道华美居商务中心B区一号楼228室，统一社会信用代码91440300359314372D。法定代表人：张汉彬。申请执行人杨裕彪与被执行人深圳市卓创信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】688号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杨裕彪向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币3880.09元，扣除执行费50元后，申请人实际领取人民币3830.09元。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十二日书记员张晶晶
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐燕珍，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：黄辉东，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县，系徐燕珍的丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄辉东，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴岱兰，男，1965年5月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪法律服务所法律工作者。再审申请人徐燕珍、黄辉东因与被申请人吴岱兰民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐燕珍、黄辉东申请再审称：原审判决徐燕珍、黄辉东向吴岱兰偿还借款缺乏事实和法律依据。1、徐燕珍欠吴岱兰7月8日前所有的债务共41万元用股票抵扣结清，有吴岱兰的出纳员宋某签字注明结算收据为证。在双方没有股权转让与债务结算协议的情况下，这张收据充分证明了徐燕珍没有欠吴岱兰任何债务，在此前提下在同一天再用房产证抵押于吴岱兰重新签订21.5万元借贷合同用以做其它生意所需的资金，但吴岱兰没有以任何形式把这笔资金转给徐燕珍，吴岱兰没有履行借贷合同，合同没有生效。假设这张21.5万元借条是结算借条，7月8日收条上应是收总借款41万元部分19.5万元注明用股票抵，或者注明上应是股票抵总借款部分19.5万元，这张借条才能成立。原审法院凭着刘某与徐燕珍帐户往来凭证把这张借条当做结算借条，而现在这张收据证明了徐燕珍没有欠吴岱兰任何债务。况且徐燕珍向吴岱兰的所有借款都是在没有徐燕珍授权下全部转到刘某帐户上徐燕珍也没有取得刘某帐户实际支配权，借贷合同生效要件之一都没达到，根据借贷合同法上所有借贷合同都没生效。2、一审把刘某四次转帐给徐燕珍作为结算借条的依据，而四次转账并不是吴岱兰借给徐燕珍21.5万元款项。而是刘某所说徐燕珍在刘某帐户上炒股盈利所得。一审原告在一、二审时无法出示有关股权转让与债务结算协议，又无法提供用谁的股票抵扣原先的债务，原先债务多少，股票怎样结算，无法得出这21.5万元是结算债务清单。黄辉东作为被告之一本人没有在借条上的签名、盖手印，对借款一无所知。吴岱兰在一、二审时无法举证股权转让及债务结算协议，而徐燕珍有吴岱兰的出纳员宋某签字字注明收据，收据上显示7月8日前41万元债务已用股票抵，而借条上又没有结算方面表述，说明徐燕珍先前债务已结算清楚，徐燕珍没有欠吴岱兰任何债务。先前每一张借条都不是结算借条，借条的资金都是以出纳员出具的收据以结算形式体现在收据收回(有其收据为证)。原审把这张借条当成结算缺乏事实和法律依据。3、吴岱兰主张把借款转到刘某帐户上，却没有徐燕珍要求把借款转到刘某指定帐户上的协议，因此吴岱兰债权应和刘某结算。原审把刘某与徐燕珍帐户往来作为结算借条的证据，因徐燕珍与刘某双方经济帐户往来复杂，本案原告是吴岱兰，而不是刘某，是两个不同主体的案件，况且吴岱兰有自己证券帐户，让徐燕珍把借款放在吴岱兰的帐户炒股产生债务纠纷好追讨更合理，原审把徐燕珍与刘某经济往来产生纠纷等同于吴岱兰与徐燕珍债务纠纷错误。4、一审法院采用与吴岱兰有利害关系刘某与宋某证言作为唯一证据违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2项及第77条第5项关于证人证词采信规定的解释，而忽略了福建证监局关于刘某证券帐户出借他人进行场外配资非法证券活动回复函，当时福建证监局委托顺昌东兴证券询问刘某本人，当时刘某否认，可见刘某不诚信。因此一审法院采用刘某与宋某证言作为唯一证据违反法律规定。综上，申请人依照《民事诉讼法》第一百九十九条的规定特向贵院申请再审，以维护申请人的合法权益。被申请人吴岱兰提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，徐燕珍、黄辉东的再审申请理由没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院审查过程中，徐燕珍、黄辉东提供了《顺昌县旺达农民专业合作社专用收据》（以下简称《收据》）及2015年4月8日15万的借条和2015年7月3日的16万借条作为新证据，徐燕珍、黄辉东提供《收据》用以证明双方2015年7月8日之前的债务只有41万，且已经全部用股票抵扣了，而两份借条是要证明双方债务是以结算收据为依据，不是以借条作为结算依据。吴岱兰对这些证据进行质证，对这些证据的真实性没有异议，但认为不属于新证据，确实有《收据》上用股票抵了41万本金的事实，但是结算完徐燕珍还剩21.5万未还，借条就是双方结算后出具的。本院经审查认为，本案争议焦点是徐燕珍与吴岱兰之间诉争的本案21.5万元借款事实是否存在。吴岱兰主张讼争的款项系徐燕珍2015年2月至7月期间向其借钱炒股，经结算后出具了《借条》后形成，而徐燕珍在原审庭审中亦承认其曾借刘某的账户进行炒股，证人刘某、宋某亦证实，刘某的账户多次在股票获利后的当日或次日转款给徐燕珍，2015年7月7日的《抵押协议》也写明向吴岱兰借款30万元进入股市，上述证据可以证明徐燕珍向吴岱兰借钱通过刘某的账户进行炒股，后股市发生波动，经结算尚欠吴岱兰21.5万元的事实。徐燕珍、黄辉东虽然抗辩称讼争的21.5万的借款并未实际发生，《抵押协议》也未实际履行，但在徐燕珍、黄辉东未收到《抵押协议》约定的30万借款，也未收回用以抵押的房产证原件的情况下，于签订《抵押协议》的次日也即2015年7月8日又向吴岱兰出具21.5万元的借条不符合常理，故原审认定徐燕珍于2015年7月8日尚欠吴岱兰借款21.5万元并无不当。徐燕珍、黄辉东再审申请中提供的《顺昌县旺达农民专业合作社专用收据》不属于新证据，且由于徐燕珍、黄辉东不能证明其仅欠吴岱兰41万元的债务，其股票已经抵扣其所欠吴岱兰的全部债务，故该证据不足以推翻原判决。综上，徐燕珍、黄辉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐燕珍、黄辉东的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2670号之二申请执行人杨相荣，女，汉族，1950年10月15日生，住河南省林州市。被执行人李少军，男，汉族，1970年4月25日生，住河南省林州市。本院在执行杨相荣诉李少军民间借贷纠纷一案中，被执行人李少军至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李少军在林州市农村信用合作联社五龙信用社6230591191008710910001账户上的存款705900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十月十七日书记员  韩振华
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终896号上诉人(原审原告)：苏梅芳，女，1973年10月20日生。委托诉讼代理人：朱国福(苏梅芳之夫)，男，1969年11月17日生。被上诉人(原审被告)：徐培峰，男，1976年8月17日生。上诉人苏梅芳因与被上诉人徐培峰劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初2568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。苏梅芳上诉请求：原判认定事实与实际不符，有意偏袒被上诉人，显失公平与公正。事实和理由：一、被上诉人确实拖欠上诉人劳务报酬14500元，不是没有证据证实，而是证据确定充分。因为被上诉人让上诉人在南山花苑粉刷室内墙面时，两套房屋，近市场价口头约定工价为13000元，被上诉人当庭也认可。而天庆嘉园粉刷室内墙面，被上诉人认可的3000元，那纯粹是无稽之谈，试想，同样的粉刷，南山花苑的二套房屋13000元，一套就是65000元，而天庆嘉园粉刷的一套3000元，连工价也出不来，天庆的一套面积在一百多个平方，都比南山花苑的两套大，而且让贴了墙纸。天庆的粉刷是7000元，而不是3000元。粉刷南山花苑的时，当时口头约定，工价总共13000元，可到粉刷工程要收尾时，被上诉人阻拦上诉人不要干了，实际上诉人已从房东手里拿走了装修工程的款项，准备要逃。在上诉人干完了所有的粉刷工程，除房东支付了最后的粉刷工程的工费1500元外，被上诉人分文未付，就不见人了。两次粉刷工程款共计20000元，被上诉人只付了天庆的4000元，其余未给付，现其还拖欠上诉人的劳动报酬14500元，经上诉人多次催要未果。2017年7月11日在安定区宏通苑对面马路上，上诉人遇见被上诉人驾驶其甘JK79**号小车，向其索要劳动报酬时，他将该车的钥匙交于上诉人，自己去找钱，结果还是一场骗局(另案外理，也在上诉)，当时上诉人没办法，就报了警。徐培峰服判未答辩。苏梅芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务费16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2016年6月，原告经人介绍分包了被告在天庆嘉园承包的房屋室内墙面粉刷工作，在天庆嘉园的粉刷工作完成后，又分包了被告在南山花苑承包的两幢房屋室内墙面粉刷工作，在原告的粉刷工作快完成时，被告突然称所粉刷房屋的房东不会给付劳务报酬，让原告立即停工，原告没有理会被告的说法继续将粉刷工作完成。被告至今只给付原告劳务报酬4000元。认定上述事实的证据有当事人陈述。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务费。因被告拖欠原告劳务款，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付14500元劳务报酬的诉讼请求因没有证据证实，且被告在审理中自愿表示给付原告10000元，故应采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐培峰于本判决生效后十日内给付原告苏梅芳劳务费用10000元。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告徐培峰负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，苏梅芳称：天庆嘉园一套房屋的粉刷工价双方商定为7000元，徐培峰给其已付4000元，余3000元未付。徐培峰虽辩称是3000元而非7000元，但未提交相关证据证明，应由其承担不利的法律后果。故天庆嘉园粉刷工程工价应认定为7000元。对南山花苑两套房屋的粉刷工价双方均认可商定为13000元，苏梅芳称该处工程已全部完工，称房东已付1500元，徐培峰给其分文未付，尚欠11500元未付，但徐培峰虽称苏梅芳仅完成南山花苑的部分粉刷工程的工价约7000元，但未提交任何证据证明。如按徐培峰自己认可的数额计算，两处的工价总计为10000元。但一审中徐培峰同意支付苏梅芳10000元。故徐培峰虽辩称南山花苑的工价是7000元，但亦未提交相关证据证明。本院认为，两处的工价应认定合计20000元，已付5500元，尚欠14500元未付。本院认为，苏梅芳为徐培峰提供了劳务，徐培峰未按约定向苏梅芳支付劳务费构成违约，应承担相应的民事责任。苏梅芳在两处的劳务费合计20000元，苏梅芳自认徐培峰已给付天庆嘉园粉刷工程的劳务费4000元，南山花苑的除房东已付1500元外徐培峰给其分文未付。故苏梅芳请求徐培峰支付14500元理由正当，应予支持。原判以徐培峰在审理中自愿给付10000元为由判决由其给付苏梅芳劳务费10000元，属认定事实不清，处理不当。苏梅芳的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，苏梅芳的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更原判为：由徐培峰在判决生效后10日内给付苏梅芳劳务费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费200元，由徐培峰负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十月三十一日书记员  蔡 洁
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执恢155号申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。法定代表人张成奎，该中心主任。被执行人杨建武。被执行人王爱民。申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人杨建武、王爱民追偿权纠纷一案，本院于2011年12月23日作出（2007）新民初字第38号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2017)冀0602执恢155号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  王磊二〇一七年十月二十日书记员  刘艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终94号上诉人(原审被告)：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地：山西省灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：王卫军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：霍州市恒丰源工矿物资加工有限公司，住所地：山西省霍州市东城办沟口村。法定代表人：贾鹏立，该公司执行董事兼总经理。上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司因与被上诉人霍州市恒丰源工矿物资加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初539号民事裁定，向本院提起上诉。山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定：购销合同没有约定履行地的，依交货方式确定履行地；以送货方式交付货物的，以货物送达地为履行地。据此，本案应由货物送达地灵石县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省灵石县人民法院审理。霍州市恒丰源工矿物资加工有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。据此，山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司提出的本案应由货物送达地人民法院管辖的理由不能成立。本案为买卖合同纠纷，霍州市恒丰源工矿物资加工有限公司为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司住所地灵石县人民法院和合同履行地霍州市人民法院对本案均具有管辖权。原审原告霍州市恒丰源工矿物资加工有限公司选择向霍州市人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年十月十九日书记员李辉
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1672号之一申请执行人莆田市城厢区霞林街道莆糖社区居民委员会，住所地福建省莆田市城厢区兰溪街665号。被执行人宋伟成，男，1979年01月18日出生，汉族，住所地荔城区。本院在执行莆田市城厢区霞林街道莆糖社区居民委员会与宋伟成租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3767号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币7100.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月三十日书记员 陈密群
四川省资中县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川1025行赔初1号原告宋银武，男，1964年1月9日出生，汉族，住资中县。被告资中县球溪镇人民政府，住所地资中县球溪镇炭市坳。负责人陈军，该镇党委书记，代镇长。委托代理人傅豪，该镇人大专职主席。委托代理人吕强，该镇群工办工作人员。原告宋银武与资中县球溪镇人民政府（以下简称“球溪镇政府”）乡政府行政赔偿一案，于2017年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告宋银武、被告球溪镇政府的委托代理人傅豪、吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋银武诉称，2010年冬，被告以实施“金土地”工程为由，将原告定向培育的0.45亩塔罗科血橙良种苗地和预植试花结果的树苗700株推毁，导致原告将老化树砍掉后，品种结构调整计划的5亩地无法实施种植。原告多次找球溪镇政府领导要求解决此事，领导也屡次向原告承诺赔偿相应的种苗，但均未落实。按科学论证，原告被摧毁的700株果树苗至2017年保守产量应达12万斤以上，但现在一无所获。2017年5月2日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告收到后至今未答复。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《中华人民共和国行政赔偿法》第三条第一款、第四条第四款、第七条、第十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求：被告参照《资中县人民政府关于印发的通知》（资中府发[1988]83号）文件中规定的果树补偿标准，按每株130元计算，赔偿原告果树苗损失91000元。原告宋银武向本院提交了以下证据：一、2016年中央一号文件农村土地赔偿政策读本；二、《资中县人民政府关于印发的通知》（资中府发[1988]83号）复印件；三、树苗及成年果树照片四张。以上证据证明2010年果树苗的赔偿标准和当时被损毁的树苗状态及树苗长成后的状态。被告球溪镇政府辩称，一、2010年冬，在球溪镇大黑子山村实施的“金土地”工程是四川省国土资源厅2009年第二批投资土地整理项目，项目的实施单位为资中县国土资源局，不是被告球溪镇政府。按照属地原则，原告承包的集体土地在大黑子山村，属于球溪镇管辖，资中县国土资源局在大黑山子村开展“金土地”工程项目，被告只是协助其开展工作，并非该项目的实施主体。为此，球溪镇政府不是本案的适格被告。二、被告也对原告提出的赔偿申请在规定的时间内作出了回复。三、2012年，球溪镇政府从维稳的角度出发，在资阳给予了原告3000元的补助，其苗圃损失已经得到了弥补。今年7月，球溪镇政府考虑到原告所反映的问题，为了维稳，欲对其树苗进行补助或帮助其购置树苗，但原告不认可，要求补偿树苗效益，故未达成补助协议。综上所述，球溪镇政府与本案不存在任何事实、法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告球溪镇政府向本院提交了以下证据：一、《四川省国土资源厅关于2009年度第二批投资土地整理项目立项的批复》（川国土资函[2009]1408号）复印件，证明球溪镇政府不是“金土地”工程的实施主体；二、球溪镇政府对原告所反映的事情进行走访后形成的走访记录及情况说明，证明被告对事情所了解的情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告认为原告原告提交的第一项证据没有出版社，是网上传播的，不具有真实性和关联性；对原告提交的第二项证据，被告认为只是复印件，不具有真实性，对第三项证据中认可当时原告被损毁的树苗状态与照片中树苗状态差不多，但成年树的照片与本案无关联性。本院对上述证据认定如下：对被告提交的第一项证据，原告没有异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，能证明“金土地”工程的实施主体是资中县国土资源局，本院予以采信；被告的第二项证据只是对事实的陈述而不属于证据。原告提交的第一、二项证据仅是政府的规范性文件，不是证明案件事实的证据；第三项证据系原告用来证明其被损毁树苗当时的状态，其中对树苗的照片被告没有异议，本院予以采信，而成年树的照片与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2009年10月21日，经四川省国土资源厅批复，在全省范围开展第二批省投资土地整理项目（即“金土地工程”），由项目所在地国土资源局负责具体项目实施。资中县球溪镇2社堰塘属于上述土地整理项目的整治范畴，施工队于2010年10月对该堰塘进行整治施工，修建施工便道需通过该社包括原告在内的部分村民承包地，其中原告土地上种有塔罗科血橙树苗。在施工队修便道当天，原告未在家，因修便道需将原告所栽种树苗铲离，经村社干部电话告知原告，原告同意施工队经过自己的土地修便道，要求将地上的树苗妥善处理，原告第二天回家后进行移栽。第二天，原告回家后，发现树苗所剩无几，便要求被告解决，被告也多次承诺协商解决，但双方一直未达成一致意见。2017年5月1日，原告向被告邮寄一份书面行政赔偿申请，被告未予答复。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家赔偿的构成要件必须是：行政机关在履行职务时存在违法行为，受害人存在损失以及该损失与行政机关的违法行为之间存在因果关系。本案中，原告所述其所栽种的果树苗因国家实施“金土地工程”被损毁，但其没有证据证明该土地整理项目的实施主体为被告球溪镇政府。在案证据表明，案涉土地整理项目系经四川省国土厅批准实施的合法项目，在本县由资中县国土资源局负责具体实施，即使在项目实施过程中造成公民的财产损失，只能按照相关政策规定的补偿标准进行补偿。综上所述，被告不具有实施案涉土地整理项目的行政职权，故原告的果树苗在该土地整理项目实施过程中被损毁不是被告履行职务的行为所致，其要求被告赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告宋银武的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长 胡  相  林审判员 张    畅审判员 蔡    朗二〇一七年十月二十一日书记员 张代敏（代）
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执877号胡廷元：你与蒋学治返还财物纠纷一案，本院作出的(2016)川1524民初1641号民事判决已发生法律效力。申请执行人蒋学治于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.返还申请执行人蒋学治土地补偿费6264.2元及利息；2.承担本案件的执行费50元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十月十八日联系人：邵子强、陈彬联系电话：462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执2487号之一申请执行人：王萍萍，女，1958年6月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：王健康，男，1968年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人王萍萍与被执行人王健康民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了和解协议并向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第2240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年十月十三日书记员  张东伟
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执471号程秀丽：本院已立案执行河南开元国际旅行社有限公司申请执行你旅游合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月15日前，按照本院（2017）豫0203民初5号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年十月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8791、8792号之一申请执行人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路市政设计大厦十二楼，统一社会信用代码914403007084520100。法定代表人彭国水。委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈晖，广东淳锋律师事务所律师被执行人王小文，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。申请执行人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司与被执行人王小文合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向���院申请强制执行，执行标的为人民币285000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，对查明的被执行人王小文名下粤Ｂ×××××马自达牌小汽车依法轮候查封。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，对轮候查封的被执行人王小文名下汽车财产暂不具备处置的条件，今未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十月十日书 记 员  陈福星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终104号上诉人(原审被告)：山西金樽清酒业有限公司，住所地：太原市小店区龙城街道办事处新营社区南街31号。法定代表人：孙亚斌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：洪洞县城内西环路微利批发部，住所地：洪洞县城内西环路。经营者：王天宝，1960年2月25日出生，汉族，住洪洞县。上诉人山西金樽清酒业有限公司因与被上诉人洪洞县城内西环路微利批发部买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初847号民事裁定，向本院提起上诉。山西金樽清酒业有限公司上诉称，双方签订的《授权经销协议》只有七条，根本没有第九条，且洪洞县城内西环路微利批发部为违约方；原审以买卖合同法律关系确定合同履行地是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。洪洞县城内西环路微利批发部未作答辩。本院经审查认为，2015年12月23日，山西金樽清酒业有限公司与洪洞县城内西环路微利批发部签订《授权经销协议》。约定：洪洞县城内西环路微利批发部在指定区域和渠道内按照协议规定销售山西金樽清酒业有限公司指定的产品。2016年9月10日，双方签订《解除合同协议书》。该协议对《授权经销协议》予以解除，由山西金樽清酒业有限公司将洪洞县城内西环路微利批发部支付的货款在扣除损失后予以退还。由此，原审将本案确定为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，洪洞县城内西环路微利批发部作为接收货币一方，其所在地洪洞县人民法院对本案具有管辖权。综上，山西金樽清酒业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年十月二十七日书记员李辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2029号之一申请执行人：范敬安，男，1928年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：吴玉侠，女，1930年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：范永贵，男，1968年5月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行范敬安、吴玉侠与范永贵合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，轮候查封登记在被执行人范永贵的名下黄河南路永阳万全保安建材制造厂院内102室房产及土地使用权（该房产系被执行人唯一住房，暂不符合处置条件）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月二十日书记员  刘家明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0902执873号申请执行人忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司。被执行人王伟，男，汉族，忻州市五寨县人。被执行人陈霞，女，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司与被执行人王伟、陈霞借款合同纠纷一案中查明，本院在审理阶段于2016年10月27日作出(2016)晋0902民初1582号裁定书，冻结了被执行人陈霞银行帐户存款。现因银行柜台划拨需要解除被执行人银行账户，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院(2016)晋0902民初1582号裁定书对被执行人陈霞银行帐户冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一七年十月十九日书记员  常美娟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1671号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：郭强，男，汉族，1982年6月6日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘志杰，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：张腾，男，1981年1月25日出生，汉族，住福州市晋安区。一审第三人郭名旺，男，汉族，1950年1月10日出生，住福州市鼓楼区。一审第三人林榕，女，汉族，1947年7月16日出生，住福州市鼓楼区。再审申请人郭强因与被申请人张腾及一审第三人郭名旺、林榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭强申请再审称：1.从郭强与张腾交易的事实上看，本案郭强与张腾的借款必然存在现金支付的客观事实存在。首先，从张腾对借款本金利息的陈述上看，本案讼争借款若为赌场高额利息，张腾又因何无法回答法庭其所谓的赌场高额利息的计算方式、本案借款的利息标准、以什么为依据向郭强返还借款和利息等问题。但两审法院却主观臆断，以流水作为唯一依据，越俎代庖地计算出282．875％这一蹩脚的完全不符合常理的利率；其次，从一审张腾刻意引用流水反算利息的策略上看，郭强第一笔转账借款张腾27万元，而张腾却称在2013年4月21日至2013年4月30日共计还款32.4万元，并指出了每天利息的标准为5400元。百密一疏的是，其在统计时漏掉了2013年4月27日返还郭强借款36000元的事实。由此足以证明，张腾欲利用银行流水规律从而编造出高额利息，以达到其恶意诉讼逃避债务的企图；第三，从张腾还款的情况看上，2013年5月11日，在该时点前，如若郭强与张腾双方不存在现金借款，则在此之前张腾的流水为60万元，而上诉人流水仅为47万。那么，试问为何2013年5月11日郭强向张腾转账支付借款7.2万元，而在2013年5月11日至2013年5月25日期间，张腾却向郭强转账还款33.6万元?如此巨额的利息非原审730％或282．875％所能比拟。2.郭强与张腾均当庭确认，本案讼争《借条》系在在张腾家中，系此前的结算款项，争议在于该笔款项是否为高额利息或结欠本金。一二审法院却均认为该《借条》未实际履行，双方借贷关系不成立明显与客观事实不符。双方共同确认，借条出具地点为张腾家中，张腾父母均在场时经双方结算出具的。在没有受到郭强任何威胁或胁迫的情况下，若该借条为高额利息的结算，张腾绝不可能出具该份借条。3.根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。郭强已依法尽到了举证的义务，结合讼争《借条》，一、二审法院认定没有证据证明郭强之主张没有法律依据。(1)本案中，郭强已充分说明了郭强转账支付张腾借款1032万元，第三人郭名旺于2013年5月11日代郭强向张腾转账支付借款72万元，另有现金672万元出借给张腾，借条上载明的欠款金额是双方结算后的金额；(2)郭强在庭审中明确了现金借款的时间、地点、金额、现金来源等基本问题，足以印证张腾有向郭强现金借款的事实。一、二审法院却未对此借款事实予以查明确认，主观臆断认为讼争的33．6万元借款未实际交付，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院认为：首先，案件事实表明，再审申请人郭强及第三人郭名旺合伙从2013年4月20日至6月8日止通过第三人林榕的银行账户转账支付张腾借款合计96万元，张腾从2013年4月21日至6月11日止亦通过银行账户转账至第三人林榕的银行账户还款合计133.2万元。因双方没有签订借款合同，没有借条，而借款本金与还款金额实际差额37.2万元，故原审认定该款属借款利息并无不当。且从双方当事人之间的交易方式、交易习惯来看，双方之间的数笔往来款项均是通过第三人的银行账户转账，故张强现提出“从郭强与张腾交易的事实上看，本案郭强与张腾的借款必然存在现金支付的客观事实存在”的主张就没有了事实基础。此外，就郭强在本案再审申请的第二项理由中关于“本案讼争《借条》系在在张腾家中，系此前的结算款项”的主张，也进一步说明双方之间不存在现金支付。因此，其该项再审申请主张不能成立。其次，民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明事实并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足，反过来款项交付事实在有些情况下本身即证明借贷合意的存在。根据我国《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，主张民间借贷关系存在的一方应提交相应的证据予以证明。根据双方在原审庭审中的陈述，双方均确认张腾出具讼争借条时，郭强并没有实际交付相应的款项，故对讼争借条从借款合同的角度原审认定郭强未实际履行出借款项义务并无不当。再次，双方当事人均确认本案借款没有实际支付，根据双方已发生的民间借贷惯例，郭强及第三人已实际收取张腾年利率282.875%以上借款利息的事实，严重违反最高人民法院的司法解释规定，故对于讼争借款原审认定系张腾结欠未付的高利息款，属违法款项，不受法律保护并无不当。综上，郭强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭强的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日书 记 员  尤惠丽