襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初2642号原告：马三伟，男，1968年1月27日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：肖大宝，男，1965年10月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告马三伟与被告肖大宝人身权、健康权纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三伟及被告肖大宝的委托诉讼代理人姚恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告马三伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖大宝赔偿原告医疗费4900元、误工费4000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费5000元、身体伤害费5000元，合计25845元；2、诉讼费由被告肖大宝负担。事实和理由：2016年5月22日，原告马三伟在K1069列车内被被告打伤，经鉴定构成轻微伤，故因赔偿事宜提起诉讼。被告肖大宝辩称，被告未对原告实施过故意伤害，当时原告在火车上躺着睡觉挡住了过道，导致被告从原告处经过时摔倒压住了原告。双方发生肢体接触是因为原告方的不文明行为造成的，故原告自已应当承担相应的责任。原告提交的证据全系复印件，误工费无医嘱等相关证据支持，精神损害抚慰金不应得到支持，住宿费是原告自行扩大的损失应由其自己承担，身体伤害费无法律依据。原告马三伟为支���其诉讼请求，向本院提交了如下证据（原告马三伟称其证据原件全部丢失，提交的证据均系复印件）：证据一，治安调解协议书复印件、襄阳铁路公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，经庭审质证，被告肖大保的证据的真实性无异议，本院予以采信。证据二，原告马三伟于2016年5月22日在襄阳中心医院门诊检查的门诊病历复印件一份、2016年5月22日的DR报告单复印件一份，经庭审质证，被告肖大保对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据三，门诊医疗费若干单据的复印件（多张单据一并复印于三张A4白纸上）。经庭审质证，被告肖大保仅对其中与纠纷发生当天时间一致的两份金额分别为89.71元和315元的票据予以认可，并提出其余票据无法说明与本案纠纷有关联性且真实性无法确认。庭审中，本院要求原告马三立于庭后十五日内补强证据，原告未能补强。本院认为，本组证据系复印件，绝大部分单据内容复印不完整，其中部分姓名不清、部分日期不清、部分金额和费用内容不清，本院无法确认真实性，可以看清就诊时间、姓名、金额的单据仅有两张发生于2016年5月22日即纠纷当天，亦是被告方认可的两张单据，故本院仅对该两张单据予以采信。证据四，交通费票据复印件若干（复印于四张A4白纸上），经庭审质证，被告肖大保不予认可。本院认为，原告提交的交通费票据复印件中，可以看清的金额和发票号码的湖北省国家税务局通用定额发票面额均为100元，共有31张，其中有25张发票号码均在01045303至01045349之间，有5张发票号码为00027662至00027666五个连续号码，上述定额发票金额较大且存在多数连号或票号相近的现象，不符合客观常理，另外一张票号为00022753的票据��不能显示系交通费票据，故本院对票面金额为100元的票据均不予采信；票据复印件中河南省出租汽车定额发票有三张、票面金额均为10元，湖北省交通运输定额发票有一张票面金额为30元，虽系复印件但符合客观实际，本院予以采信；票据复印件中火车票共八张，其中七张可以看清车次，经查询除其中K280车次票价为41.5元外其余票价均为40.5元，原告系河南省平顶山市人，因此纠纷到襄阳乘坐火车系正常支出，本院对该七张票据予以采信，因另一张火车票复印件无法看清时间、车次及乘坐人信息，本院不予采信。综上，本院对原告的提交的交通费票据复印件中344.5元的票据予以采信，其余均不予采信。证据五，住宿费发票复印件两张，金额分别为2048元、3000元，共46天，经庭审质证，被告肖大保对证据的真实性、关联性均有异议。庭审后原告对发票复印件补强加盖了住宿宾馆的发票专用章。本院认为，原告非襄阳本地人，纠纷发生受伤后为治疗及处理纠纷确需在襄阳留宿，但其住宿46天不符合客观常理，本院结合本院实际情况支持15天，计算标准按其提交的两家宾馆的平均日住宿费标准计算，即每天112元。被告肖大保为支持其抗辩理由，申请本院调取了襄阳铁路公安处乘警支队一大队在纠纷发生后分别对原、被告所作的询问笔录复印件各一份（加盖有襄阳铁路公安处乘警支队一大队的公章）。经庭审质证，原告认为系复印件不予认可。本院认为，该证据虽系复印件但加盖有襄阳铁路公安处乘警支队一大队的公章，符合证据的合法性且与本案的关联性，本院予以采信。本院根据上述有效证据及庭审中当事人一致的陈述，认定以下事实：2016年5月22日，原、被告均乘坐K1610号列车从宜昌到襄阳，原告的座��在6号硬座车厢，被告的座位在5号硬座车厢。列车运行中，原告头朝车窗、双脚搭在过道对面的座位上躺着睡觉，双腿拦住了车内的通道，被告欲通过6号硬座车厢，其从原告处经过时未将原告喊醒，便从原告双腿上跨过，过程中碰撞到原告的身体，导致原告从座位上摔下受伤，期间双方未发生口角。下车后，原告自行至襄阳中心医院门诊进行了检查治疗，确诊为多处软组织损伤、右手小指近节指间关节半脱位，当日支出医疗费404.71元。后经铁路公安部门调解，双方就赔偿事宜未能达成一致，引起诉讼。另查明，原告马三伟因治疗及解决纠纷数次往返于平顶山与襄阳，产生了一定的交通费和住宿费用。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担侵权赔偿责任。本案纠纷发生于火车上，火车内空间较小通道较窄，加之运行中的列车晃动是不可避免的，乘客在列车的过道行走时应当小心谨慎，尽量避免碰撞他人。被告肖大保在经过通道时遇拦住通道睡觉的原告应当先叫醒原告并在确保安全的情况的通过，但其直接从原告腿上跨过导致原告摔伤，其应当预见其行为的危险性而未预见或者轻信可以避免，其行为虽非故意但有过错，故其应当对原告的因伤遭受的损失承担赔偿责任；同时，乘客在火车上应当文明乘车，原告乘坐的是硬座车厢，但其在列车上睡觉时挡住了列车的必要通道，给来往通过的其他乘客造成了不便，其不文明行为亦是导致纠纷发生的原因，故应当相应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告双方的过错大小，本院认为被告应当对原告的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自担。原告主张赔偿的医疗费4900元，因票据均系复印件，票据内容复印不完整，且���本院限定的期限内未能补强，本院无法确认票据的真实性，故本院仅对被告无异议的404.71元的票据予以采信。原告诉请赔偿误工费4000元，其自述系建筑工人，但未提交任何证据证明其工作收入信息，参照其提交的身份证登记的居住地信息，本院按照河南省2017年农、林、牧、渔业平均收入标准36785元/年计算其误工费，因其病历中无具体病休时间的医嘱，本院结合本案实际伤情和其从平顶山至襄阳要求解决纠纷必然会产生误工的事实，对误工时间酌情确认为15天，故其误工费本院确认为1511.71元。原告诉请赔偿营养费2000元，无医嘱等证据支持，本院不予确认。原告诉请赔偿交通费2000元，虽均系复印件，本院结合按其提供的票据和客观实际支持344.5元。原告主张赔偿住宿费5000元，本院结合客观实际支持1680元（15天×112元/天）。原告主张赔偿身体伤害费5000元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，因其伤情较轻且其自身亦有过错，本院不予支持。综上，原告各项损失共计3940.92元，其中，应当由被告肖大保赔偿80%即3152.73元，其余损失由原告马三伟自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第二款规定，判决如下：一、被告肖大保于本判决生效之日起三日内向原告马三伟支付赔偿款3152.73元；二、驳回原告马三伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150��，由被告肖大保负担100元，原告马三伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  徐艳丽二〇一七年十月二十日书记员  李文君