江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2256号上诉人（原审被告）：吴乐生，男，1969年8月14日生，汉族，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘河南，男，1966年9月10日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。上诉人吴乐生因与被上诉人刘河南机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴乐生上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担被上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等损失的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决中关于残疾赔偿金48618元的判决错误。虽然在本案中被上诉人提供的鉴定意见书载明刘河南伤情构成十级伤残，但是上诉人事发后立即将被上诉人送往医院救治时并未有骨折现象，上诉人认为其给被上诉人造成的伤情并未达到十级伤残，属事实不清，判决错误。2.一审判决中关于误工费22790.47元的判决错误。首先，误工时间计算错误。根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但受害人实际住院天数为27天，并不是180天。对此，上诉人请求二审按照被上诉人实际误工时间进行改判。误工费以实际减少的损失为依据，对于被上诉人后期所产生的损失费用，待事实情况确定后可以另行起诉。其次，关于误工费标准。被上诉人并未提供因误工实际减少的收入等相关证据材料，故一审认定的误工费事实不清，证据不足。3.一审判决中关于护理费10540.1元的判决错误。护理时间计算错误。根据相关法律规定，护理时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但受害人实际住院天数为27天，并不是90天。请求二审按照被上诉人实际护理时间进行改判。4.一审判决上诉人支付精神抚慰金3000元不合理，并且缺乏法律依据。本案中，被上诉人初诊时并未骨折，其伤情也不可能构成任何伤残，也没有达到法定的严重后果，不应支持其精神抚慰金。综上，请求二审查明事实，依法予以纠正。被上诉人刘河南答辩称：按照一审判决处理。被上诉人刘河南向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告门诊医疗费1452.06元、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费27000元（4500元/月÷30天×180天）、护理费10540.1元（42746元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费270元、拖车费240元、摩托车修理费1200元,合计95660.16元。一审法院经审理查明：2015年11月24日17时40分许，被告吴乐生驾驶的赣Ｂ×××××货车途径南康朱坊乡红心村路段时，与原告刘河南驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车发生相撞，造成刘河南受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定吴乐生承担本起事故的全部责任，刘河南不承担责任。事故发生后，原告住院治疗27天，花费医疗费5001.83元（由被告吴乐生支付），门诊费1452.06元，共计6453.89元。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2016年3月6日出具《鉴定意见书》，评定原告刘河南伤情构成十级伤残，评定其误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1000元。诉讼中，被告对原告的伤残等级及伤残与本次交通事故是否有因果关系提出异议，并申请司法鉴定。一审法院委托江西赣州司法鉴定中心对刘河南伤残程度及与本次交通事故是否有因果关系进行司法鉴定。2016年8月15日，江西赣州司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定刘河南的伤残程度构成十级伤残，评定刘河南右足破坏1/3与此次交通事故存在直接因果关系。原告系农业家庭户口，其自2014年起在南康兴龙家具厂从事平压刨工作，单位提供食宿。另，原告对其赣Ｂ×××××摩托车进行维修，还支付了停车费240元。一审法院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告提交的《交通事故认定书》，被告不持异议，予以采信。原告刘河南主张的门诊费1452.06元、护理费10540.10元、精神抚慰金3000元、交通费270元、停车费240元、鉴定费1000元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应按照江西省公务人员出差伙食补助标准（本区内10元/天）分别计算住院时间27天、营养期90天，住院伙食补助费计270元、营养费计900元。根据原告的工作情况，其误工费可参照按照2015年度江西省制造业在岗职工平均工资标准46214元/年计算180天，计22790.47元，原告刘河南虽为农业家庭户口，但其提供证据证明至事发时已连续在城镇居住生活已一年以上，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算为48618元（24309元/年×20年×10%）。原告主张其摩托车修理费1200元未提供正式修理费发票及修理清单佐证，不予采信，但考虑到原告的摩托车在交通事故中确实受损，故酌情支持其摩托车修理费800元。综上，原告刘河南的损失为：门诊费1452.06元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费22790.47元、护理费10540.1元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费270元、停车费240元、摩托车修理费800元，合计89880.22元。原告的上述损失，由被告吴乐生予以赔偿。被告吴乐生抗辩称在事故发生后第一时间不存在骨折征象，证据不足，不予采信。判决：一、由被告吴乐生赔偿原告刘河南的损失89880.22元；二、履行期限：限被告于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2192元，由被告吴乐生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为:案涉残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费的承担与认定。关于案涉残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费的承担。本案中，江西赣州司法鉴定中心经过对刘河南住院期间医疗检查资料的查阅摘录、法医检验，作出鉴定意见为“刘河南的伤残程度为十级伤残；刘河南因交通事故致右跟骨、骰骨、距骨及楔骨骨折，上述骨质是构成足弓结构的组成成分，因上述骨折可破坏足弓结构，致使刘河南内侧纵弓加深、足背隆起、右足比左足相对缩短，因此认为刘河南的足弓破坏1/3之伤残与本次交通事故存在直接因果关系”，故上诉人吴乐生主张其给被上诉人刘河南造成的伤情并未达到十级伤残的上诉理由不成立，本院不予采信。而且经交警部门认定上诉人吴乐生承担本案交通事故的全部责任，故一审认定上诉人吴乐生承担被上诉人刘河南的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费以及护理费，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于案涉残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费的认定。首先是残疾赔偿金、精神抚慰金，根据南康明信司法鉴定中心与江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见书均认定被上诉人刘河南的伤残程度构成十级伤残，故一审按照十级伤残标准计算其残疾赔偿金，并依据其主张及伤残程度酌定精神抚慰金为3000元，具有事实和法律依据，本院予以维持。其次是误工费，根据南康兴龙家具厂提供的证明、工资单、营业执照等证据，一审参照2015年度江西省制造业在岗职工平均工资标准，并结合南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见为误工日180日,计算被上诉人刘河南的误工费，具有事实和法律依据，本院予以维持。第三是护理费，一审根据南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见为护理期90日计算被上诉人刘河南的护理费，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人吴乐生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由上诉人吴乐生负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十月十八日书 记 员  罗 奕代理书记员  邱 宇